wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00990号
原告孙维选，男。
被告高海潮，男。
原告孙维选与被告高海潮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月给自己宅内建房，雇佣原告做大工，约定每天工资100元，原告干了10天活，因身体不好再没干活。后来由其他雇工把活干完。被告仅支付了原告500元工资，其余工资至今未支付，原告多次讨要未果。现诉请要求被告支付原告劳动报酬500元。
被告辩称：其在自家庄园建房，原告主动找被告要给其粉刷墙和砌瓷片，干活前被告给原告提出干活的条件为：大工、小工一律由原告负责叫，活干完后，被告直接跟原告结账，其他工人不能和被告结账，活干完才结账，干不完不结账。原告在同意被告提出的条件下才开始干活。原告2011年4月共干活10天，双方约定每天工钱100元属实，但被告未支付原告工钱，是原告在干活过程中称其妻子生病向被告借款500元，结果原告将钱借走后，再也不来干活了。原告叫来的大工郭师娃、小工朱保善又干了几天活后，看原告走了，也都不干了。原告给被告干活干了一半，剩下的活被告花高价才找人干完，给被告造成了损失，故不同意支付原告劳动报酬。
经审理查明：2011年4月，被告高海潮雇佣原告孙维选给其房屋粉刷墙面、贴瓷片，双方口头约定原告每天工钱为100元。原告在被告处共做工10天，被告已支付其劳动报酬500元，后原告向被告索要剩余劳动报酬，被告以活没干完为由拒绝支付。原告遂诉至本院，请求判令被告给付其剩余劳动报酬500元。庭审中，双方均坚持其诉辩意见，本案调解未果。
本院认为：被告以个人名义雇佣原告做工，双方系劳务关系，双方约定以每日100元劳动报酬结算，内容合法有效，双方应予遵守。被告辩称其与原告在干活前口头约定活干完才支付报酬一节，因其未提供相关证据，故本院依法不予采信。现原告共做工10天，故其应得劳动报酬为1000元。原告认可被告已支付其500元劳动报酬，被告辩称其支付给原告的500元系借款，不属于劳动报酬，但未提交相关证据，本院不予采信。现原告主张被告支付其剩余的劳动报酬500元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高海潮于本判决生效后5日内支付原告孙维选劳动报酬500元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担，被告应于履行本判决给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一四年四月九日
书记员 汪静宜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第198号
原告孟宪国，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人宁学帅。
被告王廷建，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告孟宪国与被告王廷建农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，原告于1992年从村委会按家庭户分得0.82亩土地，后原告于1995年将该土地交付给被告代耕代种，约定原告随时可以收回。现原告欲要回该土地管理耕种，但被告拒不返还。为此，原告提起诉讼要求被告返还代耕代种的0.82亩土地。庭审中，因该土地已被征用，原告变更诉讼请求，要求依法确认土地补偿款25900元归原告所有。
被告辩称，双方诉争的土地系1992年我村村委会按户划分的，1998年原告已将该土地转让给我，应归我所有。土地补偿款25900元亦应归我所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。双方诉争的土地位于该村村北，地亩为0.82亩。该地是1992年该村按户划分给原告的山楂、桃树地。原告未与村委会签订书面合同亦未办理土地经营权证。只是村里有地亩账，桃峦、山楂峦分户明细表（地亩账）中载明户名为原告，地亩为0.82亩，地款为24.6元。分地后，原告将地内桃树刨除，改种粮食作物。1994年春原告将该地交给被告经营后，被告仍在该地内继续种植粮食作物。1998年该村村委会会计栾永福将上述桃峦、山楂峦分户明细表中户名原告孟宪国改为被告王廷建。
2006年双方诉争的土地被登龙红酒业公司租赁后在土地上栽种葡萄。村委会与酒业公司协商，酒业公司每年付给村委会土地租赁款326元，由村委会再将此款付给被告，原、被告未与酒业公司签订协议。2014年该土地因修建高速路被征用，土地补偿款为25900元，因原、被告对上述土地补偿款存在争执，上述补偿款由蓬莱市大辛店镇邱山店村村委会保管。
庭审中，原告认为土地补偿款25900元应归原告所有。1994年春把该地交给被告经营时，未经村委会同意，只是口头约定由被告代耕代种，没有约定期限，原告可以随时收回，被告只需要向村委会交提留费，原告也不向被告收取任何费用。1998年以前是由被告将提留款交给原告，原告再交给村委会，1998年以后是被告向村委会交纳提留款。村委会地亩账上何时将原告名字改成被告名字不清楚，且改名时未经原告同意。被告认为1998年原告系将该0.82亩土地转让给被告经营，故上述土地补偿款应归被告所有。1994年春把该地交给被告经营，当时没约定期限，原告也不向被告收取任何其他费用，被告只需要向村委会交提留费。双方没有签订书面协议，也未经村委会同意。但原告当时告诉被告他不要这块地。1998年以前是由被告将提留款交给原告，原告再交给村委会，1998年以后是被告自己向村委会交纳。村委会地亩账上更改户名是1998年村委会会计栾永福同原告妻子和被告在村委会办公室把原告的名字划掉后改成被告的名字。
经本院调查蓬莱市大辛店镇邱山店村村委会原会计栾永福及现任村委会主任韩百平，栾永福陈述更改户名系在村委会办公室原、被告均在场，双方均表示同意后，由其更改户名。更改户名的原因系为村委会收取提留方便。韩百平陈述，土地被征用后，村委会将土地补偿款全部付给村民，且该款系一次性补偿，以后村委会再分地时，土地被征用后已经领取补偿款的村民不再重新分地。该村像原、被告这种情况的还有好几户，只要双方没有纠纷，原地主不追究的，村委会都付给现在耕种的村民，有纠纷的补偿款均未发放。
上述事实，有蓬莱市大辛店镇邱山店村村委会出具的书面证明，桃峦、山楂峦分户明细表（地亩账）、蓬莱市大辛店镇邱山店村村委会原会计栾永福及现任村委会主任韩百平的调查笔录及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，1992年蓬莱市大辛店镇邱山店村村委会将村里桃峦、山楂峦按家庭户分给村民耕种，原告孟宪国分得0.82亩土地后获得上述土地的承包经营权，该事实原、被告均予以认可，本院予以认定。1994年春原告把该地交给被告经营后，双方当时未签订书面协议，原告也不向被告收取任何其他费用，被告只需要向村委会交提留款，对该事实，本院也予认定。原告在将该0.82亩土地流转给被告时，双方虽未签订书面协议约定该流转行为是原告主张的代耕代种，还是被告主张的转让，但从本院调取的原村委会会计栾永福的调查笔录中可查明，1998年，原、被告双方同意后，要求其将上述土地分户明细表中的原告名字改为被告名字。且在该0.82亩土地被登龙红酒业公司租赁后，土地租赁费也一直由被告负责领取。原告作为本村村民，在知道或应当知道上述事实后，也未提出任何异议，再结合该村村委会主任韩百平证明该村像原、被告这种情况的，只要双方没有纠纷，原地主不追究的，村委会都付给现在耕种的村民，有纠纷的补偿款都未发放的事实，本院能够认定原、被告双方之间土地承包经营权的流转行为符合转让的相关法律规定，能够认定原告将0.82亩土地的承包经营权转让给被告的事实，故对于原告主张的二者之间为代耕代种之主张本院不予支持。上述土地被征用后，土地补偿款25900元应归被告所有。原告主张要求确认土地补偿款25900元归原告所有，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
确认原、被告双方诉争的位于邱山店村北，面积为0.82亩土地的土地补偿款归被告所有。
案件受理费448元，由原告孟宪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 范吉伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马爱萍
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1034号
原告：水城县冠通小额贷款有限公司（以下简称“冠通公司”）。住所地：水城县双水新区沙龙路*号。组织机构代码证：05193634-3。
法定代表人：葛军，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人：周乐，贵州济元律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202200910725886。
被告：李，女，1968年1月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区.
被告：罗某某，男，1966年2月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区.
被告：李某某，女，1962年8月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区.
被告：黄某，女，1968年12月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区.
原告冠通公司诉被告李某某、罗某某、李某某、黄某金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冠通公司的特别授权委托代理人周乐、被告李某某、黄某到庭参加诉讼。被告罗某某、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠通公司诉称：2015年5月4日，被告李某某、罗某某共同向原告借款人民币10万元，并与原告签订了一份《借款合同》，合同约定借款期限为9个月（从2015年5月4日至2016年2月3日），月息按17.8‰计算，月等额本息12240元。同日，被告李某某、黄某自愿为该笔借款担保，并分别与原告签订了《保证合同》。借款到期后，原告经多次催要，被告李某某、罗某某仅偿还本息101080元，至今仍差欠原告本金10761元，利息383元，拒不还款，被告李某某、黄某也拒不履行自己的担保责任。四被告恶意逃避债务的行为已经严重损害到原告的合法权益。为此，特诉至法院。请求：1.判令被告李某某、罗某某偿还原告借款本金人民币10761元及利息人民币383元（月息17.8‰，从2017年1月2日暂算至2017年3月1日），利随本请。2.判令被告李某某、黄某对上述全部借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告李某某辩称：原告所起诉的金额并没有这么多，最后一笔还了1500元，分两次，但是在原告的诉状中并没有体现，应该予以减除。
被告黄某辩称：担保是事实，我没有意见，借款人自己会处理。
本院向被告李某某、罗某某送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，该二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年5月4日，被告李某某、罗某某共同向原告借款人民币10万元，并与原告签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为9个月（从2015年5月4日至2016年2月3日），固定月利率为17.8‰。同日，被告李某某、黄某分别与原告签订了《保证合同》，约定自愿为该笔借款向原告提供连带保证担保。之后，被告李某某、罗某某偿还原告部分借款本息后，尚欠原告借款本金10761元及2017年1月2日至2017年3月1日期间利息383元，原告经催要无果，遂诉至本院。本案在诉讼过程中，被告李某某于2017年4月7日偿还了原告欠款本息500元，尚欠原告借款本金10644元及2017年3月2日后的欠款利息。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、汇款凭证，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：被告李某某、罗某某应否偿还尚欠原告借款本息及欠款金额；被告李某某、黄某应否对该笔借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告冠通公司与被告李某某、罗某某签订的《借款合同》，以及原告分别与被告李某某、黄某签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了借款，被告李某某、罗某某在获得借款后，未按照合同约定时间归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告李某某、罗某某偿还尚欠借款本金10644万元的诉讼请求，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某、黄某作为连带保证责任人，对李某某、罗某某的借款本息等内容进行了连带保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告李某某、罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县冠通小额贷款有限公司借款本金人民币10644元；2017年3月2日至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息按双方合同约定月利率（17.8‰）计付。
二、被告李某某、黄某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，因适用简易程序减半收取39元，由被告李某某、罗某某、李某某、黄某连带负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告拒绝履行的，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 程晶晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02181号
原告：朱顺德。
委托代理人：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：李有才。
委托代理人：郭华，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
原告朱顺德与被告李有才不当得利纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱顺德及诉讼代理人黄洪海、被告李有才的诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺德诉称：被告于2013年4月21日以合资办沙场为由，要求原告出资120000元，享有沙场的股份，原告将120000元交与被告，之后被告继续要求原告出资，原告经向中溪派出所询问，得知被告在没有合法沙场存在，就向被告索要投资的120000元，被告说暂时拿不出，钱按借款按期支付利息，7月15日被告支付了15000元利息。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款120000元及利息20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李有才辩称：1、原、被告双方应该是合伙关系；2、从收条上看，若是合伙关系，不存在利息，实际被告所收到原告的资金没有120000元；3、被告分三次收到原告款项95000元，第一次现金60000元，第二次信用卡转账15000元，第三次信用卡转账20000元；4、合伙期间，被告为原告垫付租车款4600元，买茶叶3000元，两次代为还款共计2000元，以上共计9600元；5、被告于2013年度给付原告15000元不是利息，若合伙清算的话，应该退还原告本金；原、被告没有进行合伙清算，原告的诉请不能成立；6、被告出具收条的原因，是原告利用收条向寄卖行协调资金，不是实际借款120000元，当时约定原告投资220000元，但实际原告只投资95000元，导致工程停工一个半月。
原告朱顺德举证如下：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、收条一份，拟证明被告收到原告120000元；
证据3、2013年6月8日、2013年6月23日录音记录各一份，拟证明被告向原告承诺还款时间。
被告李有才的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议，但是个收条，证明被告收到的是沙场的合作款，并非借款，收条中也没有约定利息；对证据3，关于6月8日的录音，被告确实欠原告的钱，但是具体数额不清楚，被告计划给五万元，但录音中没有明确利息怎么计算；关于6月23日录音，只能证明原告向被告要钱的事实，原告要求被告承担一部分利息，但是也不明确，所以被告只认可欠款的事实。
被告李有才举证如下：
证据4、安徽农村合作银行客户回单一份，拟证明被告于2013年6月17日偿还了原告15000元。
原告朱顺德的质证意见为：还款15000元是事实，但是这15000元是支付5、6、7三个月的利息。
本院认证意见：证据1、4内容客观真实，来源合法，具备了与本案的关联性，予以采信；对证据2的真实性予以认可，但原告在庭审中陈述实际支付给被告的是115000元，故对其证明目的不予认可；证据3的录音记录仅证明原、被告曾就一笔欠款进行交涉的事实，未能证明其与本案的关联性，故本院不予认定。
经举证、质证、认证，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告李有才于2011年承包沙场进行经营。2013年4月21日，被告向原告朱顺德出具一份收条，内容为“今收到朱顺德人民币壹拾贰万元整（120000.00元）”，收条下方注明“此款用于沙厂投资”。原告在庭审中陈述实际交付给被告115000元，被告仅认可95000元。后原告因认为该沙场没有取得证件，遂要求李有才还款。2013年6月17日被告以银行转账的方式支付给原告15000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证实，没有证据或提供的证据不足以证实自己的诉讼主张的，应当承担举证不能的法律后果。不当得利是指没有合法依据取得不当利益，从而给他人造成损失。本案中，被告李有才向原告朱顺德出具收条明确载明“此款用于沙厂投资”，原告在庭审中亦有“投资”及被告承诺给予原告股份等陈述，由此可见原、被告之间系合伙关系。原告在庭审过程中亦明确否认双方有将投资款转化为借款的约定。在原告未能充分举证证明上述入股款系被告不当得利的情形下，要求被告偿还投资款120000元显然缺乏事实和法律依据，故对原告该项诉请本院不予支持，原告可待双方合伙清算完毕后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱顺德的诉讼请求。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告朱顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 施 璟
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 李启红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04333号
原告：钟万群，女，汉族，1952年11月19日出生，住重庆市江津区。
原告：钟万国，男，汉族，1957年2月17日出生，住重庆市江津区。
原告：钟万琴，女，汉族，1960年4月10日出生，住重庆市江津区。
原告：钟万容，女，汉族，1962年11月12日出生，住重庆市江津区。
原告钟万彬，男，汉族，1965年3月20日出生，住重庆市江津区。
以上五原告委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆燕山建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江街道迎宾大道5-6号燕山东部新城商品交易市场1幢。
法定代表人：漆平。
被告：重庆市江津区水务局，住所地重庆市江津区鼎山街道体育路。
法定代表人：徐吉洪，局长。
本院在审理原告钟万群、钟万国、钟万琴、钟万容、钟万彬与被告重庆燕山建设集团有限公司、重庆市江津区水务局违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告钟万群、钟万国、钟万琴、钟万容、钟万彬于2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟万群、钟万国、钟万琴、钟万容、钟万彬撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟万群、钟万国、钟万琴、钟万容、钟万彬撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告钟万群、钟万国、钟万琴、钟万容、钟万彬负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一五年六月二日
书 记 员 张珍桔
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民申4号
再审申请人（原审被告）：朱惠婷，女，生于1987年12月25日，汉族，住所地：成都市成华区。
委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：秦立勋，男，汉族，生于1981年3月17日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王鑫，男，生于1985年4月5日，汉族，住绵阳市涪城区。
再审申请人朱惠婷与被申请人秦立勋、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）川0704民初1641号民事判决书，该判决已于2017年10月1日生效。再审申请人朱惠婷（原审被告）对该民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人朱惠婷于2018年7月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为：朱惠婷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予朱惠婷撤回再审请求。
审 判 长 蒲金梅
人民陪审员 马晓明
人民陪审员 秦顺英
二〇一八年八月一日
书 记 员 曹雪娇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1853号
原告：胡敏，男，汉族，1988年12月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：赖俊，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告胡敏诉被告赖俊买卖合同纠纷一案中，原告胡敏于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡敏撤回起诉。
本案减半收取诉讼费212.5元，由原告胡敏负担。
审判员 周兆保
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4617号
原告吴明兰，女，1961年8月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者，大学文化。
被告包敖民，男，1996年8月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告代玉荣，女，1965年2月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
二被告委托代理人包乌云，女，1990年9月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，职工，大专文化。
原告吴明兰为与被告包敖民、代玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员吴青山适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴明兰委托代理人姜东海，被告包敖民、代玉荣委托代理人包乌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明兰诉称，二被告是母子关系，于2014年1月10日被告包敖民、代玉荣共同向我借款14000元，被告包敖民、代玉荣共同签名、捺印为我出具欠据一枚，约定于2015年1月份偿还。此款到期后经我多次索要，被告包敖民、代玉荣未还。为此诉至法院，要求被告包敖民、代玉荣偿还借款14000元，支付逾期利息900元（14000元×0.00585元×11个月，即2014年1月份至2015年1月份），合计14900元；并承担案件受理费。
被告包敖民辩称，1、我于2014年1月10日从原告吴明兰未借过14000元，因为我与原告吴明兰之间并不熟悉，也没有来往，2、我与代玉荣是母子关系，按证据上时间算起来我不满18岁，我母亲代玉荣有精神疾病都是属于限制民事行为能力人，3、原告吴明兰提供的证据偿还时间明显有涂改现象，4、几个不明身份的人到我家威胁恐吓强行让按了手印。综上所述原告吴明兰的证据有重大瑕疵，故应驳回原告吴明兰的诉讼请求。
被告代玉荣辩称，与被告包敖民答辩意见一致。
经审理查明，二被告是母子关系，于2014年1月10日被告包敖民、代玉荣共同向原告吴明兰借款14000元，被告包敖民、代玉荣共同签名、捺印为原告吴明兰出具借据一枚，约定于2015年偿还。此款经原告吴明兰索要，被告包敖民、代玉荣未还。故原告吴明兰诉至法院。
本案的争议焦点是：原、被告的诉讼请求及答辩意见是否有事实和法律依据。
原告吴明兰针对本案争议焦点，在举证期限内向法庭举证：由被告包敖民、代玉荣共同出具的金额为14000元借据一枚，证明被告包敖民、代玉荣向其借款未还的事实。
被告包敖民质证意见，对证据真实性无异仪，借据上有两涂改现象，此份借据是原告吴明兰于5年前去我家打的借据，当是我父亲刚过世，我母亲精神状态很差，我才14岁，在这种情况下原告吴明兰带几个人让我在借据上签名，并让我母亲捺印，我父亲过世前与原告有经济往来，但已还清。
被告代玉荣质证意见，与被告包敖民的质证意见一致。
二被告针对本案争议焦点，在举证期限内举证：出示证据1，收据两枚，证明被告包敖民的父亲，被告代玉荣的丈夫过世前与原告有经济往来，但已还清的事实；2，申请证人吴某、马某出庭作证，证明被告代玉荣有精神疾病的事实，证人吴某证实，被告代玉荣2010年开始有精神疾病，证人马某证实，被告代玉荣2010年开始有精神疾病的事实。
原告吴明兰质证认为：1、对证据两枚收据的关联性有异议，此两枚收据都是2004年至2005年形成的收据，本案的借据是2014年形成的，故对本案无关，对证据2有异议，证人吴某、马某证言均被告代玉荣有精神疾病，但没有治疗过程无法说明被告代玉荣有精神疾病。
经本院审查，原告吴明兰提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。对被告包敖民、代玉荣出示的两枚收据都是2004年至2005年形成的收据，本案的借据是2014年形成的，故对本案无关联性关，本院不予采信。对证据2证人吴某、马某证言均陈述被告代玉荣有精神疾病，但没有医疗诊断治疗证据无法说明被告代玉荣有精神疾病，本案不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包敖民、代玉荣共同向原告吴明兰借款，并给原告吴明兰出具欠据，表明原告吴明兰与被告包敖民、代玉荣之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄，智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”故原告吴明兰请求被告包敖民偿还借款14000元的诉讼请求，因被告包敖民借据形成时限制民事行为能力人，对此项请求本院不予支持，原告吴明兰请求被告代玉荣偿还借款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告吴明兰要求被告给付利息900元的诉请，因借据上偿还时间有瑕疵，本院不予支持。被告包敖民、代玉荣对借据的形成，被告代玉荣限制民事行为能力人，威胁恐吓强行让签字按了手印辩解理由未向法庭提供相关的证据加以证明，故本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告代玉荣于本判决生效后一次性尝还原告吴明兰借款14000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告代玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张晓杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第276号
原告：徐芳芳。
委托代理人：金耀。
被告：陈海中。
被告：徐建美。
原告徐芳芳为与被告陈海中、徐建美民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐芳芳及其委托代理人金耀到庭参加了诉讼，被告陈海中、徐建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐芳芳起诉称：2013年2月16日，被告陈海中与原告徐芳芳签订借款合同一份，约定向原告借款650000元，借款期限自2013年2月16日至同年2月18日。现还款期限已过，原告多次向被告催讨，但被告至今没有归还。因被告陈海中、徐建美系夫妻关系，两被告对夫妻共同债务应承担共同偿还义务。故请求判令：1、两被告返还原告借款650000元并支付违约金（自2013年2月19日起至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、两被告支付原告为实现债权的律师费32000元；3、本案诉讼费由两被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告返还原告借款649500元并支付违约金（自2013年2月19日起至判决确定的履行日止，以本金649500元按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告陈海中、徐建美在法定期限内未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告徐芳芳提供了如下证据：
一、借款合同1份。证明：2013年2月16日，被告陈海中与原告签订《借款合同》一份，由被告陈海中向原告借款650000元，借款期限自2013年2月16日至2013年2月18日，且在合同中约定原告为实现债权的费用由被告负担。
二、中国农业银行浙江省分行转帐单、农行信用卡各1份。证明：原告于2013年2月16日通过农行向被告陈海中转帐650000元。
三、结婚证1份。证明：被告陈海中与被告徐建美系夫妻关系。
四、浙江省律师服务收费标准、法律服务委托合同书及发票各1份。证明：原告为实现债权花去律师费32000元。
本院当庭出示依原告徐芳芳申请向中国农业银行股份有限公司平湖市支行（以下简称平湖农行）调取的如下证据：交易明细、个人还款凭证各1份。证明：2013年2月16日，被告陈海中通过银行转帐（帐号为62×××12）转入被告徐建美帐户（帐号为62×××19）款项608000元，同日，被告徐建美归还平湖农行借款本息607843.22元。
原告徐芳芳质证认为：对本院调取的上述证据没有异议。
被告陈海中、徐建美未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告徐芳芳提供的上述证据，以及本院调取的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：被告陈海中、徐建美于2007年12月24日登记结婚。2013年2月16日，被告陈海中与原告签订《借款合同》一份，约定由被告陈海中向原告借款650000元，借款期限：自2013年2月16日至2013年2月18日止，同时约定本合同项下的借款本息和可能发生的违约金及实现债权的费用由被告负担，被告未按合同约定归还借款本息时，则承担每日千分之五违约金。同日，原告将650000元转入被告陈海中在平湖农行的帐户，被告陈海中取得借款后将其中608000元转入被告徐建美在平湖农行的帐户，被告徐建美用此款归还平湖农行贷款本息合计607843.22元。2013年5月7日，被告陈海中归还原告借款500元。为本案，原告已支出代理费32000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈海中取得借款后理应及时归还，现原告要求被告陈海中归还借款，有其提供的证据证明，该诉讼请求本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且大部分借款用于归还被告徐建美银行贷款，故涉案借款属夫妻共同债务，故原告要求被告徐建美共同归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，当事人在合同中明确约定，本合同项下借款本息和可能发生的违约金及实现债权的费用由借款人承担，并对违约金的计算方式进行了约定，故原告要求被告支付违约金及支付实现债权律师费的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海中、徐建美于本判决生效后十日内归还原告徐芳芳借款本金649500元并支付违约金（自2013年2月19日起至本判决确定的履行日止，以本金649500元按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陈海中、徐建美于本判决生效后十日内支付原告徐芳芳实现债权的费用32000元。
三、驳回原告徐芳芳本案其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，减半收取5310元，财产保全费4020元，合计诉讼费9330元，由被告陈海中、徐建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年五月十日
书记员 冯春妹
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民初31号之一
原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：普宁市流沙北广达东侧。
法定代表人：陈怀斌。
委托代理人：洪卫南，该司职员。
委托代理人：方育树，广东谨信律师事务所律师。
被告：普宁市凯利威贸易有限公司。住所地：普宁市流沙东街道斗文村后壁沟片**幢首层东起第7间。
法定代表人：林逸森。
被告：周瑞坤，男，汉族，1985年7月12日出生，住广东省普宁市。
被告：李光炜，男，汉族，1972年8月8日出生，住广州市天河区。
被告：陈子立，男，汉族，1991年3月17日出生，住广东省普宁市。
原告广东普宁农村商业银行股份有限公司（以下称普宁农商行）诉被告普宁市凯利威贸易有限公司（以下称凯利威公司）、周瑞坤、李光炜、陈子立借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
普宁农商行诉称，凯利威公司与普宁市农村信用合作联社（以下称普宁农信社）于2014年10月24日签订了《借款合同》，凯利威公司向普宁农信社借款人民币（下同）7400万元，借款期限从2014年10月24日至2015年10月18日止，借款年利率10.98%，双方约定到期结息、按期还本。位于番禺××广场（××商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路107号1层101房、109号1层101房、111号1层101房的建筑面积共390.2187平方米的3间商铺为周瑞坤、李光炜共有，周瑞坤、李光炜与普宁农信社于2014年10月24日签订了《最高额抵押担保合同》，周瑞坤、李光炜自愿提供上述3间商铺为凯利威公司向普宁农信社借款作抵押。普宁农信社与周瑞坤、李光炜于2014年11月4日到广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押预登记手续，由广州市国土资源和房屋管理局发给普宁农信社《广东省房地产预告登记证明》（房地产预告登记证明号：粤房地预登穗字第0220229320、0220229301号）。陈子立于2014年10月24日与普宁农信社签订《保证合同》。陈子立自愿为凯利威公司向普宁农信社借款提供连带保证责任。普宁农信社与四被告签订合同后，普宁农信社根据合同的有关约定，于2014年10月24日将7400万元付给凯利威公司，履行付款义务。后凯利威公司至今没有归还本金及结欠利息，凯利威公司未按期还本付息的行为已构成违约，至今结欠本金7400万元及利息（含罚息）26001144元。虽经多次催讨，凯利威公司没有履行还款义务，周瑞坤、李光炜未能承担担保责任，陈子立也未能承担连带保证责任。2016年3月18日，普宁农商行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准成立，普宁农商行根据公司章程规定，于2016年3月17日公告普宁农信社的债权债务转为普宁农商行所有，因此，普宁农商行具有主体资格。据此，普宁农商行请求：1.判令凯利威公司付还普宁农商行7400万元、利息及罚息26001144元（计至2016年6月15日，自2016年6月16日至还清之日止按中国人民银行基准利率及合同约定调整的利率计）；2.判令周瑞坤、李光炜与普宁农商行的房地产抵押关系有效，普宁农商行依法享有优先受偿权；3.判令陈子立对凯利威公司向普宁农商行的借款及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。
李光炜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其提供的位于广州市位于番禺××广场（××商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路107号1层101房、109号1层101房、111号1层101房的3间商铺作为凯利威公司向普宁农信社借款7400万元的抵押担保。其与普宁农信社签订《最高额抵押担保合同》后，双方在担保合同履行过程中对解决合同纠纷的管辖法院进行协商，基于抵押物所在地为广州市，为便于抵押物的处理，双方同意若在履行抵押担保合同过程中发生争议的，由抵押物所在地人民法院进行管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案依法移交广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，李光炜主张其与普宁农商行协商由抵押物所在地人民法院管辖，除了其单方陈述外，没有提供任何书面证据予以证实，其主张依据不足，本院不予采信。凯利威公司与普宁农信社签订的《借款合同》约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该协议管辖条款有效。本案中，乙方即普宁农信社系本案原告，其住所地在揭阳，故本院作为原告住所地法院对本案具有管辖权，李光炜提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李光炜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾艳辉
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民初31号
原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：普宁市流沙北广达东侧。
法定代表人：陈怀斌。
委托代理人：洪卫南，该司职员。
委托代理人：方育树，广东谨信律师事务所律师。
被告：普宁市凯利威贸易有限公司。住所地：普宁市流沙东街道斗文村后壁沟片11幢首层东起第7间。
法定代表人：林逸森。
被告：周瑞坤，男，汉族，1985年7月12日出生，住广东省普宁市。
被告：李光炜，男，汉族，1972年8月8日出生，住广州市天河区。
被告：陈子立，男，汉族，1991年3月17日出生，住广东省普宁市。
本院在审理原告广东普宁农村商业银行股份有限公司诉被告普宁市凯利威贸易有限公司、周瑞坤、李光炜、陈子立借款合同纠纷一案中，原告广东普宁农村商业银行股份有限公司于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求：对周瑞坤、李光炜位于番禺万达广场（南区商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路107号1层101房、109号1层101房、111号1层101房的建筑面积共390.2187平方米的3间商铺（商品房买卖合同号分别为：201212237860、201212237992、201212237841，房地产预告登记证明号分别为：粤房地预登穗字第0220170481、0220170500、0220170542号）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告广东普宁农村商业银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封周瑞坤、李光炜位于番禺万达广场（南区商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路107号1层101房（商品房买卖合同号：201212237860，房地产预告登记证明号：粤房地预登穗字第0220170481号）、109号1层101房（商品房买卖合同号：201212237992，房地产预告登记证明号：粤房地预登穗字第0220170500号）、111号1层101房（商品房买卖合同号：201212237841，房地产预告登记证明号：粤房地预登穗字第0220170542号）3间商铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾艳辉
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2038号
原告：詹庆保，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告詹庆保与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹庆保的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代�人张立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹庆保向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证。事实和理由：2013年3月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。后被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、被告的组织机构代码证、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信�
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告詹庆保办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘青松
二〇一八年八月十五日
书记员 游程任
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00920号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人袁某，系张家港市保税区天宇羊毛工业有限公司员工。被告人袁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日经张家港市公安局决定被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1528号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年10月22日晚，被告人袁某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市金港镇金港路由北向南行驶至保税区南大门路段时，与护栏相撞，发生交通事故。
经鉴定，被告人袁某血液乙醇浓度为102mg／100ml。
案发后，被告人袁某已赔偿护栏损失。
被告人袁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、李某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、车辆照片、驾驶人信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息、强制措施凭证、交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人袁某的供述、常住人口信息表、身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实、赔偿被害单位损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 景晓晔
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初199号
原告曹xx（又名曹xx）。
委托代理人张xx,男。
被告方山县xx镇xx村民委员会。
法定代表人曹xx，村委主任。
被告刘xx，男。
原告曹xx诉被告方山县xx镇xx村民委员会，刘xx排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告曹xx于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告双方自愿本着互谅互让，团结友爱的精神，原、被告双方自行协商处理。
经审查，原告曹xx申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹xx撤诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵建勤
二〇一六年七月十二日
书记员 薛建成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终482号
上诉人（原审被告）：郭远功，男，汉族，1984年6月12日出生，户籍所在地甘肃省宁县，现住江苏省南京市栖霞区，
被上诉人（原审原告）：江韬，男，汉族，1984年10月16日出生，住江苏省靖江市，
被上诉人（原审原告）：闫丽，女，汉族，1987年6月6日出生，住江苏省靖江市，
原审被告：靳春宁，女，汉族，1984年3月10日出生，住甘肃省宁县，
原审第三人：武汉新环境房地产经纪有限公司民院路分店，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城I区12栋1层03室。
负责人：袁李。
上诉人郭远功因与被上诉人江韬、闫丽、原审被告靳春宁、原审第三人武汉新环境房地产经纪有限公司民院路分店房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初717号民事裁定，向本院提出上诉。
郭远功上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在甘肃省××县，经常居住地在江苏省南京市栖霞区尧佳路95号42幢605室，均不在湖北省武汉市。本案原、被告居住地都在江苏省境内，为方便双方当事人参加诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
江韬、闫丽未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，靳春宁、郭远功（甲方）与江韬、闫丽（乙方）、武汉新环境房地产经纪有限公司民院路分店（丙方）于2017年11月11日签订一份《房屋买卖合同》，该合同第十条约定“本合同在履行过程中发生争议的，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同约定甲乙双方买卖的房屋位于武汉东湖新技术开发区庙山中路18号天祥尚府5栋1单元30层02室，属东湖新技术开发区辖区范围，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。江韬、闫丽在纠纷发生后，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定以合同履行地确定管辖不当，本院予以纠正。但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人郭远功的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 艾肖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1842号
罪犯荣勋忠，男，1976年8月11出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）广法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人荣勋忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失51520元，扣除已赔偿的7300元还应赔偿44220.48元。原告人丁国清、郑和碧不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年2月24日作出（2012）川刑终字第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯荣勋忠在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2015年5月累计获达标分165分，月均4.85分。罪犯荣勋忠已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7300元，还应赔偿44220.48元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯荣勋忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荣勋忠减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年7月25日至2023年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
�城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭执字第53号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县。
法定代表人：何振恩，该支行行长。
被执行人欧良礼。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民初字第378号民事调解书发生法律效力后，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行于2015年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人欧良礼均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第378号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一五年十二月三十一日
书记员 胡 明
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初106号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人盘某某，男。2015年9月24日因吸毒被台山市公安局行政拘留15日并处罚款2000元。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人苏某某，女，系被告人盘某某的母亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人盘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人盘某某及其辩护人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年9月24日17时许，被告人盘某某在台山市台城某村其住家处内容留吸毒人员黄某甲、黄某乙、雷某威吸食毒品甲基苯丙胺。当日18时许，台山市公安局民警在上述地点查获被告人盘某某和吸毒人员黄某乙、黄某甲，现场缴获吸毒工具带吸管瓶子1个、锡纸1条。
上述事实，被告人盘某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某甲、黄某乙、雷某威的证言；辨认笔录；搜查笔录；物证及扣押物品清单；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人盘某某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。盘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。书面建议判处盘某某拘役，并处罚金。
被告人盘某某及其辩护人对公诉机关的定罪及量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人盘某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，扣押的吸食毒品工具予以没收。盘某某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关指控盘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对盘某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人盘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年3月9日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、台山市公安局扣押的吸食毒品工具锡纸1条、矿泉水瓶1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永雄
二〇一六年二月二十六日
书记员 谭玉媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1576号
上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人：蒋超，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市万丰装饰工程设计有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路55号经理大厦1楼102-1。
法定代表人：赵静智。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市万丰装饰工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初1923号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于原审法院辖区，故本案由原审法院专属管辖。上诉人主张本案属于本院辖区内有重大影响的案件，应由本院审理，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二日
书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终16967号
上诉人（原审原告）：深圳英农食品有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：陈翠颖，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邹剑锋，男，汉族，1985年3月22日出生，户籍地址广东省五华县，
上诉人深圳英农食品有限公司因与被上诉人邹剑锋劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳英农食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 邓理哲（兼）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1529号
上诉人（原审被告）张某甲，居民。
被上诉人（原审原告）朱某，居民。
委托代理人张和德，居民，系朱某之孙。
原审被告张某乙，居民。
原审被告张某丙，居民。
原审被告张某丁，出生年月日不详，居民。
上诉人张某甲因与被上诉人朱某、原审被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第246号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，朱某与其丈夫张学义（已于××××年××月××日去世）共育有四子女，分别系长子张某乙、次子张某甲、三子张某丙、女张某丁。朱某现年老体弱，生活无法自理，需要照料。朱某及其丈夫张学义自2010年至今因病花费医疗费用共计29885.74元。
庭审中，朱某主张张某乙、张某丙、张某丁月收入均为1000元左右，张某甲月收入3000元左右，对此，张某甲不予认可，称自己的收入也在1000元左右。朱某主张愿意随张某乙及孙子张和德一起生活，并由他们照料。
上述事实，有居民委员会证明、门诊收费单据及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，朱某年事已高，缺乏自理能力，作为朱某子女，张某乙、张某甲、张某丙、张某丁理应照顾、护理朱某，朱某要求其子女支付抚养费、护理费及已花费的医疗费，合法有据，予以支持。关于赡养的具体方式，考虑朱某的身体状况、自身意愿以及其各子女的收入状况，朱某随张某乙生活，由张某乙对其进行照料，张某乙、张某甲、张某丙、张某丁每人每月支付朱某扶养费165元（按2015年农村人均生活消费性支出计算7962元／年÷12月÷4计算）、护理费250元（按1000元÷4计算），朱某以后的医疗费用应由张某乙、张某甲、张某丙、张某丁分担；朱某及其丈夫张学义自2010年至今已花费的医疗费用为29885.74元，对此，朱某仅主张25000元，系其对自身权利的处分，予以准许，对该费用张某乙、张某甲、张某丙、张某丁应平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、朱某随张某乙居住生活，并由张某乙负责照料。二、张某乙、张某甲、张某丙、张某丁自判决生效之日起每人每月支付朱某扶养费165元、护理费250元，于每月20日前付清。三、张某乙、张某甲、张某丙、张某丁平均分担朱某今后扣除医保报销外的医疗费用。四、朱某已支出的医疗费用25000元，由张某乙、张某甲、张某丙、张某丁各承担6250元，于判决生效之日起十日内付清。五、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张某乙、张某甲、张某丙、张某丁共同负担。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人的委托代理人张和德所称“日常养老费用由其孙张和德一人承担”与事实不符，上诉人对朱某与其丈夫张学义（生前）尽到了生活上的照料和经济上的支持义务；2、朱某现已中风，张和德以朱某身体××行动不便为契机从中谋取私利；3、被上诉人要求支付的医疗费25000元确实产生，但上诉人也曾支付过部分费用，而且大部分费用为朱某丈夫张学义之个人积蓄。4、朱某与其丈夫张学义曾出资建造房屋一套，张和德承诺其与父亲张某乙独立赡养朱某与其丈夫张学义，并将该房产更名到自己名下，张和德与朱某形成遗赠关系。现张和德没有履行遗赠义务，上诉人要求张和德归还上述房产，重新协商赡养朱某事宜。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人朱某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张某乙、张某丙、张某丁未到庭应诉，亦未提交书面意见。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，朱某要求子女履行赡养义务符合法律规定，原审结合老人身体情况、自身意愿及子女收入状况确定的各子女赡养义务履行方式并无不当。赡养义务基于亲权关系而产生，赡养义务的权利人和义务人之间的身份关系存续，这种权利义务就一致存在。张某甲关于其之前已尽到赡养义务、张和德占有朱某与张学义建造的房屋等抗辩，均不能成为其不履行赡养义务的理由。张某甲虽主张张和德与朱某存在遗赠抚养关系，但未提供证据予以证明；张某甲关于张和德应返还居住房屋的主张与本案并非同一法律关系，本案不予审理。关于朱某主张的医疗费25000元，张某甲亦认可确实存在，张某甲关于其已支付部分费用及该医疗费由张学义支付的主张，未提供证据予以证明，使患病的老年人及时得到治疗和护理是赡养人应尽的赡养义务，原审认定由四赡养人分担该医疗费并无不当。张某乙、张某丙、张某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 李丹华
代理审判员 王小维
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张瑞丰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1498号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
被告王知鹏
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告王知鹏物业服务纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 尹茂伟
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第307号
申请执行人：罗三毛，男。
被执行人：刘勇杰，男。
被执行人：陈湘萍，女。
申请执行人罗三毛申请执行被执行人刘勇杰、陈湘萍民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2015年4月29日作出（2015）吉民初字第198号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月7日立案执行。（2015）吉民初字第198号民事判决书确定执行的标的为：由刘勇杰、陈湘萍给付罗三毛借款人民币218000元并承担受理费4540元。在执行过程中，因龙刚暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
对申请人罗三毛尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人刘勇杰、陈湘萍有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人罗三毛可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 陈万勤
审判员 张春勇
二０一六年一月六日
书记员 龙 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
loz11loz其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终478号
上诉人（原审原告）：张华三，男，汉族，1978年5月14日出生，住浙江省上虞市，
被上诉人（原审被告）：王守良，男，汉族，1961年10月11日出生，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：曾凤连，女，汉族，1961年12月28日出生，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1986年6月17日出生，住武汉市新洲区，
上诉人张华三因与被上诉人王守良、曾凤连、ＸＸ买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初216号民事裁定，向本院提出上诉。
张华三上诉称，上诉人通过白沙洲紫阳路派出所下辖水陆警务室流动人口查询系统查询到截止2018年3月被上诉人王守良现住址仍为武汉市武昌区巡司河街19号汇文新都D区5栋1单元22楼2号，其人员类别为“常住人口”，且变动信息一栏情况为空白。另根据上诉人提交的紫阳路派出所出具的《治安调解协议书》记载，自2016年上诉人已经前往被上诉人居住地催讨债务，一审被告的住址为武汉市武昌区巡司河街19号汇文新都D区5栋1单元22楼2号。自2016年1月调解直至2018年1月上诉人起诉，被上诉人的常住地址始终未发生变化，足以证明被上诉人在汇文新都已经连续居住满一年以上，汇文新都应为被上诉人的经常居住地，上诉人在被上诉人经常居住地法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。综上，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件仍由武昌区人民法院审理。
王守良答辩称，第一，上诉人提供的武昌紫阳路派出所水陆警务室流动人口登记处将王守良列为“常住人口”，与事实不符，应属错误登记延续至今，王守良应属暂住人口，人早离开了但登记信息没变。现提供王兴寨村村民委员会《情况说明》、新洲旧街派出所《户籍证明》、新洲新农合医保证明等三份证据证明王守良的经常居住地为新洲王兴寨村新屋湾。第二，上诉人提供的证据欠缺关联性要素和真实性要素，因而不具有证明力。第三，2017年上诉人到被上诉人新洲王兴寨村新屋湾家暴力讨债，实际构成上诉人明知被上诉人已经不在武昌汇文新都小区居住事实。综上，应驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审被告王守良、曾凤连、ＸＸ住所地位于武汉市新洲区旧街街王兴寨村新屋湾一组4号，属于武汉市新洲区辖区范围，故武汉市新洲区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。武汉市武昌区人民法院既非本案被告住所地法院又非合同履行地法院，对本案无管辖权。上诉人张华三主张被上诉人经常居住地位于武汉市武昌区巡司河街19号汇文新都D区5栋1单元22楼2号，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人张华三的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 艾肖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1357号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏。
被上诉人（原审原告）：宗愿萍，女，1994年4月10日出生，汉族，住址江苏省如皋市。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一道飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊。
原审被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东。
原审被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼20层B2201-1。
法定代表人：彭小春。
上诉人北京酷我科技有限公司因与被上诉人宗愿萍、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、广州网易计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司、北京快手科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民�院（2018）粤0305民初4921号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 �谢冰羚
二〇一八年六月二十六日
书记员 温 秋 意
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更955号
罪犯周氏秋，女，1986年1月1日出生，越南人，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年6月7日作出（2010）桂市刑初字第92号刑事判决，以周氏秋犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2011年12月5日作出（2011）桂刑二复字第22号刑事裁定，核准对该犯的判决。2012年2月16日交付执行。本院于2014年11月25日裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，罪犯周氏秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分173.9分，获2014年度表扬、2015年度监狱改造积极分子、劳动能手，确有悔改表现，建议将罪犯周氏秋的�罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出对罪犯周氏秋的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周氏秋在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周氏秋的刑罚减为有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2034年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第242号
原告：新昌县联谊汽车客运有限公司，住所地：新昌县南明街道沃洲路128号。
法定代表人：杨来明，该公司董事长。
委托代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市经济开发区舜江路499号。
诉讼代表人：李忠，该支公司总经理。
委托代理人：胡北平，该支公司职工。
委托代理人：陶利琴，该支公司职工。
本院在审理原告新昌县联谊汽车客运有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险纠纷一案中，因原告新昌县联谊汽车客运有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦妙
二〇一五年三月十九日
书记员 盛瑛
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永执字第81号
申请执行人章丘市天驰运输有限公司，住所地：山东省水寨镇水北村。
法定代表人，该公司经理。
被执行人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号。
负责人薛红彬，该公司经理。
本院执行章丘市天驰运输有限公司与民安财产保险有限公司邯郸中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人将赔偿款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2012）永民初字第2963号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔慧霞
审 判 员 段聚兵
代理审判员 余卫东
二〇一三年五月十日
书 记 员 张轶敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1452号
上诉人（原审被告）：上海御资贸易有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼8990室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：丁华军。
上诉人（原审被告）：丁华军，男，1975年1月1日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：钛昶科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁南路50号。
法定代表人：万志国，执行董事。
上诉人上海御资贸易有限公司、丁华军因与被上诉人钛昶科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初759号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《无边界科技轮胎区域代理合同》约定，本协议未尽事宜，由双方友好协商解决；如协商不成，向龙岗区人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二日
书记员 刘冀蓉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第31号
上诉人（原审被告）李志勋，男，1973年8月21日生。
被上诉人（原审原告）樊建伟，男，1969年11月26日生。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人李志勋与被上诉人樊建伟合同纠纷一案。因李志勋依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5050元，由上诉人李志勋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年三月七日
书记员 张议玚
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第1499-1号
原告密山市龙建电力安装有限公司。
法定代表人史延文，职务经理。
被告黑龙江一林房地产开发有限公司。
法定代表人刘庆保，职务经理。
被告代树斌，男。
本院在审理原告密山市龙建电力安装有限公司诉被告黑龙江一林房地产开发有限公司、代树斌建设工程施工合同纠纷一案中，为保证案件审结后能够顺利执行，密山市龙建电力安装有限公司于2015年12月31日向本院提出财产保全申请，要求查封黑龙江一林房地产开发有限公司位于XXX车库XXX套（自西向东数XXX号）及XXX门市房（XXX平方米）。并已提供担保。
本院认为，原告密山市龙建电力安装有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、依法查封黑龙江一林房地产开发有限公司位于XXX车库XXX套（自西向东数XXX号）及XXX门市房一户，查封期间黑龙江一林房地产开发有限公司可以使用该房屋，但不得转卖、抵押、赠与。
二、将担保人XXX位于XXX门市房（房权证号X**，面积XXX平方米）予以查封。查封期间可以管理使用，但不得转卖、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李广波
人民陪审员 葛立红
人民陪审员 郭丽梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王金玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2548号
原告宁夏鑫盛物业服务中心，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王立志，系该公司经理。
被告王庆，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏鑫盛物业服务中心与被告王庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫盛物业服务中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏鑫盛物业服务中心负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏海娜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第426号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨祝明，男，1970年6月28日出生，汉族，出生地浙江省新昌县，文化程度小学四年，无业，家住浙江省新昌县。2001年12月12日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2002年3月22日刑满释放；2005年9月28日因盗窃被宁波市公安局江东区分局决定行政拘留十日；2008年6月4日因盗窃被临海县公安局决定行政拘留六日；2010年10月26日因盗窃被温岭市公安局决定行政拘留十五日；2010年12月25日因寻衅滋事被温岭市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月8日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]386号起诉书指控被告人杨祝明犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨祝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年6月12日18时许，被告人杨祝明至象山县石浦镇新港菜场5号肉摊，趁无人之际，窃得摊主许冬平的女式包1只，被告人杨祝明从包中取出人民币15000元后将包丢弃。案发后，已从被告人杨祝明处追回人民币8703元并归还被害人。
上述事实，被告人杨祝明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许冬平的陈述、证人周建康、蒋善彩的证言、指认现场照片、监控录像及说明、抓获经过、扣押物品清单、暂扣款票据、发还物品清单、付款凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨祝明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨祝明能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨祝明的未退赔部分违法所得应予追缴。公诉机关提出对被告人杨祝明判处有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨祝明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月8日起至2013年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨祝明的未退赔部分违法所得应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年八月三十日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第172号
原告：浙江神洲船业有限公司。
法定代表人：叶兴和。
委托代理人：王继跃。
被告：李悠高。
被告：林永明。
被告：张永泽。
原告浙江神洲船业有限公司与被告李悠高、林永明、张永泽民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告浙江神洲船业有限公司的委托代理人王继跃到庭参加诉讼，被告李悠高、林永明、张永泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江神洲船业有限公司起诉称：2013年9月6日，被告李悠高因购买柴油缺资向原告借款100万元，约定借款期限3个月，利息按月利率1.5%计算。该借款由被告林永明、张永泽提供担保。被告李悠高借款后归还借款50万元并按约支付利息至2014年5月6日，尚余50万元借款未按期归还。原告起诉要求判令：1、被告李悠高立即归还原告借款本金50万元，并支付利息（按约定月利率1.5%自2014年5月6日起计算至债务清偿之日止）；2、被告林永明、张永泽对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供借条、汇款单各一份，证明被告李悠高向原告借款100万元，约定利息按月利率1.5%，借款期限为3个月，由被告张永泽、林永明提供担保的事实；原告已经按照借条约定交付借款100万元的事实。
三被告均未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。原告提供的证据符合真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。并据此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借条、汇款单及原告的陈述证实原告已交付被告借款100万元，原告自认被告李悠高已归还原告借款50万元，对原告要求被告归还尚欠借款50万元及约定利息的诉请，与法有据，本院依法予以支持。被告林永明、张永泽对该借款提供担保，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告林永明、张永泽承担保证责任后有权向被告李悠高追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李悠高于本判决生效后十日内归还原告浙江神洲船业有限公司借款本金500000元及利息（按月利率1.5%自2014年5月7日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告林永明、张永泽对上述借款本息承担连带清偿责任；被告林永明、张永泽承担保证责任后有权向被告李悠高追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告李悠高承担，被告林永明、张永泽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
二〇一四年七月二十八日
代书记员 史夏祯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10078号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王艺彬，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王艺彬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年11月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额37024.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37024.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王艺彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37024.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.8元，由被告王艺彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0352号
申请执行人刘中发，男，汉族，1965年元月9日生。
被执行人陈超，男，汉族，1971年6月26日生。
刘中发与陈超劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）淮小民初字第2202号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人陈超于2014年1月20日前给付申请执行人刘中发劳务工资3000元。因被执行人陈超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中发向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中，被执行人陈超暂无财产可供执行，申请执行人刘中发同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人刘中发向本院提供被执行人陈超财产线索，未提供被执行人陈超可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘中发享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈超是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈超暂无财产可供执行；本院要求申请执行人刘中发向本院提供被执行人陈超财产线索，申请执行人刘中发未提供被执行人陈超可供执行的财产线索；申请执行人刘中发同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第2202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈超其他可供执行财产后，申请执行人刘中发可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 雯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执646号
申请执行人：曾召云。
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司。
曾召云与德阳市天辰投资咨询有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）旌民初字第434号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人曾召云于2016年1月25日向本院申请执行。
本案执行标的6000.00元，权利人至2016年6月尚未受偿6000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第434号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年七月十二日
书记员 曾桂雯
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第257号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人黄某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，个体劳动者，住福建省诏安县。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2015年11月3日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有弹药罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员林拱东、沈文贞、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2015年5月份，被告人黄某甲两次通过QQ名为“火凤凰”的人购买铅弹，一次500发，一次1000发，共计1500发。收到铅弹后，被告人黄某甲使用向黄某丙借来的一把气枪，多次和黄某乙一起到诏安县霞葛镇五通村的山上打猎。经鉴定，黄某甲打猎所用气枪不认定为枪支，涉案铅弹为5.5㎜气枪铅弹。2015年11月2日，被告人黄某甲主动到诏安县公安局投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关依法从被告人黄某甲家中扣押气枪一支，气枪铅弹三十五发。QQ名为“火凤凰”的犯罪嫌疑人系河南省禹州市余某某，已由河南省禹州市公安局立案侦查，并执行逮捕。经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人黄某甲可适用社区矫正。
上述事实被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、黄某丁、黄某丙等人的证言，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及物证照片，漳州市公安局物证鉴定所检验报告，扣押物品清单、河南省禹州市公安局起诉意见书、立案决定书、拘留证、逮捕证（余某某）、归案经过、户籍证明，侦查终结报告、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹1500发，其行为符合非法持有弹药罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，被告人黄某甲的行为构成非法持有弹药罪，应予刑事处罚。涉案扣押的违禁品气枪一支、气枪铅弹三十五发应当予以没收。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某甲予以宣告缓刑。被告人黄某甲必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条、以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有弹药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案扣押的违禁品气枪一支、气枪铅弹三十五发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小春
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹
一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7902号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才。
委托代理人孙敏，男，1989年出生，汉族，陕西省人。系原告单位职工。
被告牛振平，男，1968年出生，汉族，陕西省人。
被告郝丽，女，1969年出生，汉族，陕西省人。
被告牛振荣，男，1964年出生，汉族，陕西省人。
被告刘海南，男，1963年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告牛振平、郝丽、牛振荣、刘海南金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告牛振平、郝丽、牛振荣、刘海南的起诉。
案件受理费5900元,免予收取。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 王美艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保45号
申请人：成都正大文博纸业有限公司。住所地：成都市温江区公平镇分水村*组。
法定代表人：俞文东，董事长。
委托诉讼代理人：邱玉某，女，汉族，生于19XX年12月29日，系该公司员工。
被申请人：四川丰泰投资集团有限公司。住所地：绵阳市游仙区游仙路**号。
法定代表人：何良敏。
被申请人：四川丰泰包装股份有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村）。
法定代表人：何良敏。
申请人成都正大文博纸业有限公司与被申请人四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川丰泰包装股份有限公司在四川成都XX食品有限公司处的应收账款30万元，或者查封、扣押、冻结被申请人四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司同等价值的其他财产。担保人成都正大文博纸业有限公司以其所有川AJ**号小型普通客车提供担保并出具了担保书。
经审查，本院认为，申请人成都正大文博纸业有限公司的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人成都正大文博纸业有限公司川AJT**号小型普通客车后，冻结被申请人四川丰泰包装股份有限公司在四川成都XX食品有限公司处的应收账款30万元，或者查封、扣押、冻结被申请人四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司同等价值的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人成都正大文博纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年七月十九日
书记员 曹雪娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17103号
上诉人（一审起诉人）：郑国生。
委托诉讼代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律服务工作者。
上诉人郑国生因提供劳务者受害责任纠纷一案,不服广东省广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初5171号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郑国生上诉请求：撤销广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初5171号民事裁定，依法受理本案。事实和理由：一、“双方劳动关系存续期间的所有劳动争议就此了结，互不追究”，应该是《劳动争议调解仲裁法》规定的因劳动合同关系引起的，由劳动人事争议仲裁委员会受案范围内权利义务均已了结，而郑国生提起的是人身损害赔偿，属于侵权责任关系，不是《劳动争议调解仲裁法》调整的对象，也不是属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，何来违反“一事不再理”的基本原则。二、穗劳人仲案(2018)33x号仲裁调解书的“双方劳动关系存续期间的所有劳动争议就此了结，互不追不究”是基于劳动合同关系工伤赔偿即《工伤保险条例》规定的权利义务已了结，不含其他内容。三、原审认为郑国生“因劳动关系向被起诉提起人身损害赔偿，违反了法律关于‘一事不再理’的基本原则，依法应不予受理”。这一逻辑十分荒谬，试问哪一部法律规定因劳动关系不能提起人身损害赔偿?《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。经审查，郑国生2016年4月14日于工作过程中受伤，后郑国生已向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求用人单位赔偿因此次工伤所产生的各项损失。后双方在仲裁审理过程中达成调解协议，由用人单位一次性支付郑国生赔偿款，了结双方劳动关系存续期间的权利义务。仲裁委员会据此制作了穗劳人仲案[2018]33x号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。现郑国生就劳动关系存续期间的同一工伤事件再次向用人单位主张人身损害赔偿，既不符合上述法律规定，也违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，故原审裁定对郑国生的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。
综上，郑国生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年九月十日
本
书记员 黄洁萍
李燕银
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12037号
原告曹敏，女，1974年10月17日出生。
被告刘贵华，男，1978年10月20日出生。
原告曹敏与被告刘贵华建筑设备租赁合同纠纷一案，审理中，原告曹敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年7月12日的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹敏撤诉处理。
案件受理费五百七十五元，由原告曹敏负担（已交纳）。
审判员 余积军
二〇一六年七月十二日
书记员 邹 萌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2272号
原告庄辉龙，男，1986年6月27日出生，汉族，住惠安县。
被告许定章，男，1961年8月27日出生，汉族，住惠安县。
被告陈金华，女，1968年6月30日出生，汉族，住惠安县。
被告许少波，男，1985年4月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年3月16日立案受理原告庄辉龙与被告许定章、陈金华、许少波民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄辉龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄辉龙负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年四月十六日
书记员 张泽鹏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2272号原告李广达，男，1990年10月2日生，汉族，住惠民县。被告于国栋，男，1972年8月13日生，汉族，住惠民县。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。负责人李凤岐，总经理。委托代理人孙学梅，法律顾问。原告李广达与被于国栋、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕仁会独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广达、谢秀云，被告于国栋，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托代理人孙雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月28日14时21分许，被告于国栋驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿文安东路由东向西行驶至周黑鸭门口处时，与原告李广达驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告于国栋承担事故的全部责任，原告李广达无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失3000元。被告李广达辩称，依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，在保险责任限额内赔偿原告合理合法的经济损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。庭审中，原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，欲证明事故发生的事实及责任划分。2、车损报告一份，鉴定费单据一张，欲证明原告车损为1978元，鉴定费计款100元。3、施救费单据一张，计款700元，欲证明原告支出的费用情况。庭审中，被告于国栋为证明其主张向本院提交的证据材料有：交强险保单复印件一份，商业险保单复印件一份，商业第三者险限额为200000元，入有不计免赔，欲证明事故车辆的投保情况。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2015年8月28日14时21分许，被告于国栋驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿文安东路由东向西行驶至周黑鸭门口处时，与原告李广达驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告于国栋承担事故的全部责任，原告李广达无事故责任。另查明，被告于国栋驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车的实际车主为其本人。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险限额为200000元，入有不计免赔，事故发生时，在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失1978元，鉴定费100元，施救费700元，共计2778元。本院认为，被告于国栋违法倒车，系事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；原告李广达无事故责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告李广达因此次事故受到的经济损失，被告于国栋应承担全部损害赔偿责任（100%）。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司根据被告于国栋在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李广达财产损失1978元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告李广达经济损失800元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费220元，均由被告于国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕仁会二〇一五年十二月三十日书记员  黄 磊附页《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）扶刑初字第71号
公诉机关扶绥县人民检察院。
被告人马有斌，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2011年12月20日由扶绥县公安局决定对其监视居住。因本案被本院于2012年4月11日决定逮捕，同日由扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。
辩护人陆仲斌，扶绥县法律援助中心律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）44号起诉书指控被告人马有斌犯危险驾驶罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马有斌及其辩护人陆仲斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月13日19时20分，在扶绥县东罗镇南山矿往东门镇方向下坡13公里处，被告人马有斌驾驶桂FFC6**号普通二轮摩托车与谭××驾驶的FLS535号普通正三轮摩托车发生交通事故。经扶绥县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书认定马有斌承担该事故的主要责任，谭××承担该事故的次要责任。经广西金桂司法鉴定中心对马有斌抽取血样进行乙醇定性定量检验，检验结果：马有斌的静脉血液检出乙醇，含量为258mg／100mL。该含量超出车辆驾驶人员血液酒精含量阈值（醉酒后驾车≥80mg／100mL）178mg／100mL，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人马有斌及其辩护人陆仲斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭××的陈述，现场勘验笔录及照片，道路交通事故责任认定书，血液乙醇定性定量检验报告书，被告人马有斌的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马有斌醉酒驾驶机动车辆行驶道路，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马有斌认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马有斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月11日起至2012年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 玉 宁
二〇一二年四月十一日
书记员 邓陆蔚