wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1460号
罪犯李彬彬，男，1992年11月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年1月18日作出（2013）惠刑初字第14号刑事判决，以被告人李彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）泉刑终字第297号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月1日以（2014）榕刑执字第7710号裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯李彬彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李彬彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李彬彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彬彬减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月19日起至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 超
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第174号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人：郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人刘咀文，男，汉族，1962年9月5日出生，茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院申请支付令，称被申请人分别于2007年9月15日向申请人借款30000元，目前被申请人共欠申请人本金30000元及利息3000元，申请人为此向法院提交了一张借款凭证，要求被申请人刘咀文给付借款本金及利息共计人民币33000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令。
被申请人刘咀文应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息共计33000元，同时承担本支付令申请费208元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡佳凤
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初808号
原告：郑志强，男，1979年9月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林永忠，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：昱泰（福建）电子科技有限公司，住所地福建长泰经济开发区，统一社会信用代码9135062566039923XR。
法定代表人：杨伟民，总经理。
原告郑志强与被林永忠、昱泰（福建）电子科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告郑志强于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志强以与欲与被告另行庭协商和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑志强负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 林阿惠
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初39号
原告：韩平安，男，1944年2月12日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：韩晓卫，男，1971年6月2日生，汉族，住登封市。
被告：王振涛，男，1973年9月16日生，汉族，住登封市。
被告：郑晓燕，女，1975年1月29日生，汉族，住登封市。
原告韩平安与被告王振涛、郑晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开进行了审理。审理中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告韩平安撤回对被告王振涛、郑晓燕的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩平安承担。
审判员 杨海悦
二〇一八年一月五日
书记员 赵慧彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19753号
原告：上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
被告：汪小夫，男，1962年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市松江区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告赵世骏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈 龙
二〇一七年七月十三日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民初字第273号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：浙江力××泵××科技有限公司，住所地：临海
市××。组织机构代码：××。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：许某某。
原告张甲为与被告浙江力××泵××科技有限公司经济
补偿金纠纷一案，于2011年1月14日向本院提起诉讼，本院于
同日受理后，依法适用简易程序审理，于2011年3月16日公开
开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人张乙、被告浙江力
××泵××科技有限公司的特别授权委托代理人许某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2009年2月原、被告签订劳动合同，原
告的工资标准是63元／天，工资按月发的，有时不做，不做就
是没有工资的。后原告上班时被车床刀具割断左手食指。经治
疗并鉴定为十级伤残。原告为工伤待遇纠纷经仲裁又诉讼程序
目前已结案。原告曾于2010年9月13日起诉到法院，提出请求
判决包括要求被告支付经济补偿金1890元在内的诉讼请求，上
次判决以补偿金未经仲裁程序事项而不予处理。在上次开庭时
是原告自己提出来要求解除劳动合同的，是为了要一个月的经济补偿金，所以才提出来要求解除劳动合同。原告于2010年12
月16日申请仲裁裁决支持经济补偿事项。2011年1月10日临海
市劳动争议仲裁委员会以“申请人提出解除劳动合同的”，“
单位可以不支付经济补偿金”为由驳回请求。实际是第一次仲
裁“终止劳动关系”后提出经济补偿金。前后二次仲裁委意见
是使用二种标准侵害原告合法权益。为此原告提起诉讼，要求
：一、依法判令被告支付因仲裁终止双方劳动关系，应依法偿
付的经济补偿金按一个月工资计人民币1890元；二、本案诉讼
费由被告承担。
被告浙江力××泵××科技有限公司答辩称：原告工伤
后仲裁过程中，申请解除劳动合同，可以依法不支付经济补偿
金，原告又起诉要求支付经济补偿金没有法律依据。另外支付
经济补偿金的要求不符合公平原则，原告在工伤赔偿一案中享
受了工伤待遇经济补偿金，现再次主张是重复计算。原告的工
资是按件计算，约定工资是60元／天，没有按月发工资的。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、临海市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件2份，
拟证明原告曾某某海市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请的事
实。
3、临海市人民法院民事判决书复印件1份，拟证明原告
就工伤起诉并判决的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3
真实性没有异议，但无法证明原告可以要求支付原告经济补偿金。
被告浙江力××泵××科技有限公司在本次诉讼中未向
本院提供证据。
对原告提供的证据，本院作以下认证：对证据1，被告无
异议，本院对其予以认定。对证据2、3的真实性被告无异议，
该两份证据能够证明原告曾某某海市劳动争议仲裁委员会提出
仲裁申请的事实，以及原告曾于2010年9月13日向法院起诉，
并于2010年11月19日由法院判决的事实。
经审理，本院认定以下事实：2009年3月原告开始到被告
公司上班，后原告上班时被车床刀具割断左手食指，经治疗并
鉴定为十级伤残。原告为工伤待遇纠纷经仲裁再诉讼程序，原
告在该次诉讼审理过程中，曾增加诉讼请求，要求解除原、被
告之间的劳动合同，该案目前已审理结束。2010年12月16日原
告申请仲裁裁决支持经济补偿事项。2011年1月10日临海市劳
动争议仲裁委员会以“申请人提出解除劳动合同的”，“单位
可以不支付经济补偿金”为由驳回请求。
本院认为，根据劳动合同法第四十六条的规定，劳动者
提出解除劳动仍可以要求用人单位支付经济补偿金的，需要符
合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。即用人
单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；未及
时足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益
的；劳动合同无效的；法律、行政法规规定劳动者可以解除劳
动合同的其他情形；以及用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的；用人单位违章指挥、强令
冒险作业危及劳动者人身安全的情况。原告于（2010）台临民
初字第2295号案件的庭审过程中，以增加诉讼请求的方式要求
解除劳动合同，且根据原告在本案中的陈述，其解除劳动合同
的理由是为了一个月的经济补偿金，该种情况不包含在上述第
三十八条的规定之中，也不属于其他可以要求用人单位支付经
济补偿金的情形。故本院对于原告要求被告支付经济补偿金的
要求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八
条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
之规定，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
代理审判员 韩亚敏
二〇一一年三月二十二日
代理书记员 余燕苹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1166号
原告：潘某某。
被告：朱某某。
被告：阮某某。
原告潘某某为与被告朱某某、阮某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月2日立案受理。本案依法由代理审判员干军
辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉
讼，被告朱某某、阮某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：两被告系夫妻关系，2008年9月9日
，被告朱某某向原告借款10万元，并出具借条一份。该款经原
告多次催讨未果。现起诉要求两被告偿还借款10万元及利息损
失（自起诉之日起按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款
利息的标准计算至判决确定的履行之日止）。
被告朱某某、阮某某未作答辩。
原告潘某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告的主
体资格及夫妻关系的事实。
2、2008年9月9日由被告朱某某出具的借条一份，用以证
明被告朱某某向原告借款10万元的事实。被告朱某某、阮某某未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告潘某某当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告朱某某、阮某某，两
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利。原告潘某某当庭出示的证据材料经
本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告潘某某与被告朱某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限没有约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款
。被告朱某某经原告催告后仍未返还借款的，应承担违约责任
，应支付自原告起诉之日（即2010年7月2日）起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之
日的利息为妥。两被告系夫妻关系，被告朱某某在其与被告阮
某某夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，应按夫妻共同
债务处理，被告阮某某对上述款项承担共同偿还责任。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某、阮某某在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还给原告潘某某借款10万元，并支付自2010年7月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定
的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱某某、
阮某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 许笑意
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1229号
罪犯赵瑜，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇〇五年四月二十日作出（2005）黄刑初字第90号刑事判决，认定赵瑜犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十一万元；犯公司人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币七万元；决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇八年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第724号刑事裁定，对罪犯赵瑜减去有期徒刑十个月。二〇〇九年十月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第2978号刑事裁定，对罪犯赵瑜减去有期徒刑十个月。二〇一一年十二月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2938号刑事裁定，对罪犯赵瑜减去有期徒刑六个月。二〇一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1264号刑事裁定，对罪犯赵瑜减去有期徒刑十个月。二〇一四年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2659号刑事裁定，对罪犯赵瑜减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱青减32号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵瑜自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵瑜减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵瑜自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯赵瑜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵瑜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵瑜减去有期徒刑八个月。（刑期自2004年8月6日起至2019年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁商初字第512号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王云霞，职务行长助理。
被告祝秉林，男，1967年3月31日出生。
被告赵兴英（系祝秉林配偶），女，1969年10月19日出生。
被告付宝华，男，1955年11月10日出生。
被告曲秀兰（系付宝华配偶），女，1955年2月25日出生。
被告史春雷，男，1981年5月16日出生。
被告朱琳（系史春雷配偶），女，1981年6月27日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储支行）与被告祝秉林、赵兴英、付宝华、曲秀兰、史春雷、朱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员韩玲玲适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储支行委托代理人王云霞到庭参加了诉讼，被告祝秉林、赵兴英、付宝华、曲秀兰、史春雷、朱琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告铁力邮储支行诉称，2012年10月22日原告与被告祝秉林、赵兴英、付宝华、曲秀兰、史春雷、朱琳签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年10月22日起至2014年10月22日止。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年10月22日原告与被告祝秉林、赵兴英签订了借款合同，向原告借款100,000.00元，用途包地，年利率14.58%,期限12个月,采取阶段性等额本息法:借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金,此后,每月等额归还贷款本息利随本清。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2013年12月2日祝秉林、赵兴英拖欠利息共计5,243.16元，拖欠本息合计105,243.16元。现诉至法院要求被告祝秉林、赵兴英共同偿还贷款本息合计105,243.16元，被告史春雷、朱琳、付宝华、曲秀兰互负连带保证责任。并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：（1）小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份（复印件），证明被告借款及联保事实；（2）小额贷款申请书、申请表、证明、产权证、耕地承包经营合同、个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份（复印件），证明原告已将贷款发放给被告。
六被告均未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可认定以下事实：2012年10月22日原告与被告祝秉林、赵兴英、付宝华、曲秀兰、史春雷、朱琳签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年10月22日起至2014年10月22日止。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年10月22日原告与被告祝秉林、赵兴英签订了借款合同，向原告借款100,000.00元，用途包地，年利率14.58%,期限12个月,采取阶段性等额本息法:借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金,此后,每月等额归还贷款本息利随本清。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2013年12月2日祝秉林、赵兴英拖欠利息共计5,243.16元，拖欠本息合计105,243.16元。现诉至法院要求被告祝秉林、赵兴英共同偿还贷款本息合计105,243.16元，被告史春雷、朱琳、付宝华、曲秀兰互负连带保证责任。并要求被告承担诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告与被告祝秉林签订的小额联保借款合同及原告与被告祝秉林、付宝华、史春雷三户签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告祝秉林未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告祝秉林婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告祝秉林、赵兴英应共同承担还款责任。被告祝秉林、赵兴英、付宝华、曲秀兰、史春雷、朱琳组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故该联保组其他成员应对此笔贷款承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告祝秉林、赵兴英于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计105,243.16元（利息计算至2013年12月2日）；
二、被告史春雷、朱琳、付宝华、曲秀兰对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,405.00元减半收取1,202.50元由被告祝秉林、赵兴英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 侯秋燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1196号
申请执行人黄有华，男，汉族，住福鼎市。
被执行人李兰雄，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请人黄有华与被执行人李兰雄民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人李兰雄无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第623号
原告孙文静。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告杨少敏。
原告孙文静与被告杨少敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文静及其委托代理人王建斐到庭参加了诉讼，被告杨少敏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文静诉称，被告杨少敏于2011年10月10日向原告借款50万元并出具了借条，约定借款利率为月息2.5％，还款日期为2012年4月9日。自2012年1月28日开始，被告拒绝向原告偿还利息，本金也未予偿还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨少敏未作答辩。
经审理查明，2011年6月28日，原告通过其在中国工商银行的账户向袁瑞红账户内转款100万元。2011年6月29日，原告与被告签订担保借款合同，约定被告自原告处借款100万元，借款期限为2011年6月29日至2011年9月28日，借款月利率为2.5%。2011年10月10日，袁瑞红在中国建设银行的账户向原告账户内转款40万元；2011年10月11日，原告在中国建设银行的同一账户内存入现金10万元，原告称该款10万元系被告之妻袁瑞红偿还原告借款10万元。上述被告共偿还原告借款50万元。
2011年10月10日，原告与被告签订提供担保借款合同，约定被告杨少敏向原告孙文静借款50万元，借款期限自2011年10月10至2012年4月9日，该合同约定利率处为空白。同日，被告出具借据载明：今借到借款人民币50万元，借款日期自2011年10月10日至2012年4月9日。借款人逾期不还借款时，应按借款总额每日1％×违约天数向原告支付违约金。原告称基于2011年6月28日的借款100万元，因被告到期后只偿还50万元，所以双方于2011年10月10日就被告尚欠原告的借款50万元重新签订了担保借款合同并由被告出具借据。
另查，被告杨少敏与袁瑞红系夫妻关系。
本案庭审中，原告称双方约定借款月利率为2.5％，被告已按该利率向原告支付利息至2012年1月28日，故原告要求被告支付的利息自2012年1月29日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。
2013年9月9日，原告诉至本院，要求判令被告杨少敏偿还借款50万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
2013年11月25日，本院在《经济导报》上向被告发出应诉及开庭公告，至公告期满，被告仍未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的担保借款合同2份、借据、中国工商银行潍坊分行的银行对账单、中国建设银行对账单、杨少敏户籍证明、袁瑞红户籍证明及原告的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告间民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，原、被告均应按约履行。
原告提供的2011年6月29日担保借款合同、中国工商银行潍坊分行的银行对账单、中国建设银行对账单、2011年10月10日担保借款合同、被告出具借据相印证，证明被告于2011年6月28日向原告借款100万元，到期后被告偿还50万元，双方又于2011年10月10日就剩余借款50万元重新签订借款合同并由被告出具新的借据的事实。被告自原告处借款，双方就还款日期进行了约定，被告应按2011年10月10日担保借款合同上约定的还款期限按时偿还原告借款本息，被告未按时偿还，故被告应承担偿还原告借款本金50万元及利息、违约金的民事责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。2011年10月10日借款合同上未约定借款利率，但结合双方于2011年6月29日签订合同及本案庭审中原告自认被告按月息2.5%自2011年10月10日支付至2012年1月28日的陈述，故应认定双方约定的月利率为2.5%。该利率略超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率的4倍，被告未到庭对此进行抗辩，故本院对被告已支付利息不再予以调整。担保借款合同上对被告逾期违约金的约定明显高于银行同类贷款利率的4倍，对此本院予以调整，故原告要求被告支付的利息应自2012年1月29日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文静借款50万元及利息（自2012年1月29日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11071元，财产保全费4155元，共计15226元，由被告杨少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 陈 平
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 琮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第623号
原告孙文静。
被告杨少敏。
原告孙文静诉被告杨少敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款727083元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款727083元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年九月九日
代书记员 李焕荣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5282号
原告：郭丽丽，女，1985年2月3日出生，汉族，现住江门市。
被告：蓬江区喜喜婚纱摄影楼（经营者区耀隆，男，1980年3月19日出生，汉族，住江门市蓬江区），住所地江门市蓬江区，住所地江门市蓬江区。
委托代理人：黄巧玲，系该摄影楼员工。
原告郭丽丽诉被告蓬江区喜喜婚纱摄影楼（经营者区耀隆）庆典服务合同纠纷一案。本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用小额诉讼程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告郭丽丽、被告蓬江区喜喜婚纱摄影楼经营者区耀隆及其委托代理人黄巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽起诉认为：2016年4月26日，原告因定于2016年5月15日摆设婚庆需要在被告处订购一款3200元“至尊婚庆”套餐，套餐服务项目包括婚礼现场设计、地毯、留影区设计、签到处设计及全天DV、单反拍摄等。原告应被告要求交付了2000元定金。但截至2016年5月1日，被告的工作人员都没有主动联系原告沟通婚礼现场事宜。原告在2016年5月1日主动联系被告的工作人员阿芳，要求取消与被告的服务，阿芳表示要请示才能答复原告。由于被告没有联系原告，原告在2016年5月2日主动联系被告的负责人黄巧玲，被告直接拒绝了原告要求退回超20%定金部分的要求。2016年5月2日下午，被告以工作人员已设计好版图、去现场踩点等为由拒绝退还定金。原、被告协商无果。据此，请求判令被告：1.退还定金1360元；2.口头向原告道歉。
原告郭丽丽提供的证据有：1.客户服务流程表一份；2.拍摄单一份；3.被告在消费者委员会调解期间提出的调解方案。
被告蓬江区喜喜婚纱摄影楼（经营者区耀隆）辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告在与原告签订合同后已安排工作人员跟进，并支出了相应费用。原告婚庆的日子是2016年5月15日，而原、被告签订合同是2016年4月26日，时间相当紧迫，被告需要提前预定化妆师、摄影师傅等。被告在扣减设计费250元、去量场地费用150元、DV录像师傅定金200元、单反拍照师傅定金200元、全天跟妆定金200元、跟单销售提成费用150元和法定定金费用20%后，愿意退还210元给原告。
被告蓬江区喜喜婚纱摄影楼（经营者区耀隆）提供的证据有：1.拍摄单、客户服务流程表共四份；2.工作安排表一份；3.设计图一份。
本院查明：2016年4月26日，原告在被告处订购“至尊婚庆”套餐，双方签订《拍摄单》约定套餐总额为3200元，被告先支付2000元定金。《拍摄单》还载明“预约定金概不退还，概不转让及变更他物”。原、被告双方还签订了《客户服务流程表》，约定大婚日期为2016年5月15日，摄影景点为金凯月中餐厅，套相内容包括舞台设计（3M×8M）、地毯（20M）、仪式亭、留影区设计（3M×8M）、签到设计（3M×6M）、路引（8个）、迎宾牌（含照片）、流程稿、全天DV拍摄一台及全天单反拍照一台等，被告赠送全天跟妆、两套新娘礼服等。同日，原告向被告支付了2000元定金，原、被告就婚宴现场布置和新娘礼服进行了初步沟通。
2016年4月27日至同月30日期间，原、被告没有联系。2016年5月1日和2日，原告以家中有亲人去世不宜举办婚礼为由向被告提出解除合同和退还定金，被告不同意退还定金，建议原告转换服务品种，并向原告提供了婚宴现场设计图。2016年5月15日，被告没有为原告提供婚庆服务。后双方就定金的退还问题协商无果，原告遂于2016年9月7日提起本案诉讼。
案经审理，原、被告确认双方在签订合同时只约定婚庆服务在2016年5月15日前全部完成，没有对每项服务的完成时间作出书面约定，但原告陈述其在2016年5月1日和2日提出解除合同和退还定金的理由除了家中不宜举办婚礼外，还因为被告员工在签订合同时口头承诺在两天内出具婚宴现场设计图和一周内安排试衣，但被告员工在2016年5月1日前均没有主动联系原告，原告认为被告服务不周到存在违约行为。
本院认为：本案属庆典服务合同纠纷。原、被告双方签订的《拍摄单》、《客户服务流程表》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。定金是合同当事人为了保证主合同的履行，签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行一定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告约定提供全部婚庆服务的时间为2016年5月15日，虽然原告诉称被告的员工口头承诺在签订合同后两天内出具婚宴场地设计图及在一个星期内提供礼服试穿，但被告否认，原告未能提供证据证明，且原告在2015年5月1日提出解除合同退还定金时还没超出其诉称的被告口头承诺的试衣期限，原告在自称设计图出具期限届满后也没有对被告进行催告，故原告主张被告没有按照口头承诺时间出具设计图和安排试穿礼服属于违约，缺乏事实依据，本院不予采信。而原告以亲人去世为由提出解除合同和退还定金，被告不同意解除合同而同意转换套餐，原告该解除合同理由不符合合同的法定解除情形，本院不予采信。原告在合同期限届满前拒绝被告提供服务构成违约，无权要求返还定金。但鉴于《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”，本案中原告给付给被告的定金已超出合同标的额20%，超出20%的部分即1360元（2000元-3200元×20%）不能适用定金罚则。对于该超出部分1360元，可视为原告给付被告的预付款，由于被告没有在2016年5月15日为原告提供全部婚庆服务，且合同约定的履行期限已届满，故被告应返还给原告。至于被告抗辩需扣减设计费250元、去量场地费用150元、DV录像师傅定金200元、单反拍照师傅定金200元、全天跟妆定金200元、跟单销售提成费用150元，由于原、被告双方在《拍摄单》、《客户服务流程表》只约定了定金，没有约定一方违约时对方支付一定数额的违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，且被告在抗辩中已选择适用定金条款，故被告抗辩还需扣减费用缺乏法律依据，本院不予采信。
至于原告请求被告道歉。如上所述，原告未能提供充分证据证明被告存在违约行为，故其诉请因被告违约需道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蓬江区喜喜婚纱摄影楼（经营者区耀隆）应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭丽丽退还预付款1360元；
二、驳回原告郭丽丽的其他诉讼请求。
被告蓬江区喜喜婚纱摄影楼（经营者区耀隆）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭丽丽负担5元，由被告蓬江区喜喜婚纱摄影楼（经营者区耀隆）负担20元。
本判决为终审判决。义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戴柏莲
第2页共6页
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初589号
原告闵剑，男，汉族，生于1956年4月23日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘朝阳，重庆唐颂律师事务所律师。
被告谭承良，曾用名高志权，男，汉族，生于1963年12月14日，住重庆市开县。
原告闵剑与被告谭承良民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理后，原告闵剑于2016年3月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告闵剑申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵剑撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告闵剑负担。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 成 进
人民陪审员 赵玄同
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 黎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12012号
原告：王某某，男，19xx年x月x日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
被告：张某某，男，19xx年x月x日生，汉族，个体经营户。
被告：王某某，女，19xx年x月x日生，汉族，居民，住址同上。
原告王某某诉被告张某某、王某某运输合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人邢玉秀到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：依法调解或判令二被告偿付运费6000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，原告与中介窦小鲍及货主张某某签订了一份三方运输协议。约定货到付运费，运费金额为6200元，原告支付给中介窦小鲍中介费400元。当时装车时货主多装了货，随即口头约定共计付运费8000元。后来货物运到了，货主张某某只给付了2000元，剩余运费至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告张某某、张进近均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的货物运输协议书、中国人民解放军xxxx部队保障处营房股出具的收到条，因二被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的原告之妻史新红与窦小鲍的电话录音光盘及录音整理笔录，因该光盘不能当庭播放，且窦小鲍未到庭作证，本院无法核实其真实性，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告王某某与被告张某某在中介方窦小鲍处处签订了货物运输协议书一份，约定被告张某某将重量约5吨的灯具配件交原告运输，体积约30-35立方米，约占4-5米空间；货物起运地为山东临沂，到达地为内蒙古额济纳旗；起运时间为2015年11月23日，到达时间为同年11月30日左右；运费总额为6200元，支付方式为货到付运费。该协议内容系中介方窦小鲍书写，并由窦小鲍在中介方处签名，原告在承运方处签名，被告张某某在货主处书写了“张136××××9994”字样。协议签订后，原告向中介方窦小鲍支付了中介费400元。2015年11月29日，原告将货物运送至目的地。收货方中国人民解放军xxxx部队保障处营房股给原告出具了收条一份，载明“收条今收到驾驶员王某某（身份证号码）从山东临沂至内蒙古额济纳旗的路灯材料一批，货物齐全（其中两个灯罩损坏，其余材料完好）。收货单位：中国人民解放军xxxx部队营房股收货人：叶如强（151××××2473）收货时间：2015年11月29日”。该收条加盖了中国人民解放军66210部队保障处营房股公章。后被告张某某仅支付了运费2000元，余款未付，原告遂诉至本院主张权利。
庭审中，原告曾将窦小鲍列为被告，后又撤回了对窦小鲍的起诉。原告还主张被告张某某、王某某系夫妻关系，但未向法庭提交证据证实。
诉讼过程中，被告张某某到庭称，原告在运输过程中造成货物损坏，表示要提出反诉，本院向其行使释明权后，其在本院指定的期限内未提交反诉状，亦未缴纳相应的反诉费用。
本院认为，被告张某某委托原告王某某运输灯具配件，运费总额为6200元的事实，有原告王某某、被告张某某及中介方窦小鲍签订的货物运输协议书及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告张某某已支付运费2000元，系其对己不利事实的自认，且对二被告并无不利，本院予以确认。原告虽主张双方口头约定运费增加至8000元，但其提交的证据具有瑕疵，其亦未提交其他证据予以证实，本院对此不予采信。故对原告要求被告张某某偿付剩余运费的主张，合理部分，本院予以支持。被告张某某未及时偿付运费，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可自货物运至目的地之日即2015年11月29日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。原告还主张被告张某某、王某某系夫妻关系，二被告应承担共同还款责任，但其未向法庭提交证据证实，本院对此不予采信。被告张某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行质证，亦未提交书面答辩意见，应视为对其相应权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某运费4200元及利息（利息自2015年11月29日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年十二月五日
书记员 祝雪松
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5549号
原告郑耀分，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人黄思君，福建天翼律师事务所律师。
被告雷明协，男，1971年12月17日出生，土家族，住福建省厦门市湖里区。
被告毛福英，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告郑耀分诉被告雷明协、毛福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑耀分的委托代理人黄思君到庭参加诉讼。被告雷明协、毛福英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑耀分诉称，2014年9月16日，雷明协因资金周转困难，向郑耀分借款100000元，并签订借款合同，合同写明雷明协向郑耀分借款100000元，期限为2014年9月16日至2015年4月16日，双方约定月息百分之二。郑耀分以转账方式将100000元转入雷明协卡中，借款期间雷明协支付了五个月利息10000元，但除此之外未按月支付利息。两被告系夫妻关系，所借款项为夫妻共同债务，应共同偿还。特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还借款100000元；2、两被告承担借款利息（自2014年2月16日起计至被告还清本息之日止，以月息2%计算）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈述第二项诉讼请求的时间有笔误，应为请求判令：两被告承担借款利息（自2015年2月16日起计至被告还清本息之日止，以月息2%计算）
被告雷明协、毛福英未作答辩。
经审理查明，2014年9月16日，雷明协（甲方、借款人）与郑耀分（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：乙方借给甲方100000元，于2014年9月16日前交付给甲方，每月利息为借款总额2%；借款期限7个月，自2014年9月16日起至2015年4月15日止。
2014年9月16日，郑耀分向雷明协转账支付100000元。
另查明，雷明协与毛福英系夫妻关系，于2008年9月1日登记结婚。
庭审中，郑耀分陈述雷明协仅偿还过五个月的利息，本金未偿还。
以上事实，有原告郑耀分提供的《个人借款合同》、银行转账记录等予以证实，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告雷明协向郑耀分借款100000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，被告雷明协未提交证据证明借款发生后已偿还借款，原告请求被告雷明协返还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《个人借款合同》约定借款利息为月2%，原告自认被告雷明协已依约支付五个月的利息，现要求被告雷明协按月息2%支付自2015年2月16日至实际还款之日的利息，于法不悖，本院予以支持，但利息应计至本判决确定的还款之日止。本案借款时间发生于被告雷明协、毛福英婚姻关系存续期间，在二被告无相反证据的情况下，被告雷明协的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，原告要求被告毛福英承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告雷明协、毛福英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷明协、毛福英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑耀分借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%的标准，自2015年2月16日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郑耀分的其他诉讼请求。
如果被告雷明协、毛福英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告雷明协、毛福英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保323号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲。
委托代理人郭小勇、景福保（实习），河南晟大律师事务所律师。
被申请人王晓乐，女，汉族，1976年8月20日出生，住址郑州市惠济区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10753763.18元或查封其同等价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓乐银行存款10753763.18元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵淑霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01053号
原告夏某。
被告徐某。
本院在审理原告夏某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取由原告夏某预交），由原告夏某负担。
审判员 吴胜
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘亮
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执599号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市新生路105号。
负责人王志祥，该分行行长。
被执行人富新集团有限公司，住所地浙江省永康市花街镇新川村。
法定代表人楼志明，该公司执行董事。
被执行人隆泰控股集团有限公司，住所地浙江省永康市花街镇黄园村。
法定代表人黄雨，该公司董事长。
被执行人陈宇攀，男，汉族。
被执行人黄雨，男，汉族。
被执行人楼志明，男，汉族。
华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）与富新集团有限公司(以下简称富新公司)、隆泰控股集团有限公司(以下简称隆泰公司)、陈宇攀、黄雨、楼志明担保合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015）苏商初字第00035号民事判决书判令：一、富新公司、隆泰公司、陈宇攀、黄雨、楼志明对于无锡富隆成房地产开发有限公司(下称富隆成公司)的借款31604万元及利息承担连带清偿责任；二、华夏银行对富新公司所持富隆成公司的股权拍卖、变卖成交后所得价款在1.53亿元范围内优先受偿、对于黄雨所持富隆成公司的股权拍卖、变卖成交后所得价款在1.05亿元范围内优先受偿、对陈宇攀所持富隆成公司的股权拍卖、变卖成交后所得价款在0.42亿元范围内优先受偿。因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的请求，江苏省高级人民法院于2016年11月7日立案执行后，于同年11月21日裁定指定本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人富新公司、楼志明、黄雨、陈宇攀无银行存款，名下的房地产均已向其他债权人设定抵押，且被多家法院查封，其中富新公司在浙江金华市辖区涉案五十件，欠款金额达31604万元，被执行人隆泰公司无银行存款、房地产；富新公司、隆泰公司名下车辆均被多家法院查封，其余被执行人名下未登记车辆。本院在浙江金华、永康、武义的工商行政管理部门冻结了富新公司、隆泰公司、楼志明、黄雨、陈宇攀在多家公司的投资股权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知可向被执行人住所地法院申请其破产。其表示对调查结果无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行财产，对冻结和质押的被执行人投资股权暂不申请审计评估。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且未对本院调查情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2015）苏商初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内书面向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 荩
审 判 员 张征宇
代理审判员 刘 源
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执599号
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市新生路105号。
负责人王志祥，该分行行长。
被执行人富新集团有限公司，住所地浙江省永康市花街镇新川村。
法定代表人楼志明，该公司执行董事。
被执行人隆泰控股集团有限公司，住所地浙江省永康市花街镇黄园村。
法定代表人黄雨，该公司董事长。
被执行人陈宇攀，男，汉族，1984年12月6日出生，，住浙江省永康市。
被执行人黄雨，男，汉族，1971年10月22日出生，，住浙江省永康市。
被执行人楼志明，男，汉族，1970年8月3日出生，，住浙江省永康市。
华夏银行股份有限公司无锡分行与富新集团有限公司、隆泰控股集团有限公司、陈宇攀、黄雨、楼志明担保合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015）苏商初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划富新集团有限公司、隆泰控股集团有限公司、陈宇攀、黄雨、楼志明银行存款42000万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 荩
审 判 员 姚震宇
代理审判员 刘 源
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尤跃海
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初272号
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司。住所地义县义州镇迎宾路。
法定代表人周保成，系该行行长。
委托代理人刘某某，系该行职员。
委托代理人岳某某，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告李某某，男，1964年3月24日生，满族，住义县。
被告王某某，女，1963年8月24日生，满族，住义县。
被告任某某，男，1962年10月24日生，汉族，住义县。
委托代理人任某甲，男，1982年9月8日生，汉族，住义县。
被告陈某某，女，1963年4月14日生，汉族，住义县。
被告苏某某，男，1969年3月12日生，满族，住锦州市。
被告王某甲，女，1969年10月7日生，满族，住锦州市。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司诉被告李某某、王某某、任某某、陈某某、苏某某、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月28日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司委托代理人刘某某、岳某某、被告任某某的委托代理人任某甲到庭参加了诉讼，被告李某某、王某某、任某某、陈某某、苏某某、王某甲经本院合法传唤，无不当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日原告与被告李某某签订1份借款合同，借款金额25万元，借款利率7.82%，借款期限1年，逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%。被告任艳武、侯海艳用自有房屋提供抵押担保，被告任某某、陈某某、苏某某、王某甲提供保证担保。合同签订后，原告向被告李某某发放了借款，被告李某某、王某某未按合同约定偿还借款利息，自2015年12月20日开始拖欠，达到了约定的解除合同的条件，故请求判决被告李某某、王某某偿还借款本金及利息、罚息，并对抵押物优先受偿，被告任某某、陈某某、苏某某、王某甲承担保证责任。
被告任艳武未作答辩。
被告李某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
被告任某某委托代理人任某甲辩称，原告发放贷款时我不在场，故不同意承担保证责任。
被告陈某某未作答辩。
被告苏某某未作答辩。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，被告李某某与被告王某某、被告任某某与被告陈某某、被告苏某某与被告王某甲均系夫妻关系。2015年11月17日原告与被告李某某、王某某签订1份个人借款合同，合同约定：借款金额250000元；借款期限12个月，自2015年11月16日至2016年11月15日。借款执行利率7.82%，结息方式公历每月的20日结息，借款最后到期时利随本清。违约情形及违约责任：未按照合同约定的要求偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本金立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及有关费用。对逾期借款计收罚息，罚息利率按合同约定上浮50%。同日原告与被告任某某、陈某某、苏某某、王某甲订立1份借款保证合同，合同约定被告任某某、陈某某、苏某某、王某甲对被告李某某、王某某的贷款承担连带保证责任。同日原告又与被告李某某、王某某签订借款抵押合同，合同约定被告李某某、王某某用自有房权证01081**号房屋为贷款作抵押担保。合同订立后，原告向被告李某某发放了贷款，双方对抵押物未办理抵押登记。在合同履行过程中，被告李某某、王某某于2015年12月20日后未按约定支付利息。被告任某某、陈某某、苏某某、王某甲亦未按照合同约定履行保证责任。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人借款合同，借款凭证、借款保证合同、借款抵押合同、抵押物清单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院开庭审查，可以采信。
本案认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同的当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同解除后，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利终止不影响合同中结算和清理条款的效力。本案原告与被告李某某、王某某之间订立的个人借款合同，原告与被告任某某、陈某某、苏某某、王某甲订立的借款保证合同是双方真实的意思表示，应当有效。原告与被告李某某、王某某之间订立的借款抵押合同，因订立合同后，未办理抵押物登记，故该合同未生效。在借款合同履行过程中被告李某某、王某某未按照合同约定足额偿还借款利息违约，按照合同的约定，原告有权宣布合同项下贷款本金立即到期，故原告请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，因合同的权利义务终止不影响合同中的结算和清理条款，故被告李某某、王某某应当返还原告借款本金，并按合同的约定赔偿原告的利息损失，原告要求被告李某某、王某某偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。因被告任某某、陈某某、苏某某、王某甲对被告李某某、王某某借款提供连带责任保证，故应当按照合同的约定承担保证责任。因原告与被告李某某、王某某订立的借款抵押合同未生效，故原告要求对被告李某某、王某某抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。对于被告任某某提出不同意承担保证责任的抗辩，没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与被告李某某、王某某之间的个人借款合同；
二、被告李某某、王某某于判决生效后十日内返还原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司借款本金250000元，并赔偿原告的利息损失（利息自2015年12月21日起至生效判决确定的给付之日止按利率7.82%支付，逾期利率按11.73%支付）；
三、被告任某某、陈某某、苏某某、王某甲对第二款承担连带保证责任；
四、驳回原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 张贞冉
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执20-2号
申请执行人：张德奎，男，1972年10月1日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张旭佳，男，1989年12月13日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人张德奎申请执行被执行人张旭佳民间借贷一案中。被执行人张旭佳已履行完毕，申请执行人张德奎提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初2964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年五月十九日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017�豫10**执20-2号申请执行人：张德奎，男，1972年10月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：张旭佳，男，1989年12月13日生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人张德奎申请执行被执行人张旭佳民间借贷一案中。被执行人张旭佳已履行完毕，申请执行人张德奎提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1025民初2964号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年五月十九日书记员  马帅民
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初303号
原告：中海油销售公司。住所地：北京市东城区和平里7区*号楼。
法定代表人：孙大陆，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：嘉祥县纸坊西焦加油站。
负责人：杨宝泉，经理。
原告中海油销售公司诉被告嘉祥县纸坊西焦加油站侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中海油销售公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海油销售公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海油销售公司撤回起诉。
案件受理费3300，减半收取1650元，由原告中海油销售公司负担。
审 判 长 李培宪
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郭建忠
二〇一六年十月十日
书 记 员 邵艳丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民二终字第224号
上诉人（原审原告）颜绍坤。
委托代理人何军，云南奇正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）云南金湾投资有限公司（原为云南金湾投资股份有限公司）。
法定代表人陈洁波，该公司总经理。
上诉人（原审被告）宣威市金湾矿业有限公司。
法定代表人苏运中，该公司总经理。
上诉人（原审被告）宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿。
负责人苏运中，该矿总经理。
以上三上诉人的共同委托代理人樊玲、金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审第三人深圳市金湾投资管理有限公司。
法定代表人刘锦春，该公司董事长。
委托代理人陈晓峰，深圳市金湾投资管理有限公司职员，男，汉族，1958年5月19日生，广东省深圳市南山区后海大道2248号育德佳园1栋F单元203，身份证号码：3210021958********。
委托代理人马林锐，广东淳锋律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审第三人宣威市乐丰乡人民政府。
法定代表人夏显映，该乡乡长。
委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人颜绍坤与上诉人云南金湾投资有限公司（以下简称云南金湾）、宣威市金湾矿业有限公司（以下简称宣威金湾）、宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿（以下简称新德煤矿），原审第三人深圳市金湾投资管理有限公司（以下简称深圳金湾）、宣威市乐丰乡人民政府（以下简称乐丰乡政府）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民四初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人颜绍坤及其委托代理人何军，上诉人云南金湾、宣威金湾及新德煤矿的共同委托代理人樊玲、金妮燕，原审第三人深圳金湾的代理人马林锐，原审第三人乐丰乡人民政府的代理人钱文勇到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，因本案案情重大复杂，本院依法批准延长审限三个月。
经本院查明，2013年8月26日，云南金湾投资股份有限公司经工商登记核准已变更为云南金湾投资有限公司。
本院经审理认为，原判认定基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民四初字第261号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。
云南金湾投资有限公司、宣威市金湾矿业有限公司、宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿预交的二审案件受理费246800元，予以退还云南金湾投资有限公司、宣威市金湾矿业有限公司、宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿；颜绍坤预交的二审案件受理费246800元，予以退还颜绍坤。
审 判 长 王 娟
代理审判员 陈少飞
代理审判员 郭婷婷
二〇一四年二月七日
书 记 员 邵钿茗
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1467号
原告：易初明通贸易（上海）有限公司，住所地上海市东方路1357号海富花园1号楼11C室。
法定代表人：杨鑫波，该公司总裁。
委托代理人：梁平，特别代理。
被告：张和益。
原告易初明通贸易（上海）有限公司（以下简称易初明通公司）与被告张和益借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易初明通公司委托代理人梁平到庭参加了诉讼，被告张和益经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易初明通诉称：2012年3月22日，被告向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁挖掘机一台（机型306，序列号MXH01328），因其首付款不足，故向原告申请借款，根据借款合同约定，原告向被告发放借款12179元，借期自2012年3月22日至2012年5月21日，年利率为10%，即被告从2012年4月21日起逐月归还本息共计12，332元，2012年5月21日还清，如未按时归还借款，还应自借款到期日起至实际付款日每日按欠总金额的万分之四支付违约金。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告未能按期偿还借款，截止2014年2月28日，被告仍拖欠原告借款12，332元，违约金3，207.45元，因原告多次向被告催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币12，332元；2、被告向原告支付自借款到期日至实际付款日止的违约金，每日按拖欠总金额的万分之四计算（暂计算至2014年2月28日为人民币3，270.45元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张和益未答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告张和益作为甲方与乙方原告签订编号为BC／GYG／12／009的《借款合同》，合同约定：甲方欲购买／融资租赁工程机械，但无足够资金支付首付款，特向乙方申请借款，借款种类为现金借款，借款用途为用于支付甲方向卡特公司融资租赁壹台3**挖掘机（系列号：MXH01328）的部分首付款，借款金额为12，179元，借款利率为年利率10%，总利息合计153元，借款期限自2012年3月22日起至2012年5月21日止，共2个月，还款方式为上述借款的本金及利息共计12，332元，甲方应当分别在2012年4月21日、5月21日每期以现金、电汇或转账支票方式归还原告6，166元，如果甲方未按时归还借款，则除应支付借款及正常利息外，还应自借款到期日至实际付款日止每日按所拖欠总金额的万分之四向乙方支付违约金。被告向原告出示《收款收据》和《授权委托书》，分别载明“今收到易初明通贸易（上海）有限公司按《借款合同》（编号：BC／GYG／12／009）发放的借款，共计现金人民币壹万贰仟壹佰柒拾玖元整（￥12，179），我方郑重承诺：将严格按照合同约定的还款方式无条件归还借款本息”、“致：易初明通贸易（上海）有限公司兹授权贵公司，将我方从贵公司按双方签订的《借款合同》（编号：BC／GYG／12／009）所借用的现金，共计人民币壹万贰仟壹佰柒拾玖元整（￥12，179），支付给卡特融资公司，作为我方同其签订的《融资租赁协议》项下部分首付款”。2012年3月26日，被告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，被告向该公司租赁一台生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司，供应商为原告，型号306、序列号MXH01328挖掘机，协议约定租金的首付款为63，199元，该公司分别于2012年4月20日和4月24日就被告租赁的该挖掘机的首付款开具63，199元发票。被告至今未偿还借款12，332元，产生违约金计算如下：
第一期借款：应还款6166元×万分之四×668日（约定还款日2012年4月21日至诉请日期2014年2月28日共668日）=1，647.56元。
第二期借款：应还款6166元×万分之四×668日（约定还款日2012年5月21日至诉请日期2014年2月28日共638日）=1，573.56元。
以上共计3，221.12元。
上述事实，有原告企业法人营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、《借款合同》、《收款收据》、《授权委托书》、《融资租赁协议》、付款发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方应当严格遵守履行。合同签订后，原告依约按照被告委托将借款交付给其融资租赁挖机的出租人，被告未依照合同约定如期足额地将借款偿还原告，其行为违反了合同约定，应当向原告承担偿还借款的民事责任及合同约定的违约责任，故原告诉请于法有据，应予支持，被告应向原告偿还借款本息12，332元及违约金3，221.12元，诉请违约金超出部分不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的案件事实对本案作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和益于本判决生效后十日内偿还原告易初明通贸易（上海）有限公司借款人民币12，332元及违约金人民币3，221.12元。（2014年2月28日后的违约金以人民币12，332元为基数，每日按万分之四计算至本判决确定的付款期限届满之日止）
二、驳回原告易初明通贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半收取），由被告张和益承担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一四年七月十五日
书记员 刘秀兰
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第45号
原告邓广明，男，1960年8月22日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。
原告邓广明与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓广明、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年4月10日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2010年10月1日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存3817.6斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉3817.6斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），�广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年4月10日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2010年10月1日，剩余面粉斤数为3817.6斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建�用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告邓广明面粉3817.6斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2029号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人黄健，该行职员。
委托代理人黄飞江。
被告广西南宁建企商贸有限公司。
法定代表人郭宁芬。
被告南宁海奇房地产开发有限公司。
法定代表人封昌信。
原告柳州银行股份有限公司诉被告广西南宁建企商贸有限公司、南宁海奇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健、黄飞江到庭参加诉讼，被告广西南宁建企商贸有限公司、南宁海奇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广西南宁建企商贸有限公司因业务经营需要，向原告申请贷款金额为1500万元，双方于2014年3月25日签订了《人民币借款合同》（合同编号：ht某某，下同）贷款期限自2014年3月25日起至2015年3月20日止。该笔贷款的还款方式为每月利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2014年3月25日向被告广西南宁建企商贸有限公司发放贷款1500万元。贷款到期后，被告广西南宁建企商贸有限公司未按合同约定履行还款义务。截止2015年6月24日，被告广西南宁建企商贸有限公司尚欠原告原告借款本金1500万元、利息671925.15元（含罚息、复利，上述利息、罚息、复利暂计至2015年6月24日，之后利息、罚息、复利另计）。
原告与被告南宁海奇房地产开发有限公司于2014年3月24日签订《抵押合同》（合同编号：db某某，下同），约定以其所有的位于广西南宁市人民东路某某号房产（详见抵押清单）为被告广西南宁建企商贸有限公司与原告签订的《人民币借款合同》提供抵押担保，并办理抵押登记手续。依据原告与被告南宁海奇房地产开发有限公司签订的《抵押合同》第一条第十六款第一项约定，原告对被告南宁海奇房地产开发有限公司按本合同规定行使抵押权后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告南宁海奇房地产开发有限公司对未清偿的债权无条件承担连带责任。据此，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：一、被告广西南宁建企商贸有限公司偿还原告借款本金1500万元、利息671925.15元（包含罚息、复利，上述罚息、复利计至2015年6月24日止，之后另计）；二、被告南宁海奇房地产开发有限公司以其所有位于广西南宁市人民东路某某号房产的抵押房产处置后所得价款优先用于清偿原告借款本金及实现债权所产生的费用，并对原告未获清偿的债权承担连带偿还责任；三、二被告承担本案诉讼费等相关的全部费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《人民币借款合同》，证明原告与被告广西南宁建企商贸有限公司签订了该合同的事实；
2、抵押合同，证明原告与被告南宁海奇房地产开发有限公司签订该合同的事实；
3、借款借据，证明原告依约向被告广西南宁建企商贸有限公司发放贷款的事实；
4、股东会决议，证明被告广西南宁建企商贸有限公司向原告申请借款、被告南宁海奇房地产开发有限公司向原告提供抵押担保是其真实意思表示；
5、房屋他项权证，证明原告依法享有该抵押物的优先受偿权；
6、二被告组织机构代码证、电脑咨询单，证明二被告的主体适格；
7、欠本息明细清单，证明被告广西南宁建企商贸有限公司尚欠原告本息情况。
二被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告广西南宁建企商贸有限公司从2015年1月21日开始未按时归还借款利息，且合同到期后未按照合同约定归还本金。
本院认为，原告与被告广西南宁建企商贸有限公司、南宁海奇房地产开发有限公司签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。
合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告广西南宁建企商贸有限公司履行发放借款的义务，被告广西南宁建企商贸有限公司不按时归还借款本金的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告广西南宁建企商贸有限公司归还贷款本金1500万元、利息671925.15元（含罚息、复利，上述利息、罚息、复利暂计至2015年6月24日止，之后的利息、罚息、复利另计至实际偿还借款时止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告南宁海奇房地产开发有限公司签订的《抵押合同》，被告南宁海奇房地产开发有限公司以其所有的位于广西南宁市人民东路某某号房产为被告广西南宁建企商贸有限公司的上述借款向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续；被告广西南宁建企商贸有限公司不履行上述还款义务时，原告有权对被告南宁海奇房地产开发有限公司提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，如所得价款不足以清偿上述债务的，被告广西南宁建企商贸有限公司对不足部分承担连带保证责任。被告南宁海奇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告广西南宁建企商贸有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁建企商贸有限公司向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金1500万元、利息671925.15元（含罚息、复利，上述利息、罚息、复利暂计至2015年6月24日止，之后的利息、罚息、复利另计至实际偿还借款之日止）；
二、被告广西南宁建企商贸有限公司不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权对被告南宁海奇房地产开发有限公司以其所有的位于广西南宁市人民东路某某号房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，如所得价款不足以清偿上述债务的，被告南宁海奇房地产开发有限公司对不足部分承担连带保证责任，被告南宁海奇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告广西南宁建企商贸有限公司追偿。
案件受理费115832元，保全费5000元，公告费700元，共计121532元（原告已预交），由被告广西南宁建企商贸有限公司、南宁海奇房地产开发有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年一月十一日
代书 记员 岑琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00884号
上诉人（原审被告）大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司，住所地山西省大同市矿区口泉交通街6号。
法定代表人张朋，总经理。
被上诉人（原审原告）湖南利能科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新技术产业开发区银盆南路359号。
法定代表人李旭，董事长。
上诉人大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司（以下简称辰日公司）因与被上诉人湖南利能科技股份有限公司（以下简称利能公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第06053-1号民事裁定，向本院上诉称，双方在合同中约定协商不成的在原告方所在地诉讼解决。本案所提的原告方，既可以是合同中的甲方，也可以是合同中的乙方，不能确定只有利能公司是唯一的原告，故该约定不明确，依法应由辰日公司住所地法院管辖本案，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由大同市矿区法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。辰日公司与利能公司签订的《epc节能服务商务合同》第18.1条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成，在原告方所在地诉讼解决。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案原告利能公司的住所地位于长沙市岳麓区，原审法院依法对本案具有管辖权。至于辰日公司所提出的上诉理由，因合同当事人向人民法院提起诉讼时，原告方既已确定，故不属于约定不明的情况。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年二月三日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0702号
原告天津海盛世纪广告有限公司（原名称天津国域无疆广告传媒有限公司），住所地天津市和平区西安道和长沙路交口东北侧诚基经贸中心1-2-1217。
法定代表人徐朝军，该公司总经理。
委托代理人隋治强，该公司副总经理。
被告天津万特圣奥商厦有限公司，住所地天津市和平区和平路243号。
法定代表人方兴溪，该公司董事长。
委托代理人陈建，该公司员工。
原告天津海盛世纪广告有限公司与被告天津万特圣奥商厦有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋治强，被告的委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津海盛世纪广告有限公司诉称，原、被告系租赁合同关系，被告提供给原告位于天津市和平区和平路圣奥商厦的楼体位置，由原告自行出资建立LED屏幕置于该楼体的墙面并进行广告媒体的发布。合同履行过程中，原告积极履行合同义务，后因被告原因要求拆除LED屏幕并停止广告媒体发布，经协商原告已经履行协议并且LED屏幕已拆除。现履行期限早已届满，但经原告多次催要，被告一再拖欠至今未退还押金。原告依照相关法律规定特向贵提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付圣奥LED屏幕押金款12万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据材料：1、户外广告位租赁合同，用以证明原、被告存在租赁关系；2、收款收据，用以证明原告支付被告押金12万元；3、圣奥LED拆除及赔偿协议，用以证明原、被告达成拆除及赔偿协议；4、企业名称变更核准通知书，用以证明原告名称变更为天津海盛世纪广告有限公司。
被告对原告证据材料的质证意见：没有异议。
对原告提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料的真实性、合法性予以确认。上述证据与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。
被告天津万特圣奥商厦有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，但目前被告资金困难，因现在被告的母公司在天津市第一中级人民法院做破产清算，被告作为子公司与母公司有关联，导致被告的账户也被查封，运营不正常，现无法给付原告押金。待母公司清算后被告公司正常运营，可以押金给付原告，对事实没有异议。未提交证据。
经审理查明，原、被告签订了《户外广告位租赁合同》，约定被告提供给原告位于天津市和平区和平路与滨江道交口圣奥大厦的楼体位置，由原告自行出资建立LED屏幕置于该楼体墙面并进行广告发布，租期五年，自2012年5月15日至2017年5月14日，合同签署生效之日起十日内，原告向被告缴纳履约保证金12万元，本合同解除或终止后，被告将上述款项无息退还原告。原告于2012年3月27日向被告交纳了履约保证金12万元。合同履行期间，因被告单方原因要求原告拆除LED屏，原、被告签订了《圣奥LED拆除及赔偿协议》，原告将LED屏幕移至哈尔滨道与和平路交口的新楼。但在原告将LED屏幕移除后，被告未将履约保证金退还原告。庭审中，原、被告对于解除《户外广告位租赁合同》均无异议。
另原告名称于2015年7月20日变更名称为天津海盛世纪广告有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被签订的《户外广告位租赁合同》在履行过程中，双方达成协议，原告将LED拆除，合同已无继续履行的条件，现双方对解除合同均无异议，属于当事人协商一致，合同应予以解除。依照合同约定，合同解除或终止后，被告应将履约保证金无息退还原告，且被告亦同意退还原告履约保证金，只是表示现暂无力支付，故原告要求被告退还押金即履约保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告退还原告履约保证金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执9号
申请执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
本院于2016年1月5日立案执行刘某甲与刘某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，现已按武邑县人民法院（2015）武审民一初字第993号民事调解书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武审民一初字第993号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张书其
二〇一六年一月二十九日
书记员 王振刚
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初28号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人王凤山，男，1971年7月14日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。2015年11月27日因涉嫌非法持有枪支罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王凤山犯非法持有枪支罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳某出庭支持公诉，被告人王凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年6月25日，楚雄市公安局三街派出所接到群众举报称，王凤山有疑似火药枪一支。民警杨某、李某随即到王凤山家，经现场表明身份并出示人民警察证及检查证后，在其家中厨房内查获疑似火药枪一支，民警当场对该疑似火药枪进行了扣押。2015年7月20日，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：该火药枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王凤山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人王凤山主动将持有的枪支交给民警，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，建议对被告人王凤山在有期徒刑一年内量刑。
被告人王凤山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年6月25日，楚雄市公安局三街派出所接到群众举报称，王凤山有疑似火药枪一支。民警杨某、李某随即到王凤山家，经现场表明身份并出示人民警察证及检查证后，被告人王凤山主动将家中厨房摆放的疑似火药枪一支交给民警，民警当场对该疑似火药枪进行了扣押。2015年7月20日，经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王凤山在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人王凤山的供述及辩解、证据保全决定书及清单、枪支上交存单、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王凤山违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人王凤山在民警走访调查时主动将其持有的枪支交给民警，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王凤山非法持有的枪支一支已由公安机关依法收缴。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王凤山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王凤山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一七年二月十三日
书记员 张 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初43号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人朱某，男，1980年12月20日出生于宁夏银川市，汉族，大学文化，个体，住银川市兴庆区。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审；同年1月26日被银川市金凤区人民检察院取保候审。2016年2月15日被本院取保候审。
辩护人张思嘉，系宁夏三略律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马芬出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2015年12月18日23时许，被告人朱某醉酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区尹家渠街与祥安巷交叉路口东侧广味楼餐厅门口倒车时，与纳某停放在祥安巷道路南侧的小型普通客车发生碰撞。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：朱某血液中乙醇含量为177mg／100ml。
公诉机关认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆发生碰撞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及书证等证据证明上述指控的犯罪事实。建议判处被告人朱某三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭表示认罪。
辩护人对本案定性不表意见。提出以下量刑意见：（一）被告人朱某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。（二）被告人朱某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人6000元的经济损失，具有认罪、悔罪的酌定从轻处罚情节。（三）本案属于特殊情况下挪动车辆的危险驾驶案件，且行驶距离较短、速度较慢、未发生犯罪后果的情形，全案犯罪情节轻微，依法可以免予刑罚处罚。
经审理查明：2015年12月18日23时许，被告人朱某酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区尹家渠街与祥安巷交叉路口东侧广味楼餐厅门口倒车时，与纳某停放在祥安巷道路南侧的小型普通客车发生碰撞。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为177mg／100ml，系醉酒驾驶。银川市公安局交通警察分局金凤区一大队认定，被告人朱某承担事故的全部责任。
另查明，2015年12月19日，被告人朱某赔偿被害人纳某经济损失6000元。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、车辆驾驶人身份证扫描件、人口信息查询、驾驶人信息查询、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人李某、刘某某的证言、被害人纳某的陈述、被告人朱某的供述与辩解、视听资料、协议书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆发生碰撞，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人朱某归案时未如实供述所犯罪行，依法不能认定为自首、坦白。被告人朱某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人朱某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚的量刑意见，予以采纳；其他量刑意见，不予采纳。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢 玉
本案依据法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04628号
原告邓九大，居民。
被告赵光怀，居民。
原告邓九大诉被告赵光怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告邓九大到庭参加诉讼，被告赵光怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，被告赵光怀向原告借款9000元，出具借据一份给原告，并口头承诺一月内归还，到期后被告未按时还款。后原告多次要求被告还款，被告拒不还款。现请求法院判令被告归还原告借款9000元及利息（从借款之日起按银行利率四倍计算至还清款之日止）。
被告赵光怀未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日，被告赵光怀从原告邓九大处借款9000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币玖仟元整（¥9000）经手人：赵光怀2011年12月30日”。因原告多次索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原告邓九大与被告赵光怀之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵光怀未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告邓九大与被告赵光怀之间的借款合同对利息未作约定，原告要求被告赵光怀从借款之日起按银行利率四倍计算至还清款之日止，证据不足，不予采信，利率应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告赵光怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓九大支付借款本金9000元及利息（利息从2015年11月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵光怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 彭金波
二〇一五年十二月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第56号
罪犯徐文东，男，1985年10月4日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年12月30日作出（2013）绿刑初字第257号刑事判决，认定被告人徐文东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯徐文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯徐文东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年7月14日晚伙同他人在长春市绿园区一火锅店内与他人因琐事发生争吵，后因张博洋被打伤，双方约定打架，当日23时在绿园区金山加油站附近双方殴斗，孙智慧在斗殴中被他人打伤。该犯与被害人家属达成赔偿协议，赔偿经济损失2万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分96分。该罪犯29岁，其妹妹徐文晶保障其生活。经吉林省长春市绿园区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐文东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐文东予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐