浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初318号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1963年4月12日出生于湖北省京山县，身份证号码4208211963********，汉族，文盲，务工，住湖北省京山县永隆镇人民路*号。2008年6月24日因盗窃被台州市公安局椒江区分局行政拘留十日。2008年11月15日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十四日。2013年7月15日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月4日刑满释放。2015年12月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，2016年1月6日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人王卫平，浙江众安律师事务所律师。
被告人钟某甲，男，1968年2月7日出生于湖北省武汉市，身份证号码4201071968********，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市青山区钢花村112街坊63门*号。2007年10月12日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2009年7月21日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月7日刑满释放。2015年12月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，2016年1月6日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
被告人许某甲，男，1975年2月10日出生于浙江省天台县，身份证号码3326251975********，汉族，小学文化，职工，住天台县福溪街道星光村***号。1994年4月5日因犯奸淫幼女（未遂）罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。2015年12月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，2016年1月6日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人胡某甲、钟某甲、许某甲犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人胡某甲、钟某甲、许某甲到庭参加诉讼。经本院通知，浙江众安律师事务所指派王卫平、邱慧慧律师、浙江仁联律师事务所指派汤兴潮律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月27日上午，被告人许某甲驾驶轿车，伙同被告人胡某甲窜至天台县白鹤镇菜场，盗走被害人王某甲电动车斗里的钱包一只，内有人民币500元。事后被告人胡某甲分给被告人许某甲人民币200元。
2、2015年11月28日上午，被告人许某甲驾驶轿车，伙同被告人胡某甲、钟某甲窜至天台县坦头镇大拇指超市前路边，盗走被害人李某甲放在电动车篮子里的包一只，内有人民币900元，三被告人各分得赃款人民币300元。后被告人钟某甲、许某甲又窜至坦头镇魅力女人服装店内，盗走被害人方某甲衣服口袋内的一部金色苹果5S16G手机。后被告人钟某甲等人又窜至坦头镇溪南桥头，盗走被害人裴某上衣口袋内的一部银色苹果6P16G手机。之后被告人钟某甲分给被告人许某甲人民币500元，被告人胡某甲将被告人钟某甲持有的一部白色三星手机给了被告人许某甲。经鉴定，被盗的银色苹果6P手机价值人民币4050元，金色苹果5S手机价值人民币1380元。
3、2015年11月28日下午，被告人胡某甲、钟某甲窜至天台县赤城街道杨帆桥头西饼屋，盗走被害人陈某上衣口袋内的一部白色小米4代手机。经鉴定，该手机价值人民币1040元。
4、2015年11月29日，被告人许某甲驾驶轿车，伙同被告人胡某甲、钟某甲窜至天台县平桥镇菜场，盗走被害人陈某甲放在电动车坐垫下兜里的钱包一只，内有人民币600元及身份证一张。被告人胡某甲分得赃款人民币170元，被告人许某甲分得赃款人民币150元。
5、2015年11月30日下午，被告人胡某甲、钟某甲窜至天台县中心菜场，盗走被害人吕某甲上衣口袋内的一部白色OPPO手机。经鉴定，该手机价值人民币1150元。该手机已被公安机关扣押并已发还给被害人。
6、2015年12月1日上午，被告人许某甲驾驶轿车，伙同被告人胡某甲、钟某甲窜至天台县洪畴镇市集菜场，先后盗走被害人丁某甲上衣口袋内的一部白色OPPO手机、被害人林某甲上衣口袋内的一部白色华为荣耀6手机、被害人戴某甲上衣口袋内的一部金色LTE手机。经鉴定，被盗的OPPO手机价值人民币600元，华为手机价值人民币1190元，LTE手机价值人民币710元。该三部手机均已被公安机关扣押，并已经发还给三被害人。
综上，被告人胡某甲共参与实施盗窃6次，共窃得财物价值人民币12120元；被告人钟某甲共参与实施盗窃5次，共窃得财物价值人民币11620元；被告人许某甲共参与实施盗窃4次，共窃得财物价值人民币9930元。
被告人胡某甲、钟某甲、许某甲被抓获到案，被告人胡某甲主动交代了公安机关尚未掌握的第1笔犯罪事实，并如实供述了其他犯罪事实。被告人许某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲、钟某甲、许某甲在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人的在卷供述，被害人裴某、方某甲、陈某、丁某甲、吕某甲、林某甲、戴某甲、王某甲、陈某甲、李某甲的陈述，证人李某乙、许某甲、丁某乙、赖某甲、夏某甲的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《住宿登记记录》，《手机购买凭证复印件》，《通话记录》，《车辆档案》，《情况说明》，《价格认定结论书》，《辨认笔录》，《搜查笔录》，《检查笔录》，《视频》，《前科核查情况说明》，《刑事判决书》，《罪犯档案资料》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、钟某甲、许某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人胡某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某甲、许某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲到案后主动交代了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，被告人钟某甲能当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。三被告人的辩护人以上述同样理由建议对三被告人从轻处罚之意见，理由正当，本院予以采纳。被告人钟某甲积极参与实施盗窃，其与被告人胡某甲、许某甲在共同犯罪中的作用没有主从之分，不应认定为从犯。故被告人钟某甲的辩护人以被告人钟某甲系从犯为由，建议法庭对其从轻或者减轻处罚的意见，理由不当，本院不予采纳。被告人许某甲检举他人犯罪，未查证属实，依法不成立立功。故被告人许某甲关于其有立功情节的意见，理由不当，本院不予采纳。对被害人的经济损失，应当责令三被告人予以退赔。综上，对被告人胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条；对被告人钟某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人许某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某甲的刑期自2015年12月2日起至2017年6月1日止；被告人钟某甲的刑期自2015年12月2日起至2017年4月1日止；被告人许某甲的刑期自2015年12月2日起至2016年12月1日止。）
四、被告人胡某甲应退赔赃款人民币八千四百七十元，被告人钟某甲应对其中的人民币七千九百七十元、被告人许某甲应对其中的人民币七千四百三十元承担连带退赔责任。
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦艳林
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 齐菊生
二〇一六年七月十一日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。