四川省雷波县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雷波行初字第1号
原告谢科，男，汉族，生于1984年10月8日。
原告向学琴，女，汉族，生于1958年7月25日。
原告张元秀，女，汉族，生于1929年12月13日。
委托代理人吴巨波，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人李良华，四川新大律师事务所律师。
被告雷波县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局），地址雷波县锦城镇老街82号。
法定代表人马阿和，该局局长。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
第三人河南省地矿建设工程（集团）有限公司，地址郑州市互助路25号。
法定代表人高志俭。
原告谢科、向学琴、张元秀不服被告县人社局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，于2014年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴巨波、李良华、被告委托代理人翁吉尔者、汪安贵到庭参加诉讼，原告谢科、向学琴、张元秀，被告法定代表人马阿和、第三人法定代表人高志俭未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县人社局于2014年9月30日，作出雷人社不认工决（2014）1号不予认定工伤决定书的具体行政行为，原告谢科、向学琴、张元秀不服该行政行为，于2014年12月16日，向本院提起行政诉讼。被告在本院指定的举证期限内，提交了作出具体行政行为的下列证据：1、凉劳社险（2005）7号，证明被告具有主体资格。2、《工伤保险条例》证明作出具体行政行为的法律依据。3、申请书、工伤认定申请表及邮政快件送达依据。4、（2011）犍为民特字第3号民事判决书，证明作出具体行政行为的事实依据。5、中国水利水电第七工程局溪洛渡施工局一工区与谢科、向学琴、张元秀的协议。6、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业基本注册信息查询单，证明河南省地矿建设工程（集团）有限公司存在的基本信息。7、证明三份，证明谢世俊死亡原因是因意外事故，宣告死亡。8、谢世俊、向学琴、谢科、张文秀的基本情况。
原告谢科、向学琴、张元秀诉称：2014年9月16日被告依法受理了原告提出的请求认定谢世俊死亡属工伤的申请后，被告于2014年9月30日作出雷人社不认工决（2014）1号《不予认定工伤决定书》，对谢世俊的死亡“决定不予认定或者视同工伤”。原告认为：被告作出的雷人社不认工决（2014）1号《不予认定工伤决定书》，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销，请求人民法院撤销被告作出的雷人社不认工决（2014）1号《不予认定工伤决定书》，判决被告重新作出新的具体行政行为并承担本案诉讼费。原告提交了支持其诉讼主张的下列证据：1、谢科、向学琴、张文秀的基本信息，证明原告的主体资格。2、雷人社不认工决（2014）1号不予认定工伤决定书，证明原告起诉的具体行政行为。3、证明一份以及报案材料一份，证明谢世俊是在第三人河南地矿公司上班期间，在工作时间、工作地点失踪。
被告县人社局辩称，答辩人于2014年9月30日作出雷人社不认工决（2014）1号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。原告的亲属谢世俊于2007年8月28日在河南省地矿建设工程（集团）有限公司承建的溪洛渡水电站一工区泄洪洞明挖工作面做安全警戒工作时失踪，2012年10月17日犍为县人民法院（2011）犍为民特字第3号《民事判决书》的司法结论是“谢世俊因意外事故下落不明已满四年，公安机关证明该公民失踪，经申请人申请并经本院公告寻找，谢世俊仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条、第一百六十九条之规定，判决如下：宣告谢世俊死亡。本判决为终审判决。”犍为县人民法院的判决书依法确认了谢世俊受到的伤害（死亡）原因系意外事故下落不明。依据法律，谢世俊受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，依法不应认定或者视同工伤。
综上所述，答辩人作出雷人社不认工决（2014）1号《不予认定工伤决定书》是依法作出的正确决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持并驳回原告的诉讼请求。
第三人河南省地矿建设工程（集团）有限公司经传票传唤未出庭应诉，也未提交任何证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、6、7、8无异议，对被告提供的证据2、4的真实性无异议，但对被告要证明的内容有异议，对被告提供的证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据3的真实性、关联性有异议，认为从报案材料中无法看出谢世俊失踪是在工作时间、工作地点。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告提供的证据1、2，对以上证据的真实性原、被告均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3：河南地矿建设工程（集团）有限公司溪洛渡项目部的证明一份以及报案材料一份，有犍为县人民法院复印专用章，并结合被告提供的证据4（2011）犍为民特字第3号民事判决书及雷人社不认工决（2014）1号不予认定工伤决定书中核实的情况，能够证明谢世俊于2007年8月28日在溪洛渡水电站一工区泄洪洞明挖工作面做安全警戒工作时下落不明。
经审理查明：2007年8月28日谢世俊在溪洛渡水电站一工区泄洪洞明挖工作面做安全警戒工作时下落不明，2012年10月17日四川省犍为县人民法院（2011）犍为民特字第3号民事判决书判决宣告谢世俊死亡，2012年11月6日甲方中国水利水电第七工程局溪洛渡施工局一工区与乙方谢科、向学琴、张元秀签订一份协议，由甲方赔偿及补助乙方贰拾壹万元整。2014年9月30日被告县人社局对谢科、向学琴、张元秀提出谢世俊因工死亡的工伤认定申请，以犍为县人民法院（2011）犍为民特字第3号民事判决书认定谢世俊因发生意外事故下落不明而宣告死亡，认为不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的情形，作出雷人社不认工决（2014）1号不予认定工伤决定书，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条、凉劳社险（2005）7号文件的规定，被告县人社局具有工伤认定的合法主体资格。2007年8月28日谢世俊在溪洛渡水电站一工区泄洪洞明挖工作面做安全警戒工作时下落不明，2012年10月17日四川省犍为县人民法院作出（2011）犍为民特字第3号民事判决书，判决宣告谢世俊死亡，被告县人社局以谢世俊意外事故宣告死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定为依据，作出雷人社不认工决（2014）1号不予认定工伤决定书，被告提供的证据不足以证明作出该具体行政行为的合法性，且《工伤保险条例》中也无明确规定，意外事故宣告死亡属于不能认定为工伤的情形，被告作出的具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告雷波县人力资源和社会保障局雷人社不认工决（2014）1号不予认定工伤决定书。
责令被告雷波县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内重新对原告的工伤认定申请作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告雷波县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 岗
审 判 员 丁 跃
人民陪审员 曾美琼
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部份撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。