广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第712、714号
原告吴翠红，住广东省增城市。
委托代理人黄赐繁、朱建群。
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。
被告廖为学，住广东省惠州市龙门县。
原告吴翠红诉被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称平安保险公司）、被告廖为学机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄赐繁，被告廖为学到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴翠红诉称，2013年2月18日8时56分，被告廖为学驾驶粤A×××××号轿车沿荔城街岗前路由西往东行驶，原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿园墩路由北往南行驶，两车行驶至岗前路与园墩路交界处时，轿车前部撞上了摩托车的右侧，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，由被告廖为学承担事故的全部责任，原告无事故责任。
原告受伤后在增城市中医院住院治疗13日，伤情诊断为：1、头部外伤；脑震荡；2、多处牙齿松动或断裂；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息、饮食，加强营养，住院期间需1人陪护，休息一周；2、牙科门诊后续跟踪治疗牙齿松动或断裂情况；3、门诊治疗，不适随诊。原告出院后，继续在该院对牙齿进行治疗。
经查，肇车辆事粤A×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费26741.8元、住院伙食补助费700元、护理费1120元、误工费2400元、营养费1000元、交通费200元、拖车费50元、车辆维修费1100元共33311.8元；其中先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿16570元；超出部份16741.8元由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿，并由被告廖为学承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告共同连带承担。
被告平安保险公司辩称，我司对本案事故的发生和事故认定无异议，且肇事车辆ARN852号轿车在我司投保了交强险及保额为20万元不计免赔的商业三者险。对于原告主张的医疗费26741.8元，请法院予以核实，对于12991.3元发票没有对应的用药明细，我司同意在扣减医保用药后，在交强险赔偿范围内赔偿10000元，商业三者险内赔偿依法认定；对护理费、住院伙食补助费无异议；对误工费，原告虽提供了劳动合同，但无社保缴纳证明，也无因误工而减少收入的证明，我司对原告主张的误工费不予认可；对营养费，原告主张的数额过高，我司不同意按该数额赔偿；对交通费，原告未提交相应的交通费票据，应不予支持；对拖车费、车辆维修费，应提交相应的票据原件，确认为真实发票的情况下，我司无异议，否则不予赔付。
被告廖为学辩称，我方肇事车辆ARN582号轿车向被告平安保险公司分别投保了交强险及保额为20万元的商业三者险，原告的经济损失应由被告平安保险公司在交强险限额和商业三者险合同约定范围内赔偿。其他答辩意见与被告平安保险公司答辩意见一致。
经审理查明，2013年2月18日8时56分，被告廖为学驾驶粤A×××××号轿车沿荔城街岗前路由西往东行驶，原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿园墩路由北往南行驶，两车行驶至岗前路与园墩路交界处时，轿车前部撞上了摩托车的右侧，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，由被告廖为学承担事故的全部责任，原告无事故责任。
2013年2月20日，增城市公安交警大队作出编号为44018320130004284号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告廖为学承担事故全部责任；原告不承担事故责任。
肇事发生后，原告被送往增城市中医医院救治，经该院诊断为：1、头部外伤：脑震荡；2、多处牙齿松动或断裂；3.全身多处软组织挫伤。并在该院住院治疗至2013年3月4日出院，住院时间14天，产生住院费用12991.30元；尔后，原告又遵医嘱在该院牙科进行门诊治疗，共计花去医疗费用13750.50元；两项共计26741.80元。出院医嘱：1、注意休息、饮食，加强营养，建议休息一周；2、牙科门诊后续跟踪治疗牙齿松动或断裂情况；3、门诊治疗，不适随诊。
另查，肇事车辆粤A×××××号小轿车登记车主及该车辆实际使用人均为被告廖为学。事故发生后，被告为原告垫付了门诊费用3709.5元，住院费用（押金）3000元。两项共计6709.50元。
再查，肇事车辆粤A×××××号小车在被告平安保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，保险期限自2012年8月7日至2013年8月6日止。事故发生后，被告平安保险公司未为原告垫付相关费用。
诉讼期间，原告主张其为广州龙骏贸易发展有限公司员工，工资收入为3000元／月，原告为能支持其主张，向本院提交该公司营业执照、劳动合同、会计从业资格证书、工资表；同时原告还提交了拖车费、电动车维修费的发票。
本院认为，被告廖为学与原告所发生的交通事故造成原告受伤，公安交警部门认定由被告廖为学承担事故全部责任，原告不负事故责任，对此，本院予以认定。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，计得原告的经济损失有：1、医疗费（凭据）26741.8元；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院时间14天，但并未提交住院期间护理人员及其收入状况，原告主张按80元／天的标准计算护理费，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持，该数额为1120元（14天×80元／天）；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天确定，即700元（50元／天×14天）；4、营养费，原告主张1000元，数额合理，且已提交相关医嘱，予以支持；5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院时间14天，医嘱出院后全休一周，误工时间为21天，原告主张其收入3000元／月，并已提供证据，予以采信，其误工费的数额2100元（3000元／月÷30天×21天）；6、原告主张交通费200元，虽然未提交交通费票据，但原告在住院期间家人探望或护理，以及原告出院的门诊治疗均会产生交通费用，原告请求数额合理，予以支持；7、拖车费（凭据）50元；8、车辆维修费（凭据）1100元，以上合计33011.8元。
鉴于粤A×××××号轿车向被告平安保险公司购买了交强险及保额为20万元的商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部份由被告平安保险公司根据商业三者的合同约定予以赔偿；仍有不足的，再由被告廖为学承担赔偿责任。
原告的医疗费用数额为26741.80元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内直接赔付原告10000元，超出部份为16741.80元（26741.80元－10000元），应由被告廖为学承担。
原告的伤残损失数额有住院伙食补助费700元、护理费1120元、误工费2100元、营养费1000元、交通费200元，共5120元，该数额并未超出交强险死亡赔偿限额110000元，被告平安保险公司应直接赔偿原告伤残损失5120元。
原告的财产损失有拖车费50元、车辆维修费1100元，共计1150元，该数额亦未超过交强险财产损失赔偿限额，故被告平安保险公司应在交强险财产赔偿损失限额2000元内直接赔偿原告1150元。
被告平安保险公司在交强险限额应赔偿的数额为16270元（10000元＋5120元＋1150元）。被告廖为学应承担的赔偿数额为16741.80元，应由被告平安保险公司在商业三车险合同约定范围内予以赔偿。原告提出要被告廖为学承担赔偿责任，缺乏依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险限额内赔偿原告吴翠红经济损失16270元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险范围内赔偿原告吴翠红经济损失16741.80元。
三、驳回原告吴翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一四年四月二十一日
书记员 李泽林