陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甘民初字第00182号
原告甘泉永杰工贸有限责任公司（以下简称永杰公司），公司住所地甘泉县城北关幸福区203号。
法定代表人车永杰，经理。
委托代理人马晓卉，女，甘泉县法律事务所法律工作者。
被告陕西中胜油田工程开发有限公司（以下简称中胜公司），公司住所地陕西省西安市经济开发区凤城一路杰信花园7号。
法定代表人乔相鸣，总经理。
委托代理人赵毅，陕西聚能律师事务所律师。
被告安徽英发电子有限公司（以下简称英发公司），公司住所地安徽省长天市秦栏镇天扬路。
法定代表人罗宝英，经理。
委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
原告永杰公司与被告中胜公司、英发公司合同纠纷一案，本院于2012年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告永杰公司法定代表人车永杰及其委托代理人马晓卉与被告中胜公司委托代理人赵毅、被告英发公司委托代理人张旭光、陈增亮到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告永杰公司起诉称，2007年，原告先后为被告中胜公司府君店项目部打油井四口，经过工程结算，被告中胜公司府君店项目部（以下简称府君店项目部）欠原告工程款804000元。后经原告多次催要，府君店项目部拒不支付。在被迫无奈的情况下，原告违心地与其签订了放弃工程款的30%即241200元，剩余部分由被告分批支付的协议。同年7月27日，被告中胜公司与被告英发公司分别签定了府君店勘探项目转让协议和府君店油气勘探开发合作项目合同，将中胜公司在府君店区块油气勘探开发项目及所属的六口油井的所有权及资产作价转让给英发公司。原告认为，原告与府君店项目部签定的协议属于可撤销协议。故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法撤销原告与府君店项目部签订的协议，并由两被告互负连带责任支付原告剩余工程款241200元及利息（利息按月利率2%计算，从2010年5月1日起至付清时止）。
原告向本院提交以下证据予以证明：
钻井工程承包合同一份，证明原告与府君店项目部签定合同，约定由原告为被告府君店项目部打井4口的事实；
协议书一份，证明府君店项目部欠原告永杰公司工程款804000元及原告放弃该工程款的30%即241200元显失公平的事实；
3、证人车广银、车延峰、吕玉玲、杨继章的证言各一份，证明车广银、车延峰、杨继章均为原告公司的股东、吕玉玲与原告系合作关系，其多次向被告索要欠款的经过。
4、照片七张，证明原告多次催要欠款未果的事实；
5、贷款条据15张，合计金额905000元，证明被告拒付工程款，原告法定代表人向他人贷款清偿债务的事实；
6、府君店油气风险勘探开发合作项目合同、府君店油气勘探项目转让协议各一份，证明两被告系合作关系的事实；
7、还款协议书一份，证明原告在多次催要欠款未果的情况下签订还款协议的事实；
8、证人贺林合、ＸＸ宏、曹建东、程旺生证言各一份，证明2007年，原告按照合同约定为被告方打油井，被告不能及时支付工程款，导致原告拖欠工人工资，原告处于危难之际签订还款协议的事实。
被告中胜公司答辩称，我公司与原告没有任何法律关系，我公司没有拖欠原告的工程款。原告认为我公司与被告英发公司是合作关系，要求我公司承担连带责任的理由依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中胜公司未向本院提交证据。
被告英发公司答辩称，原告诉称部分不是事实，我公司在签订协议前已经支付了大部分工程款，仅剩余80余万元。后我公司主动找到原告，双方自愿签订了还款协议并已全部履行。原告与我公司之间的债务已归于消灭，该协议不存在显失公平的问题，原告要求撤销协议没有法律依据。原告在签订协议时自愿放弃241200元的债权，对于我公司来说属于债务的免除，该债务因免除而消灭，故原告要求我公司支付241200元的工程款及利息的请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告英发公司向本院提交以下证据予以证明：
1、还款协议一份，证明被告欠原告工程款804000元，双方约定由被告支付该工程款的70%即562800元，剩余30%即241200元原告自愿放弃的事实；。
2、收条及转账凭证，证明被告按照协议的约定分别于2010年4月30日、2010年5月11日向原告支付了562800元的事实。
经本院庭审质证，被告中胜公司对原告提交的证据不予质证，被告英发公司对原告提交的第1、6组证据、各方当事人对被告英发公司提交的第2组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的第2、3、4、5、7、8组证据及被告英发公司提交的第1组证据。被告英发公司认为，原告提交的第2组证据不符合证据的形式要件，并表示不予认可；原告提交的第3组证据中的证人没有出庭作证，对其证言的真实性有异议；原告提交的第4、5组证据与本案无关，不予认可；原告提交的第7组证据不能证明该协议的内容显失公平，故不予认可；被告方对原告提交的第8组证据不予质证。本院认为，原告提交的第2组证据协议书没有双方当事人的签字，该协议不符合证据的形式要件，被告英发公司的异议成立，对该证据不予认定；原告提交的第3组证据中的证人未出庭作证，且证人与原告有利害关系，但该证据与原告提交的第4组证据可相互印证，证明原告多次催要欠款的事实，故对该证据证明的事实予以认定。但该证据不能证明双方签订协议时违背原告的意志，故对该证据证明的目的不予认定；原告提交的第5组证据与本案无关，不予涉及；原告提交的第7组证据与被告提交的第2组证据系同一证据，双方对该证据的真实性均无异议，故对该证据证明的事实予以认定。该证据不能证明协议内容显失公正，故对原告提供该证据的证明目的不予认定。原告提交的第8组证据中的证人虽未出庭作证，但证人证言之间可相互印证，证明原告当时拖欠工人工资的事实，故对该证据证明的事实予以认定，对该证据的证明目的不予认定。
本院根据上述认证查明以下事实，2007年11月7日，原告永杰公司与被告中胜公司下属的府君店项目部签订了一份钻井工程承包合同。该合同约定由原告为府君店项目部打井，合同价款按单井结算。合同签订后，原告为府君店项目部打油井四口，工程价款共计200余万元。经过工程结算及陆续付款，截止2010年4月29日，府君店项目部尚欠原告工程款804000元，经原告多次催要，府君店项目部提出自己资金周转困难，如原告能放弃工程款的30%即241200元，即可分批给付剩余款项。后经双方协商于2010年4月29日达成了还款协议，该协议约定：一、被告所欠原告工程款804000元，被告给付原告该工程款的70%即562800元，剩余30%即241200元原告愿意放弃；二、在签订该协议五天内，被告付给原告款项262800元，在首付后的十五日内被告付给原告300000元，共计562800元。协议经双方签字盖章后，被告按照该协议的约定于2010年4月30日向原告支付了262800元工程款，于2010年5月11日向原告支付了剩余的300000元工程款。
另查明，被告中胜公司与被告英发公司分别于2007年7月27日、2007年7月28日签订了府君店油气风险勘探开发合作项目合同及府君店油气勘探项目转让协议，该协议约定由被告中胜公司协助被告英发公司成立府君店项目部，待项目部成立后，中胜公司将原项目部在开发区域内的所有资产移交给被告英发公司项目部，被告英发公司付给被告中胜公司人民币12000000元。
本院认为，原告永杰公司与被告中胜公司所属的府君店项目部（该项目部已转让给被告英发公司）自愿签订还款协议，被告英发公司已按照该协议的约定分两次向原告支付工程款562800元。原告以该还款协议乘人之危、违背自愿原则及显失公平为由向本院起诉，要求本院依法撤销还款协议，并要求两被告互负连带责任支付剩余工程款241200元。但原告未提供合法有效的证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘泉永杰工贸有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费4000元，由原告甘泉永杰工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
代理审判员 乔文博
人民陪审员 刘晓玲
二〇一三年三月六日
书 记 员 吕买买
有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。