广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第811号
原告胡周英，女，1979年6月1日出生，罗定市人，住罗定市。
原告蔡某甲，男，2005年6月8日出生，罗定市人，住罗定市。
原告蔡某乙，女，2006年7月8日出生，罗定市人，住罗定市。
原告蔡某甲、蔡某乙的法定代理人蔡伟良，男，罗定市人，住罗定市。系原告蔡某甲、蔡某乙的父亲。
原告蔡某甲、蔡某乙的法定代理人胡周英，系原告蔡某甲、蔡某乙的母亲，本案原告之一。
三原告共同委托代理人张莹，广东刚毅律师事务所律师。
被告刘灿辉，男，1983年11月8日出生，中山市人，住中山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地：中山市东区博爱五路**号。
负责人杨亦武，总经理。
委托代理人黄崇仙，男，该公司员工。
原告胡周英、蔡某甲、蔡某乙诉被告刘灿辉、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告胡周英、原告蔡某甲、蔡某乙的法定代理人蔡伟良及三原告共同委托代理人张莹，被告刘灿辉，被告保险公司委托代理人黄崇仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年2月3日11时50分，被告刘灿辉驾驶粤T664**号小型轿车由罗定市罗城街道往信宜方向行驶，行至泗纶镇九九隆百货门前路段时，与已落车站在路边的原告胡周英发生碰撞，造成原告胡周英受伤的交通事故。事故经交警处理，无法查证交通事故全部事实。被告刘灿辉驾驶粤T664**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期限内。
事故后，原告胡周英到罗定市中医院住院治疗，住院103天。出院后，经广东中天司法鉴定所鉴定，原告胡周英构成10级伤残，伤后营养时间103日。
原告胡周英与其丈夫蔡伟良于2009年10月26日共同购买罗城街道一住房，于2010年2月11日一家人入住。原告胡周英从2012年7月16日至事发前在罗定互益染厂有限公司工作，故本案事故损失应按2014年度城镇居民标准计算。
本事故给原告造成以下损失：1、医疗费30431.67元，后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费10300元（100元／天×103天）；3、营养费4120元（40元／天×103天）；4、护理费9337.74元（33090.05元／年÷365天×103天×1人）；5、误工费13417.33元（33090.05元／年÷365天×148天）；6、残疾赔偿金66180.1元（33090.05元／年×20年×10%）；7、鉴定费1900元；8、被扶养人生活费［蔡某乙13760.28元（24105.60元／年÷12月／年×137月×10%÷2）＋蔡某甲12655.44元（24105.60元／年÷12月／年×126月×10%÷2）］；9、交通费800元；10、精神损害抚慰金3000元，共175902.56元。
原告认为，根据法律规定，机动车与行人发生事故的，应由机动车方承担事故的全部责任。由于被告刘灿辉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业险，应由被告保险公司在交强险及第三者商业险范围内赔偿，因被告刘灿辉已经垫付了11000元医疗费，故被告保险公司还应赔偿165902.56元给原告，被告刘灿辉应承担连带责任。
原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险及第三者商业险内赔偿事故损失165902.56元给原告，被告刘灿辉承担连带赔偿责任；二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1.身份证、户口簿、结婚证，证实各原告的身份情况以及法定代理人、护理人蔡伟良的身份情况；2.道路交通事故证明，证实事故发生的时间、地点、经过，本事故经过交警现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实；3.疾病诊断证明书、出院记录，证实原告胡周英的伤情、治疗情况、住院103天，出院后需要后续治疗费约10000元，医嘱加强营养及建议休息半年；4.收费收据及费用明细清单，证实原告胡周英因交通事故治疗用去医疗费30431.67元的事实；5.房产证、证明，证实原告夫妇购买罗定市罗城街道沿江一路49号幸福豪苑B幢202房，于2010年2月11日入住的事实，原告胡周英虽然是农村户口，但在城镇居住；6.营业执照、证明、工资卡流水，证实胡周英于2012年7月16日起至事故发生时在罗定互益染厂有限公司工作，且每月有固定收入；7.证明、校讯通卡，证实原告蔡某甲、蔡某乙在罗城城中小学就读；8.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告胡周英因交通事故造成十级伤残，用去鉴定费1900元。
被告刘灿辉辩称：1、发生交通事故属实，对交警作出的事故证明无异议。对于原告的各项损失，因其驾驶的车辆已购买了交强险和商业第三者责任险，所以原告的损失应由保险公司赔偿。2、发生事故后，其垫付了原告胡周英的抢救费用和医疗费共11589.60元，要求被告保险公司退还。
被告刘灿辉在诉讼中提交以下证据：1.身份证、驾驶证、行驶证、保险单，证实被告刘灿辉具有驾驶资格，驾驶的车辆属其本人所有，并投保了交强险和商业第三者险；2.押金单2张，证实被告刘灿辉垫付原告胡周英住院医疗费11000元；3.门诊、急诊收费收据，证实事故发生当日，由泗纶卫生院的救护车送原告胡周英到罗定市中医院急救，共用去医疗费589.60元，该费用由被告刘灿辉支付。
被告保险公司辩称：1、原告胡周英明知摩托车驾驶员无证驾驶且摩托车无牌仍然搭坐，对事故发生存在过错。保险公司认为被告刘灿辉和摩托车驾驶员蔡伟良各承担40%的责任，原告胡周英承担20%的责任。2、肇事车辆购买了交强险和商业第三者险，对超出交强险的部分，保险公司在商业第三者险承担40%的责任。3、对于原告的各项损失：医疗费以发票原件计算，应扣除非社保用药；后续治疗费未实际产生，且原告已评定伤残，后续治疗费不应支持，应视为治疗终结；住院伙食费由法院依法认定；护理费的标准应按罗定地区同等护理等级的护工的收入水平，不应高于70元／天；误工费，认为原告应提供误工期间减少收入的证明及劳动合同证实劳动关系，应提供完善的工资签收单，误工天数应计至定残前一天；残疾赔偿金和被扶养人生活费，应按户籍农业性质计算；鉴定费，因伤残鉴定是原告自行委托鉴定所进行鉴定，应由原告自行承担鉴定费；营养费，因原告已主张住院伙食补助费100元／天，营养方面可以通过改善伙食进行，所以不应再支持营养费；精神损害抚慰金由法院酌情认定。4、对于被告刘灿辉垫付的费用，应在本案一并处理，同意由保险公司退还给被告刘灿辉。
被告保险公司没有证据提交。
对原告提供的证据，经庭审出示、质证，被告刘灿辉、被告保险公司对原告提交的证据1、2、4、5、7无异议，对证据3真实性、合法性无异议，提出营养费意见按答辩意见，后续治疗费应待实际发生再处理；对证据6真实性无异议，提出应提供劳动合同和具体工资签收单；对证据8司法鉴定意见书无异议，提出鉴定费由原告自行承担。原告对被告刘灿辉提交的证据无异议。
综合原、被告诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对被告质证提出异议的证据，由于被告对证据的真实性无异议，本院亦采纳作为证据使用，与其余证据对本案有关事实进行综合认定。
经审理查明：2014年2月3日11时50分，被告刘灿辉驾驶粤T664**号小型轿车由罗定市罗城街道往信宜市方向行驶，行至罗定市泗纶镇九九隆百货门前路段时，与乘坐由驾驶人蔡伟良驾驶无号二轮摩托车刚下车的原告胡周英发生碰撞，造成原告胡周英受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2014年5月3日对涉案事故作出了罗公交证字（2014）第C00079号《道路交通事故证明》，证明该案经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。
事故发生后，原告胡周英即被送往罗定市泗纶中心卫生院抢救并用救护车送往罗定市中医院，用去医疗费及特需服务费251.90元。在罗定市中医院急救用去医疗费337.70元，因伤势严重，当天转入该院骨一病区住院治疗，于2014年5月17日出院，住院103天，用去医疗费30305.27元。罗定市中医院对原告诊断为：1、左距骨粉碎性骨折；2、左骰骨骨折；3、左跟骰关节脱位。医嘱住院期间陪护壹人，出院后续治疗费约1万，加强营养，建议休息半年。原告住院期间由其丈夫蔡伟良1人护理。2014年6月10日，原告胡周英到罗定市中医院门诊治疗用去医疗费126.40元。以上原告共用去医疗费用31021.27元。
2014年5月29日，原告胡周英委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定。2014年7月2日，该鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人胡周英伤残等级为Ⅹ（十）级；2、被鉴定人胡周英伤后营养期103日。原告胡周英支付了鉴定费1900元。
原告胡周英是农业户口，护理人蔡伟良亦为农业户口，原告提供证据证实其与蔡伟良购买了罗定市罗城街道一住房，全家人从2010年2月开始入住，并提供证据证实其从2012年7月16日至事故发生时在罗定互益染厂有限公司工作，月平均工资约636.54元。
原告蔡某甲、蔡某乙为原告胡周英的子女。原告蔡某甲出生于2005年6月8日，至18周岁仍需扶养108个月。原告蔡某乙出生于2006年7月8日，至18周岁仍需扶养121个月。
另查明：被告刘灿辉驾驶的粤T664**号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（50万）以及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后被告刘灿辉垫付了原告胡周英的医疗费11589.60元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交证字（2014）第C00079号《道路交通事故证明》，证明该案经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见（2004）》（以下简称《意见》）第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。……”的规定，本案原告胡周英从驾驶人蔡伟良驾驶的二轮摩托车下车后才与被告刘灿辉驾驶的小型轿车发生碰撞的，所以本案属机动车与行人发生的交通事故，现罗定市公安局交通警察大队经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实；在诉讼过程中，双方提供的证据亦难以认定交通事故责任或当事人过错，故根据《意见》，本院认定由被告刘灿辉承担事故全部责任。对被告保险公司提出被告刘灿辉和摩托车驾驶员蔡伟良各承担40%的责任，原告胡周英承担20%的责任的抗辩，理据不足，本院不予采纳。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。对原告请求的各个项目，认定如下：1、医疗费，经本院核实原、被告提供的收费收据，原告胡周英因本次事故共用去医疗费31021.27元；原告胡周英请求的后续治疗费10000元，有医院医嘱证明，虽未实际发生，但属于将会发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。2、住院伙食补助费10300元（100元／天×103天），原告胡周英住院103天，该请求符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次事故受伤致残，且有医院出具加强营养的意见，根据原告的伤情及当地生活水平，本院酌情予以支持1000元。对被告保险公司提出原告已主张住院伙食补助费，营养方面可以通过改善伙食进行，不应再支持营养费的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。4、护理费，原告胡周英的护理人员蔡伟良虽是农业户口性质，但其在城镇居住生活，护理费应按城镇居民平均工资标准计算，应为9198.93元（89.31元／天×103元）。5、误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告在罗定互益染厂有限公司工作，其事发前一年平均月工资只有636.54元，故原告的误工费按照其事发前一年平均工资计算；由于原告胡周英因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天（即从2014年2月3日至2014年7月1日），误工损失日为148日，故误工费为3140.26元（636.54元／月÷30天×148天）。6、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%），原告胡周英虽为农业户口，但提供充足的证据证实其在城镇居住，并在罗定互益染厂工作，有固定收入，故本案的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。原告胡周英因本次事故经评定为十级伤残，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计付合理，本院依法予以确认。7、鉴定费1900元，原告胡周英因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费应予支持，被告保险公司提出鉴定费应由原告自行承担的抗辩主张，理据不足，不予采纳。8、被扶养人生活费，由于原告蔡某甲、蔡某乙至18岁分别仍需扶养108、121个月，故被扶养人生活费应为23000.76元（24105.60元／年÷12月／年×229月×10%÷2）。9、交通费，原告虽未能提供正式交通费票据，却属就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出，故交通费可酌情支持800元。6、精神损害抚慰金，综合原告胡周英的伤残等级、过错责任、当地生活水平、实际履行能力等因素，酌情支持2000元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，原告的损失为：1、医疗费41021.27元（31021.27元＋后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助费10300元（100元／天×103天）；3、营养费1000元；4、护理费9198.93元（89.31元／天×103元）；5、误工费3140.26元（636.54元／月÷30天×148天）；6、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）；7、鉴定费1900元；8、被扶养人生活费23000.76元（24105.60元／年÷12月／年×229月×10%÷2）；9、交通费800元；10、精神损害抚慰金2000元，共157558.62元。上述10项损失属于医疗费用赔偿项目的为1-3项，数额为52321.27元；属于死亡伤残赔偿项目的为第4-10项，数额为105237.35元。鉴于被告刘灿辉驾驶的粤T664**号小型轿车已向被告保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故被告保险公司作为承保人，依法应在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任。不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔付。被告保险公司应在交强险医疗限额内向原告赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内向原告赔偿105237.35元，被告保险公司共应在交强险赔偿限额内向原告赔偿115237.35元。对于超出交强险部分的42321.27元（157558.62元-115237.35元），因被告刘灿辉需承担事故全部责任，应由被告刘灿辉全额赔偿，但由于被告刘灿辉驾驶的车辆已投保了第三者责任险（保额50万元），被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿42321.27元，减除事故后被告刘灿辉已支付的11589.60元，被告保险公司还应赔偿30731.67元。对于被告刘灿辉事故后已垫付的医疗费11589.60元，由于被告保险公司同意在本案中一并处理，故由被告保险公司在本案一并赔付。对本案事故的损失，已判令由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，则被告刘灿辉无需再承担赔偿责任，故对原告请求被告刘灿辉承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付115237.35元给原告胡周英、蔡某甲、蔡某乙。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付30731.67元给原告胡周英、蔡某甲、蔡某乙。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付11589.60元给被告刘灿辉。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担3183元，原告胡周英负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 黄焯森
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗列君