重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2373号
原告：张常松，男,1992年12月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向军（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：王孝清，男，1961年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
原告张常松与被告王孝清不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张常松的委托诉讼代理人向军，被告王孝清的委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还不当得利人民币60000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：蔡金艳系被告妻侄女，于2015年2月2日，原告与蔡金艳经被告介绍相识，在此期间，原告分两次委托被告给蔡金艳彩礼共计人民币60000元，并亲自给蔡金艳购买金项链一条，金戒指一枚，手机一部。2016年2月15日，原告与蔡金艳按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。后由于原告与蔡金艳性格不合，无法共同生活，原告于2017年2月8日向巫山人民法院起诉要求第三人蔡金艳返还彩礼时，经蔡金艳陈述才得知，蔡金艳并没有收到该60000元的彩礼，原告才撤回起诉。
2017年3月17日，被告出具的《情况说明》中对具体的彩礼数额及交付过程均进行认可，属于自认行为，被告系完全民事行为能力人，原告起诉后单方进行报警等方式，希望予以否认该证据的真实性不能成立。被告在两次证明内容中均认可原告支付了彩礼60000元，且在第二次证明中将该60000元的彩礼系由被告转交的具体过程进行了说明。被告在没有充分证据证明该彩礼已交付给蔡金艳的情况下，应当承担举证不力的责任，其证据显示该60000元的彩礼应当在被告手中。因此，蔡金艳陈述至今没有收到该彩礼钱，被告的行为已构成不当得利，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王孝清辩称，1.原告诉称与客观事实不符，所陈述的是由被告转交给蔡金艳60000元不是事实，本案法律关系属于居间媒介服务，居间人不是合同的当事人，仅是介绍合同当事人相互认识，被告没有收取原告及蔡金艳双方当事人给付居间人的报酬，被告给原告仅提供了居间媒介服务，本案被告王孝清不是适格的当事人；2.不当得利是指没有合法根据取得的不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告王孝清没有收到原告所称的转交蔡金艳60000元的彩礼，且没有收取任何一方的费用，不符合不当得利的四个构成要件。3.原告没有证据证实受到这60000元的损失，被告所取得的利益没有法律上的因果关系。通过庭审查明以及原告向法庭提交的证据，均不能证明原告所主张的请求成立，原告向法庭仅仅出示了2017年3月17日的《情况说明》，该证据系孤证，不能形成证据锁链，且没有其他证据予以证实被告收到原告60000元，庭审笔录第4页至5页的陈述，该彩礼是当着王孝清、袁绪林等人的面转交的，从日常生活常理来讲，被告不可能收取该彩礼60000元，为此，原告的请求不能成立。4.2017年3月17日的《情况说明》与王孝清所签字证明的时间是相互矛盾的，且2017年3月17日的《情况说明》系案外人袁绪林将内容打印好后，告知被告只是证明介绍张常松与蔡金艳认识的情况，请求法院在查明事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2015年4月3日（即农历2015年2月初2），原告与蔡金艳经被告王孝清介绍相识并确立恋爱关系，2016年2月15日（即农历2016年正月初八）原告与蔡金艳按照农村习俗举行了结婚仪式并租住在巫山县高唐街道。同居期间，原告与蔡金艳一直没有办理结婚登记，并为生活琐事发生纠纷，二人均同意不在继续共同居住、生活，于2016年7月解除同居关系（即张常松与蔡金艳签订的解除夫妻关系的协议）。
2017年2月8日，原告张常松起诉蔡金艳婚约财产纠纷一案，本院于同日立案受理后，蔡金艳于2017年2月21日提起反诉要求张常松返还同居前的个人财产，本院依法合并审理，宣判前，张常松于2017年3月29日申请撤回起诉，本院予以准许，并于2017年4月14日本院依法作出(2017)渝0237民初542号民事判决书，判决张常松返还蔡金艳同居前的个人财产……。现该判决已发生法律效力。
本案中，原告出示的《情况说明》内容载明：“本人王孝清，于2015年2月初2日给张常松和蔡金艳说媒一事，现特此证明以下几点：1.蔡金艳在经过双方同意以后，第一次在农历2015年2月初2日到张常松家相亲，由袁绪林亲手交给王孝清彩礼（农村简称打发）3万元现金和戒指一枚，由王孝清转交给蔡金艳手中。2.在农历2015年以农村风俗简称为结婚，张常松第二次在农历2015年腊月初四由张常松和袁绪林将彩礼3万元的现金交于王孝清手中，并由此三人一起送到蔡金艳家中，由王孝清亲手转交给蔡金艳手中。特此证明以上事情属实！证明人王孝清2017年3月17日”。经查明，该《情况说明》是由原告张常松的亲舅舅袁绪林在巫山县城打印好后，再拿去由王孝清在该《情况说明》的证明人处由王孝清签名，并填写了2017317的数字，其年月日与《情况说明》的内容系同时打印。在王孝清的名字和“特此证明以上事情属实”的文字上面由被告王孝清按手印。随后，张常松于2017年7月24日起诉被告王孝清返还不当得利（即转交蔡金艳的彩礼款60000元）。被告王孝清收到本案民事起诉状及开庭传票等法律文书后，于2017年8月1日向巫山县公安局高唐街道派出所报警，报警时称“自己只是张常松与蔡金艳之间的媒人（即介绍人），张常松与蔡金艳扯皮后，2017年3月17日袁绪林拿一张纸告知王孝清是媒人，要王孝清帮忙签字按印，现法院传唤，王孝清方才知道上当”。
本院认为，本案所产生纠纷的来源是由于中间人即被告王孝清介绍原告张常松与蔡金艳确立恋爱关系后，张常松与蔡金艳按照农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活。由于张常松与蔡金艳之间产生矛盾而签订了所谓的“解除夫妻关系的协议”，其内容实际系解除同居关系的协议。事后，张常松起诉要求蔡金艳返还彩礼，张常松以和解为由而撤回了起诉。现蔡金艳称没有收到彩礼，原告张常松以不当得利起诉要求被告王孝清返还未转交蔡金艳彩礼60000元。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。即不当得利的成立需有四要件：“1.一方取得财产利益，2.一方受有损失，3.取得利益与所受损失之间有因果关系，4.没有法律上的依据”。而本案的关键证据系《情况说明》，该《情况说明》虽然由被告签名捺印，但张常松与蔡金艳在同居生活期间以及解除同居关系后至张常松起诉蔡金艳婚约财产而撤回起诉时，张常松均未主张其彩礼款在被告王孝清处，现原告主张彩礼款60000元尚在被告处的理由，显然不符合日常生活的常理，也不符合当地的农村习俗。
综上，原告提供的《情况说明》证明了两项内容：“一是被告收到了原告交给的60000元彩礼，二是被告王孝清已经将此款转交给了案外人蔡金艳”。因此，在本案中，其《情况说明》是否采信，原告的诉讼请求均不符合不当得利的四要件，亦不符合日常生活的常理和当地的农村习俗，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国法民通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张常松的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告张常松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 进
二〇一七年九月二十八日
书记员 易雪兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国法民通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。