wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1758号
原告：李某卿，男，1957年8月14日出生，住兴宁市，
委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：陈某章，男，1959年3月21日出生，汉族，住兴宁市，
原告李某卿与被告陈某章民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某卿的委托诉讼代理人武侠到庭参加诉讼，被告陈某章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、判令被告自起诉之日（2018年7月19日）起至还清全部借款之日止，以借款50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，向原告支付利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈某章于2004年12月9日，因其经济困难，向原告李某卿借款现金人民币50000元，双方未约定借款期限；被告向原告出具了《借据》，被告至今分文未还。
被告陈某章未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年12月9日，陈某章以经济困难为由向李某卿借款50000元，双方未约定利息及还款时间。借款后，陈某章一直未还款。庭审中，原告的委托诉讼代理人提交了内容为：“兹借到李书记手人民币伍万元正<50000.00元>。借款人：陈某章2004日”的《借据》，并陈述借款时原告李某卿在合水镇任书记一职，借据中“李书记”即指原告。在本院确定的开庭时间、地点，被告陈某章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，李某卿作为原告，主体适格。被告尚欠原告借款50000元，有原告提交的《借据》及当事人陈述为证，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款50000元，依法应予支持。另原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某章应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金50000元给原告李某卿。
二、被告陈某章应在本判决生效之日起10日内支付借款本金50000元自2018年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息给原告李某卿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邱万波
二〇一八年九月十日
书记员 李 静
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初1758号原告：李某卿，男，1957年8月14日出生，住兴宁市，委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所实习律师。被告：陈某章，男，1959年3月21日出生，汉族，住兴宁市，原告李某卿与被告陈某章民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某卿的委托诉讼代理人武侠到庭参加诉讼，被告陈某章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、判令被告自起诉之日（2018年7月19日）起至还清全部借款之日止，以借款50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，向原告支付利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈某章于2004年12月9日，因其经济困难，向原告李某卿借款现金人民币50000元，双方未约定借款期限；被告向原告出具了《借据》，被告至今分文未还。被告陈某章未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2004年12月9日，陈某章以经济困难为由向李某卿借款50000元，双方未约定利息及还款时间。借款后，陈某章一直未还款。庭审中，原告的委托诉讼代理人提交了内容为：“兹借到李书记手人民币伍万元正。借款人：陈某章2004日”的《借据》，并陈述借款时原告李某卿在合水镇任书记一职，借据中“李书记”即指原告。在本院确定的开庭时间、地点，被告陈某章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，李某卿作为原告，主体适格。被告尚欠原告借款50000元，有原告提交的《借据》及当事人陈述为证，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款50000元，依法应予支持。另原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某章应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金50000元给原告李某卿。二、被告陈某章应在本判决生效之日起10日内支付借款本金50000元自2018年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息给原告李某卿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇一八年九月十日书记员  李 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4504号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，公司总经理助理。
被告：罗梅萍，女，1970年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告罗梅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 甘 冠
二〇一八年八月二十日
书记员 林平峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2004号
原告：历东萍，女，1970年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：田华俊，女，1947年7月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系历东萍母亲。
被告：訾宁宁，女，1984年10月15日出生，汉族，住河南省。
被告：栾建廷，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告历东萍与被告訾宁宁、栾建廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历东萍的委托诉讼代理人田华俊到庭参加诉讼，被告訾宁宁、栾建廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历东萍向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款180000元及利息54000元（自2017年1月27日至起诉之日计算，以后利息另计），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月1日，被告以经营需要为由，从原告处借走现金180000元，口头约定月息二分，并为原告出具借条1份，内�“于2016年8月1日借历东萍现金180000元，由此产生的每月9000元损失有訾宁宁承担。还款时应还本金加每月玖仟元的损失（每月玖仟元的损失从2016年9月1日开始计算至还款当日），在2017年1月27日前必须还壹拾万元，下余本金及每月玖仟元的损失，于2017年3月15日以前还清，如不按时归还，本人承担任何法律责任。借款人：訾宁宁20**年8月1日”，借条上附有被告訾宁宁的身份证复印件。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由予以拖延，为此，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告訾宁宁、栾建廷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具借条和还款承诺保证书各1份，证明2016年8月1日，訾宁宁向原告借款180000元，原告向訾宁宁现金交付借款后，訾宁宁为原告出具借条1份。2017年1月27日，被告訾宁宁、栾建廷为原告出具还款承诺保证书�但承诺到期后，二被告没有偿还。被告訾宁宁、栾建廷未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的借条及还款承诺书的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日，被告訾宁宁以经营需要为由向原告借款180000元，原告向訾宁宁现金交付借款后，訾宁宁为原告出具借条1份，约定利息每月9000元，自2016年9月1日计算至还款之日。2017年1月27日，被告訾宁宁、栾建廷为原告出具还款承诺保证书1份，承诺于2017年1月24日—2017年2月16日归还借款。承诺到期后，二被告至今未还。
另查明，按借款本金180000元，年利率24%计算，自2017年1月27日至2018年5月7日，利息为55200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应履行还款义务。原告要求二�告偿还借款，有被告訾宁宁为其出具的借条、二被告共同签名确认的还款承诺保证书为证，事实清楚，足以认定，被告訾宁宁、栾建廷应当偿还原告借款本金180000元。双方约定的利息，高于年利率24%，超出部分，本院不予支持，原告要求支付利息54000元，低于本院计算的数额，多处部分视为原告自愿放弃。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告訾宁宁、栾建廷偿还原告历东萍借款本金180000元、支付利息54000元（利息自2017年1月27日起计算至2018年5月7日，2018年5月7日以后利息按年利率24%计算至还款之日止），本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告訾宁宁、栾建廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初2004号原告：历东萍，女，1970年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：田华俊，女，1947年7月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系历东萍母亲。被告：訾宁宁，女，1984年10月15日出生，汉族，住河南省。被告：栾建廷，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告历东萍与被告訾宁宁、栾建廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历东萍的委托诉讼代理人田华俊到庭参加诉讼，被告訾宁宁、栾建廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历东萍向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款180000元及利息54000元（自2017年1月27日至起诉之日计算，以后利息另计），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月1日，被告以经营需要为由，从原告处借走现金180000元，口头约定月息二分，并为原告出具借条1份，内�“于2016年8月1日借历东萍现金180000元，由此产生的每月9000元损失有訾宁宁承担。还款时应还本金加每月玖仟元的损失（每月玖仟元的损失从2016年9月1日开始计算至还款当日），在2017年1月27日前必须还壹拾万元，下余本金及每月玖仟元的损失，于2017年3月15日以前还清，如不按时归还，本人承担任何法律责任。借款人：訾宁宁20**年8月1日”，借条上附有被告訾宁宁的身份证复印件。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由予以拖延，为此，特具状起诉，请求依法判如所请。被告訾宁宁、栾建廷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具借条和还款承诺保证书各1份，证明2016年8月1日，訾宁宁向原告借款180000元，原告向訾宁宁现金交付借款后，訾宁宁为原告出具借条1份。2017年1月27日，被告訾宁宁、栾建廷为原告出具还款承诺保证书�但承诺到期后，二被告没有偿还。被告訾宁宁、栾建廷未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的借条及还款承诺书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告訾宁宁以经营需要为由向原告借款180000元，原告向訾宁宁现金交付借款后，訾宁宁为原告出具借条1份，约定利息每月9000元，自2016年9月1日计算至还款之日。2017年1月27日，被告訾宁宁、栾建廷为原告出具还款承诺保证书1份，承诺于2017年1月24日—2017年2月16日归还借款。承诺到期后，二被告至今未还。另查明，按借款本金180000元，年利率24%计算，自2017年1月27日至2018年5月7日，利息为55200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应履行还款义务。原告要求二�告偿还借款，有被告訾宁宁为其出具的借条、二被告共同签名确认的还款承诺保证书为证，事实清楚，足以认定，被告訾宁宁、栾建廷应当偿还原告借款本金180000元。双方约定的利息，高于年利率24%，超出部分，本院不予支持，原告要求支付利息54000元，低于本院计算的数额，多处部分视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告訾宁宁、栾建廷偿还原告历东萍借款本金180000元、支付利息54000元（利息自2017年1月27日起计算至2018年5月7日，2018年5月7日以后利息按年利率24%计算至还款之日止），本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告訾宁宁、栾建廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇一八年八月二十一日书记员  李 敏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初632号
原告：林文争，男，1964年6月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被告：陈小菊，男，1971年9月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。
原告林文争与被告陈小菊餐饮消费服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文争的委托诉讼代理人靳琦，被告陈小菊的委托诉讼代理人黄江辉、陈雪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小菊支付尚欠原告的餐饮费275252.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日的利息。2、本案受理费由被告陈小菊承担。事实和理由:2002年11月至2005年6月期间，被告陈小菊在原告承包的幸福大酒楼消费，共欠餐饮费275252.50元。被告陈小菊至今尚未结清所欠的餐饮费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈小菊辩称：首先，涉案的餐饮费已在10多年前结清。20世纪90年代，被告承建了位于湛江市××山区海滨大道的龙昌大厦，因龙昌大厦拖欠被告工程款，而原告拖欠龙昌大厦租金，故约定被告到原告经营的幸福大酒楼处消费，并以挂账签单的方式抵偿原告所欠的租金。之后，原告以其拖欠的租金与被告的餐饮费进行了核销。其次，原告的请求已过诉讼时效。原告主张的餐饮费系2002年11月至2005年6月期间产生的，至今已有10余年，其主张早已超过两年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，原告的全部诉讼请求应依法驳回。综上，原告仅因其目前经济状况恶化，罔顾涉案餐饮费已核销的事实，滥用诉权提起本案诉讼，违背了诚实信用原则，且本案的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的身份证、《承包经营合同》、企业机读档案登记资料，可以互相印证，证明“幸福大酒楼”由湛江市幸福大酒楼有限公司开办，2002年6月11日起由原告个人承包经营的事实。2、原告提交的《幸福大酒楼挂账收费单》中有被告签名的单据的真实性可以确认，2004年9月23日，27日、28日、29日，同年11月15日和2005年6月8日的单据无被告签名，上述6份单据的证明效力本院不予认定。3、原告提交的卫生许可证、酒类特种零售许可证与本案纠纷无关，证明力本院不予认定。
根据各当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小菊曾于2002年11月至2005年6月8日期间在“幸福大酒楼”消费，因未即时结付餐费，被告在“幸福大酒楼”出具的《幸福大酒楼挂账收费单》上签名，确认餐费未付。经统计，上述期间有被告签名的挂账单为250张，金额合计269362.5元。
另查明，案外人湛江市幸福大酒楼有限公司成立于2002年5月31日，法定代表人为林园园。2001年10月2日，原告与湛江市幸福大酒楼有限公司签订《承包经营合同》，约定湛江市幸福大酒楼有限公司将“幸福大酒楼”的经营权发包给原告经营，承包期限4年，自2002年6月1日至2006年5月31日，承包期间“幸福大酒楼”产生的债权与湛江市幸福大酒楼有限公司无关。2011年4月29日，湛江市幸福大酒楼有限公司因逾期未年检，被工商行政主管部门吊销了营业执照。
本院认为，本案属餐饮服务合同纠纷。当事人争议的焦点是：原告请求被告支付餐费的主张是否超过诉讼时效。
原、被告未就二人之间的餐饮服务合同签订书面的协议，故有关支付餐费的时间，应按餐饮行业的交易习惯予以确定。根据餐饮行业的一般交易习惯，消费者在消费或对账之后，应立即支付餐饮费用，即被告应在每一笔消费完毕后付清餐饮费用。被告未立即支付餐饮费用，而是以签具《幸福大酒楼挂账收费单》的方式拖欠不付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告即应知道自己的权利被侵害，其应自其后的两年内向被告主张权利。被告在“幸福大酒楼”处最后一笔消费的时间为2006年6月8日，原告现向被告追索餐饮费用，已明显超过了二年的诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，对其诉讼请求本院依法驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告林文争的诉讼请求。
本案受理费5428元，由原告林文争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 毅
人民陪审员 邱雄宇
人民陪审员 温 毅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 灏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初632号原告：林文争，男，1964年6月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：陈小菊，男，1971年9月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。原告林文争与被告陈小菊餐饮消费服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文争的委托诉讼代理人靳琦，被告陈小菊的委托诉讼代理人黄江辉、陈雪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小菊支付尚欠原告的餐饮费275252.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日的利息。2、本案受理费由被告陈小菊承担。事实和理由:2002年11月至2005年6月期间，被告陈小菊在原告承包的幸福大酒楼消费，共欠餐饮费275252.50元。被告陈小菊至今尚未结清所欠的餐饮费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈小菊辩称：首先，涉案的餐饮费已在10多年前结清。20世纪90年代，被告承建了位于湛江市××山区海滨大道的龙昌大厦，因龙昌大厦拖欠被告工程款，而原告拖欠龙昌大厦租金，故约定被告到原告经营的幸福大酒楼处消费，并以挂账签单的方式抵偿原告所欠的租金。之后，原告以其拖欠的租金与被告的餐饮费进行了核销。其次，原告的请求已过诉讼时效。原告主张的餐饮费系2002年11月至2005年6月期间产生的，至今已有10余年，其主张早已超过两年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，原告的全部诉讼请求应依法驳回。综上，原告仅因其目前经济状况恶化，罔顾涉案餐饮费已核销的事实，滥用诉权提起本案诉讼，违背了诚实信用原则，且本案的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的身份证、《承包经营合同》、企业机读档案登记资料，可以互相印证，证明“幸福大酒楼”由湛江市幸福大酒楼有限公司开办，2002年6月11日起由原告个人承包经营的事实。2、原告提交的《幸福大酒楼挂账收费单》中有被告签名的单据的真实性可以确认，2004年9月23日，27日、28日、29日，同年11月15日和2005年6月8日的单据无被告签名，上述6份单据的证明效力本院不予认定。3、原告提交的卫生许可证、酒类特种零售许可证与本案纠纷无关，证明力本院不予认定。根据各当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小菊曾于2002年11月至2005年6月8日期间在“幸福大酒楼”消费，因未即时结付餐费，被告在“幸福大酒楼”出具的《幸福大酒楼挂账收费单》上签名，确认餐费未付。经统计，上述期间有被告签名的挂账单为250张，金额合计269362.5元。另查明，案外人湛江市幸福大酒楼有限公司成立于2002年5月31日，法定代表人为林园园。2001年10月2日，原告与湛江市幸福大酒楼有限公司签订《承包经营合同》，约定湛江市幸福大酒楼有限公司将“幸福大酒楼”的经营权发包给原告经营，承包期限4年，自2002年6月1日至2006年5月31日，承包期间“幸福大酒楼”产生的债权与湛江市幸福大酒楼有限公司无关。2011年4月29日，湛江市幸福大酒楼有限公司因逾期未年检，被工商行政主管部门吊销了营业执照。本院认为，本案属餐饮服务合同纠纷。当事人争议的焦点是：原告请求被告支付餐费的主张是否超过诉讼时效。原、被告未就二人之间的餐饮服务合同签订书面的协议，故有关支付餐费的时间，应按餐饮行业的交易习惯予以确定。根据餐饮行业的一般交易习惯，消费者在消费或对账之后，应立即支付餐饮费用，即被告应在每一笔消费完毕后付清餐饮费用。被告未立即支付餐饮费用，而是以签具《幸福大酒楼挂账收费单》的方式拖欠不付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告即应知道自己的权利被侵害，其应自其后的两年内向被告主张权利。被告在“幸福大酒楼”处最后一笔消费的时间为2006年6月8日，原告现向被告追索餐饮费用，已明显超过了二年的诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，对其诉讼请求本院依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告林文争的诉讼请求。本案受理费5428元，由原告林文争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  邱雄宇人民陪审员  温 毅二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 灏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执507-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：杨元正
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨元正金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨元正在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨元正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7428号
原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市南海区大沥镇××××，统一社会信用代码：××××。
负责人：林伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季冠先，男，××年××月××日出生，汉族，住江苏省邳州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余兵，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。
被告：贺梓轩，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司与被告贺梓轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季冠先到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。原告于2018年6月27日以被告已支付所欠物业管理费为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司已预交）,由广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 麦上康
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄莹莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4883号
原告：王某甲，女，1991年11月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1990年9月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日不公开开庭进行了审理，原告王某甲及其诉讼代理人党兆香、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月7日登记结婚，二人因性格不合，婚后，被告经常因琐事与我争吵，并殴打我，使双方未能建立相应的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。在2016年4月被告又一次因琐事与我争吵，并打我，我无法忍受，离家去济南打工。我们无法共同生活下去，请求判如所请。
被告王某乙辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
原告王某甲围绕诉讼请求提交了结婚证1份、门诊病历2页，被告王某乙对结婚证无异议，对门诊病历有异议。对结婚证，本院予以确认并在卷佐证。门诊病历无医院盖章，被告不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年农历8月13日通过网络相识，于2015年4月7日登记结婚，双方婚后未生育子女。2016年上半年，原、被告产生矛盾，后原告王某甲离开家居住。2016年7月1日，原告王某甲诉至本院，要求与被告王某乙离婚。至本案审理终结前，双方分居不足半年。
本院认为，家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。虽两人现在产生矛盾，但夫妻双方有些小矛盾也属正常，这些矛盾可以通过双方沟通得以解决。两人结婚时间较短，仍需磨合，希望双方珍惜彼此感情，尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题。双方应当多理解多沟通，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的问题，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾，让家庭幸福和睦。原告王某甲诉称被告王某乙实施家庭暴力，证据不足，本院不予采信。
综上，原告王某甲请求与被告王某乙离婚，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一六年九月二日
书记员 陈凯
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1938号
原告：王超文，男，1960年7月16日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告：郑春梅，女，1962年3月17日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
二原告共同委托诉讼代理人：张韶华，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：卢红涛（又名卢江涛），男，1984年7月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：郑同庆，男，1957年8月15日生，汉族，住河南省渑池县。
第三人：吴三梅，女，1975年4月22日生，汉族，住河南省渑池县。
以上第三人共同委托诉讼代理人:陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王超文、郑春梅与被告卢红涛、第三人郑同庆、吴三梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超文、郑春梅的共同委托诉讼代理人张韶华，被告卢红涛及其委托诉讼代理人陈相云，第三人郑同庆、吴三梅及其共同委托诉讼代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超文、郑春梅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销渑池县人民法院（2017）豫1221执异22号和（2015）渑民初字第1372-2号民事裁定书；2、终止对坐落在会盟路中段南侧的渑房权证字第××号（-1-1层）房产的执行。审理中又变更第1项诉讼请求为确认渑房权证字第××号（-1-1层）房产归原告所有。事实和理由：2013年8月至2014年5月，第三人郑同庆先后借原告郑春梅225万元，因故未能偿还。后经协商，原告代第三人郑同庆偿还三门峡邮政银行贷款290万元，郑同庆将其所有、第三人吴三梅共有的位于渑池县××路中段南侧、登记证号为渑房权证字第××号（-1-1）房产转让给原告，抵顶以上515万元债务。2014年6月16日，双方签订《房屋买卖协议》，协议签订后，第三人将该房产交付给原告。第三人多次积极配合原告办理过户登记，但因国家政策原因，一直未能办理过户手续。渑池县人民法院裁定查封该房产是错误的，严重损害了原告对该房产的实际所有权，为维护原告的合法权益提起诉讼。
被告卢红涛辩称：1、二原告与第三人系亲属关系，有直接利害关系，所签订的《房屋买卖协议》不真实；2、第三人未将涉案房产交付给原告，该房产的所有人和使用人仍是第三人，第三人至今仍将该房产出租并收取租金；3、第三人将涉案房产与原告、被告分别签订转让协议，系一房二卖，涉嫌诈骗犯罪；4、不动产转移以登记为准，不存在原告所称“因国家政策原因无法过户”，查封裁定书和执行异议裁定书是正确的；5、第三人涉嫌非法吸收公众资金罪，请依法追究其刑事责任。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人郑同庆、吴三梅辩称：1、原告所述的借款及代答辩人偿还贷款共计515万元属实，答辩人将本案涉及房产以515万元的价格抵顶给原告也是事实；2、答辩人将房屋抵顶给原告后并未实际占有该房屋，该房屋的实际所有权已经转让给二原告，只因二原告不在渑池居住，故由答辩人代为管理涉案房屋；3、在被告起诉过程中答辩人已向法庭提出了复议和执行异议请求，说明了该房屋已经转让给原告的事实，但法庭一直未采信；4、渑池县人民法院的（2015）渑民初字第1372-2号民事裁定书和（2017）豫1221执异22号执行裁定书均是错误的。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月29日，本院受理卢红涛诉郑同庆、吴三梅民间借贷纠纷一案，2015年7月20日，卢红涛申请查封郑同庆、吴三梅所有的位于渑池县××路中段南侧、登记证号为渑房权证字第××号（-1-1）房产。同日，本院作出（2015）渑民初字第1372-2号民事裁定书将该房产予以查封。该案件执行期间，本案原告王超文、郑春梅于2017年7月7日提出执行异议，本院于2017年8月12日作出（2017）豫1221执异22号执行裁定书，裁定驳回王超文、郑春梅的执行异议。
另查明，位于渑池县××路中段南侧、登记证号为渑房权证字第××号（-1-1）的房产登记所有人为郑同庆，共有人为吴三梅。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉及的位于渑池县××路中段南侧、登记证号为渑房权证字第××号（-1-1）房产登记所有人为郑同庆，共有人为吴三梅，依法查封该房产并无不当。原告诉称已购买该房产，因国家政策原因不能办理过户，其理由不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二项）之规定，判决如下：
驳回原告王超文、郑春梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王超文、郑春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 范方萍
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年十二月九日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初1938号原告：王超文，男，1960年7月16日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告：郑春梅，女，1962年3月17日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。二原告共同委托诉讼代理人：张韶华，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：卢红涛（又名卢江涛），男，1984年7月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：郑同庆，男，1957年8月15日生，汉族，住河南省渑池县。第三人：吴三梅，女，1975年4月22日生，汉族，住河南省渑池县。以上第三人共同委托诉讼代理人:陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王超文、郑春梅与被告卢红涛、第三人郑同庆、吴三梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超文、郑春梅的共同委托诉讼代理人张韶华，被告卢红涛及其委托诉讼代理人陈相云，第三人郑同庆、吴三梅及其共同委托诉讼代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超文、郑春梅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销渑池县人民法院（2017）豫1221执异22号和（2015）渑民初字第1372-2号民事裁定书；2、终止对坐落在会盟路中段南侧的渑房权证字第××号（-1-1层）房产的执行。审理中又变更第1项诉讼请求为确认渑房权证字第××号（-1-1层）房产归原告所有。事实和理由：2013年8月至2014年5月，第三人郑同庆先后借原告郑春梅225万元，因故未能偿还。后经协商，原告代第三人郑同庆偿还三门峡邮政银行贷款290万元，郑同庆将其所有、第三人吴三梅共有的位于渑池县××路中段南侧、登记证号为渑房权证字第××号（-1-1）房产转让给原告，抵顶以上515万元债务。2014年6月16日，双方签订《房屋买卖协议》，协议签订后，第三人将该房产交付给原告。第三人多次积极配合原告办理过户登记，但因国家政策原因，一直未能办理过户手续。渑池县人民法院裁定查封该房产是错误的，严重损害了原告对该房产的实际所有权，为维护原告的合法权益提起诉讼。被告卢红涛辩称：1、二原告与第三人系亲属关系，有直接利害关系，所签订的《房屋买卖协议》不真实；2、第三人未将涉案房产交付给原告，该房产的所有人和使用人仍是第三人，第三人至今仍将该房产出租并收取租金；3、第三人将涉案房产与原告、被告分别签订转让协议，系一房二卖，涉嫌诈骗犯罪；4、不动产转移以登记为准，不存在原告所称“因国家政策原因无法过户”，查封裁定书和执行异议裁定书是正确的；5、第三人涉嫌非法吸收公众资金罪，请依法追究其刑事责任。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。第三人郑同庆、吴三梅辩称：1、原告所述的借款及代答辩人偿还贷款共计515万元属实，答辩人将本案涉及房产以515万元的价格抵顶给原告也是事实；2、答辩人将房屋抵顶给原告后并未实际占有该房屋，该房屋的实际所有权已经转让给二原告，只因二原告不在渑池居住，故由答辩人代为管理涉案房屋；3、在被告起诉过程中答辩人已向法庭提出了复议和执行异议请求，说明了该房屋已经转让给原告的事实，但法庭一直未采信；4、渑池县人民法院的（2015）渑民初字第1372-2号民事裁定书和（2017）豫1221执异22号执行裁定书均是错误的。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月29日，本院受理卢红涛诉郑同庆、吴三梅民间借贷纠纷一案，2015年7月20日，卢红涛申请查封郑同庆、吴三梅所有的位于渑池县××路中段南侧、登记证号为渑房权证字第××号（-1-1）房产。同日，本院作出（2015）渑民初字第1372-2号民事裁定书将该房产予以查封。该案件执行期间，本案原告王超文、郑春梅于2017年7月7日提出执行异议，本院于2017年8月12日作出（2017）豫1221执异22号执行裁定书，裁定驳回王超文、郑春梅的执行异议。另查明，位于渑池县××路中段南侧、登记证号为渑房权证字第××号（-1-1）的房产登记所有人为郑同庆，共有人为吴三梅。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉及的位于渑池县××路中段南侧、登记证号为渑房权证字第××号（-1-1）房产登记所有人为郑同庆，共有人为吴三梅，依法查封该房产并无不当。原告诉称已购买该房产，因国家政策原因不能办理过户，其理由不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二项）之规定，判决如下：驳回原告王超文、郑春梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王超文、郑春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  范方萍审 判 员  韩 鑫人民陪审员  范燕燕二〇一七年十二月九日书 记 员  楚方方
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7570号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：窦海吕，男，1987年10月20日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告窦海吕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告窦海吕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告窦海吕向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金18000元及利息1132.76元、违约金（含滞纳金）921.42元（暂计至2018年3月23日共计20054.18元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含滞纳金，并表示起诉后被告窦海吕清偿了信用卡的全部欠款，尚欠诉讼费未支付。
被告窦海吕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
申请人：窦海吕。
申请时间：2017年11月3日。
信用卡种类：world奋斗金卡。
信用卡卡号：52×××45、62×××60。工行中山分行当庭明确上述两张卡号共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期最低还款额为对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的10%、所有已入账未偿还的分期付款交易金额与上期账单最低还款额未还部分金额之总和。
欠款情况：窦海吕持卡消费未按时足额还款，截至2018年3月23日，尚欠工行中山分行信用卡透支本金18000元、利息1132.76元、违约金921.42元，合计20054.18元。工行中山分行诉至本院后，窦海吕清偿了信用卡的全部欠款。
本院认为，窦海吕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行信用卡领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。窦海吕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向工行中山分行承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。虽然在诉讼过程中窦海吕清偿了信用卡全部欠款，但因其违约导致工行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，该费用已由工行中山分行向本院预交，应由窦海吕负担并返还工行中山分行。
窦海吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费301元，减半收取为151元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告窦海吕负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 朱婉芬
二〇一八年六月十三日
书记员 李桦诗
书记员 钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7570号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：窦海吕，男，1987年10月20日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告窦海吕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告窦海吕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告窦海吕向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金18000元及利息1132.76元、违约金（含滞纳金）921.42元（暂计至2018年3月23日共计20054.18元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含滞纳金，并表示起诉后被告窦海吕清偿了信用卡的全部欠款，尚欠诉讼费未支付。被告窦海吕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：发卡行：工行中山分行。申请人：窦海吕。申请时间：2017年11月3日。信用卡种类：world奋斗金卡。信用卡卡号：52×××45、62×××60。工行中山分行当庭明确上述两张卡号共用同一账户，共享额度。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期最低还款额为对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的10%、所有已入账未偿还的分期付款交易金额与上期账单最低还款额未还部分金额之总和。欠款情况：窦海吕持卡消费未按时足额还款，截至2018年3月23日，尚欠工行中山分行信用卡透支本金18000元、利息1132.76元、违约金921.42元，合计20054.18元。工行中山分行诉至本院后，窦海吕清偿了信用卡的全部欠款。本院认为，窦海吕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行信用卡领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。窦海吕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向工行中山分行承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。虽然在诉讼过程中窦海吕清偿了信用卡全部欠款，但因其违约导致工行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，该费用已由工行中山分行向本院预交，应由窦海吕负担并返还工行中山分行。窦海吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费301元，减半收取为151元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告窦海吕负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  朱婉芬二〇一八年六月十三日书记员  李桦诗书记员  钟金花
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1780号
原告韩海行。
委托代理人郑恵君。
委托代理人王永清。
被告杨海涛。
被告单秀梅。
原告韩海行诉被告杨海涛、单秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了两次审理。原告委托代理人王永清，被告杨海涛、单秀梅第一次到庭参加诉讼。原告委托代理人郑恵君第二次开庭到庭参加诉讼，被告杨海涛及单秀梅第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年7月23日向原告借款250000元，并约定滞纳金，并以两被告名下房产及资产抵押为借款担保，后经原告索要借款，两被告拒付，为此，请求法院依法判令被告支付原告借款250000元及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告杨海涛、单秀梅辩称，借款属实，但原告只付给我10万元现金，当时双方约定借款250000元中的50000元是利息。
经审理查明，被告杨海涛与单秀梅系夫妻关系。2012年7月23日，两被告因企业经营缺乏资金，向原告韩海行借款250000元，双方签订了借款协议，双方约定借款金额250000元，使用期限自2012年7月23日起至2012年8月22日止，被告以房产、资产全部抵押为借款担保，如到期不还或未还清的部分，被告每天按总额的20%交纳滞纳金，超过10天，原告有权将全部家产和财产做全权处理，该协议由高政清提供担保。
当日，两被告又向原告出具了借款证明条，内容为：“今已收到人民币（大写）贰拾伍万元，姓名杨海涛、单秀梅，2012年7月23日”，此款被告至今未还。原告主张违约金自2012年8月23日开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告还款之日。
上述款项到期后，于2012年10月5日，被告杨海涛又向原告出具了借款250000元，利息51000元的借款明细及还款计划。
被告杨海涛的调查笔录中载明，被告杨海涛对原告起诉的案件事实及提交的证据没意见。被告辩称仅收到100000元，250000元中含利息50000元，原告不予认可，被告未提供证据证明。
以上事实，有借款协议、借款证明条、营业执照及在原、被告的陈述及证人齐某的证言记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨海涛、单秀梅欠原告借款250000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告提供了双方签订的借款协议、借款证明条及杨海涛借款明细、证人证言足以证实两被告向原告借款250000元的事实。对两被告提出只收到原告借款100000元，250000元之中含利息5000元的主张，未提供有效证据，且原告也不认可，故对被告的主张不予支持。对原告主张的违约金自2012年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海涛、单秀梅偿付原告借款本金250000元及违约金，（违约金自2012年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，计6820元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二０一四年四月二十五日
书记员 朱玉青
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初130号
原告袁艳冬，男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被告贺国丰，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告张金改，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住新野县。
原告袁艳冬与被告贺国丰、张金改为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁艳冬到庭参加了诉讼，被告贺国丰、张金改经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳冬诉称，2014年11月9日，被告贺国丰向我借款20000元，给我出具借条1份，由被告张金改提供担保，后我多次催要借款未果。现请求判令二被告偿还借款20000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、借条1份，证明被告贺国丰借原告20000元，并由被告张金改担保的情况。3、证人马某、王某当庭作证，共同证明2014年11月9日被告贺国丰因养牛资金周转不开，向原告借款20000元，给原告出具借条1份，被告张金改对该笔借款提供担保的情况。
被告贺国丰、张金改经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且证据之间能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月9日，被告贺国丰向原告袁艳冬借款20000元，由被告张金改提供担保，给原告出具借条1份，内容为：“借条今借袁艳东现金20000元大写贰万元整借款人：贺国丰担保人：张金改2014年11月9日”。后原告多次催要，二被告推拖不还，原告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告为被告贺国丰提供借款20000元，由被告张金改担保，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告请求二被告偿还借款，于法有据，应予支持。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中共人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺国丰于本判决生效后十日内偿还原告袁艳东冬借款20000元；被告张金改承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 万春磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8682号
原告：驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地：驻马店市交通路西段。
法定代表人：张弛，总经理。
被告：王珏森，男，1983年4月8日出生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司诉被告王珏森物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月十四日
书记员 李丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9789号
原告：佛山市顺德区万方物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会桂洲大道中幸福豪苑A座二层之一。
法定代表人：黎万好。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，是原告的员工。
委托诉讼代理人：王嘉蓓，女，1971年9月11日出生，汉族，是原告的员工。
被告：陈洪昌，男，1963年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何丽娴，女，1964年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司与被告陈洪昌、何丽娴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提交撤诉申请书，认为被告已缴清拖欠的物业服务费，因此申请撤诉。
本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司负担。
审判员 肖佳宇
二〇一八年七月九日
书记员 梁健祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第371号
原告徐象玉。
被告阙爱玲。
本院在审理原告徐象玉诉被告阙爱玲、张黎、张东民间借贷纠纷一案中，原告徐象玉以双方自行和解并已收取被告28000元，其诉讼目的已经达到为由，于2013年3月6日向本院书面申请撤回对被告阙爱玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐象玉申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐象玉撤回起诉。
本案受理费564元，减半收取282元，由原告徐象玉负担。
审判员 张锦钢
二〇一三年三月六日
书记员 项丰伟
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初1132号
原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地：徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，该社理事长。
委托代理人：邹堪普，男，徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社主任助理。
委托代理人：陈佐立，男，徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社信贷管理员。
被告：黄运君，男，1971年12月30日出生，汉族，住徐闻县，
被告：陈连娣，女，1971年7月30日出生，汉族，住徐闻县，
被告：陈家权，男，1954年6月22日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社与被告黄运君、陈连娣、陈家权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告徐闻县农村信用合作联社于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告徐闻县农村信用合作联社以已与被告庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1556.25元，减半收取778.13元，由徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 骆信才
人民陪审员 杨玉凤
二〇一八年八月四日
书 记 员 何 滨
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4429号
申请人：夏邑县力达商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县北三环骆集路口向西50米。
统一社会信用代码：91411426524396861T。
法定代理人：朱彩英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：张伟，男，1967年5月9日出生，汉族，住所地河南省永城市。
申请人夏邑县力达商砼建材有限公司与被申请人张伟确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，在审理过程中，申请人夏邑县力达商砼建材有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人张伟名下的银行存款58万元、或者查封其他等值财产（以实际查封为准）。
本院认为，申请人夏邑县力达商砼建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟的银行存款58万元、或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘虎敬
二〇一八年七月十三日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4429号之一
申请人：夏邑县力达商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县北三环骆集路口向西500米。
统一社会信用代码：91411426584396861T。
法定代表人：朱彩英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕亚军，河南公仆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：张伟，男，汉族，1967年5月9日出生，住所地河南省永城市。
申请人夏邑县力达商砼建材有限公司与被申请人张伟确认合同效力纠纷一案，申请人夏邑县力达商砼建材有限公司于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款58万元或者查封其他等值财产。本院依法作出（2018）豫1426民初4429号民事裁定书，依法查封了被申请人张伟名下在中国建设银行华阴市支行（账号为：43×××92-156-1）银行存款430000元及其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市东岳路营业所（账号为：62×××17）银行存款150000元。现因双方当事人已达成协议且被申请人已全部履行完毕，申请人夏邑县力达商砼建材有限公司向本院提出书面申请，要求解除对被申请人张伟在中国建设银行华阴市支行账户（账号为：43×××92-156-1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市东岳路营业所账户（账号为：62×××17）的冻结。
本院认为，申请人夏邑县力达商砼建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张伟在中国建设银行华阴市支行账户（账号为：43×××92-156-1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市东岳路营业所账户（账号为：62×××17）的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘虎敬
二〇一八年七月二十三日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4429号之二
原告：夏邑县力达商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县北三环骆集路口向西500米。
统一社会信用代码：91411426584396861T。
法定代表人：朱彩英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕亚军，河南公仆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张伟，男，汉族，1967年5月9日出生，住所地河南省永城市。
本院于2018年7月11日立案受理了原告夏邑县力达商砼建材有限公司与被告中张伟确认合同效力纠纷一案，在诉讼过程中，原告夏邑县力达商砼建材有限公司于2018年7月23日自愿撤回对被告张伟的起诉。
本院认为，原告夏邑县力达商砼建材有限公司在诉讼过程中自愿撤回对被告张伟的起诉，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县力达商砼建材有限公司撤回对被告张伟的起诉。
案件受理费减半收取后计4800元，保全费3420元，由原告夏邑县力达商砼建材有限公司负担。
审判员 刘虎敬
二〇一八年七月二十四日
书记员 顾夫振
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第937号
上诉人（原审原告）：陆国富，男，汉族，1955年4月3日出生。
委托代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：杨正华，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区泰宁花园第二届业主委员会。
负责人：叶汉坤，主任。
委托代理人：郭仪君，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人：李冕桦，广东深天正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市南油物业管理有限公司。
法定代表人：彭苑华，总经理。
委托代理人：高飞，系公司职员。
上诉人陆国富因与被上诉人深圳市罗湖区泰宁花园第二届业主委员会、深圳市南油物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日对本案进行了审理。被上诉人深圳市罗湖区泰宁花园第二届业主委员会委托代理人郭仪君，被上诉人深圳市南油物业管理有限公司委托代理人高飞到庭参加了诉讼，上诉人陆国富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。原审判决在本裁定送达双方后发生法律效力。
一审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人陆国富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1278号
原告母显臣，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告苏立德，男，1986年2月23日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告王立艳，女，1988年8月24日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告母显臣与被告苏立德、王立艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告母显臣到庭参加诉讼，被告苏立德、王立艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除《房屋租赁合同》，判令被告给付租金76200.00元，并从2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于翁牛特旗乌丹镇塾邸连云南门西侧1号厅租给被告，租期为5年，自2016年3月1日至2021年2月28日止。2016年3月1日至2017年2月28日租金为14万元，以后每年租金随行就市。付款方式为现金支付。租赁合同签订当日交款5万元，余额在开业前交清。如到期不见租金，甲方收回所出租房屋。在合同签订后，被告有支付了1万元现金，但是对剩余80000.00元租金没有支付，违反了合同约定。2017年2月28日，原告找被告，发现被告已经不再租赁的房屋内经营。原告认为，被告的行为违反了合同约定，原告有权收回房屋经营，故诉诸贵院。
被告苏立德、王立艳在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2016年2月26日原告与被告苏立德签订的《房屋租赁合同》；
二、二被告苏立德、王立艳于判决生效后十日内偿还原告尾欠租金76200.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年四月十七日
书记员 荀孟琳
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初1278号原告母显臣，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告苏立德，男，1986年2月23日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告王立艳，女，1988年8月24日出生，汉族，居民，现住址同上。原告母显臣与被告苏立德、王立艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告母显臣到庭参加诉讼，被告苏立德、王立艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除《房屋租赁合同》，判令被告给付租金76200.00元，并从2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于翁牛特旗乌丹镇塾邸连云南门西侧1号厅租给被告，租期为5年，自2016年3月1日至2021年2月28日止。2016年3月1日至2017年2月28日租金为14万元，以后每年租金随行就市。付款方式为现金支付。租赁合同签订当日交款5万元，余额在开业前交清。如到期不见租金，甲方收回所出租房屋。在合同签订后，被告有支付了1万元现金，但是对剩余80000.00元租金没有支付，违反了合同约定。2017年2月28日，原告找被告，发现被告已经不再租赁的房屋内经营。原告认为，被告的行为违反了合同约定，原告有权收回房屋经营，故诉诸贵院。被告苏立德、王立艳在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年2月26日原告与被告苏立德签订的《房屋租赁合同》；二、二被告苏立德、王立艳于判决生效后十日内偿还原告尾欠租金76200.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  魏秀娟二〇一七年四月十七日书记员  荀孟琳
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1064号
申请人：刘小桃，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈健，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：钟雪芳，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人刘小桃与被执行人陈健、钟雪芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人陈健、钟雪芳是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈健、钟雪芳目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0224民初836号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谭 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1162号
申请执行人钱礼兴，男，汉族。
申请执行人唐艳红，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
申请执行人钱礼兴、唐艳红与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2016）湘1102民初2707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2707号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月十八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8354号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：蔡焕谊，女，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告蔡焕谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告蔡焕谊拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告蔡焕谊向原告偿还信用卡透支本金208221.78元、利息22712.71元、违约金（含滞纳金）3500元(暂计至2018年3月26日共计208221.78元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确其诉求的3500元违约金是产生于2017年1月1日之后。
被告蔡焕谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××04。
信用卡种类：牡丹粤通信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
2016年9月30日,中国工商银行中山分行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》在其官网发布公告，自2017年1月1日起，取消滞纳金，新增违约金。工商银行中山分行确认其未与蔡焕谊就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
欠款情况：截至2018年3月25日，蔡焕谊尚欠信用卡透支本金208221.78元、利息22712.71元。
本院认为，蔡焕谊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡焕谊持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。蔡焕谊欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且蔡焕谊没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行未就信用卡违约金收费项目与蔡焕谊协商达成一致，其诉求蔡焕谊偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金，于法无据，本院不予支持。
蔡焕谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡焕谊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金208221.78元及利息（截至2018年3月25日的利息为22712.71元，从2018年3月26日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算)。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，减半收取为2408元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担26元，被告蔡焕谊负担2382元并应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一八年六月二十一日
书记员 林晓晴
李小穆
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05141号
原告陈大旺，男，1989年6月11日出生，汉族，农民。
被告刘阳，女，1984年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈大旺与被告刘阳追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大旺撤回对被告刘阳的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陈大旺承担。
审判员 邱天
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初865号
原告：欧海冲，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：冯树豪，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告欧海冲与被告冯树豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告欧海冲到庭参加诉讼。被告冯树豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧海冲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金、利息及逾期违约金合计38400元。事实和理由：被告于2016年12月29日向原告借款15000元整，被告出具一张借条交由原告收执为据，并约定在2017年1月28日偿还，可被告却不按约定偿还。经原告多次催讨，被告均以种种理由借口催诿不予偿还。
诉讼过程中，原告欧海冲明确诉讼请求为：被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按年利率24%，从2016年12月29日计至清偿之日止）。
被告冯树豪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧海冲与冯树豪经朋友介绍认识。2016年12月29日，冯树豪以进货为由向欧海冲借款15000元。当日，欧海冲（甲方、出借人）与冯树豪（乙方、借款人）签订一份《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款15000元整，2016年12月29日起至2017年1月28日止；如乙方未按期还款付息，则应欠金额每日滞纳金百分之五计付违约金给甲方，甲方追偿借款本息的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等全部由乙方承担。协议还约定了其他事项。随后，欧海冲通过银行转账将15000元出借给冯树豪。借款期限届满后，冯树豪没有按约定还款，欧海冲遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧海冲主张冯树豪尚欠其借款本金15000元有借款协议书、银行转账流水等证据予以证实，且冯树豪无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信欧海冲的陈述及证据，冯树豪应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，欧海冲主张按利率24%计付利息符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。但因涉案借款没有约定借款期内的利息，故欧海冲主张从2016年12月29日起计付利息缺乏理据，本院不予支持，并依法调整为从逾期之日（即2017年1月29日）起计付逾期利息至清偿之日止。
综上所述，欧海冲诉求合法部分，本院予以支持。冯树豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯树豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧海冲清偿借款本金15000元及支付逾期利息（以15000元为本金，按年利率24%从2017年1月29日起计至借款清偿之日止）；
驳回原告欧海冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元(原告欧海冲已预交)，由原告欧海冲负担21元，由被告冯树豪负担447元（被告冯树豪负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗 敏
杨平丽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2374号
原告:张模会，女，1956年3月1日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人:任达林，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告:黄文军，男，1965年3月3日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告:谌洪芬,女，1964年9月30日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告张模会与被告黄文军、谌洪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张模会及其委托代理人任达林到庭参加诉讼、被告黄文军、谌洪芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张模会本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告人民币172600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2005年5月至今在贵阳市白云区艳山红镇xx村xx路收购废品至今。被告在xx村xx路从事做蜂窝煤和收购废轮胎生意。2011年12月10日，被告向原告借款人民币75000元，2012年4月5日借款40000元，2012年农历6月26日借款40000元，2013年10月16日借款17000元，误工费600元。2015年10月20日，被告向原告出具共计借款172600元借条一份。并用被告位于白云区xx南路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（产权证号：14xxx**）抵押给被告。后经原告查询，被告已于2014年1月将该房屋过户给张忠荣。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求支持诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据证明其主张。
原、被告的身份证，证明其诉讼主体资格。
2、借条二张，证明二被告向原告借款的事实以及经结算后被告尚欠172600元未还的事实。
3、银行存折三本、证人喻吉平的证人证言，证实被告向原告借款事实。
4、收礼本一份，证明原告收礼后借款40000元给被告的事实。
5、营业执照一份，证明原告从2005年一直从事收购废品生意，根据经营性质原告很少存款到银行，将现金借给被告的事实。
被告黄文军、谌洪芬未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
审理查明：原告张模会系从事废品收购的个体工商户。原、被告从2011年起开始有借贷往来。2013年2月20日，被告黄文军、谌洪芬向原告张模会出具借条一张，该借条载明“今借到张模会现金人民币224000元整等”，二被告均在借条上签名并加盖手印。2015年10月20日，被告偿还原告部份借款后，被告黄文军向原告出具借条一份，载明“今借到张模会现金壹拾柒万贰仟陆佰元整，小写172600元整等”，被告黄文军在借款人处签字并加盖手印。因被告一直未偿还原告借款，故原告诉来本院，诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、银行存折、礼金本、营业执照等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：二被告向原告借款，有二被告于2013年2月20日、被告黄文军于2015年10月20日向原告出具借条以及原告提交了银行取款等证据在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告理应偿还原告借款。本案中被告黄文军于2015年10月20日向原告出具的借条虽然无被告谌洪芬，但该借条系2013年2月20日借款的延续，并非重新借款，只是在双方结算后由被告黄文军出新出具该借条，故对原告要求二被告共同偿还的请求，本院予以支持。在庭审中，原告称被告于2015年10月20日出具的借条中，实际借款为172000元，另600元系误工费，故本案借款实际金额应为172000元，二被告应偿还原告的借款本金为172000元而非原告主张的172600元。被告黄文军、谌洪芬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文军、谌洪芬于本判决生效之日起10日内偿还原告张模会借款人民币172000元；
二、驳回原告张模会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3752元，由被告黄文军、谌洪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胥 勇
人民陪审员 谈雅娟
人民陪审员 郭远飞
二０一七年十二月二十九日
书 记 员 曾素梅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2949号
原告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。
法定代表人：文薇，经理。
委托诉讼代理人：赵宽容，男，1992年10月1日出生，汉族，贵州华盛物业管理有限公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告：蒲翔，男，1982年10月01日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：孙建琴，女，1955年8月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省贵阳市白云区，系被告蒲翔之母。代理权限：特别代理。
原告贵州华盛物业管理有限公司诉被告蒲翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告贵州华盛物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵宽容、被告之委托诉讼代理人孙建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州华盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲翔支付原告2015年1月1日至2017年1月31日止，共计25个月物业管理费1979元，并支付违约金59元（1979元*3%），共计人民币2038元；2、判令被告蒲翔承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月26日，被告与原告贵州华盛物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告每月支付原告物业管理费从2012年每平方米物业管理费为0.8元，从2013年起每平方米物业管理费为1元，缴纳物业管理费的时间为，每3个月缴纳一次物管费，试行先交费后服务原则，逾期缴费原告可依照该协议约定收取违约金。被告蒲翔系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，该房屋建筑面积79.18㎡，依约定每月应缴纳的物管费为人民币79.18元，被告从2014年12月31日后就拒绝缴纳物业管理费合计1979元，共产生违约金59元，共计2038元。原告多次催缴，未有效果。
被告蒲翔辩称：1、小区安保不到位，存在多次入室盗窃事件，物管不管不问；2、小区基础设施存在缺陷，小区出现过楼梯无扶手导致的意外事件；3、环境卫生问题脏乱差，小区周围燃放鞭炮严重影响业主生活，从2014年4月26日交房后，小区内部分建筑垃圾仍未清理；4、近五年时间该物管公司未向业主公开过账目及收支，小区涨价也未与业主沟通，拒交物管费就采取锁门措施。综上，该小区物管没有履行合同，缴纳物管费应基于物业公司所提供的服务，服务没有到达预期效果就不交物管费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2012年4月26日签订的《前期物业服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告蒲翔系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室的物业管理费用的合理请求部分，本院予以支持。对于原告诉请要求被告蒲翔支付从2014年1月1日至2017年1月31日的请求，在原、被告双方签订的《前期物业服务协议》中只对物管费的单价（每平方米1元）与物管费交纳方式（按季度交费）进行约定，对具体的交费时间与先交费后服务的方式并未约定，因此，本院认为法院处理的是已经产生的实际违约费用的诉请，对于尚未发生的费用，本院不予处理。因此，对2016年9月30日之后产生的费用，本院不予支持，待实际发生之日，原告可另行处理。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告亦存在违约之处，即未依照《前期物业服务协议》约定公开相关账目，其提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告以物业服务没有达到预期效果为由拒绝缴纳物业管理费，本院不予采纳。关于被告提出的《前期物业服务协议》中房屋的建筑面积79.18㎡与房产证中的实际建筑面积77.3㎡不一致，应当按照房产证上的实际建筑面积77.3㎡交纳物管费的请求，本院认为，被告交纳物业管理服务费是以房屋的建筑面积为基础，对于被告提出的辩解，符合法律规定且有房产证予以证明，故本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告蒲翔于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华盛物业管理有限公司2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费共计人民币1623.30元；
二、驳回原告贵州华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告蒲翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冷蕊杉
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行辖1号
原告周确山等23人诉被告洞口县国土局及第三人王了凤、李迪云不履行土地行政登记法定职责一案，原告周确山等人在向本院起诉的同时，提出该案案情重大、复杂，且有管辖权的人民法院因特殊原因不宜行使管辖权，请求本院直接受理。本院经审理认为，为合理利用司法资源公正高效地审理本案，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条（一）项之规定，裁定如下：
指定本案由湖南省新宁县人民法院审理。
二〇一六年十一月二十一日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执668-1号
申请人陈秀花，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘宏斌，男，汉族，居民，住鄄城县。
申请执行人陈秀花申请执行被执行人刘宏斌买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1423号民事判决书已发生法律效力，权利人陈秀花于2016年7月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘宏斌未协助申请人陈秀花将位于鄄城县鄄一路南段路西温泉小区的房产及土地办理过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人刘宏斌名下的房产及土地变更为申请人陈秀花名下。
二、申请人陈秀花可持本裁定到财产管理机构办理相关变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年七月十三日
书记员 常 亚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9569号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），营业场所贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，系中信银行信用卡贵阳分中心总经理。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：吴买喜，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告吴买喜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中信银行信用卡贵阳分中心于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行信用卡贵阳分中心的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤诉。
案件受理费765元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。
审判员 陈连鹤
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱 娜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1888号
申请执行人福建省燃料有限责任公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴涛，总经理。
委托代理人吴国朋，男，系福建省燃料有限责任公司的员工，住福州市鼓楼区。
被执行人福建闽泰石油化工有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人张忠棋。
申请执行人福建省燃料有限责任公司与被执行人福建闽泰石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）潭民初字第2167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款1000000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已执行到被执行人在兴业银行的收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行货款860000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2167号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月八日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11063号
原告:王会平，男，1967年6月16日生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告：张守波，男，1964年9月5仍，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江铁路机务段工人，住黑龙江省牡丹江市。
原告王会�与被告张守波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春辉到庭参加诉讼。被告张守波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款76000元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款76000元并于2016年1月30日出具欠条，约定2016年5月1日前还清，但到期后被告没有偿还借款，经多次催要均以各种理由推托，至今未偿还，无奈起诉至贵院，请求判令被告给付欠款及利息，维护原告的合法权益。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的借条一份，本院予以采信且在卷予以佐�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告借给被告76000元，被告并于2016年1月30日出具欠条一份，内容有：张守波欠王会平76000元，约定2016年5月1日前还清。被告至今未还款，双方形成诉讼。
诉讼中，原告申请财产保全并已提供担保，本院依法查封被告张守波名下的位于牡丹江市兴平街7-3号503室房产档案。
本院认为，被告张守波欠原告76000元，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款76000元，本院予以支持。欠条中未约定借款利息及逾期利息，仅约定还款期限，故利息应从2016年5月2日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守波于本判决生效之日起三日内偿还原告王会平借款76000元；
二、被告张守波于本判决生效之日起三日内偿还原告王会平借款76000元的利息（从2016年5月2日起按年利率6%计算至上述款项给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费780元，由被告张守波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 霍喜双
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9701号
原告：邓维桃，男，1992年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖鑫，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：杨泽民，男，1961年5月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，公司员工。
原告邓维桃诉被告杨泽民、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告邓维桃委托诉讼代理人王锋，被告人保财险中山分公司委托代理人林敏婷到庭参加了诉讼，被告杨泽民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓维桃向本院提出诉讼请求：1.被告杨泽民向原告支付交通事故赔偿款177317.20元，被告人保财险中山分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月26日，被告杨泽民驾驶粤Ｔ×××××号小轿车行驶至民众镇浪网大道70号对开时，与驾驶川Ｋ×××××号二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告杨泽民承担事故全部责任。事故造成原告损失有住院伙食补助费900元（100元/天×9天），营养费5000元，误工费6450元（5000元/月÷30天×39天），住院期间陪护费1170元（130元/天×9天），交通费500元，残疾赔偿金150737.20元（37684.30元/年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费2560元。
被告人保财险中山分公司辩称，一、涉案轿车在我司投保了交强险及限额1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在交强险医疗费限额已赔付7157元。二、针对原告诉求：伙食补助费，予以确认；营养费，原告诉求过高，由法院酌情；误工费，误工天数39天予以确认，但根据原告提供的银行流水显示其工资并未达到5000元/月，且事故发生后仍有收入；住院期间陪护费，应按100元/天计算为宜；交通费，不予确认，应以正式票据为凭；残疾赔偿金，对计算的年限及残疾系数无异议，但原告提供的证据不足以证明其在城镇具有稳定收入，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，予以确认；伤残鉴定费，不属我司赔偿范围，不予承担；诉讼费，也不应由我司承担。
被告杨泽民在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
本院经审理查明：2017年8月26日，杨泽民驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车与邓维桃驾驶的川Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成邓维桃受伤及车辆损坏。同年8月31日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出事故认定书，认定杨泽民承担全部责任，邓维桃不承担责任。
诉讼中，邓维桃主张其于2017年1月前在深圳工作，1-7月在中山市民众镇从事摩托车拉客工作，月收入5000元，7月至事故发生前在纬创资通中山有限公司工作，月收入3000元左右。中国建设银行股份有限公司深圳坪地支行出具个人活期明细载明邓维桃从2016年11月至2017年9月有交易记录。
另查明：邓维桃受伤后当天被送往中山市民众医院住院治疗，医疗诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折等，2017年9月4日，邓维桃出院，住院共9天。出院医嘱门诊随诊，加强营养，全休1月。2018年2月26日，邓维桃委托中山大学法医鉴定中心对其伤情进行鉴定。同年3月5日，该鉴定中心出具中大法鉴中心[2018]临鉴字第L61758号司法鉴定意见书，鉴定意见为邓维桃损伤构成九级伤残。
又查明：粤Ｔ×××××号小轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系杨泽民，该车在人保财险中山分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在有效的保险期限内；交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
诉讼中，双方当事人均确认邓维桃产生的医疗费已由杨泽民、人保财险中山分公司垫付，其中人保财险中山分公司在交强险医疗费用限额赔付了7157元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定杨泽民承担全部责任，邓维桃无责任，符合法律规定，本院予以认定。因人保财险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小轿车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向邓维桃承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对邓维桃的损失作如下确认：
1.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；
2.营养费1000元（酌定）；
3.护理费1170元（住院9天，参照当地护工同级别护理的劳动报酬酌定按130元/天计算，即130/天×9天）
4.误工费4026.54元(误工39天，其提供证据未能证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入酌定按37684.30元/年计算，即37684.30元/年÷365天×39天)；
5.残疾赔偿金150737.20元（九级一个，残疾系数为20%，其经常生活工作在城镇，按广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，即37684.30元/年×20年×20%）；
6.伤残鉴定费2560元（按票据计算）；
7.精神损害抚慰金10000元（酌定）；
8.交通费200元（酌定）。
上述1-2项合计1900元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，累计人保财险中山分公司已在该限额赔付的7157元，尚未超出该限额范围，故应由人保财险中山分公司在该限额范围赔付。
上述3-8项合计168693.74元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由人保财险中山分公司在该限额范围内赔付，不足部分58693.74元，由其在第三者责任限额1000000元范围内赔付。
综上，杨泽民不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿170593.74元给原告邓维桃；
二、驳回原告邓维桃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取1923元（原告已预交1923元），由原告邓维桃负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1850元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年七月十七日
书记员 程杰殷
谢俊花
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初580号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。
1997年12月12日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑十年。2003年10月21日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员韩荣翠、被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日20时许，被告人张某某酒后驾驶甘****92号小型轿车，在兰州市城关区段家滩路筑梦苑小区巷内由东向西行驶时，将被害人陈某某撞倒后驾车逃离现场。经对被告人张某某抽取血样鉴定：张某某血样中酒精含量为192.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，2016年12月6日20时许，被告人张某某酒后驾驶甘****92号小型轿车，在兰州市城关区段家滩路筑梦苑小区巷内由东向西行驶时，将被害人陈某某撞倒后驾车逃离现场，经群众报警后被告人张某某被执勤民警查获。经对被告人张某某抽取血样鉴定：张某某血样中酒精含量为192.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张某某负事故全部责任，陈某某无责任。
案发后，被告人张某某赔偿陈某某经济损失人民币30100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，陈某某的证言，被告人张某某的供述，道路交通事故认定书，司法鉴定书，机动车驾驶证,血样提取登记表，调解协议，收条，刑事判决书，释放证明书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年五月九日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1