wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保199号
申请人赵瑞芬。
委托代理人李超建。
被申请人刘海。
委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师，特别授权。
申请人赵瑞芬与被申请人杜红兵在2016年10月6日发生交通事故，于2016年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人刘海驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人赵瑞芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人刘海驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂牵引车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年11月1日-2017年10月31日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年十一月一日
书记员 齐荣业
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1001号
原告曾志思，男，1976年2月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告曾志思诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾志思及其委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾志思向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年5月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月18日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场号45.2㎡房屋，认购价款为153137元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年1月1日。协议书签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2005年5月18日，原告曾志思作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购号约45.2㎡，3388元/㎡，总认购款153137元，待竣工验收合格后按实际面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%计45941元，第二次一层盖板交认购面积价款的20%计30627元，待甲方对外发售时交清余款50%；六、本协议仅限内部认购，不得转让……七、本市场开盘预计时间为2005年10月1日，门市交付预计时间为2006年1月1日，最长延期不超过两个月……。
同日及2006年4月13日、2006年6月，被告分别向原告出具《收款收据》各一份，分别载明收到原告房款4万元、4万元、58510元，以上共计138510元。2006年6月《收款收据》中备注：第三期购房款73137元优惠14627元，实收58510元，办产权时按实际面积核算，多退少补。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于7栋号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，房屋不动产权证号为“010”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及贵阳市中级人民法院因其他案件查封，并抵押给清镇市农村信用合作联社。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告曾志思与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年5月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告曾志思的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 吴 静
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第35号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人苏航。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的长综罚字芙朝（2011）第1206345号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2011）第1206345号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2011）第1206345号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2011）第1206345号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2011）第1206345号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 黎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1667号
罪犯崔玉莲，女，1968年4月18日生，朝鲜族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2009年5月4日作出（2009）辉刑初字第1号刑事判决，认定被告人崔玉莲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2083号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯崔玉莲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同其夫于2006年3月份至2008年5月份，以为他人办理与韩国人结婚为名，与辉南县居民陈金霞、张立松、磐石县蔡亚文等30人签订合同，收取中介费和保证金共计119万余元，无法返还。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分493分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币495.38元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔玉莲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪数额巨大，造成多名被害人重大经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔玉莲减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第743号
申请执行人张明妹，女，1985年8月20日出生。汉族，住福安市。
被执行人郑焕雄，男，1975年6月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人张明妹和被执行人郑焕雄机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，兑现了执行款29517.9元。经查，被执行人郑焕雄无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第741号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初375号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
委托诉讼代理人：杨慧娟，女，1972年10月30日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：杨宏威，男，1972年9月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告杨宏威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 张 林
二〇一八年九月二十日
书记员 乔春媛
1
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4407号
关于覃燕凤与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5744号
原告：陈梅祖，男，1969年10月1日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈国涛、钱明明，浙江同勉律师事务所律师。
被告：莫志峰，男，1982年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：鲍龙标，男，1969年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈梅祖与被告莫志峰、鲍龙标民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年5月21日立案受理。原告陈梅祖诉请：1、被告莫志峰归还原告借款10000元；2、被告莫志峰支行付原告律师费1500元；3、被告鲍龙标对上述款项承担连带责任。本院依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告陈梅祖委托代理人陈国涛到庭参加诉讼。被告莫志峰、鲍龙标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定：2017年2月3日被告莫志峰向原告陈梅祖借款1万元并出具《借条》一份，载明：“莫志峰向陈梅祖借款壹万元整，经催讨不还，发生纠纷，另有借款人承担因催讨借款产生的各类费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等。担保人对上述款项偿还均承担连带保证责任，直至款项全部还清为止。”另载明：“借款人于出具该借条时所借款项已经完成交付，不需要另行出具收条”。鲍龙标在担保人处签字确认。上述1万元于同日通过陈梅祖的银行卡卡卡转账至莫志峰账户。
以上事实原告提交的借条、银行转账凭证、委托代理合同及代理费发票在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告陈梅祖要求被告莫志峰归还借款本金并支付律师费的诉请，本院予以支持。根据约定被告鲍龙标应对被告莫志峰的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫志峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈梅祖借款本金10000元；
二、被告莫志峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈梅祖律师代理费1500元；
三、被告鲍龙标对上述被告莫志峰的债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告莫志峰承担，被告鲍龙标承担连带责任。
原告陈梅祖于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告莫志峰、鲍龙标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一八年八月二十日
代书 记员 王 岳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07736号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人刘宗楷，男，汉族，系原告刘某之父。
被告莫某某，女，汉族。
原告刘某与被告莫某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员谭瑞、何德万组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘宗楷到庭参加了诉讼。被告莫某某因下落不明，本院依法于2014年10月14日在《人民日报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年8月31日经法院调解离婚，约定婚生子刘宇航由被告抚养。现被告拒不履行抚养义务，丢下刘宇航外出。请求判决：1、将婚生子刘宇航变更为原告直接抚养；2、被告于每月28日前支付刘宇航生活费400元，刘宇航的教育费及单次超过500元的医疗费由原、被告各承担一半；3、被告向原告移交刘宇航的移民安置费26000元的管理权。
被告莫某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告莫某某于2004年4月5日登记结婚，2005年9月10日生育一子刘宇航。2011年8月31日原告刘某与被告莫某某经本院调解离婚，本院该案（2011）万法民初字第06780号民事调解书确认其婚生子刘宇航随被告莫某某生活，原告刘某于每月28日前支付刘宇航抚养费400元，刘宇航的教育费及单次超过500元的医疗费由原、被告各承担一半。刘宇航现在重庆市万州区宁波小学就读，日常生活由原告刘某父母照料。
上述事实，原告的当庭陈述及其举证的本院（2011）万法民初字第06780号民事调解书、重庆市万州区宁波小学出具的《证明》、重庆市万州区陈家坝街道南山社区居民委员会出具的《证明》在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告莫某某在离婚后，双方对其婚生子刘宇航均仍有抚养和教育的权利和义务。对刘宇航的抚养问题，原、被告虽已经本院调解达成协议，但因现被告莫某某外出下落不明，刘宇航实际已随原告刘某生活，故对原告刘某要求变更其子刘宇航由其直接抚养的诉讼请求，本院予以支持；原告刘某要求被告莫某某每月28日前支付刘宇航生活费400元、刘宇航的教育费及单次超过500元的医疗费由原、被告各承担一半的诉讼请求，符合法律规定，且属合理范围，本院亦予支持；其要求被告向其移交刘宇航的移民安置费26000元的管理权的诉讼请求，不属本案调整范围，本院不予处理。被告莫某某经本院公告传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更原、被告婚生子刘宇航由原告刘某直接抚养。
二、被告莫某某从2015年1月起每月28日前支付其子刘宇航生活费400元至刘宇航能独立生活时止，刘宇航的教育费及单次超过500元的医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 谭 瑞
人民陪审员 何德万
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任英龙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保88号
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人鲍文惠，董事长。
委托代理人后寅峰，该公司客户经理。
委托代理人陶晟，该公司客户经理。
被申请人王林，住铜陵市。
被申请人何佳，住铜陵市。
被申请人铜陵铜太新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
被申请人枞阳县官埠桥镇继光村石子厂，住所地安徽省枞阳县。
申请人铜陵国元典当有限责任公司因与被申请人王林、何佳、铜陵铜太新型建材有限公司、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂典当纠纷，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人王林、何佳、铜陵铜太新型建材有限公司、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂价值520万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵国元典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结王林、何佳、铜陵铜太新型建材有限公司、枞阳县官埠桥镇继光村石子厂价值520万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一六年六月六日
书记员 陈 昕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00491号
申请执行人高陵区农村信用合作联社，住所地：高陵区城南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人李城均，系该社职工。
被执行人尚二保，男，1965年3月5日出生，汉族，住高陵区通远镇。
申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人尚二保金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）高民二初字第00414号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人尚二保的银行存款、车辆、房产等进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00491号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人尚二保有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年三月一日
书 记 员 王雪莉
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初981号
原告:陈学富，男，1982年8月14日出生，汉族，现住海南省海口市。
被告：海南第二建设工程有限公司，住所地：海南省定安县塔岭新区塔北路海南盛达*见龙苑商铺D栋。
法定代表人：何焕广，该公司总经理。
被告：王亚祥，男，1962年1月29日出生，汉族，现住海南省海口市。
原告陈学富与被告海南第二建设工程有限公司（以下简称海南二建）、王亚祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告陈学富诉称，王亚祥系海南二建承建的海南省三亚市中级人民法院办公楼改造项目的内部承包人和项目负责人。受海南二建法定代表人何焕广委托，王亚祥与原告洽商涉案工程施工事宜并于2013年6月3日签署《建筑装饰工程施工合同》。合同签订后，原告于2013年6月18日开始带队按约履行施工义务。2016年8月28日，经原告与王亚祥结算，确认工程款总额为5841000元。扣除诉前已付的800000元，尚欠5041000元。原告认为，原告与两被告之间成立了施工合同关系，两被告应共同承担付款义务及相应的违约责任。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令：1、海南二建和王亚祥向原告连带给付拖欠的工程款5041000元；2、诉讼费和律师费由两被告承担。
本院经审查认为，本案诉讼标的为装饰装修合同法律关系，案由为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本院认为，专属管辖事关公益，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖可以保障人民法院更好地依法履职，也方便解决因不动产纠纷引发的其他问题。工程施工关涉工程质量、劳动报酬等一系列社会问题，因此，上述司法解释中的建设工程施工合同纠纷不应局限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的”建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该项下的建设工程施工相关的纠纷。具体而言，建设工程价款优先受偿权纠纷，建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷以及本案的装饰装修合同纠纷等案件均应适用不动产专属管辖的规定。本案涉案工程位于海南省三亚市××路，依法应由三亚市城郊人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，裁定如下：
本案移送至三亚市城郊人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 莫若鑫
人民陪审员 陈崇武
二〇一七年十一月十日
书 记 员 卢裕倩
海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9021民初981号原告:陈学富，男，1982年8月14日出生，汉族，现住海南省海口市。被告：海南第二建设工程有限公司，住所地：海南省定安县塔岭新区塔北路海南盛达·见龙苑商铺D栋。法定代表人：何焕广，该公司总经理。被告：王亚祥，男，1962年1月29日出生，汉族，现住海南省海口市。原告陈学富与被告海南第二建设工程有限公司（以下简称海南二建）、王亚祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈学富诉称，王亚祥系海南二建承建的海南省三亚市中级人民法院办公楼改造项目的内部承包人和项目负责人。受海南二建法定代表人何焕广委托，王亚祥与原告洽商涉案工程施工事宜并于2013年6月3日签署《建筑装饰工程施工合同》。合同签订后，原告于2013年6月18日开始带队按约履行施工义务。2016年8月28日，经原告与王亚祥结算，确认工程款总额为5841000元。扣除诉前已付的800000元，尚欠5041000元。原告认为，原告与两被告之间成立了施工合同关系，两被告应共同承担付款义务及相应的违约责任。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令：1、海南二建和王亚祥向原告连带给付拖欠的工程款5041000元；2、诉讼费和律师费由两被告承担。本院经审查认为，本案诉讼标的为装饰装修合同法律关系，案由为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本院认为，专属管辖事关公益，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖可以保障人民法院更好地依法履职，也方便解决因不动产纠纷引发的其他问题。工程施工关涉工程质量、劳动报酬等一系列社会问题，因此，上述司法解释中的建设工程施工合同纠纷不应局限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的”建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该项下的建设工程施工相关的纠纷。具体而言，建设工程价款优先受偿权纠纷，建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷以及本案的装饰装修合同纠纷等案件均应适用不动产专属管辖的规定。本案涉案工程位于海南省三亚市××路，依法应由三亚市城郊人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，裁定如下：本案移送至三亚市城郊人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 勇人民陪审员  莫若鑫人民陪审员  陈崇武二〇一七年十一月十日书 记 员  卢裕倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6416号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人袁孝卢，男，1983年11月20日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省舒城县。
被执行人袁孝卢盗窃罪罚金一案，本院于2016年2月1日做出的(2016)苏0509刑初163号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人袁孝卢犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年4月9日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人袁孝卢退赔林德付人民币50元及香烟2包、马先锋人民币30元、张学志人民币5元、庄洪斌八宝粥5瓶、孙宜涛人民币950元、冯山人民币500元、高国成人民币20元、张支男人民币4元、刘文良人民币14元、葛卢勋人民币14元、黄敬乐人民币41元、曹明琦人民币20元。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月5日将案件移送执行，申请执行标的为2648元及退赔物品，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人袁孝卢在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人袁孝卢住所地在安徽省舒城县干汊河镇春塘村罗汉祠组9号。故本院委托住所地人民法院对被�行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔部分依法受到法律保护，但罚金、退赔部分的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初163号刑事判决书罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴 龙 章
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 坤 奇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6416号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人袁孝卢，男，1983年11月20日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省舒城县。
被执行人袁孝卢盗窃罪罚金一案，本院于2016年2月1日做出的(2016)苏0509刑初163号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人袁孝卢犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年4月9日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人袁孝卢退赔林德付人民币50元及香烟2包、马先锋人民币30元、张学志人民币5元、庄洪斌八宝粥5瓶、孙宜涛人民币950元、冯山人民币500元、高国成人民币20元、张支男人民币4元、刘文良人民币14元、葛卢勋人民币14元、黄敬乐人民币41元、曹明琦人民币20元。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月5日将案件移送执行，申请执行标的为2648元及退赔物品，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人袁孝卢在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人袁孝卢住所地在安徽省舒城县干汊河镇春塘村罗汉祠组9号。故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔部分依法受到法律保护，但罚金、退赔部分的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初163号刑事判决书罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘坤奇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第603号
原告张某。
被告范某。
原告张某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，认识时间较短，仓促结婚，没有任何感情基础，并且被告有生活方面的恶习，对原告伤害较大。现双方感情已完全破裂，没有和好可能。要求与被告离婚。
被告辩称，希望双方尽量能和好。如果不能和好，被告在婚后为原告买的三样金首饰和手机要求返还；原告学车的费用是被告支付的，要求原告支付学车费用和平常给原告的生活费共计14300元，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后时因家庭琐事发生争执。2015年春节后双方分居至今。2015年5月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告的夫妻共同财产有：29寸液晶电视机一台、柜式空调一台、挂式空调一台、布艺沙发一套（3＋1＋1）、双人木床一张、三开门大衣橱一个，均在被告处。原告表示放弃分割上述夫妻共同财产。被告主张：在婚后为原告购买了金耳钉一对、金戒指一个、金项链一个、手机一部，为原告学车支付学费3100元。原告称：被告所说的金首饰属实，但都没有了；学车的费用、买手机的钱都是自己出的。
本院认为，原、被告均系再婚，在认识不久即登记结婚，双方婚姻基础较薄弱，婚后共同生活时间较短即分居生活，现原告起诉离婚，表明双方夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，应予准许。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，系对自己合法权利的处分，应予准许。被告要求原告返还为原告购得的金首饰、手机，所支付的学车费用和生活费用，因上述支出系在夫妻关系存续期间，双方间负有扶养扶助责任，双方的收入亦系夫妻共同财产，如被告主张属实，由被告为原告支出相关费用并无不当；首饰、手机等，属于原告专用的生活用品，依法亦属于原告的财产。被告要求原告返还费用没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（四）项，第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告范某离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产：29寸液晶电视机一台、柜式空调一台、挂式空调一台、布艺沙发一套、双人木床一张、大衣橱一个，归被告所有。金耳钉一对、金戒指一个、金项链一个、手机一部，归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年八月六日
代书记员 赵成友
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第479号
罪犯杨彩香，女，1974年9月10日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省金昌市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）金中刑终字第54号刑事裁定，维持甘肃省金昌市金川区人民法院对被告人杨彩香犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年五个月（刑期自2012年5月22日起至2015年10月21日止），并处罚金7000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年1月8日向本院报请减刑建议书，以罪犯杨彩香确有悔改表现，报请减刑七个月。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨彩香在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彩香减刑六个月（刑期自2012年5月22日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终394号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐琳，女，1976年4月19日出生，汉族，大专文化，无业，住上海市。因涉嫌犯洗钱罪，于2017年1月9日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，于同年2月15日被逮捕。
辩护人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
辩护人彭丽萍，四川川胜律师事务所律师。
河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人徐琳犯洗钱罪一案，于2018年5月23日作出（2017）豫0502刑初853号刑事判决。宣判后，原审被告人徐琳不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明：自1992年1月起，河南省超越企业集团（简称超越集团）实际控制人杨某1（另案处理）未经批准，在安阳市及周边地区以超越集团下属的多家公司经营、投资房地产、煤矿等项目为由，以高利息、高回报为诱饵，面向社会上不特定群众进行非法集资。2015年，杨某1在无法兑付集资款的情况下，分别安排赵某3、赵某2将其名下用集资款购买的上海浦东新区龙东大道1号E139号别墅（以下简称上海房产），张某（杨某1的前妻）名下用集资款购买的北京海淀区西翠路紫金长安小区16号楼2单元601室房产（以下简称北京房产）变卖给他人。
被告人徐琳明知杨某1从事非法集资活动，后无法向群众兑付，仍于2015年7月至2015年12月，通过提供其个人及徐某、包某1的账户，收取杨某1、张某安排赵某2、赵某1、赵某3转来的上述两处房产变卖款项共计617.245228万元。被告人徐琳将其中转移至其个人账户的95.385228万元通过其本人、包某2、尚某的账户兑换成9.961291万美元，6.57万加元，又安排徐某、包某1将转移至二人账户的287.36万元通过其二人及王某1、徐某等九人的银行账户兑换成44.9万美元，并将以上外币全部转移至张某和杨某2、杨某3（二人均系杨某1和张某的孩子）的加拿大银行账户。
被告人徐琳还将转移至其个人账户的另外234.5万元中的176万元用于购买上海市竹泊路333弄29号202室房产一套（登记在其名下），20万元用于给杨某（徐琳的丈夫，另案处理）还信用卡借款，9.26702万元转至杨某4（徐琳的女儿）的银行账户，其余款项用于房屋装修、日常消费等支出。案发后，公安机关将上述房产予以查封。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人徐琳收取赃款及其来源性质的证据：证人赵某1、赵某2、赵某3、刘某、商某的证言；存量房屋买卖合同、房地产所有权转移登记申请书、契税收缴款书等。
（二）被告人徐琳协助杨某1、张某将赃款转移至境外的证据：被告人徐琳的供述；证人包某1的证言；证人包某1向公安机关提供的其和王某1、徐某于2015年11月27日在鹤壁办理的六张银行卡及开户资料，以及包某1使用其中国工商银行鹤壁分行账户购入5万美元的结算凭证，包某1名下的中国银行鹤壁分行账户向徐某名下的中国农业银行常州潘家支行账户转款34万元的转款凭证；证人王某1、徐某的证言；公安机关搜查笔录、扣押物品清单。
（三）被告人徐琳将赃款用于购买房产等消费的证据：被告人徐琳的供述；证人杨某、王某2的证言；上海市房地产买卖合同、不动产登记簿；杨某提供的借款协议、借据（两张）；河南同德资产评估有限公司司法鉴定意见书；安阳市公安局文惠分局协助查封通知书（回执）；河南四方会计师事务所有限责任公司司法会计鉴定意见书及徐琳、张某、赵某1等人涉案账户交易明细。
（四）被告人徐琳的户籍证明、被抓获经过证明等证据在卷可查。
根据上诉事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人徐琳明知他人从事非法集资活动，仍通过提供账户协助他人转移资金，将赃款转移至境外和用于购买房产及其他支出，从而掩饰、隐瞒犯罪所得的来源和性质，其行为已构成洗钱罪。根据《中国人民共和国刑法》第一百九十一条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人徐琳犯洗钱罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35万元；二、已被公安机关查封的上海市竹陌路333弄29号202室房产依法处置，返还集资群众，其余赃款继续予以追缴。
上诉人徐琳上诉及其辩护人辩称，徐琳不明知杨某1非法集资，帮助张某换外汇并汇款及其向张某借款购房不构成洗钱罪；徐琳购买上海房产支付的首付款74万元是自有资金；徐琳以自由之身随公安人员回安阳配合调查，且如实供述全部事实，应构成自首；一审量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人徐琳及其辩护人所持“徐琳不明知杨某1非法集资，帮助张某换外汇并汇款及其向张某借款购房不构成洗钱罪”的意见，经查，根据卷宗中徐琳的供述显示“我知道老百姓去超越集团存钱的事”、“大约是哪一年我不记得了，早了，我在超越集团楼下存了2万元钱，我记得已经取出来了”、“我听说过（超越集团被政府监管的事）”、“超越集团的实际控制人是杨某1”。上述供述内容可证实徐琳对杨某1长期以超越集团的名义面向社会非法集资是明知的，而张某系杨某1前妻，且也曾在超越集团任职。徐琳明知杨某1非法集资，而在杨某1及张某把价值不菲的房产变卖后将卖房款按照张某的指示转移至杨某1子女的海外账户；通过借款的方式将杨某1非法所得转换成徐琳的房产价值，掩饰了犯罪所得的性质，其行为已构成洗钱罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人徐琳及其辩护人所持“徐琳购买上海房产支付的首付款74万元是自有资金”的意见，经查，徐琳辩称其曾借给张某40万元，后张某返还其74万元，但无其它证据印证。其称向张某借款后购买了上海的房产，但借款手续在徐琳手中与常理不符；其提供的借款协议显示的借款金额为110万元，但两张借据显示借款金额为112万元；徐琳也供认借款协议上张某的签字并非其本人所写。故现有证据不能认定徐琳向张某借款用于购房的情况。一审认定其明知杨某1非法集资而帮其转移资产，掩饰犯罪所得，构成洗钱罪，并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人徐琳及其辩护人所持“徐琳以自由之身随公安人员回安阳配合调查，且如实供述全部事实，应构成自首”的意见，经查，根据公安机关出具的情况说明证实徐琳是在公安机关侦办杨某1一案时，至上海徐琳住所进行搜查，将徐琳带回安阳，并被采取了强制措施，其不属于主动到案，不构成自首。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人徐琳犯洗钱罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。其上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年九月十七日
书记员 李晋楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第141号
原告：杨某某。
被告：戴某某。
原告杨某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月24日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序于
2010年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨
某某，被告戴某某到庭参加诉讼。
原告杨某某起诉称：原、被告系朋友关系。2010年2月2
日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币2万元，
并于当日出具借条一份，约定借期为一个月。届期后，原告多
次向被告催讨借款，但被告一直认欠不还，故请求判令被告立
即支付原告借款20000元。
被告戴某某答辩称：原告主张的事实属实，愿意归还原
告借款，但目前资金困难，无力支付。
本院认为：被告戴某某承认原告杨某某在本案中主张的
事实，对原告杨某某主张的事实本院予以确认。原告杨某某与
被告戴某某之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告戴某
某向原告杨某某借款后，理应及时归还借款，拖欠不付，显属
无理，故原告现要求被告戴某某归还借款20000元，理由正当
，本院予以支持，但因被告戴某某目前负债较多，暂时无力偿
还，故本院酌情给予被告戴某某一个月的履行期限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规
定，判决如下：
被告戴某某应归还原告杨某某借款20000元，该款由被告
戴某某在本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年七月一日
代书记员 胡腾龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第141号
原告：李某。
被告：戴某某。
原告李某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月24日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序于2
010年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李
某，被告戴某某到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告系同学关系。2009年3月25日
，被告以急需资金为由，向原告借款人民币2万元，并于当日
出具借条一份。该款后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，
故请求判令被告立即支付原告借款20000元。
被告戴某某答辩称：原告主张的事实属实，愿意归还原
告借款，但目前资金困难，无力支付。
本院认为：被告戴某某承认原告李某在本案中主张的事
实，对原告李某主张的事实本院予以确认。原告李某与被告戴
某某之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告戴某某向原
告李某借款后，理应及时归还借款，拖欠不付，显属无理，故
原告现要求被告戴某某归还借款20000元，理由正当，本院予
以支持，但因被告戴某某目前负债较多，暂时无力偿还，故本
院酌情给予被告戴某某一个月的履行期限。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告戴某某应归还原告李某借款20000元，该款由被告戴
某某在本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年七月一日
代书记员 胡腾龙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1780号
原告武肖肖，女，生于1984年11月21日，汉族，个体经营，户籍山东省鱼台县，现住济南市槐荫区。
委托代理人郑元静（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告艾伟，男，生于1977年2月15日，汉族，农民，住山东省济阳县。
原告武肖肖与被告济南豪翔物流有限公司（以下简称豪翔物流公司）、被告艾伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，庭前原告武肖肖申请撤回对豪翔物流公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员张迎适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告武肖肖及其委托代理人郑元静到庭参加了诉讼；被告艾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，原告委托豪翔物流公司将纸箱506件托运至菏泽郓城，并委托豪翔物流公司代收货款21260元。然而，豪翔物流公司收到货款后并未支付给原告，原告多次向其索要，豪翔物流公司声称已将该货款交付实际经营豪翔物流公司的被告，由被告负责向原告结算支付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款21260元；2、请求依法判决被告以21260为基数按同期银行贷款利率标准支付自2013年12月22日起至判决生效之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告艾伟缺席，未答辩。
经审理本院认定：2013年12月22日，原告委托豪翔物流公司运输货物，豪翔物流公司给原告出具制式的豪翔物流有限公司托运单（以下简称托运单）。托运单上注明，一存根（白），二客户（红），三回执（蓝），四随货通行（黄）；原告持有的系二联（红）；日期为2013年12月22日；货物名称为纸箱505＋1袋子，共506，运费700元，代收货款21260元。运单上还用黑体字注明：此单有效期为1个月，过期合同终止。在托运单下方手写载明“长期有效牛青1／10日2014年”。2014年7月11日，被告出具证明条一份，载明“菏泽代收21260.00元1个处理好艾伟2014.7.11号”。原告提供了证明条签订时的录音，其中被告艾伟称“就是找我就是了，已经给你打条了，名儿是我的；对啊，那个条上名儿是我的，我不是写的豪翔物流有限公司”。就原、被告之间的货物运输关系，原告述称，2013年12月，原告从物流网上找到豪翔物流公司，为原告从济南市天桥区振海纸制品加工厂购买的505件纸箱及1件袋子由该厂发往荷泽郓城原告的客户处，运费700元到付，代收款21260元。后原告向豪翔物流公司催要欠款，由豪翔物流公司法人的对象牛青于2014年1月10日手写上“长期有效”，其称货款还没有返回来，后来多次催要未果。2014年7月11日，原告去豪翔物流公司登记地址找牛青，牛青说已经把豪翔物流公司的业务、债权债务全部转给被告艾伟，被告艾伟给原告出具了证明条。
上述事实，由原告提供的托运单1份、证明条1份、录音材料1份及原告的当庭陈述为证，因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据审查后予以确认。
本院认为：原告提供的豪翔物流公司的托运单，可以证明其与豪翔物流公司之间存在公路货物运输合同关系，该公司应按约定代收货款，并将代收的货款支付给原告。原告提供的证明条及录音材料形成证据链条可以证明被告艾伟承担了豪翔物流公司对原告的义务且已经过原告同意，债务转移合法有效，故被告艾伟有义务向原告支付代收款21260元。被告艾伟拒不支付原告货款，对该纠纷的形成，应负全部责任，故对原告主张被告支付原告代收货款21260元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不支付货款，应当自原告主张之日起赔偿原告利息损失，本院认为2014年7月11日，被告艾伟向原告打证明条可视为原告主张权利，故原告要求被告支付自2013年12月22日起至判决生效之日止的按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告艾伟于本判决生效之日起十日内支付原告武肖肖代收的货款21260元。
二、限被告艾伟于本判决生效之日起十日内支付原告武肖肖利息（自2014年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以21260元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
三、驳回原告武肖肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告艾伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一五年三月九日
书记员 赵娣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116行审20032号
申请人：天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号，统一社会信用代码11120116328662147R。
法定代表人：李荣强，局长。
委托代理人：李龙，男，天津市滨海新区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人：吴昊，男，天津市滨海新区市场和质量监督管理局干部。
被申请人：天津市滨海新区王福旺小吃店，经营场所天津市滨海新区杭州道街湛江里3栋底商一区7号，统一社会信用代码92120116MA05NR5K6C。
经营者：王福旺，职务不详。
申请人天津市滨海新区市场和质量监督管理局于2018年8月2日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区市场和质量监督管理局对被申请人食品药品安全行政管理（食品、药品）一案，于2017年10月30日作出的津市场监管滨食罚【2017】87号行政处罚决定。
本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出的津市场监管滨食罚【2017】87号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，被申请人在申请人处办理了营业执照和食品摊贩备案证明，经营项目为食品制售（热食类制售-
只含蒸煮），申请人对被申请人经营场所进行检查时，发现被申请人经营烧烤，责令被申请人改正，申请人再次对被申请人检查时，被申请人未改正。被申请人超出食品摊贩备案证明许可的经营项目从事经营烧烤，其行为违反了《天津市食品摊贩监督管理实施细则（试行）》第十三条的规定，构成了备案事项发生变化未重新备案的违法行为，申请人依据《天津市食品生产加工小作坊和食品摊贩监督管理办法》第三十五条第二款的规定，于2017年10月30日作出津市场监管滨食罚【2017】87号行政处罚决定，对被申请人罚款2000元，被申请人应在收到决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期不缴纳罚款的，由申请人对被申请人每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年11月2日向被申请人送达行政处罚决定书，被申请人在收到行政处罚决定书后，针对行政处罚决定在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的津市场监管滨食罚【2017】87号行政处罚决定，缴纳罚款2000元。
本院认为，申请人对上述案件作出的津市场监管滨食罚【2017】87号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出的津市场监管滨食罚【2017】87号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志洋
审 判 员 孙文胜
代理审判员 田朝伟
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第八条
行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6068号
罪犯张兰，女,1979年2月23日出生，汉族，贵州省普安县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年七月二十四日作出（2007）德刑初字第485号刑事判决,以被告人张兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十三日以（2007）云高刑终字第1330号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1157号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张兰减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月11日起至2025年12月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第188号
原告江西安福农村合作银行。住所地：安福县武功山大道310号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人彭凌和，该行金田分理处主任。
委托代理人张明，该行金田分理处客户经理。
被告陈雄文，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告康朝南，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告江西安福农村合作银行诉被告陈雄文、康朝南金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 颜建明
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴相如
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11293号
原告：北京城建集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号。
法定代表人：穆安成，总经理。
委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告:徐春华，男，汉族，1975年12月5日出生，住浙江省东阳市。
原告北京城建集团有限责任公司重庆分公司（以下简称北京城建重庆分公司）与被告徐春华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京城建重庆分公司的委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加了诉讼，被告徐春华经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工程款248689.49元；2、判令被告向原告支付上述工程款的资金占用损失直至付清全部款项止，以248689.49元为本金，按同期人民银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告余案外人广夏重庆建筑装饰工程有限公司于2007年5月签订《重庆市人民大厦Ⅲ段（政协办公大楼）室内装饰工程室内精装修工程施工合同》，被告作为广夏重庆建筑装饰工程有限公司的技术负责人同时处理工程相关款项事宜，被告于2012年11月19日向原告作出承诺由被告承担工程款343689.49元的退还义务，经原告同意后被告未能向原告支付工程款，被告又于2015年4月23日再次向原告作出付款承诺并约定还款期限为2015年11月底，但至今被告未能支付工程款。故诉请来院，判如所请。
被告徐春华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告北京城建重庆分公司举示的工程款还款承诺书、来往工程款函、室内装饰工程施工合同，对原告举示的上述证据，因被告未到庭放弃质证权利，本院对原告举示的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月18日，原告与案外人广夏重庆建筑装饰工程有限公司签订《室内精装修工程施工合同》，发包人为本案原告，承包人为广夏重庆建筑装饰工程有限公司，约定工程为重庆市人民大厦Ⅲ段（政协办公大楼）室内精装修供词第Ⅰ-
Ⅱ标段；合同价款5707300元；约定工程技术负责人为徐春华；2007年7月10日案外人广夏重庆建筑装饰工程有限公司向原告出发《往来工程款的涵》，载明广夏重庆建筑装饰工程有限公司委托徐春华同志前来办理工程有关款项事宜。2012年11月19日，被告徐春华向原告出具承诺书，载明：由北京城建总承包重庆人民大厦政协办公楼装饰15M-41M层由广夏装饰公司分包施工（更名，东泰华美建筑装饰有限公司），经双方结算广夏装饰施工负责人徐春华应退还北京城建工程款34.368949万元，其中包括业主应退徐春华9.5万元管理费，双方结算完成。徐春华承诺该工程款在2013年7月30日前全部退还给北京城建。备注：因审计局在审计过程中广夏分包15M-41M层被扣除额9.5万元总包管理费，未转入总包单位工程款总价款内，待总包申报业主退还该批管理费后，退还给徐春华。2015年4月23日，徐春华又出具承诺书载明：该工程款徐春华承诺在2015年5月10日前退还壹拾万元人民币，余款在2015年11月底前全部退还。庭审中，原告称工程项目是原告承接后将其中的室内装饰工程部分分包给广夏重庆建筑装饰工程有限公司施工，该公司指定由被告收取工程款项，原告均是将工程款支付给被告，在最后与广夏重庆建筑装饰工程有限公司结算时发现有招付工程款，故被告承诺将超付的34.368949万元退还给原告，原告在本案中不对广夏重庆建筑装饰工程有限公司主张权利。在承诺书中涉及的9.5万元总包管理费，业主方已经退还给了原告，故已经进行冲抵，故起诉金额为248689.49元。2015年4月23日被告出具的承诺书是对2011年11月19日出具的承诺书涉及的债务的追认，故起诉金额的资金占用损失应该从2012年11月19日承诺书中载明的最后还款期限暨2013年7月30日起计算。
本院认为，2007年5月18日原告与案外人广夏重庆建筑装饰工程有限公司鉴定的《室内精装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违法法律禁止性规定，应属于有效合同，合同中有明确约定被告徐春华为案外人的项目技术负责人，2007年7月10日广夏重庆建筑装饰工程有限公司向原告发出的《往来工程款的函》中也载明委托徐春华办理工程有关收款事宜，故被告向原告出具的二次承诺书，能够构成相互佐证的证据链，故2012年11月19日原被告双方所签订的《工程款还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方当事人均应按合同履行各自的权利义务，被告不按合同约定支付款项属于违约。2015年4月23日被告出具的承诺书应该视为是双方对被告还款时间变更的确认，故被告应该按约定在2015年11月底前支付款项，应该时间并没有明确，依据常理应该视为在2015年11月30日前支付款项，故被告向原告支付资金占用损失的起算时间应该为2015年12月1日。原告自认承诺书中涉及的9.5万元总包管理费，业主方已经退还给了原告，故被告应该退还的金额为248689.49元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告徐春华在判决生效后十日内向原告北京城建集团有限责任公司重庆分公司支付工程款248689.49元；
二、由被告徐春华在判决生效后十日内向原告北京城建集团有限责任公司重庆分公司支付资金占用损失（以100000元为基数，自2015年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；以148689.49元为基数，自2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
三、驳回原告北京城建集团有限责任公司重庆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元由被告徐春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡可萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何江兰
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第385号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚局长。
被执行人黄连成，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄淑贵，女，1976年12月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄连成、黄淑贵计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年4月28日以被执行人黄连成、黄淑贵多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第107136号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107136号征收社会抚养费决定书，于2014年4月28日依法送达被执行人黄连成、黄淑贵，被执行人黄连成、黄淑贵未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107136号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄连成、黄淑贵在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄连成、黄淑贵必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107136号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。
三、被执行人黄连成、黄淑贵在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 蔡仲仁
审判员 陈海华
审判员 杨耀宗
二〇一四年十二月一日
书记员 谢娴婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17690号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁爱武，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告丁爱武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告丁爱武系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,010.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第46号
上诉人（原审被告）：章新军。
被上诉人（原审原告）：林如松。
委托代理人：曾慧苹。
被上诉人（原审被告）：季彩霞。
上诉人章新军为与被上诉人林如松、被上诉人季彩霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环人民法院（2013）台玉港商初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：两被告原系夫妻关系，于2012年7月20日离婚。原告系从事红冲加工的经营户，2009年至2011年12月间原告与两被告曾有业务往来。2011年10月26日，原、被告经结算，并由被告季彩霞以被告章新军的名义向原告出具欠条，确认两被告尚欠原告加工款人民币115600元，原告欠被告铜棒重量878.5公斤。2011年11月至12月间，被告共入库3137公斤铜棒至原告处，原告为被告加工并出库给被告共计3927.5公斤产品，庭审中，原告林如松和被告章新军一致同意加工费按每吨1400元计算，故法院确认这笔3927.5公斤产品的加工款为人民币5498.5元。综上，两被告共欠原告加工款人民币121098.5元。2011年8月9日和9月2日，被告各偿还10000元给原告，尚欠原告加工款101098.5元未付，原告尚欠被告铜棒88公斤。
原告林如松以两被告尚欠原告加工款101228.86元，原告尚欠被告铜棒88公斤为由，于2013年10月12日诉至原审法院，请求判令：1、要求两被告向原告支付加工款人民币101228.86元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告章新军在原审中答辩称：对于原告诉状所述的欠条系被告季彩霞以自己名义代出具的事实予以认可，欠条所述“去年47100”和原告欠铜棒878.5公斤是事实，但对68553元不认可，根据入库单所计算为40000元多一点。同时要求原告返还铜粉878.5公斤。
原审法院审理认为：原、被告之间的加工关系虽未订立书面协议，但依双方当事人的实际履行而成立。双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。两被告未按双方约定支付欠款，显属违约，应当承担继续履行付款义务。被告章新军关于应以其出具的入库单为准进行结算的抗辩，该院认为被告在与原告结算后出具欠条给原告的行为系其真实意思表示，是对原、被告双方在2011年10月26日前的加工交易情况的确认，故应当以双方结算后的单据为准，此后，原、被告双方又发生业务往来，且有被告季彩霞或被告厂里员工出具的出库单和入库单为凭，可以据此认定双方在结算后又发生加工合同关系，故被告章新军的上述抗辩缺少证据，不予采信。原告在为被告加工产品后剩余88公斤铜棒应当予以退还。被告章新军与被告季彩霞虽已离婚，但本案加工关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且本案加工款系两被告共同经营所欠，因此两被告应当对本案债务承担共同偿还责任。被告季彩霞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2013年11月26日作出判决：一、由被告章新军、季彩霞于本判决生效后十日内共同偿付原告林如松加工款人民币101098.5元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由原告林如松于本判决生效后十日内返还被告章新军、季彩霞铜棒88公斤。案件受理费2325元，减半收取1162.5元，由被告章新军、季彩霞负担。
上诉人章新军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称；一、原审判决认定事实不清，判决不当。首先，原审判决根据被上诉人提供的由被上诉人季彩霞出具的欠条认定事实不当。该欠条虽然署名章新军，但实际并非上诉人经手核算，而是被上诉人季彩霞经手签名。期间，上诉人与被上诉人季彩霞正在闹离婚。上诉人于2012年7月5日向原审法院起诉离婚，被上诉人季彩霞出具给被上诉人的欠条是在2011年10月26日，即上诉人与被上诉人季彩霞离婚的前一年，夫妻关系正处于紧张时期，故被上诉人季彩霞与被上诉人林如松趁上诉人出差期间进行核算，被上诉人季彩霞极不负责，根本未经认真核实就代上诉人签名确认，后被上诉人季彩霞一直未提过这笔账。上诉人实事求是进行过核对，对2011年的加工费47100元没有异议，对2012年加工费68533元有异议。其次，被上诉人林如松提供的欠条记载的加工费与上诉人提供的加工费清单数额存在差异，原审法院应当进一步查明相关事实，况且在经手人被上诉人季彩霞离婚已离厂，且拒不参加诉讼的情况下，仅凭被上诉人季彩霞代签的欠条认定本案事实，属认定事实不清，判决不公。上诉人请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。
被上诉人林如松答辩称：在原审中，上诉人对欠条没有异议，该条子是被上诉人季彩霞所签。上诉人、被上诉人季彩霞与被上诉人林如松经济往来期间尚系夫妻关系，在双方日常业务往来期间，一般由被上诉人季彩霞负责，所以其经手的入库单、出库单等行为均应由上诉人和被上诉人季彩霞承担。欠条记载的2010年41700元，2011年11月26日之前的68553元，而非上诉人称的2012年期间的款项，双方之间的加工款经双方核算后由被上诉人季彩霞以上诉人名义签字，上诉人现在否认欠条，却以其单方持有的入库单为准，显然与事实不符。上诉人和被上诉人季彩霞在2012年下半年协议离婚，只能说明双方解除婚姻关系，但不能以此对抗与婚姻关系没有任何联系的交易行为，损害债权人的合法权益。综上，原审认定事实清楚，判决正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人季彩霞未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的事实一致。
本院认为：上诉人和被上诉人季彩霞原系夫妻。上诉人和被上诉人季彩霞在夫妻关系存续期间共同经营阀门生意，期间，与被上诉人林如松发生红冲加工关系，因此，被上诉人季彩霞以上诉人的名义向被上诉人林如松出具欠条，系有权代理行为，该欠条对上诉人和被上诉人季彩霞具有法律效力，上诉人和被上诉人季彩霞应及时共同向被上诉人林如松支付加工费。原审法院对此判决得当。上诉人称欠被上诉人加工费47100元，与事实不符，本院不予采信。上诉人在原审中认可欠条系被上诉人季彩霞出具，二审期间又予以否认，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。讼争欠款系加工费，原审法院确定案由为买卖合同不当，本院确定本案的案由为加工合同纠纷。原判认定事实清楚，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2325元，由上诉人章新军。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一四年三月十七日
代书 记员 杨啸啸
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第111-1号
申请执行人王洪梅，女，1974年2月27日生，汉族，四平市公共汽车公司职工，住四平市铁东区。
被执行人田宝军，男，1962年7月2日生，满族，无职业，住四平市铁东区.
被执行人张俊青，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县.
本院在执行申请执行人王洪梅与被执行人田宝军、张俊青房屋买卖合同纠纷一案中，向二被执行人下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未能主动履行。本院于2015年8月25日已将诉争房屋的证照更名过户至申请执行人王洪梅名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东北民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一五年八月二十四日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院
协助执行通知书
（2015）东民执字第111号
四平市住房和城乡建设局
本院在执行申请执行人王洪梅与被执行人田宝军、张俊青房屋买卖合同纠纷一案中，二被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请你单位协助执行以下事项
将登记在被执行人田宝军名下的、坐落于四平市铁东区山门风景区、建筑面积为172.63平方米、产权证号为四平市房权证四字第0338**号房屋更名过户到申请执行人王洪梅名下。
附（2015）东民执字第111号执行裁定书1份
四平市铁东区人民法院
二〇一五年八月二十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6929号
原告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地：贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人：张智。
委托诉讼代理人：朱雄、何微，该公司员工。
被告：王光宝，男，1976年7月22日生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告中天城投集团城市建设有限公司与被告王光宝商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中天城投集团城市建设有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中天城投集团城市建设有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告中天城投集团城市建设有限公司自愿负担（已交）。
审判员 吴 静
二〇一七年十二月五日
书记员 杨晓丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5485号
原告吴柯晖，男，侗族，1982年4月17日生，住贵州省贵阳市云岩区，
委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。
被告贵州锡酉房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。
法定代表人：徐庆龙，职务：总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，特别代理。
被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：本市云岩区贵乌中路55号。
法定代表人：李林职务：总经理
原告吴柯晖诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴柯晖及其委托代理人陈正伟，被告贵州锡酉房地产开发有限公司委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告贵州通联房地产开发有限公司经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴柯晖诉称：2012年4月17日，原被告三方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于云岩区××吉路麻冲地块住宅楼b1-16-4号房屋一套，房屋总价472000元，双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2014年3月31日前办理转移登记手续，但在合同约定之日，被告没有完成转移登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日，被告方才办理了房屋登记。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金，原告遂诉至本院，请求依法判令：一、判令被告支付原告延期办理房产证违约金50268元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州锡酉房地产开发有限公司辩称：被告虽然有逾期办理产权的行为，但是原告均已收房，同时对于逾期收到房屋的原告，被告均支付了相应的违约金，原告一直在使用房屋，对于原告未办理产权来说没有任何损失，且原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整，对于延期收房并收到逾期交房的公告的原告，对于计算逾期办证违约金的时间应当顺延，该房屋已经于2017年2月28日办理了大产权，计算逾期办证时间应当以此计算。
被告贵州通联房地产开发有限公司无答辩。
经审理查明：原、被告于2012年4月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区××吉路××地块住宅楼××单元××商品房××套，价款为472000元，第二十二条约定“出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，二被告向原告交付房屋使用至今。
另查，二被告已于2017年2月28日取得云岩区××吉路麻冲麻冲地块住宅楼的所有权初始登记。
庭审中，被告认可已收到原告支付房款472000元。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、产权登记等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2014年4月1日至2017年2月28日止，对应违约金为50220.8元（472000×万分之一×1064天），对超出部分金额本院不予支持。
至于被告贵州锡酉房地产开发有限公司所主张的调低违约金，因该商品房买卖合同系格式合同，二被告系格式合同的提供方，现二被告违约未能及时办理登记，请求法院调低合同所约定的违约金并非正当理由，故本院对该项主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吴柯晖逾期办证违约金50220.8元。
二、驳回原告吴柯晖其余诉讼请求。
案件受理费1057元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 静
审 判 员 黎 玲
人民陪审员 闫 红
二〇一八年三月四日
书 记 员 李安涛
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第460号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人余＊＊，男，1953年1月7日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月10日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人余＊＊犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人余＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年12月5日上午6时许，被告人余＊＊持C1驾照驾驶湘A8＊＊**小型轿车沿本市城区金沙北路由北往南行驶，至本市集里街道办事处附近路段时，会车且因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，被告人余＊＊驾驶车辆进入了车道西侧非机动车道，撞击了在此清扫道路的环卫工人罗＊＊，致其受伤。随后，被告人余＊＊因害怕受到法律追究而驾驶车辆逃离现场，与罗＊＊一同清扫道路的同事发现罗＊＊被撞，随即将其送往医院，当日11时许，被害人罗＊＊经医院抢救无效死亡。据浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人余＊＊的行为违反了《湖南省实施〈道路交通安全法〉办法》第二十五条第三款“会车时因相对车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，应当降低车速安全行驶”之规定，应承担此事故的全部责任。据湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人罗＊＊重型颅脑损伤，系较大钝性外力作用致伤，符合交通事故损伤特征。据湖南省龙人司法鉴定中心碰撞痕迹鉴定结论，湘A8＊＊**小型轿车前保险杠左侧碰撞刮擦痕迹，符合与死者罗＊＊右膝关节皮下出血处接触碰撞形成。
案发当日上午8时许，被告人余＊＊主动向浏阳市公安局交通警察大队投案并如实交代了上述事实。2013年12月9日，被告人余＊＊赔偿被害人罗＊＊家属经济损失共计人民币600000元，并取得了罗＊＊家属的谅解。
同时，本院委托浏阳市司法局对被告人余＊＊的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人余＊＊具备社区矫正条件。
上述事实，被告人余＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、死亡医学证明、户口注销证明、驾驶证、调解书及收条、请求从轻处理报告、公安机关办案说明、社区矫正调查评估意见书等书证；证人陈＊、胡＊＊的证言；现场勘查笔录及照片；司法鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余＊＊违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。被告人余＊＊案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人余＊＊案发后积极赔偿被害人家属经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，同时，被告人余＊＊具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，并责令被告人余＊＊服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 何 涛
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 冷光耀
二〇一四年七月七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第306号
原告游江，男，1967年3月1日生，汉族。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
被告税科，男，1979年3月20日生，汉族。
原告游江诉被告税科民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，由代理审判员冉军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游江的委托代理人蒲颖殊到庭参加诉讼，被告税科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2013年12月15日，本院依法作出（2014）攀东民保字第4号民事裁定书，对冶金工业部华东勘察基础工程总公司攀枝花分公司应付税科的工程款310000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告游江诉称，2011年7月，被告借用冶金工业部华东勘察基础工程总公司攀枝花分公司的名义承包了四川安宁铁钛股份有限公司的矿管隧道工程，在施工过程中，被告以缺少资金周转为由找原告借款60000元，并承诺拿到工程款后立即归还。但2013年8月被告拿到工程款后，虽经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现请求判令税科返还借款本金60000元，并承担本案诉讼费。
被告税科在答辩期限内未作答辩。
原告游江为证明其主张，在举证期限内提供借条一份，证明税科于2012年5月2日向游江借款60000元的事实。
被告税科在举证期限内未提供证据材料，未对原告证据发表质证意见。
经审查，上述证据真实、合法，与本案紧密关联，故本院对原告提供的证据予以采纳。
依据该证据并结合原告陈述，本院认定以下事实：税科于2012年5月2日向游江借款60000元，用于承包工程项目。双方约定税科承包到工程款后归还，但税科至今未归还上述借款。
本院认为，原告游江与被告税科之间的民间借贷是双方真实意思的表示，不违反法律规定，自原告游江实际提供借款时已生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告游江提出的关于被告税科返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告税科经本院传票依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
税科在本判决生效后十日内向游江归还借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由税科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 冉军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李智
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终818号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志兵，男，1973年4月4日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月21日被羁押，同年12月26日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人徐志兵犯诈骗罪一案，于2018年8月31日作出（2018）京0105刑初413号刑事判决。原审被告人徐志兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐志兵申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人徐志兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，徐志兵申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐志兵撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一八年九月二十日
书记员 裴冀鹏
书记员 张 帅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更782号
罪犯李金伟，男，1984年1月21日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年12月22日作出(2014)梅刑初字第287号刑事判决，以被告人李金伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。2017年5月19日经本院(2017)吉05更500号裁定减刑六个月（刑期：自2014年7月18日起至2019年7月17日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯李金伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年7月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李金伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，积极履行财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李金伟减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年7月18日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一八年九月十五日
书记员 孙祚龙
S
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3097号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
被告陈坤法，男，1972年12月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告常巧莉，女，1983年12月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告陈坤法、常巧莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包晓露到庭参加诉讼。被告陈坤法、常巧莉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2011年11月18日，原告与被告陈坤法签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告陈坤法发放贷款人民币988，800元；贷款期限为24个月，自2011年11月24日至2013年11月24日止；贷款发放时利率为7.65%；还款方式为等额本息；被告陈坤法逾期还款，原告有权要求被告陈坤法立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告陈坤法以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告陈坤法所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告陈坤法未按约还款，应承担违约责任及抵押担保责任。因上述借款系被告陈坤法、常巧莉夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，被告常巧莉应对上述债务承担共同还款责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告陈坤法、常巧莉归还原告借款本金288，371.04元；2、被告陈坤法、常巧莉支付原告逾期利息69，657.83元，暂计至2015年10月26日，要求支付至实际清偿之日止；3、被告陈坤法、常巧莉承担抵押担保责任。如被告陈坤法、常巧莉不履行上述还款义务的，原告可与被告陈坤法协商，以其名下车辆（车牌号：沪L9XX**）折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告陈坤法、常巧莉承担。
被告陈坤法、常巧莉未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，证明原告与被告陈坤法之间的金融借款合同关系，被告陈坤法向原告借款988，800元，并以其名下的汽车为该笔借款提供抵押担保；
证据2、借款凭证，证明原告已于2011年11月24日向被告陈坤法发放贷款988，800元，完成了放款义务；
证据3、机动车登记证书，证明原告为号牌沪L9XX**车辆的抵押权人；
证据4、中信银行欠款本息数据表，证明被告陈坤法违约不履行还款义务的事实；
证据5、结婚证明，证明两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。
被告陈坤法、常巧莉未提供证据材料。
鉴于被告陈坤法、常巧莉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告陈坤法未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。被告陈坤法、常巧莉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤法、常巧莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金288，371.04元；
二、被告陈坤法、常巧莉应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月26日的逾期利息69，657.83元，及自2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金288，371.04元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；
三、如被告陈坤法、常巧莉未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告陈坤法以车牌号为“沪L9XX**”车辆为抵押物协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告陈坤法所有，不足部分由被告陈坤法、常巧莉继续清偿。
案件受理费6，670元，财产保全费2，310元，公告费600元，共计9，580元，由被告陈坤法、常巧莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更932号
罪犯于洲，男，1981年7月5日生，汉族，原户籍所在地吉林省大安市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意伤害罪于2011年2月21日经吉林省白城市中级人民法院以（2013）白中法刑初字第5号刑事判决书判处有期徒刑11年6个月，民事赔偿136446.90元。刑期自2010年6月13日起至2021年12月12日止。2011年7月19日交付监狱执行。2014年11月12日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年5个月，2016年11月28日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年2个月，刑期至2019年5月12日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯于洲能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯于洲参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。2018年6月6日给付赔偿款5万元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于洲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系最后一次减刑，根据刑罚表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于洲减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十月十二日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终702号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭兴滨，男，汉族，1973年4月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因犯流氓罪于1993年被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
原审被告人贾涛，男，汉族，1985年6月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
原审被告人李春辉，男，汉族，1971年5月10日出生于黑龙江省黑河市，初中文化，无业，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
原审被告人孙显德，男，汉族，1973年5月5日出生于黑龙江省青冈县，初中文化，无业，住黑龙江省青冈县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
原审被告人吴晓林，女，汉族，1975年4月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人郭兴滨、贾涛、李春辉、孙显德、吴晓林犯开设赌场罪一案，于2018年8月15日作出（2018）黑0110刑初538号刑事判决。郭兴滨不服，提出上诉。本院于2018年9月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月至2018年3月期间，被告人郭兴滨租用王洪君（另案处理）所有的位于哈尔滨市香坊区幸福镇宏伟村的房屋用于开设赌场，其雇佣被告人李春辉、贾涛分别在村口、赌场外等地望风，使用对讲机与赌场内的被告人孙显德联系接应参赌人员，雇佣被告人吴晓林为赌场招揽参赌人员，采取“斗地主”、“推牌九”等方式进行赌博活动，其按“二十抽一”比例向参赌人员抽头渔利，按次向李春辉、贾涛、孙显德、吴晓林等人支付报酬。2018年3月3日，公安机关在该赌场内将郭兴滨、李春辉、贾涛、吴晓林及8名参赌人员当场抓获，并查获赌资88000余元。2018年4月22日，被告人孙显德主动到公安机关投案。经查，郭兴滨抽头渔利共计20000余元；贾涛非法获利800余元；李春辉非法获利3000余元；孙显德非法获利600余元；吴晓林非法获利2000余元。
上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过；2、证人王某2、王某1、李某、杨某等人的证言；3、现场勘查笔录、扣押对讲机、扑克牌等作案工具及赌资的照片、扣押清单；4、被告人郭兴滨、贾涛、李春辉、孙显德、吴晓林的供述。
原审法院认为，被告人郭兴滨、贾涛、李春辉、孙显德、吴晓林以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。吴晓林的辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。本案系共同故意犯罪，被告人郭兴滨起主要作用，系主犯；被告人贾涛、李春辉、孙显德、吴晓林在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭兴滨、贾涛、李春辉、吴晓林到案后均能如实供述犯罪，均系坦白，孙显德主动到公安机关投案并如实供述犯罪，系自首，可对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，认定被告人郭兴滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人贾涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；被告人李春辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；被告人孙显德犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；被告人吴晓林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；追缴郭兴滨违法所得人民币20000元、贾涛违法所得人民币800元、李春辉违法所得人民币3000元、孙显违法所得人民币600元、吴晓林违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库；在案扣押的对讲机、扑克牌等作案工具由扣押机关哈尔滨市公安局香坊分局予以销毁。宣判后，郭兴滨以量刑过重为由提出上诉，其辩护人提出郭兴滨主观恶性小，且认罪、悔罪，应从轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人郭兴滨、原审被告人贾涛、李春辉、孙显德、吴晓林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本案系共同故意犯罪，郭兴滨起主要作用，系主犯，原审亦充分靠考虑郭兴滨坦白情节，属罪责刑相适应。郭兴滨的上诉理由及其律师的辩护意见，无事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝日皎
审判员 李继华
审判员 卢 煌
二〇一八年九月二十日
书记员 邓佳良
本案依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。