河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终117号
上诉人（原审原告）：张卫东，男，1970年3月5日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（原审被告）：于秀枝，女，1952年12月10日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原审被告：李远峰，男，1954年4月13日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人张卫东因与被上诉人于秀枝、原审被告李远峰民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张卫东上诉请求：撤销原审判决，请求于秀枝承担连带还款责任。事实与理由：1.一审法院忽视事实真相，当时李远峰已承认借款用于应急和投资加气罐，基于对他家庭的信任才借款给他，李远峰是完全民事行为能力人，他的家事代理权也是法定代理，我借款给他，无权监督李远峰具体去做什么，他们做啥是他们的认知问题，其民事行为产生的后果不应该由上诉人承担。2.根据再审和原审及执行的情况，于秀枝知情并参与其中，应当承担还款责任。综上，一审判决错误，应改判于秀枝承担连带还款责任。
于秀枝辩称，一审法院认定事实准确，运用法律正确，符合最高法院关于认定夫妻债务裁判新思路、新标准。1.上诉人恶意虚假诉讼。上诉人起诉时提供假地址，致使于秀枝失去抗辩机会。上诉人所说的借款原因不是事实，家中没有急需用钱的地方。2.李远峰向张卫东的借款属个人债务。于秀枝与李远峰婚姻关系存续期间，已采取书面形式明确约定婚姻关系存续期间所得的财产各归各自所有，李远峰对外所负的债务应以李远峰所有的财产清偿，于秀枝不应当承担清偿责任。3.李远峰向张卫东的借款没有用于夫妻共同生活。李远峰向张卫东的借款，于秀枝不知情；所借款项没有用于夫妻共同生活，也没有用于日常生活开支，全部用于网络赌白银和网络赌博，没有用在夫妻共同生活上。
李远峰述称，张卫东与李远峰共同投资网络白银，不存在借款。张卫东投入的资金全部用于网络白银期货，并赔光。张卫东投资计算数额有误，实际上张卫东共计投资额为146500元。再审中诉讼费用分配不公。
张卫东向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系，被告李远峰以家中急需用钱为由，分四次向原告借款200000元，被告李远峰向原告出具四张借条。原告多次催要借款，被告李远峰均以种种理由推拖不还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决被告偿还本金20万元及利息。
一审法院认定事实：2014年6月29日，被告李远峰向原告出具借条一张，内容为今借到张卫东现金伍万元整。次日张卫东通过其妻子褚福菊的农行账户向李远峰转款49000元。2014年7月6日，被告李远峰向原告出具借条一张，内容为今借到张卫东现金伍万元整，月息两分，本金随要随还，息每月6日前付清。当日张卫东通过其妻子褚福菊的农行账户向李远峰转款49000元。2014年9月2日，被告李远峰向原告出具借条一张，内容为今借到张卫东现金伍万元整，月息按两分半计算（每月1250元），每月付清。当日张卫东通过其妻子褚福菊的农行账户向李远峰转款48500元。2014年10月21日张卫东通过其妻子褚福菊的农行账户向李远峰转款48500元。2014年11月3日，被告李远峰向原告出具借条一张，内容为今借到张卫东现金伍万元整，（利息每月2.5分，月利息1250元），月息按每月付清。李远峰分别于2014年8月4日、9月3日、10月3日、11月3日、12月5日通过张卫东妻子褚福菊的帐户向其转款2000元、2000元、3250元、3250元、4500元，2015年1月6日、2月9日、6月10日通过张卫东妻子褚福菊的帐户向其转款4500元、4500元、10000元，以上共计34000元。庭后张卫东到法院接受询问时认可收到了李远峰上述转款，同时认可2015年春节（2月19日）以前的利息李远峰已结清，2015年6月10日李远峰还了10000元。李远峰与于秀枝于1977年1月15日登记结婚，于2015年7月27日登记离婚。于秀枝已从学校退休，享受退休待遇。李远峰除了本案借款外，还向案外人借了大笔资金，经营所谓的网络白银，即网上赌博。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民所负债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息。原审判决认定的部分事实及部分处理结果有误，再审应予以纠正。李远峰于2014年6月29日向张卫东出具了50000元的借条，但张卫东实际于次日向李远峰转款49000元，故该笔借款本金实为49000元。李远峰于2014年7月6日向原告出具了50000元的借条，当天张卫东向李远峰转款49000元，该笔借款本金实为49000元。被告李远峰于2014年9月2日向原告出具了50000元的借条，当天张卫东向李远峰转账48500元，该笔借款本金实为48500元。2014年6月29日借条中记载的借款为50000元，实际转款49000元，预先扣除了1000元的利息。2014年7月6日借条中记载的借款为50000元，实际转款49000元，双方书面约定月息2分，预先扣除了1000元的利息。该两笔款均是按月息2分在扣除了一个月利息后转的余款。2014年6月29日借款利息的付息日应自2014年7月29日起，2014年7月6日借款利息的付息日应自2014年8月6日起。由此可推出2014年8月4日李远峰向张卫东转款2000元，支付的是上述两笔借款8月份的利息；2014年9月3日李远峰向张卫东转款2000元，支付的是上述两笔借款9月份的利息。以上两笔转款利息反证了张卫东诉称的2014年6月29日的借款双方口头约定利息2分的事实。2014年9月2日的50000元借款，双方约定月息为2.5分，实际转款48500元，预先扣除了1500元的利息。2014年10月3日李远峰向张卫东转款3250元，支付的是前三笔借款10月份的利息（1000+1000+1250＝3250）。2014年10月21日张卫东向李远峰转款48500元，从形式上看，李远峰未在当天向张卫东出具借条，但从李远峰分别于2014年12月5日、2015年1月6日、2月9日向张卫东转款4500元（1000+1000+1250+1250＝4500）的事实分析，可推定出2014年10月21日的借款是参照2014年9月2日借款的标准执行的，即借条约定借款为50000元，实际转款48500元，扣除1500元，约定月息2.5分。故张卫东关于2014年10月21日转过款后未让李远峰出具借条，2014年11月3日又让李远峰补借条的诉称，一审法院予以采信。从李远峰分别于2014年8月4日、9月3日、10月3日、11月3日、12月5日通过张卫东的妻子褚福菊帐户向其转款2000元、2000元、3250元、3250元、4500元，2015年1月6日、2月9日、6月10日又通过张卫东的妻子褚福菊帐户向其转款4500元、4500元、10000元转款的情况分析，双方的交易习惯是通过银行转账。李远峰关于其从工行、建行、农行等取出现金加上手头上3600元，共48500元，已经还给原告的辩称，张卫东不认可，也不符合双方的交易习惯，一审法院不予采信。李远峰关于2014年11月3日向张卫东出具的借条中的50000元并未实际交付的辩称，与客观事实不符，一审法院不予采信。张卫东认可收到了李远峰的转款34000元，也认可2015年春节前的利息已结清，故李远峰应自2015年2月20日起至清偿之日止向张卫东支付利息，利息的标准应为年利率24%。2015年6月10日李远峰向张卫东转款的10000元，双方未约定该笔款项是本金还是利息，该笔款项应在双方最后结算时扣除。夫妻为共同生活需要所负债务为共同债务。通过银行流水可以看出，李远峰除了本案借款外，还向案外人借了大笔资金。自2014年以来李远峰、于秀枝名下并未购置房产、车辆、或有大额存款。张卫东提供的录音证据不能充分证明本案借款用于李远峰、于秀枝共同生活的事实，故张卫东关于要求于秀枝负连带偿还责任的诉讼请求，证据不足，一审法院不予采信。综上，李远峰应偿还张卫东本金195000元（49000+49000+48500+48500＝195000）及利息（自2015年2月20日起至清偿之日止按年利率24%计算）。双方结算时应扣除李远峰已转账的10000元。张卫东超出上述部分的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第971号民事判决书。二、原审被告李远峰于本判决发生法律效力之日起三十日内向原审原告张卫东偿还借款本金195000元及利息（自2015年2月20日起至清偿之日止按年利率24%计算）。双方结算时应扣除原审被告李远峰已转账的10000元。三、驳回原审原告张卫东的其他诉讼请求。原审案件受理费4300元、财产保全费1520元共计5820元，由原审被告李远峰负担。再审案件受理费4300元、公告费260元，共计4560元，由原审被告李远峰负担。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，张卫东持有李远峰出具借条，并向李远峰通过转账方式实际转款195000元，李远峰称该款项不是借款，其未举出相关证据证明，一审法院判决由李远峰偿还借款及利息并无不当；于秀枝未在涉案借条上签字，且于秀枝称其对该笔借款不知情，张卫东亦未举出充分证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张卫东要求于秀枝对涉案债务承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一八年四月三日
书记员 单长志