昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3383号
原告：昆明艺术职业学院。
组织机构代码：43128299-4。
住所：昆明市官渡区环湖东路。
法定代表人：段永兴。
委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告：段永兴，男，哈尼族，1948年8月15日生。
委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南政协报社。
组织机构代码：43120226-1。
住所：昆明市安康路***号。
法定代表人：张勇。
委托代理人：丁观有、郭春柏，系云南政协报社员工，特别授权代理。
原告昆明艺术职业学院、原告段永兴诉被告云南政协报社名誉权纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭对本案进行了审理，后于2015年12月10日进行了补充质证，两原告委托代理人方万萍、被告云南政协报社的委托代理人丁观有、郭春柏到庭参加了诉讼，本案经批准延长审限6个月，本案现已审理终结。
两原告诉称：被告于2015年5月18日在《云南政协报》第6版刊登标题为《拖了8年的“法律白条”何时兑现》的文章，在该文章B部分，被告刊登了“鸿宇公司向昆明中院打入1300万元款项，由法院转交昆艺学院及段永兴，为其偿还债务”、“同时，又以承债方式承担了昆艺学院及段永兴欠银行的2700万元的贷款，至此，鸿宇公司已经承债4000余万元”的歪曲事实的文章。原告至此没有收到过中院转交的任何款项，鸿宇公司更没有替原告承担过欠银行的2700万元，被告刊登的以上文章完全失实，该文章刊登后严重降低了原告正常的社会评价，对原告造成了名誉损毁，其行为构成了对原告的名誉侵权。现原告诉至法院，请求判令：1、被告在《云南政协报》上发布正式道歉声明向原告赔礼道歉，并且在第6版同等位置刊登三次以消除影响（正式道歉原文刊发以下文字：（1）云南政协报在2015年5月18日第6版报道中表述“鸿宇公司向昆明中院打入1300万元款项，由法院转交昆艺学院及段永兴，为其偿还债务。”的报道，经核实，报道不实，特此致歉。（2）云南政协报在2015年5月18日第6版报道中表述鸿宇公司“同时，又以承债方式承担了昆艺学院及段永兴欠银行的2700万元的贷款，至此，鸿宇公司已经承债4000余万元”的报道，经核实，报道不实，特此致歉）；2、被告支付原告名誉损失费1元；3、被告支付原告律师费1万元；4、诉讼费由被告承担。
被告答辩：1、原告起诉没有事实依据，原告只是抓住被告所刊登文章中的一部分进行吹毛求疵，被告所刊登的文章是按照新闻媒体的要求，采访而写，不存在原告所说的问题，原告起诉的事实被告不认可；2、原告要求被告赔礼道歉并承担1元名誉损失费、律师费是没有依据的，被告并不存在侵害原告的名誉权的问题，综上请法院驳回原告的诉讼请求。
两原告提交了下列证据以证明其主张：
2015年5月18日云南政协报一份、情况说明、律师费发票，证明被告对原告的报道失实，给原告造成了影响，因此产生了律师费。经质证，被告对报纸的真实性无异议，但是正好证明被告的文章并没有侵犯原告的名誉；情况说明的真实性和证明内容都不认可；律师费不认可。
被告向本院提交下列证据：
1、新闻法人身份证明及刊登许可，证明被告身份适格以及被告具有新闻采编的资格。经质证，两原告认可该份证据。
2、2015年5月18日云南政协报一份，证明被告依职权刊登报纸，披露的是一整个新闻事实，报道客观真实。经质证，两原告对报纸的真实性认可，对证明内容不认可。
3、原始证明材料（包含协议书一份、云南鸿宇集团有限公司打款给昆明中院的凭证五份；云南鸿宇集团有限公司通过云南省教育厅向原告打款15万元；云南鸿宇集团有限公司直接支付原告招生宣传费20万，总计1300多万），证明被告刊登的报纸是根据很多材料进行整理而来。经质证，两原告认可协议书的真实性，但是认为2007年4月云南鸿宇集团有限公司和昆明艺术职业学院签订的协议书，只是一个约定，有无履行是后续的问题，昆明中院打款凭证的真实不认可，通过云南省教育厅打款15万不予认可，招生宣传费无异议。但认为该组证据与本案没有关联性。
4、函、2007年6月15日的应付款清单，证明云南鸿宇集团有限公司和官渡农村合作银行、昆明艺术职业学院确定同意由云南鸿宇集团有限公司承担2700多万的债务。经质证，两原告对函不认可，对应付款清单无异议。
为查明案情，本案庭审后，本院依职权到昆明中院执行局就本案证据了解相关情况，形成询问笔录一份，内容主要为本院陈思源法官于2015年12月3日下午三时到昆明中院执行局郑云法官处了解与本案的相关情况，经与郑云法官交谈得知，被告云南政协报社提交的2011年3月25日的云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为500万元，2011年9月29日云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为200万元，2011年12月8日云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为3462008.99元，上述三笔款项合计10462008.99元系云南鸿宇集团有限公司履行（2008）昆民四初字第134号判决书中第一项判项的款项，后该案经上诉，云南省高院维持了上述判决结果做出了（2009）云高民二终字第42号民事判决书，本院也调取了上述两份判决书。另据了解，2007年7月25日云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为242万元系云南鸿宇集团有限公司与原告昆明艺术职业学院签订双方之间的《协议书》，由云南鸿宇集团有限公司代原告昆明艺术职业学院履行的部分法院判决的债务。经质证，两原告、被告对上述内容予以认可。
本院认为：两原告提交的证据1组经本院核对原件，对真实性本院予以确认。被告提交的证据1、2组对真实性本院予以确认。证据3组中协议书的真实性认可，但与本案的处理没有直接关联性，本院在本案中不作确认，对云南鸿宇集团有限公司打款给昆明中院的凭证五份，结合本院庭审后形成的询问笔录，本院予以采信，对云南鸿宇集团有限公司通过云南省教育厅向原告打款15万元及云南鸿宇集团有限公司直接支付原告招生宣传费20万，因该两份证据中所涉款项与本案待处理的争议事实没有直接关联性，本院在本案中不作确认。对被告提交的证据4组中的函与本案的处理没有直接关联性，本院在本案中不作确认。对应付款清单的真实性本院予以确认。对本院为查明案情庭审后形成的询问笔录的真实性本院予以确认。
经审理，本院确认如下案件事实：2015年5月18日被告在其主办的《云南政协报》第6版刊登标题为《拖了8年的“法律白条”何时兑现》文章，在该文章B部分执行，被告刊登了“…鸿宇公司胜诉后，向昆明中院打入1300万元款项，由法院转交昆艺学院及段永兴，为其偿还债务；同时，又以承债方式承担了昆艺学院及段永兴欠银行的2700多万元贷款，至此，鸿宇公司已承债4000余万元。尽管如此，该公司仍未能进驻昆艺学院。…”的报道。庭审中，两原告认为上述报道中关于“鸿宇公司向昆明中院打入1300万元款项，由法院转交昆艺学院及段永兴，为其偿还债务、同时，又以承债方式承担了昆艺学院及段永兴欠银行的2700多万元贷款，至此，鸿宇公司已经承债4000余万元”的报道内容失实，侵犯了两原告的名誉权。另查明，经本院询问，被告认可其提交的证据中2011年3月25日的云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为500万元，2011年9月29日云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为200万元，2011年12月8日云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为3462008.99元，上述三笔款项合计10462008.99元系案涉2015年5月18日云南政协报报道的云南鸿宇集团有限公司胜诉后，向昆明中院打入的1300万元的款项，两原告、被告也均认可该10462008.99元款项系云南鸿宇集团有限公司履行（2008）昆民四初字第134号民事判决书中第一项判项的款项即由昆明艺术职业学院、段永兴、云南鸿宇集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还云南毫光经贸有限公司垫付款人民币10462008.99元及相应利息（自2008年8月21日起计算至本判决确认的自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），后该案因云南鸿宇集团有限公司不服上诉，云南省高院作出了（2009）云高民二终字第42号民事判决书维持了原审判决结果，另，两原告、被告对被告提交的2007年7月25日云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为242万元系云南鸿宇集团有限公司与原告昆明艺术职业学院签订双方之间的《协议书》，由云南鸿宇集团有限公司代原告昆明艺术职业学院履行的部分法院判决的债务事实也无异议。另，经本院询问，关于2700万元银行贷款的问题，被告陈述主要就是根据2007年6月15日的应付款清单中论述的关上信用社的借款，两原告认可2007年6月15日的应付款清单是明确约定该笔贷款由云南鸿宇集团有限公司承担，但云南鸿宇集团有限公司未代原告实际承担上述2700万元的银行贷款。
本院认为：公民、法人依法享有名誉不受侵害的权利。公民、法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，对两原告认为被告主办的报纸报道关于“鸿宇公司向昆明中院打入1300万元款项，由法院转交昆艺学院及段永兴，为其偿还债务、同时，又以承债方式承担了昆艺学院及段永兴欠银行的2700多万元贷款，至此，鸿宇公司已经承债4000余万元”的报道内容失实，侵犯了两原告的名誉权的观点，本院认为，根据本院查明的案件事实，被告对2011年3月25日的云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为500万元，2011年9月29日云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为200万元，2011年12月8日云南鸿宇集团有限公司交中院的交款单，金额为3462008.99元，上述三笔款项合计10462008.99元系案涉2015年5月18日云南政协报报道的云南鸿宇集团有限公司胜诉后，向昆明中院打入的1300万元的款项不持异议，且两原告、被告均认可上述10462008.99元款项系云南鸿宇集团有限公司履行（2008）昆民四初字第134号民事判决书中第一项判项的款项，在该判决结果中，云南鸿宇集团有限公司是人民法院判决的债务的法定履行人之一，负有向云南毫光经贸有限公司偿还垫付款人民币10462008.99元及相应利息的法定义务，故被告报纸报道陈述“鸿宇公司向昆明中院打入1300万元款项，由法院转交昆艺学院及段永兴，为其偿还债务”的观点，没有事实依据，被告上述报道内容失实。关于2700万元银行贷款的问题，对被告报纸“同时，又以承债方式承担了昆艺学院及段永兴欠银行的2700多万元贷款，至此，鸿宇公司已经承债4000余万元”的报道，原告已经提交昆明官渡农村合作银行的情况说明证据证实了2007年至2013年7月22日昆明官渡农村合作银行从未收到过云南鸿宇集团有限公司代原告昆明艺术职业学院归还的认可款项，而被告庭审中也未提交证据证明云南鸿宇集团有限公司实际代原告履行归还银行贷款2700万元的证据，故本院认为，对被告报纸报道称“同时，又以承债方式承担了昆艺学院及段永兴欠银行的2700多万元贷款，至此，鸿宇公司已经承债4000余万元”的陈述方式欠妥，被告上述报道内容失实，综上，被告上述报道内容失实的行为使得不了解情况的公众能够从涉案文章中得出有损原告名誉的结论，其行为已经构成对原告名誉的侵害，应当承担相应的侵权民事责任，原告要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结合被告主办的云南政协报发行对象、发行数量、侵权方式、行为所造成的损失后果的范围，本院酌情判令被告在其主办的《云南政协报》上刊登向原告的道歉声明（存续时间不少于3天，若产生费用由被告承担。道歉的具体内容为云南政协报在2015年5月18日第6版报道中表述“鸿宇公司向昆明中院打入1300万元款项，由法院转交昆艺学院及段永兴，为其偿还债务；同时，又以承债方式承担了昆艺学院及段永兴欠银行的2700多万元的贷款，至此，鸿宇公司已经承债4000余万元。”的报道，经核实，报道不实，特此致歉。）两原告主张的律师费10000元，两原告在本案中已提交证据予以证实，本院酌情支持2000元。对两原告要求被告赔偿原告名誉损失费1元的诉讼请求，因两原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告云南政协报于判决生效后十日内在其主办的《云南政协报》上刊登向原告昆明艺术职业学院、原告段永兴的道歉声明（存续时间不少于3天，若产生费用由被告云南政协报承担。道歉的具体内容为云南政协报在2015年5月18日第6版报道中表述“鸿宇公司向昆明中院打入1300万元款项，由法院转交昆艺学院及段永兴，为其偿还债务；同时，又以承债方式承担了昆艺学院及段永兴欠银行的2700多万元的贷款，至此，鸿宇公司已经承债4000余万元。”的报道，经核实，报道不实，特此致歉。）；
二、被告云南政协报于判决生效后十日内支付原告昆明艺术职业学院、原告段永兴律师费2000元；
三、驳回原告昆明艺术职业学院、原告段永兴要求被告云南政协报支付支付名誉损失费1元的诉讼请求；
四、驳回原告昆明艺术职业学院、原告段永兴的其它诉讼请求。
如果被告云南政协报未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由两原告承担250元，另250元由被告承担于判决生效后十日内支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 春思帆