wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市板芙医院。住所地：广东省中山市板芙镇板芙中路*号。
法定代表人：叶胜，院长。
委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄小华，女，1975年11月4日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周飞，男，1977年6月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
两被申请人的委托诉讼代理人：干志峰，广东凯行律师事务所律师。
两被申请人的委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。
再审申请人中山市板芙医院（下称板芙医院）因与被申请人黄小华、周飞医疗损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
板芙医院申请再审称：1.一审法院未查明以下事实：一是家属放弃抢救治疗是否导致患儿死亡的直接原因；二是博爱医院的医疗行为是否存在过错；三是患儿在出院后死亡，不排除导致患儿院外死亡的其他原因；四是患儿除了病理性疾病死亡外，不排除新生儿先天性的疾病导致死亡；五是患儿死亡没有进行尸检，患儿死亡后没有拉回博爱医院，博爱医院开出的患儿死亡证明没有事实和法律依据。2.中山市医学会（下称中山医学会）出具医疗事故技术鉴定书（下称鉴定书）与广东省医学会（下称省医学会）出具的医疗事故技术鉴定书（下称鉴定书）仅为民事诉讼证据，具有同等效力，不具有排他性。在证据出现矛盾时应继续举证，一审法院采信省医学会的鉴定结论不当。3.板芙医院对患儿的诊疗行为不存在过错，诊疗过程符合规定。中山医学会的鉴定书对此已予认定。一审法院判决板芙医院承担患儿死亡后果70%的责任不合理。请求：1.撤销二审判决；2.驳回黄小华、周飞的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由黄小华、周飞负担。
黄小华、周飞提交意见称，原审法院在本案的事实认定和法律适用方面均不存在错误，请求驳回板芙医院的再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人板芙医院主张的再审事由进行审查。
关于本案事实的认定问题。经原审法院查明，2016年7月14日21时16分，黄小华入板芙医院待产，在分娩过程中，出现胎儿宫内窘迫，在医生建议下行剖宫产手术，7月15日零时42分娩出一活女婴。至7时30分，家属发现婴儿呕吐、气促现象，经儿科会诊诊断为：1.胎粪吸入综合症；2.新生儿××。后患儿转至中山市博爱医院（下称博爱医院）治疗，入院诊断为：1.新生儿胎粪吸入综合症；2.持续肺动脉高压；3.右侧气胸等。经博爱医院抢救至7月15日17时，患儿病情未见好转，患儿家属经考虑后要求放弃继续治疗，办理签字出院，患儿出院后死亡。博爱医院出具的出院记录载明涉案患儿入院时间为2016年7月15日10:40，出院时间为2016年7月16日。博爱医院出具的死亡证明书载明涉案患儿死亡日期为2016年7月16日，死亡地点在博爱医院。以上事实表明，患儿在板芙医院出生时已存在上述诊断的症状，经博爱医院抢救7小时后仍未见好转，患儿家属在此情形下放弃继续抢救治疗，属于迫不得已。且根据博爱医院出具的死亡证明书，患儿是在家属办理出院手续期间死亡，死亡地点在博爱医院，并不存在患儿出院后在院外死亡。原审法院从黄小华入板芙医院待产、行剖宫产手术、患儿分娩后转至博爱医院抢救治疗至患儿死亡等过程而作出的事实认定是符合客观实际的。板芙医院认为一审法院未查明其再审申请中所提出的有关事实致本案事实不清依据不足。
关于两份鉴定书的采信问题。本案一审审理期间，黄小华、周飞向中山市卫生和计划生育局（下称中山计生局）申请医疗事故技术鉴定，该局委托中山医学会鉴定。2016年9月20日，中山医学会作出[中山医鉴（2016-025）]鉴定书。该鉴定书尾部注明：“如当事人对本鉴定结论不服，可自收到本鉴定书之日起15日内，向原委托单位提出再次鉴定的申请，或由双方当事人共同委托省医学会组织再次鉴定”。《医疗事故处理条例》第二十二条规定：“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”。因黄小华、周飞对中山医学会的鉴定书不服，再次向中山计生局申请重新鉴定，该局委托省医学会鉴定。2016年12月7日，省医学会作出[广东医鉴（2016）088号]鉴定书，鉴定结论为该医案构成一级甲等医疗事故，医方负主要责任。根据《医疗事故处理条例》第二十一条第一款的规定：“设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作”。依据上述规定，中山医学会是负责组织首次医疗事故技术鉴定工作，所作出的鉴定结论，当事人不服的，可以在规定的期限内申请再次鉴定。省医学会是负责当事人对首次鉴定结论不服而组织再次鉴定工作。从鉴定机构的鉴定程序和鉴定层级上看，省医学会作出的鉴定结论权威性更高。因此，原审法院从鉴定机构的权威性以及鉴定的程序考虑，采信省医学会作出的鉴定结论并无不当。板芙医院认为一审法院采信省医学会作出的鉴定结论不当的理由不成立。
关于本案责任承担的问题。涉案医疗事故已经中山医学会和省医学会先后作出了鉴定书，两份鉴定书中均指出医方在诊疗过程中，忽视了产科与儿科的合作，有过失存在。省医学会出具的鉴定书已对医疗事故作出了详细的分析意见，鉴定结论为该医案构成一级甲等医疗事故，医方负主要责任。因板芙医院未能提出证据否定省医学会作出的鉴定结论，原审法院根据本案中板芙医院的责任大小以及当事人的实际情况，酌定板芙医院承担患儿死亡后果的70%责任并无不当。板芙医院认为其承担70%责任不合理缺乏依据。
综上所述，中山市板芙医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市板芙医院的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市板芙医院。住所地：广东省中山市板芙镇板芙中路*号。法定代表人：叶胜，院长。委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄小华，女，1975年11月4日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周飞，男，1977年6月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。两被申请人的委托诉讼代理人：干志峰，广东凯行律师事务所律师。两被申请人的委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。再审申请人中山市板芙医院（下称板芙医院）因与被申请人黄小华、周飞医疗损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。板芙医院申请再审称：1.一审法院未查明以下事实：一是家属放弃抢救治疗是否导致患儿死亡的直接原因；二是博爱医院的医疗行为是否存在过错；三是患儿在出院后死亡，不排除导致患儿院外死亡的其他原因；四是患儿除了病理性疾病死亡外，不排除新生儿先天性的疾病导致死亡；五是患儿死亡没有进行尸检，患儿死亡后没有拉回博爱医院，博爱医院开出的患儿死亡证明没有事实和法律依据。2.中山市医学会（下称中山医学会）出具医疗事故技术鉴定书（下称鉴定书）与广东省医学会（下称省医学会）出具的医疗事故技术鉴定书（下称鉴定书）仅为民事诉讼证据，具有同等效力，不具有排他性。在证据出现矛盾时应继续举证，一审法院采信省医学会的鉴定结论不当。3.板芙医院对患儿的诊疗行为不存在过错，诊疗过程符合规定。中山医学会的鉴定书对此已予认定。一审法院判决板芙医院承担患儿死亡后果70%的责任不合理。请求：1.撤销二审判决；2.驳回黄小华、周飞的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由黄小华、周飞负担。黄小华、周飞提交意见称，原审法院在本案的事实认定和法律适用方面均不存在错误，请求驳回板芙医院的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人板芙医院主张的再审事由进行审查。关于本案事实的认定问题。经原审法院查明，2016年7月14日21时16分，黄小华入板芙医院待产，在分娩过程中，出现胎儿宫内窘迫，在医生建议下行剖宫产手术，7月15日零时42分娩出一活女婴。至7时30分，家属发现婴儿呕吐、气促现象，经儿科会诊诊断为：1.胎粪吸入综合症；2.新生儿××。后患儿转至中山市博爱医院（下称博爱医院）治疗，入院诊断为：1.新生儿胎粪吸入综合症；2.持续肺动脉高压；3.右侧气胸等。经博爱医院抢救至7月15日17时，患儿病情未见好转，患儿家属经考虑后要求放弃继续治疗，办理签字出院，患儿出院后死亡。博爱医院出具的出院记录载明涉案患儿入院时间为2016年7月15日10:40，出院时间为2016年7月16日。博爱医院出具的死亡证明书载明涉案患儿死亡日期为2016年7月16日，死亡地点在博爱医院。以上事实表明，患儿在板芙医院出生时已存在上述诊断的症状，经博爱医院抢救7小时后仍未见好转，患儿家属在此情形下放弃继续抢救治疗，属于迫不得已。且根据博爱医院出具的死亡证明书，患儿是在家属办理出院手续期间死亡，死亡地点在博爱医院，并不存在患儿出院后在院外死亡。原审法院从黄小华入板芙医院待产、行剖宫产手术、患儿分娩后转至博爱医院抢救治疗至患儿死亡等过程而作出的事实认定是符合客观实际的。板芙医院认为一审法院未查明其再审申请中所提出的有关事实致本案事实不清依据不足。关于两份鉴定书的采信问题。本案一审审理期间，黄小华、周飞向中山市卫生和计划生育局（下称中山计生局）申请医疗事故技术鉴定，该局委托中山医学会鉴定。2016年9月20日，中山医学会作出[中山医鉴（2016-025）]鉴定书。该鉴定书尾部注明：“如当事人对本鉴定结论不服，可自收到本鉴定书之日起15日内，向原委托单位提出再次鉴定的申请，或由双方当事人共同委托省医学会组织再次鉴定”。《医疗事故处理条例》第二十二条规定：“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”。因黄小华、周飞对中山医学会的鉴定书不服，再次向中山计生局申请重新鉴定，该局委托省医学会鉴定。2016年12月7日，省医学会作出[广东医鉴（2016）088号]鉴定书，鉴定结论为该医案构成一级甲等医疗事故，医方负主要责任。根据《医疗事故处理条例》第二十一条第一款的规定：“设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作”。依据上述规定，中山医学会是负责组织首次医疗事故技术鉴定工作，所作出的鉴定结论，当事人不服的，可以在规定的期限内申请再次鉴定。省医学会是负责当事人对首次鉴定结论不服而组织再次鉴定工作。从鉴定机构的鉴定程序和鉴定层级上看，省医学会作出的鉴定结论权威性更高。因此，原审法院从鉴定机构的权威性以及鉴定的程序考虑，采信省医学会作出的鉴定结论并无不当。板芙医院认为一审法院采信省医学会作出的鉴定结论不当的理由不成立。关于本案责任承担的问题。涉案医疗事故已经中山医学会和省医学会先后作出了鉴定书，两份鉴定书中均指出医方在诊疗过程中，忽视了产科与儿科的合作，有过失存在。省医学会出具的鉴定书已对医疗事故作出了详细的分析意见，鉴定结论为该医案构成一级甲等医疗事故，医方负主要责任。因板芙医院未能提出证据否定省医学会作出的鉴定结论，原审法院根据本案中板芙医院的责任大小以及当事人的实际情况，酌定板芙医院承担患儿死亡后果的70%责任并无不当。板芙医院认为其承担70%责任不合理缺乏依据。综上所述，中山市板芙医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市板芙医院的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年七月二十五日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终534号
上诉人（原审原告）：王习友，男，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：侯志勇、廖慧，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贤瑞，男，土家族，住湖南省古丈县。
被上诉人（原审被告）：王绍花，女，土家族，现住湖南省古丈县。
被上诉人（原审被告）：向艳，女，土家族，现租住湖南省古丈县。
被上诉人（原审被告）：向润霞，女，土家族，现住湖南省古丈县。
上诉人王习友因与被上诉人张贤瑞、王绍花、向艳、向润霞建设工程施工合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2018）湘3126民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王习友上诉请求：1.撤销一审判决，改判四被上诉人支付上诉人工程款36000元及利息；2.判令四被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，张贤瑞、向云友将通组道路硬化工程交给上诉人施工属于张贤瑞、向云友的个人行为，而不是职务行为；2.上诉人施工的通组道路总长900米，四被上诉人拖欠上诉人36000元工程款；3.向云友已去世，被上诉人王绍花、向艳、向润霞是向云友的家属及子女，有义务支付拖欠的工程款。
被上诉人张贤瑞辩称，修路是通组公路，是职务行为不是个人行为，被上诉人张贤瑞没有欠上诉人的工程款，且上诉人多次去向云友处取钱，至于是否取得工程款，被上诉人张贤瑞不清楚。
被上诉人向艳辩称，已经出嫁，与父亲没有住在一个村，对修通组公路的事情不清楚。
被上诉人王绍花、向润霞未提交书面答辩意见。
王习友向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款36,000元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月份左右，因县交通旅游项目在原张家坡村修建完工，只留下张上、张下两条通组公路未进行道路硬化，根据张上、张下两个组群众的要求，时任村书记向云友与村其他干部商议，认为接通旅游路的线路不长，而县里修建旅游路时尚剩余部分原材料，加上县里通路等工程有项目可申报，所需资金不多，便同意两个组先组织施工，待县里申报项目拨付资金后支付工程款，因张下组组长不在家，于是村书记向云友、支委张贤瑞找到原告王习友（时任张上组组长）由原告王习友组织对两条通组道路进行硬化接通旅游路，双方口头约定了施工价格后，原告便组织进行施工。施工中，原告通过张贤瑞支取了工程款14,000元。工程完工后，原告多次向时任村书记向云友索要工程欠款，在向云友病重期间，原告也向张贤瑞、向云友索要工程欠款，向云友于2013年病故，原告便以工程是张贤瑞、向云友喊（安排）其施工为由，向张贤瑞以及向云友家属王绍花索取工程欠款未果，后便向该院提起诉讼。另查明，古丈县红石林镇张家坡村于2016年与杜家坡村合并为坐龙峡村。一审法院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案主要难点、焦点为时任张家坡村书记向云友、村支委张贤瑞将张家坡村张上、张下组通组道路硬化工程交给原告王习友施工是二人的个人行为还是原张家坡村委集体行为。首先从当时张家坡村两个组道路硬化以及时任村书记向云友、村支委张贤瑞的身份背景来看，当时张家坡村旅游公路已完工，只剩下张上、张下两个组没有进行道路硬化，应两个组群众的要求，时任该村书记的向云友、支委张贤瑞代表村委决定对该两条通组道路进行硬化方便群众出行，因该村并无修路资金，于是决定由时任村书记向云友向上级有关部门争取资金，解决修路资金来源，是向云友、张贤瑞作为村主要负责干部代表村委执行职权的职务行为。从向云友、张贤瑞主观动机来看，二人行为并不是为了自身的利益，给自己的出行提供方便，而是为了两个组群众的出行方便，是村集体事业。从客观原因上看，张上、张下道路硬化工程完工，确实方便了两个组群众的出行得到群众的赞同。综上，时任村书记向云友、张贤瑞代表村里表态决定修建的张上、张下两条通组道路，是为了该村张上、张下两个组群众的出行表态进行道路硬化而代表原张家坡村委作出的职务行为，修建张上、张下两条通组道路所欠工程款理应由原张家坡村给付，而不应由向云友、张贤瑞个人承担。因向云友已病故，更不能由向云友的家属及子女来承担，本案中被告方认为该欠款应由村民委员会承担而不是其个人承担的理由成立，该院予以支持。此外，原张家坡村已更名为坐龙峡村。故原告王习友是以向云友、张贤瑞个人安排其施工为由要求本案四被告给付工程欠款的诉讼请求不能成立，且无相关证据予以证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定。判决：驳回原告王习友的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王习友负担（已交纳）。
本院二审期间，上诉人提交了坐龙峡村民委员会证明复印件及原张家坡村秘书王芝泽的调查笔录复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：该两份证据与客观事实不符，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，张贤瑞、向云友作为时任的村干部，应村民要求，组织修建通组公路，是为满足村民的通行便利，资金来源也是主张向县里申报，而不是张贤瑞、向云友两人个人出钱为村民修路。修通了通组公路，确实便利了两组村民的日常通行，现有证据也没有显示修通组公路为张贤瑞、向云友个人带来利益。现上诉人要求被上诉人张贤瑞以及向云友的家属、子女来承担付款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王习友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人王习友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 龙少松
二〇一八年八月十四日
法官助理 张李艳
书 记 员 杜 娟
附相关裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终534号上诉人（原审原告）：王习友，男，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：侯志勇、廖慧，湖南董艺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贤瑞，男，土家族，住湖南省古丈县。被上诉人（原审被告）：王绍花，女，土家族，现住湖南省古丈县。被上诉人（原审被告）：向艳，女，土家族，现租住湖南省古丈县。被上诉人（原审被告）：向润霞，女，土家族，现住湖南省古丈县。上诉人王习友因与被上诉人张贤瑞、王绍花、向艳、向润霞建设工程施工合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2018）湘3126民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王习友上诉请求：1.撤销一审判决，改判四被上诉人支付上诉人工程款36000元及利息；2.判令四被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，张贤瑞、向云友将通组道路硬化工程交给上诉人施工属于张贤瑞、向云友的个人行为，而不是职务行为；2.上诉人施工的通组道路总长900米，四被上诉人拖欠上诉人36000元工程款；3.向云友已去世，被上诉人王绍花、向艳、向润霞是向云友的家属及子女，有义务支付拖欠的工程款。被上诉人张贤瑞辩称，修路是通组公路，是职务行为不是个人行为，被上诉人张贤瑞没有欠上诉人的工程款，且上诉人多次去向云友处取钱，至于是否取得工程款，被上诉人张贤瑞不清楚。被上诉人向艳辩称，已经出嫁，与父亲没有住在一个村，对修通组公路的事情不清楚。被上诉人王绍花、向润霞未提交书面答辩意见。王习友向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款36,000元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月份左右，因县交通旅游项目在原张家坡村修建完工，只留下张上、张下两条通组公路未进行道路硬化，根据张上、张下两个组群众的要求，时任村书记向云友与村其他干部商议，认为接通旅游路的线路不长，而县里修建旅游路时尚剩余部分原材料，加上县里通路等工程有项目可申报，所需资金不多，便同意两个组先组织施工，待县里申报项目拨付资金后支付工程款，因张下组组长不在家，于是村书记向云友、支委张贤瑞找到原告王习友（时任张上组组长）由原告王习友组织对两条通组道路进行硬化接通旅游路，双方口头约定了施工价格后，原告便组织进行施工。施工中，原告通过张贤瑞支取了工程款14,000元。工程完工后，原告多次向时任村书记向云友索要工程欠款，在向云友病重期间，原告也向张贤瑞、向云友索要工程欠款，向云友于2013年病故，原告便以工程是张贤瑞、向云友喊（安排）其施工为由，向张贤瑞以及向云友家属王绍花索取工程欠款未果，后便向该院提起诉讼。另查明，古丈县红石林镇张家坡村于2016年与杜家坡村合并为坐龙峡村。一审法院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案主要难点、焦点为时任张家坡村书记向云友、村支委张贤瑞将张家坡村张上、张下组通组道路硬化工程交给原告王习友施工是二人的个人行为还是原张家坡村委集体行为。首先从当时张家坡村两个组道路硬化以及时任村书记向云友、村支委张贤瑞的身份背景来看，当时张家坡村旅游公路已完工，只剩下张上、张下两个组没有进行道路硬化，应两个组群众的要求，时任该村书记的向云友、支委张贤瑞代表村委决定对该两条通组道路进行硬化方便群众出行，因该村并无修路资金，于是决定由时任村书记向云友向上级有关部门争取资金，解决修路资金来源，是向云友、张贤瑞作为村主要负责干部代表村委执行职权的职务行为。从向云友、张贤瑞主观动机来看，二人行为并不是为了自身的利益，给自己的出行提供方便，而是为了两个组群众的出行方便，是村集体事业。从客观原因上看，张上、张下道路硬化工程完工，确实方便了两个组群众的出行得到群众的赞同。综上，时任村书记向云友、张贤瑞代表村里表态决定修建的张上、张下两条通组道路，是为了该村张上、张下两个组群众的出行表态进行道路硬化而代表原张家坡村委作出的职务行为，修建张上、张下两条通组道路所欠工程款理应由原张家坡村给付，而不应由向云友、张贤瑞个人承担。因向云友已病故，更不能由向云友的家属及子女来承担，本案中被告方认为该欠款应由村民委员会承担而不是其个人承担的理由成立，该院予以支持。此外，原张家坡村已更名为坐龙峡村。故原告王习友是以向云友、张贤瑞个人安排其施工为由要求本案四被告给付工程欠款的诉讼请求不能成立，且无相关证据予以证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定。判决：驳回原告王习友的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王习友负担（已交纳）。本院二审期间，上诉人提交了坐龙峡村民委员会证明复印件及原张家坡村秘书王芝泽的调查笔录复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：该两份证据与客观事实不符，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，张贤瑞、向云友作为时任的村干部，应村民要求，组织修建通组公路，是为满足村民的通行便利，资金来源也是主张向县里申报，而不是张贤瑞、向云友两人个人出钱为村民修路。修通了通组公路，确实便利了两组村民的日常通行，现有证据也没有显示修通组公路为张贤瑞、向云友个人带来利益。现上诉人要求被上诉人张贤瑞以及向云友的家属、子女来承担付款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王习友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人王习友负担。本判决为终审判决。审 判 长 向柏林审 判 员 陈春亮审 判 员 龙少松二〇一八年八月十四日法官助理 张李艳书 记 员 杜 娟附相关裁判文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初321号
原告张锋，男，1977年3月31日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市崇义县，
被告东莞市公安局交通警察支队，住所地：广东省东莞市东城区莞龙大道下桥路段268号，组织机构代码证：45723241-8。
负责人李中文，该支队支队长。
委托代理人樊国亮，该支队工作人员。
被告东莞市公安局交通警察支队莞城大队，住所地：广东省东莞市莞城区罗沙东平街113号，组织机构代码：G1915095-3。
负责人李志良，该大队大队长。
委托代理人胡启志，该大队工作人员。
原告张锋因与被告东莞市公安局交通警察支队、东莞市公安局交通警察支队莞城大队其他行政纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼。本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告以“没有再进行行政诉讼的必要”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张锋的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告张锋承担。
审判员 李洪朝
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初214号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某，男，1984年7月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，住三门峡市陕州区。2015年4月8日因犯盗窃罪被三门峡市陕州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。2015年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月25日被刑事拘留，9月28日被取保候审（被羁押4日），2018年7月2日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三�检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、常宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年6月5日7时30分许，被告人李某窜至三门峡市湖滨区上阳路与五原路交叉口博浪网吧吧台处，趁四周无人之际将吧台上一部苹果6puls手机盗走。经三门峡市价格认定中心认定，被盗手机价值1760元。
另查明：1、2017年9月25日，被告人李某到三门峡市公安局崤山分局投案，并如实供述了上述犯罪事实；
2、2017年9月28日，被告人李某赔偿被害人李某1800元，李某对李某的犯罪行为表示予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人李某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、情况说明，收条、谅解书；三门峡市价格认定中心价格认证结论书；被告人李某的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃被害人李某的手机，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某在案发后积极赔偿被害人李某的损失，并取得谅解，可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2018年7月2日起至2018年9月27日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年七月十日
书记员 乔 仰
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特62号申请人（劳动仲裁被申请人）：承德广通信息网络有限公司围场分公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自�县围场镇林业路。负责人：贺金山，经理。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：陈志会，男，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司与被申请人陈志会申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司申请称，一、请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2018）第087号仲裁裁决书。二、本案申请费由被申请人承担。撤销仲裁裁决的法定理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一�，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”事实和理由：申请人因与被申请人劳动争议纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第087号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决劳动仲裁申请人与劳动仲裁被申请人自2002年9月至今存在劳动关系，劳动仲裁申请人的养老保险应由劳动仲裁被申请人缴纳。申请人于2018年6月27日收到该仲裁裁决书。申请人认为，本案存在仲裁裁决适用法律确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，且违反法定程序的情形，人民法院应当依法撤销该仲裁裁决书。主要理由如下：一、仲裁裁决适用法律确有错误，2005年7月4日中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号《关于印发的通知》。根据该文件精神，承德各县区将有线广播电视网络从广播电视局行政和事业体制中剥离出来，组建承德广通信息网络有限公司（以下称广通公司），各县区下设分公司，公司性质为企业。整合后广通公司实行企业用工制度，被整合到广通公司的非事业在编人员参加企业职工基本养老保险。即这部分员工身份全部退出，一律与原行政、事业单位脱钩解除关系，与新组建的广通公司建立新的劳动关系，以�组建广通公司企业员工身份重新上岗，参加广通公司企业职工基本养老保险。本案被申请人于2002年9月被原围场广播电视局录用，身份为事业单位的非事业在编人员（临时工）。2006年广电网络整合时，被申请人与原广播电视局脱钩解除关系，由申请人广通公司录用，与申请人于2007年1月正式建立劳动关系，参加申请人单位的企业职工基本养老保险。以上事实表明，被申请人2002年9月至2006年12月期间系原围场广播电视局非事业在编人员（临时工），与该事业单位具有事实劳动关系。网络整合后，被申请人到申请人广通公司工作，开始成为申请人公司的员工，双方自2007年1月开始建立劳动关系，享受企业职工基本养老保险待遇。因此，自2002年9月至2006年12月期间被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人没有为被申请人缴纳养老保险的义务。本案仲裁裁决没有正确理�中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号文件精神，适用法律确有错误。二、被申请人请求申请人补缴社会保险系社保争议不属劳动仲裁范围，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。《社会保险费征缴暂行条例》第13条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”以上规定表明，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，劳动仲裁无权干涉行政权。因此，用人单位、劳动者就�缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应由社保管理部门解决处理，该争议不属劳动仲裁部门仲裁范围。其实，最高人民法院2010年9月14日发布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》已经明确社保争议不属于人民法院受理范围，各级法院已不再受理社会保险缴费争议。2011年3月9日最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）更加明确指出：“征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围”。此外，司法实践中，各地劳动仲裁部门也已经开始不再受理社会保险缴费争议案件。如上海市人力资源和社会保障局2014年6月19日专门下发《上海市关于本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议的通知》，明确要求自2014年7月1日起本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议案件。因此，对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不属仲裁裁决范围，仲裁委员会对此没有管辖权。三、仲裁裁决违反法定程序，本案被申请人提出的补交自2002年9月至2006年12月期间的养老保险明显超出一年仲裁时效，仲裁庭对申请人提出超过仲裁时效的抗辩置之不理而径行裁决，明显属于违反法定程序的情形。综上，为维护申请人合法权益，请求人民法院依法裁判，支持申请人的请求。经审查查明：2018年5月19日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲裁字[2018]第087号仲裁裁决：申请人陈志会与被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司自2002年9月至今存在劳动关系，申请人陈志会的养老保险应由被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司缴纳。如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,申请人向本院申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第087号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院只审查劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定作出的一裁终局的裁决。本案围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第087号仲裁裁决非一裁终局裁决，且在该裁决书中明确载明“如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族�古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。”故本案申请人应向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉而不应向本院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回承德广通信息网络有限公司围场分公司申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第087号仲裁裁决申请的申请。申请费400.00元，退回申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司。审判长  杨玉刚审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一八年八月十七日书记员  张 艾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3226号
上诉人（原审被告）：绍兴市鑫和平印染厂，住所地绍兴市袍江工业区临海路（新斗门村）。
投资人：周建。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市胜利东路357号。
负责人：周迎。
原审被告：浙江远景铝业有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：袁荣富。
原审被告：绍兴天翔纺织印染服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥。
法定代表人：庄伟伟。
原审被告：袁荣富，男，1972年9月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：严建亚，女，1972年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：金建庆，男，1970年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：曹国英，女，1970年11月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：周建，男，1971年8月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴市鑫和平印染厂因与被上诉人招商银行股份有限公司绍兴分行、原审被告浙江远景铝业有限公司、绍兴天翔纺织印染服饰有限公司、袁荣富、严建亚、金建庆、曹国英、周建金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人绍兴市鑫和平印染厂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市鑫和平印染厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年九月六日
法官助理 戚立晶书记员金晨烨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申399号
再审申请人（原审被告）：徐州真诚建筑安装有限公司
法定代表人:刘玉环，
委托诉讼代理人：赵胜利，
被申请人（原审原告）：徐小勤
委托诉讼代理人：陈少民
再审申请人徐州真诚建筑安装有限公司因与被申请人徐小勤分期付款买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛商初字第0375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐州真诚建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年八月三十一日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申399号再审申请人（原审被告）：徐州真诚建筑安装有限公司法定代表人:刘玉环，委托诉讼代理人：赵胜利，被申请人（原审原告）：徐小勤委托诉讼代理人：陈少民再审申请人徐州真诚建筑安装有限公司因与被申请人徐小勤分期付款买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛商初字第0375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐州真诚建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 姚 迪二〇一八年八月三十一日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民再161号
抗诉机关赤峰市人民检察院。
申诉人（一审被告）：布仁吉日嘎拉，男，1961年9月23日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：巴音吉日嘎拉，内蒙古大川律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：其木格，女，1967年11月27日出生，蒙古族，天山五中教师，住赤峰市。
申诉人布仁吉日嘎拉与被申诉人其木格民间借贷纠纷一案，本案申诉人布仁吉日嘎拉不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5098号民事判决向阿鲁科尔沁旗人民检察院申诉，阿鲁科尔沁旗人民检察院提请赤峰市人民检察院抗诉，赤峰市人民检察院做出赤检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令阿鲁科尔沁旗人民法院再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审判长孙霞
审判员孟和
审判员吕岩
二0一八年六月二十八日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民再161号抗诉机关赤峰市人民检察院。申诉人（一审被告）：布仁吉日嘎拉，男，1961年9月23日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。委托诉讼代理人：巴音吉日嘎拉，内蒙古大川律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：其木格，女，1967年11月27日出生，蒙古族，天山五中教师，住赤峰市。申诉人布仁吉日嘎拉与被申诉人其木格民间借贷纠纷一案，本案申诉人布仁吉日嘎拉不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5098号民事判决向阿鲁科尔沁旗人民检察院申诉，阿鲁科尔沁旗人民检察院提请赤峰市人民检察院抗诉，赤峰市人民检察院做出赤检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令阿鲁科尔沁旗人民法院再审；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长孙霞审判员孟和审判员吕岩二0一八年六月二十八日书记员马铮
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初305号
被告人
基本情况
姓名
王健
出生日期
一九九六年六月八日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无
住址
户籍地青岛市崂山区
此前所受法律处罚时间、事由
无
强制措施
2017年4月7日被刑事拘留
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕278号
指控事实
2017年3月20日22时许，被告人王健饮酒后驾驶鲁BXXX**号小型轿车沿青岛市重庆南路由南向北行驶至南京路路口时，被交警查获。经检测，王健血液中乙醇含量为161mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至三个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王健系自首，依法可从轻处罚，被告人王健主动缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条
判决结果
被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元，依法实行社区矫正。
执行起算
缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员范家强
二〇一七年四月二十八日
书记员张昊
书记员袁升开
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00214号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人胡德志。
本院于2014年5月5日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、胡德志关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、胡德志财产保险合同纠纷，2014年4月30日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月5日前支付胡德志保险赔偿金3164元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人胡德志于2014年4月30日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月五日
书记员 杨 敏
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行审字第0019号
申请人东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市北海东路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人韩桂根，该局法监科科长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
被申请人江苏金丽达印染有限公司，组织机构代码证：76911737-1.住所地在东台市东郊谢家湾东首。
法定代表人许丽，该公司董事长。
委托代理人伍峻峰，该公司员工。
东台市人力资源和社会保障局于2015年3月23日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出东人社察罚字[2015]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2015年8月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市人力资源和社会保障局作出的东人社察罚字[2015]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被申请人违法的基本事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市人力资源和社会保障局申请执行的东人社察罚字[2015]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 姚 芳
二〇一五年九月一日
书记员（代） 张 敏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执239号
申请执行人：从喜刚
被执行人：梁国兴
申请执行人：从喜刚申请梁国兴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇民二初字第144号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁国兴暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执239号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：李海波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4520号
原告济宁金盾医院。
法定代表人苏俊璐，院长。
委托代理人李华凤（特别授权），山东××律师事务所律师。
委托代理人孔雪（特别授权）。
被告山东大众报业集团有限公司。
法定代表人傅绍万。
本院受理原告济宁金盾医院与被告山东大众报业集团有限公司名誉权纠纷一案后，被告已将其不良报道删除，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁金盾医院撤回对被告山东大众报业集团有限公司的起诉。
案件受理费250元，由原告济宁金盾医院负担。
审判员 冯国香
二〇一六年六月六日
书记员 张路洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳少民初字第28号
原告：王某某，女，1984年1月12日出生，汉族，职工，住阳谷县。
委托代理人：刘克健，1982年5月17日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：徐某甲，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王某某与被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘克健到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于XXXX年XX月XX日自愿结婚并办理结婚登记手续，婚后生育一女徐某乙（XXXX年XX月XX日出生）。婚后男方徐某甲从2012年4月开始经常与别人保持不正当男女关系并且长期同居，夜不归宿。多次劝说无效，致使二人感情完全破裂。双方于2013年11月4日在县民政局协议离婚，领取离婚证，约定由被告行使对徐某乙的抚养权。离婚后，被告对孩子徐某乙不管不问，上学也无人看管、接送，导致孩子生活郁郁寡欢，学习成绩直线下降。而平时都是原告在管理孩子的生活、学习，且原告现在已经组建了一个幸福美满的家庭，有能力有精力给孩子提供一个健康成长的家庭环境。为了使孩子健康快乐地成长。特诉至法院，要求判令由被告行使的对婚生女徐某乙抚养权变更由原告行使。
被告徐某甲未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王某某与被告徐某甲于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日生一女孩取名徐某乙。2013年11月4日，原被告双方协议离婚，离婚协议中针对孩子的抚养问题约定：婚生女儿徐某乙归男方徐某甲抚养，女方王某某不承担抚养费；男方徐某甲保证女儿徐某乙在阳谷城里接受教育，女方王某某如果发现徐某乙随徐某甲生活对孩子的成长教育不利，王某某可以随时要求变更孩子的抚养关系。
上述事实有：原告及其委托代理人的当庭陈述；原告王某某及其婚生女儿徐某乙身份证复印件、户口页复印件；原被告的离婚协议书、离婚证复印件；原告所在村村委会出具的证明一份；原被告婚生女儿徐某乙的班主任出具的证明一份；原告工作单位出具的收入证明一份等证据在卷相互作证。
本院认为：原告王某某与被告徐某甲协议离婚时，双方针对婚生女儿徐某乙的抚养问题已自愿作出明确约定，即：婚生女儿徐某乙归男方徐某甲抚养，女方王某某不承担抚养费。该约定系双方真实意思表示，具有法律效力。目前原告要求变更孩子抚养权的法定事由尚不存在，对其诉讼请求，本院予以驳回。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程 然
助理审判员 高珊珊
人民陪审员 闫丽杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 张林林
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执117号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，地址双峰县。
被执行人龚钰凭，地址双峰县。
被执行人何卫群，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与龚钰凭、何卫群合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚钰凭、何卫群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人龚钰凭、何卫群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚钰凭、何卫群新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年七月十九日
书记员 李 妙
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第608号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：张龙华，男，汉族，57岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告张龙华电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00084号
原告方某，男，1987年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人罗祥华，武汉市新洲区司法局仓埠司法所法律工作者（特别授权代理）。
被告熊某，女，1989年2月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，身份证住址武汉市黄陂区六指街李家田**号。
原告方某诉被告熊某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月15日受理后，依法由审判员林莉担任审判长，和人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行审理，原告方某及委托代理人罗祥华到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2013年8月18日，原告方某经人介绍与被告熊某确立恋爱关系后，原告方某送给被告熊某金饰品五件，价值为22，083元，2014年1月1日，原告方某到被告熊某家送去彩礼27，000元和烟酒折合人民币1，760元，双方商定2014年2月7日（农历正月初八）结婚，另外被告熊某从2013年9月开始以各种借口向原告方某要去现金钱共计21，080元，原告方某与被告熊某在恋爱期间，原告方某为熊某共花去人民币71，923元。原告方某要求被告熊某一同到民政局登记领取结婚证，但被告熊某不同意，原告方某多次与被告熊某协商退还彩礼，遭到被告熊某拒绝，故原告方某诉请本院要求被告熊某退还彩礼及钱物71，923元。
原告方某为主张其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、证人张某证言两份，证人陶某证言一份，证人徐某证言一份。拟证明证人张某、陶某、徐某作为介绍人介绍原告方某和被告熊某恋爱；2014年1月1日证人张某和证人陶某陪同原告方某一同带被告熊某家送去彩礼27，000元及烟酒，同年1月25日，三证人和原告方某一同到被告熊某家协商过退还彩礼一事的情况。
证据2、2011年5月14日，武汉中商集团股份有限公司发票一张，2013年12月14日，阳逻周大金珠宝金行发票三张。拟证明原告方某为被告熊某购买金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、金耳钉一对，共计价款10，150元；2011年5月14日，原告方某购买黄金金佛像一个，价值10，603元，也交给被告熊某的情况。
证据3、2014年1月25日，原告方某和姐姐方精明及证人张某、陶某、徐某等人一同到被告熊某家协商退还彩礼一事的录音及整理后的书面录音材料。拟证明被告熊某不愿意领取结婚证后，原、被告双方悔婚，被告熊某同意退还彩礼及金饰品的情况。
证据4、原告方某的两张银行卡2013年9月至2014年1月期间的转账及取款详细清单。拟证明原告方某在与被告熊某恋爱期间，原告方某给付被告熊某部分现金的情况。
被告熊某未到庭答辩。
本案在审理过程中，依法向被告熊某的父亲熊建华和母亲宋玉芳调查，被告熊某的父亲熊建华、母亲宋玉芳承认2014年1月1日，原告方某上门提亲送去彩礼27，000元，但认为其中的7，000元已于当日置办了酒宴，另20，000元已为被告熊费购置了陪嫁的嫁妆，并提出原告方某要求退亲，所送彩礼不应当退还。被告熊某的父亲熊建华、母亲宋玉芳对原告方某要求被告熊费退还其他礼金及金首饰等表示不知情。
本院依法对二原告提交证据1、2、3、4进行审核，并结合被告熊某父亲熊建华、母亲宋玉芳的调查笔录，认为原告证据1证实2014年原告方某向被告熊费家送去彩礼27，000元的事实，本院予以认定；对原告证据2购置金首饰的发票的真实性，本院无异议，但原告方某没有提交相关证据证实已交给被告熊某金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、金耳钉一对，黄金金佛像一个的事实；对原告证据3录音材料，本院认为录音内容中只能反映原告方某和被告熊某悔婚后，双方争议过退彩礼一事，无法证实被告熊某承认退还多少彩礼，故原告提出要求被告熊某退还金首饰，本院无法认定；对原告证据4原告方某本人的两张银行卡的支付凭证，只能证实原告方某本人的收入和支付情况，不能证明原告方某取款就是给付被告熊某了，故原告方某主张被告熊某返还其他现金，本院不能支持。
依据上述认定的证据，本院查明事实如下：2013年8月18日，原告方某经人介绍与被告熊某相识，并确立恋爱关系后，2014年1月1日，原告方某到被告熊某家上门提亲，送去彩礼27，000元，双方商定2014年2月7日（农历正月初八）结婚。原告方某和被告熊某未未办理结婚登记手续，原、被告双方在商定的结婚日子前因种种原因分手，原告方某和被告熊某协商返还彩礼，但未达成一致意见。故原告方某诉请本院要求被告熊某返还给付的彩礼及钱物。
本院认为，原告方某和被告熊某经人介绍确定恋爱关系，原告方某按照习俗于2014年元月1日到被告熊某家提亲，送去彩礼27，000元后，原、被告双方未办理结婚登记手续。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。故原告方某要求被告熊某返还彩礼27，000元的请求，本院予以支持。原告方某提出与被告熊某在恋爱期间还给付被告熊某现金及金饰品折合人民币32，083元，其提交的证据，本院不能认定上述财产已给付被告熊某，且被告熊某未到庭陈述事实，而被告熊某的父母又没有认可，故原告方某主张要求被告熊某返还在恋爱期间给付的现金及金饰品折合人民币32，083元的请求，本院不予支持。
综上，依照依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊某返还原告方某彩礼27，000元，定于本判决书生效后三十日内一次付清。
二、驳回原告方某其他诉讼请求。
本案诉讼费1，600元，由原告方某负担1，000元，被告熊某负担600元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，600元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡行勇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第716号
原告谢红强。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告韩爱民。
原告谢红强与被告韩爱民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白新岭到庭参加诉讼，被告韩爱民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年2月，原告谢红强在贵州省六盘水市盘县为被告韩爱民打工，从事焊工，当时双方约定：被告每天支付原告工资款180元，工完账结。除去原告支去部分工资外，被告仍欠原告工资款11000元。经多次催要，被告以多种理由不支付所欠工资款，现有被告为原告出具的欠据为证。被告无理由拒付的行为已给原告家庭生活造成极大的影响，为维护原告合法的民事权益，根据相关法律规定，特向广平县人民法院起诉，请求依法判令：1、被告偿付原告工资款11000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告韩爱民未提出答辩。
经审理查明，2012年11月至2013年2月，原告谢红强在贵州省六盘水市盘县为被告韩爱民打工，从事焊工，当时双方约定被告每天支付原告工资款180元，工完账结。除去原告支去部分工资外，被告仍欠原告工资款11000元，并给原告出具了欠据，经原告多次催要至今未付。
以上事实有当事人陈述、欠据一份在卷为据。
本院认为，原告谢红强在贵州省六盘水市盘县为被告韩爱民打工，从事焊工，被告欠原告工资款11000元，事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付给原告，原告要求被告给付工资款的诉讼请求应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告韩爱民于本判决生效后十日内给付原告谢红强工资款11000元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告韩爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 郭妹玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 栗 晴
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第716号
原告高清宇。
被告廊坊市人民医院。
委托代理人靳凤山，河北某律师事务所律师。
委托代理人李阳。
原告高清宇与被告廊坊市人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高清宇，被告委托代理人靳凤山、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清宇诉称，原告自1986年至今在被告处工作，已经连续工作28年，被告连续5次与原告订立固定期限劳动合同。原告在被告处工作至今，始终没有得到与从事同样工作职工相同的劳动工资和福利待遇，在工作中受到了严重歧视和不公正待遇，合法权益受到严重侵害。故诉请法院判令被告与原告补签制式无固定期限劳动合同；判令被告支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日拖欠的工资3936.3元（按照同工人员月平均工资减去原告每月已领取工资乘以三个月）；判令被告支付原告2014年1月1日至2014年3月31日拖欠的奖金3600元或按照同工人员平均奖金支付；判令被告支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日的双倍工资；判令被告支付原告利息损失；判令被告在劳动关系存在期按同工人员平均工资、平均奖金及福利待遇按月支付原告；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市人民医院辩称，首先，被告与原告不应当补签无固定期限劳动合同。因为原告已于2014年3月4日与我院订立固定期限劳动合同，在签订合同时，原告未提出异议。其次，被告不存在拖欠原告工资的情形，不应支付原告拖欠的工资。被告每月工资都已经发放给员工，不存在拖欠情形，原告主张按照同工人员月工资标准计算是没有依据的。由于原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，双方为劳动关系，受劳动法调整，其与我院事业编制人员待遇上存在差异属于普遍现象，虽不一定合理，但属于合法现象。同时，原告与其他聘用人员性质不同，其他聘用人员均通过公开途径，由卫生局、劳动局审批招录，具备社会招录的学历、技术等各方面条件，而原告未经此程序；第三，被告不应支付原告奖金；四、被告不应支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日的双倍工资，因为原告已于2014年3月4日与我院订立了书面劳动合同，被告不存在拒不签订劳动合同的情形；第五，被告不应支付原告利息损失；第六，被告不应按照同工人员支付工资、奖金及相应福利待遇，被告为事业单位，在编职工与医院是人事关系，而原告与医院是劳动关系，劳动关系与人事关系受不同法律调整，不具有可比性。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，且原、被告均在实际履行。原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，没有相应的人事编制。另查明，被告廊坊市人民医院按月向原告发放工资，原告主张被告拖欠工资、奖金并未提供有效证据。
上述事实有劳动合同、工资表及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且原、被告均在实际履行，因此原告关于与被告补签无固定期限劳动合同以及要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，并非人事关系，没有相应的人事编制，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而并非差别待遇，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及奖金，故原告主张被告向其支付拖欠的工资、奖金、福利待遇及相关利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条的之规定，判决如下：
驳回原告高清宇的诉讼请求。
案件受理费10元由原告高清宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 丁 钉
人民陪审员 孔 涛
人民陪审员 张云海
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张红霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该支行行长。
委托代理人顾丽萍、韦有余，该支行员工。
被执行人张玉芳，男，汉族，1961年2月17日生，现被羁押于江苏省金陵监狱第十八监区。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2015年6月22日作出的（2015）鼓商初字第25号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被执行人应支付申请执行人借款本息共13109.4元及滞纳金等”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为13163.4元，本院于2015年8月18日立案受理。
执行中查明，被执行人张玉芳已被判处有期徒刑，其名下无银行存款，无房产登记信息。本院已查封被执行人名下车牌号为苏A×××××小车，但该车下落不明，暂无法处置。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第25号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十二月七日
书记员 贾 伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨辉辉，男，1987年4月14日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨辉辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,759.33元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,759.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨辉辉，男，1987年4月14日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨辉辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,759.33元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,759.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第858号
原告杨来燕。
委托代理人（特别授权代理）陈国仁。
委托代理人（特别授权代理）姜学文。
被告新昌县万家房地产发展有限公司。
法定代表人潘均兴。
本院在审理原告杨来燕诉被告新昌县万家房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨来燕于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨来燕撤回起诉。
本案受理费3910元，依法减半收取1955元，由原告杨来燕负担。
代理审判员 王海云
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 石嘉悦
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01505号
原告胡海安，男，汉族，1965年1月18日生。
委托代理人王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告王书兵，男，汉族，1973年11月29日生。
胡海安诉王书兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡海安到庭参加了诉讼，被告王书兵经本院依法传票传唤拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡海安诉称，其与王书兵系同村同乡熟人，有生意往来。王书兵于2011年9月22日从胡海安处借款1万元并约定月利息2.5%；2012年冬季，胡海安向王书兵提供树苗，王书兵未支付树苗款，此后王书兵于2013年1月24日向胡海安出具欠条确认其欠胡海安121600元的事实。胡海安多次向王书兵催要上述款项，王书兵一拖再拖，故胡海安特诉至本院，要求判令王书兵立即还清欠款131600元，给付至起诉之日的利息5000元，并承担本案的诉讼费用。
胡海安为支持其诉讼请求，特向本院提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、欠条两张，证明2011年9月22日王书兵从胡海安处借款10000元并约定月利二分五和王书兵于2013年1月24日确认其欠胡海安121600元的事实。
3、离婚登记审查处理表，证明被告的身份。
被告王书兵经本院依法传票传唤未到庭，未提交证据，未提出质证意见，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为胡海安提供的证据来源合法，具有真实性且与本案有关联，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，2011年9月22日，王书兵从胡海安处借款1万元并出具欠条一张，载明月利贰伍。2013年1月24日，王书兵向胡海安出具欠条一张，确认其欠胡海安121600元的事实。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务。第一，胡海安依据2011年9月22日的欠条，主张债务的存在，要求王书兵予以偿还，符合法律规定；且王书兵在收到本院的传票和胡海安的民事起诉状及证据材料后，拒不到庭，主动放弃举证、质证的权利，是事实上对胡海安证据的认可，故本院对此予以确认。第二，关于2011年9月22日欠条上约定的月利贰伍，依照民间借贷的惯例，可以确定其为月利息率2.5%，但该利息约定已经超过法律规定的民间借贷利率的上限，故本院认定的利率为法律规定的民间借贷利率的上限值，即同期银行贷款利率的四倍。第三，根据胡海安的陈述，2013年1月24日欠条所载之欠款乃系王书兵拖欠胡海安的树苗款，王书兵亦对该欠条所示之欠款放弃答辩、举证和质证的权利，视为王书兵对该欠款事实的承认，故王书兵应承担归还该笔欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王书兵于本判决生效后十日内一次性归还原告胡海安借款1万元，并承担自2011年9月22日起至原告胡海安起诉之日的利息，该利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。
二、被告王书兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡海安欠款121600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告王书兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年九月十八日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13362号
原告：陆健，男，1985年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1987年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：陈雅，女，1987年4月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陆健与被告杨杰、陈雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年10月17日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告陆健委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。被告杨杰、陈雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆健向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)50,000元。事实与理由：原告与被告杨杰系朋友关系，曾合伙开办汽修厂。2016年1月1日，被告杨杰以资金短缺为由向原告借款50,000元并当场写下书面借条1份，原告从银行取款50,000元现金交付被告杨杰。另，该笔借款发生在杨杰与陈雅婚姻关系存续期间，陈雅应承担共同还款责任。借款期满后，原告多次向两被告催讨借款本金，但未果，故原告涉诉。
被告杨杰、陈雅未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2012年2月18日，被告杨杰与陈雅登记结婚。2016年1月1日，被告杨杰向原告借款50,000元并当场写下书面借条1份。现原告为维护自身权利，故涉诉。上述事实，有借条、银行账户明细清单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨杰之间的民间借贷法律关系明确，被告杨杰未按约返还借款，应承担返还原告借款本金的民事责任。上述借款，虽由杨杰向原告所借，但借款发生在杨杰、陈雅夫妻关系存续期间，且目前无证据证明该借款属于杨杰的个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，杨杰与陈雅应共同承担还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨杰、陈雅应于本判决生效之日起十日内返还原告陆健借款本金人民币50,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告杨杰、陈雅负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年十月十七日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25167号
原告蒋某甲，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被告庞某某，女，汉族，住四川省。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及其委托代理人洪英、被告庞某某及其委托代理人刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，其与被告于2007年2月登记结婚，婚后因双方性格不合，被告对原告父母及女儿不关心、照顾，故双方因此常为琐事发生争吵致感情不和，现夫妻已于2015年11月分居，双方夫妻感情已完全破裂，故提出起诉离婚，要求女儿随其生活，由被告每月负担抚养费人民币800元，并请求依法分割财产。
被告庞某某辩称，原告诉称不符事实，现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月28日办理结婚登记手续，于2008年2月15日生育女儿蒋某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和而分居。原告于今年4月诉来本院要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，在因故发生矛盾后未能互相宽容释怀，采取分居、闹离婚等做法，伤害了夫妻感情，对此，双方均有过错。现被告不同意原告提出的离婚请求，本院希望原、被告珍视夫妻感情，互相理解和包容，更多关心爱护对方，重新修复夫妻关系。目前双方因夫妻感情不和分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告蒋某甲要求与被告庞某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元（原告蒋某甲已预交），减半收取计100元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年五月十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3262号
原告王×1，女，1940年10月22日出生。
委托代理人于淑华，北京市方禾律师事务所律师。
委托代理人王俊华（与原告王×1系姐妹关系），1955年2月26日出生。
被告王×2，男，1943年2月3日出生。
委托代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王德水（与被告王×2系兄弟关系），1949年12月14日出生。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人于淑华、王俊华，被告王×2及其委托代理人邱彩霞、王德水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与被告于1960年6月1日结婚，婚后育有三子王凤顺、王凤启、王凤杰，现均已结婚，独立生活。由于被告常年酗酒，并一直对原告实施家庭暴力，原告因体弱多病，需要有人日常照料并及时就医，被告对此不但不闻不问，且将共同财产占为己有，拒绝支付原告的生活及医疗费用，导致原告无法正常生活，无法得到及时医治。原。被告共有房屋已经拆迁，拆迁协议签订后，剩余拆迁补偿款20余万元均由被告领走，拆迁安置房屋暂未交付。原、被告共同购置比亚迪小轿车一辆，登记在被告名下，一直由被告使用，并共同购买4万元保险一份。因双方感情已经彻底破裂，故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、请求依法分割双方名下位于北京市大兴区黄村镇海户新村的房产4套；3、请求分割双方名下的存款、保险，比亚迪牌小轿车一辆；4、诉讼费用由被告承担。
被告王×2辩称：同意离婚，不同意分割房产，因为现在房屋还没有开始建造，房产证也没有下来。要求车辆归我所有，同意双方各自名下存款归各自所有。
经审理查明：原告王×1与被告王×2经人介绍于1963年2月4日登记结婚，婚生三子，长子王凤顺，1961年8月18日出生，二子王凤启，1963年9月2日出生，三子王凤杰，1974年1月3日出生，均已独立生活。原告王×1曾于2012年、2014年向本院诉讼离婚，未获准许。
原告王×1与被告王×2于2010年4月6日共同购买了比亚迪牌小型轿车一辆，车牌号为×××，双方均主张车辆归自己所有，双方均认可车辆现价值为17500元。原告王×1未取得机动车驾驶证，被告王×2取得了机动车驾驶证。
原告王×1于2010年6月与北京京创投资有限公司签订拆迁安置房买卖合同，自愿购买北京市大兴区海户新村小区11号楼1单元704室（小区名称及房号最终以公安行政管理部门审核的为准），房屋设计建筑面积65.3平方米，房屋总价款167168元，自愿购买北京市大兴区海户新村小区14号楼5单元101室（小区名称及房号最终以公安行政管理部门审核的为准），房屋设计建筑面积88.28平方米，房屋总价款331223元；被告王×2于2012年3月与北京京创投资有限公司签订拆迁安置房买卖合同，自愿购买北京市大兴区海户新村小区12号楼1单元1204室（小区名称及房号最终以公安行政管理部门审核的为准），房屋设计建筑面积65.3平方米，房屋总价款201454元，自愿购买北京市大兴区海户新村小区10号楼3单元1202室（小区名称及房号最终以公安行政管理部门审核的为准）；房屋设计建筑面积88.28平方米，房屋总价款238356元。双方均认可以上四套房屋尚未建造。
2007年7月25日，被告王×2在中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司投保红利发两全保险（分红型），被保险人为王×2，受益人为法定，累计缴费金额为40000元，现金价值为43404.05元，红利及生存金为7297.77元。庭审中，双方均主张分割该保险金，同时均同意各自名下存款归各自所有。
庭审中，被告王×2主张分割双方共同所有的位于北京市大兴区魏善庄镇大狼垡街27号的家具家电，经询问，双方共同认可的家具家电包括序号为6的轮椅一辆、序号为7的纸箱装的物品、序号为9的席梦思床垫、序号为10的电视机、序号为12的电风扇一台（白色）、序号为15的席梦思床、序号为16、18的工具配件、序号为19的柜橱、序号为20的工艺大瓶一对（以被告王×2提交的家具物品清单中的序号为准），就以上家具家电双方在庭审中一致同意归被告王×2所有，被告王×2给付原告王×11000元家具家电折价款。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、婚姻档案、本院（2014）大民初字第3863号民事判决书、拆迁安置房买卖合同、拆迁安置补偿合同、银行流水明细、银行查询回单、保险情况查询回单、机动车登记证书等证据在案佐证。
本院认为：夫妻应以感情为基础，以互敬互爱为前提，以讲社会道德为核心，以共同生活为目的。原告王×1与被告王×2因生活琐事发生矛盾后不能化解，致使双方夫妻感情破裂，如再继续维持，对双方及家庭均无益处，现双方自愿离婚，本院应予支持。原告王×1主张分割拆迁安置补偿房屋，但该房屋尚未建造，应待房屋建造完成后再行主张相应权利，故该项诉讼请求，本院不予支持；对于双方均能够认可的属于双方所有的家具、家电等生活用品，双方在庭审中已经达成一致意见，本院不持异议。对于车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车，双方均认可车辆现价值为17500元，本院不持异议，因原告王×1未取得机动车驾驶证，故对车辆的分割，本院确定为该车辆归被告王×2所有，被告王×2给付原告王×1车辆折价款八千七百五十元。双方在中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司投保的红利发两全保险（分红型），双方对于该保险的现金价值、红利及生存金的数额均无异议，对于该财产，双方以平均分配为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告王×1与被告王×2离婚；
二、车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车一辆归被告王×2所有，被告王×2给付原告王×1车辆折价款八千七百五十元；
三、被告王×2投保的中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司投保的红利发两全保险（分红型）的现金价值、红利及生存金归被告王×2所有，被告王×2给付原告王×1财产折价款二万五千三百四十一元九角一分；
四、位于北京市大兴区魏善庄镇大狼垡街27号的家具家电中序号为6的轮椅一辆、序号为7的纸箱装的物品、序号为9的席梦思床垫、序号为10的电视机、序号为12的电风扇一台（白色）、序号为15的席梦思床、序号为16、18的工具配件、序号为19的柜橱、序号为20的工艺大瓶一对（以被告王×2提交的家具物品清单中的序号为准）归被告王×2所有，被告王×2给付原告王×1一千元家具家电折价款；
（以上二至四项均于本判决生效后十五日内履行）
五、驳回原告王×1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用六百元，由原告王×1负担三百元（已交纳），由被告王×2负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年二月十九日
书 记 员 董 惠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第246号
上诉人（原审被告）陆启建，男，汉族，1953年6月5日生。
被上诉人（原审原告）南京高传机电自动控制设备有限公司（以下简称高传公司），住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区陶东路。
法定代表人胡曰明，该公司董事长。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
原审被告南京四开电子技术发展有限公司（以下简称四开公司），住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟东路199号202室。
法定代表人陆启建，该公司总经理。
原审被告江苏朗赛科技发展有限公司（以下简称朗赛公司），住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区牡丹大道。
法定代表人陆启平，该公司总经理。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2015）江宁商初字第279号
上诉请求及理由：本案涉及的股权转让条款及争议焦点均为保守商业秘密条款及竞业禁止条款。根据江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，本案应当由南京铁路运输法院管辖。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京铁路运输法院审理。
本院查明，2013年3月5日，四开公司与高传公司签订涉案股权转让协议，陆启建另书面承诺当四开公司没有完全履行涉案股权转让协议时，其个人将承担连带责任。本案所涉的股权转让变更登记由南京市江宁区工商行政管理局办理。
本院认为，本案原审被告朗赛公司并非案涉股权转让协议的相对方，涉案协议管辖条款对朗赛公司不具有法律约束力，原审法院以协议管辖条款确定管辖法院不当，依法应予本院予以纠正。另，本案系股权转让纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案股权转让变更登记由南京市江宁区工商行政管理局办理，南京市江宁区系本案合同的履行地，故。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院以协议管辖条款确定管辖法院虽有不当，但依照法定管辖，原审法院对本案具有管辖权，故原审法院裁定驳回朗赛公司提出的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人陆启建主张本案由南京铁路运输法院管辖的法律和事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五、第一百六十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 修海南
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第1738号
原告确山县房地产管理所。
住所地：确山县。
法定代表人胡春伟，职务，所长。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告张献丽，女，汉族，1966年1月24日生。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告确山县房地产管理所诉被告张献丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告确山县房地产管理所委托代理人牛现旗和被告张献丽委托代理人李山水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县房地产管理所诉称，被告张献丽于2003年开始租赁原告位于确山县园林路的瓦房三间及院落，每月租金70元，租金交付至2011年底，从2012年1月至今未付房屋租金，请求判令：1、解除原、被告双方的租赁合同，被告返还原告房屋。2、由被告向原告给付从2012年1月至返还房屋时的房屋租赁费。
被告张献丽辩称，原、被告之间没有房屋租赁关系，房屋属于被告所有，被告持有房产证号为3××号的房屋所有权证，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告确山县房地产管理所于1998年9月，以19000元的价格将位于确山县盘龙镇园林路路东的旧房3间卖给被告张献丽所有，1999年4月14日被告张献丽取得该房的房屋产权证。
上述事实，有被告提供的原告确山县房地产管理所向被告张献丽出具的售房证明、房产证号为3××号的房产所有权证及庭审笔录为证。
本院认为，被告持有双方争议房屋的房产所有权证，原告对自己的主张没有提供相应的证据加以证明，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定，判决如下：
驳回原告确山县房地产管理所的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告确山县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一六年六月十七日
书记员 张海鹤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第166号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、邵寿连，该行员工。
被告兰溪市新达彩印厂，住所地兰溪市经济开发区上华街道新周村。
投资人钱学新，厂长。
被告钱学新。
被告童宏宾，汉族号码33071919630505001X。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市新达彩印厂、童宏宾、钱学新借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连、被告兰溪市新达彩印厂投资人钱学新、童宏宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市新达彩印厂于2014年3月12日，以购原材料为由，向浙江兰溪农村合作银行城南支行马达分理处借款70万元，约定2015年3月11日到期，约定月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰。由童宏宾位于兰溪市兰江镇振兴路69-83号住宅楼北1单元502室提供保证。现被告兰溪市新达彩印厂未按期偿还原告其他贷款本息，按照借款合同原告提起诉讼，提前收回未到期贷款。至起诉日2015年1月13日止，被告兰溪市新达彩印厂结欠原告贷款本金70万元整及利息20087.35元。为了维护原告的合法权益，诉请法院依法判令解除合同号9021120120005442借款合同；被告兰溪市新达彩印厂立即归还借款本金70万元整及利息20087.35元（利息计至2015年1月13日，此后利息按合同约定利率继续计付）；对被告童宏宾位于兰溪市兰江镇振兴路69-83号住宅楼北1单元502室房屋享有优先受偿权；被告钱学新对借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：当事人营业执照、身份证、流动资金保证借款合同、借款借据、利息计算清单、抵押物清单、他项权证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告兰溪市新达彩印厂投资人钱学新辩称，原告诉称属实，希望能调解解决。
被告兰溪市新达彩印厂投资人钱学新未提供证据材料。
被告童宏宾辩称，原告诉称的抵押担保情况属实。
被告童宏宾未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告兰溪市新达彩印厂、钱学新、童宏宾对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告兰溪市新达彩印厂系被告钱学新的个人独资企业。原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市新达彩印厂、童宏宾于2012年3月20日签订流动资金最高额抵押合同，约定：合同期间为自2012年3月20日至2015年3月15日；最高贷款限额为700000元；还款方式为一次性还款，按季结息；被告童宏宾以其所有的位于兰溪市兰江镇振兴路69-83号住宅楼北一单元502室房屋提供抵押担保，担保债权额为1010000元；并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息等。据此合同，被告兰溪市新达彩印厂向原告借款700000元；月利率为7.5‰，借款期限为自2014年3月12日至2015年3月11日；借款用途为购买原材料。原告于2014年3月12日向被告兰溪市新达彩印厂发放借款700000元。嗣后，被告兰溪市新达彩印厂、钱学新未归还借款。
本院认为，原告与被告兰溪市新达彩印厂、童宏宾签订的流动资金最高额抵押合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告兰溪市新达彩印厂理应按约付息，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告有权就该房屋拍卖、变卖等后的款项享有优先受偿权。被告兰溪市新达彩印厂系被告钱学新的个人独资企业，被告钱学新应对涉案借款承担连带清偿责任。涉案借款归还期限已届满，解除借款合同无必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市新达彩印厂于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金700000元并支付利息20087.35元（利息计至2015年1月13日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告钱学新对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告浙江兰溪农村合作银行对被告童宏宾所有的位于兰溪市兰江镇振兴路69-83号住宅楼北1元502室房屋【兰房权证字第××号】拍卖、变卖等后的款项就借款2700000元并支付利息77479.79元（利息计至2015年1月13日，此后利息按合同约定利率继续计付）在1010000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500.5元（减半收取），保全费4170元，由被告兰溪市新达彩印厂、钱学新负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11001元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郑 腾
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2971号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄济志，公司总经理。
委托代理人王鲤峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区2，系该公司员工。
被告郭立新，男，1966年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告郭立新物业管理合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告泉州南方物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑锦芬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2971号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄济志，公司总经理。
委托代理人王鲤峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告郭立新，男，1966年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告郭立新物业管理合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告泉州南方物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑锦芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11396号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123�，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋能英，女，汉族，1972年4月27日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋能英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒋能英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月28日，蒋能英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋能英从其信用卡账户中透支，截止2017年2月28日共透支本金67243.38元、利息7236.65元、滞纳金1552.03元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋能英立即偿还截止2017年2月28日的信用卡透支本金67243.38元、利息7236.65元以及截止2016年12月31日的滞纳金1552.03元,并支付自2017年3月1日起至欠款付清时止，以本金67243.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7236.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋能英承担。
被告蒋能英未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，蒋能英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用�及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。蒋能英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋能英发放了信用卡。蒋能英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截止2017年2月28日，蒋能英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67243.38元、利息7236.65元以及截止2016年12月31日的滞纳金1552.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据�及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋能英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋能英发放了信用卡，蒋能英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋能英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告蒋能英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋能英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年2月28日的信用卡透支本金67243.38元，利息7236.65元及截止2016年12月31日的滞纳金1552.03元；并支付从2017年3月1日起至欠款付清时止，以本金67243.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7236.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取877元，由被告蒋能英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第80号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某。曾因寻衅滋事于2012年11月26日被乐清市公安局行政拘留7日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2433号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2013年9月23日21时许，在乐清市柳市镇华联大酒店二楼吧台边，被告人周某和被害人李某因琐事发生争吵并致互殴，周某打李某右脸部致伤。经法医鉴定，李某右耳鼓膜穿孔，其损伤程度为轻伤。
2013年10月1日，被告人周某与华联KTV营销经理胡某等人在柳市镇一起吃饭时，胡某就周某与李某打架之事说了周某“做事冲动”，周某听后不爽。同月3日23时许，周某等人在柳市镇华联KTV苏州厅喝酒时，打电话叫胡某到苏州厅敬酒。胡某在苏州厅敬酒后，周某就掐住胡某的脖子，并将胡某按在沙发上殴打胡某，周某用拳头殴打胡某左脸部致伤。经法医鉴定，胡某左耳鼓膜穿孔，其损伤程度为轻伤。
上述事实被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、李某的陈述、证人何某、张某、候吉利、陈某的证言、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、伤情鉴定书、检查、辨认笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。在起诉书指控的第二起事实中，被告人周某因胡某指责其“做事冲动”怀恨在心，而对胡某实施伤害行为，对象特定，符合故意伤害罪的特征，应认定为故意伤害罪，故公诉机关指控该起事实被告人构成寻衅滋事罪，本院予以纠正。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某数罪并罚的意见，本院不予采纳，但建议判处被告人周某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月4日起至2015年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年一月七日
代书记员 叶余敏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第753号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，行长。
委托代理人邓小斧，男，汉族，1966年12月29日出生。
委托代理人段菲，女，汉族，1980年7月27日出生。
被执行人深圳市华兴科实业发展有限公司。
法定代表人孙克运。
被执行人深圳市益华蕊贸易发展有限公司。法定代表人林钦华。
被执行人孙青青，女，汉族，1980年4月21日出生。
被执行人孙克运，男，汉族，1951年7月14日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第5077号民事判决书已于2012年7月5日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市华兴科实业发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行借款本金34901058.05元、利息989419.11元（利息暂计至2011年6月8日，之后按合同约定计至判决确定的清偿之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权对处分被执行人深圳市华兴科实业发展有限公司抵押物位于深圳市罗湖区莲塘片区仙桐御景家园配套市场101、102、105、106、201、202、203、204、205、206、207、302房产所得价款在最高额19878074元范围内优先受偿。三、申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权对处分被执行人深圳市益华蕊贸易发展有限公司抵押物位于深圳市罗湖区莲塘片区仙桐御景家园配套市场103、104、301、303、304、306房产所得价款在最高额18921926元范围内优先受偿。四、被执行人孙青青、孙克运对被执行人深圳市华兴科实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费221252元和保全费5000元由四被执行人共同负担。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院申请强制执行，本院依法受理后，以案件编号（2012）深福法执字第5126号立案执行此案。2013年2月26日，本院依法拍卖被执行人深圳市华兴科实业发展有限公司、深圳市益华蕊贸易发展有限公司名下有关房产得款20469020元支付给申请执行人。2013年3月18日，因申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请延期执行，本院依法裁定本案终结本次执行程序。
2013年10月，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院申请恢复执行本案，经审查，本院决定恢复执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市华兴科实业发展有限公司、深圳市益华蕊贸易发展有限公司、孙青青、孙克运的银行存款及其它款项人民币15647709.16元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄俊澍
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3463号
申请执行人杨立星。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路3号。
本院在执行申请执行人杨立星与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月一日
书记员 :啜启武