wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00216号
原告：何新华
委托代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：刘如林
被告：刘广萍
原告何新华诉被告刘如林、刘广萍民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月3日和8月14日公开开庭进行了审理。原告何新华及委托代理人刘劲松、被告刘如林到庭参加诉讼，被告刘广萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新华诉称：刘如林、刘广萍系夫妻关系，二人经营种子酒代理经销生意。被告因经营所需，于2014年3月25日立据向原告借款75万元，书面约定借款期限一个月，口头约定月利率3%。借款到期后，原告多次催要无果，现起诉要求：1、两被告共同偿还75万元；2、从2014年4月25日起按月利率3%计算利息至本金偿清时止。
刘如林辩称：借款是通过贾仁花介绍，也还过一部分利息，最终未结算，当时借的钱比较多，具体借多少记不清了。另自己已与刘广萍离婚一年多，刘广萍无力还款。
刘广萍未作答辩亦未向法庭提供证据。
何新华为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明各一份，证明两被告自然人情况及系夫妻关系；
3、刘如林所立借条一份，证明刘如林于2014年3月25日立据向原告何新华借款现金75万元的事实；
4、证人贾仁花证言，证言主要内容是：1、证人贾仁花与本案原、被告均有亲戚关系，刘如林借担保公司的债务到期，让证人贾仁花帮忙借款还债，贾遂找到何新华，何筹措75万元现金交给贾，在霍邱县城关镇光明大道北段的徽商银行贾又将75万元交给刘如林并告知刘如林此款是从何新华处所借，刘如林遂立一份借据交给何新华，借款的时候约定期限是一个月，未约定利息。2、后来多次找刘如林催要此借款，刘如林表示愿意用酒低债。3、刘如林所称给付的利息，是此借款之前单独向证人所借款的利息，给付时间也是此借款发生之前，与本案无关。
被告刘如林质证意见为：对证据1、2、3无异议，证据4证人证言，因自己借款较多，记不清了，但确实同意用酒抵债。
刘如林未向法庭提供证据。
综合原告举证及被告质证，本院认证意见为：原告证据1、2、3被告无异议，予以认定，证据4证人证言，被告未予以否认，且内容与双方陈述与其他证据基本相符，予以认定。
庭审中刘如林称已与刘广萍离婚，但未向法庭提供相关证据，本院依职权向婚姻登记机关调取了刘如林与刘广萍的婚姻登记记录证明，记录显示：2009年12月30日刘如林与刘广萍补办过结婚登记，2014年9月17日刘如林与刘广萍办理过离婚登记。何新华对此证明无异议，刘如林与刘广萍未到庭发表质证意见。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
刘如林因家庭经营所需，于2014年3月25日通过亲戚贾仁花立据向何新华借款75万元，书面约定借款期限一个月，逾期愿用自己的房产抵债。借款到期后，何新华及贾仁花多次向刘如林催要，刘表示愿意用酒抵债但双方未达成协议亦未实际履行。何新华催款无果，遂起诉要求：1、两被告共同偿还75万元；2、从2014年4月25日起按月利率3%计算利息至本金偿清时止。
另查明，刘如林与刘广萍于2009年12月30日补办过结婚登记，2014年9月17日刘如林与刘广萍办理了离婚登记。
本院认为：本案中，刘如林立据向何新华借款75万元事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方在借款时未作约定，但约定了在一个月内还款，原告诉请的利息应从逾期之日起按银行同期贷款利率计算，超出部分本院不予支持。由于借款发生于刘如林与刘广萍婚姻关系存续期间，所借款项用于偿还家庭经营所欠外债，故此借款应为刘如林与刘广萍婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘如林与刘广萍共同偿还给原告何新华借款本金75万元并承担逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月25日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内偿清。
二、驳回原告何新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13775元、诉讼保全费5000元，合计18775元，由被告刘如林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 潘 治 海
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00216号
原告：安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：凌顺甫，董事长。
委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽霍山祥立建筑安装有限公司。
法定代表人：刘建章，董事长。
被告：朱玉欢。
本院在审理原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司诉被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司、朱玉欢保证合同纠纷一案中，原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司负担。
审判员 黄必胜
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨晓幸
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民特6号
申请人齐铁，男，汉族，宝鸡车务段工人。
申请人齐兰，女，汉族，居民。
委托代理人肖康，陕西金宝律师事务所律师。
申请人齐铁、齐兰申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人齐铁、齐兰诉称：其父亲齐建芳系中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司（原名称为西安通号公司）的通信工，因患有轻微的老年痴呆症于2007年3月2日离家出走，至今未归。家属花费巨大的人力、物力多方寻找，政府相关部门多方面协助，至今未找到。故申请宣告齐建芳死亡。
经审理查明：下落不明人齐建芳，男，生于1942年，汉族，户籍地宝鸡市陈仓区千渭街道，原住宝鸡市陈仓区虢镇车站西和平街，系申请人齐铁、齐兰的父亲。齐建芳系中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司（原名称为西安通号公司）的退休职工。退休后在宝鸡市陈仓区千渭街道西和平街居住，其于2007年3月2日外出至今未归，经家人多方寻找亦无音讯。申请人齐铁、齐兰申请宣告齐建芳死亡后，本院于2017年3月2日在《人民法院报》发出寻找齐建芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，其本人未出现，亦无人提供齐建芳的消息。
上述事实，有申请人提供的齐建芳身份证复印件、户口本复印件、职工退休证、宝鸡市陈仓区千渭街道铁道南社区居民委员会及宝鸡市公安局陈仓分局虢镇派出所证明、中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司人力资源部出具的关于齐建芳同志的情况说明、刘宝明证明、唐桂珍证明、王海舟证明、齐兰声明、申请人谈话笔录为证，客观真实，相互印证，足以认定。
本院认为：齐建芳下落不明已达十年以上，经利害关系人申请，本院依法发布寻找公告满一年，齐建芳本人未出现，亦无人提供齐建芳的消息，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告齐建芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨录海
二〇一八年三月五日
书记员 孙 超
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2239号
原告龙艳，女，汉族，无业。
委托代理人张彦明。
被告唐立静，女,汉族，农民
被告崔明华，男，汉族，农民。
被告唐长江，男,，汉族，农民。
本院在审理原告龙艳与被告唐立静、崔明华、唐长江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙艳撤回起诉。
案件受理费50.00元（多收3,802.00元退给原告龙艳），减半收取25.00元，由原告龙艳负担。
审判员 赵丽君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 霍慧舒
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第402号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年1月2日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年8月14日被五华县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）405号起诉书，指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察�指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日凌晨2时15分许，被告人张某某与被害人胡某某因停车问题发生口角纠纷。随后被告人张某某用啤酒瓶、石块将胡某某停放在安流镇青江村前进牌铝材店门口的一辆皮卡车（车牌号为粤M631**）驾驶室车窗玻璃、后视镜等砸毁，经其朋友劝说后离开。至凌晨3时43分许，被告人张某某又持铁锤返回现场，将皮卡车的前挡风坡璃、后排座车窗玻璃及车大灯等砸毁。经五华县物价部门鉴定：被害人胡某某的皮卡车被损坏价值合计人民币4640元。案发后，双方已达成调解协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押清单、移交清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及�片，协议、谅解书、收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某任意损毁他人财物，情节严重，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一五年十二月一日
书记员 魏玉妮
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更559号
罪犯成文杰，男，1981年7月24日出生，汉族,初中文化，无业，山西省文水县。现羁押在永济监狱。
孝义市人民法院于2014年12月1日作出（2014）孝刑初字第307号刑事判决书，以被告人成文杰因犯贩卖毒品、非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元，执行2000元。该犯曾于2012年11月26日因犯盗窃罪被交城县人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000千元。系累犯（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2017年8月24日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯成文杰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次，余7分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯成文杰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次，余7分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯成文杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其为累犯，且罚金未缴纳完毕，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成文杰减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢22号
申请执行人吴明初。
被执行人黄河。
申请执行人吴明初与被执行人黄河民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）金民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请恢复执行。本院即日立案执行，立案号为（2016）桂1202执恢22号。截止恢复立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本息2400元，逾期利息117.32元。承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院已执行被执行人黄河得款2517.32元支付给申请执行人，案件执行费50元已交纳，现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年三月八日
书 记 员 王玉涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬鄞保字第20-2号
申请人：陈某。
被申请人：陶某某。
经申请人陈某的申请，本院于2011年4月13日作出（2011）甬鄞保字第20-
1号财产保全的裁定，冻结了被申请人陶某某名下的现暂扣于宁波市公安局鄞州分局交通警察大队钟公庙中队的牌照号码为浙b×××××号小型普通客车一辆。现双方均以纠纷已得到解决，被申请人已支付赔偿费为由，要求解除对上述车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陶某某名下的现暂扣于宁波市公安局鄞州分局交通警察大队钟公庙中队的牌照号码为浙b×××××号小型普通客车的扣押（详见协助执行通知书回执）。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张斌红
二〇一一年四月二十六日
代书记员 曹华英
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初2105号
原告：青海某公司。
法定代表人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，女，汉族，1972年12月8日出生，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告：郭某某，男，汉族，1965年9月16日出生，粮农。
原告青海某公司诉被告郭某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。因被告对原告诉讼请求的诉讼时效提出抗辩，认为原告未在诉讼时效期间主张权利，现诉讼时效期间已过，被告不同意返还借款。经本院向原告释明，原告青海某公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二日
书记员 王洪萍
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第19号
原告贺诗彪，男。
原告罗玲，女。
被告衡南县人口和计划生育局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人罗小玲，局长。
原告贺诗彪、罗玲不服被告衡南县人口和计划生育局计划生育行政征收一案，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。在审理过程中，原告贺诗彪、罗玲自愿向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告贺诗彪、罗玲提出撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告贺诗彪、罗玲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半25元，由原告贺诗彪、罗玲负担。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
人民陪审员 王继明
二〇一四年十月十一日
代理书记员 许志娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第02464号
原告北京博业通液压设备有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇宏升村村民委员会南100米。
法定代表人李凤亮，总经理。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
被告北京宏创净化设备有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村委会北1000米。
法定代表人左宏斌，总经理。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人王惠芝，女，1962年3月2日出生。
原告北京博业通液压设备有限公司（以下简称博业通公司）与被告北京宏创净化设备有限公司（以下简称宏创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告博业通公司委托代理人王欣、被告宏创公司委托代理人邢雷、王惠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博业通公司诉称：原被告于2010年7月31日签订《房屋租赁合同》，该合同中的约定原告将其所属的位于北京市通州区黄厂铺工业园66号院门市房共11间租给被告。租期从2010年5月1日起至2028年4月30日止。2010年5月1日起至2016年4月30日，每年租金10000元。2016年5月1日至2023年4月30日，每年租金15000元，2023年5月1日至2028年4月30日，每年租金20000元。租金为年付，每个租期前一个月付清全部租金。被告对租用房在租期内只享有使用权，没有处理权，不能擅自与他人合租、转租或借给他人，也不能改变其用途、房屋结构及其设施等内容。后原告依约将上述范围内的房屋共11间交付给被告使用，但被告没有按约足额支付相关租金。被告后将原告交付的房屋私自改造。为此原告多次与被告交涉，但被告置之不理。2011年5月16日原告向被告发出《关于交纳场地租金有关事宜的通知》，通知中说明由于被告无法按时交纳租金，导致原告无法信赖被告的履约能力，故要求被告一次性交纳剩余年限的租金。否则原告将解除上述房屋租赁合同，但被告没有按照要求支付。后2012年9月13日原告向被告发出解除租赁合同的函，要求被告腾退诉争房屋，但被告拒之不理。原告认为双方签订的合同合法有效，被告理应按照合同约定支付租金并遵守合同中的其他义务，但被告不履行约定义务，是严重的违约行为。故诉至法院请求判令解除原被告之间于2010年7月31日签订的《房屋租赁合同》，被告将位于北京市通州区黄厂铺工业园66号院门市房共计11间房屋返还给原告，被告承担诉讼费。
被告宏创公司辩称：我方不存在违约，不同意解除合同，不同意返还房屋。
经审理查明：2010年7月31日，原告博业通公司与被告宏创公司签订《租房协议》，原告博业通公司将位于北京市通州区漷县镇黄厂铺工业园66号院门市房共计11间租给被告宏创公司。租期从2010年5月1日起至2028年4月30日止。2010年5月1日起至2016年4月30日，每年租金10000元。2016年5月1日至2023年4月30日，每年租金15000元，2023年5月1日至2028年4月30日，每年租金20000元。租金为年付，每个租期前一个月付清全部租金。协议第七条第1项约定：协议期内要求退租，双方任何一方须向对方提前三个月提出书面退租申请并支付壹个月租金作为赔偿对方（发生甲方能力范围之外的不可抗事件和乙方违约的情况下除外）。协议还对其他事项进行了约定。2011年5月15日，原告博业通公司向被告宏创公司及其法定代表人左宏斌发出通知，称被告宏创公司存在多次无法按时足额交纳租金的事实，故原告博业通公司要求一次性支付完毕全部剩余年限的租金，如无法足额交纳全部款项，将解除房屋租赁合同。2012年9月12日，原告博业通公司再次向被告宏创公司的法定代表人左宏斌发出通知，称自本通知发出之日起解除双方签订的《租房协议》，同意将未使用期间的已收租金退还并给付一个月的租金。被告宏创公司已收到上述通知。2011年5月17日，被告宏创公司支付原告博业通公司门市房租金10000元（2011年5月1日至2012年4月30日）。2013年1月31日，被告宏创公司支付原告博业通公司房屋租费10000元，但后被退回。在庭审中，被告宏创公司辩称已经依约交付了租金并不存在拖欠租金的行为，并提供收据、北京银行电子回单予以佐证，原告博业通公司对此不予认可并称2012年2月2日开具的收据中没有原告博业通公司的财务专用章。在庭审中，原告博业通公司提供《租房协议》以证明双方存在合同关系，被告宏创公司对协议第二页不予认可，但未提交其他证据。
上述事实，有《租房协议》、收据、北京银行电子回单、《通知》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告博业通公司与被告宏创公司签订的《租房协议》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应属合法有效，协议双方均应按照协议内容履行各自义务。被告宏创公司虽对《租房协议》第二页提出异议，但并未提交己方的协议原件，且在（2012）年通民初字第3334号案件的笔录中被告宏创公司对该《租房协议》的真实性予以认可，故本院对原告博业通公司提交的《租房协议》予以采信。关于原告博业通公司称被告宏创公司存在拖欠租金的违约行为的意见，被告宏创公司对此不予认可，并提交收据、北京银行电子回单予以佐证，原告博业通公司虽对2012年2月2日开具的收据不予认可，但并未提供相反证据，故对被告宏创公司称并不存在拖欠租金行为的意见，本院予以采信。关于原告博业通公司称依据《租房协议》第七条第1项可以解除合同的意见，被告宏创公司对此不予认可，但依据协议双方当事人任何一方均可提前三个月提出书面申请并另支付一个月租金赔偿对方以解除合同，原告博业通公司已于2012年9月向被告宏创公司发出解除合同的通知，被告宏创公司已收到此通知，故双方签订的《租房协议》应予解除。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除二〇一〇年七月三十一日原告北京博业通液压设备有限公司与被告北京宏创净化设备有限公司签订的《租房协议》；
二、被告北京宏创净化设备有限公司将位于北京市通州区漷县镇黄厂铺工业园六十六号院门市房十一间返还给原告，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费三十五元，由原告北京宏创净化设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年四月二日
书 记 员 曹 萌
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3855号
原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区北环东路108号。
被告常彩坤，男，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司诉被告常彩坤物业服务合同纠纷一案中，原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司于2017年8月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取146元，由原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司负担。
审判员 黄 贤
二〇一七年八月二十一日
书记员 王于吉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1389号
原告：徐某某，女。
被告：连某甲，男。（缺席）
原告徐某某与被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，2015年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告连某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某起诉称：我与连某甲于2002年8月22日结婚，婚后生育婚生子连某乙。在我和连某甲生活期间，双方因感情不合于2009年秋天开始分居至今，我在吉林省桦甸市生活，被告在台湾生活，导致夫妻感情完全破裂。故起诉至法院，请求：1.与连某甲离婚；2.婚生子连某乙由连某甲抚养。
连某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：连某甲系台湾居民，曾用名为连某丙。徐某某与连某甲于2002年8月22日登记结婚，婚后生育一子连某乙（2003年11月7日生）。
认定上述事实的证据有：结婚证、户籍謄本、宣誓词。
本院认为：徐某某与连某甲系自愿结婚，结婚长达十余年，且婚后生育一子，足见双方已建立了一定夫妻感情基础，双方应当珍惜夫妻感情和睦相处。徐某某主张夫妻感情破裂但没有证据予以证明，故对其离婚请求本院不予支持。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告徐某某与被告连某甲各负担150元。
如不服本判决，原告可在判决送达之日起十五日内，被告可在判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王书宁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第620号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年4月10日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某为给妻子金某止痛治病，于2013年9月份在乐清市大荆镇第四小学前面一块空地上，非法种植罂粟，至2014年4月10日被公安机关查获。经清点共有罂粟705株，该批罂粟未收获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有�人金某的证言、扣押物品清单、照片、病历、清点记录、到案经过、鉴定书、勘验笔录及照片、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，该批罂粟未收获，故可对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人杨某六个月以上十个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法种植毒品�植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、扣押于乐清市公安局的罂粟705株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年六月四日
代书记员 陈雄思
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5880号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号保利中心。
负责人：曹汉。
委托诉讼代理人：简镁玲，该行职员。
委托诉讼代理人：徐俊杰，该行职员。
被告：陆永健，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：王曼，女，1978年11月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陆永健、王曼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。被告陆永健、王曼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告陆永健偿还原告借款本金140万元及利息（自2014年9月18日起至2015年8月21日止、以140万元为基数，自2015年8月22日起至2015年9月17日止、以70万元为基数，均按年利率9%计收利息；自2015年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以140万元为基数、复利以正常利息为基数，均按年利率9%上浮50%计算）；2.原告对被告陆永健、王曼提供的位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街14号1202房的房产享有优先受偿权；3.被告王曼对本案债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆永健向原告借款，并提供其名下的房产作抵押担保，后未按期还款。
被告陆永健、王曼均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月2日，被告陆永健（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为140万元，期限为12个月；年利率为9%；按月付息，分次还本，被告应分别于2015年8月21日、2015年9月17日向原告归还本金70万元；被告陆永健未按约定归还本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；原告为实现债权所支出的诉讼费由被告陆永健负担。
同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保上述债务得以履行，两被告以其名下位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街14号1202房的房产向原告提供抵押担保，被担保的主债权最高限额为140万元。合同签订后，双方前往广州市房屋管理部门办理了前述房产的抵押登记手续，抵押权人为原告，房产权属人为被告陆永健。
2014年9月18日，原告向被告陆永健指定账户发放贷款140万元。被告陆永健得款后未依约还款，截止至2015年11月17日，其尚欠原告借款本金140万元。被告借款后共向原告支付利息112549.55元、罚息18637.5元、复利764.42元。
另查明，两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告陆永健签订《个人借款合同》后，已依约发放了贷款，被告陆永健未依约还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。截止至2015年11月17日，被告陆永健尚欠原告借款本金140万元，故原告请求被告陆永健清偿尚欠本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院予以支持。两被告已支付的利息、罚息、复利应予以扣除。两被告为夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
原告作为抵押权人，依法对涉案房产享有优先受偿权。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆永健、王曼于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140万元及利息【自2014年9月18日起至2015年8月21日止、以140万元为基数，自2015年8月22日起至2015年9月17日止、以70万元为基数，均按年利率9%计收利息；自2015年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以140万元为基数、复利以正常利息为基数（罚息不计算复利），均按年利率9%上浮50%计算；上述利息应扣除两被告已支付的利息112549.55元、罚息18637.5元、复利764.42元】。
二、原告广东南粤银行股份有限公司广州分行对被告陆永健、王曼提供的位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街14号1202房的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18560元、财产保全费5000元，合共23560元，由被告陆永健、王曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5880号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：曹汉。委托诉讼代理人：简镁玲，该行职员。委托诉讼代理人：徐俊杰，该行职员。被告：陆永健，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：王曼，女，1978年11月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陆永健、王曼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。被告陆永健、王曼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告陆永健偿还原告借款本金140万元及利息（自2014年9月18日起至2015年8月21日止、以140万元为基数，自2015年8月22日起至2015年9月17日止、以70万元为基数，均按年利率9%计收利息；自2015年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以140万元为基数、复利以正常利息为基数，均按年利率9%上浮50%计算）；2.原告对被告陆永健、王曼提供的位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街14号1202房的房产享有优先受偿权；3.被告王曼对本案债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆永健向原告借款，并提供其名下的房产作抵押担保，后未按期还款。被告陆永健、王曼均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年9月2日，被告陆永健（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为140万元，期限为12个月；年利率为9%；按月付息，分次还本，被告应分别于2015年8月21日、2015年9月17日向原告归还本金70万元；被告陆永健未按约定归还本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；原告为实现债权所支出的诉讼费由被告陆永健负担。同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保上述债务得以履行，两被告以其名下位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街14号1202房的房产向原告提供抵押担保，被担保的主债权最高限额为140万元。合同签订后，双方前往广州市房屋管理部门办理了前述房产的抵押登记手续，抵押权人为原告，房产权属人为被告陆永健。2014年9月18日，原告向被告陆永健指定账户发放贷款140万元。被告陆永健得款后未依约还款，截止至2015年11月17日，其尚欠原告借款本金140万元。被告借款后共向原告支付利息112549.55元、罚息18637.5元、复利764.42元。另查明，两被告为夫妻关系。本院认为：原告与被告陆永健签订《个人借款合同》后，已依约发放了贷款，被告陆永健未依约还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。截止至2015年11月17日，被告陆永健尚欠原告借款本金140万元，故原告请求被告陆永健清偿尚欠本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院予以支持。两被告已支付的利息、罚息、复利应予以扣除。两被告为夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。原告作为抵押权人，依法对涉案房产享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陆永健、王曼于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140万元及利息【自2014年9月18日起至2015年8月21日止、以140万元为基数，自2015年8月22日起至2015年9月17日止、以70万元为基数，均按年利率9%计收利息；自2015年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以140万元为基数、复利以正常利息为基数（罚息不计算复利），均按年利率9%上浮50%计算；上述利息应扣除两被告已支付的利息112549.55元、罚息18637.5元、复利764.42元】。二、原告广东南粤银行股份有限公司广州分行对被告陆永健、王曼提供的位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街14号1202房的房产享有优先受偿权。三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18560元、财产保全费5000元，合共23560元，由被告陆永健、王曼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  黄凤君二〇一七年八月十七日书 记 员  谢宜静胡如蓝
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12070号
原告：徐正睢,男,1976年12月13日生,汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山市明煜进出口贸易有限公司,组织机构代码78127315-8，住所地昆山市玉山镇景典铭园2幢203室。
法定代表人：宋茂功，该公司负责人。
被告：宋茂功,男,1976年12月11日生,汉族，住昆山市。
原告徐正睢与被告昆山市明煜进出口贸易有限公司（以下简称明煜公司）、宋茂功民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告明煜公司、宋茂功下落不明，依法由简易程序转为普通程序并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐正睢及其委托诉讼代理人滕锦林到庭参加诉讼。被告明煜公司、宋茂功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正睢向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金145万元及利息，利息自2011年4月1日起按照月息1.8万元计算至实际归还之日止；2.被告宋茂功为被告明煜公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费保全费。事实和理由:2011年3月25日，原告与两被告签署借款协议，被告明煜公司向原告借款145万元，月息1.8万元，借款期限自2011年4月1日起至2014年4月1日止，被告宋茂功承担连带担保责任。2011年4月1日，原告将借款转账汇款给被告，借款期限届满后，原告向被告主张还款，被告未能归还。2016年1月，原告将两被告诉至法院，5月1日被告宋茂功出具一份确认书，确认继续承担连带担保责任，后原告申请了撤诉。撤诉后原告多次与被告沟通还款事宜，被告均未还款。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告明煜公司、宋茂功未作答辩。
本院认定事实如下：2011年3月25日，原告徐正睢与被告明煜公司、宋茂功签订《借款协议》，约定借款方明煜公司向出借方徐正睢借款145万元用于公司经营，月息为1.8万元，借款期限三年，自2011年4月1日至2014年4月1日。保证人宋茂功承担连带担保责任。2011年4月1日，原告徐正睢向被告明煜公司的银行账户转账汇入145万元。原件在（2016）苏0583民初1228号案卷中。
2016年5月1日，被告宋茂功出具《确认书》一份，载明：致徐正睢，2011年3月25日，您与明煜公司签署了借款协议，明煜公司向您借款145万元，借款期限自2011年4月1日起至2014年4月1日止。当时本人为该笔借款提供连带责任保证担保。现本人确认，本人自愿继续为上述借款提供连带责任保证担保。本确认书自出具之日起生效。
另查明：被告宋茂功为被告明煜公司法定代表人。
因同一案件，原告徐正睢曾于2016年1月14日向昆山市人民法院起诉，案号为（2016）苏0583民初1228号，后原告于2016年7月12日申请撤诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告明煜公司向原告徐正睢借款145万元的事实有借条及转账凭证、确认书在卷佐证，本院予以认定。双方约定了还款期限为2014年4月1日，现该借款已经逾期，故对原告徐正睢主张被告明煜公司归还借款的诉请，依法予以支持。关于利息，双方约定每月月息1.8万元，该约定未超出国家的禁止性规定，原告徐正睢主张被告明煜公司支付利息自借款之日起2011年4月1日起按照月息1.8万计算至实际归还之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
另原告徐正睢主张被告宋茂功承担连带保证责任的诉请，因2016年5月1日被告宋茂功向原告徐正睢出具确认书，确认继续对上述债务向原告徐正睢提供连带责任保证担保，连带保证责任未约定保证期间的，保证期间为六个月，现原告徐正睢于2016年8月2日诉至我院未超出保证期间，本院对原告的该诉请，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市明煜进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐正睢借款145万元及利息（以本金145万元为基数，自2011年4月1日按月息1.8万元计算至实际支付之日止）。
二、被告宋茂功对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，公告费690元，共计18630元，由被告明煜公司、宋茂功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 贾青君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王筱倩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第760-1号
原告王某某，住五常市。
被告杨某某，住五常市。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨某某在拉林信用社的存款15，000.00元予以冻结并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨某某在五常农村信用合作社拉林营业所的存款15，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 冯成海
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐 迁
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初455号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1990年3月28日出生，满族，高中文化程度，无职业，出生地辽宁省西丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）438号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵闲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日0时4分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为辽X的小型轿车行驶至沈阳市大东区东边城街X号倒车时，与被害人吴某某停放在路边的车牌号为辽X小型轿车发生交通事故，致两车毁损。经公安交警部门认定，张某负事故全部责任，吴某某无责任。经辽宁大学司法鉴定中心检验，送检的张某血液中检出酒精成分，其含量为166mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、驾驶车辆照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶证查询记录、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、提取血液样本医务人员身份证明文件、医务人员提取血液样本告知书、格那320酒精检测报告单、协议书及收条、道路交通事故认定书、报警记录；被害人吴某某的陈述；被告人张某的供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张某肇事后，明知他人拨打报警电话，在事故现场等待交通警察到来，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其还具酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，以及有肇事后积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解和主动缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执308号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：李克志。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向我院申请执行被执行人李克志计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，由于申请人淄博市博山区人口和计划生育局无法提供当事人准确的送达地址，申请终结执行。依照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵文杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宇红，女，1961年1月12日出生，户基地址：辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩立经济咨询（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：THEANSIEWYAN。
再审申请人王宇红因与被申请人恩立经济咨询（深圳）有限公司（下称恩立公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法劳终字第4656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王宇红申请再审称：（一）恩立公司侵害王宇红的劳动权利，导致王宇红不能办理退休，该司有过错，应承担责任。（二）王宇红在劳动合同有效期内查出患有癌症，因恩立公司的过错，造成王宇红3月4日才能住院治疗，在王宇红医疗期间，恩立公司非法解除劳动合同。（三）二审法院在没有任何证据证明超诉讼请求的情况下，提前在2011年1月12日确认终止劳动合同是错误的。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对王宇红提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于是否增加医疗补助费及患绝症增加的医疗补助费金额问题。经二审法院查明，王宇红于2011年1月12日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”的规定，二审法院认定其与恩立公司的劳动合同关系于该日终止是有事实和法律依据的。因恩立公司与王宇红终止劳动合同的原因是王宇红达到法定退休年龄，即双方终止劳动合同是基于法定的事由而非恩立公司解除劳动合同，故本案的具体情况不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定的劳动合同未到期解除，用人单位应支付经济补偿金及医疗补助费，增加医疗补助费的情形。因此，二审法院判令恩立公司无需支付王宇红医疗补助费及患绝症增加的医疗补助费并无不当，不存在适用法律不当的情形。王宇红主张本案应适用《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第42、44、45条的规定，该主张没有事实依据，本院不予采纳。
关于补偿社保损失的问题。王宇红称其于1993年开始在恩立公司的前身AMREPHONGKONPTELTD．处工作，而恩立公司称王宇红的入职时间为2010年10月。经一审法院查明，1993年7月27日，AMREPHONCKONPTELTD．在香港注册成立。2000年6月7日，恩立公司注册成立，AMREPINTERNATIONALPTELTD．为外商投资方，出资比例100％。后AMREPHONGKONPTELTD．以港币1700000元向AMREPINTERNATI0NALPTELTD．收购了恩立公司的全部股权。2000年11月20日，王宇红对AMREPHK公司作出承诺：王宇红同意接受人民币2673元作为终止与AMREPHK所有的合约关系并同意接受AMREPHK在劳资关系上不对本人有任何的法律或非法律上的责任，王宇红也同意绝对保密AMREPHK的所有一切资料不被外漏。王宇红称其与香港恩立公司签订的合约是伪造的，但是未能就此提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。上述事实表明，王宇红当时应该清楚其供职的系境外公司。王宇红主张1993年入职恩立公司的前身新加坡恩立公司，而当时被申请人恩立公司尚未成立，没有证据表明恩立公司对王宇红末缴满l5年社保而无法享受医疗保险的结果存在过错，故二审判决判令恩立公司无需承担相应的社保损失补偿责任并无不当。至于王宇红称追究恩立公司设立“非法经营总部”的问题，不属于本案的审理范围，王宇红可另觅其他途径解决，本院在本案中不予审理。
关于2001年4月1日至10月31日医疗期工资的问题。双方之间的劳动关系因王宇红于2011年1月12日达到退休年龄而终止，故王宇红请求4月1日至10月31日工资没有事实的依据，二审判决认定恩立公司不存在拖欠医疗期工资的情况是正确的。
王宇红提出的其他申请再审理由，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对王宇红的问题进行了阐释。王宇红对二审判决提出异议，但是未能提出足以推翻该判决结果的证据，故本院不予调处。
综上，再审申请人王宇红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宇红的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈慧峰
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初83号
原告张广伟，男，1963年12月6日出生，汉族。
被告新乡市凤泉区旅游局，住所地：河南省新乡市。
法定代表人刘呈安，局长。
委托代理人陈明水，该局工作人员。
原告张广伟诉被告新乡市凤泉区旅游局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广伟、被告委托代理人陈明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月24日，原、被告签订《潞王陵折迁区地基清理工程合同书》，原告按合同要求完成施工任务，并经被告于2010年2月8日验收合格，被告向原告出具了验收报告。经原告多年催要工程款，被告至今未付。原告要求被告支付工程款144780元及违约金、利息。
被告辩称：欠原告工程款是事实，因该工程需要审计，需等审计出结果后向原告付款。
原告向本院提供证据《潞王陵拆迁区地基清理工程合同书》、《潞王陵拆迁区地基清理工程验收报告》各一份，以证明自己主张。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据被告均无异议，且与本案具有关联性，故本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2009年10月24日，原、被告就潞王陵与妃陵间原豫北监狱区域宿舍区拆迁后房屋地基清理工程签订《潞王陵拆迁区地基清理工程合同书》，合同约定由原告负责进行挖掘清理拉运，清理工程采用包式形式；清理总土石方量为4826立方米，每方单价30元／立方米，工程总金额144780元；工期为2009年10月26日至2009年11月16日，施工完工后，原告应提请被告及时验工，验收合格后原告提交工程税务发票，被告一次性付清工程款。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2010年2月8日，被告作出《潞王陵拆迁区地基清理工程验收报告》，验收结论及建议为：“该工程施工符合合同要求，工程质量合格，建议按合同支付工程款”。后经原告多次催要工程款无果，引起诉讼。被告至今尚欠原告工程款144780元。
本院认为，原、被告签订的《潞王陵拆迁区地基清理工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定完成施工义务并经被告验收合格后，被告应按合同约定的固定价向原告结算工程款。关于对工程款的支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，当事人对结算工程款的约定，依法受到保护，在当事人未约定以审计结论作为工程款结算依据的情况下，被告以工程款需经审计作出结论后支付的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金及利息，因双方未对违约金进行约定，本院不予支持；原告要求被告支付未付工程款的利息，符合相关规定。综上，原告要求被告支付工程款144780元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告新乡市凤泉区旅游局在判决生效后十日内支付原告张广伟工程款144780元及利息（利息以144780元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2010年2月9日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告张广伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由被告新乡市凤泉区旅游局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 蕊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初189号
原告崔海波，男，1980年8月28日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告王利，男，1966年10月5日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区1委。
法定代表人隋晶，该公司总经理。
原告崔海波与被告王利、被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海波、被告王利、被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司的法定代表人隋晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海波向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿再治疗费16103.01元、护理费1954.40元（139.60元×14天=1954.40元）、伙食补助费700.00元（100.00元×7天=700.00元）、交通费21.00元（3.00元×7天=21.00元），后期更换牙齿费用18000.00元，合计36778.41元；2、诉讼费及诉讼过程中的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告崔海波受雇于被告，为其铺设彩钢房盖。2014年6月2日，崔海波为双鸭山市鸿丰机械制造有限公司铺设彩钢房盖时，另一名工人大刚失足滑落，将崔海波从房上撞到地面，导致其受伤。
被告王利辩称，对于原告的合理费用同意赔偿。
被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司辩称，我公司领导、职工及更夫对原告崔海波受伤一事均不知情，崔海波也未通知我们，在2016年法院审理过程中，崔海波的证人与崔海波有亲戚关系，证人证言不具有证明力。涉案工程属于维修工程，不需要施工资质。故我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司将其厂房房盖铺设彩钢工程包给被告王利，王利雇佣了原告崔海波等工人进行施工，王利无施工资质。2014年6月2日，崔海波在铺设彩钢房盖过程中，无安全设施，其被另一名失足滑落的工人孙志刚从房上撞到地面，致其胸椎、颜面等处受伤。崔海波于2014年6月2日首次住院治疗117天。后崔海波于2015年4月20日诉讼至本院，本院于2016年1月5日作出（2015）尖民初字第284号民事判决，判决被告王利赔偿崔海波首次住院发生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、营养费、被抚养人生活费、精神损失费等，并判决被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司承担连带赔偿责任。被告王利不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）黑05民终248号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告崔海波于2016年1月18日再次住院治疗7天，长期医嘱二级护理，花费医疗费7103.01元、更换牙齿费用9000元，医嘱二十年更换一次受伤牙齿，崔海波认可更换一次的费用为9000元。崔海波本次诉讼，系主张其再治疗费用等。
本院认为，被告王利雇佣原告崔海波对其承包的被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司厂房房盖彩钢铺设工程进行施工，崔海波在施工过程中受伤。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
综上所述，原告崔海波主张的再治疗费16103.01元（含医疗费7103.01元、更换牙齿费用9000.00元）、伙食补助费700.00元（100.00元×7天=700.00元）、交通费21.00元（3.00元×7天=21.00元）符合法律规定，本院予以支持；其主张的护理费，应按住院天数计算，故数额为977.20元（139.60元×7天=977.20元）；后期更换牙齿费用，因尚未发生，本院根据医嘱酌定支持一次费用9000.00元，其他待实际发生时，崔海波可再行诉讼。依照《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王利赔偿原告崔海波再治疗费16103.01元、护理费977.20元、伙食补助费700.00元、交通费21.00元、后期更换牙齿费用9000.00元，合计26801.21元。
二、被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。
三、驳回原告崔海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719.00元，由被告王利、被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司负担470.03元，由原告崔海波负担248.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵妍
二〇一七年三月六日
书 记 员 张浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初189号原告崔海波，男，1980年8月28日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告王利，男，1966年10月5日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区1委。法定代表人隋晶，该公司总经理。原告崔海波与被告王利、被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海波、被告王利、被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司的法定代表人隋晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔海波向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿再治疗费16103.01元、护理费1954.40元（139.60元×14天=1954.40元）、伙食补助费700.00元（100.00元×7天=700.00元）、交通费21.00元（3.00元×7天=21.00元），后期更换牙齿费用18000.00元，合计36778.41元；2、诉讼费及诉讼过程中的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告崔海波受雇于被告，为其铺设彩钢房盖。2014年6月2日，崔海波为双鸭山市鸿丰机械制造有限公司铺设彩钢房盖时，另一名工人大刚失足滑落，将崔海波从房上撞到地面，导致其受伤。被告王利辩称，对于原告的合理费用同意赔偿。被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司辩称，我公司领导、职工及更夫对原告崔海波受伤一事均不知情，崔海波也未通知我们，在2016年法院审理过程中，崔海波的证人与崔海波有亲戚关系，证人证言不具有证明力。涉案工程属于维修工程，不需要施工资质。故我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司将其厂房房盖铺设彩钢工程包给被告王利，王利雇佣了原告崔海波等工人进行施工，王利无施工资质。2014年6月2日，崔海波在铺设彩钢房盖过程中，无安全设施，其被另一名失足滑落的工人孙志刚从房上撞到地面，致其胸椎、颜面等处受伤。崔海波于2014年6月2日首次住院治疗117天。后崔海波于2015年4月20日诉讼至本院，本院于2016年1月5日作出（2015）尖民初字第284号民事判决，判决被告王利赔偿崔海波首次住院发生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、营养费、被抚养人生活费、精神损失费等，并判决被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司承担连带赔偿责任。被告王利不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）黑05民终248号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告崔海波于2016年1月18日再次住院治疗7天，长期医嘱二级护理，花费医疗费7103.01元、更换牙齿费用9000元，医嘱二十年更换一次受伤牙齿，崔海波认可更换一次的费用为9000元。崔海波本次诉讼，系主张其再治疗费用等。本院认为，被告王利雇佣原告崔海波对其承包的被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司厂房房盖彩钢铺设工程进行施工，崔海波在施工过程中受伤。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，原告崔海波主张的再治疗费16103.01元（含医疗费7103.01元、更换牙齿费用9000.00元）、伙食补助费700.00元（100.00元×7天=700.00元）、交通费21.00元（3.00元×7天=21.00元）符合法律规定，本院予以支持；其主张的护理费，应按住院天数计算，故数额为977.20元（139.60元×7天=977.20元）；后期更换牙齿费用，因尚未发生，本院根据医嘱酌定支持一次费用9000.00元，其他待实际发生时，崔海波可再行诉讼。依照《最高人民法院关于》第九条、第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王利赔偿原告崔海波再治疗费16103.01元、护理费977.20元、伙食补助费700.00元、交通费21.00元、后期更换牙齿费用9000.00元，合计26801.21元。二、被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告崔海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.00元，由被告王利、被告双鸭山市鸿丰机械制造有限公司负担470.03元，由原告崔海波负担248.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  赵妍二〇一七年三月六日书 记 员  张浩
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第313号
原告韩某某，男，1995年10月2日出生，回族，孟村县城关北环路制药厂家属院20号。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告韩某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2013年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同，原告韩某某购买了由被告盛德公司开发建设的孟村县盛德经典小区3幢1单元1702号商品房一套，该商品房126.95平方米，合同约定单价2200元／米，原告支付了全部房款279290元。而被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理案登记手续，现该处楼房建设施工处于停工状态，可能给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；若被告不能按合同约定及时交付房屋，要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、2013年6月30日交279290元房款的收据一张。
被告盛德公司未答辩。
经审理查明，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告韩某某（买受人）购买被告盛德公司（出卖人）开发建设的盛德经典小区3幢1单元1702号商品房一套，该商品房建筑面积为126.95平方米，单价为2200元／米，总价款为279290元。付款方式为：买受人于合同签订当日交清全部房款279290元。出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查，原告按照合同约定于2013年6月30日交付了全部房款279290元。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的房屋买卖合同、房款收据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。本案原告作为买受人已按照合同约定全额交付了房款，作为出卖人的被告即应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原被告约定的交房日期为2014年5月1日前，但被告的工程建设长期处于停工状态，该涉案楼房如期交付存在风险，且被告也未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，因此本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务的行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，本院依法向被告送达了相关应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告关于诉求被告继续履行房屋买卖合同的主张应予支持，综合考虑被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告在本判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。对原告主张的违约金，本院认为，如被告能如约于2014年5月1日前交付房屋，则无需向原告支付逾期交房的违约金，如未能如期交房，则应按合同约定分逾期90日内外（详见涉案合同第九条约定），自约定交房次日起按照原告已交房款279290元支付原告违约金至实际交房日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告韩某某之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的孟村回族自治县盛德经典小区3幢1单元1702号商品房一套。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司按照合同约定分逾期90日内外（详见涉案合同第九条），自2014年5月2日开始，按照原告已交房款279290元支付原告违约金至实际交房日。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 任浩新
人民陪审员 肖福才
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第88号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。代理权限一般代理。
被申请人赵成，男，回族，生于1993年1月1日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年11月10日向本院提出申请，申请强制执行2015年4月6日作出的海政发（2015）115号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵成土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发（2014）24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字（2015）06号批复，2015年4月6日作出了海政发（2015）115号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵成土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设中药材加工专业市场项目内赵成的土地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人赵成拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人赵成在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人赵成的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对赵成被征用的2.7亩土地补偿29700元，附着物补偿810元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2015）115号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵成土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2015）115号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵成土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2015）115号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵成土地征收补偿的决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王宝洲
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4700-1号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号。
负责人林建春，行长。
被告福建埃美柯电机有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人吴昌云，董事长。
被告吴昌云，男，汉族，1975年11月13日生，住福安市。
被告尤云霞，女，汉族，1983年12月4日生，住福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福建埃美柯电机有限公司、吴昌云、尤云霞金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的690522元，原告中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告价值为690522元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告福建埃美柯电机有限公司所有的车牌号为闽J×××××小型汽车一辆。
冻结被告郑福建埃美柯电机有限公司在中国建设银行股份有限公司福安支行的账户存款690522元。
本次冻结期限一年，查封车辆期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一五年八月十四日
书记员 林 红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗102号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁巨太，男，1941年9月20日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心，住所地：伊春市伊春区和平街***号。
法定代表人：赵亚春，职务主任。
申诉人梁巨太因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第74号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000108号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年八月二十三日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民抗102号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁巨太，男，1941年9月20日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心，住所地：伊春市伊春区和平街**。法定代表人：赵亚春，职务主任。申诉人梁巨太因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心土地承包经营权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第74号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000108号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年八月二十三日书记员  何莉萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第987号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人章昕宇。
被执行人陈治国。
被执行人王骏。
被执行人何志军。
被执行人虞云英。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人陈治国、王骏、何志军、虞云英金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈治国、王骏所共有的坐落于义乌市八方园区21幢的房产经三次拍卖及一次变卖均未成交。现查明被执行人陈治国、王骏、何志军、虞云英暂无其他财产可供执行。申请执行人于2015年8月26日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第987号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月二十七日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第987号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地浙江省义乌市。
负责人章昕宇，行长。
被执行人陈治国。
被执行人王骏。
被执行人何志军。
被执行人虞云英。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人陈治国、王骏、何志军、虞云英金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈治国、王骏所共有的坐落于义乌市八方园区21幢的房产经三次拍卖及一次变卖均未成交。现查明被执行人陈治国、王骏、何志军、虞云英暂无其他财产可供执行。申请执行人于2015年8月26日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第987号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月二十七日
代书记员 华景清
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰芳，女，1968年9月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州甘草环保建材股份有限公司，住所地兰州市榆中县甘草店镇98号。
法定代表人：张有胜，该公司董事长。
再审申请人李兰芳与被申请人兰州甘草环保建材股份有限公司（以下简称：兰州甘草公司）劳动争议一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李兰芳再审申请称，一、二审法院认定事实和判决结果前后矛盾；二审法院草率定案，判决显失公平。申请人急需用钱，在《申请》中无奈签字，被申请人的霸王条款具有规避法律的动机，企图以合法形式掩盖非法目的，乘人之危，二审法院依据霸王条款驳回申请人的诉讼请求没有法律依据。李兰芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项向本院申请再审。李兰芳再审申请中提交《手机短信》打印件、借款收据各一份。
本院经审查认为，兰州甘草公司于2015年11月1日下发了兰州甘草环保建材股份有限公司兰甘环股发【2015】66号关于梁志玲等同志退休离厂的通知文件，附件中的退休名单中有李兰芳。2016年12月1日，李兰芳向兰州甘草公司财务部出具的《退休养老金领取申请》载明内容明确，李兰芳明确表示其在收到退回款项后不再主张该款项以外的任何权利，本案一、二审中，李兰芳主张其书写的退休养老金领取申请并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明。再审申请中提交《手机短信》打印件、借款收据各一份不符合再审新证据实质要件的标准，不予采信。上述申请签字后，兰州甘草公司向李兰芳支付了相关款项，李兰芳以兰州甘草公司违法解除劳动合同为由提起诉讼并要求兰州甘草公司支付各项费用无事实和法律依据。李兰芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李兰芳的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员郭弘
二Ｏ一八年五月二十二日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰芳，女，1968年9月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州甘草环保建材股份有限公司，住所地兰州市榆中县甘草店镇98号。法定代表人：张有胜，该公司董事长。再审申请人李兰芳与被申请人兰州甘草环保建材股份有限公司（以下简称：兰州甘草公司）劳动争议一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李兰芳再审申请称，一、二审法院认定事实和判决结果前后矛盾；二审法院草率定案，判决显失公平。申请人急需用钱，在《申请》中无奈签字，被申请人的霸王条款具有规避法律的动机，企图以合法形式掩盖非法目的，乘人之危，二审法院依据霸王条款驳回申请人的诉讼请求没有法律依据。李兰芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项向本院申请再审。李兰芳再审申请中提交《手机短信》打印件、借款收据各一份。本院经审查认为，兰州甘草公司于2015年11月1日下发了兰州甘草环保建材股份有限公司兰甘环股发【2015】66号关于梁志玲等同志退休离厂的通知文件，附件中的退休名单中有李兰芳。2016年12月1日，李兰芳向兰州甘草公司财务部出具的《退休养老金领取申请》载明内容明确，李兰芳明确表示其在收到退回款项后不再主张该款项以外的任何权利，本案一、二审中，李兰芳主张其书写的退休养老金领取申请并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明。再审申请中提交《手机短信》打印件、借款收据各一份不符合再审新证据实质要件的标准，不予采信。上述申请签字后，兰州甘草公司向李兰芳支付了相关款项，李兰芳以兰州甘草公司违法解除劳动合同为由提起诉讼并要求兰州甘草公司支付各项费用无事实和法律依据。李兰芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李兰芳的再审申请。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员郭弘二Ｏ一八年五月二十二日书记员张静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5954号
原告：吉林兢诚律师事务所，住所地:吉林省长春市中海国际广场***栋**楼。
负责人:王琪，主任。
被告:中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地；吉林省长春市同志街917号。
负责人:于锋，总经理。
原告吉林兢诚律师事务所诉被告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告吉林兢诚律师事务所于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林兢诚律师事务所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林兢诚律师事务所撤回起诉。
案件受理费14,177.00元，减半收取7,088.50元，由原告吉林兢诚律师事务所负担。
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏春梅
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初743号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人钟航，男，1998年2月11日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省内江市东兴区，暂住浙江省临海市。2016年12月8日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月13日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2018年7月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，于2018年7月20日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕737号起诉书指控被告人钟航犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王祖红出庭，指控：
1、2018年4月24日12时许，被告人钟航用一字螺丝刀通过拆卸电动车面板搭线启动电门的方式将被害人李某1停放在临海市杜桥镇豪爵足道店东边辅路的红色电动车一辆窃走，后联系李杰帮助其销赃获利。
2、2018年5月16日8时许，被告人钟航用同样的方式将被害人冯某停放在临海市杜桥镇汾东村12-66号东侧路边的黑色电动车一辆窃走，后予以销赃获利。
3、2018年5月21日10时许，被告人钟航用同样的方式将被害人李某2停放在临海市杜桥镇汾东村2-148号后门口的红色莫拉克牌电动车一辆窃走，后予以销赃获利。
4、2018年6月25日19时许，被告人钟航趁临海市杜桥镇汾西村7-15号一楼房门未关，被害人黎某停放在房间内的一辆银灰色五星钻豹牌电动车插着钥匙之机，遂将该车推出窃走，后予以销赃获利。
2018年7月3日12时许，被告人钟航在临海市杜桥镇汾东村2-89号出租房内被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人钟航具有盗窃前科、坦白等处罚情节，建议判处被告人钟航有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人钟航对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2019年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莉
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 周优优
?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2943号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：刘萌萌
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘萌萌申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘萌萌所有的车牌号为XXXX**雪佛兰牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03943号
上诉人（原审原告）昆山希安思塑料制品有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路399号，组织机构代码：75848244-5。
法定代表人金贞秀（JUNSOOKIM），总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人钱玉珍。
被上诉人（原审被告）崔洪军。
上诉人昆山希安思塑料制品有限公司因与被上诉人崔洪军经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0565号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山希安思塑料制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山希安思塑料制品有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山希安思塑料制品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山希安思塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张怡雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初154号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
附带民事诉讼原告陈某1，男，1956年11月11日生，公民身份号码：×××，满族，无职业，住吉林省吉林市。
附带民事诉讼原告陈某2，男，1967年12月18日生，公民身份号码：×××，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
附带民事诉讼原告崔某，男，1957年11月16日生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告人李某21，男，1956年12月15日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，系农民，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯失火罪，于2018年5月8日被吉林市森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯失火罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2018年5月15日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
附带民事诉讼被告李某2，男，1961年3月12日生，公民身份号码：×××，汉族，系农民，住吉林省吉林市丰满区。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人李某21犯失火罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告陈某1、陈某2、崔某提起附民告诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员闵毓玲、秦国微出庭支持公诉；附带民事诉讼原告陈某1、陈某2、崔某；被告人李某21及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某21于2018年4月8日在旺起镇摩天村五社村西沟自家耕地中烧荒，引起跑火，导致被害人陈某1、陈某2、崔某经营的苗圃地内的树苗被烧毁。经勘验，失火地点属于国有旺起林场的国有林地，失火现场被烧毁12年生樟子松20，943棵，7年生云杉2，108棵。经价格认定，被烧毁樟子松总价值743,477.00元，云杉总价值13,702.00元，合计总价值757,179.00元。
公诉机关认为应以失火罪追究被告人李某21的刑事责任。
刑事部分经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人李某21案发后能主动投案，到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某21在开庭过程中无异议，并有被告人李某21的供述与辩解；被害人陈某1、陈某2、崔某等陈述；证人于某、刘某1、李某2、刘某2等证言；常住人口基本信息详细信息、破案经过、前科劣迹情况说明、气象证明、林地承包协议书等；丰满区森林公安大队森林刑事案件现场勘察卷宗吉丰森公（2018）01号；吉林市大森林资源资产价格评估有限公司吉大林评鉴（2018）405号、吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书吉丰价认（2018）27号等予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告陈某1、陈某2、崔某诉称：被告人李某21于2018年4月8日在旺起镇摩天村五社村西沟自家耕地中烧荒，引起跑火，导致被害人陈某1、陈某2、崔某共同经营的苗圃地内的树苗被烧毁。现请求法院判令被告人李某21、李某2共同赔偿三位附民原告经济损失共计人民币757,179.00元。
被告人李某21辩称：其对本案附民原告诉称的事实无异议，但其没有能力赔偿。
附带民事诉讼被告李某2辩称：其不应承担赔偿责任。
附带民事部分经审理查明：吉林市丰满区月升苗圃与吉林市丰满区国有旺起林场于2014年7月28日签署了林地承包协议书，将吉林市丰满区国有旺起林场位于么天五队的193林班内的1块林地有偿提供给吉林市丰满区月升苗圃使用，使用期限为2014年7月28日至2064年7月27日。附民原告陈某1、陈某2、崔某共同经营吉林市丰满区月升苗圃。被告人李某21于2018年4月8日在旺起镇摩天村五社村西沟自家耕地中烧荒，引起跑火，导致被害人陈某1、陈某2、崔某经营的苗圃地内的树苗被烧毁。经勘验，失火地点属于国有旺起林场的国有林地，失火现场被烧毁12年生樟子松20，943棵，7年生云杉2，108棵。经价格认定，被烧毁樟子松总价值743,477.00元，云杉总价值13,702.00元，合计总价值757,179.00元。
认定上述事实的证据有：鉴定意见通知书两份、吉林市丰满区月升苗圃营业执照、林地承包协议书。
本院认为，被告人李某21因过失引起火灾，造成他人财产直接经济损失五十万元以上，其行为已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人李某21主动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。
关于附民部分的赔偿责任。被告人李某21因过失引起火灾，给附民原告造成损失，其作为侵权人应承担赔偿责任。附民原告提出附民被告李某2系受益人，亦应承担赔偿责任一节，无法律依据，故对此主张不予支持。关于附民原告提出附民被告李某2指使被告人李某21烧荒一节，无证据予以证实，且附民被告李某2、被告人李某21对此均予以否认，故对附民原告此主张不予支持。
关于附民部分的赔偿范围及数额。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条一款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”本案中，经价格认定，被烧毁樟子松总价值743,477.00元，云杉总价值13,702.00元，合计总价值757,179.00元。故应依法支持被告人李某21赔偿三名附带民事诉讼原告人人民币757179元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某21犯失火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2022年5月7日止。）
二、被告人李某21于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告陈某1、陈某2、崔某人民币七十五万七千一百七十九元（757179元）。
三、驳回附带民事诉讼原告陈某1、陈某2、崔某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 侯义全
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王煜晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1313号
原告高志权。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告高志权与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志权的委托代理�崔志学、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志权诉称，2015年1月13日12时30分许，高立柱驾驶冀B×××××小型越野客车沿丰碱线由东向西行驶至黑沿子村老亮电器前时，与相对方向驶来由南向北斜过公路的高浩俭驾驶的电动自行车相撞，致高浩俭当场死亡、车辆及黑沿子镇所管辖的围墙损坏的交通事故。此事故经丰南交警大队认定高立柱与高浩俭负同等责任。事故造成原告损失为：车损20900元、三者损失1300元、拆解费5000元、施救费500元、死亡赔偿金203720元、被抚养人生活费82449元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费2000元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计人民币348969元。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币348969元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，核实被告的驾驶证、行驶证是否在合法有效期内。拆解费不予认可、车损过高且未提供修车发票应扣除17%的税费，鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不予承担。处理事故人员误工费、精神抚慰金、交通费数额过高。另外被抚养人生活费的主张应提供相关的证据予以证实，否则我公司不承担该项损失。
经审理查明，2015年1月13日12时50分许，高立柱驾驶冀B×××××小型越野客车沿丰南区丰碱线由东向西行驶至黑沿子村里老亮电器前时，与相对方向驶来由南向北斜过公路的高浩俭驾驶的电动自行车相撞，致高浩俭当场死亡、车辆及黑沿子镇所管辖的围墙损坏的交通事故。此事故经丰南交警大队认定高立柱与高浩俭负同等责任。事故发生后，高立柱与高浩俭亲属及黑沿子镇政府达成赔偿协议，高立柱一次性赔偿高浩俭亲属各项损失人民币35万元、赔偿黑沿子镇政府财产损失1300元，并已履行完毕。
涉案车辆冀B×××××小型越野客车的登记所有权人为原告，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔等险种，被保险人均为原告，保险期间：交强险自2014年8月29日始至2015年8月28日止、商业险自2014年8月28日始至2015年8月27日止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为500000元；车辆损失险赔偿限额为195800元。本案事故发生后原告受损车辆经河北宝信通保险公估有限公司估损金额为人民币41800元，原告另支付拖车费500元、公估费2100元、拆解费5000元。
另查明，死者高浩俭1954年10月21日生，生前系在唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司工作，月工资1200元，其妻高贺珍1952年11月22日生，二人育有一女一子，女高海芹1977年6月29日生、子高海义1979年8月13日生，均为农村居民。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书及原告提供的保险单、驾驶证、车辆行驶证、公估报告书、公估费拆解费施救费票据、高浩俭死亡证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、赔偿协议书、收条、黑沿子西村村委会证明、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司证明等证据予以证实。
本院认为，本案系保险合同纠纷。唐山市丰南区公安交通警察大队对此次事故作出的冀公交认字{2015}第00010号道路交通事故认定书，客观公正，与法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。但高浩俭�非机动车驾驶人，故本院确认高立柱承担此事故70%责任。事故车辆冀B×××××小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，故原告在交通事故后的车辆损失及赔偿死者家属的合理损失，有权依据保险合同要求被告保险公司赔付。对原告的损失，该保险公司应在交强险责任赔偿范围、限额内先行赔付，超出部分在商业三者险责任赔偿范围、限额内按高立柱承担的事故比例赔付、车辆损失部分在车辆损失险赔偿范围、限额内赔付。原告主张的车损、拆解费、施救费、鉴定费、赔偿三者财产损失证据充分，予以支持；主张的赔偿高浩俭家属死亡赔偿金、精神抚慰金理据充足、数额并无不当，予以支持；主张的处理事故人员误工费、交通费，系实际发生的费用，分别酌定支持1000元、500元；主张的被抚养人生活费，因死者高浩俭生前有工资收入，故予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型越野客车交强险赔偿限额内赔偿原告损失人民币111300元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失人民币106755.6元、车辆损失险限额内给付原告保险金人民币19950元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份�限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
车损20900元
赔偿三者损失1300元
拆解费5000元
施救费500元
鉴定费2100元
死亡赔偿金9102元×19=172938元
丧葬费45232÷2=21266
精神抚慰金30000元
处理事故人员误工费1000元、交通费500元
被抚养人生活费6134元×18年÷3=36804元
合计292308元
交强险：财产损失1300元＋（死亡赔偿金＋丧葬费＋精神抚慰金＋误工费＋交通费）110000元=111300元。
三者险：【（死亡赔偿金＋丧葬费＋精神抚慰金＋处理事故人员误工费＋被抚养人生活费＋交通费）元-交强险110000元】=152508元×70%=106755.6元
车损险：车损20900元＋拆解费5000元＋施救费500元＋鉴定费2100元=28500元×70%=19950元
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1313号
原告程言峰，工人。
委托代理人李进光，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告孟杰，职业不详。
原告程言峰诉被告孟杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告程言峰的委托代理人王锦秀到庭参加诉讼，被告孟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程言峰诉称：2009年8月5日，原被告签订了房屋买卖协议，约定被告将位于丰县凤凰嗉小区1-201号房屋出售于原告，协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款112000元，被告将房屋所有权证书交付于原告，原告占有使用房屋，其后经原告多次催要被告一直不协助原告办理过户手续。现原告要求被告履行房屋买卖协议配合原告对丰县人民西路凤凰嗉小区1-201#房屋（房产证号：丰房权证私字第××号）进行过户，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孟杰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月5日，原被告双方签订了房屋买卖协议一份，约定被告孟杰以112000元的价格将位于丰县人民西路凤凰嗉小区1-201#房屋（房产证号：丰房权证私字第××号）出售于原告程言峰，协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款112000元，被告亦向原告出具了112000元的收条一张，并将房屋所有权证书交付于原告。其后原告占有、使用了房屋。涉案房屋的土地已经可以办理国有土地使用权证书。
以上事实，有原告陈述及原告提供的房屋买卖协议一份、被告孟杰出具的收条一张、人民西路凤凰嗉小区1-201#房屋所有权证一份、人民西路凤凰嗉1-101#的国有土地使用权证、契税发票一份、销售不动产统一发票一张，予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原被告双方所签订的购房协议是否合法有效。
本院认为：根据原告提交的人民西路凤凰嗉1-101#国有土地使用权证书（丰土国用（2015）第01135号）及该房屋的契税发票、不动产销售发票，证明涉案房屋其土地所有权的性质为国有土地，原告购买涉案房屋并不违反相关的法律规定，涉案房屋符合过户条件。本案中原被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，原告已经按照双方协议约定履行了给付被告112000元房屋价款的义务，被告也向原告出具了收取房款的收条并将房屋所有权证书交付原告证明被告已经收到原告的购房款。因此被告应当依照合同的约定积极履行配合原告过户的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内将丰县人民西路凤凰嗉小区1-201#房屋（房产证号：丰房权证私字第××号）过户于原告程言峰名下。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告孟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孟小咪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1313号
原告暴凤平。
被告刘海良。
原告暴凤平与被告刘海良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日审查受理后依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告暴凤平到庭参加了诉讼，被告刘海良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在丰宁满族自治县凤山镇下坝村经营砖厂期间，被告多次从原告处赊购红砖，累积欠下原告红砖款15680.00元，有被告于2013年11月29日出具的欠条为证，此欠款，经原告多次索要，被告只给付了原告8106.00元，尚欠原告7574.00元的砖款，被告至今以无钱为由拒绝给付，为此，请求被告给付砖款7574.00元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自2013年11月30日起计算至执行完毕时止），诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告暴凤平在丰宁满族自治县凤山镇下坝村经营砖厂期间，被告刘海良多次从原告处赊购红砖累积欠款15680.00元，后被告用原告所欠其运费抵顶了8106.00元，尚欠砖款7574.00元。原告暴凤平所经营的丰宁福星建材厂现已被注销登记。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告砖款7574.00元事实清楚，证据充分，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实认可，因此原告主张被告给付砖款7574.00元应予支持，因双方未约定欠款利息，因此对原告主张被告给付欠款利息的请求不予支持。固此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海良于本判决生效后十日内给付原告暴凤平砖款7574.00元。
驳回原告暴凤平其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘海良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段书文
二〇一五年六月十七日
书记员 崔 骁