河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第119号
原告（反诉被告）华星（鹤壁）水务有限公司，住所地鹤壁市淇县铁西工业区水厂。
法定代表人萧孙喜，该公司董事长。
委托代理人闫金广，男，1980年4月24日出生。
委托代理人周唐君，男，1979年10月2日出生。
被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司
住所地郑州市金水区黄河路**号。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人尹祥波，男，1974年4月19日出生。
委托代理人王良中，河南良仁律师事务所律师。
原告（反诉被告）华星（鹤壁）水务有限公司（以下简称华星公司）与被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）淇民初字第206号民事判决后，河南一建不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2015年1月8日作出（2014）鹤民终字第588号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成本院，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华星公司的委托代理人闫金广、周唐君，被告（反诉原告）河南一建的委托代理人尹祥波、王良中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华星公司诉称：我公司和河南一建于2007年7月9日签订了《淇县铁西工业区供水工程施工协议书》，约定：由河南一建承建该工程，施工工期自2007年7月10日至2007年12月31日，每延期一天罚款人民币5000元整。工程具备竣工验收条件下，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。我公司按约支付了工程款，并替河南一建垫付了南水北调段增加工程款21万元，但河南一建未按协议约定竣工，构成违约，应承担违约责任。工程出现质量问题，我公司多次要求河南一建维修，但河南一建置之不理。为此，请求判令：1、被告河南一建向我公司提供完整的竣工资料、竣工验收报告；2、被告河南一建向我公司支付逾期竣工违约金170万元。华星公司当庭放弃了原审中的其余诉讼请求。
河南一建辩称：一、工程未经竣工验收，华星公司已擅自投入使用，根据双方签订的《淇县铁西工业区供水工程施工协议书》第31.8条的约定，其它问题应当包括竣工资料与竣工验收报告，依据该条款，我公司无需提供竣工资料与竣工验收报告。二、2008年12月6日华星公司与河南一建签订了《淇县铁西工业区供水工程决算书》，若因河南一建违约造成工期延误而产生罚金，华星公司会在决算书中注明并在决算总额中予以扣减，而华星公司并未扣减罚金，说明工期延误是由华星公司自身造成的。华星公司于2008年12月6日签订决算书至今6年有余，其有关诉请已超诉讼时效，请求法院驳回其该项诉讼请求。即使华星公司主张的罚金不超诉讼时效，工期延误也是由华星公司单方原因造成的，河南一建不应承担延误工期罚金。1、合同约定的开工日期为2007年7月10日，由于华星公司单方原因造成该工程实际完全具备开工条件的日期为2008年1月5日，之后存在增加工程量、阴雨天气等因素，应顺延工期156天；2、施工过程中，由于华星公司供应管材不及时、征地协调及穿越国防光缆等因素，工程应在2008年11月30日完工，河南一建于2008年11月30日前已经完工，河南一建没有违约，华星公司诉请的170万元违约金应予驳回；3、根据双方签订的《供水管道施工补充协议》，双方对供货不及时没有约定需办理签认，不适用《淇县铁西工业区供水工程施工协议书》第13.1条和第13.2条，供货不及时必然会导致工期延误。综上，华星公司的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。
河南一建反诉称：2007年7月9日，双方签订了《淇县铁西工业区供水工程施工协议书》。在施工过程中，取水管道跨南水北调管沟出现三层石层，均为“含有卵石、沉积石的碴质胶结的砾石”。由于本工程设计未注明土质情况，招标时华星公司又未提供地质报告，故工程报价中未包含此项，该部分工程系变更增加，属于合同外工程量。我公司按合同计价原则进行预算后，得出该增加部分工程量总价值为740019.08元。华星公司主张其已就该部分工程向所谓的施工工人直接支付了42万元工程款，假如该主张成立，加上我方已向张学兵支付的11382元，华星公司仍欠我公司工程款331480.08元。故请求人民法院依法判令华星公司向我公司支付南水北调段增加工程量的工程价款331480.08元。
华星公司对反诉辩称：1、我公司已经放弃要求河南一建支付替其垫付的南水北调段的工程款，河南一建的反诉不能成立。2、南水北调段的工程款已在生效判决中处理过了，不能再次提起诉讼，不符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回河南一建的反诉请求。
根据双方诉辩主张，本院归纳双方的争议焦点为：
1、涉案工程是否逾期，如逾期，逾期天数为多少，逾期责任应由哪方承担；2、华星公司关于工程逾期违约金的起诉是否已超诉讼时效；3、南水北调段工程是否包含在施工协议内，如果不包括在内，该工程的总价款是多少，华星公司应否向河南一建支付331480.08元工程款；4、河南一建应否向华星公司提供竣工资料及竣工验收报告。
针对焦点1，华星公司向本院提交了以下证据：
1、2007年7月9日双方签订的《淇县铁西工业区供水工程施工协议书》及《淇县铁西工业区供水工程施工组织设计》，证明河南一建逾期交付涉案工程，应当承担违约责任。
2、14次董事长会议记录及照片，证明涉案工程按合同约定具备开工条件，河南一建逾期竣工，应承担违约责任。
3、2013年10月9日淇县住房和城乡建设局出具的证明一份，证明华星公司于2011年9月8日投入使用涉案工程，同时证明河南一建逾期的天数。
4、2008年3月8日河南一建淇县项目经理部出具的收尾阶段施工组织方案复印件一份，证明河南一建未进行科学管理，造成工期延误。
5、2007年10月22日工程临时延期申请表一份，证明涉案工程延期9天。
6、华星公司与鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司签订的《管道销售合同》及发货单，证明华星公司与河南一建签订补充协议后及时找到管道供货单位，及时发货，没有因为管道影响工期。
河南一建的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，认为仅证明了双方的权利义务，不能证明哪方违约及违约天数。对证据2中董事长会议记录没有异议，对其证明的目的有异议：1、在董事长会议记录中也体现出华星公司没有办理施工许可证，不具备施工条件；2、华星公司改变管网设计、图纸变更，造成不具备开工条件；3、华星公司未协调好征地补偿、跨越国防光缆及供应管材不及时，造成不具备开工条件。对证据2中的照片，认为：1、照片系华星公司单方制作，仅能证明施工过程中的局部情况，不能证明实际开工日期、竣工日期以及投入使用情况；2、照片上的时间可以任意设定，没有河南一建的签字认可，不能证明河南一建违约。对证据3有异议，认为没有经办人签字，内容不客观，缺乏关联性，不能证明工程的实际完工、竣工时间，且该证明与河南高院（2013）豫法民二终字第182号民事判决书认定的2008年4月投入使用相违背。对证据4真实性无异议，认为不能证明被告违约。对证据5没有异议，认为出现此种情况延期9天。对证据6，认为恰恰证明华星公司没有及时供货，没有全面履行合同，华星公司违约。对上述证据，河南一建认为涉案工程实际开工日期为2008年1月5日。
本院审查认为：河南一建对证据1、4、5的真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以采纳；河南一建对证据2中的14次董事长会议记录的真实性无异议，本院予以采纳；证据2中的照片系华星公司单方制作，河南一建又不予认可，故本院不予采纳；证据3无出证单位负责人及经办人签字，本院不予采纳；证据6与本案无关，不予采纳。
针对焦点1，河南一建向本院提交了以下证据：
第一组证据共6类，证明河南一建未按合同约定工期完成施工，是由于华星公司的违约行为、增加合同外工程及不可抗力因素造成，河南一建不应承担任何违约责任。
1、（1）、2007年7月9日双方签订的《淇县铁西工业区供水工程施工协议书》；（2）、2007年7月28日、11月29日、2008年1月5日的《监理日记》。
证明：1、根据双方签订的施工协议书第24页第7.1（5）款，华星公司应在开工前完成的“图纸会审和设计交底工作”在2007年7月28日才进行；2、根据施工协议书第24页第7.1（1）款，华星公司应在开工前完成的“施工场地”在2007年11月29日才进行取水管道的开挖和铺设，完成日期更是延迟。配水管网的开挖和铺设时间是2008年1月5日。上述证据共同证明由于华星公司的原因造成河南一建无法按照合同约定时间开工。
2、（1）、2007年10月25日双方签订的《供水管道施工补充协议》；（2）、012号《工作联系单》；（3）、《发文登记本》。
证明双方对原合同变更由华星公司提供供水管材，后因华星公司供应不及时等原因造成工期不可能按合同约定时间开工、完工。
3、（1）、2009年12月18日华星公司出具的证明；（2）、河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第182号民事判决书。
证明2009年12月18日华星公司出具的证明的真实性和有效性，已经被人民法院发生法律效力的判决所确认，并认定涉案工程于2008年4月投入使用。
4、（1）、011号《工作联系单》；（2）、《发文登记本》；（3）、第12次董事长会议记录。
证明因地下埋有国防光缆、征地等问题造成无法继续施工，张学兵等村民多次阻挠施工，根据双方之间签订的施工协议书12页第13（9）款，系原告方面原因影响施工，具体造成延误的时间不确定。
5、（1）、《临时延期申请表》；（2）、2007年9月29日、10月11日、11月15日、12月11日，2008年1月10、11、12、19、20、21日，2008年2月24日、3月6日、4月8、11、18、19、20、21、27日，5月3、4日的《监理日记》；（3）、2007年12月30日监理公司出具的《十二月份工程进度与质量工作汇报》；（4）、2007年12月22日河南一建出具的《再次关于个别工程部位暂缓施工的报告》复印件一份；（5）、2007年12月13日、2008年3月5日的《监理日记》。
证明由于天气原因造成无法施工，根据双方签订的施工协议书11页第13.1（6）款及施工协议书20页第38.1、第38.3（6）款，上述因素造成的工期延迟系合同约定的不可抗力，不是违约行为，具体延误时间未统计。
6、《施工现场签证单》共计54份；
证明因增加大量的合同外工程，根据施工协议约定，因华星公司原因工期顺延，不可能按照合同约定的原日期完工，均被华星公司认可。
第二组证据：施工总进度表、工程承包范围。
证明一个子项开工时间滞后，就会造成工程整体竣工时间延误。就工期来说，14个子项是一个统一整体，必须按照最后一个具备开工条件的子项的开工日期为整个工程的开工日期。开工日期为2008年1月5日。
第三组证据：2007年7月28日的《监理日记》。
证明：1、图纸会审的时间为2007年7月28日；2、只有图纸会审之后才会开工。
第四组证据：第01、02、03、05、06次董事长会议记录，《供水管道施工补充协议》、2008年1月5日《监理日记》。
证明：1、2007年8月23日重新布置供水管道，华星公司承诺在2007年9月11日的会议上决定最终布局；2、2007年9月12日华星公司认可按照2007年8月23日的决议执行；3、2007年10月12日的会议记录显示华星公司改变材料，造成施工延误；4、华星公司供应材料不及时，未协调好周边关系造成施工无法进行；5、第06号会议记录、《监理日记》证明2008年1月21日大体协调好临时用地、2008年1月5日具备实际开工条件；6、《董事长会议记录》由河南一建、华星公司、监理的签字，应予以认可。上述证据证明由于华星公司违约在先、协调不力、增加工程量、雨、雪天气不可抗力因素、供应管材不及时等因素造成工程延误，应顺延156天，河南一建应完工日期为2008年11月30日。
第五组证据：
（2013）豫法民二终字第182号民事判决书；
淇县铁西工业区工程决算书复印件一份；
第12次、13次董事长会议记录；
四次关于支付工程款的报告；
双方签订施工协议书的第17页32.1条。
证明河南高院的判决认定工程实际完工日期是2008年4月；第12、13次董事长会议记录没有涉及未完工程，证明工程已经完工；四次关于支付工程款的报告对河南一建提出的工程全部完工的陈述，华星公司未提出异议；工程决算应在工程结束后28日内提出，2008年12月6日华星公司签署了决算书，往前推28天即为2008年11月8日，按决算签字推算竣工日期也应该在2008年11月8日。
第12号工作联系单，证明华星公司供货不及时；
第009号工作联系单，证明华星公司未协调好关系，造成当地老百姓围堵工地，河南一建不能正常施工。
经质证，华星公司对第一组证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，认为：1、配水管网的开挖是由于河南一建组织不当，延迟开挖；2、河南一建所说的图纸会审与设计交底工作在2007年7月28日才进行，根据施工协议书第24页第7.1款规定的条件，不是华星公司单方面的责任，河南一建没有提交相应的延期报告，应当认为本工程的开工日期为2007年7月10日。对证据2的真实性没有异议，认为：1、由于河南一建资金运转比较紧张，由其提出的变更原协议；2、华星公司提供的管道都是及时供应的，即使存在几根管道未进场，与顺延工期没有必然的因果关系；对证据3中（1）真实性没有异议，认为2008年4月份工程没有竣工，也未投入使用，2009年12月18日的证明只是为让河南一建方便办理竣工验收与竣工备案所提供的一份虚假证明；对证据3中（2），认可是2008年12月6日工程完工的。对证据4真实性没有异议，认为如果这些因素导致工期的顺延，河南一建应根据协议约定提出工期顺延的申请。对证据5真实性没有异议，从证据5中（4）可以看出河南一建明知顺延工期的条件及程序，除同意延期9天外，监理公司对其它暂缓施工并未同意。对证据6真实性没有异议，认为现场签证并不必然增加工期。对第二组证据中施工总进度表的真实性有异议，该施工总进度表是投标时所用，施工方案已作出更改，我们不予认可。对第三组证据的真实性没有异议，认为：1、图纸会审仅能说明是由建设单位、设计单位、施工单位、监理单位同时参加，不能证明图纸之前不存在，图纸会审后才能施工的观点是错误的；2、组织施工设计是经过图纸编制的，合同约定的日期完全可以开工。对第四组证据真实性没有异议，认为不能证明河南一建应当顺延工期，也不能证明2008年1月5日才具备开工条件，董事长会议记录里多次提醒河南一建延误工期，在每次董事长会议记录中都有要求河南一建赶工的要求。对第五组证据真实性没有异议，认为华星公司在本诉及历次的诉讼中多次向河南一建要求交付本工程的竣工验收资料及验收报告，河南一建都未给付，不能以结算日期作为竣工日期，住建局关于工程的投入使用日期已出具证明，应以该证明为准。其它证据也不能证明工程应当顺延。
本院审查认为：华星公司对第一组证据中1、2、4、5、6的真实性均无异议，本院予以采纳；第一组证据中3（1）与双方签字认可的董事长会议记录相矛盾，本院不予采纳，证据3（2）系生效判决书，本院予以采纳；第二组证据中的施工总进度表不是实际的施工进度表，本院不予采纳；工程承包范围是施工协议书中的一部分，本院予以采纳。华星公司对第三、四、五组证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联性，本院予以采纳。
针对焦点2，华星公司向本院提交了以下证据：
1、鹤壁市中级人民法院（2012）鹤民三初字第19号民事判决书；
2、河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第182号民事判决书；
3、董事长会议记录；
4、鹤壁市中级人民法院（2012）鹤民三初字第19号民事案件的庭审笔录复印件一份。
证明华星公司向河南一建主张过逾期罚金，华星公司的该项诉讼请求不超诉讼时效。
河南一建的质证意见为：对证据1、2、3无异议，证据4是一种抗辩，不是主张。
本院审查认为：河南一建对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案有关联性，本院予以采纳。
针对焦点2，河南一建向本院提交的证据有：
鹤壁市中级人民法院（2012）鹤民三初字第19号民事判决书，证明华星公司的起诉已超诉讼时效。
经质证，华星公司对该证据无异议，本院予以采纳。
针对焦点3，华星公司向本院提交的证据有：
《淇县铁西工业区供水工程施工协议书》一份；
2008年12月6日工程决算书一份；
证据1、2证明南水北调段工程属于施工协议的一部分，南水北调段的工程款已经包含在总工程款内。
第014号工作联系单、华星公司付给张学兵的付款凭证；
4、第07、08、09、10、11次董事长会议记录；
5、对张学兵的询问笔录一份。
证明河南一建同意支付给张学兵工程款，42万南水北调段工程款已经结清，河南一建应向华星公司支付21万工程款。
河南一建的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，认为河南高院的（2013）豫法民二终字第182号民事判决书没有认定南水北调段工程款包含在决算书中；对证据3中第014号工作联系单真实性没有异议，付款凭证只能证明张学兵施工部分总价款为42万元，华星公司应返还一建支付的11382.0元；对证据4，河南一建在第10次董事长会议记录第5页明确注明对2.3.0条有异议，说明不同意华星公司的解决方案，此后双方未达成任何协议；对证据5，认为：1、2008年3月15日华星公司签认了施工现场签证单，证明南水北调段开挖是河南一建施工；2、对张学兵的询问笔录不应采纳，笔录中涉及的四方应签订协议，2008年3月15日第25号施工签证单证明增加的工程量不包含在原工程中。
本院审查认为：河南一建对证据1无异议，本院予以采纳；证据2已被生效判决所确认，本院予以采纳；河南一建对证据3、4的真实性无异议，本院予以采纳；证据5系本院依法收集的证据，与本案有关，予以采纳。
针对焦点3，河南一建向本院提交的证据有：
1、2007年6月19日投标文件建筑工程预决算表，证明南水北调段按一般土方进行的预算。
第004、007号工作联系单，2008年3月15日第25号施工现场签证单，证明南水北调段需追加费用为740019.08元。
2008年3月24日建筑工程安装工程预算书，建筑工程取费表，建筑工程预（决）算表，建设工程材料价差报价单，008号、010号工作联系单，第12次董事长会议记录，证明增加的工程量与价款。
华星公司的质证意见为：证据1只是投标文件，与双方签订的协议总价款不一致，投标文件不能作为证据，不予认可。对证据2中的第25号签证单没有异议，004、007号工作联系单是河南一建单方制作的，不予认可。对证据3中的第12次董事长会议记录的真实性无异议，对证明目的有异议；其余证据是河南一建单方制作，不予认可。
本院审查认为：证据1系河南一建单方制作的投标文件，华星公司又不予认可，本院不予采纳；证据2中的004、007号工作联系单系河南一建单方制作，且与第25号施工现场签证单相矛盾，本院不予采纳；华星公司对第25号施工现场签证单无异议，本院予以采纳。华星公司对证据3中的第12次董事长会议记录无异议，本院予以采纳；其余证据均是河南一建单方制作，本院不予采纳。
针对焦点4，双方均未提供证据。华星公司认为，根据施工协议第17页第9项约定，河南一建未按合同约定提供竣工验收资料与竣工验收报告。河南一建认为，根据施工协议第17页第31.8条规定，该条中约定的其它问题应包括竣工验收资料与竣工验收报告，华星公司擅自投入使用，应承担相应的责任。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2007年7月9日华星公司与河南一建签订了《淇县铁西工业区供水工程施工协议书》，约定“开工日期2007年7月10日，竣工日期2007年12月31日，施工工期每延误一天罚款人民币5000元。工程具备竣工验收条件下，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。协议合同价款是议标时根据甲方提供的图纸核算协议商定，若后期图纸出现变更、施工过程中甲方提出变更或实际需要变更并经甲方确认，因此造成工程量增加或减少，其所增加或减少的费用，依据实际发生的工程量计算，并计入决算总价。承包人在符合工期顺延的情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期”。后河南一建对该工程进行施工，施工过程中华星公司同意顺延工期9天。
河南一建与华星公司因该建设工程施工合同价款发生纠纷，在2012年12月26日鹤壁市中级人民法院庭审过程中，华星公司要求河南一建按每天5000元的标准支付逾期交工违约金。2013年7月9日，鹤壁市中级人民法院就该案作出（2012）鹤民三初字第19号民事判决，已发生法律效力，其中确认该工程于2007年7月28日开始施工，至今未进行竣工验收，但工程已投入使用，该工程完工日为2008年12月6日。
该工程跨南水北调段土方量为7778.8立方米，石方量为7365.3立方米，系对《淇县铁西工业区供水工程施工协议书》约定工程量的变更增加。2008年12月6日，华星公司与河南一建签订了《淇县铁西工业区供水工程决算书》。河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第182号民事判决书认定南水北调段增加的土石方工程价款不包含在《工程决算书》内。
本院认为：华星公司与河南一建签订的《淇县铁西工业区供水工程施工协议书》、《供水管道施工补充协议》及《淇县铁西工业区供水工程决算书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。
一、关于华星公司要求河南一建提供完整的竣工资料、竣工验收报告的诉请。根据《建设项目（工程）竣工验收办法》第4条竣工验收程序第（2）项规定，建设项目（工程）在竣工验收之前，由建设单位组织施工、设计及使用等有关单位进行初验。初验前由施工单位按照国家规定，整理好文件、技术资料，向建设单位提出交工报告。建设单位接到报告后，应及时组织初验。第（3）项规定，建设项目（工程）全部完成，经过各单项工程的验收，符合设计要求，并具备竣工图表、竣工决算、工程总结等必要文件资料，由项目（工程）主管部门或建设单位向负责验收的单位提出竣工验收申请的报告。河南一建应按照此规定及双方约定，向华星公司提供完整的验收资料，故对华星公司要求河南一建提供完整的验收资料的诉请，本院予以支持。河南一建辩称华星公司擅自将涉案工程投入使用，不应提交验收资料，理由不足，本院不予采纳。竣工验收报告不是河南一建单方能完成，需按照规定程序进行验收后，由负责验收的单位根据工程情况出具，华星公司要求河南一建提供竣工验收报告的诉请，理由不足，本院不予支持，但河南一建有依规配合验收的义务。
二、关于华星公司要求河南一建承担170万元违约金的诉请。
双方于2008年12月6日签订了《淇县铁西工业区供水工程决算书》，逾期违约金应在该决算书中予以扣减，即使未扣减，华星公司对该违约金的主张也应在此后二年内提出，虽然华星公司在2012年12月26日的庭审中要求河南一建支付逾期交工违约金，但已超过二年的诉讼时效期间，故河南一建的该项抗辩理由成立，对华星公司要求河南一建支付违约金的诉请，本院不予支持。
三、关于河南一建反诉要求华星公司支付南水北调段增加工程量价款的诉请。双方对增加工程量无异议，但河南一建主张的增加工程款740019.08元，系其单方计算所得，华星公司又不予认可，故对南水北调段增加的工程款的具体数额，河南一建证据不足，对其该项主张，本院不予支持。
综上，华星公司的诉请部分成立，河南一建的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）华星（鹤壁）水务有限公司提交完整的竣工验收资料；
二、驳回原告（反诉被告）华星（鹤壁）水务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司的反诉请求。
案件受理费22620元、诉讼保全费5000元、反诉费3050元，共计30670元，由原告华星（鹤壁）水务有限公司负担25670元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王润通
审 判 员 宋丽君
人民陪审员 李志勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 涛