wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初21617号
原告：蒋栋，男，1980年11月29日生，汉族，住上海市金山区。
被告：夏云娜，女，1987年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蒋栋与被告夏云娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告蒋栋到庭参加诉讼，被告夏云娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏云娜归还原告借款本金160,000元，违约金32000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年8月，被告以生意需资金为由向原告借款160,000元，原告于2015年8月3日以银行转账方式交付了钱款160000元，被告于当日出具借条，载明：“借款人夏云娜因资金周转需要，向出借人蒋栋借款人民币壹拾陆万元整，以银行转账方式交付，2016年10月10日一次性全额返还借款。若借款人未能按时归还欠款，出借人有权收取借款金额的20%违约补偿金，并从逾期日起按全部借款金额每日万之五收取利息等”。至今被告仅归还了5000元，余款分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告夏云娜未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、银行转账凭证、银行流水等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告经朋友介绍相识，2016年8月，被告以生意需资金为由向原告借款160,000元，原告于2015年8月3日以银行转账方式交付了钱款160000元，被告于当日出具借条，载明：“借款人夏云娜因资金周转需要，向出借人蒋栋借款人民币壹拾陆万元整，以银行转账方式交付，2016年10月10日一次性全额返还借款。若借款人未能按时归还欠款，出借人有权收取借款金额的20%违约补偿金，并从逾期日起按全部借款金额每日万之五收取利息等”。原告自述，收到过被告转账归还的5000元，该钱款系被告支付的补偿金，原告不同意抵扣本金原告至今，被告未能归还上述借款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
因被告未到庭应诉，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告160,000元，除提供《借条》、银行转账凭证、以证明借贷合意和交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。现原告要求被告归还借款本金160,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息，原告对于收到的5000元系补偿金的陈述，按照法律的相关规定，其金额未超出法律规定的范围，符合法律规定(加一条还款先扣息的法条？)。现原告仅主张32000元违约金，未主张逾期利息系当事人自由处置权利，但违约金已明显超过法律有关规定的上限，故本院仅能在法律保护的范围内予以支持。因被告未到庭应诉抗辩，本案的事实以现有的证据予以认定。
综上所述，原告将栋要求被告夏云娜归还借款本金及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云娜于本判决生效之日起十日内归还原告蒋栋借款160,000元及利息(以本金160,000元为基数，按照年利率24%，自2016年10月11日起计至判决生效之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，140元，由被告夏云娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执590号
申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行。
经营者龙丽媛。
被执行人舒告华，男，汉族，1973年6月12日出生。
申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行与被执行人舒告华买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初829号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。经查明被执行人舒告华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初829号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈可仁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终259号
上诉人（原审原告）:张凡根，男，1958年1月2日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐六林，女，1978年6月14日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
上诉人张凡根因与被上诉人徐六林民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人张凡根的委托诉讼代理人巫肇胜、被上诉人徐六林的委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凡根上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审中证人证言均属实，证人与张凡根不存在利害关系。未找到债务人不代表不能产生诉讼时效中断的法律效果，且证人作证称看到徐六林躲在房间里不出来。张凡根曾在东城福园小区内找到过徐六林，双方发生争执后，张凡根报警，公安机关也出警到了现场，但未予处理。2.一审判决认定徐六林对案涉借款未偿还，但以诉讼时效届满为由驳回张凡根的诉讼请求，一审判决与保护债权人的司法政策不符。3.一审程序存在问题。本案一审2016年4月就已立案，但中途由简易程序转为普通程序审理，至2016年10月才判决。
徐六林辩称：1.本案不存在诉讼时效中断的情形，因一审中的证人系张凡根花费雇佣的“黑车”司机，与张凡根存在利害关系。即使证人证言属实，证人也称当时没有见到过徐六林本人。2.徐六林2011年就离开南京到苏州长期工作生活，并于2014年在苏州再婚。因徐六林并不住在南京，不存在徐六林故意躲避的情形。综上，请求驳回张凡根的上诉，维持原判。
张凡根向一审法院起诉请求：徐六林归还借款10万元及逾期利息（自2010年4月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：徐六林于2010年2月26日向张凡根借款10万元，并于当日向徐六林出具借条1张，载明：今借到张凡根人民币拾万元整，还款期限到2010年4月26日止，到期必须归还全部借款本金及利息，年利率为同期农村信用合作社贷款利率的3倍。如到期不归还全部借款本息，就承担出借人为追偿欠款支付的相关费用（评估费、鉴定费、误工费、诉讼费、交通费、律师费）。借款人签字：徐六林”。
2016年4月，张凡根向一审法院提起诉讼，要求徐六林归还借款本金并支付利息。一审中，张凡根对徐六林辩称已清偿债务予以否认，另为证明其诉讼时效未过，张凡根还向一审法院提交了如下证据：1、2013年6月22日至2013年10月2日期间徐六林向其发送的短信若干条；2、两名证人的证言。证人褚某陈述：其系未办理营运证的“黑车”司机，张凡根曾于2013年3月10日、2012年清明节前夕、2013年3月17日、2013年5月10日四次雇佣其驾车前往不同地点向徐六林索要债务，但均未找到徐六林；证人杨某陈述：其系张凡根的朋友，曾于2014年5月中旬陪同张凡根到位于江宁区东城××小区向××六林索要债务，但徐六林不在家。徐六林对上述证据及证人证言的真实性不予认可，且认为并不能导致诉讼时效中断。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐六林向张凡根借款10万元，有借条为证，一审法院予以确认。关于徐六林辩称其已归还借款的意见，因其未能提供相应的证据证明，一审法院对此不予采纳。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。本案中，张凡根申请作证的两位证人均与其存在利害关系，且在褚某的证言（其对于能将4年前四次陪同张凡根寻找徐六林的精确日期陈述的理由为其记忆力很好）存在明显与事实常理不符的情形，故一审法院对其二人的证人证言不予采信。此外，两证人陈述多次陪同张凡根但均未找到徐六林，故即便二证人证言属实，亦不能产生时效中断之效力。徐六林出具的借条中载明的还款时间为2010年4月26日，张凡根至少应在2012年4月25日前向徐六林主张债权，由此，即使张凡根向本院提供的短信记录属实（第一条短信的时间为2013年6月22日），亦已超出上述期限，仍不能产生诉讼时效中断的效果。
综上，本案所涉借款的诉讼时效已过，张凡根拥有相对应的债权不再受到法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，一审法院判决：驳回张凡根的诉讼请求。一审案件受理费2410元，由张凡根负担。
关于一审认定的事实，张凡根持有以下异议：张凡根第一次雇佣褚某的车去催要借款的时间为2012年3月10日，并非2013年3月10日。经查阅一审庭审笔录，证人褚某出庭作证称“第一次是在2012年3月10日左右去武夷花园08幢103室找徐六林”，张凡根的该项异议成立，一审对此认定有误，本院予以纠正。
本院经审理查明，一审法院认定的其他事实属实，本院依法予以确认。
二审归纳本案争议焦点为：张凡根的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。
本院认为，设立诉讼时效的目的，是促使权利人积极行使其权利，以维护交易秩序稳定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，系争借款请求权诉讼时效应该从张凡根知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。张凡根与徐六林就案涉借款约定的还款期限为2010年4月26日，故张凡根向徐六林主张借款的诉讼时效期间应当自2010年4月27日起计算两年至2012年4月26日止。张凡根为证明诉讼时效中断，一审中提交了两位证人证言以及手机短信记录截屏打印件，但证人均称未见到徐六林，尚不能证明张凡根主张案涉借款的意思表示已到达徐六林本人，故证人证言不能证明诉讼时效中断。关于手机短信截屏打印件，即使该短信确系徐六林发送，若从载明的最后一条短信发送时间2013年10月2日起构成诉讼时效中断并重新计算诉讼时效，诉讼时效应当至2015年10月1日止届满，而本案张凡根一审起诉时间为2016年4月22日，亦已超过了诉讼时效期间。张凡根二审中称其曾因催要案涉借款与徐六林发生争执并报警，公安机关派警至现场，但该待证事实仅为张凡根单方陈述，未有其他证据予以佐证。张凡根怠于主张权利，使得本案的诉讼时效消灭，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。张凡根关于本案诉讼时效中断的上诉意见，因其未提交充分证据证明，本院对此不予采纳。
综上，张凡根的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由张凡根负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年四月十日
书记员 刘雨晴
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执恢字第170号
申请执行人某会。
被执行人唐某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人某会对被执行人唐某某、王某某计划生育行政征收社会抚养费决定一案中，本院于2015年12月7日立案受理，申请执行人于2016年5月13日向本院递交撤回申请。
本院认为，申请执行人某会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条七（六）项之规定，裁定如下：
终结对某会作出的零陵计生征字【2009年】第050号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 张 华
审判员 蒋汉民
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 玲
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第466号
(2015)闸执字第466号申请执行人：郭之瑞，住天津市南开区长江道颂禹里6号楼3门405号。委托代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被执行人：李映翠，住上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：王本宇，住上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人李映翠、王本宇(2014)闸民一(民)初字第1526号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人李映翠、王本宇目前在本市无车辆、房产、股票等财产信息，无可供执行的银行存款信息，上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)闸民一(民)初字第1526号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年三月十七日
书记员 王志靖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第125-3号
申请人日照市宏拓水利工程有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人房克宏，总经理。
被申请人日照腾图投资有限公司，住所地日照市岚山区。
申请人日照市宏拓水利工程有限公司与被申请人日照腾图投资有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年4月10日本院作出（2014）岚民保字第125－1号民事裁定书，现因双方达成和解协议，申请人日照市宏拓水利工程有限公司申请撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人日照腾图投资有限公司在中国银行岚山支行的银行存款1600000元的冻结。
二、解除对申请人日照市宏拓水利工程有限公司提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆的查封。
三、解除对申请人日照市宏拓水利工程有限公司提供的担保财产即房克宏所有的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆的查封。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈德宝
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执515号
被执行人：赵然，男，1993年2月23日出生，汉族，住所地泊头市，现监狱服刑。
本院在执行赵然抢劫罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第93号刑事判决书第二项对赵然罚金1000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张广利
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初11号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年4月10日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，2017年10月2日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被商河县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员赵芹出庭支持公诉、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：2017年10月1日8时50分许，被告人刘某某无证驾驶无牌照力帆牌普通二轮摩托车，沿商河县XX镇XX村后街由西向东行驶至该村村民燕某某家北侧直行时，与对向由东向西步行的XX村村民李某某发生碰撞，造成被害人李某某（男，72岁）受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某某符合严重颅脑损伤死亡，符合交通事故损伤特点。经商河县公安局交警大队认定，刘某某承担事故的全部责任，李某某不承担事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某某在现场等候交警处理，后向交警如实供述了上述犯罪事实。2018年1月11日，被告人刘某某的家人代其赔偿被害人方损失人民币三万元，并已取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人刘某某的供述，证人李某甲、李某乙的证言，商河县人民法院CT检查报告单、商河县公安局刑事警察大队技术中队鉴定书，当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，被害人李某某的户籍证明信、身份证复印件、火化证、殡葬证、户口注销证明、家庭关系证明，被告人刘某某的户籍证明信、表现材料，行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人方部分经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一八年一月十七日
书记员 王 宇
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第159号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人褚某，个体。2014年9月2日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月16日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人燕磊，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2014）194号起诉书指控被告人褚某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠、张传辉出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日15时15分许，被告人褚某驾驶鲁D×××××号轻型普通货车沿枣庄市市中区光明路由东向北右转弯至新修西环路交叉口处时，与沿光明路由东向西行驶的邱荣云驾驶的电动自行车发生碰撞，致邱荣云受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人邱荣云符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人褚某在此次事故的发生中承担事故的全部责任。
案发后，被告人褚某主动拨打电话报警。
2015年1月16日，被告人褚某近亲属积极代为赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴修虎、张丽丽的证言，道路交通事故尸体检验报告书、现场勘查笔录、谅解书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人褚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且其近亲属积极代为赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人褚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范腾腾
人民陪审员 刘慎忠
人民陪审员 金世蔚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈锦俏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3644号
原告何天福
被告任阳阳
被告任凤奇
原告何天福与被告任阳阳、任凤奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何天福诉称：原、被告系同村村民，二被告系堂兄弟关系。2015年4月，被告任阳阳以妻子住院生孩子为由向原告借款3万元，约定月息5分。原告交付款项后，被告任阳阳向原告出具了借条，被告任凤奇作为共同借款人在借条上签字。借款期限届满后，二被告拒不还款。现要求：1、判令二被告偿还原告借款本金3万元，并按照月息2分的标准支付自2015年4月22日至实际还款之日的利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告任阳阳辩称：借款属实，是我做生意用了，借款本金是29000元，之后共支付了4500元的利息。现在我没有能力归还。
被告任凤奇辩称：借款属实，借款时原告要求提供担保，我就去做了担保人。
经审理查明：何天福与任阳阳、任凤奇系同村村民，任阳阳与任凤奇系堂兄弟关系。2015年4月22日，任阳阳向何天福借款，并出具了借条一份，内容为“今借到何天福现金叁万元整，月息5分钱，合每月1千五百元，今借人：任阳阳，2015年4月22日”。同时，任凤奇在借条中的“今借人”处书写了自己名字，并按了指印。双方口头约定借款期限3个月。当天，何天福向任阳阳给付现金25000元；同年4月24日给付2000元；同年4月31日给付2000元，共计给付款项29000元。2015年8月1日，任凤奇向何天福支付了4000元利息，后二被告再未归还过借款本息。何天福催要未果后，现向本院提起诉讼。经质证，双方对借款实际给付数额、时间、及借款归还情况均无异议。但任凤奇提出自己是作为担保人在借条中签字按印的，并非借款人。任凤奇对自己的主张未提交证据证明。
上述事实，由原、被告陈述、借条、本院与任阳阳、任凤奇谈话笔录在卷作证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，任阳阳向何天福出具借条借款3万元，但实际何天福向任阳阳给付了29000元款项，故借款本金应为29000元。借款时任凤奇在借条上“今借人”处签字按印，故任凤奇为该笔款项的共同借款人。任凤奇辩称自己是作为担保人签名的，但其并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对任凤奇的辩解理由不予采信。借款后，任阳阳、任凤奇应当按照约定期限及时向何天福归还借款本息。因其未履行还款义务，现何天福向本院起诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款时，双方约定借款月利率为5%，任凤奇于2015年8月1日向何天福支付了4000元利息，经计算，支付的该部分利息超过了按照年利率36%计算的利息，故超过的部分应当冲抵相应的借款本金，未支付的利息按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任阳阳、任凤奇归还原告何天福借款本金27851元，并按照月利率2%标准承担借款自2015年8月2日起至实际归还之日的利息。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任阳阳、任凤奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 廉亚利
代理审判员 张海艳
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗世东
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3644号原告何天福被告任阳阳被告任凤奇原告何天福与被告任阳阳、任凤奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何天福诉称：原、被告系同村村民，二被告系堂兄弟关系。2015年4月，被告任阳阳以妻子住院生孩子为由向原告借款3万元，约定月息5分。原告交付款项后，被告任阳阳向原告出具了借条，被告任凤奇作为共同借款人在借条上签字。借款期限届满后，二被告拒不还款。现要求：1、判令二被告偿还原告借款本金3万元，并按照月息2分的标准支付自2015年4月22日至实际还款之日的利息；2、案件受理费由二被告承担。被告任阳阳辩称：借款属实，是我做生意用了，借款本金是29000元，之后共支付了4500元的利息。现在我没有能力归还。被告任凤奇辩称：借款属实，借款时原告要求提供担保，我就去做了担保人。经审理查明：何天福与任阳阳、任凤奇系同村村民，任阳阳与任凤奇系堂兄弟关系。2015年4月22日，任阳阳向何天福借款，并出具了借条一份，内容为“今借到何天福现金叁万元整，月息5分钱，合每月1千五百元，今借人：任阳阳，2015年4月22日”。同时，任凤奇在借条中的“今借人”处书写了自己名字，并按了指印。双方口头约定借款期限3个月。当天，何天福向任阳阳给付现金25000元；同年4月24日给付2000元；同年4月31日给付2000元，共计给付款项29000元。2015年8月1日，任凤奇向何天福支付了4000元利息，后二被告再未归还过借款本息。何天福催要未果后，现向本院提起诉讼。经质证，双方对借款实际给付数额、时间、及借款归还情况均无异议。但任凤奇提出自己是作为担保人在借条中签字按印的，并非借款人。任凤奇对自己的主张未提交证据证明。上述事实，由原、被告陈述、借条、本院与任阳阳、任凤奇谈话笔录在卷作证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，任阳阳向何天福出具借条借款3万元，但实际何天福向任阳阳给付了29000元款项，故借款本金应为29000元。借款时任凤奇在借条上“今借人”处签字按印，故任凤奇为该笔款项的共同借款人。任凤奇辩称自己是作为担保人签名的，但其并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对任凤奇的辩解理由不予采信。借款后，任阳阳、任凤奇应当按照约定期限及时向何天福归还借款本息。因其未履行还款义务，现何天福向本院起诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款时，双方约定借款月利率为5%，任凤奇于2015年8月1日向何天福支付了4000元利息，经计算，支付的该部分利息超过了按照年利率36%计算的利息，故超过的部分应当冲抵相应的借款本金，未支付的利息按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任阳阳、任凤奇归还原告何天福借款本金27851元，并按照月利率2%标准承担借款自2015年8月2日起至实际归还之日的利息。上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任阳阳、任凤奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  廉亚利代理审判员  张海艳人民陪审员  芮小斌二〇一六年十一月二十二日书 记 员  罗世东本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民初字第1415号
原告：赵某，男，1949年6月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王战利，男，1975年1月26日生，汉族，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者，。
被告：周某，女，1949年3月13日生，汉族，现住临淄区。
原告赵某诉被告周德离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王战利、齐登国到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个孩子，现均已成年并结婚。因双方性格不合，常年分居，夫妻关系名存实亡,感情早已破裂。2010年11月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方已无和好可能。诉至法院要求离婚。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个孩子，现均已成年并结婚。婚后双方因性格不合，产生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有临淄区齐陵街道办事处民政事务办公室证明、本院调查笔录及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，并经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅、互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告周某离婚。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 于翠英
人民陪审员 高 静
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 马清清
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第816号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人侯翰廖。
被执行人朱玲静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00436号行政裁定书，于2015年11月18日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人侯翰廖、朱玲静计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人侯翰廖、朱玲静发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款101896.00元；二、负担执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人侯翰廖、朱玲静外出去向不明。本院依法查询了被执行人侯翰廖、朱玲静的财产情况，发现被执行人侯翰廖、朱玲静在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人侯翰廖、朱玲静外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人侯翰廖、朱玲静有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人侯翰廖、朱玲静有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第816号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢智慧
岳阳市岳阳楼区人民法�
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2139号
童某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的童某某申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 威
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10732号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：徐智强，男，1978年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐智强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告徐智强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金68020.99元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息3597.19元、罚息663.52元、复利151.27元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度150000元，额度有效期限自2013年12月5日起至2018年12月5日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年02月16日，被告尚欠原告借款本金68020.99元、利息3597.19元、罚息663.52元、复利151.27元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月11日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为150000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月5日起至2018年12月5日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年02月16日，被告尚欠原告借款本金68020.99元、利息3597.19元、罚息663.52元、复利151.27元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐智强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金六万八千零二十元九角九分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一六年二月十六日的利息三千五百九十七元一角九分、罚息六百六十三元五角二分元、复利一百五十一元二角七分，自二〇一六年二月十七日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十元（含公告费五百六十元），由被告徐智强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初520号
原告：王彦峰，女，汉族，农民。
被告杨晓垒，男，汉族，农民。
经审查，原告王彦峰于2015年6月18日向本院起诉与被告杨晓垒离婚，本院（2015）阳民初字第1309号民事判决书判决不准离婚，宣判日期为于2015年7月24日，现未满六个月，未到原告再次提起起诉的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）款之规定，裁定如下：
驳回原告王彦峰的起诉。
审判员 丁业波
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 莉
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1039-1号
申请执行人黄祖荣，男，1957年6月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人ＸＸ，男，1971年10月26日出生，汉族，住建阳市。
被执行人游联，女，1979年8月24日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄祖荣与被执行人ＸＸ、游联债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）潭民初字第1411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金102900元及利息，案件受理费3200元、保全费1245元、公告费600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院除依法冻结、扣划被执行人游联名下的存款10780元并处分给申请执行人外，未发现两被执行人有其他房产、银行存款、工商登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款98609元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2012）潭民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 胡世清
二〇一四年十二月十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初11号
原告徐政。
被告海安县发展和改革委员会，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人夏卫军，海安县发展和改革委员会主任。
原告徐政与被告海安县发展和改革委员会（以下简称海安发改委）行政其他一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月18立案后向被告海安发改委送达了诉状副本和应诉通知书，在法定期限内被告向本院提交了答辩状及相关证据材料，本院将答辩状及证据材料向原告进行了送达，并组成合议庭，依法对本案进行了审查。
原告徐政诉称：原告在海安县海安镇宁海南路56号南起第二间北侧拥有合法房屋，用途为商业，被列入征收范围。从本人母亲钱城英提起的相关行政诉讼中，原告得知被告海安发改委于2014年2月13日作出《关于县城长江路北侧、宁海路西侧区域改造工程符合2014年国民经济和社会发展年度计划的复函》。原告认为，被告作出的复函缺乏实体依据且程序违法，侵犯了原告合法权益，现请求法院依法撤销被告作出的复函。原告起诉时向本院提交的证据复印件：1.国有土地使用证；2.房屋产权证；3.海政房征字[2014]2号房屋征收决定；4.被告作出的《关于县城长江路北侧、宁海路西侧区域改造工程符合2014年国民经济和社会发展年度计划的复函》。
被告海安发改委辩称：第一，被诉复函是对海安县住房和城乡建设局来函的回复，对原告权利义务不产生影响。2014年2月12日，被告收到海安县住房和城乡建设局《关于请求确认海安县城宁海路西侧长江路北侧区域改造工程是否符合国民经济和社会发展规划及是否纳入国民经济和社会发展年度计划的函》。同月13日，被告作出了《关于县城长江路北侧、宁海路西侧区域改造工程符合2014年国民经济和社会发展年度计划的复函》。该复函是对海安县住房和城乡建设局来函的回复，对原告的权利义务不产生影响，没有侵害原告的合法权益。第二，被诉复函是正常履职行为。该复函是被告对海安县住房和城乡建设局相关问题询问所作出的答复，是机关内部往来函件。第三，被诉复函符合客观事实，有据可循。复函是依据海安县第十五届人民代表大会第三次会议《关于海安县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》所作出的答复，被告的复函事实清楚。此外，被答辩人所诉事由经过两级法院裁判，且已经生效。综上，请求法院驳回原告诉讼。被告提交了下列证据材料复印件：1.同原告的证据4；2.海安县住房和城乡建设局《关于请求确认海安县城宁海路西侧长江路北侧区域改造工程是否符合国民经济和社会发展规划及是否纳入国民经济和社会发展年度计划的函》；3.海安县第十五届人民代表大会第三次会议《关于海安县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》；4.《海安县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划草案的报告》摘要。
现查明：海安县住房和城乡建设局为海安县人民政府确定的征收部门，负责本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作。2014年2月12日，海安县住房和城乡建设局因海安县城宁海南路西侧长江路北侧区域改造工程项目征收工作的需要，向被告发出海建〔2014〕18号《关于请求确认海安县城宁海路西侧长江路北侧区域改造工程是否符合国民经济和社会发展规划及是否纳入国民经济和社会发展年度计划的函》。同月13日，被告复函海安县住房和城乡建设局，其内容为：经审查，该项目已纳入2014年国民经济和社会发展年度计划报告，并经海安县第十五届人民代表大会第三次会议通过。
2015年6月5日，钱城英不服海安发改委作出的《关于县城长江路北侧、宁海路西侧区域改造工程符合2014年国民经济和社会发展年度计划的复函》向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）安行初字第00076号行政裁定书，裁定驳回钱城英的起诉，钱城英不服上诉于南通市中级人民法院，南通市中级人民法院作出（2015）通中行终字第00378号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，对已经立案的，但行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案的被诉行为，是被告海安发改委对海安县住房和城乡建设局询问案涉地块的工程项目是否符合国民经济和社会发展规划及是否纳入国民经济和社会发展年度计划的答复意见，该答复意见被告仅是表述了既已客观存在的事实，即该工程项目已纳入2014年国民经济和社会发展年度计划报告，并经海安县第十五届人民代表大会第三次会议通过，是一种事实描述。复函本身对原告不产生法律效力，对原告的权利义务也不产生影响，在原告母亲钱城英提起的诉讼中，法院也已经就相关问题作出了裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐政的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 彤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起索尼歌颂的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初183号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人郑某，黄石爱琳服饰有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月4日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月21日6时许，被告人郑某驾驶鄂B×××××小型普通客车，沿112省道由东向西行驶至本市鄂城区杨叶镇团山村加油站路段，在超越同向行驶的客车时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与对向被害人王某（男，殁年43岁）驾驶的鄂G×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡、该摩托车乘坐人王金钱受伤的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人郑某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人郑某当即报警，并在现场积极配合民警抢救伤者，等候处理，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、驾驶证、行驶证复印件、湖北省鄂州市公安局法医学尸体检验报告书、到案说明、交通事故认定书、机动车辆保险单；有证人黄某的证言及勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某的罪名成立。被告人郑某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一六年四月十一日
书记员 吕璟莹
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第748号
原告张＊＊，女，汉族，1979年8月13日生，山西省左权县人。
被告张＊＊，男，汉族，1981年1月2日生，山西省忻州市忻府区人。
原告张＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张＊＊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 何蔚英
二〇一五年九月八日
书记员 刘 强
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初1905号
原告:王树文，男，1956年9月23日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告:景守军，男，1982年9月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告:于文秀，女，1979年7月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告王树文与被告景守军、于文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王树文到庭参加诉讼，被告景守军、于文秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王树文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款31000元，利息从借款之日起到还清本息为止，利息按国家规定的年利率36%计算。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：二被告于2015年4月17日到原告处第一次借款人民币10000元，而后又在2016年4月7日到原告处第二次借款21000元，当时二被告说急用，过两个月后连同第一次借款一次还清，原告处于情面，二次共借给二被告人民币31000元，当时二被告给原告打下借款条，第一次在2015年4月17日，第二次在2016年4月7日，分别打下借条和收条一张，可借款期满后，原告找被告多次催要借款，被告以种种理由一拖再拖至今未还本息，故向贵院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，出示证据如下：
证据一：2015年4月17日被告景守军为原告出具的借款条一份，证明被告景守军向原告王树文借款10000元的事实、利息、借款期限及于文秀予以担保情况。
证据二：2016年4月7日被告景守军为原告王树文打的借款条及收条一份，证明被告景守军收到原告王树文借款21000元的事实、利息、借款期限及于文秀予以担保情况。
本院对原告出示的证据认证意见：原告出示的借款条及收据，有二被告的签名及手印，内容具体，客观真实，能够证明被告景守军欠原告王树文31000元及于文秀予以担保的事实，本院对原告出示的证据予以采信。
经开庭审理，本院查明事实如下：2015年4月17日景守军到原告处第一次借款人民币10000元，并给原告出具了一张借款条，于文秀在借款条上予以担保，借款条上约定：借款用途做生意，借款期限5个月，利率为36％；2016年4月7日景守军又到原告处第二次借款21000元，并给原告出具了一张借款条，于文秀在借款条上予以担保，借款条上约定：借款用途家庭资金周转，借款期限1个月，利率为36％；两笔借款期满后，原告找被告多次催要借款，但二被告始终未能偿还本息，2017年5月26日原告诉至本院。
本院认为，被告景守军分两次向原告王树文借款31000元，有原告提供的借款条及收据为证，双方债权债务关系明确，足以确认，现原告要求被告景守军偿还借款本金31000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。于文秀在借条上对两笔借款均予以担保，与原告形成了保证合同关系，应承担连带担保保证责任。关于利息，原告要求被告按年利率36％付息，超出了法律规定，本院依法予以调整，以年利率24％为标准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景守军于本判决生效后十日内偿还原告王树文借款本金31000元并支付利息（其中：10000元的借款自2015年4月17日起按年利率24％计算至本金还清之日止，21000元的借款自2016年4月7日起按年利率24％计算至本金还清之日止）。
二、被告于文秀对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王树文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告景守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
二〇一七年七月四日
书记员 张文英
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8032号
原告：张洪歧，男，1952年10月12日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：北京金隅集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街129号。
法定代表人：姜德义，董事长。
本院在审理原告张洪歧与被告北京金隅集团有限责任公司清算责任纠纷一案中，被告北京金隅集团有限责任公司对管辖权提出异议，认为应由法人住所地人民法院管辖，被告北京金隅集团有限责任公司住所地在北京市西城区，因此本案应当由北京市西城区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。北京金隅集团有限责任公司的住所地为北京市西城区宣武门西大街129号，故本案应当移送北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
北京金隅集团有限责任公司的管辖权异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年十二月六日
书记员 乌云嘎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1342号
申请执行人:李光农，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4519号民事判决，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金30508.2元及逾期付款利息（以30508.2元为基数，自2016年5月11日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）、案件受理费209元、执行费358元，合计31075.2元及逾期付款利息（以30508.2元为基数，自2016年5月11日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）、支付迟延履行利息（以30508.2元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月8日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司在银行账户上的存款总计31075.2元及逾期付款利息（以30508.2元为基数，自2016年5月11日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）、支付迟延履行利息（以30508.2元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月8日起计算至款清之日止）。或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 李潇倩
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第493号
罪犯邹德刚，男，1964年6月7日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2010年4月22日作出（2010）柳刑初字第42号刑事判决，以被告人邹德刚犯参加贪污罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2009年10月29日起至2021年10月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯邹德刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邹德刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹德刚准予减去有期徒刑1年（刑期：自2009年10月29日起至2020年10月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04369号
原告中国电信股份有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区迎宾路，组织机构代码75929266-X。
法定代表人熊伟，总经理。
委托代理人（特别授权）王永春，女，汉族，1981年1月4日出生。
被告何桥，男，汉族，1989年8月14日出生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司开县分公司诉被告何桥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司开县分公司于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司开县分公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开县分公司撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告负担。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 成 进
人民陪审员 刘太均
二〇一四年十二月五日
书 记 员 肖曼捷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终850号
上诉人（原审被告）：郑丁瑞，男，1984年5月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：张丹，女，1986年3月29日出生，汉族，住四川省南充市。
原审被告：黄清，女，1991年7月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
原审被告：郑裕生，男，1953年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人郑丁瑞因与被上诉人张丹等民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2016)川1303民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人郑丁瑞预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑丁瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年五月十日
书记员 黄 婕
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初409号
原告：马福志，男，现年53岁。
被告：和涛，女，现年34岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁蒗县支公司。
住所地：云南省丽江市宁蒗县县城万格路236号。
主要负责人：邓文明，该公司经理。
原告马福志与被告和涛、中国人寿财产保险股份有限公司宁蒗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告马福志于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福志的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马福志撤诉。
案件受理费436.00元，减半收取计218.00元，由马福志负担。
审判员 戴国宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊 兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5095号
罪犯田锦，男，1997年7月3日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省龙山县人民法院于2014年8月19日作出（2014）龙刑初字第130号刑事判决，以被告人田锦犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年6月15日起至2017年9月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田锦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田锦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田锦减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5095号罪犯田锦，男，1997年7月3日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省龙山县人民法院于2014年8月19日作出（2014）龙刑初字第130号刑事判决，以被告人田锦犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年6月15日起至2017年9月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯田锦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯田锦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田锦减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更218号
罪犯谢彬彬，男，1997年8月30日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2016年9月6日作出（2016）浙0483刑初557号刑事判决，以被告人谢彬彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢彬彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年8月至2016年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯谢彬彬在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯谢彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢彬彬的刑罚，减去拘役十五天，即减为拘役五个月十六天，并处罚金人民币4000元(刑期自2016年8月28日起至2017年1月22日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊钢剑
审判员 梁建琴
审判员 张波诚
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 洁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1353号
原告北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2033。
法定代表人邝俊飞，经理。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
被告程云录，男，1966年5月6日出生。
委托代理人夏桂平（被告程云录之妻），1966年1月1日出生。
原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告程云录物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告邑达物业公司之委托代理人栗刚、董顺山与被告程云录之委托代理人夏桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邑达物业公司诉称：被告程云录是原告负责物业管理与服务的×小区×号楼×单元×室的业主。自2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费1595.52元尚未交纳。现诉至法院，要求判令被告立即支付物业费总计1595.52元，案件受理费由被告负担。
被告程云录辩称：原告所述使用面积、门牌号码及拖欠的物业费属实。物业公司什么时候接收小区物业我不清楚。物业公司的物业服务不好，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：程云录系北京市密云区×镇×小区×号楼×单元×室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为83.1平方米。2011年12月1日，程云录与北京×社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。×镇×股份经济合作社及×镇×股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将×小区、×小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。签订协议后，邑达物业公司对×小区和×小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。据×镇×股份经济合作社及×镇×股份经济合作社出具的情况说明记载：物业公司承接物业管理工作后，完成了采暖改造工作、安全监控设施、小区卫生、公共维修等问题，高效、认真地完成了物业管理工作等。
庭审中，被告程云录主张原告邑达物业公司的物业管理不到位，但其并未向本院提交有效证据证明原告邑达物业公司存在重大违约行为。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业承接协议》、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告邑达物业公司对被告程云录居住的小区提供了物业管理服务，被告程云录已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的物业管理服务合同关系。原告邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费，故原告邑达物业公司要求被告程云录给付物业费的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。关于被告程云录所提原告邑达物业公司的物业服务不到位等辩解意见，因其没有证据证明原告邑达物业公司存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故本院不予采信。
需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；原告邑达物业公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告程云录于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一千五百九十五元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告程云录负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书记员 张娇
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执346号
申请执行人何忠明，男，1975年11月3日出生，住新昌县。
被执行人庞杰，男，1983年12月7日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人何忠明与被执行人庞杰民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3051号民事判决书一案中，被执行人庞杰应归还申请执行人何忠明借款人民币12万元，负担案件受理费1350元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人庞杰分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人庞杰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人庞杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人庞杰有可供执行的财产。申请执行人何忠明亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人庞杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执346号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人庞杰有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十九日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执346号申请执行人何忠明，男，1975年11月3日出生，住新昌县。被执行人庞杰，男，1983年12月7日出生，住天台县。本院在执行申请执行人何忠明与被执行人庞杰民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3051号民事判决书一案中，被执行人庞杰应归还申请执行人何忠明借款人民币12万元，负担案件受理费1350元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人庞杰分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人庞杰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人庞杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人庞杰有可供执行的财产。申请执行人何忠明亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人庞杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执346号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人庞杰有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月十九日代书 记员  徐 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初454号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵全喜，男，汉族，1962年10月29日出生，小学肄业，无业，住襄城县。因犯强奸罪、盗窃罪1984年5月22日被河南省高级人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪2010年1月7日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪2013年10月13日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年7月1日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年8月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人白水山，男，汉族，1966年11月24日出生，小学肄业，汉族，无业，住许昌市魏都区。因犯盗窃罪2010年10月11日被许昌市魏都区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪2011年8月10日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2013年6月3日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2014年9月15日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年7月1日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年7月11日被许昌市公安局魏都区分局监视居住，2016年9月13日被许昌市魏都区人民检察院监视居住。2016年10月13日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人赵全喜、白水山犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、陈跃辉出庭支持公诉，被告人赵全喜、白水山出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月25日18时许，被告人赵全喜伙同白水山到许昌市魏都区七一路电脑大世界门口，将被害人王某1的一辆高科星牌电动三轮车（经鉴定，价值5041元）盗走。销赃后，赃款分肥。
2、2016年6月25日19时许，被告人赵全喜伙同白水山到许昌市开发区许繁路南段香港城小区内，将被害人李某的一辆爱玛牌电动踏板车（经鉴定，价值2809元）盗走。销赃后，赃款分肥。
3、2016年6月28日13时许，被告人赵全喜到许昌市魏都区兴华路花苑小区内，将被害人王某2的一辆五星钻豹牌电动三轮车（经鉴定，价值2990元）盗走。销赃后，赃款自肥。
4、2016年6月30日13时许，被告人赵全喜伙同白水山到许昌市魏都区许由路与工农路交叉口林溪公馆地下车库，将被害人张某的一辆台铃牌电动三轮车（经鉴定，价值3456元）盗走。被告人赵全喜销赃后，赃款分肥。
上述被告人赵全喜盗窃财物价值共计14296元；被告人白水山盗窃财物价值共计11306元。
上述事实，被告人赵全喜、白水山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵全喜、白水山的供述，被害人王某1、李某、王某2、张某的陈述，对被告人赵全喜人身及住处的搜查笔录及照片，被告人赵全喜对同案犯白水山的辨认笔录及照片，被告人白水山对同案犯赵全喜的辨认笔录及照片，被告人赵全喜、白水山对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，扣押作案工具清单及照片，随案移送清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格鉴定结论书，受案登记表，抓获被告人赵全喜、白水山的经过材料，被告人赵全喜、白水山的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵全喜、白水山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人赵全喜、白水山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵全喜、白水山均系主犯。被告人赵全喜、白水山均系累犯，应对二被告人从重处罚。鉴于被告人赵全喜、白水山能够当庭认罪，可酌定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人白水山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押期限2016年7月1日至2016年7月11日，刑期自2016年10月13日起至2018年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移送的作案工具金属起子一个、口罩一个、手提袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 穆 迪
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执32号
申请执行人李建新。
被执行人涿鹿金付肉牛养殖专业合作社。
法定代表人金付。
本院在执行申请执行人李建新申请被执行人涿鹿金付肉牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人李建新同意以被执行人涿鹿金付肉牛养殖专业合作社位于涿鹿县大堡镇三道沟村的牛棚（房屋产权证：涿房权证大堡镇字第000097**号）一处的第三次流拍价抵顶案款本息及评估费，本院裁定以上述牛棚由北向南的39.66米抵顶案款本息及评估费。现该案执行案款本息及评估费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)冀0731执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李元武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马建国
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第01026号
上诉人（原审原告）秦素霞，女。
委托代理人王敏，长治市法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人殷文飞，长治市法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）襄垣县农村信用合作联社。住所地：襄垣县西大街**号。
法定代表人陈隽恩，该联社理事长。
委托代理人郭立胜，山西晋商律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）襄垣县农村信用合作联社上马信用社。住所地：襄垣县上马乡上马村。
负责人郭斌，信用社主任。
委托代理人张磊，山西晋商律师事务所律师，特别授权。
上诉人秦素霞与被上诉人襄垣县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、襄垣县农村信用合作联社上马信用社（以下简称上马信用社）因储蓄存款合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2011）襄民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人秦素霞及委托代理人王敏、殷文飞，被上诉人襄垣县农村信用合作联社的委托代理人郭立胜，被上诉人襄垣县农村信用合作联社上马信用社的委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年5月左右，秦素霞在上马信用社存款10万元，存期3个月。到期后，秦素霞把存单交给了乔升阳让其办理转存。2008年8月2日，乔升阳给秦素霞加盖有“襄垣县上马农村信用合作社储蓄专用章”单号为Ⅶ08583288存单一支，存期6个月，年利率为3.78%。存单载明到期息共计1932元。此后秦素霞得到好处费2000元。
上述存单被公安机关扣押，经公安机关刑事技术鉴定，秦素霞所持单号为Ⅶ08583288的存单上的印章印模与送检“襄垣县上马农村信用合作社储蓄专用章”印章印模不符。哈尔滨金海科技印务有限公司证明材料证实秦素霞所持存单不是该公司印制。长治市中级人民法院（2010）长刑初字第19号刑事判决书认定秦素霞持有存单系郭向峰等人伪造。
另查明，郭向峰等人使用伪造的储蓄存单骗取秦素霞10万元。案发后，郭向峰等人因犯金融凭证诈骗罪，被人民法院依法判处刑罚。
一审法院认为，原告秦素霞所持有的存单及存单上的印模经鉴定均为伪造。原告存款的交付未在金融机构，存单的取得也未在金融机构，整个过程没有金融机构工作人员的参与。故认定原告秦素霞与被告上马信用社存款关系不真实，储蓄存款合同不成立。原告的损失应当依照相关已生效的刑事判决书所确定退赔程序处理。遂依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告秦素霞持有的加盖“襄垣县上马农村信用合作社储蓄专用章”的Ⅶ08583288号存单无效。二、驳回原告秦素霞的诉讼请求。案件受理费2350元，由原告秦素霞负担。
判后，秦素霞不服，向本院提起上诉，理由为：一审法院认定事实错误。上诉人委托乔升阳代为办理转存过程中，并未告知其取款密码，上诉人款项仍在上马信用社处，只是变更了存款期限。上诉人与上马信用社之间的储蓄合同成立生效。请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
信用合作联社及上马信用社答辩称：郭向峰虽当时是法人，但其实施的是个人行为，存单的流转不在我处，不属于正常的储蓄行为，故信用联社不应承担民事责任。请求维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人秦素霞与被上诉人上马信用社的储蓄合同是否成立，上诉人信用联社是否应当承担兑付存款本金及利息的责任。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的规定》第五条第（二）款规定：人民法院在审理一般存款纠纷案件中，除应审查存单等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，做出正确处理。即坚持双重真实性审查的原则。
本案中上诉人秦素霞所持有的Ⅶ08583288号伪造储蓄存单虽是经乔升阳的手所取得的，但在本院（2010）长刑初字第19号刑事判决书中认定是时任上马信用社主任郭向峰与李国锋合谋，以给上马信用社完成存款任务为名，以给好处费为诱饵，由李国锋联系乔升阳等人，再经乔升阳、秦素霞等人介绍储户，使用伪造的储蓄存单，骗取储户795.5万元，其中包括上诉人秦素霞的该笔款项。且乔升阳的询问笔录亦表明其介绍秦素霞在上马信用社存过款。故本院予以认定上诉人秦素霞与被上诉人上马信用社的Ⅶ08583288号存单的储蓄合同关系成立。一审判决有误，予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故上马信用社应承担相应的民事责任，因上马信用社是信用合作联社的分支机构，故应由信用合作联社承担直接兑付存款本金及利息的责任。对于上诉人秦素霞主张的逾期利息，由于其明知我国的相关法律规定禁止国家金融机构以不正当手段揽储，但仍为获得好处费而到上马信用社存款，致使被郭向峰等人利用伪造存单骗取存款，其存在一定的过失，应承担相应的民事责任，故其要求支付逾期利息的主张不予支持。
综上，经合议庭评议提请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2011）襄民初字第602号民事判决；
二、上诉人秦素霞与被上诉人襄垣县农村信用合作联社上马信用社基于Ⅶ08583288号储蓄存单的储蓄存款合同关系成立；
三、被上诉人襄垣县农村信用合作联社向上诉人秦素霞兑付存款本金人民币100000元，利息人民币1932元，共计人民币101932元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回上诉人秦素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2350元、二审案件受理费2300元，共计4650元，由被上诉人襄垣县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一二年十二月七日
书 记 员 魏少峰
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初304号
原告：李辉，女，1971年4月29日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘学刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住义马市。
原告李辉诉被告刘学刚排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对原告房屋的侵占，并将原告房屋及屋内家具家电交还给原告；2、依法判令被告赔偿原告在自家房屋被告霸占期间的房屋损失1500元；3、判令被告将原告房屋内摆设恢复原貌；4、判令被告为原告房屋更换新的防盗门；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告刘学刚伙同朱宏伟、李双成通过撬门别锁的方式闯入原告李辉家中，将原告从家中赶出，并侵占原告房屋，破坏原告家中防盗门、家具家电等设施。原告行为已侵犯了原告合法权益，故诉至法院。
被告刘学刚辩称：原、被告双方签订了房屋买卖协议，并约定原告于2013年6月底前腾空房屋并交房，故被告不应当返还房屋。
原告向法庭提交的证据有：1、义马市千秋路东段南侧怡苑小区13号楼一单元六层东户的房产分户图及土地使用证一份。2、原房屋所有权人张瑞峰的死亡证明复印件、火化证明复印件各一份。3、河南省义马市公证处的（2015）义证民字第54-1号《公证书》一份。4、河南省义马市公证处的（2015）义证民字第54-2号《公证书》一份。证明义马市千秋路东段南侧怡苑小区13号楼一单元六层东户的房产在所有权人张瑞峰死亡后，由其继承人共同共有，而原告李辉属于共有人之一。5、门锁被破坏的照片1张。证明被告通过强硬的方式霸占原告的房屋。6、租房协议一份。7、户口本复印件一份。证据6、7证明因被告的行为致使原告遭受的租房损失共计1500元。
被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，但是被告持有的房产证在土地证办理之前。证据2，真实性无异议，签订房屋买卖时被告并不知道张瑞峰已死亡的情况。证据3、4，真实性无异议，被告于2013年6月8日买的涉案房屋，《公证书》在2015年才办理，晚于签订房屋买卖合同的时间。证据5，真实性不予认可。2013年12月份，原告将房屋钥匙交给被告，被告父母入住后，原告又更换了房锁，所以被告才将房锁破坏又更换了房锁。证据5，与被告无关。证据6，无异议。
被告向法庭提交的证据有：1、涉案房屋的房产证原件一份。2、2013年6月8日，原告李辉与被告刘学刚签订的房屋买卖协议一份。3、李辉的身份证复印件一份。4、原告李辉与张瑞峰的结婚证复印件一份。5、水费、电费收条15张。原告从2014年开始缴纳。6、张瑞峰的身份证复印件一份。系原告李辉向被告提供。7、证人邓某应、朱宏伟证言两份。8、李双诚证明一份。9、李辉保证书一份。证明房产证原由邓某应持有，原告将房产证取出后给了被告。证明原告将房屋卖给了被告，其目的是为了偿还借款。
原告质证意见为：对证据1，真实性无异议。房屋所有权人为张瑞峰。该房产证只是原告李辉暂时交给案外人刘跃辉保管，并未直接交给被告。证据2，协议签字是原告李辉本人签的字，但是内容不真实。10万元现金没有证据能证明交付给了原告。证据3，真实性无异议。证据4，真实性无异议，但不是原告提供给被告的。证据5，能够证明被告侵占原告房屋至今，依然没有将房屋交付原告。证据6，真实性无异议。证据7、8，证人没有出庭作证。证人证言所述是虚假的。证据9，与本案没有关联。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，本院予以采信。证言5，不能说明照片拍摄时间、地点等情况，来源不明，本院不予采信。证据5、6，不能证明真实性，本院不予采信。针对被告证据1，原告对真实性无异议，本院予以采信。证据2，其上有原告本人签字，客观真实，本院予以采信。证据3、4，原告对真实性无异议，本院予以采信。证据5，具有相关部门印章，原告对真实性也无异议，本院予以采信。证据6，不能核对真实性，本院不予采信。证据7、8，证人未出庭作证，不符合证据要求，本院不予采信。证据9，不能核对原件，不能确定真实性，本院不予采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告李辉与案外人张瑞峰于1992年7月25日登记结婚。2010年8月26日，张瑞峰因病死亡。张瑞峰名下有位于义马市××秋路××南侧××小区××楼××单元××东××房屋××套。2013年6月8日，原告李辉与被告刘学刚签订了房屋买卖合同，约定将该房屋出售给被告刘学刚，合同写明房屋所有权证号为：义房权证08××42号，约定价款为10万元，原告于2013年6月8日交付房屋，并应在交付房屋前腾空该房屋，原告将房屋所有权证交付被告持有。2015年3月31日，义马市公证处出具公证书二份，写明张瑞峰的遗产由原告李辉、张楠、张湘燕、朱少英、王广思的合法继承人共同继承。涉案房屋的水电费用从2016年7月起由被告刘学刚缴纳。
本院认为，原告李辉诉称被刘学刚非法侵占其房屋并造成了损害，故诉请其退还房屋并赔偿损失，原告应首先证明被告对涉案房屋的非法占有。本案所涉义马市千秋路东段南侧怡苑小区13号楼一单元六层东户房产登记在原告李辉之夫张瑞峰名下，其于2010年8月26日死亡，通过公证书，可以认定包括原告在内的几名继承人均要求继承该涉案房产，据此原告可以继承争诉房屋部分份额。2013年6月8日，原告李辉与被告刘雪刚签订了房屋买卖合同，将争诉房产出售给被告刘学刚，该合同是原告自愿签字，并不违法法律强制性规定，被告系依据双方买卖协议占有涉案房产。现双方存在买卖协议，原告无证据表明被告刘雪刚违约，也未诉请确认合同无效或解除合同，在此情况下原告要求被告退还房屋并无法律依据，进而其诉讼请求本院不能支持。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 黄海涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 郜翠翠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2346号
申请执行人：汤静,男,住安徽省宣城市宣州区。
被告:曹桓,男,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汤静与被执行人曹桓民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04863号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还本金200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费4300元、公告费300元、执行费2900元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04863号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2346号申请执行人：汤静,男,住安徽省宣城市宣州区。被告:曹桓,男,住安徽省宣城市宣州区。申请执行人汤静与被执行人曹桓民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04863号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还本金200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费4300元、公告费300元、执行费2900元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04863号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  魏敬东二〇一六年十一月二十九日书记员  杨 深
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初114号
原告陈春风，农民。
委托代理人杨立英。
委托代理人王江魁，河北张瑞律师事务所律师。
被告刘宴宾（又名刘彦宾），农民。
委托代理人路林江，临城县阳光法律服务所法律工作者。
原告陈春风与被告刘宴宾（刘彦宾）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈春风及其委托代理人杨立英、王江魁到庭参加诉讼，被告委托代理人路林江到庭参加诉讼，被告刘宴宾（刘彦宾）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春风诉称，我与杨书文系夫妻关系，2003年5月1日被告刘彦宾向我丈夫杨书文以高雪贵名义分别于2002年上半年借款1000元；2002年下半年刘彦宾从贵州捎信，再次提出向杨书文借款500元，杨书文通过邮局给刘彦宾寄走500元；2003年5月1日刘彦宾和赵心琴一起到杨书文家，刘彦宾又向杨书文借走2000元，由于刘彦宾文化水平不高，借条由同村村民赵心琴书写，杨书文看到借条上借款人写的是高雪贵的名字后提出异议，刘彦宾解释高雪贵星期一就回来，回来就还钱，后杨书文念在同村邻居关系再次给付刘彦宾2000元。由于借款人高雪贵是否存在以及收款人刘彦宾是否转交给高雪贵无法查明，但刘彦宾于2006年履行还款义务1000元，2014年4月27日再次还款100元，根据借款人刘彦宾的还款行为以及2014年赵心琴出具收款人是刘彦宾的证明，可证实不当得利就是刘彦宾本人，故此，除了刘彦宾返还的1100元，还有借条上显示的未还款2400元及利息1980.96元，被告刘彦宾应当返还；被告刘彦宾应承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告陈春风提供如下证据：
1、收款证明；
2、庭审笔录；证明被告承认被告从原告处替高雪贵借走未还的2400元。
3、2014年12月14日赵某证人证言。
被告刘宴宾对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。被告称这两份证据不能证实原、被告双方存在债权、债务关系，也不能证明被告构成不当得利。证明中能证明3500元不是一次形成，被告只经手了2000元，有1500元被告没有经手，是代高雪贵写了证明条。庭审笔录只是双方的陈述，法院对此并没有认定。证据3的证人为被告证明借款2000元已转交给了高雪贵。
被告刘宴宾辩称，1、原告与杨书文是夫妻，但杨书文去世后原告是否依法继承了杨书文的全部遗产，原告应提供相应继承材料和相关证明，如原告没有依法获得全部继承权，本案中原告诉讼主体不适格。2、原告诉状中表明2003年就知道实际借款人是高雪贵，自2003年至今已超过13年，远远超过了法律规定的诉讼时效。3、原告没有证据证明被告应当偿还债务，被告不存在不当得利。4、被告与杨书文是同村村民，与高雪贵是朋友关系。被告介绍原告与高雪贵认识，高雪贵当时承诺借款后可加倍偿还，在此情况下杨书文答应借给高雪贵款项。原、被告之间没有债权债务关系，被告没有实际得利，被告只是借款的经手人，应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告刘宴宾提供如下证据：
2015年腊月20日赵某证人证言；证明被告把2000元给了高雪贵。
原告陈春风对被告提供的证据不认可，称证明不能证实高雪贵收到的是什么钱，不能说明钱从哪儿借的，为什么给他，也不能说明收到的是钱是杨书文借给的，证人也未出庭作证，证明材料也没写钱的数额，不能说明案件事实。
经审理查明，原告陈春风的丈夫杨书文与被告刘宴宾系同村乡亲，经被告刘宴宾介绍与高雪贵认识。2003年5月1日被告刘宴宾向原告出具证明一份，证明高雪贵两次共借到原告陈春风丈夫杨书文现金3500元。被告刘宴宾认可该证明条由北程村的赵新琴书写，被告刘宴宾在证明条上签名按印。2014年12月14日赵心琴在证明条上注明，借钱时高雪贵不在现场，钱是由被告刘宴宾拿走。2015年原告陈春风向本院提起民间借贷纠纷，要求被告刘宴宾（刘彦宾）、赵某（赵某）归还欠款。2015年4月30日的庭审笔录中，被告刘宴宾认可2003年5月1日的证明中手印是自己摁的。原告要求被告刘宴宾还款3500元，被告刘宴宾称钱是高雪贵借的，对原告的请求不予认可。
本院认为，原告陈春风与杨书文系夫妻关系，杨书文向外借款，处分的是夫妻的共同财产，原告作为共同财产的所有人，有权利向被告主张还款。被告刘宴宾辩称原告陈春风诉讼主体不适格的主张，本院不予支持。被告刘宴宾辩称原告的诉讼已过诉讼时效，因原告陈春风2015年曾向本院提起诉讼，要求被告承担还款义务，被告刘宴宾在诉讼过程中对未对诉讼时效提出答辩意见，原告诉讼时效中断，现原告陈春风再次向本院提起诉讼，原告陈春风的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告提供的证明条系被告签名按印，被告认可借款系经被告之手，虽然被告辩称借款已给付高雪贵，但被告除提供证人赵某的证人证言外，未提供其他有力证据加以证实，对被告主张借款已给付高雪贵的主张，本院不能支持。原告认可被告刘宴宾已还款1100元，原告意思表示真实，本院予以认定。原告要求被告给付利息没有事实和法律依据，对原告要求被告给付利息1980.96元的请求，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘宴宾（刘彦宾）给付原告陈春风2400元；
二、驳回原告陈春风的其他诉讼请求。
上述第一项限被告在判决生效后十日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宴宾（刘彦宾）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 腰二春
审 判 员 王继国
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宫潇蕾
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初353号
原告：吉林市民益微生物科技开发有限责任公司，住所：吉林省吉林市江北乡。
法定代表人：国立根，该公司总经理。
委托代理人：梅林，该公司职员。
被告：全某某，男，1973年6月28日生，朝鲜族，农民，住吉林省通化市。
委托代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。
原告吉林市民益微生物科技开发有限责任公司（以下简称民益公司）与被告全允明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员祝佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民益公司的委托代理人梅林，被告全允明的委托代理人董志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民益公司向本院提出诉讼请求：依法判令全允明立即偿还饲料款5.45万元，并从2016年8月1日起按照月利率2%支付逾期还款利息至货款付清之日止。事实和理由：全允明在2016年7月24日购买了我公司价值5.45万元的鸡饲料。由于全允明是货到付款，当收到货后，全允明称周转几天后付清货款。考虑到全允明信誉好并给我公司出具了欠据，且双方约定全允明全部欠款按每日3%承担延期给付责任，我公司予以同意。货款到期后，经我公司多次催要，全允明拒绝还款。
被告全允明辩称：我只是与一个姓国的人（全名不清楚）达成了试用买卖合同，与民益公司没有买卖合同关系。我试用饲料后发现无法达到正常饲料的喂养效果，于2016年8月10日左右与老国电话联系要求其解决问题，并将剩余饲料取走，老国拒绝前来。因饲料存在问题双方始终没有达成解决方案，我不可能出具欠据。
经审理查明：全允明于2016年7月24日向民益公司出具《欠据》，载明欠鸡料货款5.45万元，“如欠款人未偿还全部欠款，则欠款人从本欠据出具之日起，按拖欠天数，每日按欠款金额的3%承担延期付款的责任，直至还清为止”。全允明至今未向民益公司偿还上述款项。
认定上述事实的证据有：《欠据》、民益公司的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。民益公司履行了交付货物的义务，全允明未履行向民益公司支付货款的义务，全允明的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，全允明应当给付民益公司货款5.45万元。同时，双方约定了逾期还款需承担延期付款责任，现民益公司主张全允明从2016年8月1日起按照月利率2%标准计算逾期还款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。关于全允明称从未向民益公司出具过《欠据》的辩解，因其未提供证据加以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告全允明于本判决生效后十日内给付原告吉林市民益微生物科技开发有限责任公司货款5.45万元及利息（从2016年8月1日起至货款全部清偿之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即690.00元，由被告全允明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 祝 佳
二〇一七年六月五日
书记员 金美序
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二终字第00106号
上诉人（原审原告）:涡阳县鑫通汽贸有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧。
法定代表人:钱程，公司经理。
委托代理人:褚汉华、付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:安徽省广通汽车制造有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区金山路1#。
法定代表人:王斌海，董事长。
委托代理人:邢三元，安徽公德律师事务所律师。
上诉人涡阳县鑫通汽贸有限公司因与上诉人安徽省广通汽车制造有限公司合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2011）涡民二重字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月1日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因本院审理的（2012）亳民二初字第00013号案件的案情与该案基本一致，该案现在二审审理期间，为保持案件结果的一致性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一二年十一月二十七日
书记员 梁建红
-?-
-?-
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3814号
原告：周万岭，男，汉族，1968年8月25日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：李磊，男，汉族，1981年11月17日出生，住河南省新郑市。
被告：樊丹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省新郑市。
原告周万岭与被告李磊、樊丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万岭到庭参加诉讼，被告李磊、樊丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万岭向本院提起诉讼请求：1.依法判令李磊向周万岭偿还借款20万元并支付利息（按月息1.8分计算）；2.樊丹丹承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由李磊、樊丹丹承担。诉讼过程中，周万岭将第一项诉讼请求变更为：依法判令李磊向周万岭偿还借款20万元并支付利息（按年利率6%自起诉之日计至还款之日止）。事实和理由：2014年10月16日，李磊急需用款，由樊丹丹担保，向周万岭借款20万元，约定利息为1.8分，用期三个月，借款到期后，经出借人多次催要，李磊、樊丹丹均不还款，故周万岭诉至法院，望判如所请。
庭审时原告述称，借据上李磊的签名是由樊丹丹代签的，本案借款发生在李磊、樊丹丹夫妻关系存续期间，应由李磊、樊丹丹共同承担还款责任。
被告李磊、樊丹丹均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，樊丹丹以做生意需资金周转为由向周万岭借款20万元并出具借据一份，借据载明：“借据今借周万岭现金200000.00人民币贰拾万元整（大写）自2014年10月16日至年月日期限个月到期一次性还本。借款人：李磊（加盖有印章）樊丹丹身份证:（加盖有李磊印章）新郑市鑫磊车辆服务有限公司（加盖公章）2014年10月16日”；该借据借款人处“李磊”的签名由樊丹丹代签，该借据借款人签名处、李磊身份证号处还加盖有李磊的私章。现周万岭以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查明，李磊与樊丹丹系夫妻关系，二人于2006年4月20日登记结婚，二人曾共同经营新郑市鑫磊车辆服务有限公司。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李磊、樊丹丹未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。樊丹丹向周万岭借款20万元，有借据、银行流水、银行储蓄存单及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，周万岭与樊丹丹之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经周万岭催要，樊丹丹应及时返还借款20万元。该借款发生在李磊、樊丹丹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于周万岭要求李磊、樊丹丹按照年利率6%支付自起诉之日计至还款之日止利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对于周万岭请求李磊、樊丹丹返还借款20万元并支付利息（按照年利率6%自起诉之日计至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊、樊丹丹应于本判决生效后十日内共同返还原告周万岭借款20万元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年4月27日起计至还款之日止）。
案件受理费4300元，由被告李磊、樊丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年八月八日
书 记 员 张晓艳