湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初9号
原告：张永松，男，1962年12月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：包小平，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：胡小军，男，1977年5月1日出生，汉族，住公安县。
被告：任学清，男，1959年12月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：亚太财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江汉南路124号六片区5栋4楼。
负责人：高永强，该公司经理。
委托代理人：邬国伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。系该公司职员。
原告张永松诉被告胡小军、任学清、亚太财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称亚太财保公司）机动车�通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告张永松委托代理人包小平，被告胡小军、被告任学清，被告亚太财保公司的委托代理人邬国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永松诉称：2017年7月17日8时50分许，被告胡小军驾驶被告任学清所有的鄂Ｄ×××××轻型厢式货车，沿三弯路由南向北行驶至幸福路交叉口北侧路段压越道路中心线超越前方同向行驶至此由原告驾驶的鄂Ｄ×××××普二轮摩托车时发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往医院救治，被诊断为：左肱骨骨折，全身多处软组织损伤。经司法鉴定，原告因交通事故致伤后伤残程度为两处十级。交警部门认定，被告胡小军承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。被告胡小军违规驾驶车辆不仅造成原告较大的经济损失，而且造成原告终身残疾，给其生活和工作造成严重困难，令其十分痛苦。经查，被告亚太财产保险有限公司荆州中心支公司是肇事车辆D9498L轻型厢式货车交强险的保险人。综上，被告胡小军、任学清分别作为侵权人、车辆所有人，应依法赔偿原告的各项损失。被告亚太财产保险有限公司荆州中心支公司作为肇事车辆D9498L轻型厢式货车交强险的保险人，应在其保险责任范围内赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求一、判令被告胡小军、任学清赔偿原告张永松各项损失（包括精神损害抚慰金）98171元，由被告亚太财产保险有限公司荆州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡小军辩称：1、发生事故时，原告驾驶摩托车横穿马路向我驶来，为了避让原告，我从右车道行驶到左车道，绕过原告后，�从后视镜看到原告慌张倒地，我停车报警，原告看交警没有出警，要求我给他500元了事，经过协商，我向原告给了300元后，各自撤离现场。2、原告无证驾驶和横穿马路的事实以及我与原告的全权代理人及原告的女儿于2017年7月20日签订的交通事故协议书，双方约定，我不承担责任。3、有关机关对我的车辆痕迹进行了鉴定以及交通事故认定书，我方未提出复核申请。4、我方请求法院认真调查该事情，驳回原告全部诉请。
被告任学清辩称：1、胡小军与原告签订交通事故协议书，胡小军对该事故不承担责任。胡小军车辆与原告没有接触。2、我不是机动车使用人，对本案交通事故的发生不存在过错，不应该对原告承担任何赔偿责任。3、请求驳回原告全部诉请。
被告亚太财保公司辩称：1、申请对原告伤情等级进行重新鉴定。
原告为支持自己�诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、机动车驾驶证。证明被告胡小军民事主体资格。
证据三、户籍证明、机动车行驶证。证明被告任学清民事主体资格，任学清是鄂Ｄ×××××货车的所有人。
证据四、营业执照信息、保险单。证明亚太财产保险有限公司荆州中心支公司民事主体资格；该公司是鄂Ｄ×××××货车交强险的保险人。
证据五、道路交通事故认定书。证明胡小军承担事故同等责任，张永松承担事故同等责任。
证据六、出院记录。证明张永松受伤治疗情况，住院12天；医嘱原告加强营养，加强护理。
证据七、收费票据。证明原告支付医疗费6595.99元。
证据八、证明3份、营业执照。证明原告在荆州市宏德建筑劳务有限公司工�近2年，月基本工资3500元，食宿由公司承担。
证据九、司法鉴定意见书。证明原告因交通事故致伤后伤残程度为两处十级。
证据十、发票。证明原告支付鉴定费800元。
被告任学清对原告提交的证据5有异议，交通事故书认定原告属无证驾驶，应该由原告承担全部责任。其他证据没有异议。
被告亚太财保公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议。证据8有异议，应当提供事故发生前3个月的工资明细和劳动合同。证据9我公司要求申请重新鉴定。证据10我公司不承担鉴定费。
被告胡小军的质证意见同保险公司意见一致。我不申请重新鉴定。
被告任学清向本院提交了下列证据：
1、司法鉴定意见书。证明我驾驶的车辆没有接触到原告。
2、道路交通事故认定书。证明事故认定情况。
3、交通事故协议书。证明此次事故本人不负责任。
4、原告的委托书。证明交通事故协议书的真实性。
原告张永松对被告任学清提交的证据1系复印件，如果该证据属实，也不能达到被告证明目的。根据该鉴定意见显示并不能排除被告车辆与原告有身体接触的可能。证据2没异议。证据3、4我不清楚真实性。
被告胡小军对被告任学清提交的证据没有异议。
被告亚太财保公司对被告任学清提交的证据没有异议。
被告亚太财保公司在第一次庭审中提出对原告张永松的伤残等级申请进行重新鉴定，本院予以同意，2018年5月8日，武汉普爱法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原、被告双方对司法鉴定意见书发表质证意见为原告张永松对该证据真实性、合法性没有异议。被告胡小军对该鉴定，我不清楚鉴定里面的内容，因为我不认识字，而且我也没有去。被告任学清对该鉴定意见书没有异议。被告亚太财保公司对该鉴定意见书没有异议。
原告张永松向本院提交了以下证据：
1、交通费车票。证明原告因重新鉴定发生的交通费276元。
2、发票。证明原告因重新鉴定产生的餐饮费300元。
被告亚太财保对原告张永松的证据1有异议，我们只承担原告的交通费。证据2餐饮费标准过高。
被告胡小军同亚太财保质证意见。
被告任学清同亚太财保质证意见。
被告亚太财保公司向本院提交了下列证据：
证据1、保险公司人伤查勘报告。证明原告户籍性质、误工情况。
原告张永松对被告亚太财保公司提交的证据内容不清楚，对原告本人签字的笔迹有区别。
被告胡小军对被告亚太财保公司提交的证据没有异议。
被告任学清对被告亚太财保公司提交的证据没有异议。
被告胡小军未向本院提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
2017年7月17日8时50分许，被告胡小军驾驶被告任学清所有的鄂Ｄ×××××轻型厢式货车，沿三湾路由南向北行驶至幸福路交叉口北侧路段压越道路中心线超越前方同向行驶至此由原告张永松未取得机动车驾驶证驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后经双方协商将现场撤离。2017年8月4日，荆州市公安交通管理局三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告胡小军承担事故同等责任，原告张永松承担事故同等责任。
2017年10月24日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字�829号鉴定，原告张永松经鉴定伤残程度为两处X（十）级。2018年3月15日，被告亚太财保公司向本院提出对原告的伤残等级予以重新鉴定，本院予以同意。2018年5月8日，武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书武普【2018】临鉴字第525号，作出鉴定意见为被鉴定人左肩关节、左髋关节功能障碍致残程度均评定为十级，多等级伤残增加2%赔偿指数。
原告张永松受伤后经送荆州市中心医医院治疗，住院12天，花费医疗费4377.49元。被告胡小军支付300元。
2017年7月20日，原告张永松委托其女儿张硕与被告胡小军《签订交通事故协议书》，协议书约定原告因此次事故产生的一切费用，被告胡小军不予以赔付。
事故车辆鄂Ｄ×××××轻型厢式货车系被告任学清所有，被告亚太财保公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险和200000元商业第三者责�保险，事故发生在保险期内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告胡小军、被告任学清向本院提交荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书楚信盛元司法鉴定中心[2017]交鉴字第H337号鉴定意见，欲证明被告胡小军与原告张永松未发生交通事故，本院认为，首先，根据荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，上面写明“没有发现鄂Ｄ×××××轻型厢式货车车体与鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车车体接触痕迹，不能排除鄂Ｄ×××××轻型厢式货车事故中与鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车驾驶人身体左侧挤擦接触的可能”。从该段表述来看，双方车辆的确没有发生碰撞的痕迹，但并没有排除被告胡小军驾驶的车辆与原告张永松身体之�发生擦碰的可能。其次，被告胡小军、被告任学清除提交上述证据外，再无其他相关印证的证据，本院无法确切的确定被告胡小军驾驶的车辆与原告张永松身体之间未发生擦碰的可能。第三，2017年8月4日，荆州市公安交通管理局三大队出具的《道路交通事故认定书》已经对该事故作出了认定，现被告未提交证据证明该《道路交通事故认定书》的认定缺乏法律依据。故本院不予支持被告胡小军、被告任学清的抗辩理由。
根据《道路交通事故认定书》认定被告胡小军承担事故同等责任，原告张永松承担事故同等责任的认定。责任比例划分以被告胡小军50%、张永松50%为宜。被告亚太财保公司辩称‘对营养费有异议，营养时间过长。’根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告出院记录上有加强营养医嘱，但疾病诊断证明书未对出院后是否加强营养作出说明，故营养费时间按住院天数计算。被告亚太财保公司辩称‘误工费需要劳动合同和工资流水。’根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”被告亚太财保公司向原告所做的笔录中载明每月工资是现金发放，月工资3500元，与原告提交的由荆州市宏德建筑劳务有限公司出具的工资收入证明所载明的工资数额相一致。对亚太财保公司的该抗辩意见不予支持。被告亚太财保公司抗辩称‘残疾赔偿金有异议，以重新鉴定为准。’原、被告均对重新鉴定司法鉴定意见书没有异议，对亚太财保公司的该抗辩意见，本院予以支持。被告亚太财保公司抗辩称‘交通费没有发票，不予认可’。交通费确系原告住院治疗期间发生的必要支出。又因重新鉴定发生交通费276元，故本院酌定二次交通费共计为500元。被告亚太财保公司抗辩称‘精神抚慰金过高。’因原告伤残等级为十级，赔偿系数为12%，原告张永松与被告胡小军承担事故同等责任，故对亚太财保公司该抗辩意见，本院予以支持。
参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案应予计算的费用为：医疗费6245.99元（4377.49元+490元+290元+350元+9.5元+109元+163元+163元+98元+196元）；住院伙食补�费600元（12天×50元）；营养费360元（12天×30元）；护理费1074元（32677元/年（居民服务业年平均工资）÷365天×12天）；误工费10931.5元（3500元/月×12月÷365天×95天）；残疾赔偿金70526元（29386元/年×20年×12%）；精神抚慰金3000元；交通费酌定为500元（包含第二次交通费276元）；鉴定费800元，第二次餐饮费300元。以上共计94337.49元。被告任学清在被告亚太财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告亚太财保公司在交强险限额内赔付原告张永松93537.49元（医疗费6245.99元，营养费360元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金70526元，误工费10931.5元，护理费1074元，交通费500元，精神抚慰金3000元，餐饮费300元）。原告张永松委托其女儿张硕与被告胡小军签订协议约定被告胡小军不承担赔偿责任，故鉴定费800元由原告张永松承担。被告胡小军垫付300元。原告张永松在得到保险公司赔偿后向被告胡小军返还300元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日在交强险限额内赔付原告张永松93537.49元。
二、原告张永松从被告亚太财产保险有限公司荆州中心支公司获赔后返还被告胡小军300元；
三、驳回原告张永松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告张永松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 耿巍