wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初793号
原告：倪政平，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，该公司职员。
原告倪政平因与被告南京兴安航运有限公司(下称兴安公司)船员劳务合同纠纷，于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告兴安公司所属的“菊荣985”轮。本院经审查，作出（2018）鄂72财保90号民事裁定，准许其申请，并依法扣押了“菊荣985”轮。其后，原告倪政平于2018年5月14日提起本案诉讼，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告倪政平委托诉讼代理人张倩，被告兴安公司委托诉讼代理人胡亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪政平向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付拖欠的工资51116元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、确认原告倪政平就上述债权对“菊荣985”轮享有船舶优先权；3、由被告兴安公司负担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2017年5月1日至2018年2月13日，原告倪政平在被告兴安公司所属“菊荣985”轮任水手，月工资标准为9000元。截至原告倪政平解职离船的2018年2月13日，被告兴安公司已累计拖欠工资51116元。其后，虽经多次催要，被告兴安公司至今未付。为此，原告倪政平诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告兴安公司辩称：1、对原告倪政平提交的“菊荣985”轮在船船员工资表（含拖欠工资）真实性予以认可，表上的盖章确系被告兴安公司的船章；2、因涉案船舶工资的发放实际由当值船长负责，相关经办人均已离职，对于拖欠原告倪政平的工资金额无法确认；3、原告倪政平主张的工资标准符合市场行情，但其上、下船时间应以船员服务簿或海事局的记载为准，请求法院查明。
原告倪政平为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、船员适任证书、船员服务簿；2、船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书；3、“菊荣985”轮船员工资表（含拖欠工资）；4、船舶扣押命令、执行裁定书。
被告兴安公司对原告倪政平提交的证据的真实性均无异议。
被告兴安公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
“菊荣985”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均登记为被告兴安公司。自2017年5月1日起，被告兴安公司聘请原告倪政平在其所属“菊荣985”轮担任水手，双方口头约定月工资标准为9000元。截至原告倪政平解职离船的2018年2月13日，被告兴安公司共拖欠其工资51116元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告兴安公司聘请原告倪政平在其所属“菊荣985”轮上担任水手职务，双方船员劳务合同关系依法成立并有效。原告倪政平依约为被告兴安公司提供了劳务，被告兴安公司应当按照合同约定和国家规定，向其及时足额支付劳动报酬，其欠付原告倪政平工资51116元已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告倪政平诉请被告兴安公司支付所欠工资51116元及利息，本院予以支持，但原告倪政平要求被告兴安公司自其起诉之日（2018年5月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担逾期支付工资的利息损失，没有法律依据，该利息应以相应的存款基准利率标准计算。
本案所涉“菊荣985”轮系海船，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，被告兴安公司欠付原告倪政平的工资51116元属于船舶优先权范围，原告倪政平主张其工资债权对“菊荣985”轮具有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持，但工资债权产生的利息不属优先受偿范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告倪政平工资51116元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率，自2018年5月14日起计算至实际支付之日）；
二、确认原告倪政平工资债权51116元对“菊荣985”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告倪政平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，保全申请费531元，共计536元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 许泽民
二〇一八年七月三十日
书记员 马 帅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终54号
上诉人（原审被告）：宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街（龙辰苑）。
法定代表人：张江存，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：濮阳市明珠化工有限公司，住所地：台前县新区美景花园。
法定代表人：徐文智，该公司经理。
原审被告：张江存，男，1972年2月16日出生，汉族，住山东省沂水县。
上诉人宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司（以下简称“聚鑫源公司”）因与被上诉人濮阳市明珠化工有限公司（以下简称“明珠公司”）、原审被告张江存买卖合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2017）豫0927民初142号民事裁定，向本院提起上诉。
聚鑫源公司上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误，其与明珠公司无任何往来，双方之间无买卖合同关系，明珠公司住所地法院即原审法院不应以合同履行地为由受理本案，应将本案移送至宁夏回族自治区盐池县人民法院审理。
本院经审查认为，聚鑫源公司2016年3月26日出具的欠条载明其欠明珠公司泥浆款，且该欠条上加盖有聚鑫源公司公章。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中明珠公司起诉聚鑫源公司、张江存，请求判令支付货款，明珠公司为接收货币一方，其住所地即台前县为合同履行地，台前县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回聚鑫源公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 利 霞
代理审判员 何亚婷代理审判员任艳彩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 尹 丽 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2196号
罪犯郭红军，男，1987年12月5日出生于重庆市梁平县，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）渝一中法刑初字第00302号刑事判决，以被告人郭红军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。刑期自2012年7月21日起至2027年7月20日止。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行机关执行。本院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02985号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4275号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年9月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯郭红军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯郭红军在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭红军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯郭红军未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红军减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1997号
罪犯唐浩，男，1989年4月10日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年12月12日作出(2013)渡法刑初字第00315号刑事判决，以被告人唐浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2013年9月5日起至2023年9月4日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年8月10日作出（2016）渝05刑更3411号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年10月4日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯唐浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯唐浩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐浩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐浩未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐浩减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1064号
罪犯杨克芳，女，1981年8月20日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)渝二中法刑初字第92号刑事判决，以被告人杨克芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产4万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）渝高法刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月26日起至2024年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年6月8日作出（2014）渝五中法刑执字第2698号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2221号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年8月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯杨克芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯杨克芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨克芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨克芳未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨克芳减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1657号
罪犯郭志全，男，1995年8月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郭志全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年1月20日作出（2017）渝0119刑初1号刑事判决，认定郭志全犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年9月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后于2017年2月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯郭志全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郭志全减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年9月20日起至2020年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈思诗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1749号
罪犯王东海，男，1984年10月27日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王东海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市云阳县人民法院于2008年4月23日以（2008）云法刑初字第47号刑事判决，认定王东海犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年,并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日至2016年12月7日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年一个月，至2025年9月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王东海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王东海减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年10月18日起至2025年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1764号
罪犯翟平，男，1989年9月5日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯翟平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年3月28日以（2016）渝0241刑初22号刑事判决，认定翟平犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，对违法所得予以追缴（涉案金额3300元）。刑期自2015年6月3日起至2026年6月2日止。判决发生法律效力后于2016年4月19日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯翟平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯翟平减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年6月3日起至2025年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4712号
上诉人（原审原告）：郭丽娜，女，1983年5月11日出生，汉族，万达百货财务部职员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：宋军，男，1981年4月27日出生，汉族，黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司办公室人员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张鹏飞，哈尔滨市香坊区新香坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程志强，男，1962年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：秦海英，女，1962年11月19日出生，汉族，哈尔滨市社保局退休干部，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路577号。
法定代表人：丛丹，总经理。
委托诉讼代理人：张金聪，男，1987年7月24日出生，汉族，该公司区域经理，住哈尔滨市南岗区。
上诉人郭丽娜因与被上诉人程志强、哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司（以下简称晨业经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭丽娜的委托诉讼代理人宋军、张鹏飞，被上诉人程志强的委托诉讼代理人秦海英，被上诉人晨业经纪公司的委托诉讼代理人张金聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽娜上诉请求：请求撤销一审判决第二、三项，依法改判。理由：1.一审法院依据的三方当事人签订的房屋买卖居间服务合同中相关条款即合同第4条的约定及合同第6条的约定，对居间方提供格式合同的相关条款予以采信是错误的。2.诉前郭丽娜有与程志强、晨业经纪公司就解除房屋买卖居间服务合同事宜协商时进行谈话的录音证据，该证据能够证明在签订合同之初居间方未实地考察、未尽到居间义务。作为产权人的程志强亦对郭丽娜隐�七层北向房屋有十余米裸露的天台导致6楼屋内天棚存有水渍的事实。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
程志强辩称：同意一审判决。
晨业经纪公司辩称：同意一审判决。
郭丽娜向一审法院起诉请求：一、撤销与程志强、晨业经纪公司签订的房屋买卖居间服务合同；二、程志强、晨业经纪公司返还定金20000元。
一审法院认定事实：2017年4月28日，郭丽娜与程志强、晨业经纪公司签订房屋买卖居间服务合同，合同约定，郭丽娜购买程志强所有的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××室，使用面积77.22平方米房屋，价格为642000元。郭丽娜承担居间方的服务费6420元。合同签定当日由晨业经纪公司代程志强收取定金20000元，同时约定郭丽娜（乙方）违约，居间方先从定金中扣除居间服务费，剩余定金作为违约金赔偿程�强（甲方），如程志强违约需双倍支付定金给郭丽娜并向居间方支付居间服务费等。合同签定后郭丽娜交纳了20000元定金，由晨业经纪公司出具收据。后郭丽娜发现其购买的601室房顶（北侧）为露台，欲与程志强、晨业经纪公司协商解除房屋买卖合同未果，形成本诉。郭丽娜曾于2017年起诉程志强、晨业经纪公司要求解除三方签订的合同，后撤诉。
一审法院认为:郭丽娜在发布购房条件信息后，经晨业经纪公司寻找房源，并实地查看了程志强所出售的房屋后签订房屋买卖居间服务合同。郭丽娜在查看房屋时曾看到北侧房屋天棚有水迹，程志强答复楼上漏水导致，郭丽娜在未具体了解的情况下与程志强、晨业经纪公司签订合同属误解，但责任在郭丽娜。现郭丽娜要求撤销三方签定的房屋买卖居间服务合同，一审法院予以支持。依据合同法的规定，合同无效、�撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。合同中第四条（一）款约定了郭丽娜（乙方）的权利及责任，即保证对所属房屋的一切情况和所属的《房屋所有权证》的一切内容情况，均为自己亲眼看过和审核过，都予以充分的了解并予以确认和全部认可，如有反悔，不予退还购房定金，并从定金中支付居间方的服务费用。第六条房款代收转付方式第一条约定，…定金由居间方代程志强收取。如郭丽娜违约，居间方先从定金中扣除居间服务费；剩余定金作为违约金赔偿给程志强，如单方违约需双倍支付给郭丽娜并向居间方支付居间服务费。本案中郭丽娜应按约定支付居间服务费，剩余定金作为违约金赔偿程志强。据此判决：一、撤销郭丽娜与程志强、哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间服务合同》；二、哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内在郭丽娜交纳20000元定金中扣除应收的居间服务费6420元，剩余13580元作为郭丽娜的违约金赔偿程志强；三、驳回郭丽娜的其他请求。
二审期间双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一审法院以郭丽娜对购买案涉房屋存在重大误解为由撤销了三方签订的房屋买卖居间服务合同，对案涉合同应予以撤销各方当事人均未提出异议，仅对导致案涉合同被撤销的责任确认及处理结果是否得当存有争议。本院围绕该争议焦点予以审查与评判。
郭丽娜认为案涉房屋在北侧房间有10余平方米的天棚是裸露在外面的，属于居间方未履行义务，出卖方故意隐瞒瑕疵。本院认为，该情况属于房屋的格局问题，可以通过核对房产证、室内查看、外部踏查、走访邻居等�式获知。是否披露该信息，未在合同中予以特别约定，也不是出卖方的合同主要义务，不影响合同目的的实现。郭丽娜举示的证据不足以证明程志强对房屋情况进行了隐瞒并导致双方房屋买卖合同被撤销，不能以此认定程志强违约。郭丽娜作为房屋买受人，应对所购买的房屋进行必要的查看和详细的了解，在程志强对房屋水渍情况予以合理解释以及案涉合同已确定郭丽娜对案涉房屋的一切情况均亲眼看过、审核确认过的前提下，郭丽娜又以对房屋格局存在重大误解为由提出撤销合同，系自己未审慎注意而导致，该责任并不在房屋出卖人及居间方。且案涉合同被撤销的后果在客观上影响了程志强及时获得房屋出租利益的实现。一审法院综合各方履行合同的过错程度，认为撤销案涉合同的责任在郭丽娜，判决在扣除居间服务费的基础上将剩余定金作为违约金给付程志�较为合理，本院不予调整。
综上所述，郭丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（郭丽娜预交300元），由郭丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一八年七月九日
法官助理 孟朋卓
书 记 员 周小倩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1626号
罪犯韩赵莹，男，1992年7月6日出生于河南省开封市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯韩赵莹在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2016年7月6日作出（2015）渝一中法刑终字第00819号刑事判决，认定韩赵莹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，合并其犯破坏计算机信息系统罪判处的刑罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失132600元（未退赔），继续追缴违法所得上缴国库（已退缴48000元）。刑期自2013年9月26日起至2020年3月25日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯韩赵莹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯韩赵莹减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月26日起至2019年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月十六日
书记员 舒 英
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1879号
上诉人(原审原告)：康六清，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李洪壮，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖传辉，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大庆市卓腾建筑安装工程有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼702。
法定代表人：张伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈博，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司，住所地大庆市大同区同深街东侧同北路北侧雅居名苑居住小区16号底层车库商服住宅楼2号商服。
法定代表人：曹冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人康六清、李洪壮因与被上诉人大庆市卓腾建筑安装工程有限公司（以下简称卓腾公司）、被上诉人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司（以下简称卓骏公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对于康六清与李洪壮签订的工程劳务分包合同的效力及相应法律后果认定不清，致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1372号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市大同区人民法院重审。
上诉人康六清预交的二审案件受理费7937元、上诉人李洪壮预交的二审案件受理费5801元，予以退回。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 刘振影
审 判 员 孙 妍
二〇一八年九月十一日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1445号
罪犯傅金，男，1989年2月10日出生于重庆市荣昌区，汉族。�在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2016年4月8日作出(2016)渝0106刑初363号刑事判决，以被告人傅金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，与重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第00975号刑事判决书判决的有期徒刑三年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期自2015年5月7日起至2019年5月6日止。判决发生法律效力后，于2016年5月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯傅金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯傅金在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅金在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯傅金犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯傅金减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月六日
书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申317号
再审申请人（原审原告）李祥新,男,汉族,1957年6月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（原审被告）宏大（睢县）置业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区中央大街中段东侧。组织机构代码06647006-4。
法定代表人姬红超,总经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
原审被告申夏投资有限公司，住所地河南省商丘市南京路中段南侧。组织机构代码07006254-9。
法定代表人张艺峰,总经理。
再审申请人李祥新因与被申请人宏大（睢县）置业有限公司、原审被告申夏投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7957号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，李祥新于2018年8月13日向本院申请撤回再审申请。
本院认为,再审申请人李祥新自愿撤回再审申请,系其真实意思表示，既不侵害国家、集体和他人利益，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李祥新撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十四日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李新建,男,汉族，1974年1月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人杨素华,女,汉族,1975年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。系李新建之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋连庆,男,汉族，1963年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
再审申请人李新建因与被申请人蒋连庆农村建房施工合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2017）豫1403民初5581号民事判决和本院（2017）豫14民终4284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新建申请再审称：一、一审、二审法院认定“关于所建楼梯存在不规范问题，因没有提供证明是按谁的意见预制”，系逻辑混乱，增加申请人诉讼风险。在该纠纷中，申请人将房屋交由被申请人承建，被申请人作为长期从事农村房屋建设的施工队，应当具备农村房屋设计能力和建设能力，申请人从未接触房屋设计及建设，根本不存在设计房屋及楼梯预制的问题，楼梯的设计与预制属于被申请人承包范围内，对于涉案房屋的设计及楼梯的预制属于被申请人承包范围，这是不容置疑的事实，对于此点，根本不需要证据来予以证实，因此一审、二审法院让申请人提供证明楼梯是按谁的意思预制本就是强人所难，增加申请人的诉讼风险，对申请人及其不公平。退一步讲，即使该楼梯的预制属于申请人设计，那么被申请人作为专业建房的队伍，对于错误的设计也应有一定的预见性，能够预见，而依然坚持这样建设，存在明显的过错。事实上，被申请人预制的同一层楼梯，一个能用，一个不能用，足以说明这不是设计上的问题，而是被申请人预制上出现的问题，所以一审、二审法院对于申请人关于此点的抗辩不予支持明显与事实不符。二、因被申请人未完全履行合同，井且所承建房屋质量不符合约定，导致申请人翻建、修复花去33600元，这部分费用应从被申请人工程款中扣除，扣除这部分费用后，申请人已不欠被申请人工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。也就是说，改建、返修等费用是由承包人承担的。本案中,经一审、二审法院认定,被申请人所承建房屋的面积大约为660平方米,申请人已支付62100元,申请人因剩余施工项目支付的费用共计33600元，这部分费用应由被申请人承担。按照双方约定的每平方米110元,总工程款为66000元,申请人已超额支付。即使按照被申请人所称的每平方米150元,总工程款才99000元，扣除已支付的62100元及改建、修复费用33600元,仅下剩3300元。所以一审、二审判决申请人偿还23872元明显是不符合事实的。三、原审法院对于涉案证据存在违法认定的问题，涉案的工程造价司法鉴定意见书鉴定依据违法、计价方式错误，结论不客观，不能作为有效证据使用，而原一、二审法院不仅采纳，而且作为审判依据，属于违法认定。①该鉴定意见书鉴定依据的工程量是“被告明确表述完成的工程量为：外粉结束了，内粉一、二楼的一般没粉，三楼的干了三分之二”，这只是申请人对于内外粉的表述，并不是说被申请人已完成其余所有工程量，事实上，还有施工墙洞没封，地坪没铺等问题，所以此处所表述的并不是全部工程量，此表述也不能够作为鉴定依据，以此表述的工程量作出的鉴定意见更是不能作为有效证据使用的。②涉案的施工合同属于固定单价合同，即每平方米110元，一次性包死，而鉴定意见采用的综合单价，二者的计价方式不同，根本不应共存于同一个建设工程的结算中。③在该鉴定意见书中，对涉案房屋面积表述为“约660平方米”，这根本不应出现在严谨的鉴定结论中，根据不明确的数据得出的更不可能是客观公正的结果。④在鉴定结论工程预算表中，其中土石方工程中的人工挖沟槽、人工挖地坑、回填土（1-18,1-26,1-B4,1-B5）这些项目是申请人作的，并不在被申请人实际施工范围内，这部分费用共计2524.55元，应予扣除。⑤在该鉴定结论中，认定的工程量为“外粉结束了，内粉一、二楼的一般没粉，三楼的干了三分之二”，所谓的内粉和外粉仅是用涂抹混合砂浆，不存在刷乳胶漆、刮腻子等问题，该鉴定中，内装修工程中，却有抹灰面刷乳胶漆、满刮石膏腻子一项，费用为8009.69元，对此也应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法撤销商丘市睢阳区人民法院（2017)豫1403民初5581号和商丘市中级人民法院（2017)豫14民终4284号民事判决书;依法改判或发回重审,驳回被申请人的诉讼请求;判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。
本院认为,再审申请人李新建找农村没有建筑资质的施工队进行建房，自身存在一定责任。且法院已经委托鉴定机构对房屋进行了鉴定，一、二审判决并无不当。李新建如有证据证明未完工房屋面积、质量问题等造成的损失，可以另案主张权利。故李新建的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人李新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李新建的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十三日
书记员 李艳君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1915号
罪犯陈金煌，男，1994年03月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈金煌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年11月19日作出（2015）丰法刑初字第00335号刑事判决，认定陈金煌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未缴纳）；没收扣押在案的银行卡113张、手机2部（已没收）；责令退还被害人75670元（已退还8090元）。刑期自2015年5月28日起至2019年5月27日止。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯陈金煌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈金煌减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年5月28日起至2018年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 陈思诗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1608号
上诉人（原审原告）：王昆，男，1984年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宾，河南惠发律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁侠，女，1981年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：黄永明，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
上诉人王昆因与被上诉人梁侠、黄永明民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初8514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人王昆的委托诉讼代理人张忠富，被上诉人梁侠、黄永明共同委托诉讼代理人张朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昆上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金168350元及利息。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审上诉人不仅提交了银行转账明细、证人证言证明双方的借款关系，且本案梁侠、黄永明二人已经从张某的车行成功购买到了车辆，二被上诉人购车之后是否与张某有纠纷与本案无关。被上诉人称不认识上诉人也与本案事实不符，上诉人多次面谈被上诉人了解其经济能力和买车动机，还去过被上诉人的公司。一审法院未认真审查该案事实就驳回上诉人请求没有法律依据。请求二审法院依法查明事实后支持上诉人的全部诉讼请求。
梁侠、黄永明辩称，上诉人只是将钱转给案外人张某，与被上诉人无关。上诉人所述的多次与被上诉人见面的事实不存在。被上诉人与案外人张某是否有矛盾，与上诉人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王昆向一审法院起诉请求：请求依法判令梁侠、黄永明立即偿还其借款168350元及利息（利息从2017年8月9日至2017年11月9日暂计10101元，并要求梁侠、黄永明支付利息至实际结清本息之日止）。
一审法院认定事实：2017年8月9日，王昆将168350元通过银行转账给案外人张某，转款附言为“梁侠车款”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案王昆向该院提交的证据仅能证明将168350元通过银行转账给案外人张某，转款附言为“梁侠车款”，不足以证明王昆、梁侠、黄永明之间存在民间借贷关系，梁侠、黄永明亦不认可，故王昆的诉讼请求，事实不清、证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王昆的诉讼请求。案件受理费1935元（已减半），保全申请费1412元，由原告王昆负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院以当事人之间民间借贷关系证据不足为由驳回上诉人诉请是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人王昆证据如下：1、车辆登记信息打印件1张。2、张某书面证言1份。证明目的是：梁侠不能全款买车，向王昆借款168350元，王昆将借款转给张某之后，张某已把车交付梁侠。被上诉人梁侠、黄永明质证认为：证言没有签名，证人也未到庭，证言不真实，不予认可。
庭后，上诉人王昆提交证据如下：1、杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同1份。2、大额分期卡申请表1张。3、共同还款承诺书1份。4、信用报告查询授权书1份。5、梁侠、黄永明结婚证复印件1张。6、梁侠商品房买卖合同复印件1份。7、梁侠购房增值税普通发票复印件2张。8、梁侠租房合同复印件1份。9、黄永明购房增值税普通发票复印件3张。10、梁侠银行流水13张。11、黄永明银行流水9张。12、梁侠、黄永明个人职务收入证明2张及永城市顺翔商贸有限公司营业执照复印件1张。证据1-12证明目的是：2017年7月12日梁侠因想分期买车而提交给银行的申请材料中，不仅有梁侠本人的申请材料，且有梁侠为证明是夫妻共同买车而提交的结婚证，二人的银行流水、房产证明、信用报告查询委托书、黄永明共同还款承诺书等足以证明梁侠、黄永明对分期买车不仅明知而且自愿。因为梁侠无法全款提车才向王昆借款，委托支付给张某，正是因为有了梁侠的首付款和这笔借款，张某才可能让梁侠从4S店提车。13、车辆信息打印件2张。14、车辆购置税完税证明复印件1张。15、交强险保险单复印件1张。16、行驶证复印件1张。证据13-16证明目的是：正是因为张某收到梁侠首付款和梁侠委托王昆支付的168350元，梁侠才提到车并交纳了交强险，办理了行驶证和机动车登记证书，完税。17、梁侠和王昆合影1张。证明目的是：王昆为向梁侠出借款，专门去梁侠家了解情况并合照。被上诉人梁侠、黄永明质证认为：证据1-12属实，证据17也属实，这些证据只能证明被上诉人向案外人办理分期，不能达到上诉人的举证目的，照片拍摄地点在被上诉人公司，在买车之前，因公司业务人流量很多，截至目前被上诉人也不认识上诉人，与本案没有关系。证据13-16也属实，但手续被上诉人均没有见到，一直存放在车辆内。证人张某陈述与上诉人系合作关系，且上诉人认可其有合作关系，本案所诉民间借贷标的额是二人内部的账目往来，与被上诉人没有任何关系。
被上诉人梁侠、黄永明提交证人张某微信发给梁侠的涉案车辆费用清单1份。证明目的是：车辆首付款应为10余万元，梁侠只交了4万元，还差的部分，张某给书写了清单，金额总共是清单上显示的71115元，因为梁侠没付款，所以车辆没有实际交付。上诉人王昆质证认为：被上诉人所述不属实，该单据只是清单，备注有贷款部分185000元，上面所列的总款71115元是首付部分和相关手续费清单，与本案没有关系，上诉人出借的部分是贷款部分。
张某庭后同时到庭接受问话，认可其出具的书面证言，并在证言上补充签名，同时出示车辆权利声明书和照片各1张，称已将车辆交付。梁侠称没有把车辆交付自己，声明书系被强制所签。
本院对上述证据分析认证如下：上述证据综合分析能够认定王昆向张某汇款与梁侠购车有关，但本案上诉人与被上诉人不具备民间借贷的共同意思表示，民间借贷关系依法不能成立，对于上述证据中有利于理清双方在梁侠购车行为之间的法律关系的部分，本院予以采信，与之无关的部分，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案张某书面证言和出庭证言均显示梁侠是分期付款购车，此为梁侠购车时的意思表示，而本案无证据证明涉案车辆是分期付款购买取得，梁侠不具备向王昆借款的意思表示基础。张某在二审问话笔录中陈述车辆是其卖给梁侠的，分期合同是王昆交给郑州一家公司办的，可见梁侠配合办理银行贷款手续的目的，仍是分期付款购车，其具有金融借款的意思表示，并不具备民间借贷的意思表示。因此，上诉人与被上诉人之间的法律关系应为不当得利法律关系，一审法院以上诉人与被上诉人之间民间借贷关系证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当。同时基于车辆的动产物权属性，上诉人垫付车款的事实，其亦可与车辆实际占有使用人、转卖人等相关利益主体之间依法形成不当得利法律关系或其有效证据反映的其他法律关系，故上诉人应待正确梳理己方合法权益的救济途径后，另行诉讼主张权利。综上，王昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由上诉人王昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年七月五日
书记员 刘 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1995号
罪犯杨松，男，1985年11月16日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2012年4月28日作出(2012)渡法刑初字第00130号刑事判决，以被告人杨松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。2012年11月14日，重庆市渝北区人民法院作出(2012)渝北法刑初字第01308号刑事判决，以被告人杨松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元，合并前罪刑罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金6万元。刑期自2011年9月15日起至2025年9月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年8月10日作出（2016）渝05刑更3401号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2024年11月14日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯杨松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十日
书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3242号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯丙恒，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：李在胜，男，汉族，1970年3月14日出生，住河南省民权县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地：河南省郑州市中原区。
负责人：路鹏，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人侯丙恒，原审被告李在胜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于2018年8月22日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李登攀
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1895号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯兴化村。
负责人：康志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊伟，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙强，男，汉族。
被上诉人：曲维安，男，汉族。
委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司（以下简称石化公司）因与被上诉人曲维安劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对于被上诉人曲维安是否确实存在应当解除劳动合同的事实认定不清,系对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1931号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。
上诉人中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 刘振影
审 判 员 孙 妍
二〇一八年九月五日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终327号
上诉人（原审原告）：李宝祥，男，1946年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富锦市交通运输局，住所地富锦市中央大街西段。
法定代表人：刘富帅，该局局长。
委托诉讼代理人：刘吉成，该局纪检书记。
委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
上诉人李宝祥因与被上诉人富锦市交通运输局劳动争议一案，不服富锦市人民法院（2017）黑0882民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宝祥上诉请求：撤销富锦市人民法院（2017）黑0882民初1178号民事判决，改判被上诉人支付经济补偿金109760元，未签订劳动合同赔偿金219520元，补缴养老保险金、医疗保险金至退休时止，享受退休待遇；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1970年至1974年上诉人任生产队队长、村书记、会计。1977年2月至1984年任砚山镇道班总班长，负责运料、修路等工作。1984年到交通管理站任会计、依然负责道班工作，只抓修路。2004年5月交管站解体，将上诉人清退回家，未给上诉人任何补偿，没有养老保险金和医疗保险。为此，上诉人从2004年交通管理站解体后，一直找交通局、市政府、信访办要求解决问题，直到今日十三年的时间当中，每年都在找，从没有间断过上访，仍没有解决。尤其是富锦市交通运输局，不给上诉人解除劳动关系证明、不给终止劳动关系书面通知等。无奈，上诉人2017年4月11日申请仲裁、2017年4月27日诉讼。上诉人不间断的、持续的向有关单位及部门主张权利。依照相关法律规定，2017年4月11日申请仲裁属于劳动争议发生之日，上诉人没有超过仲裁时效。
富锦市交通运输局辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。1984年1月，富锦市原交通管理站（2004年原交通管理站解散）因工作需要，招用上诉人从事道路养护工作，2004年，因国家政策原因，解散原交通管理站，交管站在结清上诉人劳动报酬后，将其清退。2009年，上诉人等人开始信访，2017年4月11日申请仲裁，2017年4月27日提起民事诉讼。上诉人在起诉状中、向富锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁中以及上诉状中的事实与理由部分均陈述2004年被清退，上诉人对清退行为发生在2004年予以认可，这足以证实，双方发生争议的时间为2004年。可见，上诉人在劳动争议发生5年之后开始信访，在劳动争议发生13年之后提起诉讼，起诉也超过了诉讼时效的规定。
李宝祥向一审法院起诉请求：1、被告支付经济补偿金109760元（1977年2月至2004年5月计28年×3920元），被告支付未签订劳动合同赔偿金219520元（109760元×2倍）；2、被告按富锦市标准补缴养老保险金、医疗保险金至退休前，原告要求享受退休工资等待遇；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1977年2月至1984年，原告李宝祥在原道路养护班从事运料、修路等工作。1984年至2004年，原告在原交通管理站工作。2004年5月，原交通管理站解散，将原告工资结清后清退回家。2009年4月，各乡、镇交通管理站被清退人员信访。2009年6月8日，富锦市交通局作出富交发（2009）13号关于崔长俊等人上访反映问题调查报告及处理意见。崔长俊等人不服处理意见，2009年7月20日富锦市人民政府信访事项复查办公室作出富信复字（2009）13号关于崔长俊等人上访诉求问题的复查意见。崔长俊等人不服复查意见，2011年1月5日佳木斯市人民政府信访事项复查复核办公室作出佳政信复字（2011）01号关于富锦市崔长俊等信访事项的复核意见，该信访事项终结。原告于2017年4月11日向富锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，富锦市劳动人事争议仲裁委员会以申请的仲裁请求已超出仲裁时效，不予受理，并向原告送达不予受理通知书。原告对富锦市劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定不服，到富锦市人民法院起诉。富锦市人民法院于2017年4月27日立案受理。
一审法院认为，被告以原告的诉求超过仲裁时效抗辩。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告确认于2004年5月结清工资后原告被清退回家的事实。此时原告应当知道其权利被侵害，原告虽在2009年4月开始通过信访请求权利救济，但此时已超过仲裁的时效期间一年。原告无证据证明存在仲裁时效中断事由，故原告的诉讼请求应依法驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告李宝祥的诉讼请求。案件受理费10元由原告李宝祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向法庭提交了2017年4月5日原交管站站长李哲证明一份、原水利站站长张凤宾证明一份、原富锦市交通局道路管理站站长赵金海证明一份、现砚山镇政府办公室主任张宝证明一份、《关于李晓云等人信访的情况说明》一份。证明问题：上诉人没有超过仲裁时效，上诉人属于交通局定岗定编人员，应享受公平的职工待遇。《关于李晓云等人信访的情况说明》系复印件，其余证明属于证人证言，证人均未出庭，因此上诉人提供的证据本院不予确认。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，2004年交通管理站解体，上诉人被清退回家，上诉人应当知道自己的权利被侵犯，此时为劳动争议发生时间，开始计算劳动争议仲裁期间。2009年，上诉人开始以信访的方式主张权利。2004年至2009年已有五年时间，超过劳动仲裁的一年时效期间，且上诉人二审中未能提供有效的证据证明存在仲裁时效中断的理由。被上诉人始终以上诉人超过劳动争议仲裁时效为抗辩理由。因此，本院对上诉人提出的主张不予支持。
综上所述，李宝祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李宝祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一八年六月二十六日
法官助理 程 磊
书 记 员 付丽丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1111号
上诉人（原审被告）：邓永成，男，汉族，1963年12月3日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）：刘晶，男，汉族，1986年3月9日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
�诉人邓永成因与被上诉人刘晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓永成上诉请求：一审法院认定部分事实不清，请求二审法院撤销原判，并依法改判邓永成承担不超过10%的赔偿责任。事实及理由如下：受害人刘晶驾驶超标非电动车横穿马路，根据有关规定，行人闯红绿灯发生交通事故的，机动车方只承担10%的赔偿责任。交警部门对本案交通事故所作的责任认定明显不当。
针对邓永成的上诉，刘晶未发表答辩意见。
刘晶向一审法院起诉请求：判令邓永成赔偿刘晶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期治疗费、法医司法鉴定费、车辆维修费合计54763.66元。
一审法院认定事实：2017年4月19日17时20分许，邓永成驾驶鄂11-×××××号方向盘式拖拉机沿东门路西向东行驶，至红叶饭庄门前路段右转弯时，与刘晶驾驶“绿源牌”两轮电动车后载徐洁沿东门路南侧非机动车道东向西行驶至此相肇事，造成刘晶、徐洁受伤及绿源牌两轮电动车部分受损的道路交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，邓永成应负此次事故的同等责任，刘晶应负此次事故的同等责任，徐洁无责任。事故发生后，刘晶被送至黄冈市中心医院住院治疗22天，花去医疗费22043.26元，其中邓永成垫付8600元。刘晶的伤情经诊断为：右锁骨远端骨折；右上臂皮肤裂伤。出院医嘱：骨科门诊定访，每月一次，指导功能锻炼，定期拍片复查；不适门诊随访；如骨折顺利愈合则二期内固定取出术；休息5个月，加强营养。2017年8月7日，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，刘晶后期治疗费约需10000元。2017年9月21日，邓永成提出重新鉴定申请书，在鉴定过程中，因邓永成未向鉴定机构交纳鉴定费，致使该重新鉴定无法继续进行。邓永成驾驶鄂11-×××××9号方向盘式拖拉机未购买任何保险。
一审法院认为：黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，邓永成应负此次事故的同等责任，刘晶应负此次事故的同等责任，应予确认。结合双方提交的证据并结合刘晶的诉讼请求，认定刘晶的各项损失为：医疗费22043.26元，误工费120天×89.5元/天=10740元，护理费22天×89.5元/天=1969元，住院伙食补助费22天×50元/天=1100元，交通费150元，营养费22天×15元/天=330元，后期治疗费10000元，司法鉴定费1000元，合计47332.26元。刘晶主张绿源电动车维修费700元，该《收据》没有注明维修车辆号牌，且不是正式税务发票，故对该项请求不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”邓永成驾驶的鄂11-×××××号方向盘式拖拉机未购买任何保险，根据上述规定，邓永成应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由刘晶和邓永成承担同等责任。邓永成在交强险责任限额范围内承担赔偿责任22859元（计算公式：医疗费10000元+误工费10740元+护理费1969元+交通费150元=22859元），在超出交强险部分承担赔偿责任12236.63元〔（计算公式：医疗费12043.26元+住院伙食补助费1100元+营养费330元+后期治疗费10000�+司法鉴定费1000元）×50%=12236.63元〕，两项合计35095.63元。邓永成已垫付刘晶的医疗费8600元应在赔偿总额中予以扣减，则邓永成还应赔偿刘晶各项损失26495.63元。
综上，遂判决：一、邓永成赔偿刘晶各项损失合计26495.63元。限邓永成于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回刘晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由邓永成负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审认定的事实属实。
本院认为，道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因�关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。道路交通事故责任认定书是一种具有法律效力的技术文书，在没有相反证据足以推翻道路交通事故责任认定书的情况下，该事故责任认定可以作为认定案件事实的证据使用。本案交通事故发生后，邓永成对交警部门出具的责任认定书未提出复议，亦未提供证据推翻责任认定书，故一审法院对事故责任认定书予以采信并无不当，应予维持。根据责任认定书对当事人导致交通事故的过错及责任原因认定，邓永成与刘晶负此次事故的同等责任。一审法院依据责任认定书，并综合事故发生的原因及责任大小，确定邓永成与刘晶在交强险范围外各自按50%的比例承担责任，此责任划分比例并无不当，应予维持。
综上所述，邓永成的上诉请求不能成立，应不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人邓永成负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆 骥
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 雄
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1721号
上诉人(原审原告)：乐细黑，男，1973年1月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：浠水万泰置业发展有限公司。住所地：浠水经济开发区洪山工业园。统一社会信用代码：91421125679789422R。
法定代表人：叶青，该公司经理。
上诉人乐细黑因与被上诉人浠水万泰置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，上诉人乐细黑于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐细黑的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乐细黑撤回上诉。
二审案件受理费9550元，减半收取计4775元，由上诉人乐细黑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年八月二十日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1688号
罪犯唐华，男，1979年9月10日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省保山市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）保中刑初字第526号刑事判决，认定唐华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年4月30日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年4月30日起至2029年4月29日止；本院于2011年7月14日至2016年5月16日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年九个月，至2023年7月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯唐华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯唐华减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2009年4月30日起至2022年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 梅琼月
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申136号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张爱敏，女，1989年4月25日出生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张超杰，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：张绍功，男，1963年8月6日出生，汉族，住河南省临颍县.系张超杰之父。
再审申请人张爱敏因与被申请人张超杰返还原物纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初2955号民事判决和本院(2017)豫11民终365号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张爱敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年七月十六日
书记员 孙 郁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1988号
罪犯魏官红，男，1975年4月14日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯魏官红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）渝五中法刑初字第201号刑事附带民事判决，认定魏官红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告�丧葬费13492.50元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日、2016年12月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2020年6月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯魏官红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、�六条规定，裁定如下：
对罪犯魏官红减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年5月15日起至2019年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈思诗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1638号
罪犯李发强，男，1968年2月10日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月19日作出（2011）九法刑初字第01634号刑事判决，以被告人李发强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产300万元。原审被告人李发强不服，提出上诉。本院于2014年4月24日作出（2013）渝五中法刑终字第342号刑事判决，维持原审对被告人李发强的刑事判决。刑期自2011年4月28日起至2026年4月27日止。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行机关执行。本院于2016年9月28日作出（2016）渝05刑更4178号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年5月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李发强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李发强在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李发强未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯李发强犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李发强减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 钧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终1750号
上诉人(原审原告)：王美金，女，1962年2月15日生，汉族，住民权县。
委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩连强，男，1983年8月23日生，汉族，住尉氏县。
委托诉讼代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：凡利杰，女，1980年4月28日生，汉族，住尉氏县。
上诉人王美金因与被上诉人韩连强、凡利杰民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院(2018)豫0223民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王美金上诉请求：1.依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人不具备原告主体资格错误，上诉人是民权县美金运输有限公司的原法人和股东，义马市法院执行局执行该公司的赔偿款实际是上诉人个人出资，上诉人作为原法定代表人和股东为实际车主韩连强垫付赔偿款920300元。义马市法院明确执行民权县美金运输有限公司的赔偿款是由王美金缴纳的，依据车辆挂靠协议，王美金垫付的事故赔偿款等损失向韩连强追偿，应由韩连强实际承担。因此，上诉人可以作为原告起诉，其具有诉讼主体资格。
韩连强辩称，上诉人不具备诉讼主体资格，本次交通事故是交通肇事，车辆的所有人是公司，上诉人以个人的名义提起诉讼，不具备主体资格。事故发生在2012年，上诉人已经超过诉讼时效，原审裁定事实清楚，适用法律正确应予维持。
王美金向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还原告垫付的交通事故赔偿金、案件受理费、执行费等共计920300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月30日，被告韩连强与以原告王美金为法人的民权县美金运输有限公司签订车辆挂靠合同，被告韩连强的车牌为豫Ｎ×××××/豫NK0**挂的重型半挂车挂靠民权县美金运输经营有限公司经营。根据挂靠合同第6条约定，“乙方（指被告韩连强）在运营期间若发生交通事故，因事故而产生的各种费用全部由乙方承担；若因此而致甲方受到的损失，甲方享有追索权”。2012年11月18日1时40分第三人杨运动驾驶豫Ｎ×××××/豫NK0**挂的重型半挂车沿连霍高速公路自西向东行驶至743KM+900M处，发生交通事故，致寇松涛、杨贯磊、吴晓丽三人死亡，梅超峰等多人受伤。各受害人起诉，经义马市人民法院判决后，原告作为民权县美金运输有限公司的法人共赔偿各受害人920300元。被告凡利杰是被告韩连杰的妻子，韩连强经营车辆属于为家庭生活而经营，被告凡利杰应当对原告垫付的款项承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至一审法院。
一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所称的挂靠合同是民权县美金运输有限公司与被告韩连强签订的，原告不是该挂靠合同的相对人，原告与本案没有直接利害关系，原告主体不适格，应当驳回原告王美金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王美金的起诉。案件受理费13003元予以退还。
本院审理查明，河南省义马市人民法院（2013）义民初字第347号民事判决书显示，承担赔偿责任主体系民权县美金运输有限公司。河南省义马市人民法院执行裁定书显示，被执行人亦为民权县美金运输有限公司。
本院认为：上诉人王美金行使追偿权依据的裁判文书未认定其权利义务，一审法院认定王美金与本案没有直接利害关系并驳回其起诉并无不当。综上，王美金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一八年五月三十日
书记员 单长志
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终1750号上诉人(原审原告)：王美金，女，1962年2月15日生，汉族，住民权县。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩连强，男，1983年8月23日生，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：凡利杰，女，1980年4月28日生，汉族，住尉氏县。上诉人王美金因与被上诉人韩连强、凡利杰民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院(2018)豫0223民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王美金上诉请求：1.依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人不具备原告主体资格错误，上诉人是民权县美金运输有限公司的原法人和股东，义马市法院执行局执行该公司的赔偿款实际是上诉人个人出资，上诉人作为原法定代表人和股东为实际车主韩连强垫付赔偿款920300元。义马市法院明确执行民权县美金运输有限公司的赔偿款是由王美金缴纳的，依据车辆挂靠协议，王美金垫付的事故赔偿款等损失向韩连强追偿，应由韩连强实际承担。因此，上诉人可以作为原告起诉，其具有诉讼主体资格。韩连强辩称，上诉人不具备诉讼主体资格，本次交通事故是交通肇事，车辆的所有人是公司，上诉人以个人的名义提起诉讼，不具备主体资格。事故发生在2012年，上诉人已经超过诉讼时效，原审裁定事实清楚，适用法律正确应予维持。王美金向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还原告垫付的交通事故赔偿金、案件受理费、执行费等共计920300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月30日，被告韩连强与以原告王美金为法人的民权县美金运输有限公司签订车辆挂靠合同，被告韩连强的车牌为豫Ｎ×××××/豫NK0**挂的重型半挂车挂靠民权县美金运输经营有限公司经营。根据挂靠合同第6条约定，“乙方（指被告韩连强）在运营期间若发生交通事故，因事故而产生的各种费用全部由乙方承担；若因此而致甲方受到的损失，甲方享有追索权”。2012年11月18日1时40分第三人杨运动驾驶豫Ｎ×××××/豫NK0**挂的重型半挂车沿连霍高速公路自西向东行驶至743KM+900M处，发生交通事故，致寇松涛、杨贯磊、吴晓丽三人死亡，梅超峰等多人受伤。各受害人起诉，经义马市人民法院判决后，原告作为民权县美金运输有限公司的法人共赔偿各受害人920300元。被告凡利杰是被告韩连杰的妻子，韩连强经营车辆属于为家庭生活而经营，被告凡利杰应当对原告垫付的款项承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至一审法院。一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所称的挂靠合同是民权县美金运输有限公司与被告韩连强签订的，原告不是该挂靠合同的相对人，原告与本案没有直接利害关系，原告主体不适格，应当驳回原告王美金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王美金的起诉。案件受理费13003元予以退还。本院审理查明，河南省义马市人民法院（2013）义民初字第347号民事判决书显示，承担赔偿责任主体系民权县美金运输有限公司。河南省义马市人民法院执行裁定书显示，被执行人亦为民权县美金运输有限公司。本院认为：上诉人王美金行使追偿权依据的裁判文书未认定其权利义务，一审法院认定王美金与本案没有直接利害关系并驳回其起诉并无不当。综上，王美金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一八年五月三十日书记员  单长志
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1826号
�犯易城川，男，1992年10月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯易城川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2016年12月22日作出（2016）渝03刑终202号刑事判决，认定易城川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期自2016年1月6日起至2019年2月5日止。判决发生法律效力后于2017年1月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯易城川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯易城川减去有期徒刑五个月十三日。
（刑期起止时间为：自2016年1月6日起至2018年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2000号
罪犯杜宁泉，男，1957年3月20日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杜宁泉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2011年1月26日作出(2010)九法刑初字第881号刑事判决，认定杜宁泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20万元，责令退赔被害人经济损失200万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日、2016年12月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2022年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杜宁泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杜宁泉减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年12月25日起至2022年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈思诗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申239号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)朱胜良，男,1965年9月1日出生，汉族,住河南省夏邑县。
委托代理人李秀勤，女，1964年4月23日出生，汉族,住址同上。系朱胜良之妻。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)郝秀军，女,1966年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
再审申请人朱胜良因与被申请人郝秀军确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）豫14民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人朱胜良申请再审称：一、一审法院认定事实错误，导致错误理解合同内容，致使作出错误判决。根据申请人与被申请人达成的租赁协议明确约定，申请人场地上的20间鸡房折价给被申请人31000元，是双方的真实意思表示自愿的行为，并且双方已实际交付，该行为虽属于租赁合同中的买卖合同行为，但该条款并未违反法律强制性规定，是合法有效的，而一审法院在没有任何事实证据的情况下，认定该买卖行为无效是错误的，不仅违背了当事人意思自治的原则，而且违背了法律规定。租赁合同签订后，申请人依约将3.8亩场地交付给被申请人使用，那么被申请人应当按照合同约定向申请人支付租金，至于被申请人是否利用该场地，还是教育部门是否许可被申请人同意成立幼儿园，是被申请人个人的问题，与申请人没有任何关系，而一审法院却偏听偏信，将被申请人不能成立幼儿园的原因全部归结于申请人，至于被申请人给申请人造成的场地租金损失，鸡房被扒的损失，恢复重建鸡房的费用全部置之不理，实属不公，让人难以接受。试问一审法院，由于被申请人的原因未能成立幼儿园，为什么要让申请人独自买单。申请人的场地凭什么租了白租？鸡房凭什么扒了白扒？被上诉人扒了鸡房为什么不给重建？为什么不对申请人盲目成立幼儿园，盲目租赁申请人场地、盲目扒掉申请人鸡房的一系列错误行为进行惩罚和制裁？被申请人到底有多大势力，如此能让法院为其一路绿灯。在一审开庭时，我们申请两位证人出庭作证，已明确证明鸡房被扒前鸡房的间数、高度、长度、结构等相关状况，并要求一审法院对此进行评估，而一审法院却置之不理，最终枉法裁判，实在让人难以信服，申请人实在冤枉。二、二审法院在认定证据效力、新证据重新启动鉴定程序方面，以及认定案件事实上有重大错误，导致错判、漏判。在二审期间：申请人向二审法院提供了一份商丘至诚价格评估咨询有限公司商丘至诚价估字（2018)101号价格评估结论书一份，证明郝秀军拆除朱胜良的36间鸡房，重建费51840元。而二审法院却认为，该价格评估系申请人单方委托，评估时标的物己被拆除，其规格、结构无法确定，且对该价格评估书不予采信。明显是错误的，就是因为申请人在一审时，法院没有准许申请人提出的损失评估申请，申请人在无奈之下才单方申请了对鸡房重建的损失评估，结果我做出来后，提交二审法院，在质证过程中，被申请人一看我们的损失评估结论对其不利，就极力否认该评估结论，说是我们单方做的，不予认可，为此我们向二审法院提出撤销评估申请，按照法定程序，二审法院应当接受我们的重新评估申请，启动评估鉴定程序，而二审法院却以没有实物为由，否定了我们的评估鉴定申请，导致我们的损失无法进行评估鉴定，试问二审法院，我们都能作出评估鉴定，为什么不准许我们重新再做评估鉴定。无论是在一审还是在二审中，被申请人都亲口承认了这36间鸡房是被申请人亲自拆掉的。在一审中，申请人申请了该鸡房建造者朱圣美、朱其昌为证人出庭对该鸡房的间数、长度、宽度作证，然而一审法院却对此置之不理，认定申请人没有证据证明其鸡房的位置，间数，判决对申请人反诉不予采纳。在二审中，申请人在提交了一份价格评估报告，二审法院对此置之不理，也是因其鸡房规格、建筑时间等因素无法确定，驳回了申请人的上诉请求。在被申请人亲口承认扒了申请人场地上36间鸡房的情况下，以及申请人为其36间鸡房被趴所举出的证据（鸡房建造者朱圣美、朱其昌证人证言、商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的评估结论书），然而一、二审法院均对此置之不理，盲目的判决申请人返还被申请人31000元，致使申请人遭受了不公判决。综上所述，为了维护申请人的合法权益，避免申请人遭受不公判决，恳请贵院依法再审。
被申请人郝秀军答辩称：一二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为,2014年7月9日再审申请人朱胜良与被申请人郝秀军签订租地合同改变了土地的用途被认定为无效，双方当事人签订该协议后已经实际履行,二审改判郝秀军支付朱胜良占用该租赁物期间的费用于法有据。朱胜良申请再审称该31000元系其鸡房折价款，但其在一、二审时均没有提出该主张，朱胜良的该再审理由超出了一、二审审理的范围,本院不予审查。且朱胜良亦无证据证明该31000元系鸡房折价款。关于其鸡房损失的问题，朱胜良虽提交了商丘至诚价估字（2018）101号价格评估结论书，但该价格评估结论书系朱胜良单方委托，评估时标的物已被拆除，且该标的物并无统一建筑规范，其规格、结构等无法确定，朱胜良也没有提交其他证据相佐证，二审对此证据不予采信并无不当。故朱胜良的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人朱胜良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱胜良的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月二十九日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申239号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)朱胜良，男,1965年9月1日出生，汉族,住河南省夏邑县。委托代理人李秀勤，女，1964年4月23日出生，汉族,住址同上。系朱胜良之妻。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)郝秀军，女,1966年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人朱胜良因与被申请人郝秀军确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）豫14民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人朱胜良申请再审称：一、一审法院认定事实错误，导致错误理解合同内容，致使作出错误判决。根据申请人与被申请人达成的租赁协议明确约定，申请人场地上的20间鸡房折价给被申请人31000元，是双方的真实意思表示自愿的行为，并且双方已实际交付，该行为虽属于租赁合同中的买卖合同行为，但该条款并未违反法律强制性规定，是合法有效的，而一审法院在没有任何事实证据的情况下，认定该买卖行为无效是错误的，不仅违背了当事人意思自治的原则，而且违背了法律规定。租赁合同签订后，申请人依约将3.8亩场地交付给被申请人使用，那么被申请人应当按照合同约定向申请人支付租金，至于被申请人是否利用该场地，还是教育部门是否许可被申请人同意成立幼儿园，是被申请人个人的问题，与申请人没有任何关系，而一审法院却偏听偏信，将被申请人不能成立幼儿园的原因全部归结于申请人，至于被申请人给申请人造成的场地租金损失，鸡房被扒的损失，恢复重建鸡房的费用全部置之不理，实属不公，让人难以接受。试问一审法院，由于被申请人的原因未能成立幼儿园，为什么要让申请人独自买单。申请人的场地凭什么租了白租？鸡房凭什么扒了白扒？被上诉人扒了鸡房为什么不给重建？为什么不对申请人盲目成立幼儿园，盲目租赁申请人场地、盲目扒掉申请人鸡房的一系列错误行为进行惩罚和制裁？被申请人到底有多大势力，如此能让法院为其一路绿灯。在一审开庭时，我们申请两位证人出庭作证，已明确证明鸡房被扒前鸡房的间数、高度、长度、结构等相关状况，并要求一审法院对此进行评估，而一审法院却置之不理，最终枉法裁判，实在让人难以信服，申请人实在冤枉。二、二审法院在认定证据效力、新证据重新启动鉴定程序方面，以及认定案件事实上有重大错误，导致错判、漏判。在二审期间：申请人向二审法院提供了一份商丘至诚价格评估咨询有限公司商丘至诚价估字（2018)101号价格评估结论书一份，证明郝秀军拆除朱胜良的36间鸡房，重建费51840元。而二审法院却认为，该价格评估系申请人单方委托，评估时标的物己被拆除，其规格、结构无法确定，且对该价格评估书不予采信。明显是错误的，就是因为申请人在一审时，法院没有准许申请人提出的损失评估申请，申请人在无奈之下才单方申请了对鸡房重建的损失评估，结果我做出来后，提交二审法院，在质证过程中，被申请人一看我们的损失评估结论对其不利，就极力否认该评估结论，说是我们单方做的，不予认可，为此我们向二审法院提出撤销评估申请，按照法定程序，二审法院应当接受我们的重新评估申请，启动评估鉴定程序，而二审法院却以没有实物为由，否定了我们的评估鉴定申请，导致我们的损失无法进行评估鉴定，试问二审法院，我们都能作出评估鉴定，为什么不准许我们重新再做评估鉴定。无论是在一审还是在二审中，被申请人都亲口承认了这36间鸡房是被申请人亲自拆掉的。在一审中，申请人申请了该鸡房建造者朱圣美、朱其昌为证人出庭对该鸡房的间数、长度、宽度作证，然而一审法院却对此置之不理，认定申请人没有证据证明其鸡房的位置，间数，判决对申请人反诉不予采纳。在二审中，申请人在提交了一份价格评估报告，二审法院对此置之不理，也是因其鸡房规格、建筑时间等因素无法确定，驳回了申请人的上诉请求。在被申请人亲口承认扒了申请人场地上36间鸡房的情况下，以及申请人为其36间鸡房被趴所举出的证据（鸡房建造者朱圣美、朱其昌证人证言、商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的评估结论书），然而一、二审法院均对此置之不理，盲目的判决申请人返还被申请人31000元，致使申请人遭受了不公判决。综上所述，为了维护申请人的合法权益，避免申请人遭受不公判决，恳请贵院依法再审。被申请人郝秀军答辩称：一二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院认为,2014年7月9日再审申请人朱胜良与被申请人郝秀军签订租地合同改变了土地的用途被认定为无效，双方当事人签订该协议后已经实际履行,二审改判郝秀军支付朱胜良占用该租赁物期间的费用于法有据。朱胜良申请再审称该31000元系其鸡房折价款，但其在一、二审时均没有提出该主张，朱胜良的该再审理由超出了一、二审审理的范围,本院不予审查。且朱胜良亦无证据证明该31000元系鸡房折价款。关于其鸡房损失的问题，朱胜良虽提交了商丘至诚价估字（2018）101号价格评估结论书，但该价格评估结论书系朱胜良单方委托，评估时标的物已被拆除，且该标的物并无统一建筑规范，其规格、结构等无法确定，朱胜良也没有提交其他证据相佐证，二审对此证据不予采信并无不当。故朱胜良的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人朱胜良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱胜良的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年八月二十九日书记员 李艳君
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申80号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡淑芳，女，1965年7月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所：光山县城九龙东路盛世九龙花园。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。
法定代表人：杨冠亚，该公司经理。
再审申请人胡淑芳因与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称信阳立城公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称舞阳城投公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡淑芳申请再审称：（一）本案属房屋征收安置补偿纠纷，申请人（乙方）与信阳立城公司（甲方）签订《房屋置换确认书》约定：乙方按照之前与舞阳城投公司达成的《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》中约定的条款，选定新住房，并对具体位置和面积予以确认。由此证明舞阳城投公司和信阳立城公司与申请人订立违约责任条款时申请人已选定置换的房屋位置及面积。合同约定交房时间为2014年2月23日，但是直到违约交房后2年半的时间，二被申请人对违约责任条款未提出过异议，所以应认定二被申请人对因违约而可能给其造成的损失是明确的，是有预见的。原二审认定违约责任条款违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则是错误的。（二）因违约责任条款是申请人与舞阳城投公司自愿签订，且违约责任约定明确，又经信阳立城公司确认，而且《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》与《房屋置换确认书》签订后，申请人的旧房已被拆除，安置的新房已建成，即合同已经实际履行，二被申请人对因违反合同可能造成的损失是应当有预见的，因而违约责任条款是有效的。信阳立城公司未按合同约定向申请人交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给申请人造成的损失。而判决过渡安置费作为违约赔偿，是错误。因违约损失与过渡安置费是合同不同条款的约定，二者不是同一事实。综上，申请人认为原二审判决第四项是错误的，特提起再审申请，请求撤销原二审判决第四项，改判申请人不支付信阳立城公司所选房屋面积超出安置房置换面积的差价。
被申请人信阳立城公司答辩称：（一）本案终审判决后，答辩人对涉案19户拆迁户补交的差价又优惠了7%后，拆迁户向答辩人补交了差价款，并办理了交房手续，双方已按生效判决履行完毕。（二）再审申请人在与舞阳城投公司签订“安置协议”时，第六条约定的安置房不存在，安置房的面积和位置也无法确定，故终审判决根据《合同法》113条规定的违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”这一合理预见规则，认定“安置协议”第六条违约责任条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）我国《合同法》及其司法解释规定的违约责任中对损失赔偿额以违约所造成的实际损失为限。本案中，19户拆迁户的实际损失是过渡安置期在外租房的损失，但超过交房日期后的过渡安置费，答辩人自2014年3月起按“安置协议”约定的过渡安置费标准的双倍对其进行了补偿，2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费由舞阳城投公司对其进行了补偿。故逾期交房给再审申请人造成的实际损失，已得到合理的弥补，再审申请人接受双倍过渡安置费的行为，表明了对逾期交房的认可并同意接受双倍过渡安置费作为对其损失的补偿。（四）本案在拆迁之前订立“安置协议”时，因涉案房屋不存在，再审申请人选定安置房面积的大小和位置无法确定，根本无法合理预见违反合同可能造成的损失大小。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年2月23日舞阳城投公司与胡淑芳签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》时，因协议约定的涉案安置房屋尚不存在，故该协议第六条违约责任条款中约定舞阳城投公司逾期不能交房的应向胡淑芳支付置换后下余面积的市场价值，即胡淑芳不再补交所选房屋超出置换面积的差价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则即违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故二审判决认定该违约责任条款系无效条款，并无不当。在舞阳城投公司与胡淑芳签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》之后，舞阳城投公司与信阳立城公司签订的《舞阳县新影院置换房建设协议》，以及信阳立城公司与胡淑芳签订的《房屋置换协议书》，均未约定逾期交房胡淑芳不再补交置换后超出拆迁置换面积的差价款，故胡淑芳主张其不再支付超出拆迁置换面积的房屋差价款，本院依法不予支持。信阳立城公司未按照合同约定向胡淑芳交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给胡淑芳造成的损失。根据舞阳城投公司与胡淑芳签订的房屋征收补偿安置协议约定，胡淑芳房屋被征收后安置房交付之前的约定过渡期间由舞阳城投公司向胡淑芳支付临时过渡安置费，该过渡安置费即为胡淑芳房屋被征收后安置房交付前胡淑芳因房屋被拆迁的过渡费用损失。因信阳立城公司逾期交房，已按照舞阳城投公司与胡淑芳所签房屋征收补偿安置协议约定标准的双倍向胡淑芳支付了至2016年6月逾期交房期间的过渡安置费，故原审判决对胡淑芳诉请主张支付其2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费损失6240元予以支持，于法有据。因信阳立城公司的涉案工程已于2016年5月达到入住条件且信阳立城公司已于2016年5月17日将涉案房屋钥匙交付给了舞阳城投公司，至此合同约定的信阳立城公司的交房义务信阳立城公司已履行完毕，故2016年7月至2017年6月的过渡安置费应由舞阳城投公司承担并向胡淑芳支付。除此之外，本案终审判决后，信阳立城公司对每户拆迁户补交的差价款又优惠了7%，19户拆迁户已按优惠后的价款补交了差价款，并办理了交房手续。综上所述，信阳立城公司和舞阳城投公司二审上诉理由部分成立，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果欠当，二审法院依法予以纠正，并无不当。胡淑芳没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡淑芳的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1924号
罪犯杨应兰，又名杨兰，女，1968年3月19日出生，布依族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年12月7日作出(2011)涪法刑初字第00665号刑事判决，以被告人杨应兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2.2万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2012年2月10日作出(2012)渝三中法刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月24日，重庆市渝北区人民法院作出（2012）渝北法刑初字第00760号刑事判决，以被告人杨应兰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金3.2万元。刑期自2011年7月19日起至2020年7月18日。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年5月26日作出（2015）渝五中法刑执字第2635号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年4月5号作出（2017）渝05刑更286号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2019年1月18日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯杨应兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯杨应兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨应兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨应兰未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应兰减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 钧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付红杰，男，1980年6月14日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田建叶，男，1975年11月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许超美，女，1984年12月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。系田建叶之妻。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：孟淑平，漯河市法律服务所法律工作者。
再审申请人付红杰因与被申请人田建叶、许超美装饰装修合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初3720号民事判决、本院（2017）豫11民终897号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付红杰申请再审称：（一）田海亮与被申请人田建叶系表亲，被申请人提交的涉及到田海亮签名的证据，未经依法核查是否系田海亮所签，且内容与庭审中田海亮的意思表达相悖，因此这些材料均不能作为认定案件事实的依据。另田海亮作为本案的原告，不符合证人的身份，田建叶出具的证明无论是否为田海亮本人所签，均不能够作为证据使用。（二）二审法院认定装修价值不具备鉴定条件没有依据。（三）一、二审法院在不同意申请人的鉴定请求且被申请人又无法举证证明结算书内容不实的情况下，仍以申请人未能举证证明装修价值为由驳回申请人的诉请，适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审，将本案发回重审或改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人田建叶、许超美答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，并且已经超过再审期限，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，田海亮、付红杰和田建叶口头约定了装修合同，田海亮、付红杰实际进行了装修施工，田建叶支付了工程款。双方因装修项目、工期、价款和质量产生争议，导致双方对装修工程的结算及工程款不能达成一致。由于缺乏书面合同证明双方关于装修项目和价款的约定，且由付红杰进行装修的工程部分现已变更，不具备对其施工的部分装修工程的价值进行评估鉴定的客观条件，付红杰申请鉴定的请求缺乏事实依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。在付红杰不能举证证明其实际装修工程价值的情况下，诉请田建叶、许超美支付下欠装修工程款缺乏证据。综上，付红杰没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付红杰的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3163号
上诉人（原审被告）：严传奎，男，1969年3月20日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：肖冲，男，1989年12月15日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人姚凤琴，女，1956年12月6日出生，汉族，住址同上，系肖冲母亲。
委托代理人：李光政，男，1951年5月15人出生，汉族，系被上诉人亲属。
原审被告：罗敏，女，1970年10月22日生，汉族，住信阳市平桥区。系严传奎的妻子。
上诉人严传奎与被上诉人肖冲因民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3310号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人严传奎，被上诉人肖冲及其委托诉讼代理人姚凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告严传奎做鞋子生意，因资金周转的需要于2014年8月向原告肖冲借款5万元，借条写明：“今借萧（肖）冲人民币5万元整，借款人严传奎”。双方口头约定月息6分，由原告肖冲每月从被告处进5000元的鞋子抵偿。2015年9月始，原告肖冲不再从被告严传奎处进鞋子，被告严传奎偿还原告借款5000元，截止2017年6月29日，原告肖冲欠到被告严传奎鞋子款39410元，双方同意用鞋子款抵偿部分欠款,但原告肖冲仅同意用利息冲抵鞋子款。被告严传奎做鞋子生意系家庭共同经营。
原审认为，债务应当清偿，被告严传奎欠款不还应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息月息6分过高，以不超过法定的年息24%为限。借款利息应从2015年10月开始计算，以前被告严传奎用鞋子抵偿的利息不再重新计算，本金尚有45000元。被告严传奎又辩称还已还原告肖冲10000元，但未提供证据，本院不予采信。被告严传奎做鞋子生意系家庭经营，其借款也用于经营鞋子生意，因此原告肖冲请求被告罗敏承担还款责任，本院予以支持。关于用鞋子款冲抵欠款的问题，原告肖冲仅同意冲抵利息，双方未能协商一致，被告严传奎可另行起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告严传奎、罗敏限于判决生效后三日内偿还欠原告肖冲借款45000元，利息以月息2分计算，从2015年10月1日起至该款还清止。
上诉人严传奎提起上诉称，1、原审判决属于误判。由于汇款时间超过两年，银行系统查对繁琐，导致证据延误提交，现在有新证据证明本人分别与2015年10月12号、2016年3月18号、2016年4月8号分三次向肖冲提供的银行卡号汇款总计13000元。加上肖冲弟弟现金5000元，共计还款18000元。其余32000元因肖冲欠我方货款39541元未还。原审判定利息以月息2分计算是错误的。双方之间借贷并未约定利息，双方只是有提前的口头约定：我不给肖冲所在市场其他人发货。只给肖冲一个人发货(控货)，肖冲应每月进货金额超过5000元，按6分返利。可由于原告月进货量达不到5000元，且原告肖冲随后因触犯刑法入狱，被告服刑期间，一直由其母亲姚风琴和哥哥肖毅与我继续经营生意往来，生意一直不好，因有借款在先，借款没还清，一直要求欠款发货，至2017年6月29自欠我货款3954l元，我找原告，原告母亲和哥哥多次催要货款未果。法庭应查明纠纷事由，维持公正，事实是在至201．7年6月29日，原告欠我货款3954l元，我欠原告余款32000元。
被上诉人肖冲答辩称，对其汇款还款的部分债务，有银行转账的予以认可。
二审经审理查明，严传奎向法庭提交证据，证明其于2016年4月8日向肖毅账户汇款5000元，2016年3月18日向肖毅账户汇款5000元，2015年10月12日向袁安明账户汇款3000元，合计13000元。肖冲对此予以认可，该款应当从欠款中予以扣除。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人严传奎向法庭提交了证据证明其还有13000元还款，肖冲予以认可，对该款应当予以扣除，对此，本院将原判决调整为严传奎、罗敏限于判决生效后三日内偿还欠肖冲借款32000元，利息以月息2分计算，从2015年10月1日起至该款还清止。综上所述，原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人部分上诉理由成立，其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
上诉人严传奎、原审被告罗敏限于判决生效后三日内偿还欠原告被上诉人借款32000元，利息以月息2分计算，从2015年10月1日起至该款还清止。
二审诉讼费1050元，由上诉人严传奎承担750元，被上诉人肖冲承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年八月二十日
书记员 任有为