青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1786号
原告：四川兴安建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：四川省南充市。
法定代表人：敬正贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘先进，四川英艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：青海泛泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：孟庆良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。
原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴安建设有限公司的委托诉讼代理人刘先进、鲜其慧、被告青海泛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川兴安建设有限公司（以下简称“兴安公司”）向本院提出诉讼请求:1.确认原告对被告开发建设的西宁市××区、面积约为194.62平方米的房屋享有不动产权；2.判令被告在本判决生效后十日内向原告交付房屋；3.判令被告协助办理该商品房屋买卖备案登记和产权转移等相关手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日青海省西宁市城东区人民法院作出（2017）青0102民初3764号民事判决书，确认原、被告于2011年5月5日签订的房屋《认购书》合法有效；依据上述《认购书》约定，被告以其开发建设的西宁市××区、面积约为194.62平方米房屋，抵偿原告应收工程款595537元，对上述以新建商品房抵偿工程款事实，西宁市中级人民法院作出（2013）宁民一初字第129号民事判决书予以确认。原告在应收工程款中扣抵上述房款，早已履行完毕，但被告严重违约，至今不予交付房屋。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告兴安公司为支持其诉求提交如下证据：
1.西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3764号民事判决书一份，用于证明原、被告于2011年5月5日签订的××路《认购书》合法有效，法院在判决中释明原告应对房屋先行确权方能办理产权。
2.川兴建[2018]01号文件(催告函)、快递单，用于证明上述判决生效后原告催促被告交房、开具发票、签订合同办理相关手续，被告未办理的事实。
被告青海泛泰房地产开发有限公司（以下简称“泛泰公司”）辩称，原、被告之间签订的认购书虽然合法有效，但认购书只能证明双方之间存在以房抵债的约定，到现在为止双方并没有签订正式的商品房买卖合同，双方一直未办理产权登记，因此，仅仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更，故请求驳回原告诉讼请求。
被告泛泰公司为支持其主张提交如下证据：
（2017）青0102民初3764号民事判决书，用于证明认购书合法有效，但认购书并不能引起产权变动，只能证明存在以房抵债的事实；另该份判决已经驳回原告要求办理产权过户的要求,现在原告方重新起诉属于重复诉求。
经庭审质证：
对于双方均提交的西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3764号民事判决书，双方对真实性均不持异议，但对对方欲证明的证明方向不予认可，本院认为，该份生效民事判决书，在查明相关事实的基础上，已经确认了原告兴安公司与被告泛泰公司于2011年5月5日签订的《认购书》合法有效，本院认定为有效证据；对于原告兴安公司提交的川兴建[2018]01号文件(催告函)、快递单等证据，被告泛泰公司对真实性持有异议，认为上述催告文件属原告方单方制作，亦不能证明被告已签收上述催告函，另认为订立合同是双方的自愿行为，单方催告形式并不能促使合同成立，本院认为，上述证据能够证明西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3764号民事判决书生效后，原告兴安公司向被告泛泰公司发函催告履行签订正式的《商品房买卖合同》、开具不动产发票的合同义务的事实，本院认定为有效证据。
归纳当事人诉辩主张，并经庭审举证、质证，本院对下列法律事实予以确认：
原告兴安公司就被告泛泰公司开发建设的西宁市××区、面积约为194.62平方米房屋的产权确认问题于2017年11月6日向西宁市城东区人民法院起诉，后本院作出（2017）青0102民初3764号民事判决书，确认：“2011年5月5日，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司签订了一份认购书，约定青海泛泰房地产开发有限公司将位于西宁市××区房屋一套，房号为开发商暂定，最终以地名办核准房号为准，房屋建筑面积约为194.62平方米，以3060元/平方米的价格作价595537元抵账给原告四川兴安建设有限公司，房屋最终建筑面积以房产部门及相关单位实际测量为准，最终房款总价（单位价格不变）以产权面积计算，多退少补，原、被告双方未另行签订《商品房买卖合同》。另查明，西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民一初字第129号民事判决书对被告以8套房屋冲抵工程款的事实予以确认。本院向西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心查询获知，‘西宁市城东区泛泰依山郡小区规划验收手续未完成，不符合不动产登记相关条件，所以无法办理不动产权证书’”等事实，并判决“确认原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2011年5月5日签订的《认购书》合法有效”。该判决生效后，原告兴安公司向被告泛泰公司发函催告签订正式《商品房买卖合同》、开具不动产发票，但至今未办理。
本院认为，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2011年5月5日签订的《认购书》合法有效，被告青海泛泰房地产开发有限公司以其开发的西宁市××区房屋冲抵工程款595537元，原、被告双方对此事实均予以认可，可见原告四川兴安建设有限公司已履行完给付购房款的义务，被告青海泛泰房地产开发有限公司理应依约向原告交付房屋并办理不动产登记的相关手续，但被告长期拖延办理，显属无理，对酿成此纠纷应承担全部责任，故原告四川兴安建设有限公司要求确认对位于西宁市××区、面积约为194.62平方米房屋享有不动产权，事实清楚，应予认定；关于原告主张被告十日内交付房屋并协助办理该房屋商品房买卖备案登记和产权过户手续一节，因该房屋已经确认产权，上述要求亦合情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告四川兴安建设有限公司对被告青海泛泰房地产开发有限公司开发建设的的位××区、面积约为194.62平方米房屋享有不动产权。
二、被告青海泛泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告四川兴安建设有限公司交付上述房屋。
三、被告青海泛泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助原告四川兴安建设有限公司办理上述房屋商品房买卖备案登记和产权过户手续。
案件受理费减半收取100元，由被告青海泛泰房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内给付原告四川兴安建设有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马雪婷
二〇一八年八月二十二日
书记员 岳芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十一条当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。