wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执177号
申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号，统一社会信用代码：914513221998405164。
法定代表人：梁德芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：覃桂敏，职务：该行法律合规部经理。
委托诉讼代理人：马德财，职务：该行法律合规部员工。
被执行人：梁莉，女，1973年6月4日出生，汉族，现住广西柳州市柳北区。
被执行人：姚文波，男，1974年2月9日出生，汉族，现住广西柳州市柳北区。
被执行人：象州翔皓房地产有限责任公司，住所地：象州县象州镇内环路3-9号，统一社会信用代码：91451322552260943E。
法定代表人：杨毅斌，职务：执行董事。
关于申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人姚文波、梁莉、象州翔皓房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）桂1322民初762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚文波、梁莉、象州翔皓房地产有限责任公司未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人广西象州农村合作银行于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的1，449，144.97元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人象州翔皓房地产有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院于2018年8月10日作出（2018）桂1322破1号民事裁定书，裁定宣告被执行人象州翔皓房地产有限责任公司破产。之后，申请执行人以被执行人姚文波、梁莉不能清偿到期债务，其应通过参加被执行人象州翔皓房地产有限责任公司的破产程序来参与分配合法债权为由，向本院书面提交撤回对被执行人姚文波、梁莉的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1322执177号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 韦 哲
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 霞
附：适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十五条第一款被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异188号
异议人（案外人）：赵斌，男，1981年12月06日生，住延吉市。
委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
申请执行人：李炳华，女，1952年07月24日出生，住所吉林生延吉市。
被执行人：延吉新元房地产开发有限公司.
法定代表人：金永哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师.
在本院执行李炳华与延吉新元房地产开发有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人赵斌向本院提出撤销对延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告中涉案房屋的执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审理，本案现已审查终结。异议人赵斌称：本案中延吉市人民法院作出的（2017）吉2401执931号公告中据以强制执行的依据是（2015）延民初字第5735号民事调解书及（2015）延民初字第5735-1号民事裁定书，并冻结了产权证号为xxxxx的房屋。根据上述执行依据进行拍卖的房屋中，根本没有公告中要求腾出的异议人租赁房屋（产权证号为xxx**）。故公告中要求腾出的房屋没有执行依据，其强制执行行为为违法。延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告，要求异议人2017年12月27日前腾出租赁房屋（产权证号为xxx**）是错误的，也是违法的。
延吉市人民法院对涉案房屋进行拍卖前异议人与被执行人延吉新元房地产开发有限公司之间签订了房屋租赁合同且仍在存续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，异议人租赁的房屋足以存在排除强制执行之情形。
综上，延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告中涉及的异议人租赁的房屋没有执行依据，强制执行行为损害了异议人的合法权益，恳请法院撤销对该房产的执行。
本院查明：2014年5月6日，金成珍与延吉新元房地产开发有限公司签订了租赁期限为十年的门市房租赁合同，在2015年10月14日作出的（2015）延民初字第5735-1号民事裁定书中，将位于延吉市林海路xxxxx号江南公寓，产籍号为xxxxx，面积为958.95平方米所有权证号为xxxxx号的房屋、位于延吉市太平街xxxxx号，面积为90.05平方米，房屋编号为xxxxx，产权证号为xxxxx号的房屋所有权手续冻结三年。在2017年11月20日延吉市人民法院下发执行裁定书，将延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路xxxxx号江南公寓，产籍号为xxxxx，产权证号为xxxxx的11套商业用房（另附房屋明细表）进行拍卖、流拍。在2017年12月11日发布公告，将延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路xxxxx号江南公寓，产籍号为xxxxx，产权证号为xxxxx的六套房屋依法评估、拍卖。
经查明本案中异议申请书中签字非本人或委托诉讼代理人签字。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款规定，执行异议------
立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案在执行过程中法院已经对涉案房屋进行评估拍卖，在流拍后折抵给申请执行人。案外人赵斌此次提出自己为房屋租赁户，对执行过程中要求其腾迁不服，提出申请中止腾迁。但是在审查时发现异议申请书非异议人签字，也非委托诉讼代理人签字。不符合受理条件，故其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请人赵斌的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 孙爱花
二〇一八年七月十三日
书 记 员 金梅花
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执异188号异议人（案外人）：赵斌，男，1981年12月06日生，住延吉市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。申请执行人：李炳华，女，1952年07月24日出生，住所吉林生延吉市。被执行人：延吉新元房地产开发有限公司.法定代表人：金永哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师.在本院执行李炳华与延吉新元房地产开发有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人赵斌向本院提出撤销对延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告中涉案房屋的执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审理，本案现已审查终结。异议人赵斌称：本案中延吉市人民法院作出的（2017）吉2401执931号公告中据以强制执行的依据是（2015）延民初字第5735号民事调解书及（2015）延民初字第5735-1号民事裁定书，并冻结了产权证号为xxxxx的房屋。根据上述执行依据进行拍卖的房屋中，根本没有公告中要求腾出的异议人租赁房屋（产权证号为xxx**）。故公告中要求腾出的房屋没有执行依据，其强制执行行为为违法。延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告，要求异议人2017年12月27日前腾出租赁房屋（产权证号为xxx**）是错误的，也是违法的。延吉市人民法院对涉案房屋进行拍卖前异议人与被执行人延吉新元房地产开发有限公司之间签订了房屋租赁合同且仍在存续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，异议人租赁的房屋足以存在排除强制执行之情形。综上，延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告中涉及的异议人租赁的房屋没有执行依据，强制执行行为损害了异议人的合法权益，恳请法院撤销对该房产的执行。本院查明：2014年5月6日，金成珍与延吉新元房地产开发有限公司签订了租赁期限为十年的门市房租赁合同，在2015年10月14日作出的（2015）延民初字第5735-1号民事裁定书中，将位于延吉市林海路xxxxx号江南公寓，产籍号为xxxxx，面积为958.95平方米所有权证号为xxxxx号的房屋、位于延吉市太平街xxxxx号，面积为90.05平方米，房屋编号为xxxxx，产权证号为xxxxx号的房屋所有权手续冻结三年。在2017年11月20日延吉市人民法院下发执行裁定书，将延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路xxxxx号江南公寓，产籍号为xxxxx，产权证号为xxxxx的11套商业用房（另附房屋明细表）进行拍卖、流拍。在2017年12月11日发布公告，将延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路xxxxx号江南公寓，产籍号为xxxxx，产权证号为xxxxx的六套房屋依法评估、拍卖。经查明本案中异议申请书中签字非本人或委托诉讼代理人签字。本院认为，根据《最高人民法院》第二条第一款规定，执行异议------立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案在执行过程中法院已经对涉案房屋进行评估拍卖，在流拍后折抵给申请执行人。案外人赵斌此次提出自己为房屋租赁户，对执行过程中要求其腾迁不服，提出申请中止腾迁。但是在审查时发现异议申请书非异议人签字，也非委托诉讼代理人签字。不符合受理条件，故其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请人赵斌的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  俞泉龙人民陪审员  刘 辉人民陪审员  孙爱花二〇一八年七月十三日书 记 员  金梅花
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执853号
申请执行人：冯锦灿，男，汉族，1974年6月11日出生，住琼海市博鳌镇。
委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。
被执行人：琼海博鳌南强旅业发展有限公司，住所地：海南省琼海市博鳌镇。
法定代表人：庄光淦，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）琼海民一初字第797号民事判决书，立案执行申请执行人冯锦灿与被执行人琼海博鳌南强旅业发展有限公司劳动争议纠纷一案。于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起七日内履行生效判决文书确定的义务，即1、向申请执行人冯锦灿支付休息日和法定休假日加班工资以及经济补偿金共计23834.78元（其中补发11个月工资为5830元、休息日及法定休假日加班工资为11131.03元、经济补偿金为6873.75元；2、向申请执行人冯锦灿支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费108元。但被执行人至今未履行上述法定义务。
经查明，被执行人琼海博鳌南强旅业发展有限公司名下无银行存款、无车辆、房地产、股权登记。本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 文 裕
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执853号	申请执行人：冯锦灿，男，汉族，1974年6月11日出生，住琼海市博鳌镇。	委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。	被执行人：琼海博鳌南强旅业发展有限公司，住所地：海南省琼海市博鳌镇。	法定代表人：庄光淦，该公司总经理。	本院依据已经发生法律效力的（2015）琼海民一初字第797号民事判决书，立案执行申请执行人冯锦灿与被执行人琼海博鳌南强旅业发展有限公司劳动争议纠纷一案。于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起七日内履行生效判决文书确定的义务，即1、向申请执行人冯锦灿支付休息日和法定休假日加班工资以及经济补偿金共计23834.78元（其中补发11个月工资为5830元、休息日及法定休假日加班工资为11131.03元、经济补偿金为6873.75元；2、向申请执行人冯锦灿支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费108元。但被执行人至今未履行上述法定义务。	经查明，被执行人琼海博鳌南强旅业发展有限公司名下无银行存款、无车辆、房地产、股权登记。本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  许道宁	审判员  蒙谚伟	审判员  郭和平	二〇一六年十一月二十五日	书记员  文 裕	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用,	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1323号
申请执行人衢州万顺缝纫设备有限公司
被执行人苏晓洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初02054号，依法向被执行人苏晓洪发出执行通知书，责令被执行人苏晓洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏晓洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏晓洪（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1323号
申请执行人衢州万顺缝纫设备有限公司
被执行人龚慰军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初02054号，依法向被执行人龚慰军发出执行通知书，责令被执行人龚慰军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚慰军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚慰军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐燕飞
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执97号
申请执行人张小青，男，汉族，农民，住陕西省丹凤县竹林镇。
被执行人陕西鸿基建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区紫薇田园都市B区。
法定代表人卢成红，任公司总经理。
被执行人付学良，男，汉族，农民，住宝鸡市高新区马营镇，户籍所在地湖北省黄梅县濯港镇。
张小青与陕西鸿基建筑劳务有限公司、付学良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出的（2013）陈民一初字第01200号民事判决发生法律效力后，被执行人陕西鸿基建筑劳务有限公司、付学良未履行法律文书确定的支付申请执行人张小青赔偿款的义务，申请执行人张小青申请强制执行。本院受理后通知被执行人陕西鸿基建筑劳务有限公司、付学良履行义务，后因双方达成和解协议，裁定终结案件执行。经本院督促，被执行人陕西鸿基建筑劳务有限公司、付学良现已按和解协议履行，支付申请执行人张小青赔偿款40000元及案件受理费1145元，承担执行费1420元，虽逾期但申请执行人张小青认可，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01200号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾小兵
二〇一六年五月九日
书记员 石 明
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执97号申请执行人张宝宏，男，汉族，宝鸡市陈仓区供销大厦职工，住宝鸡市陈仓区虢镇街道。被执行人杨新义，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。本院在执行张宝宏与杨新义交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中查明：依据已经发生法律效力的（2013）陈刑初字第000193号刑事附带民事判决书，被执行人杨新义应赔偿申请执行人张宝宏经济损失256152.20元。执行中，申请执行人张宝宏未能提供被执行人杨新义可供执行的财产线索；本院以职权亦未能调查到被执行人杨新义可供执行的财产，且被执行人杨新义属生活不能自理的残疾人，靠政府低保维持生活。经合议庭评议，申请人待本案具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0304执97号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年五月十七日书记员  田迎利
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执824号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：孙某，男，1982年4月6日出生，汉族，住临高县临城镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人孙某盗窃罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第14号刑事判决书所确定的缴纳2000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人孙某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 郭和平
审判员 蒙谚伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 文 裕
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执824号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：孙某，男，1982年4月6日出生，汉族，住临高县临城镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人孙某盗窃罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第14号刑事判决书所确定的缴纳2000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人孙某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  许道宁	审判员  郭和平	审判员  蒙谚伟	二〇一六年十一月十八日	书记员  文 裕	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执恢11号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司琼海支行，住所地：琼海市嘉积东风路91号建行大厦。
负责人：郭仁芳，该行行长。
委托代理人：刘天禄，该行个人贷款中心主任。
被执行人：张云,女,1969年4月28日出生,汉族,住海南省琼海市嘉积镇。
被执行人：刘永宁，男，1965年11月7日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第51号民事调解书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司琼海支行与被执行人张云、刘永宁金融借款合同纠纷一案。俩被执行人应给付申请执行人借款人民币6106075.4元及相应利息，支付申请执行人垫付的案件受理费27730元、承担本案执行费59441元，被执行人至今尚未履行上述法定义务。
本院认为，本案暂无执行条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第51号民事调解书的本次执行程序。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可向原执行法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙谚伟
审判员 冯林安
审判员 郭和平
二〇一六年六月二十三日
书记员 张国力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审110号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人祥瑞汽车电器（业主王浩任）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第049号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审110号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人祥瑞汽车电器（业主王浩任）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第049号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终374号
上诉人（原审原告）唐明芳，女，汉族，1963年4月23日出生，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741
委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545
被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人高杨，局长。
委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126
委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508
第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。
法定代表人张智,总经理。
委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工
上诉人唐明芳因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告唐明芳的起诉。
宣判后，唐明芳不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初372行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。
被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。
原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。
本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人唐明芳针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 颜 云
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月六日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终374号上诉人（原审原告）唐明芳，女，汉族，1963年4月23日出生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。法定代表人高杨，局长。委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。法定代表人张智,总经理。委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工上诉人唐明芳因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告唐明芳的起诉。宣判后，唐明芳不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初372行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人唐明芳针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  颜 云审 判 员  黄永福二〇一八年七月六日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执866号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：海南鲤河海洋食品工业有限公司，住所地：琼海市潭门镇。
法定代表人：林荣鑫，该公司总经理。
被执行人：林荣鑫，男，1983年10月2日出生，汉族，住琼海市潭门镇。
被执行人：林宁，男，1956年7月7日出生，汉族，住琼海市潭门镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9002民初653号民事调解书，立案执行权利人琼海市人民法院与被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司、林荣鑫、林宁拖欠案件受理费一案。依据生效的法律文书，被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司、林荣鑫、林宁应负担与原告文咏民间借贷纠纷一案【案号为（2016）琼9002民初653号】的案件受理费1675元。本院于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起七日内履行生效判决文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述法定义务。
经查明，被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司、林荣鑫、林宁名下无银行存款、车辆、股权登记。唯一可供执行的财产系登记在被执行人林荣鑫名下位于潭门镇工业开发区的一块土地使用权，该土地使用权已由海南省第一中级人民法院查封处置。本案目前暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后如发现被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司、林荣鑫、林宁有可供执行的财产，本院将重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 文 裕
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审112号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人马永祥，男，1984年6月12日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人郑招秀，女，1989年12月20日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年8月24日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第11059号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年12月5日以被执行人马永祥、郑招秀违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第11059号征收社会抚养费决定，决定对被执行人马永祥、郑招秀征收社会抚养费79320元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第11059号征收社会抚养费决定书，于2017年12月5日依法送达给被执行人。2018年7月25日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人马永祥、郑招秀在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第11059号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人马永祥、郑招秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年8月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第11059号征收社会抚养费决定，被执行人马永祥、郑招秀应缴纳社会抚养费79320元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
-2-
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执恢60号
申请执行人：海南晓庄房地产开发有限公司，住所地：海口市琼山区板桥路隆基大厦B-10-C。
法定代表人：徐克勤，该公司董事长。
被执行人：梁挺兰，女，1972年7月26日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）海南一中民二终字第161号民事调解书，立案执行申请执行人海南晓庄房地产开发有限公司与被执行人梁挺兰商品房预售合同纠纷一案。于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人海南晓庄房地产开发有限公司支付购房款余款40000元以及迟延履行期间的债务利息；2、负担执行费500元。但被执行人至今未履行上述法定义务。
经查明，被执行人梁挺兰名下无银行存款、无车辆、股权登记。目前可供执行的财产系被执行人梁挺兰向申请执行人海南晓庄房地产开发有限公司购买的位于琼海市嘉积镇豪华路X号X园X号楼X单元X室房产。该房产暂时无法处置，本案目前暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行条件具备后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月三十日
书记员 文 裕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢135号
申请执行人：严征洪。
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人：李汉光。
申请执行人严征洪与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第78号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后本院作出（2015）金执裁字第402号执行裁定书终结该案执行程序。现本院决定于2018年8月14日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢135号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金16710元及相应利息，负担案件申请执行费151元。
在执行过程中查明，本院于作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆的财产需由破产程序处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执恢135号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一八年八月十五日
法官 助理 蒙万谋
书 记 员 何宇恒
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂1421执80号
陈宝龙、李成富：
关于申请执行人陈宝龙与被执行人李成富机动车交通责任纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）桂1421民初848号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求李成富向陈宝龙赔偿各项经济损失共计7224元和延迟履行义务利息。本院于2018年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月30日依法划拨被执行人李成富在中国农业银行扶绥县支行山圩营业所账号的存款7464元转至本院一案一账户（95×××43）。本院依法将7414元（含案件款7224元、利息190元）发放给申请执行人陈宝龙，余下50元为本案执行费。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）桂1421民初848号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
审 判 员 罗惠民
二〇一八年一月三十一日
法官助理 任贤华
书 记 员 马世鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内22行终24号
上诉人（原审原告）杨秀芝，女，汉族，1938年10月6日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿尔山市房屋征收办公室，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人王树林，职务主任。
委托代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原审第三人内蒙古聚祥置业有限公司，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人赵国明，职务总经理。
委托代理人李云龙，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。
上诉人杨秀芝因房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨秀芝以与被上诉人阿尔山市房屋征收办公室达成协议为由，向本院申请撤回上诉。经本院审查，其请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨秀芝撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取，退还上诉人杨秀芝25.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长张明
审判员斯日古楞
审判员陈曦
二〇一八年八月二十四日
法官助理刘匡笛
书记员韩露露
书记员韩露露
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内22行终24号上诉人（原审原告）杨秀芝，女，汉族，1938年10月6日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿尔山市房屋征收办公室，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。法定代表人王树林，职务主任。委托代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。原审第三人内蒙古聚祥置业有限公司，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。法定代表人赵国明，职务总经理。委托代理人李云龙，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。上诉人杨秀芝因房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨秀芝以与被上诉人阿尔山市房屋征收办公室达成协议为由，向本院申请撤回上诉。经本院审查，其请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨秀芝撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取，退还上诉人杨秀芝25.00元。本裁定为终审裁定。审判长张明审判员斯日古楞审判员陈曦二〇一八年八月二十四日法官助理刘匡笛书记员韩露露书记员韩露露附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行终45号
上诉人(原审原告)王兴红，男，1974年6月8日出生，汉族，住所地晋城市城区。
委托代理人周建生，四川恪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处。
法定代表人冯军彪，该办事处主任。
委托代理人王艳红，晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处办公室主任。
委托代理人郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。
第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会。
负责人苗军委，该社区委员会主任。
上诉人王兴红因行政强拆一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴红及委托代理人周建生，被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处的委托代理人王艳红、郭肖丽到庭参加诉讼。原审第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会经合法传换，未到庭参加诉讼,本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告提供的晋城市城区人民检察院答复函载明“原告经营的汽车修理厂的房屋为圪塔社区所有，圪塔社区将房屋出租给李全保，李全保违反合同约定将房屋转租且长期未交付社区房租。社区拆迁改造时多次告知李全保收回房屋，李置之不理且未告知承租人房屋拆迁，导致强制拆迁时原告等经营户的财产被损。此案系民事纠纷，应依法起诉，要求赔偿”。根据检察院的答复函，原告王兴红为被拆迁房屋的次承租人。原告向检察院控告时称，是山西德源房地产开发有限公司对其店铺实施的强拆，起诉时又称是圪塔社区居民委员会实施的强拆。但没有提供证据证明强制拆除行为是晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处实施的行政强制拆除行为，故定驳回原告王兴红的起诉。
上诉人王兴红不服该裁定，向本院提出如下诉求：1、依法撤销阳城县人民法院作出的(2017)晋0522行初23号行政裁定书；2、确认晋城市钟家庄街道办事处于2017年3月27日下午对上诉人经营的位于晋城市城区圪塔社区的“汽车修理厂”房屋实施强拆违法；3、判令被上诉人赔偿上诉人各项财产损失费及停业损失共计188500元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月27日下午4点20分左右，第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会对上诉人王兴红经营的位于晋城市城区圪塔社区的“汽车修理厂”进行强行拆除。在此之前上诉人从未接到过任何相关部门关于涉案建筑物需要拆除的通知，也没有相关部门与上诉人协商过拆迁补偿事宜。在拆除时行为人也没有给上诉人任何时间和机会把店铺内的汽车配件及生活用品取出。当时公安机关执法人员在场，目睹了整个强拆过程，没有对现场进行保护，也没有对上诉人所申报的财产损失进行核实登记，致使上诉人无法提供证据证明受到何种程度的财产损失。后上诉人就本案赔偿问题于2018年2月15日向城区人民法院起诉，请求法院判决由本案第三人承担侵权责任。在庭审过程中，本案第三人承认该拆迁行为是受被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处的指示。故城区人民法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告王兴红的诉讼请求。并建议上诉人提起行政诉讼。上诉人接受法院的建议后，便依法向阳城县人民法院提起行政诉讼。阳城县人民法院受理后，没有经过开庭审理，也没有组织双方进行证据交换和质证，单方面采信被上诉人的答辩来认定本案不属于行政诉讼范围，裁定驳回原告的诉讼请求，审理程序不符合法律规定。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求贵院撤销阳城县人民法院作出的(2018)晋0522行初23号行政裁定，确认被上诉人实施的行政行为违法，判决被上诉人赔偿上诉人因此受到的财产损失共计188500元。
被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处答辩如下：1、请求驳回上诉，维持原裁定。2、本案诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：答辩人从未实施过强制拆除王兴红经营的位于晋城市城区圪塔社区的“汽车修理厂”的行政行为。被答辩人起诉时称是第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会对其实施强拆，在向检察院举报时，称是山西德源房地产开发公司拆除，却将答辩人列为被告，并要求赔偿损失，是前后矛盾，滥用诉权。并且检察院也明确告知被答辩人，举报事项属民事纠纷，应依法起诉保护自己的合法权益。其提起行政诉讼，无事实和法律依据。请求驳回上诉维持原判。
第三人经合法传换，未参加庭审活动。
本院认为，上诉人王兴红的上诉理由不成立。上诉人王兴红的主要诉求是确认晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处行政强拆行为违法并提出赔偿。但上诉人王兴红没有提供证据证明行政强制拆除主体是晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处，故上诉人王兴红以晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处为被告提起确认行政强拆违法的诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人王兴红承担。
本裁定为终审裁定。
审判长赵仁义
审判员李高原
审判员郑金坤
二○一八年八月七日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行终45号上诉人(原审原告)王兴红，男，1974年6月8日出生，汉族，住所地晋城市城区。委托代理人周建生，四川恪城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处。法定代表人冯军彪，该办事处主任。委托代理人王艳红，晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处办公室主任。委托代理人郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会。负责人苗军委，该社区委员会主任。上诉人王兴红因行政强拆一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴红及委托代理人周建生，被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处的委托代理人王艳红、郭肖丽到庭参加诉讼。原审第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会经合法传换，未到庭参加诉讼,本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，原告提供的晋城市城区人民检察院答复函载明“原告经营的汽车修理厂的房屋为圪塔社区所有，圪塔社区将房屋出租给李全保，李全保违反合同约定将房屋转租且长期未交付社区房租。社区拆迁改造时多次告知李全保收回房屋，李置之不理且未告知承租人房屋拆迁，导致强制拆迁时原告等经营户的财产被损。此案系民事纠纷，应依法起诉，要求赔偿”。根据检察院的答复函，原告王兴红为被拆迁房屋的次承租人。原告向检察院控告时称，是山西德源房地产开发有限公司对其店铺实施的强拆，起诉时又称是圪塔社区居民委员会实施的强拆。但没有提供证据证明强制拆除行为是晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处实施的行政强制拆除行为，故定驳回原告王兴红的起诉。上诉人王兴红不服该裁定，向本院提出如下诉求：1、依法撤销阳城县人民法院作出的(2017)晋0522行初23号行政裁定书；2、确认晋城市钟家庄街道办事处于2017年3月27日下午对上诉人经营的位于晋城市城区圪塔社区的“汽车修理厂”房屋实施强拆违法；3、判令被上诉人赔偿上诉人各项财产损失费及停业损失共计188500元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月27日下午4点20分左右，第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会对上诉人王兴红经营的位于晋城市城区圪塔社区的“汽车修理厂”进行强行拆除。在此之前上诉人从未接到过任何相关部门关于涉案建筑物需要拆除的通知，也没有相关部门与上诉人协商过拆迁补偿事宜。在拆除时行为人也没有给上诉人任何时间和机会把店铺内的汽车配件及生活用品取出。当时公安机关执法人员在场，目睹了整个强拆过程，没有对现场进行保护，也没有对上诉人所申报的财产损失进行核实登记，致使上诉人无法提供证据证明受到何种程度的财产损失。后上诉人就本案赔偿问题于2018年2月15日向城区人民法院起诉，请求法院判决由本案第三人承担侵权责任。在庭审过程中，本案第三人承认该拆迁行为是受被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处的指示。故城区人民法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告王兴红的诉讼请求。并建议上诉人提起行政诉讼。上诉人接受法院的建议后，便依法向阳城县人民法院提起行政诉讼。阳城县人民法院受理后，没有经过开庭审理，也没有组织双方进行证据交换和质证，单方面采信被上诉人的答辩来认定本案不属于行政诉讼范围，裁定驳回原告的诉讼请求，审理程序不符合法律规定。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求贵院撤销阳城县人民法院作出的(2018)晋0522行初23号行政裁定，确认被上诉人实施的行政行为违法，判决被上诉人赔偿上诉人因此受到的财产损失共计188500元。被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处答辩如下：1、请求驳回上诉，维持原裁定。2、本案诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：答辩人从未实施过强制拆除王兴红经营的位于晋城市城区圪塔社区的“汽车修理厂”的行政行为。被答辩人起诉时称是第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会对其实施强拆，在向检察院举报时，称是山西德源房地产开发公司拆除，却将答辩人列为被告，并要求赔偿损失，是前后矛盾，滥用诉权。并且检察院也明确告知被答辩人，举报事项属民事纠纷，应依法起诉保护自己的合法权益。其提起行政诉讼，无事实和法律依据。请求驳回上诉维持原判。第三人经合法传换，未参加庭审活动。本院认为，上诉人王兴红的上诉理由不成立。上诉人王兴红的主要诉求是确认晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处行政强拆行为违法并提出赔偿。但上诉人王兴红没有提供证据证明行政强制拆除主体是晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处，故上诉人王兴红以晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处为被告提起确认行政强拆违法的诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人王兴红承担。本裁定为终审裁定。审判长赵仁义审判员李高原审判员郑金坤二○一八年八月七日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终123号
上诉人（原审原告）周树仁，男，汉族，1943年5月28日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人蒋开建，该局局长。
委托代理人袁涛，系株洲市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人周树仁因与被上诉人株洲市国土资源局其他行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，株洲市田心大道二期建设用地项目于2015年10月18日经湖南省人民政府以《（2015）政国土字第2038号农用地转用、土地征收审批单》批准，原告房屋坐落于该项目征收范围内。株洲市人民政府于2016年3月3日作出《征收土地公告》并予张贴。2016年12月27日被告重新公布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并根据公告中公示的补偿标准核算出原告的补偿金额，并于2017年5月向原告送达《补偿告知书》，该告知书明确：原告接到告知书后，如对以上补偿金额有异议，请于15日内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，逾期未提出的，将按补偿告知结果实施补偿。原告收到告知书后，未提出复核申请，认为被告作出告知书的行政行为，无法律依据，属滥用行政权利，且严重损害了原告的合法权益。
原审法院认为,首先，株洲市国土资源局作为株洲市人民政府土地行政主管部门，对辖区内的土地负有管理和监督之职，土地的征收、征用亦属于其合法的职权范围。被告依照征收程序，依法作出《补偿告知书》，于法有据，是合法的行政行为。其次，被告作出的《补偿告知书》仅是一种程序性告知行为，系征地拆迁过程中的阶段性行政程序，不属于行政终局行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告周树仁的起诉。
宣判后，周树仁不服，上诉称，一审裁定适用法律错误，认定事实不清。1.被诉《补偿告知书》属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人具备法定起诉条件；2.被诉《补偿告知书》实体违法、内容违法；3.被上诉人无作出《补偿告知书》的法定职权；4.涉案集体土地区域的征地批文已因超过2年的期限自动失效，整个征收行为无法律依据，且征收行为存在众多违法之处。请求法院撤销（2017）湘0211行初61号行政裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，涉案的补偿告知书仅系对上诉人征地拆迁过程中相关补偿款项的告知，一方面该告知书只是过程性的，不产生终局性的法律效力。另一方面，该告知书内容上仅仅是对于当事人还未产生实际的法律效果。在征拆过程中对当事人产生最终效果的应该是征收之后下达的限期腾地通知书，一审裁判以涉案被诉行政行为不属于行政诉讼涉案范围驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人株洲市国土资源局对上诉人作出《补偿告知书》只是征地拆迁过程中一个告知性的过程性行为。上诉人对补偿金额有异议，可以在期限内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，也可以在收到《限期腾地通知书》后再提起诉讼。上诉人请求撤销《补偿告知书》的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备法定起诉条件。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，存在不当，应予纠正。但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终123号上诉人（原审原告）周树仁，男，汉族，1943年5月28日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，该局局长。委托代理人袁涛，系株洲市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人周树仁因与被上诉人株洲市国土资源局其他行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，株洲市田心大道二期建设用地项目于2015年10月18日经湖南省人民政府以《（2015）政国土字第2038号农用地转用、土地征收审批单》批准，原告房屋坐落于该项目征收范围内。株洲市人民政府于2016年3月3日作出《征收土地公告》并予张贴。2016年12月27日被告重新公布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并根据公告中公示的补偿标准核算出原告的补偿金额，并于2017年5月向原告送达《补偿告知书》，该告知书明确：原告接到告知书后，如对以上补偿金额有异议，请于15日内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，逾期未提出的，将按补偿告知结果实施补偿。原告收到告知书后，未提出复核申请，认为被告作出告知书的行政行为，无法律依据，属滥用行政权利，且严重损害了原告的合法权益。原审法院认为,首先，株洲市国土资源局作为株洲市人民政府土地行政主管部门，对辖区内的土地负有管理和监督之职，土地的征收、征用亦属于其合法的职权范围。被告依照征收程序，依法作出《补偿告知书》，于法有据，是合法的行政行为。其次，被告作出的《补偿告知书》仅是一种程序性告知行为，系征地拆迁过程中的阶段性行政程序，不属于行政终局行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告周树仁的起诉。宣判后，周树仁不服，上诉称，一审裁定适用法律错误，认定事实不清。1.被诉《补偿告知书》属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人具备法定起诉条件；2.被诉《补偿告知书》实体违法、内容违法；3.被上诉人无作出《补偿告知书》的法定职权；4.涉案集体土地区域的征地批文已因超过2年的期限自动失效，整个征收行为无法律依据，且征收行为存在众多违法之处。请求法院撤销（2017）湘0211行初61号行政裁定，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，涉案的补偿告知书仅系对上诉人征地拆迁过程中相关补偿款项的告知，一方面该告知书只是过程性的，不产生终局性的法律效力。另一方面，该告知书内容上仅仅是对于当事人还未产生实际的法律效果。在征拆过程中对当事人产生最终效果的应该是征收之后下达的限期腾地通知书，一审裁判以涉案被诉行政行为不属于行政诉讼涉案范围驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人株洲市国土资源局对上诉人作出《补偿告知书》只是征地拆迁过程中一个告知性的过程性行为。上诉人对补偿金额有异议，可以在期限内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，也可以在收到《限期腾地通知书》后再提起诉讼。上诉人请求撤销《补偿告知书》的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备法定起诉条件。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，存在不当，应予纠正。但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月三十日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第202-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈田，男，1954年1月29日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈田金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月4日作出的（2010）遂法民二初字第510号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（２０１8）新0104执56号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人：盛立荣，该单位主任。
委托代理人：马生芳，女，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会科员，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马瑞连，女，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会科员，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：刘芳，女，1988年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：吴涛，男，1986年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会于二〇一八年八月二十日向本院申请强制执行米卫征字〔2017〕10号行政处罚决定,本院于二〇一八年八月二十七日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人刘芳、吴涛违反人口与计划生育法，超计划生育。2017年12月10日乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会作出米卫征字〔2017〕10号行政处罚决定书。因申请执行人乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会至今未向被执行人刘芳、吴涛送达行政处罚决定书，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会作出的米卫征字〔2017〕10号行政处罚决定书尚未生效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请，裁定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾 璐
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执265号
申请执行人：车龙国，男，1974年5月10日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县汪清镇。
申请执行人：朱艺花，女，1977年2月12日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县汪清镇。
被执行人：韩雪峰，男，1978年1月28日出生，汉族，住辽宁省开原市中固镇。
被执行人：孙永平，男，1969年3月17日出生，汉族，住辽宁省开原市。
申请执行人车龙国、朱艺花与被执行人韩雪峰、孙永平机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）吉2424民初92号民事判决，已发生法律效力。权利人车龙国、朱艺花于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人韩雪峰、孙永平支付赔偿金408,657.40元及案件受理费3,536.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人韩雪峰、孙永平发出了执行通知书等法律文书。本院于2018年4月28日、5月16日、6月28日、7月11日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券登记、互联网银行、车辆登记等财产情况，并于2018年5月2日、5月8日分别在本地和户籍所在地不动产登记部门查询了被执行人的房屋登记情况。经过调查发现，二被执行人在银行存款方面有多个账户，但大部分账户均无大额存款。其中只有被执行人孙永平在中国建设银行股份有限公司有账户存款87,728.10元，本院于2018年5月2日通过网络查控系统以412,193.40元为限予以冻结，但实际冻结了16,719.71元。在车辆登记方面被执行人孙永平名下有多个车辆登记信息。在互联网银行、证券登记、工商登记、房屋登记方面，未发现可供执行的财产。本院于2018年5月8日在辽宁省开原市依法查封了被执行人孙永平名下车辆的车籍。2018年6月28日，本院依法扣划了被执行人孙永平的中国建设银行股份有限公司账户存款266,083.00元，并于2018年7月3日支付给了申请执行人车龙国、朱艺花。本院收取申请执行费6,083.00元。2018年8月30日，被执行人孙永平以杨云艳的名义将执行款50,000.00元汇进本院执行款账户，并将100,000.00元汇进本院已冻结的中国建设银行股份有限公司的账户。本院于2018年8月30日通过网络查控系统扣划了被执行人孙永平的中国建设银行股份有限公司账户的存款98,657.40元。2018年8月31日，本院将执行款148,657.40元支付给了申请执行人车龙国、朱艺花。申请执行人车龙国于2018年8月31日在本院表示放弃案件受理费及迟延履行期间的债务利息，并同意本院做结案处理。本院于2018年9月1日委托辽宁省开原市人民法院代为本院解除被执行人孙永平名下车辆车籍的查封。至此，申请执行人车龙国、朱艺花申请执行的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
执行员 安 敏
二〇一八年九月八日
书记员 刘志坤
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初47号
原告德阳好韵复合材料有限公司，住所四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村五组。
法定代表人刘望春，该公司经理。
委托诉讼代理人刘敏，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖静，四川宗元律师事务所实习律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托诉讼代理人吴兴明，该局工作人员。
第三人杨文波，男，汉族，生于1976年5月20日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
原告德阳好韵复合材料有限公司（以下简称德阳好韵公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人杨文波工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告德阳好韵公司的委托诉讼代理人刘敏、肖静，被告市人社局的委托诉讼代理人吴兴明，第三人杨文波的委托诉讼代理人吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月16日，被告市人社局作出德旌伤决字[2017]097号《认定工伤决定书》，认定2017年1月6日上午11：20分许，杨文波在公司车间操作角磨机圆盘锯时，不慎将左手拇指及左脚砸伤，经诊断为左拇指部分离断、左拇指近节指骨骨折、左内踝骨折、左踝皮肤裂伤。杨文波受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，予以认定工伤。
原告德阳好韵公司诉称，原告与杨文波之间不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》的规定，认定为工伤的前提是存在劳动关系，而杨文波仅在原告公司提供临时性劳务工作，且杨文波与原告并无管理与被管理关系，原告与杨文波不存在劳动关系。市人社局在收到杨文波提交的工伤认定申请后，未经查明原告与第三人之间是否存在劳动关系，未以法院、仲裁委等出具的确定存在劳动关系的生效裁判文书为依据，仅根据杨文波提供的片面证据，武断地认为原告与杨文波之间存在劳动关系，作出工伤认定决定书，属于错误行政。故请求依法撤销被告作出的德旌伤决字[2017]097号《认定工伤决定书》，责令被告作出认定杨文波受到的事故伤害不属于工伤的决定，本案诉讼费由被告承担。
原告德阳好韵公司向本院提交了工资表，用以证明第三人受伤时系其他公司职工。
被告市人社局答辩称，2017年9月21日，杨文波的代理人到受我局委托的德阳市旌阳区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请工伤性质认定，并提交了相关证明材料。区人社局向原告送达了限期举证通知书，该单位在收到举证通知后未提交书面答辩和证据材料。我局审查当事人提供的证据材料查明，两名工友证明杨文波在2016年10月起就在德阳好韵公司从事操作工，2017年1月6日杨文波在履行工作期间受伤。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，因单位未依法进行举证，理应承担法定不利后果，我局采信杨文波提供的相关证据材料符合规定。2017年1月6日杨文波受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤的情形，并应由原告德阳好韵公司承担工伤保险责任。我局遂于2017年10月16日作出德旌伤决字[2017]097号《认定工伤决定书》，并依法送达原告德阳好韵公司。综上，我局作出的工伤认定决定，适用法律法规正确，程序合法。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、工友肖孟军、杨峰证人证言、德阳市第五医院病情证明书、武警警官学院医院出院证明书、授权委托材料、受理通知书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书及送达回执等。
经庭审质证，原告对被告提交的工友证言提出异议，本院认为，工友证言能够与其他证据相印证，证明第三人遭受事故伤害的基本事实，原告的异议不成立。原告对被告提交的其他证据无异议，本院予以确认。第三人对原告提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的工作表提出异议，本院认为，该证据系复印件，其真实性无法确认。
经审理查明，2017年1月6日11：20分许，第三人杨文波在原告德阳好韵公司生产车间操作角磨机圆盘锯时被机器砸伤，经诊断为左拇指部分离断、左拇指近节指骨骨折、左内踝骨折、左踝皮肤裂伤。2017年9月20日，第三人向受被告委托的区人社局申请工伤性质认定，并提交了工伤认定申请表、工友证言、医疗诊断证明等相关材料。2017年10月9日，被告受理了第三人的工伤认定申请。原告德阳好韵公司在收到被告送达的《工伤认定限期举证通知书》后，未向被告提交相关答辩意见或证据材料。被告市人社局审核第三人提交的证据材料后，于2017年10月16日作出德旌伤决字[2017]097号《认定工伤决定书》，对杨文波受到的事故伤害，予以认定为工伤。原告收到该认定工伤决定书后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，即被告市人社局对第三人杨文波的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。
第三人杨文波在原告德阳好韵公司工作期间被机器砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。
原告主张其与杨文波不存在劳动关系，被告未以生效裁判文书为依据即认定原告与第三人存在劳动关系，属错误行政，杨文波不应当认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书”，第十九第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。第三人杨文波在向被告市人社局提出工伤认定申请时，按照《工伤保险条例》的相关规定提交了材料，原告德阳好韵公司在工伤认定过程中，没有向被告市人社局提交书面意见和证据，应当自行承担不利后果。被告依据第三人提供的证明材料作出工伤性质认定，符合规定。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。即仲裁或判决确认劳动关系不是工伤认定的前置条件。故原告的上述主张本院不予采纳。
综上，被告市人社局作出的德旌伤决字[2017]097号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。原告德阳好韵公司请求予以撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告德阳好韵复合材料有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告德阳好韵复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 柏玲玲
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年六月十一日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执781号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：潘某，男，1983年1月10日出生，汉族，住海南省琼海市潭门镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人潘某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第266号刑事判决书所确定的缴纳4000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人潘某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执781号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：潘某，男，1983年1月10日出生，汉族，住海南省琼海市潭门镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人潘某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第266号刑事判决书所确定的缴纳4000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人潘某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  许道宁	审判员  蒙谚伟	审判员  郭和平	二〇一六年十一月十八日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更725号
罪犯彭威，男，1995年3月25日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年10月15日作出（2012）娄中刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人彭威犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月；由被告人彭威等连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计一万二千元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人彭威等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月12日作出（2013）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，2013年5月13日交付执行。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭威在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月至十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯彭威提请减刑。
经审理查明，罪犯彭威在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭威共获得奖励分80.9分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，在2015年度服刑期间表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯彭威在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭威减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初172号
原告张某，男，汉族，农民。
被告温某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告温某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费用100元，减半收取50元，由原告张某承担。
审判员 李晨毓
二〇一六年三月三日
书记员 肖海英
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执106号
申请执行人林少娜，女，汉族，1984年10月，公民身份号码：XXXXXX，现住三亚市吉阳区。
被执行人林松，男，汉族，1972年11月，公民身份号码：XXXXXX，现住三亚市崖州区。
关于申请执行人林少娜与被执行人林松同居关系子女抚养权纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第3938号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人林少娜向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，林少娜于2016年1月22日与林松自愿达成如下和解协议：一、林松于五日内一次性向林少娜支付男孩林宏松的抚养费52500元，从2016年2月起，林松于每月的月底前向林少娜支付男孩林宏松的抚养费2500元，直至2018年12月底。以上抚养费共计140000元。上述款项均通过银行转入（户名：林少娜，开户行：农业银行，卡号：XXXXXX）的账户。如果林松未按上述约定支付抚养费，林少娜可以随时申请恢复强制一次性执行；二、案件执行费由林松支付。
本院认为，案件当事人在执行中可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限和履行方式。因本案双方当事人已达成和解协议并正在履行，申请人同意在履行期间终结执行，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）城民一初字第3938号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雄文
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题
的规定（试行）》
86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保206号
申请人叶臻。
被申请人湖南省建银建筑工程有限公司。
法定代表人戴成章。
本院在审理原告叶臻与被告湖南省建银建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人叶臻于2016年5月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在常德市金禹水利投资有限公司的工程款及该公司名下的银行存款13万元。担保人官双清以其名下的位于武陵区城西穿紫河居委会143号2栋常德市房权证武字第000725**号房产提供担保。
本院认为，申请人叶臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖南省建银建筑工程有限公司名下的银行存款及该公司在常德市金禹水利投资有限公司13万元范围内的工程款；
二、查封担保人官双清名下的位于武陵区城西穿紫河居委会143号2栋常德市房权证武字第000725**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执778号
申请执行人李淑英，女，1954年8月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘永先，男，1964年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李淑英与被执行人刘永先（2015）汀民初字第2823号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的100000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邹 芸
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行初27号
原告:罗亮玉,女,1954年7月3日出生,汉族,居民,住福建省上杭县。
原告：罗聪玉，女，1953年9月13日出生，汉族，居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：罗亮玉（系罗聪玉妹妹）。
被告：上杭县不动产登记局，住所地福建省上杭县临北环路303号。
法定代表人：廖均兴，局长。
被告：上杭县人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北大路12号。
法定代表人：王波，县长。
第三人：罗永贤，男，1951年3月2日生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告罗亮玉、罗聪玉不服被告上杭县不动产登记局、上杭县人民政府、第三人罗永贤土地行政管理（土地）--行政撤销一案，原告罗亮玉、罗聪玉要求由龙岩市中级人民法院指定原管辖法院之外的其他基层法院管辖，龙岩市中级人民法院指定本案由本院管辖。
本院认为，原告罗聪玉系香港特别行政区居民，依法属本辖区内重大、复杂的案件，按级别管辖规定，本案应属龙岩市中级人民法院一审管辖案件，不属基层法院管辖的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，裁定如下：
原告罗亮玉、罗聪玉不服被告上杭县不动产登记局、上杭县人民政府、第三人罗永贤土地行政管理（土地）--行政撤销一案移送龙岩市中级人民法院管辖。
审判长 钟书鉴
审判员 林慕升
审判员 熊灵英
二〇一八年九月三日
书记员 邓宝玉
-2-
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0824行初27号原告:罗亮玉,女,1954年7月3日出生,汉族,居民,住福建省上杭县。原告：罗聪玉，女，1953年9月13日出生，汉族，居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：罗亮玉（系罗聪玉妹妹）。被告：上杭县不动产登记局，住所地福建省上杭县临北环路303号。法定代表人：廖均兴，局长。被告：上杭县人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北大路12号。法定代表人：王波，县长。第三人：罗永贤，男，1951年3月2日生，汉族，农民，住福建省上杭县。原告罗亮玉、罗聪玉不服被告上杭县不动产登记局、上杭县人民政府、第三人罗永贤土地行政管理（土地）—行政撤销一案，原告罗亮玉、罗聪玉要求由龙岩市中级人民法院指定原管辖法院之外的其他基层法院管辖，龙岩市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院认为，原告罗聪玉系香港特别行政区居民，依法属本辖区内重大、复杂的案件，按级别管辖规定，本案应属龙岩市中级人民法院一审管辖案件，不属基层法院管辖的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，裁定如下：原告罗亮玉、罗聪玉不服被告上杭县不动产登记局、上杭县人民政府、第三人罗永贤土地行政管理（土地）—行政撤销一案移送龙岩市中级人民法院管辖。审判长  钟书鉴审判员  林慕升审判员  熊灵英二〇一八年九月三日书记员  邓宝玉-2-
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审171号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县森焱机械厂，住所地三门县亭旁镇坑下村。
投资人周妮娜。
申请执行人三门县国土资源局于2017年6月21日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县森焱机械厂非法占地一案作出的三土资罚字（2008）亭第3号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2008）亭第3号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2008）亭第3号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县森焱机械厂退还非法占用的1291.5平方米土地，没收在非法占用的1291.5平方米土地上新建的852.7平方米建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年六月二十一日
代书记员 邵慧彬
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终269号
上诉人（原审原告）陈登益，男，1966年2月7日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈登益因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初683号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈登益原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈登益的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈登益向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终269号上诉人（原审原告）陈登益，男，1966年2月7日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈登益因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初683号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈登益原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈登益的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈登益向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0324刑初1号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年6月19日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。同年10月8日被扶风县人民检察院取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代理检察员刘楠依法出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月18日16时20分许，被告人罗某某受车主何能春雇佣驾驶陕C584**号（已注销）时风牌三轮汽车，沿扶风县绛帐镇罗家村道由南向北行至罗家村北村庄标志牌北47米处，将同向行走的被害人李爱娃（女，时年64岁）挂倒压伤。李爱娃经送扶风县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，李爱娃系生前遭受钝性外力作用致创伤性休克，呼吸循环衰竭死亡。经扶风县交警大队勘查认定，罗某某驾驶无号牌超载（核载750kg，实际载重量为7580kg）的机动车，上道路行驶未确保安全是造成事故发生的直接原因，负事故的全部责任；李爱娃无责任。
当日17时20分，被害人侄子罗军让电话报警，民警即前往扶风县人民医院了解情况，将被告人罗某某从县医院带回交警队询问。罗某某如实供述了肇事经过。
案发后，车主何能春与被害人亲属达成和解协议，除已负担的安葬、停尸等费用外，一次性赔偿人民币35万元，取得了谅解。
上述事实被告人罗某某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、受案登记、立案决定、刑事强制措施、归案经过、被告人和被害人身份信息、死亡证明、交通事故认定书、调查报告、交通事故认定证据公开记录、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、送达回证、告知书、人民调解协议书、收条、谅解书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、称重计量单、发动机号等书证；2、证人何能春、罗申林的证言；3、勘验检查笔录及照片；4、宝鸡市正大法医司法鉴定所死亡原因司法鉴定意见书、血醇检验报告、机动车物证司法鉴定意见书；5、被告人罗某某供述等证据。
本院认为：
被告人罗某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人庭审中自愿认罪，案发后已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。被告人已通过了社区影响评估，依法可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 费治安
人民陪审员 杨宗让
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭辰君
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终192号
上诉人（原审起诉人）湖南省新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组。
负责人阳茂章，该组组长。
上诉人（原审起诉人）湖南省新宁县一渡水镇赤竹村麦元村民小组。
负责人唐大雄，该组组长。
上诉人（原审起诉人）湖南省新宁县一渡水镇赤竹村老堂屋村民小组。
负责人阳丁友，该组组长。
上诉人（原审起诉人）湖南省新宁县一渡水镇王头沙村民小组。
负责人阳敦玉，该组组长。
上诉人湖南省新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组、湖南省新宁县一渡水镇赤竹村麦元村民小组、湖南省新宁县一渡水镇赤竹村老堂屋村民小组、湖南省新宁县一渡水镇赤竹村王头沙村民小组因林业行政管理及行政赔偿一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南省新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组、湖南省新宁县一渡水镇赤竹村麦元村民小组、湖南省新宁县一渡水镇赤竹村老堂屋村民小组、湖南省新宁县一渡水镇赤竹村王头沙村民小组上诉称：一、新宁县林业局每年在抚育验收中弄虚作假、玩忽职守，把本不合格的造林说成合格，为他人骗取造林补贴创造条件，已给上诉人造成极大损失。按照地方租山造林每年要支付300元占地费用，经计算从2011年至2018年直接损失达1096200元。新宁县林业局的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第25条及国家林业局关于印发林退发（2001）521号《退耕还林工程建设检查验收办法》的通知第8条的规定。二、新宁县林业局发放给李中根老屋场的造林补助款等行为属于具体行政行为。新宁县林业局的该具体行政行为损害了上诉人的合法财产权。三、上诉人的起诉属于人民法院行政案件的受理范围。据此，上诉人请求：一、依法撤销（2017）湘0528行初19号行政裁定；二、请求确认新宁县林业局对李中根发放老屋场造林补助款、退耕还林造林资金、中央财政补助造林款行为违法；三、要求新宁县林业局赔偿延迟造林期间的损失1096200元；四、要求新宁县林业局与李中根共同承担诉讼费、上访车旅费、资料费等合计人民币200000元。
本院认为，上诉人湖南省新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组、麦元村民小组、老堂屋村民小组、王头沙村民小组因对新宁县林业局2015年12月22日作出的“关于一渡水镇赤竹村阳家组村民阳茂章信访事项处理意见书”不服，以请求确认新宁县林业局对李中根发放老屋场造林补助款、退耕还林造林资金、中央财政补助造林款行为违法以及要求新宁县林业局赔偿延迟造林期间的损失1096200元为由，于2017年8月2日向原审人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。”本案中，四上诉人于2015年12月22日便已经知道新宁县林业局对四上诉人提出的林业处理事项作出了处理意见书。所以，四上诉人至迟在2015年12月22日已经知道涉案林业行政管理的行政行为，但其并未在法定期限的6个月内向人民法院提起行政诉讼。因此，四上诉人于2017年8月2日提起本案的行政诉讼，已经超过法定起诉期间。据此，原审人民法院作出的（2017）湘0528行初19号行政裁定，对新宁县一渡水镇赤竹村阳家村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村麦元村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村老堂屋村民小组、新宁县一渡水镇赤竹村王头沙村民小组的起诉不予受理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执456号
申请执行人黄某，男
被申请执行人陆某，女
关于申请执行人黄某与被执行人陆某离婚后财产纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初815号民事调解书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初815号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年七月十九日
书记员 陆安娜