湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1487号
上诉人（原审原告）长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部，住所地长沙市雨花区圭塘办事处月塘村新瓦组龚平私房。
经营者邓胜翔
委托代理人龙晓霞。
被上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人廖作先，湖南如金律师事务所律师。
上诉人长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部因与被上诉人湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：湖南省第六工程有限公司承建中国书院博物馆项目工程后，需租用建筑设备器材，与长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部原名称长沙市汝洋租赁经营部于2009年3月28日签订《建筑器材租赁合同》，合同对租金收取标准、违约责任等进行了约定，经营部的经营者邓胜翔在合同上签名确认。合同签订后，长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部按要求提供租赁器材，湖南省第六工程有限公司未完全履行合同义务。2011年12月20日长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部向湖南省第六工程有限公司出具租金结算表，明确湖南省第六工程有限公司至2011年12月20日止应付租赁费458232.5元，维修保养费5216元，丢失租赁器材赔偿费2789.5元，卸车调直费20132元，以上共计486370元，湖南省第六工程有限公司材料保管员在上述结算表上签字并盖该项目部公章，期间湖南省第六工程有限公司已陆续支付长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部上述费用共计403000元。2015年7月7日，长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部又找到湖南省第六工程有限公司项目部原材料保管员在结算表上再次签名确认，由于双方对欠款数额及是否已过诉讼时效有争议，双方酿成纠纷，长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部向长沙市天心区人民法院提起诉讼，请求判决：1、湖南省第六工程有限公司向长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部支付截至2015年10月10日止所欠租金及其他费用共计人民币138862.25元；2、湖南省第六工程有限公司向长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部支付自2011年12月22日至2015年10月10日的违约金共计人民币67845.37元，并支付自2015年10月11日起至欠款全部偿还之日止的违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、解除长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部、湖南省第六工程有限公司之间的租赁合同关系，湖南省第六工程有限公司返还架管405米，扣件5364个，顶托13套，价值人民币33258.2元，并赔偿自2015年10月11日起至实际归还全部租赁器材之日止的后续租金损失（按合同约定标准计算）；4、由湖南省第六工程有限公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：本案中，长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部名称虽与合同签订时的名称长沙市汝洋租赁经营部不一致，但两名称的业主均为同一人，虽名称不同但系同一经营主体，因此，湖南省第六工程有限公司辩称长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部主体不适格的理由不能成立。长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部与湖南省第六工程有限公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，现合同已履行完毕，不存在长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部所诉称的解除合同。合同履行后，长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部出具租金结算表，湖南省第六工程有限公司材料保管员签字并加盖项目部公章，应认定湖南省第六工程有限公司认可上述结算结果，庭审中长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部确认期间已收到湖南省第六工程有限公司支付租金等费用共计403000元，原审法院应予确认。2015年7月7日，长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部找到湖南省第六工程有限公司项目部原材料保管员，在结算表上其原签名处再次签名予以确认，应认定长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部再次向湖南省第六工程有限公司主张权利，诉讼时效应重新计算，至起诉之日未过诉讼时效，湖南省第六工程有限公司辩称长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部的请求已过诉讼时效的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条的规定，判决如下：一、限湖南省第六工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部经营者邓胜翔租金等共计83370元；二、驳回长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如湖南省第六工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4980元，减半收取2490元，由湖南省第六工程有限公司负担。
长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院仅判决湖南省第六工程有限公司支付租金及其他费用共计83370元，错把丢失的零件螺帽及螺母的赔偿款当成丢失的租赁器材赔偿款与事实不符，应依法判令湖南省第六工程有限公司赔偿丢失的器材及器材赔偿款还清之日止的器材租金。二、原审法院驳回长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部关于后续租金及违约金的请求与事实不符，应依法改判。综上，请求撤销原审判决，依法改判湖南省第六工程有限公司支付租金83370元及丢失器材的赔偿款和后续租金并支付违约金，本案一、二审诉讼费用由湖南省第六工程有限公司承担。
湖南省第六工程有限公司答辩称：一、长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部不是本案的适格主体。湖南省第六工程有限公司从未与长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部签订《建筑器材租赁合同》，与答辩人签订合同的是长沙市汝洋租赁经营部。二、本案已超过一年的诉讼时效。三、长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部不是《建筑设备租赁合同》相对人，因此长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部主张违约金及后续租金无合同和法律依据，上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审，或直接改判驳回长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部的诉讼请求，或裁定驳回长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部的起诉，本案一、二审诉讼费用由长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部自行承担。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院另查明：2011年12月20日长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部与湖南省第六工程有限公司签署的租金结算表，除明确湖南省第六工程有限公司至2011年12月20日止应付租赁费458232.5元、维修保养费5216元、丢失租赁器材赔偿费2789.5元、卸车调直费20132元、以上共计486370元外，还明确顶托发出数为2980套，回收数为2967套，结余量为13套；钢管发出数为76373.5米，回收数为75968.55米，结余量为404.95米；扣件发出数为71590只，回收数为66226只，结余量为5364只。
本院认为：长沙市汝洋租赁经营部与湖南省第六工程有限公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
长沙市汝洋租赁经营部与长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部的业主系同一人，均为邓胜翔；个体工商户营业执照登记的名称为长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部，经营者姓名为邓胜翔；向湖南省第六工程有限公司出具的租金收据上加盖的是长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部印章，双方签订的《建筑器材租赁合同》与核对的租金结算表均有经营者邓胜祥签名确认；故长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部是本案的适格主体。
湖南省第六工程有限公司项目部原材料保管员于2015年7月7日在租金结算表上再次签名确认，可以认定长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部向湖南省第六工程有限公司主张了权利，发生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效应重新计算，长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部于2015年10月14日向原审法院起诉未超过诉讼时效，故湖南省第六工程有限公司辩称长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部的诉讼请求已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
合同签订后，长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部按约提供租赁器材，但湖南省第六工程有限公司未按约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。根据长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部与湖南省第六工程有限公司签署的租金结算表，截至2011年12月20日，湖南省第六工程有限公司应支付长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部租赁费458232.51元，维修保养费5216元，赔偿费2789.5元，卸车调直费、运费20132元，共计486370.01元，湖南省第六工程有限公司已经支付租金等上述费用共计403000元，还应支付租金等83370元，原审判决湖南省第六工程有限公司支付长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部租金等83370元正确，本院予以认可。但是，根据2011年12月20日长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部与湖南省第六工程有限公司签署的租金结算表，已经明确顶托发出数为2980套，回收数为2967套，结余量为13套；钢管发出数为76373.5米，回收数为75968.55米，结余量为404.95米；扣件发出数为71590只，回收数为66226只，结余量为5364只；根据双方合同约定，上述顶托、钢管、扣件结余数湖南省第六工程有限公司应折价予以赔偿，赔偿额为17.5×13＋18×404.95＋4.8×5364=33263.8元。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，导致对湖南省第六工程有限公司未予归还的顶托、钢管、扣件（即结余数）没有判决折价赔偿给长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04319号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04319号民事判决第二项；
三、限湖南省第六工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部33263.8元；
四、驳回长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部的其他诉讼请求。
如湖南省第六工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4980元，减半收取2490元，二审案件受理费4980元，合计7470元，由湖南省第六工程有限公司负担5976元，长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部负担1494元。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 周卓
二〇一六年七月十一日
书记员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。