wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0203行审14号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，吉林市国土资源局龙潭分局科员。被执行人吉林市龙潭区江密峰镇某村民委员会。住所地：吉林市龙潭区江密峰镇负责人张昌祥，该村村长。申请执行人吉林市国土资源局于2017年2月15日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]3017号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年6月3日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]3017号土地行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，该处罚决定已生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请人于2016年12月5日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、缴纳罚款5，991.00元。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、现场勘测笔录、照片、落位图、土地规划图、地类证明、介绍信，证明被执行人非法占地的事实。第二组程序证据：违法线索登记表、立案审批表、责令停止违法行为通知书、违法案件处理决定呈批表、调查报告、会审记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回证、履行行政处罚决定催告书、行政处罚听证告知书、行政处分建议书，证明行政处罚程序合法。第三组法律证据：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人称，2016年6月份吉林市龙潭区委组织部下达了吉龙组通字（2015）11号文件，关于印发《龙潭区关于进一步加强村级组织规模化服务建设的实施方案》的通知，按照该文件要求村里盖一个280平米以上的村部，1000平米以上的广场。该集体土地通过村集体大会开会讨论的。被执行人向本院提交以下证据，2016年6月份吉林市龙潭区委组织部下发的吉龙组通字（2015）11号文件，关于印发《龙潭区关于进一步加强村级组织规模化服务建设的实施方案》的通知。证明被执行人是按照该文件建设村委会办公室。申请人质证认为，文件真实性无异议，但是被执行人没有按照土地管理要求用地，用地要到土地管理部门申请、审批、办理相关的手续。经审查查明，2015年5月，被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区江蜜峰镇占用2190平方米集体土地（其中，林地1611平方米，不符合吉林市土地利用总体规划；村庄用地579平方米，符合吉林市土地利用总体规划）建设村委会办公室。2016年4月5日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2016年5月30日，申请人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2016年6月3日，申请人向被执行人送达吉市国土资罚字[2016]3017号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4对非法占用的1611平方米林地处平方米3.00元罚款，共计4，833.00元罚款。对非法占用的579平方米村庄用地处每平方米2.00元罚款，计1，158.00元，共计5，991.00元罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，申请人的行政处罚程序符合法律规定。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。被执行人称用地系应政府要求，其观点于法无据，本院不予采信。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2016]3017号行政处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]3017号行政处罚决定书准予执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏审 判 员  王 婕人民陪审员  董 华二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 卓
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初974号
原告：朱某某，女，1980年2月6日出生，汉族。
被告：臧某某，男，1979年9月2日出生，汉族。
原告朱某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告朱某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 韩 月 德
二〇一七年九月十八日
法官助理 皇甫苏丽
书 记 员 李 文 青
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保836号
申请人:黄金堂，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人：黄兆鹏，男，住山东省齐河县。
被执行人：马吉河，男，住山东省齐河县。
申请人黄金堂、黄兆鹏与被执行人马吉河民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保796号民事裁定书，冻结被执行人马吉河的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马吉河的银行存款44600元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保836号申请人:黄金堂，男，汉族，住山东省齐河县。申请人：黄兆鹏，男，住山东省齐河县。被执行人：马吉河，男，住山东省齐河县。申请人黄金堂、黄兆鹏与被执行人马吉河民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保796号民事裁定书，冻结被执行人马吉河的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马吉河的银行存款44600元，冻结期间不得支付、转让等。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月三十日书记员 张路路
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00048号
原告：丁仁利，男，1976年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告：赵圣菊，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告丁仁利、赵圣菊诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本�认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁仁利、赵圣菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁仁利、赵圣菊负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更47号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯窦俊林，男，1982年11月5日出生，2010年11月10日，因犯交通肇事罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年12月18日，因犯危险驾驶罪被河南省淇县人民法院判决撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑三年，拘役一个月。2014年3月13日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年2月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯窦俊林入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、李旭峰、杨弘武、张国伟、崔宇锟，市检察院指派检察员王保昌、王建军、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省淇县人民法院于2013年12月18日作出（2013）淇刑初字第179号刑事判决，查明：2013年10月22日中午，窦俊林在老107国道淇县段一饭店喝酒后，于16时30分左右醉酒驾驶重型半挂牵引车经过107国道淇县段高杆灯处，被执勤巡逻民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心检验，窦俊林血液中的乙醇含量为123.03mg／100ml。窦俊林曾因犯交通肇事罪，于2010年11月10日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。据此判决撤销安阳市文峰区人民法院（2010）文刑初字第270号刑事判决对窦俊林犯交通肇事罪所判缓刑；窦俊林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；与所犯交通肇事罪所判的有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2013年11月22日起至2016年8月29日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯窦俊林减刑六个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯窦俊林在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯窦俊林在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2014年上半年为一般，2014年下半年、2015年上半年均为良好档次；2015年3月25日被记功一次，8月25日被表扬一次。罪犯窦俊林罚金2000元已缴纳。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯窦俊林在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯窦俊林自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯窦俊林缓刑期间犯罪被数罪并罚的情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯窦俊林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月22日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
代理审判员 赵东强
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月四日
书 记 员 仝光灿
3
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第3319号
原告黄亚众，男，1951年10月17日出生。
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人夏元祥，经理。
原告黄亚众与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称汽车贸易公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员王国生、韩英波参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄亚众到庭参加诉讼。汽车贸易公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄亚众诉称：我于2003年12月16日向汽车贸易公司、购买白色福田汽车一辆，为此我向中国农业银行北京市丰台区支行贷款61000元，由汽车贸易公司做担保人，同时把我所购车辆抵押给汽车贸易公司，汽车贸易公司为抵押权人。后来双方依法办理了车辆抵押登记手续。我在2008年12月16日已经将贷款还清，但由于汽车贸易公司被吊销营业执照的，导致我不能解除车辆抵押登记手续。现诉至法院，请求依法判令汽车贸易公司解除车牌号京GAB2**号车辆的抵押登记手续。
原告黄亚众向本院提交以下证据予以证明：贷款购车合同、汽车消费借款合同、机动车登记证书、贷款结清证明。
汽车贸易公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告黄亚众提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明：2003年12月5日，原告黄亚众（乙方）与汽车贸易公司（甲方）签订贷款购车合同。约定甲方向乙方销售福田汽车一辆，颜色白色，车价为人民币76500元。乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计15500元。该笔款项作为买车的定金。其余款项为人民币61000元。由乙方向“北京市丰台区支行”申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任。乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。后黄亚众向中国农业银行北京市丰台区支行贷款61000元。后黄亚众与汽车贸易公司于2004年2月18日就所购车辆（机动车登记编号为京GAB2**）办理抵押登记，抵押权人为汽车贸易公司。截至2008年12月16日，原告黄亚众履行了全部还款义务。汽车贸易公司至今未协助黄亚众办理注销车辆抵押登记手续。
庭审过程中，原告黄亚众称自愿承担本案诉讼费和公告费用。
上述事实，有原告黄亚众向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中原告黄亚众已还清中国农业银行北京市丰台区支行汽车贷款本金及利息，汽车贸易公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人黄亚众办理解除车辆抵押登记手续。现黄亚众要求解除所购买车辆（机动车登记编号为京GAB2**）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。庭审过程中，原告黄亚众称自愿承担本案诉讼费和公告费用。对此本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汽车贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄亚众与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，办理解除机动车登记编号为京GAB2**的车辆抵押登记手续。
公告费（以公告费发票为准）由原告黄亚众负担（已交纳）。
诉讼费七十元，由原告黄亚众负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 王国生
人民陪审员 韩英波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王春艳
湖南省永顺县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘3127刑初21号
起诉人宁某，男，2002年7月31日出生，土家族，住湖南省永顺县。
法定代理人何某，女，1975年12月27日出生，土家族，住址同上。系宁某之母。
2017年2月15日，本院收到宁某起诉谭金兰的刑事自诉状，诉称：因2014年以来被起诉人谭金兰常受到手机号码为XXX的电话骚扰，被起诉人谭金兰调查无果，就无凭无据怀疑是起诉人所为，2015年4月6日起诉人被被起诉人非法限制人身自由从上午10点至中午12点长达2小时。在这2小时之内，被起诉人对起诉人进行了殴打、侮辱，情节十分严重。依据《中华人民共和国宪法》第三十七条之规定，被起诉人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，构成了非法拘禁罪，后果严重，情节恶劣，请求依法追究被起诉人的刑事责任。
经审查，本院认为，非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。构成该罪的要件为：主观上表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的，客观上表现为非法剥夺他人身体自由的行为。该案中被起诉人与起诉人系师生关系，在补课期间存在教育、监护关系，被起诉人谭金兰将宁某叫到补课的场所进行质问系教育行为。纵观其情节，被起诉人谭金兰的行为主、客观方面均不符合非法拘禁罪的构成要件，且起诉人宁某向本院提交的证据不足以证明谭金兰犯非法拘禁罪的事实，故宁某的诉请不符合刑事自诉的立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对起诉人宁某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 田志敏
审判员 黎 霞
审判员 唐 兴
二〇一七年二月二十二日
书记员 崔晋超
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湖南省永顺县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘3127刑初21号起诉人宁某，男，2002年7月31日出生，土家族，住湖南省永顺县。法定代理人何某，女，1975年12月27日出生，土家族，住址同上。系宁某之母。2017年2月15日，本院收到宁某起诉谭金兰的刑事自诉状，诉称：因2014年以来被起诉人谭金兰常受到手机号码为XXX的电话骚扰，被起诉人谭金兰调查无果，就无凭无据怀疑是起诉人所为，2015年4月6日起诉人被被起诉人非法限制人身自由从上午10点至中午12点长达2小时。在这2小时之内，被起诉人对起诉人进行了殴打、侮辱，情节十分严重。依据《中华人民共和国宪法》第三十七条之规定，被起诉人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，构成了非法拘禁罪，后果严重，情节恶劣，请求依法追究被起诉人的刑事责任。经审查，本院认为，非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。构成该罪的要件为：主观上表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的，客观上表现为非法剥夺他人身体自由的行为。该案中被起诉人与起诉人系师生关系，在补课期间存在教育、监护关系，被起诉人谭金兰将宁某叫到补课的场所进行质问系教育行为。纵观其情节，被起诉人谭金兰的行为主、客观方面均不符合非法拘禁罪的构成要件，且起诉人宁某向本院提交的证据不足以证明谭金兰犯非法拘禁罪的事实，故宁某的诉请不符合刑事自诉的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对起诉人宁某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  田志敏审判员  黎 霞审判员  唐 兴二〇一七年二月二十二日书记员  崔晋超附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初41号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人林某，男，1982年5月11日生，身份证号码4415211982********，汉族，广东省海丰县人，初中文化，司机，户籍所在地海丰县可塘镇机关单位可北小学**号，住海丰县海城镇新园七巷金园楼***号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年6月至7月期间，被告人林某在海丰县海城镇新园七巷金园楼602号的家中提供毒品“冰毒”和吸毒工具容留吴某吸食毒品“冰毒”4次。同年7月15日，被告人林某在海丰县城东镇海珍酒店旁被公安机关抓获，公安机关随后在其家中缴获自制吸毒工具1套。
在法庭审理过程中，公诉人出示了现场、证物照片，宣读了证据保全清单、证明材料等物证、书证以及证人证言、检查笔录、辨认笔录、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人林某无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关并提出量刑建议书，认为被告人林某具有以下量刑情节：酌定从重处罚情节：被告人林某容留他人吸食毒品4次。建议判处被告人林某七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年6月至7月期间，被告人林某在其位于海丰县海城镇新园七巷金园楼602号的家中提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸毒工具容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺4次。同年7月15日，海丰县公安局可塘派出所民警在海丰县城东镇海珍酒店旁将被告人林某抓获归案，公安民警随后在被告人林某家中缴获其自制吸毒工具“冰壶”1个。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局可塘派出所出具的证据保全清单：证实在林某位于海丰县海城镇新园七巷金园楼602号的家中保全证据自制吸毒工具“冰壶”1个。
2.扣押证物吸毒工具及吸毒现场照片。
3.海丰县公安局可塘派出所出具的抓获经过：证实2015年7月15日，可塘派出所民警在清查行动中循线索在海丰县城东镇海珍酒店旁边查获吸毒人员林某，经询问，林某对吸毒及容留吸毒人员吴某在其家中吸毒一事供认不讳。
4.海丰县公安局可塘派出所出具的户籍证明：证实林某的出生日期为1982年5月11日，身份证号码××，户籍所在地海丰县可塘镇机关单位可北小学52号。
5.海丰县公安局可塘派出所出具的现场检测报告书（2份）：证实海丰县公安局可塘派出所分别于2015年7月15日1时0分、3时10分现场用“胶休金法”分别对被检测人林某、吴某的尿液进行现场检测，尿液检测样本的检测结果均呈阳性。
6.海丰县公安局出具的吸毒人员动态管控详细信息表：证实林某因吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），于2014年7月20日被海丰县公安局新园派出所处行政拘留。
7.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：证实海丰县公安局于2015年7月15日对违法行为人吴某的吸毒行为处以拘留十五日。
（二）辨认笔录、检查笔录
1.经过混杂照片辨认，辨认人林某辨认出5号照片（吴某）的人就是被他容留在家中吸食毒品“冰毒”的吸毒人员吴某。
2.经过混杂照片辨认，辨认人吴某辨认出5号照片（林某）的人就是容留他在其家中吸食毒品“冰毒”的林某。
3.检查笔录、搜查证：证实海丰县可塘派出所民警为获取证据，于2015年7月15日1时40分至1时55分持搜查证对海丰县海城镇新园七巷金园楼602号进行搜查，现场缴获自制吸毒工具“冰壶”1个。在检查过程中无损坏任何物品。
（三）证人证言
证人吴某的证言：我从2015年6月份开始，因好奇心开始学以蒸馏过滤的方式吸食“冰毒”，每次都是“阿维”免费提供毒品。我最后一次吸食“冰毒”是2015年7月14日晚上8时许。我第1次吸食“冰毒”是2015年6月30日下午，第2次是2015年7月3日，第3次是7月9日，最后1次是7月14日晚上8时许，这4次都是在“阿维”的家中（海城镇新园附近）吸食“冰毒”，“阿维”也有一起吸食“冰毒”。
（四）被告人供述和辩解
被告人林某的供述和辩解：我分别于2015年7月4日前后、2015年7月10日前后、2015年7月14日晚上与吸毒人员吴某在我位于海丰县海城镇新园七巷金园楼602号的家中吸食毒品“冰毒”，至2015年7月15日零时，我与吴某一起被公安机关现场查获。吴某是我半年前认识的朋友。我是以追龙的方式吸食毒品“冰毒”。我与吴某所吸食的毒品是一名外号叫“龙”的人提供的，男，40岁左右，汕尾人。我对公诉机关在起诉书中指控我在家中容留吴某吸食毒品“冰毒”4次的事实没有意见。
上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林群国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。海丰县人民检察院指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 陈小娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 曾宇阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共5页
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第16号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新区王因街道办事处职工。
被执行人顾思银，农民。
因被执行人顾思银未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第70号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为�具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第70号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人顾思银向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费11262元及滞纳金，并承担申请执行费269元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 振
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第2079-1号
原告：四川西南新科电力有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：付玉忠。
委托代理人（特别授权）：巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
被告：张学军，男，生于1969年5月3日，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
本院在审理原告四川西南新科电力有限公司与被告张学军企业承包经营合同纠纷一案中，原告四川西南新科电力有限公司于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对张学军名下的川TU21**号丰田牌小客车和川TR71**号东风日产牌小客车采取诉讼财产保全措施，并以位于成都市高新区天府三街［成房权证监证字第41226**号］房屋提供担保。
本院认为，原告四川西南新科电力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对张学军名下的川TU21**号丰田牌小客车和川TR71**号东风日产牌小客车予以查封，查封期间由张学军负责保管，允许其使用，但不得行使出让、抵押等处分权利。
二、对担保人四川西南新科电力有限公司所有的位于成都市高新区天府三街［成房权证监证字第41226**号］房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 漆喜梅
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1132号
原告：黄礼钟，男，1977年4月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄雪梅，女，1976年4月10日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄礼钟与被告黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄礼钟到庭参加诉讼，被告黄雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄礼钟诉称：2013年2月15日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款本金人民币2万元，原告当日以现金方式交付被告2万元，履行了出借义务，被告于当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限为一年，口头约定借款利息按月利率2%计付。借款期限届满后，被告未按约定支付利息，经原告多次催讨，被告仅于2015年6月18日向原告支付1000元利息。后经原告多次向被告催讨要求归还本息，被告都以经商亏损为由拒绝还款。请求判令被告黄雪梅偿还原告黄礼钟借款本金人民币2万元及利息（利息从2013年2月15日至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告黄雪梅在法定期限内未向本院提交证据，但向本院提交答辩状辩称：一、原告主张的债权已超过两年的诉讼时效期限，依法应驳回全部诉讼请求；二、原告无权要求被告支付利息，原、被告双方并未约定利息，原告诉称口头约定2分，利息按年支付并非事实；三、原告主张2015年6月18日的1000元系偿还利息并不属实，双方并未约定利息，1000元系本案外其他款项。
经审理查明：2013年2月15日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款，原告当日以现金方式交付被告2万元借款，被告向原告出具一张借条，双方约定还款日期为2014年2月15日。借款期限届满后，经原告催讨，被告仅于2015年6月18日通过银行转账方式向原告支付1000元。上述案件事实有原告黄礼钟提供的以下证据予以证实：证据1、借条，旨在证明被告向原告借款本金人民币2万元的事实；证据2、建设银行历史流水记录、光盘、手机截图，旨在证明被告于2015年6月18日向原告支付1000元利息的事实。本院分析认证如下：被告黄雪梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告黄礼钟所提供的借条系被告黄雪梅亲笔书写，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告提供的银行历史流水记录、光盘、手机截图，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。结合原告黄礼钟的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年7月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄雪梅以经商缺乏资金为由向原告黄礼钟借款本金人民币2万元，有�告黄雪梅出具给原告黄礼钟的借条为凭，双方债权债务关系明确，故被告黄雪梅理应偿还尚欠原告黄礼钟借款本金2万元。被告辩称本案中原告主张的债权已超过两年诉讼时效，但原告的催讨行为以及被告履行部分还款义务的行为构成了诉讼时效的中断，应重新计算，因此本案原告主张的债权并未超过诉讼时效期间。被告还辩称支付原告的1000元系本案外其他款项，却未提供相关证据证明，故本院不予支持。原告诉求被告按月利率2％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院�当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从逾期还款之日即2014年2月16日起至款项实际还清之日为基数按年利率6%计付利息给原告，原告黄礼钟自认被告已偿还的1000元应当先行冲抵利息。被告黄雪梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄雪梅经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪梅应于本判决生效之日偿还原告黄礼钟借款人民币2万元以及利息（利息从逾期还款之日即2014年2月16日起至款项还清之日止按年利率6%计付，被告已偿还的1000元先行冲抵利息）；
二、驳回原告黄礼钟的其他诉讼请求。
如果被告黄雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张丽杭
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执147号
申请人：阜康市利民商贸有限责任公司
被执行人：新疆富城矿业投资有限公司。
法定代表人：刘树江，该公司董事长。
申请执行人阜康市利民商贸有限责任公司申请执行被执行人新疆富城矿业投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，阜康市人民法院于2015年7月28日作出（2015）阜民初字第1175号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月21日提起申请，本院2016年1月21日立案执行。执行标的91245元，未付执行标的额91245元，本案在执行过程中被执行人给付20000元，余款71245元双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1175号民事调解书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 古丽倩
代审判员 翟光辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 彬
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1049号
郯城县农村商业银行与曹纪欣金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初67号
原告唐玉娥。
诉讼代理人ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。
被告桂林大正物业服务有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人赵国强，该公司总经理。
诉讼代理人胡五生，该公司经理。
原告唐玉娥与被告被告桂林大正物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了此案，代书记员蒋丽秦担任法庭记录。原告唐玉娥及其诉讼代理人ＸＸＸ、被告的诉讼代理人胡五生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉娥诉称，原告于2012年3月29日被被告录用，安排在被告承包的叠彩区北门社区医疗服务中心从事保洁员服务工作。入职后直至2015年7月31日被解除劳动关系之前，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳基本养老保险、医疗保险等社会保险原告因劳动争议纠纷一案，于2015年10月14日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告超过法定退休年龄后仲裁事项不属于受案范围为由裁定不予受理。原告认为，根据《劳动合同法》第四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告与被告之间的劳动争议事项属于仲裁受案范围，与原告是否达到退休年龄无直接关系，应适用劳动法等有关法律法规处理双方之间的争议。原告于2012年3月29日经被告录用，安排至被告承包的叠彩区北门社区医疗服务中心从事保洁服务工作。入职之后直至2015年7月31日被解除劳动关系之前，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳基本养老保险、医疗保险等社会保险。根据《劳动法》第三条、第四条之规定，被告应支付未签劳动合同的双倍工资。在岗期间，原告每天工作时间为早上7点至11点，下午1点半至5点半；每月周一至周五全天上班，周六和周日两天只能休息半天，合计一周休息一天，被告未支付原告加班费。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原告连续工作满一年，可以享受带薪年休假待遇；同时，根据《劳动法》第四十四条规定，被告在休息日安排加班应当支付原告不低于正常工作时间工资百分之二百的劳动报酬，法定节假日安排上班应当支付原告不低于正常工作时间工资百分之三百的劳动报酬。2015年7月31日，被告单位领导电话通知原告此后不用来单位上班，即单方面违法解除双方之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告违法解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金，被告违法解约造成原告失业金损失的，还应当根据《广西壮族自治区失业保险法》第十八条、第二十条和第三十六条之规定支付原告双倍的当地最低工资标准百分之七十的失业金。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告补缴2012年3月至2015年7月在职期间的基本养老保险、基本医疗保险等社会保险；2、判令被告支付原告2013年9月至2015年7月在职期间的法定节假日加班工资2840.3元；3、判令被告支付原告2014-2015年度带薪年休假工资1936.5元；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金9828元；5、判令被告支付原告未缴纳失业保险所造成的失业金损失17640元。
原告对其诉讼主张在本案举证期限内向本院提交如下证据：1、被告大正物业服务有限公司的工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；2、被告发给原告的工作牌，拟证明原告和被告之间存在劳动关系；3、银行转账工资清单，拟证明原告和被告之间存在劳动关系及原告的工资情况。
被告桂林大正物业服务有限公司辩称，一、原告提起的劳动争议诉讼不属于法院的受理范围；二、原告和被告就2012年3月29日至2014年7月31日期间的一切劳动争议，已经超过了仲裁时效；三、原告的各项诉讼请求，于法无据，请予以驳回；四、原告已超过了法定的劳动年龄，双方应是劳务关系，不受劳动法的调整，请驳回原告提起的劳动争议诉讼。
被告对其辩解主张在本案举证期限内向本院提交如下证据：1、劳动合同书，拟证明原、被告之间存在的是劳务关系；2、2014年8月至2015年7月工资表，拟证明原告的工资收入情况；3、2014年8月至2015年7月单位考勤表，拟证明原告的上班的考勤情况。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告出生于1962年11月30日，其原系全州县特种水泥厂员工，1996年原告下岗，该厂并没有解除与原告的劳动关系，还在帮原告购买相关的保险。2012年2月26日，被告聘用原告后，安排其在叠彩区北门社区医疗服务中心从事保洁服务工作。2012年4月，被告和原告签订《劳动合同书》，期限系1年。2013年12月，双方续签了《劳动合同书》，有效期至2015年12月4日。2015年7月31日，原告开始不上班了。
2015年10月14日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动人事争议仲裁申请书，该委员会经审查后于2015年10月15日作出《桂林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》（桂林市劳人仲不字（2015）46号），该通知书载明原告身份证号为××，原告出生于1962年11月30日，已经超过法定退休年龄，其申请不属于该委受案范围，该委决定不予受理。原告于2015年12月1日签收该通知书后，不服该决定，于2016年1月5日向本院提起劳动争议诉讼。
在本案审理过程中，本院向原告释明其选择是劳动争议诉讼还是劳务关系诉讼，原告表示坚持以劳动争议作为本案的案由。
本院认为，本案原告出生于1962年11月30日，其原系全州县特种水泥厂员工，1996年原告下岗，该厂并没有解除与原告的劳动关系，还在帮原告购买相关的保险。2012年2月26日，被告聘用原告后，安排其在叠彩区北门社区医疗服务中心从事保洁服务工作，2015年双方发生用工争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告已经超过法定退休年龄，其与被告之间的用工争议，不属于劳动争议的范畴。本院在审理过程中已告知原告是否将本案劳动争议的案由变更为劳务争议，原告当庭表示不予变更。故本院依法驳回原告的起诉。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐玉娥的起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，退回原告5元。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮自治区桂林市中级人民法院。
审 判 员 钱 越
二〇一六年三月二十五日
代书记员 蒋莉秦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00080号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某，男，1968年5月18日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被武汉市公安局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1248号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员孙永芬出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人余某于2013年10月18日17时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的二轮摩托车，沿武汉市武昌区水果湖横路往武汉市长江二桥行驶，当车行至武昌区长江二桥江南匝道时被公安人员当场查获归案。随后，被告人余某被公安人员带至本市汉阳医院进行采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人余某的血液中检出乙醇浓度为86.48mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及查获现场照片；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、证人甘某的证言；4、书证湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、被告人余某的供述。足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人余某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市蔡甸区司法局已出具社会调查评估报告书，同意对被告人余某实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人余某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年一月二十六日
书记员 裴 辉
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执第00232号
申请执行人任某某，男，生于1977年2月20日，汉族，陇县人。
被执行人王某某，女，生于1984年9月9日，汉族，陇县人。
本院在执行（2011）陇民初字第268号王某某诉任某某离婚纠纷一案中，王某某已全部履行了案件执行款3000元，且已全部发放于任某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2011）陇民初字第268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛美慧
二〇一一年五月二十日
书记员 路 云
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初2638号原告：徐子玄，男，2005年12月26日生，汉族，学生，住安徽省利辛县.法定代理人：徐超宇，男，1983年5月16日生，汉族，农民，住址同上。.法定代理人：翟灯秀，女，1980年8月8日生，汉族，农民，住址同上，.委托代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：李玉海，男，1971年4月13日生，汉族，农民，住安徽省利辛县.被告：李鑫，男，1990年8月11日生，汉族，农民，住址同上。.委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。原告徐子玄诉被告李玉海、李鑫健康纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐子玄及其法定代理人徐超宇、委托代理人孙磊，被告李玉海、李鑫及其委托代理人赵中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子玄向本院提交诉讼请求为：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失356445.55元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月1日上午，被告李玉海、李鑫按照农村习俗给家中孩子“剃辫子”，举行仪式期间，被告家庭在两村交界的桥上燃放烟花，后未对燃放完毕的烟花进行处理，导致原告二次燃放未处理的烟花，造成原告右手炸伤。经诊断，原告右手严重毁损及手指缺失等。原告受伤后在住院治疗期间花费高额医疗费用，但二被告对原告损失未进行任何赔偿。为此，两被告未对燃放完毕的烟花进行处理，没有消除安全隐患具有严重过错。原告徐子玄为支持其诉讼请求提交的证据为：证据1、原告的户口本及法定代理人身份证复印件，证明原告的主体资格及法定代理人身份；证据2、原告的住院治疗病历、医疗费用发票、用药清单等，证明原告因手被烟花炸伤住院治疗，花费医药费50029.55元，住院治疗35天；证据3、事故现场照片一组，证明原告拾取未燃放完毕烟花的现场，以及现场仍旧留下二被告家庭燃放完毕后剩下的烟花残骸和原告右手被炸伤留下的血肉；证据4、两份鉴定意报告及鉴定费发票，证明原告被烟花炸伤手部,经鉴定：1、构成八级伤残；2、护理期为165日；营养期限为156日；3、炸伤部分安装义肢为：16周岁前1年更换一次，16周岁后，每1.5年更换一次，每次费用为：4200元；证据5、杨素侠、徐亚君、刘青海，徐超龙证人证言，共同证明二被告家庭为家中孩子举行剃辫仪式，在原告受伤事发现场燃放烟花，并未对未燃放完毕的烟花进行处理，造成原告拾取燃放导致其右手被炸伤的事实。被告李玉海、李鑫辩称，本案中原告诉求二被告赔偿医疗费等费用没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年2月1日上午，被告李玉海、李鑫按照农村习俗给家中孩子“剃辫子”，举行仪式期间，被告家庭在两村交界的桥（后徐桥）上燃放烟花，燃放完毕后，两被告未对燃放完毕的烟花进行处理，导致原告徐子玄拾取后进行二次燃放，造成右手炸伤。2016年2月1日至2月27日原告徐子玄被送至阜阳市人民医院治疗，经诊断原告病情为右手爆炸毁损伤，住院27天，花去医疗费38166.78元。原告徐子玄又于2016年3月22日至3月30日到阜阳市人民医院入院治疗，住院8天，花去医疗费5590.29元。2016年4月16日至阜阳市人民医院诊察治疗，花去医疗费6041.28元。立案后，原告提出申请要求对其伤残等级、三期进行鉴定，本院委托安徽利群司法鉴定所鉴定并作出意见：被鉴定人徐子玄，右手毁损伤，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）标准，相当于交通事故八级伤残；护理期限为156日、营养期限为156日（自受伤之日起计算），不构成护理依赖。2016年7月6日，经本院委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所作出皖华安司鉴（2016）假矫鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人徐子玄配置国产普通适用型硅胶部分手假肢一只，每只需4200元。2、部分手假肢16周岁前，每年更换一次，16周岁以后每1.5年更换一次，均无维修费用。3、初、再次装配部分手假肢及试型时间为5天左右。4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（75岁）止。另查明，原告与徐超宇系父子关系，与翟灯秀系母子关系；被告李玉海系被告李鑫的父亲。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，遭受侵害时，侵权人应承担赔偿责任。本案中，被告李玉海为其孙子按照农村习俗举行“剃辫”仪式，该习俗是以家庭方式举行，因此，举行仪式燃放烟花的行为应视为两被告家庭行为，烟花属危险品，烟花燃放完毕后，燃放人应及时将未燃放完毕的烟花进行消除隐患的安全方式处理。本案中两被告在举行仪式结束后，未及时对未燃放完毕的烟花进行处理，造成限制民事行为能力人原告徐子玄拾取再次燃放，造成伤害，两被告应承担一定过错责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告系限制民事行为能力人，造成损害后，与其监护人的监护不力存在一定因果关系，因此，原告监护人自身应对损害结果承担一定责任。根据查明的事实和认定的证据，原告的实际损失项目数额为：医疗费49920.35元、护理费16380元（156天×105元／天）、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）、营养费3500元（35天×100元／天）、交通费3000元、伤残赔偿金64926元（10821元×20年×30％）、精神抚慰金16000元、义肢费184800元【4200元／年×5年=21000元（16周岁以前）、4200元／年×39年=163800元（16周岁至75周岁，每1.5年更换一次）】。以上总计共341576.35元。综上所述，根据当事人双方过错责任的大小，本院认定，被告承担原告损失的20％为宜。其余损失由原告及其监护人自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、一百三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第十条之规定，判决如下：一、两被告李玉海、李鑫于本判决生效后五日内赔偿原告徐子玄医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，共计68315元。二、驳回原告徐子玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费2100元，由原告徐子玄负担2030元，两被告李玉海、李鑫负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 纪  巍  巍二〇一六年十月十六日书记员 王少峰（代）附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4924-1号
申请执行人曹蓉蓉，女，1969年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姜美玉，女，1964年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人曹蓉蓉与被执行人姜美玉民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年1月4日，被执行人姜美玉尚欠申请执行人曹蓉蓉借款150000元，利息20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1784.50元。经调查，被执行人姜美玉目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第4924号案的本次执行程序。申请执行人曹蓉蓉发现被执行人姜美玉有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月四日
书记员 陆熙鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第10127号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址：××××××××××××××，组织机构代码：×××××××××××。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告周××，女，×××××年××月×××日出生，汉族，住×××××××××××××××××，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告周××信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼；被告周××经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2009年9月，周××向建设银行重庆分行的信用卡中心申办龙卡信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2009年12月为其办理了卡号为6221660045×××××××的信用卡一张（该卡帐号为：2121660043×××××××），并授予信用额度为人民币5000元。周××于2009年12月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金4904.95元，滞纳金381.84元，费用6.5元，截至2013年8月10日的利息1526.07元，合计6919.36元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、判令周××立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金4904.95元，滞纳金381.84元，费用6.5元，截至2013年8月10日的利息1526.07元（以上合计6919.36元），并从2013年8月11日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由周××承担。
被告周××未答辩。
经审理查明，2009年9月24日，周××向建设银行重庆分行的信用卡中心提交了《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。该申请表上载明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，该领用协议载明了信用卡的计息和收费标准等。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向周××核发卡号为6221660045×××××××的龙卡信用卡。2009年12月26日起，周××开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2013年8月10日周××信用卡账户尚欠本金4904.95元，滞纳金381.84元，费用6.5元，利息1526.07元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、证明、交易明细及对账单等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告周××签订的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告周××办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还，建设银行重庆分行按照双方签订的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，有权要求周××归还，并按照协议约定计收利息及费用等。
周××经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周××于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年8月10日的信用卡透支本金4904.95元，滞纳金381.84元，费用6.5元，利息1526.07元，并从2013年8月11日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的日利率万分之五计付相应利息和复利。
被告周××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2112号
原告：锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：顾某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安宇，系该公司职员。
被告:王某某，男，1974年1月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 伟
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00655号
原告：邢杰，女，1944年1月18日出生，汉族。
委托代理人：徐世英，女，1972年5月3日出生，汉族，系原告女儿。
被告：徐作信，男，28岁，汉族。
被告：徐超，男，17岁。
法定代理人：柳丽波，女，52岁，系二被告母亲。
原告邢杰诉被告徐作信、徐超继承纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员杨日家适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告邢杰诉称：原告长子徐世波于同村村民袁炳海殴斗，袁炳海将徐世波殴打致死。袁炳海赔偿140万元。要求继承422，916元。
二被告收到起诉状、立案通知书、举证通知书等法律材料后为答辩。
经审理查明：原告邢杰与被告徐作信、徐超系祖孙关系。原告之子徐世波（系二被告父亲）于2011年8月6日被同村民袁炳海伤害致死后袁炳海进行了现金赔偿。现原告于2014年5月12日起诉，要求继承赔偿款。另查：原告于2014年6月2日去世。
本院认为，继承财产是指继承人继承被继承人生前留下的财产。被继承人死后得的赔偿不属遗产。本案应驳回原告的起诉。但本案在诉讼过程中原告死亡。原告在本案中�诉讼权利随之消失。故依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费7644元返还给原告。
审判员 杨日家
二〇一四年七月七日
书记员 孙贺婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8604号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔志华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔志华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔志华归还信用卡透支款62,295.38元。事实和理由：被告崔志华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,295.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第31号
上诉人（原审被告）李树军。
委托代理人许贺忠，辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大伟。
委托代理人财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
上诉人李树军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2014）库民初字第786号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月21日受理后依法组成合议庭于2015年1月14日开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，双方事故发生于2014年4月7日下午2点某镇开往某镇方向道路上。事故发生后王大伟与李树军签订了协议书，协议书的内容是李树军负责王大伟的蒙GBXX**车辆的修理费用，李树军的车辆修理费用自行负责。该事故某公安交警部门未出具责任认定事故书。2014年2月8日，被告的叔叔李某与原告一同到某汽车销售服务公司进行维修，维修人员报账为大约三万余元，李某表示认可，并由李某代交押金8，000.00元。
原审法院认为，事故发生后，交警虽未出具责任认定事故书，但原、被告双方在事故发生后自愿达成协议，被告愿意赔偿原告的修车费用，是当事人双方真实的意思表示，应认定为有效。原告所举证据可以证明维修车辆的费用且被告未能对原告是否扩大修理范围举证证明，因此原告要求被告赔偿修车费用的请求合理合法，理由正当，应予支持。被告认为双方签订的协议存在无效的情形，但缺乏有效证据支持，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定判决：一、被告李树军于判决书生效七日内赔偿原告王大伟修理费三万零一百二十元。案件受理费五百五十元，由被告负担。
上诉人李树军不服原审判决，上诉的主要理由是：一、原审认定事实不清。1、案发时被上诉人车上驾驶员不是被上诉人本人，而是被上诉人的母亲；2、案发时被上诉人的车从后面追尾撞的上诉人车，按照交通法规规定被上诉人应是全责；3、交通事故案件只有在财产损失额为2，000.00元以下的情形才属于轻微的交通事故案件，当事人可以自行协商。超过这个损失就应该按照普通的交通事故程序处理；4、双方所签订的协议是案发后处理这起事故的交警所写，其内容和程序违反了《道路交通事故处理程序规定》第24条、66条之规定，应属无效协议；5、被上诉人的车损情况无法认定，根据交通法规规定，发生交通事故后车辆损失应由物价部门做出车损认定，本案仅凭被上诉人的维修情况定损与法律规定相违背。二、原审程序违法。综上，请求二审法院查清事实后依法公正裁判。
被上诉人王大伟答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李树军驾驶的蒙GWXX**农柴车与被上诉人王大伟驾驶的蒙GBXX**轿车相撞致蒙GBXX**轿车受损的事实清楚，对此双方已经达成了赔偿协议，协议约定李树军负责王大伟的蒙GBXX**车辆的修理费用，李树军的车辆修理费用自行负责。根据《道路交通事故处理程序规定》第十三条规定：“机动车与机动车、机动车与非机动车发生财产损失事故，当事人对事实及成因无争议的，可以自行协商处理损害赔偿事宜》。现上诉人没有证据证明签订协议时存在无效情形，故该协议书对双方当事人均具有约束力，上诉人应按照协议约定承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人的车损情况无法认定，仅凭被上诉人的维修情况定损不符合法律规定。但被上诉人提供的车辆维修说明一份、结算报告结果两份、零件快速报价单两份及增值税发票等能够证明被上诉人维修车辆费用为30，120.00元，且上诉人未能对被上诉人是否扩大修理范围进行举证证明，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人还主张案发时被上诉人车上驾驶员系被上诉人母亲及按照交通法规规定被上诉人应负全责，但对此均未能提供证据证明，该项上诉理由亦不能成立。另，本案中不存在程序不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元由上诉人李树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年三月四日
书记员 白雪松
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第748号
原告徐永军。
被告贾维龙。
被告贾维民，出生年月日不详，职业不详。
原告徐永军与被告贾维龙、贾维民保证合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永军到庭参加诉讼，被告贾维龙、贾维民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐永军诉称，2014年7月25日，潘振峰经二被告担保在原告处借款人民币20，000.00元，还款日期为2014年9月25日，并约定逾期不还每超期一天，按总金额的3%缴滞纳金直至全部还清为止。过还款日期后，经原告多次索要，潘振峰只给付原告部分利息。潘振峰及二被告尚欠原告本息共计人民币24，000.00元。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金人民币20，000.00元，利息人民币4，000.00元，本息共计人民币24，000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告贾维龙未应诉、未答辩。
被告贾维民未应诉、未答辩。
原告徐永军为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2014年7月25日，潘振峰经二被告担保并共同与原告签订了两份金额均为人民币20，000.00元的借款合同、担保合同，其中借款合同约定还款日期为2014年9月25日，逾期不还每超期一天，按总金额的3%交违约金，证明潘振峰经二被告担保向原告借款的事实。
证据二，2014年7月25日，潘振峰经二被告担保，并再次为原告出具了一份金额为人民币20，000.00元的借据，证明潘振峰经二被告担保向原告借款的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告贾维龙未向本院提供证据。
被告贾维民未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年7月25日，潘振峰经二被告担保并共同与原告签订了两份金额均为人民币20，000.00元的借款合同、担保合同，其中借款合同约定借款用途为工程用款，借款期限自2014年7月25日起至2014年9月25日止，逾期不还每超期一天，按总金额的3%交违约金，担保人自愿与借款人负连带还款的责任，潘振峰在借款合同及担保合同中的借款人处分别签字并捺押，二被告在借款合同及担保合同中的担保人处分别签字并捺押。同日，潘振峰及二被告再次为原告出具了一份金额为人民币20，000.00元的借据，潘振峰又在该份借据中的借款人处签字并捺押，二被告在该份借据中的担保人处签字并捺押。还款期限已过，潘振峰仅给付原告部分借款利息。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘振峰经二被告担保与原告签订了借款合同、担保合同，并为原告出具了借据，原告享有的合法债权应受到法律保护。又因二被告为潘振峰向原告的借款提供的是连带责任保证方式，故在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人潘振峰履行债务，也可以要求保证人被告贾维龙、贾维民对该笔债务向原告承担连带还款责任，但二被告在承担保证责任后，有权向债务人潘振峰进行追偿。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重。二被告虽经本院合法传唤，但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利，故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾维龙、贾维民于本判决生效之日起三日内给付原告徐永军借款本金人民币20，000.00元。
二、被告贾维龙、贾维民在承担保证责任后有权向债务人潘振峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告贾维龙、贾维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈卓
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第748号
原告徐永军，男，1967年8月14日出生，汉族，教师。
被告贾维龙，1975年12月31日出生，汉族，教师。
被告贾维民，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。
原告徐永军与被告贾维龙、贾维民保证合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永军到庭参加诉讼，被告贾维龙、贾维民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐永军诉称，2014年7月25日，潘振峰经二被告担保在原告处借款人民币20，000.00元，还款日期为2014年9月25日，并约定逾期不还每超期一天，按总金额的3%缴滞纳金直至全部还清为止。过还款日期后，经原告多次索要，潘振峰只给付原告部分利息。潘振峰及二被告尚欠原告本息共计人民币24，000.00元。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金人民币20，000.00元，利息人民币4，000.00元，本息共计人民币24，000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告贾维龙未应诉、未答辩。
被告贾维民未应诉、未答辩。
原告徐永军为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2014年7月25日，潘振峰经二被告担保并共同与原告签订了两份金额均为人民币20，000.00元的借款合同、担保合同，其中借款合同约定还款日期为2014年9月25日，逾期不还每超期一天，按总金额的3%交违约金，证明潘振峰经二被告担保向原告借款的事实。
证据二，2014年7月25日，潘振峰经二被告担保，并再次为原告出具了一份金额为人民币20，000.00元的借据，证明潘振峰经二被告担保向原告借款的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告贾维龙未向本院提供证据。
被告贾维民未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年7月25日，潘振峰经二被告担保并共同与原告签订了两份金额均为人民币20，000.00元的借款合同、担保合同，其中借款合同约定借款用途为工程用款，借款期限自2014年7月25日起至2014年9月25日止，逾期不还每超期一天，按总金额的3%交违约金，担保人自愿与借款人负连带还款的责任，潘振峰在借款合同及担保合同中的借款人处分别签字并捺押，二被告在借款合同及担保合同中的担保人处分别签字并捺押。同日，潘振峰及二被告再次为原告出具了一份金额为人民币20，000.00元的借据，潘振峰又在该份借据中的借款人处签字并捺押，二被告在该份借据中的担保人处签字并捺押。还款期限已过，潘振峰仅给付原告部分借款利息。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘振峰经二被告担保与原告签订了借款合同、担保合同，并为原告出具了借据，原告享有的合法债权应受到法律保护。又因二被告为潘振峰向原告的借款提供的是连带责任保证方式，故在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人潘振峰履行债务，也可以要求保证人被告贾维龙、贾维民对该笔债务向原告承担连带还款责任，但二被告在承担保证责任后，有权向债务人潘振峰进行追偿。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重。二被告虽经本院合法传唤，但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利，故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾维龙、贾维民于本判决生效之日起三日内给付原告徐永军借款本金人民币20，000.00元。
二、被告贾维龙、贾维民在承担保证责任后有权向债务人潘振峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告贾维龙、贾维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈卓
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3712号之一
申请执行人解海辉，男，1968年9月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人薛富宝，男，1978年6月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈丹萍，女，1979年10月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人解海辉与被执行人薛富宝、陈丹萍为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4735号民事判决书一案中，于2017年09月12日向被执行人薛富宝、陈丹萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人薛富宝、陈丹萍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解海辉借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1060元、申请执行费1100元。但被执行人薛富宝、陈丹萍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人薛富宝、陈丹萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人薛富宝、陈丹萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、本院另案（2017）浙1003执3150号案已查封了被执行人薛富宝坐落在台州市××前街道××村××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人陈丹萍在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人薛富宝有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院另案（2017）浙1003执3150号案已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人陈丹萍有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人薛富宝在台州市黄岩超伟车灯加工厂处享有股权投资，本院另案（2017）浙1003执3150号案依法进行了冻结，但台州市黄岩超伟车灯加工厂目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。被执行人陈丹萍在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人薛富宝、陈丹萍有其他可供执行的财产。
本院因被执行人薛富宝、陈丹萍拒不申报财产，本院已将被执行人薛富宝、陈丹萍纳入失信被执行人名单，同时对被执行人薛富宝、陈丹萍采取媒体曝光措施。并对被执行人薛富宝、陈丹萍拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人薛富宝、陈丹萍。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人薛富宝、陈丹萍的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人薛富宝、陈丹萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人薛富宝、陈丹萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3712号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一八年一月二日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3712号
本院在执行申请执行人解海辉与被执行人薛富宝、陈丹萍为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛富宝、陈丹萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将薛富宝、陈丹萍纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民终181号
上诉人（原审被告）姜柏佃，男，1961年2月4日出生，土家族，住海口市龙华区。
被上诉人（原审原告）曹全金，男，1943年12月30日出生，汉族，住海口市龙华区。
委托代理人左伟，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南鑫保罗投资开发有限公司，住所地海口市龙华区龙昆南路24-1号。
法定代表人张海江，海南鑫保罗投资开发有限公司经理。
委托代理人王乃江，海南颍川律师事务所律师。
上诉人姜柏佃因与被上诉人曹全金、海南鑫保罗投资开发有限公司（以下简称鑫保罗公司）合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民初132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院于2016年3月29日立案受理曹全金诉鑫保罗公司、姜柏佃合同纠纷一案，曹全金的诉讼请求为：一、判决解除曹全金与鑫保罗公司、姜柏佃签署的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》；二、判决分割海口市桂林洋海滨旅游区67.88亩别墅用地使用权中26.8%的面积归曹全金所有；三、判决鑫保罗公司、姜柏佃承担本案全部诉讼费用。在该院审理过程中，姜柏佃于2016年5月6日向该院提交民事反诉状，请求：一、判决继续履行姜柏佃与曹全金、鑫保罗公司在2005年7月15日签订的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》；二、判决按照《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》约定，姜柏佃应将占有的涉案土地［土地使用权证海口市国用（2005）第002486号和002487号］67.88亩的73.2%的份额全部过户到鑫保罗公司的名下；三、判决曹全金承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二、第三款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应当由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的即诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。反诉旨在通过提出独立的反请求，来排斥、抵消或吞并本诉的诉讼请求。本案中，曹全金提出的第一项诉讼请求为判决解除曹全金与鑫保罗公司、姜柏佃签署的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》，姜柏佃对此提出的第一项反诉请求即判决曹全金与鑫保罗公司、姜柏佃继续履行《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》，系对曹全金第一项诉讼请求所依据的事实和理由提出的辩驳，实为反驳意见，不具有独立性，不符合反诉的构成要件。曹全金的第二项诉讼请求为判决分割海口市桂林洋海滨旅游区67.88亩别墅用地使用权中26.8%的面积归其所有，而姜柏佃第二项反诉请求的标的为上述67.88%亩土地中另外的73.2%的份额，与曹全金第二项诉讼请求的诉讼标的无关，姜柏佃的该项反诉请求并不构成对曹全金第二项诉讼请求的排斥、抵消或吞并；且姜柏佃主张判决将其自己所享有的涉案土地份额过户到鑫保罗公司名下，可见其与鑫保罗公司之间对此并未产生争议，姜柏佃完全可以自行履行，该请求亦不符合反诉的构成要件。遂依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，裁定对姜柏佃提起的反诉不予受理。
姜柏佃不服原审裁定，上诉称，一审法院作出的裁定有误，上诉人提出的第一项反诉请求具有独立性，上诉人主张确认《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》合法有效和继续履行协议，并非仅仅是反驳意见，而是独立的主张；第二项反诉请求是基于三方签订的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》的内容而主张的，与鑫保罗公司之间存在利害关系，应通过审理解决；我方与鑫保罗公司没有单独签订过任何协议，我方也咨询过国土部门，国土部门要求三方通过法院判决处理，并且要让对方知情。我方提起的反诉符合反诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，请求二审法院指令一审法院对上诉人的反诉请求予以受理。
被上诉人曹全金辩称，我方和上诉人的主张不同，我方要求解除合同，法院如果支持我方的请求，那合同就不再存在，上诉人的诉讼没有意义；如果法院不支持我方请求，合同继续履行，上诉人的反诉一样没有意义。上诉人的反诉应当针对原告，上诉人将鑫保罗公司列为被反诉人不正确。上诉人打算将自己份额的土地过户给鑫保罗公司与被上诉人无关，上诉人可以直接去起诉要求将份额过户给鑫保罗公司。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人鑫保罗公司辩称，我方投资了开发所需要的全部款项，各方都是因为履行三方协议发生的纠纷，我方对上诉人的请求没有异议。上诉人提起的反诉和本诉是基于同样的法律关系和事实，法院应当合并审理，否则可能出现同案不同判的结果。
本院经审理认为，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。被告提起反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。反诉的被告应当是本诉的原告，姜柏佃提起反诉的诉讼请求虽然与本诉的诉讼请求有关联，但鑫保罗公司并非本诉的原告，不是适格的反诉对象；姜柏佃提起反诉的第二项诉讼请求是判决姜柏佃将占有的涉案土地67.88亩的73.2%的份额过户到鑫保罗公司的名下，该项诉讼请求既非针对本诉的原告曹全金提出，也非针对其所列的反诉被告鑫保罗公司提出，故姜柏佃所提起的反诉不符合反诉的条件，原审法院裁定对姜柏佃提起的反诉不予受理，处理结果并无不当。
综上，姜柏佃的上诉请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李梅华
审判员 郭晓欣
审判员 魏文豪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闵泽帅
kysdq1oia8sh7jbesm
案件唯一码
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民终181号
上诉人（原审被告）姜柏佃，男，1961年2月4日出生，土家族，住海口市龙华区。
被上诉人（原审原告）曹全金，男，1943年12月30日出生，汉族，住海口市龙华区。
委托代理人左伟，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南鑫保罗投资开发有限公司，住所地海口市龙华区龙昆南路24-1号。
法定代表人张海江，海南鑫保罗投资开发有限公司经理。
委托代理人王乃江，海南颍川律师事务所律师。
上诉人姜柏佃因与被上诉人曹全金、海南鑫保罗投资开发有限公司（以下简称鑫保罗公司）合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民初132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院于2016年3月29日立案受理曹全金诉鑫保罗公司、姜柏佃合同纠纷一案，曹全金的诉讼请求为：一、判决解除曹全金与鑫保罗公司、姜柏佃签署的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》；二、判决分割海口市桂林洋海滨旅游区67.88亩别墅用地使用权中26.8%的面积归曹全金所有；三、判决鑫保罗公司、姜柏佃承担本案全部诉讼费用。在该院审理过程中，姜柏佃于2016年5月6日向该院提交民事反诉状，请求：一、判决继续履行姜柏佃与曹全金、鑫保罗公司在2005年7月15日签订的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》；二、判决按照《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》约定，姜柏佃应将占有的涉案土地［土地使用权证海口市国用（2005）第002486号和002487号］67.88亩的73.2%的份额全部过户到鑫保罗公司的名下；三、判决曹全金承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二、第三款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应当由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的即诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。反诉旨在通过提出独立的反请求，来排斥、抵消或吞并本诉的诉讼请求。本案中，曹全金提出的第一项诉讼请求为判决解除曹全金与鑫保罗公司、姜柏佃签署的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》，姜柏佃对此提出的第一项反诉请求即判决曹全金与鑫保罗公司、姜柏佃继续履行《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》，系对曹全金第一项诉讼请求所依据的事实和理由提出的辩驳，实为反驳意见，不具有独立性，不符合反诉的构成要件。曹全金的第二项诉讼请求为判决分割海口市桂林洋海滨旅游区67.88亩别墅用地使用权中26.8%的面积归其所有，而姜柏佃第二项反诉请求的标的为上述67.88%亩土地中另外的73.2%的份额，与曹全金第二项诉讼请求的诉讼标的无关，姜柏佃的该项反诉请求并不构成对曹全金第二项诉讼请求的排斥、抵消或吞并；且姜柏佃主张判决将其自己所享有的涉案土地份额过户到鑫保罗公司名下，可见其与鑫保罗公司之间对此并未产生争议，姜柏佃完全可以自行履行，该请求亦不符合反诉的构成要件。遂依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，裁定对姜柏佃提起的反诉不予受理。
姜柏佃不服原审裁定，上诉称，一审法院作出的裁定有误，上诉人提出的第一项反诉请求具有独立性，上诉人主张确认《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》合法有效和继续履行协议，并非仅仅是反驳意见，而是独立的主张；第二项反诉请求是基于三方签订的《合作开发伯利恒碧园别墅项目协议书》的内容而主张的，与鑫保罗公司之间存在利害关系，应通过审理解决；我方与鑫保罗公司没有单独签订过任何协议，我方也咨询过国土部门，国土部门要求三方通过法院判决处理，并且要让对方知情。我方提起的反诉符合反诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，请求二审法院指令一审法院对上诉人的反诉请求予以受理。
被上诉人曹全金辩称，我方和上诉人的主张不同，我方要求解除合同，法院如果支持我方的请求，那合同就不再存在，上诉人的诉讼没有意义；如果法院不支持我方请求，合同继续履行，上诉人的反诉一样没有意义。上诉人的反诉应当针对原告，上诉人将鑫保罗公司列为被反诉人不正确。上诉人打算将自己份额的土地过户给鑫保罗公司与被上诉人无关，上诉人可以直接去起诉要求将份额过户给鑫保罗公司。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人鑫保罗公司辩称，我方投资了开发所需要的全部款项，各方都是因为履行三方协议发生的纠纷，我方对上诉人的请求没有异议。上诉人提起的反诉和本诉是基于同样的法律关系和事实，法院应当合并审理，否则可能出现同案不同判的结果。
本院经审理认为，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。被告提起反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。反诉的被告应当是本诉的原告，姜柏佃提起反诉的诉讼请求虽然与本诉的诉讼请求有关联，但鑫保罗公司并非本诉的原告，不是适格的反诉对象；姜柏佃提起反诉的第二项诉讼请求是判决姜柏佃将占有的涉案土地67.88亩的73.2%的份额过户到鑫保罗公司的名下，该项诉讼请求既非针对本诉的原告曹全金提出，也非针对其所列的反诉被告鑫保罗公司提出，故姜柏佃所提起的反诉不符合反诉的条件，原审法院裁定对姜柏佃提起的反诉不予受理，处理结果并无不当。
综上，姜柏佃的上诉请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李梅华
审 判 员 余 江
审 判 员 魏文豪
二〇一六年八月二日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3942号
原告：陶静。
被告：黄元容。
原告陶静与被告黄元容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶静到庭参加诉讼，被告黄元容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶静向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄元容偿还借款6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄元容向原告借款20800元，并于2016年4月5日出具借条一份，后陆续偿还了14000元，尚欠6800元至今未还，原告多次催要无果。
被告黄元容未作答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄元容于2016年4月5日向原告陶静出具的借条载明“今借陶静贰万零捌佰元整（20800），三个月还清”，该借条确定了借款数额及还款期限，被告黄元容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中借条载明了还款期限，被告在借条出具后陆续偿还了14000元，尚欠6800元未在约定期限内返还，现原告要求被告给付所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄元容于本判决生效后十日内一次性偿还原告陶静借款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄元容负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一六年十一月三日
书 记 员 石中玉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特449号
申请人：纪清江，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
申请人纪清江因在“嘉华2”轮担任轮机长期间被拖欠工资136850元(人民币，下同)，于2017年5月11日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了民事起诉状、证据目录、企业基本信息详情、组织机构代码证、船员劳动合同、工资证明、船员适任证书、船员服务簿、扣押船舶命令、船舶扣押笔录、船员任解职表、（2017）闽72民初48号民事判决书、执行案件受理通知书等证据。
本院经审查认为，“嘉华2”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“嘉华2”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2017）闽72民初48号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人纪清江债权登记的申请；
二、对申请人纪清江登记的136850元债权予以确认。
申请费1000元，由申请人纪清江负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0103号
上诉人（原审起诉人）赵亮仁。
上诉人赵亮仁因请求撤销《天津市建设工程档案预验收证明》一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行诉初字第0019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，天津市城市建设档案管理处作出的《天津市建设工程档案预验收证明》不对起诉人赵亮仁的权利义务直接产生实际的影响。起诉人赵亮仁提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对起诉人赵亮仁的起诉不予受理。
上诉人赵亮仁不服原审裁定上诉称，1、被诉《天津市建设工程档案预验收证明》属于违规核发，侵害了上诉人赵亮仁的知情权。上诉人赵亮仁是天津市北辰区姚江东路淮盛园17-2-602的业主，上诉人赵亮仁为全面了解该商品房的建设工程质量和建设工程是否合法等情况，多次查阅淮盛园工程档案，但该工程档案文件数量仅占《天津市建设工程文件归档整理规程》（编号DB／T29-86-2011）附录B《建筑工程文件归档内容》规定入馆保管文件数量的一半，但天津市城市建设档案管理处于2013年12月23日（项目竣工验收日期为2013年11月28日）给该项目核发了《天津市建设工程档案预验收证明》。天津市城市建设档案管理处在淮盛园工程档案的验收、接收和发证中不履行法定职责，侵犯了上诉人赵亮仁的知情权。2、上诉人赵亮仁的起诉属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理没有法律依据。上诉人赵亮仁的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（七）项“认为行政机关违法要求履行义务的”的规定，法院应当受理。综上，上诉人赵亮仁请求二审法院：撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人赵亮仁的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。现上诉人赵亮仁以天津市城市建设档案管理处违规核发被诉《天津市建设工程档案预验收证明》侵犯了上诉人赵亮仁的知情权，且原审裁定不予受理错误为由，请求撤销原审裁定并裁定原审法院受理上诉人赵亮仁的起诉，但被诉的《天津市建设工程档案预验收证明》对上诉人赵亮仁的权利义务不产生实际影响，故原审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持。上诉人赵亮仁的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0103号上诉人（原审起诉人）赵亮仁，男，1949年9月29日出生，汉族，天津市红桥区邵公庄街道办事处退休干部，住天津市红桥区。上诉人赵亮仁因请求撤销《天津市建设工程档案预验收证明》一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行诉初字第0019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审查认为，天津市城市建设档案管理处作出的《天津市建设工程档案预验收证明》不对起诉人赵亮仁的权利义务直接产生实际的影响。起诉人赵亮仁提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对起诉人赵亮仁的起诉不予受理。上诉人赵亮仁不服原审裁定上诉称，1、被诉《天津市建设工程档案预验收证明》属于违规核发，侵害了上诉人赵亮仁的知情权。上诉人赵亮仁是天津市北辰区姚江东路淮盛园17-2-602的业主，上诉人赵亮仁为全面了解该商品房的建设工程质量和建设工程是否合法等情况，多次查阅淮盛园工程档案，但该工程档案文件数量仅占《天津市建设工程文件归档整理规程》（编号DB/T29-86-2011）附录B《建筑工程文件归档内容》规定入馆保管文件数量的一半，但天津市城市建设档案管理处于2013年12月23日（项目竣工验收日期为2013年11月28日）给该项目核发了《天津市建设工程档案预验收证明》。天津市城市建设档案管理处在淮盛园工程档案的验收、接收和发证中不履行法定职责，侵犯了上诉人赵亮仁的知情权。2、上诉人赵亮仁的起诉属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理没有法律依据。上诉人赵亮仁的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（七）项“认为行政机关违法要求履行义务的”的规定，法院应当受理。综上，上诉人赵亮仁请求二审法院：撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人赵亮仁的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。现上诉人赵亮仁以天津市城市建设档案管理处违规核发被诉《天津市建设工程档案预验收证明》侵犯了上诉人赵亮仁的知情权，且原审裁定不予受理错误为由，请求撤销原审裁定并裁定原审法院受理上诉人赵亮仁的起诉，但被诉的《天津市建设工程档案预验收证明》对上诉人赵亮仁的权利义务不产生实际影响，故原审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持。上诉人赵亮仁的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年三月二十三日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1282号
原告郑某某，女，1975年9月15日出生，汉族，农民。
被告谷某某，男，1962年8月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨亚南
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执599号
马汉杰：
本院受理执行的（2017）宁0423执599号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2094号
上诉人（原审被告）：严信，男，1960年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）：张允珍，女，1951年9月10日出生。
委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡楠，北京市中迈律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住北京市东城区朝阳门北大街17号。
上诉人严信因与被上诉人张允珍、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠�一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严信于2017年3月14日向本院提交撤诉书，表示其现向二审法院提出撤回上诉申请，其同意按照一审判决执行，请法院予以准许。
本院认为，严信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许严信撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七百零六元，减半收取三百五十三元，由严信负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年三月十四日
书记员 张颖岚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2330号
原告谢某。
被告林某，现羁押于龙海市看守所。
本院在审理原告谢某与被告林某离婚纠纷一案，原告谢某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某以原、被告已和好，纠纷平息为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告谢某负担。
审判员 陈坤城
二〇一六年五月十六日
书记员 郭天祥
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
住址：合水县西华北街380号
负责人：刘亚峰，行长。
委托诉讼代理人：文昭绚，公司职工。
被告：徐彦聪，汉族，农民，住庆城县，住庆城县。
被告：陈克治，汉族，农民，住庆城县，住庆城县。
被告：界富春，汉族，农民，住庆城县，住庆城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被告徐彦聪、陈克治、界富春借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除借款合同，由被告徐彦聪归还原告借款本金及利息、罚息；2、被告陈克治、界富春对上述借款承担连带还款责任；3、由被告承担律师费及案件受理费。事实和理由：2015年10月16日，徐彦聪因苹果种植向原告申请贷款8万元，由陈克治、界富春作为担保人进行”三户联保”的连带保证，签订了”小额贷款额度借款合同”，原告于同日向徐彦聪的账户发放贷款8万元。贷款发放后，被告徐彦聪未按期归还本息，现已逾期。
被告徐彦聪、陈克治、界富春承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行提出的全部诉讼请求及事实。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由徐彦聪归还中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行借款本金79500元及利息（利息以归还之日的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单约定的利息结算为准）陈克治、界富春对本息承担连带归还责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取计1017元，由徐彦聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 何伊博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6269号
罪犯李良，男，1993年2月17日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2015年1月23日作出（2015）丰刑初字第48号刑事判决，认定李良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李良减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期：自2014年10月2日起至2016年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1672号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人田某德，曾用名田某德，男，汉族，专科文化。因本案于2016年4月26日自动投案，同日被处以行政拘留七日，于20l6年l0月3日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1748号起诉书指控被告人田某德犯故意伤害罪，建议对被告人判处八个月左右有期徒刑。
辩护意见
|
被告人田某德对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人田某德的行为构成故意伤害罪。被告人田某德具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条。
判决
|
被告人田某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的8日，自2016年10月3日起执行至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月二十九日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1672号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人田某德，曾用名田某德，男，汉族，专科文化。因本案于2016年4月26日自动投案，同日被处以行政拘留七日，于20l6年l0月3日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1748号起诉书指控被告人田某德犯故意伤害罪，建议对被告人判处八个月左右有期徒刑。辩护意见被告人田某德对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人田某德的行为构成故意伤害罪。被告人田某德具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条。判决被告人田某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的8日，自2016年10月3日起执行至2017年5月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月二十九日书 记 员   董硕语