海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初4023号
原告：陈某（曾用名：陈妚四），女，1984年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告：邹某，男，2009年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
法定代理人：陈某（系原告邹某母亲），身份信息同上。
共同委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组，住所地海南省海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会儒传村。
法定代表人：吴淑伟，组长。
委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉玉，海南海地律师事务所律师。
原告陈某、邹某与被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组（以下简称儒传村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序审理。因案件争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、邹某的共同委托诉讼代理人覃茂吉，被告儒传村民小组组长吴淑伟及其委托诉讼代理人张焕玲、刘嘉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、邹某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告陈某支付土地补偿费70000元；2、被告向原告邹某支付土地补偿费70000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。2017年8月6日，二原告向本院申请增加诉讼请求：1、被告向原告陈某增加支付土地补偿费70000元。事实和理由：2013年4月28日，海口市人民政府因建设需要征收了被告217.35亩集体用地并按照规定补偿了被告征地补偿费。2016年1月28日，被告按每人70000元的分配标准将获得的土地补偿费发放给其集体经济组织成员。被告以原告是”外嫁女”为由，拒绝发放土地补偿费给原告及其子女。政府征地补偿安置方案确定时，原告系被告的集体经济组织成员，具有被告集体经济组织户籍，以被告集体经济组织的土地为基本生活保障，原告与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，应当与其他集体经济组织成员同等享有土地补偿费的权利。原告陈某生育儿子邹某后，响应国家计划生育号召，于2011年12月21日领取了《独生子女父母光荣证》的，根据2014年6月1日实施的《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）项规定：”农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与有待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额......”。故原告陈某系农村居民，已经领取《独生子女光荣证》，依法应享有分配土地补偿费时增加一人份额的奖励即70000元。被告拒绝向原告发放土地补偿费的行为，是歧视女性，搞差别待遇，严重侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，违背法律的规定，请求法院依法判如所请。
被告儒传村民小组辩称：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告要求分配土地补偿费的请求是否应予以支持，应以其是否具备被告集体经济组织成员资格为标准确定。原告的诉请不应予以支持。理由是：一、原告不具有被告处的集体经济组织成员资格。1、根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称《省高院意见》）第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。这是本案处理的原则。2、《省高院意见》第9条”考上大中专院校学生农村集体经济组织成员资格认定：考上大中专院校学生已毕业的，应当认定其不再具有户口迁出地集体经济组织成员资格”。原告提供的户口本文化程度一栏记载，其已中专毕业，按该条规定精神，应当认定其不再具有被告集体经济组织成员资格。3、原告所提供的农村土地承包经营权证上虽然有陈某的名字，但该手写签名显然是后添加上去的。而且事实上，由原告提供的证据-
结婚证、出生医学证明、户籍注销证明、户口本可知，原告早在2008年即出嫁给身为军人的邹世杰，而后就一直作为随军家属随丈夫生活，享有随军家属的各项待遇和生活保障，于2009年在与海南相距甚远的辽宁省营口市生育儿子邹世杰，并于2015年作为随军家属落户到山东省青岛市。可见，陈某自出嫁后便没有在儒传村居住生活，至今已达9年之久；其出嫁后，因为有了随军家属的身份，也不再在该村耕种土地，更不再以土地为基本生活保障。4、原告未承担作为儒传村集体经济组织成员应承担的村民义务。儒传村有多项的社会公益和乡村民俗活动，作为儒传村成员有出资协助办理及分担的义务，但原告并未参加、未承担村里的义务。上述事实说明，原告所提供的承包经营权证上虽显示有陈某的名字，但其事实上自出嫁后便没有居住、生活在儒传村，也不在村里耕作承包地参加生产，不以该承包地作为其经济来源，未在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活，不以本集体经济组织的土地为基本生活保障，依最高院和省高院的规定应不再具有本集体经济组织成员资格。二、原告邹某不具有儒传村集体经济组织成员资格。第一，邹某虽在出生时将户口落入了其母亲所在户下（即被告处），但因其母亲随军生活，其自出生时起便不在被告处居住生活，且后来一直也没有在被告处生活，2015年，邹某更是随其母亲陈某将户口从被告处迁出至山东省青岛市。可见，邹某从出生时起便没有在被告处居住生活，不应享有集体经济组织成员资格。第二，如前所述，陈某不具有儒传村集体经济组织成员资格，其儿子邹某自然也不应获得集体经济组织成员资格。三、原告不具有儒传村集体经济组织成员资格，不享有该村集体土地补偿费分配权，不应各分得补偿款140000元。根据”谁主张、谁举证”原则，原告应当提供有效证据证明其具备法律规定的儒传村村民资格的举证责任。虽然原告所提供的土地承包经营权上手写有陈某的名字，但其自己提供的证据证明其自出嫁后便作为随军家属外出生活，未耕作该承包地，不在村里参加生产，不以儒传村土地为基本生活的保障。莫屯村民委员会出具的证明，属于证人证言，无原告配偶的户口本和承包经营权证佐证，不能证明原告未在配偶处享有承包地和土地补偿款。而且根据我们的传统观念与习俗，男儿是男方家中主要成员，若其父亲所在村小组、村委会享有权益，该男儿必定享有其应有的份额。因此，莫屯村民委员会出具的证明，也不能证明邹某未分配到承包地和土地补偿款。事实上原告自己提供的证据证明其并未在被告处居住生活、生产，不以儒传村土地为基本生活的保障，依法不属于分配对象。四、被告根据村民民主议定程序，决定对土地补偿费进行分配，对于农户的土地补偿费已分配完毕。被告的土地补偿分配方案是根据《村民委员会组织法》规定的程序，经村民会议讨论决定，张榜公布并经农户户主签名认可后执行的，该方案以在本村长期居住、生产生活的人员为分配对象，符合村民的意志。对原告增加的诉讼请求，被告补充答辩称，依据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民享有分配土地补偿费时增加一人份额的奖励的前提，显然是该农村居民应具备征地补偿款分配所在村的集体经济组织成员资格，并应当享有该项钱款的分配权。本案中原告在2013年的征地补偿方案确定时已经中专毕业，不具有被告的集体经济组织成员资格，当然也无权依据《海南省人口和计划生育条例》的规定获得征地补偿费的份额奖励。综上，原告不具有儒传村集体经济组织成员资格，无权分配村集体土地补偿费，其诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的原告提交的海府[2013]30号《海口市人民政府关于征收府城镇儒传村集体土地补偿方案的通告》、征收土地补偿协议书一份及其一份补充协议书和本院调取的海口市社会保险事业局出具的《未参加社会保险证明书》，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据：户籍证明、注销证明、居民户口簿、结婚证、出生医学证明、海南省新型农村合作医疗证、新型农村合作医疗卡，被告对其真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议。因证据内容与双方争议焦点相关联，分别可以证明原告的户籍登记信息、婚姻登记信息、原告参加农村合作医疗保险的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
2、原告提供的农村土地承包经营权证，被告对该份证据记载内容的真实性、合法性、关联性和证明内容也有异议，认为”陈安慧、陈某”的名字字迹较深，显然是后添加上去的。本院认为，农村土地承包经营权是以户为单位进行承包，2005年颁发土地承包经营权证时，原告陈某户籍并未迁出仍是家庭成员之一，应享有经营权。故本院对该证据予以采信。
3、原告提供的村委会证明，被告对该证据的三性及证明内容均不予认可。本院认为该份证据有制作证明材料的人员签名并加盖公章，可以作为认定案件事实的根据，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
4、原告提供的独生子女父母光荣证、中国人民解放军91910部队计划生育领导小组出具的证明。被告对独生子女父母光荣证文本的真实性没有异议，对其关联性和证明内容有异议，认为证明是超过举证期限不予质证。原告庭后补交的证明是针对开庭时被告对独生子妇父母光荣证提出异议，而补强的证据，应予以采信。对两份证据的真实性予以确认。
5、原告提供的海南省人民医院门诊病历，被告对该份证据文本的真实性、合法性均没有异议，对其关联性和证明内容有异议。本院认为该门诊病历仅能证明二原告曾在海南省人民医院就医的事实，与本案无关联。
6、被告提供的《儒传村民小组分配方案》、分配方案和分配表公示照片，原告对其真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议。因该证据均为被告自存证据，其来源合法，内容与双方争议事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
7、被告提供的《2015年救济款签领表》，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。该证据为被告自存证据，其来源合法，内容与双方争议事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。该表系政府主管部门根据被告报送的救济名单拨款后由被告发放，不能证明政府将外嫁女列为非本集体经济组织成员。故本院对该份证据的证明力不予认定。
8、被告提供的公益捐款明细清单照片，原告对其真实性没有异议，但对关联性和证明内容有异议。因该证据均为被告自存证据，其来源合法，内容与双方争议事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。该表所列捐款人有同时提起另案诉讼的外嫁女或外嫁女子女，故本院对被告主张的证明力不予认定。
9、被告提供的证人证言，因证人系被告集体经济组织成员，作为补偿款的领取人，与本案有利害关系，本院对该证言的证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某户籍原登记在其父亲陈林良名下，户籍所在地为海口市××区号。2005年，海口市人民政府向陈林良一家颁发《农村土地承包经营权证》，该证载明陈林良与其他家庭成员以家庭承包的方式承包儒传村民小组的土地7.45亩，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月13日止。原告陈某作为家庭成员属于承包共有人，与家人共同享有承包权，该承包地应为原告陈某及其家人的基本生活保障。2008年10月10日，原告陈某与邹世杰登记结婚，并于2009年4月28日生育儿子即原告邹某。二原告在户籍地参加了海南省新型农村合作医疗保险。2011年12月21日，原告陈某领取了由海口市琼山区认可和计划生育委员会发放的《独生子女父母光荣证》。因邹世杰为军人，2015年11月13日，原告陈某、邹某因家属随军从陈林良的户籍注销迁入山东省青岛市××区号9内1。2017年5月31日，经辽宁省营口市××区民委员会出具的证明确认，二原告的户口未迁入该村委会，没有居住在该村委会，至今没有分配到该村委会的承包地和任何征地补偿款。
2013年4月28日，海口市人民政府发布《关于征收府城镇儒传村集体土地补偿方案的通告》（海府[2013]30号），决定征收儒传村民小组的集体土地。2013年12月24日，海口市琼山区人民政府和被告签订《征收土地补偿协议书》和《征收土地补充协议书》，征收被告206.26亩农用地，征收土地补偿费总额为16914490元；另外还对发展农村生产、解决生活出路扶持资金、青苗等附着物等项目进行补偿18562953元。2016年1月，被告向农业户口的本村集体经济组织成员发放了每人70000元的土地补偿费。被告以二原告不是本村集体经济组织成员为由，拒绝向其分配征地补偿款。
起诉前原告向本院提出了诉前财产保全申请，本院以（2017）琼0107财保227号民事裁定书，裁定冻结了被告在海口农村商业银行股份有限公司铁桥支行尾号为1998账户上的资金140000元，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起一年。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是在政府征地补偿安置方案确定时，二原告是否具有儒传村民小组集体经济组织成员资格。
本案中，海口市人民政府于2013年4月28日发布征地公告，决定征收儒传村民小组的集体土地，并确定了相应的土地补偿标准。故应对二原告在2013年4月28日是否具有被告的集体经济组织成员资格进行认定。原告陈某的父亲是儒传村村民，陈某在儒传村出生、长大，原告陈某从出生至2015年11月13日其户籍一直登记在儒传村，其父亲1998年以家庭承包的方式承包了儒传村民小组的集体土地，原告陈某作为家庭成员属于承包共有人，与家人共同享有承包权。原告陈某、邹某在原告陈某嫁入地均未分得承包地或土地补偿款，该承包地应为原告陈某及其家人的基本生活保障。虽然2015年11月13日，原告陈某、邹某因家属随军从陈林良的户籍注销原户籍并迁往山东省青岛市，但该日期系在政府征地补偿安置方案确定时即2013年4月28日之后。故原告陈某在此期间仍需以在被告集体经济组织享有土地承包权益作为其独立的而不依赖于他人的基本生活保障。原告邹某出生在2013年4月28日人民政府征地补偿安置方案确定之前随母亲陈某户口登记在儒传村，原告邹某至今仍未成年，根据《海南省妇女权益保障法若干规定》第十七条第四款”妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”的规定，其应当享有与所在地集体经济组织成员平等的权益，故应认定原告邹某在2013年4月28日时具有被告的集体经济组织成员资格。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一项关于”在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”的规定，原告陈某已于2011年12月领取《独生子女父母光荣证》，且无证据证明其已生育二胎，故原告陈某在分配上述土地补偿费时应增加一人份额。故应认定二原告在2013年4月28日政府征地补偿安置方案确定时并未丧失被告的集体经济组织成员资格。被告关于救济款领取、公益捐款的证据均不能证明原告已丧失本村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，人民政府征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告绝向原告分配土地补偿费侵犯了原告的合法财产权利。对于原告陈某、邹某主张被告向其支付土地补偿费的请求，本院予以支持。
另需要指出的是，土地是农民的最基本的生活保障，短暂性的外出务工不等于其已被纳入城镇居民社会保障体系，在外务工取得的收入也不能替代土地对其基本生活的保障作用。且在现阶段国情下，户口在原籍并承包了村集体经济组织土地的农民长期或短暂性在外谋生是一种普遍的现象。在没有证据证明本集体经济组织成员已取得嫁入地集体经济组织分配的土地或土地补偿费，或者已被纳入城镇社保体系的情况下，不应随意认定其丧失本集体经济组织成员资格，否则将可能导致其资格落空，使其丧失了赖以生存的基本生活保障，从而严重损害其合法权益。被告应转变观念，谨慎认定本集体经济组织成员资格。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组于本判决生效后十日内向原告陈某支付土地补偿费140000元；
二、限被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组于本判决生效后十日内向原告邹某支付土地补偿费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，诉前财产保全费1220元（原告均已预交），均由被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁艺畅
审 判 员 王春映
人民陪审员 吴坤弼
二〇一七年十二月五日
法官 助理 庄梦婷
书 记 员 许莹莹
速 录 员 陈文燕
附相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》