山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0203民初465号
原告：刘某，男，汉族，1979年7月3日出生，系同煤集团燕子山矿机修厂工人，现住大同市。
委托诉讼代理人：李某，山西隆音律师事务所律师。
被告：米某，女，汉族，1964年9月18日出生，原“米大姐饭店”经营户，现住大同市。
委托诉讼代理人：焦某，山西向吉律师事务所律师。
原告刘某与被告米某身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日作出(2017)矿民初字第973号民事判决，被告米某不服判决，提起上诉，大同市中级人民法院作出(2018)晋02民终127号民事裁定书，裁定撤销本院(2017)矿民初字第973号民事判决，发回本院重审。本院于2018年4月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某、被告米某及其委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费158036.35元、护理费10645元、鉴定费2500元、交通费1480元、住宿费323元、住院伙食补助费5200元、营养费5200元、残疾赔偿金164112元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费25489.5元、后续治疗费5000元。合计392985.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日中午，原告在大同市矿区国道燕子山路段南“米大姐饭店”就餐，大约1时许，原告在该饭店上厕所时，厕所里的暖气片接阀门处软管爆裂，热水喷到原告身上，由于水温过高导致原告多处烫伤。原告受伤后于当日入住中国人民解放军322医院治疗，住院治疗19天后，由于住院费用过高，原告实在承受不起，无奈转入同煤集团总医院继续住院33天，共计住院52天。医院诊断原告伤情为30%热水烧伤III°25%全身多处，低血容量休克。2017年4月20日，经司法鉴定中心鉴定：原告体表烧伤瘢痕达体表面积31%，根据《人体损伤致残程度分级》规定，鉴定为八级伤残。
被告米某辩称，首先、原告不能说明要求答辩人承担责任的依据。其次、原告刻意回避了事故发生的原因及过程，隐蔽事实真相，虚构了暖气阀门处软管爆裂的事实。第三、答辩人的暖气片、暖气管、阀门包括接口处等供暖设施在事发时处于正常的良好运行状态，厕所里没有其他人，属于人为打开阀门，原告对其打开阀门的动机避而不谈。第四、答辩人听到喊叫立即采取紧急施救措施，对原告尽到了应尽的义务。第五、塑料软管爆裂部位很低，爆裂原因是被热水充水爆裂。从原告烧伤部位看，爆裂部位正对原告头部、双手与上肢。原告头很低，软管爆裂原因只能被认为是软管被人为折叠截堵。第六、现场图片及软管爆裂部位可以肯定，塑料软管爆裂位置低于坐便器，绝不可能水流冲天而行，即使烧伤也只能烧伤一侧，不可能烧伤身体多侧。综上，答辩人认为，事发当日答辩人供暖设施处于安全运行状态，没有任何危险性，答辩人的管理没有任何疏漏之处，是原告出于不良动机擅自打开阀门放水，意外失控造成大面积烧伤自己，与答辩人无关。不能一出事就是饭店的责任、做生意就要对顾客的一切行为无限负责，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交有关原告伤情的诊断证明、病历资料、照片、322医院及同煤总医院医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、原告之子户籍证明和被告提交事发现场照片等证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张赴北京复查的医药费320元，向本院提交证据医疗费票据，因原告外出治疗虽无医嘱但从原告病情考虑，亦属必要支出且所支付费用在合理范围，故本院对原告上述票据予以采信，对原告主张上述医疗费支出依法予以确认。2.原告关于外购药品即在大同市矿区新新平旺新区大药房有限公司购药525元、大同市矿区益生堂大药房有限公司购药15000元，经查阅，同煤集团总医院出院医嘱为继续换药治疗，该遗嘱表明原告在出院后仍需进一步治疗，且原告提交大同市矿区益生堂大药房有限公司购药15000元票据为正规发票，又有购药人刘某姓名，所购药品均与其治疗相关，故本院对该票据予以确认；原告提交大同市矿区新平旺新区大药房有限公司购药发票无购药人姓名，证据存在瑕疵，无法证明确系原告购买，本院不予认定。3.原告主张交通费1480元，向原告提交证据交通费票据，本院依法对票据中金额为480元的实名制票据予以采信，原告其他交通费票据为出租车票，证据存在瑕疵，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下:
2017年1月17日中午，原告刘某在被告米某开设的位于大同市矿区国道燕子山路段南“米大姐饭店”就餐。该饭店卫生间里的暖气片位于坐便器的一侧，距离坐便器约20厘米。被告在暖气片顶部出水管道末端位置私自接出一个阀门，在阀门处又连接一根长约80厘米的塑料软管，软管可自然下垂，下端出水口未封闭。约中午1时许，原告在该饭店上卫生间时，上述塑料软管在距离下端出水口约30厘米处爆裂，暖气管道里的热水喷溅到原告身上，致使原告多处烫伤。
原告刘某于当日入住中国人民解放军三二二医院治疗，2017年2月5日出院，共计住院19天，诊断为35%热水烧伤III°10%、深II°25%全身多处，低血容量性休克，原告支出急诊费1138.3元、住院费132858.24元；2017年2月5日至2017年3月10日，原告在同煤集团总医院住院33天，诊断为背部二度烧伤、上肢二度烧伤（双侧）、体表30-39%的烧伤及少于10%的三度烧伤、臀部二度烧伤，原告支出住院费8182.77元；2017年5月18日，原告到中国人民解放军总医院第一附属医院进行检查，支出交通费480元、医药费260元、挂号费60元。原告出院后根据医嘱需继续换药治疗，在大同市矿区益生堂大药房有限公司购药支出15000元。2017年4月20日，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，原告为八级伤残，后期皮肤疤痕修复费约需医疗费5000元。
本院认为，本案原、被告争议的主要焦点为：被告是否应对原告的损伤承担赔偿责任。本案原、被告形成餐饮服务关系，被告作为提供餐饮服务一方，对餐饮质量、就餐环境等具有安全保障义务。本案事故发生是因卫生间暖气管道外接塑料软管发生爆裂，暖气管道中的热水外溢导致原告烧伤。因此，被告在卫生间暖气管道上私自外接阀门，存在重大安全隐患，是导致本案事故发生的主要原因。其次，原告陈述，原告独自进入卫生间时暖气片外接阀门处于关闭状态，软管爆裂时原告正坐在坐便器上，原告头部的位置高于暖气片，根据原告该陈述及暖气片、坐便器和塑料软管的相对位置，事发时原告头部应当高于塑料软管上端与暖气外接阀门连接处，即原告头部应当高于软管爆裂位置50厘米以上，而原告对阀门何时打开、被谁打开、其头部首先被热水从高处自上而下冲击的陈述不能作出合理解释。因此，原告作为成年人，对周边环境、自身安全未尽到注意义务，其对本起事故的发生亦存在一定过错。
经本院审核，原告主张的医疗费157499.31元、残疾赔偿金164112元（27352元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费2500元、住院伙食补助费5200元、营养费5200元、后续治疗费5000元、护理费10645元（36307÷365天×52天×2+300元）、被扶养人生活费25489.50元（16993元×10年×30%÷2），合计390645.81元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1480元，本院对原告往返北京的交通费480元依法予以支持，其他交通费用，根据原告住院时间、原告住所到医院的距离等因素，酌情支持600元，合计1080元。
综上所述，对原告主张的合理费用391725.81元，原、被告应根据各自过错承担责任，以分别承担20％、80％为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告米某于本判决生效后三十日内赔偿原告刘某313380.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元（原告已预交），由被告负担6001元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 徐春玲
人民陪审员 管文健
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 澍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。