海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初381号
原告：林声茂，男，1970年10月27日出生，汉族，住海口市。
被告：海口市琼山区旧州镇联丰村委会心良村民小组，住所地：海口市琼山区旧州镇。
负责人：林志华，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：林贻长（系该村民小组副组长），男，1983年2月10日出生，汉族，住海口市琼山区旧州镇联丰村委会心良村，身份证号码：×××。
被告：林志华，男，1961年4月10日出生，汉族，住海口市。
原告林声茂诉被告海口市琼山区旧州镇联丰村委会心良村民小组（以下简称心良村民小组）、林志华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开�庭进行了审理。原告林声茂、被告心良村民小组组长林志华及其委托诉讼代理人林贻长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林声茂向本院提出诉讼请求：1、依法对重新修建海口市琼山区旧州镇联丰村委会心良村原告的厨房的工程造价作物价评估司法鉴定，并判令二被告自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告的财产损失约2万元整（具体数额以鉴定报告确认的为准）；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告林声茂明确表示不申请对重新修建海口市琼山区旧州镇联丰村委会心良村原告的厨房的工程造价作物价评估司法鉴定。
事实和理由：1988年，原告在海口市××区原告的宅基地上修建了一间厨房，用石头打地基和砌墙，屋顶使用木头和瓦片搭建。厨房宽度为3.45米，长度为4.09米，面积为14.11平方米。2010年，因该厨房屋顶破损严重，原告雇佣工程队拆除原屋顶，并重新修建了木头和瓦片结构的屋顶。2016年1月，被告林志华在没有事先告知原告的情况下，偷偷带领几个人拆除原告的厨房。因原告在海口市其他地方打工，有时不住在心良村，因此，原告厨房被拆除那天不在现场，无法及时制止。几天后，原告回家时才突然发现原告的厨房已全部被拆完，建筑垃圾也被被告林志华等人拉走。原告当即打电话报警，又拨打了12345热线。经政府有关部门协调，被告林志华辩称是为了修宽心良村的村路而拆房，拒绝原告要求其重新修建厨房的赔偿要求。原告认为，无论是基于什么目的，被告林志华等人拆除原告的房产应事先征得原告的同意，并给予原告合理的赔偿，被告林志华等人的行为严重侵害了原告的合法权益。鉴于原告的厨房已�拆除，其市场价值无法准确鉴定，原告拟在原址按原来的结构重新修建同样面积的厨房，为此，请求法院委托鉴定机构对重新修建厨房的工程造价进行鉴定，并判令两被告连带赔偿原告重新修建厨房的经济损失。
被告心良村民小组和林志华共同辩称：原告所说不属实。因为村里要做建设，我方是为了拓宽道路，村里因此也开过会，百分之九十以上的村民都同意拆除原告的厨房来拓宽道路。被告也曾打电话给原告的弟弟，告知原告的弟弟林声胜，林声胜说涉案厨房是他自己的，不是原告林声茂的，且林声胜也同意我们拆除厨房，原告林声茂所说的厨房是放柴火用的柴房，不能使用。当时拆除涉案厨房的时候，全村百分之六、七十的人都在场，也是经过开了两次会议后才决定拆除涉案厨房的。
原告林声茂围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、《林声忠、林声茂的宅基地宗地图》，证明林声茂被拆除的厨房的长度为4.09米，宽度为3.45米；
2、照片3张，证明原告林声茂被拆除的厨房的地基和墙体。
被告心良村民小组和林志华围绕其答辩提交了两份《会议记录》和照片3张，证明被告是通过召开村民小组会议且村民投票赞成拆除，才决定拆除涉案柴房的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为其是事后补做的，但没有合理依据反驳，本院对原告的异议不予采纳，对被告提交的两份《会议记录》和照片3张的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告林声茂系被告心良村民小组的村民，并在被告心良村民小组处分有宅基地。原告林声茂在其分得的宅基地上原建有用做厨房的建筑物一间，系用石头堆砌而成的老式瓦房。2016年1月10日，被告心良村民小组召开村民会议，对村中道路扩建需要拆除两侧房屋的问题进行讨论，但原告林声茂及其胞弟林声胜均未到场参与会议，被告心良村民小组按村中风俗习惯认为涉案建筑物系原告林声茂的胞弟林声胜所有，因此被告心良村民小组的组长林志华在会议过程中电话联系林声胜后，与到会村民讨论作出拆除涉案建筑物的决定。随后，被告心良村民小组的组长即被告林志华带领村民将原告林声茂的上述建筑物拆除。原告林声茂发现其用做厨房的建筑物被拆除后，表示该建筑物属其所有，与其胞弟林声胜无关，被告心良村民小组拆除该建筑物损害了原告的财产利益。双方协商无果，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告林声茂在被告心良村民小组处分得宅基地一块，并办理了宅基地使用权证且有宗地图示，根据房随地走的原则，其在该宅基地上建造的涉案建筑物应归其所有。被告心良村民小组明知涉案建筑物所处的宅基地的使用权属原告林声茂，但被告心良村民小组在召开村民会议的过程中仅电话联系了原告林声茂的胞弟林声胜与其协商拆除涉案建筑物，却没有联系该宅基地的权属者即原告林声茂。虽然被告心良村民小组为了扩建村中道路作出拆除道路两旁的建筑物的出发点是好的，但未经与原告林声茂协商一致，将原告林声茂所有的涉案建筑物拆除，损害了原告林声茂的个人利益。被告心良村民小组在此过程中没有尽到必要的审慎义务，因此被告心良村民小组应对此承担相应的法律责任。
根据被告心良村民小组的答辩以及其提交的《会议记录》，涉案建筑物的拆除行为系被告村民小组召开村民会议讨论形成的方案，村民小组组长林志华带领村民对涉案建筑物拆除系职务行为并非个人行为，因此被告林志华不应对涉案纠纷承担责任。
因涉案建筑物已经被拆除且没有证据证明其原状，原告林声茂对该建筑物被拆除时的市场价格亦无法明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第二十条的规定，本院酌情参照当地市场人工材料等价格予以认定涉案建筑物被拆除时的市场价格为6500元。具体计算方式如下：涉案建筑物长约4.09米，宽约3.45米，屋顶高约2.5米，占地面积约为12平方米，需要大约3人进行5天施工完成，每人每天300元共计4500元；沙子、水泥、石头、瓦片及木材等材料共计2000元；上述费用合计约6500元。综上，原告林声茂因涉案建筑物被被告心良村民小组拆除造成的财产损失约为6500元，原告林声茂诉请被告心良村民小组赔偿其财产损失20000元，没有提交证据佐证其主张，本院不予全部支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告海口市琼山区旧州镇联丰村委会心良村民小组于本判决生效后十日内赔偿6500元给原告林声茂；
二、驳回原告林声茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告林声茂负担202.5元，由被告海口市琼山区旧州镇联丰村委会心良村民小组负担97.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 黄文玲
审 判 员 曹 文
人民陪审员 文桂霞
二〇一八年三月二十日
法官 助理 冯乃冠
书 记 员 梁瑜钧
速 录 员 周安言
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。