襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00085号
原告雷某某。
委托代理人毕某，湖北联邦律师事务所律师。
被告夏某某。
被告李某。
委托代理人李某，襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主任。
被告汪某某。
委托代理人杜某某，湖北法正大律师事务所律师。
原告雷某某诉被告夏某某学、李某、汪某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员唐京霞独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人毕某，被告夏某某学、被告李某及其委托代理人李某，被告汪某某及其委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年夏某某学需要建新房，将房屋建造工程交给了李某。2014年1月5日因需人向四楼架楼板，李某便让汪某某联系，汪某某便联系了死者雷某乙（系原告雷某某之子）等四人前来架楼板。在架楼板时，雷某乙不幸从四楼摔下落到三楼并送往四七七医院抢救，后经抢救无效于2014年1月20日死亡。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、三被告连带赔偿原告医疗费42000元、住院伙食补助费750元、营养费300元、死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.5元、护理费3600元、赡养费18120元、交通费2000元、精神抚慰金30000元、殡仪馆费用14400元，共计545559.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告夏某某学辩称：1、按建房协议约定，建房事故责任均由李某负责，本人不应承担赔偿责任；2、原告应起诉雇请雷某乙的包工头蒋云、李某及其他被告人，雷某乙是为李某及蒋云提供劳务，而非本人；3、雷某乙自己没有尽到注意安全义务，是导致其死亡的直接原因，应由其自己承担主要责任；4、雷某乙已五十五岁，已接近退休年龄，且做事迟钝，不适合从事高空危险作业，李某及蒋云安排其从事劳务活动，应承担赔偿责任；5、原告要求赔偿精神抚慰金不应支持。总之，本案的发生不是本人提供的建筑材料和本人原因造成的，本人不应承担赔偿责任。
被告李某辩称：1、李某与雷某乙没有任何关系，也不是受益者；2、抬楼板的四人中一姓姜的是招集人，姓姜的才是真正的赔偿义务人；3、诉状中“雷某某不知儿子出事”，雷某某作为诉讼主体，程序违法。
被告汪某某辩称：1、其只是帮助联系抬楼板的，但并不认识死者雷某乙；2、原告的赔偿明细不明确；3、雷某乙未尽到安全义务，自己应承担一定的责任。综上，汪某某与雷某乙不存在任何关系，法院应驳回原告要求汪某某承担法律责任的诉请。
经审理查明，2013年12月11日夏某某学与李某签订了一份建房协议，约定夏某某学将4间三层楼房包给李某承建，建房所有工具均由李某自备，建房责任事故均由李某自负。楼房第三层建好后，夏某某学要求再加盖一层，双方口头约定将原三层楼房改为四层，对第四层承建双方按原建房协议约定履行。2014年1月5日，楼房在建第四层时，因吊机不能将楼板送到指定位置，需人工抬楼板，于是李某便让其雇请的吊车司机汪某某联系抬楼板工人，汪某某电话联系了蒋姓人员（基本情况不明），后有五名人员到达现场，四人在抬楼板，其中包括死者雷某乙。雷某乙在抬楼板过程中，自身没有任何安全防范措失。当日14时许，雷某乙在抬楼板时不慎从四楼摔到三楼，后被120急救车送往襄阳市第477医院治疗。当日20时40分，襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所接到报警出警，处警经过及结果记载：“2014年1月5日14时许，牛首镇李洼村3组夏某某学建房屋李某是包工头，雇请工人架设楼板时，工人雷某乙在抬楼板时不慎从四楼摔到三楼，后被送往477医院”。2014年1月20日，牛首镇政府接到四七七医院通知，雷某乙因治疗无效死亡。李洼村委会派人去四七七医院，当晚，警方出具证明后，殡仪馆将雷某乙尸体运走冰冻。
另查明，因雷某乙住院期间的医疗费一直拖欠未结清，故医院未出具住院期间的医疗费用证明及相关病历材料。原告申请法院调取上述材料后，本院前往四七七医院调查，该院以未结帐为由拒绝出具雷某乙住院期间的医疗费证明及病历材料。
还查明，雷某乙户籍系郧西县羊尾镇羊尾村三组，一直未婚，无子女。雷某某系雷某乙父亲，1939年8月19日出生。雷某某共生育四个子女，雷某乙为长子。雷某乙在原户籍地没有土地耕种。襄阳市樊城区梯子口社区居委会出具证明，证明雷某乙在该社区租房居住，2009年至2013年间租住于朱志全房屋，2013年元月至2014年元月租住在万兴国家中。
本院认为，夏某某学与李某签订建房协议，李某承包了承建夏某某学房屋的工程，李某安排汪某某联系抬楼板的人员，因此抬楼板的人员与李某之间应是雇佣关系。雇主应对其雇请的人员负有安全注意和劳动保护的职责义务，李某作为雇主未尽到上述职责，对雷某乙在抬楼板时摔伤致死的后果，应承担主要的赔偿责任。三被告均认为雷某乙与抬楼板的蒋姓人员之间是雇佣关系，因没有证据证实，三被告的辩解理由不能成立。夏某某学在明知李某没有相应的建房资质的情况下，仍将自家房屋交其承建，应承担连带赔偿责任。汪某某是李某的雇员，受李某指使联系抬楼板的人员，汪某某系职务行为，汪某某与雷某乙之间不存在法律关系，其辩称不应承担法律责任的意见，本院予以采纳。雷某乙在工作过程中，对自身安全未尽到谨慎注意义务，对自身的损害后果也应承担一定的责任。原告诉请中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，因原告未向医院结帐，医院又不予出具医疗费单据及病历、出院小结等证明，因此，原告上述请求因无证据本院不予支持，原告可在取得相关证据后，另行主张权利。原告要求交通费没有证据证实，本院不予支持。殡仪馆费用不在赔偿范围内，本院不予支持。雷某乙死后，雷某某作为其近亲属，有权请求侵权人承担责任，李某认为雷某某不符合诉讼主体的辩称不能成立。综上，原告的损失有：死亡赔偿金434920元［（按2013年度城镇居民人均可支配收入年均20840元，20840×20年﹦416800元）＋被抚养人生活费参照2013年度城镇居民人均消费性支出年均14496元标准，14496元×5年／4人﹦18120元］、丧葬费17589元（按2013年度职工年平均工资标准35179元，35179元／12月×6月﹦17589元），共计452509元。根据双方的过错程度，李某应承担各项损失的70%即316756.3元，夏某某学应承担连带赔偿责任。雷某乙在提供劳务时死亡，雷某某作为近亲属可要求精神损害赔偿，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告雷某某各项经济损失316756.3元；
二、被告李某赔偿原告雷某某精神损害抚慰金10000元；
三、被告夏某某学对上述赔偿款与被告李某承担连带赔偿责任；
四、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1777元，由原告雷某某承担533.1元，被告李某承担1243.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 唐京霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨逢阳