吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1228号原告：计丽华，女，1968年8月17日出生，住柳河县。原告：董宇飞，男，1989年11月14日出生，住柳河县。原告：董顺文，男，1946年2月7日出生，住柳河县。原告：刘淑英，女，1949年11月19日出生，住柳河县。四原告共同委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日出生，汉族，法律工作者，住柳河县三源浦朝鲜族镇。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。负责人：孟卫东，总经理。委托诉讼代理人：丁兆松，男，汉族，1964年9月12日出生，公司职员，住通化市东昌区老站街前锋委十组。被告：牛同文，男，汉族，1967年8月5日出生，农民，住柳河县红石镇四清村四清屯。委托诉讼代理人：崔风祥，男，汉族，1954年6月10日出生，法律工作者，住通化市东昌区老站街张家委*组。原告计丽华、董宇飞、董顺文、刘淑英与被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）、牛同文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计丽华、董宇飞、董顺文、刘淑英及其委托诉讼代理人崔金鹿，被告保险公司的委托诉讼代理人丁兆松、牛同文及其委托诉讼代理人崔风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元；2、请求判令被告牛同文赔偿原告死亡赔偿金116405.16元、丧葬费7733.70元、被抚养人生活费56613.75元、精神抚慰金15000元，合计195752.61元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日20时10分，董军（计丽华丈夫、董宇飞父亲、董顺文和刘淑英长子）驾驶两轮摩托车沿三红线由西向东行驶，行驶至事故地点处时，与相对方行驶的被告牛同文驾驶的车牌号为吉EXXX**小型普通客车相撞，造成董军死亡、双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，董军承担该起事故的主要责任，被告牛同文承担该起事故的次要责任。事故发生后，经交警部门调解未果，故起诉至法院，因被告牛同文的车辆在天安保险股份有限公司投保，故亦将其列为被告，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险，事故发生时在保险有效期内，依据交强险有责赔付的原则，原告所诉请赔偿的金额中合理部分在交强险各项限额内依法赔付，董军的合法继承人请法院依法确认，依据保险条款的约定，诉讼费等其他费用不属于保险责任，应由被告牛同文及四原告按照事故责任比例承担。被告牛同文辩称，目前没有证据证明被告驾驶的车辆在事故发生时超速行驶，董军的死亡后果与被告驾驶的车辆之间不存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、柳河县公安局交通警察大队（2017）第00002号道路交通事故认定书不能作为定案依据。首先，该事故认定书没有严格依照《道路交通事故处理程序规定》的相关规定调查取证及通过录音、录像记录询问当事人、证人的过程，没有固定、提取或者保全现场证据材料，且绘制的现场图当事人一栏没有牛同文本人签名，当时只是一张印有表格的空白纸让牛同文妻子以证人身份签字，现场图的绘制没有第一时间的原始测量记录，故交警部门无法向鉴定机构提供完整的鉴定材料，导致鉴定机构两次退回鉴定。其次，依据《道路交通事故处理程序规定》，发生交通事故后，对事故车辆行驶速度的司法鉴定意见书应该在事故认定书作出前，将鉴定意见书送达双方当事人，如果当事人对鉴定意见有异议，可以申请重新鉴定，而本案交警部门给牛同文送达事故认定书是2017年6月7日，送达车辆行驶速度的司法鉴定书是6月9日，而且是复印件，牛同文收到事故认定书之前，只收到一份董军每百毫升血液中酒精含量为193.4%的检测报告，没有收到尸体检验报告和北京中机车速检测报告，故交警部门违法、违规。再次，法院准许重新对事故车辆行驶速度进行司法鉴定，就是对交警部门依据的鉴定书及事故认定书的全盘否定，故该事故认定书不能作为本案的定案依据；二、本案仅通过尸表检验确定董军的死亡原因证据明显不足，其死亡后果与被告驾驶车辆之间不存在因果关系。事故认定书认定董军经医院抢救无效死亡，抢救过程应该有门诊病历、影像资料，这也是法医临床检验的依据，本案送检的病历资料未经被告质证认可，且被告也未收到公安机关的尸检被告，被告是在复核过程中看到的死亡证明，记载为尸表检验，本案肇事地点系水泥路面，地势平坦，也是董军几十年上、下班的必经之路，当日其驾车突然间越线占道，不能排除其是在醉酒后突发疾病或原有疾病共同作用而成，故认为只作尸表检验不能确定董军的死亡原因，应作尸体解剖，这是金标准，但由于尸体已火化无法鉴定，其责任不在被告；三、按照最高院人身损害司法解释第二十八条的规定，原告董顺文、刘淑英均享有退休金，不属于无其他生活来源的成年近亲属，故其主张的被抚养人生活费于法无据；四、关于精神抚慰金，依据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第十六条的规定，原告应当向保险公司主张较妥；五、关于被告的车损及存车费，事故发生后，被告的车辆损坏，同时又被原告申请保全，被告认为，如果被告被认为承担责任，车损应进行评估，并根据评估意见连同存车费按责任比例分担，并由继承人从死者遗产中给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（董军的死亡证明、四原告的户口簿复印件、亲属关系及子女情况证明、车辆保险单出险抄件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告牛同文对道路交通事故认定书及北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，认为道路交通事故认定书的事故成因分析第5项是依据北京中机司法鉴定中心的鉴定意见，该鉴定书是交通事故认定书送达后交付给当事人，程序违法；该鉴定意见书只参照行车记录仪，没有对董军驾驶的摩托车车速进行鉴定，没有记载或评估双方车辆的刹车线，无其他证据予以佐证，而且计算过程不明确，因此，道路交通事故认定书不能作为定案依据，司法鉴定书也不能作为交通事故认定书的证据使用。因被告牛同文对本起交通事故认定书有异议，在接到交通事故认定书后向通化市公安局交通警察支队申请复核，复核期间因原告方提起诉讼，通化市公安局交通警察支队于2017年6月15日决定终止复核。而本院依据被告牛同文的申请，对双方驾驶车辆的行驶速度进行了重新鉴定，因上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所考虑到当事人费用问题，未到现场，只是要求提供相关材料进行分析后再决定是否出现场，本院几次邮寄相关材料后，该鉴定机构回函因无法提供其需要资料，无法开展鉴定工作，鉴定案件被退回。本院认为，北京中机车辆司法鉴定中心是根据柳河县公安局交通管理大队事故中队的委托依法进行的鉴定，该司法鉴定意见书的鉴定意见是被告牛同文驾驶的车辆行驶速度为51km／h，而事故现场路段交通警示牌标注的限制时速为40km／h，柳河县公安局交通管理大队事故中队依据《道路安全法》的相关规定并参照该鉴定意见作出的被告牛同文负次要责任的道路交通事故认定书，并无不妥，故本院对道路交通事故认定书及北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以确认；2、原告方对被告牛同文提供的通化市公安局交通警察支队道路交通事故认定终止复核通知书有异议，认为原告方是在收到事故认定书3日后向交警部门询问对方有无提出书面复核，交警答复没有提出，原告方认为事故认定书已经生效，因此提起诉讼。本院认为，该终止复核通知书是公安机关依据相关法律规定作出，其上下级如何履行行政职责并非本院审查范围，而该终止复核通知书亦非本案争议焦点，故对该终止复核通知书予以采纳。经审理查明：2017年4月29日20时10分，董军醉酒后（经通化市公安司法鉴定中心对其静脉血中的乙醇含量进行定量检测，检测结果为其静脉血中的乙醇含量为193.4mg／100ml）驾驶车牌号码为吉EXXX**号（串挂号牌）两轮摩托车沿“三红线”由西向东行驶，行驶至事故地点处时，与相对方行驶的由被告牛同文驾驶的未确保安全车速的车牌号为吉EXXX**小型普通客车相撞，造成董军经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。2017年6月3日，柳河县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认为董军未取得摩托车驾驶资格，醉酒后驾驶未经注册的两轮摩托车，未靠道路右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第二款、第三十五条之规定，是导致该起事故发生的一个主要过错行为和原因；被告牛同文驾驶机动车未确保安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是导致该起事故发生的另一个次要过错行为和原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项的规定。认定：董军承担该起事故的主要责任，被告牛同文承担该起事故的次要责任。事故发生后，董军被送往吉林省柳河医院进行抢救，途中换乘医院120救护车，到达医院后死亡，2017年4月30日，柳河县公安局司法鉴定中心经尸表检验后为原告方出具了董军的死亡证明。原告方处理完董军的丧事后，经交警部门调解，双方未达成调解协议，故四原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告牛同文驾驶其所有的吉EXXX**号北京牌小型普通客车在事发前，于2017年3月26日向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年3月27日零时起至2018年3月27日二十四时止。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案双方当事人的诉讼争议一是被告保险公司应否在其承保的交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金11万元；二是被告牛同文应否按照该起交通事故责任认定书确定的责任比例在交强险限额外对四原告承担赔偿责任及具体赔偿数额。针对原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，本院从以下几个方面予以评判。一、关于赔偿责任承担问题公民的生命健康权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案属机动车之间发生的交通事故，事发前被告牛同文驾驶其所有的肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故对于四原告的损失，首先应由被告保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告牛同文驾驶机动车未确保安全车速的行为违反了道路交通安全法及实施条例的相关规定，是造成该起事故的次要过错行为和原因，应承担次要事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告牛同文应当对四原告诉求总额在交强险责任限额外的损失承担30%的赔偿责任，四原告自负70%的责任。二、关于赔偿项目和相应数额问题依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，同时按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（一）项“死亡伤残赔偿限额为110000元”和第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。”的规定，因四原告请求的各项赔偿项目均包含在保险公司承保的死亡伤残赔偿限额项下，故本院将对原告诉求的各项经济损失分项确定具体数额后，再作总体评判。1、死亡赔偿金。原告主张由被告保险公司在交强险限额内承担11万元死亡赔偿金，余款的30%即116405.16元由被告牛同文赔偿。经核对，董军生前系城镇居民，出生于1966年10月24日，死亡时不满六十周岁，按照《最高人民法院》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的（一）死亡赔偿金计算标准项下城镇居民人均可支配收入为24900.86元计算，四原告主张的死亡赔偿金总额应为498017.20元（24900.86元×20年）。2、丧葬费。原告主张被告牛同文按30%赔偿即7733.70元，本院将按照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的丧葬费标准25779.00元进行总体核算。3、被抚养人生活费。依据《最高人民法院》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出部分计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，根据原告提供的相关证据证明，原告董顺文为柳河县大北岔林场退休工人，享受社保退休金，故其不属于无其他生活来源的成年近亲属，对其主张的被抚养人生活费，本院不予保护；原告刘淑英系死者董军的母亲，一直家务，无固定收入，其现年已达68周岁，无劳动力可言，故其属于无其他生活来源的成年近亲属，对其主张的被抚养人生活费，本院应予保护。按照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的（二）被抚养人生活费标准项下城镇居民人均消费性支出为17972.62元计算，原告刘淑英的被抚养人生活费应为107835.72元（17972.62元×12年÷2人）。4、精神抚慰金。四原告主张按照50000元的30%由被告牛同文赔偿精神损害抚慰金15000.00元，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本次事故当中，因董军醉酒后驾驶摩托车导致该起事故造成其死亡的后果，其自身对死亡结果存在主要过错责任，虽然原告董顺文、刘淑英晚年丧子，计丽华中年丧夫，董宇飞青年丧父，四原告会在精神上遭受严重打击，但本案被告牛同文在该事故当中需承担的是次要过错责任，故对四原告的该项诉求，本院酌定保护精神抚慰金10000.00元为宜。本案保险公司交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。经核算，本院确认四原告诉求的各项经济损失如下：死亡补偿费498017.20元、丧葬费25779.00元、被抚养人生活费107835.72元、精神抚慰金10000.00元，合计人民币641631.92元。因上述四项赔偿项目均包含在交强险死亡伤残赔偿限额项下，且超出交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，故由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告上述四项赔偿总额的110000.00元；超出部分531631.92元，由被告牛同文承担30%的赔偿责任即赔偿四原告上述各项经济损失159489.58元（531631.92元×30%）。综上，根据上述法律之规定，本院判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告计丽华、董宇飞、董顺文、刘淑英各项经济损失110000.00元（死亡伤残赔偿限额项下）；二、被告牛同文于本判决生效后赔偿原告计丽华、董宇飞、董顺文、刘淑英各项经济损失159489.58元；三、驳回原告计丽华、董宇飞、董顺文、刘淑英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215.00元、保全费520.00元，合计4735.00元，四原告负担3315.00元，被告牛同文负担1420.00元。上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一八年五月三十日书 记 员  高 宇