辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3441号
上诉人（原审原告）：上海永观钢结构有限公司。住所地：上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路702号A区**号。
法定代表人：李成勇，系总经理。
委托代理人：黄松，男，系公司员工，住四川省阎中市。
委托代理人：杨小平，系四川天天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区沙跃街*号。
法定代表人：张幸六，系该公司董事长。
委托代理人：马维东，男，系该公司职员，住宁夏隆德县。
委托代理人：张文君，男，系该公司职员，住辽宁省沈阳市。
上诉人上海永观钢结构有限公司因加工合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月12日，原告（承揽方单位）与大广高速公路解放至二莫段中铁十三局集团第一工程有限公司SLRO3项目经理部（定做方单位）签订了《加工定做合同》。合同约定，由原告加工定做：挂蓝桁架系统、挂蓝内外模板各4套、单套理论重量（t）230、总理论重量（t）920、综合单价（元/t）7800、金额(元)7176000，总价一次性包死；挂蓝行走液压顶32套、综合单价(元)6200，金额（元）198400，含油泵全套设备，总计人民币金额：7374400元，并注明：1、总价一次性包死，不随市场材料价格以及客观条件变化而调整。总价包含挂蓝设计费、材料费、机械设备机加工费、防腐涂装、现场指导费、运费、保险费及税金等一切相关费用（精轧螺纹钢、连接螺栓由承揽方设计，定做方承担费用）；2、除精轧螺纹钢、连接螺栓外，其他一切材料设备均由承揽方提供，相关费用包含在总价内，承揽方保证挂蓝及模板系统到达施工现场后不添加任何材料设备即可满足定做方施工要求；3、承揽方可以使用定做方现场模板作为0#段的部分底模模板（约40吨）。交货日期及期限，0#段模板在合同签订后20天到达定做方指定施工现场；其他挂蓝系统及模板在2012年3月31日前到达定做方指定施工现场，否则违约。交提货地点、方式，承揽方将产品供应到定做方主桥悬臂梁施工现场，定做方负责卸车。验收标准、方法及提出异议期限，1、表中的总理论重量920吨为承揽方预算重量，实际重量以双方审核确认的图纸为准；2、加工制作所用图纸需经双方审核签字后生效；3、模板及挂蓝桁架系统的材料均须采用国标产品，执行《钢结构工程施工及验收规范》、《钢结构工程质量检验评定标准》中的相关要求，其中挂蓝桁架系统的过磅重量不得大于清单理论重量或小于清单理论重量6%，模板系统必须保证足够的强度和刚度，满足多次重复施工的要求；4、承揽方须提供材料的检验合格证、试验报告单、焊缝质量检测报告、产品出厂合格证等产品相关证明材料。结算方式及期限，合同签订后3日内定做方支付承揽方定金10万元，在合同签订一个星期内支付到货款总额的25%作为预付款，承揽方开始加工，当货物加工完毕，全部运到定做方施工现场后再支付总价款的35%,余款在安装后2012年7月1日前付款至总货款的90%，剩余10%作为质量保证金，质量保证期至定做方悬臂梁合拢后，一个月内付清。在质量保证期内因质量问题而需返修的，承揽方应于接到定做方维修通知12小时内及时到场修理，费用由承揽方承担。每次付款时承揽方需向定做方提供结算金额的有效税务发票。注：1、发票名头：中铁十三局集团第一工程有限公司2、税务识别号：210204118529727。违约责任：违约责任由违约方承担1、承揽方延期交货，每天按迟发货物合同价值的银行同期贷款利率向定做方付违约金。2、定做方延期付款，每天按实际欠款额的银行同期贷款利率向承揽方付违约金。另，双方对其他相关条款也进行约定。
2012年2月18日，双方签订了《加工定做合同》。合同约定，由原告加工定做阻尼器、规格详见图纸、总理论重量为56.30t、综合单价为7800（元/t）、金额（元）439140、总价一次性包死；高强螺栓、规格M36×1000、520（套）、综合单价70（元/套）、金额（元）36400、总价一次性包死，总计人民币475540元，并注明：总价一次性包死，不随市场材料价格以及客观条件变化而调整。总价包含材料、机械设备及加工费、防腐涂装、运费、保险费及税金等一切相关费用。交货日期及期限：阻尼器及高强螺栓在2012年3月5日前全部到达指定施工现场，否则视为违约。交提货地点、方式:承揽方将产品供应到定做方主桥悬臂梁施工现场，定做方负责现场卸车。验收标准、方法及提出异议期限：1、阻尼器重量以设计的图纸为准，高强螺栓以合同签订数量为准。2、阻尼器及螺栓的材料均须采用国标产品，执行《钢结构工程施工及验收规范》、《钢结构工程质量检验评定标准》中的相关要求。3、承揽方须产品进场地时提供检验合格证、试验报告单、焊缝质量检测报告、产品出厂合格证等产品相关证明材料。否则不予付款。结算方式及期限，合同签订后在一个星期内支付到货款总额的25%作为预付款，承揽方开始加工，当货物加工完毕，全部运到定做施工现场后再支付总价款的35%，余款在安装后付款至总货款的95%，剩余5%作为质量保证金。完工一年内付清。注：1、发票名头：中铁十三局集团第一工程有限公司。2、税务识别号：210204118529727。违约责任：违约责任由违约方承担1、承揽方延期交货，每天按迟发货物合同价值的银行同期贷款利率向定做方付违约金。2、定做方延期付款，每天按实际欠款额的银行同期贷款利率向承揽方付违约金。另，双方对其他相关条款也进行约定。
合同签订后，原告按照《大广高速宁江松花江特大桥》设计的序号、名称、材规、数量、单重及总重量为921.864吨等要求进行加工定做，且双方对原告所交付的定做物与加工图纸工程量进行了点验，中铁十三局集团第一工程有限公司也按合同约定截止到2014年1月26日，支付两份合同的总计价款7023924元。现原告提供由其的法定代表人李成勇于2012年6月7日在《挂蓝加工图纸工程量点验情况》签字的复印件，其内容载明：第32、36、48、50、51、53、62、63、64、65、66项缺件未到齐，折合总计重量为83.3597吨；第55、56、57、60项标明不包含在合同内，折合总计重量为31.21366吨，其它物资点验到齐，合计折重量为52.14604吨。另，在该复印件下半部分有手写“0#段部分、挂蓝部分、阻尼器部分的投入使用、厂家未加工而又现场主桥队伍自己加工部分、0#段厂家供货重量、挂蓝部分未到货重量、挂蓝部分供货重量及阻尼器部分已核实重量没问题等内容”的字样，并由“张振海”签字，时间为2013.9.25，并以此复印件以及送货单作为证据，向被告主张尚欠款项826016元及0#段模板增加款项431740.37元。对此，被告提出异议，认为原告提供的《挂蓝加工图纸工程量点验情况》不仅系复印件，且与其提供的原件不一致，而原件下半部分没有手写字样。至于送货单系原告单方出具与其无关。
2012年6月8日，原告法定代表人李成勇在大广高速公路解放至二莫段中铁十三局集团第一工程有限公司SLRO3项目经理部于2012年6月7日给其出具一份《转账通知书》上签字，其内容为“上海永观钢结构有限公司：在中铁十三局集团第一工程有限公司松原大广高速公路SLRO3标段成产施工中发生为贵公司代购材料如下：1、液压油泵50型16台688**元，2、液压油管32支3200元，3、液压油18L24080元，小计96080元。上述款项将在贵公司的材料款中扣除”。
另查，中铁十三局集团第一工程有限公司于2014年6月27日更名为中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。另外，对被告所提供《大广高速宁江松花江特大桥》图纸、《挂蓝加工图纸工程量点验情况》及《转账通知书》的证据系原件，原告表示无异议。
原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告支付拖欠加工定做款826016元；2、判令被告立即向原告支付增加项目的加工定做款431740.37元；3、判令被告向原告支付逾期支付加工定做物的违约金132203.99元（违约金计算以1257756.37元基数，从2014年2月27日开始按照同期银行贷款利率计算至2016年1月15日止）。
原审法院认为，原告与被告对加工定做挂蓝等物品的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的《加工定做合同》合法有效。合同签订后，原告按其约定进行加工定做后，向被告交付了定做物，并对原告所交付的定做物与加工图纸工程量进行了点验，且由原告法定代表人李成勇对《挂蓝加工图纸工程量点验情况》单签字确认，虽原告代理人表示其法定代表人系属强制所签字，但未提供证据予以佐证，故对原告所提出该观点，不予以采信。根据双方所签合同约定“表中的总理论重量920吨为承揽方预算重量，实际重量以双方审核确认的图纸为准”及“阻尼器重量以设计的图纸为准，高强螺栓以合同签订数量为准”，《大广高速宁江松花江特大桥》图纸审核确认的总重量为921.864吨，而《挂蓝加工图纸工程量点验情况》单所载明内容表明，原告未提供缺件折合重量为83.3597吨，提供不包含在合同内定做物（其中含0#段模板部分），折合重量为31.21366吨，该部分属增加项目，再由缺件折合重量与其增加项目折合重量相互折抵后，按照图纸审核确定921.864吨，原告还缺件折合重量为52.14604吨未提供，即按合同约定综合单价7800（元/t）计算，缺件重量价款为406741.92元。据此证明，原告未按图纸约定履行全部交付定做物义务，就此不应按全部交付定做物“总价一次性包死”即7849940元标准计算尚欠款项，现原告却按全部交付定做物“总价一次性包死”即7849940元向被告主张欠款，显然其的请求不合理，于法无据，且有失诚实信用原则，而应将扣除未提供缺件部分及再扣除被告为原告代购价值96080元物品后，剩余323194.08元作为被告欠款，但被告表明尚欠原告356706元，对此原审法院予以照准。关于原告要求按欠款额1257756.37元自2012年7月2日起按照同期银行贷款利率计算支付至2016年1月15日止违约金227516元，而原告该项请求是当庭变更增加了部分，但逾期未补交诉讼费，故原审法院对其增加部分请求不予审理。对于原告该项请求，被告提出异议，认为按照合同约定在每次付款时原告应开具有效税务发票方能付款，但至今尚欠200多万元增值税发票，在此范围不应付款，因而不存在违约，不应承担违约金。对于尚欠200多万元增值税发票，被告陈述曾收到过，但原告以他人名义开具而退回，而被告却以此抗辩拒付款，其理由不充分，依据不足，原审法院对被告抗辩不予采信。由于被告至今尚欠款项未付，其行为已构成违约，应承担违约责任，而原告要求被告按欠款额1257756.37元自2014年2月27日起按照同期银行贷款利率计算至2016年1月15日止违约金132203.99元，但应按原审法院确定被告欠款额356706元自2014年2月27日起按照同期银行贷款利率计算支付违约金至2016年1月15日止，故对原告该项请求合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告上海永观钢结构有限公司加工定做款356706元；二、被告按上述确定数额自2014年2月27日起按照同期银行贷款利率计算支付违约金至2016年1月15日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元（原告均已预付），由原告负担8676元，由被告负担8634元，给付时间同上。
原审法院宣判后，上海永观钢结构有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求依法改判支持其在一审的全部诉讼请求。事实及理由是：一、一审认定事实不清，未充分考虑“总价包死合同”的特点。1、上诉人与被上诉人2012年2月12日所签订《加工定做合同》第四条第一款约定“表中总理论重量920吨位承揽方预算重量，实际重量以双方审核确认的图纸为准”，则上诉人与被上诉人对实际重量的确认依据是“双方审核确认的图纸”即《大广高速宁江松花江特大桥总图一》以下简称总图一，根据上诉人提供的《大广高速宁江松花江大桥图纸》总图一，上诉人承揽被上诉人的产品图纸上确认的重量为921.864吨，与双方合同上第一条约定包死总价所列重量920吨相吻合。双方《加工定做合同》约定的是总价一次性包死，并确立了以总图一作为确认实际重量的依据，总图一中确认的合同范围内的重量为921.864吨。同时在《加工定做合同》第四条第3项中明确约定了允许有在约定的总理论重量6%的差异，即使上诉人有提供不足，在6%的差异范围内，仍应按照包干总价进行结算。2、点验单不能作为扣款依据。点验单上很多项目不属于《加工定做合同》定做范围，而很多又为上诉人根据总图一提交而被上诉人又未在点验单中体现，在点验单上体现的很多也未包含在图纸中，如点验单第37项。如被上诉人所述有缺件，被上诉人如何进行试压拼装，工程如何竣工的？被上诉人称另行加工定做，则被上诉人应举出相应的证据证明其在第三方进行了定制采购的合同及付款依据。上诉人提供的点验单上虽有上诉人负责人签字，但不属于上诉人真实意思的表达，且上诉人提供了送货单，一审法院并未逐一核对送货单上的数量是否与点验单上的数量，且双方在合同中约定的是以总图一为结算依据，并不是以点验单为结算依据，所以点验单不能作为扣款依据。3、总图一上明确额外增加的模板未计入挂篮重量为41900KG（即41.9吨），这部分模板不属于《加工定做合同》范围之内的上诉人义务。庭审中，被上诉人也承认了上诉人提供了增加的模块重量，虽然被上诉人确认的增加部分重量与上诉人实际提供不相符合，则被上诉人也应按照总图一确认的41.9吨或被上诉人认可的35.5吨的重量向上诉人支付增加的定做产品款项。二、一审法院在查明认定的事实中叙述“另外，对被告（被上诉人）所提供的《大广高速宁江松花江特大桥》图纸、《挂篮加工图纸工程量点验情况》及《转张通知书》的证据系原件，原告表示无异议”，在一审举证阶段被告明确没有证据提供，一审法院如何查明的。
被上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。
原审法院认定的事实中除“另外，对被告所提供《大广高速宁江松花江特大桥》图纸、《挂蓝加工图纸工程量点验情况》及《转账通知书》的证据系原件，原告表示无异议”内容外，本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审提供的《大广高速宁江松花江特大桥》图纸、《挂蓝加工图纸工程量点验情况》均系复印件，二审中双方对上诉人提交的《大广高速宁江松花江特大桥》图纸复印件的内容均予以认可，对《挂蓝加工图纸工程量点验情况》复印件上打印部分内容及上诉人法定代表人的签字亦均予认可，本院对此予以确认。根据原审庭审笔录及卷宗，其中并无被上诉人在原审提交《大广高速宁江松花江特大桥》图纸、《挂蓝加工图纸工程量点验情况》及《转账通知书》证据原件的记载，也无上诉人对该证据原件质证的材料，故对原审法院认定被上诉人提供了《大广高速宁江松花江特大桥》图纸、《挂蓝加工图纸工程量点验情况》及《转账通知书》证据原件，上诉人表示无异议的事实，本院不予认定。二审中上诉人对原审法院认定的《转账通知书》一节事实予以认可，对此节事实本院予以确认。本案双方当事人就案涉工程签订了两份加工合同，一份是有关挂篮的加工合同，另一份是有关阻尼器的加工合同，对有关阻尼器的加工合同的履行双方并无争议，双方的争议主要是有关挂篮的加工合同引起。对此，双方的争议焦点是被上诉人还应向上诉人支付多少加工款。上诉人主张除去被上诉人已支付的7023924元加工款外，按照两份加工合同约定的总金额7849940元，被上诉人还应向其支付826016元，同时上诉人又额外对案涉工程0#段模板进行了施工，总重量为35.5吨，按每吨7800元计算被上诉人应向其支付加工款276900元。被上诉人则同意原审判决的结果，认为因上诉人存在缺件的情况，应将缺件的重量减去，再加上0#段模板上诉人的加工重量，两者相抵后计算。本院认为，按照案涉加工合同的约定，总价一次性包死的前提是上诉人按照约定完全提供了加工物，但根据《挂蓝加工图纸工程量点验情况》，上诉人在履行加工义务时存在缺件的情况，该点验情况系对有关挂篮加工合同的履行情况进行的双方确认，上诉人对其法定代表人在该点验情况上的签字予以认可，但认为并非其真实意思表示，上诉人此项主张无据证明，故在上诉人未完全履行义务的情况下其仍要求被上诉人按合同价款支付全部余款的主张不能成立。按照《挂蓝加工图纸工程量点验情况》的内容，上诉人在履行有关挂篮加工合同时有缺件的情况，同时该点验情况还载明了上诉人提供了不包含在合同内定作物的情况，因双方对定作物单价按加工合同约定的每吨7800元计算均未提出异议，故原审法院依据《挂蓝加工图纸工程量点验情况》对上诉人的缺件重量与上诉人提供的合同外定作物的重量相互折抵并无不当。又根据上诉人认可的《转账通知书》的内容，原审法院对折抵后被上诉人应付的加工款减去被上诉人为上诉人代购的材料款，并由此计算被上诉人应当支付的加工款亦无不当，本院予以维持。关于利息的情况，因上诉人在原审对利息的请求是自2012年7月2日计算至2016年1月15日按中国人民银行同期贷款利率计算，原审法院按此期间计算利息并无不当，且被上诉人并未就此提起上诉，视为服从原判，故对利息部分本院亦予以维持。上诉人主张应按总价一次性包死的约定付款以及点验情况不能作为扣款证据的观点无理，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8676元，由上诉人上海永观钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 葛美玲