河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8012号
上诉人(原审原告)：翟军晖，男，汉族，1978年7月1日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁佳楠，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓玉，女，汉族，1972年10月12日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：韩涛，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张良，男，汉族，1985年7月30日出生，住郑州市惠济区。
上诉人翟军晖因与被上诉人刘晓玉、张良民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人翟军晖及其委托诉讼代理王立、袁佳楠，被上诉人刘晓玉及其委托诉讼代孔燕鹏参加了审理。本案现已审理终结。
翟军晖上诉请求：1.撤销原判，改判刘晓玉对债务承担连带责任或裁定发回重审；2.全部诉讼费用由刘晓玉、张良承担。事实与理由：一、本案起诉后，翟军晖找到张良、刘晓玉，经协商，刘晓玉在担保函上签字确认，为张良向翟军晖的两笔借款提供担保，随后变更诉讼请求要求刘晓玉承担担保责任。担保合同是基于借款合同附属存在的，诉前或诉后签订，不影响其效力。二、担保函系刘晓玉本人签署，内容虽由翟军晖填写，但经过刘晓玉同意，是各方真实意思表示。刘晓玉在确认担保函为其签署，但否认担保函内容为其真实意思表示，应为此承担举证责任，刘晓玉在举证不力的情况下，应当判令其承担担保责任。一审判决确认了张良出具的情况说明的真实性，违背了证据规则，导致认定事实错误。综上，翟军晖认为，本案的焦点问题在于担保函的效力，而确认担保函的效力的重点在于是否系各方真实意思表示。刘晓玉在确认该担保函是其本人签署后又否认担保函内容并非其真实意思表示，就应该承担担保责任。综上，请求支持上诉请求。
刘晓玉辩称，一、翟军晖提交的担保函，存在欺诈，并非刘晓玉的真实意思表示。该担保函系刘晓玉为案外人周某所签，本意是为周某提供担保。翟军晖对担保函的签订时间表述前后矛盾，对担保函签订的地点、当时的情况均有隐瞒。该担保函中手写内容、金额、日期等均非刘晓玉所写，且是在刘晓玉签字之后，明显为倒签。二、一审判决对于担保函效力的认定符合常理及法律规定。综上，一审认定事实清楚，判决公平公正，应予维持。
张良未参加审理亦未提交答辩状。
翟军晖向一审法院起诉请求：1.判令张良立即归还翟军晖借款本金120万元及利息（利息自2017年9月19日开始计算，按照年利率24%的标准计算至全部偿还之日止）；2.判令刘晓玉对上述债务承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2014年7月10日，翟军晖委托张某通过其银行转账方式向张良转账200000元；2014年8月19日翟军晖委托张某通过银行转账方式向张良转款5次，合计转款998000元。2017年8月9日，（甲方）翟军晖与（乙方）张良借款合同一份，合同约定张良向翟军晖借款120万元，借款期限自2014年8月19日起至2017年9月18日止，借款利率为月息2.5％，从翟军晖实际交付借款之日起计息。张良借款用途为提车，应合法使用借款，不得用作违法活动，还款方式为现金。2017年8月9日张良向翟军晖出具借据一份，写明“今借到翟军晖人民币壹佰贰拾万元整，借款期限自2014年8月19日至2017年9月18日，借款人：张良，2017年8月9日。”张良按月于2014年9月9起陆续向翟军晖支付借款利息至2017年9月19日。2017年11月28日，案外人张某出具证明一份，写明“关于翟军晖与张良借款120万元一事，受翟军晖委托，本于2014年7月10日、2014年8月19日分五笔向张良尾号5188的银行卡转账款合计1198000元整。该笔费用系本人代理翟军晖支付的借款本金。”后张良未再支付本金及利息，双方形成纠纷，翟军晖于2017年12月26日诉至该院。
一审法院又查明，翟军晖提供的签署日期为2017年8月9日的格式担保函，该格式担保函保证人处“刘晓玉”的签字及指印，刘晓玉承认系本人所签，但不认可是对翟军晖签署的担保函。担保函空白处“翟军晖”、“壹佰万元和壹佰贰拾万元”及“2017、8、9”手写字样，翟军晖认可系本人事后所补写，落款日期为本人倒签。保证人处还签署有“张良”字样及指印。刘晓玉庭后提供的张良签名按指印的情况说明，写明2017年年底，因张良负债较多，案外人周某同意借给张良一笔钱，但是要张良妻子刘晓玉提供担保。张良和刘晓玉沟通后，刘晓玉愿意为了张良向周某提供担保。张良打电话让刘晓玉来到张良的公司，告诉刘晓玉周某已经将钱借给张良了，刘晓玉就当着周某的面签了两份担保函，当时只有张良、刘晓玉和周某在场。后来周某没有实际借款给张良，张良再找周某要回担保函，周某拒不退还担保函。
一审法院另查明，张良系河南xx汽车销售有限公司的法定代表人，公司住所地郑州市××××号瀚海北金商业中心x座xxx室，经营范围为汽车销售、汽车配件、汽车用品、电子产品销售；汽车信息咨询服务，二手车经销。张良与刘晓玉二人均系再婚，2014年1月13日双方在郑州市金水区民政局登记结婚。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。翟军晖提供的借款合同、借据、银行流水、委托转账证明可以证实张良向翟军晖借款的事实，故翟军晖要求张良偿还借款本金120万元的诉请，事实清楚，证据充分，该院予以支持。翟军晖提供的银行转账明细显示张良按合同约定已支付翟军晖利息至2017年9月19日，翟军晖要求张良自2017年9月19日起以120万元为基数按年利率24％计算至实际付款之日止的诉请，该院予以支持。
担保合同旨在明确担保权利人和担保人之间的权利、义务关系，保障债权人的债权得以实现，是在债权人、债务人和担保人之间达成合意的结果。而结合本案来看，翟军晖提交的担保函上的“出借人”“担保数额”以及签署时间均为翟军晖在刘晓玉签名后自行填写，不足以证明刘晓玉自愿为张良向翟军晖的120万元借款提供担保，该担保函因缺乏当事人和标的等合同成立的基本要素而无效。另翟军晖在2017年12月26日向该院递交诉状时，其诉请是要求张良和刘晓玉对借款本金及利息承担夫妻共同还款责任，并为此提供了张良、刘晓玉结婚登记信息，后于2018年3月2日才变更为要求刘晓玉承担连带担保责任，由此可以推定翟军晖是在立案以后才取得该担保函。案件在庭审中，翟军晖还根据张良、刘晓玉夫妻关系登记表来证明该债务系其夫妻共同债务。根据优势证据原则，翟军晖如在起诉时已有该担保函，可直接诉请刘晓玉承担连带担保责任，而诉请刘晓玉承担夫妻共同还款责任，明显要承担不确定的诉讼风险责任。再者，双方对担保函签订时的在场人员和签订目的陈述不一致。张良经营汽车销售业务，如对外以公司名义借款或为其他人担保，夫妻二人作为共同保证人签署担保函，基本符合担保函所表现的情况。结合担保函上张良与刘晓玉作为共同保证人在保证人处签名捺印来看，刘晓玉的陈述和张良情况说明内容基本能相互印证，也更符合签订担保函的情况。故翟军晖要求刘晓玉对上述借款及利息承担连带担保还款责任，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，该院判决：一、张良于判决生效后十日内偿还翟军晖欠款本金1200000元，并自2017年9月20日起以本金1200000元为基数按年利率24％向翟军晖支付利息至实际付款之日止；二、驳回翟军晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元、保全费5000元，共计20600元，由张良承担。
本院二审查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：与本案案情基本一致，争议相同的我院（2018）豫01民终8004号民事案件二审庭审中，翟军晖申请周某证人出庭作证，周某陈述称刘晓玉没有向其出具过担保函。
本院认为，本院认为，本案二审争议的焦点为，刘晓玉是否应当对100万元债务承担担保责任。翟军晖提供的担保函，刘晓玉在担保函上签字，载明自愿对张良借款120万元承担连带担保责任；刘晓玉对其签字真实性无异议，但主张并非向翟军晖出具，而是向周某出具。针对刘晓玉的抗辩，关联案件中，翟军晖提交了证人周某的证人证言，证人周某出庭陈述刘晓玉未向其出具过担保函。本案，在刘晓玉未提供证据证明翟军晖与周某存在恶意串通的情况下，翟军晖所提供的证据足以反驳刘晓玉主张的事实。刘晓玉向翟军晖出具担保函应系其真实意思表示，依法应承担连带担保责任。综上所述，翟军晖的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1139号民事判决第一项即：张良于本判决生效后十日内偿还翟军晖欠款本金1200000元，并自2017年9月20日起以本金1200000元为基数按年利率24％向翟军晖支付利息至实际付款之日止；
二、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1139号民事判决第二项即：驳回翟军晖的其他诉讼请求；
三、刘晓玉对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费15600元，保全费5000元，由张良负担；二审案件受理费15600元，由被上诉人刘晓玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年八月十五日
书记员 杨秋异