湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第15号
上�人（原审被告）欧资武。
委托代理人谢春丽，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹狄平。
委托代理人郭丽君，系被上诉人曹狄平之妻。
原审被告兰爱玲。
上诉人欧资武因与被上诉人曹狄平及原审被告兰爱玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月份，被告欧资武与原告曹狄平相识，被告欧资武向原告提出自己在多个地方承包工程，希望原告曹狄平能投资参与，并向原告曹狄平许诺能有丰厚的回报。之后，原告曹狄平陆续支付了一些钱给被告欧资武。2013年1月30日，被告欧资武向原告出具了借条一张，借条注明：今借到曹狄平工程款现金贰佰�拾万元（2，800，000），借款人欧资武。因被告欧资武未按约定向原告曹狄平还款，原告曹狄平提起诉讼。被告欧资武、兰爱玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其二人的经常居住地在郴州市苏仙区沿江路26号，本案应由郴州市苏仙区人民法院管辖。原审法院经审查认为两被告提出的管辖权异议缺乏依据，故裁定驳回了被告欧资武、兰爱玲对本案管辖权提出的异议。被告欧资武、兰爱玲在送达相关法律文书后未在法定的期限内对该裁定提出上诉。被告欧资武在向法院提交的书面意见中承认向原告曹狄平拿了共计805，000元的事实，但认为已经向原告曹狄平交还了261，000元。而原告曹狄平由于被告未能参加开庭，原告不能提供付款给被告的凭证，故请求按被告欧资武在答辩中认可的805，000元，判决被告偿还其805，000元，但原告曹狄平否认被告欧资武归还过所借款项。
另查明：被告欧资武与被告兰爱玲于2007年6月6日在郴州市北湖区民政局登记结婚，双方于2013年8月9日在郴州市北湖区民政局协议离婚。
原审法院认为，本案争议的焦点是本案案由的确定以及对涉案款项金额的认定的问题。关于焦点一，本案应定为民间借贷纠纷，还是合伙协议纠纷。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。而本案中，依照现有证据无法认定原、被告之间合伙协议的内容、各合伙人的出资情况，以及对合伙资金如何分配，也无法证明原告参与了被告欧资武引述的工程的承包建设，不足以认定原告与被告欧资武之间合伙关系的成立、履行情况。而被告欧资武在2013年1月30日向原告曹狄平出具了借条，借条注明了被告欧资武向原告曹狄平借取了工程款，将原告曹狄平与被告欧资武之间�关系确定为借贷关系。故本该案应为民间借贷纠纷。
关于焦点二，原告要求被告偿还805，000元应否支持，本案原告在起诉中主张要求两被告偿还借款2，800，000元，但原告除了借条外没有其他的证据予以佐证；被告虽然承认借条是其所写，但对该借条所涉及的内容进行否认，被告欧资武认为其共向原告曹狄平拿了805，000元，且还了261，000元。原告曹狄平提出愿意认可被告欧资武自己承认的借款805，000元的事实，但不认可其归还261，000元的事实，请求法院按被告欧资武借款805，000元进行处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故认定被告欧资武向原告曹狄平共计借款805，000元。
关于被告兰爱玲是否应承担连带偿还被告欧资武所借款项的问题。依照查明的事实，被告欧资武向原告曹狄平借款的时间发生在被告欧资武与被告兰爱玲的婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案中，被告欧资武虽然辩称该债务纠纷与被告兰爱玲无关，但两被告均未提交相关证据予以证明。故本案涉及的债务为夫妻共同债务，被告兰爱玲应承担连带偿还责任。
关于本案案件受理费的收取问题，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数�的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案中原告曹狄平在法庭调查开始时提出将起诉时的诉讼请求2，800，000元减少到805，000元，按规定本案案件受理费应按805，000元的诉讼标的收取，即应收案件受理费为11，850元，因原告曹狄平向本院交纳了29，200元的案件受理费，应退还17，350元（29，200元－11，850元＝17，350元）案件受理费给原告曹狄平。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：由被告欧资武偿还原告曹狄平借款805，000元，被告兰爱玲对该款项负连带清偿责任，限判决生效后十日内付清。如果被告欧资武与被告兰爱玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29，200元，退还原告曹狄平17，350元；实收案件受理费11，850元，保全费5000元，合计16，850元，由被告欧资武与被告兰爱玲共同负担。
原审法院判决后，上诉人欧资武不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回曹狄平的诉讼请求。其事实与理由是：一审法院依据欧资武的答辩材料错误认定欧资武自认向曹狄平共计借款805，000元。欧资武在答辩材料说明不欠曹狄平一分钱。答辩说明材料第一部分所列欧资武从曹狄平手上共拿9笔钱，总数应是675，000元而不是805，000元。答辩说明材料第二部分列明欧资武共向曹狄平交�261，000元。答辩说明材料第三部分是欧资武将债权转交给曹狄平收取的明细：桂阳一工程老板欠欧资武300，000元的欠条交给曹狄平收取，曹狄平将一张21万元的转账单小票交给欧资武。欧资武写给曹狄平的280万元的虚假借条是欧资武帮曹狄平应付债主。欧资武几年来在金钱上对曹狄平进行帮助，实际上是曹狄平欠欧资武财钱。
被上诉人曹狄平答辩称：欧资武以搞工程为名从曹狄平处骗拿大约200万。因系现金交易，没有转账凭证，但尊重一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告兰爱玲未应诉答辩。
本案二审审理中，上诉人欧资武提交了以下证据材料以证明其诉讼主张。
证据材料一、桂阳县房地产和建筑市场专项整治工作领导小组办公室证明，拟证明周选中向欧资武借款30万元，欧资武将该30万元债权转给曹狄平收取；
证据材料二、报告一份，拟证明周选中向欧资武借款30万元，欧资武将该30万元债权转给曹狄平收取；
证据材料三、委托书一份，拟证明郭丽君与欧资武合伙搞桂阳县北关佳园铝合金不锈钢工程，欧资武委托曹狄平的妻子郭丽君办理工程结算。
被上诉人曹狄平对上诉人欧资武在二审中提交的证据材料发表的质证意见：这些材料都是在追讨债权所写，实际上曹狄平没有拿到钱。
本案二审审理中，被上诉人曹狄平提交了以下证据材料以证明其诉讼主张。
证据材料四、中国邮政储蓄银行转账凭单及移动话费凭证，拟证明曹狄平多次转款给欧资武；
证据材料五、广东广亚销售有限公司铝合金型材买卖合同书、土方运输劳务合同二份，拟证明欧资武利用虚假合同从曹狄平处要钱；
证据材料六、领款凭条，拟�明欧资武已从桂阳县北关佳园领走工程款；
证据材料七、转账凭条、借条一张及北关佳园铝合金窗工程结算单，拟证明欧资武骗曹狄平去收取款项。
上诉人欧资武对被上诉人曹狄平在二审中提交的证据材料发表的质证意见：对证据材料四认为，曹狄平向欧资武转款系双方合作搞项目；对证据材料五的真实性有异议；对证据材料六的真实性无异议；对证据材料七的真实性无异议，欧资武在北关佳园项目有60多万的工程款未结算，欧资武委托曹狄平去收取剩余工程款，双方的债务已抵销。
本院认证如下：上诉人欧资武在二审中提交的证据材料并不能证明曹狄平已从桂阳县北关佳园领取款项；被上诉人曹狄平提交的证据材料四，上诉人无异议，本院予以采纳；被上诉人曹狄平提交的证据材料五、证据材料六、证据材料七与本案没有直接的关联性，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人曹狄平持借条向原审法院起诉，本案可据此定性为民间借贷纠纷，焦点在借款本金确定。上诉人欧资武自认其共向被上诉人曹狄平拿了805，000元，可以认定欧资武向曹狄平借款805，000元。上诉人欧资武认为其已交还曹狄平261，000元，但曹狄平不认可，欧资武也没有证据证明其归还261，000元。欧资武称其转让30万元债权给曹狄平，曹狄平到桂阳县北关佳园结算工程款，欧资武将21万元的转账凭证交给曹狄平，欧资武转让债权已与曹狄平抵销债务。因曹狄平持欧资武上述凭证进行追讨债权，双方并没有抵销债务的约定，欧资武没有证据证明曹狄平已追回款项，本院对上诉人欧资武关于本案债务已抵销的上诉理由不予支持。上诉人欧资武上诉称，2013年1月30日欧�武向曹狄平出具了280万元的虚假借条帮助曹狄平应付债权人，但欧资武也没有提交证据证明。兰爱玲应当对其与欧资武婚姻关系存续期间的本案债务承担连带偿还责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，850元，由上诉人欧资武负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一五年四月十日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。辩护人、被害人及其诉讼代理人提出书面意见的，应当附卷。