wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第306号
上诉人（原审原告）：母春伟，原唐山市保安护卫押运有限公司守押员。
委托代理人孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市保安护卫押运有限公司，住所地唐山市开平区半壁店村北普光道。
法定代表人陈子文，该公司董事长。
委托代理人杨策，该公司经理助理。
委托代理人马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人母春伟因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告2008年5月到被告处上班，从事守押工作，每月工资1738元。劳动合同每二年一签，至2014年5月8日到期。2012年12月23日、26日工商银行乐亭支行金库的监控影像资料有人为改动情况，当时值班的是原告和刘东旭。2012年12月31日，被告以原告违反公司制度为由，将原告辞退。原告不服，向唐山市路南区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年4月18日，唐山市路南区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被告应支付原告工资91.9元，退还原告服装押金275元，驳回了原告其他诉讼请求。另查明，被告尚欠原告2013年1月份工资91.9元，收取原告服装押金275元。母春伟起诉请求唐山市保安护卫押运有限公司支付其2012年12月20日到2013年1月1日工资1198元并加付25%的经济补偿金300元；2、判令唐山市保安护卫押运有限公司支付其一年的加班费30719元并加付25%的经济补偿金7680元，合计为38399元；3、判令唐山市保安护卫押运有限公司支付其服装押金550元‘4、判令支付其夜班津贴2433元5、判令支付其解除经济合同经济补偿金8690元；5、判令为其办理各项保险交接手续。由唐山市保安护卫押运有限公司承担诉讼费用。
原审认为，原告在从事银行金库值守工作中，监控影像被认为更改，原告又不能提供其未更改监控影像的证据，作为银行金库的守库员，其行为已严重违反了用人单位规章制度。被告依据公司规定将原告辞退的行为，并无不妥。但应支付原告工资，并退还原告服装押金。原告要求被告支付工资、退还服装押金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。遂判决如下：一、被告唐山市保安护卫押运有限公司向原告母春伟支付2013年1月份工资91.9元。二、被告唐山市保安护卫押运有限公司退还原告母春伟服装押金275元。三、驳回原告，母春伟的其他诉讼请求。以上一、二项判决合计366.9元，于本判决生效后10日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
判后，母春伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、被上诉人尚欠上诉人工资637元。2、被上诉人将上诉人的加班费、夜班费包含在每月工资1738元中是违法的，被上诉人应支付上诉人加班费、夜班费。3、被上诉人收取了服装押金550元，该事实被上诉人没有否认，虽然上诉人只提供了服装押金275元的收据，但因被上诉人已经认可服装押金550元，故应判决被上诉人返还上诉人服装押金275元。4、对本案中辞退原因应由单位承担举证责任，本案中监控影像不能认定是属于上诉人更改，如果单位不能举证则应承担不利后果支付经济补偿金。且被上诉人提交的规章制度没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，是自行决定。5、上诉人各项保险手续都在被上诉人处，而因此次纠纷恐被上诉人在办理保险交接手续时不予配合，请求法院依法判令被上诉人为上诉人办理各项保险交接手续。
被上诉人答辩意见：1、上诉人在守库值班时金库录像被人为删改，这种删改只有正在值班的上诉人可以做，上诉人又不能对删改作出解释，被上诉人根据客户投诉辞退上诉人，符合相关法律规定，无需支付经济补偿金。2、被上诉已将上诉人工资发放，扣除上诉人个人应承担的社会保险费后，上诉人欠我公司69元。3、上诉人工资中已经包含了加班费，被上诉人对银行的守护押运业务是原各银行守护、保卫、押运业务的延续，根据劳社部（1998）第22号、劳社部函（2000）70号、劳社部函（2000）115号等文件，从事银行保卫、押运、值班人员实行不定时工作制，支付给上诉人的工资中已经包含加班费和夜班费，最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第57条规定“用人单位与劳动者未署名约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。”4、被上诉人没有收取上诉人服装押金。
经审理，二审查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，上诉人母春伟主张应支付其2012年12月20日至2013年1月1日工资637元，因该工资包含1月份保险应由上诉人自己担负，故一审法院判决被上诉人支付上诉人母春伟1月份工资91.9元并无不妥。因上诉人在被上诉人安排下从事银行金库守押工作，其工作性质决定其工作时间为不定时，且被上诉人在上诉人全勤工资中对其延时工作已经给付补偿，因此本院对上诉人主张的加班工资及夜班津贴请求不予支持。被上诉人对收取服装押金550元一事不予认可，因上诉人只能提供275元服装收据，因此原审法院判决被上诉人返还其275元并无不妥。上诉人在从事银行金库守库工作时，监控影像被人为更改，上诉人未能提供监控影像非其所更改的证据，被上诉人作为保安护卫押运公司，根据其规章制度将上诉人予以辞退，不符合应支付经济补偿金的法定情形，因此本院对上诉人主张被上诉人支付其违法解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。上诉人请求判令被上诉人为其办理各项保险交接手续不属于人民法院受理范围，双方可协商解决，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人母春伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王璐瑶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2052号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人沈满满。
被上诉人（原审原告）陈建明。
委托代理人戴红。
原审被告纪红霞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈建明、原审被告纪红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通仁民初字第0625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月28日14时左右，陈建明驾驶苏F9MP**普通二轮摩托车由北向南行驶至苏3**线59KM＋250M南通市通州区兴仁镇徐庄村九组地段时，该车左侧中后部与由东向西的纪红霞驾驶的苏FF40**小型轿车左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、陈建明受伤的道路交通事故。2012年12月17日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，陈建明承担本起事故的主要责任，纪红霞承担本起事故的次要责任。为赔偿事宜，陈建明诉至法院，要求判令纪红霞和保险公司赔偿其各项损失29177.64元。
陈建明受伤后于2012年11月28日至同年12月8日在南通大学附属医院住院治疗后好转出院，出院诊断为头部外伤、两侧颞部薄层硬膜下积液、少许硬膜下血肿可能、左侧眼眶内侧壁骨折、头皮裂伤，左踝部皮肤挫裂伤。
另查明，纪红霞所有的苏FF40**小型轿车在保险公司投保交强险，且本起交通事故发生在保险责任期间内。
原审认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。陈建明因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。对交警部门出具的交通事故认定书当事人均不持异议，法院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因苏FF40**小型轿车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限间内，故陈建明在交通事故中所产生的损失应由保险公司在交强险责任限额（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元）内承担全部赔偿责任。陈建明超出交强险责任限额的损失应按照30%的比例由纪红霞承担赔偿责任。
对陈建明因本起交通事故造成的损失，原审审核认定如下：医药费9129.64元、住院伙食补助费180元、营养费300元、误工费5177.75元、护理费2100元、交通费300元、财产损失1170元，前述合计18357.39元由保险公司在交强险赔偿限额范围内全部承担（医疗费用9609.64元、伤残费用7577.75元、财产损失1170元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起15日内在交强险责任限额内赔偿陈建明18357.39元。二、驳回陈建明的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，保险事故发生后被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人可以相应扣减被保险人已从第三者已取得的赔偿金额。陈建明的医疗费已经通过其他途径获得赔付，原审判令我公司赔偿于法无据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陈建明答辩称，其获得的医疗费理赔款系基于另外的商业险投保行为取得，与本案的交通事故侵权责任赔偿并不冲突。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，陈建明医药费中的7194.02元已通过其在中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司投保的人寿险《意外医疗04条款》、《住院安心条款》获得理赔。
本院认为，关于案涉7194.02元医药费应否支持的问题，陈建明虽就该笔费用已通过其自身投保的人寿险得以理赔，但此与本案的侵权损害赔偿是两种不同的法律关系，并不能以此免除侵权人或保险公司的赔偿责任。原审因此将该笔费用计算在陈建明的总损失额内，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王蔚静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2052号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地南通市崇川区五一路***号。
负责人马勇。
委托代理人沈满满。
被上诉人（原审原告）陈建明。
委托代理人戴红。
原审被告纪红霞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈建明、原审被告纪红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通仁民初字第0625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月28日14时左右，陈建明驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至苏3**线59KM＋250M南通市通州区兴仁镇徐庄村九组地段时，该车左侧中后部与由东向西的纪红霞驾驶的苏F×××××小型轿车左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、陈建明受伤的道路交通事故。2012年12月17日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，陈建明承担本起事故的主要责任，纪红霞承担本起事故的次要责任。为赔偿事宜，陈建明诉至法院，要求判令纪红霞和保险公司赔偿其各项损失29177.64元。
陈建明受伤后于2012年11月28日至同年12月8日在南通大学附属医院住院治疗后好转出院，出院诊断为头部外伤、两侧颞部薄层硬膜下积液、少许硬膜下血肿可能、左侧眼眶内侧壁骨折、头皮裂伤，左踝部皮肤挫裂伤。
另查明，纪红霞所有的苏F×××××小型轿车在保险公司投保交强险，且本起交通事故发生在保险责任期间内。
原审认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。陈建明因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。对交警部门出具的交通事故认定书当事人均不持异议，法院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因苏F×××××小型轿车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限间内，故陈建明在交通事故中所产生的损失应由保险公司在交强险责任限额（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元）内承担全部赔偿责任。陈建明超出交强险责任限额的损失应按照30%的比例由纪红霞承担赔偿责任。
对陈建明因本起交通事故造成的损失，原审审核认定如下：医药费9129.64元、住院伙食补助费180元、营养费300元、误工费5177.75元、护理费2100元、交通费300元、财产损失1170元，前述合计18357.39元由保险公司在交强险赔偿限额范围内全部承担（医疗费用9609.64元、伤残费用7577.75元、财产损失1170元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起15日内在交强险责任限额内赔偿陈建明18357.39元。二、驳回陈建明的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，保险事故发生后被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人可以相应扣减被保险人已从第三者已取得的赔偿金额。陈建明的医疗费已经通过其他途径获得赔付，原审判令我公司赔偿于法无据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陈建明答辩称，其获得的医疗费理赔款系基于另外的商业险投保行为取得，与本案的交通事故侵权责任赔偿并不冲突。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，陈建明医药费中的7194.02元已通过其在中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司投保的人寿险《意外医疗04条款》、《住院安心条款》获得理赔。
本院认为，关于案涉7194.02元医药费应否支持的问题，陈建明虽就该笔费用已通过其自身投保的人寿险得以理赔，但此与本案的侵权损害赔偿是两种不同的法律关系，并不能以此免除侵权人或保险公司的赔偿责任。原审因此将该笔费用计算在陈建明的总损失额内，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王蔚静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3405号
原告高筱崴，男，汉族，1972年11月18日生。
委托代理人刘新涛，男，汉族，1967年6月16日生。
被告付民智，男，汉族，1968年7月27日生。
被告王春杏，女，汉族，1972年2月1日生。
原告高筱崴诉被告付民智、王春杏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日以被告已将款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高筱崴撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 （代）段虹钊
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 彩 霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1012号
原告：杨某，市民。
被告：徐某，市民。
本院在审理原告杨某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某承担。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二０一五年四月二十日
书 记 员 李 腾
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第456号
原告班某，农民。
委托代理人卢坚，广西百澄律师事务所律师。
被告韦某甲，农民。
原告班某与被告韦某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，于2015年8月21日依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告班某及其委托代理人卢坚，被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系表兄妹关系，2007年原告经人介绍嫁给被告，2008年隐瞒表兄妹关系向婚姻登记机关办理结婚登记手续。根据婚姻法规定，该婚姻属无效婚姻，请求人民法院依法判决宣告原、被告婚姻关系无效。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格。
2、大化瑶族自治县民政局出具的《婚姻登记记录证明》原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、大化瑶族自治县江南乡陇汉村民委员会、大化瑶族自治县公安局江南派出所共同出具的《证明》及大化瑶族自治县江南乡法棠村民委员会、大化瑶族自治县公安局江南派出所共同出具的《证明》原件各1份，证明原告的父亲与被告的母亲系同胞兄妹，原、被告系表兄妹关系。
被告辩称，原、被告系表兄妹关系是事实，但双方登记结婚一事，被告因法律意识淡薄，并不知道“三代以内旁系血亲不能结婚”这一法律规定，并不像原告所说的是骗取婚姻登机关登记的，所以被告主观上并无过错。为与原告结婚，被告总共开支了彩礼折计人民币27700元，要求原告返还。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份信息及其诉讼主体资格。
结婚证原件2本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证人韦某乙到庭作证所作的证言，主要证明原、被告系表兄妹关系。
经过开庭质证，双方对对方提供的证据均没有异议。
对双方当事人无异议的证据，本院认为双方提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，应作为定案依据；对证人韦某乙的证言，与原告提供的证据2、3相互印证原、被告系表兄妹关系，本院予以采纳。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系表兄妹关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有子女，无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，双方登记结婚违反婚姻法禁止性规定，故双方婚姻关系无效，原告请求确认双方婚姻关系无效，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告要求原告返还彩礼折计人民币27700元，本案在审理过程中，双方自愿达成协议并已当庭兑现。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
原告班某与被告韦某甲婚姻无效。
案件受理费300元，由原告班某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃江明
代理审判员 覃艳萍
人民陪审员 韦家耿
二〇一五年九月二日
书 记 员 韦凤久
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第456号
原告林志堤，男，1960年7月19日出生。
被告廖生旺，男，1972年10月28日出生。
被告林细玉，女，1975年9月13日出生。
原告林志堤与被告廖生旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员陈成祯适用简易程序进行审理。同年4月10日，本院根据原告林志堤的申请，依法追加林细玉为本案的共同被告参加诉讼，并于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告林志堤到庭参加诉讼，被告廖生旺、林细玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志堤诉称，请求法院判令二被告偿还给原告借款55000元；本案受理费由二被告承担。
被告廖生旺、林细玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月5日，被告廖生旺向原告借款55000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告廖生旺催讨未果，被告廖生旺尚欠借款55000元。
另查明，被告廖生旺、林细玉于2009年8月21日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告廖生旺出具的借条一份、二被告结婚登记审查处理表一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林志堤与被告廖生旺之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告廖生旺应当偿还借款。故原告要求被告廖生旺偿还借款55000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告廖生旺与被告林细玉在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告廖生旺个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告林细玉共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告廖生旺、林细玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖生旺、林细玉应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告林志堤借款人民币55000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告廖生旺、林细玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第467-1号
申请执行人殷飞。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被执行人严卫星。
殷飞与严卫星民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月14日作出的（2013）京民初字第1396号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告严卫星于判决生效后十日内返还原告殷飞借款人民币5万元；被告严卫星在返还借款5万元时，给付原告违约金，违约金数额以5万元为基数，自2012年9月2日至被告严卫星实际还款日，根据中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的3倍计算确定；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，诉讼保全费620元，公告费606元，合计2276元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严卫星的财产进行查控：除镇江市润州区人民法院拍卖严卫星所有的位于镇江市某房产后，依法参与分配取得30154元（含执行费684元）及本院依法查封被执行人所有的牌号为苏L×××××小型车辆（上述车辆未实际控制，无法处置）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、镇江市润州区人民法院执行分配方案、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除镇江市润州区人民法院拍卖严卫星所有的位于镇江市某房产后，依法参与分配取得30154元（含执行费684元）及被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人的上述车辆具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 生亚岚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第640号
原告韦某某，女，汉族，1966年5月28日出生，住南安市。
委托代理人黄建新，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人高思花，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告黄某某，男，汉族，1956年11月16日出生，住南安市。
委托代理人黄某恭，男，汉族，1969年1月10日出生，住南安市。
原告韦某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人黄建新、高思花，被告黄某某及其委托代理人黄贤恭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原告系广西省人，于1989年2月经人介绍与被告相识，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，1990年1月1日生于长女，取名黄梅兰，1995年7月4日生于次女，取名黄燕茹，两女儿均已成年并独立生活。原、被告同居生活前缺乏足够了解，感情基础差，同居生活后，双方因性格不合，生活方式差异较大，经常为生活琐事发生争吵，且被告的性格暴躁，经常无故谩骂、殴打原告，双方一直无法形成互相照顾、互相体贴的夫妻关系，夫妻感情早已完全破裂。原告因顾念两个人女儿尚小，一直忍辱负重地维系这段毫无夫妻感情的婚姻关系，后两个女儿均已长大成年并能独立生活，原告再无后顾之忧，于2009年离开家庭，与被告分开生活，至今年双方互未履行夫妻的权利、义务，夫妻关系名存实亡，故请求本院依法判决准予原、被告离婚。
被告黄某某答辩称，其不同意离婚，如要离婚，原告必须将当初已领取的每个月400元、共四年的低保补助归还给被告。
经审理查明，原、被告双方相识后，于1989年2月开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，1990年1月1日领养一女儿，取名黄梅兰，1995年7月4日生育婚生女黄燕茹，现两女儿均已成年。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本、结婚证、婚育节育证明书和原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告双方相识后，于1989年2月开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，应认定为事实婚姻。本案审理过程中，原告离婚态度坚决，离婚意愿强烈，经本院劝和无效，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”之规定，应准予原告的离婚请求。被告要求原告归还原告已领取的每个月400元、共四年的低保补助款，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审过程中表示其自愿给予被告经济帮助人民币5000元，这是原告对自己民事权利的一种处分，并不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某某与被告黄某某离婚；
二、原告韦某某应于本判决生效之日起十日内支付被告黄某某经济帮助人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘越飞
代理审判员 黄清洁
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨玲娥
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第640号
原告郭贵朋，男，1966年7月15日生，汉族。
委托代理人李永轩，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告杨建忠，男，1970年9月17日出生，汉族。
被告任庆军，男，1971年10月1日生，汉族。
原告郭贵朋与被告杨建忠、任庆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贵朋委托代理人李永轩、被告杨建忠、任庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贵朋诉称，2012年8月21日被告杨建忠因急需用钱向原告借款200000元，并提供被告任庆军做担保，被告向原告出具借据一支，约定月利率25‰，未约定借款期限，被告杨建忠只是口头承诺用款时间不长。后经原告催要被告杨建忠支付三个月利息15000元，之后未再给付。请求法院判令二被告偿还借款本金200000元及下欠利息，并承担诉讼费用。
被告杨建忠辩称，原告所诉借款时间、金额、利息约定及付息情况均属实，同意偿还借款。
被告任庆军辩称，原告所述情况属实，同意偿还借款，但目前没有偿还能力。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2012年8月21日被告杨建忠向原告出具借据一支，证明被告杨建忠向原告借款及被告任庆军担保的事实。
二被告未向法庭提交证据。
审理中，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，可作为定案的依据。依据上述有效证据，本庭可确认如下事实：2012年8月21日被告杨建忠因急需用钱向原告借款200000元，并提供被告任庆军做担保，被告杨建忠向原告出具借据一支，内容为“今借到郭贵朋现金贰拾万元整（200000元）（利息2.5分）借款人：杨建忠担保人：任庆军韩张镇财政所2012.8.21号”，后经原告催要被告杨建忠支付三个月利息15000元，之后未偿还借款本息，原告起诉来院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金200000元及下欠利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间经平等协商签订的借款担保合同是其真实意思的表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应履行合同约定的义务，原告支付给被告借款，履行了其义务，经原告催要被告未及时偿还借款本息，属违约行为，故原告要求被告杨建忠偿还借款本息的诉讼请求，应予以支持。被告任庆军在借据上签名时注明是担保人，但未明确系一般责任保证还是连带责任保证，依法应视为连带责任保证，故被告任庆军应对被告杨建忠给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告杨建忠追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告杨建忠于本判决生效后十日内偿还原告郭贵朋借款本金200000元及利息（利息按月息25‰，自2012年11月21日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告任庆军对上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告杨建忠、任庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执789号
申请执行人:陈春莲，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吕井全，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区法院于2018年3月6日作出的（2018）皖1602执789号裁决书立案执行申请执行人陈春莲与被执行�吕井全民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月27日、2018年7月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月9日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1602执789号裁决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执789号申请执行人:陈春莲，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕井全，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区法院于2018年3月6日作出的（2018）皖1602执789号裁决书立案执行申请执行人陈春莲与被执行�吕井全民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月27日、2018年7月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月9日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖1602执789号裁决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范心正人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一八年七月十日书 记 员  刘玉新
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00244号
原告余继明。
被告杨水想。
原告余继明诉被告杨水想所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员李国毅适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告余继明，被告杨水想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余继明诉称：1998年9月20日应城市郎君农机服务站建造了四层职工住房，以10000元的集资款卖给本站员工被告杨水想，因其没有资金购买，我以被告杨水想的名义以10000元的价格购买了三楼的一套80.27平方米房屋。现被告杨水想以各种理由拒绝为我办产权证明，使我的合法权益受到了损害。
原告余继明为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一，原告余继明的身份证及原被告户口复印件。证明原告具备诉讼主体资格及被告的身份信息。
证据二，郎君镇农机站收据两张。证明由原告余继明交纳集资建房款10000元。
证据三，公证书及郎君镇政府办公室出具的证明。证明该房屋是归被告所有，但集资款是原告交纳。
被告杨水想辩称：我因经济原因无法支付集资建房款，因原告无居住房屋，我与原告协商由原告交纳集资建房款10000元，并由其居住至今。
被告杨水想为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一，被告杨水想的身份证，证明被告诉讼主体资格
证据二，褚四春，彭忠勇对郎君镇农机站福利住房分配、售买的说明。证明该房屋是郎君镇农机站分配给被告杨水想的福利住房。
庭审中，原、被告对相互提交的证据均无异议，本院予以认可。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：1998年9月20日，被告杨水想分得郎君镇农机服务站，位于应城市郎君镇在本镇团结路的职工集资建房房屋一套房屋面积为80.27平方米。因被告杨水想无能力交纳集资建房款10000元，原被告共同协商由原告余继明于1998年9月24日、26日两次共交纳住房集资款建房10000元并由其居住使用至今。现原告要求取得该房屋的所有权为由向本院提起诉讼。
另查明：
1、2012年9月3日应城市郎君镇人民政府办公室出具的证明，证明该房屋所有权归被告杨水想所有。
2、2012年9月6日应城市公证处（2012）鄂应城证字第3571号公证书，公证内容为该房屋所有权归杨水想所有。
本院认为，位于应城市郎君镇团结路农机站家属楼3楼北房屋系被告杨水想单位集资建房，属福利性质且有应城市郎君镇人民政府办公室出具的证明和应城市公证处（2012）鄂应城证字第3571号公证书相互佐证，该房屋所有权理应归被告杨水想所有。现原告余继明以交纳部分集资建房款为由，要求确认该房屋为原告余继明所有的诉讼请求，因证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余继明的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告余继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费150元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国毅
二〇一四年四月十四日
书记员 戴 维
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4375号
原告：沈丹阳，女，1990年12月13日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：洪厚兰，女，1964年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系沈丹阳母亲。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告沈丹阳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丹阳的委托代理人洪厚兰到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年10月18日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑A区商场XXX号铺位，同时与第一被告及第二被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。被告一自2015年第一季度始拖欠原告山沟租金合计人民币3634元。虽经原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告法人代表蒋玉祥分别于2015年2月7日、4月20日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，请求请求法院判令：1、被告一按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金总计人民币39974元；2、被告一立即按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定支付违约金5886元；3、被告二按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担连带责任；4、本案诉讼费由被告一承担。原告当庭变更诉讼请求租金的数额为41326元，本院口头裁定准许。
原告为证明其诉请，举证如下：证据1、私营企业基本注册信息查询单（复印件）两份，证明公司的真实性；证据2、大唐国际购物广场租金确认单一份，证明租金的数额；证据3、委托经营管理合同一份，证明受托方有连带责任；证据4、房产证一份，证明该房产系原告所有；证据5、《委托经营管理合同》补充协议各一份，证明受托方有连带责任；证据6、还款承诺（复印件）两份，证明被告一欠款的金额以及被告不守承诺。
被告华府大唐公司、信旺公司未予答辩，未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了位于合肥市望江西路198号华府骏苑A区商场XXX室商铺，建筑面积为13.12平方米，领取了房地权证合蜀字第××号产权证书。
2008年10月18日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、信旺公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市望江西路198号华府骏苑A区商场XXX室商铺委托华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、信旺公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给信旺公司作为房款中的一部分。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；信旺公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2012年6月5日，原告与华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额7268元。从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期；每期支付金额7944元。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金尚有3634元未支付，第二、三季度、第四季度以及2016年第一、第二季度没有支付，尚有41326元未支付给原告。
再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司拖欠原告2015年前三个半季度和2016年前两个季度租金共41326元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金41326元，及截至2016年6月2日的违约金5886元，不超过合同约定，本院予以支持。原告要求信旺公司承担连带责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈丹阳所购的信旺华府骏苑A区商场XXX号铺位2015年前三个半季度及2016年第一、二季度拖欠的租金41326元、违约金5886元；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告沈丹阳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年七月二十九日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执977号
申请执行人：侯某，男，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙某，女，1998年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：梅某，女，1976年11月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）皖1602民初3837号判决书立案执行申请执行人侯某与被执行人孙某、梅某婚约财产一案中，本院于2018年4月3日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初3837号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年七月三十日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执977号申请执行人：侯某，男，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孙某，女，1998年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：梅某，女，1976年11月8日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）皖1602民初3837号判决书立案执行申请执行人侯某与被执行人孙某、梅某婚约财产一案中，本院于2018年4月3日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初3837号判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一八年七月三十日书记员  任 伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1251号
申请人:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼,法定代表人：龙程明,机构代码：9144030089218633X2
被执行人:毕玉明,男,1962年2月16日出生,56岁,汉族,号码340321196202165692,住安徽省蚌埠市怀远县
被执行人:怀远县世纪物流有限责任公司,住安徽省蚌埠市怀远县鲍集镇农民工创业园,法定代表人：李小连,机构代码：91340321694118993E
被执行人:新余东方汽车运输有限公司,住江西省新余市仙女湖区仙女湖河下镇,法定代表人：樊红云,机构代码：91360503677997965U
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人毕玉明、怀远县世纪物流有限责任公司、新余东方汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人毕玉明、怀远县世纪物流有限责任公司、新余东方汽车运输有限公司被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年八月二十九日
书记员 石修峰
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执272号
申请执行人:李娜，女，1985年2月1日出生，汉族。
被执行人：陈占国，男，1973年1月12日出生，汉族。
申请执行人李娜与被执行人陈占国民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初298号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人陈占国名下暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初298号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月二十三日
书记员 何纯刚
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执36号
申请人:祝兴杨,男,1971年11月15日出生,46岁,汉族号码340321197111156533,住安徽省怀远县
被执行人:何从魁,男,1973年1月20日出生,44岁,汉族号码340321197301206538,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人祝兴杨与被执行人怀远县何从魁买卖合同纠纷一案中，因被执行人何从魁被强制执行了生效法律文书载明的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年八月三十一日
书记员 石修峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1697号
申请执行人：张晶晶，女，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：巫晓，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：欧宗勤，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人张晶晶与被执行人巫晓、欧宗勤民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解分期履行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0102执1697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
助理审判员 周 峰
助理审判员 胡 进
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王从朋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04650号
原告沈正勇，男，1971年9月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区西河镇三善村十六社95号，组织机构代码30481919-7。
法定代表人张代荣，总经理。
本院在审理原告沈正勇诉被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司解除劳动合同的经济补偿纠纷一案中，原告沈正勇于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈正勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告沈正勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈正勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告沈正勇负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年十月二十日
书记员 李 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执227号
申请执行人：王利,女,1981年6月7日出生,汉族住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:亳州市中瑞置业有限公司,住亳州市南部新区。
法定代表人：苏静。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年1月4日作出的（2018）皖1602执227号裁决书立案执行申请执行人王利与被执行人亳州市中瑞置业有限公司劳动争议一案中，本院于2018年4月9日、2018年6月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月11日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1602执227号裁决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执227号申请执行人：王利,女,1981年6月7日出生,汉族住安徽省亳州市谯城区。被执行人:亳州市中瑞置业有限公司,住亳州市南部新区。法定代表人：苏静。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年1月4日作出的（2018）皖1602执227号裁决书立案执行申请执行人王利与被执行人亳州市中瑞置业有限公司劳动争议一案中，本院于2018年4月9日、2018年6月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月11日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖1602执227号裁决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范心正人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一八年七月十一日书 记 员  刘玉新
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执243号
申请执行人:李霖，男，1983年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：林清云，女，1971年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行李霖与林清云民间借贷纠纷一案中，向被执行人林清云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林清云履行给付欠款的义务，本案应执行标的为本金100000.00元，已执行0元。现因申请执行人保全被执行人名下房屋被案外人提出执行异议，异议正在诉讼中。申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执243号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一八年八月二十四日
书记员 贾长丽
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执741号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：彭时港，男，1998年12月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人彭时港罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第95号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭时港缴交罚金4000元。但被执行人彭时港至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执741号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执741号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：彭时港，男，1998年12月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人彭时港罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第95号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭时港缴交罚金4000元。但被执行人彭时港至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执741号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十七日书记员 黄水长
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2843号
被执行人邝道跃。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字笫92号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行邝道跃罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人邝道跃无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字笫92号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴坤峻
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第775号
原告：吴爱伟。
被告：曾伟明。
原告吴爱伟与被告曾伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴爱伟到庭参加诉讼，被告曾伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱伟起诉称：2013年1月30日，被告曾伟明以资金周转需要为由，向原告借款10000元，为此，被告出具了借条，借条约定借款于2013年2月30日前归还。之后，被告未归还借款。故原告以2013年1月30日的借条一份为据，请求判令被告曾伟明归还原告吴爱伟借款10000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾伟明未作答辩。
在审理中，本院对原告吴爱伟提供的借款协议书进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告曾伟明向原告吴爱伟借款，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告曾伟明未依约还款，应承担相应的违约责任。被告曾伟明未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾伟明在本判决生效之日起十日内归还原告吴爱伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年八月二十六日
代书记员 王 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00902号
原告潘锁，男。
委托代理人高明（潘锁之妻）。
被告ＸＸ，男。
委托代理人张学军，辽宁群声律师事务所律师。
原告潘锁诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日11时许，被告ＸＸ驾驶两轮摩托车由东向西行驶至高家岭乡高家岭村附近路段左行时，与相对向我行驶的辽PR＊＊**两轮摩托车相撞，造成辆车损坏，双方住院的交通事故。此次事故，经兴城市公安局交通管理大队认定：被告承担主要责任，我承担次要责任。由于被告ＸＸ的主要过错给我的身心造成巨大损害，给我家庭造成巨大经济损失，致使我现在仍然不能从事瓦工工作，使家庭生活陷入困境，请求法院依法判令被告赔偿我经济损失5万元。
被告辩称，本起交通事故是双方的共同过错导致的，潘锁的请求没有扣除其自己担责部分，我方不应全额赔偿。对于潘锁合理合法损失我方同意按责任比例进行赔偿。
经审理查明，2013年8月24日11时许，被告ＸＸ无证驾驶轻便两轮摩托车由东向西行驶至兴城市高家岭乡高家岭村附近路段左行时，与对向原告潘锁驾驶的辽PR＊＊**号（车未检）两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原被告受伤的交通事故。此次事故，经兴城市公安局交通管理大队现场勘察和调查取证，作出了兴公交认字（2013）第00831号道路交通事故认定书：ＸＸ承担主要责任，潘锁承担次要责任。原告于2013年8月24日在兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：“外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、头皮血肿、鼻骨骨折、口唇裂伤、上牙左第1右第1号外伤性冠折”，实际住院天数为24天，支出治疗费13270.30元、门诊挂号费3元、检查费1446元、床位费20元，共计14739.30元；护理人员一级护理时间为18天，二级护理6天；
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗机关诊断书、医疗费以及当事人的陈述意见载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害公民人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本案中，兴城市公安局交通管理大队已作出“ＸＸ承担主要责任，潘锁承担次要责任”的兴公交认字（2013）第00831号的道路交通事故认定书，故被告ＸＸ承担原告身体受到本次事故造成伤害的部分民事赔偿责任。因被告ＸＸ未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故应根据交强险、商业险的理赔原则及当事人的过错程度、责任主体并结合当事人的诉讼请求进行裁决。
关于原告诉请的医疗费13270元，原告提供了辽宁省医疗机构住院医疗费收据，本院按照原告实际发生的费用结合票据计算的医疗费为14739.3元，但原告仅主张医疗费13270元，故支持原告的诉请；
关于原告诉请的误工费312000元（24个月X13000元／月），本院认为原告虽提供其在北京建工集团有限责任公司辽宁分公司明发锦绣华城项目部工作的误工证明，但未能提供完税证明及事故前三个月工资给付情况证明，故不能认定其诉请损失的合理性，故应认定原告无固定工作，按2014年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准数据农、林、牧、渔业平均工资13195元／年计算，故原告的误工费为867.6元（24天X36.15元／天）；
关于原告的护理费，本院认为护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合原告提供的住院病案记载，可以认定原告的一级护理时间为18天，二级护理时间为6天。本院认为护理人员无固定工作，应根据2014年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准数据中居民服务、维修和其他服务业行业标准34995元／年计算，故护理人的护理费为4026.96元（95.88元／天×18天×2人＋95.88元／天×6天×1人）；
关于原告诉请的住院期间伙食补助费为1800元，本院根据现行生活水平之客观情况，对原告的该项诉讼请求予以支持1200元（24天X50元／天）；
关于原告诉请的交通费650元，本院结合原告住院实际情况需要对该项诉讼请求支持500元；
关于原告诉请的营养费2000元，因原告未能提供住院期间需营养的医嘱的相关证据，故对此本院不予支持；
综上，原告因本次交通事故产生的各项合理费用为：医疗费13270元、误工费867.6元、护理费4026.96元、住院伙食补助费为1200元、交通费500元，共计19864.56元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内在强制险的限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费867.6元、护理费4026.96元、交通费500元，共计15394.56元；
二、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费3270元、住院伙食补助费为1200元，共计4470元的70%即3129元；
案件受理费500元，由被告ＸＸ负担350元，原告潘锁负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年九月二十三日
书记员 张世仁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1601号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告王可，男，汉族，1979年08月15日出生，住巨野县。
被告孙登刚，男，汉族，1981年04月13日出生，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王可、孙登刚借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王可、孙登刚的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1601号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告王可，男，汉族，36岁，住巨野县。
被告孙登刚，男，汉族，34岁，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王可、孙登刚借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王可、孙登刚的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第280号
原告：巴银花。
委托代理人：赖土木，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：陈素宏。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住址：浙江省杭州市拱墅区莫干山路****号**************室。
诉讼代表人：韩进根，副总经理。
委托代理人：徐剑锐，公司员工。
原告巴银花与被告陈素宏、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员徐善忠独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告巴银花及其委托代理人赖土木、被告陈素宏、被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人徐剑锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴银花起诉称，2014年10月31日15时18分，被告陈素宏驾驶并在被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保的浙H×××××号小型客车，从位于衢州市荷花五路衢州市公安局工地北门驶出时，与自西向东由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，陈素宏负事故的全部责任、巴银花无责任。故向法院提起诉讼，要求判令被告承担赔偿交通事故造成的各项损失即医疗费8075.09元、陪护费1820元、住院伙食补助费420元、误工费27699.77元、施救费90元、财产损失680元、交通费78元，合计38868.77元，扣除被告预付款2800元，续付36061.86元；由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、事故责任认定书，证明事故发生的过程及责任认定。2、劳动合同1份、考勤表13份、证明1份，证明其受伤前在衢州柯城建洪搬运服务部上班。3、衢州柯城人民医院病历1份、出院记录1份（住院14天）、磁共振报告表一份，证明其治疗情况。4、医药费发票12张、挂号费9张，证明其所花医疗费8075.09元。5、医疗证明书8张（6个半月加二周），证明其住院期间需1人陪护、出院后建休209天的事实。6、施救费发票90元、配件清单、修理费发票680元、交通费78元，证明其支付车损费用及所花交通费用的事实。
被告陈素宏答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。我的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔；事故发生后我已预付原告医疗费2800元；我愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
为证明其主张，被告陈素宏向本院提供保险单二份，证明其车在被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险、商业险500000元并不计免赔。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：对事故的事实及责任认定没有异议。原告诉请中医疗费应扣除非保费用，合理费用为6868.50元；护理费用过高，住院期间应按100元计算；误工时间过长，标准过高，原告为软组织挫伤，标准应为60天。根据原告提供的合同，误工标准应为100元／天；对其住院伙食补助费、施救费、修理费无异议；诉讼费不属保险公司理赔。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司未向本院提供证据。
上述证据经当事人举证、质证，本院认证如下：被告陈素宏对原告提供的证据真实性无异议。被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司对原告提供的证据真实性无异议。质证认为，挂号费不在理赔范围；建休证明有三张是事后补开的，时间过长，应根据相关规定确认。本院对原告提供的证据真实性予以确认。被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司对原告误工时间有异议，有责任提供证据加以证明，其无证据后果自负。原告及被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司对被告陈素宏提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月31日15时18分，被告陈素宏驾驶并在被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保的浙H×××××号小型客车，从位于衢州市荷花五路衢州市公安局工地北门驶出时，与自西向东由原告巴银花骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，陈素宏负事故的全部责任、巴银花无责任。原告伤后在衢州市柯城区人民医院住院治疗14天，花医疗费8075.09元（包括门诊费用、挂号费用）。其伤经医院材料记载为全身多处软组织挫伤、L4椎体似轻度滑移。事故发生，被告陈素宏预付原告医疗费2800元。
本院认为，被告陈素宏违法驾驶车辆，造成交通事故的发生，应在其责任范围内承担赔偿；浙H×××××号肇事车在被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保，故被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在其保险合同范围限额内承担赔偿责任，不足部分或不属保险理赔的部分，由被告陈素宏按责赔偿。被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于根据原告提供的合同，误工费标准应为100元每天及医疗费中应扣除非医保费用的抗辩意见成立。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告巴银花因交通事故造成的各项损失即医疗费7267.58元、（剔除非医保费用807.51元）、陪护费1820元、住院伙食补助费420元、误工费22300元、施救费90元、财产损失680元、交通费78元，合计32655.58元；由被告陈素宏赔偿原告巴银花非医保费用807.51元，扣除其已预付的2800元，由原告巴银花返还被告陈素宏1992.49元。上述款均于本判决书生效后30日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
二、驳回原告巴银花其他诉讼请求。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告巴银花负担34元（预交352元），由被告陈素宏负担318元，于本判决生效后起3日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 方艳婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1329号
申请人:韩虎,男,1976年12月23日出生,39岁,汉族,住安徽省亳州市涡阳县
被执行人:张雪峰,男,1973年7月23日出生,42岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区
本院于2016年6月12日立案执行的韩虎与张雪峰债权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马春芳
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1329号申请人:韩虎,男,1976年12月23日出生,39岁,汉族,住安徽省亳州市涡阳县被执行人:张雪峰,男,1973年7月23日出生,42岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区本院于2016年6月12日立案执行的韩虎与张雪峰债权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马春芳人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  卢敬侠二〇一六年十一月二十日书 记 员  宋华杰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第460号
原告：韦某。
被告：钱某。
原告韦某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，我与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子钱盈琨。婚前基础不好，婚后也未建立夫妻感情，被告经常因家庭琐事与我争吵。现双方感情已破裂，无法继续维持婚姻生活，故起诉，要求与被告离婚；婚生子随被告共同生活；婚前个人财产归个人所有；共同财产依法分割。
被告钱某辩称，同意离婚；婚生子可以随我共同生活，原告每月给付抚养费500元，每两年给付一次，上交款。双方有共同债务20000元，没有共同财产，在我处没有原告个人财产。现婚生子随我共同生活。
原告未提供证据。
被告提交证据如下：
一、香河县人民法院（2014）香民初字第498号民事判决书一份、河北省农村信用社回单一份。证明被告因交通事故已赔偿他人10000元，该10000元系从别处所借；被告曾经因做生意从原告姐姐处借10000元，后其将钱还给原告姐姐。
二、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
经质证，原告对证据一真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告对证据二无异议，本院予以确认。
经被告举证、原告质证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一子钱盈琨。庭审中，原告称交通事故发生后，被告将2012年购买的该车辆出售所得的16000元系夫妻共同财产。双方均陈述在被告处没有原告的个人财产。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意，能够认定夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告要求婚生子随被告共同生活，被告同意，本院对该请求予以支持。被告要求原告每月给付抚养费500元，本院认为被告要求的抚养费数额偏高，结合本地生活水平本院考虑抚养费以每月400元为宜。原告主张交通事故发生后，被告将车辆出售所得的16000元系夫妻共同财产，被告否认，本院认为原告未提供证据加以佐证，且该车辆系在原、被告结婚前购买，故该车辆并非夫妻共同财产，车辆出售所得款项也非共同财产，本院对原告该主张不予支持。关于被告陈述的双方有共同债务，应由债权人另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告钱某离婚；
二、婚生子钱盈琨随被告共同生活，原告每月给付抚养费400元，自2015年3月份开始给付，直至十八周岁止。2015年上半年抚养费1600元，于本判决生效后立即履行。自2015年7月起每半年给付一次，于每年7月1日、1月1日前各给付2400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。被告负担部分原告已交纳，被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2752号
申请执行人:罗标,男,1987年4月17日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:李东成,男,1990年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）皖1602民初3492号判决书立案执行申请执行人罗标与被执行人李东成买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日、2018年4月26日和2018年7月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年5月4日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初3492号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马春芳
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 郭 永
二〇一八年七月九日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执2752号申请执行人:罗标,男,1987年4月17日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:李东成,男,1990年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）皖1602民初3492号判决书立案执行申请执行人罗标与被执行人李东成买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日、2018年4月26日和2018年7月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年5月4日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初3492号判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马春芳人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  郭 永二〇一八年七月九日书 记 员  蒋雪山
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第286号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：唐士杰，男，1971年3月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告唐士杰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执517号
申请执行人:张魁，男，1969年12月15日出生，汉族。
被执行人：顾胜利，男，1964年4月30日出生，汉族。
申请执行人张魁与被执行人顾胜利民间借贷纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初263号民事判决书，本院于2018年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人顾胜利名下暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初263号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月二十四日
书记员 何纯刚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐仲保字第6号
申请人：何蓉。
被申请人：杭州和千科技有限公司。
申请人何蓉因被申请人杭州和千科技有限公司拖欠其工资，于2014年11月4日向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日受理。申请人于2014年11月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行（信用社）存款或相应价值的其他财产限额在36000元内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对杭州和千科技有限公司的银行（信用社）存款或相应价值的其他财产限额在36000元内予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴海祥
二〇一四年十一月五日
书记员 金丽君
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01399号
申请执行人何娟，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人何娟与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人何娟解除劳动合同经济补偿金6936.21元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异166号
案外人：魏振海，男，1963年3月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
申请执行人:毛庆松，男，1966年1月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:孙绪和，男，1964年4月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行毛庆松申请执行孙绪和民间借贷纠纷一案中，案外人魏振海于2018年7月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏振海称，2016年4月20日与七台河市鑫达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书，购买其公司开发的位于东宁市东宁镇龙腾嘉园二号楼3单元502室，面积67.48平方米，交购房款176798元，并办理了商品房销售备案登记，于当日办理入户手续并入住至今。故申请人提出异议，请求依法中止对上述财产的查封，维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2016年4月20日，案外人魏振海与七台河市鑫达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书，购买其公司开发的位于东宁市东宁镇龙腾嘉园二号楼3单元502室，面积67.48平方米，交购房款176798元，同时办理了商品房销售备案登记，并办理入户手续入住至今。
另查明，本案在执行过程中于2018年5月16日，将七台河市鑫达房地产开发有限公司开发的登记备案在案外人魏振海名下的，位于东宁市东宁镇龙腾嘉园二号楼3单元502室预以查封。
本院认为，案外人魏振海的房屋系其购买所得，案外人提供的证据属实，其异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下，
中止本院（2017）黑1081执102号之一执行裁定书对位于东宁市东宁镇龙腾嘉园二号楼3单元502室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 凯
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初58号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人耿×，男，1989年9月23日出生。因涉嫌故意伤害于2015年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1475号起诉书指控被告人耿×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月4日2时许，被告人耿×在北京市大兴区×镇×厂宿舍内，与刘×发生口角后将刘×打伤。经法医鉴定，刘×身体所受损伤程度为轻伤二级。案发当天被告人耿×被传唤到案。公诉机关认为被告人耿×具有如实供述犯罪事实，且与被害人达成和解协议的从轻处罚情节，建议判处被告人耿×有期徒刑六个月至八个月。
被告人耿×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人耿×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人耿×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人耿×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年一月七日
书记员 孟媚琪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第275号
申请执行人蔡兴梅，女，汉族，1967年11月14日出生，住福建省浦城县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人蔡兴梅与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡兴梅向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人蔡兴梅未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于蔡兴梅理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年八月十八日
书记员 林灿萃
山东省嘉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第366号
原告阿某，农民。
被告宋某，农民。
委托代理人韩应勋，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阿某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告阿某负担。
审判长 李取建
审判员 张建良
审判员 何颖华
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 倩
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执422号
申请执行人：王莹，女，1965年7月1日出生，汉族，穆棱市林业局退休职工，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王广庚，男，1986年5月24日出生，汉族，黑龙江省海林林业局职工，住黑龙江省海林市。
被执行人:李德伍，男，1970年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人王莹、王广庚与被执行人李德伍附带民事赔偿一案中，通过网络执行查控系统未发现有银行存款，在绥芬河市不动产登记中心也未有不动产登记信息。该案处于无可供执行财产状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 庞金传
二〇一八年八月八日
书记员 邱 添
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执416号
申请执行人司成军，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住址黑龙江省海伦市乐业乡长山村*组**号。
被执行人吕振华，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，现住址榆树市保寿镇长青村*组。
申请执行人司成军与被执行人吕振华买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0182民初5074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人吕振华给付货款本金61800元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、2018年1月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产。被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。
2、2018年2月1日和2018年7月21日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了两次网络查询，查询到被执行人名下有一台起亚牌小型汽车，于2018年4月12日对该车车籍予以查封，经过调查，未实际发现该车辆，申请人也不能提供该车实际存放和使用场所，本院无法实地查封到该车辆。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。
3、2018年2月20日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，未发现有房产登记信息。
4、2018年3月21日将被执行人列入失信被执行人名单对其信用惩戒，同时对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年2月19日调取了被执行人迟士军所在村民委员会的证明材料，经过调查核实，没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人不在本屯居住，去往外地，具体去向不明。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，对已经查明的车辆无法实际查封，只能查封车籍。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年七月二十五日
书记员 王显野
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第415号
申请人：许恒读。
被申请人：董建。
被申请人：莱芜市三利出租汽车有限公司。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年十二月四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第518号
上诉人（原审被告）：深圳市金豪丰吊装搬运有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山六和社区宝西路5号202，组织机构代码：792588753。
法定代表人：张生。
委托代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市凌扬汽车有限公司。住所地：珠海市前山镇沥溪村第一工业区38栋一层6＃、7＃、8＃，组织机构代码：66146342－4。
法定代表人：付学明。
委托代理人：唐跃文，广东财富东方律师事务所律师。
上诉人深圳市金豪丰吊装搬运有限公司（以下简称金豪丰公司）因与被上诉人珠海市凌扬汽车有限公司（以下简称凌扬公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第4551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金豪丰公司（原企业名称为：深圳市金豪丰装卸搬运有限公司，2010年12月27日变更为现名）于2010年9月18日向凌扬公司购买发动机号为1509F03XXXX、车架号为LZ5R2CE59AB90XXXX的货车一辆，发票上显示购车款为人民币（以下币种均为人民币）26万元。2010年10月15日，金豪丰公司出具一张《欠条》，《欠条》上载明：“今欠到珠海市凌扬汽车有限公司购车款壹拾肆万元整，车牌号为粤BKXX**，车架号为LZ5R2CE59AB90XXXX。壹拾肆万元分六个月付清，每个月十五日前付贰万伍千元整，自十月份开始，如到期未付珠海市凌扬汽车有限公司将有权扣回此车辆并不返还车款。”《欠条》上有“刘生保”签名并加盖“深圳市金豪丰装卸搬运有限公司”的印章。
另查明，金豪丰公司在2010年12月27日变更前，其法定代表人为刘生保。车牌号粤BKXX**车辆登记证上机动车所有人为深圳市金豪丰装卸搬运有限公司，其发动机号为1509F03XXXX、车架号为LZ5R2CE59AB90XXXX。
凌扬公司以金豪丰公司没有按约定付款为由诉至原审法院，请求判令：一、金豪丰公司支付拖欠凌扬公司的购车款14万元及利息（从2011年4月16日起按照银行同期贷款利率计算至还款之日止，截止2011年9月16日利息4398元）；二、金豪丰公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：金豪丰公司尚欠凌扬公司购车款14万元的事实，有金豪丰公司出具的加盖公章并由其当时法定代表人签名的《欠条》为证，事实清楚。金豪丰公司虽在一审庭审中表示对该公章不予以确认，并称如有需要，在一审开庭后三天内申请鉴定，但金豪丰公司并未提交鉴定材料，应视为放弃鉴定申请。凌扬公司虽未提交车辆买卖合同，但凌扬公司提交的《欠条》、购车发票、涉案车辆的机动车登记证书等内容相互印证，足以证明双方之间存在车辆买卖合同关系。按《欠条》中约定的还款期限，金豪丰公司应在2011年4月15日前付清车款，但金豪丰公司未按时支付，凌扬公司主张金豪丰公司支付欠款及从2011年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、金豪丰公司于判决生效之日起十日内支付凌扬公司购车款14万元；二、金豪丰公司于判决生效之日起十日内支付凌扬公司上述欠款利息（利息从2011年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。本案受理费1593.98元、保全费1220元，均由金豪丰公司承担。
上诉人金豪丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果错误，具体表现：原审法院认定金豪丰公司欠凌扬公司购车款14万元及利息依据不足：1、原审法院仅依据《欠条》认定金豪丰公司欠款的事实依据明显不足。一审诉讼中，凌扬公司仅提供了一份《欠条》，没有提供《购车的合同》、《银行转账凭证》等必要证据证明欠款人是金豪丰公司。2、本案欠款人及购车人均是刘生保，不是金豪丰公司。在《欠条》上“欠款人”后签名的人是“刘生保”，金豪丰公司没有签订过购车合同，也未在《欠条》上盖章确认。故金豪丰公司不是本案适格被告。金豪丰公司请求本院依法撤销原审民事判决，驳回凌扬公司的全部诉讼请求，并由凌扬公司承担本案的全部诉讼费。
被上诉人凌扬公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，凌扬公司于2010年9月18日将涉案车辆交给金豪丰公司，车辆由金豪丰公司使用至今。涉案车辆的登记手续由凌扬公司办理，凌扬公司现暂保存涉案车辆的车辆登记证、车辆购置发票。在二审调查中，凌扬公司陈述，在本案中，双方并没有签订买卖合同。
以上事实，有双方在一、二审调查中陈述的笔录为证，足以证明。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议焦点是金豪丰公司是否拖欠凌扬公司购车款14万元。为此，凌扬公司提供了有金豪丰公司当时法定代表人刘生保签名，并加盖了当时金豪丰公司公章的《欠条》，以证明其诉求。对此，金豪丰公司抗辩称其未在《欠条》上盖章，对《欠条》上加盖的公章不予确认，进而否认其为本案主体，但金豪丰公司却没有对《欠条》公章的真实性提出鉴定申请，原审法院确认《欠条》的真实性并无不当，本院予以认同。凌扬公司虽未提交车辆买卖合同，但凌扬公司提交的《欠条》、购车发票、涉案车辆的机动车登记证书等证据可以相互印证，足以证明双方之间存在买卖合同关系以及金豪丰公司拖欠14万元车款的事实。且涉案车辆已交付金豪丰公司实际使用，金豪丰公司应当支付余款。按《欠条》中约定的还款期限，金豪丰公司应在2011年4月15日前付清货款，但金豪丰公司未按时支付，凌扬公司主张金豪丰公司支付欠款及从2011年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。在金豪丰公司拖欠车辆款的情况下，凌扬公司留置了涉案车辆的车辆登记证，车辆购置发票，并无不当。金豪丰公司履行付款义务后，凌扬公司应将上述票证返还金豪丰公司。
综上，本院认为，金豪丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3100元，由金豪丰公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 拓
审判员 陈 国 华
审判员 王 畅
二〇一二年四月十六日
书记员 曾松宏（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3441号
原告：韩文喜，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇白起寺村*组。身份证号码：6121281959********。
委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
被告：蒲城县东联汽车货运有限公司，住所地：蒲城县东陈镇东陈街道。统一社会信用代码：916105260521035702。
法定代表人：杨岗山，系该公司执行董事。
原告韩文喜与被告蒲城县东联汽车货运有限公司（东联公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文喜委托诉讼代理人崔孝章及被告东联公司法定代表人杨岗山到庭参加了诉讼。原告韩文喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩文喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告东联公司支付运费83470元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年元月至2017年元月，原告经营的陕E828**号、陕E974**号共2辆货车为被告东联公司对外运输货物。后经结算，被告东联公司欠原告韩文喜运费83470元。
被告东联公司承认原告韩文喜在本案中所主张的事实。
本院认为，被告东联公司承认原告韩文喜在本案中所主张的事实，故对原告韩文喜主张的事实予以确认。被告东联公司下欠原告运费，事实清楚，证据充分，被告东联公司应当支付原告韩文喜运费83470元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告蒲城县东联汽车货运有限公司于本判决生效后10日内支付原告韩文喜运费83470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告蒲城县东联汽车货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝建锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 王月香