杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1830号
原告：夏小翠。
委托代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：杭州华盛达房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥富路2号3幢四层。
法定代表人：袁建华，董事长。
委托代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：曹毅，该公司员工。
被告：杭州普天房地产咨询服务有限公司，住所地杭州市拱墅区清水公寓影香居17幢1单元101室。
法定代表人：钟娅。
原告夏小翠为与被告杭州华盛达房地产开发有限公司（以下简称华盛达公司）、杭州普天房地产咨询服务有限公司（以下简称普天公司）关于房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓与人民陪审员吴晓航、马平组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告夏小翠及其委托代理人王秋强，被告华盛达公司的委托代理人汪政、曹毅到庭参加诉讼。被告普天公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏小翠诉称：普天公司是华盛达公司开发的阅城悦公馆的独家销售代理商（包销人），2012年4月16日原告在普天公司的宣传和推荐下，订购了华盛达公司开发的阅城悦公馆15-1017室房屋，总价619654元。并在阅城悦公馆项目所在地的销售处签订了《定金合同》，按约定支付了定金619654元。然而在普天公司的法定代表人钟娅身陷囹圄后，普天公司与华盛达公司合谋将独家销售代理权转让于他人，进而华盛达公司以未收到购房定金和购房款等为由，拒绝与原告及其他购房人签订商品房预售合同。原告曾通过中间人多次找两被告及销售代理权受让公司的负责人协商处理购房或退款事宜，均无果而终。为此现提起诉讼，请求：1、判令华盛达公司向原告退还购房定金619654元，并赔偿原告247861.6元；2、判令普天公司对华盛达公司的以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由华盛达公司及普天公司承担。
被告华盛达公司辩称：原告与普天公司签订定金合同及向普天公司支付定金的情况，华盛达公司不知情。华盛达公司从未收到原告支付的定金，或普天公司转交的原告支付的定金。本案的基本事实是：2010年10月26日，华盛达公司与普天公司签订房屋代理销售合同，合同约定，普天公司代理销售的房产必须以华盛达公司的名义签订合同，且购房款必须直接支付给华盛达公司。2012年6月7日因普天公司严重违反房屋代理销售合同，构成根本违约，故华盛达公司与普天公司解除了代理销售合同及补充协议。解除协议第二条明确约定，普天公司代理销售的房屋共计9套，金额为6070239元，这其中并未包括原告诉请的房屋。普天公司在和华盛达公司办理解除手续的时候，并未将原告的房款交给华盛达公司，也未将其与原告签订合同的事实告知华盛达公司。华盛达公司在与普天公司解除合同后，又与恒生公司签订代理销售合同，合同明确，之前已经销售的房屋为9套，金额为6070239元，并附有房间号，该清单中也没有原告的房屋。原告诉称的1017房华盛达公司已经于2013年5月27日销售给解国坚，买受人并不是原告。根据以上三个事实，原告与华盛达公司无合同关系，华盛达公司没有直接收到原告的定金，也没有收到普天公司转交的定金。华盛达公司和普天公司的合同及华盛达公司与他人签订的新的代理合同中均未反映出原告购买了1017房屋的事实，该房屋的买受人不是原告。诉状上所称的两被告合谋更是没有事实依据的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：2011年12月20日夏小翠向普天公司支付购房款订金10万元，普天公司开具收款收据一张。2012年4月16日夏小翠（预购方）与普天公司（卖方）签订定金合同一份，约定夏小翠预订普天公司已经领取预售许可证的坐落于杭州市拱墅区阅城悦公馆2幢1017室建筑面积63.23平方米的房屋，单价每平方米9800元，总金额619654元，在签订定金合同时一次性支付。当天夏小翠将519654元汇入普天公司法定代表人钟娅个人的账户内。2012年5月6日普天公司向夏小翠开具金额为619654元的收款收据。收据载明：华盛达悦公馆15-1017房款，开盘后换开发公司发票。后普天公司法定代表人钟娅因贷款诈骗被刑拘。2013年夏小翠致函华盛达公司要求与其签订正式商品房买卖合同。同年6月28日华盛达公司回函夏小翠：定金合同的主体为普天公司，华盛达公司与夏小翠没有合同关系，也未收到夏小翠支付的定金及购房款，华盛达公司对于夏小翠预订“华盛达阅城悦公馆15-1017室”房屋并不知情，故不同意与夏小翠签订正式购房合同，也不承担任何法律责任及其他相关责任，相关责任应由普天公司承担。
2010年10月26日华盛达公司与普天公司签订房屋代理销售合同，约定普天公司独家代理华盛达公司开发的“杭政储出95号地块项目”B地块商业、办公、活动用房及地下汽车车位的销售工作，项目名称暂定阅城星座。普天公司以华盛达公司的名义与客户签订商品房买卖合同，华盛达公司负责现场收取房款、合同盖章及代理费结算等工作，普天公司负责现场具体的销售工作，包括接受咨询、接待、看房，催缴房款、签订合同等，普天公司销售所得房款必须全部汇入华盛达公司指定账户或由华盛达公司指派的人员收取现金，普天公司不得以任何名义向客户收取定金、房款或其他费用。双方还对代理费用的计算及结算方法等其他权利义务进行了约定。之后华盛达公司与普天公司还签订了关于该项目房屋精装修的补充协议。2012年6月7日华盛达公司与普天公司协商一致提前解除房屋代理销售合同及补充协议，并签订书面协议约定，协议签订之日双方在房屋代理销售合同及补充协议中的权利义务全部终止。次日华盛达公司就上述商业、办公、活动用房及地下汽车车位的销售工作与杭州恒生投资管理有限公司签订代理销售合同。
上述事实有夏小翠与普天公司签订的定金合同、夏小翠付款凭证、普天公司开具的收据、华盛达公司与普天公司签订的房屋销售代理合同、补充协议及解除协议书、华盛达公司与杭州恒生投资管理有限公司签订的代理销售合同等书证及本院庭审笔录证明。
本院认为：本案争议的焦点为夏小翠与普天公司签订的定金合同对华盛达公司是否具有约束力。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。根据查明的事实，华盛达公司委托普天公司独家代理销售阅城星座的商业、办公、活动用房及地下汽车车位，夏小翠也知道华盛达公司与普天公司之间存在委托代理销售关系。夏小翠基于普天公司享有独家代理销售阅城星座房产的权利而与普天公司签订定金合同并向普天公司支付房款，该合同对华盛达公司具有约束力。华盛达公司在无法与夏小翠签订商品房买卖合同的情况下，应当将夏小翠支付的购房款予以返还并赔偿相应的损失。夏小翠与普天公司签订的定金合同中未约定何时签订正式商品房买卖合同，故可从2013年6月28日华盛达公司明确拒绝签订商品房买卖合同之日起按照银行同期存款利率计算利息损失。华盛达公司抗辩其与普天公司约定普天公司应以华盛达公司的名义与客户签订商品房买卖合同，且销售所得房款必须全部汇入华盛达公司指定账户或由华盛达公司指派的人员收取现金，华盛达公司没有收到房款，故无需承担责任。本院认为夏小翠作为第三人并不知晓华盛达公司与普天公司在委托合同中约定的具体内容，因此华盛达公司与普天公司双方的约定对夏小翠没有约束力。普天公司在收取夏小翠支付的购房款后没有按照约定汇入华盛达公司的账户，在与华盛达公司解除委托代理关系时没有如实报告委托事务的结果，给华盛达公司造成损失，华盛达公司可以依据委托合同向普天公司主张赔偿。夏小翠请求普天公司对华盛达公司的上述债务承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、杭州华盛达房地产开发有限公司返还夏小翠购房款619654元；
2、杭州华盛达房地产开发有限公司赔偿夏小翠利息损失43811元；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回夏小翠的其他诉讼请求。
案件受理费12476元，由夏小翠负担2042元，由杭州华盛达房地产开发有限公司负担10434元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12476元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 马 平
人民陪审员 吴晓航
二〇一五年六月十二日
代书 记员 江 晶