河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第270号
原告：刘崇山，农民。
被告：李文占，农民。
委托代理人：徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师。特别授权。
被告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄高新区天山大街36号1幢502室。
代表人：杨怀军，经理。
委托代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。特别授权。
被告：河北冶金建设集团有限公司，住所地邯郸市复兴路138号。
法定代表人：付晓东，公司经理。
原告刘崇山与被告李文占、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称冶建分公司）、河北冶金建设集团有限公司（以下简称冶建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘崇山、被告李文占委托代理人徐艳志、被告冶建分公司委托代理人陶伟彤到庭参加诉讼，被告冶建公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘崇山诉称，北京京达志成机电设备有限责任公司将唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程分包给冶建分公司。冶建分公司又将该工程中部分劳务工作发包给玉田县鑫隆建筑工程有限公司。被告李文占又雇佣原告从事清理工作。2013年10月工程完工，被告拖欠原告劳务费7066元，经原告多次催要被告拒不给付。原告起诉要求被告给付劳务费7066元并承担诉讼费。
原告刘崇山为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
宝泰工地工资发放表复印件1份，用以证明河北冶建石家庄分公司承包工程后又承包给李文占，李文占找的工人施工，所欠工资数额为7066元。
被告李文占辩称，原告系被告冶建分公司所聘员工，因被告李文占借用冶建分公司的资质承建位于唐山市丰润区新宝泰钢厂内工程，被告冶建分公司将工程发包给不具备任何资质的自然人，应承担用工主体的责任，冶建公司应承担连带给付责任。
被告李文占为支持其主张，向本院提供以下证据：
土建承包合同复印件1份，用以证明被告冶建分公司将煤气发电项目土建工程承包给了被告李文占。
被告冶建分公司辩称，原告对我公司的诉讼违反法律程序，本案属于劳动争议案件，依照法律相关规定，应履行劳动仲裁前置程序，对仲裁结果不服再向法院起诉，原告直接向法院起诉违反了程序。我单位与原告之间不存在劳动关系，原告不是我单位雇佣的人，我单位也未雇佣其从事安装劳动工作，所以不应将我单位追加为被告。我单位与李文占不存在承包关系，被告冶建分公司系将工程转包给玉田县鑫隆公司，无论李文占是玉田县鑫隆公司的人或挂靠于玉田县鑫隆公司，支付原告工资的义务依法应由玉田县鑫隆公司和李文占承担。正如原告诉状称，我公司将工程发包给玉田县鑫隆公司，没有发包给李文占，所以我单位与李文占没有直接承包关系。原告在诉状中所述的上述事实我单位认可，这恰恰证明原告所诉我公司存在主体和事实的错误。我单位进入新宝泰项目施工前，李文占就在新宝泰施工，李文占在新宝泰施工项目并不仅限于我单位所承建的工程，尚有其他工程在新宝泰，因此，原告所主张的参与建设活动的工程并不能唯一的指向我单位所承包的工程。李文占及鑫隆公司所包我单位工程的拖欠原告工资款经劳动部门协调，已全部发放完毕后并由收款方出具承诺予以确认，其中并无原告所诉的工资。原告是否是李文占在其他工程欠的工资我公司不得而知。李文占代表鑫隆公司拖欠的农民工资我公司已全部发放完毕，2013年9月份我公司在丰润县劳动稽查大队及丰润县委县政府的督导下，我公司代其发放了80人的农民工资，共计576724元。该案已在劳动稽查大队备案。
被告冶建分公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、新宝泰钢铁公司50WM煤气发电项目承包合同1份共5页（与被告李文占提供的合同内容一样的，但签订合同的乙方主体不一致）、收款收据复印件1张，用以证明我公司是和鑫隆公司签订的新宝泰工程项目，而不是和李文占个人签的合同；
2、投诉举报材料2份、承诺说明书3份、2013年5—8月份考勤表各1份，用以证明2013年9月份李文占工人因拖欠工资之事，向唐山市丰润区劳动监察大队投诉，在劳动监察大队和区委区政府的协调下，冶建分公司代鑫隆公司发放了拖欠农民工工资576724元，如果原告是冶建分公司工人的话，当时为何不一并索取工资。原告不是我公司发放工资表里的人，其提供的工资表与冶建分公司的也不一致；原告与被告冶建分公司没有关系。
被告冶建公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李文占对原告刘崇山提交的证据没有异议。
被告李文占对被告冶建分公司提交的证据的质证意见，承包合同乙方玉田鑫隆公司，没有这个公司，如果是玉田县鑫隆建筑公司相对于如此大的标的合同，不可能言简意赅的写，最后合同签订页落款为李文占个人，通过这份合同只能认定石家庄分公司将工程承包给了李文占个人，不能认定承包给了玉田鑫隆公司；虽然被告提供收据1张，但此公章为假章，任何一个公司不可能将公章上刻行政专用章这几个字，且此收据的缴款人为宝泰电厂，因此不能证明被告石家庄分公司将工程承包给了玉田鑫隆建筑有限公司。举报材料并未包含原告等杂工及项目后勤人员发放工资，仅为施工时的木工及钢筋工的工资，原告当庭陈述其中部分工人完工证是其出具，那么被告石家庄分公司在制作以上工资表员工的工资已经支付，因此原告的工资也应当由石家庄分公司支付，举报材料中记载的分包单位河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司李文占施工队，因此石家庄分公司就是将工程承包了李文占个人，而不是鑫隆公司，因此应当由河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司承担用工主体责任。
被告冶建分公司对原告刘崇山提交的证据的质证意见，对原告提交的证据的真实性没有异议，但不能支持原告主张，恰恰证明本案所诉是工资，而不是劳务费，工资应由与其形成事实劳动关系的用工单位发放；从该证据中不能显示其所从事的工作是在被告冶建公司石家庄分公司所施工的工程范围内。
被告冶建分公司对被告李文占提交的证据的质证意见，对证据不予认可，跟我公司手中原件不一致。
原告刘崇山对被告李文占提交的证据没有意见。
原告刘崇山对被告冶建分公司提交的证据的质证意见，举报人马义田、葛如俊是木工工人的工资，田国强是钢筋工人的工资，举报有这回事，但因原告当时正在工地施工，所以没有发放原告的工资；对收据原告不知情。
经审理查明，2013年3月27日原告刘崇山到唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程工地从事清理工作，被告李文占与原告约定月工资4200元。2013年5月中旬被告李文占给原告发放了2013年4月以前的工资。被告李文占认可共欠原告工资7066元。
另查明，被告李文占出具的2013年4月3日签订的煤气发电项目土建承包合同中甲方为：河北冶建石家庄分公司，乙方：李文占。被告冶建分公司出具的2013年4月3日签订煤气发电项目土建承包合同中甲方为：河北冶建石家庄分公司，乙方：玉田鑫隆公司。上述两份合同除乙方名称不一致外，其他内容一致。被告冶建分公司提供的收条载明“今收到宝泰电厂交来工程款伍拾万元，收款单位玉田县鑫隆建筑工程有限公司，收款人李文占”，收据上有玉田县鑫隆建筑工程有限公司行政专用章。诉讼中原告申请追加冶建分公司、冶建公司为本案被告，并主张被告李文占借用被告冶建分公司资质承建唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程，被告冶建分公司应向原告支付劳务费，被告冶建公司应负连带给付责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告冶建公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告刘崇山到唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程工地从事工作，被告李文占与原告约定了月工资数额并支付了部分报酬，双方间成立了合法有效的劳务合同关系，原告已付出劳务，被告李文占未支付下欠报酬侵犯了原告的合法权益，原告要求被告李文占给付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冶建公司、冶建分公司承担连带责任理据不足，本院不予支持。被告李文占主张被告冶建分公司将工程发包给不具备任何资质的被告李文占应承担用工主体的责任，被告冶建公司也应承担连带给付责任，对此主张虽提供了合同复印件，但合同中乙方的名称与被告冶建分公司提供的合同中乙方的名称不一致，被告李文占未提供其他证据予以佐证违法承包的事实，亦未提供欠付工程款的证据，故对被告李文占的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告李文占给付原告刘崇山劳务报酬7066元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告刘崇山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文占负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉荣
审 判 员 郭建华
代理审判员 张翠明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡立新