wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01824号
上诉人（原审原告）：陈茂分，女，1944年12月30日，汉族，农民。
委托代理人：王大武（系陈茂分丈夫），男，退休工人。
被上诉人（原审被告）：肥东县店埠镇光大社区居民委员会。
法定代表人：胡义斌，主任。
上诉人陈茂分因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：陈茂分系肥东县店埠镇光大社区居民委员会（以下简称光大社居委）陈湾组村民。2011年5月18日，光大社居委与陈茂分签订一份《协议》，内容为：为了配合政府搞好桥头集路拆迁安置点建设，应店埠镇人民政府要求，我居委会为该项目建设提供堆土场所。经光大社居委研究决定，拟反租陈茂分位于八斗路以南的承包地用作堆土场。现就相关事宜达成以下协议：一、面积2.7亩；二、租期：自签订合同开始计算，到该宗地征收时为止；三、租金：按每亩每年1000元计算。协议签订生效后，光大社居委付给陈茂分第一年租金，以后每年5月底付给当年租金。协议签订后，光大居委会于2011年5月30日、2012年5月31日分别各支付陈茂分租金2700元。
2014年1月23日，陈茂分起诉至原审法院，请求判令：1、光大社居委立即支付其2013年当年租金2700元，并将其承包地恢复原状。2、本案诉讼费由光大社居委承担。
另查明：2010年7月28日，光大社居委陈湾组村民向店埠镇人民政府出具一份《陈湾组关于请求征地、拆迁同步走的报告》，内容为：由于合肥肥东新城经济开发园区建设的需要，已于2003年-2005年陆续征用了光大居委会陈湾组约280亩土地。2006年初，因建设市政桂王路又对桂王路及以西16户居民进行了房屋拆迁。2009年政府为我组居民办理了失地农民养老保险。先前的征地导致我组当家塘及灌溉沟渠被征用，居委会二级电灌站将会废除，剩余部分耕地已无法耕种。随着新区建设的深入，各单位的入住且路网建设的滞后，遇下雨天，下水道污水漫出，污水必须流经村庄，地下水水质下降，生活环境已严重污染，不适合居住。随着县城长远规划，振东大道的修建，桂王路以东，振东大道以南肯定要搞起点规划布局，国家建设我组居民应大力支持，且光大居委会集中居住区已启动建设。综上所述，我组自发召开户主大会，一致请求政府结合本次桥头集路建设一并对我组进行征地和拆迁。陈湾组近百人在该报告中签名、捺印。
2012年7月23日，肥东县店埠镇人民政府与光大社居委签订一份《征地协议书》，内容为：因肥东县城建设，征用光大社区八斗路南、桥头集路以西、桂王路东、临泉路北范围内的下剩土地219.4亩。现就相关事宜达成以下协议：一、位置：八斗路南、桥头集路以西、桂王路东、临泉路北；二、征地面积：农用地219.4亩；三、补偿标准：依据东政办（2010）29号文件，农用地土地三费补偿标准按27000元／亩，合计人民币5923800元；四、协议未尽事宜，另行商定。二审中，陈茂分与光大社居委均认可陈湾组土地于2012年下半年被征收。
再查明：光大社居委提供的2012年10月8日的光大陈湾八斗路南剩余土地征地补偿到户清册、2012年10月8日的安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司代发代扣清单及户名为陈茂分存折复印件载明，陈茂分被征收的剩余田亩为8.138亩，征地补偿款由安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司代发。陈茂分二审中陈述其并未领取上述8.138亩的征地补偿款，陈茂分的存折原件仍由光大社居委持有，光大社居委二审中对该事实不持异议。
原审法院经审理后认为：陈茂分与光大社居委之间的租赁协议，是双方在意思表示一致的基础上订立的，不违反法律的强行性规定，合法有效。依据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。双方之间的协议约定的“租期自签订合同开始计算，到该宗地征收时为止”，是双方对租赁协议所附的解除条件，该条件成就时即涉案租赁的承包地被征收时，双方之间的租赁合同解除，各自的权利义务随即终止。根据查明的事实，光大居委会于2011年5月30日、2012年5月31日分别支付陈茂分租金2700元，而涉案的承包地已于2012年7月23日被店埠镇人民政府征收，陈茂芬业已取得相关的征地补偿款。因此，双方之间的租赁合同的权利义务的终止期限是2012年7月23日，陈茂分的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈茂分的诉讼请求。本案受理费130元，减半收取65元，由陈茂分负担。
陈茂分上诉称：光大社居会于2011年5月18日与我签订《协议》，租赁我2.7亩承包地用作堆土场所，我对此无异议。《协议》签订后，光大社居委均依约履行了两年，就于2012年7月23日把租赁我的承包地卖给第三方，显系违约。根据《协议》约定租期至征收时止。我作为涉案承包地的实际权益人，第三方只能向我征收土地，而到目前为止没有任何第三方向我征收涉案承包地，我也从未因涉案承包地取得任何相关征地补偿款。原审法院认定我已取得涉案承包地的征收补偿款，并认定租赁《协议》所附的解除条件已成就均与事实不符。请求二审法院查清事实后，撤销原判，将本案发回重审或改判支持我原审全部诉讼请求。
光大社居会辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：光大社居委与陈茂分于2011年5月18日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务。《协议》签订后，陈茂分依约交付土地，光大社居委已依约支付两年的租金。根据《协议》的约定，租期到涉案土地被征收时为止。双方当事人二审中对涉案土地于2012年下半年被征收的事实均不持异议，原审法院认定《协议》所附解除条件成就，双方之间的租赁《协议》解除并无不当。涉案承包地已被店埠镇人民政府征收，陈茂分虽未领取相关的征地补偿款，但光大社居委已对陈茂分被征收的土地应领取的征地补偿款登记造册，并将补偿款打入用陈茂分名字登记的存折中，陈茂分因对征地补偿款的补偿标准有异议而拒领存折，并以此为由否认涉案土地已实际被征收的事实，上诉要求光大社居委继续履行《协议》，将土地恢复原状，并向其支付2013年的租金，理由不能成立，本院不予支持。故原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由陈茂分负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年七月十一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第390号
原告：聂志坚，男，1979年8月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：黄坤华，男，1977年12月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：杜小明，男，1975年3月8日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告聂志坚诉被告黄坤华退伙纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂志坚、被告黄坤华及其委托代理人杜小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志坚诉称，2011年下半年开始，原被告合伙在原下太林场经营峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地，但未办理相关登记手续。2013年底，双方散伙，峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地由被告接管后成立“浩丰养殖专业合作社”。2013年12月27日原告退伙时，双方签订协议约定，双方经营峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地期间的政府补贴，原告占30%，被告占70%。2014年5月，政府对原被告经营的峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地发放补贴20000元，被告领取该款后拒不支付原告应得的30%，即6000元。原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告支付原告政府补贴款6000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原被告于2013年12月27日签订的“合约”原件一份，证明原被告经营的峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地如果2014年政府有补贴，黄坤华占70%，聂志坚占30%。
2、2014年5月15日峡江县财政局财政资金支付凭证复印件一份及峡江县价格调节基金领导小组于2014年9月5日出具的证明原件一份，证明峡江县价格调节基金领导小组于2014年5月15日拨付给峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地2013年度价格调节基金扶持款20000元，该款已转入该养殖基地。
被告辩称，被告于2014年领取了政府扶持资金20000元属实，但这是政府拨付给被告所经营的“浩丰养殖专业合作社”的扶持资金，与原告无关。峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地的合伙人除原被告之外，还有陈连军，原告占50%的股份，被告及陈连军各占25%的股份。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、浩丰养殖专业合作社法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告所领取的20000元是政府对浩丰养殖专业合作社的补贴。
2、路牌照和宣传卡片各一张，证明峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地的合伙人除原被告之外，还有陈连军。
本院对原被告所提交的证据分析认证如下：
对于原告所提交的证据1，被告认为合约无效。本院认为，“合约”系双方当事人在平等协商的基础上自愿达成的协议，是双方真实的意思表示，双方均在“合约”上签字确认，本院予以认定；对于原告所提交的证据2，被告认可于2014年5月领取了政府扶持资金20000元，但认为该款是政府对被告经营的“浩丰养殖专业合作社”的扶持资金，与原告无关。本院认为，峡江县价格调节基金领导小组出具的“证明”明确写明该款是拨付给黑山羊养殖基地2013年度的价格调节基金扶持款，而“浩丰养殖专业合作社”是2014年1月份才开办，不存在2013年度的价格调节基金扶持款，故对于原告所提交的证据2，本院予以认定。
对于被告所提交的证据1，原告对证据的真实性无异议，本院认为，被告所提交的证据1系国家职能机关依职权颁发的证照，其真实性可以认定，但不能据此证明被告所领取的20000元是政府对浩丰养殖专业合作社的补贴；对于被告所提交的证据2，原告对其真实性不予认可，本院认为，被告所提供的照片上的标牌仅是路牌性质，宣传卡片中的联系人并非一定就是合伙人，故被告所提交的证据2不能达到其证明目的。
经审理查明：自2011年下半年开始，原被告合伙在原下太林场经营“峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地”，但未办理相关登记注册手续。2013年12月，双方散伙，“峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地”由被告接管，2014年1月，被告另成立“浩丰养殖专业合作社”，并于2014年2月25日在峡江县工商行政管理局登记注册。2013年12月27日，双方签订“合约”约定，双方在经营峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地期间如政府2014年如有补贴拨付，原告占30%，被告占70%。2014年5月15日，峡江县价格调节基金领导小组根据峡江县人民政府抄告单文件精神，拨付给原被告所经营的“峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地”2013年度价格调节基金扶持款20000元。由于“峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地”未经登记注册，该款以“浩丰养殖专业合作社”的名义汇入该合作社账户，实际由被告受领。
本院认为，原被告在共同经营“峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地”期间的合伙关系，合法有效，受法律保护，合伙期间所得收益，依法应在合伙人之间进行分配。原被告于2013年12月27日所签订的“合约”，系双方当事人在平等协商的基础上自愿达成的协议，是双方真实的意思表示，双方均在“合约”上签字认可，“合约”合法有效，双方当事人均应按照合约及时全面履行自己的义务。原告占合伙组织50%的股份，但与被告约定对政府扶持款按照30%的比例分配，是原告对其权利的处分，本院予以支持。被告领取了政府价格调节基金扶持款后，未及时按照约定支付原告应得款项，已构成违约，故原告要求被告按约定比例支付政府对“峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地”2013年度的价格调节基金扶持款，合法有据，本院予以支持。被告辩称该款为政府对“浩丰养殖专业合作社”的价格调节基金扶持款，与事实不符，本院不予支持。被告辩称“峡江县五朵梅花黑山羊养殖基地”系三人合伙，因无证据支持，本院不予认定。被告在庭审时提出反诉，但未依法缴纳反诉费，本院不予审理。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黄坤华于本判决生效之日起三日内偿付原告聂志坚2013年度价格调节基金扶持款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，被告黄坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一四年十月十四日
书记员 邓银萍
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初36号
原告：赵海，农民。
委托代理人：马军戍。
被告：赵福山，农民。
本院在审理原告赵海与被告赵福山民间借贷纠纷一案中，原告赵海于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告达成和解，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵海撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告赵海负担。
审判员 刘 浩
二〇一六年一月十八日
书记员 张宏伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第316号
原告：史某。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告史某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后。依法由审判员吴孝森适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人方元发、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某起诉称：原告与被告双方经恋爱，于××××年××月××日在龙泉市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子徐某乙。原告与被告婚后夫妻感情初期尚可，但最近几年以来双方感情发生裂痕，主要源于被告不承担家庭责任，喜好赌博，对原告多心多疑，无依据的怀疑原告有外遇。造成夫妻争吵次数增加，矛盾愈发加深，所以双方在起诉前都有离婚的意向。至此，原告经慎重考虑，认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决原告、被告离婚；婚生子徐某乙判随原告共同生活，由被告承担子女抚养费每月800元至婚生子成年时止。
原告史某为支持自己的主张，向本院提交了户口簿、结婚证。
被告徐某甲答辩称：答辩人不同意离婚，原告陈述不属实，答辩人没有赌博恶习，也没有对原告无端猜忌，夫妻因琐事争吵属于正常情况，不需要离婚，答辩人的母亲和答辩人弟弟的儿子都因病卧床在家，需要照顾，原告可能因负担较重才要求离婚，答辩人坚决不同意离婚。
被告徐某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告史某、被告徐某甲双方经恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。
认定上述事实的依据有原告提交的户口簿、结婚证及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：原告史某、被告徐某甲经恋爱后登记结婚，婚后长期共同生活，并生育一子，建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，但今后只要双方加强沟通，珍惜已经建立的夫妻感情，多为家庭及子女考虑，相信其夫妻感情会有所改善。且原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年八月六日
代书记员 谢已晴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第73号
申请执行人赵沛清，男，1965年1月24日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人赵沛卡，男，1968年6月1日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭大祥置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔南路商住楼1栋3楼。
法定代表人林跃军，总经理
申请执行人赵沛清、赵沛卡与被执行人湘潭大祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2008年9月5日作出的（2008）雨法民二初字第217号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵沛清、赵沛卡于2008年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，因生效法律文书确认的房产在银行设置了抵押权，房产未能办理过户。现银行抵押权已注销，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年10月13日立案恢复执行。
依据本院生效的（2008）雨法民二初字第217号民事调解书，被执行人湘潭大祥置业有限公司应将坐落于湘潭市雨湖区车站路35号X栋2单元3楼18号房屋所有权证及国土使用权证过户至赵沛清、赵沛卡名下。执行中，本院依法向湘潭市房产管理局送达协助执行通知书要求将其此房屋过户至申请执行人名下，该局已签收。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）雨法民二初字第217号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00203号
申请人王某，男，满族，1955年4月27日出生，住址沈阳市沈河区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人王某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人王某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人王某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人王某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第2号
原告徐冬萍，
委托代理人李树川。
被告长兴昊泽进出口有限公司，
原告徐冬萍诉被告长兴昊泽进出口有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告徐冬萍的委托代理人李树川到庭参加了诉讼，被告长兴昊泽进出口有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月1日与被告签订劳动合同，2013年6月30日双方解除劳动合同，被告就欠原告工资，出具欠条一份，约定2013年7月5日前给付22747元，余款14985元于2013年12月31日前付清，但到期后，被告仅支付14998元，对于其余欠款，经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付原告拖欠工资款22734元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、工商登记材料二份，证明被告工商登记基本情况及变更情况；2、解除劳动合同一份，证明原、被告之间解除劳动合同后，就工资双方进行了结算的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告徐冬萍系被告长兴昊泽进出口有限公司员工。2013年6月30日，双方经协商后，签订《解除劳动合同》一份，约定原告与被告自2013年7月1日起解除劳动合同，工资结算至2013年6月份，经双方确认后，被告共结欠原告工资37732元，承诺于2013年7月5日前支付22747元，余款14985元于2013年12月31日前付清。但时至今日，被告仅支付14998元，对于余款22734元，经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告经协商一致后签订的《解除劳动合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原、被告双方经结算，被告长兴昊泽进出口有限公司确认结欠原告徐冬萍工资37732元，并约定了付款期限，但被告未能按照约定的期限全额支付工资款，显属违约，应承担付清全部工资款的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴昊泽进出口有限公司给付原告徐冬萍工资款22734元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费368元，减半收取184元，由被告长兴昊泽进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨建新
二〇一四年二月十七日
书记员 江文欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1159号
上诉人（原审原告）宜章县梅田镇联兴煤矿，住所地湖南省宜章县梅田镇上寮村。
执行事务合伙人黄长国，系该矿股东。
委托代理人黄亚青，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱龙锦，男。
委托代理人黄章翔，湖南莽源律师事务所律师。
上诉人宜章县梅田镇联兴煤矿（以下简称联兴煤矿）因与被上诉人朱龙锦劳动争议一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人联兴煤矿的委托代理人黄亚青，被上诉人朱龙锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：联兴煤矿成立于2007年5月10日，系经湖南省工商行政管理局核准登记的普通合伙企业，从事煤炭的开采、销售工作。朱龙锦系农民工，出生于1957年12月27日，是具有完全民事行为能力的公民。双方均符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系的主体资格。2009年3月朱龙锦到联兴煤矿处从事绞车司机工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，联兴煤矿为朱龙锦办理工伤参保手续，缴费时间为2009年3月2日至2015年3月，并于2009年3月22日为朱龙锦申报了宜章县煤炭安全技术培训中心组织的特种作业培训。2014年8月，朱龙锦因故离开联兴煤矿。2015年4月，宜章县劳动人事仲裁委员会裁决朱龙锦与联兴煤矿2009年3月至2014年8月期间存在劳动关系，联兴煤矿不服该裁决，遂起诉至法院，请求依法判决联兴煤矿与朱龙锦之间不存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是否存在，应当依照相关法律、行政法规和行政规章予以认定。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”同时，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”从本案的举证责任来分析，联兴煤矿不认可双方之间存在劳动关系，但未提供职工名册、考勤记录或者其他足以证明劳动关系不存在的证据，亦未能提供证实劳动关系存续时间的证据，应当承担举证不能的后果。其次，从常理上分析，用人单位如果未与劳动者建立劳动关系，却为劳动者办理工伤保险手续、组织劳动者参加培训明显有悖常理。其三，朱龙锦所出具的《宜章县煤矿特种作业人员上岗证》，是宜章县煤炭安全技术培训中心制作的有效证件，亦注明朱龙锦的工作单位系联兴煤矿。且该证件系宜章县煤炭局要求各用人单位上报本单位特种岗位人员，统一培训合格后发放，并不存在用人单位为非本单位职工申报培训的情形。故依法确认自2009年3月2日至2014年8月，联兴煤矿与朱龙锦双方存在劳动关系。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、驳回原告宜章县梅田镇联兴煤矿的诉讼请求；二、被告朱龙锦自2009年3月2日至2014年8月与原告宜章县梅田镇联兴煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，予以免收。
上诉人联兴煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决仅依据岗前培训合格证和工伤保险证明就认定双方存在劳动关系，明显错误。1、现实情况及以往劳动争议案例中经常存在劳动者未到煤矿上班或已离开煤矿，工伤保险却参保或续保的情况，本案也存在这种情况，而且朱龙锦也承认其2014年8月已离开联兴煤矿，但朱龙锦的工伤保险参保时间却持续到2015年3月，因此工伤保险参保证明与劳动关系的存续不存在必然联系。2、上岗证为一种岗前培训证件，并非未经培训合格就与用人单位存在劳动关系，本案中上岗证上的用人单位只是一个培训推荐单位，并不必然是培训合格后的实际用人单位，劳动者经培训合格后不在推荐单位上班的情况亦存在。综上，请求判决联兴煤矿与朱龙锦不存在劳动关系。
被上诉人朱龙锦辩称：朱龙锦在联兴煤矿上班是事实，联兴煤矿为朱龙锦购买工伤保险并核发上岗证可以证实这一事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，联兴煤矿的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：二审期间，本院向联兴煤矿释明，若联兴煤矿认为与朱龙锦双方不存在劳动关系，可以提供单位职工名册、工资发放名册以及考勤记录等材料予以证明，但联兴煤矿至今仍未向本院提交上述证明材料。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是朱龙锦与联兴煤矿是否存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，联兴煤矿为朱龙锦缴纳工伤保险的记录以及宜章县煤炭局发给朱龙锦的《宜章县煤矿特种作业人员上岗证》能够证实朱龙锦系联兴煤矿的职工，与联兴煤矿之间存在劳动关系。联兴煤矿上诉称工伤保险参保证明及《宜章县煤矿特种作业人员上岗证》不能证明双方存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。同时，联兴煤矿经本院释明后，仍未向本院提供单位职工名册、工资发放名册以及考勤记录等材料以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人联兴煤矿的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李 程
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 扬
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第426号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司员工。
被告徐水来，男，1978年11月11日生，汉族，住江西省宜春市万我县。
被告刘婷，女，1982年12月25日生，汉族，住江西省宜春市万我县。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐水来、刘婷借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2014年10月8日向本院提出申请，撤回对被告徐水来、刘婷的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告徐水来、刘婷的起诉。
案件受理费50.00元由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审判员 沈楠
二〇一四年十月八日
书记员 赵莹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00182号
原告安某，女，生于1986年5月12日，土家族，农民，重庆市黔江区人。
委托代理人（一般代理）陈治安，咸丰县朝阳镇电信分局职工。
被告吴某，男，生于1970年9月8日，土家族，农民，湖北省咸丰县人。
本院于2014年2月21日立案受理原告安某诉被告吴某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告安某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。
审判员 牟绍军
二〇一四年二月二十六日
书记员 李玉书
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01220号
原告杨XX，女，1972年2月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告高XX，男，1972年4月29日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人宋志贤，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
原告杨XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告高XX及其委托代理人宋志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，我与被告高XX1997年9月经人介绍相识，后于1998年9月21日登记结婚，2001年8月30日婚生一女高X琳。2000年4月我与被告在被告母亲的平房（铁新北里）院内建筑了25.2平方米小房，2012年1月29日该自建小房被拆迁，经与开发公司协商被置换为位于凌河区铁新东里48-70号53.27平方米楼房，由于婚前二人相处过程中就产生了矛盾，彼此又缺乏了解，感情基础差，婚后原告发现，被告心眼小，品德差，经常因家庭琐事对我打骂，还经常酗酒晚归。2012年9月原告经医院诊断患有妇科疾病，被告得知后不但不为我出钱治疗，反而恶语相向，我与被告的夫妻感情确已破裂，再无法与其维持婚姻关系，无奈2013年1月诉至法院请求判决解除与被告的夫妻关系。2013年3月15日法院判决我与被告不准离婚，自判决生效起，被告从没有给原告打过电话，询问我和孩子的生活状况，连我打电话管被告要孩子穿的衣服、鞋、学习等生活用品，都不同意原告去拿。并且把房门换了两次锁，让我实在无法接受，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女高X琳由原告抚养教育，被告自2013年3月15日起每月负担子女抚养费1200元整；判决铁新东里48-70号楼房归原告所有；债务依法分割；婚后生活用品依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告高XX辩称，同意离婚。被告要求抚养孩子，理由是原告没有固定工作没有固定工资，如果离婚后肯定是没有住房的，这样不利于女儿生活、学习、身心健康。而被告有固定的收入及住房，并有被告父母照顾女儿，所以被告请求抚养女儿；财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1997年9月经人介绍相识，1998年9月21日登记结婚，2001年8月30日婚生一女高X琳，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，2012年原告离家与被告分居生活至今。原告曾于2013年1月诉至本院要求与被告离婚，2013年3月15日本院做出（2013）凌河民一初字第00151号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并未得到改善。原告婚前财产有：飞利浦老式电视机一台。被告婚前财产有：坐落于锦州市凌河区松坡里247-20号房屋。婚后共同财产有：缝纫机一台、电脑一台、码边机一台，原、被告双方均认可归原告所有。婚后共同债务有：向夏子元借款1万元。
另查明，2010年1月29日锦州锦铁房地产开发有限责任公司与被告高XX签订城市房屋拆迁产权调换安置协议书一份，为被告调换安置锦州市凌河区铁新北里48—70号房屋，此房高XX于2010年2月1日缴纳房款35200元，因剩余房款17998元至今未交付，故没有办理入住，至今未取得房屋所有权证书，原、被告均认可此房价值为20万元。
再查明，原、被告婚生女高X琳出具证实，表示父母离婚后愿意随原告生活，被告同意给付子女抚养费650元，原告表示认可。
本院所确认的上述事实，有结婚登记证明、（2013）凌河民一初字第00151号判决书、城市房屋拆迁产权调换安置协议书、锦州铁路棚改回迁结算单、工资收入证明、借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在婚后的共同生活中没有建立起真挚的夫妻感情，原、被告的婚姻已名存实亡，双方感情确已破裂，现原告杨XX提出离婚，被告高XX表示同意，应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，考虑原、被告的意见和子女的个人意愿，婚生女高X琳归原告抚养为宜，由被告支付子女抚育费。关于财产分割问题，原、被告婚前财产应归各自所有，婚后共同财产应尊重庭审中原、被告双方的意见。关于原告主张共同债务一节，因被告亦表示认可，故应视为原、被告共同债务由双方共同承担。关于被告主张坐落于锦州市凌河区铁新北里48—70号房屋系其父母赠其个人属于个人财产一节，虽被告提交辽宁戎达律师事务所出具的律师见证书，但此见证书系原告诉至本院要求与被告离婚，法院判决不予离婚后所形成，原告对此并不知晓，且被告无证据证明此房系其父母所有，故应视为夫妻共同财产，对被告的辩解理由不予支持。考虑婚生女高X琳与原告共同生活，此房归原告所有为宜，该房尚欠的剩余房款17998元由原告负责支付，由原告给付被告相应的房屋折价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告高XX离婚；
二、婚生女高X琳由原告杨XX抚养教育，被告高XX自2014年2月份起每月给付其子女抚养费650元；
三、财产分割：原告杨XX婚前财产：飞利浦老式彩电一台归原告所有；被告高XX婚前财产：坐落于锦州市凌河区松坡里247-20号房屋归被告所有；婚后共同财产：缝纫机一台、电脑一台、码边机一台归原告所有（以上财产均在被告处，被告于本判决生效后十日内给付原告）；
四、坐落于锦州市凌河区铁新北里48—70号房屋归原告杨XX所有，该房尚欠剩余房款17998元由原告负责缴纳，原告于本判决生效后十日内给付被告房屋折价款91001元{即（200000元－17998元）÷2}；
五、共同债务10000元，由原告杨XX、被告高XX共同偿还。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告杨XX、被告高XX各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 李 猛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江催字第0190号
申请人张家港保税区长乐广告有限公司金港分公司，住所地江苏省张家港市金港镇江海中路58号。
法定代表人余建伟。
委托代理人雷永强。
申请人张家港保税区长乐广告有限公司金港分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月28日发出公告（该公告于2014年12月31日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／24807404，票面金额为50000元，出票人为吴江市兄弟针车配件厂，收款人为吴江市洪祥机械有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2014年6月30日，汇票到期日为2014年12月30日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张家港保税区长乐广告有限公司金港分公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人张家港保税区长乐广告有限公司金港分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松海
审判员 杨建源
审判员 朱伟忠
二〇一五年三月十三日
书记员 卫晓红
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1807号
申请执行人刑庭移送。
被执行人姚磊，男，1986年11月28日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆刑初字第151号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行姚磊并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额2000元（未含其他费用），待被执行人姚磊具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月二日
书记员 张 弥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0051号
申请人沈召亮，男，1974年8月27日生，汉族，个体工商户。
被申请人林书珍，女，1949年7月28日生，汉族，退休教师。
申请人沈召亮因与被申请人林书珍民间借贷纠纷，于2014年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人林书珍的银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林书珍的银行存款10万元。
申请人沈召亮应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 纪瑞颖
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00001号
上诉人（原审原告）：邵金梅。
委托代理人：郭正桥、万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：何天意。
上诉人邵金梅为与被上诉人何天意侵权责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01600号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员周汉生担任审判长，审判员缪冬琴、齐志刚组成的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人邵金梅的委托代理人郭正桥、万品，被上诉人何天意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于1980年5月经婚姻登记机关登记结婚。1987年，双方在鄂州市庙鹅岭村八组共同建造了二层楼房一幢。1992年10月10日，原、被告经鄂州市中级人民法院终审判决准许离婚，同时判决原、被告共同所有的楼房第一楼【除堂屋后房（即楼梯间）归原告邵金梅所有外】归被告何天意所有，第二楼归原告邵金梅所有。2003年7月，被告何天意独自出资在第二层楼房顶上加盖了一层房屋和楼顶坡屋。2013年，上述房屋因城中村改造面临拆迁。2013年6月10日，被告何天意与湖北吉源房地产开发有限公司经协商签订了《房屋征收补偿安置协议书》。协议书约定：一、被拆除房屋状况：房屋地点为庙鹅岭八组何天意住宅，第一层、第三层房屋建筑面积为246.94㎡，附属物建筑面积为83.16㎡（含一楼地上毗屋3.17㎡，三楼楼顶上坡屋盖石棉瓦部分面积31.376㎡，无围护栏部分面积84.31㎡，三项合计118.85㎡，折算后补偿面积为83.16㎡），补偿24.69㎡。2013年9月5日，原告邵金梅与湖北吉源房地产开发有限公司经协商签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议书约定：一、被拆除房屋状况：房屋地点为庙鹅岭八组何天意住宅，第二层房屋建筑面积为120.42平方米，第一层楼梯间建筑面积为15.54平方米，补36.04平方米。
原审法院认为：1992年10月10日，原、被告经鄂州市中级人民法院终审判决准许离婚，双方之间的共同财产即“双方在鄂州市庙鹅岭村八组共同建造的二层楼房一幢”已经法院分割完毕，本案现争议财产系被告何天意独自出资加建的第三层房屋及以上坡屋等附属物，不属双方婚后共同财产范畴，故本案案由不宜定为离婚后财产纠纷，应为侵权责任纠纷。本案争议标的即何天意独自出资加建的第三层房屋及以上坡屋等附属物，该财产权属从被告何天意修建完成、使用至双方与开发商湖北吉源房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，原告邵金梅一直未对该第三层房�及以上坡屋等附属物的权属主张权利，故原告邵金梅诉求分割被告何天意出资添加的第三层房屋及以上坡屋等附属物中的168.37平方米或折抵拆迁款673，480.00元给原告的意见，未提供足够有效证据佐证，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告邵金梅全部诉讼请求。
上诉人邵金梅不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人未经上诉人同意私自加盖第三层及楼顶坡屋，且独自与房地产开发公司就第三层及楼顶坡屋达成《房屋补偿安置协议》，构成对上诉人在建筑物区分所有权中共有部分权利及共有私房宅基地使用权的侵犯。上诉人于2011年向人民法院提出民事诉讼，要求被上诉人恢复破坏的建筑物原状，一审法院认为上诉人一直未对该建筑物主张权利缺乏依据。二、一审法院对本案适用简易程序审理，违反法律规定，本案应当适用普通程序。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，上诉人邵金梅提供如下证据：
证据一、申请证人韩某、金某出庭作证，证明涉案房屋原由其兴建，楼顶部有斜坡屋面。
证据二、拆迁补偿标准，证明开发商对斜坡屋面根据面积进行40%的补偿。
被上诉人何天意提供如下证据：
证据一、2005年1月18日，庙鹅岭村委会出具的收据一张，载明收到何天意建房加层费1800元。证明该加层是其本人报建的，与他人无关。
证据二、房屋拆迁安置补偿协议。证明开发商对本案讼争房屋第三层的补偿是针对何天意。
证据三、2003年土地使用证一份。证明本案讼争房屋的土地所有权人是何天意。
被上诉人何天意对上诉人邵金梅的证据一质证认为二楼的天面虽有斜坡屋顶，但不足1米高。对证据二质证认为补偿标准是1。5米以下每平方米补偿还建面积的20%，而本案房屋天面屋顶不足1米高，不存在补偿。
上诉人邵金梅对被上诉人何天意的证据一质证认为真实性无异议，但认为报建没有经过共有人同意。对证据二质证认为开发商是基于房产证给予补偿，并不清楚该案房屋系共有关系。对证据三质证认为真实性无异议，但认为房屋是共有的，土地应该也是共有的。
本院对上诉人邵金梅提供的证据一认为证人只能证实二楼天面有斜坡屋顶，但高某、面积证人未证实清楚。对证据二拆迁补偿协议的真实性本院予以确认。对被上诉人何天意提供的三份证据，上诉人邵金梅对真实性未提异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人邵金梅与被上诉人何天意于1992年10月经本�判决离婚，并对本案讼争的二层楼房进行分割，上诉人邵金梅分得该房屋的二楼及一楼的楼梯间，一楼的其他部分归被上诉人何天意所有，该房屋的天面是何状况判决中并未涉及。二审中上诉人邵金梅虽申请证人出庭作证，证明该房屋的天面有斜坡屋面，但证人对其面积、高某均不能作出准确的回答。且被上诉人何天意于2003对该房屋天面进行加层，经过其村组同意，并办理了相关手续，无证据证明上诉人邵金梅当时提有异议。故上诉人邵金梅上诉认为被上诉人何天意系私自加层，对原房屋共有的斜坡屋面应对上诉人进行补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审适用简易程序并不违反法律规定，上诉人邵金梅上诉认为一审应该适用普通程序审理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10，535.00元，由上诉人邵金梅承担（本院予以免交）。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一五年三月九日
书记员 郭玥彤
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执239号
申请执行人：李春发，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司千阳支公司，住所地：千阳县城关镇宝平路63号。
负责人：武小军，总经理。
本院审结的（2016）陕0328民初330号李春发与中国大地财产保险股份有限公司千阳支公司、千阳宝运城乡客运公共交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，调处被执行人中国大地财产保险股份有限公司千阳支公司赔偿李春发105184元，于2016年6月30日前履行清结。民事调解书发生效力后，被告中国大地财产保险股份有限公司千阳支公司未按期履行给付义务，原告申请执行。被告于2016年8月9日将105184元交付本院，现已发放申请执行人。本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初330号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年八月九日
书记员 牛 丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3838号
罪犯许镇平，男，1994年12月5日出生，汉族，出生地福建省永定区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2011年9月29日作出（2011）永刑初字第203号刑事判决，以被告人许镇平犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。罪犯许镇平在缓刑期间又犯新罪，福建省永定县人民法院于2013年12月12日作出（2013）永刑初字第278号刑事判决，撤销永定县人民法院（2011）永刑初字第203号刑事判决中对罪犯许镇平缓刑部分判决；以被告人许镇平犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许镇平在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许镇平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年四月累计获得达标分十六点八分，获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯许镇平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但其缴交财产不够积极，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯许镇平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更964号
罪犯冯国琼，别名冯琼、冯晨，女，1976年7月10日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年3月24日（2008）房刑初字第65号刑事附带民事判决，认定冯国琼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金26000元。对冯国琼等四被告人继续追缴人民币26268元发还田广某（已扣押在案19068元），赔偿田建某经济损失共计人民币22781元。刑期自2007年7月2日起至2020年7月1日止。判决生效后，于2008年5月12日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2010年1月31日对冯国琼减去有期徒刑一年，于2011年9月28日对冯国琼减去有期徒刑一年三个月，于2014年6月24日对冯国琼减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯冯国琼自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月28日22时许，冯国琼伙同他人预谋抢劫，开车到北京市房山区某工业气体供应站，翻墙入院，对值班人员郭某某和田某某进行殴打并捆绑，抢劫货车一辆，氧气瓶64个、乙炔瓶98个、人民币2万余元和手机一部，被抢物品共计价值人民币122516元。致田某某轻伤，致郭某某轻微伤。部分赃物、赃款已起获并发还。
罪犯冯国琼服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、2次表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯国琼在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国琼减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2016年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初188号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人周春江，男，1976年4月26日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月8日被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年5月8日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉(2017)159号起诉书指控被告人周春江犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人周春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年10月16日11时25分许，被告人周春江饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南驶出昌黎县荒佃庄皮毛市场门口时，与由西向北左转弯进入皮毛市场的董某驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成被告人周春江受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，董某报警，后出警民警在昌黎县人民医院内发现就诊的被告人周春江有酒后反应，遂委托昌黎司法医学鉴定中心对其进行检验鉴定，结论为被告人周春江的血液酒精浓度达108mg/100ml。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人周春江负此事故的主要责任。案发后，被告人周春江赔偿董某车辆损失费500元，董某不再追究被告人周春江的法律责任。
上述事实，被告人周春江在开庭审理过程中无异议，并有河北省昌黎县人民检察院提供的：被告人周春江在公安机关所作供述，证人董某的证言，昌黎司法医学鉴定中心[2016]酒检字第259号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》及《血样提取登记表》，昌黎县公安局交通管理大队出具的事件单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、摩托车购车凭证及产品出厂合格证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、查获经过，昌黎县公安局荒佃庄派出所出具的被告人户籍证明信、现实表现证明，昌黎县人民医院诊断证明书、赔偿协议书等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人周春江犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人周春江饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液酒精含量达80毫克/100毫升以上，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周春江无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故并负主要责任，应当对其从重处罚。但被告人周春江能够如实供述犯罪事实，已赔偿对方车辆经济损失，可对被告人周春江从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周春江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 张雪姣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5210号
原告泸州市国华资产经营有限公司，地址泸州市江阳区东门路8号9层。
法定代表人胡波。
被告泸州市老科学技术工作者协会，地址泸州市江阳区江阳中路50号楼1栋3楼6号。
法定代表人杨正康。
本院受理原告泸州市国华资产经营有限公司诉被告泸州市老科学技术工作者协会租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市国华资产经营有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泸州市国华资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告泸州市国华资产经营有限公司承担。
审判员 张颖
二〇一六年一月四日
书记员 何洁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第560号
原告：王文新，居民。
委托代理人（特别授权）：刘朋、薛成利，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告王文新诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文新委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文新诉称：2012年6月10日，潘敏飞与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由潘敏飞向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如潘敏飞决定不再购买，被告应将已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。潘敏飞于合同签订当日向被告交付20万元，后潘敏飞经被告同意将其在合同中的权利义务全部转移给原告王文新，原告共向被告交付了20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年6月10日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年6月10日，案外人潘敏飞与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：潘敏飞有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；潘敏飞自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到潘敏飞本人答复或决定不再购买，被告将潘敏飞已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还；每张申请书限定购一套物业，如需转让更名，在公开销售日之前到销售处办理相关手续等内容。签订合同当日，潘敏飞向被告交纳了诚意金20万元。后潘敏飞经被告同意将“认购申请书”的权利义务转让给了原告王文新，原告向被告交付了20万元，被告将该“认购申请书”及20万元收据（交款人王文新，交款日期2012年6月10日）交付给原告。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
案外人潘敏飞与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效。后原告王文新经被告同意，取代潘敏飞成为该合同的一方当事人，承继案外人潘敏飞的合同权利义务，对此，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告王文新已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王文新房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王文新支付利息（自2012年6月10日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 宋云芝
人民陪审员 褚福东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周宸旭
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛民初字第560号 原告：王文新，男，1958年3月15日出生，汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区。 委托代理人（特别授权）：刘朋、薛成利，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路33号。组织机构代码：66138512-0。 法定代表人：刘伟，经理。 原告王文新诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文新委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文新诉称：2012年6月10日，潘敏飞与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由潘敏飞向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如潘敏飞决定不再购买，被告应将已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。潘敏飞于合同签订当日向被告交付20万元，后潘敏飞经被告同意将其在合同中的权利义务全部转移给原告王文新，原告共向被告交付了20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年6月10日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。 被告泰诺公司未予答辩。 经审理查明：2012年6月10日，案外人潘敏飞与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：潘敏飞有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；潘敏飞自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到潘敏飞本人答复或决定不再购买，被告将潘敏飞已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还；每张申请书限定购一套物业，如需转让更名，在公开销售日之前到销售处办理相关手续等内容。签订合同当日，潘敏飞向被告交纳了诚意金20万元。后潘敏飞经被告同意将“认购申请书”的权利义务转让给了原告王文新，原告向被告交付了20万元，被告将该“认购申请书”及20万元收据（交款人王文新，交款日期2012年6月10日）交付给原告。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。 本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 案外人潘敏飞与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效。后原告王文新经被告同意，取代潘敏飞成为该合同的一方当事人，承继案外人潘敏飞的合同权利义务，对此，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告王文新已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王文新房屋预购“诚意金”20万元； 二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王文新支付利息（自2012年6月10日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张文东 人民陪审员  宋云芝 人民陪审员  褚福东 二〇一五年四月十六日 书 记 员  周宸旭
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初393号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人宫某，个体经营户。被告人宫某因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人宫某犯强制猥亵罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年4月21日下午，被告人宫某在经营的位于苏州市相城区望亭镇迎湖村路的烧饼摊位，采用摸阴部的手段，对轻度精神发育迟滞、限制性防卫能力的被害人郑某（女，1998年11月29日生）实施猥亵。
2、2016年4月21日下午，被告人宫某至苏州市相城区望亭镇迎湖村（6）殷家浜13号上述被害人郑某的暂住地，采用强脱裤子、摸胸部、手抠阴道的手段，对被害人郑某实施猥亵。
被告人宫某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宫某在庭审中无异议，并有被告人宫某在公安机关的供述，书证被害人郑某的户籍信息，被害人郑某的陈述，证人邢某、张某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市广济医院司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宫某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宫某强制猥亵未成年少女，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起，至2017年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十月九日
书 记 员 李育明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第729号
申请执行人陈康。
被执行人莫志威。
被执行人汤金颜。
本院在执行申请执行人陈康与被执行人莫志威、汤金颜民间借贷纠纷一案的过程中，发现与本院（2014）贺八法执字第786号案件属同一执行依据，本案系申请执行人重复申请执行，依法应撤销本案，终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第729号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黎 媛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初01442号
原告：陈邦平。
被告：台州鑫桥大通投资管理有限公司，住所地：天台县城关镇溪岸东路1号。
法定代表人：孙亮，总经理。
委托代理人：高洪、姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
本院在审理原告陈邦平与被告台州鑫桥大通投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另寻途径解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈邦平撤回起诉。
本案受理费1130元，减半收取565元，由原告陈邦平负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年四月二十日
代书记员 徐 晓
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第600号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人何某某。
辩护人袁秋华，上海市天华律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某、查某某提出民事赔偿要求。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王嫣出庭支持公诉，被害人杨某、查某某及其诉讼代理人上海瑞吉律师事务所律师钟巍巍、被告人何某某及其辩护人袁秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年3月3日上午9时30分许，被告人何某某至本区某路某号手机维修店内，因手机修理问题与店主杨某、查某某夫妻二人发生纠纷，并挥拳击打杨某、查某某头面部致其受伤。经司法鉴定，被害人查某某外伤致左眼眶内侧壁凹陷性骨折，构成轻伤；被害人杨某右耳外伤导致右耳听力减退（45dBnHL），构成轻微伤。
2013年6月4日，被告人何某某根据电话通知至公安机关如实供述了相关案件事实。
公诉机关认定被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人何某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，本案系民事纠纷引发，被告人主观恶性较小，有自首情节，并在家属的帮助下对被害人进行了积极赔偿，获得了被害人的充分谅解，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有店内监控录像，被害人杨某、查某某的陈述，证人许某某的证言笔录、询问笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，受案登记表、接报回执单，工作情况、到案经过及被告人何某某的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，被害人杨某、查某某提出赔偿请求，要求被告人何某某支付医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费及鉴定费等各项经济损失。
经本院主持调解，被害人杨某、查某某与被告人何某某达成刑事和解协议：一、被害人杨某、查某某同意被告人何某某赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费及交通费等各项经济损失共计人民币某元（该款项已于庭审当日支付）；并不再主张其他赔偿；二、被害人杨某、查某某对被告人何某某的行为予以充分谅解，对被告人的自首情节不持异议，希望法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人何某某系自首，能认罪悔罪，并在家属的帮助下对被害人进行了积极赔偿，获得了被害人的充分谅解，依法予以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
何某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终219号
上诉人（原审原告）张义贵，男，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）沈家富，男，无职业。
上诉人张义贵、沈家富因健康权纠纷一案，均不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月21日7点30分，原告张义贵和被告沈家富在尖山区新兴大街二马路路口，因争抢乘客一事发生争执，沈家富持弹簧刀将张义贵左大腿扎伤，张义贵拨打110电话报警，并拨打120电话急救，120车将张义贵送往双鸭山市人民医院。张义贵在该医院住院治疗14天，医嘱二级护理，发生住院医疗费18524.11元，120急救费140元，诊断为左大腿开放伤、左股直肌、股中间肌部分断裂、头外伤后神经反应。2015年5月14日双鸭山市尖山区公安局作出双尖公（永）行罚决字【2015】117号行政处罚决定书，决定给予沈家富行政拘留七日，并处罚款200元行政处罚。
原审法院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任，本案中由于被告沈家富不能冷静处理与原告张义贵之间的分歧，持刀将张义贵左大腿扎伤，理应对张义贵承担民事赔偿责任。张义贵主张医疗费18734.11元，因有合法票据佐证实际发生医疗费数额为18664.11元，本院对该费用予以支持；张义贵主张交通费42元符合相关法律规定，本院予以支持；张义贵主张伙食补助费1400元、护理费1918元、误工费11100元，其要求合理，但计算标准过高应予调整，以相关规定调整为伙食补助费700元（50元/天*14天）、护理费1890元（135元/天*14天）、误工费1890元（135元/天*14天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、被告沈家富于本判决生效之日起十日内给付原告张义贵经济损失23186.11元（医疗费18664.11元、伙食补助费700元、交通费42元、护理费1890元、误工费1890元）。驳回原告张义贵的其他诉讼请求，案件受理费500元由被告沈家富负担。
判后，张义贵、沈家富均不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人张义贵上诉称，上诉人在一审主张的赔偿项目未得到全部支持，上诉人是腿部受伤，缝合9针，故出院后不可能立刻复原，出院时医生医嘱休养4周，一审判决未支持出院后的护理费及误工费，请求二审法院撤销原审判决，改判由沈家富赔偿上诉人张义贵321**.03元，并承担诉讼费用。
被上诉人沈家富答辩称，张义贵的伤不是我所为，不同意赔偿任何费用。
上诉人沈家富上诉称，原审法院违反法律程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。原审开庭审理本案时，上诉人外出，因高速公路封道，无法到庭，与法官沟通要求延期开庭，法官却置之不理。原审认定事实错误。上诉人未与张义贵厮打，是车内的乘客下车与张义贵发生口角并厮打。张义贵主张的各项赔偿费用与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张义贵答辩称，沈家富打人证据充分，公安机关对上诉人沈家富进行了治安处罚，上诉人说在哈尔滨市不能及时参加庭审不是事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认原审判决认定的事实。
本院认为，上诉人沈家富主张张义贵受伤是与其车内乘客发生口角所致，无相关证据证实，公安机关对本案纠纷已作出对上诉人沈家富治安处罚和拘留的处理决定。由此，原审判决上诉人沈家富于本案承担民事赔偿责任正确。关于上诉人张义贵出院后的护理费、误工费的给付问题，张义贵该项上诉主张无事实及法律依据，原审判决未予支持正确。综上，上诉人沈家富与上诉人张义贵的上诉理由均不能成立，对其二人的上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人沈家富负担500元，上诉人张义贵负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第204号
上诉人（原审被告）：梁诺敏，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××1719。
上诉人（原审被告）：汪秀怡，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××076X。
被上诉人（原审原告）：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
上诉人梁诺敏、上诉人汪秀怡因与被上诉人珠海市香洲区梅华物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民三初字第70号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市斗门区人民法院于2015年4月14日向梁诺敏、汪秀怡送达《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人梁诺敏、汪秀怡没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人梁诺敏、汪秀怡没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按梁诺敏、汪秀怡自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年七月六日
书 记 员 张淑君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第236号
原告：陈爱芳。
被告：金礼杰。
原告陈爱芳诉被告金礼杰买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈爱芳到庭参加诉讼。被告金礼杰经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈爱芳起诉称，原、被告素有生意往来，2009年7月22日经结算被告欠原告皮款363744元，并出具欠条。2009年9月被告归还原告50000元，尚欠余款313744元。原告多次催讨未果。2011年11月向桐乡市人民法院起诉，后因记错开庭时间而未能到庭。诉请判令：被告归还欠款313744元。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠款凭证1份，证明被告欠原告361744元货款的事实。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告于2009年7月22日向原告出具欠款凭证1份，载明被告欠原告363744元。原告陈述被告已归还原告50000元货款。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告称被告已归还货款50000元，系对其不利陈述，应予确认，故被告尚欠原告货款313744元。因双方未约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，故对原告要求被告支付313744元货款的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金礼杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱芳货款313744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6006元，由被告金礼杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李纪昌
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 金 本
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟子鸣
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第42号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人王明科，男，1977年3月17日出生于辽宁省普兰店市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市，捕前住辽宁省普兰店市石河街道南阳小区**号楼4-1。曾因犯抢劫罪，于1999年8月23日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；曾因犯敲诈勒索罪，于2007年8月24日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑八个月，于同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月17日被普兰店市公安局决定取保候审，经本院决定，于2015年1月29日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕661号起诉书指控被告人王明科犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人王明科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月，被告人王明科在中国工商银行普兰店支行申办了主卡号为×××、副卡号为×××的信用卡，信用卡授信额度为人民币20000元。随后，被告人王明科在明知没有偿还能力的情况下，多次通过刷卡消费的方式，利用该信用卡透支本金人民币18699.51元。后其变更了联系方式且未通知发卡行，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。截至2013年8月11日，被告人王明科欠本息及其他费用合计为人民币27971.57元。
另查，被告人王明科已于2014年1月17日向中国工商银行退还了人民币30347.85元，在本院审理期间主动预缴了罚金人民币20000元。
上述事实，被告人王明科在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照复印件；办卡材料；信用卡消费明细；催收记录；报案材料；中国工商银行个人业务凭证；证人初某的证言；被告人王明科的供述与辩解；情况说明；电话查询记录；刑事判决书；刑满释放证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明科以非法占有为目的，利用信用卡通过刷卡消费的方式，恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关当庭提供的证据与被告人王明科的供述相互印证，证实了被告人王明科利用信用卡恶意透支的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人王明科在庭审中能够自愿认罪，且退赔了全部赃款，并主动预缴了罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人王明科曾因犯罪被刑罚处罚过，对其可酌情从重处罚。根据本案的具体犯罪情节，以及被告人王明科的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王明科犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第42号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人神杂某一，男，彝族，38岁。
翻译则作歪，普格县人民法院工作人员。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人神杂某一犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员薛俐出庭支持公诉，被告人神杂某一、翻译则作歪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普格县人民检察院指控：2012年12月底，被告人神杂某一因吸食毒品为筹集毒资，与同案行为人神杂某二、阿尔牛子（已判刑）相约，共谋决定盗窃受害人神杂某三家的羊，三人潜入受害人神杂某三家中，盗窃了三只绵羊后将羊赶至布拖县进行贩卖。被盗的三只绵羊经普格县洛乌沟工商所出具的证明，估价人民币6，000.00元。
公诉机关认为：被告人神杂某一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人神杂某一对犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述犯罪事实，被告人神杂某一在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、受害人神杂某一的陈述、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述及辩解、价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人神杂某一以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人神杂某一对犯罪事实供认不讳，公诉机关指控被告人神杂某一犯盗窃罪，指控的罪名成立，且指控有据，本院予以支持。被告人神杂某一在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿受害人损失并取得谅解，上述情节合议庭在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人神杂某一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月30日起至2016年2月29日。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书次日起10日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 映 凯
代理审判员 余 栋 梁
人民陪审员 吉此沙海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 海来呷呷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第42号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵军，曾用名赵树海，男
海市宝山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2014年9月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人赵军犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年9月30日凌晨3时30分许，被告人赵军至本市志丹路322号同济医院大门非机动车停放处，窃得被害人杨萌萌停放在该处的一辆价值人民币808元的“小刀”牌电动自行车，将该车沿志丹路由南向北推行数十米后被社保队员人赃俱获。
被告人赵军到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨萌萌的陈述，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书及购物发票，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵军的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵军到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年2月28日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年十二月三十日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第42号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人刘某华，38岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某华犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈兰出庭支持公诉，被告人刘某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日8时许，被告人刘某华驾驶一辆黄色三轮摩托车从雪浦方向往高庆一组方向行驶，行驶到高庆三组柳树坪子处时，见路上有狗走动，便产生了盗窃的想法。刘某华将事先准备好的三包毒药包附在烤鸭上，将烤鸭丢在路面，诱惑路上的狗来啃食。先后有王某勇家、王某柱家、黎某洪家，共三条狗前来啃食后死亡。刘某华作案后，欲逃离现场，被王某发现，在逃跑过程中被群众抓获。经鉴定，现场提取的狗的肝脏及毒狗嫌疑物中均检出氰离子。经普安县物价局价格认证中心鉴定，王某勇、王某柱、黎某洪三家被毒死的三条狗价值共计人民币1455元。
另查明，案发后被告人刘某华，退赔了被害人经济损失1080元，刘某华在诉讼过程中，主动缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人刘某华在庭审过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书，协议书，户籍证明，行驶证，现场勘查笔录、现场照片，物证鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格鉴定材料，证人ＸＸ、王某、陈洪英的证言，被害人王某勇、王某柱、黎某洪的陈述，被告人刘某华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。贵州省普安县人民检察院指控刘某华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。刘某华归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚；其归案后主动退赔，积极主动缴纳罚金体现其悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据刘某华的犯罪行为、手段、后果及社会危害性，依法对其从轻处罚。同时，其犯罪情节轻微，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
二、扣押被告人刘某华供犯罪使用的三轮车，予以没收。
缓刑考验期限，从判决确认之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颜
二〇一五年二月十六日
书记员 张龙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐商初字第0067号
原告杨建，男，汉族，邮局职工。
委托代理人臧申秋、翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告王素平，女，汉族，村民。
被告丁同艮，男，汉族，村民。
委托代理人仲卫国。
原告杨建与被告王素平、丁同艮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由代理审判员储鹏杰适用简易程序，分别于2013年12月12日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托代理人翟爱华、臧申秋分别到庭参加诉讼，被告丁同艮的委托代理人仲卫国到庭参加诉讼，被告王素平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建诉称：2011年4月15日，被告王素平丈夫秦某（已故）因做生意需要资金周转，向原告借款8万元，借期12个月，月利率1.5%，被告丁同艮提供连带责任保证。借款到期后，原告多次追索，秦某未能偿还。原告曾于2012年9月起诉，要求被告丁同艮对借款本息承担连带清偿责任，被告丁同艮偿还了原告9000元利息，并约定至2014年9月15日期间一起寻找秦某，寻找期间内不起诉被告丁同艮。秦某向原告的借款为秦某与被告王素平婚姻关系存续期间做生意需要形成，系家庭共同债务，被告王素平应承担清偿责任。请求判令被告王素平偿还原告借款8万元并从借款之日起至实际还款之日止以月利率1.5%计算利息；被告丁同艮对借款本息承担连带清偿责任。
被告王素平未应诉、答辩。
被告丁同艮辩称：一、原告和秦某间的借贷是自然人之间的借贷，应以实际现金交付为准，写条子当日未交付款项。二、原告和秦某是以车辆抵押实施借贷行为的，应当优先受偿抵押物，被告丁同艮要在担保物价值以外承担相应责任。三、原告曾书面约定在2014年9月15日前不起诉被告丁同艮。
经审理查明：2011年4月15日，秦某向杨建借款8万元，并出具借条一份，约定借期12个月、月利率1.5%。丁同艮作为连带责任保证人在借据上签字；同时，秦某将车牌号为苏JBZ9**的小型普通客车和车牌号为苏JTZ2**的轿车的机动车登记证书交给杨建作为抵押，双方未签订书面抵押合同，亦未办理车辆抵押权登记。2012年8月，杨建曾以丁同艮为被告向本院起诉，后撤诉。2012年11月15日，丁同艮向杨建还款9000元，杨建向其出具了收条。同日，杨建向丁同艮承诺，从出具承诺之日起至2014年9月15日期间，一起寻找秦某，期间不起诉丁同艮。现杨建再次诉来本院，要求王素平承担还款责任，丁同艮承担连带清偿责任。
另查明：秦某与王素平于2000年12月18日登记结婚，2013年春秦某因病过世。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、承诺书、结婚登记等证据予以证明。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款月利率为1.5%，不超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。本案借款系秦某与王素平婚姻关系存续期间产生的债务，被告王素平未能提供证据证明该借款系秦某的个人债务，应按秦某和被告王素平的夫妻共同债务处理，由被告王素平承担还款责任。被告丁同艮作为本案的连带保证人，应按约承担连带清偿责任。被告丁同艮辩称该借款未实际交付，未提供证据证明，本院不予采信。被告丁同艮关于秦某借款是以车辆作为抵押、其在担保物价值之外承担责任的辩称，原告与秦某之间未签订书面抵押合同，亦未办理抵押权登记，该抵押权依法未生效，对此辩称本院不予采纳。被告丁同艮关于原告承诺在2014年9月15日前不起诉他的辩称，双方在承诺中约定在不起诉期间共同寻找秦某，现秦某过世，已不具备承诺约定的条件，对此辩称本院亦不采信。被告王素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王素平于本判决生效后90日内归还原告杨建借款8万元并支付利息（利息按下列方式计算：以本金8万元，自2011年4月15日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算利息，并扣减2012年11月15日已给付的9000元。）；
二、被告丁同艮对被告王素平的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王素平负担，被告丁同艮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 储鹏杰
二〇一四年一月十一日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐商初字第0067号
原告杨建，男，汉族，职工。
委托代理人臧申秋、翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告王素平，女，汉族，村民。
被告丁同艮，男，汉族，村民。
委托代理人仲卫国。
原告杨建与被告王素平、丁同艮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由代理审判员储鹏杰适用简易程序，分别于2013年12月12日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托代理人翟爱华、臧申秋分别到庭参加诉讼，被告丁同艮的委托代理人仲卫国到庭参加诉讼，被告王素平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建诉称：2011年4月15日，被告王素平丈夫秦某（已故）因做生意需要资金周转，向原告借款8万元，借期12个月，月利率1.5%，被告丁同艮提供连带责任保证。借款到期后，原告多次追索，秦某未能偿还。原告曾于2012年9月起诉，要求被告丁同艮对借款本息承担连带清偿责任，被告丁同艮偿还了原告9000元利息，并约定至2014年9月15日期间一起寻找秦某，寻找期间内不起诉被告丁同艮。秦某向原告的借款为秦某与被告王素平婚姻关系存续期间做生意需要形成，系家庭共同债务，被告王素平应承担清偿责任。请求判令被告王素平偿还原告借款8万元并从借款之日起至实际还款之日止以月利率1.5%计算利息；被告丁同艮对借款本息承担连带清偿责任。
被告王素平未应诉、答辩。
被告丁同艮辩称：一、原告和秦某间的借贷是自然人之间的借贷，应以实际现金交付为准，写条子当日未交付款项。二、原告和秦某是以车辆抵押实施借贷行为的，应当优先受偿抵押物，被告丁同艮要在担保物价值以外承担相应责任。三、原告曾书面约定在2014年9月15日前不起诉被告丁同艮。
经审理查明：2011年4月15日，秦某向杨建借款8万元，并出具借条一份，约定借期12个月、月利率1.5%。丁同艮作为连带责任保证人在借据上签字；同时，秦某将车牌号为苏J×××××的小型普通客车和车牌号为苏J×××××的轿车的机动车登记证书交给杨建作为抵押，双方未签订书面抵押合同，亦未办理车辆抵押权登记。2012年8月，杨建曾以丁同艮为被告向本院起诉，后撤诉。2012年11月15日，丁同艮向杨建还款9000元，杨建向其出具了收条。同日，杨建向丁同艮承诺，从出具承诺之日起至2014年9月15日期间，一起寻找秦某，期间不起诉丁同艮。现杨建再次诉来本院，要求王素平承担还款责任，丁同艮承担连带清偿责任。
另查明：秦某与王素平于2000年12月18日登记结婚，2013年春秦某因病过世。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、承诺书、结婚登记等证据予以证明。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款月利率为1.5%，不超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。本案借款系秦某与王素平婚姻关系存续期间产生的债务，被告王素平未能提供证据证明该借款系秦某的个人债务，应按秦某和被告王素平的夫妻共同债务处理，由被告王素平承担还款责任。被告丁同艮作为本案的连带保证人，应按约承担连带清偿责任。被告丁同艮辩称该借款未实际交付，未提供证据证明，本院不予采信。被告丁同艮关于秦某借款是以车辆作为抵押、其在担保物价值之外承担责任的辩称，原告与秦某之间未签订书面抵押合同，亦未办理抵押权登记，该抵押权依法未生效，对此辩称本院不予采纳。被告丁同艮关于原告承诺在2014年9月15日前不起诉他的辩称，双方在承诺中约定在不起诉期间共同寻找秦某，现秦某过世，已不具备承诺约定的条件，对此辩称本院亦不采信。被告王素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王素平于本判决生效后90日内归还原告杨建借款8万元并支付利息（利息按下列方式计算：以本金8万元，自2011年4月15日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算利息，并扣减2012年11月15日已给付的9000元。）；
二、被告丁同艮对被告王素平的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王素平负担，被告丁同艮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 储鹏杰
二〇一四年一月十一日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。