广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初212号
原告：杨其培。
被告：沈荣波。
原告杨其培诉被告沈荣波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其培、被告沈荣波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其培诉称：我是乐昌市富华物业服务有限公司保安员，6月15日因工作原因被公司辞退，理由是说我越级办事。6月17日下午15时30分左右，我去公司办公室找沈助理理论，他看完我写的体会与汇报后，说：“文字方面谁都会写，我不需要你来教我，拿着你的资料滚出去。”当时我拾起我写的资料，边走边说了一句：“沈助理，就你这样的态度和水平，我认为你做一名班长都不合格。”我刚走出办公室大门，沈助理也紧随其后，一气之下对我拳打脚踢，当时我也没与他还手，只是同他理论。这是安管部的另外一名领导（不知职务和姓名）也冲锋陷阵，两人同时对我拳脚相加。后来，办公室的几位女同志看见怕出大事，就将其两位行凶人劝回办公室了，不然后果不堪设想。我认为他们的这种行为纯属无法无天，不讲道理，侵犯了我的人身权利，造成了身体伤害和经济损失，所以，请求他赔偿我医疗费4600元、电动车维修费780元、误工费2000元、护理费1800元、营养费和精神损失费3000元等合计12180元；诉讼费用由被告承担。
原告杨其培为支持其诉讼主张在举证期限内提交了以下证据：证据一、身份证，证明原告身份情况；证据二、治安调解协议书，证明派出所两次调解未果；证据三、人民医院疾病诊断书，证明原告受伤住院的真实情况；证据四、人民医院出院记录，证明原告住院的情况；证据五、医疗费收据，证据六、医疗费清单，均证明原告住院花费；证据七、修车收据，证明修车费用。
经庭审质证，被告沈荣波对原告杨其培所提交的证据的质证意见为：对证据一、二无意见。对证据三、四、五、六的真假无意见，但我与原告没有肢体接触，原告受伤与我无关。对证据七有意见，当时只是电单车箩筐变形，派出所也打了价，维修是8元，在派出所有底。
被告沈荣波答辩称：事情经过，杨其培是于2015年6月12日到我公司应聘保安员一职，因当时见他说话、写字及文化程度和在入职表内所写的工作简历都属有做过保安，而且他隐瞒了有精神病史，所以同意他入职保安员一职，试工一周，试用期三个月。但他入职2天后，与他当班的多个保安反映他精神有问题，见人就说他准备做保安经理，要求所有保安必须听他安排，当晚又请所有保安去他家吃宵夜，并告知他们一定要听他的，他会把保安员三班倒改为两班制等等。在2015年6月14日晚经理出差回来，他得知是经理竟暗随经理回家，吓得经理马上打电话了解杨其培是怎么回事，得知他的各种行为后要求辞退杨其培保安员一职，所以在6月15日告知杨其培因试用期不合格而解聘。
在2015年6月16日，杨其培拿了个U盘来办公室，说里面有他写的“体会及汇报”，一定要我们看，当时我们的电脑是收银电脑，不可以随便动用而拒绝他使用电脑，他强行的使用，因电脑配置不够，无法读到他的U盘，他就激动地搬开电脑在后面再试，险些打烂电脑，吓得收银员都跑开了。他说他的这份东西很重要，一定要拿给经理看。
6月17日下午2点多，杨其培拿来了打印出来的汇报，我看了，里面所提的人物等等都不是我们公司的人物名称，问他这些都是谁，他回答说忘记改了，所以认定他的体会是在电脑里下载的，而且里面有两个物业任职的简历，时间都各两、三个月，所以问他为什么会在那么短的时间被辞退，他的回答是被经理打了。我就再问了一句，你为什么被打了？不应该呀。他就激动地说因被辞退不服去吵，他们都是黑社会的等等。接着就说要留下他的汇报，要求一定要拿给经理。我说你这些在电脑里面大把，经理不会看的。他就开始骂我，说什么连狗都不如，还要去消防队告我们，要罚我们50万等，如果罚不到他就爬回去等。我们当时并没有理会，可他在门口还在大声吵，我们便出去阻止，并踢了他的单车篮一下，他就激动地来叫我们打他，还扬言要脱裤子给女同事看。我们就回了办公室（有视频），他就去了派出所。后派出所有打电话来问，称杨其培去告我们打他，却说没打到，所以派出所没有立案，还说我们为什么聘请精神病患者做保安。因为我们没有伤害到杨其培，所以派出所没有受理这件案。
被告沈荣波为支持其诉讼主张提交了公司的视频监控CD，证明当时其与被告没有肢体接触，15点左右开始至原告离开都没有肢体接触。
经过开庭质证，原告杨其培对被告沈荣波提交的证据的质证意见为：对该CD有异议，该CD剪接了，没有被告和一个经理冲出来打我的视频，当时派出所调取的视频也有几秒是卡壳了的。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2016年6月17日，原、被告双方因保安工作问题而发生口角。当日，原告向乐昌市公安局河南派出所报警，乐昌市公安局河南派出所接警后予以处理，但调解未果。原告遂诉至本院要求被告支付其医疗费4600元、电动车维修费780元、误工费2000元、护理费1800元、营养费和精神损失费3000元等合计12180元；被告负担本案的诉讼费用。庭审中，原告认为其伤是被告打的，应由被告承担赔偿责任，其中医疗费4600元（票据）、电动车维修费780元（收据，包括了电瓶更换、刹车维修和车篮更换）、误工费2000元（按其工资2000元／月）、护理费1800元（住院一个月，60元／天）、营养费和精神损失3000元（估算）。被告则表示其根本没有殴打原告，与原告没有肢体接触，只是踢了原告电动车的车篮。双方各持已见，调解无果。
此外，原告对被告所提交的视频CD提出了质疑，认为该视频内容与现场不符，存在剪接造假嫌疑，其在2016年4月8日向本院申请对该视频CD是否存在剪接造假进行鉴定。我院委托了韶关市中级人民法院选定鉴定机构进行鉴定，韶关市中级人民法院摇珠选定了广东华生司法鉴定中心。广东华生司法鉴定中心于2016年7月13日出具《鉴定意见书》，鉴定结论为未发现视频文件有经过剪辑处理的痕迹。经质证，原告对该《鉴定意见书》表示不服，认为被告提供的U盘作假，其不相信被告所提供任何东西，被告拿的假东西去鉴定，肯定也是假的。被告则对该《鉴定意见书》无意见。
另查明，被告所提交的视频CD中显示原、被告双方发生较为激烈的口角，被告存在脚踢原告电动车的车篮，但未有殴打原告的行为，争执结束后，原告骑电动车离开。
再查明，被告在2015年10月23日乐昌市河南派出所主持的调解下，表示同意赔偿车篮损坏费用20元。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、原、被告双方提交的证据、庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对被告踢坏原告的车篮的事实均一致认可，但对车篮更换费用和被告是否应承担电瓶更换、刹车系维修费用争执不一。首先，原告并未提供证据证实电动车电瓶和刹车系统损坏为被告所致，被告也不予认可，原告应承担举证不能的责任；其次，电动车维修费780元是电瓶更换、刹车维修、车篮更换的总价，未明确车篮更换的单项费用，也无其他证据予以佐证，故本院对原告所主张的电动车维修费用780元不予认可。至于车篮更换的单项费用，被告虽主张派出所已对车篮损坏费用打价为8元，但无相关证据予以证实，因被告在派出所主持调解下曾表示愿意赔偿原告车篮损坏费用20元，且该价格也适宜，故本院酌情予以支持被告赔偿原告车篮更换费用20元。
另，原告认为其伤是被告打伤所致，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任，而被告主张其未欧打原告，与原告无肢体接触，有其所提交的视频CD予以证实，故原告要求被告赔偿其医疗费4600元、误工费2000元、护理费1800元、营养费和精神损失费3000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈荣波应当在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨其培车篮更换费用20元；
二、驳回原告杨其培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告沈荣波承担；本案鉴定费用3240元，由原告杨其培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王国强
审判员 张友荣
审判员 何 杨
二〇一六年八月八日
书记员 曾 瑜
第6页共6页