上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第356号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第356号
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行。
负责人张忠。
委托代理人李欣。
被告上海德峰钢铁物资有限公司。
法定代表人周金。
被告上海银都融资担保有限公司。
法定代表人刘海翰。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被告上海畅通钢铁有限公司。
法定代表人张光辉。
被告上海纯和贸易有限公司。
法定代表人沈俊。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被告上海昆冶物资有限公司。
法定代表人周浩炫。
被告刘海翰。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被告周金。
被告李丽娟。
被告张陈斌。
被告周惠。
被告张光辉。
被告郑妙春。
被告黄啟思。
被告陈凤滔。
被告沈俊。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被告徐琴。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被告张家明。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被告胡明霞。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被告周浩炫。
被告何礼清。
被告何聪强。
被告谢夏芬。
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行诉被告上海德峰钢铁物资有限公司（以下简称德峰公司）、被告上海银都融资担保有限公司（以下简称银都公司）、被告上海畅通钢铁有限公司（以下简称畅通公司）、被告上海纯和贸易有限公司（以下简称纯和公司）、被告上海昆冶物资有限公司（以下简称昆冶公司）、被告刘海翰、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告畅通公司、被告昆冶公司、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣，被告银都公司、被告纯和公司、被告刘海翰、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞共同委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告德峰公司、被告畅通公司、被告昆冶公司、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，被告德峰公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告德峰公司向原告借款人民币（以下币种同）5，000，000元，借款期限为6个月，自2012年9月7日起至2013年3月6日止，借款执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，从贷款实际发放日起每满一季确定下一周期利率。同日，根据《银企合作协议》，被告银都公司又与原告签订了《保证合同》和《保证金协议》各一份，约定被告银都公司为被告德峰公司的债务提供连带责任保证，并将1，500，000的保证金存入其在原告处开立的保证金账户。同时，被告畅通公司、被告纯和公司、被告昆冶公司分别向原告出具一份《担保函》，被告刘海翰、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬分别向原告出具《个人担保声明书》，同意为被告德峰公司的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。2012年9月10日，原告依约向被告德峰公司发放贷款5，000，000元，但被告德峰公司未按约归还贷款，其余被告亦未承担相应的保证责任。2013年3月6日，原告根据《银企合作协议》的约定，从被告银都公司的保证金账户中扣收了1，500，000元用于冲抵贷款。截至2013年5月7日，被告德峰公司尚欠原告借款本金3，203，000元，利息128，921.30元。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判令：1、被告德峰公司归还原告借款本金3，203，000元，支付暂计算至2013年5月7日的利息128，921.30元，以及自2013年5月8日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利；2、诉讼费由被告德峰公司承担；3、被告银都公司、被告畅通公司、被告纯和公司、被告昆冶公司、被告刘海翰、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬对被告德峰公司的上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、流动资金借款合同，证明原告与被告德峰公司之间关于借款的约定；
2、银企合作协议、保证合同、保证金协议，证明被告银都公司为被告德峰公司的债务承担连带保证责任，并提供了贷款金额30%的保证金；
3、担保函，证明被告畅通公司、被告纯和公司、被告昆冶公司为被告德峰公司的债务承担连带保证责任；
4、个人担保申明书，证明被告刘海翰、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬为被告德峰公司的债务承担连带保证责任；
5、借款借据，证明原告依约发放了贷款；
6、保证金扣划会计凭证，证明原告依约扣划了1，500，000元保证金用于冲抵贷款；
7、欠息清单，证明被告德峰公司的欠款情况。
被告银都公司、被告纯和公司、被告刘海翰、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞辩称，对借款事实无异议，保证金1，500，000元是从被告银都公司的保证金账户中扣划的，因目前经济困难，希望对利息予以减免。
被告银都公司、被告纯和公司、被告刘海翰、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞对原告提供证据的真实性均无异议，亦未向本院提供证据。
被告德峰公司、被告畅通公司、被告昆冶公司、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月6日，被告德峰公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告德峰公司向原告借款5，000，000元用于采购钢材，借款期限为6个月，自2012年9月7日起至2013年3月6日止（以借款借据记载的实际发放日为准）；借款执行浮动利率，从贷款实际发放日起每满一季确定下一周期利率，贷款发放时的月利率为6.066667‰，系同期同档次国家基准利率上浮30%；还款方式为按季还息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日；合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，被告德峰公司未按合同约定履行还款义务的，原告有权提前收回全部或部分借款本息，对逾期借款按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率对欠息计收复利。同日，基于被告银都公司与原告事先签订的《银企合作协议》，被告银都公司与原告签订《保证合同》与《保证金协议》各一份，《保证合同》约定：被告银都公司为被告德峰公司在《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证的范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；《保证金协议》约定：被告银都公司在本协议签订后三日内，将借款金额30%的保证金1，500，000元存入其在原告处开立的保证金账户，用于担保《银企合作协议》项下被告德峰公司债务的及时履行，保证金的性质为动产质押，保证金担保的范围与前述保证担保的范围一致，被告银都公司授权原告有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下的债务。同时，被告畅通公司、被告纯和公司、被告昆冶公司分别向原告出具一份《担保函》，被告刘海翰、被告周金和被告李丽娟、被告张陈斌和被告周惠、被告张光辉和被告郑妙春、被告黄啟思和被告陈凤滔、被告沈俊和被告徐琴、被告张家明和被告胡明霞、被告周浩炫和被告何礼清、被告何聪强和被告谢夏芬各向原告出具一份《个人担保声明书》，承诺为被告德峰公司在《流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围均为主债务本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间均为主债务履行期届满之日起两年。2012年9月10日，原告向被告德峰公司发放贷款5，000，000元。嗣后，被告德峰公司未按约归还贷款本息。2013年3月6日，原告从被告银都公司的保证金账户中扣划了1，500，000元用于冲抵被告德峰公司在《流动资金借款合同》项下的欠款。截至2013年5月7日，被告德峰公司尚欠原告借款本金3，203，000元，利息、罚息、复利128，921.30元。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告德峰公司签订的《流动资金借款合同》，与被告银都公司签订的《银企合作协议》、《保证合同》、《保证金协议》，被告畅通公司、被告纯和公司、被告昆冶公司出具的《担保函》，被告刘海翰、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬出具的《个人担保声明书》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告德峰公司未按合同约定履行还款义务，存在违约行为，原告在扣划了被告银都公司提供的1，500，000元保证金用于冲抵被告德峰公司的欠款后，有权根据合同约定要求被告德峰公司立即偿还剩余贷款本金并结清利息；同时，要求被告银都公司、被告畅通公司、被告纯和公司、被告昆冶公司、被告刘海翰、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬承担连带保证责任。被告德峰公司、被告畅通公司、被告昆冶公司、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海德峰钢铁物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行借款本金人民币3，203，000元，支付截至2013年5月7日的利息、罚息、复利人民币128，921.30元，并按《流动资金借款合同》约定的借款利率支付原告自2013年5月8日起至本金实际清偿日止的逾期利息；
二、被告上海银都融资担保有限公司、被告上海畅通钢铁有限公司、被告上海纯和贸易有限公司、被告上海昆冶物资有限公司、被告刘海翰、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬对被告上海德峰钢铁物资有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告上海银都融资担保有限公司、被告上海畅通钢铁有限公司、被告上海纯和贸易有限公司、被告上海昆冶物资有限公司、被告刘海翰、被告周金、被告李丽娟、被告张陈斌、被告周惠、被告张光辉、被告郑妙春、被告黄啟思、被告陈凤滔、被告沈俊、被告徐琴、被告张家明、被告胡明霞、被告周浩炫、被告何礼清、被告何聪强、被告谢夏芬承担保证责任后，有权向被告上海德峰钢铁物资有限公司追偿。
案件受理费人民币33，455.40元，由二十二名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑 珂
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。