广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第679号
原告何雪梅。
委托代理人黄贤德。
被告北流市第十建筑工程公司。
被告覃士龙。
委托代理人黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告陈永生。
被告覃兆华。
委托代理人邓燕兵，广西展和律师事务所律师。
原告何雪梅与被告北流市第十建筑工程公司、覃士龙、陈永生、覃兆华执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雪梅及其委托代理人黄贤德，被告覃士龙及其委托代理人黄国林，被告覃兆华及其委托代理人邓燕兵，被告陈永生到庭参加诉讼。被告北流市第十建筑工程公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何雪梅诉称，原告因不服上林县人民法院于2014年6月5日作出的《分配方案》，依法提起诉讼。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及有关司法解释的规定，原告对被告覃兆华的债权系工程欠款，依法应当优先受偿。但是，《分配方案》没有对原告的工程欠款进行全额优先受偿，仅是部分优先，此种计算方法没有任何法律依据，是错误的，违反了《合同法》及有关司法解释的规定。其次，在《分配方案》中，被告北流市第十建筑工程公司、覃士龙、陈永生对覃兆华享有的债权均是一般债权，法院将其列入分配方案违反法律规定，因为本次执行拍卖所得款项是上林县华兴造纸厂整体工程的价款，只有优先受偿满足原告的债权后，剩余部分才能当作对其他债权的清偿，但本次拍卖所得仅60万元，扣除评估费、测绘费后尚不足以清偿原告的债权。第三，被告覃士龙对覃兆华的债权依法不应当予以执行，更不能列入《分配方案》，因为被告覃士龙在法定期限内未向人民法院提出执行申请，应视为其放弃相关权利。第四，本次执行拍卖所得款项是原告申请并实际缴纳相应的评估费、测绘费后，法院对原告的执行案件采取执行措施得到拍卖款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”的规定，拍卖所得应优先受偿原告的债权，而不能把被告北流市第十建筑工程公司、覃士龙、陈永生的债权均列入《分配方案》后按比例分配。第五，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条规定：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”被告北流市第十建筑工程公司、覃士龙、陈永生在本次执行分配中并未提交参与分配申请书，而《分配方案》将被告北流市第十建筑工程公司、覃士龙、陈永生的债权均列入《分配方案》，属于违法。第六，《分配方案》对原告债权利息仅计算至2014年4月28日，而此后原告所得款项在法院账户里所产生的利息归属，《分配方案》避而不谈。综上，上林县人民法院于2014年6月5日作出的《分配方案》严重违法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销上林县人民法院于2014年6月5日作出的《分配方案》；2、确认被告北流市第十建筑工程公司、覃士龙、陈永生无资格参与本次执行分配；3、确认执行拍卖款扣除原告支付的评估费、测绘费、受理费、执行费用后，全额优先受偿原告的债权并两倍支付延迟履行期间的债务利息；4、判令四被告承担本案一切诉讼费用。
原告何雪梅对其诉称提交的证据有：1、（1996）上民初字第109号民事调解书一份，证明原告何雪梅享有的债权系工程价款；2、（1997）上执字第51号裁定书一份，证明上林县法院裁定对上林县华兴造纸厂进行拍卖的事实；3、收据一份，证明上林县法院收取原告何雪梅执行费2000元的事实；4、测绘费发票、评估费收据各一份，证明原告何雪梅支出测绘费、评估费的事实；5、《分配方案》、《何雪梅案迟延履行利息计算》、《关于迟延履行利息计算的说明》、《上林县华兴造纸厂系列案情况表》各一份，证明上林县法院对拍卖款60万元作出分配的事实；6、《执行分配方案异议书》一份，证明原告不服《分配方案》向上林县法院提出异议的事实；7、《关于对何雪梅＜执行分配方案异议书＞的反对意见》一份，证明被告覃士龙对原告何雪梅的异议持反对意见的事实；8、《反对资金分配方案》一份，证明覃兆华对原告何雪梅的异议持反对意见的事实；9、关于（1996）上民初字第109号民事调解书执行情况的反映材料四份，证明原告何雪梅向有关部门反映本案执行情况的事实；10、延期利息计算明细一份，证明原告何雪梅计算得出的覃兆华应付的延期利息；11、（1997）上执字第74－1号执行裁定书及上林县华兴造纸厂实地勘测红线图一份，证明上林县法院裁定拍卖上林县华兴造纸厂房地产的事实；12、（1996）上执字第25号执行裁定书一份，证明上林县法院裁定查封何雪梅房产的事实；13、（1996）上执字第25号执行裁定书一份，证明上林县法院裁定解除对何雪梅房产的查封；14、《执行异议书》一份，证明何雪梅于1996年8月3日向本院提出执行异议的事实；15、《上林县法院关于华兴造纸厂用地的批复》一份，证明上林县政府同意上林县华兴造纸厂征用上林县澄泰乡澄泰村公所第六生产队大乙山坡油茶地八亩三分八厘的事实；16、《国有土地使用权出让合同》一份，证明上林县土地管理局将位于上林县澄泰乡澄泰村公所第六生产队大乙山坡的5586.9平方米的油茶地出让给上林县华兴造纸厂的事实；17、《建设用地许可证》、《国有土地使用权证》各一份，证明上林县华兴造纸厂用地合法的事实。
被告覃士龙答辩称，首先，原告何雪梅对于工程款的优先受偿权不是全部保护、全部优先。最高人民法院2002年6月在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条指出：建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。该《批复》对建设工程优先受偿的范围做出了严格的限制。同时，根据法律规定，具有法定优先受偿权的工程款仅发生于建设工程和承包之间。何雪梅与覃兆华不存在合同关系，何雪梅的债权不具有工程款的性质。即使何雪梅具有优先权的工程款债权，但何雪梅也没有向法院申请过优先权，现在何雪梅才提出权利主张已超过法律规定的期间，因此，何雪梅的主张无法律依据。其次，何雪梅主张覃士龙的债权不应当予以执行，是错误的。覃士龙与覃兆华的债务纠纷，经调解，上林县法院作出了（1996）上民初字第112号民事调解书。该调解书生效后，覃兆华拒不履行调解书的义务，覃士龙申请了强制执行。上林县法院于1997年7月16日作出（1997）上执字第51号民事裁定书，裁定对覃兆华所有的上林县华兴造纸厂予以拍卖，其中的申请人也包括覃士龙。并且，分配申请书并不是债权分配的唯一条件。第三，何雪梅于2014年6月5日对分配方案提出异议，在2014年7月11日才提出诉讼，超过了15天的诉讼时效。第四，何雪梅的第一项诉讼请求没有法律依据，因何雪梅没有证据证明《分配方案》在实体或程序上违法，应予驳回。何雪梅的第二、三、四项诉讼请求不是法院的受理范围。对于原告的第五项诉讼请求，覃士龙未使何雪梅在执行分配期间受到损失，何雪梅要求覃士龙承担诉讼费无事实和法律依据。第五，上林县法院的《执行分配方案》是依据生效法律文书确定的内容而制作，该方案确定的清偿顺序、比例、数额、时间等内容都是合法，制作程序也是合法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告覃士龙对其辩称在法定期限内未向本院提交有关证据。
被告陈永生答辩称，被告陈永生有合法的资格参与本次执行分配。陈永生是根据（1999）扶民初字第58号民事调解书进入对上林县华兴造纸厂拍卖款的执行分配程序，该调解书确定陈永生的债权以上林县法院拍卖覃兆华已被查封的房屋得款偿还为主。在覃兆华不履行该调解书中的还款义务后，陈永生依法申请扶绥法院强制执行，并由扶绥法院委托上林法院代为执行。因此，陈永生进入执行分配是完全合法的，并非何雪梅主张的由上林法院非法强加进入。何雪梅仅能就工程价款部分优先受偿，剩余部分陈永生有权参与分配，因此，《分配方案》在扣除何雪梅的工程优先受偿款52073元后，将剩余价款进行分配是符合法律规定的。本案中，覃兆华应向陈永生偿还32500元本金及7927.32元利息，并加倍支付迟延履行的债务利息70423.2元。同时，上林县华兴造纸厂的拍卖款应优先退还陈永生预交的案件受理费1300元及执行费150元。综上，请求法院驳回何雪梅的诉讼请求。
被告陈永生对其辩称在法定期限内未向本院提交有关证据。
被告覃兆华答辩称，被告覃兆华不是本案的适格主体，上林县华兴造纸厂才是适格主体。本案应审理分配方案的合法性，确定相关的债务人是个人还是企业。本案中的执行依据写的都是个人债务，但分配的是企业资产。其次，拍卖程序违法。拍卖的标的实际上是8亩多，但报告里写的却是12亩多，程序上明显违法。第三，关于利息的计算问题，本案的高额利息是法院延迟执行造成的，不应由覃兆华来承担。第四，覃兆华不是适格主体，不应承担诉讼费。
被告覃兆华对其辩称提交的证据有：《关于建造上林县澄乡华兴造纸厂立项的批复》、《上林县人民政府关于华兴造纸厂用地的批复》、《征地协议书》、《关于建造上林县澄泰乡华兴造纸厂的可行性报告》、《广西上林县华兴造纸厂股份合作制企业章程》、《股份投资股金额名单》、《营业执照》、《招工简单》、《关于当前华兴造纸厂的工作决议》、《关于申请办理执照的报告》各一份，证明上林县华兴造纸厂系企业法人，享有法人的诉讼权利和义务。
为查明本案事实，本院依法向北流市工商行政管理局调取北流市第十建筑工程公司的《企业法人章程》、《资信证明书》、《资信证明》各一份。同时，经本院函询北流市第十建筑工程公司有关情况，北流市清湾镇人民政府函复称：1、工商执照所反映的注册资金及企业自有资金均为虚数，公司没有投入任何资金，工程的盈亏由包工头（项目经理）负责，所产生的债权债务与公司无关；2、该公司原为集体所有制企业，没有其他参股人或投资人。同时，为确认上林县华兴造纸厂的主体资格问题，本院依法向上林县工商行政管理局查询该厂的工商档案。上林县工商行政管理局向本院出具《关于上林县华兴造纸厂档案查询的情况》一份，证明：1、上林县华兴造纸厂于1996年1月11日申请设立，经查，该企业的登记档案只有开业登记档案；2、在日常监管工作中，未发现该企业参加年度检验报告，也没有关于企业的任何监管记录。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
经审理查明，因覃兆华拖欠何雪梅承建的上林县华兴造纸厂的办公室、职工宿舍等工程的工程款，何雪梅于1996年向本院提起诉讼。经调解，双方达成协议：覃兆华承认欠何雪梅承建上林县华兴造纸厂工程款156207元、逾期支付利息51681元，共计207888元，定于1996年12月25日前归还100000元，余下的107888元，定于1997年2月底前付清，逾期不付，则拍卖其自办的上林县华兴造纸厂财产偿还。本院确认双方达成的协议并于1996年11月19日制作了（1999）上民初字第109号民事调解书。同年，因覃兆华向覃士龙借30000元作为上林县华兴造纸厂的起动资金后逾期未还，覃士龙向本院提起诉讼。经调解，双方达成协议：覃兆华承认欠覃士龙本金30000元、利息26400元，共计56400元，定于1997年3月30日前一次性还清，如逾期不能还清，则拍卖其自办的上林县华兴造纸厂财产偿还。本院确认双方达成的协议并于1996年11月22日制作了（1999）上民初字第112号民事调解书。1996年12月31日，本院判决上林县华兴造纸厂、长征电器厂返还借款本金90000元给北流市第十建筑工程公司；上林县华兴造纸厂、长征电器厂给北流市第十建筑工程公司赔偿不履行合同经济损失15000元。因上述案件的债务人不履行生效法律文书确定的义务，经何雪梅、覃士龙、北流市第十建筑工程公司申请执行，本院于1997年6月22日向覃兆华发出执行通知。1999年6月3日，因覃兆华向陈永生借款32500元逾期未还，双方经扶绥县人民法院调解达成协议：覃兆华应偿付给陈永生借款32500元及利息（利息计算从1997年1月21日起计至本案生效文书确定的还款期限之日止，按中国人民银行流动资金贷款利率分段计付），限于2000年3月30日前付清（以上林县法院拍卖覃兆华已被查封的房屋得款偿还为主）。扶绥县人民法院根据双方达成的协议制作了（1999）扶民初字第58号民事调解书。2000年6月4日，因覃兆华未履行该民事调解书的义务，扶绥县人民法院委托本院代为执行。2000年7月3日，本院向覃兆华发出（2000）上执通字第60号执行通知书。2014年4月28日，本院依法委托广西通融拍卖有限责任公司对上林县华兴造纸厂的房地产进行拍卖。买受人黄洪清以600000元竞拍成功。2014年6月5日，本院制作《分配方案》，内容为：1、何雪梅案：标的172888元（扣出已领取部分）、迟延利息496967.8元、受理费11628元、执行费1040元、评估费4534元、测绘费1850元、工程款优先受偿部分（78700÷906800）×600000=52073元，应得款（172888－52073＋496967.8）×0.4071=251499元，251499元＋52073元＋4534元＋1850元=309956元（受理费、执行费另退）2、北流案：标的105000元、迟延利息249117.72元、受理费5750元、执行费525元，应得款（105000＋249117.72）×0.4071=144161元；3、覃士龙案：标的56400元、迟延利息132644.32元、受理费3000元、执行费282元，应得款（56400＋132644.32）×0.4071=76960元；4、陈永生案：标的40427.32元、迟延利息70423.2元、受理费1300元、执行费150元，应得款（40427.32＋70423.2）×0.4071=45127元；5、零头款用于调整：517868－251499－144161－76960－45127=121元。2014年6月9日，本院将《分配方案》送达给何雪梅。2014年6月20日，何雪梅对《分配方案》向本院提出书面异议。2014年6月27日，本院将覃士龙提交的《对何雪梅＜执行分配方案异议书＞的反对意见》送达给何雪梅。2014年7月11日，何雪梅向本院递交起诉状，请求：1、撤销上林县人民法院于2014年6月5日作出的《分配方案》；2、确认被告北流市第十建筑工程公司、覃士龙、陈永生无资格参与本次执行分配；3、确认执行拍卖款扣除原告支付的评估费、测绘费、受理费、执行费用后，全额优先受偿原告的债权并两倍支付延迟履行期间的债务利息；4、判令四被告承担本案一切诉讼费用。2014年7月14日，本院立案受理何雪梅的起诉。
另查明，上林县华兴造纸厂系集体股份合作制企业，法定代表人为覃兆华，现该厂至今已经多年未年检。北流市第十建筑工程公司系集体所有制企业，因未年检，该公司于1999年8月2日被北流市工商行政管理局吊销营业执照，其工商注册档案未存有股东名册或出资人名册。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告北流市第十建筑工程公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本案系执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”本案中，何雪梅提出异议后，于2014年6月27日收到本院送达的覃士龙提交的《对何雪梅＜执行分配方案异议书＞的反对意见》，于2014年7月11日向本院递交起诉状，未超出规定的起诉期限。被告覃士龙主张原告何雪梅逾期起诉，无事实依据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的规定，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，上林县华兴造纸厂虽然被吊销企业营业执照，但仍具有独立的法人资格。600000元拍卖款系本院拍卖上林县华兴造纸厂的房地产所得的款项，应视为上林县华兴造纸厂的财产，而并非覃兆华的个人财产，因此，该款依法应当用于清偿上林县华兴造纸厂的债务，而不能用于清偿覃兆华的个人债务。从本案涉及的四笔债务的内容来看，何雪梅、北流市第十建筑工程公司案执行的是上林县华兴造纸厂的债务，而覃士龙、陈永生案执行的是覃兆华个人债务，现《分配方案》将覃士龙、陈永生执行案的债务列入清偿范围确有不当。同时，北流市第十建筑工程公司案的被执行人应为上林县华兴造纸厂，《分配方案》将覃兆华列为该案的被执行人，程序不当。并且，《分配方案》处理的财产涉及上林县华兴造纸厂的权益，而《分配方案》未送达给上林县华兴造纸厂，亦属程序不当。
综上，《分配方案》在程序和实体处理上均有不当之处，但因《分配方案》涉及上林县华兴造纸厂的相关权益，如本院在本案中直接重新分配则将使上林县华兴造纸厂丧失抗辩权，故应撤销本院于2014年6月5日作出的《分配方案》，由本院依照程序重新作出《分配方案》。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、撤销本院于2014年6月5日作出的《分配方案》；
二、由本院重新作出执行案件分配方案；
三、驳回原告何雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙旭贵
代理审判员 李昌明
代理审判员 莫玲艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 马 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。
参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。