wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1625号
原告：王小青，女，1982年9月21日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。
委托诉讼代理人:刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地，山西省朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利锋，男，朔州人保财险理赔中心助理，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司员工。
原告王小青诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所有的×××车辆损失214300元和交通费40000元，共计254300元；2.鉴定费由被告承担。事实与理由：原告所有的×××大众CC轿车在被告处投保车辆损失险，2016年5月14日×××发生事故致使车辆报废，原告向被告申请理赔，但是被告却拒绝赔偿。经鉴定该车净损失为214300元，同时原告从发生事故之日起到现在，产生交通费40000元。现原告向法院起诉，判令被告赔偿原告所有的×××车辆损失214300元和交通费40000元，共计254300元，并由被告承担诉讼费和鉴定费。
被告保险公司辩称,首先，对投保情况无异议，对损害事实无异议，对交警部门的责任划分无异议，本案是一起典型的违章驾驶事故，肇事司机违反了道路交通事故的规定，对原告诉求的车辆损害和交通费，保险公司依照相关规定，不承担费用，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原被告对涉案交通事故的发生及责任的认定没有异议。涉案事故车的驾驶人尹志明负事故的全部责任；尹志明系持证驾驶。有交通事故认定书及交警队驾驶人信息查询结果单予以证实。
2.原告所有的车辆×××号CC大众轿车于2015年11月25日至2016年11月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险、机动车损失险及第三者责任险，机动车损失险限额为183040元。虽然被告方抗辩意见称保险有免责条款，酒驾、醉驾、毒驾，不予赔偿，但本案驾驶人并非原告本人，合同的效力是约束合同相对人，而不是第三方。故对保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
3.原告于2017年3月20日对其所有的车辆×××号CC大众轿车申请车损鉴定，山西恒泰司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为车辆的净损失为214300元，原告方支出鉴定费3000元，该鉴定结论，客观公正，没有瑕疵，本院予以采纳。
4.原告申请调取的交警队在事故发生后对涉案事故车辆驾驶人及乘车人的亲属、原告及原告丈夫的第一手询问笔录，可以证明原告车辆从第三人开走到事发前的过程，在此过程中，原告及丈夫没有过错。
本院认为，本案的争议焦点是原告的车辆是他人代管时醉驾致原告车辆损害，被告保险公司是否理赔。首先，原告车辆是在事故发生当天7点左右让第三人落志俊即原告丈夫的朋友代保管，根据事故发生后交警队的第一手询问笔录可以证实，原告丈夫将车钥匙交予第三人落志俊的时候，原告丈夫的朋友尹志明也到了现场，当时尹志明并未喝酒，尹志明、落志俊、赵云飞在一起吃晚饭后，作为有驾驶证的尹志明，在喝酒后于当晚十点左右驾驶车辆，造成单方事故，致二人死亡一人受伤及车辆毁损，作为驾驶人，明知酒驾是违法行为而为之，其对事故的发生，承担全部责任。其次，原告王小青是涉案车辆的登记车主，虽然其诉称与保险公司的合同系保险公司业务员所代签，但原告在拿到保单后未提出任何异议，视为对保险合同的认可。对于保险公司是否对投保人尽到注意事项的说明义务，作为驾驶人，酒驾是违法行为，是不需要告知但应人人知晓的。保险合同约束的是合同相对人，而不是第三人，本案是第三人醉驾形成的事故，而不是原告本人，原告在第三方保管车辆时，原告是没有任何过错的，第三方既不是醉酒状态，也不是没有驾驶资格证，故原告与被告保险公司形成的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方应当按照法律规定及保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告已履行缴纳保险费及出险通知义务，被告保险公司应当向原告承担赔付保险金的责任。第三，原告作为车主，可以选择向侵权人主张赔偿，也可以选择以保险合同诉讼，原告选择最大化保护自己的合法权利，是其对诉讼权利的处分，本院予以支持。第四，本案事故并非原告醉驾致车毁损，从合同的相对性来说，合同只能约束合同相对方，而不是约束第三方，故原告要求保险公司对其车损进行赔偿，本院予以支持。在事故发生后，原告也没有向侵权人实质要求赔偿，故被告保险公司在理赔原告车损后，可以向侵权人行使追偿权。原告的车辆×××经山西恒泰司法鉴定中心鉴定，结论为车辆净损失214300元，支出鉴定费3000元，共计217300元。该鉴定结论没有瑕疵，公正合理，本院予以采纳。原告所有的×××号大众车在被告保险公司投保机动车损失险183040元，故保险公司在机动车损失险限额内承担赔偿责任。至于原告支出的交通费40000元，没有正规票据，也超出保险理赔范围，故本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失183040元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内理赔原告王小青保险金183040元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院，开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取2557元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一七年八月十一日
书记员 张森枝
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第2178号
原告陈宁。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告王桂娣。
原告陈宁与被告王桂娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，后本案转为适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告王桂娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称：被告于2012年7月19日向原告借款人民币（以下币种相同）31，200元，并约定2012年10月19日归还。但被告未能依约履�还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金31，200元，并自2012年10月20日起，按银行同期贷款利率支付借款逾期利息至还清借款之日止。
被告王桂娣未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告于2012年7月19日向被告出借31，200元，以现金形式交付。同日，被告出具借条，确认借款的事实，并承诺于2012年10月19日归还。因被告未能按约还款，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的借条为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款31，200元的事实，有被告出具的借条为证，本院应予认定。双方对还款期限的约定对借贷双方均具有法�约束力，原告据此要求被告偿还借款本金，并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂娣于本判决生效之日起十日内归还原告陈宁借款人民币31，200元，并自2012年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款的逾期利息，至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，由被告王桂娣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第835号
原告袁利红，女，汉族，1990年10月20日生，住所地……。
被告贵州新概念建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期办公楼5层5号。
法定代表人何顺利，职务总经理。
原告袁利红诉被告贵州新概念建筑装饰工程有限公司（以下简称新概念公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁利红到庭参加了诉讼。被告新概念公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利红诉称，被告何顺利是新概念公司的法人代表，原告袁利红经人介绍与被告何顺利认识，原、被告达成供材料生产安装口头协议，由原告提供橱柜、衣柜、室内门的材料生产及安装，安装完后被告付清所有货款及安装费（地址是七彩湖花园9栋2单元、美的林城8栋2单元902号、美的林城9栋2单元3202号、金海苑4栋4单元104号、会展城A7组团4栋2603号）。原告从2014年11月开始施工，于2015年1月30号完工，完工后原告去被告公司，被告公司也关门放年假了，电话联系被告，被告说年后开工给原告货款及安装费，年后被告一直不出现，原告向被告电话催讨，被告总是借口不给。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、判令被告立即支付给原告货款及安装费余款共计人民币63000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新概念公司经本院传票传唤未到庭，亦未出具书面的答辩意见。
经审理查明，何顺利系被告新概念公司的股东及法定代表人。2014年，原告袁利红经人介绍，与何顺利认识，双方达成口头协议约定：原告为被告新概念公司提供橱柜、衣柜、门的设计、制作和安装服务（包工包料），安装完后被告付清货款及安装费。被告新概念公司于2014年与美的林城时代9栋2单元2302号业主等客户签订《贵阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》，为客户进行室内装饰装修，包括橱柜、门、衣柜的制作安装等内容。之后，被告新概念公司按照其与原告袁利红的口头约定，指定原告为被告的客户（分别位于观山湖区金海苑4栋4单元104号、七彩湖花园9栋2单元、美的林城时代9栋2单元3202号）进行了橱柜、衣柜、鞋柜、门等的设计、制作和安装。安装完成后，原告袁利红于2015年1月30日将结算清单通过QQ发送给何顺利，根据清单显示被告应支付的款项为113281.3元。在此期间，被告新概念公司支付了部分款项。2015年4月7日，原告袁利红确认被告尚欠62154元未支付，其通过QQ向何顺利催收该款，并要求对方出具欠条，何顺利收到原告的催收信息后，手写欠条一张并拍照后，将照片通过QQ发送给原告，该图片显示欠条的内容为“今欠袁利红60000元（陆万元整），于2017年4月16日前还清。何顺利2015年4月16日”。因被告未向原告支付所欠款项，原告遂向本院提出诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、工商登记查询记录、衣柜等设计图纸、证明四份、贵阳市家庭居室装饰装修工程施工合同、QQ聊天记录、照片、结算清单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案所涉口头协议虽然是原告与何顺利个人协商达成的，合同的履行以及最终结算亦都是与何顺利接洽，但何顺利系被告新概念公司的股东及法定代表人，且在协议的履行过程中，相关款项亦是由新概念公司支付，何顺利的行为应当认定为职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，何顺利与原告达成的口头协议以及结算等行为对被告新概念公司具有法律约束力，协议的相关法律责任应当由被告新概念公司承担。现原告履行供货安装等义务，被告新概念公司应当按约履行支付报酬的义务。对于欠付款项的具体金额，根据原告提供的QQ聊天记录显示，其于2015年4月7日催款时确定的欠款金额为62154元，虽然何顺利在收到催款信息后出具了欠条认可了欠款的事实，但仅认可欠款60000元，原告对该金额未予认可，而是诉请要求被告支付63000元，因原告未能证实其主张的63000元的构成，加之被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及抗辩权，本院按原告2015年4月7日向被告催收款项的金额62154元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州新概念建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁利红报酬62154元；
二、驳回原告袁利红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元（原告袁利红预交），由被告贵州新概念建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或于本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 宁 素
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王胜楠（代）
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1294号
申请执行人辛海，男，汉族，住东明县。
被执行人乔拥军，男，汉族，住东明县。
被执行人胡东霞，女，汉族，住东明县。
申请执行人辛海与被执行人乔拥军、胡东霞民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2015)东民初字第899号民事判决书所确定的义务，被执行人乔拥军、胡东霞应偿还申请执行人辛海借款本金1152000元并支付利息，利息按月息2%自2014年10月24日计算至判决指定的履行期限届满止。在执行过程中，因乔拥军涉及案件较多，申请参与分配的当事人对本院执行分配方案有异议，现异议正在处理中，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第899号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 逯俊芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1946号
原告：姜某。
被告：王某，现在淄博监狱服刑。
本院在审理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜某负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一五年八月四日
代理书记员 薛莎莎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第265号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏某某，男，1980年11月5日出生于玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区××烟村。曾因犯盗窃罪于2011年12月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月5日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于4月27日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月31日23时许，被告人苏某某与苏先凤（已判刑）在玉州区大塘镇苏烟村希望小学旁边，将陆某某停放在此的一辆黄色金羚牌电动车盗走。案发后，苏某某返还所盗电动车给失主陆某某。经估价，被盗电动车价值1968元。
另查明，被告人苏某某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主陆某某陈述，同案苏某凤供述，抓获经过，现场指认笔录及照片，电动车发票、合格证，电动车照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2010）玉区法刑初字第157号、（2011）玉区法刑初字第610号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书，强制戒毒材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪成立。被告人苏某某与他人共同盗窃，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏某某动手盗窃作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏某某为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。被告人苏某某退还了被盗电动车给失主，可酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人苏某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2013年10月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年五月八日
书 记 员 李培珍
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响执字第01227号
申请执行人卞恒才。
被执行人王正传。
本院依据已经发生法律效力的（2013）响尖民初第0127号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人王正传发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人王正传至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王正传的银行存款8700元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪金东
响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响执字第01227号
申请执行人卞恒才。
被执行人王正传。
本院依据已经发生法律效力的（2013）响尖民初第0127号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人王正传发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人王正传至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王正传的银行存款8700元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一四年十一月十五日
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4258号
原告：昆明华茂通机械有限公司，住所地昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健。
委托诉讼代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：毕信军，男，1978年6月16日出生，云南省大理白族自治州大理市人。
被告：杨晓梅，女，1986年8月18日出生，云南省大理白族自治州大理市人。
原告昆明华茂通机械有限公司与被告毕信军、杨晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明华茂通机械有限公司的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼，被告毕信军、杨晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明华茂通机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告毕信军、杨晓梅承担连带责任，立即支付原告分期款442507.58元，以及上述分期款自2016年3月16日起至实际还款之日止按日万分之五计算的违约金；2、被告毕信军、杨晓梅承担原告为实现债权而支出的律师费13275元、诉讼费、保全费、拖车费、差旅费。事实和理由：2014年3月9日，被告毕信军与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告毕信军以分期付款方式购买玉柴牌挖掘机一台（型号：YCXXXX，整机号：870FXXXXX），被告杨晓梅作为共同债务人在合同上签字。合同签订后，原告履行了合同所有义务，但被告毕信军、杨晓梅未按期支付原告分期款442507.58元。经原告多次催收，被告毕信军、杨晓梅拒不归还。
被告毕信军、杨晓梅未作答辩。
本院确认本案法律事实如下：
2014年3月9日，原告和被告毕信军签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告毕信军以分期付款的方式向原告购买全新玉柴牌YCXXXXX型液压挖掘机一台，整机号870F1XXXXX；机价574000元、保险费18028元、公证费1188元、分期利息42291.58元、资信费2000元，价款合计637507.58元。保险费为预收金额，实际金额以保险公司开具发票为准。被告毕信军于2014年3月8日支付首期款100000元，余款537507.58元自2014年4月起至2016年3月止，于每月15日前支付22396.15元。被告毕信军只有在付清款项后，该挖掘机的所有权才属于其所有。若被告毕信军未按时支付到期款项，则被告毕信军同意按全部未付款项（含未到期但自动到期的未付款）为基数以每天万分之五的标准向原告计付违约金。被告杨晓梅以被告毕信军配偶（共有人）身份在买卖合同中签字。原告于2014年3月9日向被告毕信军交付了涉案挖掘机。原告为被告毕信军支付了保险费18075.60元。
另，2016年6月20日，原告（甲方）与云南东方神律师事务所昆明分所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托陈英律师代理毕信军等八名客户十个诉讼案件，标的约为201万元，代理费按诉讼标的额的3%收取，其中毕信军一案代理费为13275元。云南东方神律师事务所昆明分所于2016年6月28日向原告出具发票，载明律师代理费59420元。
上述事实有《工程机械分期买卖合同》、《设备交付证书》、保险费发票、《委托代理协议》、《昆明华茂通机械有限公司诉讼客户费用统计表》、律师代理费发票予以佐证。
庭审中，原告陈述本案中保全费、拖车费、差旅费没有实际产生。尾款537507.58元被告毕信军分期支付，自2014年4月起至2016年2月止，于每月15日前支付22396.15元，2016年3月15日前支付22396.13元。买卖合同中约定的支付金额比总价款多了0.02元。实际支付的保险费比买卖合同约定的保险费多了47.6元，但原告仍以买卖合同约定的总价款来主张剩余款项。被告毕信军分五次共计向原告支付了195000元，尚欠442507.58元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告与被告毕信军签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定向被告毕信军交付标的物，被告毕信军亦应按照约定向原告支付相应的货款。根据合同约定，被告毕信军应当向原告支付的总价款为637507.58元（机价574000元、保险费18028元、公证费1188元、分期利息42291.58元、资信费2000元），但保险费为预收金额，以保险公司开具的发票为准。现原告为被告毕信军支付的保险费为18075.60元，比合同约定的预收的保险费多了47.6元，但原告在庭审中明确表示本案中仍以总价款637507.58元来主张，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告毕信军共向其支付了195000元，还有442507.58元没有支付。就货款的支付情况，被告毕信军作为负有履行义务的一方，其经本院传票传唤后未到庭应诉，也未举证证明其付款情况，故本院按照原告认可的支付情况来确认被告毕信军的付款。现双方约定的付款期限已经届满，原告有权要求被告毕信军支付剩余款项，故本院对原告要求被告毕信军支付442507.58元的诉讼请求予以支持。被告毕信军没有按照约定向原告支付相应的价款，其行为已构成违约，按照合同的约定，被告毕信军应按欠款金额每日万分之五支付违约金，故本院对原告要求被告毕信军支付自2016年3月16日起至实际还款之日止以442507.58元为基数按日万分之五计算的违约金的诉讼请求予以支持。关于律师代理费，买卖合同中没有约定，且该笔费用并不属于必然产生的费用，本院不予支持。至于原告主张的保全费、拖车费、差旅费，庭审中原告陈述没有实际产生，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告毕信军、杨晓梅系夫妻关系，要求被告杨晓梅承担连带还款责任。被告毕信军、杨晓梅是否具有夫妻关系应当以结婚证或户口簿等法定证明材料为判断依据，而本案原告虽然提交了结婚证，但系复印件没有与原件核对，且无其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告杨晓梅承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕信军于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明华茂通机械有限公司分期款442507.58元及该款自2016年3月16日起至款项付清之日止按日万分之五计算的违约金。
二、驳回原告昆明华茂通机械有限公司对被告毕信军其余的诉讼请求。
三、驳回原告昆明华茂通机械有限公司对被告杨晓梅全部的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8137元（原告已预交），，由被告毕信军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭晓娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00875号
罪犯谢丽，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）渝一中法刑初字第00174号刑事判决，以被告人谢丽犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行。刑期至2020年1月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第46号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谢丽在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢丽在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢丽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
天津市南开区人民法院
执行通知�
（2016）津0104执恢22号
王胜华、王升群：
原告王胜华与被告王升群刑事附带民事赔偿纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南刑初字第230号刑事附带民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢22号执行案件执行结案。
特 此 通 知
执行员 何水涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 鑫
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0421刑初12号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人姜X，男，1974年8月19日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月19日被萝北县公安局取保候审，2016年2月23日被逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人姜X犯危险驾驶罪，于2016年2月18日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人姜X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日19时许，被告人姜X酒后驾驶黑HL94**号夏利牌出租车，从萝北县团结镇到萝北县团结镇九队，行驶至萝北县团结镇商城路口处，被萝北县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人姜X血样中乙醇含量为153.7671mg／100ml。
被告人姜X于2015年10月4日被公安机关在萝北县抓获。
认为被告人姜X的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜X醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姜X依法应予惩处。
被告人姜X能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人姜X犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后三日内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 李娟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1613号
原告陈小花，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住永定县。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告邱华，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈小花与被告邱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小花的委托代理人兰福江到庭参加诉讼，被告邱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小花诉称，原告在上杭务工时与被告相熟。2013年9月21日，被告以其购买了登凯豪庭的套房缴按揭款需资金周转为由向原告借款6000元，原告出借给被告后，被告说还差一些，原告又借款5000元给被告。不久，被告又以其需资金周转将其妻子的项链、首饰未经其妻同意抵押给别人，其银行卡被其妻藏匿，要求原告再借8000元，等其拿到银行卡后，一并将以前的借款全部还清，原告又借给被告8000元。此后被告一再利用原告想收回已借给被告的借款之心理，继续多次向原告借款，到2013年10月25日被告向原告借款人民币56300元，重新出具借条一张交原告并收回之前所写借条。现要求被告邱华立即归还借款本金56300元，并自起诉之日（2014年6月23日）起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告邱华在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告陈小花为证明其主张，向本院提供借条一张，证明被告邱华向原告陈小花借款56300元的事实。
本院认为，原告陈小花提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，被告邱华以其购买了登凯豪庭的套房需缴按揭款及需资金周转为由，从2013年9月21日起多次向原告借款，到2013年10月25日止被告向原告借款合计人民币56300元，被告出具借条一张。此后，经多次催讨，被告邱华未将款项归还原告。原告诉至本院。
本院认为，原告陈小花与被告邱华之间的借贷关系明确，原告要求被告归还借款本金人民币56300元并支付从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告邱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱华应在本判决生效后十五日内归还原告陈小花借款本金人民币56300元，并支付该款从2014年6月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1207元，适用简易程序减半收取604元，由被告邱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一四年八月十三日
代理书记员 游小兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00169号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2014年2月5日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于同月13日被刑事拘留，同月25日经武汉市公安局东湖生态旅游风景区公安分局决定被取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人王某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年2月4日晚，被告人王某与女友张晶相约见面后，张晶驾车载被告人王某行至武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭院小区时，因感情纠葛，被告人王某向张晶索要钱财不成，遂殴打张晶脸部致其轻伤二级，并将张晶推出车外，自行驾车离开，继续索要钱款。随后，被告人王某在东湖庭院小区广场上被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1、抓获及破案经过；2、被害人报案材料及陈述；3、辨认笔录及照片；4、鉴定意见书；5、通话详单、情况说明、门诊病历、调解协议书、谅解书、收条等书证；6、被告人的供述及辩解、对案笔录及照片、同步录音录像等。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的事实和罪名不持异议，提出其已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月4日晚22时许，被告人王某与女友张晶相约见面后，张晶驾车载被告人王某行至武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭院小区时，因感情纠葛，被告人王某向张晶索要钱财不成，遂殴打张晶脸部致其受伤，并将张晶推出车外后自行驾车离开。
经鉴定，被害人张晶的主要损伤为双侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。
2014年2月5日凌晨2时许，被告人王某在东湖庭院小区广场上被公安机关抓获。
在公安机关侦查期间，被告人王某的亲属代为赔偿了被害人张晶的经济损失共计人民币2.7万元，被害人张晶对被告人王某的行为予以谅解，请求法院对其免予刑事处罚。
本院审理期间，被告人王某住所地社区矫正机构出具了愿意对其进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案及出警经过，证明：2014年2月5日民警将被告人王某抓获归案。
2、被害人张晶的报案材料及陈述，证实：2014年2月4日晚上11点，王某约我出来。我开福克斯车跟王某见面后，他说要我送他到东湖庭院小区他一个朋友那里。在车上王某找我要钱，我说我没带钱出来，一路上我们就没说话了。到了以后，他要我把他送我的手机还给他，他又找我要U盘。我说没带出来，他就激动了，继续找我要钱，他要我把手上的戒指当掉，我当时没说话。他要抢，我不让，他就往我脸上打了几拳，打在我鼻子和眼睛等部位。他发现我的鼻子一直在流血，他就下了车。我拨打了110报警。过了会儿，王某将我的车开走了，我被警察带回派出所。我接到王某的电话，他要我给5000元才把车还我。后来回到东湖庭院我看见车在那里，但王某不在。听警察说，他一直躲在一边，被警察发现后被带回了派出所。我们之前谈过朋友，感情也是分分合合很多次。
3、证人甘家寿（东湖庭院小区保安）的证言，证实：2014年2月4日有人开车到小区门口，因为小区安装门禁，对方又拿不出门禁卡，我便叫他押钱在这里，并叫他赶快找到卡，他就押了20元，过了会他又开车回了小区，因为他没有拿卡来，押金也一直没有退给他。
4、武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法（2014）临鉴字第447号鉴定意见书，证明：经鉴定，被害人张晶主要损伤为双侧鼻骨骨折（粉碎性），其损伤程度为轻伤二级。
5、通话详单，证明：被告人王某与被害人张晶在2014年2月5日凌晨有过多次通话记录。
6、辨认笔录及照片，证明：被害人张晶经辨认后指出9号（被告人王某）就是殴打他的王某，被告人王某经辨认后指出9号（被害人张晶）就是被其殴打的张晶；证人甘家寿经辨认后指出9号（被告人王某）就是驾驶车牌为鄂A×××××轿车出入小区的人。
7、对案笔录及照片，证明：被告人王某指出武汉市东湖风景区东湖庭院小区11栋旁的转盘为其停车的地方，该小区14栋楼下为其第二次、第三次停车现场。
8、调解书、谅解书、收条及调查笔录，证明：被告人王某的亲属代为与被害人张晶达成调解协议，已赔偿了被害人张晶医药费、护理费、误工费等费用共计人民币2.7万元，张晶对王某的行为表示谅解，请求法院对其免予刑事处罚。
9、湖北省审前非监禁刑社会调查材料，证明：被告人王某住所地社区矫正机构武汉市武昌区司法局愿意对其进行非监禁刑监管。
10、被告人身份材料，证明：被告人王某为完全刑事责任年龄人。
11、被告人王某的供述：2014年2月4日21时许，我与张晶联系，说想见个面，22时左右她穿着睡衣开着车过来了。我在车上叫她送我去东湖庭院一个朋友那里。在路上我说我打牌输了5000元，她说没有，我说没有就算了。到了东湖庭院，我在车上和她吵起来，说谈了这么长时间朋友，她对不住我，她一直不说话。我说不借钱我可以，但要求她把手上戒指给我，说完我就抢她钻戒，她不给。我一时没有抢过来，就打了她脸部两下，一下眼睛部位，一下鼻子部位，打完我就下车走到14栋的电梯间看着她。我站了七八分钟，去了朋友家。我又怕她有事就回到车上，还是继续找她要钱。这个时候她接电话，我就把她推到车外，开着她的车围着东湖庭院转了一个圈，就把车停在小区里给她打电话，她没有接。后来她回了电话，说在人民医院，我骗她说开车去了江边，要她打5000元给我就把车还给她。后来我在小区门口等她，看见她和警察在一起，我往停车的方向跑。这时我听见有人喊站住，我就往小区警务室跑，结果就被民警追上带回了派出所。我找她要5000元钱是因为我觉得我这些年为她付出很多，想要点补偿，还有就是她把钱看得很重，我找她要钱可以让她痛苦点，这样我心里也平衡些。我们2010年认识的，期间分分合合很多次了。案发后，我一共赔偿了她2.7万元。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人王某的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，本院视其有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人王某关于其已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，鉴于本案系民间琐事引发，本着教育、挽救的宗旨，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂武
审 判 员 俞 飞
人民陪审员 何承武
二〇一四年七月四日
书 记 员 杜成军
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第903-1号
申请执行人林华，女，生于1969年11月，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人林丽，女，生于1963年12月，汉族，巴中市巴州区。
申请执行人魏小佳，女，生于1988年8月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人宴瑛，女，生于1975年9月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人苟毓强，男，生于1974年5月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人巴中顺昌投资发展有限公司。
法定代表人程希猛。
本院在执行林华、林丽、魏小佳申请执行宴瑛、苟毓强、巴中顺昌投资发展有限公司抵押借款合同一案中，被执行人下落不明，本案在公告期间。就依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州法执字第903号执行裁定书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 董全成
审 判 员 巩 麟
助理审判员 王丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙玉岫
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴州法执字第903-1号申请执行人林华，女，生于1969年11月，汉族，住巴中市巴州区。申请执行人林丽，女，生于1963年12月，汉族，巴中市巴州区。申请执行人魏小佳，女，生于1988年8月，汉族，住巴中市巴州区关公乡。被执行人宴瑛，女，生于1975年9月，汉族，住巴中市巴州区劳观桥路。被执行人苟毓强，男，生于1974年5月，汉族，住巴中市巴州区老观桥路。被执行人巴中顺昌投资发展有限公司。法定代表人程希猛。本院在执行林华、林丽、魏小佳申请执行宴瑛、苟毓强、巴中顺昌投资发展有限公司抵押借款合同一案中，被执行人下落不明，本案在公告期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州法执字第903号执行裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  董全成审 判 员  巩 麟代理审判员  王丽萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙玉岫
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执504号
申请执行人郭素英。
被执行人杨仕全。
被执行人石国碧，女，生于1979年1月13日，土家族，个体工商户，户籍地利川市东城街道办事处关东村二组001号，经常居住利川市时代土产小区A栋702室，公民身份号码422802197901133926。本院在执行郭素英申请杨仕全、石国碧民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金184500元，并承担案件受理费元及执行费。执行中经查：查明被执行人常年外出，无法取得联系，无其他可供执行财产，暂无履行能力。申请人同意撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，终结本案执行程序，待被执行人有履行能力后可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 苹
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初942号
原告：贾金花，女，藏族，1974年1月2日生，居民，住青海省大通县。
被告：贵德富农蔬菜种植专业合作社。住所地青海省海南藏族自治州贵德县尕让乡希望村。
法定代表人：韩斌帮，系该合作社董事长。
原告贾金花与被告贵德富农蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告贾金花到庭参加了诉讼。被告贵德富农蔬菜种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告贵德富农蔬菜种植专业合作社给付原告水泥款46600元；2.本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告在自愿、平等的基础上，达成买卖协议。原告如约履行了自己的供货义务，被告于2014年11月14日和2015年5月27日、28日先后给原告出具了3份收条，并承诺尽快偿还欠款。但时至今日，被告分文未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，望人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告贵德富农蔬菜种植专业合作社在法定期限内没有提交答辩状。
原告提交的证据有：收条原件3份，证明2014年11月14日贵德富农蔬菜种植专业合作社收到贾金花拉来水泥25吨，每吨420元；2015年5月27日贵德富农蔬菜种植专业合作社收到水泥二车，共计50吨，现金22000元;2015年5月28日贵德富农蔬菜种植专业合作社收到水泥30吨，每吨470元，共计14100.00元。至今被告共欠原告46600元水泥款。
被告没有到庭参加诉讼，无质证意见。没有提交证据。
经审理查明，2014年11月14日被告贵德富农蔬菜种植专业合作社给贾金花出具了“贵德县富农蔬菜种植专业合作社收到贾金花拉来水泥25T（贰拾伍吨），每吨420.00元/T。收货人；贵德富农蔬菜种植专业合作社。”的收条。2015年5月27日的收条记载“今收到水泥二车，共计伍拾吨，现金二万二千元正。证明人何占洲。韩斌帮2015年5月27日”。2015年5月28日的收条载明“今收到水泥30T×470.00元/T=14100.00元，大写壹万肆仟壹佰元。贵德富农合作社、韩斌帮”。水泥款合计46600元。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系。原告作为出卖人有权要求被告支付价款，被告作为买受人应当及时支付价款。原告提交的证据证明2014年11月至2015年5月原告出售给被告的水泥总价款是46600元。被告在收到起诉状后没有提出任何抗辩意见，所以应当认定被告拖欠原告46600元水泥款至今未付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵德富农蔬菜种植专业合作社于判决生效后十五日内支付给原告贾金花水泥款46600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘洋
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买�人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区察隅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隅刑初字第04号
公诉机关西藏自治区察隅县人民检察院。
被告人丁增多吉，男，藏族，1991年1月1日出生，小学文化，务农，系西藏察隅县人，捕前住察隅县城内。
被告人因涉嫌盗窃罪于2012年12月26日被察隅县公安局刑事拘留，2013年2月6日被察隅县公安局取保候审，同年2月28日被察隅县检察院取保候审。2013年3月8日，因涉嫌盗窃及违反取保候审期间各项规定被察隅县公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于察隅县公安局看守所。
西藏自治区察隅县人民检察院以隅检刑诉字（2013）03号起诉书指控被告人丁增多吉盗窃罪一案，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区察隅县人民检察院检察员达瓦拉姆出庭支持公诉，被告人丁增多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区察隅县人民检察院指控，2012年7月31日，被告人丁增多吉在察隅县同庆小区拉加家中使用钢筋撬开门锁并从一个木箱内盗走1500元现金；同年12月24日，被告人丁增多吉在察隅县利明招待所207房间盗窃放在客房桌上一部黑色手机，经估价价值700元；2013年3月8日凌晨，被告人丁增多吉与次某某在察隅县鸿运招待所从未反锁的一间客房内将客人放在衣服兜里的800元盗走，后平分赃款。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人丁增多吉触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人刑事责任。因被告人丁增多吉多次盗窃，违反取保候审期间各项规定，取保候审期间短短数月再次犯案盗窃，无法定从轻、减轻或免除处罚情节。建议判处被告人丁增多吉有期徒刑一至三年。
被告人丁增多吉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭在量刑上从轻处罚。
经审理查明，2012年7月31日，被告人丁增多吉在同庆小区一座桥边发现一间木板房，被告人丁增多吉走到房屋处，掰开房屋周边的木栅栏潜入院内，发现房屋上锁确定四周无人后，捡起院内一段小钢筋将房屋门锁撬开，进入屋内发现还有一上锁的内室，就从屋内找到一段钢筋将锁撬开，进入内室后被告人看到一个上锁的木箱，将木箱上的小锁拉断后在箱内一个白色布袋里发现现金1500元，被告人丁增多吉就将现金1500元盗走，到县城挥霍。
同年12月24日晚九时许，被告人丁增多吉去吉祥朗玛玩时，认识了两女一男，凌晨两点左右一行四人从吉祥朗玛出来，在县城内寻找住所，行至利明招待所时被告人丁增多吉与另一名男子一同上楼询问是否有房间时，发现二楼的一间客房房门敞开，房间的地上散落着一件黑色的棉衣，床上躺着一个人，那名男子见房客没反应就捡起地上的棉衣翻了几下，从棉衣口袋里翻出一些钱就走出了房间，这时跟在后面的被告人丁增多吉上前询问了一下有多少钱，那名男子简单回答了一句：“只有一百多”，这时，被告人丁增多吉就借机往客房内看了一下，发现客房床边上放有一部黑色手机，在二人返回楼下途径楼梯过道时，被告人丁增多吉又返回客房将放在客房桌子上的黑色手机偷走。经估价被盗手机系“酷派W706＋”价值700元。
2013年3月7日晚十时许，被告人丁增多吉与古玉乡古井村的次某某和一名与其同行的古拉乡一村民先后在吉祥朗玛厅及香格里拉朗玛厅玩。凌晨2点左右，三人从朗玛厅出来各自回家。次某某因无钱投宿便问被告人丁增多吉是否去偷窃，丁增多吉听后便提议去招待所行窃。二人行至民福招待所，试开房门时发现民福招待所内的房间全部上锁行窃不成，便去了鸿运招待所，两人分别将招待所内的房间逐一试探，发现临近厕所旁的一房间并未上锁，被告人丁增多吉打开房门后发现房内桌子上放了一件上衣，将衣服偷走后两人在鸿运招待所厕所内翻看衣物时发现衣服内装有800元现金，丁增多吉便将钱装到自己口袋内让次某某将衣服放回原处。二人离开鸿运招待所后在名仕招待所将盗取的800元现金平分。
以上事实有下列证据予以证明：
1、被告人丁增多吉的免冠照片和户籍证明信，能够证实被告人已达完全刑事责任年龄；
2、案件来源材料、接报案笔录及收案登记表能够证实案发时间分别为2012年7月31日，2012年12月24日，2013年3月8日；
3、现场勘验检查笔录、现场方位平面图、现场方位照及现场概貌照、证实案发地点系察隅县同庆小区居民区、察隅县鸿运招待所、察隅县利明招待所；
4、被害人拉某、次某、格某某的陈述能证明三人财物被盗时间和事实，且能与被告人丁增多吉的供述相印证；
5、证人陈某的证言能证明被告人丁增多吉于2012年7月31日身上带有大量现金并在县城挥霍的事实；
6、证人彭某某的证言及辨认照能证明入住鸿运招待所客人次某800元现金被盗的事实及3月8日凌晨出入鸿运招待所的人系被告人丁增多吉的事实；
7、证人次某某的证言能证明其与被告人丁增多吉窃取800元并平分赃款400元的事实；
8、被害人格某某的辨认照及辨认笔录能证明被盗手机所属被害人的事实；
9、估价委托书证明被盗黑色“酷派W706＋”平板触屏手机的价值为700元；
10、被告人丁增多吉的供述能证明2012年3月31日、2012年2月24日、2013年3月8日秘密窃取他人财产的事实；
11、两根钢筋、三把门锁、一个白色布袋、一部黑色手机、两张光盘能与被告人丁增多吉的供述及被害人的陈述等相互印证，证明了其盗窃他人财物的事实经过；
12、2012年8月3日察隅县公安局取保候审决定书一份，2012年12月24日察隅县公安局受案登记表一张、拘留证一份，察隅县检察院批准逮捕决定书一份能够证明被告人丁增多吉在第一次取保候审期间再次盗窃的事实；
病情证明书一份、变更强制措施通知书一份、察隅县检察院取保候审决定书一份、2013年3月8日公安局接报案笔录一份、拘留证一份、批准逮捕决定书一份能够证明被告人在第二次取保候审期间再次盗窃的事实；
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，所证内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁增多吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大又多次盗窃，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定盗窃罪，该案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人亲属退赔赃款且被告人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。在两次取保候审期间被告人丁增多吉仍窃取他人财物，无悔罪表现，依法酌情从重处罚。综上，依照《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国刑法》第六十四条、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人丁增多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即2012年12月26日至2015年1月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内支付）；
二、黑色“酷派W706＋”手机返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向林芝地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洛桑达瓦
审 判 员 央 宗
代理审判员 益西平措
二〇一三年五月八日
书 记 员 坚 参
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凭执字第3-4号
申请执行人浙江省新昌县彩淳建筑公司驻凭祥施工队。
法定代表人张益林，经理。
被执行人凭祥电视台。法定代表人陆永翔，台长。
特别授权人赵奇武，男，凭祥市环保局局长。
本院在执行申请执行人浙江省新昌县彩淳建筑公司驻凭祥施工队与被执行人凭祥电视台建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2012）凭民初字第30号及崇左市中级人民法院（2013）崇民终字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄 丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第10867号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄启瑞，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京大公网科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3幢1层001号。
法定代表人：林学飞，总经理。
委托代理人：陈述，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告周丕海诉被告北京大公网科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告周丕海于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京大公网科技有限公司的起诉。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告北京大公网科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取，由原告周丕海负担25元（已交纳）。
审 判 员 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一四年十月九日
书 记 员 岳 源
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商终字第370号
上诉人（原审被告）淄博祥和置业有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人刘立才，总经理。
委托代理人牛北京，男，1970年1月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邢维娜，个体。
委托代理人王成峰，山东润普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李浩，淄博宝龙房地产开发有限公司工程总经理。
委托代理人刘辉，山东天矩律师事务所律师。
上诉人淄博祥和置业有限公司因与被上诉人邢维娜、李浩餐饮服务合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博祥和置业有限公司的委托代理人牛北京，被上诉人邢维娜的委托代理人王成峰，被上诉人李浩的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年4月15日至2007年7月7日，李浩多次在邢维娜经营的山野人家餐馆签字就餐，消费金额共计13263.60元。邢维娜多次要求对方付款未果，为此诉至法院，请求法院判令淄博祥和置业有限公司、李浩支付餐饮费13263.60元，赔偿经济损失3742.10元（以13263.60为基数，自2007年7月16日起至2011年8月8日止，按年息6.9%计算），并承担本案的诉讼费用。
另查明，李浩于2006年12月6日被任命为淄博祥和置业有限公司经理，负责全面工作，于2008年3月1日办理工作交接。
原审法院认为，李浩作为淄博祥和置业有限公司经理，负责全面工作，“全面工作”应包括业务接待工作，在开展工作时会产生接待费用。李浩即使没有公司的书面授权，在得到公司口头同意的情况下，在邢维娜处签字消费，也是符合常理的。李浩的餐费单据均记明了就餐人员、时间和事由，说明餐饮费用产生的经过，如果是李浩的个人消费，一般不会记明就餐人员、时间和事由。邢维娜自2007年开始向淄博祥和置业有限公司不断索要餐饮费，如果该餐饮费是个人消费，李浩在未付费的情况下，仍然在邢维娜处多次签字消费不合常理。李浩提供录音光盘一张，证实淄博祥和置业有限公司同意从邢维娜购买公司房屋的购房款中冲抵餐饮费，虽然淄博祥和置业有限公司不予认可，但该证据可以说明邢维娜为何在对方未支付餐饮费的情况下，允许李浩继续签字消费。李浩于2008年3月1日办理工作交接，之前邢维娜曾经多次向淄博祥和置业有限公司索要餐饮费，如果该餐饮费是个人消费，公司在职工离职时应对此有所说明，而本案交接单上未涉及餐饮费，应视为淄博祥和置业有限公司认可该餐饮费是李浩因公司事务消费。
综上，原审法院确认李浩在邢维娜处签字就餐系因公司事务消费，是职务行为，应由被告淄博祥和置业有限公司承担付款责任。虽然其中2006年4月15日、2006年5月23日的两次消费行为是发生在李浩被任命为经理之前，但这两次也是因公司事务而发生的就餐，是职务行为，亦应由公司承担付款责任。淄博祥和置业有限公司应支付邢维娜餐饮费13263.60元，赔偿经济损失3742.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告淄博祥和置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢维娜餐饮费13263.60元。二、被告淄博祥和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢维娜经济损失3742.10元。三、驳回原告邢维娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告淄博祥和置业有限公司负担。
上诉人淄博祥和置业有限公司不服一审判决，上诉称：其公司从未任命李浩为总经理，即便任命李浩为总经理，也是在2006年12月21日，李浩在此之前就签有多张单据，说明李浩的行为一直是个人行为。在59张单据中有29张没有李浩的签字，不应认定为是职务行为。
被上诉人邢维娜答辩称：原审判决认定李浩签字就餐是职务行为事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李浩答辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李浩于2006年12月6日被任命为上诉人淄博祥和置业有限公司经理，负责全面工作，于2008年3月1日办理工作交接。2006年4月15日至2007年7月7日，李浩在担任淄博祥和置业有限公司经理及工作期间，多次在邢维娜经营的山野人家餐馆签字就餐，59张就餐单据上面均有李浩写明的就餐人员、时间和事由，说明餐饮费用产生的情况，系因公司事务消费，是职务行为，故应由淄博祥和置业有限公司承担付款责任。虽有部分单据没有李浩独立签名，但上面都有李浩书写的就餐人员、时间和事由，对此李浩亦予以认可。虽有两次消费行为发生在李浩被任命为经理之前，但也是因公司事务就餐，亦应由公司承担付款责任。上诉人淄博祥和置业有限公司所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。淄博祥和置业有限公司应支付邢维娜餐饮费13263.60元及经济损失3742.10元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.00元，由上诉人淄博祥和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙德启
审判员 孙长峰
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐 琛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00130号
上诉人（原审被告）朱士凤。
委托代理人朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武华。
委托代理人张益桥。
上诉人朱士凤因与被上诉人武华健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱士凤委托代理人朱晓冬、被上诉人武华委托代理人张益桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月16日上午，武华与其丈夫张益桥在其承包的洪门果园内搭建房屋，朱士凤认为该地块属其所有，对武华夫妇的建房行为进行阻止，先是相互争吵，后发生肢体冲突，导致武华受伤。此纠纷经连云港市公安局海州分局于2014年8月调查结束。
事故发生当日，武华在连云港市第二人民医院住院治疗，经该院诊断为胸12椎体楔形变、头颅外伤、糖尿病、周围神经病，2012年12月31日出院，期间武华支出医疗费7571.26元。该院建议武华住院卧床休息一月。
上述事实，有武华、朱士凤的当庭陈述，武华举证的病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、朱士凤提供的证人谢某证言、原审法院调取的询问笔录等证据在案为证。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。武华、朱士凤双方因土地纠纷发生争吵，后发生肢体冲突，双方遇事均未能冷静处理，不能互谅互让发生肢体冲突，致武华受伤，双方对纠纷的发生均存在过错。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，结合本案的实际情况，酌情确定减轻朱士凤30%的赔偿责任。
对于武华主张的损失，原审法院综合认定如下：1、医疗费7571.26元，有相关票据佐证，予以支持；2、营养费，酌情确定为300元；3、住院伙食补助费450元；4、误工费1200元，武华虽已退休，但在家中承包的果园中打杂，故予以支持；5、交通费酌情确定为200元；6、瓦工工资及建筑材料损失，因武华未提供证据，不予支持。上述费用共计9721.26元，由朱士凤承担70%的责任，为6805元。双方纠纷于2014年8月经派出所调查结束，故对朱士凤关于武华诉讼已经超过诉讼时效的辩称，不予采信。朱士凤的其他抗辩理由无证据证明，不予支持。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、朱士凤于判决生效后十日内给付武华赔偿款6805元；二、驳回武华其他的诉讼请求。案件受理费80元，由武华负担30元，由朱士凤负担50元。
上诉人朱士凤不服一审判决，向本院提出上诉称：原审判决未查清事实、适用法律不当。一、原审法院认定上诉人与被上诉人冲突导致被上诉人受伤与事实不符，事实是被上诉人的丈夫张益桥后退时撞倒被上诉人，上诉人未打过被上诉人。二、被上诉人住院治疗期间所产生的费用并非都是因为本次事件，一审中上诉人提出书面要求对被上诉人所用药品鉴定，一审法院未查明便草率判决。三、被上诉人过错在先，纠纷的发生是因为被上诉人盖房子挖上诉人地里的沙。四、一审上诉人提出超过一年的诉讼时效，对此一审未予答复。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人武华答辩称：原审法院认定事实清楚，但责任划分不妥，请法院依法判决。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人朱士凤与被上诉人武华双方因土地纠纷发生争吵，后发生肢体冲突，对纠纷的发生均存在过错。一审法院根据相关法律规定，减轻了侵权人朱士凤的责任，结合本案的实际情况，酌情确定减轻朱士凤30%的赔偿责任并无不妥。
关于上诉人朱士凤上诉称“上诉人未打过被上诉人”的理由，经审查，有一审当庭出示且经过质证的朱士凤的报警记录，公安机关调查朱士凤、武华、张益桥及证人张某的询问笔录，武华提供的病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等均证据能够证明朱士凤与武华发生了肢体冲突并造成武华受伤，上诉人朱士凤称未打过被上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人朱士凤上诉称“被上诉人住院治疗期间所产生的费用并非都是因为本次事件”的上诉理由，经审查，朱士凤不能提供相关证据证明武华药费清单中不是用于本次受伤的相关费用，本院对武华的住院费用清单进行了审核，未发现明显与本案受伤无关的费用，故上诉人朱士凤的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于上诉人朱士凤上诉称“一审上诉人提出超过一年的诉讼时效，对此一审未予答复”的理由，经审查，双方纠纷经派出所调查处理于2014年8月暂告结束，因此朱士凤上诉称武华诉讼已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确应予维持。上诉人朱士凤的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（朱士凤已预交），由上诉人朱士凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩振亚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第402号
原告：邢茂龙，居民。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：肖忠伟，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
原告邢茂龙与被告肖忠伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢茂龙及其委托代理人潘为朋、被告肖忠伟及其委托代理人胡馨木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢茂龙诉称：2014年5月，被告购买原告价值117000元的木材，仅支付货款50000元，余款67000元拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。请求判令被告给付原告木材货款67000元，诉讼费由被告承担。
被告肖忠伟辩称：被告未购买过原告木材，不欠原告货款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系加工门芯料业主，原被告曾系朋友关系。原告为证实被告购买其木材并欠货款的事实提供以下证据：
1、2015年1月原被告的谈话录音。对话内容如下：
肖忠伟：“去年你供应我条子，咱俩是共同买卖做事，别人没要，我要你的……；5月份，就你最后干这车，因为有质量问题一直未处理。”
邢茂龙：“货，你欠我钱，对不对，你说承不承认？”
肖忠伟：“我承认，但我让你去了吗？咱俩痛快去一趟浙江，咱把货能处理处理，不能处理拉回来，拉回来你不说那货还有我5万块钱，是不是？损失、来回的路费，一共用了多少，损失怎么摊，小邢我可以给你拿。”
2、原告申请的证人原告雇员何某在出庭作证时陈述：2014年5月，配货站老板带领一辆货车在原告处装了19包加工好的辐射松木材，数量大约58方多不到60方，有三种规格，分别是35mm35mm、35mm40mm、20mm35mm，货是给肖忠伟装的，货的市场价格是每方2200元或2300元，2015年1月11日，肖忠伟来原告处拉设备，因为肖忠伟欠邢茂龙19包木材款，当时听肖忠伟说给了邢茂龙5万元钱，还欠邢茂龙67000元，邢茂龙让肖忠伟将67000元还上就让肖忠伟拉设备，肖忠伟说木材还没卖，等货卖了再给钱。
3、原告申请的证人邵某在出庭作证时陈述：2015年1月11日，其听到争吵后赶到现场，当时肖忠伟雇了一辆车去拉设备，邢茂龙不让，邢茂龙对肖忠伟讲“你欠我67000元钱，你拉设备可以，但是得先把钱还给我”，肖忠伟对邢茂龙讲“木头没有卖，现在没有钱给你，我得先拉了设备，把设备卖了再给你钱”，后来双方发生争吵，后来有人报警后警察来到现场。
4、原告申请的证人李某在出庭作证时陈述：2015年1月11日，其到日照市岚山区安东卫街道辛庄子村走亲戚，在听到有人争吵后到达现场，其当时问肖忠伟怎么回事，肖忠伟说想把设备拉走，邢茂龙不让，肖忠伟说欠邢茂龙67000元钱，还说现在没有钱还，等把设备拉走卖了才能还邢茂龙钱，其又问邢茂龙是不是这回事，欠什么钱，邢茂龙说是欠木头钱。
5、根据原告的申请，本院自日照市公安局岚山分局汾水派出所调取的110处警现场情况登记、处结备案表载明：2015年1月11日，警情地点系辛庄子村养殖区，现场情况是邢茂龙与肖忠伟双方存在经济纠纷，处置结果是双方同意通过法律途径解决。
上述证据，被告经质证，被告对证据1谈话录音的真实性无异议；对三位证人证言的真实性有异议，证人何某与原告有利害关系，三位证人陈述不属实；对110处警现场情况登记、处结备案表真实性无异议，认为该证据无法证实双方系因木材发生纠纷。
根据原告的申请，本院于2015年10月15日作出（2015）岚商初字第402-2号民事裁定书，裁定将被告肖忠伟所有的鲁L号牌长安牌轿车一辆、四面刨一台、梳齿机一台、指接机一台、砂光机一台、压刨机一台、打刨机两台、手叉车一台、吸尘机一台予以查封。
上述事实，有当事人陈述、谈话录音、证人证言、110处警现场情况登记、处结备案表及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：通过原被告谈话录音中被告肖忠伟的陈述“去年你供应我条子，咱俩是共同买卖做事，别人没要，我要你的”以及其承认欠原告货款的陈述，可认定被告购买原告木材并欠货款的事实。对于欠货款数额，三位证人在出庭时表述一致，能够相互印证，可认定被告欠原告货款67000元的事实。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，被告欠原告木材货款67000元，事实清楚，证据确凿，原告的诉求依法应予支持。据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告肖忠伟于本判决生效之日起五日内给付原告邢茂龙木材货款67000元。
案件受理费1475元，财产保全费620元，合计2095元，由被告肖忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 牟向阳
二〇一六年一月八日
书 记 员 韩 菲
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执字第218号
申请执行人天津市三星望电线电缆有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号7-b-601-1室，组织机构代码证代码55342921-0。
法定代表人刘琨，总经理。
被执行人秦皇岛康拓科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渭水道燕大科技园创业中心，组织机构代码证代码75890149-4。
法定代表人吴飞荣，总经理。
天津市三星望电线电缆有限公司与秦皇岛康拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年9月17日作出的（2015）秦开民初字第788号民事调解书已发生法律效力，天津市三星望电线电缆有限公司于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日向被执行人秦皇岛康拓科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人秦皇岛康拓科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人秦皇岛康拓科技有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。现经本院调查该公司现已停业，经查房产、土地、证券、银行存款、股权均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六项）、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第788号民事调解书的执行程序。
如申请执行人发现被执行人秦皇岛康拓科技有限公司有可供执行的财产线索，可向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高亚东
审判员 孟凡江
审判员 李 静
二〇一六年六月六日
书记员 王永刚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1155号
罪犯向家佑，男，汉族，出生于1986年4月20日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫溪县人民法院于2010年4月22日作出（2010）巫法刑初字第00034号刑事判决，以被告人向家佑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（未执行）。巫溪县人民检察院不服，提出抗诉。本院于同年7月16日作出（2010）渝二中法刑终字第161号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月28日交付执行。该犯于2013年3月18日、2015年4月7日，分别经本院裁定减去有期徒刑一年二个月、十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向家佑在服刑中，确有悔�表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向家佑在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次、年度表扬一次。上述事实，有罪犯向家佑的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向家佑在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、未积极履行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序�规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向家佑减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（此次减刑后刑期至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冉 文
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2472号
申请执行人杜一昕。
被执行人张云龙。
被执行人张顺岐。
被执行人杨芳。
本院在执行（2016）鲁1602执2472号申请人杜一昕与张云龙、张顺岐、杨芳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 张俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 春 广
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第224号
申请执行人：宁波众力企业管理咨询有限公司。
法定代表人：欧静刚。
被执行人：宁波罗山机械制造有限公司。
法定代表人：洪涛。
本院在执行申请执行人宁波众力企业管理咨询有限公司与被执行人宁波罗山机械制造有限公司［（2012）甬北商初字第446号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人已实际歇业，所有财产已被其他法院拍卖处理，现暂无其他财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第224号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇�三年四月二十八日
代书记员 王 佳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第223-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人秦承宾，男。
被执行人黄福霞，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月14日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第1177号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金132718.57元，迟延履行加倍利息9964元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年3月4日起至2015年5月7日止），并应承担案件诉讼费11110元、执行费9740元，共计163532.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦承宾、黄福霞的银行存款163532.57元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年五月七日
代理书记员 童然
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第121号
上诉人（原审原告）卓志同（别名卓志潼），男，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区。
法定代表人杨朝东，区长。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区。
法定代表人张茜华，镇长。
二被上诉人的共同委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
卓志同因诉莆田市荔城区人民政府、荔城区西天尾镇人民政府行政强制行为一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理本案，上诉人卓志同、被上诉人莆田市荔城区人民政府和荔城区西天尾镇人民政府的共同委托代理人陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，荔城区西天尾镇人民政府虽非征迁人，但其工作人员实施强制拆除原告房屋的行为，视为履行单位职务行为，其行为后果应由西天尾镇人民政府承受。“荔城区西天尾溪白片区改造工程指挥部”（以下简称指挥部）系中共荔城区委、区人民政府研究成立的临时机构，代表征迁人荔城区人民政府与原告签订《房屋征迁补偿安置协议书》，其权利和义务应由组建该机构的行政机关荔城区人民政府承受。依照指挥部与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议书》约定，原告应在2011年11月13日前自行搬迁完毕，并将房屋等附属设施移交给征迁人接管统拆。原告所在溪白村委会证实了原告已按协议书约定时间自行搬迁并将房屋移交给指挥部。《房屋征迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当履行。被告荔城区人民政府作为征迁人，根据《房屋征迁补偿安置协议书》的约定，拆除原告房屋的行为是履约的民事行为，不是行政行为，本案不属于行政案件受案范围，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定驳回原告卓志同的起诉。
上诉人卓志同不服原审裁定提起上诉称，原审裁定对被上诉人行为的事实认定前后矛盾。原审裁定将被上诉人拆除上诉人的房屋定性为履约的民事行为是定性错误，驳回上诉人的起诉适用法律错误。请求二审依法撤销原审裁定，判决确认被上诉人强拆上诉人房屋的具体行政行为违法。
被上诉人莆田市荔城区人民政府和荔城区西天尾镇人民政府答辩称，本案被征收土地系经福建省人民政府批准依法征收，上诉人所称补偿安置的合法性前提不存在没有依据。本案涉及的拆除行为不是行政行为，而是履行合同的民事行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款和第四十四条第一款第（一）项的规定，起诉人只有对行政行为不服，依法提起行政诉讼的，才属于行政诉讼受案范围，否则，不属于行政审判权限范围，人民法院将不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案上诉人起诉被上诉人强制拆除其房屋行为违法，但事实是上诉人曾与被上诉人莆田市荔城区人民政府委托的征迁机构指挥部就房屋征迁的补偿安置等事项签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，该协议属于双方之间就房屋征迁补偿安置事项签订的民事合同，其房屋被拆除属于履行该协议过程中发生的民事行为，不属行政行为范畴。因此，上诉人对民事行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，即不属行政审判权限范围。据此，原审裁定驳回原告卓志同的起诉并无不当，应予维持。但原审裁定认定被上诉人荔城区西天尾镇人民政府工作人员实施强拆房屋行为等事实，缺乏事实根据，且与其认定涉案房屋依照协议交由指挥部接管统拆的事实存在矛盾；同时，《房屋征迁补偿安置协议书》是否合法有效的认定不属于行政审判权限范围，原审裁定对该协议合法有效直接作出认定不当，对此，本院对原审裁定作出的上述不当认定，予以指正，并不予确认。上诉人卓志同上诉的主要理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯 亢
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执876号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张三信。
被执行人付丽华。张三村。
被执行人韩玉玲。
被执行人张三平。
被执行人李琳。
被执行人张三民。
被执行人宋颖。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人李琳、宋颖、付丽华、韩玉玲、张三村、张三民、张三平、张三信金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第204号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李琳、宋颖、付丽华、韩玉玲、张三村、张三民、张三平、张三信在银行的存款173647.72元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年二月二十三日
书记员 王珊珊
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00168号
申请人邹某某，男。
被执行人李某某，男。
关于邹某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）金民二初字第72号民事判决书：一、被告李某某于判决生效后十五日之内支付原告邹某某人民币65500.00元。二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求，案件受理费910.00元，由被告李某某负担。判决发生法律效力后，被执行人拒绝履行。申请人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过到房屋交易中心、林业、国土、金融等部门查询，未发现财产线索，被执行人李某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2014）金执字第00168号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李自林
二〇一四年十二月五日
书记员 陶建华
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00168号
申请执行人陈天岗，男，汉族，住陕西省凤翔县郭店镇三岔村十组。
被执行人邓万利，男，汉族，住陕西省扶风县城关镇黄甫村后庄南组。
本院在执行陈天岗与邓万利劳务雇佣合同纠纷一案中，根据本院（2013）金民初字第01997号民事调解书所确定的由邓万利向陈天岗支付劳动报酬4000元并承担诉讼费25元，本案在执行中双方当事人已案外履行完毕，申请人撤回执行申请，此申请不违反法律规定应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第01997号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一四年七月二十四日
书记员 闫宏安
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00168号
宋相良：
你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行执行一案，本院于二〇一三年十二月二十七日作出的（2013）金民二初字第1438号民事判决，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于二〇一三年十二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令宋相良自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月十三日
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1056号
申请执行人：沈中叶。
被执行人：喻杰。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1056号申请执行人沈中叶与被执行人喻杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20500元，现查明，被执行人喻杰无可供执行的财产，尚有债款20500元未执行到位。申请执行人沈中叶未能提供被执行人喻杰可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1056号案的执行。申请执行人沈中叶发现被执行人喻杰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭秋磊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第118号
原告江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生。
委托代理人陈乃柏。
被告孙超。
原告江苏华宝建设工程有限公司与被告孙超劳动合同纠纷一案，于2013年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈乃柏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决有误，认定原、被告之间存在事实劳动关系与客观事实不符。1.原告下设的江苏华宝建设工程有限公司德清分公司（以下简称华宝德清分公司）于2011年1月创办，自设立以来，未实施任何施工作业，也无招用人员的必要；2.华宝德清分公司负责人周华东在2012年11月15日的讯问笔录中向侦查机关供述称被告等人系其同案犯徐连松创办的浙江安吉德安建筑工程有限公司的员工，与原告之间不存在劳动关系，即便与原告存在劳动关系，工资数额也存在计算错误。故诉请法院判令：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告工资40000元。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。被告一直在华宝德清分公司办公地点上班，工作内容也是负责人周华东安排的。被告与华宝德清分公司确实未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告提交的2012年11月15日讯问笔录中周华东供述的内容含糊，不能作为定案证据。被告与华宝德清分公司之间有毕业生三方协议，加盖分公司的公章，足以证明被告系华宝德清分公司的员工。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：华宝德清分公司系原告下属分公司，成立于2011年1月12日，周华东为负责人，经营地址为德清县武康镇步行街59-67号。被告自2011年10月起到华宝德清分公司从事施工员工作，未签书面劳动合同。被告工作至2012年8月初，期间被告预支生活费2000元。华宝德清分公司负责人周华东于2012年8月6日被刑事拘留，该年10月9日，周华东出具工资情况一份，证明被告月工资3500元，尚欠发被告工资40000元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书及回执；2.分公司工商登记信息、欠条、领款单、就业协议；3.当事人陈述。
本院认为：被告经华宝德清分公司招用工作。华宝德清分公司系原告的下属分公司，本身不具有独立的法人主体，其招用的劳动者应当由原告承担用工主体资格。故原告应当支付被告拖欠的工资40000元。经综上所述，因原告证据不足，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏华宝建设工程有限公司的全部诉讼请求；
二、原告江苏华宝建设工程有限公司与被告孙超之间存在事实劳动关系；
三、原告江苏华宝建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告孙超工资40000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年五月三日
代书 记员 方依云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6296号
罪犯尚忠银，女,1969年10月18日出生，汉族，云南省腾冲县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇二年十二月十三日作出(2003)玉中刑初字第2号刑事判决，以被告人尚忠银犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年五月十五日以(2003)云高刑终字第189号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇五年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2349号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3277号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年八月二十九日、二〇一一年二月二十五日、二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚忠银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚忠银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚忠银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尚忠银减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月23日起至2021年1月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1003号
罪犯刘常水。现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年11月29日作出（2008）沧刑初字第85号刑事判决，以被告人刘常水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年3月12日作出（2009）冀刑三终字第32号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2011年6月2日提出（2011）冀深监减字第41号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2011年7月11日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘常水在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘常水的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 锁 勇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第12号
上诉人（原审原告）：轩爱强，山海关区粮食局退休职工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，住所地：秦皇岛市山海关区关城南路14号。
负责人：张群，该公司经理。
委托代理人：田源，该公司职工。
委托代理人：尤春雷，该公司职工。
上诉人轩爱强为与被上诉人中国人寿保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称人寿保险山海关支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月20日，轩爱强向人寿保险山海关支公司投保国寿鸿盈两全保险（分红型），保险金额为21440元，标准保险费为20000元，保险期间为6年。上述保险系轩爱强到中国工商银行股份有限公司秦皇岛南苑支行存款时由中国工商银行股份有限公司秦皇岛南苑支行代理人寿保险山海关支公司向轩爱强所销售。轩爱强在人寿保险山海关支公司作出的“人身保险投保提示书”上投保人一栏签字确认，上述提示书上第六条载明“请您充分认识分红保险、投资连结保险、万能保险等人身保险新型产品的风险和特点（1）如果您选择购买分红保险产品，请您注意以下事项：分红水平主要取决于保险公司的实际经营成果，如果实际经营成果优于定价假设，保险公司才会将部分盈余分配给您，如果实际经营成果差于定价假设，保险公司可能不会派发红利，产品说明书或保险利益测算书中关于未来保险合同利益的预测是基于公司精算假设，不能理解为对未来的预期，红利分配是不确定的……”。2010年6月份，人寿保山海关支公司在轩爱强投保之后，对轩爱强做了电话回访，回访录音中显示中国人寿保险公司的回访员向轩爱强告知其投保的是分红型产品，红利分配是不确定的，轩爱强自保单签收之日起有10天的犹豫期，并告知轩爱强所投保险的保险期间为6年。轩爱强对于上述回访录音内容真实性予以认可。轩爱强称投保单及人身保险投保提示书上的签字均系其本人所签署，但其当时是到中国工商银行南苑支行存款，因听信一名男子的劝说才投保，投保当时其认为自己购买的是理财产品，并不清楚购买的是保险产品，其是投保两年后才知道自己购买的是保险产品，轩爱强亦称其不清楚该男子的身份。同时轩爱强称在人寿保险山海关支公司给其做的回访录音中其已经两次强调期限为三年而非六年。2014年6月轩爱强要求取出保险金时被告知只有1000余元的利息，故向法院起诉，要求保险公司按照定期三年的存款利率给付利息3000元。
原审法院认为：轩爱强向人寿保险山海关支公司投保的国寿鸿盈两全保险（分红型），人寿保险山海关支公司已经承保，该保险合同未违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依据保险合同的约定履行相关义务。保险单上明确载明保险期间为6年，人寿保险山海关支公司已经向轩爱强告知了分红的不确定性，轩爱强陈述的其不知道自己购买的是保险产品以及回访录音中其两次强调是3年的意见，因轩爱强已经在投保单以及人身保险投保提示书上签字确认，且其并未在合理期间内向人寿保险山海关支公司要求变更合同约定的保险期间，故对于轩爱强上述意见，不予采信，轩爱强要求人寿保险山海关支公司支付3000元利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回轩爱强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由轩爱强负担。
上诉人轩爱强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。2010年6月其去银行办理的是三年的理财产品，人寿保险山海关支公司未经其本人同意，把其20000元理财产品改为六年，在保险公司打电话回访中，其已两次强调存的是三年而不是六年。上诉人请求二审法院依法改判人寿保险山海关支公司向其支付3000元利息。
被上诉人人寿保险山海关支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人轩爱强与被上诉人人寿保险山海关支公司签订的国寿鸿盈两全保险（分红型）合同合法有效，双方均应依约履行。针对上诉人的主张，本院认为，轩爱强与人寿保险山海关支公司签订的国寿鸿盈两全保险（分红型）保险单上明确载明保险期间为6年，轩爱强已经在投保单以及人身保险投保提示书上签字确认，且其并未在合理期间内向人寿保险山海关支公司要求变更合同约定的保险期间，故对于轩爱强上述主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人轩爱强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 王振庆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李禹林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4025号
罪犯刘中全，男，1966年1月29日出生，汉族，出生地重庆市合川市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民�院于2005年6月6日作出（2004）泉刑初字第205号刑事判决，以被告人刘中全犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交人民币8000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月29日作出（2005）闽刑终字第482号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘中全死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年7月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘中全在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中全在服刑考核期�，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一四年七月累计获得达标分二十一点二分，获得二0一二年监狱改造积极分子、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。根据执行机关提供的入账清单，该犯自2012年2月至2014年7月共入账30310元。此次减刑缴交罚没款人民币3200元。
本院认为，罪犯刘中全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其考核期间内入账较高，履行财产刑不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中全予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（�期执行至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 涂秀文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2657号
原告林添益，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告厦门比捷汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区祥云三路136号西南侧，统一社会信用代码91350206678286348X。
法定代表人林英圳，执行董事兼总经理。
原告林添益与被告厦门比捷汽车贸易有限公司（以下简称“比捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林添益到庭参加诉讼，被告比捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日，原告到被告处签订新车订购合同，并交付3000元定金，合同约定被告应于2016年5月1日前交车。4月10日，原告到被告处看车交付尾款146000元（包含车款、购置税、上牌费、商业险）。被告口头答应原告15工作日内办理上牌手续。4月17日，原告向被告咨询得知未有进度，被告办理临牌。4月24日，原告到被告处提车已上鲁R临牌，商业保险于4.27购买。2016年5月开始，被告销售顾问不接电话，微信不回。期间投诉比亚迪400售后电话，每次都说会反馈相关部门，让原告耐心等待。原告起诉之前，得知被告员工7月份开始不上班，所有临牌已过期，后续车辆无法使用。被告作为出售方，收到车款就应履行相应的售车服务（交车，交合格证，提车仪式等服务），为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告立即退还原告所交购置税11196.58元（购置税滞纳金万分五每天），上牌费800元，全车贴膜及工时费约500元，并支付原告自起诉之日起以每天200元为标准计至实际办理完上牌手续之日止的违约金。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告比捷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月5日，原告林添益与被告比捷公司签订新车订购合同，约定由原告向被告购买一辆比亚迪牌BYD6481ST6D型号汽车（车辆识别代码＊＊＊），车身单价131000元、上牌费800元、购置税11197元，并赠送全车贴膜等加装精品，被告为原告办理机动车上牌手续。合同签订后，原告向被告支付购车款、购置税、上牌费等合计149000元。被告比捷公司向原告交付车辆后至今未给原告办理机动车上牌手续，导致原告车辆无法正常使用。
上述事实，有原告提供的新车订购合同、收款收据、发票、合格证、保险单以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告购买汽车，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为买方，已经支付相应价款，被告作为卖方，应按约向原告交付车辆并办理机动车上牌手续。截止本案庭审之日，被告仍未办理机动车上牌手续，故原告要求被告返还购置税11196.58元、上牌费800元的诉讼请求，本院予以支持。根据新车订购合同的约定，被告应当随车赠送全车贴膜，对原告主张被告支付全车贴膜及工时费500元的请求，本院予以支持。被告未能及时为原告办理上牌手续导致原告购买的车辆无法正常使用，对原告主张被告赔偿每日200元经济损失的请求，本院予以支持，但经济损失应自起诉之日（即2016年7月15日）起计算至本判决确定的还款之日止。关于原告主张被告支付购置税滞纳金，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门比捷汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林添益车辆购置税11196.58元、上牌费800元、全车贴膜及工时费500元，并赔偿原告林添益经济损失（自2016年7月15日起以每天200元为标准计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告林添益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，减半收取57元，由被告厦门比捷汽车贸易有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张晶晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1340号
罪犯石永华，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）上刑初字第62号刑事判决，认定石永华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自二〇一二年十一月六日起至二〇一五年十一月五日止。罪犯石永华于2013年5月31日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石永华在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年8月至11月期间，被告人石永华伙同他人采取冒充武警中队工作人员的名义，以不对需要采购货物为由，骗取他人财物四起，诈骗数额为113100元。该犯系主犯，部分退赃。
罪犯石永华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪�奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石永华属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石永华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌