湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4266号
原告李习文，男，汉族，居民，住浏阳市集里。
委托代理人张湘江，浏阳市xx法律服务所法律工作者。
被告彭志刚，男，汉族，居民，户籍所在地浏阳市淮川。
被告李喜文（系彭志刚之妻），女，汉族，居民，住址同上。
被告江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省。
法定代表人魏德福。
委托代理人胡晓晟，北京xx律师事务所律师。
原告李习文与被告彭志刚、李喜文、江西中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）民间借贷、担保合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢彦章、刘若平参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。书记员刘芳枝担任法庭记录。本案原告李习文的委托代理人张湘江、被告彭志刚、李喜文、被告中盛公司的委托代理人胡晓晟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李习文诉称，2014年4月2日被告彭志刚因资金困难在被告中盛公司湖南分公司的担保下向原告借款3300000元。当日签订《借款合同》，约定借款期限为4个月，从2014年4月1日起至2014年8月1日止；还款方式为：每月1日前偿还75000元利息和75000元本金；2014年8月1日被告彭志刚违约，未偿还原告本金及利息。被告李喜文系被告彭志刚的妻子，应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。请求法院判令三被告立即偿还借款人民3300000元并承担从借款之日至实际履行之日止按月息2.5%计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告彭志刚辩称，借款属实，同意偿还。借款本金只有3000000元，被告彭志刚仅出具3000000元的借条。借条上多余的300000元是利息。
被告李喜文辩称，借款属实。被告彭志刚借款的时候，被告李喜文并不知情，但被告李喜文愿意共同偿还。被告彭志刚借款与中盛公司无关，借款是用于湘潭工程的周转。
被告中盛公司辩称，本案诉称的民间借贷关系是原告李习文与被告彭志刚、李喜文之间的借贷关系，与被告中盛公司无关。被告中盛公司从未授权被告彭志刚对外进行借贷，被告彭志刚所借款项亦未用于公司任何项目。被告中盛公司湖南分公司的公章不在被告彭志刚手中，被告彭志刚系伪造公司印章与原告签订借款合同。请求法院驳回原告对被告中盛公司的诉求。
为支持其诉讼请求，原告李习文在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2014年4月2日，原、被告签订的借款合同1份，拟证明被告彭志刚向原告借款3300000元及被告中盛公司承担保证责任的事实；
对原告提交的证据，被告彭志刚发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，合同是被告彭志刚与原告李习文签订，但是借款本金只有3000000元，另外300000元是利息。签订合同时，口头约定5%的月利息。借款后，被告彭志刚支付了450000元利息。
对原告提交的证据，被告李喜文发表如下质证意见：
对证据1中被告彭志刚的签名予以认可，系被告彭志刚所签。对于3300000元借款的过程及具体金额都不知情。本案借款的事实是在被告彭志刚被羁押后，被告李喜文才知晓。
对原告提交的证据，被告中盛公司发表如下质证意见：
对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，合同上的丙方保证人处加盖的公章不是被告中盛公司湖南分公司的公章，并且法律规定分公司无权对外担保。仅仅一个合同不能证明原告与被告彭志刚发生了借款的事实。
被告彭志刚、李喜文在举证期限内未向本院提交证据。
被告中盛公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、中国人民银行变更银行结算账户申请书，拟证明被告中盛公司湖南分公司公章与借款合同上的公章不一致的事实；
证据2、被告中盛公司湖南分公司现在使用的公章，拟证明借款合同上印章是虚假的事实；
对上述证据原告李习文发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议；因为被告彭志刚系中盛公司湖南分公司的负责人，原告方才借款给被告彭志刚；对于其加盖的公章，原告有理由相信被告彭志刚有加盖公章的权限；
对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；异议与证据1相同。
对上述证据被告彭志刚、李喜文无异议。
经过庭审举证、质证和核实，本院对本案的证据认定如下：
一、对原告提交的证据认证如下：对其借款金额认定为3000000元。因原告称其中3000000元是从银行转账，300000元是给付的现金，而被告彭志刚只认可3000000元借款。原告没有其他证据足以证明300000元现金给付的事实，本院对300000元现金的借贷事实不予认定，故本案借款金额应认定为3000000元。对被告中盛公司担保的事实不予认定，因其印章系被告彭志刚私刻的。
二、对被告中盛公司提交的证据认证如下：
对证据1、2，原告对其真实性、合法性均予以认可，故对该证据的真实性、合法性均予以认定；原告称对其关联性不予认可，因为被告彭志刚是中盛公司湖南分公司的负责人，有理由相信被告彭志刚加盖的公章是被告中盛公司实际使用的公章。被告中盛公司提交的两份证据只是为了证明公章的真伪性，该证据待证的事实明确，存在关联性，故本院对原告的异议不予认定。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年4月2日，被告彭志刚因周转资金困难向原告借款3000000元。被告彭志刚与原告签订《借款合同》，合同约定：1、被告彭志刚向原告借款3300000元，于2014年4月1日前交付给被告彭志刚；2、借款期限为4个月，从2014年4月1日起至2014年8月1日止；3、还款方式：每月1日前偿还借款本金75000元，偿还利息75000元；4、借款用途：缴纳湘潭市和园小区2号楼建设工程质量保证金。5、被告中盛公司湖南分公司自愿为被告彭志刚的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告通过银行转账3000000元至被告彭志刚的银行账户，被告彭志刚于2014年5月1日、6月1日、7月1日偿还原告150000元，共计还款450000元。此后，原告多次催讨，被告彭志刚一直未偿还本金和支付利息，经多次催要未果，原告遂起诉至本院。
另查明，被告彭志刚在本案借款合同上加盖的被告中盛公司湖南分公司的公章系伪造。被告彭志刚与被告李喜文系夫妻关系。
本院认为，原告与被告彭志刚的借贷关系有借款合同为证，双方对借款的事实均予以认可，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。因此，原告要求被告偿还所欠借款，本院应予支持。本案中，原告未能提交3300000元的银行转账凭据，被告彭志刚仅认可3000000元借款，故本案的借款本金应认定为3000000元。根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定借款利率为月息5%，明显超过银行同类贷款利率的四倍，因此超过部分无效，原、被告之间借款的利息只能以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准来计算，本院对借款利息在超过法律允许的部分予以核减。被告对借款的实际使用时间已超过6个月，故应当参照1年的贷款利率标准计算利息。故被告于2014年5月至7月偿还原告450000元中，应认定偿还借款利息184500元（3000000元×6.15%×4÷12月×3月），偿还借款本金265500元（3000000元-184500元）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李喜文系被告彭志刚的妻子，应当共同偿还被告彭志刚的债务，故原告要求被告李喜文承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭志刚在借款合同上加盖的公章系私自伪造，对被告中盛公司不产生法律效力，被告中盛公司不承担保证责任。对原告要求被告中盛公司承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限彭志刚、李喜文于本判决生效后十日内共同偿还李习文借款本金2734500元及其利息（利息的计算方法：自2014年7月1日起，利率按同期中国人民银行贷款利率四倍的标准计算至付清之日止）。
二、驳回李习文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358400元，财产保全申请费5000元，共计40840元，由彭志刚、李喜文共同负担38840元，由李习文负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 刘若平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘芳枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。