wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执恢字第48号
申请执行人：阳江市亨业抛磨材料有限公司，地址：阳江市。
法定代表人：梁冲，该公司经理。
被执行人：阳江市万利五金厂，地址：阳江市。
法定代表人：张声义，该厂厂长。
申请执行人阳江市亨业抛磨材料有限公司与被执行人阳江市万利五金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）城法民二初字第538号民事调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付分期的货款31006.4元给申请执行人并负担案件诉讼费，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2009年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2009年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于七天内履行上述调解书所确定应支付货款31006.4元及诉讼费1535元给申请执行人及负担诉讼费用的义务，但被执行人只履行支付了10000元，尚欠21006.4元。2009年11月5日本院查封了被执行人竖扎延机一台。2009年11月6日双方到庭自愿达成和解协议：一、被执行人尚欠货款48724元（该款包括未申请执行的欠款）及诉讼费1353元定于2009年11月、12月2010年1月每月月底前支付3500元，余款从2010年2月其每月月底前支付4000元，直至付清为止。二、本案的申请执行费388元由被执行人负担。以上情况有执行笔录和执行和解协议书为据。签订协议之后，被执行人没有按照协议履行义务。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执恢字第48号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余 从 展
审判员 陈 磊 光
审判员 袁 广 峰
二〇一四年八月一日
书记员 陈嘉碧书记员陈嘉碧
书记员 师 华 阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00453号
申请人张兆厚，男，1964年5月4日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人无锡华毅电力设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道塘铁桥村。
法定代表人浦忠，该公司总经理。
被执行人朱军，男，1966年12月14日生，汉族，住江苏省通州市。
申请人张兆厚与被执行人无锡华毅电力设备有限公司、朱军损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月12日作出的（2010）锡滨太民初字第0580号民事判决书确认：一、朱军应于本判决发生法律效力后立即支付张兆厚各项赔偿款560511.08元。二、驳回张兆厚的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3626元,鉴定费1600元，共计5226元,由张兆厚负担686元、由朱军负担4540元。因被执行人无锡华毅电力设备有限公司、朱军未自觉履行，根据张兆厚的申请，本院于2015年3月9日立案执行，执行标的为844701.7元。
在执行过程中，经查询，被执行人无锡华毅电力设备有限公司名下无可供执行财产。经本院协调，被执行人无锡华毅电力设备有限公司承担20万元债务，且于2016年12月5日履行完毕15万元，剩余5万元于2017年6月份之前结清。现本院已将15万元发还给申请人（因张兆厚本人行动不便，由其代理人胡长克领取）。申请人同意剩余5万元结清后不再执行无锡华毅电力设备有限公司。
在执行过程中，鉴于申请人张兆厚情况特殊，条件困难，本院申请对申请人张兆厚进行司法救助，现救助其金额共计8万元。
在执行过程中，本院向被执行人朱军发出执行通知书、报告财产令，责令其到庭申报财产，朱军未到庭。经查，被执行人朱军名下无可供执行财产，现本院已将朱军列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2010）锡滨太民初字第0580号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 赵志峰
审判员 徐清云
二〇一六年十二月五日
书记员 袁明杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1836号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人孙文。
被执行人黄靖。
被执行人邵小国。
被执行人陈洪云。
被执行人段福涛。
被执行人常德贺。
被执行人刘婷。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙文、黄靖、邵小国、陈洪云、段福涛、常德贺、刘婷金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初1519号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年九月二十六日
书记员 ＸＸ瑜
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行立字第9号
起诉人沈云辉，男，1978年9月10日出生，汉族。
委托代理人龙继尧，常德市鼎城区法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。
起诉人在起诉状中称：起诉人于1994年前后在原国营西洞庭农场糖厂（后改制更名为西洞庭湘陵糖业有限公司）从学徒期开始参加工作，系国有企业正式职工。2014年下半年，在落实职工社保补贴政策时，起诉人发现其没有享受国家的社保补贴待遇，遂向常德市西洞庭管理区劳动和社会保障局反映并要求按职工享受补贴待遇。而该局以没有找到起诉人的职工档案为由，拒绝对起诉人施行补贴。故起诉要求常德市西洞庭管理区劳动和社会保障局履行法定职责落实起诉人的职工社保补贴待遇。
经审查，本院认为：人民法院通过行政诉讼解决的是法律问题，而对具有政策性成分和自由裁量因素的行政行为，则不属人民法院审查的范围。起诉人要求落实国有企业职工社会保险补贴待遇，属于政策性行政行为调整的范畴，故起诉人的诉讼请求不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对沈云辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 尹国平
二〇一五年六月九日
代理书记员 易宇平
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能确定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即已起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的内容，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员已发给予处分。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1085-1号
申请执行人王在功。
被执行人刘金升。
申请执行人王在功与被执行人刘金升民间借贷纠纷一案，执行标的总额为11825元，尚未执行标的额为11825元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执字第807号
济阳农村商业银行申请执行张立军等三人借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第399号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第399号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年二月十日
书记员 齐庆波
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行审2号
申请执行人宜昌市国土资源局。
法定代表人王华品，该局局长。
委托代理人苏元喜，宜昌市资源执法监察支队工作人员。
被申请执行人胡芹。
申请执行人宜昌市国土资源局于2016年7月14日向本院提出申请，要求执行宜土资执罚（2015）33号《行政处罚决定书》，即申请执行：一、被申请执行人胡芹将非法占用的1831.68平方米土地退还给点军区艾家镇村村民委员会。二、责令被申请执行人胡芹自行拆除在非法占用的1831.68平方米土地上新建的904.12平方米建筑物。三、对胡芹非法占用的1831.68平方米土地处以每平方米5元罚款，计人民币9158.4元。
被申请执行人胡芹未经依法批准，擅自在点军区艾家镇村一组占地建设农家乐餐馆。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人于2015年11月11日向被申请执行人送达了《听证告知书》，同年12月1日送达了宜土资执罚（2015）33号《行政处罚决定书》，被申请执行人收到该《行政处罚决定书》后既未申请行政复议也未向本院提起行政诉讼。2016年6月13日，申请执行人又向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人擅自在点军区艾家镇村一组占地建设农家乐餐馆。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人依法作出的行政处罚决定适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市国土资源局作出的宜土资执罚（2015）33号《行政处罚决定书》准予强制执行，即：一、被申请执行人胡芹将非法占用的1831.68平方米土地退还给点军区艾家镇村村民委员会。二、责令被申请执行人胡芹自行拆除在非法占用的1831.68平方米土地上新建的904.12平方米建筑物。三、对胡芹非法占用的1831.68平方米土地处以每平方米5元罚款，计人民币9158.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 茹
审判员 何万陵
审判员 周乾坤
二〇一六年七月十五日
书记员 杨苗苗
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13345号
上诉人（原审被告）张瑜，男，1980年12月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号燕京汽车招待所101室。
法定代表人孙建伟，董事长。
委托代理人武振声，男，1945年12月15日出生，北京市西城区陶然亭法律服务所法律工作者。
上诉人张瑜因与被上诉人北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业公司）物业管理纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉晟物业公司在原审法院诉称：双方之间签订了物业服务管理协议。我公司依合同约定履行了全部的义务及职责，为张瑜提供了全方位的服务。但张瑜没有按照协议约定的时间，向我公司支付2011年6月26日至2011年12月26日期间的物业管理费。故请求判令张瑜立即支付2011年6月26日至2011年12月26日期间（应付一期）的物业费共计3524.40元。
张瑜在原审法院辩称：我是2010年11月9日被刑拘。我托朋友已把2011年6月前的物业费交了。因我在服刑，我的所有财产都被冻结、扣押了，现在没有能力给付。而且我的刑事案件没有执行完，该房涉及刑事案件，权属没有定，如果归我，我就交。物业公司也有服务不到位的地方，一直没有给我办理产权证。另外，用电也是临时用电，应由开发商交电费。我要求先刑后民。服刑结束后，我主张我的民事权益，物业公司主张他的民事权益。
原审法院经审理查明：2008年6月25日，嘉晟物业公司与张瑜签订了《朱雀门家苑物业管理服务协议》。其中约定：由嘉晟物业公司对张瑜居住的房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理。物业管理费金额为2.9元／平方米／月。缴费时间为每半年第一个月。协议签订后，嘉晟物业公司按照约定履行了物业管理服务义务。张瑜交纳了2011年6月前的物业费。2010年11月9日，张瑜被刑拘。审理中，嘉晟物业公司否认了张瑜提出的物业服务不到位的情况。
上述事实，有朱雀门家苑物业管理服务协议、笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：法人的合法的民事权益受法律保护。嘉晟物业公司与张瑜签订的《朱雀门家苑物业管理服务协议》，是双方真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。嘉晟物业公司按照合同约定履行了物业管理服务义务后，张瑜应该按时向嘉晟物业公司支付物业费，这样才能营造一个良好的生活居住环境。物业管理服务是一个综合性的服务，物业管理服务及服务质量的提高是需要成本的，张瑜拒绝交纳物业管理费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而降低服务质量。在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，双方的权益都将受到侵害。现嘉晟物业公司要求张瑜支付所欠物业费，理由正当，法院予以支持。张瑜辩称物业公司也有服务不到位的地方，一直没有办理产权证、用电等问题，张瑜可以另案起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，张瑜给付北京诚通嘉晟物业管理有限公司二〇一一年六月二十六日至二〇一一年十二月二十六日拖欠的物业费三千五百二十四元四角。
判决后，张瑜不服提出上诉认为：原审法院对涉案房屋的产权归属未予审查；该房屋已在2010年3月31日被山西省阳泉市人民检察院依法查封，我在该房屋被查封后，丧失了所有权，故不应当判令我承担房屋查封后的物业费，请求二审法院查清事实，依法改判。
嘉晟物业公司针对张瑜上诉理由辩称：该房屋系以张瑜名义购买，且由其本人与我公司签订的物业服务合同，该房屋一直有人居住，2011年3月还交纳了物业费，故上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院另查：经向北京市西城区房屋管理局查询，本案涉及房屋于2013年5月22日被山西省阳泉市中级人民法院予以查封，之前并无查封登记。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张瑜上诉称涉案房屋产权不明，但其以自己名义与嘉晟物业公司签订了物业服务合同，根据合同相对性原则，张瑜作为本案主体，并无不当；涉案房屋在2011年6月26日至2011年12月26日期间，并未被权力机关查封或处置，张瑜作为合同缔约一方，仍应按照合同约定交纳相应的物业费。张瑜上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由张瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由张瑜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 詹 浩
湖南省石门县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）湘0726执366号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道办
澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人陈安儒，男，1962年4月14日出生，住湖南省石门县。
本院在执行石门县国土资源局与陈安儒土地行政处罚一案中，申请执行人于2016年9月22日向本院提出终结本次执行程序申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年十月二十日
书记员 盛华斌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04415号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告张永红，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告张永红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月14日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年十月十四日
书记员 陈春宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1719号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）陈成。
委托代理人（特别授权代理）张小蔚。
被告林连平。
被告林某。
原告瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林连平、林某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林连平偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140014679《个人循环保证借款合同》项下的贷款99919.05元、期内欠息31.5元、逾期利息（以本金10万元为基数从2015年3月21日起按月利率14.250285‰计算至履行偿还日）、复息；二、被告林某对上述债务承担连带担保责任；三、本案的诉讼费由两位被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告林连平向原告申请办理贷款，双方签订编号为8581120140014679号《个人循环保证借款合同》，约定：1、贷款额度10万元；2、贷款期限为2014年3月26日至2015年3月20日止，在此期限内，借款人可循环使用金额为10万元的借款额度；3、贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；4、被告林某承诺为被告林连平在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。
2014年3月26日，被告林连平基于编号为8581120140014679号《个人循环保证借款合同》约定向原告申请10万元的贷款，双方约定贷款期限为2014年3月26日到2015年3月20日，贷款利率为月利率9.50019‰。原告按约于2014年3月26日向被告林连平放发贷款10万元。贷款到期后，被告未能按约支付贷款本金及利息。
另查明，被告林连平陆续支付利息至2015年3月19日，原告于2015年3月21日自动扣除被告利息0.14元，尚欠期内利息31.5元。原告于2015年3月20日自动扣除被告本金80.95元，现被告林连平尚欠贷款本金99919.05元。
本院认为，涉案《个人循环保证借款合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林连平向原告借款后，未能按约清偿到期全额本息，构成违约，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。根据《个人循环保证借款合同》的约定，被告林某为被告林连平在本合同项下发生的所有债务提供连带担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告林连平逾期未归还贷款，原告有权要求保证人林某承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告林连平追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林连平于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140014679号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金99919.05元、期内利息31.5元及复利（以31.5元为基数，自2015年3月21日起至实际履行之日止按月14.250285‰计算）、逾期利息（以99919.05元为基数，自2015年3月21日起至实际履行之日止按月利率14.250285‰计算）；
二、被告林成光对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告林成光在承担保证责任后，有权向被告林连平追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329元，减半收取1164元，由被告林连平、林成光共同负担，定于本判决生效后十五日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2329元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵依依
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1220号
原告陆美媛。
委托代理人江仁兰（系陆美媛之丈夫，受陆美媛的特别授权委托）。
被告李月萍。
被告郑姓林。
被告周红。
原告陆美媛与被告李月萍、郑姓林、周红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告陆美媛的委托代理人江仁兰、被告李月萍、被告周红到庭参加诉讼。被告郑姓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆美媛诉称：被告李月萍以办公司为由向原告借款计8万元，被告周红对其中3万元进行担保，被告郑姓林与李月萍系夫妻关系，李月萍已经支付了利息3.2万元，可以在利息中扣除。请求判令李月萍、郑姓林共同归还借款本金8万元及利息（从2010年6月30日起到支付之日止按照银行同期贷款利率四倍计付利息）；周红对其中3万元负连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告李月萍辩称：其因赌博输钱，通过他人介绍认识原告，并向原告借高利贷。2010年6月26日，原告实际借款为2.7万元，但原告要求其在借条上写借款5万元，2012年6月30日原告实际借款为1.8万元，但原告要求其在借条上写借款3万元，其应原告要求让同事周红做了担保。其没看到借条上写了利息，利息已经预先扣除。其已经归还3.2万元本金。
被告郑姓林未予答辩。
被告周红辩称：李月萍让其做担保，其在借条上签字，但其没有看到内容，李月萍告诉其原告只给了1.8万元，原告明知李月萍借款用于赌博，其没有拿到借款，借款应由李月萍归还。其不同意承担责任。
经审理查明：原告陆美媛的丈夫江仁兰通过他人介绍认识被告李月萍，被告郑姓林与李月萍系夫妻关系。2010年6月22日，李月萍向陆美媛借款，在借款单上签字并书写“实收现金伍万元整”，借款单上载明月息二分半。2010年6月30日，李月萍再次向陆美媛借款，在借款单上签字并书写“实收现金叁万元整”，周红作为担保人在该份借款单上签字。借款单上载明“月息二分半”，李月萍主张其实际收到借款分别为2.7万元和1.8万元，利息预先扣除未予举证。李月萍和周红主张借款用于赌博及受胁迫签字未予举证。李月萍主张借款时未�定利息，同时借款单上原由李月萍书写“借三个月”并签字，现“借三个月”被划去并由江仁兰书写“当面划去”。之后，李月萍还款情况：2011年1月20日归还1万元，2011年7月26日、8月29日、12月1日各归还1000元，2012年1月13日归还2000元，2012年3月13日、4月13日、7月11日、9月12日、11月7日各归还1000元，2013年1月11日、6月13日、8月16日、10月15日各归还1000元，2013年2月8日、5月10日、7月16日、9月20日各归还2000元，共计32000元。李月萍主张还款系本金，陆美媛主张归还的是利息。
另查明，2010年6月中国人民银行六个月以内贷款基准利率为年利率4.86%。
上述事实，有借款单、收条、转账凭证、结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：李月萍和周红关于陆美媛明知借款用于赌博以及受胁迫书写借据的主张，未予举证，本院不予采信。借款单上对实收现金李月萍明确书写及对利息约定签字，李月萍关于借款中预先扣除利息及借款未约定利息的主张，陆美媛予以否认，李月萍未提供证据，本院不予采信。关于“借期三个月”，按常理如由李月萍删去，江仁兰应要求李月萍写明，而非由江仁兰书写，借款单由江仁兰保管，其对此未作出合理解释，本院不予采信。双方约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予保护。李月萍主张还款归还的系本金没有事实和法律依据，其还款中先偿还利息后的剩余部分冲抵本金。经计算，第一笔2011年1月20日归还的1万元中，扣除应付利息8798.6元后，剩余1201.4元冲抵本金，未偿还本金为78798.6元；此后以78798.6元为本金计算每月应付利息1276.5元，李月萍之后的还款均不足支付利息部分，未有可冲抵本金部分，李月萍尚需支付以78798.6元为本金，自2011年1月21日起至判决应给付之日止的利息（�月萍实付22000元）。周红作为担保人在借款单上签名，保证期间为借期届满之日起六个月，现陆美媛未举证证明其在保证期间内向周红主张权利，故周红对借款无需承担连带保证责任。因李月萍的债务产生于夫妻关系存续期间，现无证据证明借款未用于夫妻共同生活，故该债务属夫妻共同债务，应由郑姓林与李月萍共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李月萍与郑姓林于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆美媛借款本金78798.6元，并支付以78798.6元为本金，自2011年1月21日起至判决应给付之日止按照银�同期同类贷款利率四倍计算的利息（已经履行22000元）。
二、驳回陆美媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元，合计1720元，由李月萍、郑姓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李家先
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第1220号原告张叶，唐山市公交总公司职工。被告范远征，无业。被告王爱东，无业。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地唐山市西山道**号。负责人高虹，经理。委托代理人刘淑岚。原告张叶诉被告范远征、王爱东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张叶、被告范远征、被告王爱东、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张叶诉称，2012年12月16日7时40分许，范远征驾驶冀B×××××号出租汽车与原告张叶发生交通事故，造成张叶受伤流产，经唐山市交警支队认定，被告冯远征负全部责任。此事故造成原告张叶医疗费7907.27元，误工费12640.59元，护理费25145.88元，住院补助1340元，交通费2963元，营养费4550元。三被告应承担主要赔偿责任，原、被告就赔偿一事未达成协议，故原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告范远征口头辩称，依法判决。被告王爱东口头辩称，依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部口头辩称，对原告的合理损失我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，因我公司承保车辆未投保不计免赔险，且承担事故全部责任，对原告超过强险的合理损失部分，我公司只承担80%的赔偿义务，原告的各项诉请的数额过高，部分缺乏事实和法律依据，详细意见在质证过程中发表意见，原告主张精损于法无据，不予认可，因我公司不是直接侵权人，本案的诉讼费用我公司不同意承担。经审理查明，2012年12月16日7时24分许，被告范远征驾驶冀B×××××号出租车沿站前路由南向北行驶至交警八大队时，与行走的原告张叶发生交通事故，造成张叶受伤。2013年1月4日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2013）第01-001号道路交通事故认定书，认定范远征承担此事故的全部责任，张叶无责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为头部外伤、颈部、左下肢、右踝软组织挫伤、人工流产，2013年2月20日出院，实际住院66天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费8849.47元、误工费11259.02元【（3796.18元＋5367.4元＋3476.98元-595.18元-418.18元-368.18元）÷3×3月】、护理费7496元（41456元／年÷365天×66天）、住院伙食补助费1320元（20元／天×66天）、营养费2000元、交通费2000元，上述损失合计32924.49元，其中包括被告王爱东先期垫付的2942.2元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告王爱东，被告范远征系王爱东雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交（2013）第01-001号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的营养费和交通费，本院分别酌定为2000元。因本次事故未致原告伤残，对其主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告王爱东负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了限额为500000元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔险），属于被告王爱东的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告张叶各项损失30755.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张叶损失1735.58元（2169.47元×80%）；三、被告王爱东赔偿原告张叶损失433.89元（2169.47元×20%）。上述一、二、三项赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部直接给付原告张叶30416.18元，给付被告王爱东垫付款2508.31元，自本判决生效后十日内付清。案件受理费398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担216元，原告张叶自负182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙桂珍代理审判员  顾根启代理审判员  董立慧二〇一三年五月二十七日书 记 员  马 婧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3711号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：韦洋洋，女，1991年7月24日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告韦洋洋物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十一月八日
书记员 聂 慧
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01735号
原告：徐某，男，汉族，1985年5月4日生，住安徽省肥西县。
被告：梁某，女，汉族，1986年4月16日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告徐某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告徐可应于2015年10月27日向法院申请撤诉。
本院认为：原告徐可应的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐可应撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐可应负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年十月二十七日
书记员 樊然然
所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3664号
原告：洪幼轩，男，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：许欣华，男，汉族，住浙江省杭州市。
被告：无为县隆兴房地产开发有限公司御龙湾营销中心，住所地：安徽省无为县。
负责人：胡明，经理。
被告：广厦湖北第六建设工程（无为）有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：徐勇跃，经理。
原告洪幼轩与被告许欣华、无为县隆兴房地产开发有限公司御龙湾营销中心、广厦湖北第六建设工程（无为）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
洪幼轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付百叶窗款86749元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事百叶窗销售、安装经营的个体工商户。原告将百叶窗销售给御龙湾小区，并为其安装。2015年2月16日，被告许欣华向原告出具欠款凭证，至今仍有86749元百叶窗款未支付。被告无为县隆兴房地产开发有限公司御龙湾营销中心的开发商，许欣华系项目总负责人，被告广厦湖北第六建设工程有限公司系承建商。
本院经审查认为：由于被告广厦湖北第六建设工程（无为）有限公司已不在原住所，原告洪幼轩不能提供其新的住所，无法查明被告广厦湖北第六建设工程（无为）有限公司的住所等信息。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪幼轩的起诉。
如不服本裁定，可以有裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘仲国
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3664号
原告：洪幼轩，男，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：许欣华，男，汉族，住浙江省杭州市。
被告：无为县隆兴房地产开发有限公司御龙湾营销中心，住所地：安徽省无为县。
负责人：胡明，经理。
被告：广厦湖北第六建设工程（无为）有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：徐勇跃，经理。
原告洪幼轩与被告许欣华、无为县隆兴房地产开发有限公司御龙湾营销中心、广厦湖北第六建设工程（无为）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
洪幼轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付百叶窗款86749元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事百叶窗销售、安装经营的个体工商户。原告将百叶窗销售给御龙湾小区，并为其安装。2015年2月16日，被告许欣华向原告出具欠款凭证，至今仍有86749元百叶窗款未支付。被告无为县隆兴房地产开发有限公司御龙湾营销中心系御龙湾小区的开发商，许欣华系御龙湾项目总负责人，被告广厦湖北第六建设工程有限公司系承建商。
本院经审查认为：由于被告广厦湖北第六建设工程（无为）有限公司已不在原住所，原告洪幼轩不能提供其新的住所，无法查明被告广厦湖北第六建设工程（无为）有限公司的住所等信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪幼轩的起诉。
如不服本裁定，可以有裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘仲国
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋晓艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特118号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，行长。
委托诉讼代理人：李康平，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵大娟，该支行员工。
被申请人：金建勇。
被申请人：陈淑媚。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行（以下简称农商银行清水埠支行）与被申请人金建勇、陈淑媚申请实现担保物权一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商银行清水埠支行称：2015年1月4日，申请人农商银行清水埠支行与被申请人金建勇、陈淑媚签订了编号为8571320150000001号的《最高额抵押合同》。抵押合同约定：被申请人金建勇、陈淑媚以共同所有的坐落于永嘉县瓯北街道******-C的房产（所有权证号：永房权证瓯北字第××号）为被申请人金建勇在2015年1月4日至2018年1月3日期间向申请人融资限额253万元内提供最高额抵押担保。双方于当日办理了抵押登记手续，申请人取得了房屋他项权证。
2015年1月4日，被申请人金建勇以购阀门材料为由向申请人申请借款1500000元。申请人与被申请人金建勇于当日签订编号为8571120150000067的《个人借款合同》。合同约定：借款金额为1500000元，借款期限自2015年1月4日至2016年1月3日；借款月利率6.6‰；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为8571320150000001号的最高额抵押合同。
合同签订后，申请人按约发放了贷款1500000元。借款后，被申请人金建勇按约支付了第一期利息，即2015年3月20日之前的利息，并于2015年6月21日再支付利息268.97元，借款本金1500000元及其余利息至今未偿还。申请人农商银行清水埠支行申请请求：依法裁定对被申请人金建勇、陈淑媚共同所有的坐落于永嘉县瓯北街道******-C的房产（所有权证号：永房权证瓯北字第××号）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人农商银行清水埠支行对变价款在借款本金150万元及利息、罚息和复息（利息按月利率6.6‰，从2015年3月21日至2016年1月3日，扣除已支付的利息268.97元；罚息按月利率9.24‰，从2016年1月4日起算至实际履行完毕之日止；复息以合同期内未付利息为基数按合同约定计算，算至实际履行完毕之日止）在最高额253万元范围内优先受偿。
被申请人金建勇和陈淑媚在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：申请人农商银行清水埠支行与被申请人金建勇和陈淑媚签订的《最高额抵押合同》，以及与被申请人金建勇签订的《个人借款合同》主体合格，内容合法，为有效合同。抵押物已办理抵押登记，申请人农商银行清水埠支行依法享有抵押权。被申请人金建勇向申请人农商银行清水埠支行借款150万元，事实清楚，证据充分。借款人金建勇未按合同约定付息，在贷款到期后也未清偿借款本息，故申请人农商银行清水埠支行实现抵押权的申请请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
另查明，为实现本案贷款所涉债权，申请人农商银行清水埠支行曾于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于2016年6月7日作出（2016）浙0324民初1972号民事判决书，支持了农商银行清水埠支行的诉讼请求。申请人的本案申请请求所涉债权与（2016）浙0324民初1972号民事判决书主文确定的债权内容一致。因此，申请人农商银行清水埠支行在对本案抵押物实现抵押权优先受偿时，在最高额253万元限额内，以（2016）浙0324民初1972号民事判决书主文确定的债权额为准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人金建勇和陈淑媚共同所有的坐落于永嘉县瓯北街道******-C的房产（所有权证号：永房权证瓯北字第××号）。所得款项申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行对（2016）浙0324民初1972号民事判决书主文确定的债权在最高额253万元范围内优先受偿。
案件受理费40元，由被申请人金建勇和陈淑媚共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五内，向本院提出异议。
代理审判员 李熏良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 佳
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字第00082号
原告周贤华。
委托代理人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。
被告杨先炳。
本院于2013年5月21日受理的原告周贤华与被告杨先炳劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭于2013年6月27日公开开庭进行了审理。庭审后，原告周贤华以起诉主体错误为由于2013年8月16日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对原告杨先炳的起诉。
本院认为，原告周贤华向本院递交书面撤诉申请，是其本人的真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贤华撤回起诉。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告周贤华负担。
审 判 长 董荣福
审 判 员 陈 军
人民陪审员 黄良祥
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王小成
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2005号
申请执行人张建国，男，1960年1月10日生，汉族，住常州市天宁区县。
被执行人史云芳，男，1965年4月13日生，汉族，住常州市。
被执行人常州市昉德玩具饰品有限公司，住所地常州市钟楼区西林路35号。
法定代表人李卫忠，该公司总经理。
被执行人江苏昉德服装有限公司，住所地金坛市水北工业集中区。
法定代表人史云芳，该公司董事长。
申请执行人张建国与被执行人史云芳、常州市昉德玩具饰品有限公司、江苏昉德服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）钟商初字第1342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告史云芳于本判决生效之日起十日内归还原告张建国借款本金335万元、并按年利率8%支付自2010年1月2日起至本息清偿之日止的利息。二、被告常州市昉德玩具饰品有限公司、江苏昉德服装有限公司对被告史云芳的上述债务承担连带保证责任。因被执行人史云芳、常州市昉德玩具饰品有限公司、江苏昉德服装有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人史云芳、常州市昉德玩具饰品有限公司、江苏昉德服装有限公司名下财产进行查询，查询结果史云芳、常州市昉德玩具饰品有限公司、江苏昉德服装有限公司无银行存款、无车辆登记、房产另案处理中，本案暂不便处理。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）钟商初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初795号
原告刘玉华。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告刘玉华与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房预售合同一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员黄子茜担任法庭记录。原告刘玉华的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，2007年4月11日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将百色市金世纪商业广场第1幢壹层1112号房卖给原告，总房款583306元，并约定被告于2007年3月30日前交房给原告使用。逾期交房的，被告按日向原告支付已交房款的万分之二的违约金。直至2008年3月18日被告才交房，已延迟交房347天。故被告应支付给原告的违约金为347×（583306元×2／10000）=40481元。同时合同约定被告应在商品房交付使用360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因在规定的期限内未取得房地产权属证明的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。故被告应向原告以付延迟办证违约金5822元，返还办证费18388元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金40481元；2、判令支付原告延期办理房屋产权证违约金5833元；3、被告退回原告办证费用18388元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、购房发票及收据，证明原告购买被告房产的事实；4、收据、通知，证明原告已交办证费给被告的事实。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年1月23日，原告刘玉华与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1层1112号商品房预售给原告，该商品房建筑面积88.88平方米，单价为每平方米7212元，总房款为583306元。原告在签署《商品房买卖合同》后清付清购房款。2008年3月18日被告将房屋交付原告使用。2008年6月26日原告向被告预交办理房屋产权证的相关费用18388元。该《商品房买卖合同》关于房屋交付期限及违约责任约定为：被告应当在2007年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之贰的违约金。关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。至被告交付房屋时止，其共逾期交房347天。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，代原告办理上述房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于逾期交房违约金、逾期办证违约金及退回办证费的问题。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，但被告没有按合同约定及时交付房屋，也未依约定在收取原告预交的办理产权证的相关费用后，代原告办理房地产权属登记，应承担违约责任，原告请求被告支付延期交房违约金、逾期办证违约金、退回办证费用，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付延期交房违约金为583306元（583306元×0.0002元／天×347天），逾期办证违约金为5833元（583306元×0.0001元），退回办证费用为18388元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西百色金世纪房地产有限公司支付原告刘玉华迟延交付房屋的违约金40481元；
二、被告广西百色金世纪房地产有限公司支付原告刘玉华迟延办理房产证的违约金5833元；
三、被告广西百色金世纪房地产有限公司退还原告刘玉华预交的办理房屋产权证的相关费用18388元；
本案案件受理费1417元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄子茜
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初101号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人董向如，女，汉族，1979年2月10日出生于武邑县，小学文化，农民，住本村。2017年5月2日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人董向如犯拒不执行判决、裁判罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩玉龙、安静茹出席法庭支持公诉，被告人董向如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日，被告人董向如因其夫董某3坠亡向雇主领取赔偿款90万。2016年5月9日，董某3之母孙某向本院起诉要求分割赔偿款。在诉讼期间，被告人董向如将赔偿款分多次转账到不同人员名下。2016年7月26日，本院作出（2016）冀1122民初442号民事判决，判决董向如一次性给付孙某赔偿款290262.6元。判决生效后，孙某于2016年11月5日向本院申请强制执行。本院向被告人董向如送达了执行通知书、裁定书及报告财产令，被告人董向如拒不报告财产情况。本院决定对被告人董向如采取罚款措施后，被告人董向如仍不履行判决书确定的义务。
2017年4月13日，被告人董向如与孙某就该案达成和解。经传唤，被告人董向如到武邑县公安局接受讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，有证人董某1、董某2、姜某证言，民事判决书、执行通知书、裁定书、报告财产令、公告等文书，协查财产通知书及财产信息查询表等证据证实，被告人董向如亦供认不讳。到案、供述及和解情况有发破案报告、讯问笔录、和解协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人董向如对本院作出的民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。被告人董向如经传唤到案后如实供述所犯罪行，系自首，且已与申请执行人达成和解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董向如犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提起出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 刘雅雄
二〇一七年八月二十三日
书记员 张雅楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3363号
申请执行人：李淑节，女，1972年2月4日出生。
被执行人：武健，男，1977年4月1日出生。
本院在执行李淑节与武健其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人武健的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 王金鑫
审判员 彭文涛
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3363号申请执行人：李淑节，女，1972年2月4日出生。被执行人：武健，男，1977年4月1日出生。本院在执行李淑节与武健其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人武健的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 王金鑫审判员 彭文涛二〇一六年十月十四日书记员 胡 坚
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执141号
申请执行人：余功坤，男，1956年11月14日生，汉族，住茶河南省商城县。
被执行人：茶陵县水源采石有限公司。
住所地：湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人：杨少正，该公司总经理。
申请执行人余功坤与被执行人茶陵县水源采石有限公司劳动争议纠纷一案，茶陵县劳动争议仲裁委员会茶劳仲案[2016]第48号仲裁裁决书已经发生法律效力，该案确定标的款为2000元整，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人杨少正列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)审判长黄胜文
审判员 龙 祥
审判员 沈利平
二〇一七年六月十六日
书记员 杨琳媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执141号申请执行人：余功坤，男，1956年11月14日生，汉族，住茶河南省商城县。被执行人：茶陵县水源采石有限公司。住所地：湖南省株洲市茶陵县。法定代表人：杨少正，该公司总经理。申请执行人余功坤与被执行人茶陵县水源采石有限公司劳动争议纠纷一案，茶陵县劳动争议仲裁委员会茶劳仲案[2016]第48号仲裁裁决书已经发生法律效力，该案确定标的款为2000元整，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人杨少正列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长黄胜文审判员 龙 祥审判员 沈利平二〇一七年六月十六日书记员 杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2412号
原告王春光。
被告赵庆华。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年6月8日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 单松源
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵云璐
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1817号
罪犯郑你哈，男，1976年8月3日出生，四川省布拖县人，捕前住四川省布拖县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年5月14日作出了（2012）普中刑初字第207号刑事判决书，以被告人郑你哈犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人郑你哈服判，判决发生法律效力。2012年6月5日，罪犯郑你哈送云南省普洱监狱服刑。
罪犯郑你哈在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出了（2014）云高刑执字第2757号刑事裁定书减为有期徒刑22年（刑期自2014年10月13日起至2036年10月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1817号减刑建议书，提请本院对罪犯郑你哈减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郑你哈未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑你哈在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郑你哈的表扬审批表、超分记录和罪犯郑你哈个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯郑你哈应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。
本院认为，罪犯郑你哈系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郑你哈在考核周期，获记表扬4个，可以减刑十一个月。罪犯郑你哈无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郑你哈减去有期徒刑八个月（刑期至2036年2月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第104号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人（特别授权）：余建金。
委托代理人（特别授权）：高亭。
被告：浙江富奥洁具有限公司。
法定代表人：周良洪。
被告：浙江得士高洁具有限公司。
法定代表人：管鸿兴。
被告：周良洪。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：龙湾农行）为与被告浙江富奥洁具有限公司（以下简称富奥公司）、浙江得士高洁具有限公司（以下简称得士高公司）、周良洪金融借款合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告富奥公司立即偿还借款本金102.335795万元及利息、逾期利息、复利，利息、逾期利息、复利从2014年8月21日起按合同约定计收至债务清偿之日止（暂算至2015年5月20日，共欠本金102.335795万元，正常利息9717.5元，罚息81491.39元，正常息复利752.39元，罚息复利2772.79元，本息合计人民币1118092.01元）；2.被告得士高公司、周良洪对上述第1项诉讼请求所列的债务向原告承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员丁虹担任审判长，与人民陪审员陈进波、吴渊颖组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月8日，被告富奥公司与原告签订编号NO33010120130033321《流动资金借款合同》，合同中约定：富奥公司向原告借款115万元，期限从2013年10月8日起至2014年9月28日，借款执行利率7.8%，逾期利率11.7%；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。
2014年10月8日，被告得士高公司、周良洪与原告签订编号为NO33100120130038354《保证合同》，约定：保证人自愿为原告与被告富奥公司�订的编号为NO33010120130033321的《流动资金借款合同》形成的债权提供保证担保；担保本金数额为115万元；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、迟延履行金及实现债权费用；保证方式为连带保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。
2013年10月8日，原告向被告富奥公司发放贷款115万元。被告富奥公司偿还了2014年8月21日之前的利息，2014年11月11日被告富奥公司偿还借款本金63853.28元，2014年12月22日被告富奥公司偿还借款本金11034.18元，2014年12月26日被告富奥公司偿还借款本金1754.59元，2015年2月25日被告富奥公司偿还借款本金50000元，合计偿还借款本金126642.05元。此后，被告未按合同约定履行，原告诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，原告诉请合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富奥洁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金102.335795万元并支付利息（以本金115万元为基数，按年利率7.8%的标准，自2014年8月21日计算至2014年9月28日）、逾期罚息（以本金115万元为基数，按年利率11.7%的标准，自2014年9月29日计算至2014年11月10日；以本金108.614672万元为基数，按年利率11.7%的标准，自2014年11月11日计算至2014年12月21日；以本金107.511254万元为基数，按年利率11.7%的标准，自2014年12月22日计算至2014年12月25日；以本金107.335795万元为基数，按年利率11.7%的标准，自2014年12月26日计算至2015年2月24日；以本金102.335795万元为基数，按年利率11.7%的标准，自2015年2月25日计算至债务清偿之日止）、复利（以每一结息日对应的当期尚欠逾期罚息为基数，从相应的结息日起，按年利率11.7%计算至债务清偿之日止）。
二、被告浙江得士高洁具有限公司、周良洪对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告浙江得士高洁具有限公司、周良洪承担保证责任后，有权向债务人即被告浙江富奥洁具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15336元（原告已预缴），由被告浙江富奥洁具有限公司负担，被告浙江得士高洁具有限公司、周良洪承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年六月二日
代书 记员 王 坚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第3024号
原告：高杨，居民。
委托代理人：殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：邢芝英，居民。
原告高杨诉被告邢芝英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杨的委托代理人殷方方到庭参加诉讼，被告邢芝英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨诉称，2012年7月13日，被告向原告借款5万元，由张波作为担保人，并立借条一份，经原告多次催要，被告拒不支付。现原告特诉至法院，望法庭依法调解或判令被告返还借款5万元及利息。
被告邢芝英未提供答辩。
经审理查明，2012年7月13日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明“借条今借高杨现金5万元大写伍万元正欠款人：邢芝英担保人：张波2012.7.13”。后原告多次催要借款未果，于2013年11月19日诉至本院，要求被告返还借款5万元及利息。
上述事实，由原告陈述及其提供的借条予以证实，均已收录在卷。
本院认为，被告向原告借款5万元，有其向原告出具的借据证实，应予返还，并应自原告通过起诉向其主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢芝英于本判决生效后十日内返还原告高杨借款5万元及利息（利息自2013年11月19日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元（其中案件受理费1050元、保全费520元），由被告邢芝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张兰成
审判员 赵德利
审判员 程玉光
二〇一四年十月九日
书记员 刘聪聪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5282号
上诉人（原审被告）卞小辉，女，1983年10月29日生，汉族。
被上诉人(原审原告)刘彦红，女，1979年5月2日生，汉族。
上诉人卞小辉因与被上诉人刘彦红房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卞小辉于2016年7月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人卞小辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许�诉人卞小辉撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人卞小辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓呈青
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初25号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人汤×1，曾用名汤×2，男，1993年9月2日出生。因涉嫌寻衅滋事2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人阚×，男，1992年3月16日出生。曾因犯盗窃罪，2013年1月24日被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月18日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人汤×3，男，1993年5月4日出生。因涉嫌寻衅滋事2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人毛×，男，1989年11月21日出生。因涉嫌寻衅滋事2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人汤×4，男，1991年2月5日出生。因涉嫌寻衅滋事2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1124号起诉书指控被告人汤×1、阚×、汤×3、毛×、汤×4犯寻衅滋事罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人汤×1、阚×、汤×3、毛×、汤×4到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年9月2日23时许，被告人汤×1、阚×、汤×3、毛×、汤×4在北京市大兴区×镇×小区东侧×饭店门前，酒后无故持酒瓶等物将在此用餐的周×5、周×6、李×7、谢×8打伤，经法医鉴定，被害人周×5身体所受损伤程度属轻伤二级，李×7、周×6、谢×8身体所受损伤程度均属轻微伤。当日，被告人汤×1、阚×、汤×3、毛×被民警抓获，到案后四被告人均如实供述了上述主要事实；被告人汤×4于同日向公安机关投案，到案后如实供述了上述主要事实。
另查明，关于被害人周×5、周×6、李×7、谢×8的损害赔偿事宜，双方已自行达成了赔偿协议，由被告人汤×1、阚×、汤×3、毛×、汤×4共同赔偿四被害人经济损失共计人民币14.9万元，被害人周×5、周×6、李×7、谢×8对五被告人均表示谅解。
上述事实，被告人汤×1、阚×、汤×3、毛×、汤×4在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、前科判决书、到案经过、五被告人的身份信息及赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤×1、阚×、汤×3、毛×、汤×4结伙随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人汤×1、阚×、汤×3、毛×、汤×4犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人汤×4案发后主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，被告人汤×1、阚×、汤×3、毛×到案后如实供述主要犯罪事实，且被告人五被告人案发后主动赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法对五被告人从轻处罚。据此，对被告人汤×1、阚×、汤×3、毛×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款及《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定；对被告人汤×4依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，分别判决如下：
一、被告人汤×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年9月1日止。）
二、被告人阚×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年9月1日止。）
三、被告人汤×3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人毛×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人汤×4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年一月二十日
书记员 宋爱芹
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第248号
申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行泽雅支行。住所地：温州市瓯海区。
负责人潘新建，该支行行长。
被执行人尤玉莲。
被执行人郑瑞清。
申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行泽雅支行与被执行人尤玉莲、郑瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）温瓯三商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金38万元、利息29899.67元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本院在执行中，向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院依职权进行调查，通过银行、车辆管理所、房地产等机构查询，本院另案已查封了被执行人尤玉莲、郑瑞清名下坐落于温州市瓯海区郭溪街道塘下村山前温瞿中路2幢103室、104室、203室、303室、403室、603室房屋，其中603室房屋为本案抵押物。因被执行人名下的上述财产目前难以处置，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人名下的财产目前难以处置，申请执行人向本院申请终结执行程序，应予准许。申请执行人日后发现被执行人有其他可供执行的财产或财产处置条件成熟时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第248号申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行泽雅支行与被执行人尤玉莲、郑瑞清金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 卢 昆
审 判 员 陈伟克
二〇一五年六月十七日
代书记员 夏宛慧
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住所地：四川省三台县。
法定代表人：羊帆，该行行长。
委托代理人：余杰，该行职员，特别授权。
被告：赵敏，女，汉族，住四川省三台县。
被告：颜章丽，女，汉族，住四川省三台县。
被告：刘泽霞，女，汉族，住四川省三台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行(以下简称邮政银行)与被告赵敏、颜章丽、刘泽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，由审判长姚力、审判员许亚州、人民陪审员张鸿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告赵敏在我行申请商户保证贷款，由颜章丽、刘泽霞两人共同为赵敏进行担保。2014年1月8日赵敏与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限24个月，年利率14.66%，采用等额本息还款法。同日，保证人刘泽霞、颜章丽与我行分别签订了《小额贷款保证合同》，约定共同为赵敏项下贷款提供连带责任保证。截止2015年10月28日，该客户尚欠我行贷款本金20475.41元，利息及罚息1883.42元。经过催收，保证人刘泽霞代其偿还了16818.03元，后没有继续偿还。故起诉，请求判令：1.被告赵敏偿还原告本金20475.41元，利息及罚息1883.42元，及结清日止的利息及罚息，按照19.058%计算。2.被告颜章丽、刘泽霞对以上债务承担连带还款责任。3.本案全部诉讼费及涉案相关费用由以上被告连带承担。
被告赵敏、颜章丽、刘泽霞未作答辩。
经审理查明：2014年1月8日，原告邮政银行与被告赵敏签订了《小额贷款借款合同》一份，约定贷款金额为5万元，年利率14.66%，期限为2014年1月至2016年1月。2014年1月8日，原告邮政银行分别与颜章丽、刘泽霞签订《小额贷款保证合同》一份，约定：担保方式为连带责任担保，担保期限为2014年1月8日至2016年1月8日，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息。2014年1月8日，原告邮政银行向被告赵敏发放贷款5万元，后保证人刘泽霞代其偿还了16818.03元，截止2015年10月28日，被告赵敏尚欠原告贷款本金20475.41元及利息、罚息。故原告起诉要求三被告偿还本金及利息、罚息。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、贷款申请书、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、手工借据及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告邮政银行与被告赵敏之间的借款合同合法有效，被告赵敏欠原告借款本金20475.41元，事实清楚，证据充分，本院予确认。原告要求被告赵敏偿还本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告邮政银行要求被告赵敏按借款合同约定给付借款利息、罚息，经审查，原被告之间签订的借款合同中约定的关于利息、罚息的计算方式不违反法律规定，应予支持。
被告颜章丽、刘泽霞与邮政银行签订了《小额贷款保证合同》，自愿为被告赵敏的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系合法有效，应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告赵敏于本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款本金20475.41元及利息、罚息（利息和罚息按双方约定利率自被告违约之日计算至所欠本金还清之日止）。
二．被告颜章丽、刘泽霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，由被告赵敏、颜章丽、刘泽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 力
二〇一六年四月十三日
书记员 杨玥辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6376号
原告晋江天峰鞋材有限公司，
法定代表人丁纯仁，系该公司董事长。
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告晋江日晟鞋业有限公司，
法定代表人温小龙，系该公司执行董事兼总经理。
原告晋江天峰鞋材有限公司与被告晋江日晟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告晋江日晟鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买海绵，双方于2013年10月31进行对账，被告确认尚欠原告货款36798元并出具《结欠款凭证》一份交原告收执。后，被告曾偿还16798元，尚欠原告货款20000元拒不支付。为此，特起诉请求判令被告立即偿付原告货款20000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.企业法人营业执照、组�机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记情况表、组织机构代码证各一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买塑料海绵，双方于2013年10月31日进行结算，确认被告结欠原告货款36798元。后被告先后二次还款共计16798元，现尚欠原告货款20000元未还。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江日晟鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江天峰鞋材有限公司货款20000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年8月21日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告晋江日晟鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约�不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单�还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执217号
申请执行人：冷勇，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人冷勇与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人冷勇以本院（2015）莱州民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款213000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十二日
书记员 柳艾君
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第339号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住所地平顶山市。
被告张秋香，女，1970年9月26日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司与被告张秋香物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间平顶山市圣洁物业管理公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘淑华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初549号
原告：胡某。
委托代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所司法工作者。
被告：陈某甲。
原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人徐玉华、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告2012年经人介绍相识，于××××年××月31号登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。因双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后难以建立良好的夫妻感情；被告脾气暴躁，双方经常为琐事争吵且殴打原告；双方已分居至今。现双方无法共同生活，为维护原告合法权益，特具状贵院，要求：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；3、夫妻婚前财产各自所有；4、依法分担共同债务。
被告辩称：1、原、被告夫妻之间感情并未破裂，虽然原、被告婚前认识时间较短，但感情基础是有的。2、被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，现原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年五月九日
书记员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖04刑申6号
姜XX：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服淮南市中级人民法院（2015)淮刑终字第00002号刑事裁定，向本院申诉称：第一起贩毒认定的事实，主要证据之间不相吻合，证据不确实充分；第二起贩毒认定数额为76.18克，证据不确实充分；本案在侦查中存在刑讯逼供。故要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为:你明知毒品的危害性，而有意违反国家对毒品管制的规定，向他人贩卖冰毒总计96.18克，其行为显已构成贩卖毒品罪。你申诉提出原裁判在认定第一起贩毒事实，证据之间不相吻合的问题，经查，你在侦查阶段的有罪供述、证人陈X、证人崔XX的证言及辨认笔录均能证实，你向陈X贩卖毒品这一事实。该起认定事实并无不当。故你的此项申诉理由不能成立。对你提出的原裁定认定第二起毒品数量为76.18克，在证据上不确实充分，交易重量应为20克的存疑问题，经查，2014年4月21日你向李XX购买76.18克冰毒后又向陈X贩卖，其行为已实际完成整个交易过程，只是交易毒品的利益，或迟或早实现的问题，加之你为卖而买的主观故意明显，该76.18克冰毒均应认定为贩卖毒品的数量，你的行为符合贩卖毒品罪的全部构成要件。你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。你申诉提出刑讯逼供的问题，经查，你归案后，对自己的贩卖毒品的事实供认不讳，被送往看守所羁押后又认可其之前所作的有罪供述属实，且与证人陈洁、证人崔XX的供述相互印证，形成一个完整的证据链。现你申诉亦未提出充分证据证明存在刑讯逼供的情形，故该项申诉理由，本院不予支持。判决并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月八日
安徽省淮南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）皖04刑申6号姜XX：你因犯贩卖毒品罪一案，不服淮南市中级人民法院（2015)淮刑终字第00002号刑事裁定，向本院申诉称：第一起贩毒认定的事实，主要证据之间不相吻合，证据不确实充分；第二起贩毒认定数额为76.18克，证据不确实充分；本案在侦查中存在刑讯逼供。故要求本院对本案进行再审。本院经审查认为:你明知毒品的危害性，而有意违反国家对毒品管制的规定，向他人贩卖冰毒总计96.18克，其行为显已构成贩卖毒品罪。你申诉提出原裁判在认定第一起贩毒事实，证据之间不相吻合的问题，经查，你在侦查阶段的有罪供述、证人陈X、证人崔XX的证言及辨认笔录均能证实，你向陈X贩卖毒品这一事实。该起认定事实并无不当。故你的此项申诉理由不能成立。对你提出的原裁定认定第二起毒品数量为76.18克，在证据上不确实充分，交易重量应为20克的存疑问题，经查，2014年4月21日你向李XX购买76.18克冰毒后又向陈X贩卖，其行为已实际完成整个交易过程，只是交易毒品的利益，或迟或早实现的问题，加之你为卖而买的主观故意明显，该76.18克冰毒均应认定为贩卖毒品的数量，你的行为符合贩卖毒品罪的全部构成要件。你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。你申诉提出刑讯逼供的问题，经查，你归案后，对自己的贩卖毒品的事实供认不讳，被送往看守所羁押后又认可其之前所作的有罪供述属实，且与证人陈洁、证人崔XX的供述相互印证，形成一个完整的证据链。现你申诉亦未提出充分证据证明存在刑讯逼供的情形，故该项申诉理由，本院不予支持。判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一六年十月八日
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
祁行初字第48号
原告刘言秀，女，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县潘市镇。
委托代理人陶先其，男，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县潘市镇，系原告刘言秀丈夫。特别授权代理。
被告祁阳县公安局。
负责人陆强耀。
委托代理人曾微微，女，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇，系祁阳县公安局法制办民警。特别授权代理。
委托代理人龚湘清，男，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇，系祁阳县公安局法制办民警。
原告刘言秀不服被告祁阳县公安局公安行政处罚一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告刘言秀的委托代理人陶先其，被告祁阳县公安局的委托代理人曾微微、龚湘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2014年3月4日对原告刘言秀作出祁公（潘）决字（2014）第0363号公安行政处罚决定，认为刘言秀及丈夫陶先其在2014年3月1日上午到达北京市，与祁阳县的杨某某等人在北京市吕村237号房间内聚集串联非正常上访，严重扰乱了北京市公共场所秩序。2014年3月2日刘言秀等人被北京市治安管理总队抓获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘言秀拘留十日。
被告祁阳县公安局于2015年5月29日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、综合材料；4、行政处罚审批表；5、处罚告知笔录；6、处罚决定书；7、拘留执行回执；8、家属通知书；9、北京市公安局审批备案表；10、北京市公安局丰台分局证明；11、永州市驻京办关于刘言秀等人依法处置的函；12、权利义务告知书；13、刘言秀询问笔录；14、刘言秀户口信息。以证明被告祁阳县公安局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告刘言秀诉称，自2013年5月以来刘言秀多次向省、市、县及国家信访局反映合理诉求，未果。2014年3月2日再次到国家信访局申请督办，当晚在出租房住宿，被当地截访人员截回，后被拘留10天。被告祁阳县公安局作出的祁公（潘）决字（2014）第0363号公安行政处罚决定，既无事实、又无证据证明，没有法律依据，属违法处罚，请求法院依法予以撤销，并判决被告祁阳县公安局赔偿刘言秀一切损失。原告提交了如下证据：1、2013年5月13日陶先其到湖南省信访局的信访事项转送单、2013年11月14日和11月25日陶先其到湖南省信访局的介绍单；2、2013年11月12日陶先其到国家信访局的来访人员登记表；3、2014年5月21日联名行政起诉书。以证明原告刘言秀是正常上访，且提起诉讼未超过法定的起诉期限。
被告祁阳县公安局辩称，原告刘言秀在2014年3月1日上午到达北京市，与祁阳县的杨某某等人在北京市吕村237号房间内聚集串联非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序。2014年3月2日刘言秀等人被北京市治安管理总队抓获。祁阳县公安局对原告刘言秀处罚的事实清楚、证据充分、程序合法，且原告刘言秀的起诉已超过法定的起诉期限。请依法驳回原告刘言秀的诉讼请求。
经庭审质证，被告祁阳县公安局对原告刘言秀提交的证据1、2，认为是反映陶先其个人诉求的，与本案无关；对证据3持异议，认为已过起诉期限。原告刘言秀对被告祁阳县公安局提交的证据1-14，均有异议，认为不是事实，不能证明原告刘言秀非正常上访，原告刘言秀没有扰乱公共场所秩序。
本院对上述证据认证如下：原告刘言秀提交的证据1、2，不能证明当时的事实，仅反映陶先其的个人诉求，与本案无关，本院不予采信。原告刘言秀提交的证据3，证明其提起诉讼未超过法定的起诉期限，被告祁阳县公安局有异议，但无证据反驳，本院予以采信。被告祁阳县公安局提交的证据1-14，证据来源合法，反映了案件的客观事实，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告刘言秀及丈夫陶先其在2014年3月1日上午9时许到达北京市，与祁阳县的杨某某等人在北京市吕村237号房间内聚集串联非正常上访。2014年3月2日上午10时许被告祁阳县公安局携北京市治安管理总队协助工作审批备案表，在北京市公安局丰台分局朱家井派出所配合下将刘言秀等人带回。被告祁阳县公安局认为原告刘言秀的行为严重扰乱了公共场所秩序，于2014年3月4日作出祁公（潘）决字（2014）第0363号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告刘言秀拘留十日。另查明原告刘言秀在2014年5月21日左右曾与他人一起向本院递交过联名起诉书。
本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（潘）决字（2014）第0363号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告刘言秀请求撤销祁公（潘）决字（2014）第0363号公安行政处罚决定的理由不成立。原告刘言秀在2014年5月21日左右曾与他人一起向本院递交过联名起诉书，其起诉未超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘言秀的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告刘言秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 唐湘娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘亚玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1408号
原告王文军，男，1974年4月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告冯文孝，男，1961年5月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告郑立金，男，1976年11月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院在审理原告王文军与被告冯文孝、郑立金劳务合同纠纷一案中，原告王文军于2015年8月28日以已与被告私下和解为由自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告王文军以已与被告私下和解为由自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文军撤回起诉。
案件受理费133元，由原告王文军负担。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 李玉香
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李兴华
第1页共2页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第250号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2014年8月18日凌晨1时许，被告人肖某至本市阳明街道庙弄村梁周线南面9号公厕旁，为窃取财物，采用起子敲破并取下被害人赵某停放在该处的牌号为浙b×××××汽车的车窗玻璃，以及被害人姚某停放在该处的牌号为浙b×××××汽车的车窗玻璃，并从被害人赵某的车中窃得现金人民币70元。
同年8月20日凌晨2时许，被告人肖某至本市阳明街道群立村廊下261号门口，采用上述同样手段，窃得被害人毛某停放在该处的牌号为浙b×××××汽车内现金人民币400余元、挂坠1个、三星牌手机1部（价值人民币1820元）、身份证1张、银行卡2张以及弹弓1把。案发后弹弓被追回并发还被害人。
同年10月8日凌晨，被告人肖某至本市阳明街道庙弄村后面6号公厕旁，采用上述同样手段，窃得被害人戴某停放在该处的牌号为浙b×××××汽车内现金人民币7元。
同年9月30日凌晨，被告人肖某至本市阳明街道群立村外山脚下西南面新修马路东边的非机动车道内，敲破并取下被害人王某停放在该处的牌号为浙b×××××汽车的右后侧玻璃，以及被害人许某停放在该处的牌号为浙b×××××汽车的左后车玻璃，但未窃得财物。
2014年10月31日，被告人肖某被公安民警抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、发还物品清单、机动车信息、行驶证复印件、照片说明、“抓获经过”，被害人赵某、姚某、毛某、王某、许某、戴某等陈述，辨认笔录、搜查笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人肖某在实施部分盗窃行为过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可比照既遂从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年二月十六日
代书记员 陆世捷
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执252号
申请执行人李晓海。
委托代理人ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。
被申请人成都文汇实业有限公司德阳分公司。
法定代表人张世文，总经理。
被申请人成都文汇实业有限公司。
法定代表人张世文，董事长。
申请执行人李晓海于2016年9月12日向本院申请执行（2011）德仲裁字第183号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。
经审查，本院认为，本案被申请人成都文汇实业有限公司德阳分公司已注销，申请人亦未提供证据证明被申请人成都文汇实业有限公司在本院辖区内有财产的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人李晓海的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 斌
审判员 张兴见
审判员 王新川
二〇一六年九月二十六日
书记员 段虹旭
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第742号
原告：钟永京，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××041X。
委托代理人：吴文斌，公司法务人员。
被告：李伟燕，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0023。
委托代理人：陈建强，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市南市。
原告钟永京诉被告李伟燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，与审判员黄妍娃，代理审判员连春平组成合议庭于2015年10月23日依法公开开庭审理了本案，书记员方燕君担任庭审记录。原告钟永京的委托代理人吴文斌、被告李伟燕及其委托代理人陈建强到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告钟永京起诉称，被告一直和他人合伙生产硅胶线。2011年上半年被告及其合伙人向我供应硅胶线，双方没有签订供货合同，期间双方一直按照廉江电器行业的行规履行合同和退货。2014年下半年，被告独自供货给我。2014年11月18日至2015年1月30日被告供货有价值45610元硅胶线存在严重质量问题，经协商，被告同意我退货。2015年2月3日结算后，被告却拒绝接受退货，并于2015年3月13日向廉江法院起诉，要求我支付货款77330元。由于被告的硅胶线存在严重的质量问题，造成产品（水壶）质量问题不能出厂销售，给我造成50000元经济损失。综上所述，被告的行为严重损害了我的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院查明事实，1、判令被告退回货款人民币45610元；2、判令被告赔偿因其产品质量给原告造成的经济损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告的诉讼请求及理由，被告李伟燕答辩称：一、原告要求我退回货款人民币45610元，是捏造和歪曲事实，没有法律依据；2、原告请求因产品质量给其造成的经济损失50000元，没有事实和法律依据。恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，依法公正栽判。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、原告钟永京的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告的送货单，证明被告在2014年11月18日至2015年1月30日期间，被告向原告提供的硅胶线中存在严重质量问题的产品价值45610元；
3、营业执照，证明广东万家喜生活电器有限公司法定代表人是许慧平；
4、（2015）湛廉法民二初字第156号民事判决书，证明在（2015）湛廉法民二初字第156号案件中，原告虽然提出了退货抗辩，但是法院只是对货款问题进行判决，没有出来退货问题。
被告为其答辩意见，没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告证据的意见：对证据1无异议；对证据2有异议，货物的价钱属实，但原告主张货物的质量有问题不属实；对证据3不清楚；证据4无异议。
本院经审理查明，广东万家喜生活电器有限公司成立于2013年9月16日，是自然人控股的有限责任公司，法定代表人是：许慧平。2014年12月13日至2015年1月30日被告供给多种规格的硅胶线给广东万家喜生活电器有限公司使用，《送货单》收货人是：钟永京，加盖“广东万家喜生活电器有限公司已入仓印章”。2015年3月13日被告以原告和许慧平欠其货款拒付为由，诉至本院请求处理。2015年5月6日本院作出（2015）湛廉法民二初字第156号《民事判决书》，判决原告和许慧平支付欠款人民币72300元给被告。判决生效后，原告不履行，被告向本院申请执行。2015年9月10日原告钟永京向本院起诉被告，请求退回被告不合格的产品并赔偿其经济损失。
2015年9月15日原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李伟燕已另案申请执行其已缴交到法院账户，被告尚未领取的标的款人民币73100元。并提供了相应财产作保全担保。2015年9月17日本院作出（2015）湛廉法民二初字第742号《民事裁定书》，冻结上述款项。
本院认为，本案是买卖合同纠纷案，通过庭审调查，双方对被告供应的硅胶线给广东万家喜生活电器有限公司使用，无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案被告供货对象，收货厂家均是“广东万家喜生活电器有限公司”，双方无异议，本院予以采纳。根据原告提供的《营业执照》，广东万家喜生活电器有限公司法定代表是“许慧平”而不是原告“钟永京”。因此，没有证据证明原告钟永京是与本案有直接利害关系的公民。钟永京作为原告主体不适合，不符合立案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定。故本院对原告钟永京的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告钟永京的起诉。
案件受理费2190元，由本院直接退回给原告钟永京。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方燕君