wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1164号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址为寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务为该行行长。
委托诉讼代理人：谢云斌，该行营业部副主任。
委托诉讼代理人：赵先森，该行风险与管理部风险经理，
被告：范永胜，男，1971年11月7日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称“寻乌农行”）与被告范永胜信用卡纠纷一案，本院2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻乌农行到庭参加诉讼，被告范永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻乌农行向本院提出诉讼请求：1、被告范永胜归还结欠原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行惠农信用卡透支本金30000元及其利息（利息从2015年9月15日至透支本金还清日止，按双方签订的中国农业银行金穗准贷记卡章程约定的利率计算）；2、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告支付。事实和理由：2010年3月17日，被告范永胜因在寻××县长宁镇种植果树，在原告寻乌农行处办理了金额为3万元、期限为5年的惠农信用卡。2015年9月15日，被告在授信期内透支一笔金额为3万元，期限为2个月的款。2015年11月14日到期前，原告曾通知被告归还透支款，直至逾期，被告仍未归还透支款并支付利息。截至2016年8月10日，被告仍欠信用卡透支款共计34631.92元（其中本金29954.53元，利息4677.39元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告范永胜未作答辩，其在举证期间内也未提交证据。
原告寻乌农行提交的证据，被告范永胜未到庭质证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，经本院审理查明，对以下事实予以确认：1、2010年3月17日，被告范永胜向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，亦在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）》中签名认可合约内容。同日，原告同意向被告开通30000元的信用卡；2、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）》第四条第2款写明：透支利息自银行卡记账日起计息，透支日利率万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整。本案透支使用信用卡须按日利率万分之五向支付利息，但原告同意被告在借期内按月利率10.5‰计息，逾期按月利率15‰计息；3、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）》第五条第2款写明：在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息。本案的透支款偿还期限为自首笔透支款发生之日起60日内；4、开卡后，被告多次使用该卡，并于2015年9月15日刷卡30000元，透支金额29954.53元。此后，被告未返还该透支款，截至2016年8月10日，被告仍欠原告贷款本金29954.53元，利息4677.39元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）》、信用卡的交易明细照片等复印件、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，予以认定。
本院认为，被告范永胜向原告寻乌农行申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）》，该合约是双方当事人真实意思表示,合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定,应是合法有效的,被告范永胜应当按照合同约定履行还款付息义务。本案中，被告范永胜透支29954.53元后，未按约定期限还款付息，事实清楚、证据充实，被告范永胜也未向本院提出异议，被告范永胜的行为已构成了违约，须向原告返还透支款29954.53元。利息方面，根据双方约定，借期内即首笔透支发生之日起60日内按月利率10.5‰计息，逾期按月利率15‰计息。本案透支款的利息给付方式为，以29954.53元为本金，自2015年9月15日起至2015年11月14日止，按月利率10.5‰计算；自2015年11月14日起按月利率15‰计算。
综上所述，被告范永胜须向原告寻乌农行返还仍欠透支款本金29954.53元并应付利息，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告范永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永胜自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行返还29954.53元并支付利息（利息计算方式：以29954.53元为本金，自2015年9月15日起至2015年11月14日止，按月利率10.5‰计算；自2015年11月14日起按月利率15‰计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告范永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊婷芳
人民陪审员 赖梅灵
人民陪审员 赵万升
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第254-1号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社
法定代表人王凤鑫，任理事长。
被告孙心建，居民。
被告高秀俊，居民。
被告李玉明，居民。
被告张志勇，居民。
被告孙玉豹，居民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑 轲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00548号
上诉人（原审被告）连云港市体育局，住所地江苏省连云港市海州区海连东路34-1号。
法定代表人张斌，该局局长。
被上诉人（原审原告）南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区外环北路美丽华广场9号楼7-8层。
法定代表人沈锋，该公司总经理。
上诉人连云港市体育局与被上诉人南通英雄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民初字第00067号民事判决，向本院提出上诉。2015年10月22日，本院向连云港市体育局发出上诉案件受理费催交通知书，限其在收到通知书七日内按规定向本院预交上诉案件受理费。现上述规定期限已届满，上诉人连云港市体育局仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照连云港市体育局自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施建红
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汪亚玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1421号
罪犯张群。
天津市塘沽区人民法院于2008年12月8日作出（2008）塘刑初字第616号刑事判决，以被告人张群犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年6月30日起至2014年12月29日止。2011年6月23日，本院作出（2011）一中刑执字第2840号裁定，对罪犯张群减刑十一个月。刑期自2008年6月30日起至2014年1月29日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张群在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张群入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励；于2013年1月12日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张群在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张群减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初01149号
原告鲁建锋。
委托代理人（特别授权代理）金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
被告田明。
被告张红英。
本院在审理原告鲁建锋诉被告田明、张红英民间借贷纠纷一案中，原告鲁建锋于2016年3月7日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告鲁建锋提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁建锋撤回对被告田明、张红英的起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计人民币4920元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一六年三月七日
书记员 鲁 易
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团重庆有限公司开县分公司。住所地：重庆市开县汉丰镇内西街**号。
负责人：杨茂，该公司总经理。
再审申请人李爱华因与被申请人中国移动通信集团重庆有限公司开县分公司（以下简称中国移动开县分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱华申请再审称：“重庆移动通信有限责任公司开县分公司”是“中国移动通信集团重庆有限公司开县分公司”以前的名称，工伤决定书已送达给中国移动开县分公司，中国移动开县分公司是适格主体，依法应承担相应的法律责任，二审判决认定事实错误。李爱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，第一，李爱华于2010年11月25日在中国移动开县分公司新天地营业厅从事保洁工作不慎摔倒受伤，开县人力资源和社会保障局于2011年10月11日作出《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》中载明李爱华的用人单位是“重庆移动通信有限责任公司开县分公司”，而“重庆移动通信有限责任公司开县分公司”已于2006更名为“中国移动通信集团重庆有限公司开县分公司”，故在该《认定工伤决定书》中所载用人单位“重庆移动通信有限责任公司开县分公司”当时已不实际存在，中国移动开县分公司对《认定工伤决定书》不予认可，而工伤认定部门至今未对上述《认定工伤决定书》中认定的用人单位名称作出更改；第二，一、二审法院查明，2010年7月22日，中国移动开县分公司与开县鼎新物业管理有限公司签订了自2010年5月1日至2011年4月30日止的物业服务合同，约定：由开县鼎新物业管理有限公司对中国移动开县分公司新城办公楼（1-4层）、职工宿舍保安、保洁、水电管网维护等服务；都市华庭仓库、工商局仓库值守、新天地营业厅值守、保安、保洁；收发本单位邮件、分公司食堂及8个农村片区营销中心厨房炊事工作实施物业管理服务。同时，中国移动开县分公司在一、二审时也提出其保洁工作已由物管公司承包、李爱华系物管公司招用的人员，李爱华没有提出其他充分证据证实其与中国移动开县分公司之间建立劳动关系。因此，二审判决基于上述情形，认定李爱华请求中国移动开县分公司承担工伤保险待遇责任于法无据，并无不当。
综上，李爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李爱华的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 星
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第713号
原告：刘某某。
委托代理人：胡甲、王乙。
被告：徐某某。
被告：金某某。
原告刘某某为与被告徐某某、金某某民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王乙到庭参加诉讼。被告徐某某、金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年7月1日，被告徐某某向原告借款150万元，并口头约定利息按照月息2%计算，即每月3万元。原告于当日通过中国＊�银行账户分两次转账共计150万元至被告＊＊银行帐户中。收到上述借款之后，被告于2010年7月1日向原告出具收条予以确认。自2010年9月6日至2011年9月1日，被告均按照月息2%的标准即每月3万元向原告支付利息，但从2011年9月2日起，被告未再支付分文利息。后原告多次催讨无果。被告金某某与被告徐某某系夫妻关系，应当共同偿还涉案借款及利息。现请求判令：被告徐某某、金某某共同偿还原告借款150万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2011年9月2日起至实际清偿完毕之日止，暂算至起诉之日为484000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称的事实，原告刘某某向本院提供了如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.身份证、户口簿，证明被告主体资格及夫妻关系；
3.银行汇款凭证，证明2010年7月1日，被告徐某某向原告借款150万元，原告于当日向被告指定账户转账150万元，完成了交付借款义务的事实；
4.收条，证明被告收到150万元借款后向原告出具收条予以确认；
5.中国＊＊＊银行明细帐查询表，证明双方约定借款利息为月息2%即每月3万元及被告自2011年9月2日至今未按约定向原告支付分文利息的事实；
6.结婚证书，证明被告徐某某与金某某系夫妻关系，被告金某某应承担共同还款责任；
被告徐某某、金某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐某某、金某某无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原告刘某某提供的上述证据认定如下：第1-6组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年7月1日，被告徐某某向原告刘某某借款150万元，双方口头约定月利�为2%。同日，原告刘某某分两笔向被告徐某某的银行帐户汇款合计150万元。被告徐某某向原告出具了收条，并在落款借款人栏内签字。此后，被告徐某某按月利率2%即每月30000元向原告支付利息至2012年9月1日。
本院认为：原告刘某某与被告徐某某之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告徐某某依法应承担还款责任。被告徐某某已支付利息至2011年9月1日，现原告诉请被告徐某某偿还借款本金150万元，并从2011年9月2日起支付利息，于法有据，但其主张的利息过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。本案借款发生于被告徐某某和被告金某某的婚姻关系存续期间，可按夫妻共同债务处理，原告要求被告金某某对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告徐某某、金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、金某某于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘某某借款本金150万元及其利息（从2011年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22656元，由被告徐某某、金某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文�
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年九月二十三日
代书 记员 章梦梦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢137号
申请执行人：邱燕碧。
被执行人：廖婷。
被执行人：廖炳华。
本院在执行邱燕碧与廖婷、廖炳华民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议并且全部履行了协议的内容，申请人邱燕碧申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第50号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一六年十一月十九日
书记员 宋 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初133号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人朱广志，男，1985年10月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，湖南集森节能环保科技有限公司员工，住湖南省长沙市望城区。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人朱广志犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人朱广志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日22时20分许，被告人朱广志醉酒后驾驶牌照号为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市雨花区沙湾路由南往北行驶至曲塘路口南口路段时，恰遇卢某1驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿沙湾路由南往北行驶，被告人朱广志所驾驶的车辆前部与卢某2驾驶的车辆后部相碰撞后，造成2车受损的交通事故。案发后，被告人朱广志在现场向公安机关投案。经检验，被告人朱广志血液中乙醇含量为174.2毫克/100毫升。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人朱广志承担此次事故的全部责任，卢某1不承担此次事故的责任。
案发后，被告人朱广志对卢某1的车辆损失进行了赔偿。
上述事实，被告人朱广志在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2016]4828、4829号《物证鉴定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，现场抽血照片，饮酒场所指认照片，赔偿协议书，机动车驾驶证和机动车行驶证的复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，长雨公交认字[2016]第00265号《道路交通事故认定书》，证人卢某1、黄某、陶某的证言，被告人朱广志的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱广志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并发生交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱广志犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱广志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一八年二月八日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1733号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告黄云辉，男，1953年6月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇洪丰村第三组74号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告黄云辉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3656号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志军，男，1956年8月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。
原审被告殷光臣，男，1961年5月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民保险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院作出的（2016）沪0108民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月5日，王志军诉至原审法院，要求判决：赔偿医疗费人民币（以下金额均为人民币）1，206.50元、营养费1，200元、残疾赔偿金211，848元、精神损害抚慰金10，000元、护理费420元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1，950元、律师费6，000元、后续医疗费20，000元；人民保险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；由殷光臣承担赔偿责任。
原审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应自判决生效之日起十日内，赔偿王志军在交强险范围内的医疗费1，206.50元、残疾赔偿金98，980元、精神损害抚慰金10，000元、营养费1，200元、护理费420元、交通费300元、物损费300元，共计112，706.50元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应自判决生效之日起十日内，赔偿王志军在商业三者险范围内的残疾赔偿金112，868元、鉴定费1，950元，共计114，818元；三、殷光臣应自判决生效之日起十日内，赔偿王志军在保险范围外的律师费5，000元；四、王志军的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人人民保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：结合阅看被上诉人病史资料，认为牙齿脱落应指事故现场因交通事故导致的牙齿直接脱落，而非事后遵医嘱的脱落，因此认为本案应进行重新鉴定。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判为伤残赔偿金和精神抚慰金按照XXX伤残标准计算。
被上诉人王志军辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚、适用法律正确，XXX伤残的鉴定结论应被采纳。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告殷光臣述称，同意保险公司的意见。
本院经审理查明：原审查明事实无误，双方均无新的证据或新的事实补充，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人申请对被上诉人的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明被上诉人原审中所作的鉴定意见存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对上诉人提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，363.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省浚县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初170号
公诉机关浚县人民检察院。
附带民事诉讼原告人楚某，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人李某，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。系本案被害人。
诉讼代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告人王贵阳，男，1989年12月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年2月16日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2017年3月24日被浚县公安局逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人王贵阳犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人楚某、李某以要求被告人王贵阳赔偿经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了合并审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王贵阳及其辩护人张瑞海、附带民事原告人楚某、李某及其诉讼代理人梁保红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：2016年11月21日21时许，被告人王贵阳酒后伙同王殿坤、王云龙（二人均被另案处理）到被害人楚某经营的百世快递新镇镇营业部，无故对楚某拳打脚踢，并对前来劝架的被害人李某实施殴打。经鉴定，被害人李某、楚某损伤程度分别属于轻微伤。
2017年2月16日，被告人王贵阳自动向公安机关投案。
案发后，王贵阳、王殿坤、王云龙共同赔偿李某、楚某医疗费共计19000元人民币。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人王贵阳的供述和辩解，证人申某某等人的证言，被害人李某、楚某的陈述，鉴定意见，视听资料，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人王贵阳伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人楚某、李某诉称：2016年11月21日，被告人王贵阳酒后伙同王殿坤、王云龙到其经营的百世快递营业部，无故对其辱骂，并拳打脚踢。邻居李某上前制止，其三人又围着李某进行殴打。事发后，楚某、李某先后在新镇卫生院、浚县人民医院住院治疗，其中楚某要求赔偿医疗费、误工费等各项损失共计50000元；李某要求赔偿医疗费、误工费等各项损失共计50000元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费票据，住院病历等证据。
被告人王贵阳对起诉书指控的事实没有异议。
被告人王贵阳辩护人的辩护意见：1、被害人具有过错；2、王贵阳系投案自首，应对其从轻或者减轻处罚；3、王贵阳、王殿坤、王云龙共同赔偿被害人医疗费共计19000元人民币；4、王贵阳系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，应对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月21日21时许，被告人王贵阳酒后伙同王殿坤、王云龙（二人均被另案处理）到被害人楚某经营的百世快递新镇镇营业部，无故对楚某拳打脚踢，并对前来劝架的被害人李某实施殴打。经鉴定，被害人李某、楚某损伤程度分别属于轻微伤。
2017年2月16日，被告人王贵阳自动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，王贵阳、王殿坤、王云龙共同赔偿李某医疗费9500元，共同赔偿楚某医疗费9500元。
另查明，事发后楚某、李某分别在新镇卫生院住院3天，在浚县人民医院住院61天；楚某支付医疗费12031.57元，李某支付医疗费11717.7元。2016年度河南省农、林、牧、渔行业在岗人员平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗人员平均工资为33857元/年。
上述事实，被告人王贵阳在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人申某某等人的证言，被害人李某、楚某的陈述，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，户籍证明，住院病历及医疗费票据等相关证据予以印证，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王贵阳伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。浚县人民检察院对被告人王贵阳的指控成立，本院予以支持。
案发后，被告人王贵阳自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。
王贵阳、王殿坤、王云龙赔偿被害人楚某、李某共计19000元人民币，可酌情对王贵阳从轻处罚。
关于王贵阳辩护人提出“被害人具有过错”的辩护意见，经查，证据不足，本院无法采纳。
关于其提出的“王贵阳系投案自首，应对其从轻或者减轻处罚；王贵阳、王殿坤、王云龙共同赔偿被害人医疗费共计19000元人民币；王贵阳系初犯、偶犯，认罪态度较好”的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
被害人楚某、李某因被告人王贵阳的犯罪行为所遭受的经济损失，被告人王贵阳应予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，被害人楚某的各项经济损失为：
医疗费12031.57元；
误工费6126.72元（34941元/全年÷365天×64天）；
3、护理费5936.64元（33857元/全年÷365天×64天×1人）；
4、营养费640元（10元/天×64天）；
5、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）；
6、交通费酌定为500元。
被害人李某的各项经济损失为：
医疗费11717.7元；
误工费6126.72元（34941元/全年÷365天×64天）；
3、护理费5936.64元（33857元/全年÷365天×64天×1人）；
4、营养费640元（10元/天×64天）；
5、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）；
6、交通费酌定为500元。
以上附带民事诉讼原告人楚某各项损失共计27154.93元；以上附带民事诉讼原告人李某各项损失共计26841.06元。楚某、李某超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据被告人王贵阳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人王贵阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2018年2月15日止）
被告人王贵阳于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人楚某各项经济损失共计27154.93元人民币（包括先行赔付的9500元）；
被告人王贵阳于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计26841.06元人民币（包括先行赔付的9500元）；
四、驳回附带民事诉讼原告人楚某、李某的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 阳
河南省浚县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0621刑初170号公诉机关浚县人民检察院。附带民事诉讼原告人楚某，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人李某，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。系本案被害人。诉讼代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告人王贵阳，男，1989年12月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年2月16日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2017年3月24日被浚县公安局逮捕。辩护人暨附带民事诉讼代理人张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人王贵阳犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人楚某、李某以要求被告人王贵阳赔偿经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了合并审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王贵阳及其辩护人张瑞海、附带民事原告人楚某、李某及其诉讼代理人梁保红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控：2016年11月21日21时许，被告人王贵阳酒后伙同王殿坤、王云龙（二人均被另案处理）到被害人楚某经营的百世快递新镇镇营业部，无故对楚某拳打脚踢，并对前来劝架的被害人李某实施殴打。经鉴定，被害人李某、楚某损伤程度分别属于轻微伤。2017年2月16日，被告人王贵阳自动向公安机关投案。案发后，王贵阳、王殿坤、王云龙共同赔偿李某、楚某医疗费共计19000元人民币。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人王贵阳的供述和辩解，证人申某某等人的证言，被害人李某、楚某的陈述，鉴定意见，视听资料，辨认笔录及户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人王贵阳伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人楚某、李某诉称：2016年11月21日，被告人王贵阳酒后伙同王殿坤、王云龙到其经营的百世快递营业部，无故对其辱骂，并拳打脚踢。邻居李某上前制止，其三人又围着李某进行殴打。事发后，楚某、李某先后在新镇卫生院、浚县人民医院住院治疗，其中楚某要求赔偿医疗费、误工费等各项损失共计50000元；李某要求赔偿医疗费、误工费等各项损失共计50000元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费票据，住院病历等证据。被告人王贵阳对起诉书指控的事实没有异议。被告人王贵阳辩护人的辩护意见：1、被害人具有过错；2、王贵阳系投案自首，应对其从轻或者减轻处罚；3、王贵阳、王殿坤、王云龙共同赔偿被害人医疗费共计19000元人民币；4、王贵阳系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，应对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月21日21时许，被告人王贵阳酒后伙同王殿坤、王云龙（二人均被另案处理）到被害人楚某经营的百世快递新镇镇营业部，无故对楚某拳打脚踢，并对前来劝架的被害人李某实施殴打。经鉴定，被害人李某、楚某损伤程度分别属于轻微伤。2017年2月16日，被告人王贵阳自动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，王贵阳、王殿坤、王云龙共同赔偿李某医疗费9500元，共同赔偿楚某医疗费9500元。另查明，事发后楚某、李某分别在新镇卫生院住院3天，在浚县人民医院住院61天；楚某支付医疗费12031.57元，李某支付医疗费11717.7元。2016年度河南省农、林、牧、渔行业在岗人员平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗人员平均工资为33857元/年。上述事实，被告人王贵阳在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人申某某等人的证言，被害人李某、楚某的陈述，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，户籍证明，住院病历及医疗费票据等相关证据予以印证，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。本院认为，被告人王贵阳伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。浚县人民检察院对被告人王贵阳的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王贵阳自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。王贵阳、王殿坤、王云龙赔偿被害人楚某、李某共计19000元人民币，可酌情对王贵阳从轻处罚。关于王贵阳辩护人提出“被害人具有过错”的辩护意见，经查，证据不足，本院无法采纳。关于其提出的“王贵阳系投案自首，应对其从轻或者减轻处罚；王贵阳、王殿坤、王云龙共同赔偿被害人医疗费共计19000元人民币；王贵阳系初犯、偶犯，认罪态度较好”的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被害人楚某、李某因被告人王贵阳的犯罪行为所遭受的经济损失，被告人王贵阳应予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，被害人楚某的各项经济损失为：医疗费12031.57元；误工费6126.72元（34941元/全年÷365天×64天）；3、护理费5936.64元（33857元/全年÷365天×64天×1人）；4、营养费640元（10元/天×64天）；5、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）；6、交通费酌定为500元。被害人李某的各项经济损失为：医疗费11717.7元；误工费6126.72元（34941元/全年÷365天×64天）；3、护理费5936.64元（33857元/全年÷365天×64天×1人）；4、营养费640元（10元/天×64天）；5、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）；6、交通费酌定为500元。以上附带民事诉讼原告人楚某各项损失共计27154.93元；以上附带民事诉讼原告人李某各项损失共计26841.06元。楚某、李某超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据被告人王贵阳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人王贵阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2018年2月15日止）被告人王贵阳于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人楚某各项经济损失共计27154.93元人民币（包括先行赔付的9500元）；被告人王贵阳于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计26841.06元人民币（包括先行赔付的9500元）；四、驳回附带民事诉讼原告人楚某、李某的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  苗俊玲代理审判员  孙风龙二〇一七年九月一日书 记 员  张 阳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1037号
原告：甘肃华葉生物科技有限公司，地址：甘肃省民勤县城东工业园区经一路西侧。
法定代表人：叶玉军，任公司董事长。
被告：潘晟，女，汉族，民勤县人。
原告甘肃华葉生物科技有限公司诉被告潘晟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告甘肃华葉生物科技有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃华葉生物科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃华葉生物科技有限公司承担。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
人民陪审员 王兆录
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴建萍
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第788号
原告李秋菊，女，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人王宏伟，山西丹心律师事务所律师。
被告张东明，男，汉族，现住翼城县。
原告李秋菊与被告张东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秋菊及其委托代理人王宏伟、被告张东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年9月3日起，被告以生意周转为由，于当年9月3日、9月13日、9月21日、11月7日分四次共计向原告借款15万元整，双方约定了借款期限和利息。每次借款，被告均向原告出具了借条。借款到期后，被告支付利息至2014年1月5日，现被告既不归还本金也不支付利息，无奈向法院提起诉讼：一、要求判令被告立即偿还原告借款本金15万元。二、请求判令被告支付约定利息（利息要求按本金15万元，利率按年利率24%，自2014年1月6日起计算至还清借款之日）三、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
证据1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、提供2013年9月3日被告张东明出具的借条一份，证明被告借原告款20000元，借款期限自2013年9月3日至2013年11月3日，借款月利率为3%。
证据3、提供2013年9月13日被告张东明出具的借条一份，证明被告借原告款10000元，借款期限自2013年9月13日至2013年10月12日，借款月利率为3%。
证据4、提供2013年9月21日被告张东明出具的借条一份，证明被告借原告款70000元，借款期限自2013年9月21日至2013年11月20日，借款月利率为3%。
证据5、提供2013年11月7日被告张东明出具的借条一份，证明被告借原告款50000元，借款期限自2013年11月7日至2013年12月6日，借款月利率为3%。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告辩称：借原告款属实，现在资金周转不灵，没有能力偿还原告借款及利息。
被告未提供证据。
经审理查明：原告是通过参加企业促销会与被告相识，被告做饮料代理生意，2013年中秋节期间被告因资金周转向原告提出借款，于2013年9月3日向原告借款20000元，约定利息3%，借款期限两个月，并给原告出具了借条；2013年9月13日被告又因资金短缺向原告借款10000元，约定利息3%，借款期限一个月；2013年9月21日被告再次向我借款70000元，约定利息3%，借款期限两个月；2013年11月7日被告向原告借款50000元，约定利息3%，借款期限一个月。上述总共借款15万元，利息结算至2014年1月5日。后原告多次找被告催要借款及利息，被告以各种理由推脱不还。
本院认为：被告张东明在原告李秋菊处多次借款，被告出具借据，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。本案结合原、被告陈述以及借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实已实际发生。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告诉求，被告自2014年1月6日起按照年利率24%支付其本金15万元的利息，不违反法律规定，被告对该诉求没有异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张东明于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋菊借款本金150000元，并自2014年1月6日起至本判决确定的履行期限止按照年利率24%支付资金占用期间利息。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 丁 力
人民陪审员 李光灿
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第277号
申请执行人：张红娣。
被执行人：彭江平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第1238号民事判决，于2015年4月23日向被执行人彭江平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭江平的存款人民币4611.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄劲波
二〇一五年五月十三日
书记员 刘泽彬
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟仲执字第23号
申请执行人王承美。
被执行人烟台泰荣服装有限公司，住所地烟台市牟平区雷神庙大街南首路东。
本案标的5000元。本院在执行曲友珍与烟台泰荣服装有限公司经济补偿金纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款，无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产。且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）烟牟仲执字第22号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一四年八月二十三日
书记员 牟永生
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初155号
原告：袁桂芳，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：陈星明，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告袁桂芳与被告陈星明民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂芳到庭参加诉讼，被告陈星明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈星明立即归还原告借款计人民币110000元，并从2016年7月1日起按月利率2%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月1日，被告陈星明以生意需资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借条交由原告执存。2012年3月1日，被告陈星明再次向原告借款60000元，亦出具了借条交由原告执存。两次借款均口头约定按月利率20‰计算利息，且被告陈星明通过现金和转账方式向原告支付利息。但自2016年7月起，被告陈星明未能按时向原告支付利息。2016年11月5日，被告陈星明通过还款承诺书的形式与原告确认本案债务。此后，被告陈星明未按承诺书内容履行义务，且经原告要求归还借款本金，也未返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈星明未作答辩。
原告袁桂芳提交的证据，被告陈星明未质证，且被告陈星明也未向本院提交证据予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
1、2011年5月1日，被告陈星明向原告借款50000元，并出具借条，借条内容写明：“今借到袁桂芳人民币伍万元整￥50000.00”，被告陈星明在借条经借人处签名予以确认；2、2012年3月1日，被告陈星明向原告借款60000元，亦出具借条，借条内容写明：“今借到袁桂芳人民币陆万元整￥60000.00”，被告陈星明在该借条借款人处签名予以确认；3、2016年11月5日，为确认本案债务，被告陈星明向原告签署了《还款承诺书》，该承诺书内容明确了借款本金110000元，2016年7月起继续按月利率20‰支付利息，承担为实现债权花费的诉讼费、律师费、差旅费、执行费用等内容。陈星明在该承诺书的承诺人处签名并按捺指纹予以确认。
以上事实有原告提交的借条、还款承诺书、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈星明向原告袁桂芳借款共计110000元，事实清楚、证据充实，被告陈星明须向原告返还。利息方面，两张借条中虽未明确借款需支付利息，但在陈星明签署的《还款承诺书》确认了利息自2016年7月起继续按月利率20‰计算，且该利息的计算方式，未违反法律中关于民间借贷利率的限制规定，即未超过年利率24%，本院对此予以保护，被告陈星明须按约定向原告给付自2016年7月起的利息。
综上所述，原告袁桂芳要求被告陈星明返还借款本金110000元并支付2016年7月起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且被告陈星明也未提出异议并提交证据予以佐证，本院对原告的请求予以支持。被告陈星明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈星明自本判决生效后十五日内向原告袁桂芳返还借款本金110000元并支付利息（利息计算方式：以借款110000元本金为基数，自2016年7月1日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，适用简易程序减半收取计1250元，由被告陈星明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终802号
上诉人(原审被告)黄秀善。
委托代理人刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿淑芹。
委托代理人任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
上诉人黄秀善因与被上诉人耿淑芹买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2015)沛栖民初字第0306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人黄秀善及其委托代理人刘春杰、被上诉人耿淑芹及其委托代理人任贵松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿淑芹原审诉称：2013年，耿淑芹多次向黄秀善供应饲料，2013年6月10日送饲料130袋，单价113元；2013年6月24日送饲料175袋，单价114元；2013年7月5日送饲料150袋，单价115元；2013年7月14日送饲料200袋，单价115元，以上饲料款合计74890元，黄秀善支付了68890元饲料款，剩余6000元饲料款未支付。2013年9月10日，由耿淑芹雇佣的司机王某向黄秀善送饲料150袋，每袋115元，黄秀善打电话告知耿淑芹说没有现钱，过两天给耿淑芹转账过去，就不用打欠条了，耿淑芹同意并安排王某把饲料卸给黄秀善。2013年9月17日左右黄秀善给耿淑芹转账2万元，耿淑芹以为是支付的2013年9月10日的饲料款，但在2014年2月2日左右结账的时候了解到黄秀善是将这2万元冲抵黄秀善以上2013年6月到7月所出具的欠条中所欠饲料款，而不是支付的2013年9月10日的饲料款，后经耿淑芹催要，黄秀善说饲料款已支付给王某，王某对此不予认可。耿淑芹为维护合法权益，故诉至法院，请求判令黄秀善支付其饲料款：150袋×115元/袋+6000元，合计23250元。
黄秀善原审辩称：双方之间没有签订买卖合同，都是耿淑芹给黄秀善送饲料时黄秀善给耿淑芹现金，如果现金周转不开，黄秀善会向耿淑芹出具欠条，卖了鸡以后再支付给耿淑芹。耿淑芹在2013年9月10日向黄秀善送了150袋总计金额为17250元的饲料，但黄秀善在2013年9月11日之后，9月17日之前已经将这笔饲料款支付给王某了，当时黄秀善没有向耿淑芹出具欠条，所以支付饲料款时也没向其索要收条。另外，黄秀善欠耿淑芹6000元属实，黄秀善向耿淑芹出具了欠条，除此以外的饲料款都结清了。
原审法院审理查明：2013年6月10日，耿淑芹向黄秀善供应饲料130袋，每袋113元；2013年6月24日，耿淑芹向黄秀善供应饲料175袋，每袋114元；2013年7月5日，耿淑芹向黄秀善供应饲料150袋，每袋115元；2013年7月14日，耿淑芹向黄秀善供应饲料200袋，每袋115元。黄秀善向耿淑芹出具饲料款欠条四张，并在欠款人签字一栏签名，以上饲料款总计74890元，黄秀善支付耿淑芹饲料款68890元，尚有6000元未支付。
再查明，2013年9月10日耿淑芹向黄秀善供应饲料150袋，每袋115元，合计17250元。
原审法院认为：耿淑芹与黄秀善之间虽未签订买卖合同，但双方的买卖行为系双方真实意思表示，形成事实的买卖合同，合法有效。耿淑芹作为出卖人履行了交付饲料的义务，黄秀善作为买受人应当履行支付相应价款的义务。对于耿淑芹要求黄秀善支付饲料款6000元的诉讼请求，事实清楚，且黄秀善予以认可，故予以支持。对于耿淑芹要求黄秀善另支付饲料款17250元的诉讼请求。在本案中，耿淑芹起诉黄秀善要求支付饲料款17250元，其主张存在该债权权利的事实，就应当对该事实加以证明。但黄秀善承认其收到耿淑芹总价为17250元的饲料，且承认该事实是黄秀善在未受胁迫的情况下的真实意思表达，构成了民事诉讼法上的自认，因此，免去耿淑芹向黄秀善供应总价为17250元的饲料这一事实的证明责任。黄秀善主张其已将饲料款17250元支付给耿淑芹的送饲料的司机王某，其主张消灭该债权的事实，就应当对该事实加以证明，若其不能证明该事实，就应当承担举证不能的证明责任。本案中，黄秀善未能提供真实、有效的合法证据加以证明已支付饲料款17250元的事实，应由其承担不利后果，故耿淑芹要求黄秀善支付饲料款17250元的诉讼请求，亦予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条之规定，判决如下：黄秀善于判决生效后十日内支付耿淑芹饲料款23250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由黄秀善负担。
黄秀善不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，黄秀善欠付耿淑芹2013年9月10日150袋饲料款共计17250元的事实不能成立。双方之间未签订书面的饲料买卖合同，交易惯例是耿淑芹交付饲料后黄秀善不出具收货单，黄秀善支付货款后耿淑芹也不出具收条，只有在欠付货款时才由黄秀善出具书面欠条，也就是说有欠条则有欠款，无欠条则无欠款。二、原审法院分配举证责任错误，耿淑芹诉讼请求证据不足。首先，原审中耿淑芹申请证人王某到庭欲证明黄秀善欠付上述欠款的事实，该证人证言虽未被采纳，但从某种程度上说明耿淑芹在明知双方交易习惯的情况下，要证明黄秀善欠付货款需要证据予以证明；其次，考虑到双方交易的实际情况，耿淑芹对黄秀善享有的欠款债权应当由“交货事实与欠款事实”两个要件事实组成，单纯认定交货事实不足以认定耿淑芹对黄秀善享有债权，耿淑芹仍需对黄秀善欠付货款的事实进行举证。原审法院忽视了本案的实际情况，机械地适用举证责任分配规则，将债权不存在这一消极事实的举证责任分配给了黄秀善，显然不当。综上，黄秀善为维护合法权益，故提起上诉，请求：一、判令撤销沛县人民法院（2015）沛栖民初字第0306号民事判决，并依法发回重审或者改判；二、判令耿淑芹承担本案一审、二审全部诉讼费用。
耿淑芹答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。黄秀善认可2013年9月10日收到饲料150袋，价款17250元，黄秀善未支付该货款，未给付的举证责任在黄秀善。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：就双方之间2013年9月10日的交易，黄秀善是否已经履行支付货款的义务。
本院认为：黄秀善与耿淑芹对于双方之间存在买卖合同关系均无异议，且双方之间的买卖合同并不违反法律及行政法规强制性规定，真实有效。对于2013年9月10日耿淑芹向黄秀善供应饲料150袋，每袋115元，合计17250元的事实，黄秀善并无异议。黄秀善拒付货款的理由是其认为已经将该笔货款交付给耿淑芹的送货司机王某，但王某对此予以否认。黄秀善应当就其主张消灭债务的事实，承担举证责任，而黄秀善未提供任何证据证实其已经履行了支付货款的义务，故其应当承担举证不能的不利后果。就上述交易，原审法院认定黄秀善未履行支付货款的义务，于法有据，应当维持。综上，黄秀善的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由黄秀善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘思蒙
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第694号
原告王志华，男，汉族，公民身份号码×××4411，住珠海市香洲区。
原告廖耀辉，女，汉族，公民身份号码×××2569，住高州市。
两原告共同委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
两原告共同委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司销售经理。
原告王志华、廖耀辉诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华、廖耀辉的共同委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月29日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城。
三、房屋面积：91.9平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款323688元，2015年7月30日原告补交房屋面积差价款4753元，合计为328441元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。
八、计付逾期交房违约金的天数：1592天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：51531元（323688元×1592天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2010年10月4日至2015年2月11日止的逾期交付违约金52288元（328441元×1592天×0.0001）；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2010年10月4日至2015年2月11日，共1592天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为51531元（323688元×1592天×0.0001）。
关于原告主张按已付总房款328441元计算违约金的问题。合同约定的总价款为323688元，原告实际共支付328441元，其中4753元为原告于2015年7月30日支付。由于该款项是涉案房屋交付后支付的，因此原告要求该部分款项也计算违约金，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王志华、廖耀辉支付逾期交付商品房违约金51531元；
二、驳回原告王志华、廖耀辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元（原告已预付），由原告薛铭负担8元，被告珠海市中港城房地产有限公司负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年九月二日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00285号
原告杨金栓，男，汉族，生于1981年10月15日。
委托代理人李峰，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡大地建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人朱起，任公司董事长。
被告麻建科，男，汉族，41岁，宝鸡大地建筑工程有限公司职工。
本院在原告杨金栓与被告宝鸡大地建筑工程有限公司、麻建科建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金栓撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告承担。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 贾丽丽
二〇一四年四月二十九日
书记员 陆 鹏
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2356号
原告甄彦军，男，1980年8月29日出生，住大同市城区.
被告张国君，男，1981年5月12日出生，住大同市城区.
本院在审理原告甄彦军诉被告张国君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日以双方私下和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的请求正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告甄彦军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取，由本院退还原告525元，其余525元由原告负担。
审判员 王建超
二〇一五年十一月十三日
书记员 王建敏
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第2356号原告梁志刚，男，1959年10月15日生，汉族，晋城市城区人。被告晋城市福港汽车销售服务有限公司住所地：山西省晋城市城区中原西街法定代表人李晋原告梁志刚诉被告晋城市福港汽车销售服务有限公司（以下简称福港公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁志刚到庭参加诉讼，被告福港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年7月19日，原、被告签署《借款协议书》，约定被告在原告处借款100万元，期限自2013年7月19日至2014年7月18日止，利息按年利率15%计算，到期一次性还清本息，所借本金利息由用款单位承担。借款当时被告的法定代表人是韩勇，2014年4月份法人变更为李晋。签订借款协议后同日原告将100万借款转至原福港公司法定代表人韩勇名下，被告向原告出具借款借据。合同现已到期，原告与被告协商未果，故请求人民法院判令被告偿还原告借款100万元及截至2014年7月18日的利息15万元，并从2014年7月19日起开始按年利率15%支付利息至还清借款之日止。被告福港公司未答辩。经审理查明：2013年7月19日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告福港公司向原告借款100万元，期限自2013年7月19日至2014年7月18日止，利息为年利率15%，到期一次性还清本息，所借资金交单位财务科，由财务科出具借款凭证。签订《借款协议书》时，被告福港公司的法定代表人是韩勇，2014年4月份公司法定代表人变更为李晋。同日，原告梁志刚向韩勇转账100万元，被告福港公司出具收款收据。以上事实有《借款协议书》、转账凭证、收款收据、被告福港公司统一社会信用代码等证据在案佐证。本院认为：被告福港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。合法的债务关系受法律保护。原、被告签订《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院依法予以确认。原告梁志刚虽未按借款协议约定将借款交至被告福港公司的财务，而是将借款100万元转账至韩勇名下，但韩勇作为被告福港公司的法定代表人，且被告福港公司出具了收款收据，应视为被告福港公司收到了原告梁志刚的借款100万元。被告福港公司借款到期后未按约偿还借款本息显属违约，故其应当偿还原告梁志刚借款100万元，并从借款之日起即2013年7月19日开始按合同约定的年利率15%支付借款利息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告晋城市福港汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告梁志刚借款100万元，并从2013年7月19日开始按年利率15%支付借款利息至还清借款之日止。案件受理费15150元，由被告晋城市福港汽车销售服务有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  李耀华人民陪审员  蒋 莉二〇一五年十二月三十日书 记 员  何 淳
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执保103号
申请执行人宁波天派智能科技有限公司
被执行人宁波高新区捷思特电子科技有限公司，组织机构代码66559264-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00463号，依法向被执行人宁波高新区捷思特电子科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波高新区捷思特电子科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波高新区捷思特电子科技有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波高新区捷思特电子科技有限公司（证件号码：）在宁波银行的21×××94的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年五月十三日
书记员 詹必峰
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00308号
原告余巧林，女，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人冉斌，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码证00928795-X。
法定代表人成应傲，职务局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
原告余巧林不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政受理一案，本院已依法受理。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余巧林撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告余巧林承担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 石 强
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1728号
原告：郭永，男，汉族，1970年4月25日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告：张德年，男，汉族，1953年12月30日出生，住漯河市郾城区。
被告：张旭，男，汉族，1980年1月5日出生，住漯河市郾城区。
原告郭永诉被告张德年、张旭借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永的委托诉讼代理人刘飞和被告张德年到庭参加了诉讼，被告张旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭永向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金60000元及违约金（违约金按年利率24%从2017年1月3日起计算至偿还完毕止）；2、判令二被告连带支付原告实现债权的费用（律师费）3000元；3、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月3日，张德年找到原告称因建筑需要，向原告借款60000元，并由其儿子张旭对该借款进行担保，还用其位于张店的土地使用证进行抵押担保，三方约定借款期限至2016年10月3日，如到期未按约定还款，借款人及保证人自愿按日违约款0.5%向原告支付违约金，共同约定由召陵区法院管辖。后原告将60000元交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告总以暂时没钱为由往后推脱。
被告张德年辩称：借款属实，现在手里紧张没钱，暂时还不了，有钱就还了。
被告张旭未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2015年2月3日，原告郭永与被告张德年、张旭签订房屋抵押担保借款合同一份，合同约定张德年向郭永借款60000元，借款期限自2015年2月3日至2016年10月3日，担保人承担连带责任；同时，张德年和张旭还向郭永出具借款凭据一份，承诺如张德年未按约定还款，张德年和张旭自愿同意按日违约款0.5%向郭永支付违约金，并承担郭永实现债权所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等费用）。郭永按合同约定向张德年提供了60000元的借款，借款到期后，被告张德年未按约定偿还借款，张旭也未按约定承担担保责任。郭永为维护其合法权益，特聘请律师，向本院具状起诉，郭永共支出律师费3000元。
本院认为，被告张德年向原告郭永借款60000元的事实，有借款合同为证，张德年本人也予以认可。借款合同约定的还款时间为2016年10月3日，被告张德年并未在约定的期限偿还借款，现原告起诉要求被告张德年偿还借款本金60000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张按年利率24%从2017年1月3日计算至借款偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，被告在借款凭据中自愿承担，且原告提供有委托代理合同及律师费发票，故被告张德年应予承担。被告张旭在借款合同及借款凭据中均自愿对被告张德年的借款行为承担连带责任，张旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，对于原告郭永要求被告张旭承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德年于本判决生效后五日内偿还原告郭永借款本金60000元及逾期付款违约金（违约金按年利率24%从2017年1月3日计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告张德年于本判决生效后五日内支付原告郭永实现债权的费用（律师费）3000元；
三、被告张旭对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张德年、张旭共同承担；保全费700元，因未采取保全措施，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵帅
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第47号
上诉人（原审原告）波毛扎西，男，藏族，1982年2月5日生。
上诉人（原审原告）看卓吉，女，藏族，1986年5月7日生。
被上诉人（原审被告）肉藏，男，藏族，1967年3月2日生。
上诉人波毛扎西、看卓吉与被上诉人肉藏土地承包经营权纠纷一案，不服贵德县人民法院（2014）贵民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人波毛扎西、看卓吉，被上诉人肉藏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，多年来被告肉藏现在耕种的位于贵德县尕让乡黄河滩村的8亩土地是原告看卓吉家以前使用的土地。但原告主张是租给了被告，因被告否认而原告没有相应证据证明，原告无法证实自己的主张；同样，被告主张是买卖转让，但只提交了一份合同复印件而原告又否认，同样，被告也无法证实自己的主张。
原审法院认为，原告提出被告归还所谓“租出”的耕地8亩的诉讼请求，必须得有证据证明租期已满或存在其他法定、约定收回土地的证据理由。原告向法庭提供了农村承包土地基本情况登记表、农业税基础情况表，但没有向法庭提供租赁合同或其他证据，无法证明租期已满或存在收回土地的正当理由。虽被告肉藏提供了土地转让合同书复印件，但原告对此合同书不予认可，且没有其他证据予以证明，故本院对土地转让合同书的真实性无法确认。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告波毛扎西、看卓吉的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告波毛扎西、看卓吉负担。
宣判后，波毛扎西、看卓吉不服原审人民法院判决，上诉称：1、一审判决认定定性错误，质证不实；2、一审人民法院适用法律错误，有法不依，判决错误；3、请求二审法院撤销一审判决，公正判决。理由：上诉人的父亲将8亩耕地租赁给被上诉人，由被上诉人以4000元的租赁价耕种了十年之久，侵害了上诉人的土地承包经营合法权益，上诉人多次交涉讨要土地承包经营权时，被上诉人拒之不理，为了维护自己的权益，上诉人请求撤销一审判决，对本案作出公正的判决。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，案件当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。波毛扎西、看卓吉未能提供相应的证据证明争议土地是以租赁的方式租种给肉藏使用，因此，波毛扎西、看卓吉应当承担举证不能的法律责任。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人波毛扎西、看卓吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国盛
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谭建海
附：
本判决适用的法律条款主要内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第150号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人黄福斌，理事长。
委托代理人庞占东，该联社冉堌信用职工。
被告周明忠，农民。
被告周得平，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告周明忠、周得平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人庞占东到庭参加诉讼，被告周明忠、周得平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年2月2日，被告周明忠、在我社冉堌信用社借款100000元，签订借款合同一份。合同约定：周明忠向原告借款100000元，月利率10.4812‰，期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告周得平为被告周明忠借款承担连带责任保证。原告依约定支付借款，但被告周明忠不按借款合同约定履行还款义务，经催要，被告均拒不清偿该笔借款，故起诉，要求被告周明忠偿还剩余借款本金575.11元及利息、逾期利息，被告周得平负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告周明忠、周得平未答辩。
经审理查明：2011年2月2日，原告定陶信用社与被告周明忠签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告周明忠现金100000元，期限为2011年1月22日至2014年1月21日，借款方式为可循环式；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告周得平与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告周得平自愿为被告周明忠在原告定陶信用社处自2011年1月22日起至2014年1月21日止以上借款本金及利息、逾期利息、违约金等在最高余额120000元限度内提供连带责任保证。2011年2月2日，原告定陶信用社支付被告周明忠借款100000元，借款月利率10.4812‰，期限至2013年1月25日。现被告周明忠尚欠原告定陶信用社借款本金575.11元及利息、逾期利息未还。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告周明忠与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将100000元借款支付给了被告周明忠，被告周明忠应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告周明忠未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告周得平自愿为被告周明忠的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告周明忠、周得平共同偿还尚欠借款本金575.11元和利息、逾期利息及要求被告周得平在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明忠于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款575.11元并支付利息、逾期利息（利息计算自2011年2月2日起，按月利率10.4812‰确定，逾期利息从2013年1月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告周得平对上述借款本息在最高额120000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币50元，由被告周明忠、周得平负担。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 许素红
人民陪审员 黄同进
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马晓强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初146号
原告：芜湖市基督教三自爱国运动委员会，住所地芜湖市花津路。
委托代理人：王文安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞安徽兴皖律师事务所律师。
被告：梁华礼，男，出生日期不详。
本院受理的原告芜湖市基督教三自爱国运动委员会诉被告梁华礼房屋租赁合同纠纷一案，原告芜湖市基督教三自爱国运动委员会于2016年3月29日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市基督教三自爱国运动委员会撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘海燕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第173号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人张某某。2015年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年7月29日由大竹县公安局决定对其监视居住。2015年8月17日经本院决定由大竹县公安局对其执行逮捕。现羁押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年6月5日7时许，被告人张某某在大竹县某某镇某某菜市场买菜时，发现一楼下一黄桷树下停放了一辆红色电动三轮车，该车未上锁且车钥匙未拔，遂见财起意，将该三轮车盗走并骑回停放在其居住的小区内。2015年7月17日，经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该被盗电动三轮车价值2780元。
同时查明，上述被盗三轮车于2015年6月19日被公安机关追回并发还给了被害人李某某；被告人张某某取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，被告人张某某指认被盗三轮车停放时的照片，大竹县公安局扣押清单、发还清单，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2015）21号价格鉴定意见书，监控视频截图照片，大竹县公安局从被盗电动三轮车拓印的电机号、关于被告人张某某的归案说明，被害人李某某购买被盗三轮车的收据、出具的谅解书，被告人张某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，且上述被盗三轮车已被公安机关追回并发还给了被害人李某某，取得了被害人李某某的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兵
二〇一五年八月二十日
书记员 赵维
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10196号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄有合。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄有合信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄有合系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，674.70元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，674.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3372号
罪犯张鲁彦，男，1985年11月8日出生，汉族，因犯盗窃罪于2012年5月10日被判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。现在河南省豫中监狱服刑。
因发现漏罪，河南省兰考县人民法院于2012年9月6日作出（2012）兰刑初字第221号刑事判决，认定张鲁彦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与先前所判有期徒刑四年，并处罚金3万元合并，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金3.2万元。刑期自2011年8月12日起至2015年12月11日止。判决生效后，于2012年9月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张鲁彦入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月11日10时许，张鲁彦伙同他人到兰考县葡萄架乡后杨庄村，趁徐某某家中无人之际，将徐家价值3230元的摩托车盗走，在逃跑过程中被被害人发现并抓获，摩托车被追回。
罪犯张鲁彦服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年10月获得记功；2014年3月、2014年8月获得表扬2次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鲁彦入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鲁彦减去有期徒刑七个月（刑期至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1281号
上诉人（原审被告）张同丰，男，1963年2月26日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人贾晓辉，男，1947年12月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人（原审被告）苏海根，女，1963年4月21日出生，汉族，现住邢台市。
被上诉人（原审原告）李成山，男，1964年12月26日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
上诉人张同丰、苏海根因与被上诉人李成山民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1997年2月26日，张同丰为李成山出具《证明》：今有张同丰借到李成山现金50000元整。张同丰对于该证据的真实性有异议。原审法院司法辅助办公室依法委托河北公安警察职业学院鉴定中心对证据的真实性进行鉴定，原审法院要求原、被告双方在规定的时间到达鉴定地点，张同丰没有到达，导致鉴定不能进行，原审法院依法终结了鉴定委托。庭审中李成山举证1999年2月8日证明：今欠到50000元现金利息款18000元整，张同丰。张同丰对此证据的真实性有异议。李成山认可张同丰曾偿还了9000元利息。张同丰与苏海根系夫妻。
原审认为，李成山要求张同丰偿还借款50000元事实清楚，证据充分，予以支持。张同丰对于原审法院依法委托安排不配合，致使委托鉴定终结，对于该法律后果应当由张同丰承担，即张同丰应承担证据于己不利的后果。双方没有约定还款期限及违约责任，李成山要求支付利息没有事实或法律依据，不予支持；对于没有还款期限的借款，原告可以随时催告被告偿还，被告没有证据证明原告主张后到起诉之日超过了两年，被告辩称超过诉讼时效依据不足，不予采信。张同丰与苏海根系夫妻，应承担共同偿还责任。被告对于原告提交1999年2月8日证明的真实性不予认可，原告也没有申请鉴定，对于该证据的真实性不予认定。原告认可被告曾偿还利息9000元，被告不予认可，原告也无其他证据证明，对此主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、判决生效后五日内，被告张同丰、苏海根给付原告借款50000元；二、驳回原告李成山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张同丰、苏海根负担。
张同丰、苏海根不服河北省邢台市桥东区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，将案件发回原审法院重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：1、1997年2月26日的证明已由1999年2月8日的“今欠到”证明所取代，应当依法认定1999年2月8日证明的证明力；2、1999年2月8日的证明是被上诉人以1997年2月26日的证明失窃、丢失为由让上诉人出具的。1997年2月26日的证明源于上诉人与被上诉人共同协商合伙贷款购买出租车，上诉人是从信用社取得贷款，而非借被上诉人的现金；3、欠是债的偿还问题，2010年1月7日被上诉人已经知道或者应当知道自己的合法财产权益已被侵害，被上诉人怠于行使权利的状态持续到2015年6月4日，已经过去了五年半。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告主张权利已经超过了法定二年的诉讼时效期间，公力救济权已归于消灭。被上诉人未向法庭举出其五年内曾向上诉人主张债权未超过诉讼时效的有效证据，举证不能，应承担于己不利的法律后果。
本院经审理查明，原审查明的1999年2月8日证明中欠利息款18000元有误，与证明条不符，应为16000元。张同丰一审答辩李成山对其起诉的事实不存在。二审中张同丰认可1997年2月26日的证明系其本人书写，源于李成山以自己名义向信用社贷款给其使用，1999年2月8日的证明真实。上诉人张同丰、苏海根提交李成山2010年1月7日的收款证明，证明显示经张春景手张同丰向李成山还贷款2000元，用以证实自2010年1月7日后，李成山没有主张过债权，自该日诉讼时效起算，至2015年李成山起诉，已超过诉讼时效期间。李成山对该证明真实性没有异议，其主张张同丰共偿还其9000元利息，每次还款其都给张同丰打收条，最后一次还款时间为2013年年底。之后，就找不到张同丰了。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，一审中由于张同丰的原因导致鉴定不能进行，理应由张同丰承担不利后果，即认定1997年2月26日的证明为张同丰本人出具，张同丰应当按照该证明向李成山承担偿还50000元借款的义务。二审中张同丰认可书写该证明及使用借款的事实，对该借款事实本院依法确认。
1999年2月8日的证明能够证实16000元是对涉案50000元借款产生利息数额的确认。上诉人张同丰在一审对该证据不认可，认为双方不存在经济往来，也不认可与李成山之间存在借款和利息。二审为了说明被上诉人主张的债权已超过诉讼时效，又对该证明的真实性予以认可。并提交2010年1月7日证明，用以证实自2010年1月7日还贷款2000元后，李成山没有主张过债权，自该日诉讼时效起算。根据上述情形内容，结合李成山所述张同丰共偿还其9000元利息综合考虑。本院认定，双方对本案50000元借款存在利率约定，原审判决对此认定有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，鉴于二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。同时，又因李成山对此并未提起上诉，是对其享有权利的处分，故对此问题本院不予处理。根据上诉人张同丰一审自认内容，原审认定张同丰并未偿还过款项，并作出“对于没有还款期限的借款，原告可以随时催告被告偿还，被告没有证据证明原告主张后到起诉之日超过了两年”认定并无不当。虽然上诉人在二审否认了其在一审阶段的陈述内容，并提交了证据。但是上诉人偿还款项后，并未因此改变李成山持有原借条的内容，而是以李成山给张同丰书写还款条的形式，记录双方之间偿还款项的具体数额，故李成山关于张同丰共偿还其9000元利息，每次还款其都给张同丰打收条的说法符合情理。从当事人诉讼中应当遵循诚实信用原则的角度审查，当事人均有义务如实提供证据证明对自己主张事实及反驳对方事实的诉讼义务。上诉人偿还情况表述迥异说法，使本案不能得出上诉人已全部提交了其持有的李成山还款条的结论。因此，基于双方借款关系形成的原因，本案存在李成山所述“最后一次还款时间为2013年年底”的盖然性，也存在李成山所述口头催要借款的可能性。
综上，综合全部证据，能够合理得出李成山主张的债权未超过诉讼时效，上诉人偿还情况表述迥异说法以及其提交的证据，不足以反驳李成山主张的债权未超过诉讼时效，应由上诉人对此承担不利后果。苏海根作为张同丰的妻子，应当与张同丰共同承担偿还借款的责任。原判决结果并未损害上诉人利益，应予维持。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1050元由上诉人张同丰、苏海根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 静
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1281号上诉人（原审被告）张同丰，男，1963年2月26日出生，汉族，现住邢台市。委托代理人贾晓辉，男，1947年12月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。上诉人（原审被告）苏海根，女，1963年4月21日出生，汉族，现住邢台市。被上诉人（原审原告）李成山，男，1964年12月26日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。上诉人张同丰、苏海根因与被上诉人李成山民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1997年2月26日，张同丰为李成山出具《证明》：今有张同丰借到李成山现金50000元整。张同丰对于该证据的真实性有异议。原审法院司法辅助办公室依法委托河北公安警察职业学院鉴定中心对证据的真实性进行鉴定，原审法院要求原、被告双方在规定的时间到达鉴定地点，张同丰没有到达，导致鉴定不能进行，原审法院依法终结了鉴定委托。庭审中李成山举证1999年2月8日证明：今欠到50000元现金利息款18000元整，张同丰。张同丰对此证据的真实性有异议。李成山认可张同丰曾偿还了9000元利息。张同丰与苏海根系夫妻。原审认为，李成山要求张同丰偿还借款50000元事实清楚，证据充分，予以支持。张同丰对于原审法院依法委托安排不配合，致使委托鉴定终结，对于该法律后果应当由张同丰承担，即张同丰应承担证据于己不利的后果。双方没有约定还款期限及违约责任，李成山要求支付利息没有事实或法律依据，不予支持；对于没有还款期限的借款，原告可以随时催告被告偿还，被告没有证据证明原告主张后到起诉之日超过了两年，被告辩称超过诉讼时效依据不足，不予采信。张同丰与苏海根系夫妻，应承担共同偿还责任。被告对于原告提交1999年2月8日证明的真实性不予认可，原告也没有申请鉴定，对于该证据的真实性不予认定。原告认可被告曾偿还利息9000元，被告不予认可，原告也无其他证据证明，对此主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、判决生效后五日内，被告张同丰、苏海根给付原告借款50000元；二、驳回原告李成山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张同丰、苏海根负担。张同丰、苏海根不服河北省邢台市桥东区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，将案件发回原审法院重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：1、1997年2月26日的证明已由1999年2月8日的“今欠到”证明所取代，应当依法认定1999年2月8日证明的证明力；2、1999年2月8日的证明是被上诉人以1997年2月26日的证明失窃、丢失为由让上诉人出具的。1997年2月26日的证明源于上诉人与被上诉人共同协商合伙贷款购买出租车，上诉人是从信用社取得贷款，而非借被上诉人的现金；3、欠是债的偿还问题，2010年1月7日被上诉人已经知道或者应当知道自己的合法财产权益已被侵害，被上诉人怠于行使权利的状态持续到2015年6月4日，已经过去了五年半。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告主张权利已经超过了法定二年的诉讼时效期间，公力救济权已归于消灭。被上诉人未向法庭举出其五年内曾向上诉人主张债权未超过诉讼时效的有效证据，举证不能，应承担于己不利的法律后果。本院经审理查明，原审查明的1999年2月8日证明中欠利息款18000元有误，与证明条不符，应为16000元。张同丰一审答辩李成山对其起诉的事实不存在。二审中张同丰认可1997年2月26日的证明系其本人书写，源于李成山以自己名义向信用社贷款给其使用，1999年2月8日的证明真实。上诉人张同丰、苏海根提交李成山2010年1月7日的收款证明，证明显示经张春景手张同丰向李成山还贷款2000元，用以证实自2010年1月7日后，李成山没有主张过债权，自该日诉讼时效起算，至2015年李成山起诉，已超过诉讼时效期间。李成山对该证明真实性没有异议，其主张张同丰共偿还其9000元利息，每次还款其都给张同丰打收条，最后一次还款时间为2013年年底。之后，就找不到张同丰了。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，一审中由于张同丰的原因导致鉴定不能进行，理应由张同丰承担不利后果，即认定1997年2月26日的证明为张同丰本人出具，张同丰应当按照该证明向李成山承担偿还50000元借款的义务。二审中张同丰认可书写该证明及使用借款的事实，对该借款事实本院依法确认。1999年2月8日的证明能够证实16000元是对涉案50000元借款产生利息数额的确认。上诉人张同丰在一审对该证据不认可，认为双方不存在经济往来，也不认可与李成山之间存在借款和利息。二审为了说明被上诉人主张的债权已超过诉讼时效，又对该证明的真实性予以认可。并提交2010年1月7日证明，用以证实自2010年1月7日还贷款2000元后，李成山没有主张过债权，自该日诉讼时效起算。根据上述情形内容，结合李成山所述张同丰共偿还其9000元利息综合考虑。本院认定，双方对本案50000元借款存在利率约定，原审判决对此认定有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，鉴于二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。同时，又因李成山对此并未提起上诉，是对其享有权利的处分，故对此问题本院不予处理。根据上诉人张同丰一审自认内容，原审认定张同丰并未偿还过款项，并作出“对于没有还款期限的借款，原告可以随时催告被告偿还，被告没有证据证明原告主张后到起诉之日超过了两年”认定并无不当。虽然上诉人在二审否认了其在一审阶段的陈述内容，并提交了证据。但是上诉人偿还款项后，并未因此改变李成山持有原借条的内容，而是以李成山给张同丰书写还款条的形式，记录双方之间偿还款项的具体数额，故李成山关于张同丰共偿还其9000元利息，每次还款其都给张同丰打收条的说法符合情理。从当事人诉讼中应当遵循诚实信用原则的角度审查，当事人均有义务如实提供证据证明对自己主张事实及反驳对方事实的诉讼义务。上诉人偿还情况表述迥异说法，使本案不能得出上诉人已全部提交了其持有的李成山还款条的结论。因此，基于双方借款关系形成的原因，本案存在李成山所述“最后一次还款时间为2013年年底”的盖然性，也存在李成山所述口头催要借款的可能性。综上，综合全部证据，能够合理得出李成山主张的债权未超过诉讼时效，上诉人偿还情况表述迥异说法以及其提交的证据，不足以反驳李成山主张的债权未超过诉讼时效，应由上诉人对此承担不利后果。苏海根作为张同丰的妻子，应当与张同丰共同承担偿还借款的责任。原判决结果并未损害上诉人利益，应予维持。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1050元由上诉人张同丰、苏海根负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第801号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月18日被羁押，同年2月19日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）468号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月18日16时40分许，被告人谢某饮酒后驾驶粤B／×××××号牌机动车行驶至宝安区西乡洲石公路九围路段时被设卡查车的执勤民警当场查获。经对谢某进行呼气式酒精检测结果为164mg／100ml。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：谢某血液中检出乙醇，含量为202.4mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理时亦无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2013年4月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月四日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01173号
申请执行人：马冰梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张纪华，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：易军，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谯民一初字第00350号民事判决，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七的规定，裁定如下：
划拨被执行人张纪华、易军的银行存款560000元。
本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
代理审判员 吕迎迎
代理审判员 范心正
二〇一五年八月八日
书 记 员 李海霞