湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00282号
原告李红琴。
委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市新洲区小红帽家常菜馆，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路**号。
法定代表人王小平（该店经营业主）。
委托代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师（一般授权代理）。
原告李红琴与被告武汉市新洲区小红帽家常菜馆（以下简称小红帽菜馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李红琴及其委托代理人刘英、被告小红帽菜馆的经营业主王小平及其委托代理人袁新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红琴诉称，2015年3月8日，原告李红琴与亲友在被告小红帽菜馆就餐过程中踩到积水后摔倒受伤。原告受伤后被送往武汉市普爱医院住院治疗19天，被诊断为右髌骨骨折，用去医疗费15，658.7元。2015年7月22日，原告伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为被告小红帽菜馆作为商家，应当保障顾客的人身财产安全，被告因自身管理上的失误，其经营的场所地面有积水，且未安置任何安全警示标志。被告小红帽菜馆未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任，故原告李红琴诉至法院，请求依法判令：1、被告小红帽菜馆向原告李红琴赔偿医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、××辅助器械费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计96，385.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李红琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李红琴的居民身份证、武汉市新洲区阳逻街道办事处青松村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告身份情况及其在城镇居住、生活的事实；
证据二、被告工商登记信息卡，拟证明被告小红帽菜馆系适格的主体；
证据三、武汉市普爱医院病历、出院记录、诊断证明，拟证明原告李红琴受伤后的治疗情况；
证据四、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告伤情构成十级伤残，后续医疗费8，000元，休息时间为150天，护理时间60天的事实；
证据五、鉴定费发票，拟证明原告用去鉴定费1，500元的事实；
证据六、医疗费发票四张，拟证明原告用去医疗费15，658.7元的事实；
证据七、矫形器发票一张，拟证明原告受伤后购买矫形器用去2，000元的事实；
证据八、交通费收据一张，拟证明原告因受伤花去交通费1，000元的事实。
证据九、证人林某甲、林某乙的当庭证言、武汉市公安局新洲分局阳逻街派出所出具的情况说明一份、阳逻东风所消费者申诉记录单一份，拟证明被告的经营场所有积水致原告李红琴就餐是摔倒受伤的事实；
证人林某甲出庭作证称：2015年3月8日上午11点左右，我们家在被告处定了一桌酒席，我们都坐好了，正在点餐时，原告去倒水喝，在经过倒水的台阶时旁边有一摊水，原告踩到水里滑倒了。原告摔倒之后我母亲就过去把原告扶到餐桌的座位上，我母亲就去摸原告受伤的地方说好像骨头摔坏了，我父亲就去找店主理论，后来我就看到有一个女的把地面的水给拖干净了，但具体是谁我记不清楚了。我们后来就把原告送到陈幼安诊所去，后来陈医生说原告的病情严重要送到武汉的大医院。
证人林某乙出庭作证称：原告摔倒时我正坐在台阶上中间的餐桌上，我亲眼看到原告是因为脚踩到水上滑倒的，当时我们的餐桌与倒水的台子之间只有不到2米的距离，原告摔倒时距离倒水的台子不到1米远，原告摔倒后我和我爱人去把原告扶起来了。原告摔倒后来了一个年纪大的男人将地面的水拖干净了。原告是正面摔伤导致膝盖受伤。
被告小红帽菜馆在庭审中辩称，原告李红琴确系在被告小红帽菜馆内受伤，但当时地面没有积水，其受伤系其自身未注意安全穿高跟鞋崴伤了脚造成的；原告与被告并未形成消费服务合同关系，也不构成侵权责任法律关系；被告小红帽菜馆内的地面是水平地面，该地面不存在瑕疵故不需要设置警示标志，被告已经尽到了安全保障义务，故本案中被告不存在过错，不应承担赔偿责任；原告作为成年人在进行民事活动中应谨慎注意，原告穿高跟鞋匆忙行走导致自身崴伤，原告对自身所受的伤害应承担全部责任，故请求驳回原告诉讼请求。
被告小红帽菜馆为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、小红帽家常菜馆营业执照一份，拟证明被告小红帽菜馆系适格诉讼主体的事实；
证据二、询问笔录一份，拟证明原告受伤系其自身穿高跟鞋、行走匆忙致其右脚崴伤的事实；
证据三、证人张某的当庭证言，拟证明原告着高跟鞋不慎崴伤脚并未摔倒，且原告崴伤脚的地方没有积水的事实；
证人张某出庭作证称：2015年3月8日中午我从二楼下来到厨房去时是看到原告一个人进来，我从厨房出来后看到原告往回走时穿着高跟鞋在我们店里崴了脚，后来有几个人过来把原告扶走了，原告受伤后没有人与被告小红帽餐馆的老板争执过，其他的事情因为太忙了我就记不清楚了。
证据四、照片三张，拟证明原告崴伤脚的位置及现状情况。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据一中居民身份证无异议，对证明有异议，村委会出具的证明不能达到其证明目的，该证据不能证明原告在城镇居住，应由社区和所在工作单位提供证明；对证据二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据七的关联性有异议，矫形器是否应该购买应以医疗机构或鉴定机构出具的意见为准；证据八有异议，该票据不是合法的交通费票据且该金额过高；对证据九中派出所的说明和工商申诉单的真实性没有异议，对其内容均有异议，该内容为派出所、工商所根据原告自己的陈述而进行的记录，并不是派出所、工商所调查取证后得到的事实，不能达到原告的证明目的；对证据九中证人证言，两证人与原告为亲属关系，他们证言的可信度是值得怀疑的，且要求赔偿并不是事发时的事情，当时原告脚崴伤后就离开了并未与被告进行沟通，而是离开后一个多小时才回来要求被告承担赔偿责任，且该两证人的证言不能证明原告受伤的地方有积水的事实。对于被告小红帽菜馆提交的证据，原告的质证意见如下：对证据一、证据四无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该询问笔录不符合证据形式，没有询问地点且询问人只有一人，且被询问人是不是当时在场的人无法认定；对证据三的真实性有异议，证据三中的证人为被告的员工，与被告有利害关系，其证言不应被采信。
本院认为，对于原告提交的证据一中的居民身份证、二、三、四、五、六，对于被告提交的证据一、四，原、被告互不持异议，且以上证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。对于原告提交的证据一，被告对村委会出具的居住证明的证明目的有异议，本院认为原告所居住的青松村属阳逻经济开发区所辖，其土地均被新洲区人民政府储备，原告属于失地农民，故其提供的村委会证明，与事实相符合，本院予以采信。对于原告提交的证据七，本院认为原告右髌骨折，右膝盖关节活动受限，使用矫形器是其康复过程中必要辅助器械，故该证据与本案有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据八，本院认为交通费应当以正式票据为凭，且有关票据应当与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的收款收据不是正式票据，无法证实原告的实际交通费用支出情况，故对于原告提交的证据八，本院不予采信，但考虑原告住院及治疗期间确有交通费用的支出，结合双方当事人的意见及客观情况，本院酌情考虑原告的实际交通费用为800元。对于原告提交的证据九中的武汉市公安局新洲分局阳逻街派出所出具的情况说明一份、阳逻东风所消费者申诉记录单，该两份证据的真实性、合法性，本院予以确认；证人林某甲系原告李红琴侄子、林某乙系原告李红琴的姐夫，与原告李红琴均有利害关系，且两人证词有诸多相互矛盾之处，原告亦无其他证据证明其摔倒之处有积水，故本院认为该组证据不能证实被告经营场所的场地湿滑致原告李红琴摔倒受伤的事实，故本院不予采信。对于被告提交的证据二，询问笔录实质是证人陶某的书面证言，因证人未出庭接受询问，且无其他证据证明原告李红琴系自己崴伤右脚的事实，故对于该证据本院不予采信。对于被告提交的证据三，该证人系被告的员工，与被告有利害关系，且被告亦无其他证据证明原告系自己崴伤右脚的事实，故对该证据本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
2015年3月8日，原告李红琴与其亲友在被告小红帽菜馆就餐时，原告着高跟鞋在被告小红帽菜馆里倒水时倒地受伤。原告摔倒受伤后被送往武汉市普爱医院住院治疗19天，被诊断为右髌骨骨折、右膝局部软组织损伤，用去医疗费15，628.7元。2015年7月22日，原告伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为：损伤构成十级××；建议给予后续医疗费捌仟元；伤后休息150日，伤后护理60日。原告李红琴因伤支出交通费800元、鉴定费1，500元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，公共场所的管理人违反安全保障义务导致他人损害的，应当承担侵权责任，但公共场所的管理人所负的安全保障义务应当符合社会一般价值判断，并非发生了损害事实，安全保障义务即应当承担全部或者主要的赔偿责任。本案中，被告小红帽菜馆作为饭店的经营者，应当在合理的限度内保障顾客的人身安全，未尽到合理限度的安全保障义务的，应当承担赔偿责任。但原告李红琴作为成年人，着高跟鞋，在倒水途中未尽到合理的谨慎注意义务是其摔倒的主要原因。但在被告饭店地面为瓷砖，原告李红琴着高跟鞋去放置热水瓶的桌子倒水时，在该桌子前的走道因经常有人倒水可能存在危险的情况下，被告应尽到最低限度的安全提醒义务。因被告未提交证据证明其已尽到了提醒义务，故应认定原告的受伤与被告未尽合理的安全保障义务之间有因果关系，其应当承担相应的民事赔偿责任。又《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告受伤其自身亦有过错，应对自身损害后果承担相应的责任。依据上述法律规定，结合双方的过错程度和本案的具体情况，对原告李红琴的损失，本院酌情确定被告小红帽菜馆承担20%的赔偿责任，其余损失由原告李红琴自行负担。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告李红琴得所请求的项目及数额为：1、医疗费15，658.7元；2、后续医疗费8，000元；3、住院伙食补助费15元／天×19天＝285元；4、营养费285元出院记录中载明原告需要加强营养，故对于原告主张285元营养费的请求，本院予以支持；5、××赔偿金被告认为原告系农业户口，应按照农村居民标准计算，本院认为原告系失地农民，且收入来源于城镇，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，故其××赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，计算式为24852元／年×20年×10％＝49，704元；6、护理费原告未提供护理人员的收入状况证明，但原告因伤住院确需要护理，故对于原告主张按居民服务、修理和其他服务业在岗职工人平均年工资计算护理费的请求，本院予以支持，计算式为28729元／年÷365天×60天＝4，722.58元；7、交通费800元；8、误工费因原告李红琴无固定工作，但常在城镇打零工，故其误工费应根据居民服务业在岗职工人平均年工资计算至定残前一日，计算式为28，729元／年÷365天×133天＝10，468.34元；9、矫正器费用2，000元；10、精神抚慰金原告李红琴的伤残构成十级××，被告的侵权行为已给原告造成了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告赔偿其3，000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院酌定为1，500元；11、鉴定费1，500元。上述损失合计94，923.62元。故被告小红帽菜馆应当向原告李红琴赔偿各项经济损失共计18，984.72元（计算式为94，923.62元×20%＝18，984.72元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区小红帽家常菜馆于本判决生效之日起十日内向原告李红琴给付赔偿款18，984.72元；
二、驳回原告李红琴其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由被告武汉市新洲区小红帽家常菜馆负担600元，由原告李红琴负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一五年十一月三日
书记员 陶 康