北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7126号
上诉人（原审原告）：张某，女，1986年8月26日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1982年10月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、依法改判李某支付张某北京市昌平区某路某号院某号楼某单元某号房屋补偿款人民币245万元；3、一、二审诉讼费由李某承担。上诉理由：一、一审法院在查明案件事实并认定事实后，却并未依据查明的事实来判决，对张某是不公平的，也违背我国的法律规定。1、关于涉案房屋来源。涉案房屋是双方结婚后，用双方的工龄购买属于单位分配的经济适用房，购买房屋后，双方交了首付，剩余房款是采取的贷款，每月由张某按期足额归还，这些均是一审法院查明的事实。李某在一审中声称的涉案房屋是交了周转房后，才给分配的，与事实不符，周转房的产权是单位的，是单位允许结婚后没有购买房产的员工夫妻共同居住的房屋，每个月需要交纳500元的房租，居住期限最多为5年，也就是说，所谓的周转房并不是李某婚前的房屋，而是双方结婚后承租的单位的房屋，在购房后或居住满5年后，均没有资格再行承租并居住。为此，涉案房屋的来源是双方结婚后，双方才有了分房的资格，并使用了双方的工龄后才能购得的房产。2、关于涉案房屋的出资。一审法院认定首付款是李某父母赠与双方，对此张某是完全认可的。涉案房屋的贷款，李某也认可一直是由张某在归还。在婚姻关系存续期间，李某父母支付的7万元同样是赠与双方，该款项一审法院也认定是赠与双方，张某认可，但真实用途却并不是归还贷款，是用于支付李某上研究生的费用。涉案房屋交房前的6万多元工程尾款是由张某交纳，交房后，所有的装修款及后期交纳的公共维修金等各种费用均是由张某承担，李某完全处于置之不理的状态。涉案房屋不单单是购房合同中体现出来的购房款，还存在工程尾款、装修款、公共维修金等各种费用，这些均是张某承担的，一审法院均没有考虑。3、涉案房屋的评估价为470多万元，一审法院判决李某给付张某125万元的折价款，是极其不公平的。二、双方的离婚原因是因为李某的家庭暴力，并且在离婚后，为了阻止张某在涉案房屋内居住，李某采取撬锁搬空一切家具、家电的方式来逼迫张某离开，并有转移财产的情形，这种行为严重违背我国婚姻法的原则，但一审法院对此却置之不理。三、涉案房屋的尾款并不是张某不归还，而是李某为了获得涉案房屋且在开具了离婚案件的生效证明后，注销了原还款的银行卡，直接导致张某无法归还贷款，李某以此想来多占有涉案房屋的份额。
李某辩称，同意一审判决，不同意张某的上诉请求及理由。张某在二审中变更请求为要求给付245万元的主张于法无据。根据李某购买涉案诉讼之房的资格与条件及李某父母支付首付款，李某与张某离婚后结清了相当于房价款一半以上银行贷款本息的事实，结合产权登记人系李某，且在别处无住房状况，又因李某单位对涉案诉争之房享有配售管理权，故李某主张涉案诉争之房归其所有理由充足，一审判决支持李某该项请求并无不当。根据涉案诉争之房评估市值给予张某房屋折价款125万元已超出了张某应得的补偿份额。
张某向一审法院起诉请求：1、判令北京市昌平区回龙观镇某号楼某单元某号房屋归张某所有，李某协助张某将房屋过户至张某名下；2、本案诉讼费由李某承担。事实和理由：张某与李某2010年1月8日登记结婚，婚后无子女，2016年12月5日经北京市昌平区人民法院判决离婚，并因李某有家庭暴力行为，判决李某支付精神损害抚慰金，但因婚后购买的房屋，在离婚时未取得房屋所有权证，因此在离婚诉讼中未解决房屋问题。涉案房屋是2010年8月5日用双方工龄购买，属于单位分配的经济适用房，购买房屋后，双方交付了首付，剩余房款是采取的贷款，每月由张某按期足额偿还。李某2012年3月被单位派驻香港工作两年，这期间，房屋交付后均是由张某出资负责装修。2017年3月，房屋所有权证办理完毕。2017年4月30日，李某带领开锁及搬家公司人员，采取强行撬锁方式进入诉争房屋，把屋内锁全部撬掉，并把室内所有的家具、家电、床、厨具等所有能拆除的物品搬走，张某只能打地铺勉强维持居住，李某这种行为给张某身心造成极大的创伤。现请求判令涉案房屋归张某所有，理由如下，第一，双方结婚后，张某一直居住在涉案房屋内，而李某居住在莲花池西路某小区房屋；第二，张某在北京没有其他住房，如果房屋归李某所有，将造成张某无处居住；第三，李某在北京有住处，不会影响到李某的生活；第四，涉案房屋归张某所有，李某完全可以从单位再分得房屋，但是对张某来讲影响巨大，张某级别低，属于事业单位，没有分房的机会；第五，双方离婚本就是因家庭暴力，且离婚诉讼中也确认了李某有殴打张某的行为。综上，李某在婚姻中属于过错方，且在房屋未分割前，采取破坏性入室，不让张某居住，属于损毁夫妻共同财产的行为，且因有家庭暴力，应当少分、不分夫妻共同财产。
李某在一审法院辩称，2010年1月8日，李某与张某结婚，婚后双方无房。2010年7月14日，李某（乙方）与北京某置业有限公司（甲方）、某单位（丙方）签订《住房配售有关事项协议书》，约定：丙方为解决职工住房问题，组织职工集中购买甲方建设的昌平区某居住区房屋，乙方为丙方的职工，同意按丙方的规定，由丙方为其配售住房。甲方开发建设的某住房项目由丙方集中组织认购，并在丙方的组织下配售给乙方一套某小区某号楼某单元某号。乙方购买此配售住房后，该房屋的使用、权属转移，须符合国家法律法规及丙方有关住房管理规定，乙方领取住房钥匙之后3个月内将乙方周转住房交付丙方，由丙方另行安排。2010年8月5日，李某与北京某置业有限公司签订《北京某小区职工住宅买卖合同》，住房用途为经济适用房。张某、李某作为借款人与中国建设银行北京某支行及北京市住房贷款担保中心签订公积金贷款合同，贷款金额41万元，贷款期限2010年11月16日至2030年11月16日。李某父亲李某1为李某支付首付款183029元，有线电视初装费360元，共计183389元。在婚姻关系存续期间，共还款82次，偿还贷款本金90166.52元，偿还贷款利息96700.65元，本息合计186922.58元。其中有7万元为李某父亲分三次从新疆打入李某银行卡中。2016年12月5日，经法院判决双方离婚，判决2017年1月4日生效，李某于2017年1月16日、2月16日、3月10日共偿还贷款本金319833.48元，利息2414.72元，2017年3月13日，住房资金管理中心出具公积金贷款结清证明。现张某居住在涉案房屋三居室中东南侧靠东北方向一间，李某居住北侧与东南侧靠西南方向一间，为避免发生纠纷，李某暂居住在父母家，该房屋所有权人为李某之母。李某无别处住房，且基于诉争房屋系李某单位配售并享有管理权，李某支付了大部分购房款，因此要求涉案房屋归李某所有，李某根据出资还贷情况给予适当补偿。
一审法院认定事实：张某与李某于2010年1月8日登记结婚，2016年12月5日经法院判决解除婚姻关系。
2010年7月14日，李某（乙方）与北京某置业有限公司（甲方）、某单位（丙方）签订《住房配售有关事项协议书》，丙方为解决职工住房问题，组织职工集中购买甲方建设的昌平区某居住区房屋，甲方开发建设的某住房项目由丙方集中组织认购，并在丙方组织下配售给乙方1套某小区某号楼某单元某号房屋。协议中约定：乙方在丙方工作年限不足15年的，如乙方擅自脱离丙方，甲乙丙三方同意按下列约定处理，乙方脱离丙方时，如甲方已给乙方办理了入住手续，则乙方应向丙方交纳违约金，违约金的计算方式为乙方脱离丙方时房屋的市场价减去乙方购买该套住房时的购房款本金。乙方购买此次配售的房屋后，该房屋的使用、权属转移（变更），须符合国家法律法规及丙方有关住房管理规定。2010年8月5日，李某（买受人）与北京某置业有限公司（出卖人）签订《职工住宅买卖合同》，由李某购买某小区某号楼某层某单元某号，总价款为593029元。2012年6月22日，李某与北京某置业有限公司签订《结算确认书》，确认李某所购房屋房号为北京市昌平区某路某号院某号楼某单元某号，最终结算确认的总价款为594075元。2014年2月25日，诉争房屋取得房屋所有权证书，登记在李某名下。
李某于2010年8月5日支付首付款183029元，剩余房款41万元以公积金贷款形式支付，贷款20年，年利率3.87%，月利率3.225%，期限自2010年11月16日起至2030年11月16日止。李某于2017年3月10日一次性偿还剩余贷款317481.46元，现涉案房屋贷款已结清。
审理中，经张某、李某申请，法院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对诉争房屋市场价值进行评估，评估结果为4703070元。双方对评估报告均无异议，张某、李某各自支付评估费7129元。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、关于诉争房屋首付款183029元，李某称首付款为自己父母出资并赠与自己个人所有。李某向法院提交其父亲李某1银行账户转账记录，显示2010年8月5日，李某1向北京某置业有限公司转账183389元，李某称其中包含首付款及有线电视初装费。李某另向法院提交2017年3月9日，父亲李某1、母亲李某2在北京市方圆公证处办理证人证言公证，内容为：2010年8月5日，李某1为李某向北京某置业有限公司支付了房屋首付款、有线电视初装费183389元，该笔款项为李某1与李某2夫妻共同财产，赠与李某，归其个人所有用于支付房屋首付款及电视初装费。张某认可房屋首付款由李某父母出资，但对2017年3月9日李某父母所做公证书的证明目的不予认可，张某主张该笔首付款系对李某、张某夫妻二人的赠与。
2、关于婚姻关系存续期间共同偿还的贷款。李某主张双方婚后共同偿还贷款本息合计186922.58元，张某主张金额为189406.95元。张某称2016年12月双方离婚后一月的房屋贷款2383.37元仍由张某所偿还，且该笔款项已由贷款银行扣划，虽然李某在2017年1月22日又将该笔款项返还到张某银行账户中，但仍应计入共同偿还贷款金额。李某另称婚后偿还房屋贷款中有7万元系其父亲李某1所出，就此向法院提交转账凭证，其中2012年3月10日李某1向李某房贷账户转账1万元，2012年4月11日李某1向李某房贷账户转账2万元，2012年7月18日李某1向李某房贷账户转账4万元，李某主张上述7万元系其父亲李某1对李某个人的赠与，不属于夫妻共同偿还款项。张某对李某父亲李某1向李某转账一事的真实性认可，但证明目的不认可，称上述转账并非用于偿还贷款，而是用于交纳李某读研究生的学费。李某对其主张父亲李某1转账7万元用于偿还房屋贷款系对李某个人的赠予未能向法院提交相应证据佐证。
3、张某要求确认诉争房屋归张某一人所有，理由为：张某实际居住在诉争房屋内；张某无其他住房，而李某有其他住房可居住；李某单位将来还会再分给李某住房；李某在婚姻关系中存在过错，应当少分、不分夫妻共同财产。李某对此不予认可，称现在为了避免矛盾才没有住在诉争房屋内，而是搬到父母家住，李某本人没有其他住房。
一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，诉争房屋系双方婚姻存续期间出资购买并偿还贷款，属于夫妻共同财产。对于房款出资情况，根据现有证据及双方庭审陈述，购房首付款系李某父母所出，现李某虽向法院提交父母证人证言公证书一份，证明首付款系对李某单方赠与，但该公证书系在张某、李某离婚后单方作出，无法证明在购房之时父母的出资系对己方子女赠与，故李某父母虽出资首付款，但在无充分证据证明该出资系赠与李某一方的情况下，应视为对夫妻双方的赠与。对于在双方婚姻关系存续期间，李某父亲李某1向李某转账7万元一事，李某主张该笔款项为赠与李某一方用于偿还贷款，但未能提交任何证据显示李某父母有赠与李某一方的意思表示，该笔款项应认定为对夫妻二人的赠予。故对于李某主张房屋首付款以及婚姻存续期间的7万元贷款系其父亲赠予李某个人的抗辩意见，法院不予采纳。对于张某要求涉案房屋归其单独所有，依据不足，法院亦不予支持。现诉争房屋登记在李某名下，考虑到房屋来源、双方对房屋出资的贡献，履行给付折价款能力，认定诉争房屋归李某所有为宜，由李某给付张某房屋折价款。具体数额将结合评估报告认定的该房屋现值、首付款出资、双方共同还贷的情况，酌定李某给付张某房屋折价款。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区某路某号院某号楼某单元某号房屋归李某所有，李某于本判决生效后十日内给付张某房屋补偿款人民币125万元；二、驳回张某的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，诉争房屋系张某与李某婚姻关系存续期间出资购买并偿还贷款，属于夫妻共同财产。就诉争房屋的分割，一审法院根据房屋来源、双方对房屋出资的贡献，履行给付折价款能力，认定诉争房屋归李某所有，根据该房屋现值、首付款出资、双方共同还贷的情况由李某给付张某房屋折价款并无不当。就张某上诉称关于涉案房屋来源，涉案房屋是双方结婚后，用双方的工龄购买属于单位分配的经济适用房，购买房屋后，双方交了首付，剩余房款是采取的贷款，每月由张某按期足额归还一节，就诉争房屋，系于张某与李某婚后取得，应为夫妻共同财产，张某称其按月偿还贷款亦处于婚姻关系存续期间，故本院对张某的此项上诉主张不予支持。就张某上诉称涉案房屋的评估价为470多万元，一审法院判决李某给付张某125万元的折价款，极不公平一节，根据该房屋现值、首付款出资、双方共同还贷的情况以及李某签订协议的情况，认定李某给付张某相应的房屋折价款并无不当，故本院对张某的此项上诉主张不予支持。就张某上诉称涉案房屋的尾款并不是张某不归还，而是李某为了获得涉案房屋且在开具了离婚案件的生效证明后，注销了原还款的银行卡，直接导致张某无法归还贷款，李某以此想多占有涉案房屋的份额一节，根据诉争房屋的相应情况，张某与李某离婚时房屋的还款数额已经确定，故本院对张某的此项上诉主张不予支持。综上，张某的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘福春
审判员 杨 磊
审判员 吴扬新
二〇一八年九月六日
书记员 胡春萌