山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第671号
上诉人（原审原告）段卫东，女，1968年1月30日出生，汉族，胜利油田物资供应处济南办事处职工，住济南市。
委托代理人邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胜利油田物华实业发展有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人刘玉智，董事长。
原审被告济南益佳润丰实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘洪波，总经理。
上诉人段卫东因与被上诉人胜利油田物华实业发展有限公司（以下简称物华实业公司）、原审被告济南益佳润丰实业有限公司（以下简称益佳公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第245号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人段卫东及其委托代理人邱慎广到庭参加诉讼。被上诉人物华实业公司、原审被告益佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告段卫东与第一被告益佳公司于2008年6月1日签订《借款协议》一份，双方约定段卫东贷给益佳公司五万元，于2008年6月1日前交付，贷款利息为同期银行贷款利息的5倍，借款期限为六个月，还款日期为2009年1月30日前本息一次性还清。该协议印有益佳公司公章及财务章。段卫东在该协议上签名并按捺手印。第一被告益佳公司于2008年6月27日向原告段卫东出具0008383号收款收据一张，载明：“职工借款，段卫东，20000元，经手人，李春霞。”后于2008年6月30日向原告段卫东出具0008389号收款收据一张，载明：“职工借款，段卫东，30000元，经手人，李春霞。”上述两份收据均加盖有益佳公司财务专用章。经原告申请，原审法院调取第一被告益佳公司2008年6月份账号为160200660920008＊＊＊＊号工商银行交易流水一份，证明益佳公司于2008年6月27日收到原告段卫东的职工借款50000元。另查明，第一被告益佳公司于2005年6月注册成立，注册资金100万元，其中胜利油田物资经济贸易中心出资80万元，东营顺达工贸发展有限公司出资20万元。2008年8月，胜利油田物资经济贸易中心将全部股权转让给本案第二被告胜利油田物华实业发展有限公司。2009年3月，东营顺达工贸发展有限公司将持有的20%的股权装让给本案第二被告胜利油田物华实业发展有限公司。至此，第一被告益佳公司成为第二被告独资的一人有限公司。经原告申请，原审法院对现为胜利油田物资供应处处长，原益佳公司股东胜利油田物资经济贸易中心法人代表冉某某作调查笔录一份，其证实胜利油田物资供应处系第二被告物华实业公司上级单位，物华实业公司为物资供应处下设的三产企业，后物华实业公司收购了第一被告益佳公司。且益佳公司确实收到了职工借款，但借款用途由于账目不清无法落实。自2009年起原告等人开始到物资处、油田领导处上访反映问题。2012年后物资处开始与原告协商此事，但仍未能解决。
原审法院认为：原告与第一被告益佳公司签订借款协议一份，益佳公司向原告出具收据两张，结合益佳公司的银行流水，能够证实益佳公司收到原告借款后，以借款的名义向原告出具收据并入账，双方之间形成借贷关系，且该借贷关系合法有效。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，对此原审法院认为，原告提交的上访反映材料及EMS快递回执单，属于原告作为权利人向其他依法�权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，能够构成诉讼时效的中断。结合原审法院对被告上级单位负责人所做的调查笔录，能够证实原告在约定的还款日期后未怠于行使权利，原告的起诉未超过诉讼时效。被告益佳公司应按协议约定偿还原告借款。双方约定的利息，超过相关规定。超过部分无效，应从借款之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告要求第二被告物华实业公司承担连带清偿责任，因未提交证据证明第二被告存在资产混同的情况，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告济�益佳润丰实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告段卫东借款50000元；二、被告济南益佳润丰实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告段卫东自2008年6月27日起至判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告段卫东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告济南益佳润丰实业有限公司负担。
上诉人段卫东不服原审判决上诉称：原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对债务承担连带责任。益佳公司系一人有限公司，物华实业公司系其唯一股东。原审法院判定段卫东承担举证责任属适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判被上诉人物华实业公司对涉案债务承担连带还款责任。
被上诉人物华实业公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
原审被告益佳公司未答辩。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审中，经本院合法传唤，被上诉人物华实业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据以证明益佳公司的财产独立于物华实业公司自己的财产。
本院认为：本案二审争议焦点问题是物华实业公司是否应对涉案债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，�六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，益佳公司系一人有限责任公司，其唯一的股东为物华实业公司。现债权人段卫东主张由物华实业公司对益佳公司所欠债务承担连带清偿责任，物华实业公司应当举证证明益佳公司的财产独立于物华实业公司自己的财产，否则其应当对益佳公司的涉案债务承担连带责任。原审法院将上述举证责任分配给段卫东不当，本院予以纠正。物华实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃相应诉讼权利。物华实业公司未能向本院提交证据以证明益佳公司的财产独立于物华实业公司自己的财产的事实，其应当承担举证不能的法律后果。故物华实业公司依法应当对益佳公司的涉案债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人段卫东的上诉理由成立，本院予以采信。原审法院判决驳回段卫东对物华实业公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第245号民事判决第一、二项，即“一、被告济南益佳润丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段卫东借款50000元；二、被告济南益佳润丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段卫东自2008年6月27日起至判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算）”；
二、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第245号民事判决第三项及案件受理费的负担，即“三、驳回原告段卫东的其他诉讼请求；案件受理费1150元，由被告济南益佳润丰实业有限公司负担”；
三、被上诉人胜利油田物华实业发展有限公司对上述第一项债务内容承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人段卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由原审被告济南益佳润丰实业有限公司和被上诉人胜利油田物华实业发展有限公司负担；二审案件受理费1150元，由原审被告济南益佳润丰实业有限公司和被上诉人胜利油田物华实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 姚 敏