山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1652号
上诉人（原审被告）:沧州市诚翔运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧挂兴仓储物流园。
法定代表人：李书海，经理。
委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华），住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：武明群，经理。
被上诉人（原审原告）:张秀莲，女，1965年6月11日生，汉族，山西省介休市村民，现住介休市。
委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。
原审被告：王聚新，男，1951年12月6日生，汉族，山西省介休市村民，现住本村。
原审被告：高国栋，男，1966年8月19日生，汉族，河北省沧州市沧县村民，现住本村。
上诉人沧州市诚翔运输有限公司、上诉人人保新华因与被上诉人张秀莲等机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州市诚翔运输有限公司委托诉讼代理人张福兴、被上诉人张秀莲委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市诚翔运输有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决书第二项，改判上诉人沧州市诚翔运输有限公司对被上诉人张秀莲不承担赔偿责任，张秀莲的全部损失由被上诉人人保新华承担。二、本案一、二审费用由二被上诉人承担。主要事实与理由：原审人民法院认定被上诉人损失数额过高，属于认定事实不清，且适用法律错误，应当予以改判。l、一审人民法院在认定被上诉人残疾辅助器具费为802580元没有事实根据，适用法律错误，一审庭审中被上诉人提供的残疾辅助器具费的有关证据的真实性无法确定，被上诉人仅仅提供了所谓的假肢安装证明及费用收据，且相关证明存在严重瑕疵，真实性无法确定，该项费用应当由被上诉人提供正式的国家发票、材料安装清单及价格明细予以证实，一审庭审中被上诉人人保新华已经提出了相关的质证意见，在没有其他证据予以证实的情况下，一审法院对被上诉人的主张完全支持，显系属于认定事实不清，而且张秀莲主张相关的器具价格明显过高，不符合常理，且被上诉人主张的更换四次相关器具的主张没有证据予以证实，也就是说器具的更换费用需要在实际发生后才可以主张，不应当凭张秀莲的一面之词就予以认定，一审法院不顾事实，作出上诉判决显属错误，应当改判。2、一审人民法院对被上诉人的伤残赔偿金按照城镇居民予以计算是错误的，虽然被上诉人在城镇购买了房屋，但是户籍所在地却是在农村，根据相关法律规定如果农村人口的伤残赔偿金按照城镇标准计算不仅仅需要提供相关的房产证明，还需要提供其收入和消费均在城镇的证明材料，本案中张秀莲仅仅提供了一套房产证明，无法确定其是否真的生活在城镇，一审法院直接认定该项费用按照城镇标准计算不仅认定事实不清且适用法律错误，所以，对于该项赔偿数额上诉人不予认可，希望中级人民法院予以改判张秀莲的该项费用按农村居民标准计算。3、关于被上诉人的护理期限上诉人不予认可，一审人民法院认定张秀莲20年的护理期显属不当，在庭审中张秀莲主张安装了假肢费用，在假肢安装后张秀莲自理能力如何？需不需要人护理？均系未知数，况且护理期限过长，人有旦夕祸福，张秀莲需不需要护理人员护理20年也是不确定的，上诉人主张护理费用应当以实际发生的为准，实际发生护理费用后再由张秀莲另行主张才公平的，望中级人民法院公平判决，对张秀莲在安装假肢后需不需要护理，需要护理，护理费用改判为在实际发生后另行主张。
被上诉人张秀莲辩称，对于上诉人上诉状第一项，被上诉人认为涉及到残疾辅助器具费及假肢安装等有关情况，均是根据具有合法资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见，一审法院依法裁判的，且也符合被上诉人所遭受伤情客观需要。因此对于上诉人的所谓数额过高等问题被上诉人不同意该意见，请求二审法院维持原判。对于伤残赔偿金按照城镇标准计算被上诉人举证证据已经达到其所主张的诉请标准，有被上诉人丈夫名义的城市房屋一套，并且通过其丈夫户口情况可以得知其丈夫并非农村户口，且以城镇收入为其经济生活的主要来源，其生活消费也是发生于城镇，因此该项主张按照城镇标准计算符合客观实际，也符合法律规定，否则违背客观事实也违背基本逻辑。对于护理期限的问题，根据人身损害赔偿司法解释第21条有关规定，一审法院结合被上诉人受伤情况，也就是其右上肢及右下肢均缺损的情况下，生活受到了极大的阻碍和困惑，而右上肢和右下肢作为其生活中主要使用的部位，对其生活影响的意义不言而喻，其安装假肢在绝大多数情况下是为了美观的需要，且一审法院综合以上情况酌情计算20年符合法律规定，结合被上诉人的实际年纪，出生于1965年，至人均普遍寿命75岁相差超过20年，采用20年计算也是合法合理的。
人保新华、高国栋、王聚新未提交书面答辩意见。
张秀莲向一审法院起诉请求：1.请求判令一审各被告赔偿张秀莲各项损失共计2487441.64元；2.诉讼费和鉴定费4000元由一审各被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月4日17时许，高国栋驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车沿介休市108国道由西向东行驶，行至108国道746KM+500M处时，与由南向北行驶的王聚新驾驶的二轮摩托车（无证驾驶）发生碰撞，造成王聚新及摩托车乘坐人张秀莲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经介休市交警队责任认定：高国栋承担事故的主要责任，王聚新承担事故的次要责任，张秀莲无责任。另查明，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在人保财险投有保险，车辆被保险人为诚翔运输有限公司。主车（冀Ｊ×××××）投保有交强险一份、商业险及不计免赔险一份（保险金额为150万）；挂车（冀Ｊ×××××号）投有商业三者险及不计免赔险（保险5万元），事故发生在保险期间。以上为本案事实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中发生的交通事故，经介休市交警队认定，高国栋承担事故的主要责任，王聚新承担事故的次要责任，张秀莲无责任，一审法院予以认定。另，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。高国栋作为沧州市诚翔运输有限公司单位职员，因履行职务行为而驾驶车辆肇事，故应由沧州市诚翔运输有限公司承担民事赔偿责任。故对张秀莲的诉请，应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应该由沧州市诚翔运输有限公司与王聚新按照7:3的比例承担赔偿责任。张秀莲明知王聚新未取得驾驶证，有明显的驾驶风险而草率搭乘，自身具有一定责任，故可减轻王聚新的责任。综合全案情况，应由王聚新承担15%的赔偿责任。一审法院对张秀莲所主张的费用作如下认定：医疗费部分，医疗费473103.81元，有正规票据予以证明，予以支持；对有异议的外购药发票20712元（1380元+19332元），系正规医疗票据及有相关医嘱予以证明，予以支持；对有异议的外购药发票5900.4元（43.4元+43.4元+173.6元+5640元），因无相关医嘱证明，不予支持；对有异议的外购药发票3396元（2376元+780元+240元），系正规医疗票据且结合张秀莲病历，系实际支出的必要、合理的医疗费用，予以认定。故认定张秀莲支出的合理、必要的医疗费支出为：497211.81元。张秀莲住院天数为61天，住院伙食补助费计算为100元/天×61天=6100元；关于营养费，张秀莲未提交相关医嘱或其他证据证明确实有补充营养的必要，故对该部分费用不予支持；医药费部分合计为503311.81元。关于张秀莲所举的伤残程度鉴定意见书，庭审中人保新华虽提出异议，但在一审法院规定的时限内未提交书面鉴定申请，视为放弃该请求，一审法院对张秀莲的2级伤残及10伤残、构成大部分护理依赖的鉴定意见予以认定，结合张秀莲所举房屋所有权人为郝德亮的房屋所有权证书及结婚证，一审法院认定事故发生时张秀莲的经常居住地为城镇，故对张秀莲主张的残疾赔偿金，参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元，计算为：27352元×20年×91%=497806.4元；对张秀莲诉请的精神抚慰金45500元（50000元×91%）、鉴定费4000元，符合相关规定，一审法院予以支持；关于误工费，按居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算标准计算，误工时间根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》结合张秀莲伤情及临床治疗情况酌情计算至定残日前一天，误工时间为164天，计算为36307元/年÷365天×164天=16313.28元；关于住院期间护理费，各方当事人对按居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算标准无异议，结合住院实际天数61天，计算为36307元/年÷365天×61天=6067.75元；根据张秀莲伤情、年龄及现阶段健康状况等因素酌情确定张秀莲合理的护理期限为20年，按居民服务业在岗职工年平均工资36307元，依据张秀莲伤情构成大部分护理依赖的鉴定意见，计算定残后护理费为36307元×20年×80%=580912元；因张秀莲住院时间较长且有异地治疗的情况，交通费系实际必须发生的费用，故对张秀莲诉请的交通费，酌情支持2000元。关于张秀莲所举的安装假肢鉴定意见书，庭审中保险公司虽提出异议，但关于残疾用具费用等已经有相应法规明确规范，且人保财险也未能对鉴定程序及结论提出实质性异议，故对该鉴定意见一审法院予以认定。大臂假肢安装更换费用为：44000元×4次=176000元；大臂假肢维修、保养、腔体更换费用为：44000元×8%×20年=70400元；大腿假肢安装更换费用为：74000元×4次=296000元；大腿假肢维修、保养、腔体更换费用：86000元×8%×20年=137600元；硅胶套更换费用为：12000×10次=120000元；对张秀莲主张的假肢安装期间食宿费，因无相关规定，不予支持。关于一审被告有异议的电动轮椅2580元，有正规医疗票据佐证且结合张秀莲伤情系必要、合理的实际支出，故予以认定。残疾辅助器具费共计为802580元。以上伤残部分赔偿款合计为1955179.43元。医药费部分及伤残部分赔偿款合计为503311.81元+1955179.43元=2458491.24元。在本次诉讼中，人保新华已在交强险医药费限额内赔付张秀莲10000元，还需在交强险伤残限额内赔偿张秀莲110000元。按照责任比例，沧州市诚翔运输有限公司还应当承担的赔偿款为：（2458491.24元-10000元-110000元）×70%=1636943.87元。因涉案车辆在人保新华处投保的商业三者险保险金额为1550000元，故人保新华需在商业三者险范围内全额赔偿张秀莲，不足部分，由沧州市诚翔运输有限公司承担的赔付金额为1636943.87元-1550000元=86943.87元。一审王聚新按照责任比例应当赔付的金额为（2458491.24元-120000元）×15%=350773.69元。事故发生后，沧州市诚翔运输有限公司员工武兴亮个人出借10万元给张萍，关于该10万元，因与本案非同一法律关系，不可一并处理，武兴亮可另行诉讼解决。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后二十日内在交强险内赔偿张秀莲精神抚慰金等110000元，在商业三者险限额内赔偿张秀莲残疾赔偿金等1550000元，共计1660000元。二、限沧州市诚翔运输有限公司于本判决生效后二十日内赔偿张秀莲86943.87元。三、限王聚新于本判决生效后二十日内赔偿张秀莲350773.69元。四、驳回张秀莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，上诉人人保新华提出撤回上诉申请，本院予以准许。其余事实与一审认定的一致。
本院认为，二审争议的焦点一是张秀莲主张的残疾辅助器具费是否应予支持。一审中张秀莲提交了本次假肢安装证明和票据，并对张秀莲后续假肢安装费进行了司法评定，故张秀莲主张的残疾辅助器具费证据充分，上诉人不认可，未提交反驳证据，为避免当事人诉累，一审予以支持张秀莲该诉求并无不当，本院对上诉人该异议不予支持。争议的焦点二是张秀莲残疾赔偿金计算标准如何确定。一审中张秀莲提交了城镇购房房产证明，用以佐证张秀莲在城镇生活的事实，上诉人有异议，未提交反驳证据，一审以城镇居民标准计算正确，本院对上诉人该异议不予支持。争议的焦点三是张秀莲主张的护理期限如何确定，一审中张秀莲对护理依赖程度进行司法评定为大部分护理依赖，结合配置残疾辅助器具的情况一审认定护理期为二十年于法有据，上诉人虽有异议，未提交反驳证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1973元，由沧州市诚翔运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 许艳玫