江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终1551号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓银秀，女，1964年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄学成，男，1991年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原审被告：余吉模，男，1986年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号。负责人：杨少军，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）因与被上诉人邓银秀、黄学成、原审被告余吉模、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称人保鄱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2018）赣0105民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司江西分公司上诉请求：一、请求依法改判一审法院多判决的保险金35912元;二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人邓银秀的残疾赔偿金计算标准有误，被上诉人邓银秀为农业家庭户口，根据现实居住人数和面积判定，虽房屋是属于邓银秀的,但不代表邓银秀在该房屋居住满一年以上，其提供的证据也不能证明其在事故发生前已经连续在城镇辖区居住满一年以上且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按户籍性质按农村标准计算。不符合按城镇标准计算残疾赔偿金的情形，请求二审法院查明事实依法改判残疾赔偿金按农村标准计算，依法改判多判决的保险金35912元[(31198-13242)元/年x20年x10%]。邓银秀辩称，保险公司上诉是主观推断无任何证据支持，我方已出证明，而保险公司无任何证据，一审判决合理合法证据充分判决公正，驳回上诉维持原判。原审被告黄学成、余吉模、人保鄱阳支公司未发表答辩意见。邓银秀向一审法院起诉请求：1．判决各被告连带赔偿原告各项人身损害赔偿金165706.03元，并请求精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2．本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日18时20分，黄学成驾驶赣Ａ×××××小型轿车在湾里区梅岭大道帝景湾小区附近的马路缺口处由北往东左转弯时，与余吉模驾驶的在该路段由南往北直行的赣Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致赣Ａ×××××小型轿车失控后将站立于该处道路的邓银秀和魏梓锐（已另案起诉）撞伤。南昌市公安局交通管理局湾里大队湾公交认字［2017］第95号道路交通事故认定书认定黄学成在本事故中负主要责任、余吉模在本事故中负次要责任、邓银秀和魏梓锐不负责任。事故发生后，邓银秀即被送往南昌市洪都中医院住院治疗64天，花费住院费71724.79元，入院当天花费门诊费2016.39元，出院后花费门诊费1057.44元。原告邓银秀出院诊断为右肩袖损伤、脑震荡、枕后头皮裂伤、右侧第5不全肋骨骨折、右胸、右肩、右踝多处挫伤、右侧正中神经损伤、双手末梢肢体麻木。出院医嘱为出院后继续适当行右肩关节功能锻炼，2月内禁右上肢提重物，6个月内禁止右上肢剧烈活动，1周后复诊，不适随诊。本事故发生后，被告黄学成和人保鄱阳支公司分别垫付原告邓银秀医疗费10000元。江西中正司法鉴定中心受原告邓银秀委托，于2018年1月17日出具赣中正司法鉴定中心［2018］临鉴字008号法医学鉴定意见书，鉴定意见为邓银秀右肩关节功能活动障碍评定为十级伤残。为此原告邓银秀花费鉴定费1500元。在审理中，被告平安保险江西分公司以原告单方提供的鉴定意见与其实际伤情不符为由，对原告的伤残等级申请重新鉴定，江西南昌司法鉴定中心受本院委托于2018年3月7日出具赣洪司鉴中心［2018］临鉴字第48号法医学鉴定意见书，鉴定意见为邓银秀为十级伤残。肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车的车主为黄学成，其为该车在平安保险江西分公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险100万元。赣Ｅ×××××小型轿车的车主为余吉模，其为该车在人保鄱阳支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险50万元。本事故发生时，该两车均在保险期限内。再查明，原告邓银秀为农业家庭户口，是XX区XX城X栋X单元XXX室房屋的共同所有权人，并自2015年4月10日起居住在该房屋。一审法院认为，黄学成驾驶赣Ａ×××××小型轿车与余吉模驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致赣Ａ×××××小型轿车失控后将站立在该处道路的邓银秀和魏梓锐撞伤，对此交警部门认定黄学成在本事故中负主要责任、余吉模在本事故中负次要责任、邓银秀和魏梓锐不负责任，该事故认定事实清楚，定责准确，且原告邓银秀及各被告对此均无异议，故本院依法予以确认。因肇事车辆赣Ａ×××××车、赣Ｅ×××××车分别在平安保险江西分公司和人保鄱阳支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，原告邓银秀的各项损失首先应由平安保险江西分公司和人保鄱阳支公司在交强险责任限额的范围内按照各被侵权人的损失比例先行赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，再由黄学成和余吉模按民事责任比例承担。结合本案事故责任及各方当事人的过错程度，本院酌定被告黄学成承担本案70％的民事责任，被告余吉模承担本案30％的民事责任。根据原告邓银秀的诉讼请求，结合被告答辩和质证意见，本院对原告邓银秀在本次事故中所造成的损失计算如下：1、医疗费：根据原告所提交的证据，其住院费71724.79元和入院当天的门诊费2016.39元，本院认为合理，予以支持。原告出院后花费的门诊费1057.44元，因原告对此未主张，故本院不处理。2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费6400元（100元／天×64天），本院认为合理予以支持。3、营养费：结合原告的实际住院天数，本院酌定按每天20元计算为1280元（20元／天×64天）。4、护理费：因原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，参照2016年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资标准，结合其住院天数应为5437.37元（31010元／年÷365天×64天）。5、交通费：原告虽未提供相应票据，但考虑原告及其必要的陪护人员因就医或者治疗实际可能发生的费用，结合原告住院天数，本院酌定为690元。6、残疾赔偿金：原告邓银秀所提交的证据足以证明其在本次事故发生前已连续一年以上生活在城镇，故原告邓银秀的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。根据法医学鉴定意见书，原告主张残疾赔偿金62396元（31198元／年×20年×10％），本院认为合理予以支持。原告主张其母刘毛里的被抚养人生活费，虽刘毛里已年满60周岁，但无证据证明其无生活来源，故本院对原告主张的刘毛里被抚养人生活费不予支持。7、误工费：根据相关法律规定，误工费由误工时间和收入状况确定，误工时间因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，被告平安保险江西分公司虽申请重新鉴定，但重新鉴定维持原残疾等级，故仍应按原鉴定作出之日确定定残日。本案原告邓银秀于2017年9月26日受伤，至首次定残日2018年1月17日前一天的时间为113天，为此原告的误工时间为113天。原告邓银秀未提交证据证明其收入状况及所从事的职业，其误工费应按受诉法院所在地上一年度本地区在岗职工最低工资标准计算为5763元（1530元／月÷30天×113天）。8、精神损害抚慰金：鉴于本事故确实给原告邓银秀造成了一定的精神损害，故本院酌定为3000元。9、鉴定费：虽被告平安保险江西分公司申请了重新鉴定，但重新鉴定的鉴定结论并没有改变原鉴定结论，故本院根据原告所提交的发票，对原鉴定的鉴定费1500元予以支持。上述损失合计160207.55元。由于各方当事人就非医保用药费用的具体金额未达成一致意见，故本院酌定在医疗费总额中扣除10％的非医保用药费用即7374.12元（73741.18元×10％），此款由黄学成和余吉模分别承担5161.88元（7374.12元×70％）和2212.24元（7374.12元×30％）。上述1至3项损失扣除非医保用药费用7374.12元后，共计74047.06元，属交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额理赔范围；因原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故上述4至8项损失共计77286.37元，属交强险责任限额项下死亡伤残赔偿限额理赔范围；第9项鉴定费1500元，保险公司不予赔偿，该损失由被告黄学成承担1050元（1500元×70％），被告余吉模承担450元（1500元×30％）。结合本事故另案其他受害人魏梓锐的相关损失，本院确定邓银秀、魏梓锐两人在交强险医疗费用赔偿责任限额项下获赔损失比例为74047.06：76534.64，即被告平安保险江西分公司和人保鄱阳支公司在各自承保的交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内分别赔偿原告邓银秀4917元（10000元×74047.06÷150581.7）。因本案原告邓银秀和另一受害人魏梓锐在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失总金额未超过其相对应的限额110000元，故被告平安保险江西分公司和人保鄱阳支公司在各自承保的死亡伤残赔偿责任限额110000元内分别赔偿原告邓银秀38643.19元（77286.37元÷2）。原告邓银秀在交强险医疗费用赔偿责任限额项下未获赔的64213.06元，该损失由被告黄学成承担44949.14元（64213.06元×70％），被告余吉模承担19263.92元（64213.06元×30％）。因该两被告所驾驶的车辆分别在被告平安保险江西分公司和人保鄱阳支公司投保了不计免赔率的商业三者险，且本案原告邓银秀和另一受害人魏梓锐在交强险责任限额内未获赔的损失在划分民事赔偿责任后的总和未超过被告黄学成、余吉模各自承保的商业三者险责任限额，故依保险合同约定，被告黄学成承担的44949.14元赔偿款由被告平安保险江西分公司赔付，被告余吉模承担的19263.92元赔偿款由被告人保鄱阳支公司赔付。因本事故发生后，被告人保鄱阳支公司已先行支付了原告邓银秀医疗费10000元，该款应在被告人保鄱阳支公司商业三者险赔付范围内予以扣减，故被告人保鄱阳支公司在商业三者险限额内向邓银秀支付赔偿款9263.92元（19263.92元-10000元）。被告黄学成垫付原告邓银秀的医疗费10000元，与其应承担的非医保用药费用5161.88元相抵扣后，余款4838.12元（10000元-5161.88元）从被告平安保险江西分公司在商业三者险赔付范围内应支付给原告邓银秀的赔偿款中扣除，故被告平安保险江西分公司在商业三者险限额内向原告邓银秀支付赔偿款40111.02元（44949.14元-4838.12元），向被告黄学成支付垫付款4838.12元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起十日内向邓银秀支付赔偿款83671.21元；二、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起十日内向黄学成支付垫付款4838.12元；三、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司自本判决生效之日起十日内向邓银秀支付赔偿款52824.11元；四、余吉模自本判决生效之日起十日内向邓银秀支付赔偿款2212.24元；五、驳回邓银秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614.10元，减半收取计1807.05元，由邓银秀负担270元，黄学成负担945.89元，余吉模负担591.16元。鉴定费1500元，由黄学成负担1050元，余吉模负担450元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：邓银秀的残疾赔偿金是按农村标准还是城镇标准？根据被上诉人邓银秀在一审时提交的证明和房屋产权证，可以证明邓银秀是XX区XX城X栋X单元XXX室房屋的共同所有权人，并自2015年4月10日起居住在该房屋，在城镇辖区中已经居住了一年以上。上诉人平安保险江西分公司上诉认为房屋虽属于邓银秀却不代表其在该房屋居住且满一年以上，但没有证据进行佐证，因此，应承担举证不能的责任，对于平安保险江西分公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定邓银秀残疾赔偿金应适用城镇标准计算，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437元，由平安保险江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 段 毅审判员 吴红龙审判员 黄 琳二〇一八年八月二十七日书记员 李 萌