四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初第988号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街北段**号综合楼***层。统一社会信用：9151070067140513X7。
负责人董文辉，行长。
委托代理人杨斌，银行职员。
委托代理人王枫俊，银行职员。
被告李逢春，男，汉族。
被告周红燕，女，汉族。
两被告委托代理人张镭，泰和泰律师事务所律师。
被告绵阳安昌房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91510703205455885Q。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号兴达国际大厦**楼*座。
法定代表人李逢春，董事长。
被告四川柏悦旅游发展有限公司。统一社会信用代码：91510725MA62408TX3。住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇三圣路北段***号
法定代表人李逢春，董事长。
被告绵阳市立泰环保有限公司。统一社会信用代码：91510725756624286M。住所地：四川省梓潼县文昌镇三圣路。
法定代表人李逢春，董事长。
被告绵阳兴梓木业有限公司。组织机构代码：08074276-7。住所地：四川省梓潼县经济开发区金牛大道***号。
法定代表人李泉。
委托代理人张镭，泰和泰律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行（以下简称“邮政银行绵阳分行”）诉被告李逢春、周红燕、绵阳安昌房地产开发有限责任公司(以下简称：安昌房产公司)、四川柏悦旅游发展有限公司（以下简称：柏悦旅游公司）、绵阳市�泰环保有限公司（以下简称：立泰环保公司）、绵阳兴梓木业有限公司（以下简称“兴梓木业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行绵阳分行的委托代理人杨斌、王枫俊，被告李逢春及其委托代理人张镭、被告周红燕的委托代理人张镭、被告安昌房产公司、柏悦旅游公司、立泰环保公司的法定代表人李逢春，被告兴梓木业公司的委托代理人张镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行绵阳分行诉称：四川隆鑫祥商贸有限公司生产需要，向原告申请贷款1900万元，经原告审查同意，被告李逢春、周红燕、安昌房产公司、柏悦旅游公司、立泰环保公司、兴梓木业公司分别与原告签订《小企业最高额保证合同》，提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。�时被告安昌房产公司、李逢春与原告签订了应收款质押合同并办理了质押登记，原告依约向被告四川隆鑫祥商贸有限公司于2015年4月7日、4月9日、5月21日发放借款总计1900万元，借款分别于2016年4月6日、4月8日、5月20日到期。贷款到期后，上述被告均未按约履行还款义务。现原告起诉来院，请求：1、判令被告李逢春、周红燕、安昌房产公司、柏悦旅游公司、立泰环保公司、兴梓木业公司对四川隆鑫祥商贸有限公司借款本金18806807.59元及利息；2、判令原告对被告安昌房产公司、李逢春与原告签订了应收款质押合同并办理了质押登记的租金享有优先受偿权。
被告李逢春、周红燕、兴梓木业公司辩称：1、原告陈述事实与真实情况不符，被告签订合同时知晓四川隆鑫祥商贸有限公司（在原告处有一笔1900万元的贷款，但三被告并不知晓原告与四川隆鑫祥商贸有限公司及其他担保人于2015年12月签订了调解协议，并就该笔贷款人履行方式及内容进行了变更。现主合同不存在，被告不应该再承担担保责任；2、被告签订合同时原告未告知相应真实状况，被告签订的保证合同因原告欺诈所以无效，被告不应承担相应保证责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安昌房产公司、柏悦旅游公司、立泰环保公司的答辩意见与上述被告李逢春、周红燕、兴梓木业公司的答辩意见一致。
经审理查明：2016年2月1日，原告邮政银行绵阳分行(乙方、质权人)分别与被告李逢春（甲方、出质人）、被告安昌房产公司（甲方、出质人）签订了《应收账款质押合同》。约定：1、主合同债权：借款人于2014年3月10日与乙方签订了金额为人民币19000000元的《小企业授信额度合同》（合同编号为51000125100114030002），乙方已按照合同约定向四川隆鑫祥商贸有限公司发放贷款，借款人应于2016年5月19日前支付全部的合同款项；2、质押担保范围：包括但不限于主合同项下主债权及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等）；3、质押标的物及登记：李逢春位于梓潼县三圣路的房产（房产证号梓潼房权证监证字第89**号、土地证号梓国用（2002）第0**号）对外出租的租金应收款。被告安昌房产公司位于梓潼县中和街西段83号的房产（房产证号梓房地产字第00288**号、土地证号梓国用（2009）第8**号）对外出租的租金应收款。质权人到中国人民银行征信机构办理质押登记手续；4、质押期限：本合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满后2年止；5、质权的保障：支付租金的账户为：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市�新区支行；户名：涪城区支行不良贷款回款专户；账号：5115602001940969。
2016年2月1日，被告安昌房产公司、柏悦旅游公司、立泰环保公司、兴梓木业公司、李逢春、周红燕与原告邮政银行绵阳分行签订了《小企业最高额保证合同》。五份合同主要约定：1、安昌房产公司、柏悦旅游公司、立泰环保公司、兴梓木业公司、李逢春、周红燕为原告与四川隆鑫祥商贸有限公司之间签署的编号为51000125100114030002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同提供保证担保；2、担保债权的最高本金余额为：19000000元；（二）在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金�损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；3、主债权确定期间：自2014年3月10日至2021年3月9日；4、保证方式：连带责任保证；5、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履限届满之日后两年止。
同月2日，原告邮政银行绵阳分行就被告李逢春所有的位于梓潼县三圣路1-8楼的房产【梓潼房权证监证字第89**号、土地证号梓国用（2002）第0**号】对外出租的租金应收款在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记（登记证明编号：02548725000308824812）、就被告安昌房产公司位于梓潼县中和街西段83号的房产【梓房权证字第00288**号、梓国用（2009）第869号】对外出租的租金应收款在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记（登记证明编号：02548802000308858561）。
截止2016年3月31日，被告李逢春共支付贷款本金193192.41元，贷款利息1186313.79元。现下欠借款本金18806807.59元（2015年4月7日借款现下欠本金4985436.11元，2015年4月9日借款现下欠本金4985436.11元，2015年5月21日借款现下欠本金8835935.37元）。经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
另查明：1、2014年3月11日，原告邮政银行绵阳分行与四川隆鑫祥商贸有限公司签订了一份《小企业授信额度合同》（合同编号：51000125100114030002），合同主要约定原告邮政银行绵阳分行授信四川隆鑫祥商贸有限公司借款最高本金限额为人民币19000000元，授信额度有效期限自从2014年3月11日至2016年3月10日止，担保方式为：由抵押人绵阳梓州置业有限公司提供最高额抵押担保，由保证人朱玉琼、胡玉明、绵阳梓州置业有限公司提供最高额保证担保;
2、2014年3月11日，原告邮政银行绵阳分行与四川隆鑫祥商贸有限公司签订了一份《小企业流动资金借款合同》（合同编号：51000125100214030002），合同主要约定：（1）、原告邮政银行绵阳分行向四川隆鑫祥商贸有限公司借款19000000元用于流动资金——货物采购，借款期限不超过12个月，借款期限、实际提款日及还款日以《小企业贷款（手工）借据》载明的日期为准；（2）、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%。提款前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；提款后遇基准利率调整的，提款日至还款日期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；（3）、本合同项下的贷款可由借款人循环使用，即借款人可在授信额度有效期内反复支用贷款，支用全部贷款的余额不得超出本合同约定金额，借款人应当在贷款人支用审批通过后15日内提取支用款项；（4）、放款户名：四川隆鑫祥商贸有限公司放款账号：951009010000490226开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行临园路支行；（5）、还款方式：按月还息，到期一次性还本还款法；（6）、还款户名：四川隆鑫祥商贸有限公司还款账号：951009010000490226开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行临园路支行；（7）本合同项下贷款不可以展期，不可以缩期；（8）、本合同属于担保人绵阳梓州置业有限公司与贷款人签订的编号为51000125100414030002《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保；（9）、本合同属于担保人朱玉琼、胡玉明、绵阳梓州置业有限公司与贷款人签订的编号为51000125100614030002《小企�最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保；（10）、对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；(11)、借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。合同还约定了其他权利义务;
3、2015年4月8日，姚绍勇、绵阳市高野科技有限公司、绵阳梓州置业有限公司分别与原告邮政银行绵阳分行签订了《小企业最高额保证合同》（合同编号：51000125100614030002-1、51000125100614030002-2、51000125100614030002-3），三份合同主要约定：（1）、姚绍勇、绵阳市高野科技有限公司、绵阳梓州置业有限公司为原告与四川隆鑫祥商贸有限公司之间签署的编号为51000125100114030002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同提供保证担保；（2）、担保债权的最高本金余额为：19000000元；（二）在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因�务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；（3）、主债权确定期间：自2014年3月11日至2021年3月10日；（4）、保证方式：连带责任保证；（5）、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；
4、2015年4月7日，原告邮政银行绵阳分行向四川隆鑫祥商贸有限公司发放了贷款5000000元，贷款借据上明确载明“借款人：四川隆鑫祥商贸有限公司放款账号：951009010000490226借款金额：人民币（大写）伍佰万元整¥（小写）5000000.00借款种类：房产土地抵押借款利率：7.49%借款期限：12月（从2015年4月7日至2016年4月6日）借款用途：进购酒店用品还款方式：按月还息，到期一次性还本”朱玉琼在借据“法定代表人”处签名。四川隆鑫祥商贸有限公司加盖印章。同月9日，原告邮政银行绵阳分行向四川隆鑫祥商贸有限公司发放了�款5000000元，贷款借据上明确载明“借款人：四川隆鑫祥商贸有限公司放款账号：951009010000490226借款金额：人民币（大写）伍佰万元整¥（小写）5000000.00借款种类：房产土地抵押借款利率：7.49%借款期限：12月（从2015年4月9日至2016年4月8日）借款用途：进购酒店用品还款方式：按月还息，到期一次性还本”朱玉琼在借据“法定代表人”处签名。四川隆鑫祥商贸有限公司加盖印章。5月21日，原告邮政银行绵阳分行向四川隆鑫祥商贸有限公司发放了贷款9000000元，贷款借据上明确载明“借款人：四川隆鑫祥商贸有限公司放款账号：951009010000490226借款金额：人民币（大写）伍佰万元整¥（小写）9000000.00借款种类：房产土地抵押借款利率：7.14%借款期限：12月（从2015年5月21日至2016年5月20日）借款用途：进购酒店用品还款方式：按月还息，到期一次性还本”朱玉琼在借据�法定代表人”处签名。四川隆鑫祥商贸有限公司加盖印章；
5、2015年12月10日，原告邮政银行绵阳分行诉至本院，请求：1）、判令被告四川隆鑫祥商贸有限公司归还借款本金￥18860538.13元及利息、罚息；2）、判令原告对被告绵阳梓州置业有限公司位于梓潼县文昌镇花果山302线北侧28948.12平方米变卖价款享有优先受偿权；3）、判令被告朱玉琼、胡玉明、姚绍勇、绵阳市高野科技有限公司、绵阳梓州置业有限公司对被告四川隆鑫祥商贸有限公司借款本金￥18860538.13元及利息、罚息承担连带保证责任；4）、判令被告四川隆鑫祥商贸有限公司、朱玉琼、胡玉明、姚绍勇、绵阳市高野科技有限公司、绵阳梓州置业有限公司连带承担财产保全费、诉讼费、律师费、送达费、评估费、拍卖费等实现债权的相关费用。经本院组织调解，双方达成以下协议：一、由被告四川�鑫祥商贸有限公司于2015年12月31日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行偿还被告四川隆鑫祥商贸有限公司与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行于2014年3月11日签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：51000125100214030002）项下已到期的资金利息、罚息共计10000元；截止2016年1月20日按照《小企业流动资金借款合同》（编号为：51000125100214030002）计算的已到期资金利息、罚息于2016年1月31日前支付完毕；本金18860538.13元及2016年2月20日起至本金付清之日止的利息、罚息按照《小企业流动资金借款合同》（编号：51000125100214030002）约定的期限予以支付；二、被告四川隆鑫祥商贸有限公司若未按本调解书第一项约定履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行对被告绵阳梓州置业有限公司用以抵押担保的位于梓潼县文昌镇302线北侧土�使用权面积为28948.12平方米【土地使用证号：梓国用（2013）第2289号，他项权证号：梓他项（2014）第24号】的土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；三、被告朱玉琼、胡玉明、姚绍勇、绵阳市高野科技有限公司、绵阳梓州置业有限公司对本调解书第一项所确定的债务承担连带还款责任。本院作出了（2015）绵高新民初字第1650号民事调解书予以确认。
上述事实有经庭审核实的身份证明、营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额保证合同、小企业最高额抵押合同、国有土地使用证、房屋所有权证、他项权证、小企业法人授信业务额度借款支用单、小企业贷款借据、还款单、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记、双方当事人的陈述等载卷予以佐证。
�院认为：原告邮政银行绵阳分行分别与被告李逢春、周红燕、安昌房产公司、柏悦旅游公司、立泰环保公司、兴梓木业公司之间签订的《小企业最高额保证合同》、《应收账款质押合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，上述合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告李逢春、周红燕、安昌房产公司、柏悦旅游公司、立泰环保公司、兴梓木业公司与原告明确约定为四川隆鑫祥商贸有限公司此笔借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，借款人四川隆鑫祥商贸有限公司在约定期限届满后未偿还借款本息，原告有权要求被告李逢春、周红燕、安昌房产公司、柏悦旅游公司、立泰环保公司、兴梓木业公司按照保证合同的约定履行保证责任。原、被告对保证担保的范围亦有明确约定，故原告主张六被告支付下欠借款本金18806807.59元及利息、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告李逢春、安昌房产公司与原告明确约定为四川隆鑫祥商贸有限公司此笔借款提供质押担保并依法办理了动产权属统一登记，因此，当债务人四川隆鑫祥商贸有限公司不履行债务时，质权人邮政银行绵阳分行依法对用以出质的租金享有优先受偿权。被告李逢春、安昌房产公司应根据《应收账款质押合同》约定的担保范围，对四川隆鑫祥商贸有限公司下欠借款本金18806807.59元及其相应利息承担担保责任。
本案中，既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《小企业最高额保证合同》、《应收账款质押合同》对先实现人的担保还是先实现物的担保约定不明确，且担保物并非债务人提供，故原告邮政银行绵阳分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
由于（2015）绵高新民初字第1650号民事调解书仅对已到期的债务作了结算，并未对《小企业授信额度合同》（合同编号：51000125100114030002）、《小企业流动资金借款合同》（�同编号：51000125100214030002）的合同内容作变更，故对被告李逢春、周红燕、安昌房产公司、柏悦旅游公司、立泰环保公司、兴梓木业公司本案主合同内容已发生变更这一辩称，本院依法不予以采信。至于六被告辩称原告邮政银行绵阳分行在签订《小企业最高额保证合同》存在欺诈，因其并未提供证据予以佐证，故本院依法也不予以采信。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李逢春、周红燕、绵阳安昌房地产开发有限责任公司、四川柏悦旅游发展有限公司、绵阳市立泰环保有限公司、绵阳兴梓木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政�蓄银行股份有限公司绵阳市分行偿还借款本金18806807.59元并支付利息（利息计算方法为：以借款本金9970872.22元为基数，从2016年4月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率11.235%为标准进行计算；以借款本金8835935.37为基数，从2016年4月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率10.71%为标准进行计算；若被告李逢春、被告周红燕、绵阳安昌房地产开发有限责任公司、四川柏悦旅游发展有限公司、绵阳市立泰环保有限公司、绵阳兴梓木业有限公司未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，则上述利息计算至借款本金付清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行对被告李逢春用以质押担保的位于梓潼县三圣路的房产【房产证号：梓潼房权证监证字第89**号、国有土地使用权证号：梓国用（2002）第008号】对外出租的租�应收款享有优先受偿的权利；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行对被告绵阳安昌房地产开发有限责任公司用以质押担保的位于梓潼县文昌镇中和街西段83号的房产【房产证号：梓房权证字第00288**号、国有土地使用权证号：梓国用（2009）第869号】对外出租的租金应收款享有优先受偿的权利；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为67900元，由被告李逢春、周红燕、绵阳安昌房地产开发有限责任公司、四川柏悦旅游发展有限公司、绵阳市立泰环保有限公司、绵阳兴梓木业有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一六年八月三日
书记员 谭维维