长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初779号
原告狄胜，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人狄永，现住长春市东岭南街解困小区。
被告长春汽车经济技术开发区日新村民委员会，住所地长春汽车经济技术开发区通达路。
负责人赵连成，村委会主任。
委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
原告狄胜诉被告长春汽车经济技术开发区日新村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告狄胜及其委托代理人狄永，被告日新村的委托代理人朱海多，李昕喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄胜诉称2003年4月16日，原告与被告签订《联营办厂用地协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效且双方均已履行。2011年7月27日，因原告使用被告土地被城市整体规划征用，经原、被告双方协商一致达成《解除联营办厂用地协议》，该协议约定由被告返还原告本金52000元，补偿金62400元，共计应返还原告114400元，经原告多次讨要，被告无故迟迟不予履行，故原告诉讼来院，请求法院判令1.被告返还原告114400元；2.被告支付原告延迟履行期间的利息（自2011年7月27日起自原告起诉之日止按中国银行同期贷款利率双倍执行）总计61650.15元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称1.原告要求被告返还款项及利息的诉讼请求无法律依据，不应被支持。原、被告签订的《解除联营办厂用地协议》中第二条所体现的被告向原告返回本金和补偿金的行为属于处分村集体财产。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十二条，被告处分村集体财产的行为应召开村民会议予以决定，而本案实际并未取得村民会议同意，违反了法律的强制性规定。因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，原、被告签订的《解除联营办厂用地协议》应为无效合同，不应作为原告主张权利的依据。2.原告已过诉讼时效，依法应驳回起诉。根据《民法通则》第一百三十五条以及《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案原、被告签订《解除联营办厂用地协议》后，被告即明确向其表明因协议违反法律强制性规定，属于无效合同，无法向其履行义务，而原告自2011年知道其权利被侵害之日起至2016年已经过去五年，超过法律规定的两年诉讼时效期间，依法应驳回原告起诉。
经审理查明，2003年4月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营办厂用地协议书》，对双方联营办厂用地一事达成协议，被告将其5000平方米土地出租给原告使用，协议约定“一、用地面积5000平方米（以实测为准）。二、用地年限五十年。三、土地使用费每平方米30元。四、付款方式乙方已经签署，乙方即付款50%，开工建设时全部付清。五、用地位置东至水坝下，南至农田水沟，西至刘志院墙，北至树带。六、乙方义务1.按本协议时间交付土地使用费。……八、其他事项1.用地期间内，如遇有国家、集体征地，按国家规定补偿。”协议签订后，原告于2004年3月5日和2005年9月20日分别向被告缴纳了30000元土地使用费，共计支付了60000元土地使用费，剩余90000元土地使用费未支付。后因西新区（汽开区）城市整体规划，上述《联营办厂用地协议书》中涉及的土地被西新区（汽开区）管委会全部征用，2011年7月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《解除联营办厂用地协议》，协议约定“一、乙方同意将位于原东至水坝下，南至农田水沟，西至刘志院墙，北至树带。用地面积5000平方米，每平方米30元，使用年限为50年，应交租赁费15万元，乙方实交租赁费6万元，截止到2010年1月1日乙方已使用6年8个月。二、甲、乙双方根据土地租赁协议，使用年限为50年，已使用6年8个月，双方同意返还本金52000元，补偿金为62400元，总计应返还114400元人民币。三、甲方一次性将此款支付乙方，乙方出具合法证明。”解除协议签订后，未实际履行，原告为索要土地租赁本金52000元和补偿金62400元诉讼来院，引发纠纷。
另查1.2003年4月16日，原、被告签订《联营办厂用地协议书》后，原告即接手该案涉土地并对案涉土地进行填土平整和打地基，原告陈述因开发区政策调整案涉土地不可做建设使用，因此原告与被告未在案涉土地上联营办厂，原告在该案涉土地上建立500多平方米的鸡舍并一直经营至该案涉土地被征用，拆迁办在对案涉土地拆迁时，对原告案涉土地上的地上物（鸡舍）以房屋形式进行了补偿。2.2011年7月27日原、被告签订的《解除联营办厂用地协议》中，原告的姓名是本案委托代理人狄永代签，原、被告对该份协议的真实性均无异议。3.原告未能就《解除联营办厂用地协议》中确定的本金52000元和补偿金62400元的数额说明计算依据及计算方式。4.根据《联营办厂用地协议书》，案涉土地每年的土地使用费为3000元（30.00元/平方米×5000平方米÷50年），每个月的土地使用费为250元（3000元/年÷12个月），截至案涉土地被行政征用，原告共使用了6年8个月。3.庭审中，原、被告双方均表示因案涉土地已被征用，《联营办厂用地协议书》因不可抗力无法继续履行，若《解除联营办厂用地协议》无效，则双方同意解除《联营办厂用地协议书》。原告主张，即使法院认定《解除联营办厂用地协议》无效，其仍按原诉求要求被告返还本金和补偿金114400元及支付迟延履行期间的利息。
本院认为1.根据我国物权法的规定，集体经济组织成员对集体所有的动产和不动产，享有占有、使用、收益的权利，同时，还有对集体财产进行管理决策的权利。《物权法》第五十九条第二款规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”2011年7月27日原、被告签订的《解除联营办厂用地协议》对原告补偿的约定系处分村集体财产，涉及村民的利益，原告以此为据主张被告应返还土地使用费及补偿金，但原告未能提供该协议已经过民主议定程序的相关证据，且被告对此予以否认，故依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本院认定原、被告签订的《解除联营办厂用地协议》无效。因案涉土地已被西新区（汽开区）管委会全部征用，《联营办厂用地协议书》无法继续履行，且庭审中，原、被告均表示若《解除联营办厂用地协议》无效，双方同意解除《联营办厂用地协议书》，故本院对上述合同予以解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中拆迁办已经给予原告补偿，故本院对原告要求被告给付补偿金及迟延履行期间利息的诉讼请求不予支持。至土地征用时，按照《联营办厂用地协议书》的约定，原告已经使用案涉土地六年八个月，故被告应向原告返还剩余未使用年限的土地使用费40000元（60000元-3000元/年×6年+250元/月×8个月），涉案土地已被征用，故无需由原告再行返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八、第九十四条、九十七条之规定，判决如下
一、原告狄胜与被告长春汽车经济技术开发区日新村民委员会于2011年7月27日签订的《解除联营办厂用地协议》无效；
二、解除原告狄胜与被告长春汽车经济技术开发区日新村民委员会于2003年4月16日签订的《联营办厂用地协议》；
三、被告长春汽车经济技术开发区日新村民委员会于本判决生效后立即返还原告狄胜土地使用费40,000.00元；
四、驳回原告狄胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告狄胜承担1910元，由被告长春汽车经济技术开发区日新村民委员会承担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 尚明明