广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民初字第552号原告XXX，男，1956年4月22日出生，汉族。委托代理人XXX，兴安县法律服务中心法律工作者。被告XXX，男，1978年7月6日出生，汉族。委托代理人XXX，兴安县法律援助中心律师。被告XXXXX汽车运输公司。被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司。法定代表人XXX，总经理。委托代理人XXX，广西中远律师事务所律师。原告XXX诉被告XXX、XXXXX汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月28日受后，依法由审判员赵忠杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXX及其委托代理人XXX，被告XXX的委托代理人XXX，被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司的委托代理人XXX到庭参加诉讼。被告XXXXX汽车运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告XXX诉称，2012年12月1日6时40分许，被告XXX驾驶桂AC03**重型箱式货车沿国道322线从桂林往兴安方向行驶至322线310KM＋400M处时，与原告驾驶的桂03-633**号小型方向式拖拉机发生追尾碰撞，致原告XXX受伤，两车不同程度受损。请求判令三被告连带赔偿原告XXX医疗费50400元、交通费2000元、后续治疗费50203.69元、误工费22301.35元、陪人护理费24509.41元、精神损失费30000元、残疾赔偿金18831.60元、住院伙食补助费4440元、其他费用4940元，合计207626.05元（含被告已垫付医疗费50400元）。被告蒋廷友辩称，对原告XXX合理的经济损失同意赔偿，对不合理的不同意赔偿，且被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司应先在保险限额内予以赔偿，超出部分按责任承担。对于被告XXX垫付的50410.98元，原告获得理赔后应予以退还。被告XXXXX汽车运输公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司辩称，原告XXX提出的误工费、陪护费、伤残赔偿金等计算标准过高，其他费没有依据，后续治疗费应待产生后另行诉讼。同意在交强险限额内承担原告XXX合理的经济损失，超出部分由原告XXX与被告XXX按责任比例分担。在本案庭审中，原告XXX明确诉讼请求中的其他费即是车辆维修费、检测费、施救费、鉴定费。原告XXX对其陈述的事实在举证期限内及本案审理过程中提供的证据有：（1）兴安县公安局交通警察大队出具的兴公交认字（2012）第1138号道路交通事故认定书；（2）兴安县人民医院出具的诊断证明一份；（3）兴安县人民医院出具的门诊病历一份；（4）兴安县人民医院出具的住院病历一份；（5）兴安县人民医院出具的CT报告单三份；（6）车辆维修费发票一单；（7）车辆检测费明细单一单；（8）施救费发票一单；（9）交通费发票97单；（10）原告XXX与其子宿富德、宿富谦的驾驶证、从业资格证复印件及福在村委出具的陪护人员证明各一份；（11）伤残鉴定及鉴定费发票各一份。被告XXX为其辩解在举证期间及庭审中提供的证据有：（1）兴安县公安局交通警察大队出具的20000元事故赔偿预交费用收据一单；（2）被告XXX为原告垫付的50410.98元医疗发票一单、原告XXX的出院证明一份、原告XXX的用药清单一份；（3）桂AC03**重型箱式货车行驶证及该车的交强险、第三者责任商业险的保单复印件各一份。被告XXXXX汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司未提供相应的证据。经过庭审质证，被告XXX、中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司对原告提供的证据（1）（3）（5）（11）无异议；原告XXX与被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司对被告XXX提供的证据（2）（3）无异议。被告XXXXX汽车运输公司未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。对上述当事人没有异议的证据，本院予以确认。对各方有异议的证据归纳表述及认证如下：被告XXX对原告XXX提供的证据（2）（4）真实性没有异议，但认为该两项证据上载明的后续治疗费应待发生后另行诉讼；对原告XXX提供的证据（6）（7）（8）有异议，认为该三项证据不是诉讼请求的范围之内；对证据（9）证明的交通费只同意赔偿合理的部分。被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司对原告XXX提供的证据（2）（4）有异议，认为诊断证明上明确载明出院后全休一个月以上的需加盖医院公章，该两项证据只加盖医院科室印章，故不能证明原告出院后需全休三个月，并表示误工费应计算至定残前一日，以及对该两项证据上载明的后续治疗费不予认可；对原告XXX提供的证据（6）（8）无异议，但只同意在交强险责任范围内给予赔偿，对证据（7）有异议，认为不是正式发票，不予认可。被告XXX、中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司对原告提供的证据（10）有异议，均认为该项证据不能证明原告XXX应按城镇居民标准计算经济损失，且三份从业资格证书已过有效期，不能证明持有人的职业情况。原告XXX针对上述异议作出说明：诉讼请求中的其他费用就是车辆维修费、检测费、施救费和鉴定费。原告XXX与被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司对被告XXX提供的证据（1）有异议，因原告XXX提出没有领取，认为与本案无关。本院认为，对于原告XXX提供的证据（2）（4），被告XXX对其真实性没有异议，只是要求该两项证据上载明的后续治疗费待发生后再另行诉讼，而被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司则认为医院科室没有权限给出原告XXX出院后全休三个月的建议，对其真实性并未提出质疑，且该两项证据与已确认的原告提供的证据（3）（5）互相印证，综合原告XXX的受伤情况，本院确认其真实性，但对于两被告提出的原告XXX的后续治疗费及出院后的全休期间的误工费的赔偿问题，待后另行阐述；对于原告XXX提供的证据（6）（7）（8），被告XXX认为该三项证据证实的费用不属请求范围之内，但原告XXX作出说明表示，其诉讼请求中的其他费用即是涵盖前述证据所证明的费用及鉴定费，原告XXX的说明是明确其诉讼请求中其他费用的明细金额，本院予以认可，同时，被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司对证据（6）（8）无异议，因该证据（7）具有客观性，本院予确认；对于原告XXX提出的证据（9），因无出具发票的日期，不具有合法性，本院不予确认，但交通费的发生情况，待后另行阐述；对于原告XXX提供的证据（10）中，因三份执业资格证均已超过有效期，福在村委也不具有了解XXX住院情况的行为能力，故该证据不能证明原告住院期间的护理情况，本院不予确认。对于被告XXX提供的证据（1），因被告XXX未能证明原告XXX已领取该项证据上载明的赔偿预付款，故无法确定与本案的关联性，本院不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月1日6时40分许，被告XXX驾驶桂AC03**重型箱式货车沿国道322线从桂林往兴安方向行驶至322线310KM＋400M处时，与原告XXX驾驶的桂03-633**号小型方向式拖拉机发生追尾碰撞，致原告XXX受伤及其车辆损坏。原告XXX伤后当天被送往兴安县人民医院住院治疗111天。经医院诊断，原告XXX伤势为：1、左额颞顶区急性硬膜下血肿；2、左侧颞骨折；3、左侧枕骨开放性骨折；4、颞叶钩回疝。医院处理意见要求原告XXX在住院期间留护理陪人一名，出院医嘱建议三个月后进行颅骨修补术，并说明颅骨修补术费用约30000元，同时要求原告XXX出院后全休三个月。原告XXX在此治疗期间的医疗费34508.56元，均由被告XXX垫付。原告XXX因事故致车辆损坏，支付维修费2040元、施救费1600元、检测费400元。本次事故经兴安县公安局交通警察大队确认，因被告XXX驾车未与原告XXX所驾车辆保持安全距离，原告XXX所驾车辆安全设施不全，致使被告XXX驾车与原告XXX所驾车发生追尾碰撞，被告XXX承担主要责任，原告XXX承担次要责任。2012年5月13日，经桂林市正诚司法鉴定中心评定，原告XXX因道路交通事故的受伤致神经功能障碍，日常生活能力受限属十级伤残；致颅骨部分缺损属十级伤残。原告XXX为此支付鉴定费700元。另查明，被告XXX驾驶的桂AC03**重型箱式货车的所有人为被告XXXXX汽车运输公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间分别为2012年6月12日13时至2013年6月12日13时、2012年6月15日0时至2013年6月14日0时，其中第三者责任商业保险责任限额为300000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错承担相应的法律责任，但投保了第三者责任商业保险的，由承保公司根据合同予以赔偿，仍有不足，依照有关法律规定确定侵权人的赔偿责任。本案中，对于原告XXX的医疗费、伤残鉴定费应按实际支出计赔，即医疗费为50410.98元、伤残鉴定费700元；对于原告梁秀英提出的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费均应参照2012年度《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》及《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计赔。对于原告XXX提出的残疾赔偿金，因其未提供充分的证据证明主要收入来源及经常居住地为城镇，故根据其伤残等级，应按农村人均纯收入每年6008元计赔，为20年×6008元／年×18%=21628.8元；对于误工费，原告XXX住院期间按其实际住院天数计，出院后虽然医院建议全休三个月，但依法应计至定残日前一天，即自2013年3月21日至2013年5月17日，故误工费按农林牧渔业职工人均收入计赔，为（111天＋57天）×56.25元／天=9450元；对于原告XXX的住院伙食补助费按每天40元计赔，为111天×40元／天=4440元；对于原告XXX的护理费按服务行业两人计赔，为111天×79.28元／天×2=17600.16元；对于原告XXX提出的交通费，虽然原告XXX提供的相关证据未被认定，但根据本地的实际情况及本案原告XXX的治疗情况，酌情按500元计赔；对于原告XXX提出的精神损害抚慰金，根据原告XXX的伤残程度、本地实际生活水平，酌情按3000元计赔；对于原告XXX提出的后续治疗费，虽然两被告提出异议，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故根据医院的建议按30000元计赔。对于原告XXX提出的车辆维修费、施救费、检测费均属财产方面的损失，均按实际发生的金额计赔。综上，原告XXX因事故致伤医疗造成的经济损失包括：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，合计84850.98元；致残造成的经济损失包括：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金及伤残鉴定费，合计52878.96元；造成的财产损失包括：车辆维修费、施救费和检测费，合计4040元。原告XXX各项经济损失总额为141769.94元（含被告XXX垫付的医疗费50410.98元）。被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司作为被告XXX所驾驶的桂AC03**重型箱式货车的机动车第三者责任强制保险的保险人，应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿即应由被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司在动机车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告XXX因事故致伤医疗造成的经济损失10000元；致残造成的经济损失52878.96元；因事故造成的财产损失2000元，合计64878.96元。超过部分则应由被告XXX在其过错范围内予以分担，由于被告XXX对本次事故的发生承担主要责任，故对于超过部分，本院根据本案实际情况，酌情考虑由被告XXX承担70%，即（141769.94元-64878.96元）×70%=53823.69元，又由于桂AC03**重型箱式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司投保了不计免赔的限额为300000元的第三者责任商业保险，故被告XXX应承担的原告XXX的经济损失53823.69元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司予以赔偿。故原告XXX的全部合理经济损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司承担赔偿责任，被告XXX、XXXXX汽车运输公司不再承担赔偿责任。对于被告XXX已垫付的医疗费50410.98元，应在原告XXX获得保险公司理赔后予以退还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司赔偿原告XXX因交通事故造成的全部合理的经济损失118702.65元。二、驳回原告XXX的其他诉讼请求。本案收受理费2207元（已减半收取），原告XXX承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司承担1207元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4414元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：3042163010********，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  赵忠杭二〇一三年八月十五日书记员  何影丽