河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1130号
原告王树海，男，1975年1月30日生，汉族，现住唐山市古冶区。
原告委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地太原市兴华街289号4幢405室，组织机构代码：58334486-7。
负责人武玉宏，该支公司经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区平安路西侧2号，组织机构代码：06165533-4。
负责人王子良，该支公司经理。
委托代理人张君宇，该公司员工。
原告王树海与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树海委托代理人刘永刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司委托代理人郭彬艳到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王树海诉称，2015年12月11日5时30分许，我方司机何建军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至九弘加油站南约100米处时，由于操作不当驶入路边绿化带，造成车辆及绿化带受损的交通事故，何建军负事故全部责任。此次事故造成我方车辆损失37890元，公估费1137元，施救费5000元，合计44027元；造成绿化带损失9447元，鉴定费283元，合计9730元，该损失我方已经赔付给了李新生。以上损失共计53757元。我方在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司处投保了机动车强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保了商业三者险及车辆损失险（并不计免赔），此次事故发生在保险期间，请求法院判令二被告赔偿我方损失53757元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了商业三者险，限额是100万元，机动车损失险限额236000元，保险期间是自2015年2月26日至2016年的2月25日；2、该保单的被保险人是包力军，并非本案的原告王树海，所以请法院依法审核原告的主体资格是否适格，如其主体不适格请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求；3、在坚持以上答辩意见的情况下，审核原告驾驶员的行驶证、驾驶证及从业资格证书是否有效；4、对原告的具体诉讼请求部分，原告单方委托公估机构所得的车辆损失我公司不予认可。施救费只承担必要合理的费用。公估费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。对于绿化带损失原告方提供相应的鉴定结论及赔付证明。该财产损失应该由交强险承保公司赔付，超出部分由我公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司辩称，1、肇事车辆冀Ｂ×××××在我司投保交强险，保险期间为2015年2月26日至2016年2月25日。2、在被保险车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我司在交强险的赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、公估费、鉴定费属于间接损失，不在交强险理赔范围内，我司不予承担。3、原告诉求的绿化带损失，首先应提供专业鉴定机构出具的鉴定报告，并出具相关维修清单及维修发票佐证其实际损失，其次原告应提供交警部门出具的经济赔偿凭证或绿化带所有权部门的收款证明等证明原告已经赔偿被侵权人。如若无法提供，财产损失不应由我司承担。
经审理查明，2015年12月11日5时30分许，司机何建军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至九弘加油站南约100米处时，由于操作不当驶入路边绿化带，造成车辆及绿化带受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第269号道路交通事故认定书认定，何建军负事故全部责任，李新生无责任。
同时查明，包力军作为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司处投保了机动车强制保险，车辆损失保险限额为2000元；在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保了商业三者险及车辆损失险（并不计免赔），车辆损失赔偿限额为236000元，三者责任险赔偿限额为1000000元；保险期间均自2015年2月26日至2016年2月25日止。原告王树海是冀Ｂ×××××号重型自卸货车的现有车主，在2015年11月3日以保险批单的形式在中国人寿财产保险股份有限公司修改了机动车强制保险与商业险保单的被保险人项目，被保险人由包力军更改为王树海。事故发生在保险期间内。
此事故造成原告王树海的合理损失如下：1、经交警委托河北千美保险公估有限公司鉴定冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为37890元。2、车损鉴定公估费1137元。3、施救费5000元。4、经交警委托曹妃甸区物价检查评估中心鉴定迁曹线四场九弘加油站南100米绿化带损失为9447元。5、绿化带损失价格鉴定费283元。共计53757元。对第三者李新生绿化带的损失9700元，原告王树海经交警调解已经进行了赔付。
上述事实有以下证据证实：
原告的身份证及司机驾驶证、从业资格证、王树海机动车行驶证复印件；机动车强制保险单、商业险保单复印件；道路交通事故认定书；交通事故赔偿凭证；绿化带损失价格鉴证报告书及价格鉴证费票据；肇事车辆车损公估报告及公估费发票、施救费发票；原告委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司委托代理人当庭陈述和被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司的答辩状等。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王树海作为被保险人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了机动车强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保了商业保险，对于原告王树海因事故车辆在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，二被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。河北千美保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为37890元的鉴定结论，本院予以采信。价格鉴定费、公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应票据予以佐证，本院予以支持；二被告的相关答辩意见事实和法律依据不足，本院不予采信。原告的合理损失以本院核定为准。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王树海保险金2000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王树海保险金51757元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担550元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月六日
书 记 员 郝苗苗