河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初820号
原告：徐艳，女，1985年10月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人陈浩（系原告丈夫），男，1985年11月4日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人李毅，河北经华律师事务所律师。
被告：桥西奔浪水上乐园。
经营者：顾拥军，该乐园负责人。男，1971年8月31日出生，汉族，现住张家口市经开区。
委托诉讼代理人王伟，河北思洋律师事务所律师。
原告徐艳与被告桥西奔浪水上乐园公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托诉讼代理人、被告桥西奔浪水上乐园委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、法院判令被告因安全事故导致贾爱芝溺水死亡向原告赔偿死亡赔偿金610960元；丧葬费32633元；共计643593元的80%,计514874.40元。扣减已赔付87000元，木案主张赔付金额为427874.40元；二、要求被告分担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月17日下午17时左右，死者贾爱芝购票进入由顾拥军个人经营的对社会公众开放的“桥西奔浪水上乐园”游泳过程中不慎溺�身亡。经张家口市桥西区安全生产游泳场所经营国家强制性标准监督管理局委托河北北方学院司法鉴定中心出具的（2017）病鉴字第31号《法医病理鉴定意见书》确认：死者贾爱芝死亡原因符合溺死。2018年4月11日，原告通过代理律师从张家口市桥西区安全生产监督管理局调取到此次溺水事故的《政府调查报告》，该报告再次认定：贾爱芝溺水死亡的原因是桥西奔浪水上乐园经营者安全管理疏忽，安全管理制度不健全，安全生产责任落实不到位而引发的一起生产安全责任事故。事故调查组建议对桥西奔浪水上乐园经营者顾拥军行政罚款5.5万元；对桥西奔浪水上乐园行政罚款20万元。同时认定贾爱芝不谙水性进入游泳池且救援不及时是事故发生的直接原因。目前，桥西奔浪水上乐园经营设备设施已变价处理处于停业状态。事发后，被告方顾拥军先后向原告方赔付死者丧�费32000元；死亡赔偿金55000元，共计87000元。事故调查报告出台后，原、被告双方及代理人曾数次对死者后续民事赔偿事宜进行和解。被告方顾拥军认错态度虽好，但一直单方强调给付能力不足。需10年分期赔付，原告方最多认可被告右2年内分期赔付，致和解未成。无奈,为尽早解决赔偿争议，原告只好提起本次民事诉讼。请贵院查明案情后，依法公平公正裁决！
桥西奔浪水上乐园辩称，一、答辩人认为自身已经尽到了安全保障义务。在场所入口处答辩人设有醒目提示：患有心脑血管疾病人员不得入内。事发时，有多位救生员在现场巡查执勤。事发后，答辩人第一时间对贾爱芝进行急救，并拨打了120急救电话，但在18点30左右救护车才到达现场。二、要求答辩人及时发现贾爱芝发生溺水超出了答辩人保障义务范围，答辩人没有过错。过失是指行为人应当预见�己的行为可能发生不良后果而没有预见，或是虽然预见却会轻信此种结果可以避免的心理。事发地点水深1.2米，贾爱芝身高1.55米。从自然规律上分析，不上可能发生溺水事件，这也是众所周知的事情。因贾爱芝未能呼救，在贾爱芝身边戏水的人均未发现贾爱芝发生意外，均以为其在憋气戏水，答辩人更无法及时发现。三、贾爱芝溺水死亡与答辩人没有民事裁判归责上的因果关系。安监部门的因果关系认定，只是从行政管理职权上对事故原因的判定，与民事裁判范围内因果关系司法认定，从法律依据，认定标准、认定逻辑等方面是不同的。案件的损害结果与答辩人没有民事裁判归责上的因果关系的理由是：无论答辩人如何尽到安全保障义务，均无法避免贾爱芝因身体原因发病致使其溺水后无法呼救的结果，而正常情形下，是不可能发生1.55米身高的人在1.2米的水中发�溺亡的事件。四、答辩人已经支付原告92000元。另，事发后，当地公安机关、安监部门均对事发现场进行了物验，案件的事实有据可查。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日下午贾爱芝购票到张家口市桥西区院内顾拥军经营的桥西奔浪水上乐园游泳，在游泳过程中贾爱芝发生溺水，溺水后，工作人员和120急救人员现场进行急救，后送二五一医院进行抢救，经抢救无效后死亡。贾爱芝死亡后，就死亡原因，经张家口市桥西区安全生产监督管理局委托河北北方学院司法鉴定中心进行鉴定，河北北方学院司法鉴定中心(2017)病鉴字第31号法医病理鉴定意见书鉴定意见为死者贾爱芝死亡原因符合溺水。就该事故，桥西区成立了“桥西奔浪水上乐园8.17溺水事故调查组”，并形成了对该事故的调查报告，该调查报告对事故发生的原因及性质进行了分析及定性，(一)直�原因，贾爱芝不谙水性进入游泳池且救援不及时，是事故发生的直接原因。（二）间接原因，1、桥西奔浪水上乐园安全生产责任制度不健全；2、桥西奔浪水上乐园忽视安全管理，虽然有提示性告示，但救生员巡查工作不到位；3、主管人员及救生员安全意识淡薄，责任心不强，岗位形同虚设，救生员对顾客没有引起足够的重视和高度警觉，未及时发现人员溺水的突发情况。（三）事故性质，综合事故原因分析，调查组认定这是一起因桥西奔浪水上乐园安全管理疏忽，安全管理不健全，安全生产责任落实不到位而引起的一起生产安全责任事故。事故报告出具后，原、被告就赔偿事宜协商未果后，向法院提起诉讼。在庭审中，原告提交的证据，1、司法鉴定意见书一份，证明贾爱芝是溺水死亡，不是其他原因；2、桥西区安监局出具的调查报告一份，证明贾爱芝死亡的因果关系；3、贾爱芝户口本复印件一份，并主张死亡赔偿金610960元，丧葬费32633元，两项相加643593元。被告在质证中称，对原告提供的证据1、2的三性没有异议，对证明目的有异议，意见书经双方一致同意做的鉴定，贾爱芝生前患有心脑血管疾病，由于疾病导致溺水死亡。调查报告的质证意见同答辩意见，答辩时已经将因果关系进行了陈述；对原告主张的死亡赔偿金及丧葬费的计算标准没有异议，对这两项认可，对原告提供的户口本认可，认可其为城镇户口。被告并称我们垫付了原告92000元，提交四张收条的原件及复印件。原告对被告的垫付款92000元认可。
本院认为，本案属于公共场所管理人责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，管理人承担侵权责任是由于存在未尽安全保障义务的过错，且发生损害事实与未尽安全保障义务具有因果关系。被告作为收费性游泳场所，应当对顾客的人身安全承担安全保障义务，由于其在贾爱芝溺水时救援不及时，安全管理不到位是导致该事故发生的主要原因，故被告应承担主要赔偿责任。贾爱芝明知自己不谙水性，仍下游泳池游泳，也应承担一定的责任。对原告主张的主张死亡赔偿金610960元、丧葬费32633元，两项合计643593元，其计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持，按责任比例，被告应当赔偿原告643593元×70%=450515.1元。对被告提出贾爱芝生前患有心脑血管疾病，由于疾病导致溺水死亡的抗辩理由，因被告没有提供证据证实，该抗辩理由本院无法支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告桥西奔浪水上乐园赔偿原告徐艳450515.1元，扣除被告先行垫付的92000元，被告于本判决生效后十日内一次性再赔偿原告徐艳358515.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元，本院减半收取3859元，保全费2620元由被告桥西奔浪水上乐园负担4535元，原告负担1944元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法�。
审 判 员 张 林
二〇一八年八月二十一日
法官助理 桑志伟
书 记 员 刘文娟