陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00393号
上诉人（原审被告）杨某某。
上诉人（原审被告）梁某某。
委托代理人高某，陕西神东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白某某。
委托代理人杨某某2。
委托代理人杨某某3。
上诉人杨某某、梁某某因与被上诉人白某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨某某与梁某某系夫妻关系。2010年4月12日，杨某某以资金周转困难为由向白某某借款30万元，当日，白某某将30万元通过其夫杨某某2的中国建设银行账户（账号4121049980130210152）转到杨某某银行账户（账号4208019980130359901）。之后，杨某某又先后两次向白某某借款13万元、2万元，并于2012年1月13日给白某某出具了45万元的收据一支。该借据载明：“今收到白某某肆拾伍万元整，期限壹年，月息2%。注：30＋13＋2＝45万”。杨某某在单位盖章处签名，梁某某在经手人处签名、盖章。2012年6月11日，杨某某又向白某某借款24万元，并出具了收据一支，约定期限一年，月利率2%，杨某某在单位盖章处签名，梁某某在经手人处签名、盖章。借款后，杨某某与梁某某均未偿还本息。白某某诉请：判令二被告偿还原告借款本金69万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院判决认为，本案争议焦点是所涉案款是否是借款、借款人是谁，庭审中，杨某某称其与丈夫梁某某均系杨贤雇佣的会计兼出纳，该款实际是白某某在纳林沟煤矿杨贤名下的入股款，白某某对此予以否认，杨某某既未提供其与梁某某系杨贤雇佣的相关证据，也未提供证据证明该款系入股款，本院认为，两支条据表面上看均系收据，但均约定了期限、利息，应认定为借款。借据均系杨某某向白某某出具，杨某某在单位盖章处签名，但无有关单位盖章，且白某某将借款交付给了杨某某，杨某某应为该借款的借款人。梁某某在经手人处签名、盖章，不宜作为借款人。故杨某某的辩称理由本院不予采纳，白某某与杨某某之间的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。借款后，债务人应当按期偿还，因杨某某未按期偿还，现白某某要求其偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率为2%，系双方当事人的真实意思表示，且不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，即民间借贷的利率最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍的规定，故白某某要求以月利率2%计算利息，本院予以支持。涉诉借款均在杨某某与梁某某婚姻关系存续期间，且梁某某对该借款亦知情，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理。故白某某要求梁某某与杨某某共同偿还借款本息之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告杨某某、梁某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金45万元及利息（利息从2012年1月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、限被告杨某某、梁某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金24万元及利息（利息从2012年6月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。案件受理费6820元，由被告杨某某、梁某某负担。
上诉人杨某某、梁某某上诉认为：一、原审判决认定事实错误。1、杨某某系其兄杨贤雇佣的会计兼出纳。2010年4月12日，白某某给杨贤的纳林沟煤矿入股30万元，并非一审认定的杨某某向白某某借款30万元。2、一审认定杨某某又向白某某借款13万元、2万元错误。杨某某未向白某某借款，这两笔款项是杨贤给白某某之前入股30万元的分红款。3、一审认定杨某某于2012年6月11日向白某某借款24万元错误。杨某某从未向白某某借过24万，该款系杨贤让杨某某出具的收据。二、一审法院适用法律错误。1、白某某与杨贤系入股关系。2、杨某某、梁某某系杨贤的雇佣人员，基于职务行为向白某某出具条据。3、收款条据中书写期限与利息，是杨贤与白某某约定的，如煤矿分红高于此利息，则分红；如低于此利息，则按利息分红。4、杨贤给白某某支付利息至2012年7月。5、2013年5月，白某某因看病急需钱，向杨贤要回5万元。6、杨贤已将其位于神木镇“惠苑小区”6号楼3单元201室楼房给白某某、卢俊青、卢开旺抵帐，还清了白某某的债务。一审法院适用婚姻法解释和合同法判决错误。三、杨某某未向白某某借过任何款项，其向白某某出具条据是履行职务行为，梁某某是经手人，一审判决错误。请求：撤销原判，改判驳回白某某对二上诉人的诉讼请求。
被上诉人白某某答辩认为：一、30万元是打款，其他的钱是白某某丈夫杨某某2交给杨某某和梁某某的。二、杨贤给白某某的5万元是双方另外一笔纠纷，三、白某某未收取过任何一笔款项的利息。四、杨贤的楼房抵债，白某某并不知情。请求：驳回上诉，维持原判。
在二审理期间，上诉人杨某某、梁某某向法庭提交了以下证据：
一、杨贤的书面证言两份、杜艳芳的书面证言一份。证明：1、杨某某受雇于杨贤，从事会计兼出纳工作。梁某某系经办人，协助杨某某工作。2、杨贤系实际借款人，所有收益归杨贤所有，杨某某给白某某出具条据系杨贤授意的代理行为。3、白某某与杨贤的借款已经以房抵账，全部清偿。
二、银行流水单及回单。证明杨某某、梁某某代理杨贤办理多笔借贷款项并将帐户内款项转给杨贤。
三、购房协议书以及业主委员会证明。证明：1、杨贤向陈振表、杜飞霞购买惠苑小区楼房。2、该房屋由白某某实际居住并管理。3、杨贤已将该房屋给白某某抵帐。
四、与宋子刚的调查笔录。证明：1、白某某一直承认杨贤系实际借款人，白某某与杨贤一起追要对外债权。2、白某某与杨贤的借款已经以房抵账。
五、刘义米的书面证言一份。证明：1、杨某某受雇于杨贤，从事会计兼出纳工作。梁某某系经办人，协助杨某某工作。2、白某某与杨贤的借款已经全部清偿。3、白某某已经认可借款已经清偿完毕并实际居住、管理房屋。
六、银行打款条据一支。证明杨贤于2013年5月给白某某偿还4万元。
七、杨贤当庭作证的证言。证明：1、杨某某受雇于杨贤，从事会计兼出纳工作。梁某某系经办人，协助杨某某工作。该笔借款系杨贤向白某某所借。2、杨贤曾向白某某偿还该笔借款5万元，其中4万元有条据，1万元无条据。
八、杨志贤、崔小峰、刘义米当庭作证的证言。证明杨贤以房抵债，偿还了白某某的借款。
被上诉人白某某向法庭提交了借条一支，证明杨贤所称还款与本案无关。
对杨某某、梁某某提交的证据，白某某均有异议。证据一，认为其不认识杨贤，该笔借款并非入股款。证据二、认为与本案无关。证据三，称白某某并未参与以房抵债。证据四、五，认为不存在该事实。证据六，认为与本案无关，该打款是偿还另一借款。证据七、八，认为与本案无关。对白某某提交的证据，杨某某、梁某某有异议，认为该借款系结息款。
本院认为，杨某某、梁某某提交的证据六以及白某某提交的证据，均不能证明与本案有关，依法不予采信。杨某某、梁某某提交的其他证据，不能否定其出具的借据，不能证明该借款系杨贤所借，并以房抵债，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人上诉认为，杨某某并非借款人，该借款系白某某在杨贤煤矿的入股款，但其提交证据不能证明该理由。本案中，杨某某向白某某出具借据，白某某将借款交付给了杨某某，应视为杨某某向白某某借款，上诉人认为杨某某并非借款人之理由，本院依法不予支持。上诉人认为，其已以房抵债，从证人证言可知，白某某并未在现场参与此事，双方也未签订有关以房抵债的协议，故该上诉理由，本院亦不予支持。上诉人称已给白某某还款5万元，其提交的证据并不能证明偿还的是本案款项，故本案不予涉及。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10770元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 炜