宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1394号
原告吴文诺，女，汉族，2009年2月15日出生，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人吴乖明，男，汉族，1981年7月19日出生，宁夏西吉县人，小学文化，众鑫汽车修理配件部公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告父亲。
委托代理人杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。
被告吴顺治，男，汉族，1978年7月2日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城南街，组织机构代码92796249-1，营业执照6401221000000094。
负责人寇少斌，系该公司总经理。
委托代理人石鸿雁，宁夏银杜律师事务所律师。
原告吴文诺与被告吴顺治、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称人保贺兰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴文诺的法定代理人吴乖明及其委托代理人杜萍、被告吴顺治的委托代理人刘晶、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司的委托代理人石鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文诺诉称，2013年8月23曰，被告吴顺治驾驶宁AHF2**号小型轿车倒车时与步行的原告吴文诺相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往宁夏医科大学总医院进行救治，经门诊诊断，造成原告双下肢小腿皮肤擦伤，双侧胫骨骨折，不能活动，运动受限。后经贺兰县公安局交通警察大队事故责任认定，被告对此事故承担全部责任，原告不承担责任。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告吴顺治赔偿原告因本次交通事故产生的损失108711.34元。其中医疗费用l2332.98元，伤残赔偿金47595.36元，住院伙食补助费900元，营养费5600元，护理费24000元，复印病案费56元，交通费600元，鉴定费1150元，其他财产损失l477元，精神抚慰金15000元；2、判令第二被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰县支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴文诺为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、贺兰县公安局交警大队作出的0089961号道路交通事故认定书原件一份，欲证明2013年8月23日9时许，被告吴顺治驾驶宁AHF2**号车倒车时，与步行的原告吴文诺相撞，造成原告受伤的交通事故，在此事故中，被告吴顺治负事故的全部责任，原告吴文诺无责任；
经当庭质证，被告吴顺治对此份证据的三性没有异议。
经当庭质证，被告人保贺兰支公司对此份证据的三性及证明目的没有异议。
证据二、宁夏医科大学总医院门诊病历原件一份、疾病诊断证明书原件一份、出院证原件一份、住院病案原件两份，欲证明1、原告受伤后，在宁夏医科大学总医院2013年8月23日及2014年2月27日两次住院18天进行救治的事实；2、证明原告伤情系双侧胫骨骨折；双腿皮肤擦伤；3、证明原告出院后需注意休息，加强营养。
经当庭质证，被告吴顺治对该证据的质证意见为，对此份证据的三性没有异议。此份证据中没有医嘱说明需要加强营养。
经当庭质证，被告人保贺兰支公司同第一被告的质证意见一致。
证据三、住院医疗费收据原件一张、门诊票据原件14张，欲证明原告看病花费医疗费12333元。
经当庭质证，被告吴顺治对该证据的质证意见为，对医疗费收据的三性没有异议，原告第二次住院的时候被告吴顺治向原告支付了4000元的医疗费，该部分费用应该由保险公司支付给被告吴顺治。对门诊收据时间为2014年3月9日、2013年9月12日、2013年9月10日、2013年9月5日、2014年3月13日的票据认可，对其他门诊票据不认可。
经当庭质证，被告人保贺兰支公司对该证据的质证意见为，对住院医疗费收据的三性没有异议。对门诊费的票据因为原告没有提供相应的病历进行印证，所以不予认可。对于原告二次手术花费的费用，保险公司在投保范围内承担赔偿责任。
证据四、宁夏泰和司法鉴定中心银川分所出具的司法鉴定意见书原件一份，欲证明原告伤情为两项10级伤残的事实；证明原告受伤后营养期限为16周，护理期限为16周。
经当庭质证，被告吴顺治对该证据的质证意见为，对这份证据的三性及证明目的没有异议。保险公司应当在承保范围内进行赔付。
经当庭质证，被告人保贺兰支公司对该证据的质证意见为，对此份证据伤残等级的鉴定没有异议，但是对营养周期、护理周期有异议，此鉴定结论没有法律依据。
证据五、户口本原件一份、房屋租赁合同原件两份（质证原件、留存复印件，原件退还给原告）、证明原件三份、个体工商户营业执照复印件一份、税务登记证复印件一份，欲证明1、原告系农村户口；2、原告父母自2009年7月以来一直租住在宁夏贺兰县城；3、原告父亲吴乖明在银川市西夏区个体经营众鑫配件部工作，月工资6000元；4、原告吴文诺于2012年11月开始至受伤前一直在贺兰县双雨幼儿园上学的事实。
经当庭质证，被告吴顺治对该证据的质证意见为，对户口本的三性及证明目的没有异议。对证明原告在贺兰县双雨幼儿园上学的证明，证明目的不认可。对证明原告父亲工资收入的证明不认可，其工资应该以工资单来证明。对房屋租赁合同及辖区的介绍信予以认可。
经当庭质证，被告人保贺兰支公司对该证据的质证意见为，对户口本的三性及证明目的没有异议。对众鑫配件部的介绍信证明目的及三性有异议，仅从这份证明无法证实原告父亲的工资收入。对于贺兰县双雨幼儿园证明及收据存根三性均有异议，收据存根上没有单位的印章。对街道办事处出具的证明真实性不表异议，对关联性及证明目的有异议，证明是2014年7月4日出具，其内容为现居住在御景世家，无法证实原告及家人在事故发生时是否在此辖区内居住的事实。对个体工商户营业执照及税务登记证不予质证，因为此份证据与本案无关联性。对于房屋租赁合同因为没有出具出租方的任何信息，因此对这两份房屋租赁合同三性及证明目的不认可。
证据六、鉴定费发票原件一张，复印费发票原件二张、购轮椅发票原件一张、收据原件六张，欲证明原告因做伤残鉴定花费鉴定费1150元、复印病案材料花费56元、购买残疾器具（轮椅）花费840元；原告两次住院购买护理用品花费637元的事实。
经当庭质证，被告吴顺治对该证据的质证意见为，对鉴定费的专用收据、轮椅发票没有异议。对复印费因为不在赔偿范围内不予认可。对于护理费用收据没有办法显示是原告需要的，对此不认可，且此部分费用应该计算在护理费用中，不再单独赔付。
经当庭质证，被告人保贺兰支公司对该证据的质证意见为，对鉴定费收据的真实性不表异议，但是其不属于保险公司的理赔范围。病案复印费两份收据不予认可，此费用不属于案件的赔付范围也不属于保险公司的赔付范围。购买轮椅的发票真实性没有异议，但是其购买费用的价位过高。对6份护理用品的收据三性及证明目的不认可，在收据上没有购物人的姓名，不具备证据的客观真实性。
证据七、交通费票据原件54张，欲证明原告因此次受伤两次住院及出院后换药复查，花费交通费600元的事实。
经当庭质证，被告吴顺治对该证据的质证意见为，对此份证据三性不予认可，因为没有任何时间显示是原告在两次住院期间花费的。
经当庭质证，被告人保贺兰支公司对该证据的质证意见为，同第一被告代理人的意见。交通费可以依据原告住院、出院及其次数酌情予以承担。
被告吴顺治辩称，1、原告在住院期间，被告吴顺治为原告垫付45693元医疗费。2、被告吴顺治为宁AHF2**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投保交强险及第三者责任险限额为30万元，因此原告所诉费用应该由人保公司在承保范围内进行赔付。
被告吴顺治为证实自己的抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司机动车交强险及商业第三者责任险的抄件两份，欲证明被告吴顺治所有的车辆宁AHF2**投保有交强险及商业第三者责任险，交强险赔付限额为122000元，商业第三者责任险赔付限额为30万元，因此原告所主张的诉请应该由保险公司在保险范围内进行赔付。
经当庭质证，原告吴文诺对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告人保贺兰支公司对此份证据的三性及证明目的没有异议。
证据二、宁夏回族自治区医疗费收据原件1张、门诊收费票据原件10张、收条原件1张，欲证明在原告住院期间及出院后，被告吴顺治共垫付原告医疗费45729元的事实，该部分费用应当由保险公司支付给被告吴顺治。
经当庭质证，原告对此份证据三性没有异议。
经当庭质证，被告人保贺兰支公司对该证据的质证意见为，对医疗费票据的三性没有异议，保险公司对被告吴顺治垫付的医疗费在医保范围内承担赔付责任。对收条因保险公司不知情，暂不质证。
被告人保贺兰支公司辩称，1、被告吴顺治驾驶的宁AHF2**号在我公司投保有交强险，交强险限额为122000元，其中医疗赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿金为11万元，财产损害赔偿为2000元，对于原告诉请的是本次事故所造成的损失，人保公司愿意在被告吴顺治保险的限额内承担赔偿责任。2、原告诉请中的鉴定费、精神抚慰金以及本案的诉讼费不属于保险合同的约定范围，我公司不予承担。
被告人保贺兰支公司为证实其抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、机动车交通事故交强险保险条款一份、机动车交通事故商业三者险保险条款一份，欲证明保险公司赔付的范围、限额及免赔事项。保险条款及保险单是保险合同的组成部分。
经当庭质证，原告对该证据的质证意见为，对此份证据的真实性及合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该两份条款约束的保险人与被保险人，对于本案的原告没有任何约束力。
经当庭质证，被告吴顺治对该证据认可。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五中的户口簿、街道办事处的证明、证据六中的鉴定费发票、购轮椅发票，经当庭质证，被告吴顺治、被告人保贺兰支公司对上述证据的真实性均没有异议，本院予以采信；原告提交的证据三，经当庭质证，被告吴顺治对部分门诊医疗费不予认可，被告人保贺兰支公司对门诊医疗费不予认可，经本院审查，原告提交的门诊医疗费票据中贺兰县医院的2013年10月18日的票号为42059085、42059086的两张门诊医疗费票据（金额共计18.50元）与本案不具有关联性，对上述两张票据本院不予采信，对该组证据中的其他证据本院予以采信；原告提交的证据五中的个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、贺兰县双雨幼儿园的证明、银川市西夏区个体经营众鑫汽车配件部的证明，经当庭质证，被告吴顺治、被告人保贺兰支公司对上述证据均提出异议，且该证据达不到原告的证明目的本院不予采信；原告提交的证据五中的房屋租赁合同，经当庭质证，被告吴顺治予以认可、被告人保贺兰支公司不予认可，本院认为该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据六中的复印费发票、购买护理用品收据、证据七，经当庭质证，被告吴顺治、被告人保贺兰支公司对上述证据均提出异议，本院不予采信。被告吴顺治提交的证据一、证据二中的医疗费收据、门诊费票据，经当庭质证，原告、被告人保贺兰支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采信；被告吴顺治提交的证据二中的收条一份，经当庭质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告人保贺兰支公司对该证据暂不质证，经审查该收条系原告父亲所出具，本院认为该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告人保贺兰支公司提交的证据一，经当庭质证，原告、被告吴顺治对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，经审查该证据及格式条款，对合同双方具有约束力，故其效力本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告当庭陈述，可以认定以下事实：
经审理查明，2013年8月23日9时，被告吴顺治驾驶其所有的宁AHF2**号轿车在贺兰县桃林新村倒车时与步行的原告吴文诺相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经贺兰县公安局交警大队责任认定，被告吴顺治负事故的全部责任，原告吴文诺无责任。事故发生当日，原告先被送往贺兰县人民医院门诊治疗，后又被送往宁夏医科大学总医院住院治疗，经诊断，原告双侧胫骨骨折、双小腿皮肤擦伤。原告住院治疗至2013年9月3日。2014年2月27日，原告再次入住宁夏医科大学总医院，行双胫骨骨折术后，至2014年3月6日出院。原告吴文诺先后共住院18天，原告自己支付医疗费12314元，被告吴顺治为原告吴文诺垫付医疗费共计41729元。原告购买轮椅花费840元。经宁夏泰和司法鉴定中心银川分所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、伤者吴文诺右侧胫腓骨骨折的伤残程度，应为十级伤残。2、伤者吴文诺左侧胫腓骨骨折的伤残程度，应为十级伤残。3、伤者吴文诺的营养期限16周，护理期限为16周。原告为此支出鉴定费800元。在原告治疗期间，被告吴顺治给付原告父亲吴乖明现金4000元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告吴顺治赔偿原告因本次交通事故产生的损失108711.34元。其中医疗费用l2332.98元，伤残赔偿金47595.36元，住院伙食补助费900元，营养费5600元，护理费24000元，复印病案费56元，交通费600元，鉴定费1150元，其他财产损失l477元，精神抚慰金15000元；2、判令第二被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告吴文诺为农村户口，但其自2009年7月20日起一直随父母在贺兰县城租房居住至今。事故发生时被告吴顺治驾驶的宁AHF2**号轿车车辆所有权人为吴顺治，该车于2013年6月7日在中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司购买了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；于2013年7月17日在中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司购买了为期一年的第三者责任保险（简称商业三者险）保险额度为30万元。
本院认为，被告吴顺治驾驶其所有的车辆时违反了《中华人民共和国道路安全法》相关规定，造成原告受伤的交通事故，此次交通事故经责任认定，被告吴顺治负事故的全部责任，原告无责任，被告吴顺治为肇事车辆购买了交强险及商业三者险故应由保险公司对原告受伤所造成的经济损失在保险限额内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告的各项损失应计算如下：原告住院期间共花医疗费54044元＋（原告自己支付12315元＋被告吴顺治垫付41729元=54044元）；原告户籍虽为农业户口，但其自2009年7月20日起一直随父母在贺兰县城租房居住至今，系在城镇消费，其伤残赔偿金应按照2013年宁夏回族自治区城镇居民人均可支配收入19831.4元／年计算，原告的伤残为两个10级，伤残赔偿金应计算为43629元（19831.4元／年×20年×11%）；住院伙食补助费900元（18天×50元／天=900元）；营养费以16周计算为宜，每日50元，共计5600元（16周×7天×50元=5600元）；原告主张的护理费，因其未提交充分的证据证实护理人员的误工情况，其护理费应按照2013年宁夏回族自治区公安厅、交通运输管理局发布的批发和零售行业39493元／年，按照护理期16周计算，护理费为12118元（即39493元／年÷365天×16周×7天）；原告主张的复印病案费没有法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费600元过高，结合本案原告的伤情、就医次数、就医地点、陪同人数等情况，原告主张的交通费应酌情以300元计算较为合适；鉴定费1150元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的其他财产损失中的因购买轮椅花费的费用840元实属残疾辅助器具费，该费用符合法律规定，本院予以支持，其他损失因其未提交相应证据加以证实，本院不予支持；根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，残疾赔偿金属于精神损害抚慰金的一种，本院已经支持了原告的残疾赔偿金，故对原告主张的精神抚慰金15000元本院不予支持。被告人保贺兰支公司应在被告吴顺治所投保的交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告医疗费54044元、住院伙食补助费900元、营养费5600元，共计60544元，不足部分50544元，由被告人保贺兰支公司在被告吴顺治所投商业三者险限额内赔偿；在被告吴顺治所投保的交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告护理费12118元、残疾赔偿金43629元、交通费300元、残疾辅助器具费840元，共计56887元；鉴定费1150元，在被告吴顺治所投保商业三者险限额内，由被告人保贺兰支公司赔付1150元。被告人保贺兰支公司在被告吴顺治所投保的交强险及商业三者险限额内进行了赔付，被告吴顺治不再承担赔付责任，被告在原告治疗期间垫付的费用共计45729元，被告人保贺兰支公司应退还给被告吴顺治。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条之规定，判决如下：
一、原告吴文诺医疗费54044元、住院伙食补助费900元、营养费5600元，合计60544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在车辆所有权人吴顺治所投交强险医疗费用1万元限额赔付原告1万元，不足部分50544元，由被告人保贺兰支公司在被告吴顺治所投商业三者险限额内赔付；
二、原告吴文诺护理费12118元、残疾赔偿金43629元、交通费300元、残疾辅助器具费840元，合计56887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在车辆所有权人吴顺治所投保的交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿；
三、原告鉴定费1150元，由中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在被告吴顺治所投商业三者险限额赔付；
上述一、二、三项，合计118581元，减去被告吴顺治已垫付45729元，下剩72852，由中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在判决生效之日起十五日内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司退还被告吴顺治垫付的医疗费用41729元及现金4000元，共计45729元，于判决生效之日起十五日内付清。
五、驳回原告吴文诺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由原告吴文诺负担816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司负担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 何文志
二〇一五年一月九日
书 记 员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第12页共15页