wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03100号
原告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇北二环路与港城大道西北侧。
委托代理人周伊娜，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人白键美，陕西九州同律师事务所律师。
被告西安诚成磁电设备制造有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇杈杨村村西。
原告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司与被告西安诚成磁电设备制造有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伊娜、白键美到庭参加诉讼，被告西安诚成磁电设备制造有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《机电产品定作合同》，为被告制作机电设备2台。合同签订后，其依约制作机电设备，并送至被告指定收货人，经调试合格，使用单位使用至今。其已为被告开具了增值税发票，被告仅支付部分货款，余款未付。诉请：被告支付拖欠货款8万元及逾期利息9422元（暂计至2014年5月1日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提供的产品存在质量问题，且已超过诉讼时效，故应驳回原告诉请。
经审理查明，2010年4月21日，原、被告签订《机电产品定作合同》及《关于中频炉用ZPS-4500／10整流变压器技术协议》各一份，约定被告向原告定作中频炉用整流变压器2台，单价20万元，总价40万元（含税、含运费），合同生效之日起40天内交货；按技术制作，质保期12个月（自投运日起）；被告首付合同款的30%合同生效，发货时付至80%，余10%在调试合格三个月内支付，另10%为质保金，12个月内付清。合同签订后，原告于2011年1月23日，按被告要求将货送至重庆金凯特殊钢制品公司，调试后使用至今。被告以承兑方式于2010年4月26日付款10万元，2011年1月24日付款25万元，合计付款35万元，原告依合同约定于2011年3月9日退还被告多付的3万元，实收32万元，并于2011年1月18日开具40万元增值税发票。诉讼期间，被告于2014年7月25日向原告出具欠条，载明尚欠原告8万元。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期一年期贷款利率承担利息9422元，其中4万元，自调试合格3个月后的2011年4月26日计算至2014年5月1日，4万元质保金于质保期满12个月后的2013年1月26日计算至2014年5月1日，5月2日之后的利息计算至实际付款之日。被告提出产品存在质量问题，但未举证证明，并于诉讼期间，即2014年7月25日向原告出具了欠款8万元的欠条。
上述事实，有《机电产品定作合同》、《关于中频炉用ZPS-4500／10整流变压器技术协议》、欠条、收款收据、退款收据、增值税发票、送货单及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《机电产品定作合同》及《关于中频炉用ZPS-4500／10整流变压器技术协议》，与法不悖，应为有效。双方均应自觉履行，原告履行了定作义务，被告应依约付款，久拖不付已构成违约。原告要求被告支付欠款8万元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，承担利息9422元，依法有据，应予支持，其主张2014年5月2日之后的利息计算至实际付款之日，应调整为计算至判决给付之日。被告提出质量问题，但未举证证明，依法不予采信；其于诉讼期间向原告出具欠条，对欠款事实无异议，主张超过诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安诚成磁电设备制造有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司欠款8万元，2014年5月1日前的利息9422元，自2014年5月2日至判决给付之日的利息，以8万元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘虹麟
打印人：周惠荣校对人：刘虹麟送达时间：年月日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商外初字第129号
原告：宁波小港华润混凝土有限公司（组织机构代码：72517590-8）。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：周龙山，该公司董事长。
原告：华润混凝土（宁波）有限公司（组织机构代码：76450691-7）。住所地：宁波市北仑区妙峰山路**号。
法定代表人:周龙山，该公司董事长。
上述两原告的共同委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波顺丰建设有限公司（组织机构代码：66209101-X）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路****号。
法定代表人：陈海霞，该公司总经理。
委托代理人：陈蒙光，该公司职员。
原告宁波小港华润混凝土有限公司（以下简称小港华润公司）、华润混凝土（宁波）有限公司（以下简称华润宁波公司）诉被告宁波顺丰建设有限公司（以下简称顺丰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月13日立案受理，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行审理。原告小港华润公司、华润宁波公司的委托代理人陈文勇，被告顺丰建设公司的委托代理人陈蒙光到庭参加诉讼。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告小港华润公司、华润宁波公司起诉称：2009年4月18日，两原告前身宁波应氏环球建筑材料有限公司（以下简称应氏建筑公司）、宁波北仑应氏环球建材有限公司（以下简称应氏建材公司）作为联合销售方与被告前身宁波市鄞州宁达建设有限公司（以下简称宁达建设公司）签订“预拌混凝土购销合同”，由应氏建筑公司和应氏建材公司共同向宁达建设公司承建的蓝天制衣厂童车车间工程供应预拌混凝土，约定付款期限为按月结算，结算日为每月最后一天，结算日后15天内支付该月所供货款的80%，余款在供货结束后2个月内（限2009年10月31日）前全部付清，逾期不付，按拖欠货款每日千分之五支付违约金。合同签订后，供应预拌混凝土累计货款741793.50元，已支付货款641793.50元，余款100000元至今未付。现起诉，要求被告顺丰建设公司支付货款100000元，并承担逾期付款违约金31667元（暂算至2011年5月31日，以后逾期付款违约金按照年利率5%的四倍计算至实际履行之日）。
原告提供了如下证据：
1.联合销售合同（预拌混凝土购销合同）1份，用以证明原、被告建立买卖关系，并就双方的权利义务作出约定的事实；
2.供砼结算单一份，用以证明原告向被告供砼的明细及被告未支付金额的事实。
被告顺丰建设公司答辩称：尚欠两原告货款100000元属实，但造成未付的原因在于原告。2011年2月经双方结算，被告向两原告开具两张银行转账支票，其中一张金额为100000元，即本案的讼争标的。被告要求两原告晚点入账，而两原告仍提前去银行办理，导致变成空头支票，被告也被银行罚款。同时认为按照惯例，所欠货款是不需要支付逾期付款违约金的，即使要支付，也应该从2011年2月开始按照银行同期贷款利率计算。
被告顺丰建设公司未有证据提供。
经质证，被告对两原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理本院查明：应氏建筑公司、应氏建材公司经宁波市工商行政管理局北仑分局核准企业名称分别变更为原告小港华润公司和原告华润宁波公司。宁达建设公司被宁波鼎旺拆建有限公司（以下简称鼎旺拆建公司）吸收合并后注销，鼎旺拆建公司对宁达建设公司的债权债务予以承继，后经宁波市工商行政管理局鄞州分局核准鼎旺拆建公司企业名称变更为被告顺丰建设公司。2009年4月18日，应氏建筑公司和应氏建材公司与宁达建设公司签订预拌混凝土购销合同一份，约定应氏建筑公司和应氏建材公司共同向宁达建设公司供应预拌混凝土，合同中约定货款结算方式为按月结算，结算日为每月最后一天，结算日后十五日内支付该月所供混凝土货款的80%，其余剩下的混凝土余款在供砼结束后两个月内（限2009年10月31日之前）全部结清。同时合同中还约定如果因购买方未按合同规定执行，逾期未支付销售方混凝土货款，自购买方逾期支付货款日起应承担向销售方支付每日5‰的逾期付款违约金。2010年6月23日，经结算，尚有货款181793.50元未结清。至今被告顺丰建设公司尚欠两原告货款100000元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。两原告诉请被告支付剩余货款100000元，正当合法，本院予以支持。两原告要求被告按照年利率5%的四倍支付逾期付款违约金并未超过双方合同中的约定，且符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金的起算时间原、被告双方存在争议。预拌混凝土购销合同结算及付款方式中约定“其余剩下的混凝土余款在供砼结束后两个月内（限2009年10月31日之前）全部付清”该条款双方有不同理解。根据两原告自己提供的证据供砼结算单上表明最后一次供砼的日期为2010年1月，那么由此就产生两个付款时间是2010年3月31日之前还是2009年10月31日之前。本院认为，2009年10月31日后双方还有供砼业务的发生，且最后一笔发生在2010年1月，约定在2009年10月31日之前付清全部货款是不可能的，故本院采信该条款中的另一种理解，即其余剩下的混凝土余款在供砼结束后两个月内全部付清。所以本案中逾期付款违约金的起算时间应为2010年4月1日。经计算，至2011年5月31日的逾期付款违约金为23333元，对两原告多计算的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波顺丰建设有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波小港华润混凝土有限公司、华润混凝土（宁波）有限公司货款100000元及逾期付款违约金23333元（计算至2011年5月31日，以后逾期付款违约金按年利率20%计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告宁波小港华润混凝土有限公司、华润混凝土（宁波）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2933元，减半收取1466.50元，由原告宁波小港华润混凝土有限公司、华润混凝土（宁波）有限公司负担83元，由被告宁波顺丰建设有限公司负担1383.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一一年八月十八日
代书记员 舒晓燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2481号
原告：大连通达矿冶机械有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道东山后村。
法定代表人：姜树良，该公司董事长。
被告：华电曹妃甸重工装备有限公司，住所地曹妃甸工业区。
法定代表人：韦公勋，该公司董事长。
原告大连通达矿冶机械有限公司与被告华电曹妃甸重工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告大连通达矿冶机械有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连通达矿冶机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连通达矿冶机械有限公司撤诉。
案件受理费16980元，减半收取为8490元，由原告大连通达矿冶机械有限公司负担。
审判员 刘雪琳
二〇一八年九月三日
书记员 郑 康
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11413号
原告：王佩荣，女，1957年7月26日出生，汉族，北京市东城区朝阳门房管所退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梁晨（王佩荣之女婿),1984年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告：嵇宝荣，男，1955年2月16日出生，汉族，北京市恒安物业管理有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：嵇雯（嵇宝荣之女），1982年9月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：徐丽华，女，1957年5月16日出生，汉族，北京市朝阳区环卫局退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：嵇雯（嵇宝荣之女），1982年9月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告王佩荣（以下简称原告）与被告嵇宝荣、被告徐丽华（以下分别简称姓名，一并出现简称二被告）相邻权纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁晨、李春华，徐丽华及二被告的委托诉讼代理人嵇雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即拆除在原告窗台上增建的阳台；2、判令二被告赔偿原告经济损失1万元。事实及理由：原告是北京市朝阳区东大桥路XX号楼4号房屋的房主，二被告是北京市朝阳区东大桥路XX号楼8号房屋的房主，二被告是原告楼上的邻居。二被告南屋的阳台系超出原房屋范围的违建，侵占了原告空间，影响原告采光，且存在脱落的安全隐患，直接影响原告安全，需要立即拆除。二被告所扩建部分有柱子支撑，该柱子破坏了原告阳台的房护网，原告因此更换防护网将产生损失。遂诉至法院。
二被告辩称：不同意原告诉讼请求。二被告家是封闭式护窗栏，并非阳台，也不是违建，2014年原告多次向城管、安监部门举报，相关部门多次派工作人员进行现场勘查，出具的意见是该物体属于封闭式护窗栏，不属于违章建筑，故未给二被告下达拆除违建通知书，该认定亦已告知原告。就原告所主张的经济损失，防护网不是原告做的，是北京市朝阳区东大桥路XX号楼4号房屋和3号房屋住户共同使用的公共位置、公共区域，由此即使造成损失也没有侵害到原告的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：
1999年8月1日，北京市朝阳区东大桥路XX号楼4号房屋（以下简称4号房屋）的所有权登记于原告名下、北京市朝阳区东大桥路XX号楼8号房屋（以下简称8号房屋）的所有权登记于嵇宝荣名下。8号房屋与4号房屋上下毗邻，4号房屋位于半地下室，8号房屋位于一层。
原、被告一致确认本案争议增建部分位于8号房屋南卧室南侧窗外，具体包括长方钢、短方钢各一根及铁制护栏、塑钢窗。
二被告称，本案争议增建部分系2004年二被告找护栏安装公司定做并安装的。原告称该增建部分安装于2008年。
庭审中，原告自认其所主张的经济损失尚未实际发生。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，二被告安装增建部分后，势必对原告采光、安全造成影响，故对原告要求二被告拆除增建部分的诉讼请求，本院应予支持。原告有关二被告赔偿经济损失的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告嵇宝荣、被告徐丽华于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区东大桥路XX号楼8号房屋南卧室南侧窗户外增建部分予以拆除、恢复原状；
二、驳回原告王佩荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告嵇宝荣、被告徐丽华负担（原告王佩荣已垫付25元，被告嵇宝荣、被告徐丽华于本判决生效之日起七日内直接给付原告王佩荣，剩余款项于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 窦京京
审判员 韩晓薇
审判员 张佳琪
二〇一八年五月二十八日
书记员 许 萌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第82号
原告魏某甲，男，1998年3月26日出生。
法定代理人魏作水，男，1971年6月1日出生，系原告魏某甲之父。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告申万香，男，1970年6月28日出生。
委托代理人郭昌贵，河南中亨律师事务所律师。
原告魏某甲诉被告申万香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，于2013年5月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲的法定代理人魏作水及其委托代理人李希根，被告申万香及其委托代理人郭昌贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2013年1月6日17时许，我从牛屯回家行至王郑公路滑县牛屯镇徐庄路段时，被被告申万香驾驶的无牌农用三轮运输车撞伤，受伤后我被送往滑县人民医院救治。经检查我左胫骨骨折，身体多处受伤，脾脏被切除，共住院33天，花去医疗费12184.66元。要求判令被告赔付医疗费12184.66元、护理费10880元、营养费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费990元、鉴定费1240元、被抚养人生活费31199.23元、残疾赔偿金45902.13元、精神抚慰金16000元，停车费200元，车损1030元，共计121987.64元。现原告身体仍未完全康复，对以后所发生的治疗费我保留进一步诉讼的权利，并要求被告承担本案涉诉费用。
被告申万香辩称，本次交通事故滑县公安交通警察大队认定我与原告负事故同等责任，对原告的损失我最多承担50%，原告的父母现正值壮年，不需要抚养，原告要求被抚养人生活费不符合法律规定。原告的其他要求过高，不应得到人民法院的支持。
经审理查明，2013年1月6日17时许，被告申万香驾驶自己所有的无牌农用三轮车沿王郑公路自南向北行驶，当其驾车行驶至滑县牛屯镇徐庄村路段处，与对向行�的原告魏某甲驾驶的电动自行车相撞，造成原告魏某甲受伤、车辆损坏的交通事故。该事故发生后原告魏某甲被送到滑县人民医院救治，经检查诊断原告魏某甲左胫骨骨折、腹部闭合伤、脾破裂、腹腔积液、脾被切除。原告魏某甲住院33天，花医疗费11980.66元及一部分交通费。原告的伤残程度经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，其腹部损伤致脾切除构成八级伤残，其左下肢损伤构成十级伤残，鉴定费1006元。原告所骑电动自行车损失费1030元，评估费100元，车辆施救费200元。本次交通事故经滑县公安交通警察大队认定原告魏某甲与被告申万香负事故的同等责任，被告申万香驾驶的农用三轮车无牌，其本身也无驾驶证，车辆未投保交强险。事故发生后被告申万香向原告魏某甲垫付医疗费2000元。
以上事实有原告魏某甲提供的滑县公安交通警察大队出具的道路交通事故�定书，滑县人民医院出具的诊断证明、出院证、住院病历、医疗费单据，鉴定费票据，车辆施救费票据，交通费票据、车辆评估结论书、评估费票据及本院委托新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书和原、被告双方当事人当庭陈述为证。上述证据经庭审质证，认证可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告申万香驾驶自己所有的无证无牌农用三轮车与原告魏某甲所骑电动自行车相撞，造成原告魏某甲脾脏切除，左胫骨骨折的交通事故，虽然原被告双方负事故同等责任，但被告申万香驾驶的农用三轮车属机动车辆，其未投保交强险。根据最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此原告魏某甲�伤后，要求被告申万香赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合法有据，应予支持。原告魏某甲的合理损失费用有：医疗费11980.66元，其住院33天，脾脏切除左胫骨粉碎性骨折，确需人员护理，因医嘱未要求二人护理，故按一人护理计算较为适宜，2013年河南省交通事故人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业年平均工资为25379元，故原告护理费应为25379／年÷365天×33天＝2295元，住院伙食补助费33天×30元／天＝990元，营养费原告要求每天按20元计算过高，本院酌定15元，原告伤残度为八级，其伤残较重，加强营养是必要的，原告要求按100天计算并无不妥，故其营养费为100天×15元＝1500元，鉴定评估费1006元，交通费原告要求1000元过高，本院酌定600元，原告的伤残度为一个八级、一个十级，其残疾赔偿金为7524.94元／年�20年×31%＝46654.6元，精神抚慰金16000元，车辆损失费1030元，车辆施救费200元，原告要求被抚养人生活费因原告父母正直壮年，不属于无劳动能力又无其他生活来源的人，不符合被抚养人的条件，故对原告该请求不予支持，以上共计82256元。其中医疗费11980.66元，住院伙食补助费990元，营养费1500元，共计14475元，虽然被告申万香所驾车辆未投保交强险，但根据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，作为投保人的被告申万香应在交强险责任险额内予以赔偿之规定，被告申万香应在交强险赔偿限额内向原告魏某甲赔付医疗费10000元，下剩医疗费4471元，因原被告双方在本次事故中负同等责任，被告所驾车辆属于机动车，原告所驾车辆为非机动车，故被告应对剩下的医疗费4471元承担60%的赔偿责任，即4471元×60%＝2683元；护理费2295元，交通费600元，残疾赔偿金46654.6元，精神抚慰金16000元，车辆损失费1030元，车辆施救费200元，以上共计66780元，均在交强险赔偿限额范围内，故被告申万香对此应于赔偿；鉴定费1006元，不属交强险赔偿限额范围，故应按原被告双方在事故中所负担同等责任进行赔偿，被告申万香应承担60%的赔偿责任，即1006元×60%＝604元。综上，被告申万香共应向原告魏某甲赔付各项损失费用80067元，但应扣除被告申万香已垫付的医疗费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照2013年河南省交通事故人身损害赔偿标准及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申万香应于本判决生效后五日内向原告魏某甲赔付各项损失费用人民币78067元；
二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
诉讼费人民币2740元，原告魏某甲负担人民币944元，被告申万香负担人民币1796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年五月十八日
书 记 员 李 勇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2454号
上诉人（原审被告）胡立波，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳涛，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人徐昭严，山东祥城律师事务所律师。
上诉人胡立波因不当得利纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初159号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初9141号
原告：德雪莲，女，1982年12月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告:杨朝辉，男，1981年4月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告德雪莲与被告杨朝辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德雪莲的委托诉讼代理人段学丽到庭参加诉讼。被告杨朝辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
德雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款14700元；2.判令被告支付利息8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是邻居关系，2015年11月6日被告向原告借款11万元，并为原告出具借条一张，内容为:借条2015年11月6日收到德雪莲现金11万元，本人以每月3500元的方式还款，直至还清。借款人：杨朝辉。但被告未按约定偿还借款，原告于2016年9月28日曾经向北京市丰台区人民法院起诉，要求被告偿还剩余借款，后被告同意归还借款并给付原告已经交纳的案件受理费，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告又归还了部分借款，后经双方短信确认，被告目前欠原告借款本金14700元、利息8000元。
杨朝辉既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
德雪莲围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、取款凭证、立案通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月始，杨朝辉陆续向德雪莲借款11万元，并于2015年11月6日出具借条，记载：收到德雪莲现金11万元整，本人以每月3500元的方式还款，直至还清。2016年9月28日，德雪莲以民间借贷纠纷将杨朝辉诉至本院。同年11月29日，德雪莲撤诉。在本案审理中，德雪莲认可杨朝辉于2016年10月还款5000元，同年12月31日还款四笔共计36000元，2017年7月27日还款5000元。后双方短信确认欠款本金还剩14700元未还。
本院认为：债务应当清偿。现德雪莲持有杨朝辉签字确认的借条、微信聊天记录、取款凭证、立案通知书等证据，可以认定德雪莲与杨朝辉之间成立民间借贷关系。现德雪莲要求杨朝辉偿还剩余借款，并无不当，本院予以支持。鉴于双方利息约定不明，德雪莲主张的8000元利息,缺乏依据,本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨朝辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告德雪莲借款14700元；
二、驳回原告德雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告德雪莲负担65元（已交纳），由被告杨朝辉负担119元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一八年六月五日
书记员 黄建帅
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初557号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨春华，男，1981年6月7日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被临泉县公安局取保候审。
辩护人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]561号起诉书指控被告人杨春华犯危险驾驶罪,于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人杨春华及其辩护人唐红霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年7月6日20时许，被告人杨春华酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车沿临泉县城新建路自东向西行驶，行驶至新建路与解放路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，杨春华血液中的乙醇含量为122.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、无其他犯罪前科证明；证人张某的证言；被告人杨春华的供述与辩解；鉴定意见安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴1910号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；执法记录仪视频及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨春华醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年八月十四日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1502号
申请执行人张军强
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，组织机构代码704597941
本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字［2015］第124号，依法向被执行人浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××70的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月十八日
书记员 钱军
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01425号
上诉人（原审原告）水城县春茗茶叶专业合作社。
被上诉人（原审被告）王平。
上诉人水城县春茗茶叶专业合作社因与被上诉人王平不当得利纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）黔水民初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月21日，六盘水农业投资有限责任公司支付给原告水城县春茗茶叶专业合作社市级茶叶发展资金388000元。因原告水城县春茗茶叶专业合作社法定代表人王军与被告王平所有的蟠龙春茶厂（法定代表人系王军）欠水城县农村信用合作社蟠龙信用社贷款270000元。2013年被告王军用该笔茶叶发展资金偿还了蟠龙信用社贷款本息307500元，支付电费12000元。现水城县春茗茶叶专业合作社的证照、印章等手续现由被告王平保管。王平称对蟠龙春茶叶厂有52%的份额，原告法定代表人王军无异议。被告王平称对水城县春茗茶叶专业合作社持有52%股份，王军与王平有争议。
原审判决认为，原被告双方争议的焦点是：王平是否私自占用茶叶专项发展资金。原告水城县春茗茶叶专业合作社主张被告王平私自占用原告水城县春茗茶叶专业合作社资金，经查不属实，原告所称被占用资金实质上是偿还原告法定代表人王军与被告王平所有的蟠龙春茶叶厂的贷款和支付电费。对原告的请求不予支持。因原告法定代表人王军与蟠龙春茶叶厂是同一法定代表人，是主要投资人之一，原被告之间应通过企业财务结算明确责任。原告水城县春茗茶叶专业合作社主张要求被告王平归还水城县春茗茶叶专业合作社的证照、印章等手续的请求，双方存在股权争议，应另案起诉，不属于本案审理的范围。原审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告水城县春茗茶叶专业合作社的诉讼请求。案件受理费7120元，因适用简易程序审理，减半收取3560元，由原告水城县春茗茶叶专业合作社负担。
一审判决宣判后，上诉人水城县春茗茶叶专业合作社不服，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决，由被上诉人返还上诉人侵占的319500元资金；二、判令被上诉人立即归还上诉人各类证照印章，以便合作社能正常营业；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由是：2013年1月21日，六盘水农业投资有限责任公司拨给上诉人茶叶专项发展资金388000元，被上诉人未经上诉人同意，利用法定代表人王军外出开会参展，自己代管上诉人证照、公章和法定代表人印章的机会，将其中307500元归还自己是大股东（52%股份）的水城县蟠龙春茶厂的贷款本息，用12000元缴纳水城县蟠龙春茶厂的电费。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法财产权利。被上诉人长期占有春茗茶叶专业合作社的证照、印章等手续，直接影响合作社正常生产经营活动，给上诉人带来难以弥补的损失。一审判决驳回上诉人的诉讼请求没有道理，认定事实不清。上诉人是依法成立的合伙企业，各位股东与被上诉人没有关系，被上诉人未经法定代表人同意，也未与上诉人的任何股东商量，利用保管合作社相关印章的机会，将上诉人的资金支取去归还自己控股的水城县蟠龙春茶厂未到期的贷款，损害了上诉人的合法权益。既然被上诉人与上诉人没有法律上的关系，就没有股权争议之说，上诉人投资人名单没有被上诉人，双方也无合作协议约定被上诉人持有上诉人的股份，一审判决被上诉人不归还上诉人证照、印章错误。既然被上诉人不能证实自己是上诉人的成员，就应当承担不利的法律后果。
二审中，被上诉人王平向本院作如下答辩：水城县春茗茶叶专业合作社与水城县蟠龙春茶厂存在关联性。被上诉人王平与王军及案外人王友系亲堂弟兄关系，三人于2012年5月12日共同开办水城县蟠龙春茶厂。王军以现有春茶厂的注册及固定资产出资，占25%的份额，王平出资379600元，占52%的份额，王友出资167900，占23%的份额。三人还对王军于2008年12月23日注册的水城县春茗茶叶专业合作社口头约定按照上述份额共同经营，并于2012年6月27日在蟠龙春茶厂办公室召开股东会议，决定将水城县春茗茶叶专业合作社与水城县蟠龙春茶厂的相关登记手续及印章交予持有份额最多的王平保管。三合伙人对水城县春茗茶叶专业合作社虽未签订书面合伙协议，但三人在水城县蟠龙春茶厂合伙时已口头约定。根据2012年6月27日的股东会议纪要及移交清单，能够说明三人认可水城县春茗茶叶专业合作社的出资事宜。王平为保护王军及王友的合法权利，使用合伙企业资金清偿水城县蟠龙春茶厂银行贷款307500元及电费12000元，该行为合法有效。虽水城县春茗茶叶专业合作社与水城县蟠龙春茶厂为两个独立企业，但是均为以上三人作为合伙人，三人占有份额一致的企业，故王平清偿债务属于合伙执行人的分内之事，且有利于企业利益。王平在执行两个企业的管理事务时，将三合伙人的一个企业盈利清偿另一企业债务，实属正常，既保障了两个企业的运作，也保障了三合伙人的自身利益，上诉人无权要求返还。
二审举证期限内，上诉人水城县春茗茶叶专业合作社未向本院提交证据。
二审中，被上诉人王平超过举证期限向本院提交蟠龙春茶厂的合伙协议一份，拟证明合伙协议中第三页合伙人义务部分的第四条和第六条中可以证明，水城县蟠龙春茶厂和水城县春茗茶叶专业合作社的合伙人均是王军、王平、王友。上诉人水城县春茗茶叶专业合作社质证认为，该证据不是新证据，王平和上诉人没有财产上的关系，上诉人一审提交的证据可以证明其与水城县蟠龙春茶厂没有财产上的关系。该协议和王军持有的不一致，王军持有合伙协议手写增加了第14条，并有三人的签字，被上诉人出示的合伙协议书的前13条协议与王军持有的前13条协议是一致的。该份证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人及被上诉人均认可上诉人获得的六盘水农业投资有限责任公司支付的市级茶叶发展资金388000元用于偿还了王军作为法定代表人的水城县蟠龙春茶厂的蟠龙信用社贷款本息307500元，支付电费12000元。故实际获得上述款项的主体系水城县蟠龙春茶厂而非被上诉人个人，故上诉人主张被上诉人侵占其319500元资金的主张不能成立。上诉人主张上诉人法定代表人王平因外出将上诉人证照、印章暂时交由被上诉人保管，未举证证实。且2012年6月27日，经王军、王平、王友三人同意，将水城县蟠龙春茶厂的相关手续移交给王平管理，移交清单中包括了上诉人的证照及印章，但是并未注明被上诉人保管上诉人证照、印章的原因及期限，被上诉人取得上诉人证照、印章并未通过非法手段。上诉人主张被上诉人与其没有关系，却将相关证照、印章交由被上诉人保管而不注明保管原因、限制条件及归还期限不符合常理。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6093元，由上诉人水城县春茗茶叶专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹 溪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00163号
原告陕西西重工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路**号。注册号610000100187867。
法定代表人郭永前，董事长。
委托代理人贺亮亮，男，该公司职员。
委托代理人张淑花，女，该公司债权部部长。
被告周振平，男，1955年8月21日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区延中沟居民。
原告陕西西重工程机械有限公司与被告周振平担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺亮亮到庭参加诉讼，被告周振平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月21日，其与被告签订《工程机械买卖合同》，被告以银行按揭形式向其购买临工牌装载机一台，并在中国光大银行西安分行办理了贷款手续。后由于被告未按时还款，其代被告向光大银行偿付了欠款。现诉至法院，请求判令被告支付欠款本息80602.82元，承担违约金16120.6元及本案的诉讼费用。
经审理查明，2009年3月21日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定：被告以银行按揭形式购买临工牌LG953型装载机一台（机号：91056567），单价29.8万元，被告须支付首付款89400元、保证金29800元；若被告逾期付款应承担总货款20%的违约金。2009年5月25日，原、被告与中国光大银行西安分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行西安分行为贷款人、被告为借款人、原告为保证人。中国光大银行西安分行向被告发放工程机械按揭贷款208600元，贷款期限18个月，自2009年5月25日至2010年11月25日，贷款利率按照浮动利率的方式计算。原告自愿为被告在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人承担全程连带保证责任。原告依约向被告交付了机械设备，被告向原告缴纳首付款及保证金，仅向光大银行偿还了部分贷款。由于被告逾期还款，2012年8月21日，原告基于保证责任，代被告向光大银行偿付贷款本息79830.97元及违约金771.85元。同日，中国光大银行西安分行向被告发出《债权转让通知书》，载明：原告已经代偿被告所欠贷款本息合计80602.82元，银行已将债权和抵押权转让给保证人。庭审中，原告同意将被告缴纳的保证金29800元从被告的欠款中扣除。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》、债权转让通知、回购资金入账确认书、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程机械买卖合同》及与中国光大银行西安分行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认，合同签订后，双方应按约定全面履行各自义务。原告依约交付了装载机，被告未按约定偿还贷款，其行为已构成违约。原告依据贷款合同向银行承担担保责任，代被告偿还了贷款本息合计及违约金80602.82元，现原告自愿从被告应付款项中扣除保证金29800元，本院予以准许。故原告行使担保追偿权，要求被告支付欠款50802.82元（80602.82元—29800元），于法有据，应予支持。关于违约金，本案系担保追偿权纠纷，现原告要求被告依据《工程机械买卖合同》中的约定承担违约责任与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周振平于本判决生效后十日内向原告陕西西重工程机械有限公司偿还欠款50802.82元
二、驳回原告陕西西重工程机械有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元（原告已预交），原告负担370元，剩余1848元由被告周振平负担，于上述付款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 相 帆
代理审判员 赵 新
二〇一三年五月十四日
书 记 员 袁二娟
4
1
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4521号
原告：尹希琴，女，1964年5月１日出生，满族，居民，住北京市密云区。
原告：尹西兰，女，1966年3月7日出生，满族，居民，住北京市密云区。
原告：宋淑琴，女，1944年10月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告：尹西华，女，1968年8月31日出生，满族，居民，住北京市密云区。
被告：尹西鹏，男，1962年10月13日出生，满族，住北京市朝阳区。
被告：岳占祥，男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住北京市东城区。
原告尹希琴、尹西兰、宋淑琴、尹西华与被告尹西鹏、岳占祥确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹希琴、尹西兰、宋淑琴、尹西华，被告岳占祥到庭参加诉讼。被告尹西鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹希琴、尹西兰、宋淑琴、尹西华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于1996年5月5日签订的买卖房产协议书无效；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：宋淑琴与尹希琴、尹西兰、尹西华、尹西鹏系母女、母子关系。尹希琴、尹西兰、尹西华、尹西鹏之父母尹兆平、宋淑琴在密云区某镇某村某号院内建有北正房5间。1996年5月5日，二被告未与宋淑琴、尹兆平协商，擅自签订《买卖房产协议书》，约定：尹西鹏将上述房屋院落卖与岳占祥，作价9000元。后岳占祥占有使用此房屋院落至今。期间，宋淑琴多次与岳占祥交涉，要求岳占祥归还此房未果。尹兆平已于2012年去世。原告认为，岳占祥系居民，非太师屯镇某村集体经济组织成员，无权享受某村村民的宅基地待遇和权利，并且非善意取得。尹西鹏明知其无权处分房产而擅自处分，其与岳占祥的行为侵犯了宋淑琴对于房产的所有权和尹希琴、尹西兰、尹西华对于尹兆平所遗房产的继承权利，应属无效，故诉于法院。
岳占祥辩称，原告不能证明其与尹西鹏存在亲属关系，所以其诉讼主体地位不确定。原告并非合同当事人，没有资格主张合同无效。并且合同从签订到现在已经二十二年了，期间我对房屋进行了装修加固，还在院内盖了三间西厢房。在此期间，原告从来没有出现过，所以其主张对买卖房屋不知情从常识和逻辑上都说不通。此外，原告提供的证据显示重建的房屋是两间，而不是原告主张的五间。原告递交的当地村委会出具的证明不具有法律效力，不能作为原告主张房屋买卖合同无效的证据，故不同意原告的诉讼请求。
尹西鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭审后到庭说明情况并表明态度。尹西鹏称，当初卖房是尹西鹏和父亲尹兆平做主卖的，母亲宋淑琴确实不太同意，但是后来也默认了。因为我和岳占祥签协议当天，岳占祥要把1000元订金给我父母，我父亲让我拿着。签完协议后，岳占祥把8000元房款给了我，我当天就把8000元放在我父母面前的桌子上了。2017年10月，我母亲把8000元房款又送到我家里，我不收，我母亲就把钱扔我家里了。当时她说把这房钱给你吧，你啥也没得着。我认为我和岳占祥签订的是君子协议，但是违反了国家政策。我并不是私自卖房，因为卖房款我父母拿了二十二年，他们是知情默认的。此外，因为1996年我出资70000元帮我父亲购买单位的安置房，所以我父亲才同意由我处理某村的老宅，卖房款也归我。当初我把卖房款给我父母是出于孝心。老宅有我出力并出资八九千元建设附属设施，现在我母亲把卖房款给我，我也有理由拿着。我的三个妹妹尹希琴、尹西兰、尹西华和这所房子没关系，无权起诉我。
经审理查明，宋淑琴与尹希琴、尹西兰、尹西华、尹西鹏系母女、母子关系。尹希琴、尹西兰、尹西华、尹西鹏之父母尹兆平、宋淑琴在密云区某镇某村某号院内有北正房5间。1996年5月5日，尹西鹏与岳占祥签订《买卖房产协议书》，约定：买方岳占祥、卖方尹西鹏，现有房屋五间，产权卖给岳占祥，作价玖仟元整。协议有中证人“郭某、尹某”签名。协议签订前，岳占祥把1000元订金交给尹西鹏。协议签订当日，岳占祥把剩余房款8000元也交给了尹西鹏，尹西鹏给岳占祥出具了收条：“今收到岳占祥买房款玖仟元正，收款人尹西鹏，96年5月5日”。后尹西鹏将8000元房款交给宋淑琴、尹兆平。尹兆平去世后，宋淑琴把8000元房款退还给尹西鹏。宋淑琴对于尹西鹏何时交给其8000元房款、自己又何时退还给尹西鹏，表示记不清具体日期了。为证明争议房屋系宋淑琴与尹兆平的共同财产，宋淑琴向本院提交了尹兆平于1982年向原太师屯人民公社某村生产队递交的《接房申请》，以及现北京市密云区某镇某村民委员会出具的《证明》，均证实上述房屋系尹兆平与宋淑琴二人所有。
上述事实，有双方当事人陈述、《买卖房产协议书》等证据在案佐证。
本院认为，根据当事人陈述和宋淑琴提交的证据，能够证明坐落于密云区某镇某村某号院内的房屋，系宋淑琴与其夫尹兆平的家庭共有财产。尹西鹏并非涉案房屋的所有权人，无权径行出售房屋，其与岳占祥签订《买卖房产协议书》出售房产，属于代理行为。该代理行为须征得包括尹兆平、宋淑琴在内的房屋共有人事前许可或者事后追认。宋淑琴作为房屋共有人，与涉案房屋有直接利害关系，有权主张确认《买卖房产协议书》无效。从已查明的事实分析，宋淑琴认可尹西鹏将8000元房款交给其与尹兆平，后又退还给尹西鹏，并且从房屋出售到宋淑琴及其女儿起诉要求确认房屋买卖合同无效之日，时间长达二十二年，说明宋淑琴、尹兆平对于尹西鹏代为出售房产之事知情并且采取默认态度。反观尹西鹏与岳占祥签订的《买卖房产协议书》，因岳占祥并非密云区某镇某村集体经济组织成员，其不具备享有涉案房屋宅基地所有权的主体资格条件，故该协议因违反法律、政策的禁止性规定而归于无效，并不因宋淑琴、尹兆平知情、默认出售房屋而合法有效。需要说明的是，依照法律规定农村土地归集体所有，集体土地禁止私人买卖。农村房屋建设于集体土地之上，按照“地随房走”的现实，取得农村房屋所有权即意味着取得了相应宅基地的使用权。所以政策、法律均禁止本集体经济组织成员以外的人购买本集体宅基地上的房屋。此项政策及相关法律规定一以贯之，从无改变。故尹西鹏与岳占祥签订的《买卖房产协议书》虽历经二十二年，但也自始无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹西鹏与被告岳占祥就北京市密云区某镇某村某号宅院签订的《买卖房产协议书》无效。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告尹西鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 田英泽
二〇一八年七月十二日
法官助理 夏 璇
书 记 员 郭赛楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6484号
原告：李景龙，男，1949年7月4日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。
原告李景龙与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景龙，被告的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、判令被告支付原告2017至2018年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为本市东城区×小区×号楼×室，且提供了职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明。原告还提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、公有住宅租赁合同等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李景龙2017年国庆节过节费300元、2018年春节过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李景龙2017至2018年度清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 洪
二〇一八年五月三十日
书记员 崇晓峰
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初2196号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托代理人贾永如，河北俱时律师事务所律师。
被告：梁文格，男，1996年12月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与梁文格追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担（已交纳）。
审判员 檀志强
二〇一八年九月四日
书记员 张丽香
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初25562号
原告：赵保才，男，1962年7月22日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被告：北京北汽福斯特股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张峻峰。
委托代理人：冯博，男，1973年10月8日出生，回族，北京北汽福斯特股份有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王俊刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告赵保才（以下简称原告）与被告北京北汽福斯特股份有限公司（以下简称福斯特公司）、万马汽车租赁（北京）有限责任公司（以下简称万马公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德华，福斯特公司委托代理人冯博，人保北分委托代理人马郡到庭参加了诉讼。万马公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费224706.7元、住院伙食补助费3800元、交通费2000元、二次手术费40000元、残疾辅助器具费368元。事实与理由：2017年9月8日，万马公司员工孙建驾驶福斯特公司的×××号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
万马公司未作答辩。
福斯特公司辩称，我公司是肇事车辆的车主，我公司已经将车辆租赁给万马公司了。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元三者险和不计免赔。本次交通事故中的死者家属已经起诉，法院已经判决，现在保险赔偿限额还剩交强险1万元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日5时许，在北京市首都机场高速路进京方向4.5公里处，万马公司员工孙建驾驶×××号车辆驶入北京城建远东建设投资有限公司施工作业区域内，车辆前部分别将施工防护设施及施工人员季天成、毛志华（另案起诉）、原告撞出，季天成当场死亡，毛志华、原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定孙建负事故的全部责任。因此事，孙建被（2018）京0105刑初474号判决书判处有期徒刑一年四个月。季天成的第一顺位继承人曾诉至我院要求赔偿，我院于2018年4月11日作出（2018）京0105民初21479号民事判决书，判决人保北分赔偿21万元，万马公司赔偿558042元。
当日原告被送到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2017年10月16日共计38天，经诊断为左胫骨骨折，左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，双侧胸腔积液，左小腿及左肘开放伤口，全身散在皮擦伤，全身多处软组织损伤，左上胫腓关节分离，左胫骨平台骨折，左膝关节积液，左股骨内侧髁骨挫伤，左膝后交叉韧带及外侧副韧带损伤，低钠血症，2型糖尿病，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，取内固定住院费4万元，住院费218969.68元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5964.14元。原告提交358元轮椅发票，据此主张残疾辅助器具费。原告按照每天100元计算38天的住院伙食补助费。诉讼过程中原告曾申请伤残鉴定，其表示因尚未治愈，不符合鉴定条件，故撤回了鉴定申请。
本院认为，人保北分的保险赔偿限额还剩交强险1万元，本院在原告和毛志华间平分保险赔偿限额。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。二次手术费，原告表示其尚未治愈，可待实际发生后另行主张。残疾辅助器具费，根据票据本院支持358元。万马公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵保才医疗费5000元；
二、被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告赵保才医疗费219706.7元、住院伙食补助费3800元、交通费800元、残疾辅助器具费358元，以上共计224664.7元；
三、驳回原告赵保才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，由原告赵保才负担613元（已交纳），由被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司负担4735元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14941号
原告：高春雷，男，1983年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：杨宁，男，1988年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。
原告高春雷与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年9月5日，高春雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高春雷撤诉处理。
审判员 张 舒
二〇一八年九月五日
书记员 祁海营
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初3038号
原告：高福山，男，汉族，1948年9月6日生，现住辽宁省铁岭县。
原告：高秀梅，女，汉族，1974年10月4日生，现住辽宁省铁岭县。
原告：高欣禧，男，汉族，1999年10月22日生，现住辽宁省铁岭县。
被告：吴国金，男，汉族，1971年3月5日生，现住吉林省长春市宽城区。
被告：梨树县路通运输有限公司孤家子分公司，住所地四平辽河农垦管理区孤家子镇富润公司南侧，统一社会信用代码×××。
�责人：刘佳，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区江南大街波尔多小镇37幢29号，统一社会信用代码×××。
负责人：张德生，该公司经理。
原告高福山、高秀梅、高欣禧与被告吴国金、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告高福山、高秀梅、高欣禧于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告高福山、高秀梅、高欣禧撤�。
二、案件受理费2425元，由原告高福山、高秀梅、高欣禧负担。
审判员 刘子良
二〇一八年七月三十日
书记员 田 云
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8681号
原告：王广军，男，1958年4月1日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
被告：乔润保，男，1962年4月20日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
第三人：刘显奎，男，1942年10月30日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贺喜（第三人之女婿），1968年9月3日出生，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行职工，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：郭玉荣（第三人之妻），1947年8月29日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
原告王广军诉被告乔润保、第三人刘显奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王广军、被告乔润保、第三人刘显奎委托诉讼代理人贺喜、郭玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告乔润保赔偿原告医疗费17620.72元、住院伙食补助费1300元、营养费3600元、误工费27000元、护理费8400元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金10000元、交通费150元、鉴定费及扫描费4370元、法医鉴定检查费244.34元，扣除被告已经垫付的医疗费5000元，请求被告乔润保支付剩余的112305.06元。庭审中，原告放弃主张鉴定扫描费20元。事实和理由：原告系瓦工，被告系农村建设工程承包人。2017年4月10日，原告受雇于被告在为南独乐河镇南独乐河村刘显奎家建南平房，打完水泥房顶后，吃完午饭下午4时30分左右，被告通知原告去苫塑料布，原告在房屋顶上，为接塑料布转身时一脚踩空摔下，先砸在递东西的瓦工于锦江身上，然后摔在地上。原告受伤后，被送到医院住院治疗13天。被告为原告垫付医疗费5000元。为解决赔偿问题，故诉至法院。
被告乔润保辩称,原告受伤与我无关,我已经跟原告说了干活时不能喝酒,但是没有拦住,我不是原告的雇主,我只负责给原告发工资,但是不从中提钱,原告提供劳务是为了给第三人家盖房。
第三人刘显奎述称，我是房主，不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年4月10日中午，原告与被告乔润保在刘显奎家吃饭，原告饮酒，同日下午,原告在第三人刘显奎家房顶干活时，在转身时摔下,后被送至北京市平谷区医院住院治疗,经诊断,原告伤情为:左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、腰2-5左横突骨折、左侧骶骨、骶1棘突骨折、左侧髋骨骨折、左侧髋臼骨折、左侧耻骨上支多发骨折、左侧坐骨骨折、全身多处软组织损伤、冠心病、便秘，住院治疗13天。后经本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2017年12月15日，该鉴定机构出具鉴定意见书：原告胸部损伤致6根肋骨骨折构成十级伤残；脊柱多发横突及棘突骨折构成十级伤残；其误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。被告乔润保为原告垫付过医疗费合计6794.51元。被告对鉴定检查费244.34元无异议。
对于原告的雇主是谁双方产生争议，原告称被告乔润保系其雇主。被告乔润保称房主刘显奎系雇主，并申请追加刘显奎为本案被告，原告不同意追加刘显奎为被告，后本院依职权追加刘显奎为第三人。第三人刘显奎表示自己负责提供建筑材料，施工不参与，结算只针对被告，跟被告也约定了一个人是每天180元，不区分大工、小工，分两次付款，现在已经全部与被告乔润保结清。被告乔润保认可第三人与其直接结账，第三人给大工每人每天180元，他直接发给工人，与第三人钱已经结清。
经本院核实，原告的经济损失为：医疗费17620.72元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费16500元、护理费7200元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金7000元、交通费150元、鉴定费4350元、法医鉴定检查费244.34元。
本院认为，本案争议焦点为原告的雇主是谁。原告及第三人刘显奎均主张被告乔润保为原告的雇主。根据被告乔润保及第三人刘显奎所述，被告乔润保承包了第三人家建平房中的劳务工程，且双方已经结算，被告乔润保自认由其支付工人工钱，由此可见，原告的雇主系被告乔润保，而非第三人刘显奎。根据法律规定，个人之间形成劳务雇佣关系，提供劳务者一方在从事雇佣活动中受到损害的，应当由双方根据过错程度承担相应责任。本案中，原告在施工过程中受伤，被告乔润保作为雇主，未尽到安全提醒和保障义务，对于因此造成的损失，被告乔润保负有过错，应当承担一定赔偿责任。原告作为经常从事瓦工作业的工人，理应对施工过程中可能存在的危险具有清醒认识，并且采取必要的自身安全防护措施，以避免安全生产事故的发生，但原告在工作前饮酒后继续提供劳务，显然未尽到上述义务，对其所受损害，原告自身亦有一定过错，应当自负部分损失，本院确认原告与被告乔润保承担同等责任。原告主张的各项费用中，医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、法医鉴定检查费数额适当,本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金标准过高，本院酌情确定。关于被告乔润保已经为原告垫付的费用，本院将在核实各项损失后予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，的规定，判决如下:
一、被告乔润保于本判决生效后七日内赔偿原告王广军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、法医鉴定检查费共计44198.02元；
二、驳回原告王广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由原告王广军负担1641元（已交纳），由被告乔润保负担905元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 宋 齐
人民陪审员 冯东立
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周艳红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第00880号
原告吴XX，男，汉族，生于1970年12月29日，陕西省子洲县人，住榆阳区肤施路，无固定职业。
被告XX，男，汉族，生于1985年5月7日，榆林市榆阳区人，住榆阳区XX小区。
被告XX，女，汉族，生于1983年12月16日，榆林市榆阳区人，住址同上，系常XX之妻。
原告吴XX与被告常XX、白XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告吴XX到庭参加了诉讼，被告常XX、白XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：2012年4月10日，二被告以周转资金为由，向原告借款60万元，并写下欠条一支，约定月息3.5分。2012年9月10日，二被告向原告偿还本金50万元，支付了部分利息还欠利息3000元。现还欠本金10万元及之后的利息，后原告多次要求被告兑付本息，被告置之不理，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，及从2012年9月10日起至2013年7月10日止以利率3.5%计算的利息35000元；2、依法判令二被告连带偿还原告2012年9月10日之前所欠的利息3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支，用于证明被告借款10万元的事实。
被告常XX、白XX未到庭，未提交书面答辩材料，亦未向法庭提交证据。
本院与被告常XX进行了谈话，并制作了谈话笔录，被告常XX称白XX系其妻子，二被告向原告借款60万元，约定月利率3.5%，并出具借条是事实，但在给付借款时扣除了一个月利息21000元，借款后给付原告6个月利息。2012年9月10日偿还原告本金50万元，下余本金10万元同意偿还，利息不同意偿还。
原告吴XX对于被告常XX所述借款及还款情况认可，并认可在借款时扣除了一个月利息21000元。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告常XX、白XX于2012年4月10日向原告吴XX借款人民币60万元，并出具借条一支，借条载明：“今贷到吴XX人民币陆拾万元整（¥600000），月息3分5，贷款人：常XX，共同贷款：常XX、白XX，2012年4月10日”。在借款时原告扣除了一个月利息21000元，实付被告57.9万元。2012年9月10日，被告偿还原告50万元本金及该期限之前双方约定的利息。之后原告要求被告偿还借款未果，诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，以及从2012年9月10日起至2013年7月10日止利率以3.5%计算的利息35000元；2、依法判令二被告连带偿还欠原告2012年9月10日之前的利息3000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告述称如果被告不认可2012年9月10日之前的利息还欠3000元，其自愿放弃2012年9月10日之前的利息3000元的诉请。
本院认为：被告常XX、白XX向原告吴XX借款并向原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原被告双方均认可在原告给付被告借款时，原告扣除了一个月利息21000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，借款本金应当以向被告借款579000元为准。2012年9月10日，被告常XX、白XX向原告偿还本金50万元，因此被告应当向原告偿还借款本金79000元。被告向原告出具的借据中约定了月利率3.5%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。原被告约定的利率不符合法律规定，因此利息以银行同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告常XX、白XX一次性偿还原告吴XX借款本金79000元及从2012年9月11日起至2013年7月10日止以中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。
驳回原告吴XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告吴XX负担160元，被告常XX、白XX负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶蔚
二〇一三年九月三日
书记员 王伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00880号
原告吴中虎。
被告常亚峰。
被告白春梅。
本院在审理原告吴中虎与被告常亚峰、白春梅民间借贷纠纷一案中，原告吴中虎于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴中虎申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴中虎撤回起诉。
案件受理费1460元，由原告吴中虎负担。
审判员 叶蔚
二〇一三年九月十二日
书记员 王伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1791号
原告：冯建军，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司经理。
委托代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律服务工作者。
原告冯建军与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军委托代理人马学印、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险理赔款73435元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆，在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险，并投保不计免赔险，投保期间为：2016年4月20日0时至2017年4月19日24时止。2017年4月19日7时，原告雇佣司机赵红新驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至滦县榛子镇老新庄子村东时，与同向行驶陶维宇驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车相刮，相刮后又与刘佐永驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车发生追尾，造成原告及三者车辆损失的交通事故，经唐山市滦县交警大队认定，赵红新负事故的全部责任，陶维宇、刘佐永无责任。本次事故造成原告损失73435元，原告在被告处投保，被告应对原告的损失予以理赔。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：原告提供的评估报告中公估数额与该车实际损失不相符，我公司要求对该车进行实地勘察，并对车辆维修项目以及价格的合理性进行评估鉴定，公估费、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2017年4月19日7时许，赵红新驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至滦县榛子镇老新庄子村东时，与同向行驶陶维宇驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车相刮，相刮后又与刘佐永驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车发生追尾事故，造成三车损坏。此事故经唐山市滦县公安交警大队认定，赵红新负事故的全部责任，陶维宇、刘佐永无事故责任。冀Ｂ×××××号车辆实际所有人为原告冯建军，该车挂靠在唐山高梅国际货运代理有限公司。受原告冯建军委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年4月25日出具评估报告，评估冀Ｂ×××××号车辆损失金额为64500元并收取公估费1935元。审理中原告冯建军自愿放弃冀Ｂ×××××号车车损及公估费20%的诉请。原告冯建军因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失51600元，施救费1600元，公估费1548元，赔付第三者陶维宇车损5000元，以上合计人民币59748元。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车损失保险(责任限额274000元)、第三者责任保险、不计免赔险等险种，交通事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告等证据证明。
本院认为，赵红新驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车先后与陶维宇驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车、刘佐永驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车发生碰撞的交通事故，唐山市滦县公安交警大队认定赵红新负事故的全部责任，陶维宇、刘佐永无事故责任，客观合法，本院予以采纳。原告冯建军主张的2000元施救费过高，确定为1600元为宜。原告冯建军自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请对原告冀Ｂ×××××号车辆维修项目和维修配件价格进行评估鉴定，未提供证据，本院不予支持。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种。原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车损失保险及第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车损失保险、第三者责任保险限额内赔付原告冯建军保险金人民币59748元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告冯建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担667元，由原告冯建军承担153元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 倩
二〇一七年七月七日
书记员 石聪慧
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初1791号原告：冯建军，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，公司经理。委托代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律服务工作者。原告冯建军与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军委托代理人马学印、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险理赔款73435元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆，在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险，并投保不计免赔险，投保期间为：2016年4月20日0时至2017年4月19日24时止。2017年4月19日7时，原告雇佣司机赵红新驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至滦县榛子镇老新庄子村东时，与同向行驶陶维宇驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车相刮，相刮后又与刘佐永驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车发生追尾，造成原告及三者车辆损失的交通事故，经唐山市滦县交警大队认定，赵红新负事故的全部责任，陶维宇、刘佐永无责任。本次事故造成原告损失73435元，原告在被告处投保，被告应对原告的损失予以理赔。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：原告提供的评估报告中公估数额与该车实际损失不相符，我公司要求对该车进行实地勘察，并对车辆维修项目以及价格的合理性进行评估鉴定，公估费、鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明，2017年4月19日7时许，赵红新驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶至滦县榛子镇老新庄子村东时，与同向行驶陶维宇驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车相刮，相刮后又与刘佐永驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车发生追尾事故，造成三车损坏。此事故经唐山市滦县公安交警大队认定，赵红新负事故的全部责任，陶维宇、刘佐永无事故责任。冀Ｂ×××××号车辆实际所有人为原告冯建军，该车挂靠在唐山高梅国际货运代理有限公司。受原告冯建军委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年4月25日出具评估报告，评估冀Ｂ×××××号车辆损失金额为64500元并收取公估费1935元。审理中原告冯建军自愿放弃冀Ｂ×××××号车车损及公估费20%的诉请。原告冯建军因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失51600元，施救费1600元，公估费1548元，赔付第三者陶维宇车损5000元，以上合计人民币59748元。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车损失保险(责任限额274000元)、第三者责任保险、不计免赔险等险种，交通事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告等证据证明。本院认为，赵红新驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车先后与陶维宇驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车、刘佐永驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车发生碰撞的交通事故，唐山市滦县公安交警大队认定赵红新负事故的全部责任，陶维宇、刘佐永无事故责任，客观合法，本院予以采纳。原告冯建军主张的2000元施救费过高，确定为1600元为宜。原告冯建军自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请对原告冀Ｂ×××××号车辆维修项目和维修配件价格进行评估鉴定，未提供证据，本院不予支持。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种。原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车损失保险及第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车损失保险、第三者责任保险限额内赔付原告冯建军保险金人民币59748元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告冯建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担667元，由原告冯建军承担153元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 朱 倩二〇一七年七月七日书记员 石聪慧
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初92号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人王基胜，男，集安市人。因涉嫌挪用公款，于2018年5月29日被集安市监察委员会留置，同年5月31日解除留置并移送集安市人民检察院审查起诉，同日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检职检刑诉[2018]4号起诉书，指控被告人王基胜犯挪用公款罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员赵凤强出庭支持公诉，被告人王基胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年1月，被告人王基胜在担任集安市清河镇农业办主任期间，负责清河镇新型农村合作医疗投保工作，利用职务便利，擅自挪用清河镇新型农村合作医疗投保资金79.514493万元，为其个人购买中国农业银行“本利丰天天利”人民币理财产品，非法获利429.59元。
2018年5月17日，被告人王基胜主动到集安市监察委投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王基胜在庭审过程中未提出异议，并有其在监察机关供述；证人刘某某、于某某、孙某某、徐某某、邱某某、宋某某、李某某、张某某、生某某、梁某某、孙某1、王某某、张某1、夏某某、王某1、赵某、于某某、王某的证言；书证：清河镇农业办2013年12月20日至12月31日收缴新农合资金明细表、集安市农业银行王基胜账户存款凭证、中国农业银行王基胜个人账户存款明细、中国农业银行投资理财业务凭证、新农合缴款说明、农业办工作职责、集安市人民政府文件、集安市纪委监察委追缴涉案财物清单、集安市监察委员会办案说明、王基胜自然情况证明、中共集安市清河镇委员会文件等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人王基胜身为国家机关工作人员，在负责清河镇新型农村合作医疗投保工作中，擅自挪用清河镇新型农村合作医疗投保资金，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王基胜系自首，且无前科劣迹，可免除处罚。经本院审判委员会（2018）第十一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王基胜犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人王基胜违法所得人民币429.59元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏作军
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 唐利娜
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初116号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人吕某某，男，出生于山东省滨城区，汉族，初中文化，农民，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2015年11月25日、2016年7月11日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2016］94号起诉书，指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员王新村、杜海林出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日13时46分许，被告人吕某某严重超载（超载比例为206.6%）驾驶鲁MW33**（鲁MU0**挂）号货车沿高青县黄河路由东向西行驶至芦湖路路口处右转弯时，与同向行驶至此处的被害人王某某驾驶的自行车相撞，造成王某某受伤，车辆损坏。经鉴定，王某某的损伤程度系重伤二级。经认定，吕某某承担事故全部责任。
另查明，被告人吕某某发生事故后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，且已经与被害人达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述、现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、山东理工大学司法鉴定意见书、道路交通事故案件登记表、侦破案件经过、受案登记表、驾驶证复印件、高青凯胜地磅服务处营业执照及高青县计量测试所检定证书、地磅称重结果单及超载比例计算说明、车辆信息查询结果单、赔偿和解协议、机动车保险单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吕某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人吕某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已经与被害人达成和解协议，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 刘翠萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2191号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，经理。
被告：窦晶，女，1964年12月7日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告窦晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘蕾
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初4604号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。
被告：殷亚峰，男，1976年7月6日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告殷亚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 张 一
二〇一八年九月十一日
书记员 李思元
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16329号
原告：刘仲举，男，汉族，1985年3月14日出生，住北京市通州区。
被告：张千罗，男，汉族，1964年3月10日出生，住江西省南昌市。
原告刘仲举诉被告张千罗买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告刘仲举于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘仲举自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘仲举撤诉。
案件受理费148元，由原告刘仲举负担（已交纳）。
审判员 田雪姣
二〇一八年五月二十五日
书记员 臧 晨
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0392民初364号
原告：陈革，男，1965年8月31日生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：李齐乐，男，1991年9月27日生，汉族。
原告陈革与被告李齐乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈革到庭参加诉讼，被告李齐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈革向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币壹万捌仟元整(18000元整）及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月30日，经朋友介绍陈革借给李齐乐人民币壹万捌仟元整(18000元整），用于还借款，至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉致人民法院。
李齐乐未答辩。
原告当庭提交了以下证据：1、借条2份。（1）2017年11月30日借条，上面是被告的�份证复印件，下面写有：借条本人李齐乐向陈革借款人民币10000元，用于还款，保证一个月内还清，2017年12月30日还清。收条，本人李齐乐向陈革现金10000元。如发生纠纷有所在管辖区秦皇岛市（三个字涂抹掉）人民法院仲裁。（2）2018年1月30日借条，上面是被告的身份证复印件，下面写有：借条今有李齐乐向陈革借到人民币8000元，用于周转，保证在2018年3月15日前还清。收条，今收到陈革现金人民币8000元。如果产生债务纠纷有所在管辖区秦皇岛市（人民二个字涂抹掉）法院受理。2、李齐乐身份证复印件正反面，下面有3个电话，妻子张立民152XXXX****、母亲周景红的187XXXX****、父亲李朋137XXXX****。3、2018年1月30日中国工商银行回单一份，原告取款1万元，活期取款，收到现金8000元，李齐乐签字按印。4、凯洛特干冰的微信截图，2017年11月30日11:13分转账给凯洛特干冰4500元和2000元。
因被告没有到庭，没有发表质证意见。经审查以上证据能够互相印证，能够证明本案相关事实，本院予以采纳。
根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告向原告借款10000元，出具了借条和收条，约定2017年12月30日还清。2018年1月30日，被告向原告借款8000元，出具了借条和收条，约定2018年3月15日前还清。
本院认为，被告向原告借款事实存在，原告履行了出借人的义务，被告应当按照约定还款，被告逾期未还是违约行为，应该承担相应责任。因双方没有约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李齐乐于本判决生效后15日内偿还原告陈革借款18000元。
�、驳回原告陈革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李齐乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘振会
二〇一八年六月二十日
书记员 赵晶晶
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初550号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘占峰、刘星，男，该公司客户经理。
被告：李朝杰，男，19x年x月x日出生，汉族，辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告李朝杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘占峰、刘星到庭参加诉讼。被告李朝杰经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、李朝杰立即偿还我公司贷款本金人民币26万元及所欠全部利息；2、抵押人李朝杰承担担保责任对被告抵押的房产我公司优先受偿；3、本案诉讼费及与有关的其它费用由被告承担。事实及理由：2015年9月18日。原告与被告签订辛集市联社农信循借字2015第xxx号借款合同。合同期限2015年9月18日至2017年9月17日，被告于2016年9月19日借款26万元，期限一年，2017年9月17日到期，用途为购水果，借款人李朝杰，抵押人李朝杰。贷款已逾期。截止至2017年11月21日归还了利息11921.89元，现欠本金余额26万元及18887.38元利息；2015年9月18日至2017年9月17日利息按合同利率执行，逾期后按合同利率的1.5倍执行。经催收未还，诉至法院要求判如所请。
被告李朝杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、李朝杰的身份证复印件；
2、个人循环额度借款合同、电子借据；
3、最高额抵押合同；
4、房产证、他项权证书；
5、准予变更登记通知书、国家企业信用公示信息；
被告李朝杰未提供证据。
被告李朝杰不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自动放弃，审核分析原告提供的证据，与原告的当庭陈述相一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年9月18日李朝杰与辛集市农村信用联社股份有限公司（联社公司）签订个人循环额度借款合同，约定在2015年9月18日至2017年9月17日额度有效期内，联社公司向李朝杰发放26万元额度的借款。借款利率为固定月利率，在每月第20日结息。在额度有效期间和借款额度内，可以逐笔申请借款，每笔借款的金额、期限、利率以借款借据（含电子借据）为准。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
同日李朝杰与联社公司签订最高额抵押合同，以李朝杰名下房产（位于辛集市北区南侧，房产证号：辛房权证市区字第××号）为其借款提供最高额抵押担保，抵押的房产情况：担保范围：借款本金、利息、罚息、联社公司实现债权的所有费用。主合同项下债务履行期限届满之日未受清偿，可能处置抵押物优先受偿。抵押房产办理了抵押登记，取得了他项权证书。2016年9月19日联社公司签发电子借据，发放借款26万元，约定月利率7.0325‰，到期日2017年9月17日。每月20日结息。
借款发放后，至2018年3月26日已归还利息11921.89元，2018年1月19日被扣收本金1元。现剩余本金259999元。
2017年7月10日联社公司更名为：河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）。
本院认为，联社公司和被告所签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、电子借据是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告作为合同当事人，应当依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告在偿还部分本金、利息后，剩余本息未还，已构成违约，应承担违约责任：除偿还未还借款本金259999元及利息、罚息外，还应承担原告实现债权所发生的案件受理费等费用损失。
抵押房产办理了抵押登记，抵押权依法设立，在不能偿还的情况下，联社公司有权行使抵押权优先受偿。
联社公司已更名，原债权债务应由更名后的农商银行承继。故农商银行有权作为本案的原告提起诉讼。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝杰于本判决生效后十日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金人民币259999元及利息、罚息（利息从2016年9月19日计算至2017年9月17日以260000元为计算基数，按月利率7.0325‰计算；罚息从2017年9月18日起至2018年1月18日以260000元为计算基数，从2018年1月19日至被告实际给付之日止以259999元为计算基数，按月利率10.54875‰计算，从中扣除被告已付利息11921.89元）。
二、如被告李朝杰不能如期全额清偿本判决第一项所列债务，则原告河北辛集农村商业银行股份有限公司有权以被告李朝杰抵押的房产（房产证号：辛房权证市区字第××号）折价、或者拍卖、变卖房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告李朝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费2600元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 张琦云
滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初49号
原告王庆飞，女，36岁，1981年4月16日，地址：滦南县，联系方式：177XX****XX
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，
王庆飞诉阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆飞诉称，。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
刘壮
二〇一八年三月七日
书记员 靳宇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初3515号
原告：崔雪强，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：唐山市玉田县能创制冷设备有限公司，住所地玉田城内无终街966号。
法定代表人：时金柱，经理。
被告：时金柱，男，1986年3月8日出生，汉族，住玉田县。
以上二被告的委托代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
崔雪强与唐山市玉田县能创制冷设备有限公司、时金柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告崔雪强于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔雪强撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 许名立
人民陪审员 唐丽丽
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 磊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初108号
原告：白会芹，女，1969年12月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：李军，男，1971年5月20日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。系原告丈夫。
被告：刘红军，男，1981年9月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告白会芹与被告刘红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白会芹委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告刘红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白会芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我欠款3000元；2、要求依法判决被告自起诉之日起至给付之日止按同期贷款利率赔偿利息。事实和理由：因2017年春节过后我与被告发生交通事故，被告欠我交通事故赔偿款3000元未付，被告于2017年3月10日出具欠条，并承诺两个月内付清。此欠款到期后经我多次催要被告至今分文未付。为维护合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院依法支持我诉讼请求。
在诉讼过程中，原告放弃被告给付利息的诉讼请求。
被告刘红军在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，因原告白会芹与被告刘红军发生交通事故，被告刘红军出具欠原告白会芹赔偿金3000元，两个月内偿还的欠条一张。此款项被告至今未给付。此事实，有原告提交的被告出具的欠条和当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘红军因交通事故致原告遭受经济损失，被告应按照其承诺的期限给付赔偿金，未给付应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红军于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告白会芹赔偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一八年二月五日
代书记员 许 柳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初1391号
原告：刘现军，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
被告：孙孟强，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住南和县。
刘现军与孙孟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘现军于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘现军撤诉。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元,由原告刘现军负担。
审 判 员 国景芳
二〇一八年九月六日
法官助理 石玉茹
书 记 员 国 天
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保167号
申请人：房净，女，1975年5月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：王自立，男，1981年7月6日出生，汉族，住北京能公司朝阳区。
申请人房净于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王自立名下位于北京市朝阳区东坝中街XXX室房屋进行查封。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人房净提供担保。
本院认为：申请人房净提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王自立名下位于北京市朝阳区东坝中街XXX室房屋。
案件申请费5000元，由申请人房净预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人房净在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一八年九月六日
书记员 金微娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初6740号
原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：王文杰，行长。
委托诉讼代理人：王殿权，男，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行员工。
被告：李金兰，女，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李金兰银行卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行撤诉。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一八年八月十七日
书记员 龚 悦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2838号
原告：高秀梅，女，1968年10月7日出生，民族，职业。
被告：ＸＸ，男，1987年12月17日出生，民族，职业。
被告：王红，男，1991年2月3日出生，民族，职业。
高秀梅与ＸＸ、王红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告高秀梅于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高秀梅撤诉。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元。
审判员 刘建英
二〇一八年九月十二日
书记员 王子铭
河北省承德县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2740号
原告：王占民，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：承德县申裕矿业有限公司，住所地承德县六沟镇大榆树沟村。
法定代表人：刘建华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘海东（系该公司员工），男，1974年11月1日生人，满族，住河北省承德市双桥区。
原告王占民与被告承德县申裕矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王占民于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占民撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告�占民负担。
审判员 王小青
二〇一八年九月十日
书记员 刘明阳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2169号
原告：张建民，男，1966年3月14日生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨宏军，女，1967年10月20日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。系原告妻子。
被告：冯彩云，女，1977年6月9日出生，民族，农民，现住秦皇岛市。
原告张建民与被告冯彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张建民委托诉讼代理人杨宏军到庭参加诉讼，被告冯彩云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民向本院提出诉讼请求：依法判令被告冯彩云偿还借款本金3000元，并按照月2%的利率支付从2017年7月1日至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2016年3月9日从我处借款3000元，并于2017年7月1日出具欠条，承诺当天偿还借款，但被告并未按期还款。因此诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告冯彩云在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告冯彩云于2017年7月1日出具欠原告张建民3000元，于当天偿还的欠条一张。此款被告至今未偿还。以上事实，有原告提交的欠条、秦皇岛市抚宁区台营镇俞各庄村村民委员会证明和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告冯彩云欠原告张建民债务，应按照其承诺的期限偿还，未偿还应承担民事责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯彩云于本判决生效之日起5日内偿还原告张建民借款本金3000元，并按年利率6%给付从2017年7月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息；
二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1000元，由被告冯彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 张新忠
人民陪审员 刘永泽
二〇一七年十二月十六日
代书 记员 赵 冲
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初111号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人张万鑫，男，集安市人。曾因犯盗窃罪，于2015年6月11日被判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年6月2日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃，于2018年6月26日被集安市公安局刑事拘留，2018年7月5日被逮捕。现押于集安市看守所
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人张万鑫犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，由审判员刘利国独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉，被告人张万鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
集安市人民检察院指控：被告人张万鑫于2018年6月11日下午进入集安市太王镇果树村一组钱某某家中，盗窃人民币1000元；同月25日16时许，张万鑫进入集安市太王镇太王村三组王某某家中，盗窃人民币600余元。
上述事实，被告人张万鑫在庭审过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人钱某某、陈某某、王某某、于某某的证言，情况说明，刑事判决书，现场勘验笔录等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人张万鑫入户盗窃公民所有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张万鑫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，应当从重处罚。张万鑫归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张万鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元（刑期：自2018年6月26日起至2019年6月25日止）。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利国
二〇一八年八月九日
代理书记员 于 琦