上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11379号
原告(反诉被告)：上海兆曦企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚秋晨，执行董事。
委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。
被告(反诉原告)：惟轶(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：包莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海兆曦企业管理咨询有限公司与被告(反诉原告)惟轶(上海)商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日组织双方进行证据交换，原告委托诉讼代理人饶徉，被告委托诉讼代理人潘雄、周文婕到庭参加。嗣后，被告提起反诉，本院依法予以受理。本院于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人姚秋晨及其委托诉讼代理人饶徉，被告委托诉讼代理人潘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费40,000元。
事实和理由：原被告于2016年12月21日签订《服务合同》约定，由原告为被告提供以下服务：15小时商业模式探讨与辅导；商业模式综述PPT撰写，目标市场需求测算模型与财务模型Excel编写，被告应付服务费用为92,700元。合同签订后，原告按约完成了服务内容，被告仅支付了第一期52,700元，尚有40,000元未付。
被告辩称，不同意原告的诉请，1、原告本身不具备服务合同项下服务资质的，反而被告向原告进行了大量的指导和讲解。2、原告没有进行过研究，原告的数据也是被告为了解释而披露给原告的。最后原告提交的报告错误的引用了这些数据。原告在第一阶段没有完成义务，第二阶段也没有提交成果导致被告的项目搁置。由于合同的目的无法实现，所以被告要求解除合同并返还第一次服务费。
被告(反诉原告)向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的服务合同；2、判令反诉被告返还反诉原告服务费52,700元；3、判令反诉原告无需支付第二阶段的服务费用。
事实和理由：双方于2016年12月21日签订《服务合同》，《项目建议书》为合同附件。反诉被告应按合同及附件约定向反诉原告提供商业咨询服务。反诉原告依约支付了第一期服务费52,700元。
然而，反诉原告无法想到的是，由于反诉被告在专业能力上的极度缺乏及对服装领域的无知，导致反诉被告根本无力提供任何辅导、服务，反倒是反诉原告为反诉被告对服装行业的基本特质和现状进行了辅导。反诉被告最终仅以几份对象错误、内容粗糙且不完整的PPT及图表交差，完全不符合签订《服务合同》及其附件的要求，且完全无法达到反诉原告签订此合同的目的。甚至，反诉被告的严重违约行为导致反诉原告的项目搁置，严重影响了反诉原告的商业安排和运营。
反诉被告辩称，1、反诉原告主张双方的服务的解除没有事实依据，根据民诉法证据规定，反诉原告应该承担举证责任。反诉原告并没有相应的证据证明服务合同存在法定和约定的解除。2、反诉原告违反约定没有及时付款，应当相应承担违约责任。3、反诉原告在反诉被告交付了合同成果之后才提出异议，但是根据反诉原告在反诉状中陈述的事实，认为反诉被告对服装行业的知识极度无知，是反诉原告对反诉被告进行了辅导。没有证据证明在第一阶段就提出了异议。综上，不同意反诉原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据本院确认如下事实：2016年12月上、中旬，原告向被告发送《SKYTEX商业模式冲刺孵化服装设计咨询服务项目建议书》，就涉案服务项目向被告作出相关说明和前期磋商。
2016年12月21日双方签订《SKYTEX商业模式冲刺：制胜未来时装市场服务合同》约定：“第一条原告的权利义务6、若原告在第一阶段未能达到被告的预期，被告有权终止合同，但须结清原告所有相关款项。……，第二条原告的权利义务4、原告应确保服务工程按照计划推进，但若在合作中发掘新的关键议题，或对现有议题需要更多时间展开讨论，原告有义务就合作中的问题优化现有方案，如需额外的资源投入与费用，原告须与被告协商确定，以确保达成项目目标。第三条支付方式1、合同总额92,700元，a)15小时商业模式探讨与辅导费用72,100元；b)商业模式综述PPT撰写，目标市场需求测算模型与财务模型Excel编写费用20,600元；2、付款要求：签订服务合同后，被告收到原告发票后的10个工作日支付第一笔费用52,700元。第二阶段费用在原告完成商业模式综述PPT撰写，目标市场需求测算模型与财务模型Excel编写的交付后，开具第二阶段费用发票，即40,000元，被告应在原告开出发票后5个工作日内结清”。
服务合同签订后，被告支付了第一笔费用52,700元。
2016年12月26日、30日，被告向原告提供多份行业介绍、公司介绍、客户分析及讲解等材料。之后双方有过15小时的见面交谈。
2017年1月底2月初，原告向被告交付“商业模式综述PPT，目标市场需求测算模型与财务模型Excel”。
2017年2月16日，双方进行见面约谈。
2017年2月25日，被告通过微信语音告知原告：你的意思是说我们需要结清前面的钱，那我认为前面的事情是没有完成的。……，你给王晗的资料，你说你已给她了，但是她给我只有三页纸头。就三页非常非常简单的东西，而且这个对我来讲是一个行业的简报。如果你的简报要向我收这样的费用的话，那我很难想象后面我们的合作是这样的。所以你再考虑一下，你这个前面的东西我认为是没有完成的，对我来讲只是一个简报而已，所以它没有价值。……，我们要落地性，你这个东西没有落地性，……，你前面作陈述和签订合同的时候，你强调说有一个非常强的图解和平面能力的人，同时对所有的概念，在对接你和所有的计划非常清楚的人，然后配合你去做这个事情，才能算完成。那你要讲清楚，如你没有讲清楚的话，你的东西对我来讲一点价值都没有，……。
2017年3月1日，原告向被告发送邮件称：……，您关于我们当前工作价值的判断也明显有失公平。不过我相信这应该是双方对事情情况的理解有所偏差造成的，所以我想通过邮件作一个正式的回复，来澄清一些我们合作中必要的事实，……。
2017年4月9日，原告向被告发送邮件称：在过去的一个月里，Agustin在您的授意下和我有过两次交流，我们均花了不少时间讨论如何进一步推进工作。……，我仍然信守之前的承诺
---
如有其他人来替代Han撰写商业计划书，我们愿意提供一次额外的帮助，……。但需要说明的是，我们这么做并非是因为没有完成合同中的要求，这亦不是我们的责任和义务，……，我们希望“天辉”能就合同履行和额外工作的安排作出说明，并在收到本邮件的两个星期内回复我们，若未能收到回复和说明，我们将不得不认为这意味着贵司拒绝进一步合作和拒绝支付余款，……，届时，我们也会收回之前的承诺，亦不会提供任何再次讲解的额外服务。……，我们还是希望贵司能慎重考虑当前所出现的情况并提供合理的解决方案。
2017年4月11日，被告向原告发送邮件称：……，对于贵司的工作成果，我们有不同的看法，我们强烈认为贵司一直没有完成贵司的工作。迄今为止，我们收到的工作成果并不足以搭建一份合格的商业计划书，例如，……，我们并没有收到有关电商/线上市场的任何数据，同时我们没有收到贵司应提供的对于时尚咨询行业的不同商业模式的内容，这些内容都是组成我们商业计划书所需要的基本内容，以获得最低程度的外部投资人的青睐。我们认为贵司提供的工作成果对于上述内容完全缺失，但上述内容是构成我们商业计划书的最重要的部分。……，Agustin先生将全力配合，并尽他所能来接收、分析和理解贵司后续可以提供的数据，并且直到所有数据和内容清晰和完整的时候，才能确认可以进一步准备商业计划书。希望以上能帮助你理解为什么我们认为贵司的工作还没有完成，希望我们能一起努力完成工作。
2017年5月2日，原告向被告发送邮件称：关于BP中所需的数据请参照之前的Excel表格中的数据，我们仅提供合同中规定的内容。……，我认为双方很大的认知差别在于对合同中工作内容的理解，以及各自所应承担的责任义务。……，我们履行了合同的工作，而不能得到认可与确认，即便再伸出援手提供合同规定以外的帮助亦丧失了意义。而对于后续的工作建议贵司也并未提供任何建设性的实质思路……，当下我司已让律师介入……。如若贵司有其他想法，请在这周之内提出……。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据“EMS的快递查询记录”，证明原告将相应的发票交付给了被告。被告认为，从证据的形式上看没有法律效力；从内容上看面单上看不出里面装的是发票；没有收到过发票也没有抵扣过。本院认为，快递面单上注明的收件人及其地址无误，且注明内件品名为“发票”，该发票系增值税普通发票，没有税务认证抵扣环节，被告没有相反证据予以推翻，被告单纯予以否认与常理不符，本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以确认，进而确认如下事实：被告已于2017年4月28日收到相应发票。
本院认为，原告与被告之间的服务合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案争议焦点在于原告交付给被告的工作成果是否无法实现合同目的而应予解除。被告虽然在合理期间内提出了异议，但原告回复予以否认。系争合同约定“原告有义务就合作中的问题优化现有方案”，可见，被告如有异议，应向原告明确提出修改、优化方案的意见或建议而非有权解除合同，在2017年5月2日原告向被告发送的最后一份邮件要求被告在指定期限内提出想法后，被告没有再向原告提出要求，由于系争合同没有约定履行期限，至此，原告的履行可告一段落。被告的证据不足以证明原告存在根本性违约致使无法实现合同目的。因此，被告要求解除系争合同并返还相关费用的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。相反，原告已按约向被告交付了工作成果和相应发票，对此，被告应按约支付相应服务费用。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告惟轶(上海)商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆曦企业管理咨询有限公司服务费40,000元；
二、驳回反诉原告惟轶(上海)商务咨询有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由被告惟轶(上海)商务咨询有限公司负担；反诉案件受理费2,118元，减半收取计1,059元，由反诉原告惟轶(上海)商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一七年十一月七日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。