wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1222行审66号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。法定代表人全生伟，局长。被执行人田晓斌，男，1995年12月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人许妍，女，1993年7月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。沅陵县卫生和计划生育局对被执行人田晓斌、许妍因计划生育行政征收一案，于2016年4月16日作出沅陵县征决[2016]X992号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X992号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：田晓斌、许妍于2014年9月28日在湖南省怀化市沅陵县官庄镇五一桥居委会违法生育第一个小孩，属非婚生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人田晓斌、许妍征收社会抚养费21588元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人田晓斌、许妍既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X992号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X992号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 钟群峰审判员 张干明二〇一六年十二月二十日书记员 周 晴附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第437号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，组织机构代码67576342-8。
代表人代宁，该行行长。
被执行人徐星成。
被执行人王良超。
被执行人张必如。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与徐星成、王良超、张必如金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1733号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行于2015年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为80238.19元。
本案在执行过程中，被执行人王良超履行了32795元，其余被执行人暂无其他财产可供执行，尚欠47443.19元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1733号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈和艮
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨兴彬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第598号
原告：袁某。
被告：陈某甲。
原告袁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕独任审判，于2014年10月10日开庭进行了审理，原告袁某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，4个月后于9月20日在绍兴县民政局领取结婚证，××××年××月××日生有一女。由于婚前双方缺乏了解，被告又隐瞒部分事实，婚姻基础较差，婚后被告对家庭不负责任，结婚至今在工作、经济以及与前女友的纠葛等事情上一直欺瞒原告，从而双方未建立起真挚的夫妻感情。被告在结婚后一直欺骗原告有工作在上班，但事实是没有工作且常常出入网吧，并制造每天上下班的假象来欺骗原告，同时用欺骗的手段向原告索要现金用于信用卡还款，之后瞒着原告再次透支多张信用卡，所有的一切都用来网吧上网及与前女友间的金钱纠葛。被告从结婚开始就一直欺骗原告，让原告感觉一直生活在欺骗和谎言中，包括在原告怀孕期间及医院生孩子和坐月子期间，被告对原告不仅没有关心，反而一而再、再而三的欺骗原告，给原告心理上造成了巨大的伤害，致使原告对被告完全失去信任。信任是夫妻关系生存的根本，被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。现原告起诉要求准许原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币265200元（从2014年9月起至2031年8月，按每月1300元计）；被告承担事先承诺原告的赔偿，费用人民币160000元；女方嫁妆归原告所有。
被告陈某甲未作书面答辩，但其当庭辩称：原告说我不工作欺骗，我是去找过工作的，只是大学毕业一般的工作不想做，找不到怕家里人失望，才假装找到了工作，回家怕被问工作上的事情，所以才说工作累，而且从2014年2月10日开始我一直在茂盛印染厂工作；至于和前女友的纠葛，从2013年7月之后，我就没有和任何女人有其他的关系了；原告说我没有责任心，孩子出生后，虽然我们当时有矛盾，感情出现了一定的危机，但我都没有停止抚养孩子，到原告娘家居住后，我把工资的三分之二给原告。虽然之前可能存在一些欺骗，但从今年4月份开始我不认为我对原告存在恶意欺骗。我不想离婚，我们的夫妻感情没有如原告所述的不好，不管是出于我们两人之间的感情还是出于孩子考虑，我都认为我们之间还有和好可能。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日双方在原绍兴县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。后因被告沉迷网吧不去正常工作却欺骗原告在工作，且与前女友之间存在纠葛，使原告对被告的信任受挫，加上双方性格差异沟通不当产生矛盾，致夫妻关系不睦。双方于2014年8月26日起分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份、保证书一份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚前经人介绍认识，互相有一定了解后登记结婚，且育有一女，其婚姻基础尚可，后因被告在工作和与前女友的关系问题上对原告不诚实，双方产生矛盾，致夫妻关系不睦，被告曾向原告出具保证并一度得到原告的谅解，但夫妻之间无其他根本性的矛盾，且被告希望双方和好不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方都能够珍惜已建立起来的夫妻感情，以家庭和子女为重，被告能够真心改正自身缺点，踏实工作，坦诚对待妻子，负起做丈夫、父亲的责任，消除夫妻间的隔阂，夫妻之间的信任是可以重新建立起来的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱陈燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第603号
罪犯伍某某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年6月10日作出（2014）双刑初字第61号刑事判决，认定被告人伍某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯伍某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯伍某某提请减刑。
经审理查明，罪犯伍某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯伍某某共有奖励分37.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯伍某某在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍某某减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第198号
原告张建国。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告张海生。
被告侯志强。
原告张建国诉被告张海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人裴光升、被告侯志强到庭参加了诉讼，被告张海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，被告张海生于2013年3月7日因资金短缺向原告借款10000元，按月息3%计算，被告侯志强对借款本金及利息提供担保，二被告为原告出具借条一份，后经原告追要被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张海生归还借款10000元及利息损失（利息按照月息3%自2013年3月8日开始计算至借款本金还清之日）；被告侯志强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张海生未答辩。
经审理查明，被告张海生于2013年3月7日因资金短缺向原告借款10000元，按月息3%计息，并由侯志强为该笔借款担保。当日，原告将现金10000元交付给了被告张海生，二被告于当日为原告出具借据一份，载明：“今借到张建国现金壹万元，大写10000.00元，担保人自愿为该笔借款承担连带责任，如出现债务纠纷由青州市人民法院处理。借款人：张海生担保人：侯志强利息按三分计算2013年3月7日。”
同时查明，诉讼中，保证人侯志强于2015年9月14日代被告张海生归还原告张建国借款本金5500元，原告撤回了对侯志强的起诉。被告张海生余欠原告张建国借款本金4500元至今未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据一份、证明条一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张建国与被告张海生之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定以及国家的金融政策，合法有效，本院依法应予保护。原告作为出借人已按约提供借款，因未约定还款期限，被告张海生作为借款人应在原告催要时及时归还，拒不归还侵犯了原告的合法财产权利，对原告要求被告张海生归还借款诉讼请求，本院依法应予支持。关于借款利息，双方的约定即利息按三分计算标准已超过银行同类贷款基准利率的4倍，超过部分不予保护，庭审中，原告要求自2013年3月8日起按银行同类贷款基准利率的4倍计息，符合规定，本院予以采纳。被告张海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海生于本判决生效之日起十日内偿还原告张建国借款本金4500元及相应利息（自2013年3月8日起以借款本金10000元按照银行同类贷款基准利率四倍标准计息至2015年9月13日，自2015年9月14日起以借款本金4500元按照银行同类贷款基准利率四倍标准计息至被告实际付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一五年九月十五日
书记员 曹 艳
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00253号
申请执行人刘风忠，
被执行人王国辉，
被执行人李静静�
本院于2014年5月7日立案执行刘风忠申请王国辉、李静静合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人王国辉李静静应支付申请人刘风忠案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王国辉李静静暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00253号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付文庄
二〇一四年六月十二日
书记员 王中贤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1847号
罪犯谭兴能，男，1965年3月26日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2005年5月30日该犯曾因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑十年；于2012年9月4日假释（假释考验期至2013年2月4日）。2013年10月6日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政留十五日。2014年3月24日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2014）红刑初字第268号刑事判决，认定谭兴能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年10月19日起至2017年4月18日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭兴能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年8月考核周期被评为改造积极分子,另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭兴能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭兴能减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 宇
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初72号
原告郭晨瑞，男，1976年9月7日生，汉族，左权县人。
被告山西省左权县公安局交通警察大队，住所地山西省左权县辽阳镇滨河路。
法定代表人：李晓东，职务大队长。
本院在审理原告郭晨瑞诉被告山西省左权县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚一案中，原告于二〇一七年九月二十二日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭晨瑞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭晨瑞承担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1315号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人杜婕，该公司职员。
委托代理人周学文，该公司职员。
被告孙有成。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告孙有成物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜婕、周学文到庭参加诉讼，被告孙有成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成X区X号楼X门X号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2041.71元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息404.26元，案件受理费由被告承担。
被告孙有成未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成X区X号楼X门X号业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对水木天成八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成八区阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为103.12平方米，每月应交纳物业服务费61.87元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2041.71元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，被告所居住的小区未成立业主大会，在红桥区物业管理行政主管部门指导下，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙有成一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2011年4月1日至2013年12月31日物业服务费2041.71元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙有成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2168号
原告胡旭，女。
委托代理人万美君。
委托代理人杨富强，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家界市永建房地产开发有限公司。
法定代表人陈可，董事长。
被告湖南梅尼商贸有限公司。
法定代表人余有亮，总经理。
本院于2015年11月30日受理了原告胡旭诉被告张家界市永建房地产开发有限公司、湖南梅尼商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告胡旭于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡旭撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告胡旭负担。
审 判 员 吕大勇
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第502号
原告赵某某，住哈尔滨市阿城区。
被告蒋某某，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告赵某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭彦东
二〇一五年十月十五日
书记员 赵欣桐
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00062号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区某某时尚麻辣香锅店，住所地西安市碑林区某某街某某*楼*****号。
经营人王某。
2014年10月31日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年7月16日作出的碑人社罚字（2014）54号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区某某时尚麻辣香锅店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2014）54号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2014）54号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 潘 荣
助理审判员 车 乐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 贺
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第258号
罪犯谢作伍。
浙江省苍南县人民法院于2014年2月26日作出（2014）温苍刑初字第230号刑事判决，以被告人谢作伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢作伍在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯谢作伍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢作伍减去拘役十五日（刑期至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月四日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第258号
罪犯谢作伍。现在浙江省苍南县看守所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年2月26日作出（2014）温苍刑初字第230号刑事判决，以被告人谢作伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢作伍在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯谢作伍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢作伍减去拘役十五日（刑期至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月四日
书记员 李熙熙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第255号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告郑阿芳，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告郑阿芳之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年四月十日
书记员 朴今姬
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第91号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年9月18日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年12月25日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年1月8日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
被告人李某（又名李某甲），女，1991年3月12日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年1月1日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月5日被内黄县人民检察院取保候审。2013年4月3日被本院取保候审。
辩护人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人刘某某、李某犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高利军出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人李某及其辩护人秦艳璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日晚上，被告人李某因故和其母亲燕某某一起去找窦某某理论。后被告人李某和燕某某看见被告人刘某某正和窦某某说话，被告人李某遂与窦某某发生打斗，并让被告人刘某某一起殴打窦某某，在打架过程中，被告人李某将窦某某咬伤，被告人刘某某将窦某某的腰部踢伤，致被害人窦某某的腰椎左侧横突骨折，经内黄县公安局法医鉴定，被害人窦莉莉的损伤属轻伤。
案发后，双方达成民事调解协议，被告人刘某某、李某共同赔偿了被害人窦某某的各项经济损失共计46000元人民币，并已实际履行完毕。
上述事实，被告人刘某某、李某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人窦某某陈述，证人燕某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、撤诉书、收款条，被告人刘某某、李某的供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某、李某赔偿了被害人窦某某的经济损失，取得了被害人窦某某的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年6月24日止。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一三年四月十九日
书记员 李旭日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2194号
申请执行人王春燕、佟传红、范丽艳、刘秀玲、李延芹、李会、于秀萍、栾海云、高春芳、刘文丽、张云花。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人王春燕等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月八日
书记员 王 冰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02020号
罪犯郭强，男，1987年10月22日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年8月12日，陕西省韩城市人民法院作出（2013）韩刑初字第00005号刑事判决，认定罪犯郭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月25日交纳罚金2000元。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郭强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯郭强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭强的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月14日至2025年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4624号
原告：牛某，农民。
委托代理人：何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告：石某，农民。
原告牛某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人何全纯、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2010年5月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一女石某甲。婚后感情一般，经常因一些生活琐事吵架不断。2014年6月被告因2008年交通肇事后进行二次手术，被告父母对原告说三道四，原告向被告倾诉，被告与原告进行了激烈的争吵，原告被迫离家回到自己父母处至今。后来双方又因原被告购车向原告父亲借款一事闹僵，被告打击报复将原告父亲告到派出所后，致使原告和被告的夫妻感情彻底破裂，从此原告和被告也不再联系。原被告双方虽相处了一段时间后结婚，但婚后被告生性多疑，致使双方夫妻感情彻底破裂，且已无和好可能，要求与被告离婚，婚生女石某甲归原告抚养，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产别克凯越轿车一辆及夫妻共同债务4万元。
被告石某辩称，不同意离婚。原告诉状内容不属实，我是残疾人，娶个媳妇不容易，我们还有一个女儿，我不想让女儿没有一个完整的家。我不清楚4万元的债务是怎么回事，我与原告也没有发生过激烈的争吵。我不是因为借钱与原告父亲闹僵的，而是因为原告的父亲从钢厂盗窃着。
经审理查明，原告牛某与被告石某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩名石某甲。原被告婚后感情尚可，近年来，原被告之间因为生活琐事产生矛盾。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方有一定的感情基础。在共同生活中夫妻之间难免会产生一些摩擦，双方需要理性地处理家庭问题。今后只要原、被告双方能够珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂并和睦生活的。原告主张夫妻感情破裂理据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告牛某与被告石某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一五年一月十五日
书记员 赵海涛
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第0174-1号
申请执行人肖慧。
被执行人诸向前。
被执行人盐城凯圣来实业发展有限公司，住所地在江苏省盐城市建军中路56号。
法定代表人诸向前，该公司董事长。
申请执行人肖慧依据本院（2013）盐民初字第0026号民事调解书，申请执行诸向前、盐城凯圣来实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人诸向前、盐城凯圣来实业发展有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院已执行部分财产，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人肖慧同意本次执行程序终结，待有可供执行财产时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盐民初字第0026号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 仇国锦
审 判 员 刘传龙
二〇一四年二月二十四日
书记员（代） 陈志燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1636号
原告：罗戈，女，1984年出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告：胡小红，女，1959年出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
上列两原告的共同委托代理人：杨小青，律师。
上列两原告的共同委托代理人：邓梦漪，实习律师。
被告广州越通房地产发展有限公司，住所地。
法定代表人梁泉。
原告罗戈、胡小红诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人杨小青到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年5月15日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市中山四路某号、越秀北路1-53号大东门华庭第A幢22层房，成交价1866452元，被告应在原告收楼之日起720日内将房地产证交付给原告等。签约后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于2007年7月22日收楼入住。但被告一直怠于履行为原告办理房产证的义务。为此，请求判令：被告为原告办理广州市中山四路某号、越秀北路1-53号大东门华庭第A幢22层房房地产权证。·
被告没有作答辩。
经审理查明：2007年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买广州市中山四路某号、越秀北路1-53号大东门华庭第A幢22层房，建筑面积156.48平方米，总金额1866452元，被告应当在2007年7月1日前将上述房屋交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；被告迟延办理产权登记的，原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.01％向原告支付违约金等。该合同于2007年6月6日在广州市房地产交易登记中心办理了预售合同登记。
合同签订后，原告向被告支付了购房款1866452元。被告于2007年7月22日将上述商品房交付给原告使用，但至今未为原告办理《房地产权证》。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的上述《商品房买卖合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告亦于2007年7月22日将涉讼商品房交付给原告使用，至今已逾720日，但仍未按合同约定为原告办妥该商品房的《房地产权证》，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，与原告罗戈、胡小红共同到房管部门办理将广州市中山四路某号、越秀北路1-53号大东门华庭第A幢22层房登记到原告罗戈、胡小红名下的产权过户手续；并将房地产权证交付给原告罗戈、胡小红。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨嘉儿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02734号
原告况敏，女，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1第15层。
法定代表人李勇，总经理。
本院在审理原告况敏与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况敏于2014年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况敏申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况敏负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年四月十五日
书 记 员 韩莎莎
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01455号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）彭军，女，1967年11月5日出生。汉族，该公司副总经理，住重庆市江北区。
被告窦光云，男，1963年12月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司（以下简称广开物业公司）诉被告窦光云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广开物业公司的委托代理人熊小林、彭军、被告窦光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广开物业公司诉称，2007年12月10日，我公司被重庆裕达房地产开发有限公司选聘为长寿区凤城街道平湖路6号“某某小区”的前期物业服务企业，并与该公司签订了“前期物业服务合同”。2012年8月，某某小区成立业主委员会后，我公司两次与业委会签订物业服务合同。我公司根据物业服务合同的约定为“某某小区”提供了物业服务。被告于2013年1月起拖欠物业服务费，我公司多次催收，被告仍不履行交费义务。要求被告立即支付2013年1月至2014年12月的物业服务费、公摊费2803.20元，并自2013年2月1日起至2014年12月31日止按每日千分之三支付逾期交费的违约金。
被告窦光云辩称，我应该交纳物业费，但原告没有履行好职责，我们小区的消防水池没有水，有安全隐患；我家所在的4幢入户大厅的声控灯和线裸露在外，存在安全隐患；外来人员随意进出小区大门，原告的保安从没有过问；我于2011年搬进小区入住的时候外墙就开始漏水，我向原告多次反映，但原告没有来维修过；2013年城中城项目放炮，损害了我们小区业主的房屋，原告负责登记和通知受损的业主，我家房屋也受损，当时我不在家，原告没有通知我，后来我去找开发商时，开发商说我们没有在原告处登记就不予解决，原告没有尽到通知义务。因此，我没有交纳2013年1月至2014年12月期间的物业费和公摊费，原告向我催收也属实。原告在小区车道出口搭建了一个门面用于出租，该部分属于业主共有，原告将四幢楼顶电梯机房出租给联通公司，影响电梯的正常使用，原告的行为侵害了我们业主的合法权益。因原告没有管理好，物业费应该下浮30%；原告没有履行好职责，我才未交费，我没有违约。只要原告恢复电梯机房原状、拆除车道门口的门面建筑物，我愿意交物业服务费。
经审理查明，2007年12月10日，重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称重庆裕达公司）与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定重庆裕达公司选聘原告为“某某物业小区”的前期物业服务企业，该合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、违约责任和双方的权利义务等均作了约定。合同签订后，原告为某某物业小区提供物业服务。被告系该小区物业业主，属于高层建筑，建筑面积126.76平方米。
2013年1月1日，以重庆长寿区某某小区业主委员会为甲方、原告为乙方，签订《物业服务合同》。合同约定：甲方（业委会）选聘乙方（原告）对某某小区实施物业管理和服务，合同期限自2013年1月1日至12月31日；物业服务费为高层住宅0.85元／月／平方米（含电梯费），公共照明、用水所产生费用每户每月9元；物业服务费及其相关费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前交纳物业服务费，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和合同约定的相关费用的，应按欠缴总额每日3‰的标准向乙方支付违约金；合同还约定了原告应提供的物业服务内容、物业服务标准、共用设施设备的维修养护、公共秩序的维护、卫生保洁等内容；……。
2013年12月23日，以重庆长寿区某某小区业主委员会为甲方、原告为乙方，再次签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对某某小区实施物业管理和服务，合同期限自2014年1月1日至12月31日。该合同的其他约定内容与2013年1月1日签订和合同内容一致。
原告依据其与重庆长寿区某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》，自2013年1月起至今为被告所在的长寿某某物业小区提供物业服务。原告在提供物业服务过程中，存在门卫管理不到位、小区内出现的异味未即时排除、公共照明灯维护不好等现象。被告以辩称理由未交纳2013年1月至2014年12月的物业服务费2586元（126.76平方米×0.85元×24个月）和公摊费216元（9元×24个月）。
2014年8月22日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在接到律师函后5日内交纳2013年1月至2014年7月的物业服务费和公摊费。2014年12月2日，原告委托律师再次向被告发出律师函，要求被告在接到律师函后5日内交纳2013年1月至2014年12月的物业服务费和公摊费。2015年1月4日，原告在被告房屋门上张贴催款通知，要求被告在10日内交纳其所欠的2013年1月至2014年12月的物业服务费和公摊费。但被告均未履行。
另查明，原告自2012年至今将某某小区4幢1单元顶楼电梯机房约15平方米，出租给中国联合网络通信有限公司重庆市长寿区分公司使用，并每年收取6600元费用。2010年，原告在某某小区5幢1单元车库出口处修建一平房，该平房小部分内安装有电表，大部分被原告实际使用。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、（机房）场地使用合同、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与重庆长寿区某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。该合同对某某小区全体业主产生效力，被告系该小区的业主，应当受该合同的约束并履行该合同约定的义务。被告未按时交纳物业服务费，原告书面催告后，仍未交纳，其行为违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
虽然被告未按时交纳物业服务费构成违约，但原告在履行合同过程中亦存在服务管理不到位现象，故被告不应支付违约金。虽然原告在履行合同过程中存在服务管理不到位现象，但其履行了合同的基本义务，故对被告要求下浮物业服务费的抗辩，本院不予支持。
原告将电梯机房出租和在小区车库出口处修建平房，是否对被告等某某小区业主构成侵权，属于另一法律关系，被告可另案主张权利。被告关于恢复电梯机房原状、拆除车道门口的门面建筑物再交物业服务费的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告窦光云在本判决生效后5日内支付原告重庆广开物业管理有限公司2013年1月至2014年12月的物业服务费2586元、公摊费216元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦光云负担，限本判决生效后七日向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 罗琳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初1213号
原告哈德福，男，生于1940年2月12日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告哈明礼，男，生于1967年6月15日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告哈德福与被告哈明礼返还原物纠纷一案中，原告哈德福于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈德福以双方已协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈德福撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告哈德福负担。
审 判 长 洪克治
审 判 员 罗胜利
代理审判员 卓玛吉
二〇一六年九月七日
书 记 员 乔 斌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0154号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆力，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）那××，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人李文刚，天津知方律师事务所律师。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人孟庆力、那××犯聚众斗殴罪一案，于2015年1月23日作出（2015）辰刑初字第0051号刑事判决。原审被告人孟庆力、那××均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月3日21时许，在天津市北辰区宜兴埠科技园华盛道双双烧烤店，被告人孟庆力和蔡怀鹏（另案处理）与同在该烧烤店吃饭的李春明、杨景生、王天马、王洪亮、王作虎（均另案处理）因唱歌时争抢话筒问题发生争执，孟庆力指使蔡怀鹏赶回瑞鑫通达配货站内纠集被告人那××等人。在此期间李春明、杨景生、王天马、王洪亮、王作虎持啤酒瓶、扎啤杯等物将孟庆力打倒在地。那××、蔡怀鹏等人赶到现场后持木棍与李春明、杨景生、王天马、王洪亮、王作虎等人互相斗殴，致那××、李春明、杨景生、王天马、王洪亮均受伤。后孟庆力、那××被公安机关传唤到案。经鉴定，王洪亮左肘部的损伤程度为轻微伤；李春明头外伤头痛头晕、头皮血肿、头皮挫伤、面部挫伤及肢体瘢痕的损伤程度均为轻微伤；王天马右肩胛骨骨折的损伤程度为轻伤二级，其头外伤后头痛头晕、头皮挫伤、头皮创口、体表挫伤的损伤程度均为轻微伤；杨景生颅脑的损伤程度为轻伤一级，其头部创口、右膝关节及右胫骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，其右手的损伤程度为轻微伤；孟庆力头面部创口的损伤程度为轻伤二级，其左眼睑挫伤的损伤程度为轻微伤；那××左肘部创口的损伤程度为轻微伤。
在侦查阶段，被告人孟庆力、那××与李春明、杨景生、王天马、王洪亮、王作虎达成民事调解协议并互相谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、同案人供述、证人证言、辨认笔录、诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、视听资料、公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孟庆力为报复泄愤纠集他人持械聚众斗殴，被告人那××积极参与持械聚众斗殴，致多人受伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人孟庆力、那××庭审中自愿认罪，已赔偿对方经济损失并取得谅解，故依法对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，认定被告人孟庆力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人那××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人孟庆力、那××均不服，分别提出上诉。
上诉人孟庆力的上诉理由为：其具有自首情节；原判量刑过重。其辩护人的意见为：1、上诉人孟庆力的行为应当认定为自首。2、孟庆力归案后主动交代自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度好且系初犯，社会危害性不大，应当对其适用缓刑，原判对其量刑过重。
上诉人那××的上诉理由为：其系从犯；原判量刑过重。其辩护人的意见为：1、那××的行为应当认定为自首。2、那××在本案中仅起次要作用属于从犯。3、原判量刑过重，请求二审法院对那××适用缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人孟庆力、那××所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于上诉人孟庆力、那××所提其行为构成自首的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，在案证据证实，公安机关于2014年7月4日将孟庆力、那××从天津总医院带至公安机关接受询问，二上诉人均未能如实供述犯罪事实，故其行为不符合自首的构成要件，不应当认定为自首。
2、关于上诉人孟庆力所提量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，原审法院根据本案事实、情节及危害后果，并考虑孟庆力已经赔偿了被害人的经济损失，且已得到被害人的谅解等量刑情节，在法定刑罚幅度之内对其予以处罚，量刑并无不当。
3、关于上诉人那××所提其系从犯的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，那××被他人纠集后，持械积极参与聚众斗殴，其行为不符合法律规定的关于从犯的构成要件，不应认定为从犯。
4、关于上诉人那××所提量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，原审法院综合全案事实，考虑那××已经赔偿了被害人的经济损失且得到被害人的谅解，并结合其在共同犯罪中所起作用，按照其所参与的全部犯罪及其参与程度依法予以处罚，量刑亦属适当。
本院认为，上诉人孟庆力、那××持械聚众斗殴，并致他人轻伤、轻微伤之后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法予以处罚。二上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0154号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆力。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）那××。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人李文刚，天津知方律师事务所律师。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人孟庆力、那××犯聚众斗殴罪一案，于2015年1月23日作出（2015）辰刑初字第0051号刑事判决。原审被告人孟庆力、那××均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月3日21时许，在天津市北辰区宜兴埠科技园华盛道双双烧烤店，被告人孟庆力和蔡怀鹏（另案处理）与同在该烧烤店吃饭的李春明、杨景生、王天马、王洪亮、王作虎（均另案处理）因唱歌时争抢话筒问题发生争执，孟庆力指使蔡怀鹏赶回瑞鑫通达配货站内纠集被告人那××等人。在此期间李春明、杨景生、王天马、王洪亮、王作虎持啤酒瓶、扎啤杯等物将孟庆力打倒在地。那××、蔡怀鹏等人赶到现场后持木棍与李春明、杨景生、王天马、王洪亮、王作虎等人互相斗殴，致那××、李春明、杨景生、王天马、王洪亮均受伤。后孟庆力、那××被公安机关传唤到案。经鉴定，王洪亮左肘部的损伤程度为轻微伤；李春明头外伤头痛头晕、头皮血肿、头皮挫伤、面部挫伤及肢体瘢痕的损伤程度均为轻微伤；王天马右肩胛骨骨折的损伤程度为轻伤二级，其头外伤后头痛头晕、头皮挫伤、头皮创口、体表挫伤的损伤程度均为轻微伤；杨景生颅脑的损伤程度为轻伤一级，其头部创口、右膝关节及右胫骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，其右手的损伤程度为轻微伤；孟庆力头面部创口的损伤程度为轻伤二级，其左眼睑挫伤的损伤程度为轻微伤；那××左肘部创口的损伤程度为轻微伤。
在侦查阶段，被告人孟庆力、那××与李春明、杨景生、王天马、王洪亮、王作虎达成民事调解协议并互相谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、同案人供述、证人证言、辨认笔录、诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、视听资料、公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孟庆力为报复泄愤纠集他人持械聚众斗殴，被告人那××积极参与持械聚众斗殴，致多人受伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人孟庆力、那××庭审中自愿认罪，已赔偿对方经济损失并取得谅解，故依法对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，认定被告人孟庆力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人那××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人孟庆力、那××均不服，分别提出上诉。
上诉人孟庆力的上诉理由为：其具有自首情节；原判量刑过重。其辩护人的意见为：1、上诉人孟庆力的行为应当认定为自首。2、孟庆力归案后主动交代自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度好且系初犯，社会危害性不大，应当对其适用缓刑，原判对其量刑过重。
上诉人那××的上诉理由为：其系从犯；原判量刑过重。其辩护人的意见为：1、那××的行为应当认定为自首。2、那××在本案中仅起次要作用属于从犯。3、原判量刑过重，请求二审法院对那××适用缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人孟庆力、那××所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于上诉人孟庆力、那××所提其行为构成自首的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，在案证据证实，公安机关于2014年7月4日将孟庆力、那××从天津总医院带至公安机关接受询问，二上诉人均未能如实供述犯罪事实，故其行为不符合自首的构成要件，不应当认定为自首。
2、关于上诉人孟庆力所提量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，原审法院根据本案事实、情节及危害后果，并考虑孟庆力已经赔偿了被害人的经济损失，且已得到被害人的谅解等量刑情节，在法定刑罚幅度之内对其予以处罚，量刑并无不当。
3、关于上诉人那××所提其系从犯的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，那××被他人纠集后，持械积极参与聚众斗殴，其行为不符合法律规定的关于从犯的构成要件，不应认定为从犯。
4、关于上诉人那××所提量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，原审法院综合全案事实，考虑那××已经赔偿了被害人的经济损失且得到被害人的谅解，并结合其在共同犯罪中所起作用，按照其所参与的全部犯罪及其参与程度依法予以处罚，量刑亦属适当。
本院认为，上诉人孟庆力、那××持械聚众斗殴，并致他人轻伤、轻微伤之后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法予以处罚。二上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第0004号
异议申请人南通中天江东置业有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇。
负责人於鸿，总经理。
申请执行人徐志文。
委托代理人张名凤（系徐志文之妻）。
被执行人尤卫军。
被执行人王珍。
本院在执行徐志文与尤卫军、王珍买卖合同纠纷一案中，案外人南通中天江东置业有限公司如东分公司于2012年10月9日对追加为被执行人的事实及法律依据提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议申请人南通中天江东置业有限公司如东分公司称，在法院执行徐志文与尤卫军、王珍买卖合同纠纷一案中，将我公司追加为被执行人。本公司认为，法院追加我公司为被执行人的事实和法律依据不足。首先原来的裁定书保全的是被执行人的房屋，而当时在登记部门是登记在本公司名下，故此，原来裁定书所保全物品不是被执行人的。其次，本公司与被执行人办理的是解除房屋买卖合同手续，也不存在本公司将房屋私下出售，故我公司无违法行为。同时我公司是协助执行，依据法律规定无直接给付义务。
本院在执行中查明：1、徐志文与尤卫军、王珍买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月27日立案受理后，于2009年10月21日达成（2009）东民一初字第1808号民事调解书，协议内容如下：被告尤卫军、王珍于2009年12月31日前一次性给付原告徐志文货款人民币52000元（含诉讼费用）；若被告尤卫军、王珍未按约定的期限履行，原告徐志文向人民法院申请执行，被告人尤卫军、王珍应给付货款人民币53805元，并支付诉讼费用人民币573元；执行时，被告尤卫军、王珍支付自调解之日至给付之日的双倍银行利息。调解书生效后，尤卫军、王珍未按约履行义务。徐志文于2010年1月13日申请本院执行，执行案号为（2010）东执字第0186号。
2、执行中本院于2010年6月23日送达了（2010）东执字第0186号民事裁定书和协助执行通知书，要求南通中天江东置业有限公司协助查封被执行人尤卫军、王珍家庭住房一套，对上述房屋不得办理转户手续。可协助义务人南通中天江东置业有限公司未征得本院同意，于2012年3月擅自将处于本院查封状态下的房屋出售、转户，并将售房款分割处理完毕。2012年8月19日申请执行人徐志文书面请求本院追加南通中天江东置业有限公司为被执行人，向申请执行人徐志文承担连带清偿责任。
3、针对申请执行人徐志文的书面请求，本院于2012年8月27号送达了（2010）东执字第0186号通知，限令南通中天江东置业有限公司于本通知送达之日起三日内，将出售被执行人尤卫军、王珍家庭住房一套的售房款中，缴纳人民币72311.6元至本院帐户，逾期则对南通中天江东置业有限公司及相关责任人依法采取强制执行措施。该通知送达后，南通中天江东置业有限公司未按通知履行义务。在此情况下，本院于2012年9月7日依法裁定追加协助义务人南通中天江东置业有限公司为本案的被执行人，并就被执行人尤卫军、王珍应履行的如东县人民法院（2009）东民一初字第1808号民事调解书所确定的义务，向申请执行人徐志文承担连带清偿责任。在裁定书送达后，本院于2012年9月18日扣划南通中天江东置业有限公司银行存款72311.6元至如东县人民法院帐户。针对被追加为被执行人和被要求承担连带清偿责任的事实，南通中天江东置业有限公司如东分公司提出了执行异议，认为裁定书所保全物品不是被执行人的，公司与被执行人办理的是解除房屋买卖合同手续，且并无直接给付义务。本院组织双方进行执行谈话与协调，可双方不能达成一致意见。
另查明，南通中天江东置业有限公司是以房地产开发经营为主业的企业法人，下设南通中天江东置业有限公司如东分公司和南通中天江东置业有限公司一分公司两个分支机构。
上述事实，有相关书面手续、法律文书和调查笔录为证。
本院认为：1、在法院执行过程中，有关单位协助、配合法院执行这是我国民事诉讼法规定的法定义务，如若违反，必须承担相应的法律责任。2、在本案中，被执行人尤卫军、王珍家庭向南通中天江东置业有限公司已付全款并实际居住的，位于如东县掘港镇中坤苑23幢2单元902室住房一套这是不争的事实，唯一欠缺的就是当时没有办理房屋所有权登记。法院出具民事裁定书和协助执行通知书给南通中天江东置业有限公司，要求其协助查封，不得办理该房屋的转户手续。南通中天江东置业有限公司此时的角色是协助执行人。可随着情况的变化，即南通中天江东置业有限公司将房屋进行实质处分后，没有按照法院协助执行要求，擅自将款项交付给被执行人，此时南通中天江东置业有限公司的行为就构成违反民事诉讼法协助执行义务之规定。南通中天江东置业有限公司在法院通知期限内又不能限期追回，法院依法应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。综上所述，本院对南通中天江东置业有限公司追加为被执行人既有事实依据，也有法律依据，故其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回南通中天江东置业有限公司如东分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议，逾期本裁定将发生法律效力。
执行长 柳小进
执行员 张玉军
执行员 王新兵
二〇一三年三月十九日
书记员 朱红民
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02022号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
被执行人王廷军。
被执行人钱宗凤。
被执行人王召恒。
被执行人王萍。
被执行人徐祎。
被执行人马群。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人王延军、钱宗凤、王召恒、王萍、徐祎、马群公共债权文书纠纷一案，新沂市公证处于2014年6月18日作出（2014）徐新证经内字第61号公证文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为215265元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐新证经内字第61号公证文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 田 媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6598号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告杨更。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告杨更物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 捷
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1219号
申请执行人李某某，男，1967年出生，汉族，住新蔡县黄楼镇。
被执行人秦某强，男，1991年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
被执行人冯某妮，女，1993年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
申请执行人李某赏与被执行人秦某强、冯某妮买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦某强、冯某妮名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人秦某强、冯某妮名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦某强、冯某妮名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月二日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1219号之一
申请执行人李某赏，男，1967年出生，汉族，住新蔡县黄楼镇。
被执行人秦某强，男，1991年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
被执行人冯某妮，女，1993年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
本院在执行申请执行人李某赏与被执行人秦某强、冯某妮买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1723执1219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年四月十八日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1219号申请执行人李某某，男，1967年出生，汉族，住新蔡县黄楼镇。被执行人秦某强，男，1991年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。被执行人冯某妮，女，1993年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。申请执行人李某赏与被执行人秦某强、冯某妮买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦某强、冯某妮名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人秦某强、冯某妮名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦某强、冯某妮名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一七年十一月二日书记员 麻 旭
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1574号
原告昌黎县农村信用合作联社，住址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张运忠，该社职工。
被告张麒，市民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告张麒金融借款合同纠纷一案中，经审查原告不能提供被告张麒的准确送达地址，且原告不同意公告送达。
本院认为，由于原告昌黎县农村信用合作联社未能提供被告张麒准确的送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2101元退回原告昌黎县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 陈 曦
代审判员 赵瑞利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 琰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00174号
上诉人（原审被告）：李劲松，男，1974年3月13日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审被告）：佘桂霞，女，1978年8月27日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：韩新，男，1983年12月6日生，汉族，住浙江省洞头县。
委托代理人：南凌琼。系韩新的妻子。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
原审被告：佘志华，男，1979年11月19日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人李劲松、佘桂霞因与被上诉人韩新、原审被告佘志华民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）铜官民二初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人李劲松，被上诉人韩新的委托代理人南凌琼和吴何军到庭参加了诉讼。上诉人佘桂霞、原审被告佘志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，李劲松于2015年7月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：李劲松撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
上诉人佘桂霞按撤回上诉处理，准许上诉人李劲松撤回上诉，各方当事人按原审判决履行。
二审案件受理费15020.40元，减半收取为7510.20元，由李劲松、佘桂霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。（十一）其他需要裁定解决的事项；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00174号
上诉人（原审被告）：李劲松，男，1974年3月13日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
上诉人（原审被告）：佘桂霞，女，1978年8月27日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：韩新,男,1983年12月6日生,汉族，住浙江省洞头县，联系。
委托代理人：南凌琼，女，1983年1月22日生,汉族。系韩新的妻子。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师，联系。
原审被告：佘志华，男，1979年11月19日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系。
上诉人李劲松、佘桂霞因与被上诉人韩新、原审被告佘志华民间借贷纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）铜官民二初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人李劲松，被上诉人韩新的委托代理人南凌琼和吴何军到庭参加了诉讼。上诉人佘桂霞、原审被告佘志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，李劲松于2015年7月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为:李劲松撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
上诉人佘桂霞按撤回上诉处理，准许上诉人李劲松撤回上诉，各方当事人按原审判决履行。
二审案件受理费15020.40元，减半收取为7510.20元，由李劲松、佘桂霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。（十一）其他需要裁定解决的事项；。
第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条:第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第834号
原告：彭帮贵，男，住四川省射洪县。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师
被告：钟桂国，男，住广东省高州市。
被告：丁世林，男，住广西钦州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：李奕金，该公司员工。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求为：①.判令被告共同赔偿原告各项损失共计114504.85元（误工费15186.67元、护理费7773.33元、残疾赔偿金42171.36元、被扶养人生活费25110.49元、精神抚慰金12000元、鉴定费4343元、交通费2500元、住宿费2800元、处理事故人员误工费2620元）；②.以上赔偿款先由被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内支付，不足部分由被告钟桂国、丁世林承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内先行赔付；③.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2012年9月22日，原告彭帮贵驾驶摩托车载案外人周江波与被告钟桂国驾驶的车主为被告丁世林的粤SVK0**号货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告钟桂国负事故的次要责任，原告彭帮贵负事故的主要责任，案外人周江波不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SVK0**号货车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。该车辆未购买商业第三者责任保险。
原告彭帮贵已就医疗费、伙食费、营养费和后续治疗费向本院起诉，案号为（2012）东二法民三初字第1364号，该案已就原告上述费用予以调解，交强险医疗费用赔偿限额已用尽。
4.医疗情况：原告受伤住院44天，医院诊断为：重型颅脑损伤等，医嘱：加强营养、休息3个月，住院期间24小时留陪护1人等。
5.误工费：原告住院44天，全休3个月，共计误工134天，原告诉请本人误工费，提交了工资证明、劳动合同、营业执照予以佐证其收入为3400元／月，误工费计算为：3400元／月÷30天／月×134天=15186.67元。
6.护理费：原告诉请住院期间3人护理的护理费，提交了原告妻子颜晓梅的工资证明，但未能提交医院出具的证据证明护理人员身份及人数，本院对其主张不予采纳。本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理人员为1人的护理费为：50元／天×44天=2200元。
7.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告为农村户口，评残时年满42周岁，残疾赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×20%（伤残系数）=42171.36元。彭加全、邹积淑、彭小翠、彭晓红分别是原告的父亲、母亲、女儿、女儿，事发时分别年满67周岁、62周岁、12周岁3个月、11周岁1个月。彭加全、邹积淑仍需分别被扶养13年、18年，有3人扶养。彭小翠、彭晓红被扶养至成年，仍需分别被扶养5年9个月�7年11个月，由父母二人扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上4人前8年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过7458.56元／年（广东省农村居民人均年生活消费支出），被扶养人生活费计算为：（7458.56元／年×8年＋7458.56元／年×15年（彭加全、邹积淑剩余的被扶养年限）÷3人］×20%=19392.26元。以上共计61563.62元。
8.鉴定费：4343元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
9.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工15天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×15天×1人=655元。
10.交通费：本院酌情支持1000元。
11.住宿费：本院酌情支持600元。
12.精神损害抚慰金：原�因事故造成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤SVK0**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告钟桂国承担30%的赔偿责任。被告丁世林作为登记车主，应对被告钟桂国的赔偿责任承担连带责任。
以上5-12项损失共计95548.29元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。对于原告超过计算标准的请�，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿95548.29元给原告彭帮贵；
二、驳回原告彭帮贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1295元（原告已预交），由原告彭帮贵负担215元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一三年八月十七日
书 记 员 袁慧君
胡辉
第5页共5页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08891号
原告王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司烈士墓店，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路43号，组织机构代码75008731-X。
代表人李飞，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司烈士墓店店长。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司烈士墓店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨婷婷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01162号
原告杨得现，男，1948年5月2日出生，汉族，住遂平县。
被告杨海霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告杨得现与被告杨海霞赡养纠纷一案中，原告杨得现于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨得现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 韩 凌
二〇一五年九月九日
书记员 陈泉宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1237号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告赵晓相。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告赵晓相电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告拖欠的电信费计人民币288元及逾期付款违约金72.55元。本院于2015年1月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告赵晓相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码为XXXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费288元属实，须支付逾期付款违约金72.55元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵晓相于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的自2012年5月至2012年7月的电信费人民币288元；
二、被告赵晓相于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币72.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理案件，受理费人民币10元，由被告赵晓相负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年二月十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1830号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵某，无业。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2374号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月28日17时许，被告人赵某受他人指使，在本区过境路瑞都大酒店408室内将一包毒品贩卖给袁某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.23克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、张某、郑某的证言、涉案毒品、毒资及作案工具手机的照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单、计费资料详单、证明、尿液提取笔录、尿液现场检测报告书、毒品理化检验报告、情况说明、辨认笔录、监控视频、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处拘役四个月至六个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2014年12月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第345-1号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：邓鹏。
委托代理人：王新斌。
被执行人张春新。
被执行人冉光英。
被执行人李忠城。
被执行人张松林。
被执行人尚树仁。
被执行人冉广花。
被执行人冉维国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第318号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李忠城所有的车号为鲁ERR1**桑塔纳轿车一辆、被执行人冉广花所有的车号为鲁E2A6**车辆一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 亚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200--0，住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该支行行长。
委托代理人李文忠，该支行工作人员。
被告范庆刚。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告范庆刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 杨绪君
二〇一四年十月十日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第1113号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200—0，住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。法定代表人张钦良，该支行行长。委托代理人李文忠，该支行工作人员。被告范庆刚。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告范庆刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  杨绪君二〇一四年十月十日书记员  范 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00169号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人饶某。
被执行人韩某，与被执行人饶某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第0806号征收社会抚养费决定书，于2014年9月8日向本院申请强制执行。本院于2014年10月11日以（2014）鄂黄陂行非审字第00234号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年10月23日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币74664元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第0806号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十二月十一日
书记员 成 涛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00452号
原告：徐秀峰，男。
被告：阮宝根，男。
原告徐秀峰诉被告阮宝根租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐秀峰到庭参加诉讼，被告阮宝根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀峰诉称：2015年3月9日，徐秀峰与阮宝根签订《工程机械租赁合同书》，阮宝根向徐秀峰租赁挖掘机一台在湖南省岳阳市荣县国城石料厂施工，并约定了付款方式和费用负担。租赁期限自2015年3月9日至2015年6月30日。阮宝根欠租赁费合计45000元，该款经多次催要未果。现请求判令：阮宝根支付徐秀峰欠款45000元，并承担本案诉讼费用。
阮宝根未作答辩。
经审理查明：2015年3月9日，阮宝根与徐秀峰签订《挖掘机租用合同》一份，约定：1、阮宝根租赁徐秀峰的挖掘机在湖南省岳阳市华荣县国诚石料厂施工；2、租金为130元／小时，主要工作内容为破碎石料；3、徐秀峰挖掘机进场后，阮宝根负责徐秀峰有料可打，在每个月如果挖掘机闲置3天以上，阮宝根必须以每天1000元的价格赔付徐秀峰。阮宝根必须保证徐秀峰每月工作达到250小时，如未达到250小时，按最低250小时结算。阮宝根负责提供合格燃油，燃油费由阮宝根承担，工程款必须到月结清。4、挖掘机调运：如因阮宝根原因导致徐秀峰只能干半年活，阮宝根自认徐秀峰挖掘机来回调运费10000元。
2015年6月30日，阮宝根向徐秀峰出具欠条一份，载明“今欠到徐秀峰挖掘机款45000元”。
上述事实，有徐秀峰提供的挖掘机租用合同、欠条，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：阮宝根与徐秀峰签订的合同是双方真实意思表示，阮宝根向徐秀峰出具的欠条亦是其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，内容未违反法律的效力性强制规定，合法有效，阮宝根应根据欠条载明的金额及时履行付款义务。现阮宝根未能及时支付欠款，损害了徐秀峰的合法权益，徐秀峰要求阮宝根支付欠款45000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。阮宝根经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮宝根于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀峰欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告阮宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁 捷
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06921号
原告重庆杰诚消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路72号新城丽都1幢1-13-9，组织机构代码79802489-5。
法定代表人王杰，总经理。
委托代理人罗刚，男，汉族，1960年7月1日生，住重庆市奉节县，被告公司员工。
被告陈尚明，男，土家族，1980年9月13日生，住重庆市石柱县，公民身份号码5135211980********。
委托代理人包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告重庆杰诚消防工程有限公司诉被告陈尚明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗刚，被告陈尚明及委托代理人包学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆杰诚消防工程有限公司诉称，2013年6月24日，被告在重庆市南岸区承包原告宏声广场阳光绿洲商住楼消防安装工程未完工部分劳务，并与原告签订了《消防工程劳务合同》，合同约定，被告于2013年6月5日进场，2013年7月25日完工；如因被告未给施工作业人员购买意外伤害保险或一旦发生安全责任施工，由被告负责承担，原告先行给被告垫付赔款后，有权在被告施工款中扣除追偿。2013年7月3日，被告雇佣的施工作业人员冉启军在工地不慎扭伤。2014年8月27日，经重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第12579号民事调解书确认，原告支付伤者冉启军医疗费及各项补偿款共计12万元。2015年3月11日，原告为被告先行垫付赔款共计12万元。原告虽认为双方签订的《消防工程劳务合同》无效，但认为被告应按合同约定承担赔偿责任。为此，原告遂起诉至法院，请求判令被告向原告赔付人民币12万元，并承担本案诉讼费。
被告陈尚明辩称，原告的诉请与被告无关。被告只与原告签订了《消防工程劳务合同》，合同在没有进场的时候已经原告同意转给了冉启军；原告与冉启军的赔偿是自愿协商，与被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月24日，原、被告签订《消防工程劳务合同》。合同约定，被告承包原告宏声广场阳光绿洲商住楼消防安装工程未完工部分劳务；被告必须给所有施工作业人员购买意外伤害保险，如因被告未给施工作业人员购买意外伤害保险或一旦发生安全责任施工，由被告负责承担，原告先行给被告垫付赔款后，有权在被告施工款中扣除追偿。2013年7月3日，被告雇佣的施工作业人员冉启军在宏声广场阳光绿洲商住楼消防安装工程工地不慎摔伤。2014年7月15日，冉启军向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求被告支付工伤待遇等共计199419元。2014年8月27日，经重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第12579号民事调解书确认，原告支付伤者冉启军医疗费及各项补偿款共计12万元（含借款15000元）。2015年3月11日，原告为被告先行垫付赔款12万元（含借款15000元）。
审理中，被告向法庭举示了冉启军和李文荣的证词，拟证明被告已将讼争工程转包给了冉启军。原告对此不予认可，同时向法庭提供了2013年7月9日的借条一份，该借条载明，今借到重庆杰诚消防工程有限公司先行垫支宏声广场阳光绿洲商住楼消防工程承包人陈尚明工地伤者冉启军医疗费15000元。借款人（劳务承包人）为陈尚明。拟证明被告所称工程已转包不是事实。被告对该借条的真实性没有异议，但认为是为了给冉启军借医疗费的无赖之举。
上述事实，有《消防工程劳务合同》、（2014）渝北法民初字第12579号民事调解书、汇款单、冉启军结案申请、借条及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告作为个人，没有承包本案讼争工程的资质，故原、被告之间签订的《消防工程劳务合同》应为无效。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告陈尚明劳务分包施工资质，原告也明知被告无施工资质，故双方对所签订的无效合同均有过错责任，对由此产生的民事赔偿责任应共同分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、五十八条，判决如下：
一、被告陈尚明在本判决生效之日起5日内向原告重庆杰诚消防工程有限公司支付60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由原告重庆杰诚消防工程有限公司负担675元，被告陈尚明负担675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一五年十月十九日
书记员 高雅
安徽六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初191号
原告:六安市宏顺炉料销售有限公司,住所地六安市经济开发区。
法定代表人：王宏美，该公司总经理。
委托代理人：闻骏，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，该公司经理。
委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽金峰管业制造有限公司,住所地金寨县现代产业园。
法定代表人：潘雨兵，该公司经理。
本院在审理原告六安市宏顺炉料销售有限公司与被告安徽金峰管业制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市宏顺炉料销售有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市宏顺炉料销售有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市宏顺炉料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告六安市宏顺炉料销售有限公司负担。
审判员 何 琼
二〇一六年三月七日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
安徽六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初191号
原告：六安市宏顺炉料销售有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：闻某，男。
委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽金峰管业制造有限公司，住所地金寨县。
法定代表人：潘某某，该公司经理。
本院在审理原告六安市宏顺炉料销售有限公司与被告安徽金峰管业制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市宏顺炉料销售有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市宏顺炉料销售有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市宏顺炉料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告六安市宏顺炉料销售有限公司负担。
审判员 何 琼
二〇一六年三月七日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2089号
原告天津市建筑构件工程有限公司，地址天津市河东区十一经路58号。
法定代表人徐德钧，公司总经理。
委托代理人程书义，公司职员。
被告天津市蓟州建筑工程有限公司，地址天津市蓟县泅溜镇大街9号。
法定代表人刘国祥，公司总经理。
被告天津爱格瑞建筑劳务有限公司，地址天津市宝坻区口东镇政府南侧。
法定代表人刘洪岩，公司总经理。
原告天津市建筑构件工程有限公司诉被告天津市蓟州建筑工程有限公司、被告天津爱格瑞建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理。原告天津市建筑构件工程有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告天津市建筑构件工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市建筑构件工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1221元，由原告天津市建筑构件工程有限公司承担。
代理审判员 薛 晨
二〇一五年六月二日
书 记 员 王亚琼
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民调确字第00046号
申请人：武敬军，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：赵佃村，固镇县任桥镇法律援助工作站法律援助志愿者。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
申请人：余保林，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：余保学，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2014年7月11日受理了申请人武敬军、余保林、余保学关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人武敬军、余保林、余保学因财产损害赔偿纠纷，于2014年7月11日经固镇县任桥镇人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：
一、余保林、余保学共同赔偿武敬军损失560元（每亩小麦按1000元标准计算）；
二、余保学和余保林按照6：4比例进行赔偿，即余保学赔偿武敬军336元，余保林赔偿武敬军224元；
三、余保林、余保学于协议签订时当场履行完毕；
四、双方无其他任何瓜葛。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈云鹏
二〇一四年七月十一日
书记员 陈栋梁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1825号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某，女，1987年10月22日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，2015年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第1652号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年6月24日22时许，被告人陈某在本市云岩区三桥新村女子学校门口贩卖毒品给丁某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人陈某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2015年6月24日22时许，被告人陈某在本市云岩区三桥新村女子学校门口贩卖毒品给丁某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人陈某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人陈某在公安机关的供述及户籍证明，证人丁某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2015）1607号毒品检验报告及毒品收据、指认照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某妨害社会管理秩序，贩卖海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董克强
第2页
第3页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第293号
申请执行人郑某，女，1967年5月29日生，现住柳州市日鹏有限责任公司宿舍，身份证号码：××。被执行人黄某，男，1967年12月9日生，现住柳州市九头山路12号1栋3单元502室，身份证号码××。郑某申请执行黄某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第118号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
因被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某在有关单位的存款人民币28370元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 敬 军
审判员 谭 丽 娜
审判员 龚明二○一五年九月八日
书记员 冯 旭 东
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1494号之一
原告：朱敏。
被告：汪波。
被告：程璇。
本院在审理原告朱敏诉被告汪波、程璇民间借贷纠纷一案中，于2016年7月8日裁定对被告汪波、程璇的银行存款48000元予以冻结，并对原告朱敏用于担保的房屋予以查封。现该案已经审结，原告申请对其房屋予以解封，对二被告的存款予以解冻。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、对原告朱敏用于担保的商品房解除查封。
二、对被告汪波、程璇的银行存款48000元解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱军
二〇一六年七月十三日
书记员 胡敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。