江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初139号
原告万月林，男，1948年1月5日生，汉族，住如皋市。
委托代理人万惠，女，1977年6月22日生，汉族，住址同上。
被告如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。
法定代表人陈晓彬，如皋市公安局局长。
委托代理人樊海坤、尹龙，如皋市公安局工作人员。
被告南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，南通市公安局局长。
委托代理人李明、陆逶，南通市公安局工作人员。
原告万月林诉被告如皋市公安局、南通市公安局政府信息公开一案，本院于2016年6月28日依法受理立案后，通知两被告答辩，两被告在规定期限内向本院提交了答辩状及证据材料，本院将答辩状材料向原告邮寄送达。本院依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭审理了本案，原告万月林及委托代理人万惠，被告如皋市公安局副政委吴琼及委托代理人樊海坤、尹龙，被告南通市公安局委托代理人李明、陆逶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万月林于2016年1月25日向被告如皋市公安局申请公开政府信息，被告如皋市公安局于2016年2月29日作出[2016年]皋公依复第023号信息公开申请答复书（以下简称23号答复书）。原告万月林不服，向被告南通市公安局提起行政复议，被告南通市公安局于2016年6月2日作出[2016]（通）公复决字第46号行政复议决定书（以下简称46号复议决定书），维持了23号答复书。
原告万月林诉称：2016年1月25日，原告向如皋市公安局申请公开“2015年11月22日21时11分13秒用138××××2816号码手机拨打110，出警执法记录仪视频信息”2016年3月2日，如皋市公安局向原告寄送了23号答复书，以所申请信息属于内部管理信息为由，不予公开。原告不服，遂向南通市公安局提起行政复议。而后，原告于2016年6月5日收到南通市公安局作出的46号复议决定书，该复议决定维持了23号答复书。为维护合法权益，请求法院撤销23号答复书和46号复议决定书，责令如皋市公安局重新履行信息公开之义务。原告在庭前提交了（2015）港行初字第00402-1号行政裁定书。
被告如皋市公安局辩称：一是政府信息公开答复符合法律规定。原告申请的涉案执法记录仪视频并非作为涉案警情的证据用，也非因对外履行治安行政管理职能需要所制作，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、江苏省公安厅《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》第一条之规定，上述信息属于内部管理信息，不属于依法公开的信息，依法不予公开且告知理由，并无不当。二是答复的程序合法。被告作出的答复在法定期限内作出，程序符合规定。因此，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南通市公安局辩称：一是复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。2015年11月22日21时许，138××××2816手机确有拨打报警电话，如皋市公安局接警后依法进行了处警，该警情为不构成案件的纠纷类警情，相关接处警资料未作为证据使用。接处警执法视频系公安机关内部管理考核而制作的材料，属内部管理信息。且接处警视频也不是《110接处警工作规则》中规定的公安机关应当制作的材料，也不在《公安机关执法公开规定》中明确规定的应该公开或者可以公开的执法信息范围，故复议维持如皋市公安局的答复并无不当。二是复议决定程序符合法律规定。在接到原告复议申请后，依法通知如皋市公安局答复，审查后在规定期限内作出答复并予以送达。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月22日21时10分左右，原告万月林之妻陈玉芳拨打110报警求助电话，报警时称有人闹事，但不愿讲清详情。2015年11月22日21是15分左右，如皋市公安局处警民警张文浩、刘向阳到达警情地点（如皋市如城镇和谐家园15号楼302），得知是如城镇政府工作人员到陈玉芳住处找原告万月林谈拆迁的事宜，原告万月林不在家中，双方之间发生口角。处警后，陈玉芳回至家中楼上休息，镇政府工作人员离开其家。2016年1月25日，原告万月林向如皋市公安局申请公开“2015年11月22日21时11分13秒用138××××2816号码手机拨打110，出警执法记录仪视频信息”。2016年2月14日，如皋市公安局作出[2016年]依告第005号政府信息公开延期答复告知书，告知原告答复期限延长15个工作日。2016年2月29日，如皋市公安局作出23号答复书，答复主要内容为“执法记录仪视频系公安机关为规范接处警工作而制作的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条'行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息'，故您申请的信息不属于《条例》所指应公开的政府信息，现不予公开。”原告万月林收悉后不服，向南通市公安局提起行政复议，南通市公安局经复议作出了46号复议决定书，维持了如皋市公安局的23号答复书。
以上事实有被告如皋市公安局、被告南通市公安局提交的全部证据材料及原告万月林提交的政府信息公开申请书、23号答复书、行政复议申请书、46号复议决定书和相关送达回执予以证实。至于原告庭前提交的（2015）港行初字第00402-1号行政裁定书，与本案并无关联。
本院认为，本案的焦点主要在于如皋市公安局不予公开执法记录仪视频信息是否正确，也即理由是否成立；南通市公安局的复议决定是否正确合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。依据上述规定，行政机关的内部管理信息不属于应公开的政府信息范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。据此可以看出，行政机关对属于不予公开的政府信息需履行法定的告知和说明理由义务。具体到本案而言，原告万月林要求公开接处警执法记录仪视频信息，该处警执法视频不是《110接处警工作规则》中规定的公安机关应当制作的材料，也不在《公安机关执法公开规定》明确规定的应当公开或者可以公开的执法信息范围。执法记录仪视频信息，乃公安机关为了规范民警接处警行为而采取的一种日常工作管理方式和手段，且本案中因征迁工作产生的口角纠纷民警当场处理完毕，亦未作为相关案件证据材料用，当属公安机关内部管理信息。被告如皋市公安局以内部信息为由答复不予公开，并无不当之处。本案23号答复书，在法定期限作出答复并依法送达，程序合法。
南通市公安局接到原告万月林的复议申请后，依法立案，通知如皋市公安局进行答复，在如皋市公安局提交答复的基础上进行书面审查，在法定期限内作出46号复议决定书并予以送达，复议行为正确合法。
综上所述，被告如皋市公安局作出的23号答复书，被告南通市公安局作出的46号复议决定书均合法正确，原告万月林的诉讼请求不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告万月林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 彤
附：相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。