北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07675号
上诉人（原审原告）陈东琼，女，1969年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）河北诺亚人力资源开发有限公司，住所河北省石家庄市高新区天山大街副69号。
法定代表人王光军，总经理。
委托代理人刘青凯，男，1979年8月13日出生，河北诺亚人力资源开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京中铁信达经贸有限公司，住所北京市西城区广安门外车站东街9号。
法定代表人樊永秋，总经理。
委托代理人杨敬，女，1972年9月2日出生，北京中铁信达经贸有限公司职员。
委托代理人赵玉兰，女，1976年4月21日出生，北京中铁信达经贸有限公司职员。
上诉人陈东琼因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第07814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年2月，陈东琼起诉至原审法院称：我于2014年7月12日入职河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称河北诺亚公司），该公司将我派遣至北京中铁信达经贸有限公司（以下简称中铁信达公司）担任服务员，月工资1800元，此后每月两三千左右。入职后与河北诺亚公司签订了劳动合同，但该公司未给我缴纳社会保险，且未支付2014年8月1日至2014年10月10日期间的工资3000元。2014年8月5日，我在帮别人打扫2122号房屋卫生间的时候中毒，此后我坚持把工作干完才下班，但中毒影响到了我的呼吸系统。2014年9月7日，我在1502号房间洗空调时摔伤。我实际工作至2014年10月10日，后来该公司让我签字，让我自己承担中毒的一切后果，我不签字就与我解除劳动合同。后我申请仲裁，但不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、二公司支付我2014年8月1日至2014年10月10日期间的工资3000元；2、二公司支付我2014年7月12日至2014年10月10日期间解除劳动关系经济补偿金120000元；3、二公司支付我清扫房间卫生间中毒而产生的一切医疗费1390000元。
河北诺亚公司、北京中铁信达经贸有限公司（以下简称中铁信达公司）辩称，陈东琼于2014年7月12日与河北诺亚公司签订劳动合同，后派遣到中铁信达公司工作，月工资1800元，该合同终止时间为2017年7月11日。工作期间二公司未给陈东琼缴纳社会保险及开立社保账户，陈东琼实际工作至2014年10月10日。2014年10月11日，因为陈东琼严重违反规章制度，中铁信达公司将陈东琼退回河北诺亚公司，河北诺亚公司于2014年10月15日向陈东琼邮寄解除劳动关系通知，解除理由主要有：2014年9月23日，陈东琼在做2121、2122号房间时没有按照公司要求打扫，把脏垃圾袋撤掉没有更换新的，把脏毛巾撤出也没有补上，造成客人投诉，该事实有陈东琼签字认可。2014年9月28日，陈东琼没有打扫完定额的17间房，遭到客人投诉，房间卫生质量不达标，垃圾不倒，马桶不刷，毛巾不换，床铺的不规范，违反员工手册B类。2014年9月29日出具的9月1日陈东琼知道自己没有上班还狡辩上班了，让书记查监控，经书记同意后调查录像，确实没有上班，违反员工手册B类。根据员工手册规定，两个B类可以构成一个A类，一个A类就可以解除。现陈东琼有三个B类，故二公司与其解除劳动关系行为合理合法，现二公司同意支付陈东琼20**年8月至10月期间的工资，但不同意陈东琼其他的诉讼请求。
原审法院经审理认为：陈东琼要求二公司支付2014年8月1日至2014年10月10日期间的工资3000元，二公司表示同意，法院不持异议，故对陈东琼的该项诉讼请求予以支持。根据河北诺亚公司提交的三份违纪通知书，其中仅2014年9月23日的通知书中有陈东琼本人签名，但该通知书的处理意见为处罚100元，未明确陈东琼违反的具体规定，同时陈东琼对二公司所述工作不到位的事实不予认可，因此，二公司以陈东琼严重违反单位规章制度为由与陈东琼解除劳动关系，依据不足。此外，二公司未在法定期限内就本案仲裁提起诉讼，视为同意仲裁仲裁，故法院对陈东琼要求二公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，予以支持，但陈东琼未就其主张的数额提交相应证据加以证明，具体数额以法院核算为准。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈东琼要求二公司支付因清扫卫生间中毒而产生的医疗费一切费用1390000元的诉讼请求，未提交相应证据加以证明，法院不予支持。陈东琼如认为构成工伤，应先进行工伤认定，本案不予认定处理。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年6月判决：一、判决生效后十日内，河北诺亚人力资源开发有限公司支付陈东琼二○一四年八月一日至二○一四年十月十日期间的工资三千元；二、判决生效后十日内，河北诺亚人力资源开发有限公司支付陈东琼解除劳动合同的经济补偿金九百元；三、北京中铁信达经贸有限公司对判决第一项、第二项内容承担连带责任；四、驳回陈东琼的其他诉讼请求。如果河北诺亚人力资源开发有限公司、北京中铁信达经贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈东琼不服原审判决，持原审理由上诉至本院，请求撤销原审判决第四项，改判支持陈东琼原审第3项诉讼请求，同意原审第一、二项判决。河北诺亚公司、中铁信达公司同意原审判决。
经审理查明：陈东琼与河北诺亚公司于2014年7月12日签订了自2014年7月12日起至2017年7月11日止的劳动合同，约定将陈东琼派遣至中铁信达公司在广安门宾馆担任服务员。
河北诺亚公司提供了违纪人为陈东琼的违纪通知书三份：2014年9月23日通知书中载明陈东琼在做2121、2122房间时未按公司要求打扫，把脏垃圾袋撤掉未更换新的，把脏毛巾撤出未补上，造成客人投诉到旅游局，给宾馆造成不良影响，处理意见为根据员工手册规定并处罚陈东琼1**元；2014年9月28日通知书中载明每天定额17间房到下班完不成，多次接到客人反应不满意，房间卫生质量不达标，如垃圾不倒、马桶不刷、毛巾不换、床铺的不规范，处理意见为违反员工手册B类过失；2014年9月29日通知书中载明9月1日陈东琼明知未上班仍狡辩，经书记同意后查监控，确实未上班，处理意见为根据员工手册规定并处罚违反B类过失。2014年9月23日通知书中有陈东琼签名，其余两份通知书中无陈东琼签名。陈东琼认可2014年9月23日的投诉情况，称2014年9月1日确实未上班，但已向书记请假，不认可中铁信达公司所述工作不到位的情况。
2014年10月11日，中铁信达公司以陈东琼严重违反其单位的规章制度为由，将陈东琼退回河北诺亚公司。2014年10月15日，河北诺亚公司以陈东琼严重违反单位规章制度为由，向陈东琼邮寄解除劳动关系通知书，与陈东琼解除劳动关系。陈东琼认可收到该通知书，但认为河北诺亚公司系违法解除劳动合同。
陈东琼主张其于2014年8月5日打扫2122房间时中毒，构成工伤，但陈东琼就其主张的医疗费用等数额未向法院提交证据加以证明。
另查，根据河北诺亚公司提交的《员工手册》，其中第七章违纪处理载违纪类别分一般过失（C类过失）、严重过失（B类过失）和恶性过失（A类过失）。其中第2条严重过失（B类过失）包括……（12）不服从上司指挥、无理取闹，影响正常工作秩序……（17）因主观原因，未能遵守领导指令（按规定时间和规定要求）完成特定任务；第3条恶性过失（A类过失）包括……（13）因服务恶劣，被客人投诉，上级立案并查处属实，严重影响企业声誉的……（27）月内两次（含两次）B类过失，月内三次（含三次）C类过失。第5条处分种类及违章处理载犯A类过失给予经济赔偿和解除劳动合同。河北诺亚公司在庭审中提交了带有陈东琼签名的《员工培训记录表》、员工上岗须知、新员工品德保证书等证据，以证明《员工手册》已向陈东琼进行公示。陈东琼认可以上文件系其本人签名，但称未见过《员工手册》。
2014年10月，陈东琼向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求二公司给付2014年8月1日至2014年10月10日期间的工资3000元、2014年7月12日至2014年10月10日期间解除劳动关系经济补偿金120000元、支付因清扫2122房间中毒而产生的医疗费及以后产生的医疗费共计1390000元。西城区仲裁委于2015年2月5日作出裁决书，裁决河北诺亚公司支付陈东琼20**年8月1日至2014年10月10日期间的工资3000元、解除劳动合同经济补偿金900元，中铁信达公司对以上裁决承担连带赔偿责任，驳回陈东琼其他的申请请求。陈东琼不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同、违纪通知书、《员工手册》、解除劳动关系通知书、《员工培训记录表》、员工上岗须知、新员工品德保证书等在案佐证。
本院认为：陈东琼上诉主张二公司给付其因清扫卫生间中毒而产生的医疗费等一切费用共计1390000元的诉讼请求，未提交证据证明其因清扫卫生间而中毒的事实，也未提交证据证明因中毒到医院就诊产生医疗费用的事实，因此，对陈东琼主张的这部分事实，本院不予采信。陈东琼如认为构成工伤，应先经相关行政部门对其进行工伤认定，在无工伤认定结论之前，对陈东琼的上诉请求，本院不予处理。
综上，陈东琼的上诉理由并无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费为10元，由陈东琼负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由陈东琼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨志东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 伟