wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初第135号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人何跃艳，女，出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，现住四平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月9日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年3月14日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）第137号起诉书指控被告人何跃艳犯诈骗罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员宋薇出庭支持公诉。被告人何跃艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2005年12月，被告人何跃艳家庭以其丈夫王某名义在四平市铁东区民政局申请办理包括其长子王某1在内所有家庭成员城市最低生活保障。因其长子王某1在伊通满族自治县三道乡用王某2落户，户口迁出后未予销户，何跃艳便于2010年又以王某2名义在伊通满族自治县民政局申请农村低保，至2017年2月，骗领农村低保金合计6000余元，用于家庭生活。现民政部门已停止其低保发放。2017年2月9日，被告人何跃艳到公安机关投案。
上述事实，被告人何跃艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、赵某1的证言，领取低保银行卡，存款明细账，低保申请表，情况说明，低保审批表，残疾证，违法犯罪经历查询单，到案经过，被告人何跃艳的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何跃艳以非法占有为目的，隐瞒事实骗取国家财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，能退还骗领的赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条自首、第三十七条免予刑事处罚之规定，判决如下：
被告人何跃艳犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杜凌飞
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 美
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第257号
原告：王建保，男，1964年5月15日出生，汉族。
委托代理人：陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告：张福超，男，1984年7月24日出生，汉族。
被告：冯学谦，男，1978年11月24日出生，汉族。
原告王建保与被告张福超、冯学谦买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳、被告张福超到庭参加诉讼，被告冯学谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王建保诉称，2011年被告张福超在原告处加油欠下原告油款共计46174元。2014年1月6日，被告张福超向原告出具借条一张，约定2014年6月份还清，被告冯学谦提供保证。借条出具后，被告张福超返还原告油款3000元，至今尚欠43174元。请求法院依法判令被告偿还原告欠款43174元并支付自2014年1月6日至2014年8月6日的按月利率1.2%计算的利息3626元及自2014年8月7日至判决生效之日的利息（按月利率1.2%计算），并承担诉讼费用。
被告张福超辩称，被告张福超在出具欠条的当天支付给原告油款5000元，并且当时约定了利息，但约定的利率是按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告冯学谦未作答辩。
经审理查明，2011年期间，被告张福超多次在原告的学军加油站处加柴油，共欠下油款46174元。2014年1月6日，被告张福超向原告出具借条一张，主要内容为，借现金肆万陆仟壹佰柒拾肆元，约定当年农历二十三日偿还壹万元，余款于2014年6月份一次性还清，如到期不还，由保人代还，担保人为冯学谦。
上述借条出具后，被告张福超支付给原告油款3000元。剩余油款43174元至今未付，保证人冯学谦亦未履行保证责任。
上述事实有原告出具的借条一张及原、被告当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告张福超购买原告王建保的柴油，双方形成买卖合同关系，被告张福超接收货物后应当依约向原告王建保支付货款。原告王建保要求被告张福超、冯学谦支付油款43174元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告张福超主张已支付给原告油款5000元，但未提供有关证据，原告亦不认可，故本院不予支持；
关于双方争议的利率，均无证据证明，被告自认按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，即2014年1月6日至2014年8月6日的利息为1410.35元，自2014年8月7日至判决生效之日的利息亦按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
因借条中写明“如到期不还，由保人代还”，故被告冯学谦对上述油款43174元承担连带保证责任。被告冯学谦承担保证责任后，有权向被告张福超追偿。因借条中未书面约定利息，原告无证据证明双方约定了利息且利息亦在保证范围内，故被告冯学谦对上述利息不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福超于本判决生效之日起十日内支付原告王建保油款43174元，并支付自2014年1月6日至2014年8月6日的利息1410.35元及自2014年8月7日至判决生效之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告冯学谦对上述油款43174元承担连带保证责任。
三、被告冯学谦承担保证责任后，有权向被告张福超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告张福超、冯学谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王福龙
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执554号
申请执行人程海钰，女，1986年6月4日出生，汉族，住长汀县。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被执行人永安融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室。组织机构代码：55095371-1。
法定代表人吴保华，总经理。
关于申请执行人江楫与被执行人永安融盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）永初字第3684号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人永安融盛房地产开发有限公司支付逾期交房违约金530041.05元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人永安融盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、告知书、报告财产令等材料，并通过司法查控系统对被执行人永安融盛房地产开发有限公司财产信息进行相应的查询，但被执行人暂无其他财产可供本案执行。在此期间，本院已依法查封了目前仍登记在被执行人永安融盛房地产开发有限公司名下的12套房产，现因被执行人涉案较多，涉案金额大，有多级多个法院都对被执行人永安融盛房地产开发有限公司进行执行中，本院查封的12套房产与其他法院的查封存在相互交叉且部分查封房产已设定抵押，故暂不宜进行处置。而申请执行人又未能提供被执行人永安融盛房地产开发有限公司有他可供案件执行的财产相关线索，致使案件暂时无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永初字第3684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨清湖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4485号
原告：吴洪波，居民。
委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告：邳州市棉纺商场破产管理人，住所地邳州市解放路富丽酒店对面商业局*楼。
负责人：胡广贤。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
第三人：付树宇，居民。
原告吴洪波与被告邳州市棉纺商场破产管理人（××）、�三人付树宇普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月16日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴洪波诉讼代理人丁可余，被告破产管理人诉讼代理人王强、范逸奇到庭参加诉讼。第三人付树宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪波向本院提出诉讼请求：1、判决付树宇对被告破产管理人享有的债权6万元归原告领取；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，邳州市人民法院以（2013）民破字第2号民事裁定书受理邳州市棉纺商场破产（重整）一案，指定邳州市棉纺商场破产管理人为管理人。2013年7月18日，付树宇将其享有的债权6万元向破产管理人申报并被登记。因付树宇欠原告的借款未还，后将该笔债权转让给原告，并通知了被告，但被告拒收债�转让通知，拒不向原告履行付款义务。请求判如所请。
被告破产管理人辩称，1、邳州市棉纺商场破产管理人作为被告主体不适格。原告提交的债权转让协议及转让通知书记载的债务人为邳州市棉纺商场破产管理人，但破产管理人与债权人之间根本不存在债权债务关系。债务人被宣告破产、注销登记前，其法人资格仍然存续，并未终止、消灭，仍享有一定的民事权利能力和行为能力，根据企业破产法第25条规定，破产管理人的职责之一就是代表债务人参加诉讼，破产管理人只是诉讼代表人，而非债务人，最终承担权利义务的还是债务人，故原告将邳州市棉纺商场破产管理人列为被告，显然不符合法律规定。2、原告与原债权人之间的债权转让对被告不发生效力。根据法律规定，债权人转让债权的，应有债权人向债务人发出通知，但本案系债权受让人通过EMS方式通知债务人，该通知行为不能代表原债权人的意思表示，对债务人不发生法律效力。3、邳州市棉纺商场涉及到刑事案件，债权人转让债权的行为无效。邳州市棉纺商场于2014年5月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局立案侦查，债务人与债权人之间的合同为无效合同。债权转让以合同有效为前提，故债权转让行为无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月28日，本院裁定受理邳州市棉纺商场破产（重整）一案，指定该企业清算组为邳州市棉纺商场破产管理人。同年6月13日，破产管理人向第三人付树宇发出债权申报通知书，要求付树宇申报债权。同年7月15日，破产管理人向付树宇发出购物卡金额确认书，对债权予以登记，该确认书内容为：“持卡人付树宇所持有的棉纺商场购物卡60张，于2013年7月15日在邳州市棉纺商场破产管理人处经电脑读取卡内余额合计（大写）陆万元。（小写）60000元。（本确认书一式两份，持卡人和管理人各执壹份）。”2015年6月3日，原债权人付树宇将该笔债权转让给原告吴洪波，并由吴洪波以EMS方式将债权转让通知书邮寄送达破产管理人。
另查明：2014年5月30日，邳州市公安局作出立案决定书，决定对邳州市棉纺商场涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年3月25日，本院作出刑事判决，认定邳州市棉纺商场成立非法吸收公众存款罪。
以上事实，有当事人庭审陈述及债权申报通知书、购物卡金额确认书、债权转让协议、债权转让通知书、EMS回执单、立案决定书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、邳州市棉纺商场破产管理人作为被告主体是否适格；二、原告吴洪波与原债权人付树宇之间的债权转让是否对被告破产管理人发生法律效力。
关于焦点一。本院认为，在普通民事诉讼案件中，破产管理人应作为债务人的诉讼代表人而非被告参加诉讼，原告将破产管理人列为被告，主体不适格。理由如下：首先，企业进入破产宣告程序后，法人资格被注销前，其仍具有一定的民事权利、行为能力，虽然其财产自破产管理人成立之时由破产管理人接管，但最终责任承担仍应归于债务人。其次，根据破产法二十五条规定，破产管理人的职责之一是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，并非替代债务人参加诉讼等法律程序。最后，企业破产法第三十二条虽规定破产管理人享有撤销权，但并未规定其可以作为被告参加诉讼。因此，基于上述三点理由，原告将破产管理人作为被告提起诉讼，主体不适格。
关于焦点二。合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据该条规定，债权转让对债务人发生效力的前提，是债权人将转让事宜通知债务人，而本案中，实际是原告吴洪波以邮寄方式通知被告，债权人付树宇并未向被告履行通知义务，被告并不能据此得知原告的真实意思表示，故债权转让对被告并未发生法律效力。
另外，邳州市棉纺商场破产案件审理过程中，棉纺商场因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案并作出判决，而因付树宇经合法传唤拒不到庭参加诉讼，其持有的60张购物卡的具体来源、持有原因，以及涉案债权在刑事案件中是否处理等事实均无法查清，原告虽受让了债权，但对于上述问题亦无法明确陈述。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴洪波的起诉。
案件受理费1300元，退还原告吴洪波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 陈克联
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 悔
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1125号
原告：高穆，男，汉族，住吉林省梅河口，公民身份证号码×××0579。
被告：陈裕光，男，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告高穆诉被告陈裕光民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高穆撤回起诉。
本案受理费150元，由原告高穆负担。
审 判 员 杨 凡
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 张 锦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱丹君
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执异36号
异议人（案外人）：沙兴斌，男，1967年7月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：梁仁栋，男，1981年1月10日出生，汉族。
被执行人：张科，男，1960年1月26日出生，汉族，大连云龙近海养殖有限公司经理，住辽宁省普兰店市。
本院在执行申请执行人梁仁栋与被执行人张科合同纠纷一案中，案外人沙兴斌对执行标的物，登记在被执行人张科名下国海证×××号、×××号、×××号、×××号四处海域使用权提出书面异议，要求中止对案涉海域使用权的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）沙兴斌称，本院在执行中，拍卖、变卖被执行人张科名下国海证×××号、×××号、×××号、×××号四处海域使用权（以下简称案涉海域使用权）。该海域项下的港圈系异议人自行投资建筑，租赁20年，租金全部付清。现为异议人占有使用期间。法院的执行违反了买卖不破租赁的原则，应予停止。
申请执行人称，不同意异议人的异议申请。案涉海域使用权在被执行人名下，异议人自称自己是承租人，根据相关法律规定，异议人仅能排除租赁期内的转移、占有，不能排除拍卖、变卖措施，因此异议人的申请无法律依据，不应得到支持。
被执行人称，同意异议人的异议申请。被执行人已经将海参圈抵给执行申请人使用，不应当执行被执行人出租给异议人的虾圈。
本院查明，2015年7月15日，大连市中级人民法院查封被执行人张科名下案涉海域使用权。2016年5月7日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02执122号执行裁定，裁定申请执行人梁仁栋与被执行人张科合同纠纷一案由本院执行。2016年6月7日，本院对该案立案执行。2016年11月1日，本院作出（2016）辽0291执1905-1号执行裁定，拍卖被执行人张科名下的位于普兰店市杨树房镇的海域使用权及张科妻子汪丽泽名下的位于普兰店市杨树房镇的海域使用权[详见大政资评报字（2016）第050号资产评估报告书]。
异议人提交《租赁协议》复印件显示，其与被执行人张科及其所在的大连云龙近海养殖有限公司（以下简称云龙公司）签订租赁协议，签署时间为2007年1月1日，其中载明：出租方云龙公司将位于杨树房镇唐咀村自有海参圈5号、7号、9号，面积308.62亩租赁给承租方沙兴斌；租赁期限20年，自2007年1月1日起至2027年1月1日止；年租金1000元，签订协议时一次性交付10年租金，余款于2016年前交付。
本院确认上述事实有本院（2016）辽0291执1905号案卷予以佐证，上述证据经本院审查符合法律规定，应予采信。异议人提供《租赁协议》复印件，但未提供租赁合同原件予以核对，本院无法确认该证据真实性，因此对该证据不予采信。
本院认为，案外人执行异议中，判断不动产权利人的标准为是否有不动产登记。案外人主张取得不动产权利，足以排除执行的，应审查是否符合法律限定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，对于先行签订书面协议并合法占有使用不动产的承租人，在租赁期内有权阻止向受让人转移、占有被执行的不动产，该权利仅限于排除租赁期内的转移、占有，并未排除拍卖、变卖等执行措施。本案中，案涉海域使用权登记在被执行人名下，审查焦点为异议人主张的对于案涉海域使用权所涉港圈的租赁权利是否属于法定可以排除执行的权利。异议人未提供有效证据证明其系合法承租人，即使其系合法承租人，以其租赁权提出排除执行的异议申请亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回异议人沙兴斌的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张景馨
审判员 王 雪
审判员 范西文
二〇一八年六月八日
书记员 王嘉明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2182号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执2182号
申请执行人：杨义，女，1984年3月7日出生，汉族，住址四川省。
被执行人：上海乐深电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄道荣，总经理
本院在执行申请执行人杨义与被执行人上海乐深电子有限公司劳动合同纠纷一案中,现因申请执行人向本院申请撤回执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结松劳人仲(2017)办字第3255号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1251号
原告：突泉县隆达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县隆达世纪城门市楼。
社会信用代码：91152224065038456M
法定代表人：冉敬国，该公司经理。
委托诉讼代理人：马凤慧，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱丽，该公司职工。
被告：谢燕，女，40岁，干部，住突泉县。
原告突泉县隆达物业服务有限公司诉被告谢燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告给付物业管理服务费共计977.60元；二、诉讼费用由被告承担。本院于2017年5月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告突泉县隆达物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告突泉县隆达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20.00元，予以免收
审判员 张国会
二〇一七年六月二十一日
书记员 车兵兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1603号
原告：奉化市海园电力实业有限公司。住所地：奉化市东郊开发区天峰路。
法定代表人：裘尧雷，该公司执行董事。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：慈溪市惠通计算机耗材有限公司。注册地：慈溪市观海卫镇观海卫路142-144号。实际经营地：慈溪市观海卫镇观海卫路106号。
法定代表人：虞可克，该公司执行董事。
本院在审理原告奉化市海园电力实业有限公司诉被告慈溪市惠通计算机耗材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉化市海园电力实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2270元，减半收取计1135元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一二年十二月十八日
书记员 施雪女
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四特字第11号
申请人（仲裁被申请人）贵州康塑实业股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区金华镇金龙村12组（321国道14KM处）。
法定代表人夏为，该公司董事长。
委托代理人陈文元，贵州红枫律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）刘国华，男，1962年9月24日出生，汉族。
委托代理人栾剑，贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人欧阳宇彤，贵州辅正律师事务所实习律师。
申请人贵州康塑实业股份有限公司（简称康塑公司）因与被申请人刘国华劳动争议纠纷一案，不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁终字第8号裁决，于2014年1月4日向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
仲裁庭审理认定，刘国华于2011年8月18日进入康塑公司上班，2013年1月25日双方签订将社保金额折算现金发放到个人工资卡的申请书。2013年4月20日，双方签订工资结算书解除劳动关系，但此后刘国华仍在康塑公司处上班至2013年7月。双方劳动关系存续期间未缴纳社会保险。刘国华的仲裁申请为：请求裁决康塑公司为其补缴2011年8月至2013年7月的社会保险费。仲裁庭认为，参加社会保险是用人单位及劳动者必须履行的法定义务，是法律法规强制规定的，当事人不能以违反法律规定的协议拒绝缴纳，因此，双方签订的放弃社会保险的申请书应视为无效。康塑公司未能证明已将劳动关系期间应由用人单位缴纳的保险费金额计入刘国华工资中，康塑公司应为刘国华缴纳2011年8月至2013年7月期间的基本养老社会保险。据此，作出裁决：贵州康塑实业股份有限公司在裁决生效之日起15日内为刘国华补缴2011年8月至2013年7月的养老保险，个人应补缴部分由刘国华缴纳，具体金额以社会保险经办机构核算为准。
康塑公司不服该裁决向本院申请撤销该仲裁裁决，理由是：缴纳社会保险是用人单位和劳动者双方的义务，但劳动者不配合时，用人单位是不可能单方面缴纳社会保险的，由于劳动者的流动性大，办理社会保险的转移手续相当复杂，缴费年限不满15年的，个人帐户部份不能中途退费，且不能享受养老金，所以异地缴纳社会保险不论是对单位还是劳动者都很难实现转接，且对工资不高的劳动者来说，额外支付社保费是不划算的，在异地且流动性大的情形下，劳动者选择不缴纳社会保险，是其真实想法。裁决认定申请人未将应缴纳的社会保险费支付给刘国华是错误的。虽然申请人已实际将该笔费用给付了被申请人，仅因未提供证据而未获支持，但根据现行法律，申请人没有义务将社会保险费用支付给被申请人。综上，裁决违反法定程序，适用法律错误，应予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以向人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”，本案申请人康塑公司主张已将其作为用人单位应承担的社会保险费在发放工资时支付给被申请人刘国华，但其不能提供相应事实证据；仲裁庭依据相关劳动法律认定双方签订的关于刘国华放弃社会保险的“申请书”无效，并裁决康塑公司为刘国华补缴双方劳动关系存续期间的社会保险，并无不当。因此，本院对康塑公司要求撤销该仲裁裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州康塑实业股份有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州康塑实业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邢 海
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7014号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社
代表人樊锐，主任
被告王文春，男，1968年05月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王文春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7014号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任
被告王文春，男，1968年05月12日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇米沙子村。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王文春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督20号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人唐军，董事长。
被申请人陈英浪，男，1971年04月05日出生，汉族，湖南省东安县人，政府职工，住湖南省东安县白牙市镇。
被申请人魏美平，女，1975年10月20日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人赵为科，男，1958年06月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人石淑云，女，1968年06月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县花桥镇。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院申请支付令，支付请求：一、被申请人陈英浪偿还借款本息共计3040920元（利息暂计算至2016年3月14日止，以后累计）；二、被申请人魏美平、赵为科、石淑云在拍卖（或变卖）其共同所有的抵押担保房屋（房产证号：永房权证冷字第7120151**号、第712015175号、第7120151**号）所得价款范围内承担连带偿还责任。事实和理由是申请人与被申请人陈英浪于2013年01月16日签订了贷款合同，贷款金额为300万元，月利率为9.3‰，贷款期限为36个月，申请人与被申请人魏美平、赵为科、石淑云于2013年01月16日签订了最高额抵押合同，被申请人魏美平、赵为科、石淑云用其共同所有的房产证号为永房权证冷字第7120151**号、第712015178号、第7120151**号房屋产权为被申请人陈英浪所借贷款本息作抵押担保，土地使用证号：永（冷）国用（2010）第0601号。并在永州市房产交易所依法办理了房屋抵押他项权证（他项权证号为永房他证冷水滩字第5130004**号）。合同签订以后，申请人于2013年01月30日依约向被申请人陈英浪发放贷款300万元整。贷款期限于2016年1月30日到期届满后，被申请人陈英浪违反合同约定，没有按时偿还本息，至今累计欠申请人本息共计3040920元（利息暂计算至2016年3月14日止）。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了被申请人的身份资料以及被申请人签名的贷款申请书、贷款借据、借款合同、抵押合同、房屋他项权证等证据资料，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人陈英浪偿还借款本息共计3040920元（利息暂计算至2016年3月14日止，以后累计）；
二、被申请人魏美平、赵为科、石淑云在拍卖（或变卖）其共同所有的抵押担保房屋（房产证号：永房权证冷字第7120151**号、第712015178号、第7120151**号）所得价款范围内承担连带偿还责任，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司有权在所得价款范围内优先受偿。
案件受理费10375元，由被申请人陈英浪、魏美平、赵为科、石淑云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年四月十五日
书记员 龙继东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21092号
原告：刘道会，女，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：赵天渝，男，汉族，1974年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘道会诉被告赵天渝民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告赵天渝的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘道会撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特159号
申请人宋天仁，男，1975年10月24日出生。
申请人许小东，男，1989年5月1日出生。
本院于2016年4月25日立案受理了申请人宋天仁、许小东请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员王建宏对调解协议进行了审查。
申请人宋天仁、许小东因买卖合同纠纷于2016年4月25日在北京市昌平区永安诉前调解委员会的主持调解下，达成如下协议：许小东于2016年10月1日之前给付宋天仁欠款7720元整，如不能按期给付，再支付违约金1000元整。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宋天仁、许小东于二○一六年四月二十五日达成的编号为（2016）永安诉前调字第011号的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王建宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 姚杨超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丛民初字第2494号
原告河北鑫港房地产开发有限公司。住所地，本市滏东大街555号。
法定代表人陈林峰，该公司董事长。
委托代理人汪斌。
被告张红伟。
原告河北鑫港房地产开发有限公司诉被告张红伟为房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北鑫港房地产开发有限公司于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北鑫港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 周长代
审 判 员 吕江涛
人民陪审员 冀 红
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 杜令正
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第667号
原告：陈家春。
被告：郑江。
原告陈家春与被告郑江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2014年5月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈家春到庭参加诉讼，被告郑江经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈家春起诉称：2009年2月10日、2010年2月10日和4月2日，被告因经营公司需要资金周转，分别出具借条三份向原告借款15000元、55000元和40000元，利息均写明月息加壹五计算，按季付息，通知即还。原告按约向被告提供了借款。此后，被告仅支付了2012日7月1日之前的利息，就未再及时向原告支付利息也未归还本金。现经原告多次催讨，被告均不改造还款义务。故起诉要求被告归还借款110000元，支付利息36300元以及至还清欠款日止的利息。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条予以佐证。
被告郑江未作答辩也未提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款110000元从2012年7月1日起按月息1.5%计算至2014年4月30日止的利息为36300元本息合计146300元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当在约定的借款期限之内偿还，因借贷双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告向原告借款后未按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，应当予以支持。被告郑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑江于本判决生效之日即归还原告陈家春借款110000元，支付利息36300元，本息合计146300元；并从2014年5月1日起至本判决生效日止按月息1.5%另行计付110000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告郑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一四年五月二十一日
代书记员 叶海敏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执77号
申请执行人吴三伟，男，1979年3月30日出生，住浙江省云和县。
被执行人敬天空，男，1967年3月7日出生，农民：民工，住四川省南部县。
本院在执行吴三伟与敬天空买卖合同纠纷一案中，于2016年1月27日向被执行人敬天空发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人敬天空未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人敬天空有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人敬天空在（2016）浙1125执2号案件中的执行款人民币38251.27元。
本裁定立即执行。
执行员 柳秀峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 张俊梅
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1125执77号申请执行人吴三伟被执行人敬天空本院在执行申请执行人吴三伟与被执行人敬天空买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）东民初字第4468号
原告王玥明。
被告天津家福商业有限公司。
被告天津家福商业有限公司龙城商场。
原告王玥明诉被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
审判员 杨桂军
二〇一六年八月二日
书记员 李 靖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第493-1号
原告：王合春。
被告：石晓光。
被告：崔明博。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰。
在原告王合春与被告石晓光、崔明博、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，被告石晓光提出反诉。
本院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。被告石晓光向本院提交的民事反诉状仅以其作为反诉原告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告石晓光的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董运军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 秦 芳
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1700号
罪犯刘生，男，出生于1986年3月4日，汉族，初中文化,四川省蓬安县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2005年1月17日作出（2005）蓬刑初字第4号刑事判决，认定被告人刘生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金6000元，剥夺政治权利一年。刑期起止：2004年7月14日起至2023年7月13日。罪犯刘生于2005年2月2日送入四川省川东监狱服刑。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第541号刑事裁定，对罪犯刘生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；本院又于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第426号刑事裁定，对罪犯刘生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；本院再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第526号刑事裁定，对罪犯刘生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；本院再于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1131号刑事裁定，对罪犯刘生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。罪犯刘生应于2018年6月13日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年11月24日获表扬奖励一次；2014年6月至2016年8月考核期内共获标准分147.8分。
经审理查明，罪犯刘生在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年11月24日获表扬奖励一次；2014年6月至2016年8月考核期内共获标准分147.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5916号
罪犯郭毅鑫，男，1986年6月12日出生，汉族，湖南省长沙县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省雨花区人民法院于2011年7月4日作出(2011)雨刑初字第209号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯郭毅鑫有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内同案上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月28日作出(2011)长中刑一终字第282号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2010年7月22日至2019年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月19日、2015年8月24日分别作出（2013）衡中法刑执字第2979号、（2015）衡中法刑执字第1975号刑事裁定，对其减刑十个月、九个月，共减刑一年七个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭毅鑫减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭毅鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。案件审理期间，缴纳罚金二千三百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郭毅鑫在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭毅鑫减去有期徒刑一十一个月十天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执25-1号
申请执行人郭丙成，男，1946年11月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人孙家兴，男，1979年2月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人柴鹏，男，1972年10月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人郭丙成与被执行人孙家兴、柴鹏民间借贷纠纷一案中，该案被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0404民初1432号民事调解书的执行。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年三月二日
书记员 王荣新
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第473号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区。
负责人魏增禄，系经理。
委托代理人解桐，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人姜红，女，汉族，住吉林省大安市安广镇。
被告秦鹏，男，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告秦鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费1031元减半收取515.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一四年五月四日
书 记 员 关 月
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1275号
原告肖某某，女，1988年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告陈某某，男，1989年3月6日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2012年8月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，双方于年月日在民权县民政局办理了结婚登记手续，并按照习俗举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，二人常因琐事吵架，生活方式存在很大差异，现已分居生活，无和好可能，故要求与被告离婚，原告的婚前财产归原告所有，婚后共同债务25000元平均分割，诉讼费由被告负担。
被告陈某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证一份，2、民权县民政局婚姻登记证明一份，3、原告的委托代理人对证人吴某甲、吴某乙的调查笔录各一份，4、被告陈某某于2012年3月28日为冯广顺出具的借条一张；以上证据证明原、被告于年月日在民权县民政局办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系，双方感情基础差，婚后没有建立真正的夫妻感情，被告存在严重的家庭暴力，造成双方无法正常生活，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，原告的婚前财产现均在被告家存放，婚后共同债务为10000元。
被告陈某某未向本院提交证据。
本院认为：被告陈某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告肖某某与被告陈某某经人介绍认识，双方于年月日在民权县民政局办理了结婚登记手续，并于2011年农历6月6日按照习俗举行了结婚仪式。婚后双方常因琐事吵架，2012年6月份因生气分居至今。现存放于被告家的原告的婚前财产有：组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、梳妆台一件、电视墙一件、大理石餐桌一张、格力牌空调一台、海尔牌电视机一台、海尔牌电冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、大阳牌摩托车一辆、澳柯玛牌电动车一辆。2012年3月28日，被告向冯广顺借款10000元，并为冯广顺出具了借条一张。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵架，双方共同生活时间较短，尚未建立起真正的夫妻感情，双方于2012年6月份因生气分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，应准予原、被告离婚。在本案审理过程中，原告自愿放弃其婚前财产，符合法律规定，应予准许，其婚前财产归被告所有。婚后共同债务10000元，应当共同平均偿还，原、被告各偿还5000元。原告诉称的其他婚后共同债务15000元，因其未提供有效证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告陈某某离婚；
二、原告肖某某的婚前财产组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、梳妆台一件、电视墙一件、大理石餐桌一张、格力牌空调一台、海尔牌电视机一台、海尔牌电冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、大阳牌摩托车一辆、澳柯玛牌电动车一辆归被告陈某某所有；
三、婚后共同债务10000元，原、被告各偿还5000元；
四、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年二月十六日
书 记 员 陈 勇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第119号
申请人：赵文刚，男，汉族，住禹城市
被申请人：张立波，男，汉族，住禹城市。
申请人赵文刚与被申请人张立波因民间借贷纠纷，申请人于2013年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张立波银行存款9万元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一三年一月十四日
书记员 程凤山
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督156号
申请人：谷某某，女，汉族，无职业。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场花香场直。
法定代表人某某，该公司经理。
申请人谷某某于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人谷某某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2017年1月10日向申请人谷某某借款70，000元，约定利息一分，还款日期为2018年1月10日还款，本息合计71，400元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司借款及利息合计71，400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款及利息合计71，400元。
申请费529元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更198号
罪犯谭鹏，男，1981年3月22日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2015年10月8日作出(2015)茶法刑初字第129号刑事判决，以被告人谭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8万元(已缴纳2000元)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余205分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯谭鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭鹏减刑六个月（刑期自2015年3月21日至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月八日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南民初字第1412号
原告：徐春荣。
委托代理人：王建明、沈谷凡。
被告：嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司。
法定代表人：于文健。
委托代理人：高俊。
原告徐春荣因与被告嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2012年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭审理了本案。原告徐春荣委托代理人王建明、被告嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司委托代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春荣起诉称，2010年12月，被告法定代表人于文键，经人介绍邀请原告为其公司向嘉兴招商银行贷款提供担保。后经双方口头商定：由原告将自己所有的坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹路房地产反担保抵押给嘉兴市中小企业担保有限公司，以获取其为被告在嘉兴招商银行550万贷款提供担保，贷款成功后，由原告使用450万，被告使用100万，后调整为原告使用350万，被告使用200万。但被告从嘉兴招商银行取得550万元贷款后，全部归由自己使用，且原告得知被告内部股东擅自使用该款，为此双方多次交涉。2011年5月30日，被告向原告承诺于2011年6月8日将占用的550万元贷款提前归还。2011年6月8日，原告督促被告还款，被告受托经办还贷时，以钱款不够为由，向原告求助，原告当场给予现金10万元，事后被告却称该10万元系贷款滋生的利息，理应由原告承担，并出具内容为：今收到徐春荣该给我的现金壹拾万元整，对此，原告多次与于文键交涉无果，另被告自认经办人收款系职务行为，故诉请判令被告立即返还不当得利10万元。
被告嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司答辩称，原告起诉不当得利没有事实依据和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告徐春荣提供了下列证据：
1.黄幼仙出具的收条一份，证明2011年6月8日被告收到了原告10万元的事实，另证明构成不当得利的事实。
2.最高额反担保抵（质）押合同一份，证明当时原告的身份情况，原告为被告提供担保，原告履行的是担保义务。
3.口头裁定笔录一份，证明黄幼仙职务代理的行为。
被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但与原告要证明的与事实不符，收条上写的很清楚“该给的钱”，如果原告收到收条认为钱是给错了，不应该收取收条，实际上交款的用途是双方约定合作贷款所产生的费用，由双方各自分摊；证据2真实性没有异议，当时双方约定合作贷款，但后来由于双方对钱款使用产生分歧，且被告发现原告提供抵押的房产用于教育事业，不能强制执行，实际上被告的风险最大，最终双方协商提前还贷谁也不用贷款，产生的费用也谈好了分担的比例，故这10万产生的基础实际是向银行合作贷款的事实，不符合不当得利的法律要件；对证据3没有异议。
针对自己的抗辩，被告嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司提供了下列证据：
1.银行凭证一份，证明交款人是被告，钱是原、被告及原告妻子一起到银行，直接交到银行。凭证上有一个“我”字，旁边有条划线，与收条相符，证明了当时同时出具了收条。
2.银行回单三份及发票一份，证明贷款后产生20多万的费用，双方谈好各自分摊，其中原告承担10万元，即本案诉争金额
3.承诺书一份，证明了双方合作贷款的事实，原告打印好要求被告法定代表人签字。
原告对被告提供的证据1没有异议，是被告让原告直接交给银行的；对证据2真实性没有异议，利息是有的，多少应当按银行为准，费用的支出由被告承担，以被告的名义缴纳给银行，贷款保证金是原告缴纳的；对证据3真实性没有异议，恰恰证明了被告承认提前归还550万元贷款系被告违约所致。
本院认证如下：原、被告提供的证据符合证据的法定要件，能够证明本案相关的事实，经审查无疑点，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年1月，原告为被告向招商银行股份有限公司嘉兴支行贷款550万元提供反担保抵押，双方口头约定了各自对于贷款的使用比例。贷款成功后，在实际的使用过程中，双方对如何使用贷款发生争议，2011年5月30日，被告法定代表人书面承诺将于2011年6月8日提前归还贷款。2011年6月8日（因当日结算时间已过，银行回单出具日期为6月9日），原告与被告工作人员黄幼仙一起去银行归还贷款，其中10万元来自于原告方，以被告的名义缴入银行。同日，黄幼仙向原告出具收条一份，言明“今收到徐春荣该给我的现金壹拾万元”。后双方对于该10万元系原告出借被告，还是双方约定对于提前还款产生费用的各自分摊产生争议，纠纷成讼。2012年2月28日，原告以黄幼仙不当得利诉至本院，后因被告出具书面证明，证明黄幼仙系职务行为，原告撤诉。2012年6月29日，原告以被告不当得利诉至本院。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于诉争的10万系原告帮被告提前还贷的垫付款，还是双方约定的提前还款产生费用的各自分摊。从原、被告提供的证据来看，均不能充分证明各自的主张。所谓不当得利，是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益，其需具备四个构成要件：取得财产上的利益、致他人受损失、取得之利益与所受损失间有因果关系、没有法律上的根据。本案中原告以不当得利起诉被告，需对被告取得致其损害的利益没有合法根据承担举证责任。从目前证据来看，原告无法证明被告收取10万元没有法律根据。原告系完全民事行为能力人，应对自己行为可产生的后果有相当的预见和判断能力，其自愿交付被告10万元，不可能毫无根据，即使如原告所言，系借与被告归还贷款，也应要求被告出具借条而非收条，原告也应按照民间借贷来主张自身权益。且从收条文本内容来看，“该给我的”几个字表明了出具收条之时被告对于自己收取款项的法律依据，与原告陈述的借款事实不相符，原告若对此有异议，应当场表明，不应收下此份收条。综上，本院认为，原告无充分证据证明诉争10万系不当得利，应承担举证不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐春荣的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告徐春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马忠勇
代理审判员 陈冬琴
人民陪审员 徐桂宏
二〇一二年十二月六日
书 记 员 王 芸
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更608号
罪犯康月英，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2013年12月2日作出（2013）同刑初字第182号刑事判决，以被告人康月英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元（未缴纳）。刑期自2013年8月16日起至2017年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年6月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康月英自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯康月英予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯康月英符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯康月英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康月英减去有期徒刑三个月零十天（刑期自2013年8月16日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年八月十二日
书记员 李丽洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初商字第721-1号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
住所地青州市驼山中路****号。
被告青州华夏中文矿业有限公司，
法定代表人岳光仁。
住所地青州市邵庄镇文登村
被告青州亿利汽车销售服务有限公司，
法定代表人牟永庆。
住所地青州市玲珑山北路2199号
被告山东合力新材料有限公司
法定代表人李国周。
住所地青州市经济开发区巴黎路南侧
被告青州惠泽新材料科技有限公司
法定代表人魏先俊。
住所地青州市邵庄镇文登村
被告段文博。
被告岳光仁。
被告牟永庆。
被告宋建民。
被告孙风军。
被告冀卫国。
被告任维宝。
被告赵俊。
被告赵玮。
被告李国周。
被告石传国。
被告郭来贵。
被告李翠红。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告青州华夏中文矿业有限公司、青州亿利汽车销售服务有限公司、山东合力新材料有限公司、青州惠泽新材料科技有限公司、段文博、岳光仁、牟永庆、宋建民、孙风军、冀卫国、任维宝、赵俊、赵玮、李国周、石传国、郭来贵、李翠红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款（股金）830万元或查封相应价值的财产一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款（股金）830万元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝友杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵中亭
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第597号
原告湘乡市市场服务中心。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告谭德云，男，汉族。
原告湘乡市市场服务中心诉被告谭德云租赁合同纠纷一案，于2014年5月28日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢兵辉独任审判，书记员王俊担任记录，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原、被告签订了南门农贸市场3号摊位门面租赁合同，租赁期至2014年1月8日，年租金37200元，合同到期后，被告既不续签合同，也不腾空摊位，故诉至法院，请求判令被告腾空摊位给原告，赔偿原告租金损失按2013年租金标准从2014年1月10日计算至腾空之日止，按租赁合同第六条赔偿原告损失60000元。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、事业法人证书，拟证明原告主体资格。
2、南门农贸市场摊位门面租赁合同，拟证明原、被告租赁合同至2014年元月8日。
被告未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为上述证据真实、合法，本院依法予以认定。
根据上述证据，结合原告方的陈述，本院查明如下事实：
2012年12月26日，原告湘乡市市场服务中心与被告谭德云签订了南门农贸市场摊位门面租赁合同，约定被告谭德云租赁原告东山路南门农贸市场鲜肉区第3号摊位经营猪肉，租期自2013年元月9日至2014年元月8日止，合同期满前，被告必须在合同期满前30天内与原告续签合同，否则视为不续签，租金37200元／年。同时合同第六项约定：合同期满或解除合同，被告应在合同期满或解除合同的第二天起十日内将承租物交换原告，否则应赔偿原告每天1000元的损失。被告谭德云租得该摊位后一直在经营。该租赁合同到期后，被告未与原告续签合同，也未腾空门面，原告即诉至本院。
本院认为，原、被告签订的租赁合同约定了租赁期限，该租赁合同自期限届满时失效。承租人即被告谭德云在租赁期限届满后不续签合同的情况下应当返还租赁物给原告，故原告要求被告腾空摊位的诉讼请求本院予以支持；被告谭德云既不续签合同交纳租金，也无其他正当理由继续占用原告摊位经营，应当赔偿原告损失，原告损失的依据，应该比照市场租金价值和原、被告2013年度关于租金标准的约定计算，即按37200元／年从2014年1月10日计算至被告腾退之日止；原告诉请按原合同约定1000元／天赔偿损失60000元的要求明显超过了原告的实际损失，该约定显失公平，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭德云将南门农贸市场三号摊位腾空交还给原告湘乡市市场服务中心；
二、由被告谭德云赔偿原告湘乡市市场服务中心损失按37200元／年从2014年1月10日起计算至腾退之日止；
三、驳回原告湘乡市市场服务中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费1700元，由被告谭德云负担。
上述判决内容，限本判决生效后三日内履行完毕。如未如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院或湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢兵辉
二〇一四年八月一十四日
书记员 王 俊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保229号
游金添：
本院执行的申请保全人张影与被保全人游金添房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年九月二十五日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第03623号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
被告ＸＸ丽，女，1960年2月13日出生。
被告王方明，男，1966年4月8日出生。
被告冯占秀，女，1974年6月15日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行诉被告ＸＸ丽、王方明、冯占秀金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行以被告王方明已经去世为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告去世为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
案件受理费三百三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行负担（已交纳）
代理审判员 郑东梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 琮
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行执字第34号
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会，住所地章丘市。
法定代表人陈祥运，主任。
委托代理人董峰，该单位工作人员。
委托代理人蔡传栋，该单位工作人员。
被执行人董小超，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住章丘市。
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会于2014年9月10日向我院申请执行董小超社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
本院在审查过程中查明，申请执行人作出的社会抚养费征收决定适用法律错误，申请人表示撤回本案执行申请。本院经审查，认为申请人的撤回申请无违反法律法规行为，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
对征决字（2014）452号社会抚养费征收决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一四年九月十日
书记员 张 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：华卫宏，男，1975年04月21日出生，汉族，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华卫宏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,344.17元。原告诉称,被告华卫宏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,344.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第217号
原告刘某某，男。
委托代理人陈某某，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人周某某，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告谢某某，男。
委托代理人高某某，湖南业达律师事务所律师。
原告刘某某与被告谢某某返还原物纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈某某、周某某，被告谢某某及其委托代理人高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，衡阳市华信拍卖有限公司于2008年9月22日在《衡阳晚报》上发布拍卖公告，拍卖衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋304、305、404、405、704、705、804、805八套住房，并于2008年10月8日在衡阳市西湖饭店2栋3楼会议室进行现场拍卖。原告当场竞得衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋705、804、805三套住房，竞拍结果经衡阳市石鼓区公证处公证。原告虽为上述房屋办理了房屋所有权登记，但被告从2012年1月份至今非法侵占原告所有的衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房（房屋产权证号：衡房权证蒸湘区字第081909**号）。原告多次与被告交涉，并要求其搬出该房屋，但被告均不予理睬。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即搬离衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房；二、被告向原告支付因其侵占原告房屋导致的原告租金损失23400元（自2012年1月30日至2015年4月30日，按该地段租金600元/月标准计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某某提供了以下证据：
1、公安综合查询信息。以证明被告谢某某主体资格及基本情况；
2、竞拍广告、拍卖工作笔录、拍卖成交确认书、公证书。以证明原告系通过合法拍卖途径，取得新恒泰置业广场C栋805室房屋所有权；
3、房屋所有权证。以证明原告系位于新恒泰置业广场C栋805室（房屋产权证号：衡房权证蒸湘区字第081909**号）房屋所有权人；
4、房屋租赁合同。以证明原告房屋自2012年1月30日起被被告侵占使用，按同路段房屋租金600元每月计算，暂计算至2015年4月30日原告遭受损失共计23400元。
原告提供的上述4份证据，经庭审质证，被告对证据1-3均无异议；对证据4的真实性有异议，该合同中没有列明房屋的具体位置，且房屋租金有被改动的痕迹，希望法院不予采信。
被告谢某某辩称，被告对于原告通过公开拍卖取得诉争房屋的所有权并无异议，但被告并非非法侵占原告的房屋。被告于2005年3月16日与衡阳市新恒泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》后已经按照合同约定支付了全部购房款，但由于其他原因未能办理产权证，被告并非故意侵占原告房屋。
为支持其诉讼主张，被告谢某某向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同。以证明案外人陆魁花与衡阳市新恒泰置业有限公司签订了房屋买卖合同；
2、收款收据。以证明案外人陆魁花已向新恒泰置业有限公司支付了全部房款;
3、身份证及结婚证。以证明被告谢某某与案外人陆魁花系合法夫妻关系。
被告谢某某提供的上述3份证据，经庭审质证，原告对证据1、2的三性均有异议，对证据3的真实性无异议，但认为上述证据均与本案无关，并不影响原告对诉争房屋享有所有权。
对原告刘某某提供的证据，本院认为，原告提供的证据1-3来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且被告均无异议，本院予以采信；原告提供的证据4不能达到其证明目的，对于该份证据，本院不予采信。
对被告谢某某提供的证据，本院认为，被告提供的证据1-3来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明案外人陆魁花（在其与被告谢某某夫妻关系存续期间）于2005年3月16日与衡阳市新恒泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》并已经支付了合同约定的购房款这一事实，对于上述三份证据，本院予以采信。
经审理查明，2005年3月16日，案外人陆魁花（系被告谢某某妻子）与衡阳市新恒泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：衡阳市新恒泰置业有限公司将位于衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房出售给陆魁花，陆魁花向其支付购房款107000元。同日，陆魁花已将合同约定的购房款支付衡阳市新恒泰置业有限公司。2008年9月22日，衡阳市华信拍卖有限公司受衡阳市石鼓区人民法院委托在《衡阳晚报》上发布拍卖公告：于2008年10月8日在衡阳市西湖饭店2栋3楼会议室进行现场公开拍卖衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋304、305、404、405、704、705、804、805八套住房。2008年10月8日，原告当场竞得衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房并签订成交确认书，上述竞拍结果已经衡阳市石鼓区公证处公证。2014年1月28日，原告为上述C栋805房办理了房屋所有权登记（房屋产权证号：衡房权证蒸湘区字第081909**号）。
另查明，被告谢某某自2005年起至今一直居住在本案诉争C栋805房屋内。
本院认为，本案系返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告通过公开拍卖形式取得诉争房屋的所有权并办理了房屋所有权登记，系诉争房屋的所有权人，其有权请求被告返还所侵占的房屋，故对于原告要求被告立即搬离衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房屋的诉请，本院予以支持。原告并未举证证明其通过公开拍卖获得本案诉争房屋所有权后已经通知被告谢某某搬离上述房屋，亦未举证证明被告系恶意侵占本案诉争房屋，故对于原告要求被告支付因其侵占原告房屋导致的原告租金损失23400元（自2012年1月30日至2015年4月30日，按该地段租金600元/月标准计算）的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某在本判决生效后15日内搬离衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房屋；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费2688元，原告刘某某负担288元，被告谢某某负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
二〇一五年七月十三日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第217号
原告刘某某，男。
委托代理人ＸＸ峙，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人周围，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告谢某某，男。
委托代理人高智衡，湖南业达律师事务所律师。
原告刘某某为与被告谢某某返还原物纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人ＸＸ峙、周围，被告谢某某及其委托代理人高智衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，衡阳市华信拍卖有限公司于2008年9月22日在《衡阳晚报》上发布拍卖公告，拍卖衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋304、305、404、405、704、705、804、805八套住房，并于2008年10月8日在衡阳市西湖饭店2栋3楼会议室进行现场拍卖。原告当场竞得衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋705、804、805三套住房，竞拍结果经衡阳市石鼓区公证处公证。原告虽为上述房屋办理了房屋所有权登记，但被告从2012年1月份至今非法侵占原告所有的衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房（房屋产权证号：衡房权证蒸湘区字第081909**号）。原告多次与被告交涉，并要求其搬出该房屋，但被告均不予理睬。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即搬离衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房；二、被告向原告支付因其侵占原告房屋导致的原告租金损失23400元（自2012年1月30日至2015年4月30日，按该地段租金600元／�标准计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某某提供了以下证据：
1、公安综合查询信息。以证明被告谢某某主体资格及基本情况；
2、竞拍广告、拍卖工作笔录、拍卖成交确认书、公证书。以证明原告系通过合法拍卖途径，取得新恒泰置业广场C栋805室房屋所有权；
3、房屋所有权证。以证明原告系位于新恒泰置业广场C栋805室（房屋产权证号：衡房权证蒸湘区字第081909**号）房屋所有权人；
4、房屋租赁合同。以证明原告房屋自2012年1月30日起被被告侵占使用，按同路段房屋租金600元每月计算，暂计算至2015年4月30日原告遭受损失共计23400元。
原告提供的上述4份证据，经庭审质证，被告对证据1-3均无异议；对证据4的真实性有异议，该合同中没有列明房屋的具体位置，且房屋租金有被改动的痕迹，希望法院不予采信。
被告谢某某辩称，被告对于原告通过公开拍卖取得诉争房屋的所有权并无异议，但被告并非非法侵占原告的房屋。被告于2005年3月16日与衡阳市新恒泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》后已经按照合同约定支付了全部购房款，但由于其他原因未能办理产权证，被告并非故意侵占原告房屋。
为支持其诉讼主张，被告谢某某向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同。以证明案外人陆魁花与衡阳市新恒泰置业有限公司签订了房屋买卖合同；
2、收款收据。以证明案外人陆魁花已向新恒泰置业有限公司支付了全部房款；
3、身份证及结婚证。以证明被告谢某某与案外人陆魁花系合法夫妻关系。
被告谢某某提供的上述3份证据，经庭审质证，原告对证据1、2的三性均有异议，对证据3的真实性无异议，但认为上述证据均与本案无关，并不影响原告对诉争房屋享有所有权。
对原告刘某某提供的证据，本院认为，原告提供的证据1-3来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且被告均无异议，本院予以采信；原告提供的证据4不能达到其证明目的，对于该份证据，本院不予采信。
对被告谢某某提供的证据，本院认为，被告提供的证据1-3来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明案外人陆魁花（在其与被告谢某某夫妻关系存续期间）于2005年3月16日与衡阳市新恒泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》并已经支付了合同约定的购房款这一事实，对于上述三份证据，本院予以采信。
经审理查明，2005年3月16日，案外人陆魁花（系被告谢某某妻子）与衡阳市新恒泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：衡阳市新恒泰置业有限公司将位于衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房出售给陆魁花，陆魁花向其支付购房款107000元。同日，陆魁花已将合同约定的购房款支付衡阳市新恒泰置业有限公司。2008年9月22日，衡阳市华信拍卖有限公司受衡阳市石鼓区人民法院委托在《衡阳晚报》上发布拍卖公告：于2008年10月8日在衡阳市西湖饭店2栋3楼会议室进行现场公开拍卖衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋304、305、404、405、704、705、804、805八套住房。2008年10月8日，原告当场竞得衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房并签订成交确认书，上述竞拍结果已经衡阳市石鼓区公证处公证。2014年1月28日，原告为上述C栋805房办理了房屋所有权登记（房屋产权证号：衡房权证蒸湘区字第081909**号）。
另查明，被告谢某某自2005�起至今一直居住在本案诉争C栋805房屋内。
本院认为，本案系返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告通过公开拍卖形式取得诉争房屋的所有权并办理了房屋所有权登记，系诉争房屋的所有权人，其有权请求被告返还所侵占的房屋，故对于原告要求被告立即搬离衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房屋的诉请，本院予以支持。原告并未举证证明其通过公开拍卖获得本案诉争房屋所有权后已经通知被告谢某某搬离上述房屋，亦未举证证明被告系恶意侵占本案诉争房屋，故对于原告要求被告支付因其侵占原告房屋导致的原告租金损失23400元（自2012年1月30日至2015年4月30日，按该地段租金600元／月标准计算）的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某在本判决生效后15日内搬离衡阳市蒸湘区雁城路110号新恒泰置业广场C栋805房屋；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费2688元，原告刘某某负担288元，被告谢某某负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
二〇一五年七月十三日
代理书记员 谢 伶
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执107号
申请执行人万秋平，男，1960年10月20日出生，汉族，江西省资溪县人，现在资溪县，
被执行人付启旺，男，1971年7月22日出生，汉族，江西省资溪县人，住福建省，
本院在执行申请执行人万秋平与被执行人付启旺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付启旺既无银行存款也无房产、车辆、工商登记情况，故暂无可供执行财产。被执行人付启旺应执行标的为20150.00元，未执行标的为20150.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 增
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1563号
原告：莫某。
被告：宋某。
原告莫某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告莫某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告莫某负担。
审判员 顾 慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 马晓玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初627号
原告：大安市龙沼镇姚飞种业，住所地：大安市龙沼镇，信用代码92220882MA141K4C6J。
法定代表人：刘秋艳，经理
被告：李洪波，男，汉族，乾安县人，现住乾安县
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
本院在原告大安市龙沼镇姚飞种业与被告李洪波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60元系减半收取，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙承承
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执242号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人王成海，该行职员。
被执行人何树林，男，1966年11月09日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人危明建，男，1973年05月09日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
负责人徐建鑫，职务董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限余江县支行与被执行人何树林、危明建、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月08日做出的（2015）余民一初字第697号民事判决书判决：一、被告何树林在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金458223.86元、借款期间利息、逾期利息、罚息50906.56元及自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期还款利息。二、被告危明建、余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金、借款利息、逾期利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。案件受理费8892元，由被告何树林、危明建、余江县天蓬担保有限责任公司负担。申请执行人中国农业银行股份有限余江县支行于2016年05月19日向本院申请强制执行，本院于2016年05月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房管局等部门查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。以上情况已告知申请执行人，并经其同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第697号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人吴建文，职务该行行长。
委托代理人王成海，该行职员。
被执行人何树林，男，1966年11月09日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人危明建，男，1973年05月09日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
负责人徐建鑫，职务董事长。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人危爱星、危明建、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第697号民事判决书，向被执行人危爱星、危明建、余江县天蓬担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第697号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人危爱星、危明建、余江县天蓬担保有限责任公司银行存款550000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月二十日
书记员 邹 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字02074号
申请执行人：张友宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张金宏，男，系张友宝之子。
被执行人：王凤燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：任俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张友宝与被执行人王凤燕、任俊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初01858号民事判决，依法向被执行人王凤燕、任俊下达执行通知书，责令被执行人王凤燕、任俊在其继承的任家财（才）遗产范围内归还欠张友宝借款4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费800元和执行费512元。
执行中本院查明，被执行人王凤燕的丈夫任家财生前个人投资经营了宣城市青湖粮油购销门市部，该门市部单独拥有位于宣城市宣州区朱桥乡四合村青湖粮油购销门市部厂房，此房产已抵押给他人，且已被法院查封了，本案轮候查封上述房产。除上述继承的遗产外，申请执行人未提供被执行人有其他继承的遗产，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序；待上述继承的遗产处置时，或发现被执行人有其他继承遗产时，申请执行人向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01858号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字02074号
申请执行人：张友宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张金宏，男，系张友宝之子。
被执行人：王凤燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：任俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张友宝与被执行人王凤燕、任俊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初01858号民事判决，依法向被执行人王凤燕、任俊下达执行通知书，责令被执行人王凤燕、任俊在其继承的任家财（才）遗产范围内归还欠张友宝借款4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费800元和执行费512元。
执行中本院查明，被执行人王凤燕的丈夫任家财生前个人投资经营了宣城市青湖粮油购销门市部，该门市部单独拥有位于宣城市宣州区朱桥乡四合村青湖粮油购销门市部厂房，此房产已抵押给他人，且已被法院查封了，本案轮候查封上述房产。除上述继承的遗产外，申请执行人未提供被执行人有其他继承的遗产，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序；待上述继承的遗产处置时，或发现被执行人有其他继承遗产时，申请执行人向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01858号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈 鸿
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00642号
原告：张某某，男，1990年10月3日生，汉族，农民。
被告：范某某，女，1988年1月6日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请系其自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 钱 奎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00642号
原告：张某，男，1990年10月3日生，汉族，农民，住太和县。
被告：范某，女，1988年1月6日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请系其自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱 奎
汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕金法行非执字第9号
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地汕头市金平区汕樟路79号六楼，组织机构代码：09305823－5。
法定代表人林旭，局长。
委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
委托代理人方义昂，男，汉族，1968年10月9日出生，住汕头市金平区。
被执行人姚辉龙，男，汉族，1976年9月2日生，住址汕头市金平区。
被执行人杨美华，女，汉族，1977年11月19日生，住址汕头市金平区。
申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行其于2013年11月21日作出并送达的征决字（2013）第171号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，汕头市金平区卫生和计划生育局对超生一个子女的姚辉龙、杨美华征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局申请强制执行征决字（2013）第171号《社会抚养费征收决定书》中被申请执行人姚辉龙、杨美华应缴纳的社会抚养费人民币90954元及滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币1260元，由被执行人姚辉龙、杨美华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊明
审判员 郭卫红
审判员 洪静娇
二〇一四年五月八日
书记员 蔡亮基
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4431号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰。
委托代理人石伟。
委托代理人崔凤洪。
被告李孟喜
被告王丽英
被告李孟瑞
被告李孟良
被告李孟武
被告崔振春
被告崔继滨
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李孟喜、王丽英、李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告李孟喜到庭参加了诉讼，被告王丽英、李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年8月12日，原告与被告李孟喜、王丽英、李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为13032102号。被告李孟喜从原告处贷款人民币490000元用于收回再贷，贷款期限自2009年8月12日起至2012年8月11日止，贷款利率为年息7.56%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。被告王丽英为共同债务人，承担共同还款责任。被告李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨为连带责任保证人。此笔借款已归还本金10000元，拖欠全部利息103118.55元。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告李孟喜、王丽英共同返还原告贷款本金490000元及支付全部利息103118.55元；2.判令被告李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为13032102号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各1份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告李孟喜发放贷款（收回再贷）人民币500000元的事实；
3.欠息证明1份。证明被告拖欠全部利息的情况事实；
4.《贷款催收通知书》复印件2份.证明该笔贷款逾期后，原告于2013年6月19日向被告李孟喜、李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨催收的事实。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告李孟喜辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告王丽英、李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。原告于2013年6月19日向被告李孟喜、李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨送达《贷款催收通知书》，通知书注明“经核对，情况无误，同意继续担保二年”。上述被告（担保人）均签名捺印。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告李孟喜对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。原告与被告李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。原告未在保证期间主张权利，该合同约定的保证责任依法免除。但是，上述被告（担保人）在原告送达的《贷款催收通知书》上签名捺印，该通知书除贷款的基本情况外，还注明了“经核对，情况无误，同意继续担保二年。”的特别约定条款。该条款是新的担保约定，即：新的《担保合同》。由于没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告提交的相关证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告王丽英、李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告李孟喜、王丽英未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。被告李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟喜、王丽英于本判决生效后十日内，共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币490000元及支付全部利息人民币103118.55元。
二、被告李孟瑞、李孟良、李孟武、崔振春、崔继滨对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币4865元，由被告李孟喜、王丽英共同负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告李孟喜、王丽英一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审90号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号市。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：练镜钊，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××1450。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）86-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审90号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号市。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：练镜钊，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：1450。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】86-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第160号
申请人席变香。
被申请人李梓旗。
被申请人李旺科。
申请人席变香与被申请人李梓旗、李旺科因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月21向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D751**号小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D751**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十月二十一日
书记员 夏 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18582号
原告：李朝勇，男，1966年1月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：周晓东，男，1959年2月12日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告李朝勇与被告周晓东合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝勇及其委托代理人张良平到庭参加了诉讼。本院依法向被告周晓东公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝勇诉称：原告长期给被告做挖机业务，截止2015年2月16日，被告共计欠原告挖机劳务报酬45000元，并出具付款承诺一份。后经原告多次催收，被告于2016年5月6日支付10000元，尚欠原告35000元。原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告支付原告欠款35000元，并从2015年3月30日起以45000元为基数，按月息2%支付利息至2016年5月6日；以35000元为基数，从2016年5月6日起按月息2%支付利息至付清时止；2、本案�讼费及保全费由被告承担。
被告周晓东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月份，被告找到原告，让原告用挖掘机挖土修公路，工程地点位于九龙坡区纸厂附近。双方口头协议约定，被告按照每小时230元计算挖掘机使用费。后经双方核对，被告需支付原告挖掘机使用费45000元，被告于2015年2月16日向原告出具付款承诺，付款承诺主要载明：今欠李朝勇挖机费用4.5万元，订于2015年3月30日前付清。2016年5月6日，被告在该付款承诺上载明：2016年5月6日已付壹万元，余款叁万伍仟元于2016年5月底付清。被告尚欠原告35000元未支付。
庭审中，原告自愿将资金占用损失调整为：以35000元为基数，从2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
以上事实，有原告举示的付款承诺、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原、被告口头协议是双方在平等、自愿基础上达成的，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方均应依合同约定全面履行自己的义务。原告举示的付款承诺证实被告所欠原告挖机费用的事实，故对原告请求被告支付欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，被告付款承诺载明于2016年5月底付清余款35000元，被告未按期付清所欠款项，故对原告自愿调整为以35000元为基数，从2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓东于本判决生效之日起十五日内支付原告李朝勇35000元及资金占用损失（以35000元为基数，从2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告李朝勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，由被告周晓东负担（此款原告已预交，被告随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一七年三月八日
书 记 员 许 锐