吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第522号原告：孙友，男。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：王雪，男。委托代理人：沈玲，吉林景学律师事务所律师。被告：王殿阁，男。委托代理人：沈玲，吉林景学律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（缺席）法定代表人：王志强，经理。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（缺席）代表人：姚大为，经理。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告孙友与被告王雪、王殿阁、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）、中国人民财保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，分别于2015年4月27日、2015年8月31日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。孙友及其委托代理人秦晓飞（第一、二次到庭），王雪的委托代理人沈玲（第二、三次到庭）、王殿阁及其委托代理人沈玲（第二、三次到庭）、人保吉林分公司的委托代理人张吉祥（第一、二次到庭）、人保四平分公司的委托代理人张吉祥（第一、二次到庭）到庭参加了诉讼。人保吉林分公司、人保四平分公司经本院传票传唤，无正当理由第三次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙友诉称：2014年11月20日上午10时许，王雪驾驶所有人系王殿阁的吉C325**号大货车在桦甸市渤海大街阳光嘉园与我驾驶的吉B9T7**号羚羊出租车相撞。经桦甸市公安局交通管理大队认定：王雪承担事故全部责任，我无责任。王雪驾驶的车辆在人保四平分公司投保了交强险，在人保吉林分公司投保了商业三者险。当时王雪说他驾驶的车辆是全险，向我保证我的所有损失都由保险公司全额赔偿，欺骗我签订了“和解协议”。我当时也不懂，认为只要全额赔偿就行，所以就草率的签字了。我是被欺骗的情况下签的字，并不是我真实的意思表示，而且侵害了我的合法权益。我的经济损失我118552元（车辆损失33492元、停运损失82560元、财物损失2500元）。综上，请求法院判令：1、撤销我与王雪签订的“和解协议”；2、保险公司分别在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、保险公司赔偿完毕后仍不能得到赔偿的部分由王殿阁承担赔偿责任。王雪辩称：请求依法驳回孙友的第一项诉讼请求，孙友的第一项诉请是撤销之诉，本案是机动车交通事故责任纠纷，是二个法律关系，不应在一个案件中审理，孙友要求撤销和解协议，没有证据证明该协议签订违背其意志存在欺诈、胁迫等手段。协议是双方当事人之间自愿签订的，双方当事人都在该协议上签字，该协议是真实、合法、有效的。对事故发生的地点、责任认定无异议。因为事发后我与孙友签订了事故处理协议书，故对孙友诉请的合理经济损失我不应承担赔偿责任。王殿阁辩称：孙友合理的经济损失我不应承担赔偿责任，因为该车分别投保交强险和商业险，孙友的损失应由保险公司承担赔偿责任。其他答辩意见同王雪。人保吉林分公司辩称：孙友请求赔偿的数额、项目、标准不符合法律规定，请求赔偿车辆损失没有法律依据。孙友自行委托的鉴定不能作为保险理赔的依据，同时认定王雪承担事故全部责任没有依据。本案交警没有出现场，认定交通事故的事实不清，并且双方已达成调解协议，明显存在被保险人本身揽责的情形。我公司已向本院提出鉴定申请，车辆损失应以鉴定数额为准，所产生的鉴定费应由孙友承担。请求的停运损失不属保险责任范围，根据保险合同规定，孙友此部分的损失保险公司不予赔偿。停运损失根据法律规定只能支持修理期间的损失，孙友请求无法律依据。财产损失2500元也没有法律依据。保险公司在本案中不承担诉讼费和鉴定费。人保四平分公司辩称：我公司只能在交强险限额内承担2000元的限额。经审理查明：2014年11月20日上午10时许，王雪驾驶所有人系王殿阁的吉C325**号车辆与孙友驾驶的吉B9T7**号羚羊牌出租车相撞。经桦甸市公安局交通管理大队认定：王雪承担事故全部责任，孙友无责任。王雪驾驶的吉C325**号车辆分别在人保吉林分公司投保了商业三者险、人保四平分公司投保了交强险。经鉴定，孙友所驾驶的吉B9T7**号羚羊牌出租车的维修价格为20545元，人保吉林分公司为此支付鉴定费3500元。经鉴定，吉B9T7**号羚羊牌出租车的停运损失为48640元（2014年11月20日-2015年4月20日），孙友为此支付鉴定费1560元。孙友与王雪于事故当天签订“事故处理协议书”，该协议约定“受害人所需相关费用由王雪所保险的单位全部赔偿，保险公司赔付外的余外费用王雪不再承担。孙友愿意接受王雪保险公司的赔偿，后果自负”。王雪与王殿阁系雇佣关系，王雪与孙友签订的和解协议系经过王殿阁授权。孙友合理的经济损失为69185元【车辆维修价格20545元、停运损失48640元（2014年11月20日-2015年4月20日）】。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定、保险单、机动车第三者责任保险条款、价格鉴定报告书、车辆评估报告书、鉴定票据2张、王殿阁的调查笔录。王雪、王殿阁、人保吉林分公司、人保四平分公司对孙友提供的桦甸市价格认证中心出具的价格认定书、桦甸市汽运出租公司出具的证明有异议。王雪未向本院提供证据。根据孙友的诉讼请求和王雪、王殿阁的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、王雪与孙友之间签订的事故处理协议书是否予以撤销；2、孙友的损失应如何赔付。本院认为：孙友与王雪在签订事故处理协议书时两人对保险公司关于保险理赔的保险条款存在着重大误解，导致双方签订了该协议书。根据保险公司机动车第三者责任保险条款的规定，因孙友的停运损失保险公司不承担赔偿责任，则孙友的该项损失将在保险公司处无法得到赔偿，此处理结果对孙友亦显失公平，故本院对孙友要求撤销其与王雪之间签订的协议书的请求予以支持。王雪驾驶的车辆在保险公司分别投保了交强险和商业三者险，其车辆给孙友造成的损失，理应在交强险和商业三者险范围内由保险公司进行赔偿，仍然不足的部分由当事人双方的按照事故责任比例予以分担。王雪系王殿阁的雇佣司机，提供劳务一方因劳务致人损害的由接受劳务一方承担侵权责任，孙友要求王殿阁承担赔偿责任的请求，本院予以支持。根据机动车三者责任保险条款，孙友的停运损失保险公司不予赔偿，故其停运损失应由王殿阁承担赔偿责任。孙友未向本院提供证据证明其财物损失，故本院对该请求不予支持。孙友的停运损失与车辆维修价格应以鉴定价格为准，对其多请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销原告孙友与被告王雪之间于2014年11月20日签订的事故处理协议书；二、被告中国人民财保险股份有限公司四平市分公司在交强险限额内赔偿原告孙友财产损失2000元，于本判决生效之日给付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙友合理经济损失18545元（20545元－2000元），于本判决生效之日给付；四、被告王殿阁赔偿原告孙友合理经济损失48640元，于本判决生效之日给付；五、驳回原告孙友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由原告孙友负担1034元，由被告王殿阁负担1637元。鉴定费5060元，由被告王殿阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  董 慧人民陪审员  魏清云人民陪审员  刘冬杰二〇一五年十一月十九日书 记 员  李 娜