广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23932、23935号
原告：李金桃，女，汉族，1981年3月10日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
被告：林妮，女，汉族，1980年10月8日出生，住广西壮族自治区平南县，
被告：邓杰卿，男，汉族，1979年4月9日出生，住广西壮族自治区荔浦县，
原告李金桃与被告林妮、邓杰卿民间借贷纠纷两案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李金桃的委托代理人徐宏威、被告邓杰卿到庭参加诉讼。被告林妮经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金桃在（2017）粤1971民初23932号案（以下简称23932案）中向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金97000元及支付利息11704.67元（按照月息1%，从借款日计至起诉之日）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.被告按照年息24%的标准从起诉之日起向原告支付违约金至付清之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2016年3月3日被告林妮因经营需要向原告借款100000元，实际借款97000元，每月支付利息，被告邓杰卿作为担保人对该债务提供担保。但原告借款给被告后，被告在2016年9月支付了8月利息后再没有支付本息。
原告李金桃在（2017）粤1971民初23935号案（以下简称23935案）中向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金45500元及支付利息5490.33元（按照月息1%，从借款2016年9月计至起诉之日）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.被告按照年息24%的标准从起诉之日起向原告支付违约金至付清之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2016年6月3日被告林妮因经营需要向原告借款50000元，实际借款45500元，每月支付利息，被告邓杰卿作为担保人对该债务提供担保。但原告借款给被告后，被告在2016年9月支付了8月利息后再没有支付本息。
被告邓杰卿对两案辩称，被告邓杰卿从未与原告有过任何经济往来，也从未在任何欠条、合同上签过借款之类的字据，可以做任何的鉴定及考察。本案与被告邓杰卿没有任何关系。关于被告林妮所签写的欠条只是一张废纸，当时被告林妮只是想当事人所归还其以往所借出去的资金，可签了之后当事人并未按合同履行，所以当时并没有在意。至于原告所提供的转账记录，两被告也有。被告林妮最近几年同原告有业务往来，她们都是做太平洋保险、车险的同事，如今据被告林妮讲几乎每月都有同原告转账，多则上万，少则几千元。现两被告也把所能打的流水去银行打了出来，还有很多委托其他朋友转账给原告的记录暂时无法查询，只能跟原告当面对质。被告邓杰卿、林妮拒不承认有过原告所陈述的两份起诉金额和转账金额，理由如下：两份合同转账金额不一致，第一份100000元不够金额，第二份50000元也不够金额，试问如果同一个人问一个人借了50000元，结果这个人只给了45000元，这个人会同意么？还有5000元去哪里了？所以这两份合同被告邓杰卿、林妮认为不成立。至于原告所转给被告邓杰卿、林妮的林妮账户上的金额两被告认同，可被告林妮以前转给原告以及所有转给原告的账户金额原告也得全部认可，被告林妮同原告的金额转账只是她们两个人的平时交往资金，不能作为本次合同起诉的借口。被告邓杰卿、林妮遵从法院的判决及意见，望法官采纳两被告的所有证据及意见。同时被告邓杰卿、林妮愿意同原告达成和解意见。
被告林妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
第1关于借款。
原告为了证明23932案中的借款事实，提交了《借款合同》、《收据》、存款账户回单予以证明。其中《借款合同》显示出借人为原告，借款人为被告林妮，保证人为被告邓杰卿，签订日期是2016年3月3日，约定借款本金为100000元；利息标准为月息1%，自原告将借款划入被告林妮指定账户起计至被告林妮还清全部款项之日止；如被告林妮未按期还本付息，应从合同约定的付款期限届满次日起，每日按逾期付款金额千分之二的标准向原告支付违约金。同时，原告有权采取一切合法措施向被告林妮追偿，原告因追收借款本息所产生的一切差旅费、诉讼费、律师费均由被告林妮承担。《收据》显示被告林妮于2016年3月3日收到原告借款100000元。存款账户回单显示原告于2016年3月3日向被告林妮转账97000元。
原告为了证明23935案中的借款事实，提交了《借款合同》、《收据》、转账记录予以证明。其中《借款合同》显示出借人为原告，借款人为被告林妮，保证人为被告邓杰卿，签订日期是2016年6月3日，约定借款本金为50000元；利息标准为月息1%，自原告将借款划入被告林妮指定账户起计至被告林妮还清全部款项之日止；如被告林妮未按期还本付息，应从合同约定的付款期限届满次日起，每日按逾期付款金额千分之二的标准向原告支付违约金。同时，原告有权采取一切合法措施向被告林妮追偿，原告因追收借款本息所产生的一切差旅费、诉讼费、律师费均由被告林妮承担。《收据》显示被告林妮于2016年6月3日收到原告借款50000元。转账记录显示原告于2016年6月3日向被告林妮转账45500元。
原告主张被告林妮将上述两份《借款合同》拿回去给被告邓杰卿签名摁手印的，原告没有看到被告邓杰卿在《借款合同》上签字摁手印；之所以没有按照案涉第一份《借款合同》的约定足额支付借款本金给被告林妮是因为双方实际约定的利息标准是3%/月，原告从案涉第一笔借款本金100000元中预先扣除了利息3000元；之所以没有按照案涉第二份《借款合同》的约定足额支付借款本金给被告林妮是因为双方实际约定的利息标准是3%/月，原告从案涉第二笔借款本金50000元中预先扣除了第二笔借款利息1500元和第一笔借款利息3000元。
被告邓杰卿主张被告林妮说其在《借款合同》和《收据》签了字，但被告邓杰卿不知情也没有签字摁手印；对转账记录真实性确认，但该款是原告还被告林妮的借款。
被告邓杰卿提交了原告和被告林妮之间的转账记录（包括中国民生银行个人账户对账单和支付业务回单），予以证明原告和被告林妮之间有转账往来。被告邓杰卿表示不清楚原告和被告林妮因为什么事情有款项往来。转账记录显示2016年3月3日之后被告林妮向原告转账情况为：2016年4月5日3000元，2016年7月8日4500元，2016年9月19日4500元。
原告对被告邓杰卿提交的2016年3月3日之前的转账记录真实性确认，但关联性不确认，原告认为与本案无关；2016年4月5日3000元是支付23932案利息，2016年7月8日4500元和2016年9月19日4500元是支付本两案借款利息，除了支付该三笔利息外还支付了其他利息，案涉两笔借款利息均支付至2016年8月2日（不包括原告预先扣除的利息），但案涉两笔借款本金均未归还。
第1关于律师费。
原告提交了两份《民事代理合同》和一份律师费发票，予以证明原告为了处理案涉两案支付了律师费7000元，其中每案3500元。
被告邓杰卿对两份《民事代理合同》和一份律师费发票确认。
第1关于两被告关系。
被告邓杰卿提交的原告确认的结婚证照片显示两被告于2011年8月29日登记结婚。
本院认为，被告林妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告林妮自行承担。
关于借款是否真实。被告邓杰卿主张原告起诉的两笔借款本金是原告对被告林妮的还款，并提交了转账记录予以证明。但被告邓杰卿在庭审中表示不清楚被告林妮和原告之间款项往来的原因。而原告提交的《借款合同》、《收据》、转账记录、存款账户回单形成了完整的证据链，可以证明原告和被告林妮存在借贷关系，故本院认定案涉两笔借款均真实。
关于尚欠借款本金数额。按照原告所述，实际利息标准是月利率3%，被告林妮将案涉两笔借款利息支付至2016年8月2日，即被告林妮一共向原告支付了50000元×3%/月×5个月+100000元×3%/月×2个月=13500元。由于原告没有举证证明双方约定的利息标准是3%/月，而两份《借款合同》约定的利息标准是1%/月，故本院认为被告林妮应按照1%/月的标准向原告支付利息，多余部分用于抵扣借款本金。经计算，案涉两笔借款截至2016年8月2日利息是50000元×1%/月×5个月+100000元×1%/月×2个月=4500元。被告林妮支付的13500元中有4500元用于支付2016年8月2日之前（含当日）的利息，剩余9000元用于归还借款本金，即被告林妮欠原告案涉两笔借款本金的数额是97000元+45500元-9000元=133500元。《借款合同》等证据没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告林妮在合理期限内返还。原告没有举证证明其曾催告被告林妮还款，故本院认定两被告收到原告起诉状时间2017年10月11日是原告催告时间，并酌定被告林妮还款的合理期限是2017年10月14日。现付款期限届满，被告林妮逾期还款已构成违约，因此本院认定被告林妮应向原告归还本两案借款本金133500元。
关于尚欠利息数额。被告林妮已支付利息至2016年8月2日，尚欠借款本金133500元。以133500元为基数，按照月利率1%，从2016年8月3日计至原告起诉之日2017年9月12日的利息数额是133500元×12%/年÷365天/年×406天=17819.5元。原告在本两案中起诉的利息11704.67元+5490.33元=17195元少于本院计算的数额，对被告林妮有力，故本院认定被告林妮应向原告支付利息17195元。
关于违约金。《借款合同》约定的违约金实为逾期还款利息，原告将《借款合同》约定的违约金标准每日千分之二调整至年利率24%，对被告林妮有利且符合法律规定，本院予以准许。被告林妮向原告支付的违约金计算方式，应以133500元为基数，按照年利率24%，从逾期之日即2017年10月15日计至实际清偿之日止。
关于律师费。被告林妮逾期付款构成违约，原告有权依照《借款合同》的约定要求被告林妮支付本两案律师费7000元。
关于被告邓杰卿的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案债务系两被告婚姻关系存续期间被告林妮向原告所借，被告邓杰卿没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，被告邓杰卿应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本两案合并判决如下：
一、被告林妮、邓杰卿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李金桃归还借款本金133500元；
二、被告林妮、邓杰卿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李金桃支付利息17195元；
三、被告林妮、邓杰卿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李金桃支付违约金（以133500元为基数，按照年利率24%，从2017年10月15日计至实际清偿之日止）；
四、被告林妮、邓杰卿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李金桃支付律师费7000元；
五、驳回原告李金桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
23932案诉讼费1272.05元、23935案诉讼费581.13元，合计1853.18元，由原告负担118.18元，由两被告负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一七年十一月十五日
书记员 萧雨晴