wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1129号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，公司员工。
被告：王赤伟，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告王赤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司的委托诉讼代理人岳继成，被告王赤伟及其委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳物业费25755元、垃圾处置费707元、公摊电费1010元，共计27472元；2.支付《前期物业管理服务》协议中约定的违约金并承担本案的诉讼费。事实和理由：王赤伟系许昌市魏都区怡景花城小区业主，世邦物业公司提供服务，自2008年9月至2017年2月28日拖欠物业费及相关费用共计27472元。经多次催要无故拖欠，故诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃其违约金的主张。
王赤伟辩称，世邦物业公司以物业服务合同纠纷主张，但原、被告之间无物业服务关系，双方未签订物业服务合同，世邦物业公司亦未提供相应的物业服务；被告入住小区至今，从不知晓世邦物业公司的存在，居住期间小区的卫生、水电、暖气以及小区内日常的维护等物业管理由小区成立的业主委员会负责，费用由业主均摊。综上，世邦物业公司的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.前期物业管理委托合同、怡景花城《前期物业管理服务》协议、物业服务协议（2016年6月30日，世邦物业公司与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会签订），经核实无误，本院对其真实性予以认定；2.股权转让合同、关于收取怡景花城物业费用协议书，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；3.欠费清单，系世邦物业公司自行制作，真实性无法核实，本院对其证明力不予认定。4.被告提交的证据，本院对其真实性予以认定，但均未发生在原告提供物业服务期间，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南永达地产有限公司在许昌市××魏××段开发名为“怡景花城”住宅小区一处，王赤伟系上述小区凤苑双拼17#西户业主（255㎡）。2003年6月28日，王赤伟与许昌永达物业管理有限公司签订怡景花城《前期物业管理服务》协议，其中物业管理服务费用约定：独立双拼别墅按建筑面积每月每平方米1.0元。2009年1月1日，永达地产与怀大物业签订前期物业管理委托合同，将小区物业管理交予河南怀大物业管理有限公司。2016年6月26日，河南怀大物业管理有限公司与世邦物业公司签订协议书，主要内容是由世邦物业公司于2016年7月1日接手小区的物业管理和服务。2016年6月30日，世邦物业公司（受委托方）与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会（委托方）签订《物业服务协议》（合同编号CBPM-2016-011），许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会委托世邦物业公司为本辖区老旧小区怡景花城提供物业基本管理服务，其中约定：1.委托管理期限五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；2.物业费用（包含物业管理公司员工工资福利费用、清洁卫生费等）依照现行物业的标准收取，公摊费用、二次加压水电费等按实际发生数进行核算收取。2016年7月，世邦物业公司入住“怡景花城”住宅小区提供物业服务。2017年3月，世邦物业公司退出小区，不再提供物业服务。另查明，“怡景花城”住宅小区未成立业主委员会。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规定》五十八条：“因客观原因未能选择产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中“怡景花城”小区业主委员会尚未产生，所在地居委会有权代行小区业委会职责。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，小区所在地居民委员会即许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会与选聘的物业服务企业即世邦物业公司签订的物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。原告提供物业服务的时间自2016年7月至2017年2月，因协议中约定的现行物业的标准不明确，结合本地实际情况，原告主张按照前期服务管理约定标准计算，本院予以支持。经核算，产生的物业费为255㎡×1元×8个月=2040元；参照《许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，城市规划区内产生生活垃圾的个人等必须按时足额缴纳，被告未提交证据证实其缴纳该费用，原告方主张的垃圾处置费为7元/月×8个月=56元。合同约定“公摊费用按实际发生数进行核算收取”，原告未提交证据证实其提供物业服务期间实际产生公摊电费数额，其主张的公摊电费请求，本院不予支持。原告主张的河南怀大物业管理有限公司提供物业服务期间产生的物业费用，因双方存在其他争议，本案不予一并处理。
民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业管理条例》第十六条，赋予了业主在物业管理活动中享有的权利，业主应及时合理行使自己的权利。原告在合同期内为小区提供了服务，小区业主事实上接受了服务，应承担支付物业费的义务，被告抗辩原告未尽到物业服务，其不足以成为被告拒缴物业费理由。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王赤伟自本判决生效之日起十日内支付原告河南世邦物业管理服务有限公司物业服务费2040元、垃圾处置费56元，计2096元；
二、驳回原告河南世邦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担450元，由被告王赤伟负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨山松
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初418号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
主要负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被告：王磊，男，1969年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王磊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金149765.53元、利息16222.91元、费用及逾期还款违约金36179.82元，共计202159.26元，并给付自2017年5月7日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、费用及逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张（卡号为：62×××63）。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的本金、利息、费用及逾期付款违约金等。被告在使用该信用卡过程中未能按期归还透支金额，截止2017年5月6日，被告因透支信用卡，逾期本金149756.53元、利息16222.91元、费用及逾期还款违约金36179.82元，共计202159.26元。因此，原告向本院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告提交的《企业法人营业执照》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡制卡和邮寄表》、《信用卡交易明细》及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就中国银行股份有限公司新余市分行信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未按合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还信用卡欠款本金149756.53元、利息16222.91元、费用及逾期还款违约金36179.82元，共计202159.26元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿透支本金149756.53元、利息16222.91元、费用及逾期还款违约金36179.82元，共计202159.26元，并给付自2017年5月7日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、费用及逾期还款违约金等。
案件受理费4334元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
审 判 员 张丽霞
审 判 员 周军华
二〇一八年六月十四日
法官助理 廖 雄
书 记 员 余 婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2966号
原告：杨红兴，男，1974年7月4日出生，汉族，住内黄县。
被告：赵鑫，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告杨红兴与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红兴到庭参加了诉讼，被告赵鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨红兴向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2016年4月12日借我现金五万元，借款到期后被告偿还我现金一万元，下余欠款经我多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告赵鑫未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告赵鑫于2016年4月12日出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款50000元的事实，现原告认可被告已偿还10000元，本院应予认定；原告要求被告偿还下余借款40000元，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告赵鑫应于判决书生效后10日内偿还给原告杨红兴借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔现周
二〇一八年六月十九日
书记员 刘利新
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1401号
原告：邢帅非，男，1991年2月14日出生，汉族，住宝丰县。
被告：徐梦鑫（曾用名徐萌），男，1982年4月16日出生，汉族，住宝丰县。
原告邢帅非与被告徐梦鑫凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告邢帅非于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢帅非申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢帅非撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢帅非负担。
审判员 徐烨晗
二〇一八年六月六日
书记员 陈松刚
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初882号
原告：张建，男，1956年4月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
被告:尤明芝，女，1955年5月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
原告张建与被告尤明芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5.1万元并赔偿利息损失（按照本金5.1万元，年利率6%，自2016年9月14日至实际还款日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月14日，被告以做生意为由，向原告借款5.1万元，借款当日，原告通过银行转账等方式向被告交付借款共计5.1万元。后经原告多次催要，被告却总以种种理由推诿。
本院经审查认为，被告尤明芝以加入固定组织的形式向不特定人员收取资金，涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张建的起诉。
案件受理费537元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹红岩
二〇一八年六月十五日
书记员 王瑞龙
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初2109号
原告：白毛，男，1947年10月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：陈安民，男，1950年5月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：杨进前，男，现年48岁，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：赵峰，女，现年44岁，汉族，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告白毛与被告陈安民、杨进前、赵峰为民间借贷纠纷一案中，原告白毛于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告白毛的撤诉申请意思表示真实，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告白毛撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告白毛负担。
审 判 长 张海明
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李欢欢
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5890号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道79号。
负责人：陈世勇，职务：该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：彭世祥，男，1979年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：罗建清，女，1988年2月8日生，汉族，江西省新余市人，福建省三明市人，住新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告彭世祥（下称第一被告）、罗建清（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容：
一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布借款合同（编号A:2014-033）提前到期，判令二被告立即向原告归还借款本金232415.25元、利息3825.46元，合计236240.71元（利息及复利暂计算至2018年5月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）。2、判令二被告以其位于新余市“帝海观澜”18幢22103号的住房（房产证号：Ｓ0××40）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述被告承担。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实：
一、2014年2月25日，第一被告因购买住房，与原告辖属支行中国工商银行股份有限公司新余新亚新支行签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A:2014-033），合同约定被告向中国工商银行股份有限公司新余新亚新支行贷款340000元，用于购置位于新余市“帝海观澜”18幢22103号住房，贷款期限为120个月，同时约定第一被告以等额本息还款的方式归还借款本息，约定贷款利率为贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。如第一被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二被告以其位于新余市“帝海观澜”18幢22103号住房对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续。二被告为夫妻关系，在偿还贷款承诺函中明确承诺共同偿还债务，该笔借款为夫妻共同债务。
二、2014年2月25日，原告依照合同约定被告发放了340000元贷款。
三、截至2018年5月21日，贷款已违约4期，二被告尚欠原告借款本金232415.25元、利息3825.46元，合计236240.71元（利息及复利暂计算至2018年5月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）未归还。
裁判理由及结果：
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与二被告签订的合同编号为2014-033的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，实属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告约定第一被告逾期归还原告借款本息，按罚息利率计收罚息（罚息利率在贷款约定利率基础上加收30%），并计收复利，且《个人借款/担保合同》提前到期，该约定未违反法律规定。故对原告要求第一被告归还其借款本金232415.25元、利息3825.46元，合计236240.71元及按合同约定逾期利率支付原告自208年5月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案涉及贷款用于购买住房，为家庭共同生活所需，第二被告在偿还贷款承诺函中也明确承诺共同偿还贷款，该债务应为夫妻共同债务，对于原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市“帝海观澜”18幢22103号的住房（房产证号：Ｓ0××40）对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续，现被告未按期还款，故原告的对抵押物的上述主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司新余分行与被告彭世祥签订的合同编号为2014-033的《个人借款/担保合同》到期，被告彭世祥、罗建清应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行借款本金232415.25元、利息3825.46元，合计236240.71元（利息及复利暂计算至2018年5月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款年利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）;
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对位于新余市“帝海观澜”18幢22103号的住房（房产证号：Ｓ0××40）在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告彭世祥、罗建清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年九月十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5890号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道79号。负责人：陈世勇，职务：该行行长。委托代理人：胡冬敏，该行员工。被告：彭世祥，男，1979年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被告：罗建清，女，1988年2月8日生，汉族，江西省新余市人，福建省三明市人，住新余市，原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告彭世祥（下称第一被告）、罗建清（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容：一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布借款合同（编号A:2014-033）提前到期，判令二被告立即向原告归还借款本金232415.25元、利息3825.46元，合计236240.71元（利息及复利暂计算至2018年5月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）。2、判令二被告以其位于新余市“帝海观澜”18幢22103号的住房（房产证号：Ｓ0××40）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实：一、2014年2月25日，第一被告因购买住房，与原告辖属支行中国工商银行股份有限公司新余新亚新支行签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A:2014-033），合同约定被告向中国工商银行股份有限公司新余新亚新支行贷款340000元，用于购置位于新余市“帝海观澜”18幢22103号住房，贷款期限为120个月，同时约定第一被告以等额本息还款的方式归还借款本息，约定贷款利率为贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。如第一被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二被告以其位于新余市“帝海观澜”18幢22103号住房对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续。二被告为夫妻关系，在偿还贷款承诺函中明确承诺共同偿还债务，该笔借款为夫妻共同债务。二、2014年2月25日，原告依照合同约定被告发放了340000元贷款。三、截至2018年5月21日，贷款已违约4期，二被告尚欠原告借款本金232415.25元、利息3825.46元，合计236240.71元（利息及复利暂计算至2018年5月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）未归还。裁判理由及结果：本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与二被告签订的合同编号为2014-033的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，实属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告约定第一被告逾期归还原告借款本息，按罚息利率计收罚息（罚息利率在贷款约定利率基础上加收30%），并计收复利，且《个人借款/担保合同》提前到期，该约定未违反法律规定。故对原告要求第一被告归还其借款本金232415.25元、利息3825.46元，合计236240.71元及按合同约定逾期利率支付原告自208年5月22日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案涉及贷款用于购买住房，为家庭共同生活所需，第二被告在偿还贷款承诺函中也明确承诺共同偿还贷款，该债务应为夫妻共同债务，对于原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市“帝海观澜”18幢22103号的住房（房产证号：Ｓ0××40）对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续，现被告未按期还款，故原告的对抵押物的上述主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司新余分行与被告彭世祥签订的合同编号为2014-033的《个人借款/担保合同》到期，被告彭世祥、罗建清应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行借款本金232415.25元、利息3825.46元，合计236240.71元（利息及复利暂计算至2018年5月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款年利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对位于新余市“帝海观澜”18幢22103号的住房（房产证号：Ｓ0××40）在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告彭世祥、罗建清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 李建荣二〇一八年九月十四日法官助理 匡 晖书 记 员 袁 瑶
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初334号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），统一社会信用代码91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告岳培阳，男，1963年3月12日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告岳培阳租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费不再向宝丰县通畅吊装有限公司收取。
审判员 徐烨晗
二〇一八年一月二十五日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）终止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初916号
原告：中国银行股份有限公司宁都支行。
负责人：方强，系该行行长。
地址：宁都县梅江镇翠微广场南路。
委托诉讼代理人熊筱瑛，系该行业务部主任，特别代理。
被告：曾中原，男，1991年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国银行股份有限公司宁都支行诉被告曾中原借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，被告曾中原经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告于2011年11月23日签订的2011年宁字418《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、请求人民法院判决被告清偿原告贷款本息326112.82元，其中本金299047.46元，利息及罚息27065.36元（截止2018年1月27日，此后利息按合同约定计算直至还清借款之日止）；3、请求法院判令被告曾中原以其位于宁都县××红土地东方××室、××号杂间抵押担保责任，拍卖抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息；4、请求法院判令被告曾中原承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月23日，经被告曾中原申请，我行与被告签订2011年宁字418号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，我行于2012年1月17日向被告曾中原发放个人一手住房按揭贷款31.4万元，期限30年，该笔贷款以位于宁都县××红土地东方××室、××号杂间作抵押，并由被告承担连带责任保证。合同约定被告应从2012年1月17日开始按月归还我行贷款本息，若未按期归还贷款本息，按合同约定我行有权终止合同，并要求借款人赔偿损失，现被告已逾期超过180天，共计拖欠借款本金299047.46元及贷款利息、罚息27065.36元（截止2018年1月27日），合计326112.82（此后利息按合同约定计算直至还清借款之日止）。经我行多次向被告催收，但被告以各种理由推诿拒不履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院请求依法处理。
被告曾中原未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件、户口薄复印件、无婚姻登记记录证明，证明被告的主体资格；3、原告与被告签订的个人一手房贷合同、借款借据，以证明原告向被告发放房贷的事实；4、抵押物清单，证明以位于宁都县××红土地东方××室、××号杂间作贷物抵押的事实。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系和抵押关系，故本院对上述证据三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月23日，被告曾中原以购买住房为由与原告中国银行股份有限公司宁都支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及附件（附件一：个人一手住房贷款合同通用条款）（合同编号：2011年宁字418号），被告曾中原向原告借款31.4万元，该笔贷款以位于宁都县××红土地东方××室、××号杂间作抵押。约定：贷款利率按浮动利率方式计算，浮动周期为半年；第一个浮动周期内，贷款月利率为6.7562‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；借款期限为30年，还款期数共360期，采用按月等额本金还款，每月的15日为还款日。合同还约定如被告未按期归还贷款本息，则原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除贷款合同。原告按合同约定向被告曾中原发放了贷款并将抵押物办理了抵押登记。截止2018年1月27日，被告共计拖欠原告借款本金299047.46元及利息、罚息27065.36元。经原告多次催收未果，故引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国银行股份有限公司宁都支行与被告-
曾中原签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。借款期限内，被告未按合同约定的期限偿还到期的借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告曾中原于2011年11月23日签订的2011年宁字418号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并要求被告曾中原归还剩余借款本息的诉请，本院予以支持。抵押房屋依法办理了抵押登记，故原告对该抵押物在债权范围内有优先受偿权。被告曾中原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司宁都支行与被告曾中原签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2011年宁字418号）。
二、限被曾中原在本判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司宁都支行借款本金299047.46元及利息、罚息（2018年1月27日前利息、罚息为27065.36元；2018年1月28日至清偿之日止的利息按合同约定的利率计算）。
三、原告中国银行股份有限公司宁都支行在上述判决第二项确定的款项范围内有权以位于宁都县梅江镇红土地东方桃源2-3-306室、1-2栋8号杂间房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，由被告曾中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年七月十二日
书 记 员 曾 斌
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5664号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地江西省新余市抱石中大道645号。
负责人:刘育红，该行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，该行经理。
被告：李勤，男，1981年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告李勤（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本息、手续费及逾期还款违约金合计28382.36元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计算至2018年5月7日）并从2018年5月8日起至借款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年12月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为62×××86）一张。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：被告如在到期还款日前未偿还贷记卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按日利率万分之五计息，按月计收复利承担透支利息及费用；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金（违约金=（最低还款额-
已还金额）*5%）及年费等费用。
三、截至2018年5月7日，被告仍拖欠贷记卡本金27411.68元、利息290.64元、手续费488.84元、逾期还款违约金191.2元，合计27411.68元。
裁判理由及结果
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国农业银行金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年5月7日，被告尚欠原告透支款本金27411.68元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年5月7日所欠原告透支款本金、利息、手续费及违约金等合计28382.36元并2018年5月8日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勤应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金、利息、手续费及逾期付款违约金等合计28382.36元（利息、手续费、违约金等算至2018年5月7日）并自2018年5月8日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，保全费420元，共计676元，由被告李勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月三十一日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初字1124号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，该公司员工。
被告：安俊杰，男，1973年2月13日出生，汉族，住许昌市怡景花城凤苑（别墅区。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告安俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南世邦物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南世邦物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨山松
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初247号
原告:周明明，男，1995年5月31日出生，汉族，住宝丰县。
被告：马红艳，女，43岁，汉族，住宝丰县。
原告周明明与被告马红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告周明明于2018年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周明明在本案诉讼期间提出撤回对被告马红艳起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周明明撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由周明明负担。
审 判 长 徐烨晗
人民陪审员 武建召
人民陪审员 贾跃辉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李凤格
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2763号
原告丁红明，女，1962年1月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人侯红艳，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告郭代芝，女，1963年4月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告丁红明诉被告郭代芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁红明的委托诉讼代理人侯红艳到庭参加诉讼，被告郭代芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁红明诉称，2014年5月14日，被告郭代芝向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告偿还2000元，下欠部分未偿还。故请求依法判令被告郭代芝偿还借款本金48000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭代芝未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告郭代芝向原告出具借条一份，主要内容为被告郭代芝向原告丁红明借款50000元，后经原告催要，被告郭代芝偿还2000元，下欠48000元未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告郭代芝向原告借款有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告丁红明依约将借款交付被告郭代芝使用，被告郭代芝在原告催要的情况下应及时偿还，现原告要求被告郭代芝偿还借款48000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郭代芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭代芝偿还原告丁红明借款48000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭代芝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月十四日
书记员 李 凡
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1003民初3624号原告张超，男，汉族，1979年1月18日生，住许昌市建安区，现居住许昌市。原告许昌安远交通运输有限公司，住所地许昌市新兴路129号。法定代表人：贾根成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：押晓克，该公司员工。被告孙红杰，男，汉族，1976年5月19日生，住禹州市。被告许昌**运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（**物流园）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。法定代表人：邓俊英，系该公司总经理。原告张超、许昌安远交通运输有限公司诉被告孙红杰、许昌**运输集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院于2017年10月17日作出(2017)豫1003财保121号民事裁定书，将担保人僧德选位于许昌市新兴路129号1号楼西单元五楼东户房产一套予以查封。2020年1月3日，原告张超及担保人僧德选书面申请解除对担保财产的查封，现本案已经审理终结，且被告已经全部履行判决书所确定的法定义务。本院认为，原告张超及担保人僧德选的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除担保人僧德选位于许昌市新兴路129号1号楼西单元五楼东户房产一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张明宇二〇二〇年一月三日法官助理任世杰书记员杨景辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1482号
原告：陆云端。
委托代理人：徐华、陆群。
被告：马坚国。
原告陆云端与被告马坚国民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年11月23日向被告马坚国公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告陆云端的委托代理人陆群到庭参加诉讼。被告马坚国经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月4日向原告借款人民币57，900元，并出具借条一份。被告承诺到2011年7月16日还清全部借款，经原告多次催讨，被告至今一直拒绝还款，故起诉要求：1、判令被告立即归还借款人民币57，900元，并支付自2011年7月17日起至实际还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马坚国在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明被告向原告借款57，900元，并约定了还款日期的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告马坚国于2011年7月4日向原告陆云端借款57，900元，并向原告出具借条一份，承诺款于2011年7月16日还清。该款被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告马坚国出具的借条中明确了还款日期，其理应按约履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求本院均予以支持。被告马坚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马坚国应归还给原告陆云端借款人民币57，900元，并支付该款自2011年7月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，248元，由被告马坚国负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，248元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年三月四日
书 记 员 傅加勋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6285号
原告：许昌名居物业有限公司。住所地许昌市劳动路*号。
法定代表人：夏新魁，任总经理。
委托诉讼代理人：徐冉，公司员工。
被告：段沛洁，女，1965年3月25日出生，汉族，现住许昌市东城区。
原告许昌名居物业有限公司与被告段沛洁侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告许昌名居物业有限公司的委托诉讼代理人徐冉，被告段沛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌名居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业管理费19360元、滞纳金4416元，共计23776元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系许昌市东城区前进路“金石东方明珠花园”业主。房屋面积217.82平方米，物业收费标准0.8元/平方米/月。自2004年10月18日，原告进驻小区提供前期物业服务合同。合同签订后，原告对小区实施物业管理。2007年8月1日，原告开始停缴物业管理费。截止2017年8月31日，被告欠缴物业费共计19360元。逾期缴纳物业费用，原告根据合同约定，仅主张4416元。两项共计23776元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
段沛洁辩称，原告未尽到物业服务，不同意支付原告主张的物业费及滞纳金。对原告的主体身份及诉称的事实有异议。2015年小区发生盗窃事件，无人处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，真实有效，本院对其真实性予以认定。本院认定事实如下：河南金石地产有限公司在许昌市前进路东段开发名为“金石东方明珠花园”住宅小区一处。2004年10月18日，原告与河南金石地产有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告入住上述小区提供物业物业之间，其中合同服务费用条款约定：单体别墅1元/月/平方米，联体别墅0.8元/月/平方米。段沛洁系上述小区16楼1单元01号（217平方米）业主，2006年5月入住，每月物业费160元（200×0.8），自2007年8月1日开始拖欠物业费，至2017年8月31日，共产生物业费19360元。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，与“金石东方明珠花园”住宅小区建设单位签订的《前期服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对上述小区全体业主具有约束力。被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。原告主张的自2007年8月1日至2017年8月31日物业费19360元，系按合同约定收费标准计算，未超出约定标准，本院予以支持。
业主对物业服务公司服务不满时，应通过正当途径与物业服务公司积极沟通、协商解决；《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业管理条例》第八条规定，赋予业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。上述小区业主未解聘原告，原告在合同期内为小区提供了服务，小区业主事实上接受了服务，应承担支付物业费的义务。原告应不断提升物业服务和管理水平，满足业主的需要，被告抗辩原告未尽到服务服务，其不足以成为被告拒缴物业费理由。滞纳金是行政罚款手段，具有法定性，原告主张的滞纳金无依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告段沛洁自本判决生效之日起十日内支付原告许昌名居物业有限公司物业服务费19360元；
二、驳回原告许昌名居物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元减半收取198元，由原告许昌名居物业有限公司负担38元，由被告段沛洁负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿鹏帅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保321号
申请人：刘郁，男，汉族，生于1991年7月19日，住禹州市八士坊街市。
被申请人：肖禹鹏，男，汉族，生于1976年6月21日，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年7月26日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆，天安财产保险有限公司许昌市分公司提供财产保全责任担保（2万元）。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵予华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保321号之一
申请人：刘郁，男，汉族，生于1991年7月19日，住禹州市八士坊街市。
被申请人：肖禹鹏，男，汉族，生于1976年6月21日，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）豫1081财保321号民事裁定书，扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。被申请人提供反担保金，故申请人申请对上述肇事车辆解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 张利卿
二〇一八年八月二日
书记员 赵予华
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初155号
原告李红伟，男，1989年5月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区，经商。
被告刘洁，女，1981年12月27日出生，汉族，住濮阳市，移动公司职工。
委托诉讼代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师。
原告李红伟诉被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）豫0902民初7521号民事判决书。宣判后，被告刘洁不服判决提起上诉。濮阳市中级人民法院经过审理认为原审认定事实不清，于2017年11月7日作出（2017）豫09民终2263号民事裁定，撤销本院（2017）豫0902民初7521号民事判决；将案件发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红伟、被告刘洁及其委托诉讼代理人董青蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红伟向本院提出诉讼请求：一、被告刘洁偿还原告李红伟借款本金10万元；二、本案诉讼费由被告刘洁承担。事实和理由：蔡丙帅于2017年5月19日向原告李红伟分两次借款4万元、2017年5月31日借款1万元、2017年6月11日借款2万元、2017年6月14日分两次借款3万元，以上共计10万元，蔡丙帅承诺15天内偿还借款，但到期后经原告李红伟多次催要，蔡丙帅均没有偿还。被告刘洁与蔡丙帅系夫妻关系，蔡丙帅已经找不到了，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，在被告刘洁与蔡丙帅离婚后，被告刘洁还曾向原告李红伟偿还过蔡丙帅的欠款1万元，本案的10万元借款应为被告刘洁与蔡丙帅的夫妻共同债务。坚持不起诉蔡丙帅，要求被告刘洁偿还借款。
被告刘洁辩称，要求驳回原告李红伟对被告刘洁的诉讼请求，理由如下：一、原告李红伟与被告刘洁之间没有借贷关系，本案的借据和收据均并非是被告刘洁向原告李红伟出具的，虽然借据和收据均是在二人夫妻关系存续期间产生的，但是被告刘洁没有参与借款对此也并不知情，没有使用本案的借款也没有从中受益。二、原告李红伟没有将实际债务人蔡丙帅列为本案被告，单独将被告刘洁列为被告是错误的。三、本案的借据和收据未应经出具人蔡丙帅质证，否则无法确认其真伪性，且本案的借款是否交付也无法确定。
各方当事人围绕其诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告李红伟持有6份借条和收据，6份借条和收据显示的时间及金额分别是2017年5月19日的3万元和1万元；2017年5月31日的1万元；2017年6月11日的2万元；2017年6月14日的2万元和1万元。上述借条记载的借款人均为蔡丙帅、借款原因均是“因资金周转”、未约定借款期限和借款利息，收条记载的收款人均为蔡丙帅。其中2017年5月31日和2017年6月14日的借条上担保人处“刘洁”的签字并非被告刘洁本人书写。
又查明，2017年5月22日被告刘洁与蔡丙帅向原告李红伟出具1万元的借条一份，被告刘洁于2017年6月30日向原告李红伟偿还了9500元，该笔借款已经结清。
另查明，被告刘洁与蔡丙帅于2005年5月3日登记结婚，2017年6月28日登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李红伟持有“蔡丙帅”向其出具的借条及收条各6份，主张蔡丙帅向其借款10万元，被告刘洁与蔡丙帅系夫妻关系，要求被告刘洁偿还其借款本金10万元。原告李红伟并未起诉蔡丙帅，蔡丙帅也未到庭，对于原告李红伟提交的6份借条及收条的真实性和借款履行情况本院无法核实。本院认为，即使本案的6份借条及收条均是真实的，根据合同的相对性，本案的借贷关系双方为原告李红伟和蔡丙帅，被告刘洁并非借贷关系中的相对人，原告李红伟要求被告刘洁偿还其借款本金10万元，本院不予支持。首先本案的借条和收条均没有被告刘洁的签字，也未得到被告刘洁事后追认，原告李红伟提交的证据并不能证明蔡丙帅与被告刘洁有借款的合意或者被告刘洁知情。其次原告李红伟提供的借条和收条所记载的时间为2017年5月19日至2017年6月14日，在一个月左右的时间蔡丙帅陆续向原告李红伟出具10万元的借条和收条，其中甚至一天出具两份借条和收条，且被告刘洁与蔡丙帅是于2017年6月28日离婚，与蔡丙帅向原告李红伟出具借据的时间相距很短，原告李红伟并不能提供证据证明上述借款均是用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营。原告李红伟主张2017年6月30日在被告刘洁与蔡丙帅离婚后，被告刘洁向其偿还了1万元的借款，可以证明被告刘洁对蔡丙帅的借款是知情的。本院认为，被告刘洁偿还的1万元是2017年5月22日其和蔡丙帅共同向原告李红伟所借的款项，并不能证明本案中蔡丙帅向原告李红伟的借款均是基于双方共同意思表示或者被告刘洁知情，对于原告李红伟的该项主张，本院不予支持。
综上所述依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李红伟对被告刘洁的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判长 赵 永 正
审判员 姜雪梅人民陪审员樊英丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 井 梦 楠
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初155号原告李红伟，男，1989年5月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区，经商。被告刘洁，女，1981年12月27日出生，汉族，住濮阳市，移动公司职工。委托诉讼代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师。原告李红伟诉被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）豫0902民初7521号民事判决书。宣判后，被告刘洁不服判决提起上诉。濮阳市中级人民法院经过审理认为原审认定事实不清，于2017年11月7日作出（2017）豫09民终2263号民事裁定，撤销本院（2017）豫0902民初7521号民事判决；将案件发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红伟、被告刘洁及其委托诉讼代理人董青蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红伟向本院提出诉讼请求：一、被告刘洁偿还原告李红伟借款本金10万元；二、本案诉讼费由被告刘洁承担。事实和理由：蔡丙帅于2017年5月19日向原告李红伟分两次借款4万元、2017年5月31日借款1万元、2017年6月11日借款2万元、2017年6月14日分两次借款3万元，以上共计10万元，蔡丙帅承诺15天内偿还借款，但到期后经原告李红伟多次催要，蔡丙帅均没有偿还。被告刘洁与蔡丙帅系夫妻关系，蔡丙帅已经找不到了，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，在被告刘洁与蔡丙帅离婚后，被告刘洁还曾向原告李红伟偿还过蔡丙帅的欠款1万元，本案的10万元借款应为被告刘洁与蔡丙帅的夫妻共同债务。坚持不起诉蔡丙帅，要求被告刘洁偿还借款。被告刘洁辩称，要求驳回原告李红伟对被告刘洁的诉讼请求，理由如下：一、原告李红伟与被告刘洁之间没有借贷关系，本案的借据和收据均并非是被告刘洁向原告李红伟出具的，虽然借据和收据均是在二人夫妻关系存续期间产生的，但是被告刘洁没有参与借款对此也并不知情，没有使用本案的借款也没有从中受益。二、原告李红伟没有将实际债务人蔡丙帅列为本案被告，单独将被告刘洁列为被告是错误的。三、本案的借据和收据未应经出具人蔡丙帅质证，否则无法确认其真伪性，且本案的借款是否交付也无法确定。各方当事人围绕其诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告李红伟持有6份借条和收据，6份借条和收据显示的时间及金额分别是2017年5月19日的3万元和1万元；2017年5月31日的1万元；2017年6月11日的2万元；2017年6月14日的2万元和1万元。上述借条记载的借款人均为蔡丙帅、借款原因均是“因资金周转”、未约定借款期限和借款利息，收条记载的收款人均为蔡丙帅。其中2017年5月31日和2017年6月14日的借条上担保人处“刘洁”的签字并非被告刘洁本人书写。又查明，2017年5月22日被告刘洁与蔡丙帅向原告李红伟出具1万元的借条一份，被告刘洁于2017年6月30日向原告李红伟偿还了9500元，该笔借款已经结清。另查明，被告刘洁与蔡丙帅于2005年5月3日登记结婚，2017年6月28日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李红伟持有“蔡丙帅”向其出具的借条及收条各6份，主张蔡丙帅向其借款10万元，被告刘洁与蔡丙帅系夫妻关系，要求被告刘洁偿还其借款本金10万元。原告李红伟并未起诉蔡丙帅，蔡丙帅也未到庭，对于原告李红伟提交的6份借条及收条的真实性和借款履行情况本院无法核实。本院认为，即使本案的6份借条及收条均是真实的，根据合同的相对性，本案的借贷关系双方为原告李红伟和蔡丙帅，被告刘洁并非借贷关系中的相对人，原告李红伟要求被告刘洁偿还其借款本金10万元，本院不予支持。首先本案的借条和收条均没有被告刘洁的签字，也未得到被告刘洁事后追认，原告李红伟提交的证据并不能证明蔡丙帅与被告刘洁有借款的合意或者被告刘洁知情。其次原告李红伟提供的借条和收条所记载的时间为2017年5月19日至2017年6月14日，在一个月左右的时间蔡丙帅陆续向原告李红伟出具10万元的借条和收条，其中甚至一天出具两份借条和收条，且被告刘洁与蔡丙帅是于2017年6月28日离婚，与蔡丙帅向原告李红伟出具借据的时间相距很短，原告李红伟并不能提供证据证明上述借款均是用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营。原告李红伟主张2017年6月30日在被告刘洁与蔡丙帅离婚后，被告刘洁向其偿还了1万元的借款，可以证明被告刘洁对蔡丙帅的借款是知情的。本院认为，被告刘洁偿还的1万元是2017年5月22日其和蔡丙帅共同向原告李红伟所借的款项，并不能证明本案中蔡丙帅向原告李红伟的借款均是基于双方共同意思表示或者被告刘洁知情，对于原告李红伟的该项主张，本院不予支持。综上所述依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李红伟对被告刘洁的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长 赵    永    正审判员 姜雪梅人民陪审员樊英丽二〇一八年五月二十二日书记员 井    梦    楠
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执140号之二
申请执行人邱清娥，女，汉族，1962年11月13日出生。
被执行人张健，男，汉族，1982年8月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初556号民事判决书，在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书发出后立即偿还申请人本案案款20500元。我院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供相关财产线索，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 王 彦
人民陪审员 针云凌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执140号
张健：
你与邱清娥借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）晋0431民初556号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邱清娥于2017年05月22日向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款20000元；
2、负担案件受理费300元，申请执行费50元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计20350元。
特此通知
执行员 秦荣生
二〇一七年五月二十二日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执140号申请执行人邱清娥，女，1962年11月13日出生。被执行人张健，男，1982年8月20日出生。本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初556号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人张健所属财产及银行存款在20500元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭红斌二〇一七年五月二十五日书记员  席华敏
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初970号
原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。
负责人：曹斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴道明，男，该支行职工，代理权限为特别授权。
被告：邹桂花，女，1975年2月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰支行）诉被告邹桂花信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴道明到庭参加了诉讼。被告邹桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永丰支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还信用卡透支本金4975.38元及利息（利息从2018年1月3日开始按逾期利率18％，算至还清款项之日止。现暂计至2018年5月10日，利息315.71元，逾期还款违约金132.84元）；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日被告向原告申请办理信用卡，授信额度4976元，该卡透支后最长56天必须归还，但被告邹桂花透支已达100多天未还，目前还欠本金4975.38元，利息315.71元，逾期贷款违约金132.71元（算至2018年5月10日止），已进入不良。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈信用卡透支到期一定要归还，并且该信用卡透支到期后我行多次向被告催收还款，但被告一直拖着未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告邹桂花未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告农行永丰支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有:1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书；2、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告收入证明；4、被告金穗贷记卡卡号：62×××26账户详细信息。因被告未到庭质证，本院经审查后认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
经审理查明，2014年4月20日，被告邹桂花向原告农行永丰支行提交《金穗贷记卡申请表》一份，该表上载明：被告个人的基本资料等信息，该贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款，被告读取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部规定，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表尾部被告签名确认并书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合约协议的各项规则”。原、被告约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。该合约还对贷记卡的使用、对账及还款等内容做了具体约定。原告根据被告的申请，审查批准被告办理信用卡一张，卡号为62×××26，该卡账户建立日期为2014年6月24日。被告领取该信用卡并实际使用，截止至2018年5月10日，被告尚欠本金4975.38元、利息315.7元、逾期还款违约金132.84元。原告多次向被告催收，但被告一直未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理了卡号62×××26信用卡，被告声明保证应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行相应义务，原被告双方之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方应按约履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款，其行为已构成违约。截止至2018年5月10日，被告尚欠本金4975.38元、利息315.7元、逾期还款违约金132.84元。故对原告要求被告偿还该信用卡欠款本金4975.38元、违约金132.84及利息315.7元，以上共计5426.92元（暂计算至2018年5月10日）及至欠款实际清偿之日产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行信用卡透支款本金4975.38元、违约金132.84及利息315.7元，以上共计5426.92元（暂计算至2018年5月10日）及至欠款实际清偿之日产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由被告邹桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 聂学文
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 冯 云
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初970号
原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。
负责人：曹斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴道明，男，该支行职工，代理权限为特别授权。
被告：邹桂花，女，1975年2月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰支行）诉被告邹桂花信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴道明到庭参加了诉讼。被告邹桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永丰支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还信用卡透支本金4975.38元及利息（利息从2018年1月3日开始按逾期利率18％，算至还清款项之日止。现暂计至2018年5月10日，利息315.71元，逾期还款违约金132.84元）；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日被告向原告申请办理信用卡，授信额度4976元，该卡透支后最长56天必须归还，但被告邹桂花透支已达100多天未还，目前还欠本金4975.38元，利息315.71元，逾期贷款违约金132.71元（算至2018年5月10日止），已进入不良。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈信用卡透支到期一定要归还，并且该信用卡透支到期后我行多次向被告催收还款，但被告一直拖着未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告邹桂花未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告农行永丰支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有:1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书；2、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告收入证明；4、被告金穗贷记卡卡号：62×××26账户详细信息。因被告未到庭质证，本院经审查后认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
经审理查明，2014年4月20日，被告邹桂花向原告农行永丰支行提交《金穗贷记卡申请表》一份，该表上载明：被告个人的基本资料等信息，该贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款，被告读取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部规定，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表尾部被告签名确认并书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合约协议的各项规则”。原、被告约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。该合约还对贷记卡的使用、对账及还款等内容做了具体约定。原告根据被告的申请，审查批准被告办理信用卡一张，卡号为62×××26，该卡账户建立日期为2014年6月24日。被告领取该信用卡并实际使用，截止至2018年5月10日，被告尚欠本金4975.38元、利息315.7元、逾期还款违约金132.84元。原告多次向被告催收，但被告一直未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理了卡号62×××26信用卡，被告声明保证应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行相应义务，原被告双方之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方应按约履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款，其行为已构成违约。截止至2018年5月10日，被告尚欠本金4975.38元、利息315.7元、逾期还款违约金132.84元。故对原告要求被告偿还该信用卡欠款本金4975.38元、违约金132.84及利息315.7元，以上共计5426.92元（暂计算至2018年5月10日）及至欠款实际清偿之日产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行信用卡透支款本金4975.38元、违约金132.84及利息315.7元，以上共计5426.92元（暂计算至2018年5月10日）及至欠款实际清偿之日产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 聂学文
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 冯 云
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第244号罪犯郑军，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省宜都市人民法院2004年7月8日作出（2004）都刑初字第69号刑事判决，认定郑军犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金6000元，剥夺政治权利三年。郑军及同案被告人不服，向本院提出上诉。2004年10月13日，本院作出（2004）宜刑终字第206号刑事判决，改判盗窃罪的量刑，决定执行的刑期及附加刑不变。判决发生法律效力后，湖北省宜都市人民法院于2004年11月1日将罪犯郑军交付执行。2007年10月12日，本院作出（2007）宜刑执字第265号刑事裁定，对罪犯郑军减去有期徒刑一年一个月。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第115号刑事裁定，对罪犯郑军减去有期徒刑一年一个月。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第274号刑事裁定，对罪犯郑军减去有期徒刑六个月（刑期自2004年1月16日起至2021年5月15日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第129号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯郑军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郑军予以减刑一年二个月。经审理查明，罪犯郑军2011年11月7日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2011年第四季度、2012年第四季度、2013年第二季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第四季度6次表扬奖励，2012年第二季度、2014年第二季度2次记功奖励；但罪犯郑军财产刑6000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（8份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（4份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯郑军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯郑军不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯郑军减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2004年1月16日起至2020年5月15日止；剥夺政治权利三年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十三日书记员胡雁
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执字第19号
申请执行人汤原县农村信用合作联社，法定代表人刘敬辉，职务：理事长。
被执行人李长海，男，汉族。
本院在办理申请执行人汤原县农村信用合作联社申请李长海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人汤原县农村信用合作联社撤回执行申请。本案件终结执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人汤原县农村信用合作联社申请执行李长海金融借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田力军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初370号
原告：刘某。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院2016年2月5日受理后，依法由审判员王甫成适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人田晓红到庭参加诉讼、被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2014年2月10日，被告张某因生意周转急需资金从原告处借款15万元，承诺2014年3月10日偿还清；如违反约定，自愿承担违约责任；但是被告仅偿还借款10万元，尚欠5万元至今没有偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还借款5万元、利息1.8万元、违约金1万元。合计7.8万元；2、诉讼费由被告承担。
刘某针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
一、原被告身份证复印件。证明原被告的主体资格；
二、借条一份。证明被告张某借款15万元并于2014年3月15日还款10万元，下欠5万元的事实。
张某对原告提供的证据未到庭质证亦未提交证据。
经庭审举证，对原告所提供的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2014年2月10日，被告张某因生意周转急需资金从原告处借款15万元，被告张某给原告出具借条一张载明：“借条，我叫张某，家住安徽省阜阳市颍泉区颍河西路船闸业巷61号，身份证号码341204199101050637，因生意周转借刘某人民币（大小写）150000（拾伍万元整）。用期从2014年2月10日到2014年3月10日，到期保证按时还款。如超期自愿按每天5%支付违约金。2014年3、15还壹拾万元整，张某……借款人：张某，电话1525558****，2014年2月10日。”被告于2014年3月15日偿还原告借款10万元并在借条上注明：“2014年3、15还壹拾万元整，张某。”尚欠5万元至今没有偿还，原告多次催要至今未果。
综合双方的主张，本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否得到支持？
本院认为：被告张某向原告刘某借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款时借款条据上未约定利息，庭审时原告要求按月2%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但应以原告主张权利之日起计算。原告放弃对被告违约金的追索。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告刘某5万元（利息自2016年2月5日起按月利率2%计算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 甫 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 钱竟男（代）
附：（2016）皖1204民初第370号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
律工作者1195507212
律工作者1195507212
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2073号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告余卫红，女，1966年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司董事长。
委托代理人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告余卫红、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 何 理
二〇一〇年七月二十七日
书记员 傅继嘉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1772号
罪犯张元杰，别名张某，男�1990年03月09日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2013年05月10日作出（2013）陕刑初字第21号刑事判决，认定被告人张元杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金75000元。该犯同案犯不服，提出上诉，后自愿申请撤回上诉。经河南省三门峡市中级人民法院于2013年8月16日以（2013）三刑三终字第50号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年06月01日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审�动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张元杰2012年8月间，伙同何某等人预谋后，三次窜至三门峡产业集聚区西北联鑫管业有限公司盗窃作案，盗窃物品有双壁波纹管模块、PE碎料等物，共计价值43745余元。
罪犯张元杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张元杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张元杰减去有期徒刑十一个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年09月15日至2016年07月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4387号
原告新民市自来水总公司,住所地新民市。
法定代表人常纯海，系该公司经理。
委托代理人周福旭，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告张兴国，男，1982年4月22日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市自来水总公司诉被告张兴国供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市自来水总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一七年十月十九日
书记员 韩洪岩
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初341号
原告张某某.
被告侯某某.
被告胡某某。
被告胡某某甲。
原告张某某与被告胡某某甲、胡某某、侯某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告胡某某甲、被告侯某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年12月17日，被告胡某某甲向原告借款人民币80000元整，约定月利率25‰，未约定还款期限，该笔借款由被告胡某某、侯某某担保。被告胡某某甲承诺半年清偿一次利息。2012年至2013年分别还利息12000元、15000元，2014年还利息10000元。后原告多次向被告胡某某甲索要借款本息未果，原告又胡某某、侯某某索要，但三被告均未还款，故涉诉到院，请求判令：一、被告胡某某甲偿还借款本金80000元及利息（月利率以25%。计，从2012年12月17日起计至履行完毕之日止的利息；已付利息37000元）；二、被告胡某某、侯某某承担连带清偿责任；二、被告负担本案的诉讼费用。
原告张某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借条一支，证明原、被告借贷关系及保证关系合法有效。
被告胡某某甲辩称：借款属实，共清偿利息37000元，利息清偿至2014年7月份，最后批次10000元利息的清偿时间为2015年1月份。现被告无力一次性清偿本息，只能分批偿还。
被告侯某某辩称：从借款发生之日起至2015年4月左右，原告从未向保证人主张过偿还此笔借款的本息。2015年5月，被告曾与主债务人联系得知原告起诉后又撤回了起诉。被告作为连带责任担保人，按法律规定过了六个月后，保证人已经脱保，
不再承担保证责任。如原告及时向保证人主张，保证人可以扣留主债务人的工程款以解决该笔借款。
被告胡某某经传票传唤未到庭亦未提供书面答辨意见。
被告胡某某甲、侯某某未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年12月17日，被告胡某某甲向原告借款人民币80000元整，约定月利率25‰，未约定还款期限，该笔借款由被告胡某某、侯某某担保。2012年至2013年分别还利息12000元、15000元，2015年1月份还利息10000元，利息清偿至2014年6月2日。后原告向被告胡某某甲索要借款本息未果，故涉诉到院。另查明，原告张某某曾于2013年12月份要求被告胡某某甲偿还该笔借款的本息。诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有：被告侯双业是否承担保证责任。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下：被告侯某某辩称从借款之日起至2015年4月份原告未向其主张权利，作为连带责任担保人，按法律规定过了六个月即不承担保证责任的辩解理由于法无据，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条规定：主合同对主债履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告张某某虽曾于2013年12月份要求被告胡某某甲偿还该笔借款的本息，但被告胡某某甲于2015年1月份仍向债权人清偿利息，债权人对被告胡某某甲履行债务产生合理信赖，后经索要借款本息未果，原告张某某向法院提起诉讼，从起诉之日视为宽限期届满，故被告侯某某的辩解理由不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的借款合同及保证合同客观真实，合法有效。被告胡忠耀应依照约定履行其合同义务。故原告张某某诉请被告胡某某甲偿还借款本息的合理诉请，本院予以支持。原、被告约定的借款利
率违反相关法律规定，依法应予调整。对于原、被告之间于诉前自愿交付的利息，本院不予干预。被告胡某某、侯某某在借据中署名保人，视为约定不明，依法应承担连带清偿责任。被告侯某某辩解不承担保证责任的辩解理由，不予采纳。被告胡某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关坛F审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某某借
款本金人民币80000元及利息。月利率以20‰计，利息从2014年6月2日起算至履行完毕之日止。
二、被告胡某某、侯某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告胡某某甲、胡某某、侯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费1120元，诉讼财产保全责任保险费600元，共计2620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 李淑英
二〇一六年三月八日
书记员 张 荣
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初907号
原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，住所地：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼店铺。
负责人：薛隆冬，系该行行长。
委托诉讼代理人：赖林青，系该行员工，。
被告：魏成妹，男，1975年12月5日生，汉族，住安远县，
原告中国建设银行股份有限公司安远支行(以下简称“建行安远支行”)与被告�成妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行安远支行的委托诉讼代理人赖林青到庭参加了诉讼，被告魏成妹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金23265.44元、利息15152.02元及滞纳金（费用）2369.43元（利息和滞纳金暂计至2017年10月21日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡，信用卡卡号：62×××41，信用卡账单日为每月22日，信用卡还款日为每月12日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年8月15日发生一笔消费3300元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发�了多笔信用卡消费。截至2017年10月21日的最新账单，被告拖欠信用卡本金23265.44元、利息15152.02元及滞纳金（费用）2369.43元，三项合计40786.89元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，故原告依据法律规定诉至法院提出前述诉求。
被告魏成妹未作答辩，也未提交相关证据材料。
原告建行安远支行围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.中国建设银行龙卡汽车卡申请表；4.交易明细表；5.进件处理系统征信审核作业记录表；6.结欠情况说明。被告魏成妹未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告魏成妹向原告建行安远支行申请领用龙卡汽车卡，并愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：甲方在对账单所载到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收复利外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告建行安远支行经审查，同意向被告魏成妹发放了信用卡，卡号为62×××41。被告魏成妹领卡后进行了消费，虽经原告催收，但其未按约定及时归还欠款本息；截至2018年8月21日，被告魏成妹仍欠本金23265.44元、利息21385.52元及滞纳金（消费费用）2369.43元。
本院认为，被告魏成妹向原告建行安远支行申领信用卡并愿意遵守该类信用卡领用协议的各项规则，双方之间的合同依法成立且有效。被告魏成妹领卡消费后未按约定及时偿还欠款构成违约，故原告要求被告魏成妹归还信用卡透支本金23265.44元及相应利息和滞纳金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏成妹应于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股�有限公司安远支行欠款本金23265.44元、利息及滞纳金（2018年8月21日之前的利息为21385.52元、滞纳金为2369.43元，之后的利息及滞纳金依照合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告魏成妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 陈伟财
人民陪审员 魏芳达
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 李魁鹏
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1131号
自诉人王庆伟，男，1966年11月24日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
被告人王美香，女，1976年3月4日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人王庆伟以被告人王美香犯拒不执行判决罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人王美香已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人王庆伟表示对被告人王美香予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王庆伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一七年十月十六日
书记员 孙伟豪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3482号
原告：王丙勤，男，汉族，生于1964年9月15日，住河南省商水县。
被告：雷洪林，男，汉族，生于1956年8月6日，住河南省商水县。
原告王丙勤诉被告雷洪林借款纠纷合同一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王丙勤、被告雷洪林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告雷洪林偿还借款105000元。从借款之日起（2002年6月17日）至还清之日止，利息按照国家银行贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2002年6月17日，被告以做生意为由，向原告借款105000元，出具借条一张，承诺终生偿还欠款，并有证明人程清朗、刘启中作证，经多次催要，至今被告仍未归还借款，为此，原告特诉至法院。
被告雷洪林辩称：原告起诉的钱数对，我对原告诉状上写的银行利率的计算方式没有意见。
原告向本院提供的证据有：
第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明：原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：欠条一份，证明被告欠原告105000元钱的事实以及利息按照现实银行利率计算。
被告雷洪林未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行质证，经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月17日，被告雷洪林向原告借款105000元，被告向原告出具了欠条一份，其内容是：“欠条今欠王丙勤款壹拾万另伍仟元正（105000元）（按现时银行利率计蒜）终身归还欠款欠款人：雷洪林证明人：程清朗、刘启中2002、6、17号”。经原告多次追要，至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告向原告借款105000元，并出具有欠条，欠条上由被告的亲笔签字，该欠款事实清楚，证据确凿，被告应予偿还原告借款105000元。原告要求被告偿还借款及利息，庭审后原、被告双方商定利息的计算，按照中国人民银行现在的贷款利率计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告雷洪林于判决生效后十日内偿还原告王丙勤本金105000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2002年6月17日起被告全部履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告雷洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一八年八月二十日
书记员 聂聪聪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2978号
原告：王景，女，1990年2月28日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段。
法定代表人：苗得雨，任总经理。
委托诉讼代理人：王付安，公司员工。
原告王景与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称许昌威尼斯公司）追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序。许�威尼斯公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）豫1002民初2978号民事裁定书，裁定：驳回其对本案管辖权提出的异议。许昌威尼斯公司提出上诉，许昌市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王景的委托诉讼代理人魏二冲、邓东生到庭参加诉讼，被告许昌威尼斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资3499元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年5月至2015年8月底在被告处工作。被告拖欠原告2015年6月至8月工资，合计3499元。原告多次催要未果，故诉至法院。
许昌威尼斯公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾到被告�工作，担任服务员。根据原告提交的拖欠员工工资清单（26王景），且加盖有被告票务专用章，原告应发2015年6月至9月工资为1477元、2081元、941元，扣除已发1000元，剩余3499元。2017年4月14日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围，作出不予受理决定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应当支付相应劳动报酬。被告不依约向原告支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬3499元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王景劳动报酬3499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 耿鹏帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41216号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告崔晨钢,男，1978年11月19日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔晨钢信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告崔晨钢系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,704.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,704.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。