wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0623民初1113号原告林某某，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县豆沙镇。被告陈某某，男，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县豆沙镇。原告林某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告林某某到庭参加了诉讼；被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：2013年2月17日（农历正月初八），被告陈某某因投资煤矿缺乏资金，找原告借款9万元，并由被告母亲苏学会及亲戚乔兴甫作为借款见证人。原告与被告双方签订一份借条，约定：借款现金9万元整，月利息为2%，借款期限为一年，按月支付利息。借款到期后，被告于2014年2月7日偿还了原告借款本金3万元及15个月利息。之后被告未再偿还原告剩余借款6万元及利息。原告为维护自身合法权益，故请求人民法院判令：被告偿还原告借款本金60000.00元；判决被告承担违约责任，即支付2014年2月7日至2016年6月7日共计28个月利息33600.00元，共计93600.00元。被告陈某某未作答辩。针对其诉讼主张，原告林某某向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告系本案的适格主体；证据2、借条一份，证明被告陈某某于2013年2月17日向原告借款90000元的事实；证据3、证人苏学会、乔兴甫的证言�证明被告陈某某向原告林某某借款90000.00元的事实；被告陈某某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案的事实认定及处理具有关联性，予以采信。根据本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年2月17日（农历正月初八），被告陈某某向原告�某某借款90000.00元用于投资经营。由被告陈某某向原告林某某出具借条1份，约定：每月按月利率2%支付利息，借款期限为一年。借款到期后，被告于2014年2月7日（农历正月初八）向原告偿还借款本金3万元及之前12个月利息。之后被告又支付了原告3个月利息，但从2014年5月起。被告未在支付利息。剩余借款60000.00元被告至今仍未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告的款项属其合法来源，双方之间的约定未违反法律的禁止性规定，其借贷关系成立，应当受到法律保护。负有清偿义务的债务人应当遵循诚实信用原则，按照约定及时履行偿还义务。被告陈某某向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款。而被告陈某某未按时返还原告借款的行为已构成违约，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方在借条中约定的每月按月利率2%支付的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款明确规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利息符合法定标准，故原告诉求被告支付利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈某某于本判决生效之日起10日内一次性返还原告林某某借款本金60000.00元，支付利息33600.00元，合计93600.00元。案件受理费2140.00元，由被告陈某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡仕波代理审判员  陶思敏人民陪审员  钟子强二〇一七年三月三十日书 记 员  朱 健本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17590号
原告：李赫，男，1994年12月9日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。
被告：袁耀新，男，1991年11月12日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
原告李赫诉被告袁耀新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李赫到庭参加了诉讼，袁耀新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李赫向本院提出诉讼请求：判令袁耀新偿还借款7945元。事实与理由：2016年4月，我与袁耀新在北京市西城区牛街大中电器因工作关系认识，5月开始与其有款项往来，到2016年10月4日其仍欠我7945元，我要求其出具了借条，10月6日后就找不到他了。出具借条后，我与袁耀新再无款项往来。
袁耀新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李赫围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.借条，证明袁耀新欠其借款7945元。借条记载：“袁耀新欠李赫共计7945元，2016年10月15日还李赫2471.5元，11月15日还李赫2063.5元，剩余3410块钱为手机分期钱，3到12个月，具体由甲方李赫来定，此协议签字为生效，一式两份，甲方李赫，乙方袁耀新。”落款处有李赫与袁耀新的签名及手印，落款日期为2016年10月4日。
证据2.手机订单截屏，证明袁耀新向其借款购买手机。订单显示收货人为袁耀新，手机价格为3099元，分12期付�，每月284.12元，共应支付3409.44元，款项已付清。
证据3.支付宝、微信转账记录，证明双方款项往来情况。李赫主张支付宝、微信的款项往来记录显示袁耀新欠其17314元，后袁耀新偿还李赫现金12000元左右。
另，本院依李赫申请调取了微信号为“×××”和支付宝账号为×××的实名认证信息和交易记录，李赫认可该证据的真实性。
本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，袁耀新向李赫出具欠条，确认其欠李赫7945元，并承诺于2016年10月15日还款2471.5元，2016年11月15日还款2063.5元，剩余3410元的还款时间由李赫确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李赫提供的证据可以证明其与袁耀新之间存在借贷关系，李赫要求偿还借款7945元的诉讼请求，本院予以�持。双方约定剩余3410元的还款时间由李赫确定，现李赫向本院起诉视为其催告袁耀新偿还该款项。袁耀新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁耀新于本判决生效之日起10日内偿还李赫7945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告起诉状、证据及传票的费用260元及公告判决书的费用（以实际发生为准），均由袁耀新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘书涵
人民陪审员 宋曙光
人民陪审员 李凤华
二〇一八年六月四日
书 记 员 柴也婧
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督157号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：柏琳琳，女，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人柏琳琳申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督157号支付令，限令被申请人柏琳琳在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督157号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督157号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：柏琳琳，女，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人柏琳琳申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督157号支付令，限令被申请人柏琳琳在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督157号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20033号
原告：马倩，女，1987年10月20日出生，汉族，天津市我爱我宝贝动物医院前台收银人员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马腾（原告之夫），男，住天津市滨海新区。
被告：李桂生，女，1962年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告马倩与被告李桂生身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告马倩的委托诉讼代理人马腾、被告李桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5000元、误工费9650元、营养费3620元，共计18270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宠物医院员工，2017年9月9日上午原告在医院前台当班，被告携一只宠物猫来宠物医院治疗，被告到医院时此宠物猫已病危，经抢救无效死亡,但当时被告情绪激动，与原告发生争执并有身体接触，当时原告已怀孕，在争执过程中原告已将怀孕情况告知被告，被告表示怀疑，并对原告有大力拉扯的动作，导致原告腹部碰撞到桌角。后原告的伤情经天津市第五中心医院诊断为胎盘出现血池，原告于当日住院至2017年9月29日出院，支付医疗费近5000元，原告无法正常工作，产生误工费9650元，购买营养品支付3620元，以上损失系被告侵权行为导致，故成诉。
被告李桂生辩称，原告陈述事发时间、地点属实。当时被告带着被告养的猫到宠物医院体检，检查期间主治大夫擅自离岗，导致被告的猫窒息死亡，被告质问大夫为什么擅自离岗，大夫让被告去找院长，被告到前台让前台工作人员即原告联系院长，原告打电话问对方是院长吗，问对方是不是在天津不能回来，这有一个客户有事找他。被告认为原告在用语言暗示对方，被告要求原告把电话给被告，由被告和院长通话，原告不同意，被告从原告手里将电话抢过来，被告一听，电话里没有声音，被告更加激动。当时被告在柜台外侧身冲柜台站着，原告在柜台里正面冲柜台站着，台面很高到被告肩部，双方没有身体接触，被告也没有看到原告的腹部撞到桌角。后原告报警，杭州道派出所民警出警，被告要求民警第一时间调取医院的录像，原告称录像有密码无法调取。在整个过程中被告每分钟心跳超过100下，被告到派出所后因心脏问题，向民警提出就医，后民警告知被告听通知，此后被告未接到派出所任何通知。被告对原告的损失不同意赔偿，要求驳回原告全部诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提供载有事发时原、被告纠纷视频的U盘1张，证明双方纠纷经过，被告对真实性不予认可，本院经审查认为被告对其主张未提出反驳证据，对视频的真实性及完整性也未提出鉴定申请，故本院对上述证据应予确认；原告提供住院费用清单22张、病历、检查记录报告、出院住院记录19张、医疗费票据3张、休假证明1张，证明原告伤情、休假情况及支付医疗费情况，被告对休假证明不予认可，对其他证据真实性没有异议，本院经审查认为休假证明与原告提供的其他证据能够相互印证，故本院对上述休假证明及其他证据均予以确认；原告提供收入证明1张，证明原告误工费用，被告对证据不予认可，本院经审查认为，上述证据未有其他证据佐证，对证据真实性不予认定。本院依职权从杭州道派出所调取接警记录单1张、公安机关对被告询问笔录1份（电子版），证明事发经过，原告对证据没有异议，被告对接警记录单没有异议，对询问笔录的真实性不予认可，本院经审查对接警记录单应予确认，本院调取的询问笔录为电子版，现无法从公安机关调取有被告签名的原始笔录，本院对询问笔录的真实性不予认定。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：原告系我爱我宝贝动物医院职工，负责前台工作，2017年9月9日上午被告携一只宠物猫到位于福建北路的原告单位检查，双方因故发生争执，被告站在前台外，原告站在前台内，被告抢原告手中电话时，导致原告腹部与前台桌子侧面接触。事后原告报警，并到天津市第五中心医院就诊，原告于2017年9月9日至2017年9月29日在该医院住院治疗，入院诊断为1.中期妊娠；2.外伤后；3.脑震荡病史。出院诊断为孕2产1孕22周；2.外伤后；3.脑震荡病史。原告支付医疗费4296.41元。医嘱出院后建休一周。
本院认为，本案案由应为健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告发生争执后，被告从原告手中抢夺电话，造成原告腹部与前台桌子侧面发生接触，原告受伤的后果，被告应承担主要责任，原告与被告发生争执导致被告抢夺原告手中的电话，原告受伤，原告应承担次要责任。被告根据责任承担比例赔偿原告合理损失。原告合理损失中医疗费以票据为准，数额为4296.41元，原告误工期限为住院期间及医嘱确定的出院后休假期间，共计28天，结合上一年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均收入41920元，误工费计算为3216元（41920/365*28）。原告主张的营养费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李桂生于本判决生效之日起五日内赔偿原告马倩医疗费、误工费共计4507元（4296.41+3216）*60%；
二、驳回原告马倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马倩负担120元，已交纳，由被告李桂生负担180元，于本判决生效之日起五日内给付原告马倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 胡福林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20033号
原告：马倩，女，1987年10月20日出生，汉族，天津市我爱我宝贝动物医院前台收银人员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马腾（原告之夫），男，住天津市滨海新区。
被告：李桂生，女，1962年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告马倩与被告李桂生身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 胡福林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘小娄
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6124号
原告:天津金王新材料科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区华康北道30号。
法定代表人：王秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
被告：天津隆吉散热器有限公司，住所地天津市宝坻区石各庄镇曹辛庄。
法定代表人：赵洪久，经理。
原告天津金王新材料科技有限公司与被告天津隆吉散热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告天津金王新材料科技有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津金王新材料科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津金王新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告天津金王新材料科技有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年八月三十日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初743号
原告：武定瑞岭农业科技开发有限公司泰河页岩砖厂，住所地武定县狮山镇九厂小河口，统一社会信用代码91532329309645149W。
法定代表人：陈丽敏，职务该砖厂经理。
委托代理人：李天寿，云南潘明律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：弥勒市远东建筑安装工程有限公司，住所地弥勒市弥阳镇中山路以西和谐家园9幢1号商铺3楼，统一社会信用代码915325262180380873。
法定代表人：李林，职务该公司经理。
被告：李林，男，1973年11月20日生，汉族，住所地弥勒市，
委托代理人：杨俊，系弥勒市，代理权限特别授权代理。
原告武定瑞岭农业科技开发有限公司泰河页岩砖厂（以下简称泰河砖厂）诉被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司（以下简称弥勒远东建筑公司）以及被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日登记立案，2017年11月3日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告泰河砖厂委托代理人李天寿、被告弥勒远东建筑公司以及被告李林共同委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰河砖厂向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告红砖款170,625元并承担诉讼费。
原告泰河砖厂诉称，被告系禄劝县2012年保障性住房和谐家园小区施工单位，2014年与原告签订供需协议书，约定向原告购买红砖100万块，单价0.35元，还约定了交货地点、违约责任。协议签订后原告全面履行了义务，被告支付了大部分货款。被告于2014年12月12日至2015年1月15日向原告购买红砖487500块，尚欠砖款170,625元。2015年8月2日被告李林在结算单据上签字确认，2017年7月19日李林出具了欠条，但至今未付款。请求支持诉请。
被告弥勒远东建筑公司以及被告李林委托代理人杨俊认可原告泰河砖厂起诉事实以及欠款金额，表示拿到工程款后支付。
原告泰河砖厂围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、供需协议书、欠条、施工材料统计表。庭审中依法组织当事人进行了质证，被告弥勒远东建筑公司以及被告李林委托代理人杨俊对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告弥勒远东建筑公司以及被告李林未提交证据，视为放弃举证权利。
据此，本院确认被告弥勒远东建筑公司以及被告李林欠原告泰河砖厂红砖款170,625元的事实。
归纳双方诉辩意见，本案争议焦点是何时支付货款？
本院认为，原告泰河砖厂要求被告弥勒远东建筑公司支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付”的规定，本院予以支持。被告李林出具欠条明确认可其是欠款人，亦应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司以及被告李林给付原告武定瑞岭农业科技开发有限公司泰河页岩砖厂红砖款人民币170,625元。
案件受理费3,712元减半收取1,856元，由被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司以及被告李林承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司以及被告李林不自动履行判决，原告武定瑞岭农业科技开发有限公司泰河页岩砖厂可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 杜思瑜
二〇一七年十一月十日
书记员 胡 静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初8979号
原告周建民，男，1958年4月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。
被告张涛，男，1991年8月12日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北省三河市，公民身份号码×××。
原告周建民与被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建民到庭参加诉讼。被告张涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建民诉称：2017年12月20日14时05分，在北京市顺义区李天路，被告张涛驾驶车牌号为×××的车辆由东向西行驶时，与邹彬驾驶、登记在原告周建民名下、车牌号为×××的车辆相接触，造成车辆损坏，现场无人伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张涛为全部责任。事故发生后，双方协商，原告自行修理损伤车辆，车辆修好后被告赔偿修理费。原告车辆于2018年3月5日完成维修，后就相关损失的赔偿问题，双方多次协商，被告拒不给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费5912元。
被告张涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年12月20日14时05分，在北京市顺义区李天路，被告张涛驾驶车牌号为×××的车辆由东向西行驶时，与邹彬驾驶、登记在原告周建民名下、车牌号为×××的小型普通客车相接触，造成车辆损坏，现场无人伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：张涛负全部责任，邹彬无责任。
原告的车辆受损后，被送至北京市车域行汽车维修有限责任公司进行了维修，发生维修费用5912元，该费用为原告支付。就被告车辆的保险情况，原告称被告车辆保险已过期，且不知道投保保险公司名称。原告称被告未向原告垫付过费用。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、发票、结算单、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张涛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于张涛负此事故全部责任，故对于原告周建民因此事故造成的合理损失，张涛应当予以赔偿。对于原告主张的车辆维修费，经本院审核，按照原告主张的数额认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告张涛赔偿原告周建民车辆维修费五千九百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告预交），由被告张涛负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周建民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一八年六月十一日
书记员 张亚飞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督3号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：蒋传凤，女，1970年3月4日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人蒋传凤申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督3号支付令，限令被申请人蒋传凤在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督3号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督3号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：蒋传凤，女，1970年3月4日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人蒋传凤申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督3号支付令，限令被申请人蒋传凤在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4226号
申请人：谭明珠，女，1979年12月12日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，
委托代理人：李治，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：徐忠权，男，1975年11月12日出生，现住址云南省昆明市滇池旅游度假区，
申请人谭明珠与被申请人徐忠权民间借贷纠纷一案，申请人谭明珠于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐忠权名下价值158500元财产进行查封、扣押、冻结,且申请人谭明珠已向本院提供担保。
本院认为，申请人谭明珠的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐忠权名下价值158500元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年四月十二日
书记员 何莉
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初4226号 原告：谭明珠，女，1979年12月12日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。 委托代理人：李治，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。 被告：徐忠权，男，1975年11月12日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市滇池旅游度假区。 原告谭明珠与被告徐忠权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。谭明珠于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，本院审查后于2018年4月12日作出保全裁定。后本案适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。谭明珠的委托代理人李冶到庭参加了诉讼，徐忠权经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谭明珠向本院提出诉讼请求：一、徐忠权赔偿谭明珠借款本金100000元；二、徐忠权向谭明珠支付2015年1月17日起以借款本金100000元按月利率1.5%计算利息至实际还清之日止（暂计算到起诉之日为58500元）；三、本案诉讼费用由徐忠权承担。事实及理由：2015年1月17日，徐忠权因扩展业务需要向谭明珠借款100000元，并向谭明珠出具借条，双方约定借款金额为100000元，借款期限自2015年1月17日起至2016年1月17日止，月利率为1.5%。谭明珠向徐忠权交付了借款本金，借款到期后，徐忠权未向谭明珠归还借款本金，故谭明珠诉至本院，请求判令如前诉请。 徐忠权未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 谭明珠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 一、借条一份。欲证明，原被告双方存在借贷关系。 二、收条一份。欲证明，徐忠权收到借款。 徐忠权未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。 本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。谭明珠提交的证据材料一、证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于谭明珠提交的该部分证据材料，本院予以确认。 结合谭明珠的举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下： 2015年1月17日，徐忠权向谭明珠出具主要内容为“由于个人扩展业务财务紧张，现向谭明珠借款100000元。借款时间：2015年元月17日至206年元月17日，借款利息为月利率壹分五，借款利息自借款之日起每叁三个月支付一次，借款本金于2016年元月17日一次性归还谭明珠。”的《借条》一份。当日，徐忠权还向谭明珠出具《收条》一份，确认收到谭明珠借款资金100000元。 谭明珠在本案审理中陈述：谭明珠于2015年1月17日以现金形式向徐忠权交付了借款本金100000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，谭明珠应举证证明与徐忠权之间具有借贷的意思表示，且已实际向徐忠权交付了本案所涉借款本金100000元。对此，谭明珠提交了《借条》《收条》，从该部分证据来看，徐忠权有向谭明珠借款100000元的意思表示，且已出具收条确认收到借款100000元，本院认为谭明珠主张已交付借款本金100000元具有高度可能性，对该事实予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，徐忠权应按约向谭明珠归还借款本金。谭明珠主张徐忠权未归还借款本金，徐忠权对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但徐忠权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，已偿还的金额本院只能以谭明珠陈述为准，故徐忠权应向谭明珠归还借款本金100000元。 关于谭明珠主张自2015年1月17日起按月利率1.5%计算利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，徐忠权出具的借条中确认月利率为1.5%，不违反上述规定。谭明珠主张以100000元为本金，按月利率1.5%计算自2015年1月17日起至全部款项付清之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，徐忠权经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 徐忠权于本判决生效后十日内偿还谭明珠借款本金100000元，并支付该款自2015年1月17日起至全部款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3470元、保全费1313元（前款谭明珠均已预交），由徐忠权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  罗 玮 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  贺加敏 二〇一八年十月十日 书 记 员  何 莉
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0622民初1614号
原告杨某，男，生于1974年7月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告钱某，女，生于1974年10月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
本院在审理原告杨某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告杨某负担。
审 判 长 李宗海
人民陪审员 宋祥松
人民陪审员 姜荣芝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邱 露
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初11387号
原告：张闯创。
被告：赵惠清。
原告张闯创与被告赵惠清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告张闯创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张闯创撤回起诉处理。
审 判 员 马起泉
二〇一八年九月三日
法官助理 刘明月
书 记 员 赵 娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初11387号原告：张闯创。被告：赵惠清。原告张闯创与被告赵惠清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告张闯创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张闯创撤回起诉处理。审 判 员 马起泉二〇一八年九月三日法官助理 刘明月书 记 员 赵 娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1547号
原告:朱XX，男，1971年09月04日出生，汉族，教师，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县XXX。公民身份号码：XXX。
被告:李XX，女，1969年10月08日出生，汉族，教师，云南省禄劝县人，住禄劝县XXX。公民身份号码：XXX。
公民身份号码：XXX。系被告父亲，一般授权代理。
原告朱XXX与被告李XXX离婚纠纷一案，本院于2017年08月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年09月06日公开开庭审理了本案。原告朱XXX、被告李XXX及其委托代理人李XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿朱XXX由原告抚养，由被告给付教育及生活费至女儿大学毕业；3、夫妻共同财产：估价46万元的禄劝县城阳光尚居B区15幢2单元201室房屋、以及估价8万元的地下车位1个，归被告所有，由被告分别补偿原告23万元和4万元；估价4万元的云AS70**号牌“海马”轿车委托诉讼代理人：李XX，男，1942年01月10日出生，汉族，退休教师，云南省禄劝县人，住禄劝县XX，现住禄劝县城XXX一辆，归原告所有，由被告补偿原告2万元；4、XXX约4万元，由被告负责清偿。事实与理由：原、被于1995年10月经人介绍认识，1996年11月23日登记结婚，1998年03月21日生育女儿朱XXX。由于双方婚前缺乏了解，加之性格不合，婚后常因生活琐事发生吵打。2012年，被告经诊断患有忧郁症后，只要双方发生争吵被告就对原告实施暴力。尤其是自2016年09月以来，被告无故怀疑原告有外遇而找原告吵闹，拿刀来砍原告等等，并多次杨言要让原告残废，致使原告一直生活在恐惧之中。此后，原告又曾多次无故遭受被告的殴打，并曾向派出所报警。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李XXX向本院提出答辩：原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。理由是：原、被告经人介绍并经相识相恋后结婚，婚后感情较好已生育抚养有一个聪明乖巧的女儿。2012年，被告经检查患有精神忧郁症，需长期进行治疗、服药，只要精神稍受刺激就会发病，导致情绪失控，出现自残甚至产生轻生的念头。2016年9月，双方因原告与异性交往过频发争吵，致使被告精神受到刺激意而图自杀，并非是原告所说的拿刀去砍原告。夫妻共同生活中，双方偶尔因生活琐事发生争吵实属正常，更何况被告病情复发时已是身不由己。原、被告的夫妻感谢情并未破裂，只要原告能对被告多一点关心、多一份包容和理解，并多从有利于对方和子女健康成长的角度考虑，双方是完全有和好可能的。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认下列事实：原、被告于1995年10月经人介绍认识相处后，于1996年11月23日到婚姻登记机关领取了“字第XXX号”《结婚证》。1998年03月21日，双方生育了女儿朱XXX，现云南师范大学文理学院上学。夫妻共同生活期间，双方按揭购买在XXX，以及地下车位一个，现该房屋尚欠按揭贷款约4万元。另外，双方还外购买有号牌为云X**“海马”轿车一辆。2012年初，被告经检查被确诊患有抑郁症，曾先后多次到昆明医学院第一附嘱医院治疗，且因需要长期治疗而向禄劝县医疗保险分中心办理了特殊慢性疾病《就诊证》。2016年9月2日，原、被告在茂山小学因被告怀疑原告有外遇而发生吵打。此后双方又曾多次发生吵打，致原告因此受伤而到医院就诊，并曾向派出所报警。
上述事实，有经庭审质证的原、被告身份证、结婚证、户口簿复印件，昆明医科大学第一附属医院的病历手册、诊断证明书、、住院医疗费票据和禄劝医保中心的特殊慢性病就诊证复印件，禄劝县第一人民医院的门诊收费票据、朱光宏病历记录复印件及相关照片等证据在案证实。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：夫妻有互相扶养的义务。第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感破裂的情形。本案中，原、被告经人介绍相识结婚后，已共同生活二十余年并生育了子女，夫妻间应当已经建立了相应的感情。在夫妻共同生活中，双方为一些生活琐事发生矛盾在所难免，且也是正常的，关键是在于双方应相互珍惜、相互谅解和相互包容的态度，积极寻求合适的方式加以沟通解决。尽管目前由于被告身患疾病，致使夫妻之间争吵增多、矛盾增大，但双方尚未达到感情破裂的地步，只要双方多从站在对方的角度去认真思考一下，珍惜彼此间难得的缘分和来之不易的家庭，双方间的矛盾是可以化解的。同时，法律明确规定夫妻有互相扶养的义务。目前被告身患疾病正在治疗和调养期间，仍需要夫妻双方相互扶持，故对原告的离婚请求依法不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回朱XXX的诉讼请求。
案件受理费减半收取1100元，由朱光宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李光学
二〇一七年九月八日
书记员 杨薪莲
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督54号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：张盛珠，女，1957年12月7日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2011年10月6日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为100.93平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费975元（自2016年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费975元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张盛珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费975元。
申请费17元，由被申请人张盛珠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初28780号
原告：张俊杰，男，1965年1月25日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。
被告：徐淑更，女，1979年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
原告张俊杰与被告徐淑更运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花、被告徐淑更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付拖欠原告的运费51060元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事货物运输代理工作。2016年8月开始，原告负责给被告运输集装箱，运费按次结算。2016年8月至10月，被告按时支付运费。2016年11月至2017年9月，被告一直未支付原告运费，原告多次索要，被告于2018年2月8日给原告写下欠条，欠原告2016年运费10000元、2017年运费41060元，合计51060元，并承诺于2018年2月13日给付25000元，剩余26060元于2018年4月30日付清，但被告至今未给付。被告长期拖欠运费，该行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。
被告徐淑更承认原告张俊杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐淑更于本判决生效之日起十日内给付原告张俊杰运费51060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告徐淑更负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑明明
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初231号
原告：云南旅汽计调中心有限公司。
统一社会信用代码:91530111329205861J。
住所:云南省昆明市盘龙区丰源路北部客运站第二待班区。
法定代表人：华光伟,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：佘雅玲，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李浩亮，男，1976年8月25日生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市西山区，
原告云南旅汽计调中心有限公司（以下简称旅汽公司）与被告李浩亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告旅汽公司的委托诉讼代理人佘雅玲到庭参加了诉讼。被告李浩亮经本院依法公告送达应诉材料及开通传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告旅汽公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付原告车费71300元及占用资金利息（自2017年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原被告就2015年6月至2016年8月期间的车费进行对账，被告承诺于2017年3月底结清对账确认的车费71300元，但至今仍未支付，故原告为维护自身权益，诉至本院。
被告李浩亮经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告李浩亮无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：原告提交的《李浩亮欠款明细表》，系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2017年2月22日，被告李浩亮与原告结算并制作《李浩亮欠款明细表》，列明自2015年6月至2016年8月期间李浩亮从其公司租用车辆的费用共计71300元，被告李浩亮在该明细尾部备注“承诺以上应收款于2017年3月底前出结果”并签字。
庭审中，原告陈述2015年6月至2016年8月期间,被告通过电话沟通的方式告知其需要的车型及用车时间,在与其确认租车费用后向其租赁车辆,后2017年2月22日,原被告双方就用车费用进行了结算,确认被告欠款为71300元,《李浩亮欠款明细表》中手写部分内容系由被告本人书写。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原被告之间虽未签订书面的租赁合同，但结合原告提交的《李浩亮欠款明细表》可以看出，被告对于其于2015年6月至2016年8月期间多次向原告租赁车辆并欠款的事实予以确认，在并无相反证据推翻上述证据的情况下，本院认为对原告主张原被告双方形成了租赁关系的事实予以采信，并对原被告双方所作结算予以采信。被告在上述明细中写明“承诺以上应收款于2017年3月底出结果”，本院认为该表述应为被告对付款期限所作约定，即被告需在2017年3月底前付清欠款，原告主张被告未依约向其支付上述欠款，被告未到庭参与诉讼，截止庭审时，并无证据证明被告向原告支付全部或部分欠款，故本院认为，被告应当立即向原告支付欠款71300元。另被告未依照上述明细表中约定付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告向其支付欠款71300元自2017年4月1日至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用费符合法律的规定，本院对此予以支持。
综上，虽被告李浩亮经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李浩亮于本判决生效之日起十五日内向原告云南旅汽计调中心有限公司支付租车费71300元，并支付上述款项自2017年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1638元，由被告李浩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 乐
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初752号
原告:匡勇，男，1979年9月17日出生，汉族，云南省勐腊县人，住云南省西双版纳州勐腊县。
原告:许仁，男，1958年8月8日出生，汉族，广东省徐闻县人，身份证登记地址广东省湛江市徐闻县，现住云南省西双版纳州勐腊县。
被告:汪世兵，男，1968年1�5日出生，汉族，四川省眉山市人，身份证登记地址四川省眉山市东坡区，现住云南省西双版纳州勐腊县。
被告：郭琼蓉，女，1966年3月19日出生，汉族，四川省大英县人，身份证登记地址四川省大英县，现住云南省西双版纳州勐腊县。
原告匡勇、许仁与汪世兵、郭琼蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告匡勇、许仁到庭参加诉讼。被告汪世兵、郭琼蓉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡勇、许仁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15000元，并支付从2016年3月15日起至还款之日止，按信用社同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2016年3月14日二被告在勐哈二十团向二原告借款20000元，说用于种植香蕉购抽水机浇水，二原告出于帮忙心态将钱借给二被告，并于2016年3月14日中午签定借条，双方约定于2016年5月14日之前还清借款本金及利息。二原告多次向二被告催要，第一被告于2016年6月28日还给二原告5000元，并约定于2016年7月7日还清所有借款及利息，尚拖欠借款15000元，原告多次催要无果。
庭审中，二原告明确其主张的信用社同期贷款利率是月利率7.98‰。
被告汪世兵、郭琼蓉未作答辩。
围绕诉讼请求二原告向本院提供如下证据：
1．借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告于2016年3月14日向原告借款20000元，约定月息8％，5月14日还清的事实。
2．身份证复印件1份，欲证明二被告的身份信息。
被告汪世兵、郭琼蓉未发表质证意见亦未向本院提交证据。
上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，可证实2016年3月14日，汪世兵、郭琼蓉共同向匡勇、许仁借款20000元，约定借款期限两个月，月利率8％的事实。本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2016年3月14日，汪世兵、郭琼蓉共同向匡勇、许仁借款20000元，约定借款期限两个月，月利率8％。2016年6月28日，汪世兵向匡勇、许仁偿还5000元，余款15000元及利息至今未还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案系发生于公民之间的借款行为，属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，二原告已经提交证据证实二被告仍有15000元借款逾期未向原告偿还，故对于二原告要求二被告偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。”本案中原、被告双方约定的利率明显过高，但在原告起诉时自行将利率调整为按月7.98‰，自行调整后的利率不违反双方的约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，本院按月利率7.98‰支持自2016年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪世兵、郭琼蓉于本判决生效之日10日内偿还原告匡勇、许仁借款15000元，并支付该款自2016年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率7.98‰计算的利息；
二、驳回原告匡勇、许仁的其他诉请请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，被告汪世兵、郭琼蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律�定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 孙尉钧
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 娅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初12071号
原告：徐福元。
被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区第二大街10号27门。统一社会信用代码91120116103092083H
法定代表人：吴从泉。
被告：东向礼。
被告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。统一社会信用代码9112010380333045X5
负责人：邢军，行长。
原告徐福元与被告天津开发区新发房地产开发有限公司、东向礼、中国工商银行股份有限公司天津广厦支行所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。
原告诉称，1996年12月22日，案外人徐凤山、罗书萍（系原告父母）所居住的坐落于房屋拆迁，徐凤山、罗淑萍与被告天津开发区新发房地产开发有限公司签订了《天津市房屋拆迁安置协议》，约定拆迁后由偏单还迁三居室。徐凤山、罗书萍根据拆迁协议交付了房屋和相关费用。2000年房屋建成并向拆迁户交付房屋。在交付房屋时，经协商对还迁房屋进行调整，调整为本案讼争房屋，增加面积40平方米。为此，原告补交了增加面积款项16万元。原告居住讼争房屋至今，但被告天津开发区新发房地产开发有限公司始终未能办理房屋产权证。
1996年徐凤山去世，2012年罗书萍去世，徐凤山与罗书萍的所有继承人经过公证，讼争房屋由原告继承。2018年初，原告到南开区房管局查询得知该房屋登记在被告东向礼名下。综上，请求人民法院判如所请：
1、请求依法确认被告东向礼与天津开发区新发房地产开发有限公司之间的《天津市商品房买卖合同》无效，并撤销被告东向礼就坐落于天津市南开区开区房地产管理局的备案登记；
2、请求依法确认被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行在讼争房屋上所设定的抵押登记；
3、判令被告天津开发区新发房地产开发有限公司协助原告办理讼争房屋不动产登记证；
4、本案诉讼费由被告天津开发区新发房地产开发有限公司承担。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案为房屋所有权确认纠纷，讼争房屋坐落于天津市南开区，故根据上述法律规定，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 马起泉
二〇一八年九月十八日
法官助理 刘明月
书 记 员 赵 娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12071号原告：徐福元。被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区第二大街10号27门。统一社会信用代码91120116103092083H法定代表人：吴从泉。被告：东向礼。被告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。统一社会信用代码9112010380333045X5负责人：邢军，行长。原告徐福元与被告天津开发区新发房地产开发有限公司、东向礼、中国工商银行股份有限公司天津广厦支行所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告诉称，1996年12月22日，案外人徐凤山、罗书萍（系原告父母）所居住的坐落于房屋拆迁，徐凤山、罗淑萍与被告天津开发区新发房地产开发有限公司签订了《天津市房屋拆迁安置协议》，约定拆迁后由偏单还迁三居室。徐凤山、罗书萍根据拆迁协议交付了房屋和相关费用。2000年房屋建成并向拆迁户交付房屋。在交付房屋时，经协商对还迁房屋进行调整，调整为本案讼争房屋，增加面积40平方米。为此，原告补交了增加面积款项16万元。原告居住讼争房屋至今，但被告天津开发区新发房地产开发有限公司始终未能办理房屋产权证。1996年徐凤山去世，2012年罗书萍去世，徐凤山与罗书萍的所有继承人经过公证，讼争房屋由原告继承。2018年初，原告到南开区房管局查询得知该房屋登记在被告东向礼名下。综上，请求人民法院判如所请：1、请求依法确认被告东向礼与天津开发区新发房地产开发有限公司之间的《天津市商品房买卖合同》无效，并撤销被告东向礼就坐落于天津市南开区开区房地产管理局的备案登记；2、请求依法确认被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行在讼争房屋上所设定的抵押登记；3、判令被告天津开发区新发房地产开发有限公司协助原告办理讼争房屋不动产登记证；4、本案诉讼费由被告天津开发区新发房地产开发有限公司承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案为房屋所有权确认纠纷，讼争房屋坐落于天津市南开区，故根据上述法律规定，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马起泉二〇一八年九月十八日法官助理 刘明月书 记 员 赵 娜
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第289号
原告许某甲，女，1980年10月30日出生，汉族。
被告李某甲，男，1972年6月15日出生，彝族。
原告许某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭审理。2015年1月30日，本院公开开庭审理了本案。原告许某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于2003年1月经别人介绍认识，同年3月11日登记结婚。2003年11月20日共同生育一子李某乙。原、被告婚前了解不深，婚后共同生活中，原告发现被告诸多恶习，其嗜酒成瘾，酒后就吵闹并暴打原告。原告自幼身体不好，没读过书，性格软弱，对于被告的打骂只有忍受着。平时被告对原告和孩子不管不问，原告靠打工维持自己和孩子的生活，但能力有限，需要靠父母帮助度过。被告的行为给原告和孩子造成了伤害和影响。2012年8月原告向法院起诉要求与被告离婚，被告不愿意离婚并离家出走，原告便向法院申请撤诉。原告撤诉后，被告并未改变，对家庭和孩子仍不管不顾且一直分居生活也没有沟通和联系，原、被告的婚姻早已名存实亡。原、被告共同生育一子，孩子从小就由原告照顾长大，被告未尽父亲之责，且其酗酒，性格暴躁，不利于孩子的教育。原、被告分居生活后，孩子也一直随原告生活。原、被告无夫妻共同财产。综上所述，原告依法具状起诉要求与被告离婚；共同生育一子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告李某甲未作答辩。
针对以上争议，原告许某甲向本院提交以下证据：
1、结婚证1本，欲证明原告和被告具有合法的婚姻关系。
2、某县人民法院于2012年10月30日作出的（2012）腊民一初字第335号民事裁定书（复印件）1份，欲证明原告于2012年起诉与被告离婚后又撤诉的事实。
3、加盖有某县某镇城子村民委员会的证明1份，欲证明被告于2012年9月离家出走至今杳无音讯的事实。
被告李某甲未发表质证意见。
诉讼中，被告李某甲未向本院提交证据。
本院于2014年1月4日向仓某（男，1979年10月28日出生，汉族，）制作询问笔录1份。仓某陈述，其是许某甲所在小组某县某镇城子村委会回勐小组报账员，李某甲户籍在墨江，二人婚后在回勐小组生活。李某甲于2012年9月左右出走后至今未归，其在某没有亲戚朋友。
本院于2015年1月5日向方某（男，1964年12月20日出生，汉族）制作询问笔录1份。方某陈述，其是某县某镇城子村委会副主任，原告提交的加盖有某县某镇城子村民委员会印章的证明系其于2014年10月9日出具，该证明内容系村委会向村小组、本人及原告父母兄弟核实后所写。许某甲与李某甲系夫妻关系，2012年9月李某甲出走至今杳无音讯。
经质证，原告许某甲对法院制作的两份询问笔录内容无异议，可证实被告系2012年9月出走的事实。
被告李某甲未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1来源合法，可证实原、被告存在合法的婚姻关系，本院予以采信。证据2可证实原告曾于2012年8月7日向本院起诉，要求与被告离婚后撤诉的事实，本院予以采信。证据3与本院分别向仓某、方某所作询问笔录可相互印证，证实被告于2012年9月外出至今未归的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
许某甲与李某甲于2003年1月经别人介绍认识并建立恋爱关系，同年3月11日在某县某镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2003年11月20日共同生育一子李某乙（现在小学读书）。2012年8月7日许某甲向本院起诉要求与李某甲离婚，同年9月李某甲离家出走，许某甲以需寻找李某甲下落为由向本院申请撤诉，本院于2012年10月30日作出（2012）腊民一初字第335号民事裁定书，准许原告许某甲撤回起诉。许某甲撤诉后至今，经多方寻找，仍未与李某甲取得联系。现许某甲再次起诉要求与李某甲离婚，因李某甲未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。
本院认为，原告于2012年8月7日向本院起诉要求与李某甲离婚，因同年9月李某甲离家出走，许某甲向本院撤回起诉。撤诉后至今，经许某甲多方查找，仍未与李某甲取得联系，现原告再次向法院起诉，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，难以共同生活，且原告要求离婚的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”规定的应准予离婚的条件，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同生育的子女与谁共同生活为宜的问题。结合原、被告共同生育一子李某乙，在原、被告分居期间一直跟随原告共同生活且现被告住址不详的实际情况，本院从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，共同生育儿子李某乙随原告共同生活更有利于其健康成长，故对原告要求共同生育儿子与其共同生活的主张，本院予以支持。抚养费本院参照上一年度农村居民人均全年生活消费支出4744元，酌情予以支持400元／月。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告许某甲与被告李某甲离婚。
二、共同生育儿子李某乙随原告许某甲共同生活，被告李某甲自本判决生效当月起每月支付李某乙的抚养费400元，至李某乙18周岁止。
案件受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 玉金罕
代理审判员 容求胜
人民审判员 陈连梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02563号
上诉人（原审原告）盛兴环保资源（太仓）有限公司，住所地太仓市太仓港再生资源进口加工区，组织机构代码75586890-8。
法定代表人张华容，董事长。
委托代理人邵永琴。
委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈严明。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人盛兴环保资源（太仓）有限公司（以下简称盛兴公司）与被上诉人沈严明工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第0243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：沈严明于2011年9月13日到盛兴公司工作，双方签订了劳动合同。2012年4月13日，沈严明在工作时受伤。2013年5月7日，太仓市人力资源和社会保障局认定沈严明受到的伤害为工伤。同年6月18日，盛兴公司为沈严明参加了社会保险。同年7月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定沈严明的伤残等级为九级。盛兴公司不服该结论，提出再次鉴定申请。同年11月25日，江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残。2014年1月1日，盛兴公司、沈严明双方协商解除劳动合同。
2014年1月13日，沈严明向太仓市劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求与盛兴公司解除劳动合同，并要求盛兴公司支付一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资20506元、经济补偿金7203元。该委于同年3月14日作出太劳人仲案字（2014）第142号仲裁裁决书，裁决盛兴公司支付沈严明一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元，同时裁决双方自2014年1月1日起解除劳动关系，自裁决书生效之日起终止工伤保险关系，对沈严明要求的停工留薪期工资及经济补偿金的请求未予支持。盛兴公司不服上述裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：1、沈严明受伤前月平均工资为1781.06元，沈严明提供了7个月的休假证明，盛兴公司已经支付沈严明停工留薪期工资14869.54元；2、沈严明确认由于其未提供完整的个人资料，导致盛兴公司无法及时为其办理参保手续；3、盛兴公司对仲裁部门核定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额不持异议；4、沈严明对仲裁裁决结果不持异议。
上述事实，有盛兴公司提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、情况说明，沈严明提供的解除劳动合同协议书以及双方当庭陈述等证据予以证实。
原审原告盛兴公司的诉讼请求为：判决盛兴公司不支付沈严明一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元。
原审法院认为，沈严明在盛兴公司工作期间，身体受到损害，已由劳动鉴定部门确定为工伤，并被鉴定为九级伤残，沈严明有权享受相应的工伤致残待遇。沈严明因工致残被鉴定为九级伤残，可享受9个月本人工资的一次性伤残补助金；沈严明已于2014年1月1日与盛兴公司协商解除劳动合同，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，沈严明领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。因双方对仲裁委依法核算的一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元金额均无异议，原审法院予以确认。盛兴公司认为因沈严明未提供流动人口计划生育证明造成盛兴公司无法及时为其缴纳社会保险，应该承担一定的工伤保险责任，但盛兴公司的主张无相应法律依据，原审法院对盛兴公司的该项主张不予采纳。由于沈严明发生工伤时不在参保状态，故盛兴公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付沈严明上述费用。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条之规定，判决：一、盛兴公司于判决生效之日起3日内支付沈严明一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元，合计177163元。二、自2014年1月1日起解除盛兴公司、沈严明的劳动关系，自判决生效之日起终止双方的工伤保险关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由盛兴公司负担。
盛兴公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：沈严明于2011年9月13日到盛兴公司工作，双方签订劳动合同，并在2011年11月在为沈严明办理社保，在办理社保过程中根据社保经办机构的要求，沈严明应提供流动人口计划生育证明、暂住证、身份证复印件、一寸照片，但沈严明没有提供。经盛兴公司多次催要，直到2013年6月沈严明才提供了材料。但是在这期间沈严明发生了工伤。盛兴公司为沈严明申报了工伤。由于沈严明没有提供材料，导致不能办理社会保险的责任不在盛兴公司，沈严明也应承担其造成的损失。要求二审发回重审或依法改判。
被上诉人沈严明辩称：希望维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，沈严明在盛兴公司工作中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤并经鉴定为伤残九级，依法应当享受工伤保险待遇。因双方已解除劳动关系，沈严明按法律规定应当享受包括一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元在内的工伤保险待遇。虽盛兴公司因为沈严明未提交全部个人证明而导致未办理社会保险，但盛兴公司据此认为沈严明应承担一定的工伤保险责任的主张无法律依据，盛兴公司应承担沈严明依法应当享受的相关工伤保险待遇。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，上诉人盛兴公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盛兴环保资源（太仓）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02563号上诉人（原审原告）盛兴环保资源（太仓）有限公司，住所地太仓市太仓港再生资源进口加工区，组织机构代码75586890-8。法定代表人张华容，董事长。委托代理人邵永琴。委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈严明。委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。上诉人盛兴环保资源（太仓）有限公司（以下简称盛兴公司）与被上诉人沈严明工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第0243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：沈严明于2011年9月13日到盛兴公司工作，双方签订了劳动合同。2012年4月13日，沈严明在工作时受伤。2013年5月7日，太仓市人力资源和社会保障局认定沈严明受到的伤害为工伤。同年6月18日，盛兴公司为沈严明参加了社会保险。同年7月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定沈严明的伤残等级为九级。盛兴公司不服该结论，提出再次鉴定申请。同年11月25日，江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残。2014年1月1日，盛兴公司、沈严明双方协商解除劳动合同。2014年1月13日，沈严明向太仓市劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求与盛兴公司解除劳动合同，并要求盛兴公司支付一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资20506元、经济补偿金7203元。该委于同年3月14日作出太劳人仲案字［2014］第142号仲裁裁决书，裁决盛兴公司支付沈严明一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元，同时裁决双方自2014年1月1日起解除劳动关系，自裁决书生效之日起终止工伤保险关系，对沈严明要求的停工留薪期工资及经济补偿金的请求未予支持。盛兴公司不服上述裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院另查明：1、沈严明受伤前月平均工资为1781.06元，沈严明提供了7个月的休假证明，盛兴公司已经支付沈严明停工留薪期工资14869.54元；2、沈严明确认由于其未提供完整的个人资料，导致盛兴公司无法及时为其办理参保手续；3、盛兴公司对仲裁部门核定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额不持异议；4、沈严明对仲裁裁决结果不持异议。上述事实，有盛兴公司提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、情况说明，沈严明提供的解除劳动合同协议书以及双方当庭陈述等证据予以证实。原审原告盛兴公司的诉讼请求为：判决盛兴公司不支付沈严明一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元。原审法院认为，沈严明在盛兴公司工作期间，身体受到损害，已由劳动鉴定部门确定为工伤，并被鉴定为九级伤残，沈严明有权享受相应的工伤致残待遇。沈严明因工致残被鉴定为九级伤残，可享受9个月本人工资的一次性伤残补助金；沈严明已于2014年1月1日与盛兴公司协商解除劳动合同，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，沈严明领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。因双方对仲裁委依法核算的一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元金额均无异议，原审法院予以确认。盛兴公司认为因沈严明未提供流动人口计划生育证明造成盛兴公司无法及时为其缴纳社会保险，应该承担一定的工伤保险责任，但盛兴公司的主张无相应法律依据，原审法院对盛兴公司的该项主张不予采纳。由于沈严明发生工伤时不在参保状态，故盛兴公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付沈严明上述费用。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条之规定，判决：一、盛兴公司于判决生效之日起3日内支付沈严明一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元，合计177163元。二、自2014年1月1日起解除盛兴公司、沈严明的劳动关系，自判决生效之日起终止双方的工伤保险关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由盛兴公司负担。盛兴公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：沈严明于2011年9月13日到盛兴公司工作，双方签订劳动合同，并在2011年11月在为沈严明办理社保，在办理社保过程中根据社保经办机构的要求，沈严明应提供流动人口计划生育证明、暂住证、身份证复印件、一寸照片，但沈严明没有提供。经盛兴公司多次催要，直到2013年6月沈严明才提供了材料。但是在这期间沈严明发生了工伤。盛兴公司为沈严明申报了工伤。由于沈严明没有提供材料，导致不能办理社会保险的责任不在盛兴公司，沈严明也应承担其造成的损失。要求二审发回重审或依法改判。被上诉人沈严明辩称：希望维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，沈严明在盛兴公司工作中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤并经鉴定为伤残九级，依法应当享受工伤保险待遇。因双方已解除劳动关系，沈严明按法律规定应当享受包括一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元在内的工伤保险待遇。虽盛兴公司因为沈严明未提交全部个人证明而导致未办理社会保险，但盛兴公司据此认为沈严明应承担一定的工伤保险责任的主张无法律依据，盛兴公司应承担沈严明依法应当享受的相关工伤保险待遇。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，上诉人盛兴公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盛兴环保资源（太仓）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一四年九月二十二日书 记 员  杨乐婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01009号
原告：孙文华，女，1968年7月2日出生。
被告：杨敏，男，1975年6月2日出生。
原告孙文华诉被告杨敏股权转让纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙文华到庭参加诉讼，被告杨敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华诉称：2014年7月15日，被告委托胡纯祥与原告签订安徽澳洋海运有限公司“公司股权转让协议书”，按照协议约定，被告自接到主管机关的新变更的水陆运输许可证后，于次日一次性将尾款付清，在我多次追讨下，被告支付70000元，并承诺于2015年1月30日前分两次归还尾款180000元，但时至今日，分文未付。故此提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告归还澳洋公司股权转让费尾款18万元整，并按照承诺支付违约金15000元整；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨敏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告和案外人胡斌原系“安徽澳洋海运有限公司”（以下简称澳洋公司）股东。2014年7月15日，原告代表澳洋公司（甲方）与被告杨敏（乙方，委托代理人胡纯祥）签订澳洋公司《公司股权转让协议书》，协议约定：澳洋公司现将其100%的全部股权及法人、水路运输经营资质等一次性转让给被告杨敏，转让费合计56万元；关于付款方式约定：（1）乙方先将公司的工商、税务机（及）银行基本账户等手续变更后，付给甲方转让费26万元；（2）乙方将公司的水路运输经营资质变更手续办理后，再付给甲方5万元；（3）乙方自接到主管机关的新变更是（的）水路运输许可证后，次日一次性将尾款25万元付给甲方。2014年12月25日，被告杨敏向原告出具《承诺书》，言明：2014年7月15日本人与澳洋公司签订的《公司股权转让协议书》授权由胡纯祥代签，现合同约定的付款条件均已具备，但因本人资金困难，合同中的第五条第三款尾款25万元至今已付7万元，现本人承诺余款分两次付清，于2014年12月31日前付8万元，余款10万元将于2015年1月30日前一次性付至甲方指定账户，逾期仍不能支付的，本人愿意承担违约金1000元／日，直至尾款全部付清。此后，被告仍未能按上述承诺支付股权转让尾款，引发本案诉讼。审理中，原澳洋公司另一股东胡斌在接受本院调查时表示：被告杨敏尚欠的18万元股权转让款债权归属孙文华所有，故对孙文华提起本案诉讼没有异议。
另查明：澳洋公司工商登记的“变更信息”显示，2014年6月5日，澳洋公司的股东已经变更为杨敏和殷震。
上述事实，有原告与被告签订的《公司股权转让协议书》、杨敏向原告出具的《承诺书》、澳洋公司工商登记资料、本院调查笔录、当事人陈述等予以证实。
本院认为：（一）合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告之间因股权转让而形成的债权债务关系事实清楚，内容无违法因素，故应受法律保护。被告应当按照协议约定的付款计划和承诺书向原告支付股权转让款，被告未按期付款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原澳洋公司股东虽为原告与胡斌两人，但胡�已经向法院表明其对原告提起本案诉讼不持异议，故对原告提起的本案诉讼从程序上可予支持。（二）关于原告诉讼请求的处理。原告要求被告支付转让费尾款有合同依据，对此应予支持；原告要求被告按银行贷款基准利率承担逾期付款违约金，不超过被告承诺的范围，当应予以支持，但其计算数字有出入，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告孙文华股权转让款18万元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月31日起算至2015年5月18日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费560元，均由被告杨敏负担（原告已预付，被告于判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 陶 红
人民陪审员 金 阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 傅玲莉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民担字第5号
申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
被申请人杨仕云，男，1963年2月27日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被申请人彭彤，女，1969年6月4日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与被申请人杨仕云、彭彤申请实现担保物权纠纷一案中，申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2015年6月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司系自愿向本院提出撤回申请，且本案的申请人、被申请人均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司撤回实现担保物权的申请。
审判员 刘海萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘波罗
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第145号
上诉人（原审原告）周永海。
被上诉人（原审被告）双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇工农路。
法定代表人刘道光，该局局长。
委托代理人胡浪涌，该局干警。
委托代理人曹坚军，该局干警。
上诉人周永海诉被上诉人双峰县公安局不履行法定职责一案，不服双峰县人民法院（2015）双行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案上诉人周永海及被上诉人双峰县公安局的委托代理人胡浪涌、曹坚军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审认定，原告周永海家与朱新娥家系邻居，两家为土地界限、土地耕种及兑换等一直有矛盾，2013年9月30日上午，朱新娥因周永海母亲用锄头锄掉了其土地上面的几棵枣子树，朱新娥也未经原告周永海家人同意砍掉了其土地上的一棵桂花树，同日下午，周永海从娄底赶回家，用锄头将朱新娥打伤。2013年10月1日，朱新娥丈夫及娘家人到周永海家上门，将门踢坏并将周永海的妻子及母亲打成轻微伤。在此过程中，朱新娥及周永海家人均向被告公安局洪山殿派出所报警，洪山殿派出所于当天立案登记，并安排受伤人员在娄底中心医院住院治疗，同时对相关人员进行了询问，此案因伤情未鉴定，被告双峰县公安局依照程序规定于2013年12月29日以案件重大复杂，需要申请延长办案期限三十天为由办理了延长办案期限30日。此后，伤员法医鉴定均为轻微伤，经由当地村、总支报告，由被告双峰县公安局洪山殿派出所干警多次组织周永海、朱新娥两家调解，并于2014年4月27日达成了调解协议书，周永海及家人、朱新娥及家人均签字同意。2014年8月8日，因周永海一直要求对朱新娥娘家人将其门踢坏、打伤其妻子和母亲的行为要求作为犯罪嫌疑立案查处的控告，被告以“该案系由邻里纠纷引起的打架斗殴案件，情节较轻，双方已达成调解协议，并已履行，不是寻衅滋事行为，不涉嫌构成犯罪”为由不予立案，原告周永海不服，申请复议，2014年8月13日，被告公安局复议决定不予立案。原告周永海遂诉至本院，请求法院依法确认被告在办理原告的案件中行政不作为行为违法，判令被告依法履行法定职责并判令被告因其违法行为造成原告的精神损失人民币一元。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物的违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。本案原告周永海与朱新娥之间的矛盾系民间纠纷引起的打架斗殴而受伤及损毁财物的违反治安管理行为，均情节较轻，公安机关可以调解处理。且公安机关已经促成当事人自愿达成了调解协议，本案被告已经履行了治安管理的法定职责，原告起诉被告不作为的理由不成立，对原告的诉讼请求，本院应予驳回。原告提出的要求赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周永海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周永海承担。
上诉人周永海上诉称，2013年10月1日，刘子文召集十几人非法入侵自己家中，殴打其妻子与母亲，并损毁财物若干。被告双峰县公安局在现场的公安干警未予制止。2013年10月3日、10月9日，上诉人周永海及家人前往被上诉人洪山殿派出所报案，但其一直未依法对于刘子文等人的违法行为进行处理，直至2014年4月27日才对案件进行调解结案。本案自2013年10月1日立案至2014年4月27日结案，明显违反法定程序。上诉人周永海认为被上诉人双峰县公安局没有完全履行法定职责，超期办案，违反法定程序，故对一审判决提起上诉。请求：1、依法确认被上诉人双峰县公安局在办理上诉人的案件中行政不作为，系违法行为；2、请求依法改判被上诉人双峰县公安局继续履行没有履行完毕的法定职责；3、请求判决被上诉人双峰县公安局赔偿上诉人周永海精神损害赔偿金1元；4、请求判决被上诉人双峰县公安局赔偿上诉人周永海误工费、复印费、车旅费损失1万元；5、请求判令被上诉人双峰县公安局承担本案诉讼费用。
被上诉人双峰县公安局辩称，上诉人周永海与朱新娥两家邻里纠纷一案，被上诉人双峰县公安局于2014年4月27日召集双方进行调解达成协议，2014年5月6日已经全部履行完毕，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条的规定，被上诉人双峰县公安局已经依法履行法定职责，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉人周永海的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“同日下午，周永海从娄底赶回家，用锄头将朱新娥打伤”的事实不当，应认定为“2013年10月1日上午周永海用锄头将朱新娥打伤”。一审认定的“在此过程中，朱新娥及周永海家人均向被告公安局洪山殿派出所报警，洪山殿派出所于当天立案登记”事实不当，应认定为“在此过程中，朱新娥及周永海家人均向被告公安局洪山殿派出所报警，洪山殿派出所于2013年10月1日对该案以朱新娥与周永海因界地纠纷引发打架一案予以立案登记”。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物的违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。上诉人周永海因纠纷打伤朱新娥后，引发朱新娥的家人前往上诉人周永海家中打伤其母亲与妻子，这两起事件存在必然联系，被上诉人双峰县公安局接到报警后，将其以“朱新娥与周永海因界地纠纷引发打架一案”合并处理，并无不当。2014年4月27日，经被上诉人双峰县公安局多方组织，周永海、朱新娥两家签订了调解协议书（调解协议书的内容已经实际履行到位），上诉人周永海对上述事实亦当庭予以认可，因此，被上诉人双峰县公安局依法履行了相关的法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人周永海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一六年三月十六日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第16号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人任某甲，农民。因本案于2013年7月24日被行政拘留，同年8月7日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2014年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、秦延红、被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日20时许，被告人任某甲无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，沿南石线由西向东行驶至沙河市西冯村村边处时，驶入逆行，与由东向西骑电动自行车行驶的王某某发生交通事故，造成王某某当场死亡，任某甲受伤，两车不同程度损坏，被告人任某甲逃离事故现场，沙河市公安交通警察大队认定任某甲负事故全部责任，王某某无事故责任。2013年7月24日被告人任某甲在沙河市西冯村被公安机关抓获。在诉讼过程中，本案民事部分被告人任某甲已与王某某近亲属调解，王某某近亲属对被告人任某甲表示谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某甲供述、证人任某乙证言、交通事故现场材料、刑事科学检验意见书、刑事科学鉴定意见书、道路交�事故认定书、法医损伤检验鉴定书、病历材料、抓获证明、户籍证明、调解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人任某甲如实供述所犯罪行且本案民事部分已调解，王某某近亲属对被告人任某甲表示谅解，对被告人任某甲可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 李 静
人民陪审员 赵欣亚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 靳楠楠
第2页
第1页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第16号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人任瑞国，农民。因本案于2013年7月24日被行政拘留，同年8月7日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人任瑞国犯交通肇事罪，于2014年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、秦延红、被告人任瑞国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日20时许，被告人任瑞国无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，沿南石线由西向东行驶至沙河市西冯村村边处时，驶入逆行，与由东向西骑电动自行车行驶的王某肖发生交通事故，造成王某肖当场死亡，任瑞国受伤，两车不同程度损坏，被告人任瑞国逃离事故现场，沙河市公安交通警察大队认定任瑞国负事故全部责任，王某肖无事故责任。2013年7月24日被告人任瑞国在沙河市西冯村被公安机关抓获。在诉讼过程中，本案民事部分被告人任瑞国已与王某肖近亲属调解，王某肖近亲属对被告人任瑞国表示谅解。
上述事实，被告人任瑞国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任瑞国供述、证人任某的证言、交通事故现场材料、刑事科学检验意见书、刑事科学鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医损伤检验鉴定书、病历材料、抓获证明、户籍证明、调解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任瑞国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人任瑞国如实供述所犯罪行且本案民事部分已调解，王伟肖近亲属对被告人任瑞国表示谅解，对被告人任瑞国可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任瑞国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 李 静
人民陪审员 赵欣亚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 靳楠楠
第2页
第2页
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2604号
原告广汉三星堆水泥有限公司。
法定代表人方均，公司总经理。
委托代理人马家福，四川明炬律师事务所律师。
被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司。
法定代表人舒云，公司总经理。
被告舒云。
被告共同委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
原告广汉三星堆水泥有限公司诉被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司、舒云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告广汉三星堆水泥有限公司的委托代理人马家福、被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司、舒云的共同委托代理人李廷军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广汉三星堆水泥有限公司诉称：2015年3月25日，原告与被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司签订《购销合同》，双方约定由原告卖给被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司水泥，双方在合同中对买卖的水泥的等级、单价、质量标准、交货验收、货款支付、违约责任、解决纠纷的方式等均有约定，对与合同有关的其他事项双方也进行了约定。2015年4月1日，被告舒云就被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司向原告给付货款向原告作连带保证。2015年4月1日，被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司将其所有的混凝土搅拌车川F371**、川F372**、川F370**、川F368**、川F371**、川F371**抵押给原告。《购销合同》签订后，原告按照被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司的要求向被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司交付了相应的水泥，被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司却没有按照约定支付货款，至2015年7月1日双方对账时，被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司尚欠原告货款307422.48元，该款经原告催收未果。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉要求：1、判令被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司给付原告货款307422.48元并赔偿原告利息损失（以307422.48元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月1日计算至付清之日），被告舒云对此承担连带保证责任；2、确认原告对被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司所有的混凝土搅拌车川F371**、川F372**、川F370**、川F368**、川F371**、川F371**在第一项诉请范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司、舒云辩称：对与原告之间的买卖关系及欠原告货款307422.48元的事实无异议，但对欠款利息应从双方最后一次对账时间2015年11月10日起开始计算，对原告要求被告舒云承担连带保证责任及对混凝土搅拌车的优先受偿权不予认可。
经审理查明：2015年3月25日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定原告向被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司供应水泥，每次以被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司提前一天通知原告供应水泥的数量，然后由原告组织供货，每月25日办理当月共货款的结算，最长付款时间不超过5个自然日。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了水泥，但被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司一直未结清货款。截止2015年11月10日，原、被告双方通过对账确认，被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司尚欠原告货款共计307422.48元。另2015年4月1日，被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司向原告出具担保函一份，承诺以其所有的混凝土搅拌车川F371**、川F372**、川F370**、川F368**、川F371**、川F371**对上述合同货款作为抵押担保。
另查明：2015年4月1日，被告舒云向原告出具担保书一份，承诺对被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司于2015年4月1日向原告所借货款50万元承担连带责任保证，借款每月月底还清，次月再借50万元，如此循环。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、《购销合同》、对账单、客户往来分类明细表、担保函、担保书、暂借水泥周转业务审批表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，双方应自觉按合同约定履行自己的权利义务。现原告按约定向被告提供了水泥，被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司则未付清全部货款，截止2015年11月10日，被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司尚欠原告货款总计307422.48元，被告对此当庭予以确认，对此本院予以确认，被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司应支付原告货款307422.48元。对于未付货款的利息损失，原告与被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司在《购销合同》及对账单中均未约定逾期付款违约金，根据法律规定，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。但对未付货款的利息计算时间，原告与被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司在2015年11月10日最后一次确认所欠货款金额时并未约定付款时间，根据双方签订的《购销合同》约定，货款为每月25日办理结算，最长付款时间不超过5个自然日，因此本院确认被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司应支付自2015年12月1日起的未付货款307422.48元的利息损失。另对原告要求被告舒云对上述货款307422.48元承担连带责任保证的诉请，原告与被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司签订《购销合同》以及之后的货款对账单上均未约定有保证人，而原告提供的由被告舒云出具的担保书，上面载明的内容为被告舒云对被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司于2015年4月1日向原告所借50万元货款提供连带责任保证，而本案《购销合同》的签订时间为2015年3月25日，货款对账时间为2015年7月1日与2015年11月10日，两者之间并无关联性，原告亦未能举证证明被告舒云担保的借款即为本案买卖合同中被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司所欠原告的货款，因此对原告要求被告舒云承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。另对原告诉请要求对川F371**等六辆抵押混凝土搅拌车行使优先受偿权，但该六辆混凝土搅拌车未办理抵押登记，因此本院对原告优先受偿权的诉请，亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告广汉三星堆水泥有限公司货款总计307422.48元，并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付未付货款的利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告广汉三星堆水泥有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2956元，由被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司承担（此款原告已预缴，由被告于履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一六年八月十七日
书记员 彭清
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初789号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某，男，1993年5月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地山西省襄汾县，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月7日被羁押，同年12月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年10月至2016年11月间，被告人张某冒充女性，通过微信结识被害人薛某，并以确立男女朋友关系为名索要款物。其间，被告人张某谎称被人拘禁，以需要生活费、赎身款为由多次骗取薛某钱款。被害人薛某在本市海淀区等地，使用上海浦东发展银行储蓄卡（开户行为北京中关村支行）、南京银行储蓄卡（开户行为北京中关村支行）等银行卡向被告人张某转账人民币216500元，为其购物花费人民币1125.5元，被骗款物共计人民币217625.5元。被告人张某于2016年12月7日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额巨大，具有自首情节，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人张某对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明，2015年10月至2016年11月间，被告人张某冒充女性，通过微信结识被害人薛某，并以确立男女朋友关系为名索要款物。其间，被告人张某谎称被人拘禁，以需要生活费、赎身款为由多次骗取薛某钱款。被害人薛某在本市海淀区等地，使用上海浦东发展银行储蓄卡（开户行为北京中关村支行）、南京银行储蓄卡（开户行为北京中关村支行）等银行卡向被告人张某转账人民币216500元，为其购物花费人民币1125.5元，被骗款物共计人民币217625.5元。被告人张某于2016年12月7日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人张某的供述、被害人薛某的陈述、受案登记表、银行账户交易明细、手机银行转账交易记录、支付宝交易记录、购物订单记录、付款统计、聊天记录截图、到案经过、身份证明等证据。
经法庭质证，被告人张某对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人张某能够自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首；认罪、悔罪态度较好；此次犯罪系初犯，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年12月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔人民币二十一万七千六百二十五元五角，退赔给被害人薛某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 李文云
人民陪审员 韩凤林
二〇一七年五月十九日
书 记 员 方一鸣
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2622执221号
申请执行人：杨正芝，女，1963年5月13日生，苗族，农民，住贵州省黄平县。
被执行人：吴昌明，男，1957年3月15日生，苗族，黄平县退休干部，住址同上。
本院在执行申请执行人杨正芝与被执行人吴昌明离婚纠纷一案中，经查，杨正芝与吴昌明因离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）黄民初字第748号民事调解书，调解书明确杨正芝与吴昌明自愿离婚；夫妻共同财产位于黄平县重安镇大石村八组砖混结构房屋一栋的一楼一间、二楼两间（临新州方向）由杨正芝管理使用，吴昌明自愿将应由其管理使用的一楼两间、二楼一间（临重安方向）赠与次子吴绍伟管理使用。
2016年10月28日，杨正芝以吴昌明锁住应由其管理使用的房屋不准其进入为由，向本院申请强制执行，要求吴昌明交还应由其管理使用的房屋，本院于同日以（2016）黔2622执221号案对杨正芝的申请立案执行。
本院认为，（2015）黄民初字第748号民事调解书只是对杨正芝与吴昌明离婚时的房屋管理使用权进行明确，但并未明确吴昌明还要履行房屋使用权的交付义务。现杨正芝以吴昌明不履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回杨正芝的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 罗如军
审判员 潘虹兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李斐斐
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初338号
原告：程世远，男，1953年12月3日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：程松柏，男，1952年11月2日生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院审理原告程世远诉被告程松柏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告程世远于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉属自愿，理由真实，并且不违反法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程世远撤回起诉�
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程世远负担。
审判员 王晓燕
二〇一六年七月十二日
书记员 舒 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1929号
申请执行人：柳治广
被执行人：王亚军、王景彬
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初2364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 凯
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1929号申请执行人：柳治广被执行人：王亚军、王景彬本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初2364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年六月二十七日书记员  蒋 凯
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执65号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行。
负责人张名重，该行行长。
被执行人韩雷刚。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人韩雷刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本案的债权为76083元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01508号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 肖育芬
审判员 刘海兵
二〇一六年七月十二日
书记员 刘华军