上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9720号
原告褚福岗。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所。
第三人孙德国。
原告褚福岗与被告大众保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。后根据被告申请，依法追加孙德国为本案第三人参加诉讼，于2014年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告褚福岗的委托代理人钱春、被告大众保险股份有限公司上海分公司�委托代理人滕红兵到庭参加了诉讼。第三人孙德国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚福岗诉称，2011年9月26日，原告驾驶重型半挂牵引车拖挂车行驶至东海大桥往小洋山岛方向A线PM414处时与孙德国驾驶的重型半挂牵引车拖挂车发生交通事故，造成原告人伤和车损。经交警部门认定，原告负主要责任。孙德国驾驶的车辆在2010年投保于被告。该起事故经浦东新区人民法院调解确定了孙德国的相关赔偿责任，但孙德国未履行赔偿义务。故原告提起代位权之诉，行使代位权，要求赔偿原告损失310，042元。
原告褚福岗提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任；
证据2、机动车驾驶证、审验证明，证明孙德国驾驶资格；
证据3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明孙德国驾驶车辆与被告的保险关系；
证据4、浦东新区人民法院民事调解书，证明该交通事故原告与孙德国的调解协议；
证据5、鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明原告鉴定花费、所受伤害程度；
证据6、验伤通知单、门诊卡，证明原告治疗情况；
证据7、出院小结、发票、清单，证明原告住院治疗情况、花费；
证据8、医疗费发票，证明原告医疗花费金额；
证据9、误工居住证明、褚福岗的人身保险合同，证明原告工作单位、误工情况、居住情况；
证据10、本车和第三者定损单、物损单，证明如果原告驾驶证过期、被告不会全额定损。
被告大众保险股份有限公司上海分公司辩称：1、原告在浦东法院起诉孙德国，被保险人上海国佳国际物流有限公司（以下简称“国佳物流公司”）与保险公司本应当成为该案被告，但原告没有对国佳物流公司和保险公司一同起诉，而是与孙德国在法院就其请求达成民事调解、形成有效法律文书，原告可以申请法院执行并获取赔偿金额，根据民诉法一事不再理，原告无权就同一诉讼再次提起诉讼，如果法院要受理，被告认为应当将其他必要共同被告追加进来，故申请追加孙德国、国佳物流公司为本案第三人，重新全面审理本案，并将原生效的调解书予以作废，否则原告将出现拥有两个有效判决的结果。2、就原告诉请金额，发表如下意见：（1）医疗费总额没有异议，但应扣除非医保；（2）鉴定费不在赔偿范围之内；（3）伤残赔偿金按照2012年农村伤残赔偿标准计算，每年19，208元，系数24，如果法院认定按照城镇赔偿标准，应当按照鉴定之日的前一年2012年的标准，即应该在合法主张权利的上一年度；（4）精神抚慰金认为应当是5万乘以24%乘以30%（原告为主要责任、责任比例为30%）；（5）营养费认可2，700元；（6）护理费认可3，600元；（7）误工费认可7，680元，按照2011年上海市误工标准960元、误工时间8个月；（8）交通费和衣物损不予认可；（9）伙食补助费700元由法院审核。3、本案诉讼系被保险人违约合同约定、未通知被告与原告调解所致，故本被告不承担本案诉讼费。
被告大众保险股份有限公司上海分公司提供了机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款。
经质证，被告对原告提供的上述证据认为：证据1，真实性无异议；证据2，是复印件，不是事故发生时的驾驶证，原告曾多次参加驾驶证学习（扣分或者逾期未体检情况下），请法院查明事故发生时驾驶证的有效性；证据3，没有异议，被保险人是国佳�流公司，被告与国佳物流公司有保险关系，原告主张权利应当遵守合同约定；证据4，真实性无异议，原告在2012年已经做好伤残鉴定，根据法律规定主张权利的时效是1年，但原告与第三人在2014年4月8日到浦东法院达成民事调解并采用2014年度的标准，被告对此情况不知情，故原告与孙德国恶意串通损害被告利益，违法调解，在超过时效后，通过法律规定的自愿履行行为转嫁给被告，并且被告对调解书的赔偿项目有异议，其协议内容是他们双方的协议，没有其他佐证，需要原告提供相关证明，被告将根据人身损害相关规定以及保险条款进行核定；证据5，真实性和结论无异议，但鉴定报告是2012年出具；证据6，无异议；证据7，医疗费发票无异议，但非医保部分35，753.98元不属于赔偿范围；证据8，无异议；证据9，真实性有异议，不符合法定形式，作为证人证言必须有公章和法定代表人签字，公章真实性无法判断，无任何其他材料可以佐证，未见任何劳动合同和工资发放证明以及居住卡居住证等，对原告工作单位没有异议；证据10，真实性没有异议，但是车辆定损与驾驶证、行驶证是否过期没有关系。原告对被告提供证据的真实性没有异议。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2011年9月26日03时01分，原告褚福岗驾驶重型半挂牵引车拖挂挂沿东海大桥往小洋山岛方向中间行车道行驶至A线PM414处，与正在该车道内由第三人孙德国驾驶的重型半挂牵引车拖挂挂尾随相撞，致褚福岗受重伤、两车损坏及大桥部分道路设施损坏的结果。上海港公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告褚福岗承担主要责任、第三人孙德国承担次要责任。事故发生后，原告于当日入住上海市浦东新区南汇中心医院治疗，行�十二指肠切除术＋肠系膜上静脉修补术，于同年11月30日出院，原告花费医疗费163，635元，其中自费部分35，753.98元。2012年9月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心根据上海港公安局交警支队委托对原告在本次事故中的伤残等级及三期出具鉴定意见书，结论为“褚福岗因交通事故致闭合性腹外伤，胰头毁损，十二指肠水平部断裂，肠系膜上静脉破裂，闭合性胸外伤，胸腔积液，肺不张，目前遗留十二指肠切除、胰头切除、胆囊切除术后，分别构成伤残。褚福岗伤后可予以休息八个月、营养三个月、护理三个月。”原告为此支付了鉴定费1，800元。被保险人国佳物流公司在被告处机动车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险第三者责任险责任限额为100万元，保险期间均自2010年11月5日零时起至2011年11月4日24时止。2014年4月8日，原告褚福岗与第三人孙德国在本院达成如下民事调解协议：“一、确认原告褚福岗在医疗费用赔偿限额内的损失为医疗费人民币166，132元、营养费3，600元、住院伙食补助费700元，合计170，432元；此款由被告孙德国在交强险限额内赔偿20，000元，超出部分由被告承担30%计45，130元；二、确认原告褚福岗在死亡伤残赔偿限额内的损失为残疾赔偿金245，566元、误工费35，008元、护理费4，500元、交通费500元、精神损害抚慰金14，000元，合计299，574元；此款由被告孙德国在交强险限额内赔偿220，000元，超出部分由被告承担30%计23，872元；三、被告孙德国赔偿原告褚福岗衣物损失费500元、鉴定费540元，合计1，040元；四、依据上述一、二、三项，被告孙德国共计应赔偿原告褚福岗310，042元，被告于2014年4月20日前给付原告。案件受理费5，950元，按诉调对接案件收费标准免予收取。”2012年7月8日，上海逸祝恒物流有限公司出具证明一份载明：原告系该公司员工，从事运输工作，自2010年2月起来该公司工作，并一直居住于该公司宿舍至今，由于2011年9月26日发生交通事故受伤，其2011年10月至2012年5月共计8个月未参与工作，该公司未发放工资。之后，第三人孙德国未按调解书确定的义务向原告支付赔偿款，第三人孙德国又怠于向被告请求保险金，原告遂提起本案诉讼。
审理中，原告陈述未收到第三人孙德国的赔偿款，被告陈述被告亦未支付赔偿款。针对被告辩称，原告表示将诉请中的系数0.28变为0.24；精神损失费12，000元在交强险范围内预先支付，没有规定要按折支付；误工费按照上海市2012年交通行业标准平均工资每年48，179元计算；交通费由法院酌定；保险条款对鉴定费没有明确约定免除，不能扩大解释。
另查明，机动车交通事故责任强制保险�款第19条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”机动车第三者责任保险条款第27条第2款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向�险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”涉案保险事故发生后，被保险车辆的驾驶员即第三人对原告应负的赔偿责任已经由民事调解书确定，而第三人怠于向被告请求保险金，根据上述法律规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告请求保险赔偿金。被告提出的一事不再理、申请追加国佳物流公司为本案第三人的辩称，本院不予支持。涉案交通事故发生于机动车与机动车之间，原告在事故中承担主要责任，故超过交强险部分，被告应承担30%的赔付责任。就争议的项目及金额，本院认为：（一）关于医疗费争议，被告确认医疗费总金额为166，132元，但要求扣除非医保费用35，753.98元。本院认为，被告的上述辩称符合合同约定，予以支持，被告应按照130，378.02元核赔该项�。（二）关于鉴定费争议，被告辩称鉴定费不在赔偿范围之内。本院认为，鉴定费系因查明受害人伤残等级及营养、护理期限而发生，依法应由被告承担且商业险亦未明确约定被告可以免赔，故本院对被告的该项辩称不予支持，被告应在商业险下核赔该项目。（三）关于伤残赔偿金争议，原告主张按照2013年城镇居民人均可支配收入计算，被告辩称按照2012年农村标准计算。本院认为，原告提供的误工证明可以证明其在城镇居住，而本案诉讼发生在2014年，故应当按照2013年城镇居民人均可支配收入计算，被告应按照210，484.8元核赔该项目。（四）关于精神损失费争议，被告辩称5万元按系数0.24和责任比例30%赔付。本院认为，因该项目属被告交强险优先赔付范围，原告主张的12，000元符合相关规定，故本院予以认定，被告应在交强险项下优先赔付该项目。（五）关于营养费争议，被告认可2，700元。根据鉴定结论，原告构成伤残，需营养90天，故本院认定被告的辩称符合规定，被告应按照2，700元核赔该项目，原告主张过高本院不予确认。（六）关于护理费争议，被告认可3，600元，本院认为，根据鉴定结论，原告构成伤残，需护理90天，被告应按每天45元的标准赔付计4，050元核赔该项目。（七）关于误工费争议，被告辩称按照2011年上海市误工标准960元每月计算。本院认为，原告提供了单位证明和人身保险合同，可以证明原告从事的行业是运输行业，原告的主张符合法律规定，故被告应当按照上海市2012年交通运输行业其他单位职工的平均工资48，179元／年标准计算8个月即32，119元理赔该项目。（八）关于交通费争议，被告不予认可。本院根据原告治疗确需支出交通费的实际情况，结合原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定被�按照300元核赔该项目。（九）关于衣物损失争议，被告不予认可。本院酌定被告按照100元核赔该项目。（十）关于伙食补助费争议，被告表示由法院审核。本院认为原告主张符合有关规定，被告应按照700元核赔该项目。综上，就本次事故造成第三者即原告的损失，被告在交强险及商业第三者责任险项下应对被保险人即第三人孙德国承担的保险金为286，459.55元。根据上述法律规定，被告可直接向原告赔付。被告赔付此款后，就本次事故已向被保险人即第三人孙德国履行了交强险及商业第三者责任险项下保险金的给付义务。被告的其他辩称，没有相应事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司上海分公司应赔付第三人孙德国交强险及商业第三者责任险保险金人民币286，459.55元，此款被告大众保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内直接赔付原告褚福岗。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，950元，减半收取计人民币2，975元，由原告褚福岗负担人民币226元，被告大众保险股份有限公司上海分公司负担人民币2，749元，被告大众保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另�约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据�保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。