wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2051号
申请执行人袁梅。
被执行人王兵。
被执行人刘霞。
被执行人盱眙县天马广告有限公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路老工行院内。
法定代表人王兵，总经理。
袁梅与王兵、刘霞、盱眙县天马广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月8日作出（2011）盱民初字第1488号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告王兵、刘霞、盱眙县天马广告有限公司共欠原告袁梅人民币本金及利息合计1560000元，分别于2012年1月20日前给付500000元，于2012年10月30日前给付500000元，余款560000元于2013年6月30日前付清。（被告王兵、刘霞、盱眙县天马广告有限公司如有一期不按时付款，原告袁梅则有权以所有未付款一并申请法院强制执行）。二、双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，双方已达成和解协议。执行标的1574420元及利息、现已执行到位774420元，执行费18144元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1488号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 张宝林
二〇一五年二月二十六日
书记员 钱晶津
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）黑行监字第15号
杨启有：
你因诉宁安市公安局治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡行终字第23号行政判决，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你与孙文英于2013年5月30日到宁安市委上访时，不听劝阻，扰乱了宁安市市委的正常办公秩序，宁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款之规定对你作出行政拘留八日的处罚并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年三月二日
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第498号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王乙。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月16日16时许，被告人王乙至本市漕溪北路徐家汇地铁站出口附近，趁被害人王甲不备之机，从王甲随身携带的手提包内窃得钱包一只，内有人民币212元及身份证一张，后被王甲在漕溪北路百脑汇一期门口附近扭获。被告人王乙到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人王乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王乙及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人王甲的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、行政处罚决定书、110接处警登记表、受案登记表、工作情况及被告人王乙的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币200余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。查被告人有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00061号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月27日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日，被告人李某在本辖区洪山小区旺角旅社门口与被害人王某发生冲突并扭打，被告人李某击打王某头面部及胸部，致其头皮裂伤及多发（共7根）肋骨不全性骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度属于轻伤二级。
2014年10月20日，被告人李某向公安机关投案，同年l0月27日其与被害人王某达成刑事和解，赔偿被害人经济损失人民币98000元，被害人王某对其表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案申请书及被害人陈述、到案及破案经过、证人证言、法医鉴定意见书、现场照片、情况说明、视频资料、刑事和解协议书、收条及谅解书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年三月二十三日
书记员 余倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03884号
原告北京市房山区阎村镇大紫草坞村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。
法定代表人李永生，主任。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村西。
法定代表人张文新，经理。
委托代理人周德强，男，该公司职员。
原告北京市房山区阎村镇大紫草坞村村民委员会（以下简称大紫草坞村委会）与被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司（以下简称文新德隆公司）环境污染责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告大紫草坞村委会的委托代理人张亚权、被告文新德隆公司的委托代理人周德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大紫草坞村委会诉称：2008年12月31日，被告与北京市房山区阎村镇大紫草坞村合作经济联合社签订了场地租赁合同，租赁原砖厂土坑40亩。2012年初，被告经建设后开始在租赁场地上生产固硫型煤，在生产期间被告因煤炭运输、煤炭粉碎加工、露天堆放等环节存在大量粉尘。被告环保措施不当致使煤粉尘大量漂浮、沉降，对周边村民的生存环境造成严重危害，周边生态农业种植遭到破坏。近年来，村民多次向原告反映，因被告煤粉尘造成的环境污染导致村民呼吸道慢性炎症、结石类疾病发病率逐年增多，村民出现多例肺癌，严重影响村民身体健康，村民在日常生活中不敢开窗通风，造成生活不便。周边生态农作物因煤粉尘大量沉降存在减产、坏死等状况，造成村民经济损失。根据村民反映，原告要求被告采取有效措施，防止煤粉尘污染，但至今无果。原告为维护村民合法权利，起诉要求被告立即停止生产，按照环保规定，采取有效措施，停止侵害、排除危害。
被告文新德隆公司公司辩称：被告已于2013年12月21日停止生产至今，并且已决定将厂区迁出，现在已经没有污染环境的事实了。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，大紫草坞村委会系以被告在生产过程中环保措施不当，影响了村民的身体健康并给村民的农业生产带来经济损失为由，要求被告停止生产、停止侵害、排除危害，大紫草坞村委会未提供证据证明其自身受到了被告行为的侵害而与本案具有直接的利害关系。大紫草坞村委会不是本案适格的原告，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告北京市房山区阎村镇大紫草坞村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨飞
�东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初55-3号
原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。
经营者席宪强。
被告北京牛建建筑集团有限公司。
住所地北京市通州区张家湾镇后街村244号。
法定代表人尚海东，该公司总经理。
本院在审理原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心诉被告北京牛建建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心申请撤回对被告北京牛建建筑集团有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心撤回对被告北京牛建建筑集团有限公司的起诉。
案件受理费2124元，�半收取1062元，保全费950元，共计2012元，由原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心负担。
审判员 张荣岭
二〇一六年二月二十五日
书记员 辛凤娇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1324号
原告李艳玲，女，1977年4月16日生，汉族，长春市双阳区住建局科员，住长春市双阳区。
被告长春市岭上商业管理有限公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街岭上地下商场。
法定代表人韩彩霞，经理。
原告李艳玲诉被告长春市岭上商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳玲、被告长春市岭上商业管理有限公司的法定代表人韩彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称，2010年10月3日，原告购买被告建筑的人防商场D230号美食商铺，双方约定交付商铺首付款245088.00元，余款27232.00元在装修前一次性交齐。但是，在2010年元旦商场建完开业时，却没有原告等四户的商铺。原告多次找到被告理论，并经过长春市双阳区人防办公室协调，达成书面《调解协议书》，被告同意于2012年6月29日给予返回已交款项，如不履行此协议，被告赔付已交款双倍的利息（以吉林银行为准），。到期之后，经过双方调解，被告同意返还，已分两次返还原告商铺款180000.00元，原告每年都向被告索要尾款65088.00元，但是至今没有返还。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即返回购买商铺首付尾款65088.00元并支付利息（自2012年4月1日起按照吉林银行五年期的定期存款利率的两倍计算至给付时为止）；诉讼费由被告承担。
被告长春市岭上商业管理有限公司辩称，尾款65088.00元无异议，对承担诉讼费也没有异议。利息部分有异议，我不同意给付利息。当时双方约定假如原告不要商铺的话，尾款是无息返还的。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《投资经营意向书》一份，证明原告在被告处购买了商铺，价款为245088.00元。
被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
证据二、收据一份，证明原告已向被告交付了首付款245088.00元，并已经返还180000.00元，剩余65088.00元至今未还。
被告的质证意见：对原告的交款数额及返款数额无异议，剩余65088.00元至今未返。因为双方比较熟悉，单位资金比较紧张。所以，这部分尾款就一直没还。
证据三、退铺申请，证明2012年1月6日，被告同意将第230号商铺所交款项退还给原告，并加盖了被告的公章。被告同意2012年3月31日前退回所交款项。
被告的质证意见：我没见过这份退铺申请，但是我们公司确实同意退铺了。王俊成当时在我们公司工作过一年的时间，后来就不干了。
证据四、调解协议书，证明被告同意于2012年6月29日前给予返还所要款项，若到期商场不履行此协议，商场赔付双倍利息以吉林银行为准。时间从从2012年4月1日起计算。
被告的质证意见：当时闫杰是总经理，他去调解的，内容我不清楚，我对公章无异议，当时章是闫杰保管的，闫杰的签字也是他本人所签。我没有参与调解。所以，对调解经过我不清楚。
被告长春市岭上商业管理有限公司未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的四组证据的来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2010年4月22日，原告李艳玲与被告长春市岭上商业管理有限公司签订《投资经营意向书》，原告投资经营被告建筑的人防商场D230号美食商铺。2010年10月3日，原告向被告缴纳商铺经营首付款245088.00元，双方约定余款27232.00元在装修前一次性交齐。2010年元旦商场开业时，原告等四户并未得到该商铺的经营权。2012年1月6日，被告同意原告的退铺申请并承诺于2012年3月31前返还原告的所交款项。2012年4月19日，经长春市双阳区人民防空办公室调解，原告等三位业主与被告达成调解协议，被告承诺于2012年6月29日返还原告等三户业主所交款项，在此之前将商铺予以转售，若逾期未转售，则由被告负责垫付所交款项。若到期被告不履行此协议，被告同意赔付原告双倍利息（数额以收据载明的金额为准，自2012年4月1日起，利率以吉林银银行为准）。调解后，被告分两次返还原告商铺款共计180000.00元，剩余尾款65088.00元经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告双方间买卖合同关系真实有效，不违反法律法规的禁止性规定，应当受到法律保护。原、被告双方间达成的调解协议系双方真实意思表示，被告应当按照调解协议的约定应返还商铺尾款65088.00元及利息的义务。利息的给付标准应当按照双方约定的吉林银行同期贷款利率的两倍。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告长春市岭上商业管理有限公司于本判决生效
后立即给付原告李艳玲商铺剩余首付款65088.00元及利息（自2012年4月1日起按照吉林银行同期贷款利率的两倍计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费1427.00元，退给原告李艳玲713.50元后剩余
的诉讼费713.50元由被告长春市岭上商业管理有限公司承担，于本判决生效后立即给付原告李艳玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年十月二十日
书记员 刘晓丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02031号
原告徐岗，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告张小军，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张吉凤，女，1959年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告徐岗与被告张小军、张吉凤民间借贷纠纷一案中，原告徐岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐岗撤回起诉处理。
案件受理费9260元，减半交纳4630元，公告费300元，合计4930元（原告已预交），由原告徐岗承担。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 陈显庆
人民陪审员 许前华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 馨
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1491号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人刘丽霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘永善，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘淑凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张晓萍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李经全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人刘丽霞、刘永善、刘淑凤、张兴、张晓萍、李经全借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1491号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00060号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人邹某某，男，1981年6月18日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省肥东县，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月6日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
辩护人何柳枝、姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员许凤静、徐惠出庭支持公诉。被告人邹某某及其辩护人何柳枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月1日早晨，被告人邹某某的父母因琐事与张某某的岳父母在马鞍山市雨山区安民农贸市场内发生纠纷，后被告人邹某某到场后见状，遂从卖鸡的6号摊位上拿起一把剪刀捅向在场的张某某头部，将其捅伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：张某某的颅骨单纯性骨折，其损伤程度为轻伤。
2012年11月6日，被告人邹某某主动向马鞍山市公安局安民派出所投案。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中没有异议，且有书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明；被害人张某某的陈述；证人陆某某甲、陆某某乙、颜某某、黄某某、朱某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
另在本案审理过程中，被害人张某某与被告人邹某某就赔偿达成协议，被害人张某某向本院出具了谅解书，请求对被告人邹某某从轻处罚。
本院认为：被告人邹某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某案发后能主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 高小培
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07114号
原告涪陵区渝雪家用电器经销商，住所地重庆市涪陵区松翠路食品公司经营部5号门面，组织机构代码L5109677－0。
经营者石必会，女，1983年4月8日出生，汉族，涪陵区渝雪家用电器经销商经营者，住重庆市涪陵区。
被告李廷勇，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人龚治龙，重庆市区焦石法律服务所法律工作者。
原告涪陵区渝雪家用电器经销商与被告李廷勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告涪陵区渝雪家用电器经销商于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涪陵区渝雪家用电器经销商在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涪陵区渝雪家用电器经销商撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告涪陵区渝雪家用电器经销商负担。
审判员 韩世忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 张冬梅
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第204号
上诉人李素环。
被上诉人迁西县人民政府移民迁建办公室。
法定代表人梁瑞中，主任。
被上诉人迁西县三屯营镇新兴村村民委员会。
法定代表人高建国，村主任。
上诉人李素环因移民待遇纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁行不字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
李素环不服，提出上诉称，上诉人一家人因1979年修建大黑汀水库响应国家号召远迁到辽宁省大洼县，1980年因水土不服被迫返迁回原籍，至1988年国家第二次安置到三屯营镇新兴村，至今没有获得本村其他移民的同等移民补偿待遇。请求依法撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行国家移民政策和规定，发放给上诉人应得的移民款物。
本院经审查认为，上诉人起诉的被告之一是迁西县三屯营镇新兴村村民委员会，因该村委会属于基层群众性自治组织，不属于行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，其作为被告主体不适格。上诉人针对移民待遇问题多次上访，迁西县移民迁建办公室、迁西县人民政府等单位多次组织接待，出具解决方案，会议纪要显示对上诉人的安置不存在安置不到位的情况。在2001年12月22日“关于解决李素环进京上访问题的会议纪要”中也予以了详细的答复和解释，并告知其“听了这些意见后你仍不满意，你可向法院起诉”。现上诉人向人民法院提起诉讼，已超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且上诉人无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，对上诉人的起诉，不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年八月十四日
书 记 员 景月鸣
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1503号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：王某。
被告：李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序不公开进行了审理。原告王某和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判员 陈安
二〇一六年十月十七日
书记员 杨静
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第306号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2015年8月11日被阜蒙县公安局取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2015年8月11日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）265号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张铁刚出庭支持公诉。被告人李某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年5月19日18时行，在阜蒙县八家子镇宅山土村赵家窝铺北沟的山上，被告人李某某、李某甲因种地被张某等人阻拦，双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人李某某与李某甲将张某的面部及右臂等多处打伤。伤后，张某即到阜新市中心医院住院治疗，被诊断为：1、上唇挫裂伤；2、左上1及右上1牙折；3、右肱内上髁骨折；4、右肘部裂伤；5、左手腕部裂伤；6、左尺神经挫伤；7、颅脑损伤？。2015年6月11日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，张某右肱骨骨上髁骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.f项之规定，构成轻伤一级；张某左上1及右上1牙齿缺失，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.q项之规定，构成轻伤一级。案发后，双方当事人达成和解，双方各自承担损失，不再追究对方的任何责任。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人李某某、李某甲的行为已构成故意伤害罪，二被告人属共同犯罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年5月19日18时行，在阜蒙县八家子镇宅山土村赵家窝铺北沟的山上，被告人李某某、李某甲因种地被张某等人阻拦，双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人李某某与李某甲将张某的面部及右臂等多处打伤。伤后，张某即到阜新市中心医院住院治疗，被诊断为：1、上唇挫裂伤；2、左上1及右上1牙折；3、右肱内上髁骨折；4、右肘部裂伤；5、左手腕部裂伤；6、左尺神经挫伤；7、颅脑损伤？。2015年6月11日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，张某右肱骨骨上髁骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.f项之规定，构成轻伤一级；张某左上1及右上1牙齿缺失，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.q项之规定，构成轻伤一级。案发后，双方当事人达成和解协议，双方各自承担损失，不再追究对方的任何责任。2015年8月11日，被告人李某甲、李某某经公安机关传唤到案，被告人李某甲对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、住院病志及诊断、司法鉴定意见书、协议书、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，非法伤害他人身体，并致人二处轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲经公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定自首，被告人属自首，依法可从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，且二被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
审 判 员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨爽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第155号
原告漯河市顺安运输有限责任公司，住所地本市源汇区。
法定代表人赵继波，总经理。
委托代理人翟洪珂，该公司工作人员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人刘清，经理。
委托代理人李卓远，该公司工作人员。
原告漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安运输公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后依法由审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺安运输公司的委托代理人翟洪珂、被告英大泰和财险河南分公司的委托代理人李卓远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安运输公司诉称，2013年11月7日11时10分左右，尚柯驾驶车牌号为豫L×××××号重型厢式货车由北向南行驶至107国道何王庄铁路道口时与同方向卢新年驾驶的豫L×××××号小型轿车相刮蹭，造成双方车损的交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队出具的第20131107号﹤道路交通事故认定书﹥（简易程序）认定：驾驶员尚柯负此次事故的全部责任。交警队出具了该起事故交通事故损害赔偿凭证第20131107号，尚柯赔偿卢新年车损9400元。原告为豫L×××××号重型厢式货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔保险。保险责任期间为2013年9月27日起至2014年9月26日止。原告认为，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计10130元，并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和财险河南分公司辩称，事故车辆豫L×××××号车，在被告处投有保险，被告愿意在合理范围内承担赔偿责任，但被告不承担诉讼费用和鉴定费等间接费用。
经审理查明，2013年11月7日11时10分左右，尚柯驾驶原告的豫L×××××号重型厢式货车由北向南行驶至107国道何王庄铁路道口时与同方向卢新年驾驶的豫L×××××号雅阁牌小型轿车相刮蹭，造成双方车损的交通事故。2013年11月13日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队出具第20131107号道路交通事故认定书，认定：尚柯负此次事故的全部责任。双方在交警队达成协议：卢新年车损有尚柯承担，尚柯车损自己承担。豫L×××××号车辆在漯河市盛世汽车销售服务有限公司进行修理，修理费9400元由原告支付。豫L×××××号车在漯河众泰汽车销售服务有限公司修理，花修理费430元，被告保险公司对原告的车损430元没有异议，对豫L×××××号车辆的维修费有异议，认为车辆的前保险杠、左前门和左后门可以修理，不应更换，如更换后旧件给保险公司，保险公司同意支付豫L×××××号车修理费9075元。原告车辆在被告处投保有交强险、50万元的第三者责任保险、30万元的机动车损失保险等险种，被保险人系原告顺安运输公司。
本院认为：原告顺安运输公司与被告英大泰和财险河南分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任险合同、机动车损失保险、车上人员责任险、车上货物责任险是双方当事人真实意思的表示，内容合法，其效力予以认定。合同签订后，原告顺安运输公司依约履行了支付保费的义务。本案中原告顺安运输公司投保的车辆与豫L×××××号车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，漯河市公安交通警察支队第一执勤大队认定尚柯负事故的全部责任，本院予以采信。原告自身车损430元，被告没有异议，对该损失本院予以认定。对于豫L×××××号车维修费用，被告认为车辆的前保险杠、左前门和左后门可以修理，不应更换，原告提供的维修清单上显示已经更换，且已支付修理费用，该损失为原告实际损失，被告依合同约定应当向原告支付。被告称更换后旧件应给保险公司，保险公司核定豫L×××××号车的修理费为9075元，现原告没有将更换的旧件给保险公司，本院认定豫L×××××号的车损为9075元。原告要求被告支付停车费用300元，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市顺安运输有限责任公司保险金共计9505元。
二、驳回原告漯河市顺安运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一四年十一月二十五日
书记员 明 星
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初26号
原告刘艳琼，男，生于1974年12月15日，汉族，湖北省来凤县人，个体工商户.
被告李益，男，生于1980年8月19日，汉族，湖北省来凤县人，系来凤县国土资源局职工。
本院在审理原告刘艳琼诉被告李益民间借贷纠纷一案中，原告刘艳琼于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳琼撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告刘艳琼负担。
审判员 梁东华
二〇一六年一月二十六日
书记员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初26号
原告刘艳琼，男，生于1974年12月15日，汉族，湖北省来凤县人，个体工商户。
被告李益，男，生于1980年8月19日，汉族，湖北省来凤县人，系来凤县国土资源局职工。
本院在审理原告刘艳琼诉被告李益民间借贷纠纷一案中，原告刘艳琼于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳琼撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告刘艳琼负担。
审判员 梁东华
二〇一六年一月二十六日
书记员 赖婷婷
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初367号
原告:张树财，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：绥棱县信恒粮食经销有限公司，地址黑龙江省绥棱县。
法定代表人：申红光，该公司经理。
原告张树财与被告绥棱县信恒粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）黑1226民初361号案件被告诉讼主体相同，诉讼标的属同一类，合并审理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑1226民初361号案件审理。
审判长 高玉阁
审判员 赵力平
审判员 郭秀丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁宝卫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初367号原告吴某甲，男，2010年12月17日出生，汉族，学生，住黑龙江省绥化市。法定代理人张某某，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。被告吴某乙，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员徐兴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告吴某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，被告系原告的父亲，法定代理人是原告的母亲。原告的父母于2010年同居生活并生育了原告。2012年原告父母解除同居关系，经法院调解，原告由母亲抚养，被告每年给付抚养费3000元。现在原告已经上学，生活支出大大增加，母亲已无力承担，为了保证原告生活需要，故向法院提起诉讼，要求被告自2016年起每年给付抚养费5000元，诉讼费由被告承担。被告吴某乙未出庭应诉，未提交书面答辩。原告在举证期间内向本院提供了（2012）棱法民靠初字第22号民事调解书，证明原告父母于2012年解除同居关系，原告由其母亲抚养，被告每年给付抚养费3000元的事实。对原告提供的证据本院予以确认，定案时予以采纳。经审理查明：原告吴某甲与被告吴某乙系父子关系，被告与原告母亲张某某于2012年解除同居关系。原告由其母亲张某某抚养，被告每年给付抚养费3000元。现在原告已经上学，生活费支出增加，故向法院提起诉讼，要求被告自2016年起每年给付抚养费50000并承担诉讼费。本院认为，父母与子女的关系，不因父母同居关系解除而消除，被告吴某乙应负责原告必要生活费的一部或者全部，被告吴某乙每年给付子女抚养费3000元过低，已经不能满足子女的正常生活需要，应作调整，应根据2015年我省农、林、牧、渔从业人员年平均收入的20—30%之间确定，原告请求被告每年给付抚养费5000元不超过此限，应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告吴某乙自2016年起每年给付原告吴某甲子女抚养费5000元，此款于每年的12月30日前给付，至原告独立生活时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某乙负担，此款于2016年12月30日前给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。审判员  徐兴江二〇一六年四月六日书记员  张书年
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2119号
原告：胡红薇，女，1968年2月15日出生，汉族。
诉讼代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告：河南恒峻房地产开发有限公司。
法定代表人：乔国兴，总经理。
原告胡红微与被告河南恒俊房地产开发有限公司（以下简称恒俊公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告胡红微的委托诉讼代理人王占民到庭参加诉讼。被告恒俊公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金47万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月11日，原、被告签订两份借款协议，分别借款20万元、27万元，并约定分3个月阶段还付息，第一阶段6个月，月利率1%，6个月后还本10%；第二阶段6个月，月利率1.3%，6个月后还本金30%；第三个阶段6个月，月利率1.5%，到期还本金60%，利息每月10号前支付。协议签订后，原告支付了借款，被告给原告出具了借据、出资证明、还款计划书、借款到期后被告未按约还本付息，故原告起诉。
被告未到庭参加诉讼，未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证件、借款合同、借据及本人陈述等证据。本院让双方当事人进行了质证，以上证据本院予以确认并在卷佐证，据此上证据本院认定事实如下：2015年1月11日，以胡红微为出借人（甲方）、恒俊公司为借款（乙方）、河南恒峻金融服务公司为保证人（丙方，以下简称恒峻金融公司）三方签订二份借款合同。合同内容为甲方同意出借给乙方人民币20万元和27万元。以每6个月为节点分3次兑付完毕。第一阶段6个月，月利率1%，6个月后付本金的10%；第二阶段6个月，月利率1.3%，6个月后付本金的30%；第三阶段6个月，月利率1.5%，到期付本金的60%，利息每月10号前支付。丙方承担连带责任。同日，恒峻公司还向胡红微出具了借款借据。胡红微如约支付了借款47万元。借款后恒峻公司向胡红微支付了2015年4月10日前三个月的利息，余款及利息均未再支付。2016年7月10日借款到期后，经胡红微催要无果，为此而起诉。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案胡红微与恒峻公司存在合法的借款关系，在借款到期后，恒峻公司未向胡红微还本付息。胡红微现起诉主张恒峻公司向其偿还借款本息，本院应予支出。恒峻公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南恒峻房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告胡红微偿还借款本金47万元及利息（利息自2015年4月11日至2015年7月10日按本金47万元，月利率1%支付；自2015年7月11日至2016年1月10日按本金42.3万元，月利率1.3%支付。自2016年1月11日至本判决确定履行之日止按本金28.2万元，月利率1.5%支付。并分别自2015年7月11日至2016年1月11日按本金4.7万元，月利率1.3%和本金14.1万元，月利率1.5%继续支付逾期未付本金的利息至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全费3020元，共计11370元，由被告河南恒峻房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 赵明友
二〇一六年九月十二日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2119号
原告胡红薇，女，1968年2月15日出生，汉族.
被告河南恒峻房地产开发有限公司.
法定代表人乔国兴，总经理。
本院在审理原告胡红薇与被告河南恒峻房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请对被告所有的位于平顶山市X路X段XXXXXX楼下一、二层门面房予以查封（限额50万元），并提供了保险担保。
经审查本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
即日起对被告河南恒峻房地产开发有限公司所有位于平顶山市X路X段XXXXXX楼下一、二层门面房予以（轮侯）查封（限额50万元），期间三年，查封期间不得转让、买卖、抵押，限制处分权。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起三日内向本院提出复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 威
二〇一六年八月十六日
书记员 岳梦星
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执363号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号。
负责人：李燕。
被执行人：郭祖全，男，1957年2月8日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：王东姑，女，1957年11月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨志友，男，1960年8月21日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：范启英，女1958年2月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李朋，男，1986年5月20日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：江真云，女，1985年2月1日出生，汉族，住址同上。
本院（2016）鄂0684民初2518号民事�决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院于2017年4月6日向被执行人送达了执行通知书，但其仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭祖全、王东姑、杨志友、范启英、李朋、江真云在金融部门存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年五月十六日
书记员 白小龙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执363号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号。
负责人：李燕。
被执行人：郭祖全，男，1957年2月8日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：王东姑，女，1957年11月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨志友，男，1960年8月21日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：范启英，女1958年2月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李朋，男，1986年5月20日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：江真云，女，1985年2月1日出生，汉族，住址同上。
本院（2016）鄂0684民初2518号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行申请执行后，本院于2017年3月20日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 白小龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第131号
申请执行人朱政。
被执行人吴志春。
被执行人杨少梅。
朱政与吴志春、杨少梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）栖民一初字第1449号民事判决书已经发生法律效力，2013年1月21日，朱政向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请预查封登记在杨少梅名下位于栖霞市翠屏御景小区9号楼东三单元三层东户房屋一套（证号：备字××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、预查封登记在杨少梅名下位于栖霞市翠屏御景小区9号楼东三单元三层东户的房屋一套（证号：备字××号）。
二、被执行人杨少梅、吴志春负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定已经送达，即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年九月十五日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第131号
申请执行人朱政，男，1973年12月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人吴志春，男，1971年11月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人杨少梅，女，1973年11月7日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人朱政与被执行人吴志春、杨少梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请预查封登记在被执行人杨少梅名下位于栖霞市翠屏御景小区9号楼三单元三层东户的房地产一处（证号：备字0003389号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封登记在被执行人杨少梅名下位于栖霞市翠屏御景小区9号楼三单元三层东户的房地产一处（证号：备字0003389号）
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年九月十五日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第131号申请执行人朱政，男，1973年12月29日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人吴志春，男，1971年11月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人杨少梅，女，1973年11月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人朱政与被执行人吴志春、杨少梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请预查封登记在被执行人杨少梅名下位于栖霞市翠屏御景小区9号楼三单元三层东户的房地产一处（证号：备字0003389号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封登记在被执行人杨少梅名下位于栖霞市翠屏御景小区9号楼三单元三层东户的房地产一处（证号：备字0003389号）二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年九月十五日书记员  王云强
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第201号
申请执行人王某某，女，1987年4月8日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人菅某某，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人王某某与被执行人菅某某离婚纠纷一案，我院于2013年4月20日作出（2013）宁民初字第330号民事判决书，该判决书生效后，被执行人逾期未履行。申请执行人王某某于2013年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某某于2013年11月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤回执行申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宁民初字第330号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志勇
执行员 张广文
执行员 韩现路
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵 甫
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第201号
申请执行人王某某。
被执行人菅某某。
申请执行人王某某与被执行人菅某某离婚纠纷一案，我院于2013年4月20日作出（2013）宁民初字第330号民事判决书，该判决书生效后，被执行人逾期未履行。申请执行人王某某于2013年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某某于2013年11月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤回执行申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宁民初字第330号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志勇
执行员 张广文
执行员 韩现路
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵 甫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4号
申请人山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，山东中氟化工科技有限公司职工。
被申请人刘方亮，男，1962年3月6日出生，汉族，原山东中氟化工科技有限公司职工，住济南市。
委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师
申请人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被申请人刘方亮申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人中氟公司诉称：一、刘方亮原系中氟公司职工，2014年3月31日因劳动合同期满双方依法终止劳动合同。2014年4月24日中氟公司与刘方亮签订了员工经济补偿金汇总表，该汇总表载明了刘方亮的经济补偿金、住房公积金等数额，并约定，经本人确认，对上述内容及计算数据无异议。刘方亮在汇总表上签名确认。因此，中氟公司支付刘方亮的经济补偿金合法有效，而章丘市劳动人事争议仲裁委员会在没有法律依据的情况下裁判中氟公司向刘方亮支付经济补偿金差额，显然适用法律法规确有错误，应予以撤销。二、《中华人民共和国劳动合同法》第47条第3款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。中氟公司与刘方亮2014年3月31日终止劳动合同，经济补偿金计算方法应按刘方亮2014年3月向前推12个月计算其平均工资，而章丘市劳动人事争议仲裁委员会以2013年8月至2014年3月刘方亮因中氟公司停产回家待岗，在此期间中氟公司向刘方亮发放的是生活费为由，裁决中氟公司按刘方亮2012年8月至2013年7月的平均工资向刘方亮支付经济补偿金差额，无法律依据，应予以撤销。2013年8月至2014年3月中氟公司系依据（济天）安鉴管强措（2013）00021号强制措施决定书做出停工放假的决定，合法有效。在此期间中氟公司依据山东省企业工资支付规定第31条的规定，足额为刘方亮发放了基本生活费，应认定为特殊情况下向刘方亮支付的工资。因此，章丘市劳动人事争议仲裁委员会计算刘方亮经济补偿金的标准错误。三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条第2款规定，劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的按照当地最低工资标准计算。中氟公司向刘方亮支付的经济补偿金数额远远高于当地最低工资标准，理应得到法院的支持。因此章丘市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律法规确有错误，应予以撤销。综上，中氟公司申请法院撤销该仲裁裁决。
本院认为，章丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出章劳人仲案（2014）790号裁决后，刘方亮不服该仲裁裁决，于2014年12月22日向章丘市人民法院提起诉讼。同日，章丘市人民法院依法受理了该案。2015年1月5日，中氟公司向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决，本院立案受理了该案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，本院对中氟公司撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2014）790号仲裁裁决的申请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东中氟化工科技有限公司要求撤销章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2014）790号裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 赵建军
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 白 雪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初295号
原告杨成林，又名杨二万，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，现住乌拉特中旗乌加河镇。
被告王冬，1984年10月25日出生，男，汉族，个体工商户，现住乌拉特中旗海流图镇。
原告杨成林诉被告王冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员山虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成林、被告王冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成林诉称，2010年开始被告王冬向原告杨成林陆续赊购了价值19000元的葵花，经原告杨成林多次催要被告于2015年2月5日出具欠据一张，并约定月利率2分，欠款至今未能偿还。现诉至法院要求被告王冬立即偿还原告杨成林欠款19000元及利息并承担本案诉讼费。
被告王冬承认原告杨成林所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告王冬承认原告杨成林的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王冬于本判决生效后立即给付原告杨成林欠款19000元及利息，利息从2015年2月5日起按年利率24%计算至该欠款全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费275元减半收取137.5元，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 山虎
二〇一六年四月一日
书记员 王猛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第202号
原告王如芝，女，1956年5月4日生。
委托代理人杨益昌，男，1982年5月24日生。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人付凯，职务经理。
原告王如芝与被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人民人寿保险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王如芝的委托代理人杨益昌、李纪典到庭参加了诉讼，被告人民人寿保险安阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如芝诉称：原告丈夫杨宗海分别于2014年10月19日和2015年2月8日在被告公司投保两份安祥意外伤害保险，每份身故保险金为5万元。2015年6月12日被保险人杨宗海在滑县解放路发生交通事故，经滑县人民医院抢救无效死亡。事故发生在上述两份保险保险期内。2015年9月9日原告向被告保险公司提出理赔申请，并按被告的要求提交了相关手续。2015年9月15日被告向原告送达了理赔拒付通知书，拒绝按照保险合同约定支付身故保险金，原告认为保险公司拒赔理由不成立，为此依法具状起诉，要求依法判令被告支付身故保险金10万元，涉诉费用由被告承担。
被告人民人寿保险安阳支公司缺席且未提交书面答辩意见。
经审理查明，杨宗海生前与原告王如芝系夫妻。2014年10月19日，杨宗海以其本人为投保人、被保险人，在人民人寿保险安阳支公司投保了人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）（保单号：103196332487168），保险合同约定保险期间自2014年10月19日零时起至2015年10月18日二十四日止，总保费100元，保险金额意外身故为50000元人民币，约定身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。2015年2月8日，杨宗海以其本人为投保人、被保险人，在人民人寿保险安阳支公司投保了第二份人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）（保单号：103318171278168），保险合同约定保险期间自2015年2月8日零时起至2016年2月7日二十四日止，总保费100元，保险金额意外身故为50000元人民币，约定身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。上述两份保险合同保险条款责任免除第（5）条规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证行驶，或驾驶无有效行驶证的机动车致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。
2015年6月12日19时58分许，杨宗海驾驶电动三轮车与王沙沙驾驶的小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损伤，杨宗海受伤的交通事故，杨宗海后经医院抢救无效于当日死亡。2015年6月24日，滑县公安交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定王沙沙负此事故的主要责任；杨宗海未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，负此事故的次要责任。2015年9月9日，原告王如芝依据杨宗海投保的两份保险合同向被告人民人寿保险安阳支公司提出赔偿保险金的请求，人民人寿保险安阳支公司于2015年9月15日向原告出具理赔拒付通知书，理赔结论是拒付且保险责任终止，拒付理由为根据条款责任免除，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证行驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，不承担给付保险金的责任。
另查明，投保人杨宗海父母均已过世，其与原告王如芝生育有三个儿子杨益良、杨益昌、杨益奇。杨益良、杨益昌、杨益奇三人共同向本院提交放弃权利声明书，就本案所涉及杨宗海投保的两份人保寿险安祥意外伤害保险，表示放弃保险赔偿金的请求权及放弃参与本案诉讼。
以上事实有原告提交的原告身份证、结婚证、户口本，滑县小铺乡三家村村民委员会证明，杨益良、杨益昌、杨益奇身份证明及放弃权利声明书，电子保险单及保险条款，道路交通事故认定书，杨宗海尸检报告、户口注销证明及户口本，被告出具的理赔拒付通知书及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王如芝丈夫杨宗海作为投保人、被保险人，与被告人民人寿保险安阳支公司签订的两份保险合同是双方的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之情形，依法为有效合同，双方应按约履行各自的义务。在保险期间内，被保险人即杨宗海本人于2015年6月12日因交通事故死亡，属于因意外身故的情形，原告王如芝作为身故受益人有权要求人民人寿保险安阳支公司给付意外身故保险金。滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中没有认定被保险人杨宗海在事故发生时有酒后驾驶的行为，并且被告也没有提供有效证据证明杨宗海有饮酒行为，故被告人民人寿保险安阳支公司“被保险人酒后驾驶…”的拒赔理由不能成立，本院不予支持。此外，虽然道路交通事故认定书认定杨宗海系未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，但公安机关就电动三轮车在发生交通事故时纳入机动车范畴进行管理，仅是在行政管理领域依据行政规章对发生交通事故的电动三轮车所作出的认定，而电动三轮车是否属于机动车、驾驶人驾驶电动三轮车时应否持有机动车驾驶证、电动三轮车是否需要办理车辆行驶证，目前我国法律法规、部门规章无相关的明文规定。在实践中，电动三轮车也未像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，其在发生交通事故致人损害时，就不可能由保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付，故在民事责任赔偿领域，将电动三轮车纳入非机动车范畴进行处理更为合理。而且杨宗海在与人民人寿保险安阳支公司订立的两份保险合同中，也未对电动三轮车属于机动车、被保险人无证驾驶电动三轮车发生事故保险人不承担保险责任作出明确约定，故被保险人杨宗海在未领取驾驶证的情况下驾驶电动三轮车，不属于保险合同免责条款规定的无证驾驶情形，被告人民人寿保险安阳支公司“被保险人无合法有效驾驶证驾驶…”的拒赔理由不能成立，本院不予支持。杨益良、杨益昌、杨益奇作为涉案保险合同的其他受益人，自愿放弃保险赔偿金的请求权及参与本案诉讼的权利，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告王如芝依照人保寿险安祥意外伤害保险的合同约定要求被告人民人寿保险安阳支公司给付身故保险金两份共计100000元（50000元×2）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告人民人寿保险安阳支公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王如芝意外身故保险金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
代理审判员 李 强
代理审判员 崔向楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王巧凤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第202号
原告王如芝，女，1956年5月4日生，汉族。
委托代理人杨益昌。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司
负责人付凯，职务经理。
原告王如芝与被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人民人寿保险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王如芝的委托代理人杨益昌、李纪典到庭参加了诉讼，被告人民人寿保险安阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如芝诉称：原告丈夫杨宗海分别于2014年10月19日和2015年2月8日在被告公司投保两份安祥意外伤害保险，每份身故保险金为5万元。2015年6月12日被保险人杨宗海在滑县解放路发生交通事故，经滑县人民医院抢救无效死亡。事故发生在上述两份保险保险期内。2015年9月9日原告向被告保险公司提出理赔申请，并按被告的要求提交了相关手续。2015年9月15日被告向原告送达了理赔拒付通知书，拒绝按照保险合同约定支付身故保险金，原告认为保险公司拒赔理由不成立，为此依法具状起诉，要求依法判令被告支付身故保险金10万元，涉诉费用由被告承担。
被告人民人寿保险安阳支公司缺席且未提交书面答辩意见。
经审理查明，杨宗海生前与原告王如芝系夫妻。2014年10月19日，杨宗海以其本人为投保人、被保险人，在人民人寿保险安阳支公司投保了人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）（保单号：103196332487168），保险合同约定保险期间自2014年10月19日零时起至2015年10月18日二十四日止，总保费100元，保险金额意外身故为50000元人民币，约定身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。2015年2月8日，杨宗海以其本人为投保人、被保险人，在人民人寿保险安阳支公司投保了第二份人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）（保单号：103318171278168），保险合同约定保险期间自2015年2月8日零时起至2016年2月7日二十四日止，总保费100元，保险金额意外身故为50000元人民币，约定身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。上述两份保险合同保险条款责任免除第（5）条规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证行驶，或驾驶无有效行驶证的机动车致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。
2015年6月12日19时58分许，杨宗海驾驶电动三轮车与王沙沙驾驶的小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损伤，杨宗海受伤的交通事故，杨宗海后经医院抢救无效于当日死亡。2015年6月24日，滑县公安交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定王沙沙负此事故的主要责任；杨宗海未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，负此事故的次要责任。2015年9月9日，原告王如芝依据杨宗海投保的两份保险合同向被告人民人寿保险安阳支公司提出赔偿保险金的请求，人民人寿保险安阳支公司于2015年9月15日向原告出具理赔拒付通知书，理赔结论是拒付且保险责任终止，拒付理由为根据条款责任免除，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证行驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，不承担给付保险金的责任。
另查明，投保人杨宗海父母均已过世，其与原告王如芝生育有三个儿子杨益良、杨益昌、杨益奇。杨益良、杨益昌、杨益奇三人共同向本院提交放弃权利声明书，就本案所涉及杨宗海投保的两份人保寿险安祥意外伤害保险，表示放弃保险赔偿金的请求权及放弃参与本案诉讼。
以上事实有原告提交的原告身份证、结婚证、户口本，滑县小铺乡三家村村民委员会证明，杨益良、杨益昌、杨益奇身份证明及放弃权利声明书，电子保险单及保险条款，道路交通事故认定书，杨宗海尸检报告、户口注销证明及户口本，被告出具的理赔拒付通知书及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王如芝丈夫杨宗海作为投保人、被保险人，与被告人民人寿保险安阳支公司签订的两份保险合同是双方的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之情形，依法为有效合同，双方应按约履行各自的义务。在保险期间内，被保险人即杨宗海本人于2015年6月12日因交通事故死亡，属于因意外身故的情形，原告王如芝作为身故受益人有权要求人民人寿保险安阳支公司给付意外身故保险金。滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中没有认定被保险人杨宗海在事故发生时有酒后驾驶的行为，并且被告也没有提供有效证据证明杨宗海有饮酒行为，故被告人民人寿保险安阳支公司“被保险人酒后驾驶…”的拒赔理由不能成立，本院不予支持。此外，虽然道路交通事故认定书认定杨宗海系未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，但公安机关就电动三轮车在发生交通事故时纳入机动车范畴进行管理，仅是在行政管理领域依据行政规章对发生交通事故的电动三轮车所作出的认定，而电动三轮车是否属于机动车、驾驶人驾驶电动三轮车时应否持有机动车驾驶证、电动三轮车是否需要办理车辆行驶证，目前我国法律法规、部门规章无相关的明文规定。在实践中，电动三轮车也未像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，其在发生交通事故致人损害时，就不可能由保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付，故在民事责任赔偿领域，将电动三轮车纳入非机动车范畴进行处理更为合理。而且杨宗海在与人民人寿保险安阳支公司订立的两份保险合同中，也未对电动三轮车属于机动车、被保险人无证驾驶电动三轮车发生事故保险人不承担保险责任作出明确约定，故被保险人杨宗海在未领取驾驶证的情况下驾驶电动三轮车，不属于保险合同免责条款规定的无证驾驶情形，被告人民人寿保险安阳支公司“被保险人无合法有效驾驶证驾驶…”的拒赔理由不能成立，本院不予支持。杨益良、杨益昌、杨益奇作为涉案保险合同的其他受益人，自愿放弃保险赔偿金的请求权及参与本案诉讼的权利，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告王如芝依照人保寿险安祥意外伤害保险的合同约定要求被告人民人寿保险安阳支公司给付身故保险金两份共计100000元（50000元×2）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告人民人寿保险安阳支公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王如芝意外身故保险金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
代理审判员 李 强
代理审判员 崔向楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王巧凤
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1236号
原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。
代表人吴建军，经理。
委托代理人周录。
被告夏永惠，住湖南省华容县。
原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦财险）与被告夏永惠追偿权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安邦财险的委托代理人周录、被告夏永惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险诉称，2012年8月11日，被告夏永惠驾驶在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险的湘FFP8**车辆与刘作贵驾驶的摩托车相撞，引发造成刘作贵与摩托车上乘客刘畅受伤的交通事故。事故发生后，我公司根据华容县人民法院的生效判决，在交强险内先行赔偿了伤者刘作贵与刘
畅各项损失47019元，因被告夏永惠在事故发生时未取得机动车驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》中驾驶人无证驾驶机动车的，保险公司不承担赔偿责任，保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿的规定，要求被告夏永惠返还我公司已垫付的保险款47019元。
被告夏永惠辩称，我在交警部门交纳了办理驾驶证的费用，只是事故发生时由于时间差交警部门还没有将驾驶证发给我，不能说明我没有驾驶资格，我既然在原告公司投保了交通事故强制保险，事故发生后保险公司就理应支付保险赔偿款，原告要求我返还保险赔偿款的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月11日，夏永惠在安邦财险为其所有的隆鑫牌正三轮摩托车（车牌号为湘FFP8**）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月12日零时起至2013年7月11日24时止。交强险的责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。
2012年8月11日9时30分许，夏永惠驾驶车牌号为湘FFP8**的隆鑫牌正三轮摩托车由西往东行驶至华容县幸福乡养殖场交叉路口路段时，与由南往西左转弯的刘作贵驾驶的湘FF30**二轮摩托车相撞，造成刘作贵和二轮摩托车上的乘客刘
畅受伤的交通事故。事故发生后，华容县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定夏永惠与刘作贵在此次事故中负同等责任。之后，刘作贵与刘畅以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉夏永惠和安邦财险，本院于2013年7月4日作出的（2013）华民初字第438号民事判决书认定夏永惠的驾驶证领证日期为2012年8月16日，而事故发生日期为2012年8月11日，夏永惠未向本院提交其他证据证明自己在事故发生时有合法的驾驶资格，安邦财险在履行保险赔偿义务后可另行起诉行使追偿权，判决书判决安邦财险在交强险赔偿限额内赔偿刘作贵430**元，赔偿刘畅3970元。判决生效后，安邦财险将上述保险赔偿款47019元支付到了本院执行款专户。
上述事实，有原告安邦财险提交的被告在原告处投保交强险的保单，华容县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，本院（2013）华民初字第438号民事判决书及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，合同条款对双方均有约束力。本案中被告在未取得有效驾驶证的情况下驾驶车辆发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告在“驾驶人未取得驾驶资格”的情形下负有垫付抢救费用的义务，但该条例也赋予了原告享有就此垫付费用向致害人即被告追偿的权利。本案中，因被告的过失致第三人受到损失，被告应承担相应赔偿责任，现
原告已根据法院生效判决在交强险赔偿限额内向受害方垫付了部分损失，原告因此享有向致害人追偿的权利，故本院对原告向被告主张全部垫付款47019元的诉讼请求予以支持。被告辩称已向交警部门交纳了办理驾驶证的费用，就说明其具有驾驶资格的意见，因未有相关证据证明其在发生交通事故时已取得了合法的驾驶资格，故对被告的辩论意见本院不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
夏永惠在本判决生效后十日内赔偿安邦财产保险股份有限公司湖南分公司垫付款47019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告夏永惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一四年一月十一日
书记员 张艳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第3917号
原告王健，男，汉族，1980年10月7日出生，住阿克苏市。
原告贺吉艳，女，汉族，1986年2月8日出生，住阿克苏市，系王健妻子。
被告罗忠山，男，汉族，1989年8月17日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告王健、贺吉艳诉被告罗忠山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王健、贺吉艳撤回起诉。
案件受理费6550元，已减半收取3275元，由原告负担。
审 判 长 马 荣
助理审判员 安 宁
人民陪审员 张淑婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 鑫
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第555号
原告覃林英，女，1999年10月30日出生，壮族，学生，广西柳江县人，住所地柳江县××山村××号，公民身份证号码为×××4925。
法定代理人覃元兵（系原告覃林英父亲），男，1966年08月15日出生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地柳江县××山村××号，公民身份证号码为×××4950。
被告韦凤曲（系原告覃林英母亲），女，1971年10月04日出生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地柳江县××世界村下××号，公民身份证号码为×××496X。
委托代理人刘禄华，男，来宾市忻城县中心法律服务所法律工作者。
原告覃林英与被告韦凤曲抚养费纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人覃元兵，被告韦凤曲及其委托代理人刘禄华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃林英诉称，2005年4月5日柳江县人民法院作出（2005）江民初字第265号民事判决书，判决其父覃元兵与被告韦凤曲离婚，原告由其父直�抚养，被告韦凤曲每月给付抚养费80元。多年以来原告一直跟随父亲生活，被告都没有出钱。现在原告已上中学，且近年来物价不断上涨，80元钱已经不能满足生活需求，为此，特起诉至法院，请求判令被告从2013年1月起每月支付抚养费400元，至原告成年止；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、柳江县人民法院（2005）江民初字第265号民事判决书1份，拟证实原告父母离婚后原告由其父抚养，被告韦凤曲每月支付80元抚养费的事实；
二、户主为覃元兵的户口本复印件1份（与原件核对无异），拟证实原告身份情况。
被告韦凤曲辩称，原告诉请被告每月支付400元抚养费至原告成年理由不充分，无法律依据。被告于2005年4月5日经柳江县人民法院判决与覃元兵离婚时，覃林英才六岁，所以由法院判决跟随覃元兵生活。依照最高人�法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定：“父母双方对于十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”被告认为，原告覃林英随被告生活一年，被告依法付给抚养费一年，要求被告给付至其成年止，没有法律依据。原告诉请被告给付抚养费每月400元的要求过高，被告无能力给付。被告离婚后已另行组成家庭，并生育一子，且被告从事农业，无固定经济收入。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同业平均收入，参照上述比例确定。”参照广西统计局2012年6月1日提供的农村居民人均纯收入为5231元，被告尽最大能力每月付给覃林英100元至120元。
被告为其辩解在举证期限内无证据提交。
被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告韦凤曲与原告父亲覃元兵于1998年1月7日登记结婚，同年10月30日生育原告覃林英，原告青林英现就读于柳江县土博中学初中一年级。2005年4月5日，本院作出（2005）江民初字第265号民事判决书，判决韦凤曲与覃元兵离婚，原告覃林英由覃元兵直接抚养，韦凤曲从2005年4月起，于每月28日前支付覃林英抚养费80元，直至其年满十八周岁。被告韦凤曲与原告父亲覃元兵离婚后，原告覃林英随其父覃元兵生活，日常开支由其父承担。被告韦凤曲与原告其父覃元兵均为农民，无固定收入。2013年3月8日，原告以物价上涨，现抚养费不能满足生活需求为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院�为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚，被告作为原告的母亲，对原告仍有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，现因物价上涨，原告请求增加抚养费理由正当，但原告请求过高，考虑原告现为初中学生的实际需求，参照广西壮族自治区统计局二O一二年度农村居民人均年消费性支出的标准，并结合当地实际生活水平情况，酌定按每月200元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告韦凤曲自2013年1月1日起，于每月20日前支付给原告覃林英的抚养费增加至200元／月，付至其年满十八周岁时止。
本案受理费300元减半收取150元，由被告韦凤曲负担。
上述应付�项，义务人应于本判决生效之日起按判决确定的内容履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊玲
二〇一三年五月二十日
书记员 覃福毅
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00311-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。组织机构代码71177335-X。
负责人：方力，该公司总经理。
委托代理人：胡陈情。系该公司副处长。
委托代理人：李飞。系该公司副经理。
被执行人：滁州市春晖电机电器有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：戴志麟，该公司总经理。
被告：陈忠权，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：戴志麟。
上列被执行人因未履行本院已发生法律效力的（2014）滁民二初字第00091号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）滁民二初字第00091号民事调解书，指定安徽省滁州市琅琊区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 志
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特590号
申请人（仲裁被申请人）：中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。住所地广州市萝岗区。
法定代表人：罗必雄，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：樊超奇，该公司职工。
委托代理人：吴娟，该公司职工。
被申请人（仲裁申请人）：福建俊佑机电设备有限公司。住所地厦门市海沧区。
法定代表人：祁永生，该公司总经理。
被申请人（仲裁被申请人）：新疆圣雄能源股份有限公司。住所地新疆吐鲁番市托克逊县。
法定代表人：尚晓克，该公司董事长。
申请人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司（下称电力设计院）与被申请人福建俊佑机电设备有限公司（下称俊佑公司）、新疆圣雄能源股份有限公司（下称圣雄公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人电力设计院向本院提出申请称：电力设计院与俊佑公司、圣雄公司于2012年8月签订《新疆圣雄能源自备电厂一期首两台原水预处理系统安装工程施工合同（合同编号FC04951-C-CT-0013-0）》（下称《施工合同》）第21条约定的仲裁条款无效。理由：1、仲裁事项约定不明。《施工合同》虽约定“如果发生争端”在协商和申请调解后仍不能达成协议时进行仲裁，但未明确可以申请仲裁的具体事项，属于对仲裁事项的约定不明，同时，申请人、俊佑公司、圣雄公司三方也没有再行达成任何关于争议解决的补充协议，故《施工合同》约定仲裁条款无效。2、《施工合同》约定的仲裁条款生效条件未成就。《施工合同》第21条明确约定“在合同执行过程中，如果发生争端，三方应本着相互谅解、信任、平等的原则协商，解决争端；若协商难以解决，可按电力建设项目隶属关系，向行业主管部门申请调解。若调解仍无效”才能申请仲裁，而发生争议后，俊佑公司未与申请人、圣雄公司进行友好协商，也未向行业主管部门申请调解，导致仲裁条款生效条件未成就，不能向广州仲裁委员会申请仲裁。据此请求：确认申请人与被申请人签订的《施工合同》中的仲裁条款无效，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人俊佑公司、圣雄公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审查查明，2012年8月15日，电力设计院与俊佑公司、圣雄公司签订《施工合同》，其中第21条约定“在合同执行过程中，如果发生争端，三方应本着相互谅解、信任、平等的原则协商，解决争端；若协商难以解决，可按电力建设项目隶属关系，向行业主管部门申请调解。若调解仍无效，可向广州仲裁委员会申请仲裁”。2016年，各方当事人因《施工合同》的履行产生纠纷，俊佑公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2016年5月18日立案受理，案号为（2016）穗仲案字第4460号。
本院经审查认为，针对申请人的第一点理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，三方当事人约定因该施工合同产生的任何争端均可向广州仲裁委员会申请仲裁，根据上述司法解释的规定，基于该合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。申请人电力设计院认为合同约定仲裁事项不明的理由不成立，本院不予支持。
针对申请人的第二点理由，本院认为，《施工合同》第21条明确“……若协商难以解决，可按电力建设项目隶属关系，向行业主管部门申请调解”，从文意分析：“向行业主管部门申请调解”是当合同执行过程中产生争端时合同当事人可选择的其中一个纠纷解决方式，并非申请仲裁的前置程序。同时，涉案《施工合同》第21条虽约定双方应友好解决争端，但亦同时明确任何一方在争议无法通过协商解决的情况下有权将争议提交仲裁。根据该约定，被申请人俊佑公司认为无法通过协商解决争议的情况下，有权提请仲裁。申请人电力设计院认为协商不成且行业主管部门调解不成是仲裁条款生效的条件，依据不足，本院不予采纳。
综上，申请人电力设计院的申请理由均没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司关于确认其与福建俊佑机电设备有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司于2012月8月15日签订的《新疆圣雄能源自备电厂一期首两台原水预处理系统安装工程施工合同》（合同编号FC04951-C-CT-0013-0）中仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 陈晓红
审判员 关 壮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李蕴妍
方卓迪
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3451号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人章灵花、王华良。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人章灵花、王华良为金融借款合同纠纷的（2012）台黄商初字第00206号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第388号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3451号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十七日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1451号
原告：张海峰，现住农安县。
被告：衣立伟，现住农安县。
原告张海峰与被告衣立伟欠款纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加了诉讼，被告衣立伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款39万元及利息。事实和理由：2015年5月，我儿子要升初中，我打算买一套学区房，经我同学唐明良联系在农安镇毓秀小区做大包的衣立伟，衣立伟说他有一套顶账房，位于毓秀小区17栋5门203室，价值28万元，我们最后商量价格为24万元。因衣立伟之前欠我83800元的钢材款，还向我借过5万元，衣立伟同意5万元给我一些利息，加在一起是14万元，衣立伟让我再拿10万元现金就把这套房子卖给我，我同意了。2015年5月20日，我去毓秀小区工地办公室和衣立伟签了合同，衣立伟在卖房协议中承诺房屋总造价为389973.10元。当时他的合�人王显辉也在协议上签了字，还有唐明良、宋伟建、陈耀春在场作为证明人。合同签完后我交给了衣立伟10万元现金，衣立伟当时承诺什么时间开发商能开房票子了就把这套房子交给我，之后我经常给衣立伟打电话，他一直说开发商现在还开不了票子。2016年1月16日，我给衣立伟打电话打不通，我通过朋友问开发商，开发商说这套开给衣立伟的房子已经被衣立伟卖给他人了。
衣立伟未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，张海峰与衣立伟签订了卖房协议，双方约定衣立伟将毓秀小区17栋5门203室卖给张海峰，房屋造价389973.10元，卖房价格为24万元，付款方式为：衣立伟原欠张海峰83800元钢材款、现金5万元及利息共抵付14万元，张海峰另支付衣立伟现金10万元。张海峰依约将10万元现金交付给衣立�，后衣立伟将房屋卖给他人。
本院认为，衣立伟与张海峰之间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，因此，合同合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。衣立伟未按约定向张海峰交付房屋，且将房屋另售予他人，致使合同无法继续履行，应返还给张海峰向其支付的购房款。衣立伟在协议中对欠张海峰83800元钢材款、现金5万元予以注明，并在公安机关讯问笔录中自认上款及利息共计14万元，张海峰在签订协议后另支付给衣立伟10万元，故对张海峰要求衣立伟返还款的数额应按照24万元予以认定，张海峰在诉讼请求中要求衣立伟返还39万元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于此笔款的利息部分，因张海峰未能提供证据证明其与衣立伟在合同中对利息有所约定，本院对张海峰诉请中利息一项不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告衣立伟于本判决生效后立即给付原告张海峰款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元，由原告张海峰负担2250元，由被告衣立伟负担4900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 林 影
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 雪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01038号
原告：吴传高，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：潘学里，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：马维（伟）琴，女，1956年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吴传高诉被告潘学里、马伟琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。吴传高及其委托代理人孙广超到庭参加诉讼。潘学里、马伟琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴传高诉称：潘学里、马伟琴系夫妻关系。2014年5月18日，潘学里、马伟琴（甲方）与吴传高（乙方）签订《房屋售让协议书》，约定：甲方将所有的座落于安徽省凤阳县府城镇人和小区8幢二单元501室安置房出售给乙方；价款252500元；甲方反悔，须征得乙方同意，甲方返还房款，并支付房款50%的违约金。协议生效后，吴传高支付了购房款。2015年3月，潘学里、马伟琴又将房屋出售他人。双方为此发生纠纷，潘学里、马伟琴向吴传高出具承诺书，承诺于2015年4月20日退还吴传高280000元。届期，二被告仍未履行承诺。要求二被告返还购房款252500元，支付违约金126250元，合计378750元。
潘学里、马伟琴未提供答辩意见，亦未提供证据。
吴传高为支持其诉讼请求成立，提供以下证据：
1、潘学里身份证复印件、潘学里与马伟琴婚姻登记记录复印件各一份。用于证明潘学里、马伟琴身份情况且二人原系夫妻关系。
2、凤阳县拆迁安置房结算单复印件一份。用于证明潘学里通过拆迁安置方式取得凤阳县府城镇人和小区8栋二单元501室房屋。
3、凤阳县房屋拆迁事务所拆迁管理资料一份。用于证明潘学里、马伟琴是凤阳县府城镇人和小区8栋二单元501室房屋共同所有人。
4、《房屋售让协议书》一份。用于证明2014年5月18日潘学里、马伟琴将凤阳县府城镇人和小区8栋二单元501室房屋以252500元的价格，出卖给吴传高及相关的权利义务约定。
5、潘学里出具的收条一份。用于证明潘学里于2014年5月17日收到房款252500元。
6、潘学里出具的承诺书一份。用于证明潘学里承诺于2015年4月20日之前退还给吴传高购房款280000元。
本院认证认为：吴传高提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：潘学里与马伟琴原系夫妻关系，二人因拆迁安置获取安徽省凤阳县府城镇人和小区8栋二单元501室安置房一套。2014年5月18日，潘学里、马伟琴（甲方）与吴传高（乙方）签订《房屋售让协议书》，约定：甲方将所有的座落于安徽省凤阳县府城镇人和小区8幢二单元501室安置房售让给乙方；价款252500元；甲方反悔，须征得乙方同意，甲方返还房款，并支付房款50%的违约金。协议签订后，吴传高将房款252500元交付给潘学里，潘学里出具了一份收条。2014年10月21日，潘学里与马伟琴在民政部门协议离婚。之后，潘学里、马伟琴又将该房屋出卖于他人。2015年3月25日，双方商定由潘学里于2015年4月20日前返还吴传高购房款280000元。届期，潘学里、马伟琴拒不给付。吴传高为此具状来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案，潘学里、马伟琴将房屋出卖于他人，事实上不能再将房屋交付给吴传高。在此情况下，潘学里于2015年3月25日自愿承诺返还吴传高280000元。吴传高接受了潘学里的承诺，双方达成解除了原先的房屋买卖合同的协议。潘学里自愿给付280000元，超出实际房款27500元，应视为潘学里给付的违约金。双方关于房屋买卖合同的解除协议合法有效，本院予以确认。法律规定，合同解除后合同的权利义务终止。潘学里与吴传高达成解除房屋买卖合同协议，吴传高再按原房屋买卖合同约定，要求潘学里、马伟琴返还购房款252500元，支付违约金126250元，已无法律依据，本院不予支持。潘学里、马伟琴应按解除协议约定，返还吴传高购房款252500元，支付违约金27500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘学里、马伟琴于本判决生效后十日内返还原告吴传高购房款252500元，支付违约金27500元，合计280000元；
二、驳回原告吴传高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6981元，由原告吴传高负担1820.13元，被告潘学里、马伟琴负担5160.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
审 判 员 张 睿
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01038号
原告：梁某，女，1971年8月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：徐某，男，1979年6月14生，汉族，农民，住址同上。
原告梁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人苏刚，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：其与徐某经人介绍认识，2002年1月10日登记结婚。同年10月22日婚生一子，取名徐某某。婚后双方因性格不合经常吵架，徐某曾多次对其实施家庭暴力，原告曾于2013年8月份向法院提起过离婚诉讼，经亲友劝说后撤回起诉。之后徐某并没有变好，反而与其他女人公开同居生活。对此，其实在忍无可忍，故再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令双方离婚，婚生子由徐某抚养，抚养费由被告自理，依法分割共同财产50000元，诉讼费用由徐某承担。
徐某辩称：梁某的诉称不完全属实，双方的感情虽然出现某些问题，但并非僵到了离婚的程度，目前鉴于梁某决心要求离婚，其表示同意。但要求婚生子由梁某抚养，其愿意承担必要的子女抚养费用，并要求依法分割共同财产。本案诉讼费用由梁某承担。
梁某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、梁某身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、梁某与徐某结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系；
证据三、婚生子徐某某户口本复印件，证明婚生子于2002年10月22日出生的事实；
证据四、婚生子徐某某书写的一份字条，证明其原意随徐某生活。
徐某为支持其抗辩理由，提供如下证据：
证据一、徐某身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、梁某第一次起诉离婚时的诉状副本，证明其当时认可的共同财产为160000元的事实。
对证据的质证与认定：庭审中，徐某对梁某提供的证据一、二、三均无异议，梁某对徐某提供的证据一无异议。本院经审查对上述无异议的证据直接予以确认。对梁某提供的证据四，徐某认为并非是小孩自愿所写，不能够证明小孩的真实意思表示。本院认为徐某对梁某提供的证据四虽有异议，但后经双方婚生子徐某某到庭确认，其证据的内容系本人所写，徐某某并当庭明确表示，如果父母离婚，其自愿随父亲徐某生活。故本院对该证据的真实性予以确认，证明观点予以认可。对徐某提供的证据二，梁某表示2013年起诉时诉状上所称的160000元共同财产指的是在徐某老家的房屋及宅基地的估计价值，并不是准确的实际价值，不能作数。本院认为2013年度梁某提出离婚诉讼时，要求分割共同财产价值约160000元，仅是对其财产的估计数字，并非是实际确定的财产价值，因该案在开庭审理之前，梁某就撤回了起诉，对其该部分的财产未有进行查实，本次诉讼中，梁某对该数字不予认可。且徐某又无证据能够证实所主张160000元财产的真实存在，故本院对该证据的真实性不予确认，证明观点不予认可。
经审理查明：上例当事人于2001年夏季经人介绍相识，2002年1月10日登记结婚，同年10月22日婚生一子，取名徐某某，现在校就读。双方婚后一段时间夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，经常因为生活琐事生气争吵，致夫妻感情不断恶化。梁某曾于2013年8月向本院起诉要求离婚，经亲友劝说后撤回了起诉，后双方仍不能和睦相处，仍不断发生纠纷，因而引起梁某再次诉讼。本次诉讼期间，徐某对梁某要求离婚的诉讼请求无异议。
另查明，梁某要求分割共同财产50000元，被告要求分割共同财产160000元，但双方均未能举证证明其财产的真实性，且双方对各自所称得财产又互不认可。梁某称与徐某共同生活期间共借债务57600元，但未举证加以证实，庭审中，徐某对梁某所称的债务不予认可。
再查明：该案在审理的过程中，二人的婚生子徐某某出庭当庭表示，如父母双方离婚，自己自愿随其父亲徐某生活。
上述事实，由梁某，徐某提供的证据材料及双方在庭审时的陈述等予以证实，应予以认定。
本院认为：夫妻之间应相互理解和支持才能建立起一个和睦美好的幸福家庭，而二人婚后生活不能相互理解，经常为生活琐事产生争吵，导致夫妻感情恶化，诉讼期间经本院主持调解，双方无和好的可能，应认定双方的夫妻感情确已破裂，且双方对离婚均没有异议，故本院对梁某的诉讼请求予以支持。婚生子徐某某已满10周岁，诉讼期间徐某某表示如其父母离婚，自愿随父亲生活。关于子女的抚养问题，应遵循子女的个人意愿，故双方婚生子随其父亲徐某生活为妥，梁某应给付必要的子女抚养费，本院酌定每月给付400元的抚养费较为适当。关于梁某要求依法分割共同财产50000元及徐某要求分割共同财产160000元的主张，因双方均未能举证证明其共同财产的真实存在，故本院对双方的主张均不予支持。梁某称有共同债务57600元，因未能举证证明，且徐某也不认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告徐某离婚；
二、婚生子徐某某（2002年10月22日生）随被告徐某生活，原告梁某自判决书生效之日起每月5日前给付孩子抚养费400元，至其子独立生活为止；
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 宋维米
二〇一五年六月一日
书记员 王 瀚
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第199号
原告东阿县农村信用合作联社郭铁分社。
负责人姚学明，职务：主任。
委托代理人李吉贵，山东胶城律师事务所律师。
被告陈玉华。
被告陈子峰，东阿县酒厂职工。
被告周立。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告孙国英。
原告东阿县农村信用合作联社郭铁分社与被告陈玉华、被告陈子峰、被告周立、被告孙国英借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人姚学明、委托代理人李吉贵，被告陈子峰、被告周立到庭参加了诉讼，被告陈玉华、孙国英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社郭铁分社诉称，2010年10月22日，东阿县农村信用合作联社郭铁分社与被告陈玉华签订了最高额联合保证借款合同，借款金额5万元。同日，陈子峰、周立原告签订最高额联合保证合同，约定由保证人为上述借款承担连带责任保证。同日原告还同孙国英签订《共同承担债务承诺书》，承诺以个人和家庭财产对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告将借款5万元给付了借款人。借款到期后，被告没有偿还借款本息。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告陈玉华归还原告借款及相应利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈子峰辩称，2010年我与原告签订过借款合同，但我认为已经还上，现在让我还款不合理，我也不清楚怎么回事。
被告周立辩称，该合同并不是我签的，担保合同第2条加重了保证人责任应无效。
被告陈玉华、孙国英未提供答辩。
经审理查明：2010年10月22日，东阿县农村信用合作联社郭铁分社与被告陈玉华、陈子峰、周立签订了最高额联合保证借款合同，陈玉华为借款人，陈子峰、周立为联合保证人，最高贷款额5万元，期限自2010年10月22日至2012年10月21日，在合同期内和最高额度内借款人可以循环使用信贷资金，由联合保证人为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。同日原告还同被告孙国英签订《共同承担债务承诺书》，承诺以个人和家庭财产对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，2011年10月20日借款人陈玉华借款5万元，到期日为2012年10月19日，利率为月息10.5397‰。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，现仍欠本金47768.65元及全部利息。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款凭证、最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原、被告于2010年10月22日签订的最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同当事人应全面履行合同约定义务。合同签订后，原告于2011年10月20日向借款人陈玉华发放了借款5万元，但借款到期后被告陈玉华未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任，被告陈子峰、周立应按合同约定承担保证责任。被告孙国英也应依照《共同承担债务承诺书》的约定承担保证责任。被告陈子峰、周立虽然主张对自己的签字不能确认，但在规定的期限内没有提交鉴定申请，对二被告的该主张不予支持。二被告对其他抗辩主张没有提交证据证明，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈玉华于本判决生效起十日内给付原告东阿县农村信用合作联社郭铁分社借款人民币47768.65元，并按合同约定承担利息和逾期付款违约罚息。
二、被告陈子峰、被告周立、被告孙国英对第一项判决承担连带责任。
案件受理费1100元、财产保全费660元，共计1760元，由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 韩 冬
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王 辉