wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1547号
原告：王亚超，男，1971年7月13日出生，汉族，住南召县。
被告:闻祥东（又名闻东），男，1969年12月5日出生，汉族，住南召县。
原告王亚超与被告闻祥东买卖合同纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亚超到庭参加了诉讼，被告闻祥东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿
还原告欠款4234.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月2日，被告闻祥东在原告处一次性赊欠柴油799升合款4234.7元。后经催要至今未还。双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
被告未答辩。
因被告闻祥东未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告在原告处赊欠柴油799升，合款4234.7元，并给原告出具欠条一份，其内容为：“加油欠款条票号0005384沙场油桶、铲车、三个油桶加706升小铲车加93升（共）799升合款4234.7元经手人：闻东”。后经多次催要无果，双方发生纠纷。
另查，闻祥东与闻东系同一人。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具的欠条及证人张某、刘某的证明证实，本院予以确认。原告向被告交付了货物，被告应向原告给付相应货款，故，原告要求被告按双方结算数偿还欠款4234.7元，本院予以支持。因被告闻祥东缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国�同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闻祥东自本判决生效之日起五日内归还原告王亚超货款4234.7元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闻祥东负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓娟
二〇一七年八月一日
书记员 石教永
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2013号
原告王六军。
被告宋习光。
被告宗丽。
本院在审理原告王六军诉被告宋习光、宗丽劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王六军撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告承担。
代理审判员 杜泽娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李小妞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初499号
原告：胡立胜。
被告：浙江天泰鞋业有限公司。
法定代表人：尹建浩。
原告胡立胜为与被告浙江天泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由审判员杨忠俊适用简易程序进行审理。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡立胜到庭参加诉讼，被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。
原告胡立胜起诉称：原告从事反绒皮销售，2013年开始为被告提供反绒皮，2014年11月25日经原、被告结算，被告尚欠原告绒皮款共计349700元，由青田百川鞋业有限公司出具欠条，财务签字确认，并加盖公司公章。现浙江天泰鞋业有限公司法定代表人尹建浩承认青田百川鞋业有限公司归自己所有，愿意承担百川鞋业所有债务。欠条出具后，被告一直未清偿货款，经原告催讨，被告拒不履行支付义务，现原告诉至法院，请求：1、请求判令被告立即支付绒皮款349700元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：青田百川鞋业有限公司与被告浙江天泰鞋业有限公司是两家以生产皮鞋为主要经营范围的企业法人，两家公司的实际负责人均为被告的法定代表人尹建浩，经营场所、经营管理人员均相同。被告浙江天泰鞋业有限公司在生产经营过程中先后向原告胡立胜购买原材料，双方于2014年11月25日进行结算，被告尚欠原告货款349700元，被告以青田百川鞋业有限公司的名义，向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告未对该款项予以支付，原告经催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告公司基本情况复印件，欠条原件，本院依职权所作的尹凯帆、刘益的询问笔录及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：青田百川鞋业有限公司与被告虽然系两家独立注册的公司，但两家公司实际负责人相同，经营范围、经营场所、经营管理人员亦相同，实际上已经构成了法人人格混同。原告实际是与被告发生买卖关系，虽然原告提交的欠条是青田百川鞋业有限公司所出具，但原告要求被告支付结算款项，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。因被告拒不偿还货款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤未派员到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天泰鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告胡立胜货款349700元及利息（利息自2016年1月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6544元，减半收取3272元，由被告浙江天泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年二月二十九日
代书记员 金翡妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01719-2号
原告：王德仓，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：凌志标，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：凌宇航，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山市民洲纸业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人：凌志标，经理。
被告：黄山喜阳阳包装材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人：凌志标，经理。
被告：黄山南糖日用品有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人：凌志标，经理。
被告：吴吉生，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院于2015年3月12日作出（2015）瑶民一初字第01719号财产保全裁定，查封了担保人合肥长城蜂窝纸品包装有限公司名下位于长丰县工业用房及被告吴吉生名下房产，并冻结了被告吴吉生在安徽歙县的账户。
被告吴吉生于2015年3月30日向本院提出申请，要求解除对其名下所有银行帐号的冻结措施及部分房产的查封措施，并于2015年4月10日向本院提供所冻结的银行账户余额50000元作为保证金。经查，吴吉生的申请符合法律规定，依法应予准许。本院已于2015年4月13日作出（2015）瑶民一初字第01719-1号民事裁定书，依法解除了被告吴吉生在安徽歙县账户的冻结。现依法决定解除吴吉生名下房产的查封。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告吴吉生名下位于安徽省歙县房屋的查封。
审 判 长 潘云霞
人民陪审员 王富华
人民陪审员 王诗银
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵新梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1126号
原告张迎雪，女，1958年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张有贵，男，1952年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告柳瑞波（张有贵大儿媳），1979年7月1日出生，住襄阳市襄州区。
被告张浩（张有贵次子），1982年2月16日出生，住襄阳市襄州区。
三被告委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张迎雪诉被告张有贵、柳瑞波、张浩同居关系析产纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）鄂襄州石桥民初字第00024号民事判决书，宣判后原告张迎雪不服该判决，向襄阳市中级人民法院提出上诉，襄阳市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）鄂襄阳中民一终字第00543号民事裁定书，裁定撤销原判决，本案发回本院重新审理。本院立案受理后，依法另行组成由审判员程雪峰担任审判长，与审判员刘娆、代理审判员刘泳莉三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迎雪及其委托代理人ＸＸ、三被告的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎雪诉称：1996年原告与被告张有贵再婚，没有领取结婚证，双方在一起生活了19年，开始家庭关系尚好。但从前年开始因为原告姑娘婚事产生矛盾，最严重的是2014年腊月间张有贵将原告打伤住院，且将原告居住在堰塘边的小房屋扒了，使原告没地方居住，双方无法在一起共同生活。2007年在共同生活期间，在石桥街黄石路共同建起了一栋五间三层门面房，还共同长年承包堰塘养鱼生活。现原告已不能与张有贵继续共同生活下去，诉请法院判决分割家庭共同财产门面房屋属于原告应有部分（价值20万元）；分割原告与张有贵同居生活期间承包经营堰塘40亩一半20亩的经营权。
三被告辩称：该房屋不是被告张有贵的，是另外二被告柳瑞波、张浩共有的，原告无权要求分割；张有贵已于婚前取得了堰塘承包经营权，不属于婚后共同财产，不应分割。
经审理查明：1988年原告张迎雪与前夫陈某结婚，1989年7月25日生育女儿张俊，1994年张迎雪前夫死亡。被告张有贵与前妻结婚后离婚，张有贵在与前妻婚姻存续期间，于1978年1月26日生育长子张宪，于1982年2月16日生育次子张浩，1996年正月张迎雪与张有贵经人介绍相识，1996年农历2月18日按农村习俗两人举办结婚仪式后，以夫妻名义共同生活，以后一直未办理结婚登记手续。1994年张有贵从石桥镇石桥村一组村民手中购买了四间民房（该房地基位于石桥镇黄石路，原系宅基地民房），2007年张有贵与张迎雪共同生活期间，二人平时积蓄及筹借共投资约二十六七万元，在这四间民房的地基上，拆旧建新了一栋五间三层门面楼房，建房时以张有贵名义向当地村委会申报了个人建房用地审批呈报表，2011年12月该房屋又以张有贵大儿媳柳瑞波、次子张浩的名义补办了个人建设用地批准手续，但该栋楼房从兴建至今一直未取得房屋产权证书。现该楼房的一楼、二楼由张有贵及其两个儿子出租他人经营，三楼由张有贵的两个儿子居住使用。本案在审理过程中，原告张迎雪于2016年9月1日向本院提出财产评估鉴定申请书，申请评估事由如下：一、对诉争的临街门面五间三层楼房按现在市场价值进行评估；二、该房屋是否适宜实物分割，如果能实物分割，按其建筑结构建议如何分割。此后本院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司襄阳分公司进行司法评估鉴定，2016年11月25日该评估公司向本院出具《评估业务往来书》，认为公司审查时，当事人提供相关权利资料未加盖相关主管部门公章，亦未提供房屋的产权证明资料，且公司难以对资料真实性进行核查。以上资料存在缺陷，导致评估工作难以继续，故将评估业务退回本院。
另查明1994年4月24日张有贵与石桥镇石桥村一组签订了堰塘承包合同，约定将该村民小组的34.2亩堰塘（共4块水域堰塘）发包给张有贵，承包期3年，合同约定于1997年5月1日到期。合同签订后，先由张有贵承包经营，张迎雪与张有贵同居生活后，二人共同承包经营，1997年5月1日合同到期后，未再续签承包合同，但仍然延续承包经营至今。
张迎雪在与张有贵同居共同生活期间，相处关系较好，但从2014年底，因张迎雪之女张俊的婚事引发意见分歧，进而引起家庭矛盾，张迎雪离家外出居住生活。原告张迎雪以双方不能继续共同生活为由，要求分割同居生活期间的财产。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。从本案事实上看，原告张迎雪与被告张有贵系同居关系，双方共同生活时间长达近二十年，后因家务事发生矛盾，引起张迎雪外出另行分开居住生活，双方均同意解除同居关系。在同居生活期间，共同添置的家庭财产有五间三层楼房一栋及34.2亩堰塘的承包经营权，原告为此主张权利，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》之相关规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理。本案诉争的楼房，系张迎雪与张有贵在共同生活期间共同出资兴建，建房时双方子女均未实际出资，楼房应认定为张迎雪及张有贵共同共有财产，张迎雪请求分割理由正当。由于楼房目前实际被张有贵、张宪、张浩父子三人实际占有经营使用，原告向三被告主张权利合理合法。又因为楼房是一栋独立的房屋，原告未举证出该房在不影响建筑结构的情况下是否适宜实物分割，而且原被告双方矛盾尖锐，如居住一起存在不安定因素。本院考虑到楼房的基础是张有贵在同居生活前购买其他村民宅基地民房取得，楼房也一直由被告父子三人占有使用，可判令被告在分得楼房时，给予原告经济补偿。因无法评估楼房现有的价值，根据当时建房出资情况及现在楼房增值等因素，本院可酌情支持15万元。双方争议的堰塘经营权问题，张迎雪与张有贵都是当地集体经济组织成员，虽承包合同已经到期，但当地集体经济组织未收回，张有贵至今尚在继续经营，视为不定期租赁承包，集体组织随时都存在收回堰塘的可能性。原告张迎雪虽有权主张权利，但未举证堰塘经营权利的具体期限，存在权利不确定因素，故本院无法支持其经营权利。从保护妇女权利原则出发，考虑到堰塘仍实际继续经营等情况，可酌情判令被告张有贵给予原告经济补偿费2万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、被告张有贵、柳瑞波、张浩给付原告张迎雪经济补偿款15万元；
二、被告张有贵给付原告张迎雪经济补偿款2万元；
三、驳回原告张迎雪其他诉讼请求。
上列款项，均在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张有贵负担。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 刘 娆
代理审判员 刘泳莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏 松
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初722号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张承胜，男。因本案于2017年1月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1992年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年3月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，2007年8月25日刑满释放；2015年5月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2015年12月2日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）645号起诉书指控被告人张承胜犯贩卖毒品罪于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人张承胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月28日零时许，被告人张承胜在兰州市城关区伏龙坪后街202号附近，欲向吸毒人员田某再次贩卖毒品时被公安人员抓获，并从被告人张承胜处查获欲向田某贩卖的海洛因0.1克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张承胜的行为已构成贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条一款、第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张承胜无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张承胜于2016年12月28日零时许，在兰州市城关区伏龙坪后街202号附近，欲向田某贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人张承胜处查获欲向田某贩卖的毒品海洛因2小包，净重0.1克及联络工具手机1部，从田某处查获毒资100元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的毒品、毒资及联络工具手机照片，受案登记表及立案决定书，田某的证言，通话记录，毒品称重、取样笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获、破案经过，理化检验鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，被告人张承胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张承胜无视刑律，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张承胜贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张承胜曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。鉴于被告人张承胜自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张承胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年10月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的毒资100元、联络工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3149号
申请执行人：胡运兰，女，1940年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区道里区。
申请执行人：张元英，女，1961年3月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：徐晓冬，男，1972年10月28日生，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨市南岗区环境卫生汽车队，住所地哈尔滨市南岗区哈双路89号。
法定代表人：丁永胜，职务队长。
本院在执行申请执行人胡运兰、张元英与被执行人徐晓冬、哈尔滨市南岗区环境卫生汽车队生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、医疗费、精神抚慰金共计1100000元、律师代理费30000元、案件受理费8372元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于浩然
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第178号
上诉人（原审原告）白兴春，住丘北县。
委托代理人肖克宏，云南晨弈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团云南有限公司文山分公司。
组织机构代码：70989XXXX。
住所地：云南省文山市开化镇东风路**号。
负责人李德良，文山分公司总经理。
委托代理人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
上诉人白兴春因与被上诉人中国移动通信集团云南有限公司文山分公司（以下简称移动文山分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服丘北县人民法院（2014）丘民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月28日组织上诉人白兴春及其委托代理人肖克宏，被上诉人移动文山分公司委托代理人孙兴跃进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2012年5月6日下午，白兴春的母亲段某某放养自家价值15000元的一头水牛，沿公路边地里走到移动文山分公司所有的“中国移动，农场-
打磨山2007026”线杆时，由于下雨路旁的沟里有水，水牛的后脚踩到线杆的固定线，牛就倒地腹部压在固定线上，村民侯某某听到喊声后拿着木条来到现场赶牛，但牛未被拉起来，大约经过10分钟左右水牛死亡，后侯某某向曰者镇派出所报警，请求警察帮忙处理。派出所通知供电所和移动文山分公司等赶到现场后，移动分公司没有对现场的漏电进行处理，而是开车离开现场查找电源后约一个多小时转回现场说没有电。曰者镇派出所要求双方协商解决，第二天白兴春将死牛以4500元出卖。事后白兴春多次与移动文山分公司协商解决赔偿问题，但移动文山分公司却以种种借口拒绝赔偿，白兴春无奈之下只好到法院起诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白兴春以移动文山分公司是该线杆的所有权人，未尽到妥善管理义务，造成电击白兴春水牛死亡的财产损失，请求判决移动文山分公司赔偿的理由无证据证明，原审法院不予支持。移动文山分公司主张白兴春的水牛死因不明，请求驳回诉讼请求的理由成立，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回白兴春的诉讼请求。本案诉讼费250元，由白兴春承担。
原审宣判后，白兴春不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，另行作出公正判决。主要事实与理由：一审判决采信证据不公，认定事实错误，适用法律错误。一审中，上诉人提交了派出所接处警记录和现场照片、证人段某某、侯某某、冯某某、王某某的证言以及两份证明，上述证据之间、证人证言之间均能够相互印证，能够证明上诉人所述事实。而一审判决却以上诉人列举的1-8号证据不具备证据的客观性、关联性、合法性，不予采信，但却根本没有说明上诉人列举的证据如何不具备客观性、关联性、合法性，这样的认定显然不能令人信服。并且，部分证据被上诉人也认可部分真实，部分不真实。一审判决对证据的认定显然毫无根据，违反法律规定，判决错误，应予以纠正。由于派出所要求双方协商解决，移动公司也在当天表示事后协商，加之上诉人缺乏相关的法律知识，没有对水牛进行解剖鉴定，但依据上诉人提交的证据以及日常生活经验法则完全可以推断出事实真相。因此一审判决是一份错误、不能令人信服的判决，故特提出上诉，恳请二审法院依法撤销一审判决，另行作出客观公正的判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人移动文山分公司答辩称：1、上诉人称事发后被上诉人不敢对电缆测量电压不是事实，事实是我工作人员认为电缆线并没有电源，故通知电力公司人员到现场进行检查，被上诉人工作人员是在周边对是否漏电进行排查，事后发现并没有漏电；2、上诉人诉称不合理，就算电缆线带电也应当是持续性的，不可能一小时有电一小时没有电，从我公司的工作性质来看，并不需要电流，不可能导致上诉人的牛死亡；3、一审判决正确，请求予以维持，根据相关规定，当事人对自己的诉请所依据的事实有责任提供证据予以证明，本案中上诉人列举的证据无法证实牛的死亡原因及被上诉人公司电缆线带电的事实，上诉人在一审中提供了几份证人证言，且相互矛盾，与移动公司电缆线不带电的常识也是相互矛盾的。综上所述，一审判决正确，请求二审予以维持。
经征询双方当事人对一审确认本案法律事实的意见，上诉人、被上诉人双方无异议。对此，本院对双方均无异议的事实予以认定。
二审中，上诉人、被上诉人双方均未提交新的证据。
通过二审审理，二审确认本案法律事实与一审确认本案法律事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：上诉人家的水牛死亡是否因触电于被上诉人的通信电揽线而造成？被上诉人应否对上诉人承担赔偿责任？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
根据本案证据，事发当天，上诉人家的水牛死亡原因是否因被上诉人通信线杆的固定线漏电而触电死亡，仅有证人侯某某的证言证实固定线漏电，其他证据证人冯某某、王某某等人的证言都是到达现场时听侯某某说有电、牛被电触死了。即固定线是否漏电，牛的死亡是否因触电造成，二者之间是否存在因关系，证据不足，本院不能认定上诉人家水牛死亡系被上诉人通信线杆固定线漏电造成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因没有充分的证据证明上诉人家的水牛死亡原因系触电造成，死因不明确，对此，其不利后果由负有举证责任的上诉人承担。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人白兴春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费250元，由上诉人白兴春承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国淑
审判员 陈登荣
审判员 张 艾
二〇一四年十二月三日
书记员 张雯静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民一终字第178号上诉人（原审原告）白兴春，男，1980年4月1日生，汉族，住丘北县。委托代理人肖克宏，云南晨弈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团云南有限公司文山分公司。组织机构代码：70989439-8。住所地：云南省文山市开化镇东风路**。负责人李德良，文山分公司总经理。委托代理人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。上诉人白兴春因与被上诉人中国移动通信集团云南有限公司文山分公司（以下简称移动文山分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服丘北县人民法院（2014）丘民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月28日组织上诉人白兴春及其委托代理人肖克宏，被上诉人移动文山分公司委托代理人孙兴跃进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：2012年5月6日下午，白兴春的母亲段某放养自家价值15000元的一头水牛，沿公路边地里走到移动文山分公司所有的“中国移动，农场-打磨山2007026”线杆时，由于下雨路旁的沟里有水，水牛的后脚踩到线杆的固定线，牛就倒地腹部压在固定线上，村民侯某听到喊声后拿着木条来到现场赶牛，但牛未被拉起来,大约经过10分钟左右水牛死亡，后侯某向曰者镇派出所报警，请求警察帮忙处理。派出所通知供电所和移动文山分公司等赶到现场后，移动分公司没有对现场的漏电进行处理，而是开车离开现场查找电源后约一个多小时转回现场说没有电。曰者镇派出所要求双方协商解决，第二天白兴春将死牛以4500元出卖。事后白兴春多次与移动文山分公司协商解决赔偿问题，但移动文山分公司却以种种借口拒绝赔偿，白兴春无奈之下只好到法院起诉。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白兴春以移动文山分公司是该线杆的所有权人，未尽到妥善管理义务,造成电击白兴春水牛死亡的财产损失，请求判决移动文山分公司赔偿的理由无证据证明，原审法院不予支持。移动文山分公司主张白兴春的水牛死因不明，请求驳回诉讼请求的理由成立，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,经原审法院审判委员会讨论决定,判决：驳回白兴春的诉讼请求。本案诉讼费250元,由白兴春承担。原审宣判后，白兴春不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，另行作出公正判决。主要事实与理由：一审判决采信证据不公，认定事实错误，适用法律错误。一审中，上诉人提交了派出所接处警记录和现场照片、证人段某、侯某、冯某、王某的证言以及两份证明，上述证据之间、证人证言之间均能够相互印证，能够证明上诉人所述事实。而一审判决却以上诉人列举的1-8号证据不具备证据的客观性、关联性、合法性，不予采信，但却根本没有说明上诉人列举的证据如何不具备客观性、关联性、合法性，这样的认定显然不能令人信服。并且，部分证据被上诉人也认可部分真实，部分不真实。一审判决对证据的认定显然毫无根据，违反法律规定，判决错误，应予以纠正。由于派出所要求双方协商解决，移动公司也在当天表示事后协商，加之上诉人缺乏相关的法律知识，没有对水牛进行解剖鉴定，但依据上诉人提交的证据以及日常生活经验法则完全可以推断出事实真相。因此一审判决是一份错误、不能令人信服的判决，故特提出上诉，恳请二审法院依法撤销一审判决，另行作出客观公正的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人移动文山分公司答辩称：1、上诉人称事发后被上诉人不敢对电缆测量电压不是事实，事实是我工作人员认为电缆线并没有电源，故通知电力公司人员到现场进行检查，被上诉人工作人员是在周边对是否漏电进行排查，事后发现并没有漏电；2、上诉人诉称不合理，就算电缆线带电也应当是持续性的，不可能一小时有电一小时没有电，从我公司的工作性质来看，并不需要电流，不可能导致上诉人的牛死亡；3、一审判决正确，请求予以维持，根据相关规定，当事人对自己的诉请所依据的事实有责任提供证据予以证明，本案中上诉人列举的证据无法证实牛的死亡原因及被上诉人公司电缆线带电的事实，上诉人在一审中提供了几份证人证言，且相互矛盾，与移动公司电缆线不带电的常识也是相互矛盾的。综上所述，一审判决正确，请求二审予以维持。经征询双方当事人对一审确认本案法律事实的意见，上诉人、被上诉人双方无异议。对此，本院对双方均无异议的事实予以认定。二审中，上诉人、被上诉人双方均未提交新的证据。通过二审审理，二审确认本案法律事实与一审确认本案法律事实一致。综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：上诉人家的水牛死亡是否因触电于被上诉人的通信电揽线而造成？被上诉人应否对上诉人承担赔偿责任？针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：根据本案证据，事发当天，上诉人家的水牛死亡原因是否因被上诉人通信线杆的固定线漏电而触电死亡，仅有证人侯某的证言证实固定线漏电，其他证据证人冯某、王某等人的证言都是到达现场时听侯某说有电、牛被电触死了。即固定线是否漏电，牛的死亡是否因触电造成，二者之间是否存在因关系，证据不足，本院不能认定上诉人家水牛死亡系被上诉人通信线杆固定线漏电造成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因没有充分的证据证明上诉人家的水牛死亡原因系触电造成，死因不明确，对此，其不利后果由负有举证责任的上诉人承担。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人白兴春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费250元，由上诉人白兴春承担。一审诉讼费按一审判决执行。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。审判长  陈国淑审判员  陈登荣审判员  张 艾二〇一四年十二月三日书记员  张雯静
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00263号
原告张某某，男，汉族，住平舆县。
被告王某某，女，汉族，住平舆县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年8月27日办理结婚登记手续，2013年1月生一女孩取名张某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，因感情不和，双方于2013年8月分居生活至今。请求：一、离婚；二、婚生女孩张某甲由原告抚养。
被告王某某辩称，一、同意离婚；二、抚养婚生女孩张某甲，原告支付抚养费每月2000元；三、返还婚前嫁妆。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年8月27日办理结婚登记手续，2013年2月3日生一女孩，取名张某甲，现随被告生活。后因感情不和，双方于2013年8月分居生活至今。被告的婚前嫁妆有空调一部、液晶电视一台、洗衣机一台、电动车一辆、被子九双，现在在原告家。2013年河南省城镇居民人均年收入为22398.03元。
上述事实有身份证、结婚证、东皇街道办事处五里居委会证明、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张某某提出离婚，被告王某某同意离婚，说明双方感情确已破裂，本院予以准许。因婚生女张某甲尚处于幼年且一直跟随被告生活，改变生活环境对其成长明显不利，原告要求抚养婚生女张某甲，本院不予支持。被告要求抚养婚生女孩张某甲，本院予以支持。被告要求原告支付抚养费，理由正当。原告为城镇居民，应按城镇收入标准支付抚养费。婚生女孩现已一周岁三个月，抚养至18周岁，按照河南省2013年城镇居民人均年收入22398.03元的25%计算每年的抚养费：22398.03××25%＝5599.5元。被告要求原告返还婚前嫁妆空调一部、液晶电视一台、洗衣机一台、电动车一辆、被子九双，因嫁妆系被告个人财产，被告请求返还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩张某甲由被告王某某抚养，原告张某某给付被告王某某子女抚养费每年5599.5元，至子女十八周岁止，于每年的五月一日前给付。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告张某某于本判决生效后立即返还被告的婚前嫁妆空调一部、液晶电视一台、洗衣机一台、电动车一辆、被子九双。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一四年四月二十三日
书记员 王营利
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00912号
原告肖某某，女，生于1976年5月10日，汉族，农民。
被告李某某，男，生于1968年4月15日，汉族，农民。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告肖某某于2015年8月3日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某某申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由肖某某负担。
审判长 范湖胜
二〇一五年八月三日
书记员 黄远鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执102号
申请执行人：郭某，女，。
申请执行人：张某，女。
被执行人：咸阳市渭城区渭阳街道办事处某小组。
负责人：张某，该组组长。
申请执行人郭某、张某申请被执行人咸阳市渭城区渭阳街道办事处某小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案件标的为6025元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人银行帐户予以冻结，待被执行人有可供执行财产时，本院再行依法予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院的（2016）陕0404民初1816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执102号之二
申请执行人徐某。
被执行人董某。
被执行人杜某。
申请执行人徐某依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01442号民事调解书，申请执行董某、杜某民间借贷纠纷一案，已立案执行。该案执行标的为362350元，本案在执行过程中，已扣押杜颖名下的陕A96D**号车一辆，现双方达成执行和解协议杜颖自愿用自己名下的陕A96D**号车作价20万元顶账给徐某，剩余162350元申请人也提供不出可供执行财产线索，现向本院申请撤回本次执行程序。该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执102号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 庆
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00170号
原告王素联，女，1956年5月16日生，汉族，元氏县苏村乡南营村人。
委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被告田文杰，男，1972年5月20日生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。系冀AKF1**、冀ALM**挂号重型半挂车驾驶人。
被告田建江，男，1968年2月10日生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。系冀AKF1**、冀ALM**挂号重型半挂车实际车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市桥西区新石中路377号110室
负责人：朱志成，职务：总经理
委托代理人王烜，系公司员工。
原告王素联与被告田文杰、田建江、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张颖强和被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人王烜到庭参加诉讼，被告田文杰、田建江经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日7时18分左右，被告田文杰驾驶冀AKF1**、冀ALM**挂号重型半挂车（实际车主为田建江），沿京赞线由北向南行驶至元氏县南营村口，与同向行驶至此向东横过机动车道王素联驾驶的立马牌电动自行车相撞，造成原告王素联受伤，双方车辆受损的交通事故。请依法责令被告给付原告因本次交通事故造成的损失109800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合辩称：我司对原告的合理合法损失依照保险合同约定承担赔偿责任，在原告的第一次诉讼中，我司已经赔偿了部分损失，本次赔偿应首先扣除上次在交强险限额赔偿的部分，超出交强险部分按照责任比例赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年5月20日7时18分左右，被告田文杰驾驶冀AKF1**、冀ALM**挂号重型半挂车（实际车主为田建江），沿京赞线由北向南行驶至元氏县南营村口，与同向行驶至此向东横过机动车道王素联驾驶的立马牌电动自行车相撞，造成原告王素联受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队出具的元公交认字（2014）第14180915号道路交通事故认定书认定田文杰、王素联负事故的同等责任。田文杰及其驾驶的车辆均具有有效合法证件。事故车辆冀AKF1**牵引车在中华联合投保有交强险和100万元商业三责险且投保有不计免赔险，冀ALM**挂重型半挂车在中华联合投保有5万元商业三责险且投保有不计免赔险。事故发生在保险期间。在原告的第一次诉讼中，根据原被告双方的共同意愿元氏县人民法院作出（2014）元民一初字第00803号民事调解书，被告中华联合已赔偿原告损失44000元（误工费计算至2014年9月9日，交强险中医疗费用赔偿限额1万元已全部赔偿，死亡伤残赔偿限额的余额为96207.45元）。
原告称事故造成如下损失：
1、医疗费115元，提交医药费票据1张；
2、误工费，第一次诉讼中原告在事故前从事保姆、打零工服务业。本次主张2014年9月10日至2015年2月8日的误工损失11752.8元（居民服务业28409元／365天×151天）；提交雇主闫晓丽书面证明一份。
3、伤残赔偿金，22580元×20年×22%（9级和10级伤残系数）=99352元，提交司法鉴定意见书一份（原告属十级伤残和九级伤残），商品房买卖合同、结婚证各一份，街道办居民委员会证明一份，村委会证明一份；
4、鉴定费800元，提交鉴定费票据一张；
5、精神抚慰金10000元；
6、交通费2000元。
被告中华联合对原告证据发表如下质证意见：认为街道办、居委会证明效力不足，伤残赔偿金应按农业户口计算；精神抚慰金过高；鉴定费不予承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。原告在本次事故中的损失包括：医疗费115元，有票据为证，本院予以认可；误工费，依据住院病历、司法鉴定意见书、闫晓丽书面证明和（2014）元民一初字第00803号民事调解书，此项为居民服务业28409元／365天×151天（2014年9月10日至伤残评定前一日2015年2月8日）=11752.8元；伤残赔偿金，依据原告提交的司法鉴定意见书一份（原告属十级伤残和九级伤残），商品房买卖合同、结婚证、村委会证明各一份，街道办居民委员会证明一份；足以证明原告事故发生前在县城居住生活一年以上，一直打零工从事服务业，主要收入来源于城镇，此项为22580元×20年×22%（9级和10级伤残系数）=99352元；精神抚慰金，原告主张10000元过高，以8000元为宜（优先在交强险赔付）；鉴定费800元，有票据为证，本院予以支持；交通费：本院酌定为600元。以上损失中医疗费用部分损失为医疗费115元；死亡伤残部分损失为误工费11752.8元＋伤残赔偿金99352元＋精神抚慰金8000元＋交通费600元=119704.8元；鉴定费为800元。。
综上，应先被告中华联合在交强险内赔偿原告损失96207.45元（交强险中死亡伤残赔偿限额的余额），超过交强险部分损失119704.8元-96207.45元＋115元医疗费=23612.4元，由被告中华联合在商业三责险内赔偿原告23612.4元×50%（同等责任）=11806.2元，共计赔偿原告96207.45元＋11806.2元=108013.65元。
鉴定费800元，由被告田文杰和田建江负担400元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失108013.65元。
二、被告田文杰和田建江于本判决生效后五日内赔偿原告鉴定费400元。
三、驳回原告王素联其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告田文杰和田建江承担624元，原告王素联承担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 张正夫
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00170号
原告王素联。
委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被告田文杰。
被告田建江。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市桥西区。
负责人：朱志成，职务：总经理。
委托代理人王烜，系公司员工。
原告王素联与被告田文杰、田建江、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张颖强和被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人王烜到庭参加诉讼，被告田文杰、田建江经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日7时18分左右，被告田文杰驾驶冀AKF1**、冀ALM**挂号重型半挂车（实际车主为田建江），沿京赞线由北向南行驶至元氏县南营村口，与同向行驶至此向东横过机动车道王素联驾驶的立马牌电动自行车相撞，造成原告王素联受伤，双方车辆受损的交通事故。请依法责令被告给付原告因本次交通事故造成的损失109800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合辩称：我司对原告的合理合法损失依照保险合同约定承担赔偿责任，在原告的第一次诉讼中，我司已经赔偿了部分损失，本次赔偿应首先扣除上次在交强险限额赔偿的部分，超出交强险部分按照责任比例赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年5月20日7时18分左右，被告田文杰驾驶冀AKF1**、冀ALM**挂号重型半挂车（实际车主为田建江），沿京赞线由北向南行驶至元氏县南营村口，与同向行驶至此向东横过机动车道王素联驾驶的立马牌电动自行车相撞，造成原告王素联受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队出具的元公交认字（2014）第14180915号道路交通事故认定书认定田文杰、王素联负事故的同等责任。田文杰及其驾驶的车辆均具有有效合法证件。事故车辆冀AKF1**牵引车在中华联合投保有交强险和100万元商业三责险且投保有不计免赔险，冀ALM**挂重型半挂车在中华联合投保有5万元商业三责险且投保有不计免赔险。事故发生在保险期间。在原告的第一次诉讼中，根据原被告双方的共同意愿元氏县人民法院作出（2014）元民一初字第00803号民事调解书，被告中华联合已赔偿原告损失44000元（误工费计算至2014年9月9日，交强险中医疗费用赔偿限额1万元已全部赔偿，死亡伤残赔偿限额的余额为96207.45元）。
原告称事故造成如下损失：
1、医疗费115元，提交医药费票据1张；
2、误工费，第一次诉讼中原告在事故前从事保姆、打零工服务业。本次主张2014年9月10日至2015年2月8日的误工损失11752.8元（居民服务业28409元／365天×151天）；提交雇主闫晓丽书面证明一份。
3、伤残赔偿金，22580元×20年×22%（9级和10级伤残系数）=99352元，提交司法鉴定意见书一份（原告属十级伤残和九级伤残），商品房买卖合同、结婚证各一份，街道办居民委员会证明一份，村委会证明一份；
4、鉴定费800元，提交鉴定费票据一张；
5、精神抚慰金10000元；
6、交通费2000元。
被告中华联合对原告证据发表如下质证意见：认为街道办、居委会证明效力不足，伤残赔偿金应按农业户口计算；精神抚慰金过高；鉴定费不予承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。原告在本次事故中的损失包括：医疗费115元，有票据为证，本院予以认可；误工费，依据住院病历、司法鉴定意见书、闫晓丽书面证明和（2014）元民一初字第00803号民事调解书，此项为居民服务业28409元／365天×151天（2014年9月10日至伤残评定前一日2015年2月8日）=11752.8元；伤残赔偿金，依据原告提交的司法鉴定意见书一份（原告属十级伤残和九级伤残），商品房买卖合同、结婚证、村委会证明各一份，街道办居民委员会证明一份；足以证明原告事故发生前在县城居住生活一年以上，一直打零工从事服务业，主要收入来源于城镇，此项为22580元×20年×22%（9级和10级伤残系数）=99352元；精神抚慰金，原告主张10000元过高，以8000元为宜（优先在交强险赔付）；鉴定费800元，有票据为证，本院予以支持；交通费：本院酌定为600元。以上损失中医疗费用部分损失为医疗费115元；死亡伤残部分损失为误工费11752.8元＋伤残赔偿金99352元＋精神抚慰金8000元＋交通费600元=119704.8元；鉴定费为800元。。
综上，应先被告中华联合在交强险内赔偿原告损失96207.45元（交强险中死亡伤残赔偿限额的余额），超过交强险部分损失119704.8元-96207.45元＋115元医疗费=23612.4元，由被告中华联合在商业三责险内赔偿原告23612.4元×50%（同等责任）=11806.2元，共计赔偿原告96207.45元＋11806.2元=108013.65元。
鉴定费800元，由被告田文杰和田建江负担400元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失108013.65元。
二、被告田文杰和田建江于本判决生效后五日内赔偿原告鉴定费400元。
三、驳回原告王素联其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告田文杰和田建江承担624元，原告王素联承担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 张正夫
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0067号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月11日出生于安徽省芜湖县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年2月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王某于2013年8月27日20时许，在苏州市吴中区胥口镇东渚建筑工地宿舍内，因打牌中的琐事，与工友圣某发生纠纷继而扭打。期间，被告人王某持棍将圣某左侧头部、肩部打伤。经法医鉴定，圣某因外伤致左锁骨骨折，其损伤已构成人体轻伤。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某于2013年8月27日20时许，在苏州市吴中区胥口镇东渚建筑工地宿舍内，因打牌中的琐事，与工友圣某发生纠纷继而扭打。期间，被告人王某持棍将圣某左侧头部、肩部打伤。
经法医鉴定，圣某因外伤致左锁骨骨折，其损伤已构成人体轻伤。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人圣某的报案陈述及辨认笔录证实，2013年8月27日晚上8点40分左右，当时其在胥口镇东渚建筑工地宿舍，因为打牌的事，其和王某吵了起来，后来两个人就打了起来，王某用铁锤打其左肩和左脸部，其被打晕了。
2、证人徐某的证言笔录及辨认笔录证实，2013年8月27日晚上其在宿舍听到有人吵架，其看到是圣某和王某两个人，后来双方打了起来，相互拳打对方，王某用铁锤打了圣某的头部和左肩部，圣某被打倒。
3、证人蒋某的证言笔录及辨认笔录证实，2013年8月27日晚上9点左右，其听到工地门口小店旁的房间有人吵架，其看到是王某和圣某，后来双方被其等工友劝开，圣某还是去找王某，又和王某打了起来，具体怎么打的没有看到，其到了以后圣某已经被打倒了，其看到王某手里拿着铁榔头，然后其等就把圣某送医院了。
4、证人杨某的证言笔录证实，2013年8月27日晚上20时40分左右王某和圣某吵了起来，其到了以后看到圣某要打王某，当时旁边的工人把圣某拉住了，王某就出去了，圣某还要出去打王某，其让对方不要闹，但圣某不听其，后来就去和王某打了，后来圣某被王某打伤送医院。
5、苏州市公安局出具的法医学鉴定意见书、情况说明证实被害人圣某目前为人体轻伤。
6、发破案经过、抓获经过证实了2013年8月28日抓获被告人王某。
7、被告人的户籍证明证实被告人王某在实施犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 石玉明
人民陪审员 王晓明
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱萍燕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3826号
原告金跃红，男，1961年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘喜，河南永晖律师事务所执业律师。
被告陈孟清，男，1965年3月16日出生，汉族。
原告金跃红与被告陈孟清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金跃红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金跃红撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由金跃红负担。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭清华
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 任银博
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1984号
原告冯桂华，女，生于1929年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人向和平，四川鉴平律师事务所律师。
委托代理人杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
被告王秀英，女，生于1947年1月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系原告长女。
被告王春英，女，生于1951年1月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系原告次女。
被告王道全，男，生于1954年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系原告长子。
被告王道金，男，生于1956年1月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系原告次子。
被告侯兴伦，男，生于1962年6月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系原告三子。
被告侯兴强，男，生于1964年6月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系原告四子。
被告侯兴国，男，生于1967年10月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系原告五子。
被告王桂芬，女，生于1970年6月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住河北省石家庄市赵县，系原告三女。
本院在审理原告冯桂华与被告王秀英、王春英、王道全、王道金、侯兴伦、侯兴强、侯兴国、王桂芬赡养费纠纷一案过程中，原告冯桂华于2014年9月9日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告冯桂华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 周澜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨颖
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第158号
原告集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告代吉华，男，1967年5月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告集安市农村信用合作联社诉被告代吉华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告全部清缴借款本金及利息为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费213.00元（已减半收取），由原告集安市农村信用合作联社负担。
审判员 赵明
二〇一四年三月三十一日
书记员 霍红
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民二�字第158号原告集安市农村信用合作联社。委托代理人于波，理事长。委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。被告代吉华，男，1967年5月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在审理原告集安市农村信用合作联社诉被告代吉华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告全部清缴借款本金及利息为由，申请撤销诉讼。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费213.00元（已减半收取），由原告集安市农村信用合作联社负担。审判员  赵明二〇一四年三月三十一日书记员  霍红
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第102号
原告张某某，女，1974年5月8日出生，汉族，农民工。
委托代理人刘洪伟，建华区文化法律服务所法律工作者。
被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司，住所地龙江县龙兴镇东南街。
法定代表人张福杰，该公司经理。
被告锦州金亿房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区解放路二段。
法定代表人刘俊海，该公司董事长。
案由：劳务合同纠纷。
原告张某某与被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司、锦州金亿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告的准确送达地址，应有明确的被告，依法查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 王丽凤
人民陪审员 张明英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑友丽
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2369号
原告郑某，女，1992年1月8日生，汉族，住正阳县。
被告马某，男，1990年3月23日生，汉族，住息县。
原告郑某与被告马某离婚纠纷一案，由于原告郑某未能提交被告马某本人现在的详细住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁 晨
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初10号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人李某，男，1986年4月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。2015年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被湘乡市公安局刑事拘留，同日被湘乡市公安局决定取保候审，2016年2月3日由本院决定取保候审。
辩护人张献峰，湖南玉宇律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人李某与其未婚妻李某某发生感情纠纷，于2015年6月22日11时许到李某某家找其理论，发生争吵。被告人李某持菜刀追打李某某，李某某之母李某英上前拉扯被告人李某。被告人李某在邻居将其菜刀夺去后，继续对李某某、李某英实施殴打。后在邻居的劝阻下，李某某、李某英才得以离开。被告人李某随后驾驶摩托车离开。被告人李某在路上遇见李某某的嫂子江某某带小孩李某庆、李某敏租乘摩托车回来，便驾车一路跟随，并在路边捡一红砖放其摩托车上。后被告人李某将江某某搭乘的摩托车阻停，用红砖击打江某某母子，致李某庆头部受伤。经群众劝阻，被告人李某驾车逃离。经鉴定，李某某、李某英所受损伤为轻微伤，李某庆所受损伤为轻伤一级。
2015年8月17日，被告人李某家属与李某某、李某庆家属达成赔偿协议，被告人李某获得被害人的谅解，于2015年9月10日主动到湘乡市公安局棋梓派出所投案。
该院为证明上述事实，向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据，同时认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人张献峰的辩护意见为：一、本案属于民事纠纷转为刑事犯罪的案件，被告人李某主观恶性不大；二、被告人李某已与被害人达成赔偿协议，获得被害人的谅解，可从轻处罚；三、被告人李某有自首情节，可减轻或从轻处罚；四，被告人李某是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，请求从轻处罚被告人李某，对其适用缓刑。
经审理查明：
被告人李某与其未婚妻李某某有感情纠纷，于2015年6月22日11时许到李某某家找其理论，两人再次发生争吵。被告人李某持菜刀追打李某某，李某某之母李某英上前拉扯被告人李某。被告人李某在邻居夺去菜刀后，继续对李某某、李某英实施殴打。后在邻居的劝阻下，李某某、李某英才得以离开。被告人李某随后驾驶摩托车离开。被告人李某在路上遇见李某某的嫂子江某某带小孩李某庆、李某敏租乘摩托车回来，便驾车一路跟随，并在路边捡一红砖放其摩托车上。后被告人李某拦住江某某搭乘的摩托车，用红砖击打李某庆，致李某庆头部受伤。经群众劝阻，被告人李某驾车逃离。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，李某某、李某英所受损伤为轻微伤，李某庆所受损伤为轻伤一级。
2015年8月17日，被告人李某的家属与李某某、李某庆的家属达成赔偿协议，被告人李某获得被害人的谅解，并于2015年9月10日主动到湘乡市公安局棋梓派出所投案，如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
被害人李某某、李某英的陈述，证实2015年6月22日上午，被告人李某与李某某发生纠纷，对李某某、李某英实施殴打，后拿红砖对李佳庆实施殴打的事实；
2、证人证言
证人江某某、李某清、易某、李某的证言，证实2015年6月22日上午，被告人李某殴打李某某、李某英、李某庆的事实；
3、鉴定意见
湘潭市龙城司法鉴定所[2015]法鉴字第548号、第546号、第547号司法鉴定意见书，证明李某某、李某英所受损伤为轻微伤，李某庆所受损伤为轻伤一级的事实；
4、辨认笔录
易某的辨认笔录，其辨认出拿红砖砸伤李某庆的被告人李某；
5、书证
（1）人民调解协议书、刑事谅解书，证实被告人李某已赔偿被害人损失，获得被害人谅解的事实；
（2）被告人李某的户籍资料，证实其犯罪时已成年的事实；
6、被告人供述与辩解
被告人李某的供述，证实其实施了上述犯罪行为的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人李某和其辩护人不持异议，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
被告人李某的辩护人当庭提交湘乡市棋梓镇连山村民委员会出具的证明，证实被告人李某一贯表现良好。
公诉机关对该份证据无异议，本院依法对该份证据予以确认。
本院认为，被告人李某因感情纠纷伤害他人，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某赔偿被害人损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人请求从轻处罚被告人李某的相关辩护意见予以采纳，其余辩护意见与查证事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 廖朝阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 彭 浪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0381刑初10号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人李某，男，1986年4月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。2015年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被湘乡市公安局刑事拘留，同日被湘乡市公安局决定取保候审，2016年2月3日由本院决定取保候审。辩护人张献峰，湖南玉宇律师事务所律师。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：被告人李某与其未婚妻李某某发生感情纠纷，于2015年6月22日11时许到李某某家找其理论，发生争吵。被告人李某持菜刀追打李某某，李某某之母李某英上前拉扯被告人李某。被告人李某在邻居将其菜刀夺去后，继续对李某某、李某英实施殴打。后在邻居的劝阻下，李某某、李某英才得以离开。被告人李某随后驾驶摩托车离开。被告人李某在路上遇见李某某的嫂子江某某带小孩李某庆、李某敏租乘摩托车回来，便驾车一路跟随，并在路边捡一红砖放其摩托车上。后被告人李某将江某某搭乘的摩托车阻停，用红砖击打江某某母子，致李某庆头部受伤。经群众劝阻，被告人李某驾车逃离。经鉴定，李某某、李某英所受损伤为轻微伤，李某庆所受损伤为轻伤一级。2015年8月17日，被告人李某家属与李某某、李某庆家属达成赔偿协议，被告人李某获得被害人的谅解，于2015年9月10日主动到湘乡市公安局棋梓派出所投案。该院为证明上述事实，向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据，同时认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人张献峰的辩护意见为：一、本案属于民事纠纷转为刑事犯罪的案件，被告人李某主观恶性不大；二、被告人李某已与被害人达成赔偿协议，获得被害人的谅解，可从轻处罚；三、被告人李某有自首情节，可减轻或从轻处罚；四，被告人李某是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，请求从轻处罚被告人李某，对其适用缓刑。经审理查明：被告人李某与其未婚妻李某某有感情纠纷，于2015年6月22日11时许到李某某家找其理论，两人再次发生争吵。被告人李某持菜刀追打李某某，李某某之母李某英上前拉扯被告人李某。被告人李某在邻居夺去菜刀后，继续对李某某、李某英实施殴打。后在邻居的劝阻下，李某某、李某英才得以离开。被告人李某随后驾驶摩托车离开。被告人李某在路上遇见李某某的嫂子江某某带小孩李某庆、李某敏租乘摩托车回来，便驾车一路跟随，并在路边捡一红砖放其摩托车上。后被告人李某拦住江某某搭乘的摩托车，用红砖击打李某庆，致李某庆头部受伤。经群众劝阻，被告人李某驾车逃离。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，李某某、李某英所受损伤为轻微伤，李某庆所受损伤为轻伤一级。2015年8月17日，被告人李某的家属与李某某、李某庆的家属达成赔偿协议，被告人李某获得被害人的谅解，并于2015年9月10日主动到湘乡市公安局棋梓派出所投案，如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、被害人陈述被害人李某某、李某英的陈述，证实2015年6月22日上午，被告人李某与李某某发生纠纷，对李某某、李某英实施殴打，后拿红砖对李佳庆实施殴打的事实；2、证人证言证人江某某、李某清、易某、李某的证言，证实2015年6月22日上午，被告人李某殴打李某某、李某英、李某庆的事实；3、鉴定意见湘潭市龙城司法鉴定所[2015]法鉴字第548号、第546号、第547号司法鉴定意见书，证明李某某、李某英所受损伤为轻微伤，李某庆所受损伤为轻伤一级的事实；4、辨认笔录易某的辨认笔录，其辨认出拿红砖砸伤李某庆的被告人李某；5、书证（1）人民调解协议书、刑事谅解书，证实被告人李某已赔偿被害人损失，获得被害人谅解的事实；（2）被告人李某的户籍资料，证实其犯罪时已成年的事实；6、被告人供述与辩解被告人李某的供述，证实其实施了上述犯罪行为的事实。以上证据，经当庭举证、质证，被告人李某和其辩护人不持异议，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。被告人李某的辩护人当庭提交湘乡市棋梓镇连山村民委员会出具的证明，证实被告人李某一贯表现良好。公诉机关对该份证据无异议，本院依法对该份证据予以确认。本院认为，被告人李某因感情纠纷伤害他人，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某赔偿被害人损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人请求从轻处罚被告人李某的相关辩护意见予以采纳，其余辩护意见与查证事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建军审 判 员  童长鸣人民陪审员  廖朝阳二〇一六年三月九日书 记 员  彭 浪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初426号
原告：任凤勤，男，1990年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告:阿拉善盟明利土石方剥离有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇居延路*****号。法定代表人：李军明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨拂风，男，1988年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。
被告:王从志，男，42岁，汉族。
被告：刘明红，男，1978年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
原告任凤勤诉被告阿拉善盟明利土石方剥离有限公司（以下简称明利公司）、王从志、刘明红劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，于2016年9月7日和2016年12月12日分别依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任凤勤委托诉讼代理人谷万其、马勇军，被告明利公司委托诉讼代理人杨拂风、陈勇，被告刘明红及委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告明利公司支付劳务费119500元及利息；2、请求判令被告王从志、刘明红承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月，被告明利公司石料厂派被告王从志、刘明红与原告联系，要求雇佣原告。双方口头约定，原告为其工地用自己的铲车工作（以个人雇佣工作计算），月工资为11000元。但在合同履行过程中，除被告王从志、刘明红给原告借支部分生活费1500元外，剩余工资未结清。2016年1月和6月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年和2016年的工资表二份，并在上面签字并加盖私章，确认了累计拖欠原告2015年2016年的劳动报酬共计119500元。后经原告多次催要，至今未付。
被告明利公司辩称，2015年2月15日，被告明利公司将涉诉石料场转让给案外人内蒙古京城实业有限责任公司（以下简称京城公司），所以具体负责经营石料场的主体是京城公司。被告明利公司从未雇佣原告等工人，也未授权被告王从志、刘明红代表明利公司雇佣原告等工人。被告明利公司也不清楚京城公司与被告王从志、刘明红之间的关系。因此原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告对明利公司的诉讼请求。
被告刘明红辩称，本案与被告刘明红无关，请求驳回原告对刘明红的起诉。1、原告起诉被告刘明红要求承担劳务费，属于主体错误。本案中的用工主体是被告王从志，被告刘明红是被告王从志雇佣的管理人员，负责管理石料场的日常运作，给原告等工人出具的工资表上签字是证明原告等工人提供劳务的事实，给被告王从志核对原告等工人的工资数额的行为。2、本案中承担劳务费的责任主体是被告王从志和被告明利公司，因为被告王从志是雇佣主体，被告明利公司是工程发包方，所以应由被告王从志、明利公司履行支付劳务费的责任和义务。
被告王从志未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：自2015年6月起，被告王从志、刘明红分别联系原告等工人在涉诉石料场干活，双方口头约定了工作工种、工资待遇等事项。2016年1月和6月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年和2016年的工资表，在上面签字并加盖私章，确认了拖欠的工资。原告的该工资至今未支付。
另查明，本案涉诉石料场系被告明利公司所属的京新高速公路、临哈铁路额旗段建筑用临时石料场。2015年2月15日，被告明利公司与案外人京城公司签订了《片碎石料场转让协议》，约定：被告明利公司将所属的该石料场以120万元的价格转让给京城公司，并协助京城公司完成全部相关手续批文、使用公司公章与京新高速中标单位签订供销合同等。被告明利公司转让该石料场后不参与实际经营和管理。
再查明，原告等工人与被告王从志、刘明红是亲戚和同乡关系。原告提供劳务时涉诉石料场的实际经营者为被告王从志和刘明红。涉诉石料场实际生产经营过程中，对外仍以被告明利公司名义进行相关业务的联系和协调、所需证照和相关手续的办理、与政府各部门和牧民的协调工作及与项目部签订石料供应合同等事宜。
本院认为，结合双方当事人陈述、被告刘明红在涉诉石料场现场负责管理和监督，被告王从志、刘明红共同为原告结算并出具的工资表及以借支生活费的形式支付工资的情况，可以确认原告在涉诉石料场工作，为被告王从志、刘明红提供劳务。双方之间系劳务合同关系，应当由被告王从志、刘明红向原告支付劳务费。被告刘明红辩称自己不是雇佣原告的主体，是被告王从志向其借款后，为了索要该借款受雇于被告王从志，为其管理涉诉石料场的现场管理，被告刘明红的该辩解理由有悖于常理，也未提供相应证据佐证，故对被告刘明红的该辩解，本院不予采信。对于原告主张的工资数额，虽被告明利公司辩称原告的工作时间应为石料实际生产时间，但是从原告的工种来看，原告的工作不排除石料实际生产前后的工作，结合原告提供的由被告王从志、刘明红签字确认的工资表、被告刘明红的陈述，本院确认拖欠原告的劳务费为119500元（扣除已借支的1500元）。庭审中，原告放弃对其劳务费利息的主张。故被告王从志、刘明红应当向原告支付劳务费119500元。
对于原告主张由被告明利公司承担支付劳务费的问题。根据庭审中查明的事实，原告提供劳务期间涉诉石料场对外开展的行为包括向安监、国土部门提交的文件、与村委会、牧民签订的相关合同及以被告明利公司的名义给所雇佣的人员购买保险等，应认定为被告王从志、刘明红使用被告明利公司的名义对外实施的个人承包经营行为，而且原告也没有提供证据证明被告王从志、刘明红是受被告明利公司的委托雇佣原告，因此不能认定原告与被告明利公司之间存在劳务关系。故被告明利公司不承担给付原告劳务费的义务。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其相应的不利后果应自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王从志、刘明红于本判决生效之日给付原告任凤勤劳务费119500元。
二、驳回原告任凤勤的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（原告已预交2690元），由被告王从志、刘明红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 红 梅
代理审判员 胡格吉乐吐
人民陪审员 吉日 木图
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宝音其其格
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02316号
原告张某某，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告丁某某，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，重庆市垫江县。
本院在审理原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告张某某未经本院准许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年七月二十八日
书记员 鄢 梦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终376号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信股份有限公司葫芦岛分公司。
法定代表人朱文胜。
委托代理人朱水明。
上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区锦郊街道市场服务中心。
法定代表人李玉军。
委托代理人杨宝光。
上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区锦郊街道办事处。
法定代表人晏志庚。
委托代理人梁爽。
被上诉人（原审原告）靳满义。
委托代理人魏连志。
原审原告靳满义与原审被告中国联合网络通信股份有限公司葫芦岛分公司（以下简称网通公司）、葫芦岛市连山区锦郊街道市场服务中心（以下简称市场服务中心）、葫芦岛市连山区锦郊街道办事处（以下简称锦郊街道）财产损害赔偿一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月8日作出（2015）连沙民初字第00078号民事判决，网通公司、市场服务中心及锦郊街道均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人网通公司的委托代理人朱水明、市场服务中心的委托代理人杨宝光、锦郊街道的委托代理人梁爽；被上诉人靳满义及其委托代理人魏连志到庭参加诉讼。
本案认为，本案的争议焦点：1、发生此次火灾事故的原因及各方应承担的责任。2、各业主的实际损失数额。葫芦岛市连山区公安消防大队具有调查火灾原因、处理火灾事故的职责，在网通公司、锦郊街道、市场服务中心未能提供足以反驳火灾事故认定书的证据的情况下，原审判决认定的火灾事故的原因及各方应承担的责任有事实和法律依据，本院予以确认。现本案的焦点在于业主的损失问题，经本院审查，鉴于本案存在业主在火灾发生后对损失数额说法不一、辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对业主损失出具的鉴定意见依据不足及与葫芦岛市连山区公安消防大队于2014年8月5日出具的火灾损失统计表对业主损失的统计数额存在差距的情形，故应结合案件具体情况，依法审查相关证据，对各证据是否具有证明力及证明力大小进行综合判断，以合理认定损失数额，维护各方合法权益。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00078号民事判决；
二、发回连山区人民法院重审。
审 判 长 朱俊芬
审 判 员 陈 超
审 判 员 李剑波
审 判 员 焦 娇
代理审判员 席 贺
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01114号
原告靳成己。
被告董佰良。
委托代理人董影正。
委托代理人董森，被告董佰良之子。
原告靳成己与被告董佰良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月22日立案受理后，依法由代理审判员李晓军独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳成已、被告董佰良委托代理人董影正、董森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳成已诉称：2010年10月2日19时40分，董佰良驾驶两轮摩托车沿韦斗路从东西向行驶至祝村菜市场十字西时与原告所骑的自行车相撞，造成交通事故致原告受伤。要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费、精神损害赔偿、查档费共90000余元。
被告董佰良辩称：2010年10月2日原、被告发生交通事故属实，但原、被告均受伤，原告目前尚未治疗终结，拒绝赔偿原告经济损失。
经审理查明，2010年10月2日19时40分许，被告驾驶两轮摩托车沿韦斗路从东西向行驶至祝村菜市场十字西时与原告骑的自行车相撞造成交通事故，并致原告受伤。当晚原告被送往西安市红十字会医院治疗，诊断为左胫胖骨中下段开放粉碎性骨折，右肘关节软组织损伤，左小腿远端内侧皮肤裂伤缝合术后。2010年10月4日原告之女靳棉棉到交�队报案。原告住院治疗23天后于2010年10月25日治愈出院，共花去医疗费26617.82元，查档费100元。医嘱继续门诊治疗、术后两周复查；禁止患肢负重、左下肢功能锻炼、不适随诊；骨折愈合后取出内固定。原告在治疗过程中被告给付人民币2000元，由被告承担原告急救费550元。2011年元月14日经西安市公安局长安分局交通警察大队认定，董佰良负此事故主要责任，靳成已负此事故次要责任。经查被告所骑的摩托车属自已购买，无行驶证，未投交强险。被告对原告提交的事故责任认定书、病案材料、医疗费票据、费用清单、查档费收据均无异议，但认为查档费不应由被告承担，对部分交通费票据持有异议，因双方对误工费、护理费、查档费、交通费、后续治疗费、精神损害赔偿存在争议，本案未能调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告发生交通事故原告�担次要责任，被告承担主要责任，被告所骑摩托车未依法投保交通事故责任强制保险，依照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十四条第（二）项的规定：机动车一方没有依法投保机动车第三者责任保险的，由其承担应当投保的强制保险责任限额范围内的损失，原告合理的医疗费27167.82元、误工费6150元、护理费5000元、住院伙食补助费690元、营养费500元、交通费300元共39807.82元，其中医疗费10000元、误工费6150元、护理费5000元、交通费300元、营养费500元共21950元属强制保险责任限额范围内的损失，应当由被告全部赔偿；对于超出强制保险责任限额范围的医疗费17167.82元、住院伙食补助费690元共17857.82元，被告应按主要责任承担70％的赔偿责任即12500.47元，综上，被告应赔偿原告的合理损失为34450.47元；至于原告诉请的查档费100元，不属因遭受人身损害赔偿范围不予支持；原告诉请的精神损害赔偿30000元一节因未对原告造成严重后果，原告对损害后果的发生亦有过错不予支持；原告诉请的后续治疗费因尚未发生，可待实际发生后另行诉讼；为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十四条第（二）项、第十五条第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后被告董佰良立即赔偿原告靳成已医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共34450.47元（已履行2550元）。
二、驳回原告靳成已其余之诉。
本案受理费614元，由被告董佰良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李晓军
二〇一一年五月十六日
书 记 员 徐向云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6425号
上诉人（原审原告）袁永钦，男，汉族，1969年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）刘新印，男，汉族，1970年1月6日出生。
上诉人袁永钦与被上诉人刘新印财产损害赔偿纠纷一案，袁永钦于2015年11月5日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘新印赔偿豫A×××××车辆损失费1万元；2、诉讼费、交通费由刘新印负担。河南省中牟县人民法院于2016年4月6日作出（2015）牟民初字第3992号民事判决。袁永钦不服向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日对本案进行了审理。上诉人袁永钦，被上诉人刘新印到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原判认定：2011年10月10日，袁永钦的豫A×××××号微型普通客车在中牟盛世通达工地被刘新印扣押，双方签订协议，载明：“盛世通达5#、7#楼项目经理袁永钦旧长安车一辆，车号：豫A×××××号，袁经理同意将此车扣压，等双方纠纷结束清算后将此车奉还。此车押放到郑州通达置业有限公司楼下，车上无贵重物品。车行驶里程89456公里，2011年10月10日，超过三个月车卖废品。”袁永钦称刘新印扣押其车辆，协商未果，故诉至法院。
另查明，袁永钦认可2011年被扣车后，双方在公安机关的协调下，刘新印同意返还车辆，袁永钦以车辆损坏为由没有将车开走；2015年6月份、10月份，刘新印又通知袁永钦将车开走，袁永钦以车辆损坏为由没有将车开走。
再查明，豫A×××××号微型普通客车车主为袁永钦，该车发证日期为2003年4月，至2011年10月10日事发时已行驶里程89456公里。
原判认为：公民的合法的私有财产受法律保护。本案中，刘新印将袁永钦豫A×××××号微型普通客车扣押，并为袁永钦出具扣车条一份。在扣押过程中，刘新印应妥善予以保管袁永钦车辆，刘新印未尽到妥善保管责任给袁永钦造成的损失，应承担赔偿责任。袁永钦认可2011年被扣车后，双方在公安机关的协调下，刘新印同意返还袁永钦车辆，袁永钦以车辆损坏为由没有将车开走；2015年6月份、10月份，刘新印又通知袁永钦将车开走，袁永钦仍以车辆损坏为由没有将车开走；故对于车辆损失扩大的部分，袁永钦自身也有过错，应当酌情减轻刘新印的赔偿责任。综上，该院依法酌定刘新印应承担袁永钦的车辆损失为人民币3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、刘新印于本判决生效之日起十日内赔偿袁永钦财产损失人民币3000元；二、驳回袁永钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁永钦负担30元，刘新印负担20元。
宣判后，袁永钦不服向本院提起上诉称：原审违背事实，刘新印扣车事实存在，其通知我提车是他自己的真实意思表示，车辆严重损坏事实存在，法庭第一次开庭时已查清，之后多次开庭、调解，有倾向嫌疑。1、已过举证时效的证据想办法采用；2、我申请出庭勘验未去，意断我以车辆损坏为由未将车开走；3、当庭查明我要求的1万元为车损及部分租车费用，低估损失。请求撤销原审判决，支持原审诉讼请求。
被上诉人刘新印口头答辩称：我认为袁永钦歪曲事实，根据扣车条我只负有保管车辆的责任，只是让车辆生锈了。
本院经审理查明的事实与原判认定一致外，另查明，2012年10月9日，袁永钦曾以刘新印为被告，向原审法院提起要求返还原物诉讼，在该案起诉状中载明：“……后来多次找刘新印要车，其同意给车，但我们去提车时发现车已损坏，后又协商未达成共识……”，后袁永钦向该院提出撤诉，2013年5月9日，该院作出（2012）牟民初字第2933号民事裁定书，准许袁永钦撤回起诉。本案二审期间，袁永钦提供照片一组，欲证明车辆损失严重。
本院认为：公民的个人财产受法律保护，禁止他人非法查扣，刘新印将袁永钦的车辆扣押，给袁永钦造成损失，刘新印应承担赔偿责任。一方因侵权造成对方损失，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据袁永钦2012年10月9日向原审法院提起的返还原物纠纷的诉状所显示的内容，可以看出刘新印同意返还袁永钦扣押车辆，车辆之所以未开走，系袁永钦认为车辆被损坏所致，据此，原审认定对于车辆损失扩大的部分，袁永钦自身也有一定过错，酌定刘新印应赔偿袁永钦3000元，并无不当，本院予以维持。综上，袁永钦的上诉理由，不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费30元，由袁永钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐若莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3888号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地在徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人童彬，该联社职员。
被告周维玲，女，1958年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告唐道刚，男，1956年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告赵阶惠，女，1968年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告赵阶侠，女，1970年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告时国栋，男，1990年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社被告周维玲、唐道刚、赵阶惠、赵阶侠、时国栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日以被告已还清欠款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜山县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告铜山县农村信用合作联社负担。
审判员 刘娟
二〇一六年五月十七日
书记员 许蕴
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00182号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇德尔惠门市。
负责人王泽军。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇德尔惠门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2014年6月18日作出灌城执（容）罚字（2014）第283号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇德尔惠门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费720元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月17日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第283号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第283号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧破（预）字第9-1号
申请人杭州桃花源度假村有限公司。
法定代表人孙东高。
2015年9月16日，杭州桃花源度假村有限公司以其明显缺乏清偿债务的能力为由向本院申请破产清算。
本院查明：根据申请人杭州桃花源度假村有限公司提供的证据材料，申请人系私营有限责任公司，2004年4月21日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本为1000万元，经营范围包括：旅游开发，休闲观光服务，农业观光服务，果树种植，水产养殖，旅游景区管理（涉及许可证的凭证经营）。申请人因内部经营管理制度不完善，投资战略失误致使出现财务危机，无法清偿到期债务，有多家债权人向法院提起诉讼或申请执行，目前申请人已停止生产经营。申请人作为浙江云都控股集团有限公司的控股子公司，与各关联公司内部的往来款项没定期核对，内部往来款项很少有核对一致，差额巨大，各单位之间经济行为权责划分不清，各企业单独报表数据已不能真实反映其真实资产、负债、净资产情况。根据前期资产评估报告显示，截至2015年2月28日，各关联公司的总资产5882394872.21元，总负债7860358777.24元，净资产-1977963905.03元。浙江云都控股集团有限公司等关联企业均已丧失清偿能力，现均已向法院提出破产申请。
本院认为：申请人杭州桃花源度假村有限公司为企业法人，具备申请破产清算的主体资格。申请人的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。目前申请人已停止生产经营，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理杭州桃花源度假村有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜国良
审判员 杜欢庆
审判员 施得健
二〇一五年十一月三日
书记员 章筱敏
�北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6424号
上诉人（原审被告）：裴立博，男1987年10月26日出生，汉族，现住辛集市。
被上诉人（原审原告）：赵云峰，男，1963年4月9日出生，汉族，现住辛集市。
被上诉人（原审原告）：郭英波，男，1954年3月17日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
上诉人裴立博因与被上诉人赵云峰、郭英波承揽合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裴立博上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、上诉人作为本案被告错误，本案所盖房屋系上诉人父母的，与上诉人没有任何关系；2、房屋出现重大质量问题，这些损失应当由被上诉人承担；3、双方约定完工后总账，没有约定从2016年2月5日前给清，一审判决利息错误。
赵云峰、郭英波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告所主张的原告存在违约行为，原告不予认可，被告没有提交证据证实。一审法院认为，被告裴立博尚欠二原告赵云峰、郭英波建筑款32000元，事实清楚、证据充分，理应偿还；被告裴立博主张的原告存在违约行为，原告不予认可，被告没有提交证据予以证实，本院不予采信；关于原告主张的利息问题，利息从应付工程款之日计付，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同�贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告裴立博于本判决生效后五日内给付原告赵云峰、郭英波建筑款32000元及利息（自2016年2月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告裴立博负担。
本院二审期间，上诉人裴立博提交了两份证据。一份是2017年3月25日由辛集市田家庄乡王庄营村民委员会出具的《证明》，证明房屋有质量问题；另一份是2017年4月1日由马建兵出具的《证明》，证明其�接房屋装修工程。对二审争议的事实，本院认定如下：辛集市田家庄乡王庄营村民委员会不具备相应的资质，其出具的关于房屋有质量问题的《证明》本院不予采信。马建兵出具的《证明》与本院拖欠建筑工程款无关，本院不予采信。
本院认为，上诉人裴立博对2016年2月5日《欠条》是其本人所书写予以认可，本院对《欠条》的真实性予以确认。上诉人裴立博不能证明涉案房屋系为其父母所建，对其诉称其与本案没有关系的主张本院不予支持。上诉人裴立博称房屋存在重大质量问题，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人裴立博称双方约定完工后总账，不应支付利息，但未提供证据证明在此约定，本院不予采信。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人裴立博负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年六月七日
书记员 唐 园
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1015号
申请执行人张方洲，男，1965年12月29日生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司，住所地金湖县黎城镇蔬菜村。
法定代表人陈福建，该公司总经理。
张方洲与金湖县金芙蓉纸业有限公司债权转让纠纷一案，金湖县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）苏0831民初672号民事判决书已经发生法律效力，判决金湖县金芙蓉纸业有限责任公司于应本判决生效之日起十日内向张方洲支付借款本金60000元及利息；并承担诉讼费用656元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司名下的房地产，目前另案正在处置之中，且已设置抵押。该公司机器设备已处置完毕，无车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为60656元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初672号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1015号申请执行人张方洲，男，1965年12月29日生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司，住所地金湖县黎城镇蔬菜村。法定代表人陈福建，该公司总经理。张方洲与金湖县金芙蓉纸业有限公司债权转让纠纷一案，金湖县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）苏0831民初672号民事判决书已经发生法律效力，判决金湖县金芙蓉纸业有限责任公司于应本判决生效之日起十日内向张方洲支付借款本金60000元及利息；并承担诉讼费用656元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司名下的房地产，目前另案正在处置之中，且已设置抵押。该公司机器设备已处置完毕，无车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为60656元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初672号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十一日书 记 员  李晓曼
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第2256号
本院在执行晏礼文与珠海伟涛机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人珠海伟涛机电设备有限公司有履行能力而拒不履行珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字（2013）1207号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海伟涛机电设备有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十二日
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初215号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，住柳江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月25日被象州县公安局取保候审，同年11月4日象州县人民检察院决定对其取保候审，当日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日12时许，被告人覃某甲驾驶桂Ｇ×××××号厢式轻型货车行驶至象州县马坪镇龙兴加油站路段时发生翻车，造成车辆损坏的道路交通事故。象州县公安局交通警察大队民警在处理交通事故过程中发现覃某甲有酒后驾驶嫌疑，在现场对覃某甲进行呼气酒精测试，覃某甲的测试结果为82mg／100ml。后对被告人覃某甲抽血送检，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出检验意见，被告人覃某甲体内血液酒精含量为118mg／100ml，属于醉酒驾车。另查明，被告人覃某甲在案发后主动打电话报警，并在事故现场等候处理，归案后，如实供述其饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实。2016年9月22日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定覃某甲承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人覃某甲在庭审中亦无异议，且有接处警登记表，有受案登记表，立案决定书，有户籍证明，有查获经过，有交通事故现场照片，有当事人身份证明、驾驶证、行驶证信息查询单，有呼气酒精检测单及照片，有行政强制措施凭证，有证人韦某乙的证言，有血样提取登记表、抽血照片，有发还清单，有道路交通事故认定书，鉴定委托书、血液酒精定性定量检验报告书、鉴定意见通知书，有公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪成立。被告人覃某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人覃某甲在案发后主动打电话报警，并在事故现场等候处理；归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人覃某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正。罚金限于本判决书生效后十日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃凤姣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈保成
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项、在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第一款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯。