海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼01民终1031号
上诉人（�审原告）：骆月梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区长流镇美李村委会高龙村民小组，住所地海口市秀英区长流镇高龙村。
负责人：陈育运，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：麦万红，海南英乐律师事务所律师。
上诉人骆月梅因与被上诉人海口市秀英区长流镇美李村委会高龙村民小组（以下简称高龙村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人骆月梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持骆月梅的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费用由高龙村民小组承担。
事实和理由：一、一审法院认定本案事实错误。1.一审法院认定骆月梅未分配到高龙村民小组的承包土地，并未以高龙村民小组的集体经济组织的土地作为基本生活保障，未在高龙村民小组形成较为固定的生产模式是错误的。理由如下：（1）骆月梅1998年从美鳌村迁回高龙村生活至今已20年，期间2004年经高龙村民小组同意，把全家人的户口从美鳌村迁入祖籍高龙村。骆月梅没有分到承包地的原因是，1998年骆月梅迁回高龙村，高龙村在1998年进行第二轮土地承包时，是延续1979年的第一轮土地承包，也就是说在第二轮土地承包时，没有对承包地进行调整，是由原来的承包户继续延续1979年的第一轮土地承包。因1979年第一轮土地承包时，骆月梅还没有迁回高龙村，所以没有分到承包地。但是，骆月梅1998年迁回高龙村时，曾经�求村干部分配承包地，村干部以没有调整承包地为由无法落实。总之，骆月梅并非是自己的原因而没有分配到承包地，而是高龙村的实际情况在1998年第二轮没有调整承包地，才造成骆月梅没有分配到承包地。（2）骆月梅自从1998年迁回高龙村时，虽然没有分配到承包地，但是骆月梅一家为了生活，还是以村里的零星荒地、坡地及自己开荒的土地作为生产的土地进行生产耕作，维持生活。（3）骆月梅认为自1998年迁回高龙村以来，在村里除了老宅之外，还分到宅基地，有宅基地使用权证，并建有楼房居住生活至今。在村里当选监督员，有监督卡为凭。并享受选民资格，有选民证，享受新型农村社会养老保险和医疗保险，这些客观存在的事实足以证明骆月梅在高龙村已形成了固定的生产、生活模式。2.骆月梅认为以集体经济组织的土地为基本生活保障，除了拥有土地承�经营权证给予证明之外，在本案中因骆月梅没有调整到承包地，但是20年来骆月梅以村里的零星荒地、坡地及自己开荒的土地进行耕作生产维持生活，也应认定为是以集体经济组织的土地为基本生活保障。
二、20年来，骆月梅在高龙村生产、生活、居住是客观存在的事实。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条规定，应认定骆月梅与高龙村民小组已形成了固定的生产、生活模式。
三、骆月梅的户口从美鳌村迁回高龙村后，骆月梅已丧失了美鳌村的村民资格，已不能再享受美鳌村的村民待遇和权利。高龙村民小组吸收了骆月梅，同意把户口迁入高龙村。骆月梅迁回高龙村后，一家人在高龙村生产、生活、居住已二十年，不存在”空挂户”的情形。但一审法院却判决�月梅不具有高龙村村民成员资格。这意味着骆月梅将不具有任何一个村的村民资格，导致骆月梅丧失作为村民的身份权及应有的身份属性。一个村民，不能同时享有两个或两个以上的村民资格，但也不能不具有任何一个村的村民资格。一审法院的判决将使骆月梅丧失了一个村民的生存权利，在社会上流离失所，没有生活依靠。这是违背宪法及相关法律的规定的。
四、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：”农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”既然高龙村民小组同意骆月梅把户口迁回村里，应视为高龙村民小组同意吸收骆月梅为本集体经济组织成员。高龙村就有义务按《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定向骆月梅发包土地，不能因为高龙村的违法行为不向骆月梅发包土地，就视为骆月梅不具有高龙村民成员资格。一审法院以没有承包地为由认定骆月梅不具有高龙村民成员资格，属于适用法律错误。
综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院查明事实后给予改判，支持骆月梅的一审诉讼请求。
被上诉人高龙村民小组答辩称：一、骆月梅属”回迁户”人员，在高龙村并无承包地，并未依靠高龙村土地为基本生活保障，不具有高龙村集体经济组织成员资格。骆月梅是在2004年12月8日因”亲属投靠”将户口从秀英区石山镇和平村委会美鳌村迁户到高龙村，骆月梅并非高龙村原生村民。骆月梅或其家庭在高龙村从来没有分配到任何承包地，根据《海南省高级人民法�关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条之规定，”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”骆月梅没有以高龙村的土地为基本生活保障，也没有在高龙村形成固定的生活、生产模式，不具有高龙村集体经济组织成员资格。
二、骆月梅一家已经分配到石山镇美鳌村的承包地。骆月梅等人与其婆婆张桂英以家庭承包方式承包石山镇美鳌村10.99亩的承包地，承包地登记在骆月梅婆婆张桂英名下，承包期限为30年。如今承包期限未届满，骆月梅在已经分配到石山镇美鳌村承包地的情况下，又同时诉请高�村民小组要求支付征地款，显然没有任何事实和法律依据。在法律上骆月梅不能同时享受两个村集体的村民待遇，骆月梅无权再要求参与分配高龙村的承包地或征地款。
三、高龙村征地补偿方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现。高龙村民小组依照法律规定的的民主议定程序决定在本集体内分配收到的征地补偿款并作出分配方案，也已上报长流镇村财民理镇管办公室审批同意，涉案征地补偿方案具备法律效力，符合村民意思自治原则及法律规定。
四、高龙村并没有剥夺骆月梅承包土地的权利，更没有义务向骆月梅分配高龙村的承包地，原因：1.骆月梅已经以家庭承包的××镇.99亩的土地，该土地登记在骆月梅婆婆张桂英的名下，承包期限是30年自1998年起。2.因为骆月梅并非高龙村的村民，所以在第一轮、第二轮土地承包时，骆月梅以及骆月梅的父亲上一辈在高龙村也是没有承包地的。3.骆月梅称一直在高龙村开荒耕地是没有事实根据的，高龙村土地已被征完，并无荒地，骆月梅也没有提供相应的证据证明其在村中生产耕种。
五、关于骆月梅称其在高龙村有宅基地的情况，骆月梅是2004年将户口从美鳌村迁入高龙村，其丈夫李亚雄称2007年才与其兄弟李先仁、李先贵分得土地，李先贵至今生活、生产在海甸岛揽海村，并无高龙村的户籍，李先仁也是2016年才将户口迁入高龙村，宅基地也并未经报建登记，根据我国的社会实际情况以及民俗风情，即便是被纳入城镇保障体系，或是在别村生产、生活，也不排除在别地再有宅基地。综上，考量是否具有本集体经济组织成员资格，应当慎重查明是否具有承包地，因为承包地才是农民赖于生活、生产的保障。
综上，骆月梅不具备高龙村民�组集体经济组织成员资格，其诉请无任何事实和法律依据，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
骆月梅向一审法院起诉请求：1.高龙村民小组向骆月梅支付征地补偿款18万元；2.本案的诉讼费用由高龙村民小组承担。
一审法院认定事实：李亚雄于1962年6月19日出生后约三个月，随母亲到海口市××区生活，并将户口落在该村。骆月梅于1962年2月10日出生于乐东黎族自治县黄流镇黄西村，于1984年与李亚雄结婚后，将户口落在海口市××区，并于1988年5月16日生育大儿子李其发，于1990年2月3日生育二儿子李其强。2004年12月8日，骆月梅随李亚雄因投靠亲属将其户口从海口市秀英区石山镇和平村委会美鳌村迁到高龙村，在高龙村参加农村合作医疗和选举。2007年3月26日，李亚雄与其兄弟李先贵、李先仁协议将老家宅地分配为三块，�中一块为李亚雄所有。2009年12月21日，海口市人民政府向李亚雄颁发宅基地使用权证[证号：海口市集用（2012）第008632号]。骆月梅及其家庭未在高龙村分配到承包土地。2013年3月25日，海口市人民政府作出海府（2013）12号《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇和西秀镇集体土地补偿方案的通告》，征收土地用于长影海南环球100项目。2017年8月18日，乐东黎族自治县黄流镇黄西村民委员会出具《证明》，证明骆月梅及其儿子李其发、李其强在该村没有享受承包地、征地款及其他利益分配，没有参加该村的医疗保险和养老保险。高龙村部分土地被征用后，分别于2016年1月向村民发放”长影项目”征地款15万元、于2017年1月发放”长影项目”征地款2万元、于2017年8月发放”长影项目”征地款1万元，共计18万元。高龙村民�组以骆月梅不具有高龙村集体经济组织成员资格为由，未向骆月梅发放上述征地补偿款，遂成讼。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，骆月梅以其具有高龙村民小组集体经济组织成员资格为由，起诉要求高龙村民小组向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，骆月梅是否具有高龙村民小组集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定骆月梅可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。对农村集体经济组织成�资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。根据本案查明的事实，骆月梅虽然户口登记在高龙村，其丈夫李亚雄在高龙村享有一处宅基地，但骆月梅及其家庭未分配到高龙村的承包土地，并未以高龙村的集体经济组织的土地作为基本生活保障，未在高龙村形成较为固定的生产模式。骆月梅称其家庭迁回高龙村后一直在村里开荒耕地，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，骆月梅不具有高龙村民小组集体经济组织成员资格。骆月梅起诉要求高龙村民小组支付征地补偿款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回骆月梅的诉讼请求。案件受理费1950元，由骆月梅负担。
二审期间，高龙村民小组未向本院提供新证据。骆月梅向本
院提供证据如下：1.海口市秀英区长流镇美李村委会出具的证明；2.照片,证据1-2共同证明骆月梅丈夫李亚雄在高龙村有祖屋、农村宅基地和生产、生活住房的事实。3.海口市秀英区长流镇美李村委会出具的证明，证明高龙村在第二轮土地承包时没有进行调整，是延续第一轮家庭承包，因此骆月梅迁回高龙村时没有调整到承包地。4.李春森、李春山、李传颜、李传经出具的证明，证明骆月梅一家迁回高龙村后在本村开荒耕作的事实。5.证人的身份证，证明证据4中证人的身份信息。6.居民户用电缴费手册（当庭提供），证明骆月梅一家一直以来都是生活、生产在村里，并缴电费的事实。7.海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初4369号民事判决书（当庭提供），证明这份判决和本案基本事实一样，该判决书认定李传益具有村民小组资格，所以骆月梅也应当具有高龙村民小组成员资格。8.高龙村分配款外出人员分配公布表（当庭提供），证明这些人同样分到钱。9.高龙村分配款人数名单公布表（当庭提供），证明陈施才的老婆没有户口，没有地，同样也分到钱，还有死亡人员也一样分到钱。
经质证，高龙村民小组发表意见如下：对证据1、2的三性及证明内容均不予认可，这个证明的落款单位是长流镇美李村委会，美李村委会并没有证明的资格。落款的负责人李道奋并非是本届的负责人。照片没法显示拍照的时间、地点。对证据3的三性及证明内容均不予认可，证明的落款单位是美李村委会�但是承包地所有权是高龙村民小组，美李村委会没有资格能够证明高龙村民小组内部承包地是否调整或者分包给谁，同样负责人也不是李道奋，对骆月梅提交的这几份证明的真实性存疑。对证据4、5的三性及证明内容均不予认可，证人今天并没有出庭，不是按法律的程序上申请的证人作证的程序，其证明的内容也是与实际情况不符。对证据6的三性及证明内容均不予认可，缴费手册是经过涂写修改的，缴费的期限是2012年9月至2013年5月，期间不满一年，也不满足法律上经常居住地的法律要求。仅能证明2012年9月至2013年5月的缴电情况，但是无法证明是哪一个居所的缴费情况，该份证据已经超过举证期限。对证据7民事判决书文本的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明内容均有异议。这份证据的提交已经超过了举证期限。判决书中的当事人与本案没有关系，并无关联性。该份证据已经属于错判，高龙村民小组已经上诉，并不是生效的判决。证据8、9因为没有原件，不予质证，同时也强调一下，从这份证据中无法看得出来哪一些是骆月梅所称的外出人员或者死亡人员。再有，分配方案是经过高龙村的民主议定程序，是合法有效的，分配给谁是属于高龙村的民主自由意志，是应该支持的。且该两份证据已经超过举证期限。
本院认证如下：骆月梅提供的证据不属二审新证据，且无法支持其所主张的证明目的，故对上述证据，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时骆月梅是否具有高龙村民小组集体经济组织成员�格。骆月梅出生在××县，于1984年与李亚雄结婚后，将户口落在海口市××区。2004年12月8日，骆月梅随其丈夫李亚雄因投靠亲属又将户口迁入高龙村，其丈夫李亚雄在高龙村虽享有一处宅基地，但骆月梅及其家庭未享有高龙村的土地承包经营权。骆月梅主张其家庭在高龙村靠开荒耕地维持生计，但其提供的证据不足以证明存在开荒的事实，亦未能提供证据证明高龙村民小组向其或家庭发包了荒地，故对此主张，本院不予采纳。据此，不管是落户高龙村之前还是之后，骆月梅及其家庭均未在高龙村形成较为固定的生产模式，并未以高龙村集体经济组织的土地作为基本生活保障。故骆月梅在补偿安置方案确定时不具有高龙村民小组集体经济组织成员资格。一审法院认定骆月梅不具有高龙村民小组集体经济组织成员资格并判决驳回骆月梅的诉讼请求并无不当，本院予以维�。综上所述，骆月梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由骆月梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春芬
审判员 杨 曦
审判员 杜 蕾
二〇一八年三月二十九日
书记员 谭文姬
速录员 黄晓霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二�原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。