山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商重字第5号
原告（反诉被告）：济南高新中玉法律服务所。住所地：济南市历城区百花小区8号楼2单元103室。
法定代表人：刘士奇，主任。
委托代理人：贾雪云，女，1981年9月1日生，汉族。
委托代理人：白云翔，男，1981年10月26日生，汉族。
反诉被告委托代理人：张正平，山东齐鲁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淄博中轩热电有限公司。住所地：淄博市临淄区东环路东侧。
法定代表人：翟立，董事长。
委托代理人：袁蕙珍，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
原告济南高新中玉法律服务所诉被告淄博中轩热电有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2011年11月9日受理后，本案曾于2012年3月28日作出2011临商初字第1159号民事判决书，被告不服提起上诉，二审裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2013年5月21日，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）济南高新中玉法律服务所委托代理人贾雪云、白云翔，反诉被告委托代理人张正平，被告（反诉原告）淄博中轩热电有限公司委托代理人袁蕙珍、王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南高新中玉法律服务所诉称，2010年7月29日，原、被告双方签订委托代理合同，被告委托原告为其代理与山东中轩生物有限公司、淄博中轩生化有限公司间供用汽、供用压缩空气合同纠纷仲裁一案，该案诉讼标的53413316.7元，约定法律服务费50万元，因被告资金暂时困难，双方口头协商于本案裁决后一次性付清。委托合同签订后，原告依约履行，所委派人员尽心尽责进行了相应代理活动，2010年12月8日，本案仲裁裁决书送达，代理工作结束，但被告屡经催促，至今未给付该笔费用，为此，请求判令被告支付法律服务费50万元，支付逾期付款滞纳金30150元，（自2010年12月9日至本案最终审结日，按照同期银行贷款利率，暂计算至起诉日计335天30150元），共计530150元。
被告淄博中轩热电有限公司答辩并反诉称，被告与原告于2010年7月29日签订《委托代理合同》，根据合同约定，合同目的是由原告代理被告向山东中轩生物有限公司及淄博中轩生化有限公司追要欠款，原告的主要职责是指派人员在法律允许的范围内收集证据并制定代理方案，而非仅参与仲裁审理。合同签订后，根据原告拟定的代理方案，向淄博仲裁委提起仲裁，仲裁过程中因原告未能收集充分的证据、未进行法律可行性论证等原因，致使淄博仲裁委驳回了被告的仲裁请求。之后原告未采取其他措施追要欠款，代理事项至今未完成。代理事宜未能完成主要是由于原告工作严重不负责任，制定的代理方案不合理等过错造成的，据此，被告不应支付给被答辩人代理费，原告要求被告支付代理费的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被反诉人代理反诉人的仲裁案件时，工作严重不负责任，收集证据不足，未将案件存在的问题及将会导致的后果对反上诉人进行预先提示，并且在其持有临淄区物价局等四部门有关供气（汽）价格建议的情况下，为将此“建议”提交仲裁庭，也未在其提交的代理词中予以体现，导致反诉人仲裁败诉。裁决驳回了反诉人要求山东中轩生物有限公司及淄博中轩生化有限公司蒸汽、压缩空气款44841703.7元及违约金8571613元的仲裁，仲裁费180652元由反诉人承担。因被反诉人的严重工作失误，导致反诉人仲裁费损失180652元，同时导致被反诉人延误追索欠款，产生经济损失1242740.4元，反诉人主张其中50万元，要求被反诉人予以赔偿。
原告针对被告的反诉答辩称，被告的反诉理由均与事实不符，原告在仲裁案中的代理并无过错及失误。一、原告在仲裁中“工作严重不负责任，收集证据不足”，不是事实。在仲裁案中，原告提交了十组证据，包括有关供气（汽）原始合同及相应补充协议、有关欠款数额的详细计算依据、淄博市物价局及临淄区物价局有关收费标准的四份针对性极强的物件，所提交证据足以证明欠款事实。二、“未将案件存在的问题及将会导致的后果对反上诉人进行预先提示”不是事实，原告已将仲裁风险告知被告，正是原告的坦诚告知，获得了被告的信任，才签订了委托合同。对于严重错裁的裁决结果，原告已告知了可采取的救济途径，为被告代书“情况反映”，仲裁委领导意识到裁决存在问题，同意将该案并入另一案件重新提起仲裁。后因仲裁案的两被申请人变成了被告的80%绝对控股股东，新仲裁成了被告企业告自己的控股股东，2011年11月22日，被告主动撤回仲裁请求。三、未将仲裁建议提交仲裁庭，不是事实。仲裁案于2010年9月17日开庭，原告于2010年9月20日提交了书面代理词。其后，原告得知，为解决双方争议，临淄区政府专门成立了由物价局牵头的“中轩热电和中轩生化问题调查组”，遂于2010年11月3日代书“调查情况申请书”，请求仲裁庭调查收集有关证据。2010年12月3日，调查组召集双方传达了2010年11月23日形成的该“建议”，要求12月8日前报书面异议，逾期视为同意，原告无资格参加该会议，被告也未向原告通报会议情况，原告对“价格建议”毫不知情，当然无法提交，不构成过错。原告于2010年9月20日提交书面代理词，不可能出现2010年11月23日形成的“价格建议”。仲裁败诉是仲裁庭未采纳合同中的价格约定，而不是没有价格依据。
经审理本院认定，2010年7月29日，原告济南高新中玉法律服务所与被告淄博中轩热电有限公司签订《委托代理合同》，合同约定原告代理被告向山东中轩生物有限公司、淄博中轩生化有限公司追要欠款，涉案标的本金4480万元，原告指派工作人员提供法律服务，在法律允许的范围内收集证据、制定代理方案，法律服务代理费共计50万元。合同同时约定合同效力至案件审理结束（包括撤诉、庭外和解、当庭和解、裁定或判决下发，但不包括执行程序）之日终止。受托方因严重工作过错给委托方造成经济损失的，由受托方负责赔偿。合同签订后，原告依被告与山东中轩生物有限公司、淄博中轩生化有限公司签订的供汽合同、供用压缩空气合同中约定的仲裁条款向淄博仲裁委员会申请仲裁，后淄博仲裁委员会于2010年12月8日以申请人的仲裁请求证据不足，裁决驳回申请人即本案被告的仲裁申请。仲裁裁决后，原告给被告开具50万元的发票一份，被告未付原告代理费。为此，形成诉讼。
另查明，仲裁诉讼过程中，为解决双方争议，临淄区物价局牵头成立“中轩热电和中轩生化问题调查组”，原告于2010年11月3日代书“调查情况申请书”，请求仲裁庭调查收集有关证据，仲裁庭未调取。2010年12月3日，调查组召集双方传达了2010年11月23日形成的《关于中轩生化和中轩热电有关争议问题的建议》，要求12月8日前报书面异议，逾期视为同意，原告未参加该会议。2010年12月8日，裁决书签发，送达后，原告于2012年12月12日为被告代书致仲裁委领导《情况反映》，被告另行委托其他律师事务所再次提出仲裁申请，仲裁内容包括第一次在内。期间，被告公司的股权情况变更为：淄博中轩生化公司40%，山东中轩生物公司40%，临淄公有资产公司20%，后第二次仲裁撤诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及委托代理合同、原告2010年9月20日向仲裁庭提交的《代理词》、原告2010年11月3日交仲裁委《调查情况申请书》、（2010）淄仲裁字第646号裁决书、2010年11月23日《关于中轩生化和中轩热电有关争议问题的建议》、2010年12月12日被告致淄博仲裁委《情况反映》各一份、被告股权变更材料一宗为证，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的诉讼代理合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行其合同义务。合同第一条约定，原、被告双方处理如下案件，该条所约定的追要欠款，属于案件概念之下；合同第2条约定，原告提供代理及法律服务；该合同第11条表明，原、被告双方的委托事项于该委托案件审结之日终止。委托事项应是代理仲裁诉讼。仲裁诉讼中，价格问题成为案件争议焦点，原告也认识到了仲裁案件的核心问题，并向仲裁委提交申请，要求调取相应证据。仲裁申请被驳回后，原告代书情况反映，对于二次仲裁包含了第一次仲裁内容起到了相应作用。原告已经完成了一定代理工作，履行了相应义务，被告应当支付相应代理费。但对于如此巨额的仲裁诉讼，原告作为被告特别授权的专业代理机构，应当倍加注意仲裁的诉讼特性，注意诉讼权利行使和诉讼活动进行的时限性和妥当性，谨尽勤勉和注意义务，及时、有效开展相关代理行为，不能仅仅提交调取证据申请，还应对调取证据的进展加以关注，视情况及时跟进和督促，而在一个多月的时间没有与仲裁机构沟通，同时对欠缺法律知识和诉讼经验的被告，没有提醒其及时反馈价格调查的进度以及调查小组实时的工作情况，从仲裁裁决书看，事后形成的该价格建议没有及时到达仲裁委，正是仲裁申请被驳回的理由。被告又另行委托其他律师事务所进行再次仲裁诉讼，一定程度上说明被告对原告的工作是不认可的，原告履行代理合同不够全面，存在一定的瑕疵，应承担相应法律责任。综上所述，本院酌定被告支付合同约定金额的50%的费用。原、被告委托代理合同中并未约定支付代理费的时间，并且双方对代理费的支付存在争议，因此，原告主张被告支付逾期付款滞纳金，证据不足，本院不予支持。根据代理合同，原告承担赔偿责任的前提是严重工作过错，现有证据不能证明，所仲裁债权实现与否，本身具有不确定性，且在价款存在争议的情况下，被告依据单方主张的价款计算逾期损失也欠妥，对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告淄博中轩热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南高新中玉法律服务所法律服务费250000元。
二、驳回原告济南高新中玉法律服务所其他诉讼请求。
三、驳回被告淄博中轩热电有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9102元、诉讼保全费3270元，由原告济南高新中玉法律服务所负担6532元，由被告淄博中轩热电有限公司负担5840元，反诉受理费4400元，由被告淄博中轩热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一三年九月十三日
代理书记员 毕玲玲