黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第254号原告林口县沈阳煤业（集团）青山有限责任公司。法定代表人李光秋，职务总经理。委托代理人李强，男，汉族，林口县沈阳煤业（集团）青山有限责任公司职员。被告林口县第二运输公司。法定代表人成炳顺，职务经理。被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。负责人王辉，职务总经理。委托代理人朱金宝，男，汉族，该公司职员。原告林口县沈阳煤业（集团）青山有限责任公司（以下简称沈煤公司）与被告林口县第二运输公司（以下简称二运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2015年4月16日、2015年4月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沈煤公司的委托代理人李强、被告保险公司的委托代理人朱金宝到庭参加诉讼。被告二运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告沈煤公司的委托代理人李强、被告保险公司的委托代理人朱金宝、被告二运公司的法定代表人成烦顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈煤公司诉称：2014年4月13日7时10分左右，被告林口县第二运输公司的司机刘俊清驾驶黑c67207号大型客车沿x012县道由东向西行驶至139公里200米时，因超越前方车辆时与迎面开来的原告单位的司机吴君波驾驶的黑c67231号客车相撞，造成原告的车辆损坏。经林口县公安交通警察大队第2014064号道路交通事故认定，刘俊清负该起道路交通事故的全部责任。被告林口县第二运输公司的黑c67207号大型客车在被告中国平安财产保险公司牡丹江中心支公司投保全险。事故发生后，原告的被损车辆在林口镇金迪尔汽车修理厂修理，原告已支付拖车费500元，修理费13655元，停运38天，停运损失30611元。合计损失44766元。根据相关法律规定，原告要求被告保险公司承担保险责任，赔偿汽车修理费13655元和拖车费500元，被告林口县第二运输公司赔偿停运损失30611元，并负担全部的诉讼费用。被告二运公司辩称：被告方不同意赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。理由是原告的停运损失是如何计算出来的，原告方根本没有停运损失。被告方对合同本身就有异议，13号肇事17号签的合同，这与事实不符。车肇事后还有损失被告不同意赔偿。被告保险公司辩称：在保险公司保的是全险（强险和商业险），符合法律规定的在保险限额内保险公司同意赔偿。综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据原告沈煤公司为支持其主张向法庭提交证据如下：证据一，车辆登记信息和机动车行驶证复印件一份，意在证明肇事汽车黑c67207号大型客车，是被告林口县第二运输公司的公路客运。被撞汽车黑c67231号客车，是原告单位的车辆。经质证，二被告均无异议，故本院对该证据予以采信。证据二，林口县公安交通警察大队道路交通认定书（复印件）。意在证明交通事故事实及责任。经质证，二被告均无异议，故本院对该证据予以采信。证据三，林口镇金迪汽车修理厂出具的拖车费500元和修理费13655元收据（复印件）及修车明细一张（明细为原件）。意在证明交通事故的汽车修复损失共计14155元和停车时间。经质证，二被告均无异议，故本院对该证据证实的汽车修复费用共计14155元的事实予以采信。证据四，原告与林口龙翔源旅游有限公司签订的“通勤人员运输合同”和林口龙翔源旅游有限公司的营业执照（复印件）。意在证明原告与林口龙翔源旅游有限公司对交通事故被损车辆黑c67231号客车是承包关系，是营业车辆。合同的第四条第1项规定通勤车辆服务费每年58万元，第五条第3项规定，合同期限内一切人身伤亡和财产损失全部由乙方负责。停运38天，损失（580000÷2÷365×38=30191.78元）计30191.78元。经质证，被告林口县第二运输公司有异议，对原告的损失被告不认可。被告保险公司不发表意见，认为与保险公司无关。本院认为，由于被告二运公司有异议，并且该起交通事故发生在2014年4月13日，而该“通勤人员运输合同”签订的时间是2014年4月16日，是在交通事故发生后才签订的。虽然庭审中原告方辩称是先试运行的，但未提供相关证据予以佐证，故本院对原告予证明的问题不予采信。证据五，2014年通勤车结算单共计8份（复印件）。意在证明从2014年4月17日开始原告方按两台车给予承包方进行结算。2014年平均每台车由原告方支付费用20000元。虽然是后签的合同，但是先试运行的。经质证，被告二运公司有异议，认为：13号肇事，17号开始给钱，不符合事实。肇事后才签合同时间不对。被告保险公司不发表意见，认为与保险公司无关。本院认为，由于被告二运公司有异议，并且该组证据是原告方的单方记载，又无相应证据证实此结算单是与林口龙翔源旅游有限公司结算的。故本院对该组证据不予采信。证据六，出示记帐凭证和发票（共计11张复印件）。意在证明原告方受损的车辆已经发包给林口龙翔源旅游公司。该车是正在营运的车辆。证明原告方付钱了。经质证，被告二运公司有异议，被告对该证据不予认可。被告保险公司不发表意见，认为与保险公司无关。本院认为，由于被告二运公司有异议，并且该组证据中机打发票中记载的收款单位是林口县青山镇红运运输装卸队和林口县国平运输有限公司。又无相关证据证实此款是支付给林口龙翔源旅游有限公司的，该证据缺少与本案的关联性。故本院对原告予证明的问题不予采信。被告保险公司为支持其主张向法庭提交证据如下：证据一，出示保险单两份。意在证明在保险公司投保了商业险和强制险。经质证，原告沈煤公司与被告二运公司均无异议，故本院对该组证据予以采信。被告林口县第二运输公司未向法庭提交证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：2014年4月13日7时10分，刘俊清驾驶黑c67207号大型客车，沿x012县道由东向西行驶至139公里200米时，因超越前方车辆时与迎面吴君波驾驶的黑c67231号客车相撞后，又与前方汪多民驾驶的黑c67603号客车相撞，造成三车损坏的交通事故。经林口县公安交通警察大队道路交通事故认定书第2014064号认定：刘俊清负该起道路交通事故的全部责任。因该起交通事故造成黑c67231号客车损坏，沈煤公司为了修复黑c67231号客车，支付了拖车费500元、修理费用13655元。同时查明，刘俊清驾驶的黑c67207号大型客车所有人是林口县第二运输公司。吴君波驾驶的黑c67231号客车所有人是林口县沈阳煤业（集团）青山有限责任公司。另查明，林口县第二运输公司所有的黑c67207号大型客车在中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元和商业第三者责任保险，赔偿限额为300000元。本院认为：关于赔偿费用的承担主体问题。机动车辆在道路上行驶，应当尽到安全注意义务，被告林口县第二运输公司的司机刘俊清未按规定超车，是导致发生该起道路交通事故的原因，导致原告方的车辆受到损坏，应负该起道路交通事故的全部责任，原告方无责任，其合理损失应由保险公司在交强险限额和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告林口县第二运输公司承担。关于原告应当得到赔偿的项目以及各项赔偿的计算标准问题。原告主张修复被损坏车辆的拖车费500元及修理费13655元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告方主张停运损失30611元的诉讼请求，因原告方提供的证据缺少与本案的关联性，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因此，上述2项合计为14155元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在被告林口县第二运输公司所投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告12155元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司给付原告林口县沈阳煤业（集团）青山有限责任公司人民币14155元。此赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、驳回原告林口县沈阳煤业（集团）青山有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费919元，减半收取459.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担77元，由原告林口县沈阳煤业（集团）青山有限责任公司负担382.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇一五年四月二十六日书记员  杨国君