江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终1451号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市红谷中大道1368号BC单元21楼，统一社会信用代码：91360000751110673D。负责人：徐小亮，该公司总经理。委托代理人：贺志强，该公司员工。被上诉人(原审被告)：李辉平，男，1965年11月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被上诉人(原审被告)：彭明，男，1993年5月24日生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5层，统一社会信用代码：913601006620268324。负责人：赵全彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：万毅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李毅，男，1991年10月27日生，汉族，住江西省。被上诉人(原审被告)：熊茶生，男，1977年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县，被上诉人(原审被告)：江西云鹏旅游汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道436号1106、1109室，统一社会信用代码：913601007599943116。法定代表人：熊小平，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：唐人通信技术服务股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新七路918号综合办公楼10楼，统一社会信用代码：91360106672409538Y。法定代表人：方国栋，该公司董事长。上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司因与被上诉人李辉平、彭明、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司、李毅、熊茶生、江西云鹏旅游汽车服务有限公司、唐人通信技术服务股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018)赣0102民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。上诉人天安保险股份有限公司江西省分公司上诉称，请求：1、依法改判我司在一审判决的基础上少承担10%的赔偿责任，减少金额为8716.16元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中一审法院认为原审被告李辉平主责承担50%的赔偿责任，原审被告熊茶生次责承担25%的赔偿责任，原审被告唐人通信承担25%的赔偿责任，这种判决结果明显有失公平。根据交警部门提供的事故认定书可知原审被告熊茶生驾驶的车辆是在事故中后两台车相撞后被被撞车辆追尾一方，虽然在该起事故因违规停放车辆有一定责任，但在两个次责中应当占的比例更小，同时根据《江西省道路交通事故处理若干规定》第二十九条规定“交通事故当事人按责任承担损害赔偿费用的比例，分别是：（一）负责全部责任，承担100%；（二）负主要责任的，承担60%—80%;（三）负同等责任的，平均承担；（四）负次要责任的，承担20%至40%”该规定中明确表明次要责任最高承担40%的赔偿责任，且交警部门提供的事故认定书也表明了该事故中有两个次责，同时三台车都为机动车，应当认定次责承担30%责任，两个次责方各承担15%的赔偿责任较为合理。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李辉平、彭明、大地公司、李毅、熊茶生、江西云鹏旅游汽车服务有限公司、唐人通信技术服务股份有限公司未进行答辩。李毅向一审法院诉称：2017年7月17日12时40分许，李辉平驾驶赣Ａ×××××号大客车在南昌市英雄大桥由北往南行驶至扬子洲匝道段时，碰撞因发生故障停放在其前面的熊茶生驾驶的赣Ａ×××××号小车，造成赣Ｍ×××××号小车乘客李毅、罗强受伤的交通事故。事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：李辉平在本次事故中负主要责任，彭明、熊茶生在本次事故中负次要责任，李毅罗强不负事故责任。2017年7月17日，李毅被送往南昌市第一医院住院治疗29天，花费住院费57399.56元、门诊费840元，合计58239.56元，其中李辉平垫付1万元，唐人通信公司垫付48239.56元。2017年8月18日，经李毅委托，江西神州司法鉴定作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李毅的伤残等级为九级，后续治疗费为1万元，自受伤之日起，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李毅为此支付鉴定费3500元。因赔偿事宜无法达成一致，故李毅诉至法院，请求判令七被告赔偿医疗费58331.56元、护理费15774、误工费3万元、交通费200元、住宿费818元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、残疾赔偿金124796元、鉴定费3500元、后续治疗费1万元、精神损害抚慰金6000元，以上共计246715.56元；诉讼费由七被告承担。一审法院经审理查明：2017年7月17日12时40许，李辉平驾驶赣Ａ×××××号大客车在南昌市英雄大桥由北往南行驶至南昌市扬子洲匝道段时，碰撞因发生故障停放在机动车道上的彭明驾驶的赣Ｍ×××××号小车，导致赣Ｍ×××××号小车又碰撞临时停放在其前面的熊茶生驾驶的赣Ａ×××××号小车，造成彭明及赣Ｍ×××××号小车乘客李毅、罗强受伤，三车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：李辉平在本次事故中负主要责任，彭明、熊茶生在本次事故中负次要责任，李毅、罗强（已另案处理）不负事故责任。事故发生后，李毅被送往南昌市第一医院住院治疗29天，产生住院费57399.56元、门诊费840元，合计58239.56元，其中李辉平垫付1万元，唐人通信公司垫付48239.56元。出院诊断：多发性胸椎骨折（胸7、胸8椎体爆裂性骨折）出院医嘱：注意休息，可带支具下床活动，定期复诊，视复查情况决定支具固定时间及内固定拆除时间，避免劳累及外伤，不适随诊。2017年8月18日，经李毅委托，江西神州司法鉴定中心出具江西神州司鉴中心[2017]临鉴字第1365号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李毅的伤残等级为九级，后续治疗费为1万元，自受伤之日起，误工期180日，护理期90日，营养期90日。李毅为此支付鉴定费3500元。因赔偿事宜无法达成一致，故李毅诉至本院。另查明：云鹏汽车公司为赣Ａ×××××号大客车在大地保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，熊茶生为赣Ａ×××××号小车在天安保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。李毅于2017年7月1日开始在唐人通信公司从事线路维护员工作。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、出院记录、银行流水、工作证明、司法鉴定意见书、保单、被告唐人通信公司提供的医疗费发票等证据在案佐证。本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认，被告云鹏汽车公司为其名下赣Ａ×××××号大客车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，被告熊茶生为其名下赣Ａ×××××号小车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告大地保险公司及被告天安保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。被告彭明系被告唐人通信公司员工，赣Ａ×××××号大客车系李辉平向被告云鹏汽车公司承包经营，故对于超过交强险限额部分的损失，根据本次事故责任及案情，酌定由被告李辉平承担50%，被告熊茶生承担25%，被告唐人通信公司承担25%。被告大地保险公司主张扣除15%-20%非医保用药费用，被告天安保险公司主张扣除15%非医保用药费用，均未提交充分证据，本院结合原告治疗情况酌定扣除8%即4659元（58239.56元×8%），该部分费用根据本案事故责任及案情由被告李辉平承担50%即2330元，由熊茶生承担25%即1165元，由被告唐人通信公司承担25%即1165元。原告诉前自行委托鉴定了误工期、营养期和护理期，无法律依据，本院不予以支持，结合其伤情和出院医嘱，误工期计算至定残前一天为49天，护理期酌定39天，营养期酌定59天。鉴于原告在唐人通信公司工作不满一年，其误工费标准酌定按信息传输、软件和信息技术服务业平均年收入33223元每年计算。原告主张家属住宿费818元，仅提供了518元发票，鉴于原告户籍地为市，其受伤住院期间家属探视，必然发生一定的住宿费，故本院对518元住宿费予以支持。原告主张护理费标准证据不足，酌定按上年度私营服务行业平均工资标准87元每天计算。被告大地保险公司主张对原告的残疾赔偿金按十级标准计算，未提供证据证明，故本院对该主张不予支持。鉴于本案交通事故另一伤者罗强另案处理，对交强险限额部分预留一半给予罗强。对于原告是否构成工伤，由原告依法另行主张。结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的医疗费损失如下：医疗费58239.56元；住院伙食补助费2900元（100元×29天）；营养费1180元（20元×59天）；后续治疗费1万元，以上共计72319.56元，扣除4659元非医保用药费用为67660.56元，由大地保险公司在交强险医疗费限额内承担5000余额元为62660.56元，再由天安保险公司在交强险医疗费限额内承担5000元余额为57660.56元，由被告大地保险公司商业三者险限额内承担28830.28元（57660.56元×50%），由天安保险公司商业三者险限额内承担14415.14元（57660.56元×25%），由被告唐人通信公司承担14415.14元（57660.56元×25%）。结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的其他损失如下：护理费3393元（87元×39天）；误工费4508元（33223元/年×49天）；残疾赔偿金124792元（31198元×20年×20%）；精神损害抚慰金酌定6000元；交通费290元；住宿费518元，共计139501元，由被告大地保险公司在交强险残疾赔偿金限额内承担55000元余额为84501元，再由被告天安保险公司在交强险残疾赔偿金限额内承担55000元余额为29501元，由被告大地保险公司商业三者险限额内承担14750.5元（29501元×50%），由天安保险公司商业三者险限额内承担7375.25元（29501元×25%），由被告唐人通信公司承担7375.25元（29501元×25%）。综上，故被告大地保险公司在交强险和商业三者险限额内共应承担103580.78元（5000元+55000元+28830.28+14750.5元），被告天安保险公司在交强险和商业三者险限额内共应承担81790.39元（5000元+55000元+14415.14元+7375.25元），被告唐人通信公司共计应承担22955.39元（1165元+14415.14元+7375.25元）。故被告大地保险公司应赔偿被告李辉平垫付费用7670元（1万元-非医保用药费用2330元），应赔偿被告唐人通信公司垫付医疗费25284.21元（48239.6元-22955.39元），应赔偿原告各项损失70626.57元（103580.78元－25284.21元-7670元）；被告天安保险公司应赔偿原告各项损失81790.39元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李毅各项损失共计70626.57元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿被告李辉平垫付费用7670元，于本判决生效之日起十日内支付；三、被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿被告唐人通信技术服务股份有限公司垫付费用25284.21元，于本判决生效之日起十日内支付；四、被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李毅各项损失共计81790.39元，于本判决生效之日起十日内支付；五、被告熊茶生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李毅非医保医疗费用1165元；六、驳回原告李毅的其他诉讼请求。本案由原告预交的受理费6060元、鉴定费3500元，合计9560元，由被告李辉平承担4780元，由被告熊茶生承担2390元，由被告唐人通信技术服务股份有限公司承担2390元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案上诉争议焦点在于一审判决对本案事故各方的责任划分是否妥当。本案已由交警部门的事故认定书作出责任划分，南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：李辉平在本次事故中负主要责任，彭明、熊茶生在本次事故中负次要责任，李毅、罗强（已另案处理）不负事故责任。一审法院据此对于超过交强险限额部分的损失，判决由李辉平承担50%，熊茶生承担25%，唐人通信公司承担25%，该比例未达到主次责任划分的要求，认定不当，本院予以改判。根据事故认定书，本院酌定对于超过交强险限额部分的损失，由李辉平承担60%，熊茶生承担20%，唐人通信公司承担20%。一审判决中计算关于李毅因本案交通事故造成的损失项目及数额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。变更责任比例后各方承担的赔偿数额计算如下：一、非医保用药由李辉平承担60%即2795.4元，由熊茶生承担20%即931.8元，由唐人通信公司承担20%即931.8元。二、医疗费：扣除4659元非医保用药费用为67660.56元，由大地保险公司在交强险医疗费限额内承担5000元，由天安保险公司在交强险医疗费限额内承担5000元，由大地保险公司商业三者险限额内承担34596.34元（57660.56元×60%），由天安保险公司商业三者险限额内承担11532.11元（57660.56元×20%），由唐人通信公司承担11532.11元（57660.56元×20%）。三、其他损失共计139501元，由大地保险公司在交强险残疾赔偿金限额内承担55000元，再由天安保险公司在交强险残疾赔偿金限额内承担55000元后，由大地保险公司商业三者险限额内承担17700.6元（29501元×60%），由天安保险公司商业三者险限额内承担5900.2元（29501元×20%），由唐人通信公司承担5900.2元（29501元×20%）。综上，故被上诉人大地保险公司在交强险和商业三者险限额内共应承担112296.94元（5000元+55000元+34596.34+17700.6元），上诉人天安保险公司在交强险和商业三者险限额内共应承担77432.31元（5000元+55000元+11532.11元+5900.2元），被上诉人唐人通信公司共计应承担18364.11元（931.8元+11532.11元+5900.2元）。大地保险公司应赔偿李辉平垫付费用7204.6元（1万元-非医保用药费用2795.4元），应赔偿唐人通信公司垫付医疗费29875.49元（48239.6元-18364.11元），应赔偿李毅各项损失75216.85元（112296.94元－29875.49元-7204.6元）；天安保险公司应赔偿李毅各项损失77432.31元。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定部分事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初140号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李毅各项损失共计75216.85元，于本判决生效之日起十日内支付；三、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李辉平垫付费用7204.6元，于本判决生效之日起十日内支付；四、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿唐人通信技术服务股份有限公司垫付费用29875.49元，于本判决生效之日起十日内支付；五、天安财产保险股份有限公司江西省分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李毅各项损失共计77432.31元，于本判决生效之日起十日内支付；六、熊茶生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李毅非医保医疗费用931.8元；七、驳回李毅的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审原告李毅预交的一审案件受理费6060元、鉴定费3500元，合计9560元，由原审被告李辉平承担5736元，由原审被告熊茶生承担1912元，由原审被告唐人通信技术服务股份有限公司承担1912元。上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司预交的二审案件受理费50元，由被上诉人李辉平负担。本判决为终审判决。审判长  廖江川审判员  熊义元审判员  姚永忠二〇一八年六月二十五日书记员  舒 钰