河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民再157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市伟民置业有限公司。住所地：驻马店市解放路中段。
法定代表人：陈占胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任鸿飞，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建华，男，1954年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。
再审申请人驻马店市伟民置业有限公司（以下简称伟民置业）因与被申请人宋建华所有权纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2015)驻民三终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）豫民申1850号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人伟民置业的委托诉讼代理人任鸿飞，被申请人宋建华的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟民置业申请再审称：1.原审法院对余海丽与遂平县中亚轴承制造有限公司的“抵押协议”、余海丽与宋建华的“抵偿协议”效力未审理。2.原审未追加遂平县人民政府作为第三人参与诉讼。3.原审判决将“符合法律规定”用做判决依据，适用法律错误。4.争议房屋不应确认给宋建华，伟民置业的权利受到侵犯。
宋建华答辩称：1.宋建华是在破产之前抵偿取得房产，不属于破产财产。2.伟民置业拍卖取得的是土地不包括房产。3.抵偿协议已经生效，房屋交付已经完成。本案审理的是所有权，不存在审理协议效力的问题。4.遂平县人民政府不是本案合同的当事人，本案所有权的确认与遂平县人民政府无关，所以不应追加。
2012年3月15日，宋建华起诉至遂平县人民法院，请求依法判令：1.确认位于遂平县瞿阳镇开元路南段原遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼一楼大门南侧三间门面房属于宋建华所有；2.本案诉讼费用由伟民置业承担。
遂平县人民法院一审查明，1993年3月17日，遂平县专用轴承厂成立。1997年1月1日，遂平县专用轴承厂改制为遂平县中亚轴承制造有限公司。1997年3月16日，遂平县中亚轴承制造有限公司以遂平县专用轴承厂的名义与遂平县第一建筑公司签订建筑安装工程施工合同，工程地点为遂平县城开元路南段路西，协议约定由遂平县第一建筑公司承建其五层综合楼。1999年5月16日，遂平县中亚轴承制造有限公司与施工单位负责人桑胜杰签订基建施工预决（结）算审计验证定案表，工程项目名称为遂平县轴承厂综合楼，建筑面积为3031平方米，定案金额为1319592.07元。2001年6月20日，遂平县中亚轴承制造有限公司与余海丽签订抵押协议，协议内容为：遂平县中亚轴承制造有限公司收取余海丽等七位集资款89000元，双方协商暂用遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼门面房(大门南3间房屋)作抵押，作价80000元(抵押期为18个月)。2001年7月10日，遂平县中亚轴承制造有限公司将该公司综合楼一楼大门南侧三间门面房抵偿给余海丽等七人，后经协商，已作价抵偿给了余海丽，并于2001年7月1日交付给余海丽。2001年7月10日，余海丽等和宋建华签订抵偿协议，协议内容为：余海丽自愿将位于开元路南段遂平县中亚轴承制造有限公司大门南侧三间门面房(中亚公司综合楼一楼)抵给宋建华，顶抵偿款80000元，借款利息8000元。余海丽抵偿所用房屋系经中亚公司抵押后抵偿债务所得。协议签订后，宋建华未就上述房屋办理过户手续。2002年6月17日，遂平县中亚轴承制造有限公司向该院申请破产。2002年6月18日，该院作出（2002）遂经破字第49－1号民事裁定书，宣告遂平县中亚轴承制造有限公司破产还债。2003年6月26日，该院作出（2002）遂经破字第49－2号民事裁定书，裁定终结遂平县中亚轴承制造有限公司破产程序，遂平县中亚轴承制造有限公司破产清算组凭该裁定向遂平县工商行政管理局办理遂平县中亚轴承制造有限公司的注销登记，保留遂平县中亚轴承制造有限公司破产清算组完成追收遂平县中亚轴承制造有限公司破产追加分配等善后事宜。2012年，屈志远（遂平县商务局退休干部）、刘全中（遂平县国家税务局工作人员）均为破产清算组成员，出具证言，证明遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼三、四、五层已处理给职工为住房，二楼属于公司的办公场所，一楼南头第一间、北头第一间属于公司所有，一楼其它房间抵偿处理给桑胜杰、宋建华及张磊等人。2003年6月，遂平县居民裴志友以“遂平县轴承厂”的名义就遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼一楼的房产申请房产登记，但裴志友未提交“遂平县轴承厂”的法人证明材料及授权委托书，只提供了一份“遂平县城镇建设和土地使用制度改革指挥部”出具的该房产已办理过建筑许可证，现建筑许可证丢失的证明。遂平县人民政府房产管理部门经过对申请登记房产的现场查勘及审核，于2003年6月16日办理了遂灈字第00010030号房产登记，登记的房产为五层楼房的一层，建筑面积为349.10平方米，权利人为“遂平县轴承厂”。2009年11月27日，遂平县国土资源局就遂平县中亚轴承制造有限公司使用的国有土地发布国有土地使用权挂牌出让公告。2009年12月30日，伟民置业通过国有土地招拍挂竞得原轴承厂ST（2009）18号土地使用权，成交土地面积10792.99平方米（合16.19亩），成交金额为1300万元。2011年5月19日，遂平县人民政府为伟民置业颁发了遂国用（2011）第103号土地使用证。后伟民置业持遂灈字第0001030号房屋所有权证，要求宋建华、张磊搬离其管理使用的遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼一层营业房。宋建华、张磊在得知上述房产登记行为后，遂向驻马店市人民政府提起行政复议申请，要求撤销遂平县人民政府为“遂平县轴承厂”颁发的遂灈字第0001030号房屋所有权证的具体行政行为。2012年10月29日，驻马店市人民政府受理了宋建华和张磊的行政复议申请。2012年12月28日，驻马店市人民政府作出驻政复决字［2012］207号行政复议决定书，撤销了遂平县人民政府为“遂平县轴承厂”颁发的遂灈字第0001030号房屋所有权证。伟民置业不服驻马店市人民政府作出的行政复议决定，向驻马店市中级人民法院提出诉讼，2013年4月2日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻行初字第8号行政判决书，驳回了伟民置业要求撤销驻马店市人民政府于2012年12月28日作出的驻政复决字［2012］207号行政复议决定的诉讼请求。另查明，2002年6月18日，该院作出（2002）遂经破字第49－1号民事裁定书，宣告遂平县中亚轴承制造有限公司破产还债。2003年6月26日，该院作出（2002）遂经破字第49－2号民事裁定书，终结遂平县中亚轴承制造有限公司破产程序。在该卷宗中“债权登记汇总表”中所记载的事项中没有宋建华的名字。对于伟民置业当庭提交的资产评估报告书（遂价认字［2002］098号）和宋建华庭后提交的资产评估报告书（遂价认字［2002］001号）在该院破产清算卷宗中也没有该材料。
遂平县人民法院一审认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实可以作为认定案件事实的依据。本案中，驻马店市人民政府通过行政复议，撤销了伟民置业持有的原“遂平县轴承厂”的遂灈字第0001030号房屋所有权证，驻马店市中级人民法院驳回了伟民置业要求撤销驻马店市人民政府行政复议决定的诉讼请求，对于驻马店市人民政府行政复议决定书所认定的事实可以作为本案认定事实的依据。在驻马店市人民政府所作出的行政复议决定书中，对涉案所争议房屋的由来进行了梳理，认定原遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼一层大门南侧三间门面房通过债务抵偿方式转让给宋建华，该认定的事实可以说明对抵偿协议的效力已进行了认定。因该抵偿协议的时间在破产程序之前，说明宋建华已通过抵偿协议实现了债权。在抵偿协议的效力已被认定的情况下，宋建华要求确认上述房产属于其所有的事实和证据充分，该院予以支持。伟民置业所辩称的意见和所依据的事实不能对抗国家机关对事实所作出的认定，对伟民置业辩称的意见，不予采纳。该院于2015年9月28日作出（2015）遂民重字第00006号民事判决：位于遂平县开元路南段原遂平县中亚轴承制造有限公司综合楼一层营业房中大门南侧三间门面房屋的所有权归宋建华。案件受理费100元，由伟民置业负担。
伟民置业不服一审判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回宋建华的请求，上诉费由宋建华承担。
驻马店市中级人民法院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
驻马店市中级人民法院认为，关于伟民置业提出“该案诉争房屋已包括在34间房屋当中，已由遂平县人民政府整体拍卖给伟民置业公司，宋建华从未主张过权利，已过诉讼时效；宋建华称原新亚轴承公司欠其集资款和承包费无事实依据，以该款顶诉争房屋不能成立；宋建华的诉求与伟民置业公司无关，原审判决应驳回其诉讼请求”的问题。宋建华提交了余海丽与遂平县中亚轴承制造有限公司签订的抵偿协议及余海丽与宋建华签订的抵偿协议，证明本案诉争房屋在破产程序之前抵偿给了宋建华，驻马店市人民政府行政复议决定书及该院行政判决书对这一事实进行了确认，足以认定，宋建华有权提起诉讼，主张权利，一审判决支持宋建华的诉讼请求，符合法律规定。故伟民置业的上诉理由不成立，不予支持。该院于2016年6月23日作出（2015）驻民三终字第526号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由伟民置业承担。
本院再审查明的事实与二审一致。
本院再审认为，驻马店市人民政府行政复议决定书及驻马店市中级人民法院行政判决书确认，涉案房产在原遂平县中亚轴承制造有限公司破产前，已经抵偿给宋建华，不属于原遂平县中亚轴承制造有限公司的破产财产范围,且伟民置业亦未能提供其依法取得涉案房产所有权的相关证据，故原审判定涉案房产所有权归宋建华，并无不当之处。本案系伟民置业与宋建华之间的所有权纠纷，遂平县人民政府对本案既无独立请求权，案件处理结果与其亦无利害关系，原审不追加遂平县人民政府为第三人并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第526号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月二十三日
法官助理 董国强
书 记 员 时园园