wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2221号
上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津市自贸试验区(空港经济区）西三道158号5幢902-B。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：刘成新，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高志强，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：宽城彦丰商贸有限公司，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街327号。
法定代表人：石强，总经理。
被上诉人（原审被告）：石强，男，1992年10月11日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）：曹世柱，男，1980年6月23日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人宽城彦丰商贸有限公司、石强、曹世柱借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司于2018年7月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，创金天地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许创金天地投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5046.00元，减半收取2523.00元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年七月十一日
书记员 李云骐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5747号
上诉人（原审原告）：封雪元，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘增奇，住石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：李彦贵，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。
上诉人封雪元因与被上诉人刘增奇、李彦贵确认合同无效纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人封雪元委托诉讼代理人王卫国、被上诉人刘增奇、被上诉人李彦贵及委托诉讼代理人刘新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封雪元上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。一审认定1993年7月22日封二毛、刘增奇、李彦贵签订散伙协议合法有效，没有依据；如果认定上述散伙协议合法有效，2006年刘增奇与李彦贵分割房屋应无效，否则自相矛盾；一审认定在另一诉讼中上诉人放弃诉讼权利就自然�本次诉讼中不再享有对讼争房屋的诉讼权利，错误。
刘增奇辩称：同意上诉人封雪元的意见。请求：予以支持。
李彦贵辩称：1993年7月22日散伙协议合法有效；2006年二被上诉人分割房屋协议并不能否认1993年7月22日散伙协议的效力；一审驳回上诉人封雪元起诉的理由并非因放弃诉讼权利；上诉人封雪元作为封二毛继承人已不再主张权利，现上其再提起诉讼，不应支持。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
封雪元向一审法院起诉请求：确认二被告于2006年1月21日签订的协议书无效。
一审查明：封雪元系封二毛之子，封二毛共有三个子女，封雪元、封秋芳、封雪琴。李彦贵、刘增奇、封二毛于1988年合伙组建平山县明星个体建筑队，承建平山县原孟贤壁乡政府工程（孟贤壁乡政府后并入平山县平山镇政府）。1997年3月15日，平山镇人民�府与平山县明星个体建筑队签订协议，将原孟贤壁乡政府办公楼中门厅以东楼房24间抵顶工程款。2006年1月21日，李彦贵与刘增奇签订了对该24间房屋的分割协议。后，该房屋由刘增奇全部占用。2008年，李彦贵与刘增奇因原孟贤壁乡政府办公楼分割协议履行产生纠纷，李彦贵提起诉讼，要求双方按2006年1月21日双方签订的协议书对抵顶工程款的原孟贤壁乡政府办公楼进行分割，2008年11月24日，我院作出（2008）平民城一初字第191号判决书，判决刘增奇于判决生效后五日内将原孟贤壁乡政府办公楼中门厅东侧上、下层12间腾出返还给原告李彦贵。判决后，刘增奇提起上诉，2009年3月24日石家庄市中级人民法院作出（2009）石民二终字第00200号裁定书，裁定撤销原判决发回重审。该案在审理过程中追加封二毛作为第三人参加诉讼，2009年7月20日，我院作出（2009）平民一初字第63号判决书，判决驳回李彦贵的诉讼请求。李彦贵提起上诉，中院于2009年12月9日，作出（2009）石民二终字第01399号民事判决书，驳回上诉维持原判。李彦贵向河北省高级人民法院提起再审，2014年6月4日，高院作出（2012）冀民申字第1622号民事裁定书，裁定书查明，“本案原一审第三人封二毛已于2013年3月20日去世，其权利义务继承人封雪元、封秋芳、封雪琴均表示放弃参加本案诉讼。”并裁定指令中院再。中院再审查明“原审第三人封二毛于2013年3月20日去世，其权利义务继承人已放弃参加诉讼，其他事实与原审法院查明事实一致。双方无新证据提交。”再审认为，“本案涉案房屋是否合伙承建，虽无书面协议，但有证人李某、高某的出庭证言、朔黄铁路工程指挥部与平山县明星个体建筑队签订的租赁协议等证据证明。2006年1月21日双方达成的书面协议，内容虽有改动，但�涉案房屋使用权进行分配的意思表示明确。本案应结合涉案房屋原孟贤壁乡政府办公楼属性定性后依法对二人之间的纠纷进行处理。”2016年12月28日，作出（2014）石民再终字第00195号民事裁定书，裁定“撤销本院（2009）石民二终字第01399号民事判决及平山县人民法院（2009）平民一初字第63号判决书，发回平山县人民法院重审”发回后，上述案件尚在审理中。另，1993年7月22日，封二毛与李彦贵、刘增奇签订平山县王平明星建筑队股份协议书，主要内容为：“王平明星建筑队一切债权、债务均归李彦贵一人承担，李彦贵付给封二毛、刘增奇现金五万五千元（其中股份投资三万元，工资贰万五千元），一切工具设备有李彦贵使用，款必须在1993年12月底付清，如不付清按贷款计息计算。”在（2009）平民一初字第63号判决书、（2009）石民二终字第01399号民事判决书、（2014）�民再终字第00195号民事裁定书中审理查明部分予以明确记载；在李彦贵、刘增奇与平山县平山镇人民政府确认合同无效的（2017）冀01民再119号判决书（生效判决）中第9、10页载明对于1993年7月22日协议书“原告及封二毛对其真实性无异议”在本案的审理过程中，原告对于该协议签订无异议，但认为该协议并没有实际履行。
一审认为：封二毛、李彦贵、刘增奇于1988年合伙组建平山县明星个体建筑队，三人在合伙过程中于1993年签订散伙协议，本案查明的该事实与上述判决查明内容一致，故应当予以认定。本案以抵顶的房产所依据的债权形成于三人合伙期间，散伙协议对合伙财产、债权、债务已经作出约定，约定：“一切债权、债务均归李彦贵一人承担”该散伙协议是否实际履行，并不影响该协议的效力。庭审中，原告未提交散伙协议签订后的新合伙协议或又�际合伙事实的证据，李彦贵与刘增奇在散伙后的财产分割并未影响封二毛权利。封二毛对李彦贵、刘增奇财产如何分割不具直接有利害关系，封雪元作为封二毛继承人也已非直接利害关系人，封雪元提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理条件。裁定：驳回原告封雪元的起诉。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书确认的事实，对当事人具有约束力。封二毛、李彦贵、刘增奇1988年合伙成立平山县明星个体建筑队，后于1993年7月22日签订协议书，其中，已对债权、债务承担及款项给付等做出约定，事实清楚，应予认定。基于上述事实，刘增奇与李彦贵20**年1月21日签订协议书，处分的财产并不涉及封二毛的利益，与封二毛没有直接利害关�。上诉人封雪元起诉确认刘增奇与李彦贵20**年1月21日签订的协议无效，一审裁定驳回，于法有据。综上所述，上诉人封雪元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0482民初3727号
原告：张红梅，女，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：吕绍煌，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张红梅与被告吕绍煌居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红梅负担。
审判员 丁秀慧
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄春波
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1600号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，负责人：漆胜，系该行行长，住所地：乐平市，统一社会信用代码：XXX。
被告余和生，男，1957年3月6日出生，住乐平市。
被告王秋香，女，1963年9月8日出生，住景德镇市。
被告余培鉴，男，1955年12月21日出生，住乐平市。
被告徐水妹，女，1967年6月22日出生，住乐平市。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行诉被告余和生、王秋香、余培鉴、徐水妹借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费14287元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈宝珍
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1547号
原告：陈功强，男，1965年6月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：林威，男，1991年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：葛家帅，男，1988年9月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈功强与被告林威、葛家帅民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告陈功强到庭参加诉讼，被告林威、葛家帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功强基于借条一份向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林威归还借款本金20000元，并支付以本金20000元按年利率6%计算自2017年9月27日至款清日的资金占用期间利息；2.被告葛家帅对上述借款本金、利息承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月27日，被告林威向原告陈功强借款20000元人民币，借款期限为2017年8月27日至2017年9月26日，被告葛家帅为被告林威的上述借款、利息向原告提供担保。现借款期限已届满，原告多次向被告林威催债未果。
被告林威、葛家帅未作答辩，也未提交证据。
对于原告陈功强提供的证据，被告林威、葛家帅未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明：2017年8月27日，被告林威向原告借款现金20000元，由被告葛家帅作连带责任担保，并出具借条一份，载明借款金额为人民币20000元，借款期限自2017年8月27日到2017年9月26日止，未载明借款利率，保证期间为二年，保证范围及于借款本息、违约金及出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用。之后，经原告多次催讨，被告林威至今未归还上述借款，被告葛家帅也未承担连带保证责任。
本院认为，被告林威向原告陈功强借款20000元，有借条为凭，事实清楚。借款到期后，被告林威未按约返还借款，已构成违约，故原告要求被告林威返还借款本金20000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。关于借款利息，借条未载明借款利率，原告也未提供证据证明被告林威支付过利息，现原告主张按年利率6%按本金20000元自2017年9月27日起计算至款清日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告葛家帅作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带保证责任。被告林威、葛家帅，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林威于本判决生效之日起七日内返还给原告陈功强借款本金20000元，并支付按年利率6%按本金20000元自2017年9月27日起计算至款清日止的利息损失。
二、被告葛家帅对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告林威、葛家帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年六月十四日
代书 记员 吴 蓉
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初7906号
原告（反诉被告）：姜君，女，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告（反诉原告）：吴科峰，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
反诉第三人：宁波市众禾房地产代理有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道绿城桂花园镇新中路36号。统一社会信用代码：91330211MA2819U76C
法定代表人：余伟，该公司执行董事。
本院在审理原告（反诉被告）姜君与被告（反诉原告）吴科峰、反诉第三人宁波市众禾房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜君于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告吴科峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告姜君的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告姜君撤诉。
反诉按反诉原告吴科峰撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姜君负担，交纳本院。
审 判 员 魏燕华
二〇一八年八月二十一日
代书记员 邹燕蓉
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1251号
原告：陈海娟，女，1969年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：王莹，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：徐君豪，男，1983年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：肖建娜，女，1982年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈海娟与被告徐君豪、肖建娜民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈海娟及其委托诉讼代理人王莹、被告徐君豪到庭参加诉讼，被告肖建娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海娟向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同归还原告借款本金30000元，并支付按月利率2%按本金30000元自起诉日起计算至款清日止的利息损失。庭审中，原告自愿降低诉讼请求为：判令俩被告共同归还原告借款本金20000元，并支付按年利率6%按本金20000元自起诉日起计算至款清日止的利息损失。事实和理由：2015年2月16日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，同日出具借条一份，未约定还款日期。之后原告多次要求被告还款，但被告一直借故拖延，至今未偿还借款本金。
被告徐君豪辩称：尚欠原告借款本金20000元属实，也同意返还该笔欠款，不同意支付利息，目前没有还款能力，借款时被告肖建娜并不知情，也未用于夫妻共同生活。
被告肖建娜未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：2015年2月16日，被告徐君豪向原告陈海娟借款30000元，并出具借条一份，未载明还款期限及借款利率，庭审中双方确认口头约定月利率1.5%，并按此利率支付了二十个月的利息。之后，被告徐君豪向原告返还了本金10000元，尚余本金20000元未予偿还。
另查明，俩被告于2008年11月24日登记结婚，后于2017年1月23日登记离婚。
本院认为，被告徐君豪向原告陈海娟借款30000元，有借条为凭，事实清楚。借条未约定借款期限，原告可随时主张，被告仅返还了本金10000元，余款至今未还，已构成违约，故原告要求被告徐君豪返还借款本金20000元，有相应的证据佐证，本院予以支持。关于利息，在庭审中双方确认口头约定月利率1.5%，并实际支付了二十个月的利息，现原告要求被告徐君豪按年利率6%按本金20000元自2018年3月12日起计算至款清日止的利息损失，于法不悖，本院予以支持。该笔借款虽发生于俩被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求被告肖建娜承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告肖建娜，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐君豪于本判决生效后七日内向原告陈海娟返还借款本金20000元，并支付按年利率6%按本金20000元自2018年3月12日计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告陈海娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐君豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 单宏洁
二〇一八年四月二十日
代书记员 吴 蓉
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2409号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市长寿路8号。
统一社会信用代码XXX。
负责人漆胜，系该行行长。
委托代理人李少林，系上海睦恒律师事务所律师。
委托代理人雷鹏，系上海恒睦律师事务所律师。
被告许海英，男，汉族，1976年09月17日出生，住江西省乐平市。
被告徐寿林，男，汉族，1967年11月14日出生，住江西省乐平市。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行诉被告许海英、徐寿林借款合同纠纷一案，本院于2018年8月09日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据原告所提供的被告许海英、徐寿林住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，且原告无法提供被告其他信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的起诉。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行起诉时交纳的案件受理费6020元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 查小东
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 汪 敏
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终626号
上诉人（原审原告）：陈石兴，男，汉族，1936年3月18日出生，住东源县。
委托诉讼代理人：陈光辉，男，汉族，1967年10月28日出生，住东源县。
被上诉人（原审被告）：东源县嶂面山矿业有限公司，地址：东源县柳城镇围星村岗背小组。注册号：441625000025304。
法定代表人：陈建标。
委托诉讼代理人：吴镜潘，广东律瑾律师事务所律师。
原审被告：陈建标，男，汉族，1964年5月13日出生，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：吴镜潘，广东律瑾律师事务所律师。
上诉人陈石兴因与被上诉人东源县嶂面山矿业有限公司、原审被告陈建标物权保护纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈石兴于2018年5月11日向本院提交《民事撤诉申请书》，提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人陈石兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈石兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈石兴负担。上诉人陈石兴已预交二审案件受理费50元，其多预交的25元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 曾贵芳
二〇一八年七月十八日
书记员 何丽媛
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1340号
原告：陈月琴，女，1964年6月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：马杜良，男，1982年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈月琴与被告马杜良加工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈月琴及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告马杜良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月琴以被告马杜良未支付剩余电镀加工费为由，向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款141000元，并按月利率5‰自2018年3月14日起计付逾期利息损失至款清日止。审理中，原告将利息请求变更为按月利率5‰按本金141000元自2018年3月15日起计付逾期利息损失至款清日止。
被告马杜良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有电镀加工业务往来。2017年3月6日，双方对账后确认被告尚欠原告电镀加工费171000元。同日，被告以借款形式向原告出具借条一份，载明“今借原告人民币171000元，其中150000元到2017年8月底还清，余款21000元到2017年12月底还清”。此后，被告通过案外人周海飞仅支付30000元，尚余141000元至今未予偿还。
上述事实有原告陈月琴提供的借条、账户交易明细清单及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效。被告向原告出具借条确认欠款后，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工款141000元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。关于利息请求，与法不悖，本院亦予以支持。被告马杜良经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马杜良于本判决生效后七日内支付给原告陈月琴加工款141000元，并支付按月利率5‰按本金141000元自2018年3月15日起计算至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3120元，由被告马杜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 林君益
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年六月六日
代书 记员 吴 蓉
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
（此页无正文）
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初269号
原告：张保炉，男，1945年8月22日生，汉族，上饶市广丰区人，退休干部，住上饶市广丰区。
被告：王进水，男，1974年8月13日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
原告张保炉与被告王进水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保炉到庭参加了诉讼，被告王进水经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张保炉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告本金20,000元，利息按月息1分计，从2015年10月1日算至2017年12月31日止，共欠36个月利息7200元，合计本息27，200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，被告以缺少资金为由，向原告借的现金2万元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年12月31日。到了约定归还期限时，原告多次向被告催取，被告均以各种理由为由拖欠至今，故起诉至法院。
被告王进水未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王进水于2014年10月6日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年12月31日，并未约定利息。之后被告未向原告归还过借款。在审理中原告要求利息按有关规定计算至2018年5月1日止。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。双方虽没有约定借款利息，但约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息即按年利率6%计息。故对原告按月息1分计息的诉请不予支持。被告王进水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告张保炉对被告王进水的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王进水在本判决生效后立即归还原告张保炉借款本金20,000元，及逾期利息按年利率6%从2015年1月1日计算至2018年5月1日止为4,000元，本息合计24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告王进水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 毛利华
人民陪审员 俞邵宏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郑逍游
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终461号
上诉人（原审原告）：陈维辉，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍住址福建省福鼎市，现住广东省佛冈县。
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵庙柱，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：佛冈县凯旋门业有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇么罗山旧106国道边。
法人代表人：吴敬端。
被上诉人（原审被告）：吴敬端，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人陈维辉因与被上诉人邵庙柱、佛冈县凯旋门业有限公司、吴敬端民间借贷纠纷一案,不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初935号民事判决,向本院提起上诉。广东省佛冈县人民法院代本院于2017年11月8日向上诉人陈维辉送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。
本院经审查认为,上诉人陈维辉在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈维辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 赵永华
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月九日
法官助理 陈新建
书 记 员 朱丽飘
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终461号上诉人（原审原告）：陈维辉，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍住址福建省福鼎市，现住广东省佛冈县。委托代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵庙柱，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：佛冈县凯旋门业有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇么罗山旧106国道边。法人代表人：吴敬端。被上诉人（原审被告）：吴敬端，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人陈维辉因与被上诉人邵庙柱、佛冈县凯旋门业有限公司、吴敬端民间借贷纠纷一案,不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初935号民事判决,向本院提起上诉。广东省佛冈县人民法院代本院于2017年11月8日向上诉人陈维辉送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为,上诉人陈维辉在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈维辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁红斌审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇一八年四月九日法官助理 陈新建书 记 员 朱丽飘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1953号
原告：郑十三，男，1966年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：林远西，江西时空（广丰）律师事务所律师。
被告：毛文广，男，1967年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，服刑人员，户籍地江西省上饶市广丰区，现正在江西省饶州监狱服刑，
原告郑十三与被告毛文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，在江西省饶州监狱公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林远西，被告毛文广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告郑十三向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金52,000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告因做生意缺乏资金向原告借款50,000元，之前因修车借3,000元，共借款53,000元。被告出具借条一张，只写借款52,000元。此后被告不但没有还款，还借款1,000元，购买物品欠款2,000元。原告多次催取，但被告一再要求推迟归还。为了维护本人的合法权益，故原告向法院起诉。
被告毛文广答辩称，该笔借款事实没错，但是该笔借款系与原告外甥女婿一起买沙场借的款，借条系我个人出具，但是原告外甥女婿应共同承担还款责任。我是因为重大安全责任事故导致被判有期徒刑，并将于今年12月刑满释放。法院寄的起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票�法律文书均已收到，知道开庭时间。另外借款1,000元，购买物品欠款2,000元属实。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告因做生意缺乏资金向原告借款50,000元，此前因修车借3,000元，共借款53,000元，被告出具借条一张：“今借到郑十三人民币伍万元整（另借二仟元），共计伍万贰仟元整。”此后，被告没有还款，另外借款1,000元，购买物品欠款2,000元。以上各项，被告共欠原告55,000元。原告多次催取，但被告推诿未予归还。故原告向本院起诉。在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还欠款55,000元。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告出具的借条在案佐证,债务人应当清偿债务。同时，被告另向原告借款1,000元及购买�品欠款2,000元，被告也予以承认，对于该3,000元款项，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛文广在判决生效后立即归还原告郑十三借款本金55,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,126元，减半收取563元，由被告毛文广承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一八年六月二十五日
书记员 王云国
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1627号
原告：吴爱柳，女，1965年6月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴兴莲，女，1975年10月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告吴爱柳诉被告吴兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，并依法适用简易程序进行了公开开庭审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱柳向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴兴莲偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2017年3月4日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴兴莲对原告诉称的全部事实予以承认。
本院经审理查明以下案件事实：2016年3月4日，被告吴兴莲向原告吴爱柳借款80000元，约定月利率15‰。借款后，被告吴兴莲支付利息至2017年3月4日，因被告吴兴莲未按约还本付息，遂成诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告吴兴莲于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱柳借款本金80000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2017年3月5日起算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告吴兴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年八月二十七日
代书记员 朱婷婷
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初2452号
原告：孙海凤，女，1968年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：俞智永，男，1983年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：黄红波，女，1986年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告孙海凤与被告俞智永、黄红波民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告孙海凤及其委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告俞智永、黄红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海凤基于借款借条二份向本院提起诉讼，请求判令：1.俩被告立即还清借款本金80000元，并支付自起诉日起至款清日止以借款本金80000元为基数按年利率6%为标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告因经营所需于2011年8月1日分二次向原告借款，共计80000元。现因催收无果，故依法起诉。
被告俞智永、黄红波未作答辩，也未提交证据。
对于原告孙海凤提供的证据，被告俞智永、黄红波未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明：被告俞智永、黄红波于2011年8月1日向原告孙海凤出具借条二份，共计借款80000元，一笔借款载明50000元，借期一年，另一笔30000元，借期自2011年8月1日起至2011年9月底止，两份借条均未载明借款利率。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告俞智永、黄红波向原告孙海凤借款合计80000元，有借条为凭，事实清楚。借款到期后，被告未按约返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。关于借款利息，双方未作约定，现原告要求按年利率6%按本金80000元自起诉之日起计算利息损失至款清日止，于法有据，本院亦予以支持。被告俞智永、黄红波，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞智永、黄红波于本判决生效之日起七日内共同返还给原告孙海凤借款本金80000元，并支付按年利率6%按本金80000元自2018年5月4日起计算至款清日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告俞智永、黄红波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 吴 蓉
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初5798号
原告：杨谋笑，男，1973年1月19日出生汉族，住宁海县。
被告：ＸＸＸ，男，1974年2月14日出生汉族，住宁海县。
原告杨谋笑与被告ＸＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨谋笑撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨谋笑负担。
（此页无正文）
审 判 员 卢 娜
二〇一八年八月二十七日
代书记员 章小徽
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初1707号
原告：吴思群，女，1997年9月22日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴小强，男，1996年10月21日出生，汉族，住庆元县。
原告吴思群与被告吴小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴思群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴思群负担。
审 判 员 陈运文
二〇一八年九月四日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1619号
原告：宋松，男，1996年12月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波奉化区鑫光照明电器有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙村北首。统一社会信用代码913302837281206038。
法定代表人：朱祥国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国飞，该公司职工。
原告宋松与被告宁波奉化区鑫光照明电器有限公司（以下简称鑫光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋松的委托诉讼代理人王寅华、被告鑫光公司的委托诉讼代理人吴国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋松向本院提出诉讼请求:判令确认原告与被告自2017年6月28日起至2017年6月28日止存在劳动关系。事实与理由：原告认为，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将原、被告双方劳动关系确认至2017年6月28日17时缺乏事实根据和法律依据。本案中，原告自始至终都没有向被告提出过辞工申请。6月28日下午17时系正常下班时间，下班后即发生交通事故，导致原告第二天无法正常上班，故次日起原告没有前往被告公司上班的情形属于客观上不能也无法正常上班。另外，被告申请出庭作证的证人均系被告公司员工，与被告之间存在利害关系，其所作证言证明力本身就比较低，而且两位证人在庭上陈述时多以猜测、听说之类的词语，故原告认为两位证人的证言并不应该予以采信。
被告鑫光公司辩称：当天下午老板娘吴国飞不在厂里，回到厂里后原告的父亲宋邦云就说不适合这份工作，不做了，原告也不做了，是原告自己要辞职的，下班时工资都结给他了，根本不可能到2017年6月29日零点。原告只是来试工，根本不存在劳动关系。录音时都不知道原告的意思，发生车祸要打个工资清单，来了三四趟说好话要求帮忙，没有给原告打工资证明，就告上法院了。
本院经审理认定：2017年6月28日上午7时30分许，原告与父亲宋邦云一起至被告处工作，老板娘吴国飞（被告委托诉讼代理人）安排原告跟其一起去宁波检验，原告的父亲被安排任操作工，工资约定10元/小时。当天下午17时下班时，老板娘结算给原告工资100元。下班途中，原告发生了交通事故，事故发生时及住院期间未与被告联系。出院后，原告到被告处要求老板娘开具工资证明遭拒，并在老板娘不知情的情况下录音录像。
本院认为：劳动关系自用工之日起建立，被告辩称原告于2017年6月28日只是来单位试工，双方并未建立起劳动关系，但根据劳动法等相关法律法规，不存在试工这一概念，故本院对该辩称不予采纳，双方自原告被安排工作开始便建立了劳动关系。关于双方的劳动关系是否于当天下班时终止的问题，首先，老板娘吴国飞是在不知情的情况下被拍录的，而当时原告只要求被告出具工资证明用于处理交通事故，因此，当时吴国飞的陈述应较为客观、真实；其次，庭审中原告先是自认事故当天被告已结算给原告工资100元，后又陈述去年9月录音前被告一次性给了原告父亲200元，事故当天没有结算，陈述系前后矛盾，被告当天与原告结算工资的可能性较大；再次，从常理分析，如原告当天下班前未辞工，那么发生交通事故后应及时告知被告，即使原告未主动联系被告，被告也会联系原告询问旷工的原因，但原告自认出院前双方未曾联系过，出院后原告为处理交通事故才至被告处要求开具工资证明，因此，可推定2017年6月28日下午17时下班时双方的劳动关系已经终止。综上，本院确认原、被告于2017年6月28日的7时30分至17时存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2017年6月28日的7时30分至17时存在劳动关系；
二、驳回原告宋松的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋松负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 单宏洁
二〇一八年五月九日
代书记员 吴 蓉
附:本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
（此页无正文）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初871号
原告：丁牛根。
原告：吴发根。
上述两原告共同委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。
被告：顾裕庆。
被告：吕丽萍。
原告丁牛根、吴发根（下称两原告）与被告顾裕庆（下称第一被告）、吕丽萍（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人黄思平到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币10万元和支付利息9000元（以本金10万元按年利率6%计算自2016年7月2日起至2018年1月2日）；并以本金10万元按年利率6%支付自2018年1月3日起至实际还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告顾裕庆2016年6月1日向原告借款人民币10万元，口头承诺一个月还清，并出具了借条，2016年6月2日原告通过吴发根转账10万元至被告顾裕庆的62×××30的银行卡账户中。本案被告借款发生于两被告婚姻存续期间，第二被告应当承担共同还款责任。原告多次向被告催还借款，至今未果。被告逾期还款占用原告资金，应当按年利率6%支付利息。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，两原告系合伙关系。2016年6月1日，第一被告出具借条，借条载明：“今由浙江上虞×××顾裕庆向江西省新余市渝水区×××丁牛根借壹拾万元整借款人顾裕庆2016年6月1日”。2016年6月2日，原告吴发根转账10万元至被告顾裕庆的农商银行62×××30的银行卡账户中。原告经催收未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
另查明，两被告于1991年9月28日登记结婚。2017年11月份两原告曾向本院起诉并申请诉讼保全，交纳财产保全费1020元，后本院裁定驳回起诉。
以上事实有原告提交的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表、（2017）赣0502执保1129号执行裁定书、（2017）赣0502民初5532号民事裁定书、保全费发票各一份，以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两原告与第一被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条未约定期限，原告可以催告第一被告在合理期限内返还借款，第一被告在原告催告后的合理期限内未返还借款，应承担返还借款的民事责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条未约定利息，视为不支付利息。故原告该诉请依法无据，本院不予支持。
关于原告要求第二被告承担还款责任的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但该债务为第一被告个人向原告所借，且借款金额明显超出家庭日常生活需要；原告未提交证据证明上述债务系两被告用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾裕庆应于本判决生效之日起十日内，向原告丁牛根、吴发根归还借款本金人民币10万元。
二、驳回原告丁牛根、吴发根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，财产保全费1020，合计人民币3500元，由原告丁牛根、吴发根负担180元，被告顾裕庆负担3320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 陈绍平
人民陪审员 朱 洁
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 红
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00190号
申请执行人：白云，女。
法定代理人：李洪涛（系申请执行人丈夫），男。
被执行人：高明亮，男。
申请执行人白云与被执行人高明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）庄民初字第2039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行。执行标的额为：1334015.49元及利息、诉讼费7844元、执行费15740元（未交）。
本院在执行过程中，经做被执行人工作，被执行人同意，愿与申请执行人协商和解执行分期给付赔偿款。经查，申请执行人白云的法定代理人李洪涛（系申请执行人丈夫）现离家出走下落不明，与家人失去联系。申请执行人白云系一级伤残，无民事行为能力，现由其及母亲监护。待其法定代理人确认后，本案再进行执行，此案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止庄河市人民法院（2014）庄民初字第2039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一五年七月七日
书记员 林凌屹
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初348号
原告：林长柏，住福建省清流县。
被告：高庆祥，住福建省清流县。
原告林长柏与被告高庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长柏到庭参加诉讼，被告高庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林长柏诉称：被告高庆祥分别于2015年7月23日向原告借款人民币（以下币种均同）10，000元，2015年11月5日借款5，000元，2015年7月23日借款3，000元，合计18，000元。原告多次催要未果。请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金15，000元，利息3，000元，合计18，000元。2、并支付利息（从2015年11月6日起至还清借款日止，按年利率6%计算支付）。3、承担本案诉讼费。
被告高庆祥未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2015年7月23日原告以现金方式借给被告高庆祥人民币10，000元，利息算至2015年11月23日为3，000元，当日，被告高庆祥出具借条一份给原告，借条载明：“兹向林长柏借到人民币壹万元整（利息叁仟元整）合计壹万叁仟元整。（13，000元）于2015年7月23日还清。此据，借款人：高庆祥2015年7月23日；2015年11月5日原告以现金方式借给被告高庆祥5，000元，被告高庆祥出具借条一份给原告，借条载明：“兹向林长柏借到人民币伍仟元整（5000元）。此据，借款人高庆祥，2015年11月5日”。此后，经原告多次催讨未果，原告于2016年3月29日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件二份等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高庆祥向原告林长柏借款，有被告高庆祥出具的借条为凭，借贷事实清楚。本案受理后已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已经给被告必要的还款准备时间，被告应当在合理期限内偿还借款，原告要求被告偿还尚欠的借款本金15，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年7月23日起算至2015年11月23日止3，000元的利息及从2015年11月6日至还清本金之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，从2015年7月23日起算至2015年11月23日止本金10，000元的利息按年利率24%计算为800元，原告诉请超出部分，本院不予支持；原告诉请从2015年11月6日至还清本金之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但2015年11月5日借款本金5，000元未约定还款期限，逾期利息应从原告起诉之日即2016年3月29日起计算。被告高庆祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告高庆祥于本判决生效后十五日内偿还原告林长柏借款本金人民币15，000元，并支付借款本金10，000元从2015年7月23日起至2015年11月23日止的利息800元。
二、被告高庆祥于本判决生效后十五日内给付原告林长柏借款本金10，000元从2015年11月24日起至本判决确定的还款之日止及借款人民币5，000元从2016年3月29日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告高庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一六年六月六日
书记员 李晓婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2198号
原告：黄梅女。
委托诉讼代理人：黎清红。
被告：郭艳君。
原告黄梅女（下称原告）与被告郭艳君（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎清红、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金245000元整（自2017年2月1日计算至2018年3月21日，诉状上面计算日期至2017年7月15日是笔误），并按月利率2%支付逾期付款违约金至租金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订《店面租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁位于新余市××路××号及××楼店面，用于经营饭店（老乡村饭店），租赁期限自2017年2月1日至2019年1月30日；每月租金为17500元整；如未按时支付租金，每逾期一天，每天按所欠款的千分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了店面。但自2017年1月1日起，被告拒绝向原告支付租金。至2018年3月21日，被告共计拖欠原告租金245000元整。被告的行为已经构成了违约，应当承担逾期付款的违约责任。
被告辩称，租赁合同属实，2016、2017年就租了原告店面，2016年的租金已付清，2017年所付租赁费中还剩几千元，后被告在2017年11月份再给原告转账15000元，之后未再付款。但本案饭店属于被告与妻子共同经营，现被告妻子已离开，两人在离婚诉讼，本案债务应由被告和妻子共同承担。被告现在没有履行能力，请原告谅解。
经审理查明，被告在2016年就租赁原告店面，店面到期后，双方于2017年3月28日再签订《店面租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁位于新余市××路××号及××楼店面，用于经营饭店（老乡村饭店），租赁期限为两年，自2017年2月1日至2019年1月30日，每月租金为17500元整。合同约定如未按时支付租金，每逾期一天，每天按所欠款的千分之一支付违约金。被告在签订本案合同之前欠原告2016年12月、2017年1月两个月房租，在签订本合同时向原告付了几万元，原、被告在庭审时确认剩余4167元。后被告在2017年10月13日向原先支付15000元。其余租金均未支付。
以上事实有原告提交的《店面租赁合同》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属店面租赁合同纠纷。原告与被告之间的店面租赁系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告依约提供××店面给被告使用，被告应支付租金。因租赁合同未约定具体的支付租金的期限，本案租赁期限一年以上，被告应当在每届满一年时支付，现被告超过一年未支付租金，应按合同约定向原告支付该届满一年的租金，即应支付至2018年1月31日止的租金，租金数额为：17500元/月×12月=210000元。另，双方对2017年10月份支付了15000元租金没有异议，双方争议的焦点是这15000元是支付合同之前还是合同之后的租金。原告认为该款是支付2017年1月份的租金，被告认为是支付合同期间的租金，理由是合同到每年的1月30日，前面的租金付到1月30日，再次签订合同时会将前面的租金清掉。本院认为，该15000元租金的支付时间是2017年10月份，双方关于该款的支付没有约定，从2017年3月28日签订的合同中约定租期自2017年2月1日始，合同签订时间在后，而租期在前，从被告在签订合同时支付几万元后还剩余几千元来看，在新的租期前的租金应当全部清理，因此，本院认为，这15000元是支付合同履行期间的租金，减去2017年10月份支付15000元，被告尚应向原告支付逾期的租金210000元-15000元=195000元。故原告要求被告支付租金的诉请，本院予以部分支持。
关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告合同期内超过一年未支付租金，违反法律规定，被告违约，应按合同约定向原告支付违约金。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告双方在合同约定，乙方（被告）未按时向甲方（原告）支付租金，属乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款千分之一的违约金。双方约定了违约金的计算方法。但该约定明显偏高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告请求按月利率2%（折合年利率24%）支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，因租赁合同未约定支付租金的期限，租期一年以上的应在每届满一年时支付，故被告在届满一年未支付租金后才开始违约，即自2018年2月1日开始违约，从该日始，被告应支付逾期付款违约金。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院予以部分支持。
关于被告认为本案债务系其与其妻共同经营所致，应由其与其妻共同承担的意见，本院认为，原告未起诉被告之妻，被告可就本案债务另行向其妻主张，故对被告意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭艳君应于本判决生效之日起十日内，向原告黄梅女支付租金195000元（租金计算至2018年1月31日），并支付以租金195000元为基数、按月利率2%、自2018年2月1日起至该款付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告黄梅女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由原告黄梅女负担776元，被告郭艳君负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 杜富裕
人民陪审员 丁美瑞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郭嘉慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1584号
原告:徐佩英，女，1973年2月26日出生汉族，现住景宁畲族自治县。
被告：吴兰珠，女，1967年2月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：练金礼，男，1967年12月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告徐佩英诉被告吴兰珠、练金礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，并依法适用简易程序进行了公开开庭审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佩英向本院提出诉讼请求：判令被告吴兰珠、练金礼向原告归还借款本金120000元并支付利息2014年1月11日起算至2018年8月3日。
被告吴兰珠、练金礼答辩称，借款属实的，但是利息已经支付了19200元。
本院经审理查明以下案件事实：原告徐佩英与被告吴兰珠系朋友关系，双方之间有借款关系，2014年1月11日，被告吴兰珠与原告经结算后，由被告吴兰珠出具借条，具明借款数额120000元约定月利率15‰。至2018年8月3日，被告吴兰珠已经支付利息19200元。后因被告吴兰珠未予还本付息，遂成诉讼。另，本院查明被告吴兰珠与练金礼系夫妻关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告吴兰珠、练金礼于本判决生效之日起十日内归还原告徐佩英借款本金120000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2014年1月11日起算至2018年8月3日，扣除已经支付利息19200元）；
二、驳回原告徐佩英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2793元，由被告吴兰珠、练金礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年八月二十二日
代书记员 朱婷婷
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第171－2号
申请执行人姚己发，男，1968年12月31日出生，汉族，福建省古田县人，个体，住�田县吉巷乡薛后村坑头顶5号。
被执行人吴健，男，1971年8月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县城东街道古田溪水电厂宿舍22楼502室。
被执行人黄传攀，男，1971年9月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县城东街道新华路2号。
本院执行申请执行人姚己发与被执行人吴健、黄传攀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2013）古民初字第408号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人吴健、黄传攀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴健、黄传攀偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，同时承担律师代理费2000元、案件受理费人民币712元，申请执行费人民币450元；如逾期未履行的，二被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产，但是二被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，�院通过金融机构查询到被执行人吴健有存款人民币1664.58元、被执行人黄传攀有存款人民币3560.27元。并于2014年6月30日作出（2014）古执行字第171-1号执行裁定书，对被执行人吴健、黄传攀在金融机构的存款予以冻结、划拨。此外，本院分别通过公安、房产、国土、工商等相关部门对被执行人吴健、黄传攀的财产状况进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人姚己发亦向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人吴健、黄传攀目前暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在二被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林啟恒
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第649号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邓明明，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邓明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邓明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓明明于2010年11月28日向我社下属城上信用社借款49900元，月利率为5.6‰，借款到期日为2012年11月27日。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月31日，被告尚欠我社借款本金49900元及利息16100元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》及《放款出账通知书》各壹份，证明被告邓明明向原告借款本金49900元的事实。
被告邓明明未作答辩。
经审理查明：2010年11月28日，被告邓明明以农用为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金49900元，借款到期日为2012年11月27日，双方约定借款月利率为5.6‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月31日，被告尚结欠原告借款本金49900元及利息16100元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邓明明向原告新干县农村信用合作联社借款本金49900元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对所欠原告借款本息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓明明应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金49900元及利息16100元（利息暂算至2015年5月31日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第649号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邓明明，男，1980年12月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邓明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邓明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓明明于2010年11月28日向我社下属城上信用社借款49900元，月利率为5.6‰，借款到期日为2012年11月27日。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月31日，被告尚欠我社借款本金49900元及利息16100元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》及《放款出账通知书》各壹份，证明被告邓明明向原告借款本金49900元的事实。
被告邓明明未作答辩。
经审理查明：2010年11月28日,被告邓明明以农用为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金49900元，借款到期日为2012年11月27日，双方约定借款月利率为5.6‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月31日，被告尚结欠原告借款本金49900元及利息16100元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邓明明向原告新干县农村信用合作联社借款本金49900元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对所欠原告借款本息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓明明应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金49900元及利息16100元（利息暂算至2015年5月31日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04850号
罪犯郑伟，男，汉族，1977年7月19日生，大学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年1月19日作出（2011）利刑初字第00551号刑事判决，以被告人郑伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年07月02日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯郑伟、证人栗智明等到庭参加了庭审。人大代表肖治国出席旁听。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯郑伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，郑伟在案发后退出全部赃款。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表证实，该犯至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯郑伟的陈述及证人栗智明证言证实，罪犯郑伟在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、合肥市庐阳区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯郑伟假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省利辛县人民法院作出（2011）利刑初字第00551号刑事判决书证实，该犯在案发后退缴了全部赃款。
本院认为，罪犯郑伟已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经郑伟居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。案发后，罪犯郑伟退缴了全部赃款。综上，罪犯郑伟符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第224号
原告刘立强，男，1984年10月31日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县交通局家属楼6-601
被告邢永杰（身份证号：×××），男，1952年4月13日出生，汉族，医生，住方正县方正镇德善乡丰裕村。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市民航路4号。
法定代表人刘继光，经理。
委托代理人孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告刘立强与被告邢永杰、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘立强于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员贾长军独任审理，于2014年10月13日公开开庭审理此案。原告委托代理人凤吉峰，被告刘立强及被告保险公司委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立强诉称，2014年1月7日，邢永杰驾驶黑LJ78**号红旗牌轿车与我驾驶的黑LBZ1**号吉利美日牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经方正县公安交警大队认定，邢永杰负主要责任，我负次要责任。我驾驶的车辆及邢永杰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险。经鉴定，我的车损为16，652.00元。我另行支出车辆鉴定费1，850.00元、拖车费300.00元。故要求被告赔偿我车辆修理费16，652.00元、车辆鉴定费1，850.00元、拖车费300.00元，合计18，802.00元，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，不足部分由邢永杰按责任予以赔偿。
原告刘立强为证明其所主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，户口，身份证（略）
证据二，道路交通事故认定书，证明邢永杰负主要责任，刘立强负次要责任。
证据三，被保险人刘立强交强险及机动车保险单各一份，限额分别为122，000.00元和50，000.00元。
证据四，被保险人邢永杰交强险及机动车保险单各一份，限额分别为122，000.00元和50，000.00元。
证据五，黑LBZ1**号车辆修理费发票及明细，金额16，652.00元。
证据六，黑LBZ1**号车辆鉴定费收据金额1，850.00元。
证据七，拖车费收据，金额300.00元。
被告邢永杰辩称，我没意见，车有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告所诉的两个肇事车辆确系在我公司投保了交强险及商业险，我公司同意在承保范围内予以赔偿，但本案中伤者较多又有车损应综合计算，不能超出赔偿范围。
被告邢永杰及被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举示的证据无异议，本院确认有效，予以采信。
经审理查明，2014年1月7日，邢永杰驾驶的黑LJ78**号车辆与刘立强驾驶的黑LBZ1**号车辆相撞，致使黑LBZ1**号车辆在事故中受损。经方正县公安交警大队认定，邢永杰负主要责任，刘立强负次要责任。黑LBZ1**号车辆修理费为16，652.00元。刘立强另行支付车辆鉴定费1，850.00元、拖车费300.00元。黑LJ78**号车辆及黑LBZ1**号车辆均在保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告的车辆修理费及拖欠费应首先由邢永杰驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司及刘立强所驾驶的车辆投保的保险公司按事故责任比例分担。原告刘立强车辆鉴定费应由其与邢永杰按着各自过错比例分担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告刘立强车辆修理费2，000.00元；
二，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司分别在黑LBZ1**号车辆所投保的第三者责任保险限额内赔偿原告刘立强车辆修理费14，652.00元、拖车费300.00元，合计14，952.00元的30%，即4，485.60元，在黑LJ78**号车辆所投保的第三者责任保险内赔偿70%，即10，466.40元；
三，原告刘立强车辆鉴定费1，850.00元，由被告邢永杰赔偿70%，即1，295.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，减半收取135.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一四年十月三十日
书记员 袁宝岩
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第224号
原告赵XX，男，汉族，1969年12月3日生，山西省方山县XX镇XX村人，现住方山县城经贸路。
委托代理人岳XX，方山县法律援助中心律师。
被告方山县XX镇XXX村村民委员会。
法定代表人侯XX，该村民委员会主任。
原告赵XX诉被方山县XX镇XXX村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告赵XX及委托代理人岳XX、被告法定代表人侯XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月，XXX村委会以公开形式把全村的果园、核桃园承包给本村的十几户村民，原告承包了24亩并签订了书面承包合同。承包期间，大多数承包户提前解除合同交回果园，原告所承包的果园经过精心管理，核桃园长势喜人，村委为了调动管护积极性，与原告签订核桃园延期补充合同，承包期限延长20年至2032年止。本届村委会干部班子变动后，采用欺骗手段得到一些村民的签名，申请农经局仲裁认定补充合同无效。原告认为，经承包方同意，村委会有权对承包合同作出延期决定。方农仲字（2014）第001号仲裁裁决对纠纷事实认定片面，采用审查证据有误，理由简单僵化，导致结论错误对原告不公。原告故向人民法院提起诉讼，请求1、确认被告村委2000年与原告签订的核桃园延期补充合同为合法有效；2、诉讼费由被告承担。
原告针对自己的陈述提供下列证据材料：
原、被告签订的承包合同和延期补充合同复印件各一份。证明原告所签订的合同是合法有效的。被告质证意见为：1、不清楚当时的情况；2、证据是真实的。
对侯XX调查笔录一份。证明签订延期补充合同时，村里开过会，是民主的形式承包的。被告质证意见为：不懂这是什么东西，没有什么意见。
原告对承包地所拍摄的照片六张。证明原告对承包地治理效果好，见了成效。被告质证意见为：1、照片中拍的是事实；2、果树与核桃树的寿命是有区别的；3、当时市场价格也有一部分原因。
方农仲字（2014）第001号仲裁裁决书复印件一份。证明仲裁裁决是一份超期作出的裁决。被告的质证意见为：无意见。
中发（1993）11号、晋政发（1994）18号文件网络打印版各一份。证明原告承包行为符合政策规定。被告的质证意见为：无意见。
被告辩称，1、补充合同有效无效以裁决为主，村委会也没有能力承担诉讼费；2、原告所称本届村委会以欺骗手段得到签名的事实不存在；3、原告对果园地的投入情况被告不清楚。
被告未提供证据材料。
经审理查明，1997年1月，方山县XXX乡XXX村村民委员会根据方山县及XXX乡人民政府的安排部署，组织实施“四荒拍卖”，经全体村民大会投标将村集体果园承包给村民。原告赵XX与村委会签订《果园承包合同》，承包桃树峁、毫沟里、前井到里共24亩。承包期限从1997年1月起至2012年12月止，共15年。承包费按年度于前一年的农历腊月十日缴纳。合同同时约定，如在承包期与政策不符，甲乙双方服从政策。2000年，经原告申请，高家山村召开村、支两委会议，同意原合同延期，双方签订《关于赵XX同志的核桃园延期补充合同》，从2012年12月31日起延期20年，至2032年12月31日止，其原合同不变。2013年，被告拟对原告承包果园另行发包，被原告以合同尚未到期拒绝。被告遂申请方山县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会进行仲裁。2014年3月18日，该仲裁委员会作出方农仲字（2014）第001号仲裁裁决，以赵XX有持有的核桃园延期合同违背民主、公开方式，裁决为无效。2014年4月10日，原告在规定期限内向本院提起诉讼。
另查明，XXX乡人民政府于2002年撤乡并镇时撤销，原方山县XXX乡XXX村并入方山县XX镇人民政府管辖。
上述事实，有起诉状、承包合同和延期补充合同、仲裁裁决书等证据材料，经双方当事人当庭陈述、质证、辩论，本院予以确认。
本院认为，稳定承包关系、鼓励农民增加收入、提高土地生产率、延长土地承包期，是国家关于农村改革的一贯政策；全国人大九届四次会议对《中华人民共和国土地管理法》的修订，《中华人民共和国农村土地承包法》，均明确规定“土地承包经营期限为三十年”；中发﹤1993﹥11号文件规定：“在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”。原《果园承包合同》成立的原则和程序均符合法律、法规的规定，双方当事人亦无任何异议，其效力应予确认；但原合同规定的承包期限，与国家法律、政策规定不符。被告作为发包工作的组织、实施主体及一方当事人，有权利、有义务对原合同予以补充、完善，延长承包期限。《关于赵XX同志的核桃园延期补充合同》无论从内容到形式，仅是对原合同中承包期限的延长，符合国家法律、政策规定，其效力应予确认。被告作为原合同一方当事人，后任的村委会组成成员对前任村委会组成成员的工作有监督修正的责任，但对前任符合国家法律、政策有益于稳定承包关系的作为应当维护、支持和继续履行。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：
原告赵XX与被告方山县XXX乡（现XX镇）XXX村村民委员会签订《关于赵XX同志的核桃园延期补充合同》有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
代理审判员 闫文泉
人民陪审员 高锡利
二〇一四年七月八日
书 记 员 周亚芝
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第372-2号
申请执行人吕兴家，男，1978年10月9日生，汉族，济南竟成经贸有限公司会计，住济南市。
被执行人赵五星，男，1952年4月19日生，汉族，济南宏建经贸有限公司总经理，住济南市。
被执行人济南宏建经贸有限公司，住所地济南市，组织机构代码264442937。
关于申请执行人吕兴家与被执行人赵五星、济南宏建经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第710号民事判决书已经发生法律效力，本院在审理中已经轮候查封了赵五星所有的（历019246）、（中100537）房产，但上述查封房产现暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第710号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年八月十三日
书记员 郝雅萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4316号
申请执行人：方峥。
被执行人：叶云毅。
申请执行人方峥与被执行人叶云毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬象商初字第1228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶云毅未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人方峥于2015年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人叶云毅支付执行款3316600元及利息，并承担执行费35566元。2015年11月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人叶云毅发出执行通知书，但被执行人叶云毅逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人方峥执行款3316600元及利息，承担执行费35566元。经执行查明，被执行人叶云毅无财产可供执行，申请执行人方峥也未能提供被执行人叶云毅可供执行的财产线索。现申请执行人方峥于2015年12月9日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4316号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月九日
代书记员 李世进
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1008号
原告贺启华。
原告张友为。
原告张友珍。
以上三原告委托代理人李子会，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告常德市中房建筑工程公司。
法定代表人姚灏，该公司总经理。
委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告贺启华、张友为、张友珍与被告常德市中房建筑工程公司（以下简称中房建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李子会、被告的委托代理人吕舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：张元堂从2010年就在被告处从事架子安装工作，2014年12月仍在被告工地“老西门”从事辅助工作。2014年12月19日6时许，张元堂从家中去上班途中因发生交通事故死亡。张元堂虽已满61岁，但仍在被告处做辅助工作，双方存在劳动关系，三原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：确认张元堂与被告存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
三原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、三原告身份证、户口本，拟证明三原告的主体身份；
2、道路交通事故认定书，拟证明张元堂死亡的事实；
3、调查笔录二份，拟证明张元堂多年以来在城镇务工的事实；
4、常德市鼎城区草坪镇放羊坪村委会证明，拟证明张元堂多年以来在城镇务工的事实；
5、房屋租赁合同，拟证明张元堂在城镇务工并居住在城镇的事实；
6、常德市武陵区长庚街道熊家台社区居委会证明，拟证明张元堂城镇务工居住在该社区的事实；
7、证人彭艾国的证言，拟证明张元堂城镇务工的事实；
8、仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁程序。
被告辩称：死者张元堂与被告不存在劳动关系，张元堂出事前几天没有在被告工地上做事，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、记工单，拟证明张元堂死亡时的前几天并未在被告工地上做事；
2、出庭作证证人彭艾国的证言，拟证明死者张元堂曾经在被告工地做事，但出事前11天已经没有在被告处做事了，且死者超过了60周岁，被告无法为其购买保险。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、8无异议；认为证据3、7应以出庭作证的证言为准；认为证据2、4、5、6与被告无关；三原告对被告提交的证据1、2无异议。经合议庭评议，下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：三原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8；被告提交的证据1、2。被告虽对三原告提交的证据3、7提出质异，但以上证据与被告出庭作证证人彭艾国的证言相印证，能证明死者张元堂在城镇务工的事实，对其真实性，本院予以采信。被告虽对三原告提交的证据2、4、5、6的关联性质异，但以上证据具备真实性，能证明本案相关事实，对其真实性，本院予以采信。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
原告贺启华之夫、原告张友为、张友珍之父张元堂，男，1953年8月2日出生。近几年以来，张元堂一直在城镇务工，在建筑工地上从事架子工安装工作，且自2013年以来租住在常德市武陵区长庚街道熊家台社区。2014年4月，被告老西门项目工地开工。2014年7、8月期间，张元堂由被告工地班组长彭艾国与小组长贺新华安排间断性在被告老西门工地做零工，工资由贺新华发放。后被告发现张元堂已满60周岁，通知班组长不准其再来务工。2014年12月8日、12月9日，张元堂再次来到被告处工地务工，被发现后再未在被告处工地工作。2014年12月19日，张元堂发生交通事故死亡。2014年3月27日，三原告提起劳动人事争议仲裁，请求确认张元堂与被告存在劳动关系。2015年5月7日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2015）常劳人仲字第63号仲裁裁决书，裁决驳回了三原告的申请。三原告不服，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是张元堂与被告之间劳动关系是否成立？从劳动关系特征来看，劳动关系最显著特征表现为一定的人身依附性，双方存在领导与被领导、管理与被管理的关系，劳动者在用人单位的安排下从事工作，工资发放较为稳定，并按一定程序发放。本案中，被告不具体安排张元堂的工作，报酬不由被告支付，张元堂不受被告管理和指挥，被告制定的规章制度也不适用于张元堂，双方的关系不符合劳动关系的特征。且张元堂在老西门工地施工期间只提供了零散劳动，特别是被发现年满60周岁后便一直未在被告工地工作，即使2014年12月在班组长安排下做了二天工，被发现后也终止了劳动，由此并不能认定张元堂在2014年12月19日发生交通事故死亡应由被告承担用工主体责任。综上，本院认为，三原告主张张元堂与被告存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贺启华、张友为、张友珍的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告贺启华、张友为、张友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 张治辉
二〇一五年八月十一日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1008号
原告：王某某，女，汉族，1986年生，住山东省德州市德城区。
委托代理人：李建，德州市德诚务实法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：霍某某，男，汉族，1981年生，住山东省武城县。
原告王某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李建、被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年原被告经人介绍相识，在接触不深的情况下，于2007年2月9日登记结婚，2007年农历五月初一举行结婚仪式，同年生育婚生子霍某乙。原被告婚后感情一般，婚后经常因琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，经常殴打原告。2011年，双方因琐事发生矛盾，被告又将原告打伤，原告无奈下，只得离开被告住所，双方分居至今。原告认为，双方婚前了解不深，婚后也没有建立相应的夫妻感情，被告脾气暴躁，经常殴打原告，双方自2011年分居至今，夫妻感情早已破裂，故原告依法起诉，恳请法院依法判决。
被告霍某某辩称：被告同意离婚，孩子被告抚养，抚养费原告承担，婚后没有共同财产。
经审理查明，原告王某某与被告霍某某于2007年2月9日登记结婚，2007年农历五月初一举行结婚仪式，于2008年生育一子，取名霍某乙。原被告双方自2011年分居至今。上述事实有禹城市民政局婚姻登记处婚姻等级审查处理表一张、德州市公安局晶华北路派出所出具的证明一份以及当事人陈述在案证明，足以证实。
本院认为，原告王某某向本院起诉离婚，被告霍某某同意，且原被告已分居四年之久，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的请求应予支持。婚生男孩霍某乙一直随被告霍某某生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，婚生男孩霍某乙由被告霍某某直接抚养为宜。原告王某某应负担部分抚养费。原告王某某每年支付抚养费3600元，负担期限自起诉之日起至霍某乙18周岁止，于每年的1月20日前给付当年的抚养费。原告王某某对婚生男孩霍某乙享有探望权，被告霍某某有协助的义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告霍某某离婚；
二、婚生男孩霍某乙由被告霍某某直接抚养，原告王某某于每年的1月20日前给付当年的抚养费3600元，负担期限自起诉之日起至霍某乙18周岁止（其中自2015年11月13日起诉之日起至2015年12月31日的抚养费450元于本判决书生效之日起十日内给付）；
三、原告王某某对婚生男孩霍某乙享有探望权，被告霍某某有协助的义务。
案件受理费150元由被告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谭晓秀