江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沛行初字第0015号
原告陈爱，女，1965年1月10日生。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告沛县住房和城乡建设局，住所地。
法定代表人周胜利，该局局长。
委托代理人刘磊，该局副局长。
委托代理人刘莹，江苏金维律师事务所律师。
第三人沛县沛城镇人民政府，住所地。
法定代表人王家勇，该镇镇长。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
第三人高兴沛，男，1957年4月20日生。
委托代理人刘廷民，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告陈爱诉被告沛县住房和城乡建设局房屋登记一案，本院于2014年5月4日立案受理后，于法定期限内向被告沛县住房和城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告陈爱及其委托代理人朱涛，被告沛县住房和城乡建设局的委托代理人刘磊、刘莹，第三人沛县沛城镇人民政府委托代理人刘忠，第三人高兴沛委托代理人刘廷民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沛县住房和城乡建设局于2013年6月5日为高兴沛办理沛房权证政字第000364**号房屋产权证，房屋所有权人为高兴沛，坐落于城关路西侧材料宿舍楼一层由北向南3-4间，规划用途为商业，建筑面积98.7平方米。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据、依据：
证据1、房屋所有权证存根，证明涉案房屋登记在第三人高兴沛名下；
证据2、房屋产权权属登记申请表及房地产买卖申请审批书、沛县房产分户平面图，证明申请房屋登记、审批情况；
证据3、房地产买卖契约，证明第三人沛县沛城镇人民政府与高兴沛签订了房地产买卖契约；
证据4、具结书及沛政发（2000）49号《县政府关于调整乡镇行政区划的通知》，证明根据行政区划鹿湾乡并入沛城镇，涉案房屋已归沛城镇政府所有；
证据5、沛县人民法院（1997）沛执字第72-2号民事裁定书及款物交接单两份，证明涉案房屋已由沛县法院执行给鹿湾农村合作基金会，结合证据4进一步证明涉案房屋归沛城镇政府所有；
证据6、江苏省拍卖成交确认书及房屋出售报告，证明房屋由沛城镇政府申请沛县国有资产管理办公室批准拍卖，买售人为第三人高兴沛；
证据7、完税凭证及销售发票，证明第三人高兴沛购买房屋、交税情况；
证据8、江苏省金地拍卖有限公司企业法人营业执照、农村合作经济组织结算凭证及拍卖公司人员身份证，证明第三人高兴沛通过拍卖购买了房屋并支付购房款的情况；
证据9、高兴沛身份证复印件，证明第三人高兴沛的身份信息；
证据10、转移登记审批表，证明房屋登记审批情况。
以上证据综合证明被告按照法定程序为第三人高兴沛办理了产权证，程序合法，手续齐全。
法律依据：《城市房地产管理法》第60条、《城市房屋权属登记管理办法》第17条、第27条。
原告陈爱诉称，1997年，刘念华以沛县住宅建筑工程公司的名义承建了沛县物资集团总公司的商住楼工程，刘念华又将该工程转包给了郭爱华，因刘念华欠郭爱华的工程款而将沛县城关路西侧宿舍楼一层由北向南3-4间交付给了郭爱华，至今该房仍由郭爱华的对象陈爱占有、使用、收益。2013年初沛城镇人民政府通过拍卖卖给了高兴沛，而沛县人民法院于2009年12月17日即作出了对该房屋停止拍卖的函，沛城镇人民政府仍出售该房屋，侵犯了原告的合法权益，请求判令撤销被告颁发的沛房产证政字第000364**号房屋产权证。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、（2001）沛经初字第664号民事判决书，来源沛县人民法院，证明该房屋自建成以后一直由原告占有、使用、收益、享受物权法上的部分权利，原告具备诉讼主体资格；
证据2、书函一份，来源沛县人民法院，证明2009年12月17日沛县人民法院通知沛县沛城镇农经合作中心停止对涉案房屋进行拍卖，沛城镇政府将涉案房屋出售给第三人高兴沛的行为系违法行为；
证据3、（2011）沛民初字第0134号民事判决书，来源沛县人民法院，证明涉案房屋的发包、承建及施工情况；
被告沛县住房和城乡建设局辩称，被告为第三人高兴沛办理沛房权证政字第000364**号房产证的行政行为，程序合法，手续齐全，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沛县沛城镇人民政府述称，涉案房屋所有权原属于沛县生产资料服务总公司，已于1999年由沛县人民法院执行抵给沛县鹿湾乡农村合作基金会，且该房屋已交接完毕。沛县人民政府于2000年进行乡镇行政区划调整，原鹿湾乡撤销并入沛城镇，涉案房屋产权归沛城镇所有，后经依法拍卖给本案第三人高兴沛，沛县住房和城乡建设局办理沛房权证政字第000364**号房产证的行政行为程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，第三人沛县沛城镇人民政府向本院提交了以下证据：
证据1、（1997）沛执字第72-2号民事裁定书及款物交接单，来源沛县人民法院，证明涉案房屋原所有权属于沛县生产资料服务公司，1999年由沛县人民法院执行抵偿给沛县鹿湾乡农村合作基金会，且房屋已交接完毕；
证据2、执行完毕通知书一份，来源沛县人民法院，证明（1997）沛执字第72号执行案件已于1999年9月2日执行完毕，并向鹿湾乡农村合作基金会送达了执行完毕通知书，该基金会已成为涉案房屋所有权人；
证据3、沛县人民政府沛政发（2000）49号《县政府关于调整乡镇行政区划的通知》，来源沛县人民政府，证明根据行政区划鹿湾乡并入沛城镇，涉案房屋在出售给高兴沛之前归沛城镇政府所有。
第三人高兴沛述称：1、原告起诉不符合法定条件；2、第三人取得涉案不动产合法，请求法庭依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
为支持其主张，第三人高兴沛向本院提交了以下证据：国有土地使用证及房屋所有权证，证明高兴沛对涉案房屋依法登记取得了所有权。
在庭审质证中，各方当事人对证据发表了质证意见。对原告提供的证据，被告的质证意见：证据1，真实性无异议，证明对象有异议；证据2，真实性、证明对象均有异议；证据3，与本案没有关联性。第三人沛县沛城镇人民政府的质证意见：证据1，真实性无异议，证明对象有异议；证据2，真实性、证明对象均有异议；证据3，真实性无异议，证明对象有异议。第三人高兴沛的质证意见：证据1，真实性无异议，证明对象有异议；证据2，真实性有异议；证据3，真实性无异议，与本案没有关联性。
对被告提交的证据，原告的质证意见：真实性无异议，证明对象有异议，对法律依据无异议。第三人沛县沛城镇人民政府的质证意见：真实性及证明对象均无异议，法律依据也无异议。第三人高兴沛的质证意见：真实性及证明对象均无异议，法律依据也无异议。
对第三人沛县沛城镇人民政府提交的证据，原告质证意见：真实性均无异议，证明对象有异议。被告的质证意见：真实性及证明对象均无异议。第三人高兴沛的质证意见：真实性及证明对象均无异议。
对第三人高兴沛提交的证据，原告的质证意见：真实性无异议，证明对象有异议。被告的质证意见：真实性及证明对象均无异议。第三人沛县沛城镇人民政府的质证意见：真实性及证明对象均无异议。
本院根据当事人庭审举证质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，就本案证据认证如下：
原告提供的证据1，系沛县法院的法律文书，对真实性予以确认；证据2，能够证明沛县人民法院通知沛县沛城镇农经合作中心停止对该涉案房屋进行拍卖的事实，本院对该事实予以确认；证据3，与本案无关联性，不能作为定案的依据。
被告提供的证据1系被诉行政行为；证据2-10系被告为第三人高兴沛办理房屋产权证的相关事实依据，可以作为定案的依据。
第三人沛县沛城镇人民政府提供的证据1、2，能够证明沛县人民法院将该涉案房屋由沛县生产资料服务公司抵偿给沛县鹿湾乡农村合作基金会的事实，可以作为定案的依据；证据3，系规范性文件，能够证明鹿湾乡并入沛城镇政府的事实，可以作为定案的依据。
第三人高兴沛提供的证据能够证明高兴沛办理了涉案房屋的土地登记及房屋登记的情况，可以作为定案的依据。
本院根据确认的证据及当事人在庭审中无异议的陈述认定以下事实：
1997年，沛县住宅建筑工程公司与沛县物资集团总公司签订建设工程施工合同，承建该公司商住楼工程。刘念华是沛县住宅建筑工程公司的工地代表。1999年7月13日，沛县人民法院作出（1997）沛执字第72-2号民事裁定书，将沛县生产资料服务总公司的门面楼（由北向南第二、三套）抵偿给沛县鹿湾乡农村合作基金会，并已执行完毕。2000年8月28日，沛县人民政府作出沛政发（2000）49号《县政府关于调整沛县乡镇行政区划的通知》，撤销鹿湾乡，将其原辖区并入沛城镇，并要求妥善处理行政区划调整涉及的干部人事、资产和债权债务问题，实现平稳过渡，确保社会稳定。2009年12月16日，案外人刘念华对该房屋提出执行异议，要求撤销（1997）沛执字第72-2号民事裁定书。2009年12月17日，沛县人民法院函告沛县沛城镇农经合作中心，通知该单位暂停对该异议房屋的拍卖。2011年10月8日，沛县沛城镇人民政府向沛县国有资产管理办公室申请将位于沛县沛城镇城关路西侧材料宿舍楼一层由北向南3-4间的房屋进行拍卖。高兴沛竞买到该房屋，并与沛县沛城镇人民政府签订了房地产买卖契约。2013年5月，高兴沛申请办理房屋产权证书，沛县住房和城乡建设局于2013年6月5日为高兴沛办理了沛房权证政字第000364**号房屋产权证书，该产权证记载房屋所有权人高兴沛，房屋坐落城关路西侧材料宿舍楼一层由北向南3-4间，规划用途为商业，建筑面积98.7平方米。陈爱以刘念华未支付其丈夫郭爱华（于2001年年底去世）工程款为由，一直对该涉案房屋占有、使用。其认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，要求撤销沛房权证政字第000364**号房屋产权证。
在法庭辩论中，当事人围绕本案以下争议焦点：1、陈爱是否具备本案原告的主体资格；2、被告作出的房屋登记行为是否合法进行了辩论。
原告认为：1、沛县沛城镇人民政府对该涉案房屋没有所有权；2、沛县沛城镇人民政府明知该涉案房屋存在争议仍然出售存在恶意；3、原告从该涉案房屋建成至今一直占用、使用、收益，享有物权法上的权利；4、被告向第三人高兴沛颁证所依据的法律规定与其颁证行为不符，系适用法律错误；5、该涉案房屋的评估价格与实际价格不符。
被告认为，沛县法院民事裁定书是第三人沛城镇人民政府享有涉案房屋所有权的前提，第三人高兴沛通过拍卖获得了涉案房屋的所有权，这一系列程序均是被告为第三人高兴沛颁发产权证的前提，不管原告有没有所谓的停止拍卖的函，只要没有撤销沛县法院的民事裁定，均不能阻止被告为第三人高兴沛颁发产权证，所以被告颁证的行为程序合法、手续齐全。
第三人沛县沛城镇人民政府认为：1、原告陈爱未提供充分证据证明具有本案的诉讼主体资格；2、沛县住建局颁证行为程序和实体都合法。
第三人高兴沛认为：1、原告没有提供对涉案房屋享有所有权的证据，与本案颁发房产证的具体行政行为没有法律上的利害关系，依法不具备本案的原告主体资格；2、高兴沛通过拍卖取得该涉案房屋，支付了合理的对价，其受让是善意的，并且该房屋已经进行了产权登记，符合法律规定，根据物权优于债权的法定原则，其请求撤销本案的房产证不应得到支持，请求法庭依法驳回原告的起诉。
本院认为：
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”规定，涉案房屋经沛县人民法院执行抵给了沛县鹿湾乡农村合作基金会。庭审中，陈爱没有提供有效证据证明其对该诉争房屋享有所有权，被告房屋登记行为并没有侵害陈爱的合法权益，与陈爱不具有法律上利害关系，因此，陈爱不具有原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。对于被告颁证行为是否合法本院不再予以审查。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈爱的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 王帅星
人民陪审员 张红丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 丹
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）有诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。