wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第748号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1975年7月19日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被驻马店市公安局胡庙分局取保候审，同年10月15日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审。同年11月24日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人杨廷奎、陈文生，河南忠良律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被害人李某某、被告人韩某某及其辩护人杨廷奎、陈文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年7月30日22时许，被告人韩某某在家中与其妻子孙某、岳母李某某因家庭琐事发生争执，后韩某某用拳头将李某某打伤。经鉴定，李某某口唇全层裂创并第4腰椎右侧横突骨折，属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人韩某某与被害人李某某自行协商达成和解协议，由被告人韩某某亲属代为赔偿李某某经济损失3万元。
还查明，经鉴定，被害人李某某第4腰椎右侧横突骨折，已构成十级伤残。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、伤情照片、调解协议、赔款收据、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人韩某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人韩某某致被害人身体十级伤残，案发后，被告人韩某某赔偿被害人经济损失、当庭自愿认罪，且本案系婚姻家庭矛盾引发，在量刑时均可酌情予以考虑。
对辩护人提出韩某某具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人韩某某到案后在公安机关初次对其讯问时，未如实供述打伤被害人的犯罪事实，不构成自首，故对辩护人此项辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，与本庭查明的事实一致，予以采纳。
根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 殷长河
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01092号
上诉人（原审原告）连云港日出东方太阳能股份有限公司，住所地在连云港市海州区海宁工贸园。
法定代表人徐新建，该公司董事长。
委托代理人曹守杰、李兴华，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）杨志翠。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
上诉人连云港日出东方太阳能股份有限公司（以下简称日出东方太阳能公司）因与被上诉人杨志翠劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨志翠自2007年3月19日，到日出东方太阳能公司处工作。2011年4月15日，双方签订了劳动合同约定：合同终止日期为2016年4月15日；双方实行标准工时制；杨志翠的工资不低于最低工资标准，加班费计算标准为当年度当地最低工资。2014年4月7日，日出东方太阳能公司根据业务经营状况安排杨志翠待岗，且未向杨志翠发放待岗期间生活费。同年9月1日，杨志翠向日出东方太阳能公司递交《被迫解除劳动关系的通知书》称，因日出东方太阳能公司未依法发放待岗期间生活费等行为，通知日出东方太阳能公司于同月2日解除双方劳动关系。同月24日，杨志翠申请劳动仲裁，请求裁决日出东方太阳能公司支付2014年4月8日至9月2日的生活费9668.96元、休息日加班工资32008.32元、法定假日加班工资7335.24元、夜班费6004.80元、经济补偿金21755.13元、二倍工资26589.64元。连云港市劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述及杨志翠申请仲裁时提供的杨志翠农行借记卡对帐单、被迫解除劳动关系的通知书，日出东方太阳能公司提供的工资明细表、短信记录、考勤表、考勤与假期管理规定、劳动合同书、HR系统数据等相关证据，于2014年11月17日，作出连劳人仲案字（2014）第455号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人日出东方太阳能公司自裁决生效之日起十日内支付申请人杨志翠2014年4月8日至9月1日期间生活费4915.20元、2013年9月至2014年期间加点工资和休息日加班工资1253元、经济补偿金13780.90元。合计19949.10元。2、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。日出东方太阳能公司不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院另查明，2013年9月至2014年4月7日间，杨志翠实际出勤184.5天，存在休息日加班及延长工作时间情形，该期间延长工作时间累计7小时。日出东方太阳能公司向杨志翠支付的2013年9月至2014年4月7日期间15915.34元工资款中，含加班工资3238元。
原审法院认为：1、用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据查明的事实，杨志翠工作中确存在加班情形，日出东方太阳能公司虽提供工资表主张加班工资包含在月工资总额中，但日出东方太阳能公司作为用人单位仍应提供诸如考勤表、加班记录、加班制度等证据，以进一步印证其观点，否则不利于保护劳动者的合法权利。故对杨志翠主张加班工资的请求予以支持，但依相关规定期间自2012年9月至2014年4月7日为宜。再结合2013年9月至2014年4月7日间，杨志翠实际出勤184.5天，存在休息日加班及延长工作时间情形的事实，认定杨志翠加班加点工资共计为3401元。2、用人单位非因劳动者原因停工，超过一个工资支付周期没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以随时通知用人单位解除合同，劳动者依此与用人单位解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。日出东方太阳能公司根据经营状况，于2014年4月7日通知杨志翠回家待岗，在超过一个工资支付周期后未安排劳动者工作，亦未支付劳动者生活费，日出东方太阳能公司存在未及时足额支付劳动报酬情形，杨志翠以此为由，向日出东方太阳能公司提出辞职，双方解除了劳动关系，日出东方太阳能公司依法应向杨志翠支付2014年4月8日至2014年9月1日的生活费4915.20元（1280元／月×80%×4.8月）及经济补偿金13780.90元；对日出东方太阳能公司关于曾于2014年4月19日，通过电话和短信的方式通知回家待岗的杨志翠回公司上班，并协调岗位调整事宜，而杨志翠一直拒绝接听日出东方太阳能公司业务部门、人力部门的电话，拒绝回复短信，不予公司沟通，日出东方太阳能公司只能依公司的规章制度按自动离职处理，故日出东方太阳能公司不应给付杨志翠生活费和经济补偿金的诉称，因其未能提供有效证据证实，且与查明的事实不符，故对该诉称不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、日出东方太阳能公司于判决生效之日起十日内支付杨志翠生活费4915.20元。二、日出东方太阳能公司于判决生效之日起十日内支付杨志翠经济补偿金13780.90元。三、日出东方太阳能公司于判决生效之日起十日内支付杨志翠加班、加点工资3401元。四、驳回日出东方太阳能公司其他诉讼请求。五、驳回杨志翠其他诉讼请求。案件受理费用10元，由日出东方太阳能公司负担。
上诉人日出东方太阳能公司不服原判决向本院提起上诉称，原判决在仲裁裁决基础上将加班费增加2148元无依据，请求二审法院予以纠正。
被上诉人杨志翠答辩称，其在仲裁和一审中均主张两年的加班费，仲裁仅支持不足一年加班费，原审法院判决支付两年加班费符合有关规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在仲裁和一审诉讼中均主张劳动关系解除之前两年的加班工资，仲裁裁决支持的加班工资1253元是以2013年9月至2014年4月7日7个月期间的考勤数据计算得出的，实际是被上诉人7个月的加班工资。被上诉人未按劳动法律法规规定依法提交由其保管的劳动者两年内的全部考勤记录，故原审法院根据仲裁裁决认定的这7个月的加班工资，计算得出2012年9月至2014年4月7日期间的加班工资应为3401元（计算方式为1253元÷7个月×19个月）并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港日出东方太阳能股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一五年十二月二日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4668号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：王洪虎，职务：总经理。
委托代理人：戴翔，系该公司职员。
被告：许某，男，1982年8月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告江西�科益达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 戚荣剑
二〇一八年七月十八日
书记员 熊 芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初48号
原告南京市六合区凯信机电设备经营部，住所地：南京市六合区横梁街道石庙社区农民创业园。
经营者遇平。
委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告潘照飞。
本院在审理原告南京市六合区凯信机电设备经营部与被告潘照飞民间借贷纠纷一案中，原告南京市六合区凯信机电设备经营部于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区凯信机电设备经营部申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区凯信机电设备经营部撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京市六合区凯信机电设备经营部负担。
代理审判员 张 慧
二○一六年一月二十二日
书 记 员 程宵旭
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2907号
原告：杨锦明，男，1985年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
委托诉讼代理人王国心，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李杰鑫，男，1984年12月23日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：苏阿美，女，1984年4月30日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告杨锦明与被告李杰鑫、苏阿美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦明的特别授权委托诉讼代理人王国心到庭参加诉讼，被告李杰鑫、苏阿美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨锦明向本院提出诉讼请求：请求判决1.李杰鑫偿还杨锦明借款40,000元及利息（利息自2013年3月12日起按年利率24%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为40,000元）；2.苏阿美对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用（包括受理费、公告费、代理费）由李杰鑫、苏阿美负担。事实与理由：2013年3月12日，李杰鑫以生意周转需要为由向杨锦明借款40,000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，由苏阿美提供担保，由李杰鑫、苏阿美共同出具借条一张给杨锦明收执。嗣后经杨锦明多次催讨，李杰鑫至今未能偿还，苏阿美也未能履行保证责任。
李杰鑫、苏阿美未作答辩。
本案在审理过程中，杨锦明在举证期限内向本院提供以下证据：
1.杨锦明的身份证复印件1张，证明杨锦明的身份情况；
2.李杰鑫的身份证复印件1张、户籍证明2张，证明李杰鑫、苏阿美的身份情况；
3.借条原件1张，证明李杰鑫向杨锦明借款及约定借款利息并由苏阿美担保的事实。
4.结婚登记审查处理表原件1张，证明李杰鑫与苏阿美系夫妻关系。
本院认为，李杰鑫、苏阿美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对杨锦明提供的上述证据材料没有异议。经审查，杨锦明提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，李杰鑫向杨锦明借款40,000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，由苏阿美提供连带责任保证，担保期限约定不明确，李杰鑫、苏阿美共同出具借条一张交给杨锦明收执。嗣后，经杨锦明多次催讨，李杰鑫尚欠杨锦明借款40,000元及自借款之日起的利息未能偿还，苏阿美也未能履行保证责任。杨锦明于2017年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，杨锦明与李杰鑫、苏阿美之间设立的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。李杰鑫作为借款方，苏阿美作为担保人，至今未能履行合同义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。现杨锦明请求李杰鑫偿还借款40,000元及利息（利息自2013年3月12日起按年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。当事人对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，杨锦明可以催告李杰鑫在合理期限内偿还借款。苏阿美与杨锦明在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。杨锦明在保证期间内向本院起诉要求保证人苏阿美承担保证责任，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。苏阿美在承担保证责任后，有权向李杰鑫进行追偿。李杰鑫、苏阿美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、李杰鑫应于本判决生效之日起10日内偿还杨锦明借款40,000元及利息（利息自2013年3月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、苏阿美对上述款项承担连带清偿责任；
三、苏阿美履行担保责任后，有权依法向李杰鑫进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由李杰鑫、苏阿美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林志群
速 录 员 吴进水
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
-6-
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初774号
原告王水金，男，1943年11月21日出生，汉族，农民，住乐平市。
被告王晓芳，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告徐正义，男，1981年2月8日出生，住江西省乐平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称人民财险乐平支公司）。
统一社会信用代码：91360281705627970F。
地址：江西省乐平市长寿路382号。
负责人洪萍，该公司经理。
委托代理人王胜峰，系公司法律顾问（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太平洋财险余姚支公司）。
统一社会信用代码：91330281734285500T。
地址：浙江省余姚市舜水南路28号。
负责人：胡静波，系公司总经理。委托代理人段加涛，江西中景律师事务所律师（特别授权）。
原告王水金与被告王晓芳、徐正义、人民财险乐平支公司、太平洋财险余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王水金、被告徐正义、被告人民财险乐平支公司委托代理人王胜峰、被告太平洋财险余姚支公司委托代理人段加涛到庭参加了诉讼。被告王晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告赔偿原告的经济损失共计66005元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告王晓芳驾驶赣Ｈ×××××-赣Ｈ×××××车沿乐德线由乐平城区往德兴行驶，在杨家山路口与原告驾驶的四轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经乐平交警大队认定，被告王晓芳负事故的全部责任。赣Ｈ×××××-赣Ｈ×××××车所有人是徐正义，该车在被告人民财险乐平支公司投保了交强险，在被告太平洋财险余姚支公司投保了商业险。因原告的损失未得到合理的赔偿，故原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王晓芳未进行答辩。
被告徐正义辩称，发生交通事故是事实，对责任认定无异议，我已垫付了原告的医疗费21000多元，我车子买了保险，损失应由保险公司赔偿。
被告人民财险乐平支公司辩称：事故车在我公司投保了强险，我公司在保险范围内承担责任。对于误工费，原告已经超出退休年龄，不存在误工费，对医疗费、伙食费在1万元内承担。护理费应按84天，一天100元计算，交通费没有票据，按15元一天计算。车辆损失我公司只承担2000元。
被告太平洋财险余姚支公司辩称：事故车辆在我公司只投保了商业险，医疗费超出1万元的部分扣除非医保用药，住院天数按84天计算，其他项目标准过高。车辆损失过高，我公司只同意赔付1万元，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2017年12月12日，被告王晓芳驾驶赣Ｈ×××××-赣Ｈ×××××车沿乐德线由乐平城区往德兴行驶，在杨家山路口与原告驾驶的四轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被告送往乐平市人民医院住院治疗，住院84天，花去医药费21000元（由被告徐正义垫付）。原告的四轮电瓶车由车头严重受损。该起交通事故经乐平交警大队认定，被告王晓芳负事故的全部责任。赣Ｈ×××××-赣Ｈ×××××车所有人是徐正义，该车在被告人民财险乐平支公司投保了交强险，在被告太平洋财险余姚支公司投保了商业险。因原告的损失未得到合理的赔偿，故原告向本院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为：公民的人身权利、合法财产受法律保护。本案中，原告驾驶的车辆与被告王晓芳驾驶的车辆发生交通事故，被告王晓芳负事故全部责任，因此原告受伤住院造成的各项经济损失及财产损失应由被告承担，因事故车在被告人民财险乐平支公司投保了交强险，在被告太平洋财险余姚支公司投保了商业险，故被告两保险公司应在其各自的保险范围内承担赔付责任。本案的争执焦点有：1、误工费的问题，本院认为，原告虽到退休年龄，可仍在江西世明生物科技开发有限公司上班，月工资为3600元，原告受伤住院，必然产生误工，故原告的误工费本院予以支持；2、原告的四轮电瓶车的损失，本院认为原告的车子因交通事故严重受损无法使用，其购车时间为2017年11月7日，购车款为19800元，故车辆损失被告方除扣除一个多月的折旧费外，被告应承担赔偿责任；3、被告提出的医疗费扣除非医保用药，与法无据，本院不予支持。结合本案，原告因事故造成的各项损失本院核定为1、医疗费：21000元，2、误工费114×120=13600，3、交通费1000元，4、住院伙食补助费84天×30元/天=2520元，5、护理费84天×120元/天=10080元，6、营养费84天×30元/天=2520元，7、车辆损失费15000元，以上共计65720元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告王水金的各项损失计币65720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在在本判决生效后十日内赔偿36680元，由被告太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在本判决生效后十日内赔偿29040元。
二、原告王水金在获得上述赔偿后，应返还被告徐正义垫付款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告徐正义承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 濮有根
审判员 李茂富
审判员 王 斌
二〇一八年七月三日
书记员 罗佳志
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖商初字第0531号
原告陈自强，男，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司靖江支公司，组织机构代码X0877787-7，住所地靖江市骥江西路318号。
负责人周云飞，经理。
被告中国工商银行股份有限公司靖江支行，组织机构代码70399178-7，住所地靖江市骥江路210号。
负责人邓纯，行长。
本院在审理原告陈自强与被告中国人寿保险股份有限公司靖江支公司、中国工商银行股份有限公司靖江支行为储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日，以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈自强撤回起诉。
本案受理费160元减半收取，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一四年一月三日
书记员 常 燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖商初字第0531号
原告陈自强。
被告中国人寿保险股份有限公司靖江支公司，组织机构代码X0877787-7，住所地靖江市骥江西路318号。
负责人周云飞，经理。
被告中国工商银行股份有限公司靖江支行，组织机构代码70399178-7，住所地靖江市骥江路210号。
负责人邓纯，行长。
本院在审理原告陈自强与被告中国人寿保险股份有限公司靖江支公司、中国工商银行股份有限公司靖江支行为储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日，以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈自强撤回起诉。
本案受理费160元减半收取，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一四年一月三日
书记员 常 燕
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1593号
原告洪明庆，男，1988年12月19日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告张奇，男，汉族，1971年11月19日出生，江西乐平人，住浙江省海宁市。
本院在审理原告洪明庆与被告张奇民间借贷纠纷一案，原告洪明庆于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪明庆撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告洪明庆撤回诉讼。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏发忠
二〇一八年八月九日
书记员 蔡丽平
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初386号
申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。
负责人：廖雪俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄昱心，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄小蔓，系该支行员工。
被申请人：魏昭，男，1975年2月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被申请人魏昭金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款共计32万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏昭的银行存款共计32万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人魏昭相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏冬兰
二〇一八年一月十七日
书记员 孙雅雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1620号
上诉人（原审被告）：颜西荣，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人（原审被告）：陈清林，男，1962年7月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：广东邦昊律师事务所，住所地广东省广州市天河区冼村路**号之二保利威座北塔****单元。
负责人：唐云军。
委托代理人：李剑，广东邦昊律师事务所律师。
原审被告：曹传皓，男，1962年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：欧晓英，广东沁森律师事务所律师。
原审被告：唐中云，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原审被告：廊坊市昊月建筑劳务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区丰盛路建华里8-1-302。
法定代表人：曹传皓。
上诉人颜西荣、陈清林因诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初9277号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、因上诉人居住在上××松江区，在双方没有约定管辖地的情况下，本案依法应当由上诉人所在地上海市松江区人民法院管辖审理；2、2018年2月，被上诉人以同一事实与诉请至广州市增城区人民法院提起诉讼，上诉人就此提出管辖权异议。3月28日，广州市增城区人民法院支持上诉人的管辖异议申请，裁定将本案移送至上诉人所在地。
本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案《委托代理合同》未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方为合同履行地确定管辖。因被上诉人广东昊邦律师事务所所在地位于广州市天河区，属于原审法院辖区范围内，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 汪 东
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十日
书记员 胡玮瑶
林梓琛
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行，住所地乐安县鳌溪镇商贸南大道75号，统一社会信用代码：913610256724023010。
责任人：祝小明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王松，系该支行信贷员，代理权限：特别授权。
被告：占国飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与被告占国飞信用卡纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行的委托代理人王松到庭，被告占国飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告占国飞归还信用卡透支本金7839.03元，及透支利息1504.56元，共计人民币9343.59元（截止2018年1月4日）；2、2018年1月4日以后的利息按信用卡申请表约定计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告占国飞于2016年8月8日向原告申领信用卡（个人卡）青春卡一张，卡号为62×××98，授信额度为8000元；被告自领卡日至2018年1月4日期间用信用卡透支金额为9343.59元，被告透支后未履行还款义务，原告多次向被告催收透支款项，可被告一直未还，截止2018年1月4日，被告共欠原告透支本金金额7839.03元，透支利息1504.56元，两项共计人民币9343.59元。原告认为，原被告之间签订的信用卡（个人卡）申请表，符合借款合同的构成要件，且系双方真实意思表示，被告应依约定还款，现被告拖欠原告透支的信用卡本金及利息的行为已构成违约。据此，依法提起诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行在庭审中变更诉讼请求为：判令被告占国飞归还信用卡透支本金7839.03元及利息2332.27元（截止2018年6月14日），2018年6月15日以后的利息按信用卡申请表约定计算。
被告占国飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
1、向法庭出具原告营业执照复印件、负责人身份说明原件及负责人身份证复印件、授权委托书原件及委托代理人身份证复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格及其委托代理人身份信息；2、向法庭提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约及被告占国飞身份证复印件各一份，旨在证明被告占国飞于2016年8月8日向原告申请办理了一张卡号为62×××98的信用卡（青春卡）；3、向法庭出具中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行信用卡交易清单二份，旨在证明截止到2018年6月14日，被告占国飞使用信用卡透支本金7839.03元，利息2332.27元，合计10171.3元。被告占国飞未到庭质证。本院认为，上述三组证据均符合证据采信的“三性”规定，且已形成完整的证据链，予以采信，作为本案证据使用。
被告占国飞未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告占国飞在原告处申请办理信用卡，原告经审查于2016年8月16日向被告核发卡号为62×××98的信用卡（青春卡）一张，授信额度为8000元，信用卡的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算。截止到2018年6月14日，被告占国飞使用信用卡透支本金7839.03元，利息2332.27元，合计10171.3元。经原告多次催收，被告一直拖欠未还，为此原告诉至法院。
本院认为，被告占国飞在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用合约的规定行使权利并履行义务。被告占国飞透支信用卡后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行要求被告占国飞偿还尚欠的本金及利息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。被告占国飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占国飞自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行偿还尚欠的本金7839.03元及利息2332.27元（计算至2018年06月14日），共计人民币10171.3元；2018年06月15日之后的利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.0元，由被告占国飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 周兴中
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 詹文强
二〇一八年六月二十日
法官 助理 彭 玲
书 记 员 蔡 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1675号
上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司（原广州富利建筑安装工程有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：周康。
委托诉讼代理人：李锋、何汉初，均系广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州欣恒建材贸易有限公司（以下简称“欣恒公司”）。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：梁小梅。
委托诉讼代理人：刘迪、方凤珠，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告:广东强盛建设工程有限公司。住所地：广东省湛江。
法定代表人：陈强。
原审被告：保利房地产（集团）股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊。
上诉人富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22617号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人富利公司上诉称：欣恒公司依据《欠款确认书》的约定向其所在地法院起诉上诉人，但上诉人并非签订《欠款确认书》的合同当事人，且上诉人亦未与欣恒公司书面协议选择管辖法院，并不符合适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的前提条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，欣恒公司起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院即海珠区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初295号
原告：张建平，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广州环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广州环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
原告张建平与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。本院审理过程中，原告张建平于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建平在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建平撤诉。
案件受理费1864.2元，减半收取为932.1元，由原告张建平负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1986号
申请执行人刘剑，男，1977年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人雷斌，男，1978年9月18日生，汉族，江西省分宜县人，住深圳市宝安区。
被执行人程丽君，女，1980年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住深圳市宝安区。
被执行人雷尧，男，1981年2月25日生，汉族，江西省分宜县人，住深圳市宝安区。
本院在执行申请执行人刘剑与被执行人程丽君、雷斌、雷尧的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2016）赣0502民初1244号民事调解一案中，因被执行人程丽君、雷斌、雷尧未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人程丽君、雷斌、雷尧在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1161350元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十一月二日
书记员 邱文缙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终859号
上诉人（原审被告）：佛山市业媚化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：江翠媚。
被上诉人（原审原告）：容县宝丽西石英有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人：廖贺元。
被上诉人（原审被告）：广西新权业陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市。
法定代表人：陈盛华。
上诉人佛山市业媚化工有限公司因与被上诉人容县宝丽西石英有限公司、广西新权业陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初6996号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人�西新权业陶瓷有限公司住所地及本案合同履行地均在广西壮族自治区桂平市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由广西壮族自治区桂平市人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区桂平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，因上诉人佛山市业媚化工有限公司住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1590号
原告：赵军峰,男，1967年12月16日出生，汉族，个体户，住所地：河南省永城市，
委托诉讼代理人：邹萍，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609201611807464。
被告：胡新华，男，1976年12月18日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市，
原告赵军峰（以下简称原告）与被告胡新华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹萍到庭参加了诉讼,被告胡新华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠的货款45720元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2011年以来，原、被告均在安徽省合肥市经商，原告经营油漆，被告从事家具加工工作，被告在原告处购买油漆，双方形成了长期的购销关系，被告时常赊欠原告的货款。经双方结算，被告本人先后四次向原告出具了货款欠条，共欠原告货款45720元，此外还有他人所签名的送货单若干份。此后原告多次向被告催讨货款，被告避而不见拒不付款，原告遂具状诉至本院，要求被告给付货款62860元并承担本案的诉讼费用，诉讼中原告对货款金额的诉讼请求变更为45720元。
被告胡新华既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求提交了货款欠条四份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院经审核认定：原告提供的证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，确认其证据效力，并作为认定被告尚欠原告货款45720元的事实依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
从2011年起，原告与被告均在安徽省合肥市经商，原告经营油漆，被告从事家具加工工作，双方形成了长期的油漆买卖关系，被告时常赊欠原告的货款。经双方结算，被告本人先后四次向原告出具了货款欠条，共欠原告油漆货款45720元，其中2012年11月17日出具14500元的欠条，2013年1月6日出具26500元的欠条，2016年4月24日出具1850元的欠条，2015年6月6日被告在欠款单上签名确认的货款2870元。另外，还有其他人所签名的送货单。此后原告多次向被告索要货款，被告拒不给付，酿成纠纷，原告遂具状诉诸本院要求被告归还油漆货款62860元并承担本案的诉讼费用，诉讼中，原告变更货款的诉讼请求，要求被告给付油漆货款45720元。
在案件审理中,原告向本院提出财产保全申请,本院制作了(2018)赣0981民初1590号民事裁定书,依法对被告采取了财产保全措施。
本院认为：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告已提供具有被告签名并载明了欠款金额的四份结算单，双方买卖合同依法成立，合法有效。原告诉请被告支付货款45720元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告未按约及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新华尚欠原告赵军峰油漆货款45720元，限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，诉讼财产保全费669元，合计1612元，原告赵军峰负担447元，被告胡新华负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院,在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费943元，款汇至江西省宜春市中级人民法院(户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行),如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂国华
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 付荣辉
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 甘珊琴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4304号
原告：新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司，住所地：新余市渝水区解放东路299号。
法定代表人：胡琦文，该公司董事长。
委托代理人：胡志伟，男，1983年8月9日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区。
委托代理人：周生，男，1993年8月9日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区。
被告：邱锋，男，1978年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：杨莉，女，1983年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘林，男，1977年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：陈雪，女，1984年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：朱智权，男，1960年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：付春梅，女，1972年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告邱锋（下称第一被告）、杨莉（下称第二被告）、刘林（下称第三被告）、陈雪（下称第四被告）、朱智权（下称第五被告）、付春梅（下称第六被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年7月20日签订的《最高额借款合同》，判令第一、二被告共同立即向原告偿还借款本金99999元，利息7892.65元（暂算至2018年4月20日），两项共计107891.65元，并按合同约定利率支付自2018年4月21日起至贷款本金全部归还之日止的利息；2、第三、四、五、六被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年7月20日，第一、二被告与原告签订一份《最高额借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2016年7月20日起至2019年7月20日止，借款用途为农庄经营。同日，第三、四、五、六被告与原告签订一份《联保合同》，合同约定：承诺对主合同项下第一被告的所有债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2016年7月22日向被告发放贷款100000元整。另第二被告与第一被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担。因被告未按期归还借款利息，已构成根本违约，损害了原告的合法权益，现原告具状提起诉讼，请依法裁判。
六被告未作答辩。
经审理查明，2016年7月20日，第一、二被告与原告签订一份《最高额借款合同》，合同约定：两被告向原告借款100000元，借款期限自2016年7月20日起至2019年7月20日止，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上适当浮动，利率浮动比为70%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，若被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。同日，原告与六被告签订《联保合同》，该联保合同约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后二年。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，但被告在到期日前只偿还原告借款本金1元，其余借款本金均未偿还。
以上事实，有企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本、最高额借款合同、借款借据、联保合同、欠息明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一、二被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。第一、二被告未在约定期限内归还原告借款本息，已构成根本违约，原告有权根据法律规定解除双方签订的合同，第一、二被告除应偿还原告全部借款外，尚需按双方约定支付利息，故原告要求第一、二被告偿还借款本金99999元、利息7892.65元（暂算至2018年4月20日），合计107891.65元，并继续支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因第三、四、五、六被告自愿为第一、二被告的借款本息承担连带保证责任，并签订了相应的书面合同，现第一、二被告未按约定履行还款责任，且保证行为仍在保证期间内，故原告要求第三、四、五、六被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司与被告邱锋、杨莉于2016年7月20日签订的《最高额借款合同》；
二、被告邱锋、杨莉应于本判决生效之日内清偿原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司借款本金99999元、利息7892.65元（暂算至2018年4月20日），合计107891.65元，并支付自2018年4月21日起至借款本金还清之日止按合同约定方式计算的利息；
三、被告刘林、陈雪、朱智权、付春梅对第二项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元、财产保全费1060元，合计3518元，由被告邱锋、杨莉承担，被告刘林、陈雪、朱智权、付春梅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 凌 果
人民陪审员 陈绍平
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邹 磊
书 记 员 简青梅
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保85号
申请人：龙谷英，男，汉族，1984年9月11日生，江西省永新县人，住永新县。
申请人：尹春花，女，汉族，1985年2月24日生，江西省永新县人，住址同上。
被申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场一附楼）。
统一社会信用代码：9136083007670016159。
法定代表人：郭桂云，董事长。
申请人龙谷英、尹春花与被申请人江西金鼎房地产开发有限公司非诉财产保全一案，为防止被申请人转移财产导致今后判决难以执行，申请人龙谷英、尹春花于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行存款或其他价值6536元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人龙谷英、尹春花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人江西金鼎房地产开发有限公司开发的禾水茗都（又名天骄学府）14号楼2单元2402室商品房（面积为98.33m2）价值6536元的部分财产，查封期限三年，查封期间不得转让、出售、抵押、赠与等进行处分，如需转让、出售须经永新县人民法院同意后，被申请人应将商铺转让、出售所得的价款缴存至永新县人民法院。
案件受理费85.36元，由申请人龙谷英、尹春花预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十�内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓平
二〇一八年九月三日
书记员 罗淑华
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终832号
上诉人（原审原告）：庞益文（曾用名庞志文），男，1970年10月25日出生，汉族，住湛江市辖区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：黄冬林。
上诉人庞益文、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第112号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（庞益文、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给庞益文和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保66号
申请人：王小江，男，汉族，1978年6月26日生,江西省永新县人，住永新县。
申请人：史剑英，女，汉族，1980年9月5日生,江西省永新县人，住址同上。
被申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场一附楼）。
统一社会信用代码：9136083007670016159。
法定代表人：郭桂云，董事长。
申请人王小江、史剑英与被申请人江西金鼎房地产开发有限公司非诉财产保全一案，为防止被申请人转移财产导致今后判决难以执行，申请人王小江、史剑英于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行存款或其他价值8558元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王小江、史剑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人江西金鼎房地产开发有限公司开发的禾水茗都（又名天骄学府）14号楼2单元2402室商品房（面积为98.33m2）价值8558元的部分财产，查封期限三年，查封期间不得转让、出售、抵押、赠与等进行处分，如需转让、出售须经永新县人民法院同意后，被申请人应将商铺转让、出售所得的价款缴存至永新县人民法院。
案件受理费105.58元，由申请人王小江、史剑英预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓平
二〇一八年九月三日
书记员 罗淑华
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982财保11号
申请人：聂林保，女，1953年9月12日出生，汉族，住江西省樟树市，
申请人：刘江平，男，1978年12月25日出生，汉族，住江西省樟树市，
申请人：刘秀珍，女，1974年9月8日出生，汉族，住江西省高安市，
申请人：刘雪英，女，1977年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
申请人：刘喜兰，女，1982年9月25日出生，汉族，住江西省樟树市，
被申请人：黄建军，男，1976年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市，
被申请人：万载县志远汽运有限公司，住所地江西省万载县康乐街道建成大道699号（汽车服务广场）19栋。
法定代表人：罗宏伟。
申请人聂林保、刘江平、刘秀珍、刘雪英、刘喜兰于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆赣Ｃ×××××轻型仓栅式货车或冻结被申请人黄建军、万载县志远汽运有限公司的银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人刘喜兰以其所有的房产（房产证号：房权证樟房字第××号）为申请人聂林保、刘江平、刘秀珍、刘雪英、刘喜兰的保全申请提供担保。
本院认为，申请人聂林保、刘江平、刘秀珍、刘雪英、刘喜兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建军、万载县志远汽运有限公司的银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 付卫萍
二〇一八年八月二十四日
法官助理 彭静蓉
书 记 员 程海琳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2507号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省修水县义宁镇凤凰山路63号。统一社会信用代码：913604248595959911
委托代理人余强、王成花，该支行员工。
被告熊云鸿，男，1964年1月7日出生，汉族。
被告李洋洋，女,1982年12月25日出生，汉族。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余强已到庭参加了诉讼。被告熊云鸿、李洋洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉称，被告熊云鸿、李洋洋2012年11月7日向原告申请房抵贷-
消费贷款30万元，2012年11月22日原、被告签订了个人担保借款合同，约定借款金额30万元，期限10年，2022年11月22日到期，利率按人行基准利率上浮20%。逾期在执行利率的基础上上浮30%。还款方式：按月等额本息还款（每月20日为还款日）。贷款时办理了抵押担保手续，房产地址修水县义宁镇秀水家园12栋4单元601室，修水县义宁镇秀水家园12栋4单元701阁，办理了合法有效抵押登记。截止2017年8月20日，借款人结欠原告本金188222.11元，利息1498.37元，本息合计189720.28元。两被告自借款以来多次未按合同规定时间还款，累计逾期30次，已经形成违约。原告多次通过信息、电话和上门催收，被告至今仍拖欠2期未还，金额6442.56元。根据双方签订的合同约定，现诉诸法院，请求判定两被告提前归还借款合同项下全部贷款本金188222.11元、利息1498.37元，本息合计189720.48元（利息计算至2017年8月20日，之后利息按合同约定另计），已设定贷款抵押的修水县义宁镇秀水家园12栋4单元601室、修水县义宁镇秀水家园12栋4单元701阁房产原告具有优先受偿权。
被告熊云鸿、李洋洋未答辩。
经审理查明，被告熊云鸿与被告李洋洋系夫妻关系，2011年11月28日在江西省南昌市青山湖区民政局登记结婚。2012年11月7日，两被告向原告提交个人信贷业务申请表，同年11月22日，两被告与原告签订个人担保借款合同（合同编号36020120120160785），约定两被告向原告借款30万元用于装修，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。两被告同意以修水县义宁镇秀水家园12栋4单元601室、701阁房屋作为抵押担保。合同还对违约责任进行了约定，若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2012年11月23日，原告向两被告指定的受托人发放贷款30万元，原告出具的个人借款凭证上显示还款日为每月20日，借款日期为2012年11月23日，到期日期为2022年11月22日。执行利率为7.86%。
另查明，至2017年9月7日，原告起诉时，被告熊云鸿、李洋洋尚欠原告借款本金188222.11元，利息1498.37元。故原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
认定以上事实，有原告相一致的陈述，个人信贷业务申请表复印件、个人贷款凭证复印件、个人担保借款合同复印件、两被告身份证、户口本和结婚证、房产证和抵押权证复印件等证据，且经庭审，足以认定。
本院认为，金融借款合同系借款人向金额机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30万元。两被告作为共同借款人应当按合同约定履行还款付息的义务。现两被告在合同履行期间多次迟延履行还款付息的义务，属违约行为。故原告要求两被告提前还款，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。因两被告在婚姻存续期间向原告所借贷款，该贷款可认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿的责任。为担保债务的履行，被告熊云鸿、李洋洋自愿将所购房屋抵押给原告，并办理了正式的抵押登记手续，抵押权已经设立，故对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
由被告熊云鸿、李洋洋自本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷款本金188222.11元，利息1498.37元（本金和利息均计算至2017年9月7日，自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按照年利率7.86%计收利息）。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行对已设定贷款抵押的修水县义宁镇秀水家园12栋4单元601室、修水县义宁镇秀水家园12栋4单元701阁房产享有优先受偿权。
案件受理费4094元，由被告熊云鸿、李洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 田晓燕
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 匡俊发
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓婉婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4526号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村桑洲老街1号。
负责人：胡岳珍，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：严惠东，男，1975年3月12日出生汉族，住宁海县。
被告：章海芬，女，1975年12月28日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被告严惠东、章海芬金融借款合同纠纷一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告严惠东、章海芬立即归还借款本金145627.58元，支付逾期利息5061.42元（截止到2018年6月20日，此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项实际履行之日止）；2.判令被告严惠东、章海芬赔偿原告为实现债权所支出的律师费4250元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理，本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告严惠东、章海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年11月23日，被告严惠东向原告申请借款150000元，并签订借款申请书及个人循环借款合同各一份，约定被告严惠东在2015年11月23日至2017年11月20日期间，贷款限额150000元人民币范围内，可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额期限和用途由借款借据另行约定，合同中同时对利息计算方式作出了相应规定。同日，被告章海芬出具共同还款承诺书一份，承诺对被告严惠东的该笔借款承担共同还款责任。2015年11月23日，原告与被告严惠东签订借款借据一份并按约发放贷款150000元，双方约定借款月利率�7.520833‰，借款期限为2015年11月23日至2017年11月20日。借款到期后，被告仅归还借款本金4372.42元，剩余借款本金未按期归还，并自2018年3月21日开始未支付逾期利息。截止2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金145627.58元，逾期利息5061.42元。
本院认为，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被告严惠东、章海芬之间的金融借款关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任，现被告未予归还，故对原告要求之诉请，本院予以支持。原、被告约定代理费的承担不违反法律规定，本院予以支持。被告严惠东、章海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告严惠东、章海芬应于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行借款本金145627.58元，支付逾期利息5061.42元（暂计至2018年6月20日），此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项实际履行之日止；
二、被告严惠东、章海芬支付原告为实现债权所支出的律师费4250元。
如果被告严惠东、章海芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3399元，减半收取1699.5元，保全费1270元，合计2969.5元，由被告严惠东、章海芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(此页无正文)
审 判 员 陈英方
二〇一八年七月十六日
代书记员 葛夏洁
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初703号
原告：王细林，男，1974年4月10日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜�该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告王细林与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王细林委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王细林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2010元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币261.41元（按年利率6%从2013年1月16日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、�案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2013年1月16日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用22648元（其中包括电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分�司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月15日，原告王细林与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区3栋1单元501室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年1月16日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币22648元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月9日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2013年1月16日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法�到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告王细林的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告王细林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3981号
原告陈仁富，男，1964年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王才明，男，1966年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈仁富为与被告王才明建设工程分包合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告陈仁富到庭参加诉讼。被告王才明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款519700元，并支付自2016年12月6日起至付清日止按10%计算的利息。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告将其承包的建筑工程之水电安装工程分包给原告。2016年12月6日，被告向原告出具结账单1份，确认尚欠原告工程款519700元。该款被告至今未付。为此，原告向本院提供被告出具的结账单1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告将其承包的建筑工程之水电安装工程分包给原告，未及时付清相应工程款，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王才明支付陈仁富工程款519700元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8997元，由王才明负担。
陈仁富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；王才明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年六月六日
书 记 员 沈雨绮
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1612号
原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地修水县凤凰山路43号，统一信用代码913604248595815499。
法定代理人：曾某，该行行长。
委托诉讼代理人：邓斌，该行副行长。
委托诉讼代理人：梁育芬，该行员工。
被告：蔡尚华，男，1972年3月23日出生，汉族，住修水县。
原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称修水建行）与被告蔡尚华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水建行的委托诉讼代理人梁育芬到庭参加诉讼，被告蔡尚华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修水建行向本院提出诉讼请求：请判令被告返还分期贷款本金8617元、利息1858.33元、滞纳金1046.67元，总计11522元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。事实和理由：2015年9月16日，被告在原告处申请信用卡一张，信用额度10000元。被告获信后，于2015年11月16日开始使用并在修水县建平超市跨行消费9075元，2015年11月29日第一次向原告还款，2016年10月被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月12日，被告拖欠本金8617元、利息及相关费用2905元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。
被告蔡尚华未答辩。
经审理查明：2015年9月16日，被告向原告申请信用卡业务，填写了一份《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，原告经审核同意后向被告发卡，卡号：62×××63，信用额度10000元。双方约定：被告在规定的时间内还款的，则不计利息；逾期，以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的滞纳金。被告向原告申请信用卡业务后，曾多次进行透支消费，亦曾多次归还部分借款。至2017年12月12日止，被告结欠原告透支消费款本金8617元、利息1858.33元、分期手续费301.8元、滞纳金426.21元、违约金318.66元，合计11522元。因被告未能如期归还全部借款，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的营业执照、被告的身份信息、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》及信用协议、原、被告的交易明细表等证据在卷，足以认定。
本院认为，2015年9月16日，被告向原告申请信用卡业务后，曾多次以卡号为“62×××63”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予认定。此后，被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。对于被告所透支消费的本金认定为8617元，至2017年12月12日止的利息认定为1858.33元、违约金318.66元，合计10793.99元；自2017年12月13日起，以本金8617元为基数按日万分之五计算利息。对于原告要求被告支付分期手续费、滞纳金的请求，因与法律规定不符，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告蔡尚华于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司修水支行支付欠款10793.99元，并自2017年12月13日起以本金8617元为基数按日万分之五计算利息至清偿之日止。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司修水支行的其他诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告蔡尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈 娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱林丰
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第656号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告李小龙，男，1982年11月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告李小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现被告李小龙下落不明，遂于2015年9月8日发出公告送达，现已公告期满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告李小龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小龙于2013年7月1日向我社下属城上信用社借款10000元，月利率为6.0‰，借款到期日为2014年6月30日。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月18日，被告尚欠我社借款本金722.68元及利息150元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》壹份，证明被告李小龙向原告借款本金10000元的事实。
被告李小龙未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日,被告李小龙以购化肥为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金10000元，借款到期日为2014年6月30日，双方约定借款月利率为6.0‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月18日，被告尚结欠原告借款本金722.68元及利息150元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告李小龙向原告新干县农村信用合作联社借款本金10000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款722.68元及利息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金722.68元及利息150元（利息暂算至2015年5月18日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第656号原告新干县农村信用合作联社。法定代表人胡福亮，该社理事长。委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。被告李小龙，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。原告新干县农村信用合作联社与被告李小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现被告李小龙下落不明，遂于2015年9月8日发出公告送达，现已公告期满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告李小龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李小龙于2013年7月1日向我社下属城上信用社借款10000元，月利率为6.0‰，借款到期日为2014年6月30日。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月18日，被告尚欠我社借款本金722.68元及利息150元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》壹份，证明被告李小龙向原告借款本金10000元的事实。被告李小龙未作答辩。经审理查明：2013年7月1日，被告李小龙以购化肥为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金10000元，借款到期日为2014年6月30日，双方约定借款月利率为6.0‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月18日，被告尚结欠原告借款本金722.68元及利息150元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。本院认为：被告李小龙向原告新干县农村信用合作联社借款本金10000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款722.68元及利息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小龙应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金722.68元及利息150元（利息暂算至2015年5月18日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱志强审 判 员  陈建辉人民陪审员  邓建辉二〇一五年十二月十日书 记 员  曾振云【法律链接】：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1121号
原告：乐平市建兴水暖物资有限公司，统一社会信用代码913602817758948558,住所：江西省乐平市安平中路17号。
法定代表人：徐胜永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：蒋泽火，男，汉族，1978年12月15日出生,住江西省乐平市。
原告乐平市建兴水暖物资有限公司与被告蒋泽火买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市建兴水暖物资有限公司的委托诉讼代理人徐亮晶到庭参加了诉讼,被告蒋泽火经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乐平市建兴水暖物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款52072元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日之前，被告陆续在原告处购买水暖材料，经结算，至2017年1月9日，被告欠款52072元。经原告多次催收，均未果。为此，为保障原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉求。
原告为证实其主张，提交了以下证据：1、原告公司营业执照复印件一份；2、原告法定代表人身份证明一份；3、原告法定代表人徐胜永身份证复印件一份；4、被告蒋泽火户籍信息一份；5、被告蒋泽火出具的欠条原件一份。
被告蒋泽火未到庭答辩。
经审理查明：被告蒋泽火多次到原告乐平市建兴水暖物资有限公司购买水暖材料,至2017年1月9日，双方经结算，被告蒋泽火仍欠原告货款52072元未予偿还，被告蒋泽火遂于当日向原告出具欠条一份“欠条今欠到建兴货款伍万贰仟零柒拾贰元正2017年1月9号蒋泽火”。后原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告乐平市建兴水暖物资有限公司主张被告蒋泽火尚欠原告货款52072元,有被告出具的欠条为证,事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和对原告所主张事实的认可，故对被告蒋泽火尚欠原告乐平市建兴水暖物资有限公司货款52072元未予偿还的事实本院予以认定，对此，被告应履行偿还义务，故对原告要求被告蒋泽火偿还其货款52072元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋泽火于本判决生效后十日内偿还原告乐平市建兴水暖物资有限公司货款人民币52072元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（已减半收取），由被告蒋泽火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 朱宪勇
二〇一八年六月六日
书记员 程亚静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4863号
申请人：付玖根，男，汉族，1954年9月22日出生，江西高安市人，住江西省高安市。
被申请人；简志平，男，汉族，1978年7月6日出生，江西新余市人，住江西省新余市渝水区堎上路218号1栋1号。身份证号码36050xxx616。
本院在审理申请人付玖根与被申请人简志平民间借贷纠纷一案中，申请人付玖根向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人简志平在银行或其他机构的存款290000元或查封、扣押其同等价值的财产,由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人付玖根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人简志平在银行或其他机构款项2900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗小倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4863号
申请人：付玖根，男，汉族，1954年9月22日出生，江西高安市人，住江西省高安市。
被申请人；简志平，男，汉族，1978年7月6日出生，江西新余市人，住江西省新余市渝水区堎上路218号1栋1号。身份证号码3605xxx16。
本院在审理申请人付玖根与被申请人简志平民间借贷纠纷一案中，申请人付玖根向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人简志平在银行或其他机构的存款290000元或查封、扣押其同等价值的财产,由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人付玖根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人简志平在银行或其他机构款项2900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗小倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4863号原告付玖根，男，1954年9月22日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人黄带花，新余渝水法律服务事务所法律工作者。被告简志平，男，1978年7月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告付玖根（下称原告）与被告简志平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2018年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄带花与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元并支付利息77810元（以本金20万元按月息2%暂算至2018年7月9日的利息），合计277810元，并判令被告以本金20万元按月息2%支付自2018年7月10日起至全部还清之日止的逾期还款利息；2、诉讼费、保全费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年3月18日与23日两次以资金周转困难为由共向原告借款20万元，并出具了借条两份，约定月息2%，双方未约定还款借期，但约定原告要钱时被告应随时返还。原告向被告出借后，多次以各种方式向被告要求还款，但被告仅向原告支付了8万元利息，其他借款与利息至今未还。被告辩称，原告的起诉都是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了借条与转账凭证各两份、短信记录一份。拟证明被告分别于2015年3月18日、2015年3月23日共向原告借款20万元，并约定月息2%，原告多次向被告催讨，被告至2018年4月1日没有向原告归还借款本金20万元及利息。被告质证认为，没有异议。对被告无异议的原告所举的证据，本院予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2015年3月18日被告向原告出具借条一份，主要内容是，今借到原告现金10万元，利率按2%月结，被告在借条上签名。当日原告转账10万元给被告。2015年3月23日被告又向原告出具借条一份，主要内容是，今借到原告10万元，按月息2%支付，被告在借条上签名。同一日原告也转账10万元给被告。被告向原告借款后仅向原告支付利息8万元，剩余本息至今未付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为符合法律规定，原告向被告履行了出借20万元的义务，被告只向原告履行了部分付息义务，虽然双方没有约定借款期限，但原告依法可以随时向被告要求返还借款，原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为2%，没有违反法律规定，到2018年7月9日被告应付给原告的利息为157810元，在被告已付利息8万元后，被告还应向原告支付利息77810元，原告要求被告支付利息77810元及自2018年7月10日起按月息2%到借款20万元还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告简志平应在本判决生效之日起十日内向原告付玖根返还借款20万元；二、被告简志平应在本判决生效之日起十日内向原告付玖根支付利息77810元及自2018年7月10日起按月息2%计算到借款20万元还清之日的利息。案件受理费5468元、保全申请费1970元，由被告简志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  陈 萍人民陪审员  谭小俊二〇一八年八月十四日书 记 员  罗小倩
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1368号之二
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被申请人:罗琳，女，1982年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被申请人罗琳信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月16日作出了（2018）赣0102民初1368号民事裁定书，对登记于被申请人罗琳名下车牌号为赣Ａ×××××汽车进行了查封。现解除保全申请人于2018年7月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对登记于被申请人罗琳名下车牌号为赣Ａ×××××汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月二十日
书 记 员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1368号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被申请人：罗琳，女，1982年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被申请人罗琳信用卡纠纷一案中，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款共计1.3万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗琳的银行存款共计1.3万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人罗琳相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏冬兰
二〇一八年三月十六日
书记员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1427号
原告：徐越，女，1992年12月18日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：徐高山，男，1966年7月10日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，系原告父亲。
被告：万龙保，男，1977年1月2日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市新建区，
原告徐越（以下称姓名）诉被告万龙保（以下称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐越委托诉讼代理人徐高山到庭参加了诉讼，万龙保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐越诉称：2018年1月24日上午8点半，徐越驾驶赣Ａ×××××号小车行驶在南昌市××大道××段，遇万龙保驾驶赣Ａ×××××号小车从后面超越，由于万龙保驾驶不当，将赣Ａ×××××号小车前杠撞损，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：万龙保对本次事故承担全部责任。事故发生后，徐越将车辆送往南昌迎星汽车销售服务有限公司维修，花费维修费3500元，在车辆维修期间花费交通费200元。因协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿徐越损失共计3700元（车辆维修费3500元，交通费200元）；本案诉讼费由被告承担。
万龙保未到庭亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2018年1月24日上午8点30分，万龙保驾驶其名下的赣Ａ×××××号小车在南昌市××大道××道时碰撞徐越驾驶其名下的赣Ａ×××××号小车，造成两车受损的道路交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：万龙保对本次事故承担全部责任。事故发生后，徐越受损车辆经其投保保险的中华联合财产保险有限公司定损3500元后，送往南昌迎星汽车销售服务有限公司维修至2018年2月7日，花费维修费3500元。因万龙保拒绝赔偿，故原告诉至本院。
上述事实，由徐越的陈述及其提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、维修发票、定损单等证据在案佐证。
本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。原告提供了发票、定损单等证据证明了其维修费3500元，本院予以确认，因原告车辆维修期间原告必然发生交通替代费，故原告主张交通费200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万龙保于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐越车辆维修费3700元；
本案由原告预交的受理费50元，由被告万龙保负担，限被告万龙保于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年七月十一日
书 记 员 钟如意
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2666号
原告：吕玉芳，女，1981年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住。
委托诉讼代理人：林远西，江西时空（广丰）律师事务所律师。
被告：苏建锋，男，1965年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住。
原告吕玉芳与被告苏建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉芳的委托诉讼代理人林远西，被告苏建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉芳向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金50,000元，利息40,500元（暂计算至2018年5月11日止），合计90,500元；2.判决被告支付原告自2018年5月12日起按月利率1.5%计算至归还全部本金之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告因买房需要向原告借款5万元，约定月利率1.5%，出具借条一张。2016年下半年原告因自己需要用钱向被告催取，被告以无钱为由要求被告延期归还。现原告又多次向被告催取，被告未还，故原告向贵院起诉。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
证据二，借条1份，证明被告于2014年9月11日向原告借款5万元，约定利息按月利率1.5%计算；
证据三，还款计划1份，证明被告承诺2017年12月底归还2万元，2018年6月全部还清。
被告苏建锋辩称，我没有收到原告的钱，要求原告提交银行付款流水；如果是别人打给我的，原告应提交授权委托书；2014年我没有买过房子，也没有向原告要求借钱；我不认识原告，是一个叫杨清仙的人说她有一个朋友（原告）有钱需要出借，赚点利息。我要求原告直接打到我妻兄的账户上，由他办理借款手续，原告不同意，要求我帮忙出具借条，是在这种情况下我才出具的借条；我出具借条后，按每季度向原告支付过利息，一直支付到2014年12月11日止。
被告苏建锋未提交证据。
对原告提交的证据经被告质证无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月11日，原告借给被告现金50,000元，由被告出具了借条，约定月利率1.5%，按季度结息。借款后，被告支付利息至2014年12月10日。2016年11月15日，被告向原告出具了还款计划，承诺在2017年12月底归还20,000元，2018年6月底还清余款。截至2018年5月11日，被告尚欠原告利息30,750元。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告向被告交付了款项。原、被告间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告不按还款计划的时间返还借款，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告返还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告苏建锋应在本判决生效后立即返还原告吕玉芳借款本金50,000元，截至2018年5月11日的利息30,750元。2018年5月12日至实际还清借款本金之日止的利息，由被告在返还借款本金时一并付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告负担123元，由被告负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年八月六日
书记员 杨园园
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初2018号
原告吴敬英，女，1968年11年10日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告童银凤，女，1963年10月2日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告吴敬英诉被告童银凤身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告吴敬英到庭参加诉讼，被告童银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬英诉称，2017年因村里搞农村建设需要，占用了童银凤家的一点荒地，被告就怪是因为原告的原因，2018年4月被告私自在原告吴敬英的地上种辣椒，原告和被告理论无果的情况下，拔掉了被告种在原告家地里的辣椒，2018年4月25日晚，被告童银凤赶到原告家对原告拳打脚踢，原告后到诊所做了初步的治疗，第二天到乐平市第二人民医院治疗，入院诊断为头部外伤，全身软组织挫伤，住院4天，共花医疗费3298元，经东岗村委会和派出所调解，被告拒绝赔偿。为维护本人的合法权益，向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告医药费3385元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费800元、误工费480元、交通费200元，共计5265元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：身份证、住院记录、发票、派出所询问笔录复印件。
被告童银凤没有答辩。
经审理查明，2018年4月25日晚上，被告童银凤来到原告吴敬英家中，因琐事与原告发生争执，原、被告双方互相撕打，被告用手撕扯原告头发，击打原告头部等部位，致原告受伤。原告受伤后，到村诊所进行初步治疗，2018年4月26日到乐平市第二人民医院住院治疗4天，出院诊断为：头部外伤，全身软组织挫伤。原、被告此次纠纷经乐平市涌山镇派出所调解无效，原告被告治安拘留2天，被告被治安拘留3天。原告在纠纷中发生的损失经核定为，医疗费3295.8元、伙食补助费200元（4天×50元／天）、营养费200元（4天×50元／天）、护理费480元（4天×120元／天）、误工费480元（4天×120元／天）、交通费酌情120元，上述损失共计人民币4775.8元。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任，原、被告因琐事发生争执互相撕打，被告童银凤对原告吴敬英身体实施殴打，对原告身体造成伤害，应承担实施侵害造成原告身体伤害所产生的损失的赔偿责任。原告吴银凤对纠纷的发生有一定的过错，亦应承担相应的责任。为保护当事人的合法权益，维护和谐、文明的邻里关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童银凤在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴敬英各项经济损失共计4775.8元的70%，即3343.06元。
驳回原告吴敬英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取），由被告童银凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一八年九月五日
书记员 蔡丽平