wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3492号
原告：张长福，男，1959年1月27日出生，汉族，中国移动公司职员，住北京市朝阳区。
被告：北京市热力集团有限责任公司（统一社会信用代码91110000101100238R），住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。
法定代表人：李大维，董事长。
被告：北京市热力集团有限责任公司丰台分公司（统一社会信用代码911101060672643936），住所地北京市丰台区紫芳园一区3号楼。
负责人：刘维康，总经理。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：张晓云，女，1972年2月8日出生，汉族，北京市热力集团有限责任公司职员。
被告：北京方庄物业管理有限责任公司（统一社会信用代码9111010610218172XD），住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人：张德民，董事长。
委托诉讼代理人：王烁，男，1985年7月7日出生，汉族，北京方庄物业管理有限责任公司职工。
原告张长福与被告北京市热力集团有限责任公司（以下称热力集团公司）、北京市热力集团有限责任公司丰台分公司（以下简称热力丰台公司）、北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长福、被告热力集团公司、热力丰台公司的共同委托诉讼代理人张晓云、被告方庄物业公司的委托诉讼代理人王烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告因热力管道漏水对原告丰台区芳城园二区3号楼2505室房屋（以下简称2505室房屋）主卧造成的装修损失12000元、重新装修费用12000元以及因装修而租赁房屋15000元，共计39000元；2.要求方庄物业公司将2505室房屋的顶层漏水处进行修复，恢复原状；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有2505室房屋，房屋在楼层的顶层。原告房屋上有顶层设备间，设备间内装有热力集团公司和热力丰台公司供暖管道。2017年9月26日和10月18日，被告热力集团公司供暖试水时，位于顶层设备间内的管道前后2次发生漏水，将原告刚刚装修好的房屋主卧天花板、墙面、地板、柜子等泡水损坏，造成原告装修损失12000元。原告房屋顶层自2014年就开始漏水，2015年间也发生过顶层漏水的情况。原告多次找到方庄物业公司要求将顶层设备间漏水处修复，但其对此却置之不理。致使原告房屋漏水的情况再一次发生，原告要求免除其此前的物业费用。现各方对原告的相关损失赔偿不能达成一致，而且原告房顶的漏水情况依然存在，为解决原告的问题，故诉至法院，请求判如所请。
被告热力集团公司、热力丰台公司共同辩称：原告的漏水事件的时间和事实我们都认可，即2017年9月26日和10月8日两次。我方也在积极的修复和理赔，理赔的金额双方有差异。对于原告的诉讼请求金额我方不认可，我方希望有一个公正的第三方来认定金额。
被告方庄物业公司辩称：针对第二项诉讼请求，我方没有责任，因为原告写的住址的漏水是热力集团公司的责任，即使是修复也不是我方的责任。对于第一项诉讼请求我方也没有过错，供暖管道是2012年以前热力集团公司是委托方庄物业管理，2012年之后双方就没有这个协议了，他们自己承担起了维修管道的责任了。原告的事实与理由写的是2014年开始漏水，原告说我方没有管理和实施，我方有人来解决，管道这部分是归热力集团公司，我方只能向热力集团公司反映。
本院经审理认定事实如下：张长福系北京市丰台区芳城园二区3号楼2505室房屋业主。其上设备间内装有热力集团公司和热力丰台公司的供暖管道。2017年9月26日和2017年10月8日，热力丰台公司供暖设备试水时，顶层设备间的供暖设备出现故障，导致2505室房屋中西侧卧室发生发生漏水。
审理中，经本院上门勘验，发现涉案房屋主卧室的天花板、墙面、地板以及柜子等均有遭水浸泡痕迹。
审理中，依张长福的申请，经北京市高级法院摇号确认由北京科正资产评估有限责任公司（以下简称科正公司）对涉案房屋财产损失进行价值评估，该机构于2018年4月23日出具科评报字（2018）第039号资产评估报告，该报告载明：评估基准日2018年4月2日，北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3492号案件所涉及的北京市丰台区芳城园二区3号楼2505室因供热管道漏水造成的损失价值评估值为13184元。经本院询问，各方对于该评估结果均不持异议。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中张长福主张热力集团公司、热力丰台公司热力管道发生漏水造成其房屋发生损失，热力集团公司、热力丰台公司对此予以认可，本院对此不持异议。据此张长福可根据所遭受的损失要求热力集团公司、热力丰台公司进行相应的赔偿。关于张长福主张的损失、费用金额中，本院对科正公司作出的资产评估报告中确定的损失价值评估值13184元予以确认，热力集团公司、热力丰台公司对于该部分的损失应予赔偿，超出部分本院不予支持。关于张长福所主张因装修而租赁临时住房租金15000元，因该项费用尚未实际产生，故本院不予支持。张长福要求方庄物业共同赔偿其损失并进行修复的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、北京市热力集团有限责任公司、北京市热力集团有限责任公司丰台分公司于本判决生效后七日内赔偿张长福经济损失13184元；
二、驳回张长福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由原告张长福负担512元（已交纳），由被告北京市热力集团有限责任公司、北京市热力集团有限责任公司丰台分公司负担264元（于本判决生效后七日内交纳）；司法评估费6000元，由被告北京市热力集团有限责任公司、北京市热力集团有限责任公司丰台分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 刘京生
人民陪审员 王春华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 姚晓蕾
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民王曲初字第00009号
原告马某某，女，住沁阳市。
委托代理人马娟娟，住址同上，系原告姐姐。
被告李某某，男，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，2014年1月16日，原告马某某以被告坚决不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 李华军
二〇一四年一月二十日
书记员 张春琳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第12号
申请人：台州市椒江红辉塑料电器厂。
代表人：邬红建。
申请人台州市椒江红辉塑料电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人台州市椒江红辉塑料电器厂遗失的出票日期为2010年10月26日、票据号码01218795、票据出票人宁波东力进出口有限公司、收款人芜湖市明远轴承锻造有限公司、该份汇票经背书、现持票人台州市椒江红辉塑料电器厂、出票金额100000元、付款行中国光大银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市椒江红辉塑料电器厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年三月十九日
代书记员 许卓鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34070号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京吉智睿锋网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园乙5号楼11层1111室。
法定代表人王新宇，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京吉智睿锋网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6255号
原告：姜增国，男，1988年03月08日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：葛泽民，男，1975年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告姜增国与被告葛泽民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜增国到庭参加诉讼。被告葛泽民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜增国向本院提出诉讼请求：1、被告葛泽民偿还原告姜增国借款495万元及支付利息按月利率2%计算；2、诉讼费由被告葛泽民承担。事实和理由：姜增国（出借人、乙方）与葛泽民（借款人、甲方）系朋友关系，葛泽民于2015年12月起向姜增国先后借款共计495万元，双方签订《借款合同》，约定：借款的月利率为2%，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。后双方在合同上签字。姜增国向葛泽民催要借款，葛泽民拒绝偿还。故起诉至法院，请求法院判决葛泽民偿还借款及利息。在庭审中，姜增国变更诉讼请求，要求葛泽民偿还借款本金495万元，不要求葛泽民支付借款利息。
被告葛泽民未参加本院庭审。葛泽民于2018年5月7日到本院进行谈话，认可其向姜增国借款495万元的事实，并承诺在3天内进行偿还，到期未还同意姜增国申请强制执行。
原告姜增国绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、对账单、工商转账凭证。对于本案事实本院认定如下：
2015年12月11日，葛泽民（借款人，甲方）与姜增国（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定：第一条，乙方同意出借金额为人民币30万元，借款于本合同生效后按照本合同第二条约定的方式支付；第二条，本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲乙双方应保留银行转账划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据；第三条，本次借款的月利率为2%，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息；第四条，借款期限为2个月，自2015年12月11日至2016年2月10日，但以该借款实际转账或给付时间为准，前述借款期限顺延；第五条，……；第六条，甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，《借款合同》对其他事项进行了约定。按照上述合同的形式，葛泽民与姜增国于2015年12月16日签订《借款合同》，借款金额为60万元，借款期限为2个月；于2015年12月20日签订《借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为2个月；于2016年1月2日签订《借款合同》，借款金额为40万元，借款期限为1个月；于2016年2月4日签订《借款合同》，借款金额为5万元，借款期限为1个月；于2016年2月10日签订《借款合同》，借款金额为18万元，借款期限为2个月；于2016年3月18日签订《借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为3个月；于2016年3月29日签订《借款合同》，借款金额为12万元，借款期限为2个月；于2016年4月28日签订《借款合同》，借款金额为120万元，借款期限为1个月；于2016年5月28日签订《借款合同》，借款金额为15万元，借款期限为1个月；于2016年9月30日签订《借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为1个月；于2016年10月16日签订《借款合同》，借款金额为15万元，借款期限为2个月；于2017年4月10日签订《借款合同》，借款金额为45万元，借款期限为2个月；于2017年9月5日签订《借款合同》，借款金额为40万元，借款期限为1个月；于2017年10月5日签订《借款合同》，借款金额为35万元，借款期限为1个月。
姜增国向法院提交了15张收条和转账记录，证明其向葛泽民转账共计295元，剩余款项均为现金交付。根据姜增国提交的其中7张收条显示，2015年12月11日姜增国向葛泽民转账30万元，2015年12月16日转账60万元，2016年2月4日转账5万元，2016年3月18日转账20万元，2016年9月30日转账20万元，2017年9月5日转账40万元，2016年4月28日转账120万元。对此，姜增国提交了银行转账记录予以证明。剩余8张收条记载为现金交付，金额共计200万元。在庭审中，姜增国称凡是收条上写现金的，都是通过现金方式给的。
2017年12月1日，姜增国与葛泽民签订《对账单》，内容：经甲乙双方仔细核算对账，于2017年12月1日至核算金额为495万元。双方均在《对账单》上签字按手印。2018年5月7日，葛泽民到庭表示，对姜增国起诉的借款本金金额495万元没有异议。
上述事实，借款合同、收条、转账凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，葛泽民与姜增国签订借款合同，姜增国已向葛泽民交付借款本金，故双方之间的借款合同关系成立且生效，该关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同中约定还款期限已过，葛泽民对借款495万元的事实亦表示认可，故姜增国要求葛泽民偿还借款本金495万元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告葛泽民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛泽民偿还原告姜增国借款本金495万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告葛泽民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一八年六月五日
书记员 吴迪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初11589号
原告:袁鹏，男，1983年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：孙玮，男，1968年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告袁鹏与被告孙玮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鹏到庭参加了诉讼，被告孙玮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
袁鹏向本院提出诉讼请求,1、判令孙玮偿还借款本金人民币132000元，并承担自2017年7月5日起至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由孙玮承担。事实和理由：孙玮截止至2017年7月5日，尚欠我人民币132000元，至今一直未偿还借款，多次催要无果，故起诉至法院。
袁鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，孙玮既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对袁鹏提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月4日，袁鹏通过中国建设银行向北京华夏弘玮投资管理合伙企业（有限合伙）缴纳增资款132000元。2017年7月5日，孙玮出具欠条一份：截止至2017年7月5日，本人孙玮尚欠袁鹏人民币132000元。袁鹏称，自己通过在所在单位购买华夏未来股票60000股，每股2．2元，共计132000元,但实际上孙玮买没买股票自己也不知道；2016年11月31日，孙玮将自己单位转让完毕后，以个人名义给我打的欠条，所以自己起诉告孙玮。袁鹏为证明其陈述提供协议书、出资转让协议书、认缴出资确认书等证据相佐证。
另，袁鹏表示，孙玮一直未偿还上述欠款。袁鹏以132000元为基数，自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算主张利息。
本案在审理中，经本院传票传唤孙玮，但其未到庭应诉。
本院认为，依据袁鹏提交的欠条等证据并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定袁鹏与孙玮之间形成了事实上的合同关系，且内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，袁鹏按约定履行了自身义务，孙玮对此以欠条形式予以认可，故现袁鹏要求将欠款结清及支付资金占用期间产生利息的请求，于法有据，本院予以支持。孙玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙玮于本判决生效后十日内偿还袁鹏欠款十三万二千元及逾期利息（以十三万二千元为基数，自二Ｏ一七年七月六日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。
案件受理费一千四百七十元(已由袁鹏预交)，由孙玮负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年五月三十日
书记员 汪晓玉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4688号
原告：孙志勇，男，1986年7月17日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告:新泰玉鼎工贸有限公司，住所地山东省泰安市新泰市果都镇洪路庄村东，统一社会信用代码91370982MA3BY30F97。
法定代表人朱元成，经理。
委托诉讼代理人杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。
第三人北京中材汽车复合材料有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路261号，统一社会信用代码91110229676600233Q。
法定代表人李安邦，董事长。
委托诉讼代理人尹连兵，山东子成律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙国光，山东子成律师事务所律师。
原告孙志勇与被告新泰玉鼎工贸有限公司、第三人北京中材汽车复合材料有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月25日立案。原告孙志勇于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志勇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志勇撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙志勇负担（已交纳）。
审判员 张秀萍
二〇一八年六月六日
书记员 常 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12285号
原告:北京先锋创杰制冷设备有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村31号。
法定代表人：刘超华，经理。
委托诉讼代理人：黄怀建，男，1974年11月15日出生，汉族，北京先锋创杰制冷设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：吕游，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：王烨，男，1977年9月18日出生，汉族。
原告北京先锋创杰制冷设备有限公司（以下简称先锋公司）与被告王烨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司委托诉讼代理人黄怀建、吕游到庭参加了诉讼，被告王烨经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、要求王烨支付合同款492391元；2、王烨支付违约金2万元；3、王烨承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，先锋公司与王烨签订了《空调采购安装工程合同》（以下简称《工程合同》）。签订后，先锋公司完成了全部工程项目，2014年11月12日工程竣工，增项金额62391元，现该项目已经正式投入使用。但合同余款及增项款王烨一直未予支付，故先锋公司诉至法院。
被告王烨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
经审理查明：2014年9月3日，王烨作为委托方（甲方）与先锋公司作为承接方（乙方）签订《工程合同》。该合同载明：甲方委托乙方承担乐靓谷KTV空调通风安装工程；工程名称为乐靓谷KTV，工程地址为河北省三河市燕郊神威北大街578号；工程施工周期70天，自2014年9月5日至2014年11月14日；甲方指定王烨为现场负责人；乙方所提供的设备品牌、型号、数量与前期（《预算单》）约定无差异；合同总价62万元，本合同签订当日甲方支付乙方19万元，2014年9月15日甲方支付乙方30万元，2014年11月20日甲方支付乙方本合同的剩余工程款13万元；本合同如果发生增加项目，由乙方在工程竣工当日出具增项单，由甲方签字确认后生效，增项单具有与本合同同等法律效力，增项款于2014年11月20日与剩余工程款一同结清；由于甲方原因未及时按合同支付乙方工程款，每延期1天甲方向乙方每天支付本合同总价的0.5%的违约金。
王烨与先锋公司于2014年9月3日签署《通风工程材料预算单》2张，金额分别为356537元、270417元。先锋公司主张在预算单金额优惠后双方确认合同总价款为62万元。
2014年11月12日，王烨与先锋公司签署《通风工程材料增项单》，金额为62391元。
2014年11月12日，王烨签署《乐靓谷KTV空调通风工程验收表》，载明工程项目为乐靓谷KTV通风空调工程，日期2014年11月12日，建设单位乐靓谷KTV王烨，施工单位先锋公司，工程内容为空调项目、新风、排风项目；验收结果为本工程已于2014年11月12日安装调试完毕，现所有空调系统、新风系统、排风系统运转正常，无质量问题。该验收表由厂商、项目经理黄建签字。
先锋公司提供现场照片证明项目已经完工。
庭审中，先锋公司表示王烨支付合同款19万元，其余合同款及增项款未支付；同时，先锋公司主张《工程合同》约定违约金过高，主动调整为2万元。
本院认为：先锋公司与王烨签署的《工程合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，《工程合同》约定验收当日，王烨签字签署的增项单与该合同具有同等法律效力，故涉案工程总价款为682391元。根据验收单显示，先锋公司已经按照合同履行供货、安装义务，其要求王烨支付剩余合同款及增项款于法有据，本院予以支持。王烨迟延给付合同款，按照合同其应当负担违约金，先锋公司主张王烨支付违约金2万元于法有据，本院予以支持。王烨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王烨于本判决生效之日起十日内向原告北京先锋创杰制冷设备有限公司支付合同款492391元；
二、被告王烨于本判决生效之日起十日内向原告北京先锋创杰制冷设备有限公司支付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元、公告费260元，由被告王烨负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 张爱恭
二〇一八年六月一日
书 记 员 王菁璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9228号
原告：王德林，男，1990年2月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所实习律师。
被告：柏旭峰，男，1992年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津�清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
原告王德林（以下简称原告）与被告柏旭峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付海滨、雷云华，被告委托诉讼代理人候锦彬、郭爱娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告向原告支付逾期利息3402.74元（暂以年利率6%计算至2018年2月28日，以10万元为基数逾期207天，实际要求支付至实际付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月5日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，借期为1个月，至2017年8月5日，被告未偿还借款，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告辩称，�同意原告的诉讼请求，被告实际向原告借款3.5万元，且已经偿还了3万元，本案诉争的10万元非原告向被告实际出借的金额。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交借条一张，载明：甲方（借款人）：柏旭峰，乙方（出借人）：王德林，今有甲方向乙方借款拾万元整。借款期限自2017年7月5日至2017年8月5日。甲方应到期按时还款，到期未还款应以自己或父母名下财产偿还，并保证借款应合理合法使用，禁止一切违法乱纪行为，如有以上违法乱纪行为甲方应付全部责任，与乙方无关。柏旭峰在甲方（借款人）处签字，借款时间为2017年7月5日。
原告向本院提交银行转账记录，记录显示2017年7月5日，原告向被告转账10万元。被告称原告转账后，当场要求被告立即将款项取出交给原告。
被告表示，其已偿还的3万元，与涉案10万元借款无关。
上述事实，有原告向本院提交的借条、银行转账记录，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据显示，原告向被告转账10万元，被告向原告出具了借条，故本院对于原、被告之间建立的民间借贷关系予以确认。原告与被告签订的《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款10万元，理应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时归还借款，应当支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其实际向原告借款3.5万元，且已经偿还了3万元，本案诉争的10万元非原告向被告实际出借的金额，借条是借款本金3.5万元产生的利息，且上述10万元转账后又取出交给原告，但是被告并未提交证据证明上述意见，�对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柏旭峰于本判决生效之日起七日内偿还原告王德林借款10万元；
二、被告柏旭峰于本判决生效之日起七日内给付原告王德林利息（以10万元为基数，自2017年8月6日起计算至实际给付之日止，按6%/年计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告柏旭峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一八年六月二十四日
书记员 王静萍
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂兴山民初字第00566号
原告张某，农民。
被告韩某，农民。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年9月25日，原告与被告韩某在兴山县民政局登记结婚，婚后被告外出务工，与家人失去联系，至今下落不明。原告向法院起诉，请求判令与被告离婚；婚生子韩张某由原告抚养。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据材料有结婚证一本，兴山县黄粮镇后山村民委员会证明一份。
被告韩某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提交证据材料。
另因查明案件需要，本院于2014年1月15日向ＸＸ炳、田云梅（系被告韩某的父母）进行了询问调查，证实韩某与张某之间确实存在一些矛盾以及韩某自2010年5月外出务工后一直未与家人联系的事实。
经审理查明：原告张某与被告韩某于2003年相识，2009年9月25日在兴山县民政局登记结婚。婚后双方感情一般，偶尔因生活琐事发生矛盾，2010年10月22日生育一子，取名韩张某，现跟随原告生活。原、被告婚后初期在兴山县昭君镇经营一餐馆，2009年11月将该餐馆经营权转让于他人。2010年5月，被告外出务工，之后未与原告及家人联系。
上述事实，有结婚证一本，兴山县黄粮镇后山村民委员会证明一份、本院对ＸＸ炳及田云梅的询问笔录一份及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。被告外出务工时虽未与原告发生矛盾，但被告外出务工后，已三年多时间不回家，也不与家人联系，不履行夫妻义务和抚养子女的义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求与被告韩某离婚之诉讼请求，本院予以支持。因被告现下落不明，原告有抚养婚生子韩张某的权利和义务，且被告外出期间韩张某一直跟随原告生活，因此对原告要求韩张某跟随其生活并由其抚育的诉讼请求，本院予以支持。本案因被告韩某未到庭，无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某与被告韩某离婚。
二、原、被告婚生子韩张某跟随原告张某生活并由其抚育。
案件受理费减半收取100.00元、公告费用600.00元，合计700.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一四年二月十八日
书记员 任联龙
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2158号
原告林世陆。
委托代理人陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
被告李升继。
被告李际平。
本院在审理原告林世陆诉被告李升继、李际平房屋买卖合同纠纷一案中，原告林世陆于2014年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告林世陆撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林世陆负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 徐海涛
二〇一四年十月十日
书记员 肖 菡
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初10804号
原告：程付云，女，1970年9月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京申辰缘宾馆有限公司，住所地北京市西城区羊肉胡同甲75号。
法定代表人：王吉安，经理。
原告程付云与被告北京申辰缘宾馆有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告程付云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告最后出勤日为2017年8月24日；2.依法判决原告自2013年9月15日至2018年3月5日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年9月15日入职被告处，担任前台服务员职务。自原告入职之日起，被告未与其签订书面劳动合同。2017年8月24日晚上班途中，原告发生交通事故。原告于2017年12月21日提起仲裁请求，现原告同意仲裁裁决的结果，只是对仲裁裁决所查明的原告工作时间有异议，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告的仲裁请求为申请确认自2013年9月15日至2017年12月13日存在劳动关系。2018年2月26日，西城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原告自2013年9月15日至2017年12月13日期间与被告存在劳动关系。原告要求确认最后出勤日为2017年8月24日的请求并非其仲裁请求，且其要求确认存在劳动关系的请求中2013年9月15日至2017年12月13日期间的劳动关系已经过仲裁处理，原、被告对此均无异议，涉及2017年12月14日至2018年3月5日期间劳动关系的请求未经劳动仲裁前置处理，本院对此不予处理。故原告的起诉不符合相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程付云的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邓旋
二〇一八年六月六日
书记员 杨威
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11396号
原告：杨文义，男，1960年2月27日出生。
被告：北京聚福祥物业管理中心，住所地北京市房山区西潞街道办事处南尚岗村村委会东200米。
法定代表人：罗建海。
原告杨文义诉被告北京聚福祥物业管理中心物业服务合同纠纷一案，原告杨文义于2018年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨文义撤回对被告北京聚福祥物业管理中心的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文义撤回对被告北京聚福祥物业管理中心的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一八年六月八日
书记员 董建平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7680号
原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日出生，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘春雷（李亮之妻），女，汉族，1992年2月2日出生，无业，住北京市大兴区。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店，住所地北京市通州区新海东路1号楼1层。
负责人：庄大雷，总监。
委托诉讼代理人：刘建，女，汉族，1979年9月4日出生，北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店副店长。
原告李亮与被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店（以下简称物美马驹桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李亮委托诉讼代理人刘春雷，物美马驹桥店委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮向本院提出诉讼请求：1.要求物美马驹桥店赔偿1000元并返还货款8.9元；2.本案诉讼费由物美马驹桥店负担。事实和理由：2017年11月23日，李亮在物美马驹桥店购买“FreshDay番茄胡萝卜果蔬”一瓶，单价为8.9元。后李亮发现购买的商品已经超过保质期，生产日期为2017年10月26日，保质日期至2017年11月22日。李亮与物美马驹桥店协商未果，故提起本案诉讼。
物美马驹桥店辩称，怀疑李亮在场外掉包，不同意李亮的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，李亮在物美马驹桥店购买了“FreshDay番茄胡萝卜草莓果蔬”一瓶，单价为8.9元。涉案商品瓶体显示生产日期为2017年10月26日，保质日期为2017年11月22日。
李亮陈述，其本人仅在物美马驹桥店购买过一瓶涉案商品。
上述事实，有李亮向法庭提交的购物小票、商品实物、照片及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：李亮提交购物小票、商品实物证明在物美马驹桥店购买涉案食品。本院认定李亮与物美马驹桥店之间成立以涉诉食品为标的物的买卖合同关系。物美马驹桥店称怀疑李亮对所购商品进行掉包，但未能提供证据予以佐证。本院不予认可。涉案食品标注生产日期为2017年10月26日，保质日期为2017年11月22日，李亮于2017年11月23日购买时已经超过保质期。物美马驹桥店属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。李亮要求退款的诉讼请求，本院予以支持。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。李亮主张物美马驹桥店赔偿损失1000元，合法有据，本院予以支持。李亮购买的涉案商品已经超过保质期，本院依法予以没收。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店退还原告李亮货款8.9元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店赔偿原告李亮损失1000元，于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王佳雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9121号
原告:王本良，男，1949年2月17日出生。
被告:陆启林，男，36岁。
原告王本良与被告陆启林劳务合同纠纷一案中，原告王本良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本良申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王本良撤诉。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月八日
书记员 凌 越
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2339号
原告：冯忠江，男，1965年8月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：冯立雪，女，1992年10月17日出生，汉族，住河北省新乐市。系原告女儿。
被告：代彦芳，女，1967年12月5日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：赵佳璐，女，1998年2月21日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：高丽平，女，1965年10月21日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告冯忠江与被告代彦芳、赵佳璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠江及其委托诉讼代理人冯立雪、被告代彦芳、被告赵佳璐委托诉讼代理人高丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款7万元及利息；2.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告代彦芳丈夫赵泽欣向原告借款9万元，约定利息1.2分，2014年赵泽欣偿还原告2万元本金。2015年5月赵泽欣死亡，此后原告多次找被告要求还款，被告拒不偿还。被告作为赵泽欣的继承人，应在继承财产的范围内偿还借款，依据法律相关规定，向法院起诉，请求依法判决。
被告代彦芳辩称，我丈夫去世了以后邻居家把欠账的人找来当事管事的写的欠6万元，当时是原告说的数额管事的写的。
被告赵佳璐辩称，当时我还未成年不继承遗产，放弃继承遗产，不承担债务。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，赵泽欣向原告冯忠江借款9万元，原告通过赵鹏瑜（系原告女婿）名下农业银行将该笔款项转账至赵泽欣名下，赵泽欣于当日向原告出具借条载明：今借到冯中（忠）江人民币90000元（玖万元整）利息1.2分，借款人赵泽欣，2014年5月6日。后赵泽欣于2014年10月17日偿还原告本金2万元，并在欠条上备注：2014.10.17日还贰万元，赵泽欣；2015年2月1日被告偿还原告1万元利息，原告冯忠江的女儿冯立雪在欠条上备注：2015.2.1日给1万元利息。剩余本金及利息被告至今未偿还。赵泽欣于2015年5月去世，被告代彦芳系赵泽欣妻子，被告赵佳璐系赵泽欣次女。继承人分别为其妻子代彦芳、长女赵京（现已出嫁），次女赵佳璐现在上学，其表示放弃继承遗产。以上事实有借条、资金往来信息结果表、庭审笔录在案为证，已查明属实。
本院认为，赵泽欣向原告借款，有借条和转款凭证予以证实，足以认定，现原告要求偿还借款本息，依法应予以支持。原、被告约定月息1.2分，折合年利率为14.4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的月利率未超过该规定的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”赵泽欣与被告代彦芳系夫妻关系，且该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，故该笔债务应由被告代彦芳偿还；关于原告要求赵佳璐偿还债务的请求，赵佳璐明确表示放弃继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，继承人明确表示放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳和税款和债务可以不负偿还责任。故对原告要求赵佳璐承担给付义务的请求，本院不予支持。赵泽欣已于2014年10月17日偿还原告20000元，双方均认可系偿还本金，于2015年2月1日偿还10000元，原告称系偿还利息，对已偿还部分应予以相应扣除。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代彦芳于本判决生效后十日内偿还原告冯忠江借款本金70000元及利息（利息按年利率14.4%计算，其中2014年5月7日至2014年10月17日按本金90000元计算利息，2014年10月18日至付清之日按本金70000元计算利息，扣除已偿还的10000元利息）；
二、驳回原告冯忠江对被告赵佳璐的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告代彦芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一八年八月二十日
书记员 刘欣欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23274号
原告：朱彦，男，1970年5月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生。
被告：北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号。
负责人：彭华生。
原告朱彦与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司（以下简称永辉超市百子湾分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦到庭参加诉讼，被告永辉超市、永辉超市百子湾分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
朱彦向本院提出诉讼请求：1、要求永辉超市百子湾分公司退还朱彦货款2元；2、要求永辉超市百子湾分公司赔偿1000元；3、要求永辉超市、永辉超市百子湾分公司承担诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，朱彦在永辉超市百子湾分公司购买泡吧小脆番茄味薯片一包，发现食品配料有苹果酸，根据GB1886.40-2015食品添加剂标准为L-
苹果酸，没有上述食品配料表中的“苹果酸”，涉案商品标签标示内容不符合我国对食品标签的规定，涉案商品未不符合国家食品安全的食品，故诉至法院。
被告永辉超市、永辉超市百子湾分公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年6月13日，朱彦在永辉超市百子湾分公司购买泡吧小脆番茄味薯片38g，价款2元。
涉案商品外包装载明：配料含有马铃薯淀粉，食用盐，苹果酸等。
另查一，食药监办食监一函（2017）661号国家食品药品监督管理总局办公厅关于千道味鲜烤鱿鱼丝等产品中苹果酸标注有关问题的复函（以下简称《复函》）中载明：苹果酸包括L-
苹果酸、D-苹果酸和DL-苹果酸等。
另查二，根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），食品添加剂包括L-苹果酸、DL-苹果酸。
上述事实，有朱彦提供的购物小票、产品实物及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，朱彦在永辉超市百子湾分公司购买涉案商品，永辉超市百子湾分公司收取货款，双方成立买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
本案争议焦点为涉案商品是否为不符合食品安全标准的商品。涉案商品配料表标注有苹果酸，而苹果酸包括L-苹果酸、D-苹果酸和DL-
苹果酸等，但本案中，永辉超市、永辉超市百子湾分公司未举证证明添加的苹果酸为食品添加剂L-苹果酸或DL-
苹果酸，故涉案商品存在食品安全隐患，不符合食品安全标准，故对朱彦要求退还货款并赔偿的诉讼请求，本院予以支持。永辉超市、永辉超市百子湾分公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱彦货款2元；
二、被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱彦货款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年六月六日
书记员 罗 皓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16697号
原告：刘某1，男，1964年10月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人马辉，北京市宏欣律师事务所律师。
被告：刘某2（兼被告刘某3的法定代理人），男，1967年8月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：刘某3，男，1969年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人马辉、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人刘瑞波所有的财产（北京市大兴区旧宫镇德茂庄德祥街48号房产、汽车一辆及银行存款等财物）三分之一的份额（上述财产价值共计10万元）；2、本案诉讼费由原、被告均担。事实与理由：被继承人刘瑞波与沈秀芝系夫妻关系，二人生前共有三子，分别是长子刘某1、次子刘某2和三子刘某3。刘某3患有精神分裂症，2016年东城区人民法院宣告其为限制民事行为能力人，刘某2为其监护人。沈秀芝于2012年5月4日去世，刘瑞波于2014年1月8日去世。被继承人刘瑞波与沈秀芝二人生前遗留有北京市大兴区旧宫镇德茂宿舍德祥街48号房产一处（以下简称48号房产），汽车一辆，银行存款若干和其他物品。刘瑞波、沈秀芝生前未留书面遗嘱。因原告为长子，父母在生前对原告有口头嘱托，要求原告主持三兄弟的遗产处理事务，做到和睦相处，因此原告并未计较个人利益，尊重二弟刘某2的诸多要求，配合其办理遗产处理的手续。但刘某2在达到自己的目的后态度突然转变，不念亲情，原告因遗产继承问题多次找到其协商继承方案，被告刘某2不予配合，原告也曾找到自己的叔叔、姑姑等长辈，请求长辈主持调解仍未果。鉴于遗产问题无法协商解决，原告诉至贵院，请求继承遗产三分之一的份额。
被告刘某2、被告刘某3辩称：我认可我们几人的身份关系和两位老人的去世时间。对于原告提到的财产中，宝来车是2012年刘某2上班时，给周勇打工，单位折旧卖给刘某2的，用了父亲刘瑞波的指标，但车款是刘某2出的，不属于遗产范围，车辆已于2017年4月28日被注销。48号房产属于遗产。公证处已经对遗产进行处理，处理结果是房屋和车辆都是由我继承。存款，我同意按照等份原则继承处理。
本院经审理认定事实如下：刘瑞波与沈秀芝系夫妻，共育有三子，分别是刘某1、刘某2和刘某3，刘某3系限制行为能力人，刘某2为其监护人。沈秀芝于2012年5月4日去世，刘瑞波于2014年1月8日去世。位于北京市大兴区旧宫镇德茂宿舍德祥街48号的房产一处的房屋所有权人系刘瑞波，房产证号为京房权证兴成字第XX**号。车牌号为×××号小客车所有权人为刘瑞波，北京市公安局公安交通管理局于2017年5月28日作出注销机动车登记决定，该车俩已被注销。刘瑞波名下银行存款1026784.16元，由刘某2在刘瑞波去世后自行取出。
就刘瑞波遗留的相册，铜钱若干等，由双方在本案审理中协商处理，本案中不再处理。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》的规定，公民的合法财产继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有书面遗嘱和遗赠抚养协议，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。刘瑞波去世后，其遗产应由第一顺序继承人刘某1、刘某2和刘某3等份继承。涉案车辆已被注销，本院不予分割处理。就涉案房屋及存款一项，依法予以在本案中等份处理；就银行存款一项，鉴于银行存款已由刘某2取出，故其应给付其他当事人相应的折价补偿款。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人刘瑞波名下的被告刘某2取出的存款一百零二万六千七百八十四元一角六分归被告刘某2所有，被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告刘某1、被告刘某3每人折价补偿款三十四万二千二百六十一元三角九分；
二、位于北京市大兴区旧宫镇德茂庄德祥街48号的房产，由原告刘某1、被告刘某2和被告刘某3按份继承，各自占三分之一份额；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百七十元，由原告刘某1负担二千四百九十元（已交纳）；由被告刘某2和被告刘某3各自负担二千四百九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一八年六月五日
书记员 高琳
-2-
-1-
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催205号
申请人：赵志瑞，女，1961年3月10日出生，汉族，工作不详，住北京市朝阳区。
申请人赵志瑞申请宣告股权证书编号为XXX的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在公告后60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，赵志瑞已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股权证书编号为XXX，股东编号为XXX，签发日期为2005年11月4日，持有股份为XXX股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人赵志瑞有权行使上述股权证书记载的权利。
案件受理费一百元，由申请人赵志瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭高明
审判员 陈 婵
审判员 周 韬
二〇一八年九月六日
书记员 丁佳欣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8185号
原告：李某，男，1969年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海霞（李某之妻），1969年1月24日出生，汉族。
被告：王某，女，1956年4月15日出生，汉族。
被告：雷某，男，1982年4月17日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告李某与被告王某、雷某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王海霞，被告王某、雷某之共同委托诉讼代理人冯金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还我借款本金5.6万元并按银行利息支付我上述借款利息。事实和理由：我与雷1系朋友关系，王某系雷1之妻，雷某系雷1之子。2013年4月12日，雷1向我借现金5.6万元，并出具了借条。期间我与雷1一直有联系，但自2017年4月，我无法联系到雷1。2017年7月我以民间借贷纠纷起诉至密云法院后才知道雷1已于2017年5月17日去世。2017年8月，我曾找过王某，她认可此事并承诺偿还。但之后，我多次主张由王某、雷某偿还此借款，协商未果，故诉于法院。
被告王某、雷某辩称：原告所述身份关系属实，雷1于2017年5月去世，雷1父母均先于其去世。雷1生前并未提及借条一事，我二人对借款之事并不清楚，亦不认可。雷1去世前两年就没再回家，且生前未留有任何遗产。再者，借条格式违背常理，借款时间书写在前，借款人书写在后，且还款期已经过诉讼时效。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：李某与雷1（2017年5月17日去世）系朋友关系，王某系雷1之妻，雷某系雷1之子。李某主张雷1于2013年4月12日曾向其借款5.6万元并出具了借条。庭审中，王某、雷某对李某的上述主张均不认可，对借条真实性不予认可，但未举证。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，王某、雷某对李某所主张之债务及借条真实性均不予认可，但未提交证据佐证其主张，故综合考虑李某提交法庭的证据，本院对雷1自李某处借款的事实予以确认。在本案审理过程中，王某、雷某虽主张雷1未遗留遗产，但未明确表示放弃对雷1遗产的继承亦未举证证实雷1遗产已被实际分割完毕而二人并未实际继承，故本案仍应确定由王某、雷某以继承雷1的遗产的实际价值为限对雷1生前之债务承担清偿责任为宜。对李某主张二被告给付其借款利息的诉讼请求，鉴于借条中并未约定，故本院不予支持。对王某、雷某提出诉讼时效届满的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某、雷某于本判决生效之日起三十日内以继承雷1遗产的实际价值为限偿还原告李某借款五万六千元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由被告王某、雷某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 刘伯学
人民陪审员 王淑金
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 陈玉霞
书 记 员 徐姗姗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5031号
原告：北京圣华家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村工业园区410号。
法定代表人：葛永苗，总经理。
委托代理人：戴宏坤，北京市金平律师事务所律师。
被告：郝庆全，男，1974年7月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：郝立杰，女，1978年10月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告北京圣华家具有限公司（以下简称圣华家具公司）与被告郝庆全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣华家具公司的委托代理人戴宏坤、被告郝庆全的委托代理人郝立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣华家具公司向本院提出诉讼请求：1.判决圣华家具公司向被告郝庆全支付未付的工资9577元；2.判令圣华家具公司不支付未签劳动合同双倍工资差额；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：经过核实，本案被告郝庆全于2017年2月19日入职圣华家具公司，当时被告郝庆全填写了《入职登记表》，并签署了《劳动合同》。根据该劳动合同的约定，被告从事喷漆工作，合同期限为1年，试用期为2个月，工资为计时工资，每月3100元，其中试用工资为每月2500元。从2017年5月1日起，被告要求变更计时工资为计件工资，因此截止2017年5月24日被告主动离职时，共计计件工资3440元。原告合计未支付被告的工资总额应为9577元。被告在向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时说其固定工资为每月5500元，属于严重说谎。鉴于原、被告签署了劳动合同，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁定原告向被告支付未签劳动合同双倍工资差额12011.49元明显缺乏法律依据。综上，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，应当予以撤销。故，原告请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告郝庆全辩称：同意仲裁裁决。仲裁时否认证据，是在撒谎。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，郝庆全入职圣华家具公司。当日，双方签订《劳动合同》，约定：郝庆全为喷漆工；合同期限自2017年2月19日至2018年2月18日；采用计时工资形式，工资为3100元，加班工资另计。试用期为2500元。郝庆全实际工作至2017年5月24日。此期间，圣华家具公司未发放郝庆全工资。
郝庆全于2017年9月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、支付2017年2月19日至2017年5月24日拖欠工资17395.35元；2、支付2017年2月19日至2017年5月24日周、六日加班费23897.16元。3、支付2017年2月19日至2017年5月24日延时加班费16309.80元。4、支付解除劳动合同补偿金2750元。5、支付2017年2月19日至2017年5月24日拖欠工资赔偿金14400.58元。6、支付2017年2月19日至2017年5月24日未签劳动合同双倍工资16500元。该委于2018年1月26日作出京昌劳人仲字[2017]第3602号裁决书，裁决：1、圣华家具公司支付郝庆全2017年2月19日至2017年5月24日工资17395.35元。2、圣华家具公司支付郝庆全2017年3月19日至2017年5月24日未签劳动合同双倍工资差额12011.49元。3、驳回郝庆全的其他申请请求。圣华家具公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。郝庆全针对裁决未提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、员工入职登记表、工票、京昌劳人仲字[2017]第3602号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对圣华家具公司的第一项诉求，用人单位对工资支付记录负有举证责任。圣华家具公司虽提交《劳动合同》和工票，以证明郝庆全的月工资情况，但《劳动合同》约定的是固定工资，而其提交的工票系计件工资，且其提交的工票和所提交的考勤表日期不一致，且圣华家具公司在仲裁时否认双方存在劳动关系，故本院认为圣华家具公司未提交充足证据证明郝庆全的工资数额，本院采信郝庆全每月5500元的陈述，圣华家具公司应给付郝庆全2017年2月19日至5月24日期间工资，具体数额为5500元/21.75天*7天+5500元*2月+5500元/21.75天*18天=17321.84元。
针对圣华家具公司的第二项诉求，圣华家具公司当庭提交《劳动合同》原件，郝庆全虽不认可真实性，但未提交相应证据予以证明，故圣华家具公司的该项诉求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动同法》第五十条的规定，判决如下：
一、原告北京圣华家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告郝庆全未付工资17321.84元。
二、驳回原告北京圣华家具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京圣华家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 门朝慧
二〇一八年六月六日
书 记 员 闫迎春
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初17956号
原告：北京远望立业休闲设备有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1607室。
法定代表人：陈联。
被告：刘志福，男，1974年1月23日出生，户籍地黑龙江省绥化地区绥化市。
原告北京远望立业休闲设备有限公司与被告刘志福民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月27日立案。2018年6月5日，北京远望立业休闲设备有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京远望立业休闲设备有限公司撤诉处理。
案件受理费900元，由北京远望立业休闲设备有限公司负担（已交纳）。
公告费260元，由北京远望立业休闲设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 胡莉芬
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初36833号
原告：路锡敏，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李秀睿，女，住北京市朝阳区。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店，住所地北京市朝阳区酒仙桥路39号地下一层。
法定代表人：毕凯宇，经理。
委托诉讼代理人：张芳苓，女。
委托诉讼代理人：潘学敏，女。
原告路锡敏（以下简称姓名）与被告北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店（以下简称京客隆酒仙桥店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。路锡敏委托诉讼代理人李秀睿，京客隆酒仙桥店委托诉讼代理人潘学敏、张芳苓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路锡敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我后续治疗费2000元、误工费12000元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2017年7月5日上午10时，我与丈夫徐xx在京客隆酒仙桥店购物完毕离开时，乘坐上行电梯时滑倒受伤，被先后送往北京华信医院、北京医院就医。我认为京客隆酒仙桥店未尽到保证顾客安全购物的义务，故诉至法院要求支持我方诉讼请求。
京客隆酒仙桥店答辩称，我公司对路锡敏诉讼请求不予认可。我公司作为经营场所对电梯的安全有年检及维修保障，公司已经尽到了保证顾客安全购物的义务，我方认为是路锡敏自己没有尽到注意义务导致乘坐电梯时摔倒，故我方不应承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日上午10时，路锡敏与丈夫徐xx在京客隆酒仙桥店购物完毕离开时，乘坐上行电梯时滑倒受伤，该店工作人员先后将其送往北京华信医院、北京医院就医，本次事件发生后，京客隆酒仙桥店共计为路锡敏垫付北京华信医院医疗费550．53元、北京医院医疗费4510．9元。对上述垫付情况，路锡敏予以确认。路锡敏主张的误工费，并未提供相关工资收入证明、劳动合同、完税证明等予以佐证。路锡敏称其主张的后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金均系估算，并无直接证据。
就电梯安全性，京客隆酒仙桥店提供产品合格证、特种设备登记卡、定期检验报告。经询，京客隆酒仙桥店表示无法提供事发当时现场监控录像。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本次事件中，作为从事经营活动的京客隆酒仙桥店，其在事发当时未保证电梯正常安全运行，未尽合理限度范围内的安全保障义务，故亦应承担相应赔偿责任。京客隆酒仙桥店提供的产品合格证、特种设备登记卡、定期检验报告不能证明事发当时该电梯是正常安全运行使用中，故对其抗辩理由不予采信。
路锡敏主张的后续治疗费，并未实际发生，本院不予支持。路锡敏主张的误工费，并未提供相关工资收入证明、劳动合同、完税证明等予以佐证，本院不予支持。路锡敏主张的营养费，虽无医院医嘱，考虑其年岁较大受伤后需加强营养，本院对该诉求予以酌定。路锡敏主张的精神损害抚慰金，因本次事故并未造成其伤残等严重后果，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店于本判决生效后七日内赔偿原告路锡敏营养费八百元；
二、驳回原告路锡敏其他诉讼请求。
如果被告北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告路锡敏负担113元（已交纳），由被告北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店负担50元（原告路锡敏已预交，被告北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店于本判决生效后七日内给付原告路锡敏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年五月七日
书记员 饶宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27646号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈三吉。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈三吉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈三吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,712.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,712.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二�有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执637号
申请执行人路二龙，男，1978年9月30日生，汉族，交城县人。
被执行人陈震，男，1976年1月28日生，汉族，交城县人。
本院在执行路二龙与被执行人陈震民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执637号案件执行
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 闫广声
二〇一七年十一月二十二日
书记员 武治国
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第65号
原告王晓燕。
委托代理人张学朋、宋述清。
被告王雪萍。
委托代理人史慧卿，男，1980年8月11日出生，汉族。
被告闫科兴。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市青岛路汇丰花生加工厂院内。
负责人孙东征，系该支公司总经理。
委托代理人刘文欣、赵慧斌，系山东润世律师事务所律师。
原告王晓燕与被告王雪萍、闫科兴、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋述清、被告王雪萍委托代理人史慧卿、被告闫科兴、被告平安保险支公司委托代理人赵慧斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称：2012年3月16日，被告王雪萍驾驶鲁B×××××轿车载原告与被告闫科兴驾驶的鲁B×××××号越野车于莱西市黄水路99KM＋160M处发生交通事故，原告受伤后先后被送往莱西市人民医院住院治疗116天，出院后经鉴定构成伤残，后经莱西市交通警察大队认定被告闫科兴承担事故次要责任，被告王雪萍承担事故主要责任。综上，望法院依法查明事实，依法判令被告赔偿原告医疗费损失193296.17元。诉讼费由被告承担。
被告王雪萍辩称：我方对交警队的事故认定不予认可；是原告让我开车送她并一再催促我快点开，因为鲁B×××××号越野车在后面追我们的车，因此原告应承担事故的全部责任，原告之伤与答辩人无关；请求法院对事故责任重新认定。
被告闫科兴未答辩。
被告平安保险莱西支公司辩称：根据事故认定书记载被告王雪萍驾驶的鲁B×××××号小轿车与被告闫科兴驾驶的鲁B×××××号小客车之间没有接触，原告所受伤害并非鲁B×××××号小客车造成，原告所受伤害与被告闫科兴所驾车辆之间没有因果关系，因此，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告王晓燕与被告王雪萍系朋友关系。2012年3月16日12时30分许，原告王晓燕授意被告王雪萍驾驶登记车主为原告王晓燕、车号为鲁B×××××、未进行年审的轿车载其沿黄水路由南向北行驶至99kM＋160M处，与案外人封海涛驾驶在前顺行的鲁V×××××号货车相撞，后鲁V×××××号货车失控与被告闫科兴驾驶在后超车的鲁B×××××号小客车再相刮，致三车受损，原告王晓燕、被告王雪萍伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队（下称莱西交警）认定，被告王雪萍应承担事故主要责任；被告闫科兴应承担事故次要责任；案外人封海涛、原告王晓燕均不承担事故责任。
原告伤后，即被送往莱西市人民医院住院治疗116天。入院诊断：重度颅脑损伤，脑挫裂伤，弥漫性脑肿胀，急性硬膜下血肿，脑干损伤，蛛网膜下膜出血，肋骨骨折，头皮血肿，闭合性胸腹外伤，多发软组织挫裂伤。住院后，行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术、颅骨修补术、右股骨骨折内固定术。术后予以对症治疗，病情好转，于2012年7月10日出院，支付住院医疗费193296.17元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议休治叁个月，门诊复查。
另查明，被告闫科兴所驾轿车在被告平安保险支公司投保了交强险。该道路交通事故发生在保险期间内。该车未年检。
该事故经莱西交警处理未果，原告于2012年11月19日诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、保单复印件1份、莱西市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、住院收费票据1份、住院费用清单1宗，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据莱西市公安局交通警察大队对该事故形成原因分析及事发现场的勘察记录，被告闫科兴所驾驶的鲁B×××××号小客车虽与案外人封海涛驾驶的、因遭被告王雪萍所驾驶的鲁B×××××号轿车撞击而失控的鲁V×××××号货车发生刮擦，但未与原告王晓燕乘坐的、由被告王雪萍所驾驶的鲁B×××××号轿车接触，即其行为与原告王晓燕所受的人身伤害无因果关系，故不应对原告王晓燕之人身损害承担赔偿责任。被告王雪萍与原告王晓燕系朋友关系，其系应原告王晓燕要求驾驶原告所有的、未经年审的轿车发生事故，亦不应对原告所受损害承担赔偿责任。故对被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司及被告王雪萍之相关辩解意见，本院予以采纳。原告王晓燕要求被告王雪萍、被告闫科兴及被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓燕的诉讼请求。
案件受理费4166元、速递费180元，合计4346元，由原告王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
人民陪审员 王信松
人民陪审员 张继友
二〇一三年五月十八日
书 记 员 顾晓静
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2511号
原告唐某某，男，1970年7月5日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告蔡某某，女，1970年5月6日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告唐某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告于1999年经人介绍与被告认识，于2000年10月27日登记结婚。2005年10月7日双方生育一女唐某甲。生育小孩后，原告发现被告与婚前有明显差距，脾气粗暴等，2015年1月，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。故原告诉至法院，请求判决一、原、被告离婚；二、婚生女唐某甲由原告抚养，被告每月支付小孩生活费500元，唐某甲书学费、医疗费由双方各承担一半；三、诉讼费由被告承担。
被告蔡某某辩称，原告所述不是事实，我们感情没有破裂，我不同意离婚，
经审理查明，原告唐某某与被告蔡某某于2000年10月27日登记结婚。婚后原、被告收养一女名唐某甲，其女于2005年10月7日出生。婚后原、被告夫妻感情较好，后由于原、被告性格上有差异，导致夫妻感情发生变化。原告曾于2015年1月向本院起诉与被告离婚，后撤诉。现原告再次以其前述理由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告双方的陈述及结婚证、启口簿等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：依法缔结的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，且已结婚多年，并收养一女，有一定的感情基础，对此，夫妻双方应当予以珍惜。后虽因双方性格的差异，导致夫妻感情发生变化，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告诉请离婚，未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，认为双方感情并未破裂。只要原、被告夫妻双方加强沟通，互相关心，互相理解，互相包容，夫妻关系是可以得到改善的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告唐某某诉被告蔡某某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胥勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 潘曌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10332号
罪犯江尧标，男，汉族，初中文化，1979年12月16日出生于江苏省连云港市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2013年11月5日作出（2013）新刑初字第0249号刑事判决，以被告人江尧标犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年10月23日止）。责令被告人江尧标与同案被告人退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯江尧标在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯江尧标在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯与同案被告人未履行退赔被害单位4488元义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江尧标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江尧标予以假释（假释考验期自2016年1月13日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02034号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被执行人谢海波。
被执行人胡雅露。
被执行人谢桃才。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人谢海波、胡雅露、谢桃才金融借款合同纠纷一案，本院于二○一五年八月十七日作出的（2015）开民二初字第02168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢海波、胡雅露、谢桃才至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢海波、胡雅露、谢桃才存款人民币850000元，或扣留、提取被执行人谢海波、胡雅露、谢桃才收入人民币850000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗琼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第89号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人詹某。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月29日被义乌市公
安局刑事拘留，同年9月27日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义
乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第151号起诉书指控被
告人詹某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义
乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人詹
某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月6日14时30分许，被告人詹某（未取得机动车驾驶
证）驾驶无号牌轻便摩托车（载有被害人付某乙）从义乌市大陈
镇某广场到大陈镇某水库。途经义乌市苏八线至某村路段，被告
人詹某驾驶摩托车欲左转弯时发生侧翻，造成车损及被告人詹某
、被害人付某乙受伤的交通事故。经义乌市公安局法医学人体损
伤程度鉴定，被害人付某乙外伤致头颅的损伤构成重伤；经义乌
市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人詹某负本起事故的
全部责任。
上述事实，被告人詹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人
付某乙的陈述，证人陈某、吴某、付某甲的证言，道路交通事故
认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆检验报告，道路交通
事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，合格证，收据，道路交通事故照片及说明，道路交通事故现场图，行政强制措施凭
证，委托书，住院收费收据，门诊病历，情况说明，证明，行政
处罚决定书，到案经过，被告人詹某的供述及身份证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反交通运输管理法规，发生交通事
故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
公诉机关指控成立，应予支持。被告人詹某归案后如实供述自己
的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年一月十三日
代书记员 楼云超
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初646号
原告：平乐县顺达出租车有限公司。
法定代表人：周航，该公司总经理。
委托代理人：廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：王月旺。
原告平乐县顺达出租车有限公司诉被告王月旺车辆租赁合同纠纷一案，原告平乐县顺达出租车有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乐县顺达出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平乐县顺达出租车有限公司负担。
审判员 莫凤强
二〇一六年六月十三日
书记员 姚靖力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1780号
罪犯丘德根，男，1986年5月27日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年6月9日作出（2011）深福法刑初字第625号刑事判决，以被告人丘德根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯丘德根在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯丘德根在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘德根系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。2015年1月28日因对他犯违纪行为未及时制止和报告干部被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘德根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘德根予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执229号之二
申请执行人：芦山县恒强建材经营部，经营场所：芦山县。
经营者：曾亚发，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县。
法定代表人：廖子先，该公司执行董事。
关于芦山县恒强建材经营部申请执行四川中宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的本院（2016）川1826民初59号民事判决，责令被执行人四川中宇建设工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川中宇建设工程有限公司在中国建设银行仁寿支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川中宇建设工程有限公司在中国建设银行仁寿支行的银行存款在80000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一六年七月十二日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执229号
申请执行人：芦山县恒强建材经营部，经营场所：芦山县。
经营者：曾亚发，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县。
法定代表人：廖子先，该公司执行董事。
关于芦山县恒强建材经营部申请执行四川中宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初59号民事判决，责令被执行人四川中宇建设工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川中宇建设工程有限公司于在芦山县人民法院有未领取的执行款退款4014.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川中宇建设工程有限公司在芦山县人民法院未领取的执行款退款4014.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭维
二〇一六年六月六日
书记员 程杰
第1页共2页
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更950号
罪犯张智君，男，1989年7月11日出生，汉族，初中文化，住江西省余干县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月21日作出（2012）融刑初字第1097号刑事判决，以被告人张智君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年6月7日起至2023年12月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。继续追缴张智君等二人非法所得发还被害人。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月20日、2016年9月26日作出（2015）三刑执字第1489号、（2016）闽04刑更2073号刑事裁定，分别对其减刑十一个月和十个月，刑期至2022年3月6日止,剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张智君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子，2016年10月至2018年3月累积考核分2281分，2016年8月至2018年3月累积考核分2521分，表扬4次。该犯于原判时缴纳罚金人民币3000元，2015年12月缴纳罚金人民币7000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、生效判决书、福建省行政没收款收据、福建省行政罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张智君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张智君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年6月7日起至2021年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 王美荣(代)
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第188号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告张琳。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告张琳物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 程佳佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第169号
原告：温州市宏盛达鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田正东路*号。
法定代表人：李钟贤，董事长。
委托代理人：孙ＸＸ、张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州莫拉克鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期40号地块（温州市鼎帅鞋业有限公司内6楼）。
法定代表人：唐仁和。
委托代理人：曹满顺，系温州莫拉克鞋业有限公司行政部经理。
原告温州市宏盛达鞋业有限公司为与被告温州莫拉克鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年3月31日，本院公开开庭进行了审理。原告温州市宏盛达鞋业有限公司的委托代理人孙ＸＸ、被告温州莫拉克鞋业有限公司的委托代理人曹满顺已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市宏盛达鞋业有限公司起诉称：2014年10月15日，原被告签订成型加工协议及全套加工协议。成型加工协议约定原告为被告加工6588双鞋子，单价为每双9.5元，合计62586元。全套加工协议约定原告为被告加工2280双鞋子，单价为每双23元，合计52440元。合同签订后，原告依约交付了上述全部鞋子，但被告至今未向原告付款。故请求判令被告向原告支付加工费115020元并赔偿利息损失（按年利率5.35%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告温州莫拉克鞋业有限公司答辩称：被告确实委托原告加工鞋子，加工费在11万元左右。因原告加工的鞋子出口到美国后被检测出钉子，造成被告方的经济损失，原告应承担相应责任，故被告至今未支付加工费。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告委托原告加工鞋子并签订成型加工协议、全套加工协议。成型加工协议约定原告为被告加工6588双鞋子，单价为每双9.5元，合计62586元。全套加工协议约定原告为被告加工2280双鞋子，单价为每双23元，合计52440元。协议签订后，原告完成加工并向被告交付货物。2015年1月15日，被告向原告出具扣款协议书，确认原告的加工费为115020元，但要求原告按加工的鞋子每出现一颗钉子，赔偿损失69000元，原告对鞋子质量问题不予确认，也未在该协议书上盖章确认。
证明以上事实的证据有原被告的陈述及成型加工协议、全套加工协议、扣款协议书各1份。上述证据经庭审出示质证，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。被告提供的邮件打印件，真实性无法核对，本院不予认定。
本院认为：被告温州莫拉克鞋业有限公司委托原告温州市宏盛达鞋业有限公司加工鞋子，并在扣款协议书上确认原告的加工费为115020元，依法应当支付。但该扣款协议书上载明的原告加工的鞋子存在质量问题未得到原告的确认，对原告并不发生法律效力。被告称原告应承担因其加工的鞋子存在质量问题而造成被告损失的责任，与本案不属同一法律关系，被告可另行处理。原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，原告要求按年利率5.35%计算，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告温州莫拉克鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市宏盛达鞋业有限公司加工费115020元并赔偿利息损失（按年利率5.35%，从2015年1月28日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告温州莫拉克鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年四月九日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第22号
上诉人（原审被告）易泉，男，成年，汉族，乐安县人。
被上诉人（原审原告）李伟，男，成年，汉族，新干县人。
被上诉人（原审被告）邓浪华，男，成年，汉族，新干县人。
上诉人易泉因合伙协议纠纷一案，不服新干县人民法院（2014）干民一初字第188-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人易泉又以新干县人民法院受理该案件符合法律规定为由，于2014年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，易泉撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人易泉撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王慧君
代理审判员 王东平
二〇一四年六月十日
书 记 员 尹素珍
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3762号
原告：曾秀荣，农民，现住遵化市。
被告：谢玉春，农民，现住遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：刘瑾，该支公司经理。
本院在审理原告曾秀荣诉被告谢玉春、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾秀荣于2014年8月15日以该交通事故责任纠纷已于2013年12月27日立案受理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾秀荣撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾秀荣撤回起诉。
案件受理费2030元减半收取1015元，由原告曾秀荣负担。
审判员 王珊珊
二〇一四年八月十八日
书记员 孙丽娇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02376号
原告：上海科原工程技术有限公司，住所地：上海市中山北路1715号浦发广场E座1501-1501室。
法定代表人：史志才，该公司董事长。
委托代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：盐城嘉志房地产有限公司，住所地：建湖县秀夫路饮服综合楼六单元601门市。
法定代表人：吴萍，该公司执行董事兼总经理。
原告上海科原工程技术有限公司诉被告盐城嘉志房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海科原工程技术有限公司的委托代理人施德林到庭参加诉讼，被告盐城嘉志房地产有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海科原工程技术有限公司诉称：2014年9月2日，被告就嘉豪国际酒店的暖通及防排烟排风工程对外进行公开招标，原告根据被告的施工招标文件规定，于2014年9月12日通过建设银行网上银行向被告交纳了50万元的招标保证金。之后被告未能按时履行开标流程，也未退还保证金。原告于2015年2月14日向被告送达《工程建设投标保证金退还申请书》，请求退还保证金。2015年6月26日又向被告发出律师函，催要保证金，被告均作出答复，同意返还。至今，被告仍分文未退。原告诉请法院判令被告返还招标保证金50万元，诉讼费用由被告承担。
被告盐城嘉志房地产有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年，被告盐城嘉志房地产有限公司就嘉豪国际大酒店暖通工程对外进行公开招标，《施工招标文件》载明：“1、工程内容：盐城嘉志房地产有限公司嘉豪国际大酒店暖通及排烟排风工程。……12、投标保证金及履约保证金部分投标保证金为人民币伍拾万元整，投标单位必须于2014年9月15日9：30时之前向盐城嘉志房地产有限公司交纳。凭银行票据换取投标保证金收据参加投标（开户行：建湖农行营业部、开户名称：盐城嘉志房地产有限公司、账号：41×××49）。中标单位中标后投标保证金可转为履约保证金，履约保证金金额为人民币伍拾万元，工程履约结束无息退还。未中标单位保证金结束后无息退还……”。2014年9月12日，原告上海科原工程技术有限公司通过中国建设银行网上银行向被告盐城嘉志房地产有限公司缴纳了投标保证金伍拾万元，后被告盐城嘉志房地产有限公司未履行开标流程，也未退还原告缴纳的50万元保证金。2015年2月14日，原告向被告送达《工程项目投标保证金退还申请书》，请求退还保证金。2015年2月18日，被告负责招标工作的人员季和俊在该申请书上作出答复“欠的保证金在春节后壹个月付清，季和俊，2015.2.18”。2015年6月26日，原告委托的江苏名仁（太仓）律师事务所向被告发出律师函，催促被告在2015年7月15日前将保证金50万元退还至原告指定账户。2015年8月20日，被告在《工程项目投标保证金退还申请书》上作出承诺：“投标保证金10月底退还到科原工程技术有限公司的账户，2015.8月20日”，并加盖了被告盐城嘉志房地产有限公司的公章。届期被告并未履行其承诺，未退还原告50万元的保证金。
以上事实，有嘉豪国际酒店暖通工程施工招标文件，中国建设银行网上银行电子回单、《工程项目投标保证金退还申请书》、律师函、原告的陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原告上海科原工程技术有限公司按照被告盐城嘉志房地产有限公司的招标文件要求向被告指定的银行账号汇入投标保证金伍拾万元，后由于被告盐城嘉志房地产有限公司的原因未开标，也未退还原告缴纳的投标保证金。原告向被告要求退还投标保证金，被告两次签署意见承诺退还。故原告请求被告返还招标保证金50万元，于法有据，应予支持。被告盐城嘉志房地产有限公司经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，应视为其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城嘉志房地产有限公司在本判决书发生法律效力五日内退还原告上海科原工程技术有限公司投标保证金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告盐城嘉志房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 王道才
二〇一六年一月四日
书记员 严阿娣
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00043号
申请执行人：吴烈虎，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：陆纪律，男，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：王美平，女，1980年7月29日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖民二终字第00587号民事判决，要求被执行人履行义务，现因被执行人逾期不履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结陆纪律、王美平所持有的铜陵东能贸易有限公司的全部股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一五年三月十一日
书记员 李 畅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初184号
原告：金华市江南中学管理人，住所地金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛、金剑婷，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：赵新，男，1969年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市江南中学管理人与被告赵新请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告金华市江南中学管理人于2017年4月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市江南中学管理人撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年四月二十四日
代书记员 黄佳婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1227号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：周华章、范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘庆洲，男，汉族，1975年11月16日出生，身份证住址：江西省赣州市全南县。
被告：谢荣星，男，汉族，1974年10月19日出生，身份证住址：广东省南雄市。
被告：冯冬毅，女，汉族，1979年5月30日出生，身份证住址：广东省南雄市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告刘庆洲、谢荣星、冯冬毅借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费7051元减半收取3525.50元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 传 岳
代理审判员 陈 伟 清
二〇一三年四月十八日
书 记 员 彭 洪
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3123民初61号
原告邵有良，男，汉族，1957年3月7日出生，德宏州盈江县。
原告杨继富，男，汉族，1984年1月19日出生，保山市腾冲市。
诉讼代理人杨发润。特别授权代理。
被告杨有厚，男，汉族，1981年10月10日出生，腾冲市人。
本院在审理原告邵有良、杨继富诉被告杨有厚定金合同纠纷一案后，被告杨有厚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖规定“由被告住所地人民法院管辖”，以及“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，认为本案合同履行地为缅甸山场，对本案具有地域管辖权的应为被告住所地人民法院。因此，被告认为本案应由腾冲市人民法院管辖。
经审理，本院认为，本案合同履行地确为缅甸山场，原告对此也予以确认。所以，被告杨有厚对管辖权提出的异议成立，本案应移送腾冲市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨有厚对管辖权提出的异议成立，本案移送腾冲市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 杨正荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 刀承成
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第00234号
原告：费勤刚，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
被告：安徽圣泰克纺织有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：黄转好，经理。
委托代理人：查建求，安徽虹途律师事务所律师。
本院在审理原告费勤刚与被告安徽圣泰克纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告费勤刚于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告费勤刚的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许费勤刚撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由费勤刚负担。
审判员 王卫东
二〇一二年八月一日
书记员 王永波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4891号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧某甲，女，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5094号起诉书指控被告人欧某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月23日下午，何某致电被告人欧某甲求购毒品，约定在佛山市顺德区均安镇仓门某酒店附近交易。当晚20时30分许，欧某甲到约定地点与何某进行毒品交易时被民警抓获。民警当场起获两包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.64克）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧某甲的供述；证人梁某、何某、欧某乙开、欧某丙的证言；户籍证明；通话记录清单；现场检测报告书；毒品化验检验报告及通知书；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；搜查笔录；扣押处理物品清单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人欧某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人欧某甲判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧某甲对公诉机关指控自己的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，公安机关在抓获被告人欧某甲时从其身上缴获作案工具手机1台（电话号码为132××××9809），上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的通话记录清单、搜查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.64克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧某甲犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人欧某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。对被扣押的毒品甲基苯丙胺1.64克、作案工具手机1台，依法予以没收并分别予以销毁或上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人欧某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人欧某甲的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺1.64克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的作案工具手机1台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年一月五日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页