山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1075号
上诉人（原审原告）侯艳花，居民。
委托代理人甄文斌。
委托代理人刘昌杰，男，1968年8月23日生，汉族，系侯艳花之夫。
被上诉人（原审被告）宋修武，农民。
上诉人侯艳花因与被上诉人宋修武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月7日8时许，在高密市齐鲁纺织服装城大集上，侯艳花因琐事与案外人杜桂芹发生撕扯，后被案外人杜桂芹之子宋修武打伤。事发后，高密市公安局孚日派出所对本案进行了调查处理，依法对宋修武处以罚款500元。2013年5月23日，高密市公安局孚日派出所出具了宋修武殴打他人案处理经过，后经派出所调解，当事人对赔偿问题未达成协议，侯艳花遂诉至法院。
侯艳花受伤后于当日到高密市中医院住院治疗，诊断为：主要“脑震荡”，其他“头面部软组织伤、双下肢软组织伤、糖尿病”，住院120天，于2012年1月4日好转出院。侯艳花共计支付医疗费8451.43元。结合侯艳花提交的住院病案长期遗嘱单和临时遗嘱单中以及体温单，2011年9月21日至2012年1月4日，共计106天，侯艳花无相应的治疗记录，应视其在这段时间存在挂床治疗，医疗费中应扣除相应的床位费1280.83元（1450元÷120天×106天），故认定侯艳花实际住院治疗14天（120天-106天），支出医疗费7170.6元（8451.43元-1280.83元）。宋修武对侯艳花医疗费与治疗伤情是否有因果关系有异议申请鉴定，但在原审法院规定的期限内未提出书面鉴定申请，也未预交鉴定费。
侯艳花主张其系高密市春利纺织有限公司（以下简称春利公司）的职工，月工资3200元，其受伤住院期间，工资停发。侯艳花主张受伤期间由其丈夫的妹妹刘彦芹护理，刘彦芹系春利公司职工，并提供了护理人员的收入证明，但未提供因护理侯艳花被扣发工资的证明。侯艳花与宋修武发生纠纷受伤后到高密市公安局作法医鉴定支付鉴定费300元、挂号费10元、病历复印费10元。
二审过程中，侯艳花提供其与春利公司签订的无固定期限劳动合同一份、春利公司于2012年4月30日出具的停发工资证明一份，证明其系春利公司职工并在其治疗过程中被停发工资，其误工费应当按照其工资数额计算。经质证，宋修武对上述劳动合同及停发工资证明不予认可。侯艳花提供刘彦芹与春利公司签订的无固定期限劳动合同一份、春利公司于2011年12月10日出具的停发工资证明一份，证明护理人员刘彦芹系春利公司职工并在护理侯艳花期间被停发工资，涉案护理费应当按照刘彦芹工资数额计算。经质证，宋修武对上述劳动合同及停发工资证明不予认可。经审查，上述两份劳动合同对工资数额等实质性内容均未约定，且侯艳花未提供证据证明该劳动合同已经行政主管机关备案。侯艳花提供病历附页一份、诊断证明书一份，证明其于2011年9月7日入院、于2012年1月4日出院，出院后需继续休息一个月。证明其并不存在挂床治疗的事实。经质证，宋修武不予认可。经审查，上述病历附页页眉处书写有“补”字，诊断证明为2014年6月16日出具。宋修武提供录像资料光盘一个，证明其母在路边卖菜，侯艳花从路上走压了其母亲的菜，致起涉案纠纷。侯艳花质证称该光盘系复制件，不予认可；事实是，上诉人去赶集买菜，没看见宋修武母亲的菜不小心压了，于是宋修武母亲要求赔偿，但其要求的数额远大于实际数额，所以两人就发生了争吵，宋修武将侯艳花打了。
上述事实，有侯艳花提供的高密市公安局孚日派出所做出的“宋修武殴打他人案处理经过”、高密市中医院出具的住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、春利公司出具的工资表、工资证明、工资停发证明、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动合同、病历附页、诊断证明，宋修武提供的录像资料光盘，以及双方当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，根据有关规定，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。侯艳花与宋修武因琐事发生厮打，厮打过程中侯艳花受伤，事实清楚，侯艳花所受伤害与宋修武有关，故侯艳花因此造成的损失，宋修武应当予以赔偿。宋修武对侯艳花医疗费与治疗伤情是否有因果关系有异议申请鉴定，但在法院规定的期限内未提出书面鉴定申请，也未预交鉴定费，故对宋修武的该项异议，应不予采信。侯艳花的损失，医疗费7170.6元、鉴定费300元、挂号费10元，经审查属实，应当予以确认。侯艳花的住院伙食补助费为：30元×14天（实际住院14天）＝420元；关于侯艳花主张的误工费，其提供的工资表，无负责人、制单人签名，于常理明显不符，故对其主张按在春利公司工作月工资3200元的标准计算误工费，应不予支持，参照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元／年，根据侯艳花的住院时间14天，侯艳花的误工费为：25755元／年×14天=987.84元；关于侯艳花主张的护理费，其提供了护理人员的收入证明，但未提供扣发工资证明，故对其主张的该项损失，应当不予支持；侯艳花主张病历复印费10元，于法无据，应当不予支持。以上侯艳花损失：医疗费7170.6元、住院伙食补助费420元、误工费987.84元、鉴定费300元、挂号费10元，合计8888.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：一、宋修武赔偿侯艳花因受伤造成的损失8888.44元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回侯艳花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由侯艳花负担739元，宋修武负担50元。
宣判后，侯艳花不服，上诉称：上诉人受伤后被送往高密市中医院治疗，住院120天；出院后，高密市中医院还出具了休息证明。由此证明，上诉人出院后仍需休息治疗，而原审法院却主观臆断上诉人挂床治疗。再者，上诉人与护理人员刘彦芹均系春利公司的职工，单位出具的证明及工资表，应当予以认定，并应依照工资标准进行赔偿。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判宋修武承担医疗费8451.43元、住院伙食费3600元、误工费12800元、护理费14400元、鉴定费300元、挂号费10元、病历复印费10元；或者发回重审。
被上诉人宋修武答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于侯艳花是否存在挂床治疗问题，因侯艳花在原审中提供的住院病案长期遗嘱单、临时遗嘱单以及体温单中，自2011年9月21日至2012年1月4日期间，无相应的治疗记录；且侯艳花提供的病历附页的页眉处书写有“补”字，诊断证明又为2014年6月16日出具，即该两份证据均为侯艳花出院后补办，其内容也未对长期医嘱单、临时医嘱单以及体温单中存在的无治疗记录的事实作出合理性解释，故应不予采信。据此，原审判决认定侯艳花自2011年9月21日至2012年1月4日挂床治疗，应无不当。关于误工费及护理费的计算与认定，侯艳花在原审中提供的春利公司月份工资表，无负责人、制单人签名；在二审中提供的无固定期限劳动合同，对工资数额等实质性内容未有约定，且其不能证明该劳动合同已经行政主管部门备案，亦未提供缴纳各项社会保险的凭证予以佐证。因其所提供的证据不足以证明其主张成立，原审判决对其误工费的认定及护理费的处理，亦无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费789元，由上诉人侯艳花负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 新