浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第792号
原告詹立志。
原告程安菊。
原告何世英。
原告古程龙。
法定代理人何世英，系原告古程龙之母。
委托代理人（特别授权代理）古芬芬。
原告古芬芬。
委托代理人（特别授权代理）陈州。
被告刘金广，现羁押于瑞安市公安局看守所。
被告任日茶。
委托代理人（特别授权代理）肖成飞、吴风广。
被告大众保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人何建友。
委托代理人（特别授权代理）王战勇。
被告天安保险股份有限公司温州中心支公司。
诉讼代表人何建军。
委托代理人（特别授权代理）陈丹。
原告詹立志、程安菊、何世英、古程龙、古芬芬为与被告刘金广、任日茶、大众保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“大众保险瑞安支公司”）、天安保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“天安保险温州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月21日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2011年6月1日、6月28日进行了公开开庭审理。原告何世英、古芬芬及其委托代理人陈州，被告任日茶及其委托代理人肖成飞、吴风广，被告“天安保险温州中心支公司”的委托代理人陈丹，被告刘金广因在羁押期间不能到庭。被告“大众保险瑞安支公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹立志、程安菊、何世英、古程龙、古芬芬诉称：2011年3月29日晚，被告刘金广醉酒驾驶被告任日茶所有且已向被告“天安保险温州中心支公司”投保交强险及商业第三者责任险的浙C×××××号小型轿车，沿瑞安市汀田镇商业街由北往南行驶。22时35分许，途径汀田镇商业街621号前地段在超越前车过程中，车辆驶入左侧路面，车头左侧碰撞相向而来由受害人古景福驾驶的赣G×××××号普通二轮摩托车左侧，致二轮摩托车右侧碰撞由宋木森停放在道路左侧的且已向被告“大众保险瑞安支公司”投保交强险及商业第三者责任险的浙C×××××号轿车左侧，造成古景福受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定刘金广负事故的全部责任，古景福、宋木森不负事故责任。受害人古景福受伤后，经瑞安市人民医院诊断为失血性休克、左开放性胫腓骨粉碎性骨折、左股骨颈骨折等，后经抢救无效于次日死亡，原告支出医疗费13564.80元。五原告作为受害人古景福的近亲属，系法律上的赔偿权利人。综上所述，被告刘金广违章驾驶机动车发生车祸致他人死亡，人身侵权法律关系明确，应当向赔偿权利人承担赔偿责任。被告任日茶作为车主，对驾驶员负有审查义务，她在接受询问时说自己在出借车辆时已经知道刘金广去接朋友然后去朋友那里吃生日酒，她应当预见到刘金广也会喝酒，但其仍将轿车借给刘，事后也未电话或其他途径去了解刘是否饮酒驾车，所以说，她未履行审查义务，存在主观过错，而且车辆运行利益并不仅止于经济利益，也可以是友谊等情感利益，因而请求判令被告任日茶对刘金广的赔偿份额承担连带赔偿责任。被告“天安保险温州中心支公司”作为肇事轿车承保单位，应在保险责任内履行直接赔付义务，商业第三者责任险的保险条款属于格式合同，免除保险人责任显失公平，其在免责条款的告知义务上存在瑕疵，因而该条款不具有合法性，保险公司应在商业第三者责任险限额内给予赔偿。被告“大众保险瑞安支公司”亦应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。死者父母亲及儿子，均是死者亲属且无劳动能力及收入来源。需要说明的是，死者祖父古清付由詹立志赡养，詹立志没有劳动能力了，所以他的赡养义务已转嫁给古福景了，现古福景去世了，古清付自然有权主张赡养费。家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费，我方已经提供小部分票据，实际支出远不只这么多，且受害人原籍离事故发生地路途遥远，费用相对会多一些。刘金广醉酒驾车强行超车且在事故发生后没有及时抢救，以致造成古福景死亡，给原告及其他亲属带来巨大的痛苦，赔偿60000元精神损失费并不为过。死者系登记在余小平名下的摩托车的实际车主，该摩托车已经在该起交通事故中损坏而报废，原告按购买价主张赔偿亦属合理。现请求判令被告“天安保险温州中心支公司”、“大众保险瑞安支公司”分别在交强险（有责、无责）各项赔偿限额内先予赔偿，超过部分由被告刘金广赔偿，被告任日茶连带赔偿（被告“天安保险温州中心支公司”另在商业第三者责任险责任限额内直接赔偿）五原告医疗费13563.80元、死亡赔偿金226060元（11303元／年×20年）、丧葬费15325元（30650元／年÷12月×6月）、古程龙生活费25170元（8390元／年×6年÷2人）、詹立志生活费79705元（8390元／年×19年÷2人）、程安菊生活费83900元（8390元／年×20年÷2人）、古清付生活费41950元（8390元／年×5年）、家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费15000元、精神损害抚慰金60000元、摩托车损失3298.06元并负担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，五原告在本院指定的举证期限内向本院递交了古景福户的《居民户口簿》、詹立志户的《居民户口簿》、詹立志与程安菊的《结婚证》、修水县公证处（2010）修证字第433号《公证书》、修水县山口镇上桃村委会于2011年4月19日出具的《证明》、修水县山口镇民政所于2011年6月7日出具的《证明》、修水县公安局山口派出所于2011年6月9日出具的《亲属关系证明》、何世英《关于家父苦难经历的陈述》各1份，欲证明五原告是古景福父母、妻子和两个子女，五原告享有诉讼主体资格；刘金广的《驾驶证》、浙C×××××号东风日产牌轿车的《行驶证》复印件各1份，欲证明任日茶系肇事轿车车主及刘金广享有准驾C类机动车资格；浙C×××××号轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事轿车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；宋木森的《驾驶证》、浙C×××××号海马牌轿车的《行驶证》复印件各1份，欲证明宋木森系浙C×××××号轿车车主及其享有准驾C类机动车资格；浙C×××××号轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明该轿车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2011）第0028号《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、第0535911号《住院病历》、《死亡记录》、2011年3月30日《医疗诊断证明书》各1份，欲证明古景福在车祸中受伤后即被送到该医院急救，诊断为失血性休克、左开放性胫腓骨粉碎性骨折、左股骨颈骨折、右胫腓骨下段骨折、左胫动脉断裂、第12胸椎压缩性骨折、左侧额骨骨折累及前颅窝、右侧气胸、右侧部分肋骨骨折，经抢救无效于3月30日8时25分死亡；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费用清单》各1份、《门诊收费收据》10份，欲证明原告方支出抢救医疗费13563.80元；瑞安市公安局物证鉴定室瑞公物鉴尸字（2011）072号《法医学尸体检验意见书》、瑞安市公安局交通警察大队于2011年4月6日出具的《居民死亡证明书》各1份，欲证明死者因交通事故致严重颅脑损伤死亡；《机动车销售统一发票》1份，欲证明摩托车购价为3398.06元，在该起事故中报损；住宿《浙江省地方税务局通用机打发票》11份、交通费及购买汽油票据4页、饭菜《收款收据》17份，欲证明原告支出住宿费、交通费、餐饮费若干元，主张赔偿15000元。
被告刘金广在本院期间内没有提出答辩。其在2011年3月30日接受瑞安市交警部门讯问时称：昨晚我和一帮朋友在汀田商业街为一个朋友庆祝生日。大概吃到22时20分左右，席间我喝了2瓶多大青岛啤酒。结束后，我就驾驶浙C×××××号轿车，载着刘海玉、刘时两人往汀九村开。当开到事故地方时，我前面有辆黑色轿车开的较慢，于是我就左打方向，开到道路左侧，超越前方黑色轿车。当我车车头刚超过黑色轿车时，发现对面有摩托车开过来，距离很近，只有5-6米远，于是我就刹车，就在刹车的时候，摩托车与我车车头左边撞起来了。摩托车被我车撞到后，又撞上了停在左边的一辆轿车。事故后，我停下车，因为害怕酒后驾驶被交警查到，就往事故现场南侧走了一段距离。我想了想，跑也没用，跑不掉的，于是就用自己的手机向110报警，然后走往现场，那时交警已经在现场了，然后我向现场交警说明自己身份，交警就把我带到莘塍交警队去了。事故后，我心里很慌张，只想到自己酒后开车出事故会很严重，就想避一下，想来想去跑不掉的，就打电话报警，所以迟了点。轿车是昨天下午从车主任日茶那里借过来的。
被告任日茶辩称：刘金广与任日茶是朋友，事故发生在刘金广向浙C×××××号轿车车主任日茶借用期间。我方对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没意见，轿车已经投保交强险和商业第三者责任险，保险公司并没有就其格式保险合同上的免责条款内容向被保险人以书面或口头的形式作过明确的说明或提示，任日茶也没有在保险单上签字，保险单上“任日茶”是保险公司业务员自行签署的，故免责条款无效，被告“天安保险温州中心支公司”应在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿给原告。其次，刘金广醉酒驾车发生车祸致人死亡，但任日茶出借时他并未喝酒，任日茶在刘金广明确答复没有去喝酒也不会喝酒的承诺下才借车给他的。任日茶不知道也不可能知道刘金广事后会发生醉驾，朋友之间借用车辆也合乎人情。车辆借出去后，车主虽仍享有所有权但却无法控制其运行了，而且无偿出借也不存在运行利益。原告对任日茶在接受瑞安市交警部门询问时制作的《询问笔录》的内容作了片面理解。根据“侵权责任法”有关规定，出借、出租人仅在有过错的情形下才承担与过错相适应的责任，任日茶没有过错，就不应承担赔偿责任。再次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：医疗费按医疗资料及票据核定；被抚养人有数人的，生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；精神损害抚慰金过高，酌定为宜；摩托车是否完全报废依据不足，推定全损不合理，购买摩托车的发票关联性置疑；交通费、住宿费及餐饮费票据，真实性、关联性均有异议，具体金额请求法庭酌定。
为证明上述事实，被告任日茶在庭审中向本院递交了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》各1份，欲证明浙C×××××号轿车已经向“天安保险温州中心支公司”投保了保险期限从2011年1月5日起为期一年的交强险和商业险，其中不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为500000元，事故发生在保险有效期间。
被告“天安保险温州中心支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议。保险轿车所有人任日茶是否需要承担赔偿责任，由法庭确定。浙C×××××号轿车在事发前已向我公司投保交强险和保额500000元不计免赔率的商业第三者责任险。由于刘金广醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条第2款规定，我公司拒绝赔偿交强险，即使法庭确定赔偿交强险的，也应先扣除浙C×××××号轿车在交强险无责项下的赔偿款额。我公司拒绝赔偿商业第三者责任险的依据是：《机动车第三者责任保险条款》第6条第5款约定，驾驶员饮酒驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。醉酒驾驶是严重违反交通规则的行为，酒驾拒赔的保险常识，也已众所周知。我公司在订立保险合同时，在投保单后面附有已经加粗和下划线的免责条款来提示被保险人，不存在免责条款未告知问题。至于原告诉请的赔偿问题，部分赔偿项目及计算依据不合理：丧葬费、死亡赔偿金没意见；死者父母生活费计算错误，而且原告没有提供确切证据证明其父母已经丧失劳动能力且无其他收入来源；家属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，我公司只能认可原告方在事故发生后3-7天内支出的合理费用，原告提供的部分交通费发票存在关联性问题，许多定额发票没有时间记载，真实性存疑，购买油费的票据也与本案缺乏关联性。部分餐饮费收据真实性无法核实，该费用也不属法定赔偿项目；精神损害抚慰金金额过高，请求法庭酌定；受损摩托车未经我公司定损，缺乏具体损失依据，我公司不予认可。本案乃侵权案件，我公司因涉及保险合同关系而参加诉讼，非直接侵权人，故不应该承担诉讼费用。
为证明上述事实，被告“天安保险温州中心支公司”在庭审中向本院提供了《交强险／商业险投保单》1份，欲证明任日茶于2011年1月2日以浙C×××××号轿车车主名义向中心支公司下属的文成营销服务部投保了保险期限从2011年1月5日起为期一年的交强险和商业险，其中不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为500000元；《机动车第三者责任保险条款》1份，欲证明该条款第6条第5项约定，驾驶员饮酒后发生事故的，保险人不负责赔偿。保险公司不负责赔偿诉讼费。
被告“大众保险瑞安支公司”辩称：一、对这起交通事故的真实性没有异议，对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没有异议。2010年8月27日，我公司与被保险人宋木森签订了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2010年8月28日零时起至2011年8月27日24时止。二、根据交通管理部门对涉案各方责任的划分，我公司承保的浙C×××××号轿车驾驶员宋木森没有责任，因此我公司在交强险之无责任的各项赔偿限额内赔偿，可赔偿的限额为12000元，商业险不承担赔偿责任。三、根据交强险保险合同之约定，我公司不承担案件诉讼费。
为证明上述事实，被告“大众保险瑞安支公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车保险单（副本）》复印件各1份，欲证明宋木森于2010年8月27日以浙C×××××号轿车车主的名义投保了保险期限从次日起为期一年的交强险和商业险。
庭审中，双方尚对下列证据进行质证：本院依职权调取的《交通事故照片及说明》、《道路交通事故现场图》；瑞安市交警部门于2011年3月30日0时、3月30日18时对刘金广进行讯问时制作的《讯问笔录》；任日茶于2011年3月31日接受瑞安市交警部门询问时制作的《询问笔录》；刘海豫于2011年4月1日接受询问时制作的《询问笔录》；刘时于2011年4月2日接受瑞安市交警部门询问时制作的《询问笔录》；宋木森于2011年4月1日接受瑞安市交警部门询问时制作的《询问笔录》。
五原告提供的古景福户的《居民户口簿》、詹立志户的《居民户口簿》、詹立志与程安菊的《结婚证》、修水县公证处《公证书》、修水县公安局山口派出所《亲属关系证明》、刘金广的《驾驶证》、浙C×××××号轿车的《行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》复印件、宋木森的《驾驶证》、浙C×××××号轿车的《行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》、瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《住院病历》、《死亡记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《门诊收费收据》、瑞安市公安局《法医学尸体检验意见书》、《居民死亡证明书》，被告任日茶提供的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》，被告“天安保险温州中心支公司”提供的《交强险／商业险投保单》，被告“大众保险瑞安支公司”提供的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车保险单（副本）》复印件，本院依职权调取的《交通事故照片及说明》、《道路交通事故现场图》、对刘金广的《讯问笔录》；对任日茶的《询问笔录》；对刘海豫的《询问笔录》；对刘时的《询问笔录》；对宋木森的《询问笔录》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据；五原告提供的《机动车销售统一发票》，经当庭质证，双方对该票据真实性、来源合法性无异议，被告对其与本案关联性不能提供足以反驳的相反证据，本院确认其作为认定案件事实的依据；被告“天安保险温州中心支公司”提供的《机动车第三者责任保险条款》，经当庭质证，双方对上述该条款真实性、来源合法性无异议，五原告及被告任日茶对其与本案的关联性不能提供足以反驳的相反证据，本院确认其作为认定案件事实的依据；五原告提供的修水县山口镇民政所《证明》、何世英《关于家父苦难经历的陈述》，经当庭质证，现有的证据还不能完全或者合理排除矛盾因素，本院确认其作为认定案件事实的参考依据；五原告提供的住宿《浙江省地方税务局通用机打发票》、交通费票据、购买汽油票据、饭菜《收款收据》，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年3月29日晚，被告刘金广醉酒驾驶浙C×××××小型轿车，沿瑞安市汀田镇商业街由北往南行驶。22时35分许，途经瑞安市汀田镇商业街621号前地段在超越前车过程中，车辆驶入左侧路面，车头左侧碰撞相向而来由古景福驾驶的赣G×××××号普通二轮摩托车左侧，致二轮摩托车右侧碰撞由宋木森停放在道路左侧的浙C×××××号轿车左侧，造成古景福受伤及摩托车损坏的道路交通事故。古景福受伤后经瑞安市人民医院诊断为失血性休克、左胫动脉断裂、左侧额骨骨折累及前颅窝、右侧气胸等，经抢救无效于次日死亡。原告方支出抢救医疗费13564.80元。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定刘金广负事故的全部责任，古景福及宋木森不负事故责任。在审理中，原、被告就赔偿五原告医疗费13564.80元、死亡赔偿金226060元、丧葬费15325元、摩托车损失2100元达成共识，但在赔偿精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费尤其是赔偿主体问题上各执一词。被告任日茶表示如法庭判决确定其不要为被告刘金广负连带赔偿责任的话，愿意对五原告经济帮助30000元。
审理中尚查明，受害人古景福，农业家庭户，出生于1970年12月20日，户籍所在地修水县山口镇上桃村3组，是原告詹立志、程安菊的儿子，原告何世英是丈夫，原告古程龙、古芬芬的父亲，也是古清付的孙子。原告共俩兄弟。被告任日茶为肇事的浙C×××××号轿车车主，事故发生在被告刘金广向她借用期间。该轿车于2011年1月2日以登记车主名义向被告“天安保险温州中心支公司”下属的文成营销服务部投保了保险期限从1月5日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为500000元，驾驶人饮酒后使用保险机动车发生事故的保险人不负责赔偿。浙C×××××号轿车的车主为宋木森，宋于2010年8月27日以车主名义向“大众保险瑞安支公司”投保了保险期限从次日起为期一年的交强险。
本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被告对该事故责任认定无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定民事责任。由于被告刘金广在醉酒后驾驶机动车，对高度注意义务的疏忽以致发生交通事故致人死亡，因而须对五原告承担赔偿之责。从现有证据看，尚不足以证明轿车出借人任日茶对该起交通事故的发生存在主观过错，故不必承担民事责任，但其自愿对五原告给予经济帮助颇合情理。肇事轿车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“天安保险温州中心支公司”应在交强险责任限额内先行赔偿。后者拒赔交强险理由不成立，因为交强险是为保护被保险人以外的不特定的第三人的利益而设立的具有社会保障强制发行的公益性险种，它在赔付条件上不必考虑驾驶人有无过错。“道路交通安全法”第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而商业第三者责任险的免责条件则按合同约定履行，酒后驾车会提高事故发生率及损害后果，加重保险人的保险负担，在我国只要确定为酒后驾驶造成事故的，在任何一家保险公司的商业险中都明确规定为免除事由，何况被告刘金广系醉酒驾驶。作为涉案的浙C×××××号轿车的承保单位“大众保险瑞安支公司”，亦应根据交强险保险条例及保险条款的有关规定，在交强险各项无责赔偿限额内给予赔偿。
原、被告对赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、摩托车损失的约定与法不悖且没有损害缺席当事人的合法权益，故予认可。
亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等其他合理费用，根据死者户籍登记地、事故发生地以及当地习俗，结合审判实践酌定8000元。
所谓被扶养人生活费，是指依靠被害人生前实际扶养的人，有权要求加害人支付的生活费用。古景福之父詹立志，事故发生时年逾61周岁未满62周岁，生活费须计算19年，即19年×8390元／年÷2人=79705元；古景福之子古程龙，生活费须计算6年，即6年×8390元／年÷2人=25170元。
古景福之母程安菊，出生于1951年4月6日，事故发生时未逾60周岁，原告在举证期限内未提供符合证据形式要求的证明其已经丧失劳动能力且无其他生活来源的证据的情形下，主张赔偿生活费依据不足，不予支持。
五原告作为古清付的儿子、儿媳、孙媳和重孙子女，在未被确定为古清付的法定代理人，也没有被古清付授权的情形下，主张赔偿古清付的生活费，属于诉讼主体不适格，该项诉讼请求不予认可。
所谓精神损害，是指包括感受肉体痛苦和精神痛苦在内的，而没有直接财产内容或者不具有财产上价值的损害。就本案损害后果而言，古景福上有父母、祖父，下有两个子女（其中一个未成年），堪称家庭顶梁柱，该事故无可置疑地给五原告及家庭其他成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。结合审判实践，精神损害抚慰金支持50000元。
五原告其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十六条、第二十二条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告詹立志、程安菊、何世英、古程龙、古芬芬医疗费10000元，在伤亡赔偿限额项下赔偿五原告死亡赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿五原告摩托车损失2000元，合计122000元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）。
二、被告大众保险股份有限公司瑞安支公司于同上期限内在交强险（无责）医疗费用赔偿限额项下赔偿五原告医疗费1000元，在（无责）伤亡赔偿限额项下赔偿五原告死亡赔偿金11000元，在（无责）财产损失赔偿限额项下赔偿五原告摩托车损失100元，合计12100元，交款方式同上。
三、被告刘金广于同上期限内赔偿五原告精神损害抚慰金50000元、医疗费2564.80元、死亡赔偿金105060元、丧葬费15325元、古程龙生活费25170元、詹立志生活费79705元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费8000元，合计285824.80元（尚未扣除刘金广已付的30000元），交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告任日茶对五原告经济帮助30000元，予以准可，交款方式同上。
五、驳回原告詹立志、程安菊、何世英、古程龙、古芬芬其他诉讼请求。
本案受理费3800元，由被告刘金广负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一一年八月三日
书记员 曾怀莘