江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终758号
上诉人（原审被告）南通淄柴船舶机械公司，住所地南通市城港路89号。
法定代表人张德全，该公司总经理。
委托代理人陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人张燚，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张建东。
上诉人南通淄柴船舶机械公司（以下简称淄柴公司）因与被上诉人张建东劳动合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，张建东于1988年2月15日进入淄柴公司工作，自2003年起开始担任法律顾问工作。2007年4月10日，双方签订2007年清欠工作经济责任制考核办法（代责任书），该责任书明确当年度清欠回收任务为800000元，若实际回收小于800000元，对应分别扣罚2000元、3000元、4000元。2003年9月至2006年6月间，淄柴公司从张建东每月工资中以代扣住房公积金名义扣除2277元（69元／月×33个月），2013年2月至同年10月份以代扣住房公积金名义扣除1480元（185元／月×8个月），但淄柴公司实际并未为张建东缴纳该期间的住房公积金。2014年6月19日，张建东向淄柴公司出具辞职报告，主要内容为：首先由衷感谢公司领导26年来的栽培，成就了我的人生理想执业律师，今天我怀着依依不舍的感恩之情写下这份报告，意在为申领专职律师执业证，必须同公司办理解除劳动合同手续。虽然从我内心来说是如此不情愿离开那么熟悉的公司，我想在公司如此困难的情况下，本人解除合同，也许能稍微减轻公司的一些负担……。淄柴公司于同年7月为张建东办理退工手续。2014年8月6日，张建东向淄柴公司出具报告一份，内容为：本月4日，本人到财务部办理移交表签批，发现我个人往来栏欠公司1963.2元，询问原因解释是08年兑现07年度中职务风险奖时，因我未完成指标被扣款，对此我有如下几点异议：第一，当年未完成指标的超过控制指标者并非唯我一人，第二，公司从未向我说明我个人指标完成情况，第三，我没有接到交纳扣款通知，也未能知晓扣款原因及数额。2014年9月10日，淄柴公司返还张建东所扣工资3757元，并另外向张建东支付应当由单位缴纳的公积金3757元，扣除张建东2007年未完成清欠指标的扣款1963.2元，实际支付张建东5550.8元。张建东离职后向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求淄柴公司支付拖欠工资利息、经济补偿金并返还扣款，该仲裁委作出港劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书，对张建东的仲裁请求不予支持。张建东不服该裁决，诉至法院，要求淄柴公司支付拖欠工资利息损失、经济补偿金62437.5元并返还扣款1963.2元。
另查，淄柴公司曾向张建东出具情况说明一份，主要内容为：近一段时间以来，张建东多次向公司提出过去的两个阶段克扣在公司账户中的个人工资中个人应缴和公司应缴未缴的住房公积金事宜，要求公司对上述克扣款项及时补发及给予经济补偿，综合考虑多方因素，可考虑在其正式提出辞呈时对他做出及时补发住房公积金和适当的经济补偿。
原审归纳本案的争议焦点为淄柴公司是否应当支付经济补偿金？是否应当赔偿张建东拖欠工资利息损失？是否应当返还扣款？
原审认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。淄柴公司与张建东之间劳动关系的解除系张建东主动辞职，虽然淄柴公司存在未依法为劳动者缴纳住房公积金的情形，劳动者有权要求解除合同，但劳动者应当通知用人单位并说明理由。而张建东在其辞职信中明确陈述其辞职的理由为“意在为申领专职律师执业证，必须同公司办理解除劳动合同”，可见张建东系因自身发展主动辞职，不属于劳动者被迫辞职的情形，也非用人单位要求与劳动者解除劳动关系，不符合法定用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形。张建东主张淄柴公司在向其出具的情况说明中承诺给予其经济补偿，所以才向公司提出辞职。经审查，该情况说明的整体内容主要是对张建东主张单位克扣其个人工资中个人应缴和单位应缴未缴的公积金事情作出的情况说明，该情况说明中的“经济补偿”并不能等同于劳动合同法中所规定的解除劳动合同经济补偿金；且该情况说明只是陈述“可考虑在其正式提出辞呈时对他做出及时补发住房公积金和适当的经济补偿”，并未有明确的承诺及补偿数额，对作出人并不具备约束力，张建东上述主张亦不能成立。综上，张建东要求淄柴公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
用人单位未按约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下标准向劳动者加付赔偿金。淄柴公司在张建东工资中代扣公积金后并未实际缴纳虽是事实，但在双方解除关系后淄柴公司已将扣除的工资连同单位应当缴纳的部分发放给张建东，并不符合用人单位支付赔偿金的法定条件，现张建东要求淄柴公司支付该部分款项的利息亦无法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。
《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供正常劳动，违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，扣除部分不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十。用人单位在不违反法律、法规规章等强制性规定的前提下，可以制定考核办法、与劳动者签订经济责任状，制定奖惩办法。根据淄柴公司与张建东签订的经济责任制考核办法规定，清欠人员的工资收入与完成的清欠回收额直接挂钩，清欠负责人奖扣后工资不低于1000元。淄柴公司抗辩张建东未能完成当年度的清欠任务，应当扣款2000元，淄柴公司所举证的考核兑现表虽体现张建东未能完成任务，但张建东当年度完成的清欠数额具体是多少未能举证，张建东对此亦有异议；即便张建东未能完成责任指标，符合扣发工资的条件，淄柴公司也应当在当年度考核后及时予以扣发，淄柴公司抗辩因当时张建东的工资收入仅稍高于南通最低工资标准故当年并未扣除，既然如此，根据劳动法律规定，在此情况下就不得全额扣罚，而淄柴公司在多年后双方解除劳动关系时再扣罚该工资显然是在规避法律的规定。综上，张建东要求淄柴公司返还扣款1963.2元的诉讼请求，依法应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条之规定，原审判决：一、淄柴公司于判决生效后十日内一次性返还张建东1963.2元。二、驳回张建东的其他诉讼请求。案件受理费5元，法院予以免收。
宣判后，淄柴公司不服，向本院提起上诉称，其公司与张建东签订的《2007年清欠工作经济责任制考核办法》合法有效。张建东未完成该办法约定的回收任务的事实清楚，其公司予以扣罚合法有据，且扣罚不应受时间限制。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张建东的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人张建东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
二审审理中，淄柴公司陈述：因为考虑双方一直存在劳动关系，张建东本人在公司表现也一直比较好，公司出于人道主义考虑所以没有在当年扣罚。
本院认为，关于淄柴公司应否返还张建东扣款1963.2元的问题，淄柴公司与张建东签订的《2007年清欠工作经济责任制考核办法》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。淄柴公司虽称张建东未完成该办法约定的2007年度回收任务的事实清楚，其公司予以扣罚合法有据，但其公司在原审中提供的考核兑现表并不能证明张建东2007年度个人指标完成情况，亦不能证明其公司在当年度向张建东明确告知扣款原因及数额，而张建东亦以书面报告的形式对此提出异议，故此淄柴公司提供的上述证据并不能证明其公司扣罚合法，其公司应承担举证不能的法律后果。况且，其公司未在当年度扣罚，却在2014年双方劳动关系解除时才予以扣罚，亦与常情不符。退一步讲，即使张建东存在未完成上述办法约定的2007年度回收任务的事实，但结合淄柴公司在二审审理中关于“因为考虑双方一直存在劳动关系，张建东本人在公司表现也一直比较好，公司出于人道主义考虑所以没有在当年扣罚”的陈述，淄柴公司也显然在2007年即已作出放弃扣罚张建东的决定，其公司现称扣罚不受时间限制，明显有违诚信原则。原审因此认定淄柴公司返还张建东扣款1963.2元，并无不当。综上，上诉人淄柴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 彤