湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3840号
原告：卢宁，女，1987年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红中，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省衡东县，系原告丈夫。
被告：彭某3，男，1979年9月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
被告：李某，女，1981年1月1日出生，苗族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：田景华，湖南融邦律师事务所律师。
被告：彭某1，男，2003年7月14日出生，土家族，住长沙市望城区。
法定代理人：彭某3(系彭某1父亲)，男，1979年9月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。
法定代理人：李某（系彭某1母亲），女，1981年1月1日出生，苗族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
被告：彭某2，女，2012年7月29日出生，土家族，住长沙市望城区。
法定代理人：李某（系彭某2母亲），女，1981年1月1日出生，苗族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：田景华，湖南融邦律师事务所律师。
被告：彭绍兰，男，1956年11月17日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
被告：舒坤梅，女，1956年9月5日出生，汉族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
原告卢宁诉被告彭某3、李某、彭某1、彭某2、彭绍兰、舒坤梅返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宁及其委托诉讼代理人刘尧国、赵红中，被告彭某3，被告彭某3、彭某1、彭绍兰、舒坤梅的委托诉讼代理人罗桂林，被告李某、彭某2的委托诉讼代理人田景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。期间因庭外和解扣除审限30天。
原告卢宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾退长沙市岳麓区房屋，并将该房屋交给原告；2、被告赔偿原告房屋占有使用费按每月3000元的标准，自2018年1月25日起计算到实际腾退之日止，赔偿原告大门损失2000元；3、被告赔偿原告占用房屋期间的物业费按每月221.7元的标准，自2018年1月25日计算到实际腾退之日止，赔偿原告燃气费100元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原告通过房屋中介与被告二李某签订了位于长沙市岳麓区房屋买卖合同，房屋总价款为129.5万元，建筑面积为123.19平方。原告付清房款后，于2017年8月16日办理了不动产登记手续，登记在原告名下的不动产证号为20170213890。2018年1月25日，被告一彭某3强行撬开原告所有的房屋的门锁，带着被告三、被告四、被告五、被告六住了进去，并在大门上喷上油漆。原告知道后与被告多次沟通均无结果，也多次向当地公安机关报警请求处理，处理也无结果。原告认为，公民的合法财产受到法律保护。被告一、被告三、被告四、被告五、被告六非法占有该房屋并使用至今，已严重侵犯了原告的合法利益，已构成侵权，应当承担侵权责任。被告二作为被告三、被告四的监护人，没有履行监管责任，同样要承担侵权责任。故原告依据法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告彭某3、彭绍兰、舒坤梅辩称，三被告不是本案适格被告，三被告并没有居住在涉案房屋内，与本案没有直接利害关系，原告诉请三被告腾房和赔偿没有事实依据。
被告李某、彭某2辩称：第一，李某与卢宁的房屋买卖合同已经履行完毕，李某已经按照合同将涉案房屋交付、过户给卢宁，李某在房屋买卖过程中不存在违法、违约行为；第二，房屋交付后，不是李某侵占卢宁的房屋，而是本案其他被告所为，李某没有为彭某3、彭绍兰及舒坤梅的行为承担法律责任的义务；第三，至于本案彭某1和彭某2的行为责任，应当依法由其共同生活期间（即共同居住卢宁房屋时）的监护人承担。根据相关法律规定，彭某1和彭某2系李某与彭某3的未成年子女，在李某与彭某3解除婚姻关系后，彭某3仍然是彭某1和彭某2的监护人，他们也有和父亲共同生活的权利。子女在跟随彭某3生活时，彭某3是其当然的监护人，所以，在其共同生活期间，一起进入卢宁房屋的行为，应当依照“父母离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任”的规定来处理本案。综上，李某对卢宁房屋被侵占一事，不应承担任何法律责任，故请求法院依法驳回卢宁对李某的诉讼请求。
被告彭某1辩称：第一，本案被告李某无权将属于彭某1和彭某2的房屋买卖，该买卖行为严重损害了未成年人彭某1和彭某2的合法权益，也没有得到彭某1和彭某2的同意，且造成了彭某1无房可住，该买卖行为属于效力待定的行为；第二，原告在购买房屋的过程中，并没有征询房屋共有人及法定代理人的意见，存在重大过错，且不属于善意，不能取得该房屋所有权；第三，该房屋的占有使用费标准过高，请求法院核减，且由于原告自身存在重大过错，原告自身要承担过错责任。
经审理查明：2017年6月4日，李某与卢宁、湖南优联房地产经纪有限公司（居间方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定李某将位于（以下简称“麓谷林语Ｂ9栋1002房”）出卖给卢宁，房屋总售价为129.5万元。签订合同后，卢宁已向李某支付了全部购房款。房屋所有权于2017年8月16日变更登记至卢宁名下，不动产证号为20170213890。2018年1月22日，卢宁发现彭某1、彭某2等人在彭某3的带领下进入涉案房屋居住，并换掉了大门原门锁。后彭某2被李某接走，目前彭某1尚居住在该房屋内。卢宁与彭某3曾多次协商，要求其子女腾房无果，遂诉至本院。
另查，彭某3与李某原系夫妻关系，彭某1和彭某2系双方共同生育的子女，麓谷林语Ｂ9栋1002房原系双方的夫妻共有财产。2016年12月29日，彭某3与李某登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定，“子女抚养，抚养费和所有费用由女方全权负责……房屋和车位所有权归女方和两个子女共同所有，因该房屋系按揭购买，余下的按揭款和所有费用由女方支付，承担”。李某在出卖涉案房屋前，并未告知彭某3、彭某1、彭某2。
又查，涉案房屋的物业管理费为每月221.7元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交并经庭审质证的《房屋买卖合同》、收条、转账凭证、不动产权登记证书、长沙市不动产信息查询证明、微信聊天记录、发票，被告彭某3、彭某1、彭绍兰、舒坤梅提交并经庭审质证的《离婚协议书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于本案被告应否将麓谷林语Ｂ9栋1002房返还给原告的问题。李某与卢宁在签订房屋买卖合同后，已经完成了不动产权转移登记手续，现麓谷林语Ｂ9栋1002房的所有权人为卢宁，而几被告并非房屋所有权人，亦未与卢宁签订任何房屋租赁合同，无权占有使用该房屋。通过庭审调查可以确认彭某1和彭某2曾居住在该房屋内，但后来彭某2已从该房屋内搬离，仅剩彭某1居住在内，故应由彭某1向卢宁返还该房屋，彭某2不再承担返还房屋的责任。另，卢宁并无确切证据证实李某、彭某3、彭绍兰、舒坤梅亦居住在涉案房屋内，故卢宁无权要求李某、彭某3、彭绍兰、舒坤梅返还房屋。至于彭某1辩称李某无权将属于彭某1和彭某2的房屋买卖，该买卖行为属于效力待定的意见，因卢宁对此并不知情，且已支付了相应购房款，并完成了不动产权转移登记手续，现不动产权已经转移至卢宁，彭某1如认为自己的权益受到侵犯，可另寻途径救济。
（二）被告应否向原告赔偿房屋占有使用费、物业管理费、燃气费及大门损失的问题。前已述及，彭某1和彭某2并非麓谷林语Ｂ9栋1002房的所有权人而占有使用该房屋，应当承担相应的侵权责任。鉴于彭某1与彭某2分别系限制民事行为能力人及无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，其二人的侵权行为应由其父母即彭某3和李某承担赔偿责任。（1）房屋占有使用费，关于房屋占有使用费的标准，本院结合本案实际情况以及同地段同类户型房屋的租金价格等因素，酌定为每月2400元。卢宁主张自2018年1月25日起计算房屋占有使用费不违反法律规定，本院予以确认，自2018年1月25日至2018年8月30日，涉案房屋的占有使用费共计17200元。在此之后的占有使用费亦按2400元每月的标准计算，直至彭某1实际腾房之日止。李某、彭某3离婚时未书面明确子女的直接抚养人，只明确了抚养费用的承担，故李某、彭某3二人仍需对彭某1和彭某2承担共同抚养的义务，彭某3是否临时接受照顾子女生活，并不能免除李某作为监护人应当承担的义务，对于李某称彭某1和彭某2占用房屋，发生在子女跟随彭某3共同生活期间，应由彭某3单独承担监护人责任的意见，本院不予采纳。（2）物业管理费。物业管理费系物业管理公司依据物业管理服务合同为物业使用人或所有人提供物业管理服务，物业管理使用人或所有人应当付出的费用。卢宁作为涉案房屋的所有人，应当向物业管理公司交纳物业管理费，但该房屋在彭某1与彭某2占有使用期间，物业公司提供的物业管理服务系由彭某1与彭某2享受，则在此期间应由彭某1与彭某2承担相应管理费用。根据卢宁提交的证据，涉案房屋的物业管理费为每月221.7元，自2018年1月25日至2018年8月30日，涉案房屋的物业管理费共计1588.9元。在此之后的物业管理费亦按221.7元每月的标准计算，直至彭某1实际腾房之日止。（3）卢宁主张的燃气费和大门修复费用等损失，缺乏有效证据证明，本院不予支持。（4）卢宁提交的证据不能证实彭绍兰和舒坤梅对涉案房屋实施了侵权行为，卢宁主张彭绍兰和舒坤梅承担相应侵权责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：
一、限彭某1于本判决生效之日起十日内向卢宁腾让并交付位于的房屋；
二、限彭某3与李某于本判决生效之日起十日内向卢宁支付2018年1月25日至8月30日的房屋占有使用费17200元，并按2400元每月的标准支付2018年8月30日以后的房屋占有使用费直至彭某1腾房之日止；
三、限彭某3与李某于本判决生效之日起十日内向卢宁支付2018年1月25日至8月30日的物业管理费1588.9元，并按221.7元每月的标准支付2018年8月30日以后的物业管理费直至彭某1腾房之日止；
四、驳回卢宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由李某、彭某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙 昤
二〇一八年九月四日
法官助理 汪 样
书 记 员 贺梅清
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。