河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2189号
上诉人（原审被告）：徐来印，男，1978年11月26日生，汉族，农民，住南乐县。
上诉人（原审被告）：徐顺才，男，1954年4月23日生，汉族，农民，住南乐县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁志宽，男，1979年8月26日生，汉族，农民，住南乐县。
被上诉人（原审原告）：高水平，女，1978年3月21日生，汉族，农民，住南乐县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏振桥，南乐县148法律服务所法律工作者。
原审被告：袁亚兰，女，1981年2月24日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
上诉人徐来印、徐顺才因与被上诉人袁志宽、高水平、原审被告袁亚兰健康权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人徐来印、徐顺才、原审被告袁亚兰及其委托诉讼代理人李杰、被上诉人袁志宽、高水平及其委托诉讼代理人夏振桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐来印、徐顺才上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担不合理损失16420元的赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，袁志宽的牙齿并非是被上诉人使用暴力导致脱落，而是袁志宽用牙齿咬住徐来印的手指，徐来印用力挣脱手指时，致使袁志宽的牙齿脱落，徐来印的行为是一种自卫行为，故原审认定双方因发生斗殴导致袁志宽牙齿脱落属于事实认定错误。2、一审适用法律错误，袁志宽的牙齿治疗及相关费用是因特定主体造成的，根据相关法律规定不应该承担连带责任。且本案徐来印无过错，对袁志宽损失不应该承担赔偿责任。即便认定徐来印有过错，徐顺才并未造成袁志宽牙齿的脱落，徐顺才也不应该对袁志宽的牙齿脱落负连带责任。袁志宽两个牙齿脱落，安装费用高达18000元，明显过高，一审法院采信被上诉人提交的治疗费发票作为定案依据适用法律错误。
袁志宽、高水平答辩称：1.本案是上诉人与被上诉人互殴造成被上诉人袁志宽的牙齿脱落、高水平受伤，如果没有互殴行为，被上诉人的牙齿就不会脱落，高水平就不会受伤，所以袁志宽的牙齿脱落以及高水平的受伤与上诉人的殴打行为存在因果关系，一审法院让上诉人承担50%的侵权责任符合法律规定，认定事实正确。2.本案上诉人徐来印和徐顺才共同对袁志宽进行了殴打，但确实查不清楚是徐顺才还是徐来印殴打所致，根据侵权责任法第十条，行为人应承担连带责任，一审法院适用法律正确。3.袁志宽在牙科医院进行治疗，牙科医院出具了费用发票，一审中上诉人对该发票的真实性没有提出异议，一审法院作为定案依据符合法律规定，上诉人在二审中又说明显过高违背了禁反言的原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法维持原判。
袁亚兰陈述意见称：同意上诉人的上诉意见。
袁志宽、高水平向一审法院起诉请求：1、请求判令徐来印、徐顺才、袁亚兰赔偿袁志宽、高水平各项损失共计36207.83元。2、本案诉讼费由徐来印、徐顺才、袁亚兰承担。
一审法院认定事实：袁志宽、高水平、徐来印、徐顺才、袁亚兰五人系同村居民。2016年9月12日18时57分前后，在南乐县××后孙××东北角菜棚区，袁志宽、高水平与徐来印、徐顺才因生活琐事发生口角、争执，后四人发生互殴，四人均不同程度受伤。事发后袁志宽、高水平均到南乐县人民医院住院治疗，袁志宽于同年9月20日出院，住院9天，支付检查费303.7元、医疗费1115.57元，乐康西医门诊部支付检查费120元，在濮阳光明社区口腔科修复牙齿支付检查费3000元、医疗费18700元。高水平于同年9月26日出院，住院15天，支付医疗费3814.98元、检查费383.7元。经鉴定，袁志宽口腔牙齿脱落评定为轻伤二级；高水平损伤未达到轻微伤标准；徐顺才眼部挫伤评定为轻微伤；徐来印手部创口评定为轻微伤。后双方就民事赔偿部分协商未果，袁志宽、高水平起诉来院。另查明，上一年度，河南省农、林、牧、渔业职工日收入为95.73元，护理费每日92.76元。
上述事实由南乐县公安局张果屯派出所情况说明及对双方当事人及袁瑞士询问笔录，南乐县公安局对袁志宽、高水平、徐来印、徐顺才伤情鉴定文书四份，南乐县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，××例、医疗费票据，交通费票据及庭审笔录相互佐证应予认定。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工而减少的收入；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。本案中，袁志宽、高水平和徐来印、徐顺才系同村村民，本应和睦相处。但发生矛盾后，均未能冷静思考、寻求合法途径妥善解决争端，而是发生争吵进而互殴，导致袁志宽、高水平和徐来印、徐顺才均不同程度受伤的后果，徐来印和徐顺才的行为侵害了袁志宽、高水平的健康权，应当赔偿袁志宽、高水平所遭受的医疗费等经济损失。袁志宽、高水平于引发本案存有一定程度的过错，应当适当减轻各侵权人的赔偿责任，综合考虑双方的同村居民关系及引发本案的原因、各侵权人参与本案的情节等因素，本院酌定徐来印和徐顺才赔偿袁志宽、高水平各项经济损失的50%为宜。徐来印和徐顺才共同实施了侵害袁志宽、高水平健康权之行为，系共同侵权，应对袁志宽、高水平损失承担连带赔偿责任。结合南乐县公安局张果屯派出所情况说明，袁亚兰未参与互殴一事，故袁亚兰对袁志宽、高水平损失不应承担赔偿责任。关于袁志宽、高水平主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，未超出法律规定的范围部分，原审法院予以支持。袁志宽主张系南乐四通运输有限公司司机要求按照工资收入计算误工损失，庭审中，袁志宽仅提供该公司证明及其本人驾驶证，未提供其工资收入流水记录，其提供的证据不足以证明其具有稳定的工资收入，结合其户籍为农村居民，故其误工损失应按照农业就业人员工资标准计算为准。因袁志宽、高水平未构成伤残，原审法院对袁志宽、高水平主张的营养费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，原审法院判决如下：一、被告徐来印、徐顺才于本判决生效后十日内连带赔偿原告袁志宽医疗费23239.27元、住院误工费861.57元（95.73元/天×9天）、护理费834.84元（92.76元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、交通费80元，合计25285.68元的50%即12642.84元。二、被告徐来印、徐顺才于本判决生效后十日内连带赔偿原告高水平医疗费4198.68元、住院误工费1435.95元（95.73元/天×15天）、护理费1391.4元（92.76元/天×15天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）、交通费80元，合计7556.03元的50%即3778.02元。三、驳回原告袁志宽、高水平的其它诉讼请求。如果被告徐来印和被告徐顺才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由二原告负担153元，被告徐来印和被告徐顺才负担200元。
本院经审理查明，袁志宽在南乐县公安局张果屯派出所询问笔录中自述：“我下门牙两颗掉了原因我不清楚，应该是我咬住徐来印手指头的过程中形成的，我的上下嘴唇内外侧都没有伤口、创口，没有因拳头等外力击打的痕迹。”其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：公民享有生命健康权，其人身受到他人不法侵害有权获得赔偿。本案中，上诉人与被上诉人因生活琐事发生口角，因双方未能冷静处理彼此间的突发矛盾，继而发生打架并造成人身伤害事件，故原审法院酌定双方当事人各承担50%的过错责任并无不当，上诉人主张徐来印不存在过错证据不足，本院依法不予支持。但根据袁志宽在公安机关所做的询问笔录显示，其牙齿脱落系袁志宽和徐来印发生肢体冲突过程中所产生，故原审认定徐来印和徐顺才对袁志宽实施共同侵权并承担连带责任依据不足，应由徐来印对袁志宽的牙齿治疗等费用按照50%的责任比例进行赔偿，即徐来印应赔偿袁志宽12642.84元。至于上诉人主张袁志宽医疗费过高不应采信的问题，袁志宽为修复其牙齿支付医疗费18700元，并提供有濮阳光明社区口腔科医疗费收费票据，故原审认定医疗费18700元并无不当，上诉人该项主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实部分不清，判决结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初712号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初712号民事判决第一项为：徐来印于本判决生效后十日内赔偿袁志宽医疗费23239.27元、住院误工费861.57元（95.73元/天×9天）、护理费834.84元（92.76元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、交通费80元，合计25285.68元的50%即12642.84元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费211元，由徐来印、徐顺才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郝 冉