云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0523民初8号
原告赵其康，男。
委托代理人刘冬，金桥法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告赵德林，男。
被告赵其盘，男。
被告赵德能，男。
被告赵德存，男。
被告赵德用，男。
原告赵其康、赵德林诉被告赵其盘、赵德能、赵德存、赵德用相邻通行纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李锦文适用简易程序，于2016年2月24日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。开庭前赵其盘长子赵德能、次子赵德存、三子赵德用以案件处理与其有利害关系，且清理堆放在通道上的渣土系其所为为由，申请作为被告参加诉讼；开庭时赵其康长子赵德林申请作为原告参加诉讼，本院均予以准许。原告赵其康、赵德林及委托代理人刘冬到庭参加诉讼，被告赵其盘、赵德用未到庭，被告赵德存、赵德能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其康、赵德林诉称：1987年1月15日，原告与杨春桐、付正录互换宅基地后一直在现居住地居住，房屋与被告赵其康户相邻，两家共用一条道路。1994年9月20日，原告依法取得了《集体土地建设用地使用证》，1999年11月29日经审批后对正房折旧翻新，后因厨房年久失修，又于2015年9月16日向职能部门申请建房，房屋建成后，原告为改善大家的居住环境及通行条件，拟将门前公共通道硬化，但被告认为此公共通道土地系其拆除猪圈腾出，不属于公共面积，不允许原告家浇灌路面，后经白塔社区工作人员协调无果。2015年12月27日，被告将原告家填在门前路面上的土掀出，并将土堆积在原告家门口，影响了原告正常出行及建房进度，故根据法律规定，请求法院判令被告不得阻挠原告对公共道路的修缮，清除堆放在门口的土，恢复原状并赔礼道歉，同时将栽种在原告土地范围内的洋丝瓜瓜架移开。
被告赵其盘、赵德存、赵德能、赵德用辩称：一、被答辩人称答辩人将其填在路面的土掀出并堆放在被答辩人门口与事实不符。被答辩人建房时，将建筑垃圾擅自堆放在答辩人通行道路上，并高于路面40厘米，影响了答辩人家通行，答辩人要求其清除时，还遭到其无理谩骂，并称这是公共道路，以后要将其硬化，其擅自在道路上填土的行为影响了答辩人家人出入，侵犯了答辩人的通行权益，答辩人将堆积在通道上的建筑垃圾清除系不得以而为之，是维护自身合法权益的唯一选择。二、答辩人居住房产系祖业，被答辩人居住的房产原系杨春桐向华侨赵保才购买，后通过调换转移到被答辩人名下。被答辩人在1999年正房折旧翻新时，与答辩人商量，其正房左山墙位置缩回1尺与答辩人原房子（现洋丝瓜棚、架位置）相互调换，后又与答辩人商量，将大门开在左下方位置，答辩人从搞好邻里关系的角度出发同意了，但要求大门不得开太大，但2015年被答辩人翻修大门并将大门拓宽，双方发生争执，在2015年11月24日请求社区帮助调解时，证实了洋丝瓜棚、架位置确实是答辩人以前房子位置。由于被答辩人大门及正房左侧外围墙土地使用权属于答辩人，答辩人不同意将洋丝瓜架从现位置移开。三、不存在被答辩人所称“公共道路”，其所称“公共道路”系答辩人猪圈屋檐与赵福兴户屋檐之间的通道，宽不超过10厘米，过去人们均从两间房屋的屋檐下通行。2013年答辩人建房，为方便拖拉机运输建筑材料，拆除了自己使用的部分猪圈面积，拓宽了道路，形成了现状，该通道的权属属于答辩人，故不同意被答辩人“在建房后对公共道路修缮”的诉讼请求。综上，被答辩人所主张的“公共道路”权属属于答辩人，其主张由答辩人移开洋丝瓜棚，清除堆放在其大门口建筑垃圾的诉讼请求于法无据，请求法院依法判令驳回。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争执焦点为：1、被告将原告堆积在通道上的土清除是否损害了原告的合法权益；2、原告是否可以未经被告同意自行硬化通道；3、被告洋丝瓜棚位置土地权属属于谁，其洋丝瓜棚是否影响原告通行。
原告赵其康、赵德林为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
A1：公证书复印件一份，用于证明原告现居住的宅基地来源系与杨春桐、付正录调换而得。被告质证无异议。对此双方无异议的证据本院予以采信。
A2：龙集用（94）字第049874号集体土地建设用地使用权登记卡复印件一份，四至中“东至屋山外墙皮与赵其盘户相接”，用于证实原告1999年建房时，正房往里收了100厘米并留了20厘米滴水，院场也留了20厘米滴水。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可其已经留了20厘米滴水的证明目的。本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，但其四至载明“东至屋山外墙皮与赵其盘户相接”，不能够证实其房屋外留有20厘米滴水的事实，对该证据的证明目的本院不予采信。
A3：建设工程规划许可证，用于证明原告折旧翻新取得规划部门许可。被告质证无异议。对此双方无异议的证据本院予以采信。
A4：白塔社区调解证明一份，用于证明该纠纷经社区基层组织调解未果的事实。被告质证无异议。对此双方无异议的证据本院予以采信。
A5：证人赵友顺、赵菊芬书面证言一份，用于证明现发生争议通道为赵保才、赵鸿安、赵菊芬、赵其盘几家公用道路。被告质证后认为赵友顺为赵其康大哥，不认可其证言的真实性、客观性；赵菊芬年纪尚小便搬离此地，不了解真实情况。由于未有其他证据相互印证，本院对该证人书面证言的真实性不予认可。
A6：照片一组，用于证明赵其康填平路面的土被赵其盘户挖出堆放在赵其康大门口，影响了其通行。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为赵其康户未征得其同意，将通行道路填高，影响了自家通行，为维护自己家通行权利，才将原告所填土挖出并堆放在旁边。本院对该证据的真实性予以认可。
A7：龙集用（94）字第049873号集体土地建设用地使用权登记卡复印件一份，用于证明赵其盘户现使用的猪圈及争议的通道都不在其土地使用权范围内，其不具有土地使用权。被告质证认可该土地使用证的真实性，但认为自己家建盖猪圈后一直管理使用，该证据不能证实猪圈、道路是公共面积。本院对该证据的真实性予以认可。
原告为了证明自己的主张，申请下列证人出庭作证：
A1：证人赵支茂到庭证实：作为从小生活在当地的村民，记得当时的土地使用情况，现赵其康大门口在生产队时是一块空地，当时作为道路通行，被告家既未盖有猪圈，也没有栽种洋丝瓜。被告质证对该证人证言的真实性不认可。因赵支茂的证言未有其他证据相互印证，本院对其证言的真实性不予认可。
A2：证人赵孝东到庭证实：赵其康户建房时请我们帮助施工，按照其要求，我们将挖基础时的渣土垫在了通行大路上，高出路面近40厘米。被告质证无异议。本院对该双方当事人均无异议的证人证言的真实性予以认可。
A3：证人赵友顺到庭证实：我在当地生活多年，现在77岁了，当时赵其康所居住的房屋早已建盖，出入都是从现在争议的道路通行。被告质证后认为赵友顺为赵其康亲大哥，不认可其证言的真实性、客观性。因赵友顺的证言未有其他证据相互印证，本院对其证言的真实性不予认可。
被告赵其盘、赵德能、赵德用、赵德存未向法庭提交证据材料。为了证明自己的主张，向法庭申请证人赵德权出庭作证，赵德权到庭证实：被告赵其盘家猪圈与我家住房接壤，我家房屋后檐滴水与现赵其康住房院场接壤，过去大家出行都是走东边屋山滴水脚，赵其盘家大门口洋丝瓜架建在其土地范围内。原告质证认为证人年龄不到四十岁，不可能记得多年前的事情，对其证言的真实性不予认可。因赵德权的证言未有其他证据相互印证，本院对其证言的真实性不予认可。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：现原告赵其盘、赵德林所居住的房屋与被告赵其盘、赵德能、赵德用、赵德存居住的房屋接壤，原系龙山白塔赵氏家族祖居房产，后经历史变迁，家庭分家析产，该房地产由赵保才（华侨）继承所有。赵保才户迁移缅甸后，该房屋由赵其康户暂借居住。落实华侨政策后，赵保才将该房地产转让于杨春桐，1987年10月5日，赵其康与杨春桐、付正录在协商一致基础上同意互换宅基地，原杨春桐向赵保才购买的宅基地换予原告赵其康使用，同时三方到公证机关对宅基地互换事宜进行了公证。1994年9月20日，原告赵其康取得《集体土地建设用地使用证》，1999年11月29日原告经审批对正房拆旧翻新，拆旧翻新时将其大门改为开向东方，与赵其盘户共同走一条通道。2015年9月16日，因厨房年久失修，原告又向职能部门申请建房获批。建房时经与被告协商，同意原告暂时将大门前路面垫高，方便其将建筑材料运送到院场。建房工程基本完工，为改善居住环境，方便出行，原告又将其大门拓宽，并将门前路面用土垫高近40厘米，为此与被告赵其盘等发生争议，2015年11月24日，经龙山镇白塔社区调解委员会组织调解，双方未能达成调解协议。2015年12月27日，被告赵其盘、赵德用、赵德存等以原告赵其康垫高大门前路面，影响其通行为由，将赵其康户填垫在大门前通道上的土清除并堆放赵其康户门前。2016年1月6日，赵其康以赵其盘损害其路面，影响其通行为由，向本院提起诉讼。另查明，被告赵其盘、赵德能、赵德用、赵德存大门开向南方，大门前有一由南向北的通道，通道左侧（西）为赵其康户围墙及大门，右侧（东）为赵其盘户所建猪圈，在通道左侧（西）靠近赵其康户左屋山空地上，赵其盘户栽种有一棚洋丝瓜，并用空心砖在通道上搭建了砖柱作为洋丝瓜棚的支撑，洋丝瓜棚用杉树等搭建。该洋丝瓜架左侧靠近赵其康户大门前的砖柱宽60厘米，高300厘米，与赵其康户大门重叠部分为110厘米，该砖柱已对赵其康户出行造成影响。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵其康、赵德林在建房后，拟将门前道路硬化以改善通行条件并无不妥，但由于被告赵其盘、赵德能、赵德用、赵德存户历史上一直从该通道上通行，赵其康户在尚未与赵其盘户协商一致的情况下，擅自用土将门前路面填高约40厘米，破坏了该条通道的完整性，影响了赵其盘户通行，导致赵其盘户将高于路面的部分清除并将土堆积在赵其康户门前，其后果应由原告赵其康户自行承担，其要求被告赵其盘户清除渣土，恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持；原告赵其康户为改善出行条件，拟对道路进行硬化，符合中央关于新农村建设的相关精神，但由于该条道路系双方共同使用，道路如何硬化应与赵其盘户协商解决，且不得对第三人利益造成损害，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告赵其盘户在空地上栽种洋丝瓜以满足其生活需求，本无不妥，但其用空心砖在通道上搭建砖柱作为洋丝瓜架，其中赵其康户大门前的洋丝瓜架砖柱与其大门重叠110厘米，对赵其康户出行造成影响，应当拆除或移开。赵其盘户关于通道系其拆除自家猪圈所留，通道土地使用权归其享有的主张，因为未提供证据加以证实，应由其承担举证不能的责任，本院不予采纳。赵其盘户虽未享有独占通道的权利，但其栽种洋丝瓜并搭建砖柱多年，影响赵其康户通行不便的主要原因系其拓宽大门，现其要求赵其盘户移开砖柱，将给赵其盘户造成损失，作为受益人的赵其康户应当补偿赵其盘户移开砖柱瓜架所产生的材料费、工时费。结合本案实际，根据龙陵县城的劳动力价格，由赵其康户酌情补偿赵其盘户移开瓜架所产生的费用700元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告赵其盘、赵德能、赵德用、赵德存于本判决生效后15日内将搭建在原告赵其康、赵德林大门前的洋丝瓜架砖柱（中间一根）往北向其大门方向移动120厘米，重新支砌的砖柱最南端不得与赵其康户大门重叠，且不对原告赵其康、赵德林进出大门造成影响；
二、由原告赵其康、赵德林于本判决生效后15日内补偿被告赵其盘、赵德能、赵德用、赵德存移开砖柱的材料费、工时费700元；
三、驳回原告赵其康、赵德林的其他诉讼请求。
依法征收案件受理费50元，由被告赵其康、赵德林承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
审判员 李锦文
二〇一六年三月三十日
书记员 赵思雨
本案涉及法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。