wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29846号
原告：上海超思实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：丁国荣，总经理。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海益升若兰生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐晓，上海明迈律师事务所律师。
被告：抚顺清道食用菌科技有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：朴熙珠，总经理。
委托诉讼代理人：李庆武，男。
原告上海超思实业有限公司(以下至判决主文前简称超思实业公司)与被告上海益升若兰生物科技有限公司(以下至判决主文前简称益升若兰公司)、抚顺清道食用菌科技有限公司(以下至判决主文前简称抚顺清道公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，转为适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告超思实业公司的委托诉讼代理人韩谢诗、被告益升若兰公司的委托诉讼代理人徐晓、被告抚顺清道公司的委托诉讼代理人李庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超思实业公司向本院提出诉讼请求：1、被告益升若兰公司支付工程款人民币(以下币种同)129,286元；2、被告抚顺清道公司在股东未出资本息范围内(其中本金为400万元，利息为以400万元�基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年1月24日起计算至实际付款之日止)对被告益升若兰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：被告益升若兰公司由上海若兰投资有限公司、上海益升农业发展有限公司、被告抚顺清道公司三股东共同出资设立。2015年6月3日，被告益升若兰公司因厂区绿化景观事宜与原告签订《绿化景观工程合作协议书》，约定工程承包方式为包工包料，合同价款按结算审计后价款为准。合同签订后，原告即按照约定全面履行自身义务。2015年8月6日，原告与被告益升若兰公司就上述合同的实际工程量及金额进行最终结算，确认工程决算价为179,286元。后被告益升若兰公司仅支付了其中5万元，尚余129,286元工程款未予支付。原告多次催讨未果。2016年12月23日，上海市浦东新区市场监督管理局向被告益升若兰公司发出《责令改正通知书》，要求被告益升若兰公司按照股东协议就其400万元非货币出资部分履行出资义务。经查，该400万元非货币出资方为被告抚顺清道公司。原告认为原告与被告益升若兰公司成立合同关系，被告益升若兰公司应按约支付剩余工程款；被告抚顺清道公司作为被告益升若兰公司的股东，应履行出资义务，鉴于被告抚顺清道公司经责令整改后仍不履行股东出资义务，原告作为债权人有权要求其在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任，故诉至法院，要求判如所请。
被告益升若兰公司辩称，对于欠付原告工程款129,286元无异议，但本被告无力付款，请求法院依法判决。
被告抚顺清道公司辩称，对于欠付工程款，被告益升若兰公司予以认可，本被告无异议。400万元系技术出资，本被告委派人员进行技术指导，就是技术出资到位，不同意�担补充赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月3日，原告(乙方)与被告益升若兰公司(甲方)签订《绿化景观工程合作协议书》，约定乙方承建甲方厂区土地平整、绿化造型及河道清理等事宜，工程承包方式为包工包料，合同价款按结算审计后价款为准。
2015年8月6日，原告与被告益升若兰公司对绿化景观工程进行结算，确认工程决算价为179,286元。
后被告益升若兰公司支付工程款5万元，尚余129,286元未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告益升若兰公司系有限责任公司，成立于2011年8月17日，股东为上海益升农业发展有限公司、上海若兰投资有限公司和被告抚顺清道公司。其中被告抚顺清道公司认缴出资额500万元(100万元货币，400万元无形资产)。2016年12月23日，上海市浦东新区市场�督管理局向被告益升若兰公司发出《责令改正通知书》，要求被告益升若兰公司按照股东协议就其400万元非货币出资履行出资义务。
本院认为，被告益升若兰公司确认欠付原告工程款129,286元，故原告要求被告益升若兰公司支付上述工程款，本院予以支持。关于原告主张的补充赔偿责任，本案为工程合同之诉，被告抚顺清道公司并非合同当事人，原告主张的出资人补充赔偿责任与本案并非同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海益升若兰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海超思实业有限公司工程款129,286元；
二、驳回原告上海超思实业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,885元，由被告上海益升若兰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 高天明
人民陪审员 田有娣
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 蒋 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当�人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29846号
原告：上海超思实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：丁国荣，总经理。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海益升若兰生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐晓，上海明迈律师事务所律师。
被告：抚顺清道食用菌科技有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：朴熙珠，总经理。
委托诉讼代理人：李庆武，男。
本院受理原告上海超思实业有限公司与被告上海益升若兰生物科技有限公司、抚顺清道食用菌科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海超思实业有限公司与被告上海益升若兰生物科技有限公司、抚顺清道食用菌科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 高天明
二〇一七年八月一日
书 记 员 蒋 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第16号
原告梁少坤，男，汉族，1968年9月4日出生，住云浮市云安区。
被告禤日满，男，汉族，1972年9月16日出生，住云浮市云安区。
原告梁少坤诉被告禤日满民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁少坤到庭参加了诉讼；被告禤日满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少坤诉称：在2009年10月7日，被告禤日满向原告梁少坤借款150000元，约定借款期限至2012年12月30日。借款逾期后，被告至今未还。现被告尚欠原告借款本金150000元。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告禤日满承担。
被告禤日满在答辩期限内没有作出书面答辩。
经审理查明：2009年10月7日，被告禤日满向原告梁少坤借款150000元，并立下《借据》给原告收执。《借据》约定如下：现借到梁少坤150000元，此款用于本厂内运作，特此为据。2010年12月30日，被告禤日满向原告表示要延期归还借款，并在《借据》上记载延期至2011年12月30日前归还；2011年12月30日，被告禤日满再次向原告表示要延期归还借款，并在《借据》上记载延期至2012年12月30日前归还。被告禤日满、证明人徐海明在《借据》上签名确认以上事实。借款到期后，经原告多次追讨，被告未能清偿借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求解决。
以上事实，有原告提供《借据》原件、原告的身份证复印件，以及本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告梁少坤与被告禤日满的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告禤日满向原告梁少坤借款150000元，有被告立下的《借据》及本院开庭笔录为证，本院予以确认。关于借款利息，《借据》上虽约定了借款利息，但原告仅要求被告归还借款本金150000元，不要求被告支付借款利息，是被告对自己民事权利的处分，本院予以认可。被告禤日满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告禤日满欠原告梁少坤借款本金150000元，限被告禤日满于本判决发生效力之日起10日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告禤日满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
代理审判员 陈涧飞
人民陪审员 潘维周
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 毛巧玲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5441号
原告常德军，男。
委托代理人郑晓庆，东港市椅圈法律服务所法律工作者。
被告王开和，男。
被告某某保险公司。
代表人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、李璐，辽宁中天律师事务所律师。
原告常德军与被告王开和、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告常德军委托代理人郑晓庆、被告某某保险公司委托代理人李璐到庭参加了诉讼。被告王开和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日16时40分，原告驾驶二轮摩托车横过疏港公路时与被告王开和驾驶的辽FH27**号货车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：原告负事故主要责任，被告王开和负事故次要责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费30783元、伙食补助费585元（15元／天×39天）、误工费10642.68元（95.88元／天×111天）、护理费7478.64元（95.88元／天×39天×2人）、交通费1000元、残疾赔偿金102312元（25578元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金15346.80元（25578元／年×3年×20%）、鉴定费800元、车辆损失1500元，合计170448.12元。因涉案辽FH27**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求二被告赔偿原告上述损失。
被告某某保险公司辩称，同意在涉案二险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费应扣除超医保用药1497.24元；伙食补助费应按每天12元计算；误工费同意按城镇居民人均可支配收入即每天70.08元计算，天数应为住院及休治期；护理费标准无异议，但仅同意给付一个的费用；交通费同意按住院天数每天4元计算；救护车费及车辆损失不予认可；精神损害抚慰金过高，由法院调整；其他损失无异议。另外，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告王开和未到庭，其在本院的询问笔录中陈述：我是辽FH27**号车辆所有人，事故发生后，我已给付原告8000元，要求该款在本案中一并处理。另外，原告请求的各项损失及被告某某保险公司扣除的超医保用药由法院依法审核认定。
经审理查明，2013年12月23日16时40分，在疏港路大王屯村叉路口，原告常德军驾驶无牌二轮摩托车与被告王开和驾驶其所有的辽FH27**号货车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：常德军负事故主要责任，王开和负事故次要责任。事故发生后，原告先后两次在东港市第二医院住院治疗19天，在丹东市中心医院住院治疗19天，合计38天，出院医嘱休治8周。原告身体损伤经东港中信法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第105号意见书认定：伤者常德军右侧多发肋骨骨折，可评定为玖级伤残。原告支出鉴定费800元。原告系东港市孤山镇内居民。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费30783元；
2、伙食补助费513元（12元／天×19天＋15元／天×19天）；
3、误工费6587.52元（70.08元／天×94天，原告未就其主张的误工费提供证据加以证明，被告又不予认可，故本院参照城镇居民人均可支配收入计算其该项损失。）；
4、护理费3643.44元（95.88元／天×38天）；
5、交通费752元（600元＋4元／天×38天）；
6、残疾赔偿金102312元（25578元／年×20年×20%），
以上合计144590.96元。
另查明，被告王开和已给付原告8000元。涉案辽FH27**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险（500000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、诊断书、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，未让直行车辆先行，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；被告王开和未按照规范操作驾驶，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，被告王开和应对原告余下合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告某某保险公司主张原告请求的医疗费中应扣除超医保用药1497.24元合理，本院予以支持。关于原告请求车辆损失1500元一节，因其未能举证证明，被告又不予认可，故本院对其请求不予支持。原告在此次事故中因伤致残，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金15346.80元过高，本院依法调整为2500元。综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金115794.96元（6587.52＋3643.44＋752＋102312＋2500），在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费5939.63元［（30783-1497.24＋513-10000）×30%］，以上合计131734.59元。被告王开和应赔偿原告医疗费449.17元（1497.24×30%），其已给付原告8000元，抵顶后被告王开和在本案中无需再履行赔偿义务，其超额支付于原告的7550.83元（8000-449.17）应视为在二险限额内替被告某某保险公司垫付的款项，故原告最终在被告某某保险公司应获得的赔偿款为124183.76元（131734.59-7550.83）。至于被告王开和多支付于原告的7550.83元，其可依保险合同关系另行向被告某某保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计124183.76元。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、鉴定费800元，合计2650元，由原告承担1019元，被告王开和承担1631元。此款原告已预交，被告梅力东承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姜雨杉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5441号
原告宋卫起
被告陶宝奇
被告王永浩
原告宋卫起诉被告陶宝奇、王永浩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告宋卫起向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋卫起撤回起诉。
审判员 郭宏敏
二〇一四年十一月三日
书记员 张 蕊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第89号
上诉人（一审被告）：刘忠瑞，农民。
委托代理人：陈家鸿，广西领地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北海鸿腾投资有限公司。住所地北海市海城区湖南路恒贵花园*号。
法定代表人：刘春龙，经理。
委托代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
一审被告：陈肖，居民。
上诉人刘忠瑞因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员梁坚、邱汉荣参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员肖剑阳担任法庭记录。上诉人刘忠瑞，被上诉人北海鸿腾投资有限公司（以下简称鸿腾公司）的委托代理人李开勇到庭参加�讼。一审被告陈肖经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月24日，陈肖以周转资金困难为由向鸿腾公司借款，双方签订《借款借据》约定：借款人民币88000元，还款日期为2014年4月24日，如到期借款人未能如期还清借款，则按违约借款总金额款，按每日25%计违约金至还清借款本金及违约金日止。刘忠瑞作为担保人签字为陈肖借款作担保。还款期限届满后，两被告至今没有还款给鸿腾公司。
2014年5月20日，鸿腾公司向一审法院提起诉讼，请求：一、判令陈肖偿还借款88000元；二、判令陈肖支付违约金（计算办法：从2014年4月25日起至还清借款之日止，以88000元为基数每日按2.5‰计算）；三、判令刘忠瑞对本案债务承担连带责任。
一审法院认为：陈肖向鸿腾公司借款人民币88000元，有双方签订的借款借据证实，双方之间借款事实清楚，证据确凿，借款合法有效，应受法律保护。而双方约定按违约借款总金额按日25%违约金至还清借款止，违反法律规定，依法不予支持，但被告陈肖依法应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的违约金给鸿腾公司。陈肖在借款逾期后经鸿腾公司追讨没有偿还属违约行为，刘忠瑞作为担保人签字为陈肖借款作担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证，因此鸿腾公司起诉请求陈肖偿还借款本金88000元及刘忠瑞承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。陈肖、刘忠瑞辩称实际借款本金是8万元，8000元是借款利息，未提供证据证明，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈肖偿还借款本金88000元给鸿腾公司；二、陈肖支付借款违约金给鸿腾公司（违约金计算，以88000元为基数，从2014年4月24日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、刘忠瑞对上述判决第一、二项承担连带责任。
上诉人刘忠瑞不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。陈肖借鸿腾公司的本金实际为68000元，至于88000元，是因该借款于2013年6月6日就借了，半年后将利滚利的利息计入本金变成了88000元；二、一审判决适用法律错误。根据《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有金融机构法人许可证或金融机构营业许可证。而本案贷款人鸿腾公司并没有取得相应的金融机构法人许可证或金融机构营业许可证，不具有对外发放贷款的资格，其向陈肖的贷款行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，陈肖只需返还贷款本金即可，不应计算利息。请求撤销（2014）北民初字第962号民事判决，判决陈肖归还本金68000元给鸿腾公司，不计利息。
被上诉人鸿腾公司辩称：一审判决认定事实清楚，裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理查明：一审判决除认定“违约金按每日25%计付”有误，应认定为“违约金按每日2.5‰计付”外，其他查明事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案讼争的借贷关系，有鸿腾公司与陈肖签订的《借款借据》及陈肖签字确认已收现金88000元的凭证证实，该借贷关系事实存在，本院予以确认。上诉人刘忠瑞主张本案借款是由68000元加上六个月的利息累计而成，没有提供相应证据证实，本院不予采信。出借方鸿腾公司虽未领取有金融机构营业许可证，但其将自有资金出借给陈肖个人经营使用，在四个月借款期限内没有约定收取利息，不存在牟取高利的主观恶意，因此，该借贷行为并没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后陈肖没有依约还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，而刘忠瑞作为借款担保人，依法亦应承担担保责任。但借贷双方约定逾期还款违约金按违约借款总金额每日2.5‰计算，明显过高，超过银行同期同类贷款利率的四倍部分，依法不予保护。上诉人刘忠瑞主张不应计算逾期利息或违约金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体裁判恰当，应予以维持。上诉人刘忠瑞的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元（上诉人已预交），由上诉人刘忠瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 涛
审判员 梁 坚
审判员 邱汉荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 肖剑阳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终436号
上诉人(原审原告)：乌海市金欧啤酒有限责任公司。住所地内蒙古乌海市千里山工业园区。
法定代表人：孙红薇，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：蔚静，女，1964年10月27日生，汉族，乌海市邮政局职工，现住乌海市。
上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司因与被上诉人蔚静民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司，被上诉人蔚静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
乌海市金欧啤酒有限责任公司的上诉请求：依法驳回乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2518号民事判决。对涉案的所有蔚静鉴定证据材料进行鉴定。二审法院根据案件事实和法律依法进行改判。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人蔚静2015年5月19日和2005年12月6日分两次从原告方支付款项共计70000元，并于2011年3月28日从上诉人相关关系人处拿走汽车坐垫一套价值2580元，上诉人索要未果，上诉人依法诉讼至乌海市海勃湾区人民法院，海勃湾区人民法院以北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》为依据，鉴定意见为不是同一人所写为由对上诉人的请求不予支持，明明就是被上诉人所书写的借条，现在经法院鉴定居然不是本人所书写，上诉人对此不予认可，认为被上诉人可能存在造假嫌疑。
蔚静辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的欠条是伪造的，并且也是进行过鉴定的。
乌海市金欧啤酒有限责任公司一审的诉讼请求：1、判令被告偿还原告两笔借款70000元及借款同期银行利息223980.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年原告金欧公司向被告蔚静借款100000元并约定利息。2005年12月6日，被告蔚静向原告金欧公司出具借据一份，金额为10000元，借款事由处填写为”预支借款”。同日，原告金欧公司以现金支票支付被告蔚静10000元，并在现金支票存根中”用途”处填写为”还借款”。
2011年11月26日，原告金欧公司的法定代表人重新向被告蔚静出具借条一张，载明”乌海市金欧啤酒有限责任公司于2004年11月10日借蔚静现金本金人民币拾万元整，双方约定利息为每日万分之十付借款利息，利息从2004年11月10日至2011年11月10日为贰拾伍万贰仟元整，本息共计人民币叁拾伍万元贰仟元整”。2012年2月，被告蔚静因上述借款将原告金欧公司诉至法院，本院依法作出（2012）乌勃民初字第00230号民事判决书，判决金欧公司偿还蔚静借款100000元及利息167797.48元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告金欧公司以民间借贷为由将被告蔚静诉至法院，并提供2005年5月19日借条一份及中国银行转账支票存根一份。被告蔚静对于该借款不予认可，并申请对于2005年5月19日借条中其签名进行笔迹司法鉴定。经乌海市中级人民法院委托，北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为”检材标注日期2005年5月19日乌海市金欧啤酒有限责任公司《借据》下方'借款人'处'蔚静'签名字迹与样本上的'蔚静'签名字迹不是同一人所写。”。故原告金欧公司仅提供中国银行转账支票存根一份不能充分证实被告蔚静借款60000元的事实，该院对其提出被告还款60000元的诉讼请求不予支持。原告金欧公司另主张被告蔚静偿还2005年12月6日借款10000元。被告蔚静于2004年就与原告金欧公司存在债权债务关系，双方又于2011年11月26日进行过结算，原告主张的借款发生在2004年后2011年11月26日前，且原告提供的2005年12月6日借条中借款事由处填写为”预支借款”，其现金支票存根中”用途”处亦填写为”还借款”。综上，原告金欧公司于2005年12月6日向被告蔚静支付10000元发生在双方原借款结算前，应当认定为双方就该笔付款已进行过结算，故该院对原告金欧公司的上述主张不予支持。在本案审理过程中，被告蔚静依法申请对原告金欧公司提供的2005年5月19日借条中其签名进行司法鉴定，本次鉴定的内容属本案必须要查明的事实，由此产生的鉴定费用2700元亦属于查明本案事实的必要费用，现鉴定结果与原告金欧公司主张的事实不符，该费用应由原告金欧公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告乌海市金欧啤酒有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），鉴定费用2700元（被告已垫付），由原告乌海市金欧啤酒有限责任公司承担，于本判决生效之日起十日内给付被告。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司提出请求对被上诉人蔚静所有签名进行重新鉴定，本院经审查认为，上诉人重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定证据有异议，申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院予以准许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定，重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5709.71元，由上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员韩小东
审判员田浩
二〇一八年八月二十四日
书记员林梦婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终436号上诉人(原审原告)：乌海市金欧啤酒有限责任公司。住所地内蒙古乌海市千里山工业园区。法定代表人：孙红薇，公司董事长。被上诉人（原审被告）：蔚静，女，1964年10月27日生，汉族，乌海市邮政局职工，现住乌海市。上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司因与被上诉人蔚静民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司，被上诉人蔚静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。乌海市金欧啤酒有限责任公司的上诉请求：依法驳回乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2518号民事判决。对涉案的所有蔚静鉴定证据材料进行鉴定。二审法院根据案件事实和法律依法进行改判。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人蔚静2015年5月19日和2005年12月6日分两次从原告方支付款项共计70000元，并于2011年3月28日从上诉人相关关系人处拿走汽车坐垫一套价值2580元，上诉人索要未果，上诉人依法诉讼至乌海市海勃湾区人民法院，海勃湾区人民法院以北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》为依据，鉴定意见为不是同一人所写为由对上诉人的请求不予支持，明明就是被上诉人所书写的借条，现在经法院鉴定居然不是本人所书写，上诉人对此不予认可，认为被上诉人可能存在造假嫌疑。蔚静辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的欠条是伪造的，并且也是进行过鉴定的。乌海市金欧啤酒有限责任公司一审的诉讼请求：1、判令被告偿还原告两笔借款70000元及借款同期银行利息223980.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年原告金欧公司向被告蔚静借款100000元并约定利息。2005年12月6日，被告蔚静向原告金欧公司出具借据一份，金额为10000元，借款事由处填写为”预支借款”。同日，原告金欧公司以现金支票支付被告蔚静10000元，并在现金支票存根中”用途”处填写为”还借款”。2011年11月26日，原告金欧公司的法定代表人重新向被告蔚静出具借条一张，载明”乌海市金欧啤酒有限责任公司于2004年11月10日借蔚静现金本金人民币拾万元整，双方约定利息为每日万分之十付借款利息，利息从2004年11月10日至2011年11月10日为贰拾伍万贰仟元整，本息共计人民币叁拾伍万元贰仟元整”。2012年2月，被告蔚静因上述借款将原告金欧公司诉至法院，本院依法作出（2012）乌勃民初字第00230号民事判决书，判决金欧公司偿还蔚静借款100000元及利息167797.48元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告金欧公司以民间借贷为由将被告蔚静诉至法院，并提供2005年5月19日借条一份及中国银行转账支票存根一份。被告蔚静对于该借款不予认可，并申请对于2005年5月19日借条中其签名进行笔迹司法鉴定。经乌海市中级人民法院委托，北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为”检材标注日期2005年5月19日乌海市金欧啤酒有限责任公司《借据》下方'借款人'处'蔚静'签名字迹与样本上的'蔚静'签名字迹不是同一人所写。”。故原告金欧公司仅提供中国银行转账支票存根一份不能充分证实被告蔚静借款60000元的事实，该院对其提出被告还款60000元的诉讼请求不予支持。原告金欧公司另主张被告蔚静偿还2005年12月6日借款10000元。被告蔚静于2004年就与原告金欧公司存在债权债务关系，双方又于2011年11月26日进行过结算，原告主张的借款发生在2004年后2011年11月26日前，且原告提供的2005年12月6日借条中借款事由处填写为”预支借款”，其现金支票存根中”用途”处亦填写为”还借款”。综上，原告金欧公司于2005年12月6日向被告蔚静支付10000元发生在双方原借款结算前，应当认定为双方就该笔付款已进行过结算，故该院对原告金欧公司的上述主张不予支持。在本案审理过程中，被告蔚静依法申请对原告金欧公司提供的2005年5月19日借条中其签名进行司法鉴定，本次鉴定的内容属本案必须要查明的事实，由此产生的鉴定费用2700元亦属于查明本案事实的必要费用，现鉴定结果与原告金欧公司主张的事实不符，该费用应由原告金欧公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告乌海市金欧啤酒有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），鉴定费用2700元（被告已垫付），由原告乌海市金欧啤酒有限责任公司承担，于本判决生效之日起十日内给付被告。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司提出请求对被上诉人蔚静所有签名进行重新鉴定，本院经审查认为，上诉人重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定证据有异议，申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院予以准许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定，重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5709.71元，由上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员韩小东审判员田浩二〇一八年八月二十四日书记员林梦婕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06132号
原告孔某某，女，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告孔某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人席国树、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2013年1月，原、被告相识并恋爱。2013年2月6日，双方依法登记结婚。婚后双方感情一般。2014年4月4日，双方生育一子，取名刘某乙。原告产子四个多月后，被被告赶出家门，原告只得在外谋生。2015年1月，原告起诉离婚，后被判决不准离婚。自法院判决后，原、被告仍未同居生活。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子刘某乙由被告抚养，原告不承担刘某乙的生活费、教育费及生活费。3、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚、生育子女的情况属实。被告同意离婚，但不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年1月，孔某某与刘某甲相识并恋爱。2013年2月6日，双方依法登记结婚。2014年4月4日，双方生育一子，取名刘某乙，现年一岁零四个月。双方经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2015年1月9日，孔某某向本院起诉要求离婚，后被本院以（2015）碚法民初字第00839号民事判决书判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方关系仍未缓和，2015年8月，原告孔某某再次以双方感情已破裂为由，起诉来院要求离婚。
另查明，孔某某与刘某甲无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有（2015）碚法民初字第00839号民事判决书判决书、重庆市《出生医学证明》首次签发登记表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，婚姻自由，原、被告均同意离婚，本院予以准许。原、被告对子女的抚养问题达成一致意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲直接抚养，直至刘某乙年满十八周岁止，原告孔某某不支付抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 邓敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 周璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9994号
原告谢×，男，1982年7月27日出生。
被告杜×，女，1982年4月7日出生。
原告谢×与被告杜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢×及被告杜×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢×诉称，原、被告2001年相识，于2002年建立恋爱关系，于2008年3月13日在石景山区民政局登记结婚，婚后无子女，由于双方婚前没有建立真正的感情基础，加上从小生活环境、接受的教育不同，导致婚后双方在对待家庭的认识上有很大的差异，无法生活在一起，经常因家庭琐事打架，故于2014年4月原告已起诉过离婚，后被法院驳回，但原、被告至今仍然没有建立起任何感情，且分居至今，双方感情确已完全破裂且无和好可能，故依法起诉。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法负担共同债务；3、诉讼费由被告承担。
被告杜×辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，我愿意努力维系双方夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2001年相识，于2008年3月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，原、被告均认可对方无重大过错。被告表示不同意离婚，并愿意努力做和好工作，维系夫妻关系。原告认为双方因感情不和分居已满二年，被告对此不予认可。
另查，2014年4月原告曾向本院起诉离婚，此次系原告第二次起诉离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系自主结婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了原、被告之间感情，但双方均认可对方不存在重大过错且被告不同意离婚。原告认为双方因感情不和分居满二年但未提供证据证实，本院不予采信。庭审中，被告表示愿意通过自身努力增进双方感情，现双方未达离婚之法定要件，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的信任与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回谢×全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由谢×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 王靖环
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡景光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初25565号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：罗波，行长。
委托诉讼代理人：李华秀，原告员工。
被告：刘忠，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告刘忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年5月2公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人李华秀到庭参加了诉讼，被告刘忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：：1、被告偿还金穗贷记卡截止2018年1月27日的欠款27739.46元（其中本金23339.58元，利息3327.67元，滞纳金880.21元，消费手续费192元）；2、被告偿还金穗贷记卡2018年1月28日起的利息、复利（其中利息以本金23339.58元为基数、复利以利息3327.67元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年4月22日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2011年5月13日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截止2018年1月27日累计拖欠透支本息共计27739.46元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告刘忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2011年4月22日，被告刘忠（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。
2011年5月13日，被告开卡使用，但从2012年9月23日开始存在逾期，截止2018年1月27日共计欠款27739.46元（其中本金23339.58元，利息3327.67元，滞纳金880.21元，消费手续费192元）。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归截止2018年1月27日的欠款27739.46元（其中本金23339.58元，利息3327.67元，滞纳金880.21元，消费手续费192元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年1月28日起的利息和复利（利息以本金23339.58元为基数，复利以利息3327.67元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。
被告刘忠未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2018年1月27日的欠款27739.46元（其中本金23339.58元，利息3327.67元，滞纳金880.21元，消费手续费192元）；
二、被告刘忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2018年1月28日起的利息和复利（利息以本金23339.58元为基数，复利以利息3327.67元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，减半收取245元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年五月十日
书记员 向琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3207号
原告吴士永。
被告张洋。
本院在审理原告吴士永与被告张洋债务转移合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴士永撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴士永负担。
代理审判员 韩瑞东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘利波
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2762号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人文南生，住所地江西省赣州市安远县。
深圳市交通运输委员会申请执行文南生行政处罚一案，由于被执行人文南生没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0002279号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人文南生发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对文南生的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案的执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人文南生名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本案执行程序无法继续进行。另因申请执行人亦同意对本案终结执行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2762号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗彩燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1167号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谢某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢某某向某银行偿还截至2018年1月8日的信用卡欠款本金157163.23元、零售利息1657.4元、违约金701.92元、分期手续费6732.36元，共计166254.91元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由谢某某承担。事实和理由：谢某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月8日，已累计欠款共计166254.91元。该款应予偿还。
谢某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行个人开户业务综合申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，谢某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：谢某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。谢某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谢某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谢某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谢某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向谢某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
谢某某从2016年7月18日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月8日，谢某某累计拖欠某银行透支款本金157163.23元、零售利息1657.4元、分期手续费6732.36元。
本院认为：某银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求谢某某偿还截至2018年1月8日的透支款本金157163.23元、零售利息1657.4元、分期手续费6732.36元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求谢某某支付截至2018年1月8日的违约金701.92元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与谢某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月8日的透支款本金157163.23元；
二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月8日止）1657.4元，2018年1月8日以后的利息以本金157163.23元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费6732.36元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终916号
上诉人（原审被告）：灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会
被上诉人（原审原告）：金治义
上诉人灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会因与被上诉人金治义承揽合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初370民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会的法定代表人田春雨及其委托诉讼代理人王雅娟，被上诉人金治义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审以2016年12月30日村民代表大会通过给付原告砌筑围墙人工工资款作为认定给付的依据，判决错误。该时间属于被上诉人虚构，经上诉人翻阅2016年会议记录，并没有2016年12月30日村民代表大会会议记录，原审认定事实不清，证据不足。上诉人于2017年11月27日召开村民代表会议，针对被上诉人还款做了规定，待村里有能力偿还时才能给付，该约定属附条件约定。被上诉人既是债权人，又是村民代表，并参加会议，对于会议内容是被上诉人认同的。上诉人提交了预算明细，能够证明上诉人没有钱，故原审判决给付错误。
金治义辩称，上诉人欠款事实属实，凭据上有村委会盖章，村里也对欠款进行了审核和挂账，欠款事实清楚，证据充分。本案一审判决结果正确，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以暂时没钱为由，要求驳回诉讼请求，无任何法律依据。恳请二审法院维持原判，驳回上诉请求。
金治义向一审法院起诉请求:1、被告立即给付拖欠砌筑围墙人工工资款22880元，并以欠款之日起2015年12月30日至全部给付之日止承担日万分之五的违约金8322元（暂计算2018年1月1日）合计31202元；2诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月原告为被告公安堡村砌筑围墙，拖欠原告砌筑围墙人工工资22880元。被告以村里没钱为由一直拖欠不给，经过几年索要，被告又以该款未经过村民理财小组通过为由一直拖欠不给。2016年12月30日村民代表大会通过给付原告砌筑围墙人工工资款，由村民理财小组认定给付，并于当日给原告出具转账凭证1张、工时费用明细1张，村委会进行了挂账，当时言明村委会年终结算，被告将票据报给了镇政府财经办付款，但被告却以无款为由拒不给付。
一审法院认为，原告与被告达成的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按约定履行义务，被告负有按时给付原告砌筑围墙人工工资款的义务，被告未按约定给付原告砌筑围墙人工工资款，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告给付砌筑围墙人工工资22880元，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告给付从欠款至日起至全部给付之日止承担日万分之五的违约金8322元，因双方没有约定，本院不予支持，可从起诉之日起至付清之日止承担中国人民银行同期贷款利率的利息。被告辩解2017年11月27日村民代表大会记录，待村有能力偿还才能给付，2018年收支预算明细，证明村委会现住没有能力给付等辩论理由，没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会于本判决生效后十日内给付原告金治义砌筑围墙人工工资22880元，并给付从2018年1月17日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2012年，被上诉人为上诉人砌筑围墙。2017年11月27日，上诉人召开村民代表大会，该会议记录确认上诉人共拖欠被上诉人砌筑围墙人工费22880元。双方就该款未约定明确的给付日期。其他事实与一审法院认定的基本一致。
本院认为，上诉人未能提出合法有效的证据证明其上诉请求及主张的事实成立，双方当事人之间的承揽合同系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该承揽合同依法成立并生效。被上诉人完成了砌筑围墙的合同义务，上诉人依法应履行给付砌筑围墙人工费的义务。双方当事人没有明确约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项的规定，被上诉人可以随时要求上诉人履行。上诉人未及时给付砌筑围墙人工费，属违约行为，上诉人应当从被上诉人起诉之日起承担相应的违约责任。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 洋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1188号
原告：刘成永，男，1967年12月14日出生，汉族。
被告：盖州市九仓房地产开发有限公司。
法定代表人：郝明煜，公司经理。
原告刘成永与被告盖州市九仓房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
刘成永向本院提出诉讼请求：1.判令被告因侵权行为给原告大棚不能正常采光所造成的经济损失，依法评估后给予赔偿;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在盖州市“茧站”原址建楼房十一层，给原告的大棚造成遮光严重，几经与被告提出要求给予解决，被告不允。无奈诉至贵院，请求依法律程序对此案作出公正判决，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理刘成永与盖州市九仓房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案后，刘成永申请对盖州市九仓房地产开发有限公司楼房是否对刘成永的大棚内农作物遮光进行鉴定，并对遮光农作物的减产损失进行鉴定。经营口市中级人民法院委托黑龙江北方农业司法鉴定中心进行鉴定，现因没有太阳照射角数据，致使无法完成鉴定，黑龙江北方农业司法鉴定中心作出不予受理鉴定委托告知书。而本案必须以鉴定结果依据，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘成永的起诉。
案件受理费100元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈雪松
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民劳初字第00016号
原告琚建设，男，1978年9月10日出生。
委托代理人张太儒，博爱县法律援助中心法律工作者。
被告刘金良，男，1974年3月4日出生。
被告博爱县汽车运输总公司，住所地：博爱县环城东路与詹泗路交叉处。
法定代表人杨景光，经理。
委托代理人李兴成，该公司法律顾问。
原告琚建设诉被告刘金良、博爱县汽车运输总公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告琚建设及其委托代理人张太儒、被告博爱县汽车运输总公司的委托代理人李兴成到庭参加了诉讼，被告刘金良经公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告琚建设诉称：原告经刘某某介绍，受雇于被告刘金良，于2013年4月7日开始为豫HB18**／豫HL6**号挂车干跟车工作，约定工资1500元／月，按月发放，每趟出车回来补助20元。该车实际车主是刘金良，挂靠在被告博爱县汽车运输总公司名下对外经营。2013年5月16日23时许，在维修豫HB18**／豫HL6**号挂车车辆过程中，原告在焦克路由西向东转车钢圈时，被他人骑电动车撞伤。原告被被告刘金良送往博爱县人民医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、右关节损伤；3、多处软组织损伤。住院15天，已自费医疗费20227.45元，出院后床上休息5个月。故诉请判令：1、请求判令被告刘金良赔偿原告医疗费20227.45元、住院伙食补助费450元、住院期间营养费150元、误工费10450元、护理费750元、残疾赔偿金30099.76元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元、鉴定费700元、复印费8元，合计69235.21元；2、被告博爱县汽车运输总公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告刘金良负担。
被告刘金良未答辩。
被告博爱县汽车运输总公司辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原告是否受雇于被告刘金良，被告不清楚，诉请驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩理由，本庭归纳本案的争议焦点为：原告与二被告之间形成何种关系，原告的请求是否成立？
原告琚建设向本院提交的证据材料有：1、证人刘某、王某某当庭证言，证明原告琚建设与被告刘金良存在雇佣关系及车辆挂靠情况；2、博劳人仲案字（2013）024号通知书，原告琚建设以此证明该案不属于劳动合同关系；3、原告琚建设身份证、户口卡各一份，原告琚建设以此证明其身份；4、博爱县人民医院诊断证明、出院证、病历各一份，博爱县人民医院医疗费单据八张、焦作蓝十字医药连锁有限公司单据一张、博爱县医药公司中山大药房单据十张；5、复印费单据一张、交通费十三张；6、鉴定书一份、检查费、鉴定费各一张，原告琚建设以此证明受害的事实与费用；7、豫HB18**主车、豫HL6**号挂车行车证各一份，原告琚建设以此证明被告博爱县汽车运输总公司承担连带赔偿责任。
被告刘金良未到庭，未对上述证据材料进行质证。
被告博爱县汽车运输总公司质证后提出以下质证意见：第一组证据材料中证人陈述的原告琚建设为被告刘金良跟车有异议，实际是原告琚建设替他人出车，其他内容无异议；第二、三、四、五、六、七证据材料的真实性无异议，第二组证据材料的证明指向无异议，其他证据材料不予质证。
本院经审查认为，第一组证据材料是同原告琚建设一起工作的人员的证言，能够客观真实反映原告琚建设为被告刘金良工作的事实，本院予以采信。第二、三、四（除焦作蓝十字医药连锁有限公司单据一张、博爱县医药公司中山大药房单据十张之外）、五、六、七组证据材料反映了原告琚建设受伤后的治疗情况及伤残情况和所用费用，本院予以采信。第四组证据材料中的焦作蓝十字医药连锁有限公司单据一张、博爱县医药公司中山大药房单据十张，不能证明所购何种药物、所购药物与原告琚建设的受伤是否关联，故本院不予采信。
被告刘金良未向本院提交证据材料。
被告博爱县汽车运输总公司向本院提交的证据材料有：分期付款购车协议一份，被告以此证明其不承担责任。
原告琚建设质证后对其真实性无异议，但对证明指向有异议，认为协议不全，应还有挂靠协议未提交。
被告刘金良未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，该证据材料真实反映了二被告购车的约定事项，本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：豫HB18**／豫HL6**号挂车属被告刘金良、博爱县汽车运输总公司协议购买的车辆，车辆登记人为被告博爱县汽车运输总公司，实际经营者是被告刘金良，原告琚建设受被告刘金良雇佣，在豫HB18**／豫HL6**号挂车车辆上工作。
2013年5月16日23时许，在维修豫HB18**／豫HL6**号挂车车辆过程中，原告琚建设在焦克路由西向东转车钢圈时，被他人骑电动车撞伤。原告琚建设受伤后，被送往博爱县人民医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、右肩关节损伤；3、多处软组织损伤（头部、耳部）；4、左胫骨折术后固定存留。2013年6月1日出院，二级护理，用去医疗费18365.85元（其中含住院期间检查费503.6元、住院部治疗费17862.25元）。2013年6月25日与2013年8月6日，原告琚建设在博爱县人民医院复查二次，用去检查费248元。2013年12月13日，焦作正孚法医临床司法鉴定所作出鉴定结论，原告琚建设伤残程度为九级伤残，原告琚建设用去复印费、检查费、鉴定费共计848元。在治疗和鉴定期间，原告琚建设用去交通费400元。
另查明，2013年河南省农村居民纯收入为8475.34元／年。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告琚建设在从事雇佣活动中人身受损，作为雇主的被告刘金良应承担相应的民事赔偿责任，故原告琚建设的诉讼请求本院予以支持，但其请求超出规定部分，本院不予支持。诉讼中，原告琚建设请求被告博爱县汽车运输总公司承担连带赔偿责任。本院认为，豫HB18**／豫HL6**号挂车车辆登记人虽是被告博爱县汽车运输总公司，但实际占有经营者是被告刘金良，原告琚建设受雇于被告刘金良为其工作，与被告博爱县汽车运输总公司不存在雇佣关系，故原告琚建设的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘金良在本判决生效之日起十日内赔偿原告琚建设医疗费18613.85元、住院伙食补助费300元、住院期间营养费150元、误工费4943.94元、护理费353.13元、残疾赔偿金30099.76元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费700元、鉴定检查费140元、复印费8元，合计57708.68元。
二、驳回原告琚建设对被告博爱县汽车运输总公司的诉讼请求。
三、驳回原告琚建设的其他诉讼请求。
案件受理费1530元，由原告琚建设负担30元，被告刘金良负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 聂 荣
审判员 吴沁梅
二〇一四年九月二十日
书记员 张 帆
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终110号
上诉人（原审被告）：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地：南京市鼓楼区湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人：谢绍，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐勇波，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：江苏汇达再生资源有限公司，住所地：江苏省沭阳县迎宾大道东道软件产业园C栋11楼1108室。
上诉人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初996号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司上诉称，被上诉人徐勇波基于与原审被告江苏汇达再生资源有限公司签订的《废不锈钢买卖协议》的约定管辖条款起诉，但上诉人并非合同相对方，本案应适用被告住所地的管辖权规定，由上诉人住所地人民法院即南京市鼓楼区人民法院管辖，原审人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人徐勇波诉请为上诉人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司供货后，其作为卖方起诉要求上诉人支付货款，系接收货币的一方，徐勇波所在地汨罗市为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 胡 哲
二〇一八年八月八日
书记员 刘佳维
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00089号
申请执行人仙桃市国土资源局。
法定代表人王诗文，该局局长。
被执行人仙桃市气象局。
法定代表人陈仁芳，该局局长。
申请执行人仙桃市国土资源局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局对于2015年2月12日对仙桃市气象局作出的仙土执处（2015）5号行政处罚决定。
本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙土执处（2015）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年2月12日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人非法占用位于仙桃市沙嘴办事处绿湾村的集体土地新建气象灾害预警中心办公楼的行为，作出了仙土执处（2015）5号行政处罚决定书，并于2015年2月12日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述作出的仙土执处（2015）5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2015）5号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 李 密
二〇一五年七月十五日
书记员 周 戎
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2974号
上诉人（原审原告）：贺国伍，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：马秀芳，女，1950年4月5日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。系贺国伍妻子。
被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区环境卫生管理局，住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路9号。
法定代表人：许向春，该局局长。
委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人贺国伍因与被上诉人榆林市榆阳区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贺国伍上诉请求：依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初295号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人全额承担。事实和理由：1、被上诉人是否与上诉人签订书面劳动合同，是否为上诉人缴纳社会保险的事实未予查明，双方解除劳动关系被上诉人应承担未支付经济补偿金的法律责任。2、一审适用《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。
榆林市榆阳区环境卫生管理局辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
贺国伍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告补缴从1999年6月至今的各项社会保险；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金16320元；3、依法判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金32640元；4、依法判令被告支付原告不签订书面无固定期限劳动合同期间双倍工资计130560元；5、依法判令被告支付原告未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金1360元；6、依法判令被告支付原告1999年6月至2017年3月期间因没有安排原告带薪休假工资24570元；7、依法判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年3月，原告受雇于被告榆林市榆阳区环境卫生管理局，从事环卫工作。2011年，榆林市环境卫生管理处将市政环卫管理职能分离出来成立榆林市榆阳区环境卫生管理局。2012年7月起，原告在被告所属原告原工作地点仍从事环卫工作。2014年11月30日，原告贺国伍与被告榆阳区环境卫生管理局达成一致协议，约定由被告榆阳区环卫局向原告一次性支付养老保险台账5250元、家庭困难补助费3000元，共计8250元的补偿费用，双方解除了劳动关系；此后原告再未到被告处工作。2017年11月原告贺国伍就经济补偿金等事项，向榆林市榆阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年11月23日作出榆区劳仲字（2017）第17号不予受理申诉通知书，以原告已超过法定退休年龄，决定不予受理。故原告向本院提起诉讼。原告在离职前12个月平均工资为每月1360元。
一审法院认为：原、被告经协商于2014年11月30日签订了辞退协议，协议签订后，原告又于2017年11月向榆林市榆阳区人事劳动仲裁委申请仲裁，对此，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共合同劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告申请仲裁已超过仲裁时效；且庭审中，原告亦表示无证据证明其在仲裁时效内向被告主张权利，原告怠于行使权利，故对原告的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共合同劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，判决如下：驳回原告贺国伍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贺国伍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。
本院认为，贺国伍从事环卫清洁工作的事实双方均无争议。上诉人贺国伍提出其诉请均应得到支持，经查，一审庭审中上诉人贺国伍明确表示，其与榆林市榆阳区环境卫生管理局于2014年11月30日达成的辞退协议，系自愿签订且8250元的经济补偿已兑现均为属实。故其要求榆林市榆阳区环境卫生管理局再承担支付经济补偿金的上诉理由应予驳回。上诉人认为一审判决适用《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，因劳动争议案件属于特殊的民事案件，其必须经过仲裁前置程序，根据特别法优于一般法的法律适用基本原则，劳动争议应当适用劳动法领域中的劳动仲裁时效，故不应再适用一般法的民事诉讼时效。本案中贺国伍与被上诉人于2014年11月30日达成辞退协议，仲裁时效亦从此日开始计算，而其于2017年11月才向榆林市榆阳区人事劳动仲裁委申请仲裁，且又无证据证明其在仲裁时效内曾主张权利亦没有法定中断情形，因其怠于权利行使故上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，贺国伍的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贺国伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 霍 韬
审判员 惠莉莉
二〇一八年九月十二日
书记员 段欣兵
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第722号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余某某，男，1958年5月25日出生，汉族，广东省普宁市人，高中文化，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被东莞市公安局取保候审，2014年3月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）671号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员官望登出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日20时许，被告人余某某醉酒驾驶小型轿车（车牌号：粤＊＊＊＊**）由东莞市大朗镇洋乌村往富民路方向行驶，途经宝陂村三岔口路段时，该车车头位置与被害人桑某某（男，殁年41岁）驾驶的人力自行车车尾发生碰撞，造成桑经送院抢救无效于次日死亡及两车损坏的交通事故。肇事后，余某某弃车逃逸。次日1时许，民警在余某某家中抓获余（经检验，血中乙醇含量201.94mg／100ml）。经法医鉴定，被害人桑某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，余某某负事故的全部责任，被害人桑某某不负事故责任。事故发生后被告人余某某的家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属36万元，并取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人余某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人陈某某、何某某、戚某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告，血中乙醇含量检验报告书，交通事故尸体检验报告，到案经过，户籍证明，扣押、发还清单，机动车信息查询结果，机动车驾驶证查询结果，交通事故责任认定书，死亡医学证明书，赔偿凭证，谅解书，被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且事故发生后妥善处理赔偿事宜，并取得被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 政
第页共页
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终120号
上诉人（原审被告）:河南华盛建设集团有限公司，住河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，公司总经理。
被上诉人（原审原告）:周万成
原审被告：袁代鸽
上诉人河南华某建设集团有限公司因与周万成、袁代鸽民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5423号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华某建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由河南省林州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案在卷证据材料及一审原告的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷属合同纠纷范畴。双方未就争议的解决方式作出明确约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案中一审原告周万成起诉要求河南华某建设集团有限公司偿还欠款本金及利息，本案争议标的为给付货币，一审原告周万成作为接收货币一方其居住地即为本案的合同履行地，故贵州省贵阳市南明区人民法院作为货币接收一方所在地即合同履行地法院依法对本案具有管辖权。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之相关规定。故一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年四月三日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终120号上诉人（原审被告）:河南华盛建设集团有限公司，住河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，公司总经理。被上诉人（原审原告）:周万成原审被告：袁代鸽上诉人河南华某建设集团有限公司因与周万成、袁代鸽民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5423号民事裁定，向本院提起上诉。河南华某建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由河南省林州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，根据本案在卷证据材料及一审原告的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷属合同纠纷范畴。双方未就争议的解决方式作出明确约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案中一审原告周万成起诉要求河南华某建设集团有限公司偿还欠款本金及利息，本案争议标的为给付货币，一审原告周万成作为接收货币一方其居住地即为本案的合同履行地，故贵州省贵阳市南明区人民法院作为货币接收一方所在地即合同履行地法院依法对本案具有管辖权。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之相关规定。故一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年四月三日书记员  冉青青
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督46号
申请人：王阳，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，住迁西县。
被申请人：李海军，男，1965年10月18日出生，汉族，工人，住迁西县。
被申请人：秦皇岛兴丰商贸有限公司
注册地址：秦皇岛市经济技术开发区黄河道以外、中宝汽车销售公司以东。
法定代表人：李海波，该公司经理。
申请人王阳于2017年6月19日向本院申请支付令，并递交了被申请人李海军出具的借条一张、双方签订的借款担保合同一张，要求：一、被申请人李海军给付欠款500000元,并自2015年6月27日起至履行完毕之日止按年利率10%支付利息；二、被申请人秦皇岛兴丰商贸有限公司承担连带责任。并支付诉讼费用。
本院经审查认为，申请人王阳的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李海军、秦皇岛兴丰商贸有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王阳借款本金合计人民币500000元，并自2015年6月27日起至本案履行完毕之日止按年利率10%支付资金占用期间的利息。二被申请人承担连带清偿责任。
案件受理费2933元，由被申请人李海军、秦皇岛兴丰商贸有限公司连带承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一七年六月十九日
书记员 张鹤林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初832号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码913502006852913565。
法定代表人：黄法调。
委托诉讼代理人：陈成绩。
被告：深圳市罗湖区金世界眼镜城湘名人眼镜商行，住所地广东省深圳市罗湖区解放路****号金世界商业中心*楼****号，注册号440303808185889。
经营者：何应龙。
委托诉讼代理人：罗贤逸。
委托诉讼代理人：蒋芳霞。
本院在审理上列原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告深圳市罗湖区金世界眼镜城湘名人眼镜商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年四月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 沈斯琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第21号
起诉人陈坚，男，1974年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区华清公寓*幢***室。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人陈坚邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资49000元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第465号
原告朱某，女，1984年12月21日生，汉族，农民。
委托代理人方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告孔某，男，1977年8月14日生，汉族，农民。
原告朱某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员傅明适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人方可，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告系安徽省铜陵市人，被告在铜陵服兵役期间，经人介绍与原告相识，并建立恋爱关系。2005年2月4日双方登记结婚，2006年5月24日生一子取名孔某甲。被告夫权思想严重，凡事均不尊重原告意见，一人说了算，原告只能言听计从。被告每月只发100元钱供原告，且该100元包括给孩子买零食之用，被告也不准原告回家探望父母。夫妻由于感情不合，常为琐事发生争吵，被告总是恶语相加，原告倍受侮辱。2011年8月始，原、被告实际分居。综上，原、被告婚前了解少，婚后感情日益冷淡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚并依法确认婚生子的抚养权。
被告孔某辩称，原告每年均回家，原告诉称家里大事由被告一人说了算不实，家中实无大事，夫妻感情也好，现被告不同意离婚。
经审理查明，2001年下半年，被告在安徽省铜陵市服兵役期间，原、被告相识并自由恋爱，2005年2月4日在高淳县（现已改为高淳区）民政局登记结婚，2006年5月24日生一子取名孔某甲。双方婚前及婚后初期感情尚可，后为生活琐事产生一些矛盾。2013年9月，原告诉至本院。
上述事实有书证及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识并经自由恋爱较长时间后登记结婚，婚姻基础较好，婚前及婚后前期感情尚可。后双方为生活琐事产生一定的矛盾，对此双方均应理性并自我反省存在矛盾的根源。被告对原告在庭审中指出的缺点要有则改之，双方在以后的生活中要遇事沟通、加强交流、求同存异。双方应倍加珍惜夫妻感情，以儿子的健康成长为念，共同建设幸福的家庭生活，唯此夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告孔某离婚。
本案诉讼费260元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 明
二〇一三年十一月四日
书记员 赵培培
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执1494号
申请执行人贾某某，男，汉族，2009年8月6日出生，学生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人贾生，男，汉族，1977年6月23日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行向申请执行人支付抚养费9600元（自2016年5月到2018年5月）及上期所欠3700元，并承担本案的案件执行费100元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾生名下银行账户上的存款；
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员毛继保
二○一八年五月十九日
书记员孙海龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0302执1494号申请执行人贾某某，男，汉族，2009年8月6日出生，学生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人贾生，男，汉族，1977年6月23日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行向申请执行人支付抚养费9600元（自2016年5月到2018年5月）及上期所欠3700元，并承担本案的案件执行费100元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人名下银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾生名下银行账户上的存款；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员毛继保二○一八年五月十九日书记员孙海龙
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第817号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：胡梁，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告胡梁物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 高云宝
二〇一四年一月七日
书记员 张 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1159号
申请执行人：史桂芬。
被执行人：张杰。
申请执行人史桂芬与被执行人张杰人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年11月2日作出的（2006）川民一初字第2644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年5月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第2644号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00200号
罪犯熊建设，男，1975年9月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年4月28日作出（2001）蚌刑初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处被告人熊建设无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人熊建设不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年8月14日以（2001）皖刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2004年3月15日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年7月18日、2009年1月20日、2011年5月16日、2013年5月31日经本院四次裁定分别减去有期徒刑一年九个月、二年、一年十个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2004年3月15日起至2016年6月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱熊犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对熊犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装平机工劳动中，服从分工，积极肯干，按质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次奖励。2015年1月19日，该犯亲属代其执行财产刑人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯熊建设减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯熊建设自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能主动执行财产刑，减刑幅度可适当从宽；综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯熊建设减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初963号
原告：台州市宝刚机械有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道街洪村星星大道52-1号一楼。
法定代表人：陈龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：吕军林，宁波智翔专利代理有限公司专利代理人。
被告：嘉士柏股份有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市食品产业园灵坂路1号。
法定代表人：林逢友，职务董事长兼总经理。
被告：东营市志达食品机械有限公司，住所地：广饶县潍高路以南广饶镇工业园区。
法定代表人：魏志刚，职务执行董事兼总经理。
原告台州市宝刚机械有限公司与被告嘉士柏股份有限公司、东营市志达食品机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号：201510424451.2），本院于2018年6月26日立案。原告台州市宝刚机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按台州市宝刚机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘 晓 慧
审 判 员 杨 贵 先
二〇一八年八月十四日
法官助理 欧阳永红
书 记 员 董 颖 倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作陋该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1-
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初963号原告：台州市宝刚机械有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道街洪村星星大道52-1号一楼。法定代表人：陈龙，职务总经理。委托诉讼代理人：吕军林，宁波智翔专利代理有限公司专利代理人。被告：嘉士柏股份有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市食品产业园灵坂路1号。法定代表人：林逢友，职务董事长兼总经理。被告：东营市志达食品机械有限公司，住所地：广饶县潍高路以南广饶镇工业园区。法定代表人：魏志刚，职务执行董事兼总经理。原告台州市宝刚机械有限公司与被告嘉士柏股份有限公司、东营市志达食品机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号：201510424451.2），本院于2018年6月26日立案。原告台州市宝刚机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台州市宝刚机械有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨  羽审 判 员 潘 晓 慧审 判 员 杨 贵 先二〇一八年八月十四日法官助理 欧阳永红书 记 员 董 颖 倩本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作陋该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。-1-
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第223号
原告：刘一唯。
委托代理人：严军。
被告：何启千。
原告刘一唯与被告何启千民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告刘一唯的委托代理人严军到庭参加诉讼；被告何启千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告刘一唯起诉称：2011年12月3日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款30000元；二、被告赔偿原告从2014年2月27日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款年利率计算的逾期利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第二项诉讼请求：被告支付原告从2014年3月25日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告何启千未作答辩，亦未提交任何证据。
被告何启千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款并支付相应的逾期利息。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告何启千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何启千归还原告刘一唯借款30000元，并支付从2014年3月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告何启千负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年六月三十日
代书 记员 朱黎英
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初382号
原告段国伟，男，1972年9月15日出生，汉族。
被告凡保平，男，1975年9月25日出生，汉族。
原告段国伟与被告凡保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告凡保平到庭参加了诉讼，被告凡保平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段国伟起诉认为，2012年10月份，被告找到原告借款，原告就筹了10000元现金借给被告使用。后来被告与原告妹妹离婚，双方协议，被告承担所有的婚内债务，原告于2013年10月22日写了还款协议，承诺到2014年底还清。逾期后，被告拒不还钱。为此，原告要求判令被告偿还原告借款10000元，并支付利息，从出具还款协议之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告凡保平未提交答辩意见。
原告段国伟为支持自己的诉讼主张，庭审提交的证据材料有3组：
1、被告于2013年10月22日出具的还款协议一份，证明其欠原告10000元，并承诺当年年底前偿还原告5000元，余款5000元到2014年年底前还清。
2、离婚协议一份，证明被告向原告借款后与原告妹妹离婚，协议约定由被告承担其与原告妹妹婚姻关系存续期间所有债务。
3、原告当庭陈述，被告于2012年10月份因生意需要向原告借款，当时未出具借据，后来出具还款协议。
因被告未到庭，其放弃了对原告所提证据材料的质证权利，经本院审查后认为，原告提供的还款协议和其当庭陈述客观、真实，对其效力予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据不同情况，可按照夫妻共同债务或个人债务处理，本案原告以被告个人名义所负债务主张权利，其请求合理，故对其主张予以支持。
经庭审质证依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月，被告凡保平因生意需要向原告段国伟借款10000元，被告于2013年10月22日给原告出具还款协议，载明“还款协议凡保平欠段国伟壹万元整，到本年年底前先还伍仟元整，剩余款项到明年（2014年）年底前还清借款人：凡保平2013.10.22”，逾期后，被告未偿还。
本院认为，被告凡保平因生意需要向原告段国伟借款，后又出具还款协议，原、被告借贷事实清楚，被告应按约定数额和期限偿还借款。逾期后，被告凡保平长期拖欠不予偿还给原告造成一定的经济损失，其应偿还借款并赔偿损失。因双方未约定利息，本院对原告借款利息请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告凡保平应在本判决生效后三日内偿还原告段国伟借款10000元，并赔偿损失（其中5000元及余额5000元分别从2014年1月1日起、2015年1月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告凡保平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜 盆
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终823号
上诉人（原审被告）：李立，男，1969年12月28日生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：李淑娟，女，1979年11月2日生，汉族，住梨树县，系李立妹妹。
被上诉人（原审原告）：梨树县梨树镇百姓农资，个体，住所地：梨树县。
经营者：陈淑芹，女，1934年12月15日生，汉族，个体，住梨树县金山乡金山村*组。
委托诉讼代理人：于丰，男，1973年3月3日生，汉族，梨树县梨树镇百姓农资副经理，住梨树县梨树镇公园小区。
委托诉讼代理人：徐长昆，梨树县梨树镇百姓农资法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐修波，男，1968年7月19日生，汉族，住梨树县。
被上诉人（原审第三人）：李东海，男，1972年1月8日生，汉族，住梨树县。
上诉人李立因与被上诉人梨树县梨树镇百姓农资（以下简称“百姓农资”）、徐修波、李东海买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李立的委托诉讼代理人李淑娟、被上诉人百姓农资的委托诉讼代理人于丰、徐长昆、被上诉人徐修波到庭参加诉讼，被上诉人李东海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李立上诉请求：1、请求二审法院撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初403号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李东海是上诉人所在梨树县万发镇李家店村村党支部书记。上诉人每年都是从被上诉人李东海处购买化肥，上诉人根本就不知道被上诉人李东海化肥的来源，也与被上诉人梨树百姓农资没有任何瓜葛。按照日常惯例，上诉人每年从被上诉人李东海处赊购化肥后，都是秋收后直接把化肥款交付给被上诉人李东海。2016年的化肥款也如每年惯例上诉人已经交付给被上诉人李东海，在原审庭审中被上诉人李东海也亲口承认收到该笔化肥款，并且被上诉人李东海给上诉人出具了收款收条。上诉人认为，上诉人从被上诉人李东海处购买化肥，向李东海给付化肥款是情理之中，被上诉人百姓农资未收到化肥款也应向被上诉人李东海主张权利，与上诉人无关。
百姓农资辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐修波辩称：一审判决正确。
李东海未到庭，未答辩。
百姓农资向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告连带给付拖欠原告的货款11280元，并判令二被告按月利率1.5%支付至货款本金给付完毕时止的利息（至2018年1月15日已产生利息3468.60元）。
一审法院认定事实：2016年3月19日，李立从百姓农资处购买化肥，货款总计人民币11280元，并出具了欠据；双方约定货款于2016年5月1日前付清，如逾期未付，按照月息1.5%自2016年5月1日起收取利息；徐修波作为担保人在欠据和担保书上签字；现李立尚欠百姓农资货款本金11280元，利息3468.60元（利息计算至2018年1月15日），本息合计14748.60元。一审法院认为：李立从百姓农资处赊购化肥，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。百姓农资履行合同向李立交付其所购化肥，李立给百姓农资出具欠据，李立应当全面足额履行给付货款义务。虽李立辩称化肥款已经给付李东海，但李东海并未将化肥款转交给百姓农资，李东海只是促成李立向百姓农资购买化肥的介绍人，并不是买卖合同中的任何一方，百姓农资亦未委托李东海代收化肥款，李东海无权向李立收取化肥款。李立因向李东海给付化肥款而产生的经济损失，可另案起诉，向李东海主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，李立应给付百姓农资拖欠化肥款本金11280元。百姓农资与李立之间关于逾期利息的约定符合相关法律规定，依法应予保护。徐修波作为担保人在欠据和担保书上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，徐修波应对上述全部拖欠化肥款的清偿按照连带责任保证承担保证责任。判决：一、被告李立于本判决生效后十五日内给付原告梨树县梨树镇百姓农资拖欠化肥款本金11280元，利息3468.60元（利息计算至2018年1月15日），2018年1月15日之后的利息按照月利率1.5%的约定计算至化肥款本金给付完毕时止；二、被告徐修波对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、第三人李东海在本案中不承担责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。
本院认为：李立于2016年3月19日给百姓农资出具欠据的行为，足以证明其对在百姓农资购买化肥并欠百姓农资化肥款的事实是明知的，李立理应向百姓农资履行还款义务。虽然李东海承认上述化肥款已由其收取，但因百姓农资并未委托其代收化肥款，且原审判决已向李立释明就其经济损失可向李东海另行主张权利。
综上所述，李立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由李立负担。
本判决为终审判决。
审判长任勇
审判员谭贵林
审判员孙鹏
二〇一八年九月二十五日
书记员梁雪