山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1049号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。
负责人王彤宇，系该公司经理。
委托代理人薛凡子、王小绿，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董艳兰，女。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵玉宝，男。
委托代理人程斌，山西冠卓律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2015)城五民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人薛凡子、王小绿，被上诉人董艳兰的委托代理人张标志，被上诉人邵玉宝及其委托代理人程斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月31日7时40分许，被告邵玉宝驾驶车辆号为晋DF25**号雪佛兰轿车沿长治市英雄南路由南向北行驶至新举节能公司门前路段时遇胡志中骑“百事利”牌电动三轮车（后载原告董艳兰）同方向行驶至此发生碰撞，致胡志中及原告董艳兰受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，原告被送至长治市第二人民医院治疗，经检查为“l、左锁骨骨折；2、脑外伤”，于2015年4月14日出院，实际住院14天，出院医嘱：“l、遵医师指导适当功能锻炼：2、继续对症支持治疗；3、定期复查；4、不适随诊。”原告因本次交通事故所产生的医疗费用共计10700.25元，该款由原告支付。2015年4月16日，长治市交警支队四大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定“邵玉宝驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，在本次事故中负全部责任；胡志中、董艳兰在本次事故中无责任”。2015年10月28日，经原告申请，长治医学院附属和平医院司法鉴定中心作出和平司鉴[2015]司鉴字第74号道路交通事故伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人（董艳兰）左上肢损伤构成X级伤残”。由此，产生鉴定费1500元，该款由原告支付。2015年6月18日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，要求依法判令被告邵玉宝、保险公司赔偿其各项经济损失共计88588.25元。
另查明，原告董艳兰系农业户口。晋DF25**号雪佛兰轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限：2014年7月12日O时起至2015年7月11日24时止。
原判认为：公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。邵玉宝与胡志中、董艳兰发生交通事故，经长治市交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定“邵玉宝驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，在本次事故中负全部责任；胡志中、董艳兰在本次事故中无责任”。据此，被告邵玉宝应对原告的各项损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”；第七十七条规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证的证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”庭审中，被告邵玉宝辩称本次交通事故属于追尾事故，原告应在本次事故中承担全部责任的主张，因其所提供的“道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录”等证据的证明力明显低于长治市公安局交警支队四大队依职权所作出的事故认定书，故对其辩称本院不予支持。残疾赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，虽然原告提供其与胡志中（胡志忠）于2014年4月12日所签订的《雇佣合同》以证明其经常居住地和收入来源地均为城镇，但是，原告与胡志中系同一起交通事故受害人，二者存在利害关系，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院对该雇佣合同的真实性无法予以确定。原告因本次交通事故造成的各项损失如下：(1)医疗费10070.25元。(2)住院伙食补助费1400元（参照事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元×14天）。(3)残疾赔偿金16737.1元（十级伤残为受诉地法院上一年度农村居民人均可支配收入8809元×19年×lO%=16737.1元）。(4)护理费1168.6元（参照受诉地法院上一年度居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工年平均工资30467元÷365天×14天）。因原告末提供医疗机构或者鉴定机构需二人护理的明确意见，故本院确定其护理人员为一人。因原告所提供的护理人员赵常亮、赵月亮误工证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且该误工证明未提供护理人员的工资表、劳动合同等予以映证，故对于误工证明不予采信。(5)结合原告住院病例的相关记载以及陪护人员的实际情况，本院酌情保障其营养费700元、交通费210元。(6)鉴定费1500元。(7)精神损害抚慰金2000元。以上共计33785.95元。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告未提供相关证据证明其误工收入等情况，故其误工费10000元的主张，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因被告保险公司系晋DF25**号雪佛兰轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，故应在交通事故责任强制保险限额内承担理赔责任，不足部分由被告邵玉宝承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董艳兰各项损失共计33785.95元；二、驳回原告董艳兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告胡志中承担474元，被告邵玉宝承担300元。
判后，保险公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院适用法律错误，一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出上诉人交强险医疗费的分项责任限额，原审法院对于交强险不分限额不当；本次事故有两名伤者，应依据伤者损失按比例在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以分配。据此，请求二审人民法院撤销山西省长治市城区人民法院(2015)城五民初字第247号判决，依法将一审判决中确定由我公司多承担的10205.25元予以改判。
被上诉人董艳兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵玉宝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判，上诉人要求按照分项限额赔付缺乏法律及事实依据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，2015年3月31日7时40分许，邵玉宝驾驶车辆号为晋DF25**号雪佛兰轿车沿长治市英雄南路由南向北行驶至新举节能公司门前路段时遇胡志中骑“百事利”牌电动三轮车（后载董艳兰）同方向行驶至此发生碰撞，造成胡志中及董艳兰受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。各方当事人对本次事故的发生及在本次事故中应承担责任的比例等事实均不持异议。依据上述法律规定，上诉人保险公司请求在交强险责任限额内分项赔偿及两名伤者按比例分项分配赔偿的理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费56元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏少峰