河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2634号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司。
代表人：李进，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素玲，女，1970年10月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：邵尊尊，女，1994年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县，系刘素玲长女。
被上诉人（原审原告）：邵莹，女，1996年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县，系刘素玲次女。
被上诉人（原审原告）：邵某。
法定代理人：刘素玲，女，1970年10月5日出生，汉族，住河南省虞城县，系邵某之母。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称平安财险砀山支公司）因与被上诉人刘素玲、邵尊尊、邵莹、邵某（以下简称刘素玲等四人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2018）豫1425民初668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险砀山支公司的委托诉讼代理人唐晨曦，被上诉人刘素玲等四人共同委托诉讼代理人张曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险砀山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。在刘素玲等四人亲属邵得清无暂住证或流动人口证明，亦或社会保险证明等相关证据情况下，仅依据租房合同及劳动合同，认定邵得清在县城居住并工作一年以上，不符合法律规定，死亡赔偿金不应按城镇标准计算。二、一审判决认定邵某和邵得清及刘素玲有亲属关系证据不足。刘素玲等四人未提供公安机关出具的户籍信息，亦无邵某出生医学证明佐证，其称户籍在办理中无依据。三、一审判决未扣除邵某非医保用药，并驳回上诉人对非医保用药的鉴定申请，违反法定程序。四、一审判决驳回上诉人对刘素玲等四人提供的房屋租赁合同、劳动合同笔迹鉴定及笔迹生成时间鉴定申请，并要求上诉人提供检材，违反法律规定。
刘素玲等四人辩称，一审判决认定事实清楚，邵某与死者邵得清之间亲属关系明确，上诉人要求扣除非医保用药缺乏法律依据，上诉人未提供鉴定所需检材，致使鉴定无法进行，技术部门退回鉴定符合相关规定，上诉人的上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
刘素玲等四人向一审法院起诉请求：请求依法判令梁千儿、平安财险砀山支公司赔偿其四人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计700000元；赔偿邵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100000元（待伤残鉴定作出后再行变更）。一审庭审中刘素玲等四人变更诉讼请求为620000元。2018年3月9日刘素玲等四人撤回对梁千儿的起诉，该院已裁定予以准许。
一审法院认定事实：2017年10月18日16时20分许，梁千儿驾驶皖Ｌ×××××号轻型箱式货车沿连天线由西向东行驶至连天线虞城县李老家乡刘庄路口时，与由南向北邵得清驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，邵得清及电动两轮车乘车人邵某受伤，邵得清经抢救无效于当日死亡，构成重大交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定，梁千儿负此事故的主要责任，邵得清负此事故的次要责任，邵某无此事故责任。邵得清在虞城县人民医院抢救花费医疗费3487.74元，邵某在虞城县人民医院住院治疗65天，花医疗费59778.31元。事故车辆皖Ｌ×××××号轻型箱式货车在平安财险砀山支公司投保了交强险和500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元／年，城镇居民人均消费性支出18088元／年，居民服务及其他服务业平均工资为33857元／年，在岗职工平均工资为45920元／年。
一审法院认为，梁千儿驾驶车辆与邵得清驾驶的电动两轮车发生重大交通事故，经交警部门认定梁千儿负此事故的主要责任，邵得清负此事故的次要责任，邵某无此事故责任。故梁千儿对刘素玲等四人各项损失应承担相应的赔偿责任。又因事故车辆皖Ｌ×××××号轻型箱式货车投保了交强险及商业三者险，故刘素玲等四人损失应首先由平安财险砀山支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由平安财险砀山支公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。刘素玲等四人的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：邵得清医疗费3487.74元，死亡赔偿金27233元×20年＝544660元，被扶养人生活费18088元／年×5年÷2人＝45220元，精神损害抚慰金酌定40000元，丧葬费45920元／年×0.5＝22960元；邵某医疗费59778.31元，住院伙食补助费80元／天×65天＝5200元，护理费33857元／年÷365天×65天＝6029元，以上共计727335元，由平安财险砀山支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，共计120000元。剩余607335元，由平安财险砀山支公司在商业三者险限额内承担607335元×80％＝485868元。刘素玲等四人请求的残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费，因其未提交相关证据证明，不予支持。综上所述，刘素玲等四人的合理、合法诉请，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘素玲、邵尊尊、邵莹、邵某医疗费10000元、精神损害被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿原告刘素玲、邵尊尊、邵莹、邵某剩余的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住院伙食补助费、护理费共计485868元；三、驳回原告刘素玲、邵尊尊、邵莹、邵某的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务，应于判决生效后二十日内一次性履行，将款汇入户名：虞城县人民法院赔偿款专户，账号：24×××31，开户行：中国银行虞城县支行，行号：104506218273，转账时在备注上注明案号或转账人姓名。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元－900元＝10900元，由原告刘素玲、邵尊尊、邵莹负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决按城镇标准计算涉案赔偿项目的依据是否充分，对邵某医疗费数额及被扶养人生活费的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，被上诉人刘素玲等四人提交邵某户口簿和身份证各1份。证明目的是：邵某与邵得清亲属关系明确，主体适格。上诉人平安财险砀山支公司质证认为：对真实性和证明目的均无异议。
本院对上述证据分析认证如下：邵某户口簿和身份证均系原件，邵某系邵得清和刘素玲夫妇三女的事实清楚，主体适格。本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、赔偿标准等问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案刘素玲等四人提供有邵得清和虞城建丰劳务有限公司劳动合同书、该公司务工证明、工资发放表、营业执照和房屋租赁合同、房东胡喜莲租房证明等证据以证明邵得清长期在城市务工居住，收入来源于非农收入的事实。现虽居住方面证据真伪鉴定不能，但务工方面证据上诉人无证据否定其真实性。一审法院根据民事诉讼证据高度盖然性规则予以采信并按城镇标准计算赔偿项目，于法有据，并无不当。二、医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案医疗票据均系合法票据，治疗行为具有专业性，上诉人无证据证明其花费缺乏必要性和合理性。一审法院予以采信并无不当。三、被扶养人生活费问题。二审证据显示邵某系邵得清、刘素玲夫妇之女的事实清楚，事故发生时邵某未满13周岁，一审法院支持其被扶养人生活费具备事实依据。综上，平安财险砀山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年八月一日
书记员 刘 雪