浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第361号
原告孙乐。
委托代理人周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
委托代理人何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告孙洁。
被告陈式添。
两被告委托代理人朱晓双，浙江平宇律师事务所律师。
原告孙乐与被告孙洁、陈式添民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙乐及其委托代理人周大红、何朝丹、两被告的委托代理人朱晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐起诉称：被告孙洁、陈式添原系夫妻关系，于2008年12月1日办理结婚登记手续，2012年7月12日办理离婚登记手续。被告孙洁因经营需要于2010年1月份向原告提出借款50万元，原告同意出借，于2010年1月20日向被告交付20万元，于2010年2月24日向被告交付30万元。被告孙洁收到50万元借款后于2010年2月24日向原告出具了50万元的借条，明确约定月利率3.5%，利息每月支付。期间，被告孙洁仅向原告支付截止到2010年12月24日的利息。之后，被告未再偿还借款本金及利息，致使原告债权无法实现。现原告自愿降低月利率按2%主张权利。请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金50万元并支付利息，利息按月利息2%计算（从2010年12月25日起暂算至2013年1月24日，按月利率2%计算为25万元，2013年1月25日起至被告偿还完毕之日止仍按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙洁答辩称：1、我与原告是堂姐妹关系，我承认向原告人借款50万元，但我没有告诉第二被告，所以与第二被告无关；2、我已经将本金和利息全部偿还给原告；3、我向原告支付的利息超过人民银行规定，超出部分应用于偿还本金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈式添答辩称：1、这笔借款是第一被告经商所用，我不知情，且借款未用于家庭；2、借款时两被告因感情不和处于分居状态，2012年7月办理了离婚手续。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告的主体身份；2、户籍证明，证明被告的主体身份；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明该笔50万元的借款发生在两被告婚姻关系存续期间；4、借条1份，证明被告孙洁向原告借款50万元并约定月利率3.5%的事实；5、银行转账记录和存款凭条，证明原告已履行交付借款本金50万元的事实。
上述证据经庭审质证，两被告委托代理人对证据1-4无异议，但指出证据4借条上利率3.5%不是约定月利率而是年利率3.5%，每个月1500元利息都有付给原告，且借条上是只有被告孙洁签字，与被告陈式添无关，该笔50万元借款本金及利息都已还清；对证据5的转账记录无异议，存款凭条是被告孙洁将自己的钱存入自己的账户，与原告及本案无关联性。原告反驳意见：存款凭条的30万元是用原告的钱存的；根据每个月支付给原告17500元的利息来看，是按月利率3.5%计算的而不是年利率3.5%，按年利率3.5%是每个月1458元也没有1500元，被告辩称约定年利率3.5%不成立。
被告陈式添在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告孙洁在本院指定的举证期限内提供如下证据：
6、银行转账记录6份，证明被告孙洁已还款共计484600元给原告。
上述证据经庭审质证，原告认为，证据6是被告从2010年2月19日开始陆续汇入原告银行账户的，几个月都是17500元，恰恰证明了双方约定的月利率是3.5%；2010年2月19日等共10笔款与本案无关，是其他款项往来。为此，原告提供如下证据：
7、银行转账记录5份，证明原告另汇款交付给被告428000元的事实，其中40万元是原告从王丽英处借来借给被告孙洁的，被告孙洁提供的汇款中有29万元和14000元是还这笔借款的本金和利息，余款11万元也已经还清；还有2万元、3000元和5000元是平时借款，其中2万元、3000元分别对应被告孙洁2010年10月16日2万元和2011年5月20日3000元的转账，5000元还没还。
上述证据经庭审质证，被告方认为：40万元这笔实际上就是付借条上约定借款50万元中还没付的30万元，多了10万元是被告后来现金还掉的；原告提出的2万元、3000元、5000元确实是平时借的，均已用现金偿还，与被告孙洁提供的转账记录无关；17500元这几笔是偿还本金。
本院认为，证据1-3双方无异议，予以采信。证据4借条约定利率3.5%，结合原告陈述及被告孙洁提出“支付的利息超过人民银行规定”的答辩等情况，采信该份证据并认定双方在借条上约定的利率3.5%不是年利率而是月利率。证据5中的30万元存款凭条被告方提出系被告孙洁自已存款，经综合分析，考虑被告孙洁答辩“向原告借款50万元属实”及此后多次还款未提借款交付异议的情况，判断原告解释“借款当日与被告孙洁一起存款”合理而被告方当庭辩解“2010年10月份的40万元是支付2月份30万元借款”不合常理，采纳原告的主张，对证据5予以采信。证据6、7结合当事人陈述，可以证明双方的款项往来情况，原告主张汇给被告孙洁的40万元、2万元、3000元、5000元系本案外的借款且被告孙洁汇款中有304000元用于偿还40万元借款的本息，2万元、3000元分别用于偿还2万元和3000元的借款，根据该主张对相应款项予以排除对被告方有利，故采纳原告意见，被告主张另外用现金还款因没有证据证明不予采纳；被告孙洁2010年2月19日汇款8000元发生在借条出具之前，也予以排除，经过上述排除后被告孙洁汇给原告的款项还剩下157600元（484600元-327000元）认定系偿还本案借款的款项，且因双方没有特别约定，该款优先偿还借款利息。同时，考虑原告自认被告已偿还借款利息至2010年12月24日即50万元×10月×3.5%／月=175000元，多于由被告方证据证实的157600元，故作对被告方有利认定已偿还利息至2010年12月24日即175000元。
经审理，根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告孙洁、陈式添原系夫妻关系，于2008年12月1日办理结婚登记手续，2012年7月12日办理离婚登记手续。原告孙乐与被告孙洁系堂姐妹关系。被告孙洁先后于2010年1月20日、2月24日向原告借款20万元和30万元，并于2010年2月24日向原告孙乐出具了金额50万元的借条，约定月利率3.5%，每月支付利息。此后，原告支付利息至2010年12月24日计175000元。借款本金及其余利息尚未清偿。
另查明，2010年2月24日中国人民银行同期短期贷款基准利率为年利率4.86%。
本院认为，原告与被告孙洁之间的借款合同主体适格，双方意思表示真实，有借条为据，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。因双方约定及原告请求的利率过高，依法在中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.86%）四倍范围内按月利率1.62%予以支持，并对已经支付的利息予以重新计算，其超出部分抵充本金。即至2010年12月24日，应付利息为：50万元×10月×1.62%／月=81000元，已支付的175000元扣除应付利息81000元后余款94000元抵充本金，本金余额为50万元-94000元=406000元。上述借款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，且不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。被告孙洁提出已清偿借款本息等答辩及被告陈式添提出借款系夫妻感情不和分居期间所借其不承担责任的答辩，均没有相应的证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洁、陈式添于本判决生效后十日内共同返还原告孙乐借款406000元并支付利息（自2010年12月25日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告孙乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告孙乐负担898元，被告孙洁、陈式添负担4752元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂圣通
二〇一三年三月二十九日
代书记员 池 伟