贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4089号
上诉人（原审被告）：贵州创新环保塑料科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区工业园区一期B-04-01号。
法定代表人：周祖林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓世军，贵州商同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈章学，男，1961年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。
上诉人贵州创新环保塑料科技有限公司（以下简称创新公司）因与被上诉人陈章学健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创新公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定基本事实不清。上诉人一审提交的证据证明上诉人将工程发包给被上诉人施工，协议及确认单签订后，被上诉人自行聘请和组织人员进行施工，被上诉人是在施工过程中因自身疏于防范风险和不采取安全措施的过错行为导致损害后果的发生。二、原判认定法律关系错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，并非雇佣合同关系或劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，上诉人不应承担赔偿责任。
陈章学辩称，被上诉人系农民工，为上诉人提供劳务，其诉讼主体地位是施工人的地位。根据《白云区办公区域改造工程协议》发包的内容，上诉人将工程发包给不具备施工资质的被上诉人施工，已违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，因此该协议对被上诉人无法律约束力，而该工程的直接发包省略了安全措施费的投入，导致被上诉人等农民工无法实现安全保障措施的要件。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
陈章学向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、扶养费、鉴定费、交通费等共计100,671.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日下午3时许，被告在修建原告餐厅安装窗台过梁时，从窗台上摔至地下室，致使原告受伤，被送到贵州医科大学附属白云医院救治，经诊断：原告胸部多发肋骨骨折、胸挫伤（应为肺挫伤）、左桡骨远端骨折、颌面部多发骨折。住院治疗22天，原告的伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告在为被告修建餐厅作业中摔倒受伤，被告应当承担主要赔偿责任。因原告在施工中安全措施不到位，原告对此也有一定责任。原告诉请根据双方过错大小，各自承担相应的赔偿责任。被告辩称与原告系加工承揽关系，不应承担赔偿责任之主张，因不能提供有效证据证明，不予采纳。关于原告的损失赔偿问题，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布2016年度的有关统计数据，予以处理，其损失的具体项及金额为：1、医疗费16,183.34元；2、护理费4,792.26元；3、营养费3,750元；4、误工费15,857.51元；5、住院伙食补助费2,200元；6、残疾赔偿金26,742.62元×20年×0.1=53,485.24元（原告户籍所在地虽××贵州省××市龙场营镇××组，但其提供居住城镇一年以上的暂住证证明）；7、抚养费（应为扶养费）1,328.97元；8、精神抚慰金3,000元，以上合计100,597.32元。上述金额被告无异议，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告贵州创新环保塑料科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈章学各项损失人民币100,597.32元；二、驳回原告陈章学其他诉讼请求。案件受理费2,314元由被告贵州创新环保塑料科技有限公司负担。
二审审理期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实部分一致，本院予以确认。
另查明，上诉人将其办公区域改造工程发包给被上诉人施工，双方之间签订了《白云区办公区域改造工程协议》就发包的范围、价款等进行了约定。相关工程施工完成后上诉人与被上诉人还签订了相应的结算单。上诉人发包给被上诉人施工的工程未取得相应的规划、建设、施工审批手续。
再查明，被上诉人所受损伤，经原审法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、陈章学因外伤致多发面颅骨骨折遗留张口活动I度受限属十级伤残；2、陈章学因外伤致左桡骨远端骨折遗留左腕关节活动部分受限属十级伤残；3、陈章学误工期（休息期）评定为90-180日、护理期评定为30-60日、营养期评定为60-90日。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系还是雇佣合同关系。根据审理中上诉人提交的其与被上诉人签订的《白云区办公区域改造工程协议》以及相应的结算单据，结合施工过程中上诉人并不向被上诉人提供施工工具，且上述工程量较大，仅凭被上诉人一人无法完成施工，因此实际进行施工的其他施工人员系由被上诉人组织到现场进行施工，本院认为上述证据及工程实际施工情况，证明上诉人与被上诉人之间并无控制、支配和从属关系，上诉人并不为被上诉人提供劳动工具或施工设备，上诉人是按照被上诉人完成工程量的情况支付工程价款并非定期支付劳动报酬，因此被上诉人的义务是向上诉人交付工作成果而不是提供劳务本身，被上诉人提供的劳务仅是完成工作成果的手段，因此本院认为上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，并非雇佣合同关系，原判认定双方之间不是承揽合同关系不当，本院予以纠正。原判认定被上诉人因此次事故造成的损失数额，因双方当事人均未提出异议，本院予以维持。上诉人未取得工程相应的规划、建设、施工审批手续即将工程发包给没有施工资质的被上诉人进行施工，且根据审理查明情况上诉人在施工过程中也未采取相应的安全措施以减少事故的发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，结合双方当事人的过错程度，本院认为上诉人应承担60%的责任，被上诉人应自行承担40%的责任，则上诉人应赔偿被上诉人的费用为：（医疗费16,183.34元＋护理费4,792.26元＋营养费3,750元＋误工费15,857.51元＋住院伙食补助费2,200元＋残疾赔偿金53,485.24元＋扶养费1,328.97元）×60%＋精神抚慰金3,000元=61,558.39元。
综上所述，贵州创新环保塑料科技有限公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1386号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1386号民事判决第一项为：贵州创新环保塑料科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈章学各项损失61,558.39元；
三、驳回陈章学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,314元，由陈章学负担898元，贵州创新环保塑料科技有限公司负担1,416元。二审案件受理费2,314元，由陈章学负担898元，贵州创新环保塑料科技有限公司负担1,416元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄一灵
书 记 员 卢仁庆