wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2001号
原告:刘立祥，男，1966年8月6日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，住北京市大兴区魏善庄镇东研南街**号。
委托诉讼代理人：毛金奎，山西景鑫律师事务所律师。
原告刘立祥与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立祥及其委托诉讼代理人张国志，被告赵新颖的委托诉讼代理人毛金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立祥向本院提出诉讼请求：1、赵新颖向刘立祥归还借款750000元；2、赵新颖按中国人民银行同期贷款利率支付2017年1月13日至实际还款日止的利息；3、赵新颖承担本案诉讼费用。
事实与理由：赵新颖向刘立祥借款750000元整，并向刘立祥出具借条，后经刘立祥多次讨要，赵新颖一直未归还借款。为维护刘立祥的合法权益，请求法院判如所请。
被告赵新颖辩称：赵新颖已经还款44万元，其余部分同意偿还，借款时双方没有约定利息，利息按中国人民银行同期贷款利率偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘立祥向本院提交了以下证据：证据1、借条7张，证明赵新颖欠刘立祥借款共计750000元。证据2、证人证言，证明夏玉英在2015年12月5日借给刘立祥200000元，夏玉华在2016年2月28日借给刘立祥150000元，刘立祥将上述款项借给了赵新颖。证据3、转账记录，证明刘立祥转账给赵新颖96000元，证据4、转账记录，证明刘立祥借给赵新颖50000元。赵新颖对刘立祥提交的证据1的真实性认可。对其他证据未发表质证意见。赵新颖向本院提交了以下证据：证据1、银行转账明细，证明已经还给原告44万元。刘立祥对该证据的真实性认可，证明目的不认可，这些转账与刘立祥现在主张的75万元借款无关，转账系其他借款的转账记录。本院对刘立祥提交的证据1的真实性和证明目的予以认定，对赵新颖提交的证据1、2、3、4的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：刘立祥与张新颖系朋友关系。2014年1月3日，赵新颖向刘立祥借款100000元，2014年3月26日，赵新颖向刘立祥借款50000元，2014年8月22日，赵新颖向刘立祥借款50000元，2014年9月18日，赵新颖向刘立祥借款250000元，2015年3月2日，赵新颖向刘立祥借款150000元，2016年2月29日，赵新颖向刘立祥借款100000元，2016年9月21日，赵新颖向刘立祥借款50000元，以上共计750000元，上述债权借条中均未载明利息，且均已到期。赵新颖通过汇款的方式，自2014年7月2日至2016年8月12日期间分17次共向刘立祥汇款440000元。上述汇款均在刘立祥提交的欠条借款期间。
刘立祥称其从2014年开始借钱给赵新颖，共借了122万元左右，赵新颖每次还钱都是销毁借条，目前赵新颖举证的转账记录都是已经销毁的借条数额，与本案无关，一共撕了五六张欠条，之前撕了2张5万，3张10万，1张7万。双方约定了利息，月息为3%，利息以前的都给了，本次诉讼主张的都是本金。其中有一张121000元赵新颖还的是本金，但是不是本案的本金，还的本金的欠条也已经撕毁了。
根据赵新颖提交的转账记录，其在2014年7月2日还款4500元，2014年8月29日还款4500元，2014年9月26日还款6000元，2014年10月20日还款7500元，2014年11月30日还款6000元，2014年12月18日还款7500元，2014年12月28日还款6000元，2015年1月19日还款7500元，2015年1月27日还款6000元，2015年6月16日还款7500元，2015年8月3日还款18000元，2015年9月6日还款18000元，2015年11月10日还款3000元，2016年1月5日还款18000元，2016年4月11日还款21000元，2016年6月15日还款21000元，2016年9月12日还款121000元，2016年10月21日还款21000元，2016年3月7日还款18000元，2016年4月25日还款76000元，2016年2月5日还款18000元，2016年8月12日还款24000元，以上共计还款440000元。
本院认为:赵新颖因需资金周转，向刘立祥借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。赵新颖依据金融机构的转账凭证抗辩已经偿还了部分借款，刘立祥主张上述转账系偿还双方之前借款或其他债务，对此，刘立祥应当对其主张提供证据证明。根据日常经验法则，二人仅为普通朋友，借款金额如此之大，时间跨度如此之长，不约定利息明显不符合常理，赵新颖在还款后不撕毁欠条，亦不符合常理。此外，本院另案尚有多名原告起诉赵新颖还款，案情与本案极其类似，亦是主张与赵新颖之前存在其他借贷关系，有撕毁欠条的情况。结合本案中赵新颖还款所呈现出的规律，本院认定二人之间借款存在利息。对于赵新颖已经给付刘立祥的440000元，其中121000元为其他借贷关系的本金，剩余款项为赵新颖向刘立祥所给付的利息。与本案中刘立祥所主张的750000元没有关系。对赵新颖主张已经偿还刘立祥440000元的抗辩，本院不予采纳。故赵新颖尚欠刘立祥借款本金750000元，赵新颖应当按照诚实信用原则履行还款义务。至于逾期还款利息，刘立祥自愿降低还款利率，本院对此不持异议。赵新颖应当按照年利率6%支付自起诉之日，即2017年1月18日至实际还款日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告刘立祥借款本金750000元；
二、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告刘立祥本金750000元的利息（以750000元为基数,自2017年1月18日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告刘立祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告赵新颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石玉珠
书 记 员 马 月
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6037号
申请执行人毛璞成，男，汉族，1964年10月6日出生，住郑州市管城回族区**号。
被执行人郭海庆，男，汉族，1965年8月29日出生，住河南省**号。
被执行人方文英，女，汉族，1967年5月8日出生，住河南省**号。
毛璞成与郭海庆、方文英民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第33808号公证书及（2015）郑黄证执字第005066号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定被执行人郭海庆、方文英，执行标的为本金742400元（扣除借款人预付的利息），借款期间利息36201.6，逾期利息（自借款合同届满次日起至执行完毕之日止，月利率18‰）及债权人实现债权的一切合法费用。
郭海庆、方文英至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛璞成于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭海庆所有的位于郑州市金水区XX房屋一套。（郑房权证字第：**号）
二、限被执行人郭海庆、方文英于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9180号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李扑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李扑信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李扑系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币65872.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9180号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李扑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李扑信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李扑系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币65872.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执他字第00037号
申请人任寒涛，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120同创国际2栋14-5。
法定代表人张朝官。
被执行人张朝官，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
关于任寒涛申请执行重庆润宏建筑劳务有限公司、张朝官公证债权纠纷一案，重庆市公证处于2014年8月15日作出的（2014）渝证字第39741号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）渝证字第44369号执行证书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆润宏建筑劳务有限公司、张朝官在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入1500万元。若不足，则查封、扣押同等价值的财产以清偿债务。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 黄泰萌
二〇一五年八月六日
书记员 廖 军
-2-
-1-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第768号
申请执行人唐士权，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人宋能力，男，1967年7月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人莫月茶，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈执民字第768号唐士权与宋能力、莫月茶民间借贷纠纷一案中，现对被执行人宋能力、莫月茶共有的登记在宋能力名下的房屋正在处理。故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宋能力、莫月茶尚应归还申请执行人唐士权借款90000元，另需交纳诉讼费1250元，执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第768号案终结执行。申请执行人唐士权发现被执行人宋能力、莫月茶有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年八月十七日
书记员 杜震（代）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2292号
罪犯姜玉山。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2008年3月21日作出（2008）临河刑初字第66号刑事判决，以罪犯姜玉山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年二个月；2013年7月26日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯姜玉山有悔改表现为由，于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜玉山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次。
本院认为，罪犯姜玉山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜玉山准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2007年11月30日起至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第147号
上诉人（原审被告）樊小兵，男，生于1978年10月10日，汉族，住白银市白银区。
被上诉人（原审原告）马金祥，男，生于1962年3月2日，回族，住白银市白银区。
委托代理人朱爱军，甘肃仁泽律师事务所律师。
原审被告申建军，男，生于1977年7月9日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人申晓莉，女，生于1971年6月28日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人脱万良，甘肃高原律师事务所律师。
上诉人樊小兵因与被上诉人马金祥、原审被告申建军房屋租赁合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊小兵，被上诉人马金祥及其委托代理人朱爱军，原审被告申建军的委托代理人申晓莉、脱万良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月26日，原告马金祥与被告樊小兵、申建军签订了《房屋出租合同》，合同约定原告将其白银区北京路378号1-06、2-01号房屋出租给二被告使用，期限为3年（2012年1月2日至2015年1月2日），租金每年45万元。同时还约定餐厅后堂设备、设施、厨具等共计10万元整。餐厅所经营的肉类食品及其他食品必须清真。餐厅桌椅每月租金2000元。2012年1月2日，原、被告经协商又签订《授权经营协议》，协议约定原告马金祥授权二被告经营白银马三商贸有限公司餐厅三部，授权期限为2012年1月2日至2015年1月2日。该餐厅一楼、二楼吧台电脑每年租金2万元。餐厅名称、营业执照、法人均不变。2012年3月，二被告将白银马三商贸有限公司餐厅三部改名为白银西区马三涮羊肉，但未在工商部门办理变更登记手续。同月，原告将上述餐厅内设的清真牌子摘走。2013年4月15日，经原告申请，白银市工商行政管理局西区分局准予白银马三商贸有限公司餐厅三部注销登记。2013年4月19日，白银市工商行政管理局西区分局向二被告下达通知书，因二被告在白银区北京路378-1-06号、378-2-01号经营的餐饮业未办理营业执照，擅自开业经营，构成无照经营，责令二被告停止相关的经营活动。2013年5月27日，二被告向白银市白银区人民法院起诉要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，并要求原告退还已支付的租金及逼迫停业造成的损失，原告提出反诉要求二被告支付拖欠的租金，本院审理后作出（2013）白民二初字第225号民事判决书，判决驳回二被告的诉讼请求及原告的反诉。原、被告均不服判决，向白银市中级人民法院提起上诉，该院审理后，作出（2013）白中民一终字第270号民事判决书，判决解除原、被告签订的房屋出租合同，驳回原、被告其他上诉请求。2014年3月1日，原告与被告樊小兵及案外人李景花签订了三方协议，协议约定将白银区北京路九洋大厦378号1-06、2-01�铺面、大汉足浴对面一铁皮房约15平方米、兰天居一套两层住宅楼200平方米，经原、被告同意转租给李景花管理使用，同时还约定2014年5月1日以前的房租、物业费、水电费由二被告负责，与李景花无关，2014年3月1日将上述房屋移交李景花承租、管理、使用，产生的一切费用由李景花负责，李景花给付二被告后堂设备转让费10万元。三方协议上被告申建军的签名系被告樊小兵代签。2014年3月2日，被告樊小兵与原告方就缺失物品进行了清点并制作了缺少单，双方在缺少单上签字确认。另查明，二被告系合伙经营关系。
原审认为，本案争议的焦点为：一、二被告应否向原告支付租金；二、责任应由谁承担。首先，关于二被告应否向原告支付租金的问题。2014年之前的租金已经法院处理，本案不再涉及。2014年之后的租金原、被告就此达成了新的协议，即原告与被告樊小兵及案外人李景花签订了三方协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，三方协议系三方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。三方协议约定2014年5月1日前的房租、物业费、水电费由二被告负责，二被告未按约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故二被告违约应当向原告支付租金。被告樊小兵辩称三方协议系原告逼迫其所签，无相应证据证明，本院不予采信。其次，关于责任应由谁承担问题。二被告系合伙关系，《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：......(四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利。”，本案中二被告对合伙企业的财产处分未作约定，故处分合伙企业财产应当经全体合伙人同意，被告樊小兵签订三方协议处分合伙企业财产时未经被告申建军同意，事后亦未经其认可，故该处分协议仅对被告樊小兵有效，其应按双方原合同的约定向原告支付租金150000元（4月×37500元/月），被告申建军不承担责任。至于原告请求支付缺失物品的损失23000元，因原告未提供具体缺失物品的计算单据，具体损失无法计算，属诉讼请求不明确，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告樊小兵向原告马金祥支付房屋租金150000元，此款于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告马金祥对被告申建军的诉讼请求；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2000元，原告负担500元，被告樊小兵负担1500元。
上诉人樊小兵不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人、被上诉人、李景花签订的三方协议自身就存在矛盾，且租赁房屋既已于2014年3月1日交付李景花使用，那么之后的租赁费只能由李景花负担，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马金祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告申建军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均没有提出新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人、案外人李景花签订了三方协议，该协议系三方真实意思的表示，合法有效。协议约定了2014年5月1日前�房租、物业费、水电费由樊小兵、申建军负责，樊小兵、申建军未按照约定履行相应义务，故樊小兵、申建军存在违约应当向被上诉人支付租金。上诉人签订三方协议处分合伙企业财产时未经原审被告申建军的同意，事后亦未经申建军认可，故该三方协议仅对上诉人有效，上诉人应当按照协议约定向被上诉人支付租金，原审被告申建军不承担责任。上诉人还辩称三方协议系被上诉人逼迫其签订，但没有提交相应证据证明其主张，故不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定的事实清楚，判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人樊小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 李作凤
代理审判员 刘红雅
二〇一五年八月八日
书 记 员 高霞飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3272号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：夏光平，农民。
本院在审�原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告夏光平物业为服务合同纠纷一案中，原告诉请要求被告立即支付物业管理综合服务费6604元、车位管理费
1080元，代付的电梯电费20元，共计7704元。庭审中，原告撤回代付电梯电费20元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘巧丽独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司的委托代理人郑益挺，被告夏光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告夏光平系坐落于宁海县跃龙街道大都名苑（西城国际）小区34幢1号203、204室的业主，住宅建筑面积共127.39平方米。被告拖欠原告自2012年8月1日至2015年7月31日期间的物业管理综合服务费6604元（127.39平方米×1.44元/平方米·月×36个月�的事实清楚，故对原告要求支付物业管理综合服务费6604元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告支付车位管理费1080元的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以准许。据此，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏光平应于本判决生效后十五日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司物业管理综合服务费
6604元。
如果被告夏光平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏光平负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年六月二十九日
代书记员 沈 谦
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01019号
原告魏鹏，男。
被告王飞，男。
本院在审理魏鹏与王飞民间借贷纠纷一案中，原告魏鹏于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鹏的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告魏鹏撤回起诉。
本案诉讼费550元，退还原告。
代理审判员 刘路
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程华
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00580号
上诉人（原审被告）：于佰军，女，1962年7月13日出生，汉族。
委托代理人：杨东平，辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳芳，女，1970年10月11日出生，满族，辽阳市白塔区自家酸菜店业主。
原审被告：任利，女，1980年9月15日出生，汉族。
原审原告李艳芳与原审被告于佰军、任利买卖合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2014年5月19日作出（2013）辽阳白民一初字第01033号民事判决，于佰军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于佰军及其委托代理人杨东平、被上诉人李艳芳、原审被告任利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芳一审诉称：2012年10月至2012年11月辽阳市白塔区天祥老字号铜火锅店业主蔡文与原告协商，由原告按其要求为其饭店不定期送酸菜，由蔡文聘用的经理即被告任利或服务员出具收条，2012年12月蔡文遇害，其饭店尚欠货款1，400元未能结算，被告于佰军是蔡文的继承人，也继承了遗产，原告多次找蔡文的继承人即被告于佰军协商，被告拖延至今。为此要求被告给付货款1，400元。
被告于佰军一审辩称：首先本案提供的证据不能认定欠款事实的存在，从真实性看，原告提供的证据只是欠款清单，不能证明是欠款事实，从关联性看，货款清单上无被告儿子蔡文签字，不能确定是蔡文的欠款。蔡文的遗产已经不能够抵偿生前所欠的贷款及欠款，因此被告无法定义务代蔡文偿还其所欠债务。蔡文开饭店所有的事情我都不知晓也没有参与。蔡文出事后，这些事无从考察。我对原告的起诉也有质疑，服务员接货是没有授权和委托书。现在蔡文的房产也是我出资买的，只不过是写的蔡文的名，他才26岁他没有能力买这么大房子。他在银行自己贷款一部分，另外都是蔡文奶奶拿了一部分，我跟朋友同学借的钱开的饭店。蔡文出事以后，他所欠的债款和饭店装修，梧桐雅居的房子卖的钱，远远还不上饭店的钱和房屋贷款，连带我的钱都给蔡文还款了，现在因为蔡文我还欠外边钱没还。
被告任利一审辩称：我不应该列为被告，我是天祥铜火锅店聘请的经理，原告所述的事实是属实的，欠条上所签的字是我的职务行为，是老板授权给我，在老板不在时由我签字。经理不在时，吧台的服务员也可以签字，从经营以来都是这样的，并且蔡文老板也是这样的。我没有责任偿还这笔欠款，我是打工的，属职务行为。
一审法院审理查明，2012年辽阳市白塔区天祥老字号铜火锅店业主蔡文与李艳芳协商，由李艳芳按其要求为其饭店不定期送酸菜，由蔡文聘用的经理即任利或服务员出具收条，2012年12月蔡文遇害，其饭店尚欠货款1，400元未能结算，于佰军是蔡文的唯一继承人，也继承了遗产，李艳芳找蔡文的继承人即于佰军协商未果，为此李艳芳诉至原审法院。原审法院所确认的上述事实有身份证、个体户营业执照、收据、个体户的机读档案、书证、公证书、个体工商户设立登记申请表及当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，蔡文与李艳芳之间形成了买卖关系，双方的行为符合饭店的经营模式，蔡文遇害后，于佰军是唯一的继承人，并且继承了相关遗产，于佰军就有偿还欠款的义务，李艳芳要求于佰军偿还欠款有事实及法律依据，原审法院予以支持。任利是职务行为，不应承担责任。对于于佰军称蔡文的资产都已经偿还债务等辩解理由，证据不充分，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：于佰军给付李艳芳货款1，400元；驳回李艳芳其余诉讼请求。案件受理费50元，由于佰军承担。
于佰军上诉理由及请求是，原审欠款事实认定错误，被上诉人李艳芳提供的供货单据不能作为欠款凭证适用，且没有欠款人蔡文签字，不符合欠据的法定要件，不能认定欠款事实的存在。原审对任利的陈述采信是错误的，是有利害关系的。原审对被继承人继承的遗产和欠款的具体数额没有查清。法律规定上诉人的还款责任应在其继续遗产的数额内进行还款，上诉人已向法庭提交充分的证据证明蔡文的遗产一部分用于偿还生前贷款，其余遗产不足以偿还蔡文所欠其他对外债务，上诉人已无法定义务替被继承人蔡文还债了。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李艳芳答辩称，欠我总共才一千多元，不欠我不能来要。
原审被告任利答辩称，我是蔡文老板雇我的，欠条有我签字是他授予我的权利，是职务行为，我列为原审被告也很冤枉，我没有义务偿还这笔钱。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，继承遗产应当偿还被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中上诉人于佰军是蔡文的继承人，二审中其承认将蔡文的生前房屋买了65万元。上诉人称被上诉人遗产已用于偿还贷款30余万元一节，上诉人提供了被继承人蔡文生前贷款的银行还款凭证，予以采信。关于上诉人称被继承人的剩余遗产也用于偿还其生前所欠债务且已不够偿还一节，因上诉人提供证据不足以证明其所还的债务系蔡文生前债务，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。关于上诉称欠款事实认定有误一节，原审认定蔡文与李艳芳之间形成了买卖关系，双方的行为符合饭店的经营模式并无不当，故本院不支持其上诉理由。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于佰军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 张丽丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 凌 慧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2830号
原告王某。
被告丁某。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍登记结婚，二人系再婚，婚后无生育。由于双方婚前认识时间短，没有感情基础，婚后双方经常争吵。2015年4月，双方分居至今。综上，原、被告双方之间感情已经彻底破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某辩称，原告诉状所诉与事实不符，我不同意离婚，到现在为止双方感情还很深。我们有和好的余地，我有决心和好，我以后有和好的实际行动，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告系邻村，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女，双方在婚前及婚后相当长时间夫妻感情很好，近期双方因一些生活琐事发生争吵，产生猜疑。原告于2016年3月11日诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭稳定则社会稳定，家庭和谐则社会和谐，故在离婚诉讼中，尽最大努力挽救即将破碎的家庭，促成夫妻和睦，家庭和谐，社会稳定，是法院社会义务也是职责所在。
具体到本案，原、被告经人介绍相识，在婚前婚后相当长时间内双方感情很好，近期在日常生活中双方因生活琐事发生过争吵，但对夫妻感情影响不大，并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴和关心，双方的婚姻是可以维持的。故合议庭决定给被告，同时也给原告一个机会，不准双方离婚。希望原、被告珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。现原告提出离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告丁某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 陈光明
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧燕妮
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1710号
原告：冯俊岐，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：刘毕霞（系原告之妻），女，1952年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：朝阳县七道岭镇符家窝铺村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：王志升，村主任
原告冯俊岐诉被告朝阳县七道岭镇符家窝铺村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯俊岐的委托代理人刘毕霞，被告朝阳县七道岭镇符家窝铺村委会法定代表人王志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊岐诉称：1995年至1997年间被告从我处购货累计欠2727元，至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告朝阳县七道岭镇符家村民委员会辩称：欠款属实，但暂时无钱给付。
经审理查明：1995年至1997年原告开商店，被告因公从原告家购买商品，2002年1月22日被告为原告出具欠条一份，欠据载明扣除提留等款欠货款2727元，同时约定利率月息为2分。经原告多次催要，被告至今未给付，现原告诉至法院要求被告给付货款2727元及利息并承担诉讼费用。在庭审中被告对自2002年1月22日后月息2分计息予以认同。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告从原告处购买商品，拖欠原告货款2727元这一事实，原被告无异议，本院予以认定。欠据载明月息2分，被告对书写�据后按月息2分计息予以认同，不违反有关法律规定，本院予以准许。因此，原告要求被告给付货款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朝阳县七道岭镇符家村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告冯俊岐货款人民币2727元，并自2002年1月23日至本判决确定之日按月息2分计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一五年八月二十八日
书记员 高 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8230号
上诉人（原审被告）斌福电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人张乃文，总经理。
委托代理人梁穗，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)聂更强。
委托代理人邹凤华，湖北文海律师事务所律师。
上诉人斌福电子（深圳）有限公司（以下简称斌福公司）因与被上诉人聂更强劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，聂更强在原审中申请法院调取其社保清单。上述社保清单显示，2013年6月之前，深圳市安定劳务派遣有限公司为聂更强缴纳社会保险，2013年7月至2014年4月，聂更强没有社会保险的缴纳记录，斌福公司于2014年5月开始为聂更强缴纳社会保险。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，聂更强与斌福公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于聂更强的平均工资，斌福公司主张，聂更强的平均工资为4800元，但斌福公司计算的是实发工资，而不是应发工资。根据斌福公司提交的工资汇总表计算，聂更强的平均应发工资为5246.4元，原审计算正确，本院予以确认。
关于斌福公司与聂更强是否签订劳动合同的问题，斌福公司主张，双方已经签订了劳动合同，只是被盗了。聂更强对此予以否认，并主张双方没有签订劳动合同。根据本案的仲裁裁决书，斌福公司在仲裁中主张，其与聂更强签订了2014年6月5日至2015年5月5日的劳动合同，但其在离职员工薪资发放申请单中注明的劳动合同的期限却是2014年5月5日至2017年5月4日，前后矛盾。因斌福公司并未提交确凿证据证明其已经与聂更强签订劳动合同，故本院认为，双方没有签订劳动合同。斌福公司依法应从聂更强入职的第二个月起，按月向其支付未签劳动合同的二倍工资。原审根据聂更强的入职时间和工资所计算的未签劳动合同的二倍工资数额正确，本院予以确认。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，根据斌福公司确认的离职申请单，斌福公司以聂更强不接受签订新版劳动合同为由，与其解除劳动合同。但如上所述，本院已经认定双方未签劳动合同，聂更强于2014年5月5日入职，至2015年5月5日，入职已经超过一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应视为双方已经签订了无固定期限劳动合同。斌福公司以聂更强不接受新版劳动合同为由与其解除劳动关系，没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。原审判决斌福公司向聂更强支付违法解除劳动合同的赔偿金，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于聂更强未休年休假的工资，聂更强主张，其在入职斌福公司之前已经连续工作一年以上，但根据原审法院调取的社保清单，聂更强在2013年7月至2014年4月期间没有社会保险的缴纳记录，因聂更强没有提交其他证据证明其工作时间没有间断，本院对聂更强的上述主张不予采信。聂更强于2014年5月5日入职，至2015年5月4日，工作时间满一年。从2015年5月5日起，聂更强可以享受年休假。聂更强的离职时间是2015年6月19日，经折算，其当年可享受的年休假不足一天，也即不应享受年休假，因此，本院对其主张的未休年休假的工资不予支持。原审判决不当，本院予以纠正。
根据以上认定，本院酌情认定斌福公司应向聂更强支付律师费4600元。
综上，上诉人斌福公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第323号民事判决的第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第323号民事判决的第三项、第五项、第六项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第323号民事判决的第四项为：上诉人斌福电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人聂更强支付律师费4600元；
四、驳回被上诉人聂更强的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人斌福电子（深圳）有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人斌福电子（深圳）有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由上诉人斌福电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 士 光
二〇一六年七月八日
书记员 杨玉兰(兼)
附法律条文：
《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者自行承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执异3号
异议人：关睿，女，1973年5月4日出生，满族，现住北京市朝阳区。
申请执行人：裘敬华，男，汉族，现住河间市。
被执行人：张杰，男，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：张剑鸣，男，汉族，现住北京市朝阳区。
在本院执行裘敬华与关睿、张杰、张剑鸣民间借贷纠纷一案中，异议人关睿对本院查封其账户及拍卖其房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人关睿于2018年2月6日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予关睿撤回异议申请。
审判长 孟庆强
审判员 闫 涛
审判员 张树梧
二〇一八年二月六日
书记员 王婷婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5042号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告李海兴，男，1965年9月2日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李海兴借款合同一案，本院于2016年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯亚斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3407号
原告浙江肯特汽车零部件有限公司（组织机构代码：79557385-6），住所地浙江省龙游县龙游工业园区龙山路。
法定代表人吴大伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）周燕青、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市罗格木国际贸易有限公司，住所地瑞安市安阳街道隆山东路505号新潮大厦C单元21楼室。
法定代表人程克岳，执行董事兼总经理。
原告浙江肯特汽车零部件有限公司与被告瑞安市罗格木国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日以简易程序立案受理，同年12月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告浙江肯特汽车零部件有限公司的委托代理人周燕青到庭参加诉讼，被告瑞安市罗格木国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江肯特汽车零部件有限公司起诉称：原告与被告瑞安市罗格木国际贸易有限公司先后于2013年4月15日、6月25日各签订一份购销合同，合同金额分别为87500元、90000元，后原告按约履行了义务，但被告仅支付货款53000元，余款124500元至今未付。故原告诉请判令：一、被告支付原告货款124500元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市罗格木国际贸易有限公司未答辩，亦未向本院递交证据。
原告浙江肯特汽车零部件有限公司向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份；2、公司基本情况，证明被告主体身份；3、购销合同二份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及合同的相关约定；4、进仓通知、送货单各一份、增值税专用发票三份，证明原告已履行交付货物义务及货款共计177500元的事实；5、入账通知书二份，证明被告已支付货款53000元的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告瑞安市罗格木国际贸易有限公司未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告浙江肯特汽车零部件有限公司与被告瑞安市罗格木国际贸易有限公司先后于2013年4月15日、6月25日各签订一份购销合同，合同金额分别为87500元、90000元，约定货款于发货后30天凭发票付款。后原告按约履行了义务，但被告仅支付货款53000元，余款124500元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告浙江肯特汽车零部件有限公司与被告瑞安市罗格木国际贸易有限公司签订买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告已按约交付货物，被告理应按约支付货款。现被告违约，原告要求被告支付货款并赔偿自起诉之日起的利息损失合法有效，予以支持。本院对其利息损失参照银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告瑞安市罗格木国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江肯特汽车零部件有限公司货款124500元并赔偿逾期付款损失（自2013年11月25日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元、申请保全费1145元，由被告瑞安市罗格木国际贸易有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2790元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一四年四月三日
书 记 员 周旭昊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00730号
原告李某甲，女，汉族，村民。
被告李某乙，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某甲在庭审中，未经法庭许可中途退庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，由原告李某甲负担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 程维兴
二〇一三年六月四日
书 记 员 韩萌勃
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3455号
上诉人（原审被告）：蒋聚云。
被上诉人（原审原告）：江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。
法定代表人陆建君，该公司总经理。
上诉人蒋聚云因与被上诉人江苏三木电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1383号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈君
审判员 缪凌
审判员 胡伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周咪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终3455号上诉人（原审被告）：蒋聚云。被上诉人（原审原告）：江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。法定代表人陆建君，该公司总经理。上诉人蒋聚云因与被上诉人江苏三木电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1383号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈君审判员  缪凌审判员  胡伟二〇一六年十一月二十九日书记员  周咪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1270号
原告李秀琴，女，生于1950年8月17日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告钟立龙，男，生于1968年2月21日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李秀琴诉被告钟立龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀琴、被告钟立龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。二轮承包过程中，原告分得位于中宁县某某镇某某村一队的土地0.66亩，向周边扩展开垦为0.82亩。该地东靠李某某、南靠曹某某、西靠四队王某、北靠陈某某。原告于2002年将该地借给被告耕种。2015年年初，原告要求被告交回土地自行耕种，被告拒不返还。现要求：1.判令被告立即停止侵害、恢复原状，返还原告的承包地为0.82亩；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，我与原告系同村村民。1998年，原告将中宁县某某镇某某村一队东靠李某某、南靠曹某某、北靠陈某某、西靠经沟的0.66亩地交给我种。我当时觉得地不好种不想种，原告非让我种，我与原告达成口头协议，该地块原告不得要回，我才种了这些地。2015年，村上进行土地确权时，原告来要地，我没有给。2015年5月10日，我将青苗都种上了，原告跑到地里将我的两趟青苗给拔掉了。原告所述的0.82亩地中给我种的只有0.66亩，西靠经沟与四队王某地中间的0.16亩是我自己开垦的荒地，不是当初原告给我的地。原告当初说好这些地给我种的，现在这些地已经改良好了，原告要求返还涉�土地，我只同意返还0.66亩地当中的一半地。
经审理查明，二轮土地承包期间，中宁县某某镇某某村委会分给原告0.66亩地，该地块后经扩展开垦后为0.82亩，四至为：东靠李某某、南靠曹某某、西靠四队王某、北靠陈某某。原告于2002年将该块地交由被告耕种至今。2015年春，原告向被告提出要回土地自行耕种，被告未能答应，致原告提起诉讼。
以上事实，有原告提交的中宁县某某镇某某村民委员会出具的证明一份及原、被告当庭陈述为证，经本院审核，予以采信。
本院认为，合法的承包经营权受法律保护。原告对涉诉土地0.82亩中0.66亩土地享有合法的承包经营权，双方当事人对此均无异议，被告应当予以返还，因今年被告已种植了水稻，秋收后返还为宜。涉诉土地0.82亩中的0.16亩土地，双方当事人均称自己开垦，应由自己耕种，但均未向本院提交证据证实，双方�该0.16亩土地争执的实质内容为使用权的归属问题，我国现行土地管理法规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，该0.16亩土地的争议应先由政府先行处理，在双方使用权未经政府清晰确权之前，原告起诉要求被告排除妨害的诉讼请求无相应依据。综上，原告要求被告返还0.66亩土地并停止侵害的诉讼请求，本院予以支持；原告对0.16亩土地的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向政府相关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟立龙于2015年10月31日前将耕种的0.82亩土地中原告李秀琴享有承包经营权的0.66亩土地予以返还，且不得妨碍原告李秀琴对0.66亩土地承包经营权的行使；
二、驳回原告李秀琴对0.82亩土地中0.16亩土地的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李秀琴负担15元，由被告钟立龙负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陆桂荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 莉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1358号
罪犯李某某，男，朝鲜族，初中文化，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）通中刑二初字第4号刑事判决，以被告人李某某犯组织淫秽表演罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2009年5月14日起至2019年5月13日止）。2014年5月27日经本院裁定减刑1年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2009年5月14日起至2017年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 薛征平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宣宜
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2017）赣0734民督8号
申请人：刘树泉，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被申请人：张登辉，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
申请人刘树泉于2017年3月21日向本院申请支付令。申请人刘树泉称，申请人与被申请人曾是同事关系。2012年6月9日，被申请人张登辉以资金周转为由向申请人刘树泉借款3万元，约定月息600元，并出具了借条。借款后被申请人一直按时付息，但2016年7月1日开始，被申请人停止付息，经申请人刘树泉多次催取无果。申请人为维护其合法权益，特向本院申请支付令，请求被申请人张登辉给付申请人刘树泉借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年7月1日起至还清之日止按月息600元计算），并由被申请人张登辉承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张登辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘树泉借款本金3万元及利息（利息计算方式：以借款3万元为本金，自2016年7月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算）。
申请费183元，由被申请人张登辉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 古红娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赖 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00142号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人刘树云，行长。
被申请人曾健，男，1987年12月28日出生，住重庆市渝北区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行因与被申请人曾健申请诉前财产保全一案，于2014年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值18万元的财产，查封被申请人曾健名下位于重庆市渝北区的房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人曾健名下位于重庆市渝北区的房屋。
诉前财产保全费1420元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年九月三日
书记员 罗 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2323号
原告：胡相蒙，男，1989年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张显群，男，1970年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王久民，山东汇贤律师事务所律师。
原告胡相蒙与被告张显群确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡相蒙、被告张显群及其委托诉讼代理人王久民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡相蒙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款9万元。诉讼过程中，胡相蒙变更诉讼请求为：要求确认赔偿协议谅解书的效力。事实和理由：第三人张顺利放火一案给原告造成损失，被告自愿代张顺利赔偿给原告各项损失共计12万元，并于2015年8月4日签订协议。协议签订后，被告仅按期向原告支付了3万元，对于剩余的赔偿款被告表示不同意再向原告支付。赔偿协议系双方自愿签订，应当按约定履行。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
张显群辩称，原告起诉被告承担赔偿责任属主体错误，原告诉状中写原告自愿赔偿原告损失，与事实不符，原告参与调解是代理人，不是侵权人也不是担保人所以不是赔偿义务人；被告于原告签订赔偿协议是代理行为，应由被代理人张顺利承担民事责任，因此原告起诉被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉求。对变更后的诉讼请求，因赔偿义务人不是被告，是张顺利，被告不应承担赔偿协议的各项款项的义务和责任，请求驳回原告变更后的诉求。
当事人围绕着诉讼请求提供证据，经庭审举证和质证，被告对原告提供赔偿协议谅解书及（2015）任刑初字第393号刑事判决书真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，张顺利因倒车与原告发生争执，原告将张顺利的东风凌志商务车玻璃砸毁。2015年3月5日，经济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所办案民警调解，原告赔偿张顺利3500元。张顺利为报复原告，于2015年2月27日凌晨1时许，携带汽油泼洒在原告白色海马S5汽车左前轮轮胎后点燃，造成海马车被烧毁，同时也造成他人财产损失。2015年6月10日，济宁市任城区人民检察院指控张顺利放火罪向本院提起公诉。该案在诉讼过程中，原告就其损失于2015年7月6日向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年8月4日，张顺利的亲属即被告张显群与胡相蒙、李孝岩达成《赔偿协议谅解书》，协议对原告的损失主要约定：由张顺利亲属张显群代其赔偿原告车辆及其他各项损失共计12万元；赔偿款分三年付清，协议签订时即2015年8月4日，支付赔偿款3万元，2016年8月4日前支付赔偿款4万元，2017年8月4日前支付赔偿款5万元；原告对张顺利表示谅解，并建议法庭对张顺利量刑时从轻、减轻处罚。协议第四条约定；本协议系双方（…胡相蒙及被告人张顺利亲属张显群即代理赔偿人）自愿达成，双方别无其他纠纷，……。协议达成后，被告按照约定向原告支付了首期赔偿款，原告对张顺利的犯罪行为表示谅解，并撤回刑事附带民事起诉状。2015年8月14日，本院作出（2015）任刑初字第393号刑事判决书，对张顺利犯放火罪，判处有期徒刑三年，撤销缓刑数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年。张顺利被判刑后，被告未在向原告支付剩余赔偿款。2016年11月4日，原告曾诉至本院，要求被告支付剩余赔偿款。因原告未按时参加诉讼，该案按撤诉处理。2017年3月10日，原告再次诉至本院，要求判令被告支付赔偿款9万元。庭审中，原告主张谅解书效力。经法庭明示，原告变更诉讼请求，要求确认赔偿协议谅解书的效力。
本院认为：张顺利为报复原告，放火将原告的汽车烧毁，案件公诉后，原告曾就损失提起附带民事诉讼。该案审理过程中，原、被告双方就原告的损失自愿达成协议，并签订了《赔偿协议谅解书》。原、被告双方签订谅解协议后，被告按照约定支付了首期赔偿款，原告也按照约定对张顺利的犯罪行为表示谅解，并撤回刑事附带民事起诉状。该谅解协议为原、被告双方自愿协商达成，所约定的内容并不违反相关法律规定，其效力应予确认。原告已按照协议约定履行，被告也应按照约定全面履行自己的义务，虽然被告主张其签订赔偿协议是代理行为，但该谅解书是由被告以自己的名义与原告签订，而非被告辩称以张顺利的名义实施，故原告辩称自己系代理人，原告起诉被告主体错误，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告胡相蒙与被告张显群于2015年8月4日签订的《赔偿协议调解书》合法有效。
案件受理费减半收取计50元，由被告张显群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩 霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7792号
原告廖某某。
被告周某某。
本院在审理原告廖某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖某某撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取150元），由廖某某负担。
审判员 张莉娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 黎玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1484-1号
申请执行人任国娟。
被执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
法定代表人刘军，职务行长。
本院作出的（2014）深宝法民三初字第984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨子华
二〇一五年八月二十三日
书记员 张玲玲
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1484-1号
申请执行人任国娟。
被执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
法定代表人刘军，职务行长。
本院作出的（2014）深宝法民三初字第984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨子华
二〇一五年八月二十三日
书记员 张玲玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1758号
原告高某，女，41岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，37岁，汉族。
原告高某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月初在网上认识，之后确立恋爱关系，并于2012年12月10日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后双方性格各异产生矛盾，原告回娘家居住至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，故向人民法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及被告的户籍证明原件各一份，以证明原、被告主体资格。
2、结婚登记审查处理表原件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、询问笔录原件1份，以证明原、被告的婚姻状况及被告下落不明的情况。
被告在答辩期限内未提交任何答辩意见。
对原告提交的证据1、2，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。对于证据3，证人应出庭作证，且该证言没有其他证据予以佐证，是孤证，不予认定。
经原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年12月初在网上认识，2012年12月10日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年7月2日起诉来院，要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在答辩期内提交的答辩意见及证据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，在婚后的夫妻共同生活中也建立一定的夫妻感情，虽为家庭琐事发生纠纷，主要系夫妻间缺少沟通、理解、包容所致。只要双方加强沟通，互相交流，双方尚有和好的可能。且原告诉称，原与被告婚前缺乏了解，婚姻感情基础差等导致感情彻底破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
驳回原告高某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王道全
代理审判员 沈 黎
人民陪审员 黄开明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卓晓红
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初407号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该行董事长。
委托代理人涂序龙，该行职工。
被告：陈蔚虹，女，1977年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：刘小勇，男，1977年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告陈蔚虹、刘小勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人涂序龙、被告陈蔚虹到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈蔚虹、刘小勇立即偿还余欠借款利息79127.38元及后期利息，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈蔚虹因资金短缺于2015年8月18日与原告签订了【（2015）新建联社个借字XXXXXX04】个人借款合同1份，借款金额110万元，期限24个月，即自2015年8月18日起至2017年8月17日止，约定月利率为4‰，属授信贷款，可循环使用额度，一年一循环，并于当日与原告签订了【（2015）新建联社高抵字XXXXXX04】抵押合同1份，对上述贷款本息的偿还设置了抵押。原告于2015年8月28日按约发放了贷款，按约被告应于2016年8月27日归还贷款本息，但被告陈蔚虹仅于2016年12月8日偿还了本金110万元，尚欠利息79127.38元（截至2016年12月8日）未还。被告陈蔚虹与被告刘小勇系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告向法庭提交证据如下：
1、2015年8月18日原告与被告陈蔚虹签订的［2015］新建联社个借字第XXXXXX04号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2015年8月18日原告与被告陈蔚虹、刘小勇签订的[2015]新建联社高抵字第XXXXXX04号最高额抵押合同；
3、被告陈蔚虹、刘小勇公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告陈蔚虹与被告刘小勇结婚证复印件一份；
4、2015年8月28日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款1100000元的事实。
被告陈蔚虹辩称：借款属实，但是我现在经济困难，无能力偿还余欠借款利息79127.38元及后期利息。
被告刘小勇未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、质证、认证，被告刘小勇对上述四份证据的三性均无异议，故本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2015年8月18日，被告陈蔚虹与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订［2015］新建联社个借字第XXXXXX04号个人借款合同，合同约定：借款金额为1100000元，期限为24个月，即归还之日为2017年8月17日，约定借款月利率为4‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告陈蔚虹、刘小勇签订了[2015]新建联社高抵字第XXXXX04号最高额抵押合同，即被告陈蔚虹、刘小勇以共有的座落于江西省南昌市新建县XX镇XX路114号门面壹个（新房权证新建字第XXXXXX50-1、XXXXXX50-2）对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2015年8月28日，原告向被告陈蔚虹发放借款1100000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告陈蔚虹仅于2016年12月8日偿还借款本金1100000元，尚欠借款利息79127.38元至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告陈蔚虹、刘小勇偿还余欠借款利息79127.38元及后期利息。
另查明，被告陈蔚虹与被告刘小勇系夫妻关系。
本院认为，被告陈蔚虹、刘小勇于2015年8月18日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告陈蔚虹未按约全部履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告陈蔚虹与被告刘小勇系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈蔚虹、刘小勇于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司余欠借款利息79127.38元及后期利息（利息自2016年12月8日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一七年四月十日
书记员 陶艳春
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初407号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人杨选军，该行董事长。委托代理人涂序龙，该行职工。被告：陈蔚虹，女，1977年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：刘小勇，男，1977年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告陈蔚虹、刘小勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人涂序龙、被告陈蔚虹到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈蔚虹、刘小勇立即偿还余欠借款利息79127.38元及后期利息，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈蔚虹因资金短缺于2015年8月18日与原告签订了【（2015）新建联社个借字XXXXXX04】个人借款合同1份，借款金额110万元，期限24个月，即自2015年8月18日起至2017年8月17日止，约定月利率为4‰，属授信贷款，可循环使用额度，一年一循环，并于当日与原告签订了【（2015）新建联社高抵字XXXXXX04】抵押合同1份，对上述贷款本息的偿还设置了抵押。原告于2015年8月28日按约发放了贷款，按约被告应于2016年8月27日归还贷款本息，但被告陈蔚虹仅于2016年12月8日偿还了本金110万元，尚欠利息79127.38元（截至2016年12月8日）未还。被告陈蔚虹与被告刘小勇系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告向法庭提交证据如下：1、2015年8月18日原告与被告陈蔚虹签订的［2015］新建联社个借字第XXXXXX04号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、2015年8月18日原告与被告陈蔚虹、刘小勇签订的[2015]新建联社高抵字第XXXXXX04号最高额抵押合同；3、被告陈蔚虹、刘小勇公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告陈蔚虹与被告刘小勇结婚证复印件一份；4、2015年8月28日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款1100000元的事实。被告陈蔚虹辩称：借款属实，但是我现在经济困难，无能力偿还余欠借款利息79127.38元及后期利息。被告刘小勇未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、质证、认证，被告刘小勇对上述四份证据的三性均无异议，故本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月18日，被告陈蔚虹与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订［2015］新建联社个借字第XXXXXX04号个人借款合同，合同约定：借款金额为1100000元，期限为24个月，即归还之日为2017年8月17日，约定借款月利率为4‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告陈蔚虹、刘小勇签订了[2015]新建联社高抵字第XXXXX04号最高额抵押合同，即被告陈蔚虹、刘小勇以共有的座落于江西省南昌市新建县XX镇XX路114号门面壹个（新房权证新建字第XXXXXX50-1、XXXXXX50-2）对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2015年8月28日，原告向被告陈蔚虹发放借款1100000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告陈蔚虹仅于2016年12月8日偿还借款本金1100000元，尚欠借款利息79127.38元至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告陈蔚虹、刘小勇偿还余欠借款利息79127.38元及后期利息。另查明，被告陈蔚虹与被告刘小勇系夫妻关系。本院认为，被告陈蔚虹、刘小勇于2015年8月18日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告陈蔚虹未按约全部履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告陈蔚虹与被告刘小勇系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈蔚虹、刘小勇于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司余欠借款利息79127.38元及后期利息（利息自2016年12月8日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一七年四月十日书记员  陶艳春
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2482号
原告：吴秀珍。
委托诉讼代理人：何敏，柳州市柳北区法律服务所法律工作者。
被告：冯娟。
被告：谭柳明。
原告吴秀珍诉被告冯娟、谭柳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何敏、被告冯娟、谭柳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告付清尚欠原告借款17万元，并支付利息损失1700元，即从2016年8月23日起至10月22日止共2个月，按年息6%计算，之后利息计至借款清偿完毕之日止；2.判令二被告共同承担本案有关的案件受理费。事实和理由：原告与二被告系多年朋友，被告冯娟于2014年6月16日前找到原告，称其做生意急需现金拿去解押房屋贷款等使用，向原告借款。原告基于朋友关系同意借款，被告冯娟于2014年6月16日向原告借到现金170000元，并出具一份《借条》。借款当日，原被告另约定被告按月利率2％计付利息给原告。之后被告冯娟只陆续付息至2015年12月止，2016年1月至今被告均未再归还本息。经原告追索，二被告称无力归还本息。本案借款虽是被告冯娟个人向原告借款，根据我国《婚姻法》规定，夫妻一方在婚姻存续期间所形成的债务，视为夫妻的共同债务，被告谭柳明有义务共同偿还欠款。经多次催款无果，为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告冯娟辩称，借款是事实，但是希望能与原告协商解决。借这17万的事曾跟谭柳明商量过拿房子贷款，贷款最终得到40万元，原本打算�其中的30万元归还所欠原告的全部债务，但是最终只向原告偿还了（2016）桂0202民初2480、2481、2483号案件记载的3笔借款，本案的17万没有偿还。
被告谭柳明辩称，其对该17万元借款不应承担偿还责任，因为冯娟最初向原告借款时确实不知情，之后知道了该笔借款其同意用房子拿去抵押借款，并且将所得贷款交给冯娟偿还原告，其已经履行了偿还的义务，所以不同意再次偿还。而且，原告非常清楚被告冯娟向原告借款是用于赌博和还高利贷，本案债务属于非法债务。
围绕诉讼请求，原告提交了借条、二被告的身份证复印件、银行转账凭证及银行交易明细清单等证据。被告谭柳明提交了保证书、放款单、借条复印件、电话通话录音文字材料等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据，需综合�案证据和案件事实进行综合认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：二被告自认是夫妻关系，于2004年结婚。2014年6月16日，被告冯娟向原告出具借条一份，载明：“今借到吴秀珍现金人民币（拾柒万元整）（￥170000.00元）。借款人：冯娟。”该借条的借款人处还有被告谭柳明的签名，被告谭柳明称其不是在借条出具当时签字，而是在事后知道借款事实之后补签。原告称，涉案借款有5万元是通过案外人林某的账户转账支付给被告冯娟，余款12万以现金方式支付，被告冯娟认可收到该17万元借款，还称借款的用途是归还其所欠他人的借款。被告谭柳明向当庭（超过举证期限）提交了电话通话录音文字材料一份，拟证明原告明知被告冯娟向原告借款是用于赌博和还高利贷，但是该文字材料是被告谭柳明自行制作，其未提交相应的�音证据，原告亦不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告冯娟之间存在借贷关系，原告依约履行了支付借款170000元的义务，被告冯娟对此亦予认可。原告与被告冯娟在借条中并未约定还款期限，原告有权随时要求还款。经原告提起本案诉讼后，被告冯娟仍未还款，损害了原告的合法权益。故，原告诉请要求被告冯娟归还借款170000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。�本案中，原告与被告冯娟在借条中未约定利息，也未约定还款期限，原告要求被告冯娟从本案立案之日即2016年8月23日起按照年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。
关于被告谭柳明的责任问题。首先，被告谭柳明在借条上的借款人处签字，此为被告谭柳明承诺承担还款责任的意思表示，具有法律效力，故被告谭柳明应当承担共同偿还责任；其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告冯娟、谭柳明自认是夫妻关系，于2004年结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据上述法律规定，被告谭柳明亦应承担共同偿还责任。被告谭柳明辩称其已经履行了偿还义务，但没有证据证实，本院不予采信。被告谭柳明还辩称原告明知被告冯娟借款是用于赌博，但是其就该辩称意见所提供的电话通话录音文字材料是其自行制作，其未提交相应的录音证据，原告亦不予认可，该证据不具有证明效力。故本院对被告谭柳明的该辩称意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告冯娟、谭柳明向原告吴秀珍偿还借款170000元并支付利息（利息计算：以170000元为基数，按照年利率6%，从2016年8月23日起计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1867元（原告已预交），由被告冯娟、谭柳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十一月八日
代书记员 苏 婕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5951号
申请执行人蔡桂凤，女，1951年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郑丽红，女，1969年4月16日出生，汉族。
被执行人厦门康晟鸿业信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路69号前楼第三层3-07单元，组织机构代码：75162588-8。
法定代表人郑丽红，财务总监。
被执行人厦门长益远真信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号1407室，组织机构代码：58788269-7。
法定代表人郑丽红，财务总监。
被执行人张雪梅，女，1968年2月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3057号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑丽红、厦门康晟鸿业信息科技有限公司、厦门长益远真信息科技有限公司、张雪梅所有的银行存款人民币1194401.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 张珮琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第968号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人张金菊，南京六合荣盛物业服务有限公司职员。
被告滕小敏，女，1979年2月25日生，回族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告滕小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告普捷公司的委托代理人张金菊到庭参加诉讼，被告滕小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告普捷公司诉称，被告系XX筑XX业主，自2010年4月8日起至2013年4月24日止，被告拖欠原告物业管理费11675.63元，滞纳金4046.61元，公摊水电费577.59元，共计16299.83元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计16299.83元。
被告滕小敏未提出答辩。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区XX街道XX筑的物业服务企业，被告滕小敏在2010年4月8日至2013年4月24日为该小区业主。原告与被告未签订物业服务协议，但原告一直向被告提供物业服务，被告未支付物业服务费用。被告的房屋座落于南京市六合区XX街道XX筑XX，面积为219.06平方米，每月每平方米物业费为1.50元。后由于被告未能支付2010年4月8日起至2013年4月24日止的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计16299.83元。
根据原告提供的证据及陈述，被告每月应缴纳物业费为328.59元，被告尚欠原告物业费11829元（328.59元／月×36个月，现原告主张11675.63元），滞纳金4316元（328.59元／月×12个月×0.0005×1095天＋328.59元／月×12个月×0.0005×730天＋328.59元／月×12个月×0.0005×365天，现原告主张4046.61元）、公摊水电费577.59元（192.77元＋193.12元＋191.70元，原告合计主张577.59元）。
上述事实，有当事人的陈述、南京市存量房买卖合同、南京市房屋所有权登记审核表、水电费公摊明细等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方虽未签订物业服务协议，但原告向被告提供物业服务，被告亦应向原告支付物业服务费用，双方已形成物业服务合同关系。原告要求被告支付自2010年4月8日至2013年4月24日物业服务费用11675.63元、滞纳金4046.61元、公摊水电费577.59元的诉讼请求的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕小敏于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业服务费16299.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告滕小敏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
审 判 员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年三月八日
法官 助理 刘 云
书 记 员 张文文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第23号
原告：詹松德，农民。
被告：周志荣，农民。
被告：陈建国，农民。
原告詹松德与被告周志荣、陈建国债务转移合同纠纷一案。本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告詹松德与被告周志荣、陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹松德起诉称：2011年8月，原告詹松德之友邱正东以做生意急需资金周转为由，向原告借款360000元。2012年9月，当原告向邱正东索要借款时，邱正东声称要将其对被告陈建国享有的360000元债权转让给原告，原告和被告陈建国对此予以同意。被告陈建国当时因无钱偿还，除本人向原告出具了240000元借条外，余下债务由被告陈建国将其对被告周志荣享有的债权转让给原告。被告周志荣为此于2012年9月30日由被告陈建国担保向原告出具一份119860元的借条，约定利息按月息1%计算。后经原告多次催讨未果，现诉至本院请求：1、判令被告周志荣立即偿还原告借款119860元及按月利息1%支付自2012年9月30日起至还清之日止的利息；2、被告陈建国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周志荣未提交书面答辩，但当庭答辩称：原告说的是事实，钱只能分期偿还给原告。
被告陈建国提交书面答辩称：1、该笔债务是被告周志荣在2012年9月30日出具给原告的借条形成的，并非答辩人对被告周志荣所享有的债权转让给原告；2、该借条是被告周志荣起草的，答辩人只是碍于朋友面子签了名字，并不懂担保人的责任，而且被告周志荣有还款能力，能够清偿债务，故答辩人不存在着连带清偿责任的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告詹松德为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，两被告的户籍证明原件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一张，以证明2012年9月30日，被告周志荣欠原告借款119860元，由陈建国提供担保，并约定利息按月利率1%计算的事实。
两被告未提交证据。
对原告提交的证据，经两被告质证均无异议。本院审查后，对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，结合原、被告庭审中的陈述，能够证实2012年9月30日，原、被告与邱正东协商，将邱正东将其对原告所负120000元债务转移给被告陈建国，被告陈建国再将该债务转移给被告周志荣，并由被告陈建国提供担保，约定月利息按1%计算的事实。
本院经审理，认定事实如下：截至2012年9月30日，邱正东对原告负有460000元借款债务，被告陈建国对邱正东负有360000元借款债务，被告周志荣对被告陈建国负有119860元借款债务。2012年9月30日，经各方协商，邱正东将其对原告所负460000元债务中的360000元转移给被告陈建国承担，被告陈建国出具一张240000元的借条交由原告收执（另案处理），剩余120000元由被告陈建国再转移给被告周志荣承担。因此被告周志荣出具一张119860元的借条交由原告收执，并由被告陈建国对该笔债务提供担保，约定月利息按1%计算。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告与邱正东四方的债务转移合同系各自真实意思表示，该债务转移合同依法成立并生效，受法律保护。被告陈建国自愿作为担保人在借条上签字，属于保证行为，因未约定保证方式，应按连带责任保证认定。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告周志荣仍拒不履行还款义务，被告陈建国亦未履行连带还款的保证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周志荣于本判决生效后十日内偿还给原告詹松德借款119860元及利息（利息自2012年9月30日起至款项还清之日止按月利率1%计算）；
二、被告陈建国对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，减半收取1685元，由被告周志荣、陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年四月十日
代书记员 杨 列
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00051号
申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局
被执行人祝正勇。
被执行人戚晓霞。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安行非审字第98号行政裁定书，责令被两执行人在履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人祝正勇，戚晓霞的银行存款及相关单位的收入111848元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年一月十九日
书记员 金亚洲
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执161号
申请执行人博崛建设有限公司
被执行人浙江祥鑫再生资源利用有限公司，组织机构代码565867031
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江祥鑫再生资源利用有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江祥鑫再生资源利用有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江祥鑫再生资源利用有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江祥鑫再生资源利用有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××02的存款人民币2722444.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年五月三日
书记员 袁 凡
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4127号
原告蔡妙卿，女，1979年11月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告许美玉，女，1971年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告许海雄，男，1970年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡妙卿诉被告许美玉、许海雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员郑鼎儒适用简易程序公开进行了审理。原告蔡妙卿到庭参加诉讼，被告许美玉、许海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡妙卿诉称，被告许美玉以做生意需要资金周转为由，于2015年4月2日向原告借款人民币2万元，并分别具写借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告许海雄与被告许美玉系夫妻关系，被告许美玉借款属夫妻共同债务。请求判令被告许美玉、许海雄偿还原告借款本金人民币3万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
被告许美玉、许海雄未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月2日，被告许美玉向原告借款人民币20000元，当日出具借条一张给原告收执，借条未约定借款利率及还款时间。该欠款至今未偿还。
另查明，被告许美玉与被告许海雄于1992年10月15日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告许美玉书写的借条两张、补发婚姻登记证审查处理表。被告许美玉、许海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。以上证据经本院查证具有来源合法、内容真实，与案件关联，可以作为定案的根据。
本院认为，被告许美玉因缺乏资金分向原告蔡妙卿借款人民币20000元，该欠款理应偿还。该借款未约定借款利率，对原告要求被告支付利息的请求本院依法按原告起诉之日起案中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告许海雄没有举证证明被告许美玉所负债务系个人债务，且被告许美玉举债系在被告许美玉、许海雄夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为二被告夫妻共同债务。被告许美玉、许海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许美玉、许海雄应于本判决生效后15日偿还原告蔡妙卿借款本金人民币20000元。并支付自2015年8月21日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由被告许美玉、许海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更213号
罪犯隋国军，男。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一四年九月五日作出（2013）安刑重字第2号刑事判决，以诈骗罪判处隋国军有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，山东省潍坊市中级人民法院于二〇一四年十月十日作出（2014）潍刑二终字第154号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年12月16日起入监执行。刑期自2012年8月23日至2017年8月22日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出对罪犯隋国军假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对隋国军假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯隋国军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯隋国军在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分43.6分，兑现记功奖励一次，2015年监狱级改造积极分子，积极缴纳罚金10000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯隋国军予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 井 慧
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡德重
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4996号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告王诗卉。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告王诗卉物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十四日
书记员 卢鑫宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终31号
上诉人(原审被告)：刘仕平，男，生于1965年12月2日，汉族，恩施州巴东县江北矿业有限公司董事长，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)：田恒勇，男，生于1965年3月11日，汉族，巴东县鸿泰实业有限公司董事长，住湖北省巴东县。
上诉人刘仕平与被上诉人田恒勇股权转让纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初字第503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘仕平对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘仕平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 马红艳
二〇一七年一月十七日
书记员 周 颖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终31号上诉人(原审被告)：刘仕平，男，生于1965年12月2日，汉族，恩施州巴东县江北矿业有限公司董事长，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告)：田恒勇，男，生于1965年3月11日，汉族，巴东县鸿泰实业有限公司董事长，住湖北省巴东县。上诉人刘仕平与被上诉人田恒勇股权转让纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初字第503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘仕平对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘仕平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  马红艳二〇一七年一月十七日书记员  周 颖
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执308号
移送执行人邢台县人民法院。
地址邢台市桥西区中兴西大街。
法定代表人董英辰，院长。
被执行人刘艳军，男，汉族，1974年出生，住址邢台县。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2015）邢刑初字第85号刑事判决书，于2016年5月24日立案执行关于刘艳军犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案。在执行中为防止被执行人刘艳军转移、隐匿财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘艳军名下的冀Ｅ×××××轿车一�。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十一月七日
书记员 翟艳荣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执326号
申请人七斤宝
被执行人王辉
本院在执行七斤宝申请执行王辉买卖合同一案中，因被执行人王辉已履行（2016）内0526民初1042号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1042号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一六年六月二十日
书记员 ：苏 日娜
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第1062号
原告邻水县农村信用合作联社。
住所地邻水县鼎屏镇挞子丘金融大厦。
法定代表人魏华云，该社理事长。
委托代理人张巧玲，该社风险管理部职工。
被告甘立军，男，汉族，生于1970年12月15日。
被告宋会英，女，汉族，生于1972年2月23日。
原告邻水县农村信用合作联社（以下简称邻水信用社）诉被告甘立军、宋会英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡学成独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张巧玲、被告甘立军到庭参加诉讼，被告宋会英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月20日，被告向原告下辖的长安信用社申请贷款3万元，提供了其位于邻水县鼎屏镇人民路北段1-2-8-1号建筑面积65平方米的房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。原告审查后于2009年8月20日与被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并于同日发放了3万元贷款给被告，贷款期限至2011年8月19日。贷款后，被告仅结息4212.34元。贷款到期后，经原告多次催收被告仍未履行还本付息义务。现请求由被告偿还3万元贷款本金及利息，原告对被告提供的位于邻水县鼎屏镇人民路北段1-2-8-1号建筑面积65平方米的房屋享有抵押权，并承担本案的诉讼费用。
被告甘立军辩称：贷款属实，愿意尽快归还。
被告宋会英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年8月20日，被告甘立军作为借款人向原告申请贷款3万元并签订《借款合同》，合同约定：“第二条甲方向乙方借款人民币（大写）叁万元正；第四条本合同约定借款期限为二年，即从2009年8月20日起至2011年8月19日；第五条第一款本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，即9.81‰在借款期限内，该利率保持不变；第五条第二款罚息利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；第八条如为担保借款，担保方式为抵押；”同日签订抵押合同，被告提供了位于邻水县鼎屏镇人民路北段1-2-8-1号建设筑面积65平方米的房屋［房产证号：邻鼎国用（2004）第10**号］进行抵押担保并办理了抵押登记手续。当日，原告向被告发放了贷款3万元。贷款后，被告仅支付利息4212.34元。2011年12月31日，被告甘立军在原告的贷款催收通知书上签字确认。
另查明：贷款时，二被告系夫妻关系。
以上事实有身份证明，申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、国土、房产、他项权证、借款借据、及原、被告当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为：原告与二被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》是在自愿、合法的情形下所为，合同应属有效，在原告与二被告之间建立了借款合同法律关系及抵押担保合同法律关系，对双方当事人均具有法律约束力，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，二被告理应承担还款付息的义务，然二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款3万元及支付利息的理由成立，本院予以支持，二被告在贷款时系夫妻关系，婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，同时原告有权就抵押物变卖后的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、被告甘立军、宋会英于本判决生效之日起十日内归还原告邻水县农村信用合作联社借款3万元及支付利息（利息从2009年8月20日起按借款合同约定利率计算至借款还清时止，其中应扣除已支付的利息4212.34元）。
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告甘立军、宋会英提供的抵押物即位于邻水县鼎屏镇人民路北段1-2-8-1号房屋［房产证号：邻鼎国用（2004）第10**号］享有抵押权。
案件受理费减半交纳275元，由被告甘立军、宋会英共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一三年三月四日
书记员 钟 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初27号
原告费锋，男，1976年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心援助律师。
被告绍兴诚瑞装饰有限公司，住所地绍兴市越城区越西路800号金德隆商业中心6幢208号。
法定代表人傅彩娟。
被告陈田夫，男，1964年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告冯江军，男，1980年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告费锋与被告绍兴诚瑞装饰有限公司、陈田夫、冯江军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取146元，由原告费锋负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵益菲