wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民初96号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区刘丽超市，经营场所相山区金色云天*栋*******号。
经营者：刘丽。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告淮北市相山区刘丽超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年九月三日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402民初210号
原告：伊犁宝兴典当有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路221号（农四师供销大厦）。
法定代表人：袁国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：朱小明，男，1969年3月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。
被告：宋延生，男，1970年4月21日出生，汉族，个体�商户，住伊宁市。
被告：杨克森，男，1962年5月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐水磨沟区。
原告伊犁宝兴典当有限责任公司与被告朱小明、宋延生、杨克森申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月20日立案。原告伊犁宝兴典当有限责任公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁宝兴典当有限责任公司的申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁宝兴典当有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，由原告伊犁宝兴典当有限责任公司负担。
审判长 姜 平
审判员 李 咏 梅
审判员 王 昱 迪
二〇一八年九月七日
书记员 布音吉尔格丽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第323号
原告深圳市信诚佳业电子有限责任公司。
法定代表人余晓会，女，该公司副总经理。
委托代理人马光伟，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告蒋明金，男，汉族，1964年9月出生。农民，住商城县赤城办事处。
被告李立贵，男，汉族，1966年4月出生。农民，住址同上。
原告深圳市信诚佳业电子有限责任公司与被告蒋明金、李立贵物权保护纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市信诚佳业电子有限责任公司委托代理人马光伟及被告蒋明金、李立贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市信诚佳业电子有限责任公司诉称，原告与商城县鲇鱼山乡紫云山村委会于2009年10月20日签订《紫云山村林场林地承包合同书》。双方约定，紫云山村委会将属己所有的原紫云山林场640亩山地承包给原告经营，期限70年。之后原告经登记获得了河南省商城县人民政府颁发的豫商林证字（2009）第2009000539号《林权证书》。但是，二被告不顾这些事实，无视法律尊严，以曾经承包过山林为由，强占原告承包的林地约120亩，并强占原告的茶园约60亩，非法经营、收益至今。更有甚者，被告蒋明金还以山主自居，强卖原告的山林给七户人家非法土葬。二被告的上述行为不仅使原告不能完整行使经营权，而且也遭受重大利益损害。
现诉至法院，要求法院责令二被告停止对原告承包经营权的侵害；各赔偿原告茶园损失30000元；被告蒋明金赔偿原告非法卖给七户人家土葬损失40000元。
原告方为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、（2013）商证民字第539号公证书；
证明2013年9月14日原告深圳市信诚佳业电子有限责任公司与商城县鲇鱼山乡紫云山村委会签订《林地承包合同书》，村委会将该村的林地使用权出租给乙方，合同生效后林地使用权及地面上现有的果树、茶树、林木等所有权归原告所有。合同已经商城县公证处公证。
二、《公告》；
证明鲇鱼山乡紫云山村委会2007年7月27日下发公告，面向社会公开拍卖村集体林场（分四个区）的承包经营权。
三、《林权证》及森林、林木、林地四至范围图；
证明林业局为原告颁发了《林权证》并表明了范围。
四、李某某、张某某的证言；
证明被告蒋明金无故占有原告山林约60亩、茶园约30亩，李立贵占有原告山林约60亩、茶园约30亩。蒋明金还卖地给城关人家葬棺三座、本村人家葬棺四座。
五、紫云山村支部书记曾某某的证言；
证明林场承包给原告后被告蒋明金、李立贵不履行合同规定，将近60亩茶园和60亩山林还占有，并还在其内毁林葬棺。
六、《合同终止协议》；
证明紫云山村委会与庙坎村民组1985年签订的承包集体林场合同，于2005年到期，到期后村委会再未收取任何承包费，该合同于2005年5月1日予以终止。
七、江湾、石树等村民组群众的集体签名；
证明村民同意紫云山村委会将林场承包给原告。
八、一组照片。
证明林场情况及二被告侵权事实。
被告李立贵辩称，我们村民组先承包的林地，和村委会还有合同，实际上是原告侵犯我们的权利。我还在使用山林，合同一直在延续。今年3月20日我才知道林场承包给原告了。
被告蒋明金辩称，我们有合同，合同已到期了，现在我们继续在经营，树木我们还得看着。我3月19日才知道林场承包了，村长还说赔偿好了以后才和原告签字。
原告方举交的证据（一、二、三、六、八）经庭审质证具有真实性、相关性、合法性，本院予以确认，证据（四、五、七）缺乏合法性，本院不予确认。
经审理查明，1985年商城县鲇鱼山乡紫云山村委会（现更名为商城县赤城办事处紫云山村民委员会）将被告李立贵、蒋明金所在庙坎组的林场（包括树木、茶园、田地等）承包给庙坎组经营，庙坎组又将林场划片分给该组农户经营，其中被告李立贵、蒋明金也承包有部分茶园、树木。2005年合同到期，村委会未将林场收回，被告李立贵、蒋明金等继续经营，紫云山村委会也未向二被告等农户收取承包费。2007年被告紫云山村委会将村委会所有的林地分为四个区块（庙坎组原承包的林场位于第三片区），面向社会公开对外拍卖承包经营权（第一区400000元、第二区350000元、第三区300000元、第四区450000元）。2009年10月20日，商城县鲇鱼山乡紫云山村委会与原告深圳市信诚佳业电子有限公司签订了《林地承包合同书》，深圳信诚佳业电子有限公司承包了该林地二个片区，承包金为600000元，合同约定合同生效后林地使用权及地面上现有的果树、茶树、林木等使用权归原告深圳市信诚佳业电子有限公司所有。合同期限共计70年。商城县公证处对该合同的真实性进行了公证，2009年12月商城县林业局为深圳市信诚佳业电子有限公司颁发了《林权证》。2013年9月商城县鲇鱼山乡紫云山村委会又与原告公司签订补充协议，承包金增加至700000元。紫云山村委会承诺在2014年6月30日前彻底解决主林地承包合同所属范围内原承包居民经济补偿事宜以及遗留的所有问题，并向原告提供主林地承包合同所属范围内原承包居民经济补偿协议书。被告蒋明金、李立贵认为村委会拍卖林场使用权自己不知情、也没有经过庙坎组群众签字同意，其与庙坎组之间的承包合同仍在延续，自己有权继续经营（二被告未能提供其与庙坎组之间的书面承包合同）。2014年3月17日原告深圳市信诚佳业电子有限公司诉至本院，要求二被告停止对其承包经营权的侵害、赔偿茶园损失30000元、被告蒋明金赔偿卖地给他人土葬损失40000元。被告蒋明金认为进棺土葬是在2009年原告租赁林地以前的事情。原告未举证茶园损失的具体依据，也未举证七具坟地的具体进棺时间是在其与紫云山村委会签订林地承包合同之后。
本院认为，商城县鲇鱼山乡紫云山村委会与庙坎组签订的承包合同到期后双方没有正式续签合同，已转化不定期租赁合同，村委会有权随时解除合同。2009年10月村委会与原告深圳市信诚佳业电子有限公司签订的《林地承包合同书》已经公证，合法有效。原告依据承包合同已取得林地承包经营权并领取了《林权证》，被告蒋明金、李立贵认为其与庙坎村委会的合同仍在延续的主张缺乏依据，二被告如再继续经营该林地则对原告方构成侵权。原告方要求二被告停止侵害其林地承包经营权的主张理由正当，本院应予以支持；原告方要求二被告赔偿茶园经营损失及要求被告蒋明金赔偿卖墓地损失，因举证不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋明金、李立贵应立即停止经营原承包林地及茶园，不得侵害原告深圳市信诚佳业电子有限公司的承包经营权。
二、驳回原告深圳市信诚佳业电子有限公司要求赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告深圳市信诚佳业电子有限公司承担1550元、被告蒋明金、李立贵共同承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨青松
审 判 员 柳学生
代审判员 张 艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 向依林
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第323号
原告张峰，男，1953年6月1日出生，汉族，无业，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告殷雪锋，男，1980年1月17日出生，汉族，住商河县。
原告张峰诉被告殷雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员郑元东独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人于共安到庭参加了诉讼，被告殷雪锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2012年9月27日，被告殷雪锋因个人用款向原告借款50000元，并于同日向原告出具《借款借据》。借款到期后，被告偿还原告25000元，尚有25000元没有偿还，原告多次向被告主张偿还，被告以各种理由推诿。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元；2、涉诉费用由被告承担。
被告殷雪锋在本案审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年9月27日，被告殷雪锋因做生意资金周转事宜经商河正泰投资咨询有限公司介绍向原告张峰借款50000元，借款当日，原告张峰与被告殷雪锋分别在民间借贷合同、借款借据、服务协议上签名捺印，该笔借款约定借款期限自2012年9月27日起至2012年11月26日止。2013年7月份，被告殷雪锋偿还原告张峰借款本金25000元，剩余借款本金25000元经原告张峰催要，被告殷雪锋未偿还。
上述事实，由当事人的陈述，原告举证的被告殷雪锋签名捺印的民间借贷合同、借款借据、服务协议等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张峰与被告殷雪锋签订的民间借贷合同、借款借据系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该借贷合同合法有效。原告张峰依照合同约定出借给被告殷雪锋人民币50000元，履行了合同约定的义务，被告殷雪锋应当按照合同的约定，履行全部还款义务。原告在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权要求被告偿还借款，于法有据，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷雪锋于本判决生效后十日内偿还原告张峰借款（人民币）25000元。
如果被告殷雪锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告殷雪锋负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 郑元东
二〇一四年四月九日
书记员 解连杰
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第323号
原告高某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告高某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某与被告冯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告1991年2月经人介绍结婚，婚后生育一男孩，现年23岁。婚后夫妻感情一直不好，被告脾气暴躁、心胸狭窄、疑心大，经常饮酒，酒后找岔子打我，2012年5月还经派出所处理过，后经亲朋好友劝说，被告给我写了保证，但却无济于事，一次比一次打得严重，无奈，我于2013年6月离家出走至今。现在我们夫妻感情已经破裂，请求人民法院判令我与被告离婚，现有家庭财产及存款放弃分割。
被告冯某某书面辩称：我与原告1991年2月经人介绍结婚，生育一男孩，现年23岁，婚后夫妻感情很好，原告说我脾气暴躁、心胸狭窄纯属虚假事实。我俩因小事发生过争吵，但没有大的冲突，2013年7月原告无故离家出走。我和原告感情和睦，夫妻还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原告高某某与被告冯某某1991年2月10日经人介绍结婚，1992年生育一男孩冯某，现年22周岁，2013年7月12日原、被告产生矛盾，原告离家出走至今。
本院认为：原、被告婚龄较长，已建立起一定的夫妻感情，夫妻双方产生矛盾应相互沟通、相互谅解，共同维护婚姻家庭的和谐稳定，原告要求离婚的请求，没有夫妻感情破裂的证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告冯某某离婚。
诉讼费300元由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一四年七月十六日
书记员 张占东
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终817号
上诉人（原审原告）:张义民，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：庞峰，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人张义民与被上诉人广西华南建设集团有限公司、庞峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）皖0604民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,涉案劳动仲裁裁决未经当事人提起撤销之诉，一审法院对该仲裁裁决在本案中进行评判不当、超越审理权限；广西华南建设集团有限公司将工程分包给庞峰，庞峰继而与赵永义签订劳务清包合同，庞峰与赵永义是否具有建设工程施工资质；张义民在涉案工地工作，实际雇用人为何人，案外人赵永义与张义民是何关系。原判存在以上事实均未能查清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初386号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。
上诉人张义民预交的二审案件受理费1883元予以退回。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月二十五日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终1254号
上诉人（原审被告）：徐小伟，男，汉族，1975年4月15日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市前程物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区山明水秀家园22栋201号。
法定代表人：董标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
上诉人徐小伟因与被上诉人马鞍山市前程物业管理有限公司（以下简称前程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐小伟上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.变更或撤销前程物业公司与马鞍山市昕源花园业主委员会签订的《马鞍山市物业管理服务合同》；3.判令前程物业公司赔偿500000元；4.判令前程物业公司对昕源花园小区现有的安全隐患进行整改，并追究砍伐树木的责任；5.一、二审诉讼费用由前程物业公司负担。事实与理由：1.案涉的小区通道被占用，存在重大安全隐患，前程物业公司拒不整改，已造成其父亲未被及时救治而去世等重大损失。一审法院未支持其请求，严重损害了其合法权益。2.一审认定前程物业公司砍伐树木合法，属认定事实不清。马鞍山市昕源花园业主委员会仅授权前程物业公司对小区大树进行移除，并未授权砍伐，且前程物业公司未到林业主管部门办理批准手续，就进行砍伐作业，属违法行为。3.前程物业公司门禁形同虚设，一审未予认定存在不当。4.前程物业公司与马鞍山市昕源花园业主委员会签订的《马鞍山市物业管理服务合同》对物业服务的标准及违约金进行了约定，但对违约金的约定显失公平，《马鞍山市物业管理服务合同》应予撤销。5.案涉小区的减速带、路灯、后门门锁等公共设施长期处于损坏状态，前程物业公司长期不修缮，不作为。6.一审未说明酌情将物业费由0.45元/平方米调整为0.40元/平方米的依据。
前程物业公司辩称，1.其接管案涉小区后，严格按照合同履行义务，没有违法违规的行为，案涉小区也未发生任何消防事故，更没有造成严重后果。2.其砍伐树木是经过马鞍山市昕源花园业主委员会的授权，小区绿化的树木并非森林法调整的范围，徐小伟认为其砍伐树木违法，没有依据。3.案涉小区的停车位远远不能满足业主的停车需求，部分业主将车辆临时停放在小区，并非长期停放。4.其与马鞍山市昕源花园业主委员会签订的《马鞍山市物业管理服务合同》是合法有效的。5.其已经对公共设施履行了维修保养义务。
前程物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令徐小伟支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费676元；2.案件诉讼费由徐小伟承担。
一审法院认定事实：徐小伟系马鞍山市花山区昕源花园小区4栋503室房屋的所有权人，建筑面积为125.25平方米。2017年3月29日，马鞍山市昕源花园业主委员会与前程物业公司签订了《马鞍山市物业管理服务合同》，约定由前程物业公司对马鞍山市昕源花园小区提供物业管理服务，管理期限为自2017年1月1日起至2017年12月31日止。按双方签订的协议，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元收取物业服务费。物业管理服务费收费按月计算，每次交费按年结算。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。徐小伟未缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费，前程物业公司催要未果，以致成讼。
一审法院认为，前程物业公司与马鞍山市昕源花园小区业主委员会签订的《马鞍山市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，徐小伟系昕源花园小区业主，该合同对前程物业公司及徐小伟具有约束力。前程物业公司在提供物业服务的过程中，在对公共通道管理、环境卫生清扫等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，一审法院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元收取，超出部分，不予支持。综上，徐小伟应当缴纳2017年1月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费为601元（0.4元×125.25平方米/月?平方米×12个月）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2018年7月25日作出如下判决：一、徐小伟于判决生效之日起十日内支付前程物业公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费601元；二、驳回前程物业公司的其他诉讼请求。一审案件诉讼费25元（已减半收取），由前程物业公司负担3元，徐小伟负担22元。
二审中，徐小伟向本院提交以下证据：1.照片三张，证明减速带、路灯、后门门锁未维修到位，前程物业公司接到上诉状之后才进行整改。2.照片六张，证明其陈述的车辆是长期停放，而非临时停靠。
前程物业公司质证认为，上述证据不属于新证据，且证据2只能证明其拍照时车辆停放在该处，而不能证明该车辆是长期停放在该处。
本院认证意见为，徐小伟提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决徐小伟支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费601元是否有事实和法律依据。
本院认为，本案是前程物业公司要求徐小伟支付物业服务费的纠纷，前程物业公司提供了其与马鞍山市昕源花园业主会员会签订的《马鞍山市物业管理服务合同》，且其也实际为马鞍山市昕源花园小区业主提供了物业服务，前程物业公司据此向业主主张物业费，应当予以支持。徐小伟称《马鞍山市物业管理服务合同》应予撤销，但该合同是马鞍山市昕源花园业主委员会代表小区业主所签订，如有应予撤销之情形，也应当由业主经过法定程序交由马鞍山市昕源花园业主委员会主张，而非由个别业主主张。徐小伟又称前程物业公司应赔偿其500000元，该请求是其在二审中提出的新的诉请，而其在一审中并未提出反诉，故不应在本案中予以处理。徐小伟认为前程物业公司砍伐树木违法，应向行政主管部门反映，也不应在本案中处理。徐小伟又称案涉小区存在安全隐患、公共设施维修不到位等，一审法院已经认定前程物业公司在公共通道管理、环境卫生清扫等方面存在不足，并据此调低了物业服务费的收费标准，徐小伟再以此为由提起上诉，本院不予支持。综上，徐小伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐小伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 易 莉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00881号
原告如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇陈高村。
法定代表人王登如，董事长。
委托代理人徐卫东，如东县沪马福利针织机械有限公司职工。
被告北京华夏毛织厂，住所地：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄大街82号。
法定代表人马秋兰，董事长。
本院在审理原告如东县沪马福利针织机械有限公司与被告北京华夏毛织厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县沪马福利针织机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县沪马福利针织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12512元，减半收取人民币6256元（原告已预交），由原告如东县沪马福利针织机械有限公司负担。
审判员 黄述雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 冒瑶瑶
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执394号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：钟志超，男，（身份证号码：×××2631），汉族，户籍所在地：广东省龙门县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人钟志超刑事罚金纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）惠龙法刑一初字第204号刑事判决书已发生法律效力，被执行人钟志超应缴交罚金3000元，但被执行人至今未履行。申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人钟志超有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执394号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林永明
审判员 卢 青
审判员 梁敬科
二〇一六年六月二十日
书记员 茹韵然
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督213号
支付令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：付洪斌，男，1963年10月17日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2008年4月16日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款方式借款0.5万元，约定还款日期为2009年4月10日，月息11.205‰，借款用于购买化肥，并出具贷款凭证一份、借款人户籍证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币0.5万元及利息（截止至2018年5月24日利息共计9998.60元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计14998.60元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人付洪斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金0.5万元及利息（截止至2018年5月24日利息共计9998.60元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币14998.60元。
申请费人民币58元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张宗洁
二〇一八年八月一日
代理书记员 庄碧维
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩明海，男，汉族,1962年6月2日生，汉族，无业，住松原市宁江区。
委托代理人王连瑞，男，1940年10月30日生，松原市宁江区临江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩亚范，女，汉族,1960年11月5日生，汉族，退休工人，住松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩亚君，女，汉族,1952年7月6日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
被申请人韩亚茹，女，1956年5月15日生，汉族，退休工人，住扶余市。
被申请人（一审被告、被上诉人）：韩明志，男，1947年1月8日生，汉族，退休工人，住松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩明祥，男，1949年12月27日生，汉族，退休工人，住松原市宁江区。
韩明海诉韩亚范、韩亚君、韩亚茹、韩明志、韩明祥所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）吉07民终130号民事判决，已发生法律效力。韩明海不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已依法审查终结。
韩明海申请再审称，本案争议的房屋是1987年韩明志给申请人建的，一直由申请人居住至今30来年。并且，于2009年经共有人荣淑琴将房照和土地使用证交给申请人，明确表示房屋归韩明海。同时，向所有利害关系人公示均无异议，所以本案赠与事实成立。原判决由于对当事人陈述的误解，所作判决完全错误。具体理由是：一、争议房屋是申请人的哥哥韩明志出资给申请人建的。1987年韩明志为了挽救申请人，在家为其盖了房子，就是争议的房屋。2009年12月2日，韩守德去世出殡当天，母亲荣淑琴当着大家的面，将署名韩守德的房照和土地使用证交给申请人妻子姚莲辉，再次明确表示房子是申请人韩明海的了。二、二审判决认定的事实与庭审记录事实不一致，应当纠正。二审判决以“韩明志在一审、二审开庭自诉时前后矛盾”为由，否定房场系韩明志购买、房屋系韩明志所建的事实，很不妥当。1.二审判决所谓应当依据韩明志在一审阶段表述“购买房场人、建房人系韩明德”确认本案基础事实有误。2.二审判决认为：“韩明海称，为了低保补助优惠将房照办到韩守德名下”与“韩明志称：韩明海劳教刚回来办不了房照，所以办在了韩守德名下”二者的陈述相互矛盾，二审的认定是错误的。三、二审判决称：“二审查明的事实与一审认定事实一致”，但对被申请人提供的契约和有明显错误的公证遗嘱，未做评判，有失公允。综上，要求撤销二审判决，依法改判。
被申请人韩亚范、韩亚君、韩亚茹辩称，案涉房屋产权明确，是韩守德名下的房产，现在也依然在韩守德名下，要求驳回再审申请，维持原判。
被申请人韩明祥、韩明志辩称，案涉房屋应该归韩明海所有。
本院认为，申请人韩明海认为案涉房屋系其大哥韩明志所建，并赠与给韩明海，其基于赠与行为而取得案涉房屋的所有权。但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，方发生法律效力。案涉房屋登记在韩守德名下，且2015年7月16日申请人与被申请人的母亲韩荣氏立公证遗嘱一份，将案涉房屋中属于自己的部分及继承其丈夫韩守德的遗产份额全部交由女儿韩亚范继承。综上，韩明海的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩明海的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年八月十四日
书记员 卢 雪
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩明海，男，汉族,1962年6月2日生，汉族，无业，住松原市宁江区。委托代理人王连瑞，男，1940年10月30日生，松原市宁江区临江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩亚范，女，汉族,1960年11月5日生，汉族，退休工人，住松原市宁江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩亚君，女，汉族,1952年7月6日生，汉族，农民，住松原市宁江区。被申请人韩亚茹，女，1956年5月15日生，汉族，退休工人，住扶余市。被申请人（一审被告、被上诉人）：韩明志，男，1947年1月8日生，汉族，退休工人，住松原市宁江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩明祥，男，1949年12月27日生，汉族，退休工人，住松原市宁江区。韩明海诉韩亚范、韩亚君、韩亚茹、韩明志、韩明祥所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）吉07民终130号民事判决，已发生法律效力。韩明海不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已依法审查终结。韩明海申请再审称，本案争议的房屋是1987年韩明志给申请人建的，一直由申请人居住至今30来年。并且，于2009年经共有人荣淑琴将房照和土地使用证交给申请人，明确表示房屋归韩明海。同时，向所有利害关系人公示均无异议，所以本案赠与事实成立。原判决由于对当事人陈述的误解，所作判决完全错误。具体理由是：一、争议房屋是申请人的哥哥韩明志出资给申请人建的。1987年韩明志为了挽救申请人，在家为其盖了房子，就是争议的房屋。2009年12月2日，韩守德去世出殡当天，母亲荣淑琴当着大家的面，将署名韩守德的房照和土地使用证交给申请人妻子姚莲辉，再次明确表示房子是申请人韩明海的了。二、二审判决认定的事实与庭审记录事实不一致，应当纠正。二审判决以“韩明志在一审、二审开庭自诉时前后矛盾”为由，否定房场系韩明志购买、房屋系韩明志所建的事实，很不妥当。1.二审判决所谓应当依据韩明志在一审阶段表述“购买房场人、建房人系韩明德”确认本案基础事实有误。2.二审判决认为：“韩明海称，为了低保补助优惠将房照办到韩守德名下”与“韩明志称：韩明海劳教刚回来办不了房照，所以办在了韩守德名下”二者的陈述相互矛盾，二审的认定是错误的。三、二审判决称：“二审查明的事实与一审认定事实一致”，但对被申请人提供的契约和有明显错误的公证遗嘱，未做评判，有失公允。综上，要求撤销二审判决，依法改判。被申请人韩亚范、韩亚君、韩亚茹辩称，案涉房屋产权明确，是韩守德名下的房产，现在也依然在韩守德名下，要求驳回再审申请，维持原判。被申请人韩明祥、韩明志辩称，案涉房屋应该归韩明海所有。本院认为，申请人韩明海认为案涉房屋系其大哥韩明志所建，并赠与给韩明海，其基于赠与行为而取得案涉房屋的所有权。但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，方发生法律效力。案涉房屋登记在韩守德名下，且2015年7月16日申请人与被申请人的母亲韩荣氏立公证遗嘱一份，将案涉房屋中属于自己的部分及继承其丈夫韩守德的遗产份额全部交由女儿韩亚范继承。综上，韩明海的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩明海的再审申请。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年八月十四日书记员  卢 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终7189号
上诉人（原审被告）：腾洪霞，女，1975年8月10日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：元英胜，男，1990年7月22日生，汉族，农民，住天津市静海区。
原审第三人：柴常春，男，1989年8月28日生，汉族，农民，住山西省乡宁县尉庄乡南鹿村*号，现住天津市静海区。
原审第三人：陈丙梅，女，1994年12月19日生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人腾洪霞因与被上诉人元英胜及原审第三人柴常春、陈丙梅不当得利纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2018)津0118民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人腾洪霞于2018年9月27日以同意一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，腾洪霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许腾洪霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由腾洪霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 张小彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第24号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所郑州市。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
被告叶建新。
被告林丽清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告叶建新、林丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲靖到庭参加诉讼。被告叶建新、林丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告叶建新于2007年5月30日签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为150000元，用于借款人购买位于郑州市二七区苑陵街××××××号的房屋一套，贷款期限为96个月，预计自2007年5月31日起至2015年5月31日止，由被告叶建新采取等额本息还款法还款。为担保该债务履行，被告叶建新以所购房屋提供抵押，并于2007年6月2日在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记。被告林丽清作为被告叶建新的妻子愿意共同归还贷款并承担连带清偿责任，同意以上述共同财产提供抵押。合同签订后，银行依约发放了贷款，而被告叶建新未按时偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告叶建新、林丽清立即偿还贷款余额36325.42元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2013年11月20日的逾期利息198.28元，逾期罚息0.48元，之后实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计36524.18元；2、依法判决原告对被告叶建新为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、备案诉讼费由二被告承担。
被告叶建新、林丽清未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、个人购房借款（综合）合同一份。
二、预购商品房抵押合同一份。
三、郑州市房屋登记薄及预购商品房抵押登记证明。
四、声明及共同还款声明。
五、个人贷款借款凭证。
六、借款人逾期明细及还款通知单。
被告叶建新、林丽清未质证，亦未提交证据。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2007年5月30日，原告与被告叶建新签订个人购房借款（综合）合同一份，主要约定：“被告叶建新向原告借款人民币150000元，用于购买位于二七区福寿街东、苑陵街北××××××号房屋一套；借款发放方式为被告叶建新授权原告，将合同借款以其购房款名义转入河南金智置业有限公司账户；借款期限自2007年5月31日至2015年5月31日，共计96个月；签订借款时的合同利息为年利率7.2%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；被告叶建新每期还款日为每月20日，采用等额本息还款法；被告叶建新未按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用，构成违约，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收利息、罚息。其中，对逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行；有权宣布合同借款本息部分或全部提前到期，通过各种形式向被告追索，有权按担保合同的约定处分抵押物等”。2007年5月30日，原告与被告叶建新就上述房屋签订抵押合同一份，并于2007年6月2日在郑州市房产局办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告叶建新的妻子被告林丽清曾于2007年5月27日出具书面声明及共同还款声明各一份，林立清愿与叶建新共同归还上述贷款，并承担连带清偿责任。2007年5月31日，原告将150000元借款汇入被告授权的河南金智置业有限公司的银行帐户。贷款发放后，自2007年7月20日至原告起诉时，被告叶建新多次未按合同约定足额及时支付原告借款本息，截至2014年3月21日，被告叶建新已还借款本金121013元、利息42890.82元、罚息418.54元。被告叶建新尚欠原告借款本金28987元及至实际还款之日止相应的利息、罚息。
本院认为：原告与被告叶建新签订的个人购房借款合同及抵押合同均合法、有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告叶建新未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告请求提前收回剩余全部借款及相应利息、罚息，事实清楚，证据充足，依法应予支持；被告林丽清出具书面声明及共同还款声明，系对借款债务的自认，应当与被告叶建新共同偿还借款。被告叶建新自愿将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建新、林丽清偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金28987元及利息、罚息（自2014年3月21日起至判决规定还款之日，利息、罚息按借款合同约定计算），应当于本判决书生效后10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告叶建新位于二七区福寿街东、苑陵街北××××××号抵押房屋享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告叶建新、林丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
代理审判员 王佳青
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月二十日
代理书记员 韩建芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第24号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所郑州市金水路。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
被告叶建新，男，汉族。
被告林丽清，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告叶建新、林丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲靖到庭参加诉讼。被告叶建新、林丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告叶建新于2007年5月30日签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为150000元，用于借款人购买位于郑州市二七区的房屋一套，贷款期限为96个月，预计自2007年5月31日起至2015年5月31日止，由被告叶建新采取等额本息还款法还款。为担保该债务履行，被告叶建新以所购房屋提供抵押，并于2007年6月2日在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记。被告林丽清作为被告叶建新的妻子愿意共同归还贷款并承担连带清偿责任，同意以上述共同财产提供抵押。合同签订后，银行依约发放了贷款，而被告叶建新未按时偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告叶建新、林丽清立即偿还贷款余额36325.42元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2013年11月20日的逾期利息198.28元，逾期罚息0.48元，之后实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计36524.18元；2、依法判决原告对被告叶建新为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、备案诉讼费由二被告承担。
被告叶建新、林丽清未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、个人购房借款（综合）合同一份。
二、预购商品房抵押合同一份。
三、郑州市房屋登记薄及预购商品房抵押登记证明。
四、声明及共同还款声明。
五、个人贷款借款凭证。
六、借款人逾期明细及还款通知单。
被告叶建新、林丽清未质证，亦未提交证据。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2007年5月30日，原告与被告叶建新签订个人购房借款（综合）合同一份，主要约定：“被告叶建新向原告借款人民币150000元，用于购买位于二七区房屋一套；借款发放方式为被告叶建新授权原告，将合同借款以其购房款名义转入河南金智置业有限公司账户；借款期限自2007年5月31日至2015年5月31日，共计96个月；签订借款时的合同利息为年利率7.2%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；被告叶建新每期还款日为每月20日，采用等额本息还款法；被告叶建新未按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用，构成违约，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收利息、罚息。其中，对逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行；有权宣布合同借款本息部分或全部提前到期，通过各种形式向被告追索，有权按担保合同的约定处分抵押物等”。2007年5月30日，原告与被告叶建新就上述房屋签订抵押合同一份，并于2007年6月2日在郑州市房产局办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告叶建新的妻子被告林丽清曾于2007年5月27日出具书面声明及共同还款声明各一份，林立清愿与叶建新共同归还上述贷款，并承担连带清偿责任。2007年5月31日，原告将150000元借款汇入被告授权的河南金智置业有限公司的银行帐户。贷款发放后，自2007年7月20日至原告起诉时，被告叶建新多次未按合同约定足额及时支付原告借款本息，截至2014年3月21日，被告叶建新已还借款本金121013元、利息42890.82元、罚息418.54元。被告叶建新尚欠原告借款本金28987元及至实际还款之日止相应的利息、罚息。
本院认为：原告与被告叶建新签订的个人购房借款合同及抵押合同均合法、有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告叶建新未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告请求提前收回剩余全部借款及相应利息、罚息，事实清楚，证据充足，依法应予支持；被告林丽清出具书面声明及共同还款声明，系对借款债务的自认，应当与被告叶建新共同偿还借款。被告叶建新自愿将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建新、林丽清偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金28987元及利息、罚息（自2014年3月21日起至判决规定还款之日，利息、罚息按借款合同约定计算），应当于本判决书生效后10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告叶建新位于二七区房屋享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告叶建新、林丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
代理审判员 王佳青
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月二十日
代理书记员 韩建芳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第24号
原告金塔县农村信用合作联社，以下简称信用联社
负责人郑廷安，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
被告王红，女，汉族，生于1970年8月2日
被告王斌，男，汉族，生于1971年9月2日
被告仲吉玉，男，汉族，生于1972年3月19日
被告王学荣，男，汉族，生于1967年2月9日
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用联社代理人章金喜、被告王红、王斌、仲吉玉、王学荣均到庭参加了诉讼。期间原告申请本院对被告王红自有的自卸式货车进行了价格评估。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王红之夫陈志伟于2012年4月28日以农副产品收购为由申请向原告借款80万，借款期限一年。该借款合同有被告王斌、仲吉玉、王学荣做保证担保。陈志伟于2012年12月因交通事故死亡。借款于2013年4月28日到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款，截止2013年11月20日借款本金尚欠80万元、利息128907.52元。为此诉讼要求：一、依法判令被告王红偿还所欠借款本金80万元，利息128907.52元（利息算至2013年11月20日）及止贷款清偿前利息；二、判令被告王斌、仲吉玉、王虚荣承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王红辩称，原告起诉的事实都是属实的，贷款还钱是天经地义的事情，我们和信用社合作多年了，从来没有拖欠过，今天起诉的这笔贷款要做农副产品生意，但是现在车毁人亡，现在让我还钱，我自己也没有力气还钱。现在就以陈志伟的遗产为限进行清偿贷款，我主动配合的偿还债务，同时我同意以自有的一辆自卸式货车作价后抵顶贷款。
被告王斌辩称，借款人陈志伟向原告方借款80万元是事实，但是在2012年12月份因交通事故已经死亡。担保人认为借款人在向原告方申请贷款的时候，由我担保，并承诺该笔贷款在三湾沟处修建农副产品收购场地，剩余贷款收购农副产品。但借款人在向原告方贷款后，并没有收购农副产品，原告方对此并没有进行认真核实。我认为原告方违反了合同的有关规定，是原告方的失职导致了保证人没有对借款人自身偿还借款的能力认真核实。
被告仲吉玉辩称，我们也每年都贷款，我们申报100万，最终审批为五六十万，截止陈志伟死亡我们都不知道他贷款是80万。
被告王学荣辩称，我的意见和王斌、仲吉玉的观点相同。
审理查明，2012年4月28日，被告王红之夫陈志伟以收购农副产品为由向原告申请借款80万元，借款期限为一年，同时该笔借款有被告王斌、仲吉玉、王学荣提供信用担保，保证方式为连带责任保证，被告王红亦书面承诺承担无限连带保证责任。之后，双方签订了一份个人借款／保证担保合同。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款80万元。合同履行期间，被告因故未清偿借款利息，借款到期后原告多次催促被告偿还借款本息，被告均以无力清偿为由未予偿还。
另查明，被告王红之夫于2012年12月因发生交通事故身亡。
上述事实由双方的陈述答辩及原告提供的借款合同、保证合同、借款发放凭证等证据在案证实，依法予以认定。
本院认为，原告与被告王红之夫陈志伟、被告王斌、仲吉玉、王学荣之间签订的个人借款／保证担保合同是双方协商一致的基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。合同履行期间，借款人陈志伟因故身亡，造成了合同履行中断，原告在合同到期后主张其权利，其行为和诉请符合法律规定，应予支持。因该债务产生于借款人陈志伟与被告王红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，加之被告王红亦对该债务承担无限连带清偿责任，故被告王红应为该笔债务的主债务人，承担清偿债务的责任。审理中，原、被告在自愿协商的基础上王红自愿以其自有的车辆抵偿债务192310元，应予确认。被告王斌、仲吉玉、王学荣作为该笔债务的担保人，在其承诺提供信用保证时对借款人陈志伟及被告王红的信用度、偿还能力应有充分的了解，也清楚其法律后果，审理中虽辩解原告没有尽到借款的审查和监管义务，但未能提供相应证据予以证明，故其辩解理由不能成立，应当按照合同约定承担其连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效后六十日内偿还原告借款本金607690元（本金80万元、已抵偿192310元）及至2013年11月23日的利息128907.52元，并承担止借款清偿之日利息；
二、被告王斌、仲吉玉、王学荣承担上述借款及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13090元，由被告王红承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马洪义
审 判 员 白春江
人民陪审员 卢国元
二〇一四年九月二日
书 记 员 成晓娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1349号
原告冯树财，男，1958年7月21日出生，汉族，现住农安县。
原告高淑杰，女，1957年12月8日出生，汉族。
原告王丽丹，女，1981年6月24日出生，汉族。
原告冯冠铭，男，2003年10月13日出生，汉族。
被告孙野，男，1976年10月2日出生，汉族，现住黑龙江省安达市。
被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
本院在审理原告冯树财等诉被告孙野等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯树财于2015年3月20日向本院提出保全申请，要求扣押被告孙野驾驶的黑C527**号重型厢式货车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙野驾驶的黑C527**号重型厢式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一五年三月三十日
书记员 石玉冰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5039号
申请执行人胡涛，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人胡立艳，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人胡涛与被执行人胡立艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3504号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人给付借款150000元及违约金20000元、案件受理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年11月30日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书举证内容为�标致408轿车，牌号苏Ｃ×××××”。
2、2016年12月5日，本院依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2016年12月5日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结多个被执行人银行账户且将被执行人银行账户内款项扣划至本院，本院将该款交付给申请执行人。
4、2016年12月5日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有房产信息。
5、2016年12月5日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有土地信息。
6、2016年12月5日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行�的车辆信息,经查询，发现被执行人名下拥有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆，本院裁定查封了上述车辆，上述车辆未实际扣押，未采取下一步执行措施。
7、2016年12月5日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年12月5日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2016年12月26日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年7月4日，因被执行人申报财产不实，本院依法对被执行人司法拘留15日。
11、2017年7月26日，双方达成和解协议，内容为“被执行人胡立艳欠申请执行人胡涛借款171500元，已付40000�，余款从2017年8月份开始，每月给付部分欠款，在八个月内付清，即2018年3月份付清，如不付清接受罚款、拘留处罚，执行费2473元由被执行人承担。”
12、2017年4月10日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的171500元，在本次执行程序中，执行到位40000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3504号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韩 斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第334号
原告银川市五峰轮胎有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨立峰，公司总经理。
委托代理人梁风祥，公司职员。
委托代理人王佛君，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告马林刚，男，回族，1976年5月13日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告银川市五峰轮胎有限公司与被告马林刚买卖合同纠纷一案中，原告银川市五峰轮胎有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告银川市五峰轮胎有限公司以与被告马林刚庭外和解并已履行为由，申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市五峰轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告银川市五峰轮胎有限公司负担。
代理审判员 王 亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王婷婷
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第581号
申请人：阳谷县七级镇人民政府。
法定代表人：于哲，镇长。
被执行人：王振香。
申请人阳谷县七级镇人民政府于2015年7月28日向我院申请执行王振香农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年2月9日阳谷县七级镇人民政府作出阳七征字（2015）第021号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2013年、2014年生产性费用共计959.32元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县七级镇人民政府催告，被执行人王振香仍未履行。申请执行人阳谷县七级镇人民政府遂于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县七级镇人民政府作出阳七征字（2015）第021号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县七级镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县七级镇人民政府作出的阳七征字（2015）第021号征收通知书；
二、限被执行人王振香在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用959.32元；案件执行费50元；
三、被执行人王振香在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏玉林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执344号
申请执行人梁芳，女，汉族，1989年9月9日生，住所地贵州省铜仁县。
委托代理人：余刚，贵州瀛黔律师事务所，特别代理。
被执行人但昭会，女，汉族，1975年5月26日生，住重庆市永州市。
被执行人陈刚，男，汉族，1976年8月3日生，住重庆市永州市。
本院在执行梁芳申请执行但昭会、陈刚确认合同无效纠纷一案中，依照本院发生法律效力的本院（2016）黔0115民初2039号民事判决书，被执行人但昭会、陈刚应当向申请执行人梁芳返还购房款1422624元及利息。本案的执行情况如下：
一、本院于2018年3月12日向被执行人的户籍地址送达执行通知书、报告财产令，但被执行人但昭会、陈刚至今未实际履行。
二、本院于2018年3月12日、3月30日、6月19日、7月24日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人但昭会、陈刚名下的银行存款信息，仅发现被执行人但昭会在中国工商银行有存款50元，（已冻结）其余未发现被执行人但昭会、陈刚有可供执行的银行存款。
三、本院于2018年3月12日、3月30日、6月19日、7月24日、8月16日通过全国网络查控系统执行办案系统查询了被执行人的车辆、房地产登记信息，发现被执行人陈刚有解放牌（车牌号贵Ａ×××××）汽车一辆，现已查封，但未找到该车辆的下落，故未能扣押到本院，不能进行执行。
四、以上情况及信息，本院分别于3月30日、7月23日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人梁芳表示没有被执行人的财产或财产线索。
五、因被执行人但昭会，陈刚的居住地为重庆市永州区，故我院已于2018年8月22日委托重庆市永州区人民法院进行调查被执行人但昭会，陈刚的财产状况，但一�未有结果。
六、本院于2018年6月28日将被执行人但昭会、陈刚纳入全国法院失信被执行名单，同时适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人但昭会、陈刚确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁芳释明被执行人但昭会、陈刚的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈后，同意终结本案的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0115执344号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的�制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 云
审 判 员 谢光琴
代理审判员 张 晶
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴江湖
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执246号
申请执行人彭伟，被执行人湖南合立投资有限公司：
申请执行人彭伟与被执行人湖南合立投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2017）湘民再164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人湖南合立投资有限公司亦按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一八年八月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1147号
申请执行人：洪佳。
被执行人：何运喜。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1626号民事判决书，依法向被执行人何运喜发出执行通知书，责令被执行人何运喜履行下列义务：一、支付申请执行人洪佳借款本金4872000元及利息2197272元（本金4872000元，利息自2014年10月9日起暂计算至2016年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；二、支付申请执行人洪佳迟延履行期间的债务利息65650元（以借款4872000元为基数，从2016年6月3日起暂计算至2016年8月19日，按日万分之一点七五计算）；三、承担案件受理费、保全费共计25638.5元，执行费51376元，以上款项共计7211936.5元。但被执行人何运喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何运喜银行存款7211936.5元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年八月十九日
书记员 何政涛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1340号
罪犯邱万平，男，1986年6月3日生，汉族，初中文化，江西省崇义县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年4月8日作出（2009）玉红刑初字第139号刑事判决，以被告人邱万平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产8000元（已执行1700元），刑期自2008年11月25日起至2023年11月24日止。判决生效后，该犯于2009年4月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯邱万平共减刑三年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱万平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯邱万平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邱万平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱万平减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第165号
原告：林益贵。
委托代理人：潘夏夫。
被告：晏升栋。
被告：毛小方。
原告林益贵为与被告晏升栋、毛小方民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林益贵的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告晏升栋、毛小方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林益贵起诉称：被告晏升栋因需于2013年5月15日向原告借得50000元，被告毛小方自愿为上述借款承担连带保证责任，两被告分别各自在借条上的借款人和担保人栏处签字、捺印，约定月利率3%，未明确还款时间，该款虽经原告催讨无果。现起诉要求：判令被告晏升栋偿付给原告借款本金50000元，并支付自2013年5月15日起至付款之日止按月利率1.5%计算的利息，被告毛小方承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉请为放弃对两被告利息的追偿。
原告林益贵为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告林益贵、被告晏升栋身份证复印件及被告毛小方协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份，用以证明被告晏升栋于2013年5月15日向原告林益贵借款50000元，约定利息为利率3%，被告毛小方在担保人处签名的事实。
被告晏升栋未作答辩亦未向本院提交证据。
被告毛小方未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达了被告晏升栋、毛小方，现两被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，本院予以认定。经审理，本院查明的案件事实如下：
被告晏升栋于2013年5月15日向原告林益贵借款50000元，并出具借条一份，约定利息为利率3%，未约定还款期限。被告毛小方作为担保人在借条上签字。上述款项至今未付。
本院认为，原告林益贵与被告晏升栋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告自愿放弃对被告的利息主张，系其自主处分自身权利，且不加重被告负担，本院予以支持。被告毛小方自愿为上述款项提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应对上述全部债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏升栋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林益贵借款50000元。
二、被告毛小方对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告晏升栋负担，被告毛小方承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1294元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年七月十日
代书 记员 毛律然
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第638号
原告张某某，女，生于1987年12月19日，汉族，农民。
被告姚某某，男，生于1989年2月19日，汉族，农民。
原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月2日，以原告已经谅解被告为由，请求撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年二月二日
书 记 员 周云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终834号
上诉人（原审被告）：腾X，男，1986年8月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审原告）：腾XX，女，2012年X月X日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代理人：于X（腾XX的母亲），女，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
上诉人腾X因与被上诉人腾XX抚养费纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人腾X、被上诉人腾XX法定代理人于X及委托诉讼代理人徐岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾X上诉请求：一、请求依法改判或发回重审。上诉人不需支付已经支付的抚养费6200元及离婚后共同生活期间抚养费，两项共计10000元。二、上诉人与于X共同贷款买的车，由此车的价值份额折抵抚养费。三、诉讼费双方依法分担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。依据最高法司法解释，抚养费为收入的20%-30%，上诉人打工为主要收入，月工资2000多元，因此抚养费应为500-600元。二、每月抚养费5000元属于不可履行义务。原审判决上诉人每月支付被上诉人5000元，上诉人根本无法承受，因此该协议自开始就属于无法履行的无效协议。三、双方一致承认所谓协议离婚后共同生活一段时间，因此期间不存在支付抚养费的问题。四、双方事实上达成新的抚养协议，上诉人按月支付给被上诉人500-600元，卡在被上诉人母亲于X处，原审没有认定是错误的，即使没有达成新的协议也应扣除支付过的抚养费。
腾XX辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人只是将自己名下的银行卡交付给被上诉人的法定代理人于X，并没有告知其交付银行卡的密码，实际上诉人并没有履行给付被上诉人抚养费的义务；关于上诉人所述其与于X之间的口头约定及车辆还款等，均无证据加以证实，且与被上诉人主张抚养费无关；上诉人在2018年7月向牡丹江市阳明区人民法院起诉了被上诉人，要求变更抚养费数额，在此诉中，上诉人已经在法院的释明下明确了具体要求变更抚养费的起止时间为2018年7月。综上，被上诉人请求法院充分考虑答辩意见，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
腾XX向一审法院起诉请求：1.要求腾X履行与于X的离婚协议给付腾XX抚养费每月5000元（从2015年7月至判决书生效之日）；2.诉讼费用由腾X承担。
一审法院认定事实：腾XX与腾X系父女关系，腾XX之母于X与腾X于2012年8月14日生育腾XX。腾X与腾XX之母于X于2015年7月8日协议离婚，并约定腾XX由于X抚养，由腾X每月给付腾XX抚养费5000元。此后，自2015年7月份至今，腾X未给付腾XX抚养费。
一审法院认为，抚养子女是父母的法定义务，离婚后，父母对子女仍有抚养的义务。腾X与腾XX之母于X离婚时，双方约定腾XX由于X抚养，腾X每月给付腾XX抚养费5000元，该约定是双方真实意思表示，腾X应按协议履行。自2015年7月至2018年6月，腾X拖欠腾XX36个月抚养费共计180000元，因双方约定是按月支付抚养费，故对腾XX主张该期间抚养费用予以支持，其请求超出部分不予保护。腾X抗辩其与腾XX母亲于X同意前期抚养费用夫妻共同债务折抵且双方重新约定抚养费并已实际履行，但未提供充分有效证据予以证实，故对腾X抗辩理由不予采信。腾X抗辩抚养费前期部分已超诉讼时效，因腾XX请求支付抚养费，不适用诉讼时效的规定，故对腾X抗辩理由不予采信。判决：一、腾X于本判决生效之日起十日内给付腾XX自2015年7月至2018年6月期间抚养费180000元；二、驳回腾XX其他的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由腾X负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款对离婚后的子女抚养作出如下规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”在腾X与于X2015年7月8日签订的《离婚协议书》中，双方已约定腾XX由于X抚养，腾X每月支付腾XX抚养费5000元，该约定系双方的真实意思表示，腾X应按该协议约定履行，但腾X并未履行对腾XX抚养费的给付义务。腾X上诉称其于2017年已与于X约定由腾X每月为腾XX存入抚养费500至600元，以及双方约定由腾X以其车辆价值折抵腾XX的抚养费，但腾X对其主张并未提供证据加以证实。
综上所述，腾X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人腾X负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 钱大龙
二〇一八年八月二日
书记员 李维嘉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1494号
上诉人（原审被告）：赵新蓉，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：陈玉虎，男，1945年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：韩新生，男，1962年3月23出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人赵新蓉因与被上诉人陈玉虎、韩新生民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵新蓉、被上诉人陈玉虎、被上诉人韩新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新蓉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈玉虎对赵新蓉的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定不清、适用法律不当，陈玉虎的诉求不应得到支持。2017年元月25日，陈玉虎出具证明证实其认可借款系嘉怡景制衣厂使用，属于案外人赵心田所借，陈玉虎不找赵新蓉付款，其意思表示清楚、明确。陈玉虎在证明最后一句“以付壹万元”实际所表达的意思是壹万元已付。
陈玉虎辩称，赵新蓉上诉所述不属实，一审判决正确。
韩新生辩称，同意赵新蓉的上诉请求。
陈玉虎向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款1万元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%支付至借款还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月20日，被告赵新蓉急需资金周转，向原告陈玉虎借款1万元，赵新蓉向原告出具一份借条。借条上没有关于借款期限和利息的约定，借款人处也没有被告韩新生的签名。后被告一直未归还欠款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新蓉向原告陈玉虎借款1万元，有被告赵新蓉签名的借条为凭，赵新蓉亦予以认可，证据充分，反映出赵新蓉向陈玉虎借款的事实，故对陈玉虎要求赵新蓉支付借款1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告赵新蓉辩称其提供的陈玉虎书写的证明中虽有“以付壹万元正”的字样，但不能证实被告实际已付原告1万元，该份证明的语言表达有歧义，内容含混不清，不能达到证实还款的目的，且原告不予认可，故对被告辩称已经向原告偿还1万元，一审法院不予支持。因原告与被告在借条中未约定借款期限，也未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告从借款之日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止，一审法院不予支持。被告赵新蓉应自原告主张权利之日即2018年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告向被告韩新生主张还款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因韩新生未在借条上署名，该1万元借款系赵新蓉以个人名义的债务，且原告陈玉虎不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明是基于夫妻双方共同的意思表示，故一审法院对于原告向韩新生主张权利不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院判决：一、被告赵新蓉于本判决生效后十日内偿还原告陈玉虎借款10000元整，并从2018年1月2日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止；二、驳回原告陈玉虎对被告韩新生的起诉；三、驳回原告陈玉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新蓉负担。
二审中，赵新蓉提供证据：陈淞与赵新蓉的短信记录，证明：陈淞已经帮赵新蓉归还了本案的一万元借款。陈玉虎质证认为：对证据的真实性有异议，证明目的有异议，陈淞没有还钱给我。韩新生质证认为：对真实性和证明目的均无异议。经审查，赵新蓉提供的短信记录，未提供证据的原始载体，且陈玉虎对真实性有异议，本院不予确认。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，陈玉虎书写的证明中“以付壹万元正”，表达的意思含混不清，有歧义，经对该证明的全部内容及表述方式进行审查，并结合双方当事人的陈述和举证情况，本院认为该证明不能证明赵新蓉已偿还本案1万元借款，一审法院判决赵新蓉偿还借款本息是正确的，赵新蓉上诉认为“以付壹万元”所表达的意思是1万元已付不能成立。
综上所述，赵新蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵新蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年九月二十日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执7187号
申请人北京馨强劲运输有限责任公司，住所地北京市房山区。
法定代表人李佳乐，经理。
被执行人北京兴盛顺达运输有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人孙丹凤，经理。
北京馨强劲运输有限责任公司与北京兴盛顺达运输有限公司租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初7969号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京馨强劲运输有限责任公司于2017年9月28日向本院申请执行被执行人北京兴盛顺达运输有限公司腾退涉诉场地、房屋及配套设备，并支付赔偿款、租赁费等七百六十万（其中未包含相应的利息）及自2016年11月1日起至实际交还之日的占地使用费。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人北京兴盛顺达运输有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京兴盛顺达运输有限公司名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对于北京市房山区XXX的面积为二万平方米场地、房屋及配套设施的腾退工作已执行完毕。
4、本院将被执行人北京兴盛顺达运输有限公司纳入失信被执行人名单。
5、本院对被执行人北京兴盛顺达运输有限公司采取限制高消费措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的零万元，未执行到位标的七百六十万元整（其中未包含相应的利息）及自2016年11月1日起至实际交还之日的占地使用费，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初7969号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡丰利
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一八年九月七日
书记员 杨 齐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执7187号申请人北京馨强劲运输有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人李佳乐，经理。被执行人北京兴盛顺达运输有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人孙丹凤，经理。北京馨强劲运输有限责任公司与北京兴盛顺达运输有限公司租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初7969号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京馨强劲运输有限责任公司于2017年9月28日向本院申请执行被执行人北京兴盛顺达运输有限公司腾退涉诉场地、房屋及配套设备，并支付赔偿款、租赁费等七百六十万（其中未包含相应的利息）及自2016年11月1日起至实际交还之日的占地使用费。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人北京兴盛顺达运输有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京兴盛顺达运输有限公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对于北京市房山区XXX的面积为二万平方米场地、房屋及配套设施的腾退工作已执行完毕。4、本院将被执行人北京兴盛顺达运输有限公司纳入失信被执行人名单。5、本院对被执行人北京兴盛顺达运输有限公司采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的零万元，未执行到位标的七百六十万元整（其中未包含相应的利息）及自2016年11月1日起至实际交还之日的占地使用费，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初7969号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇一八年九月七日书记员  杨 齐
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1979号
申请执行人鞠永兵，男，汉族，1958年1月17日生。
委托代理人邓小芹，江苏泓远律师事务所律师。
被执行人山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。
法定代表人唐延俊，总经理。
申请执行人鞠永兵与被执行人山东天幕集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）鼓商初字第1033号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人山东天幕集团总公司于2014年7月9日前一次性给付申请执行人鞠永兵货款38999元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理，执行标的39837元。
执行过程中查明，被执行人山东天幕集团总公司名下无银行存款，房产、车辆登记，申请执行人已保全被执行人在南京中海地产有限公司债权43000元，该债权尚未决算，暂无法支付。申请执行人也无法提供可供执行财产线索。本案尚未执行到位39837元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
待该工程决算完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年四月十三日
见习书记员 刘高甫
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执592号
申请执行人朱某某，男，1980年某月某日生，汉族，住贵州省盘县四格乡中心小学宿舍，公民身份号：520202************。
被执行人肖某某，女，1993年某月某日生，汉族，住贵州省盘县柏果镇联营村**组，公民身份号：520202************。
被执行人代某某，男，1988年12月2日生，汉族，住贵州省盘县柏果镇联营村**组，公民身份号：520202************。
朱某某申请执行肖某某、代某某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初142号民事判决书，责令被执行人履行下列义务：支付申请人款项32462元、案件受理费712元及执行费387元，合计33561元。本案在执行中，申请人的分别与被执行人肖某某于2018年7月25日达成如下还款计划：2018年8月25日偿还16587元及执行费193.5元。2018年8月27日被执行人代某某偿还朱某某10000元。申请人朱某某表示同意,并放弃对被执行人代某某剩余款项的追偿权。申请人朱某某于2018年8月27日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
对盘州市人民法院（2018）黔0222执592号执行案件终结执行。
如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人在两年内可持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张某某
审判员 董某某
审判员 孙某某
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈某某
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5835号
上诉人（原审被告）：王某，女，1953年2月19日出生，汉族，天津华荣继电器有限公司退休职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某1，男，1972年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：蒋某2，女，1975年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人王某因与被上诉人蒋某1、被上诉人蒋某2继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5996号民事判决；
二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费1331元予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张小彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1858号
被执行人张杰亮。
刑事审判庭移交执行的被告人张杰亮追缴退赔一案，执行依据（2014）北刑初9号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年九月八日
书记员 刘亚丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01066号
原告：徐广元，男，1966年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
被告：杨道武，男，1969年10月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告徐广元诉被告杨道武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广元委托代理人陈金虎到庭参加了诉讼，被告杨道武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐广元诉称：2013年5月6日，被告杨道武向原告借款70000元整，被告保证在2013年6月6日一次性付清本息，如到期未还，每日支付借款总额的5%作为违约金，直到还款为止。然而，时至今日原告多次向被告催要，被告杨道武一直无还款之意。故诉讼要求：1、依法判令被告杨道武立即偿还原告欠款70000元，利息332元及违约金14544元（按2013年6月7日计算至2014年4月18日，之后违约金计算至本息还清之日，均按照银行同期贷款利率的四倍计算的）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨道武未提供答辩。
原告徐广元为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、借条一张，证明被告杨道武向原告借款并受到借款70000元的事实。
被告杨道武未提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据，经核实均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且能够相互印证，故对原告证据的证明效力依法予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2013年5月6日，被告杨道武向原告借款70000元整，并约定于2013年6月6日一次性付清本息，如到期未还，每日支付借款总额的5%作为违约金，被告杨道武于当日出具了借条一张。事后被告一直未归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐广元与被告杨道武之间的借款合同真实有效，且无证据证实双方借款违反了法律禁止性规定，故原、被告均应依约履行合同义务。故原告徐广元要求被告杨道武归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告徐广元诉称要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，由于双方在借条上无约定利息，故原告诉讼要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；原被告双方约定到期未还，每日支付借款总额的5%作为违约金，现原告要求按照按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。原告的其他主张和辩解，因无证据证实，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道武于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告徐广元借款70000元及违约金（违约金自2013年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告徐广元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1920元，财产保全费1000元，计2920元，由被告杨道武承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 董立新
审 判 员 秦大利
人民陪审员 叶东新
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈 阳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终437号
上诉人（原审被告）：益阳银丰新型建材有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：张浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶伟，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：颜昌华，男，1968年8月16日出生，汉族，住安化县。
被上诉人（原审原告）：刘救名，男，1978年4月23日出生，汉族，住安化县。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：王进，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人益阳银丰新型建材有限公司（以下简称银丰公司）因与被上诉人颜昌华、刘救名劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银丰公司之委托诉讼代理人叶伟，被上诉人颜昌华、刘救名及其共同委托诉讼代理人王进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回颜昌华、刘救名的全部诉讼请求。事实和理由：在合同履行过程中，颜昌华、刘救名未完成合同约定的年产量，突然停工，给银丰公司造成损失，没有达到合同约定的退还保证金的条件，一审判决银丰公司退还150000元保证金不正确。
颜昌华、刘救名辩称，造成产量跟不上、质量不达标的原因是职能执法部门进行例行检查和突击检查、制砖原材料不合格、制砖机械配套设备及生产附属设施等不符合要求，并非颜昌华、刘救名违约；颜昌华、刘救名没有擅自离开，是在经银丰公司同意并结清了所有员工工资后才离开；不管合同是无效还是解除，银丰公司均应退还保证金。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
颜昌华、刘救名向一审法院起诉请求：1.确认颜昌华、刘救名与银丰公司于2016年12月29日签订的《益阳银丰新型建材有限公司生产劳务承包合同》为无效合同；2.判令银丰公司返还颜昌华、刘救名缴纳的150000元保证金；3.判令银丰公司支付颜昌华、刘救名生产的200000块砖（“次火砖”）的人工工资15000元。
一审法院认定事实：2016年12月29日，颜昌华、刘救名与银丰公司签订劳务合同，约定由颜昌华、刘救名提供劳务人员为银丰公司生产砖（制砖自原材料至成品，含装上车）。合同签订后，颜昌华、刘救名向银丰公司工作人员叶伟支付了150000元保证金，并陆续安排劳务人员到银丰公司从事劳务。合同履行到2017年7月18日时，双方对合同履行有不同意见，在协商时，因未达成协议，颜昌华持木棍将银丰公司工作人员叶伟打伤，伤人事件后，银丰公司对部分劳务人员的工资进行了结算，颜昌华、刘救名亦离开了银丰公司。另查明，颜昌华、刘救明在履行合同时，其安排的劳务人员制造了200000块“次火砖”交付银丰公司，该批砖尚未支付人工工资给颜昌华、刘救名。
一审法院认为，颜昌华、刘救名与银丰公司签订的劳务合同，系双方真实意思表示，亦未违返法律强制性规定，且双方已按该劳务合同履行了各自的义务半年之久，故对该劳务合同予以确认，故颜昌华、刘救名主张劳务合同无效的诉讼请求，不予支持；关于颜昌华、刘救名主张返还150000元保证金的请求，经查，颜昌华、刘救名已按合同约定支付了150000元保证金给银丰公司，且银丰公司未举证证明合同相对方有合同约定的扣除保证金的情形，故颜昌华、刘救名主张返还保证金的请求，予以支持；关于颜昌华、刘救名主张支付200000块“次火砖”人工工资15000元的请求，经查，颜昌华、刘救名已安排劳务人员给银丰公司生产了200000块“次火砖”，且银丰公司也收到了该批“次火砖”，并出具了条据，内容为“收刘救名、颜昌华在银丰砖厂承包期间贰拾万块次火砖的人工工资在出售后立即付清报废砖及其他各项损失再协商处理颜昌华、刘救名叶伟2017年7月21日”。因该条据上并未载明200000块“次火砖”的人工工资金额为多少，且颜昌华、刘救名亦未举证200000块“次火砖”人工工资的计算方式，又因银丰有限公司陈述该“次火砖”已丢弃，无法达成共识，故对颜昌华、刘救名主张支付200000块“次火砖”人工工资的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、银丰公司于判决书生效之日起十日内返还颜昌华、刘救名保证金150000元；二、驳回颜昌华、原告刘救名其他诉讼请求。案件受理费3600元，由颜昌华、刘救名共同负担300元，银丰公司负担3300元。
二审中，银丰公司向本院提交以下证据：1.赫山区工伤保险参保职工异动表，2.工伤保险参保企业人员异动受理通知书，证据1、证据2欲证实颜昌华、刘救名无隧道窑承包经验、技术和人员；3.雷某、卜某甲、胡某、卜某、汤某出具的证明，欲证实银丰公司的损失；4.朱某、卜某乙出具的证明，欲证实颜昌华、刘救名无操作经验，无隧道窑承包资质，系通过欺诈方式签订合同；5.图片七张，欲证实真实的损失情况。申请证人雷某、卜某出庭作证，欲证实颜昌华、刘救名造成银丰公司的经济损失并严重违约。颜昌华、刘救名质证称，对证据1、证据2、证据5的“三性”均有异议；对证据3、证据4的真实性、合法性有异议，证人无正当理由没有出庭接受质询，不能作为定案依据；对证人雷某、卜某的证言的“三性”均有异议。颜昌华、刘救名申请证人颜某出庭作证，欲证实生产的砖有质量问题是因为材料、机械设备不符合标准。银丰公司质证称：对证人颜某的证言有异议。本院经审查认为，银丰公司提交的证据及申请的证人证言不能达到其证明目的，本院均不予采信。颜昌华、刘救名申请的证人证言不能达到其证明目的，本院亦不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：银丰公司是否退还颜昌华、刘救名合同保证金150000元。银丰公司与颜昌华、刘救名于2016年12月29日签订的《益阳银丰新型建材有限公司生产劳务承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。双方在合同中约定了退还合同保证金的条件，银丰公司未提交充分有效的证据证实颜昌华、刘救名存在合同约定的不退还合同保证金的情形，一审据此判决银丰公司退还150000元保证金，并无不当，本院依法予以维持。银丰公司提出，没有达到合同约定的退还保证金的条件，不应退还合同保证金的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，银丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人益阳银丰新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 刘国清
审判员 黎 娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 邵 菲
_山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第238号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李圣波，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月10日被金乡县公安局刑事拘留，2013年10月18日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
辩护人侯春香，山东九一律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2013）260号起诉书指控被告人李圣波犯交通肇事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派代理检察员邱海东出庭支持公诉，被害人近亲属委托的诉讼代理人刘某，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人陈祖军，被告人李圣波及其辩护人侯春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2013年6月29日22时许，被告人李圣波驾驶鲁H×××××号轿车，沿金乡县金司路由北向南行驶至职业中专路口北70米处，与同向骑电动自行车的被害人赵某相撞，致赵某当场死亡。事故发生后，被告人李圣波驾车逃逸。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人李圣波负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘查记录，事故认定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李圣波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。关于本案的量刑，金乡县人民检察院公诉意见书认定被告人李圣波有肇事逃逸情节，建议对被告人李圣波在有期徒刑三年至五年量刑幅度内予以量刑。
被告人李圣波对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，表示其愿意尽力赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处理。
被告人李圣波的辩护人的辩护意见是，被告人李圣波自愿认罪，愿积极赔偿被害人近亲属的经济损失，建议对被告人李圣波从轻处罚。
经审理查明，被告人李圣波的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）被告人李圣波的户籍证明，证实被告人李圣波犯罪时的年龄系完全负刑事责任年龄。
（2）驾驶证查询信息、车辆信息，证实李圣波持有C1证，鲁H×××××号轿车的所有人是李圣波等。
（3）侦查机关出具的抓获说明，证实经多次抓捕、摸排，被告人李圣波于2013年10月10日在兖州市一市场内被抓获。
（4）金乡县公安局交通警察大队扣押物品清单，证实肇事车辆鲁H×××××号轿车被扣押的情况。
（5）金乡县公安局交通警察大队金公交认字（2013）第2013062903号道路交通事故认定书，证实金乡县公安局交通警察大队事故处理科认定在事故中被告人李圣波负事故的全部责任，赵某不负事故责任。
2、证人证言
（1）证人杨某甲的证言，证实李圣波是其儿子，平时开一辆白色鲁H×××××轿车，李圣波有驾驶证，出事当天晚上李圣波用手机给其打电话说车出事了就挂了，其再给他打电话，他的电话就不通了，后来交警到其家找车，才知道他在金乡县金司职业中专路口撞了一个骑电动自行车的人。
（2）证人李某乙的证言，证实2013年6月29日晚上22时左右，其儿子李圣波在金乡县金司职业中专路口撞死一个骑电动自行车的人。其家有一辆白色鲁H×××××轿车，车户挂在李圣波名下，李圣波有C1驾驶证。出事后就联系不上李圣波了。
（3）证人程某的证言，证实事发当晚是赵某到其处拿狗食回去出的事，赵某从其处走后，约在22时13分，120用赵某的手机给其打电话，问其认识机主不，他们说机主出事了，其将情况告诉了赵某对象杨玲的叔叔。
（4）证人杨某乙的证言，证实赵某是其对象，2013年6月29日21时30分左右，其与赵某散步回到家，后赵某骑电动车到厚德药店去拿狗食，第二天凌晨其才知道赵某在职业中专门口出事了。
3、被告人供述
被告人李圣波的供述，证实案发的时间、地点、经过与起诉书指控的一致，还证实其驾驶证为C1。肇事车是其的，投有交强险。
4、鉴定意见
金公交尸检字（2013）第56号道路交通事故尸体检验报告，证实赵某系颅底骨折、脑干损伤死亡。
5、现场勘验检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场及遗留物的物理特征等。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
庭审后，被害人的近亲属及委托的诉讼代理人就民事赔偿与被告人李圣波的辩护人兼附带民事诉讼代理人自行达成协议并履行完毕，被告人的行为获得被害人近亲属的谅解。与中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司就民事赔偿达成调解协议。
本院认为，被告人李圣波违反交通运输管理法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，庭审后就民事赔偿与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，并履行完毕，被告人李圣波的行为获得被害人近亲属的谅解，被害人的近亲属委托的代理人与中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司就民事赔偿达成调解。可酌情对被告人李圣波从轻处罚，被告人李圣波及其辩护人关于对被告人从轻处罚的请求及建议均予以采纳。公诉机关的量刑幅度适当，予以采纳。根据被告人李圣波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李圣波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 汪力环
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00306号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人季某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月1日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年10月30日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。本院于2014年11月24日决定对其逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年8月31日，被告人季某某至盐城市区建军西路原军分区西巷1号门前，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人李某停放在此处的尼克尼亚电动车1辆，价值人民币2280元。
被告人季某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后赃物被追回并已发还被害人。
以上事实，被告人季某某当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、被害人提供的购车收据、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及归案经过、物品扣押、发还清单、制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人季某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人季某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千二百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日（羁押之日）起至2015年3月23日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第55号
申请执行人韦某甲，女，壮族，学生。
法定代理人韦某乙，男，1964年7月22日生，壮族，农民，系申请执行人韦某甲之父亲。
被执行人蓝某甲，女，1979年3月9日生，瑶族，农民
申请执行人韦某甲与被执行人蓝某甲为抚养费纠纷一案，本院作出的（2008）都民初字第235号民事判决已发生法律效力，确认被执行人应履行义务为：被执行人蓝某甲每月给付申请执行人韦某甲生活、教育费200元，自本判决发生法律效力之日起给付至韦某甲能独立生活时止。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2009年向本院申请执行。由于被执行人长期外出打工，住址不详，故本院裁定终结本次执行。2013年5月，申请执行人发现被执行人的下落及有财产可供执行，遂向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院执行得款2000元支付给申请执行人。2014年4月15日，申请执行人再次向本院申请执行，经审查后，本院于同年4月21日依法立案执行。立案号为（2014）都法执字第55号，本次申请执行标的金额为2400元。在执行过程中，本院已执行得款2400元兑付给申请执行人，执行费50元已收取。余下的抚养费，被执行人暂无履行能力，也无其财产可供执行。
本院认为：本案本次执行标的已执行完毕，本次执行程序应予终结。对余下的债务，被执行人应继续履清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第55号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韦文忠