wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执617号
申请执行人曹轻霞。
被执行人崔社林。
被执行人杨子谊。
申请执行人曹轻霞与被执行人崔社林、杨子谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初415号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内返还申请执行人本金100000元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，查封了被执行人杨子谊、崔社林共同所有的房产一套，该房屋属于轮候查封，不符合处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、执行过程中，多次查找拘传被执行人未果。
执行过程中已实现债权0元，未实现债权100000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的�见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初415号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年�月二十九日
书 记 员 马沙沙
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执612号
吕巍巍，男，1989年11月23日出生，住所地河南省××西向镇××号
李胜杰，男，1975年3月19日出生，住所地石家庄市××××号
吕巍巍申请李胜杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的(2015)长民二初字第1698号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李胜杰无财产可供执行，申请执行人吕巍巍同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的(2015)长民二初字第1698号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈辉
二〇一八年八月四日
书记员 王馨
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第98号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、张金华，均为该公司员工。
被告：郑聪，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。现下落不明。
被告：陈燕娜，女，1977年1月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。现下落不明。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑聪、被告陈燕娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告郑聪和被告陈燕娜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑聪因生意需要，于2013年3月29日在揭东县农村信用合作联社地都信用社借款12万元，双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期为2014年3月19日，保证人陈燕娜。借款期届后，被告郑聪至今没有归还借款本金12万元及该款自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不付还。揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告郑聪立即付还原告借款12万元及该款利息，借款期限内按合同约定11.4‰计息，逾期部分按合同期利率加息30%。2、判令被告陈燕娜对被告郑聪的上述债务承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司提供如下证据证明自己的主张：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证盖章复印件各1份，法定代表人身份证明书原件1份。证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。
2、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号盖章复印件1份。证明自2014年1月17日原揭东县农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
3、被告郑聪签名确认的身份证盖章复印件1份，陈燕娜签名确认的身份证盖章复印件1份。证明二被告的身份情况。
4、自然人借款申请表、自然人贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据原件各1份。证明被告郑聪向原告贷款12万元，并由被告陈燕娜作为该笔借款担保人的事实。
被告郑聪、陈燕娜均没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1中的营业执照、金融许可证、组织机构代码证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提供的证据2中的郑聪、陈燕娜的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告郑聪、陈燕娜各自在上面签名确认，本院予以采信。原告提供的证据1中的法定代表人身份证明书和证据3、证据4均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告郑聪和被告陈燕娜于2013年3月29日与原揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列农信保借字（2013）第10020139901XXXXXX号。三方当事人在借款合同中约定：郑聪的借款类型为新增借款，借款用途为生意，借款金额为12万元，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月19日止，借款月利率为11.4‰，还款方式为按季结息，到期还本；陈燕娜为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。原揭东县农村信用合作联社及其代表人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，郑聪在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，陈燕娜在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告郑聪于同日向原揭东县农村信用合作联社借款12万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。因为政策性原因，原揭东县农村信用合作联社于2014年1月17日起自行终止，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司即原告承继。借款期届，被告郑聪没有还款，尚欠借款本金12万元及相应利息，被告陈燕娜也没有履行保证责任。原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑聪、陈燕娜于2013年3月29日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告郑聪、被告陈燕娜三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告郑聪结欠原告借款本金12万元及相应利息，有被告郑聪签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告郑聪提供借款，履行了合同约定的义务。而被告郑聪没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告陈燕娜作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告郑聪归还上述借款本金及相应利息，并由被告陈燕娜对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑聪、陈燕娜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑聪结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及该款利息（自2013年3月29日起至2014年3月19日止按合同约定月利率11.4‰计息，自2014年3月20日起至还款之日止按合同约定利率加息30%计息），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告陈燕娜对被告郑聪上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告郑聪和被告陈燕娜连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 刘 瑾
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执887号
申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
被执行人李立军，男，1965年4月5日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被执行人杨月果，女，1964年10月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被执行人李立军、杨月果金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0102民初6255号民事判决书予以执行，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李立军名下冀Ａ×××××捷达牌汽车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 牛玉丽
二〇一八年六月八日
书记员 江静怡
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执887号申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区广安大街26号。被执行人李立军，男，1965年4月5日出生，汉族，住石家庄市赵县。被执行人杨月果，女，1964年10月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被执行人李立军、杨月果金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0102民初6255号民事判决书予以执行，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李立军名下冀Ａ×××××捷达牌汽车一辆。二、查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  牛玉丽二〇一八年六月八日书记员  江静怡
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1343号
申请执行人：邓光秀，女，1952年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：张庆珍，女，1981年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：梁如华，男，1950年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行邓光秀、张庆珍与梁如华刑事附带民事赔偿一案中，于2017年3月30日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人给付经济损失8615.89元及迟延履行利息，并承担本案的执行费20元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权8615.89元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1343号申请执行人：邓光秀，女，1952年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：张庆珍，女，1981年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：梁如华，男，1950年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行邓光秀、张庆珍与梁如华刑事附带民事赔偿一案中，于2017年3月30日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人给付经济损失8615.89元及迟延履行利息，并承担本案的执行费20元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权8615.89元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4562号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立刚，男，1958年2月8日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人王立刚及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人王立刚委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6804号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人王立刚辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人王立刚向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告王立刚的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 田 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1594号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区复康路92号。
负责人：张民坤，行长。
委托诉讼代理人：王美伶，天津明义律师事务所律师。
被执行人：汤准平，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：金万鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：翟建新，女，1979年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：吴银英，女，1970年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司南开支行与汤准平、金万鹏、翟建新、吴银英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户等财产，轮候查封了被执行人名下房产，被执行人暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库，对其进行信用惩戒，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执110之二号
申请执行人陈彬，男，1987年7月4如出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王跃荣，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人袁世刚，男，1981年7月11日出生，汉族，住住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初129号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院扣划了王跃荣在银行的存款。未发现袁世刚的可供执行财产线索。本案应终结本次执行程序，如发现袁世刚的财产线索，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年九月二十八日
书记员 高烽杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3308号
上诉人（原审被告）：林娜，女，1988年8月2日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1975年10月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：容乾腾，男，1988年5月2日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人林娜因与被上诉人王涛、原审被告容乾腾民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林娜上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4827号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中容乾腾已偿还19万元借款，不存在尚欠4万元借款的情形，2016年7月24日容乾腾通过农业银行向王涛转账39900元，剩余100元以现金形式给付，且因双方系自然人在借条中并未约定利息，因此被上诉人主张利息也不应当得到支持；2、一审程序违法，对于上诉人申请法院调取的证据，一审法院对有利于上诉人的重要证据未全面出示；3、一审判决超出了被上诉人主张的诉讼请求范围，适用法律错误。
王涛辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王涛向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告偿还原告剩余借款本金13万元并给付利息,诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。二被告向原告借款20万元，二被告于2016年2月27日向原告出具了借条，借条载明：“今借王涛现金200000元（贰拾万圆整），于2016年5月27日前还清，如还不清，丰雅路5号街祈福悦城5-1-1403室由王涛处置。”当日，原告通过银行转账方式给付被告容乾腾19万元。原告主张剩余的1万元以现金形式给付，被告林娜称该1万元由原告作为该笔借款的利息扣除，并未实际给付。原告另提交被告容乾腾与周扬签订的借条一张，主张在上述20万借款后，被告容乾腾与周扬又向其借款10万元，该借条载明：“今借到王涛现金拾万圆整（100000）于2016年7月9日前还清”。原告主张于2016年5月31日通过银行转账方式给付该笔借款，但原告提交的借记卡账户历史明细清单显示原告并未将其主张的10万元借款给付被告容乾腾与周扬。原告称该笔借款由被告容乾腾偿还7万元，周扬偿还3万元，在2016年9、10月份已还清。被告林娜就该笔借款不予认可。被告容乾腾于2016年3月27日给付原告1万元、2016年3月28日给付原告45000元、2016年4月25日给付原告1万元、2016年5月25日给付原告1万元、2016年6月2日给付原告5万元、2016年6月26日给付原告5000元、2016年7月5日给付原告2万元，共计给付原告15万元。原告主张二被告自2016年5月27日至2016年12月31日以13万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、个人账户交易明细结果表、个人账户信息查询结果表、资金往来（全渠道）信息结果表、中国工商银行活期历史明细清单、电子转账截图一张、中国银行历史交易明细清单、结婚证、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有借条、中国工商银行个人业务凭证及个人账户交易明细结果表证实，本院予以确认。二被告应按照借条的约定履行偿还义务。原告主张给付第二笔借款的时间为2016年5月31日，但原告不能提交证据证实第二笔10万元的借款已经给付被告容乾腾与周扬，故此，被告容乾腾的还款应认定为偿还第一笔的借款。二被告出具的借条虽载明所借的为现金，但原告以银行转账的方式给付19万元，原告主张将剩余的1万元单独以现金的形式给付被告不合常理，就原告的该项主张本院不予支持。被告容乾腾共计偿还15万元，尚欠4万元未偿还。原、被告虽未约定利息，但原告主张被告自2016年5月27日至2016年12月31日按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息于法有据，本院予以支持，被告应自2016年5月27日起按照未偿还的金额给付利息。被告容乾腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告林娜、容乾腾于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金40000元并支付逾期利息（其中50000元自2016年5月27日起至2016年6月2日止，5000元自2016年5月27日起至2016年6月26日止,20000元自2016年5月27日起至2016年7月5日止，40000元自2016年5月27日起至2016年12月31日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2969元，原告王涛负担2056元，被告容乾腾、被告林娜负担913元（诉讼费原告已预交）。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人林娜在二审审理过程中向法庭出示了2016年7月24日容乾腾向被上诉人王涛转账39900元的转账凭证，被上诉人王涛也认可该转账记录，故该还款应视为所还本案诉争借款，故容乾腾该笔借款已还清。被上诉人王涛称除了本案所诉借款外，容乾腾与周扬又向其借款10万元，但该笔借款系容乾腾与周扬共同借款，与本案不属于同一法律关系，被上诉人可另行向容乾腾、周扬主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4827号民事判决；
二、驳回被上诉人王涛的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计5938元，由被上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月十日
书记员 马 鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民特字第00007号
申请人寿文兰，女，1939年11月26日出生，汉族。
申请人寿文兰要求宣告被申请人王伟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人寿文兰以被申请人王伟于2006年10月10日走失，至今下落不明为由，请求宣告被申请人王伟死亡。
经查，王伟，男，1971年6月29日出生，汉族，原户籍所在地焦作市××号院20号楼208号，与申请人寿文兰系母子关系。王伟于2006年10月10日走失，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2015年7月9日，寿文兰向本院提出申请，要求宣告王伟死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年8月24日在人民法院报上发出寻找王伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王伟仍下落不明。
本院认为，被申请人王伟自2006年10月10日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人寿文兰请求宣告被申请人王伟死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王伟死亡。
本判决为终审判决。
代审判员 司少华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民特字第00007号
（2015）山民特字第00007号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3130号
上诉人（原审被告）葛建立，男，汉族，1955年3月9日生，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军95129部队。
委托代理人宋昆鹏，男，汉族，1990年7月生，95129部队连长。特别授权。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。特别授权。
上诉人葛建立与被上诉人中国人民解放军95129部队合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
葛建立上诉请求：一审法院事实认定错误，判决错误，葛建立不应当返还奶牛场及奶牛。部队原奶牛场已经不复存在了，现奶牛场的建设费用是葛建立全部自己垫资，建设奶牛场是经过中国人民解放军95129部队党委研究同意后葛建立才建造的，并且葛建立和中国人民解放军95129部队签订有承包合同，葛建立的出资全部用来抵扣年租金，直到扣完为止，现承包合同没有到期，葛建立不存在违约行为。中国人民解放军95129部队当时交付给葛建立饲养的奶牛是有问题的（××牛，并且都很瘦，小牛多，大牛少，每天仅产40多斤牛奶），现经过葛建立精心饲养和更新，已都是健康的奶牛，还按开始的18头奶牛数额返还，明显错误。解除合同是中国人民解放军95129部队单方行为，中国人民解放军95129部队严重违反合同的约定，解除合同会给葛建立造成巨大的损害，中央军委的通知也是即使解除也应当系有偿解除，在葛建立垫付费用及损害均没给以赔偿的情形下，一审法院经行判决解除合同，返还奶牛场及奶牛，一审判决事实认定错误，判决错误。综上，依法撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1382号民事判决书第二项；改判驳回中国人民解放军95129部队请求立即返还葛建立所承包的奶牛场及18头奶牛的诉讼请求。一审、二审诉讼费由中国人民解放军95129部队承担。
中国人民解放军95129部队答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，葛建立的上诉缺乏事实和法律依据，不能成立，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中国人民解放军95129部队向一审法院起诉请求：1、终止承包合同，判令葛建立立即返还所承包的奶牛场及18头奶牛，拆除自建设施。2、判令葛建立支付租金及违约金11.96万元；3、判令葛建立承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，中国人民解放军95129部队与葛建立双方于2008年1月1日签订奶牛场承包合同一份，约定承包期限为十年，自2008年1月1日起至2018年1月1日止。合同约定中国人民解放军95129部队将18头大小奶牛交予葛建立经营管理，葛建立所生产的牛奶首先保证供应部队，多余部分可外销。同时约定2008年至2009年期间的承包费为每年1万元，自2010年开始为每年1.2万元，交款方式为合同签订后上半年先交纳5000元，余额年底结清。双方必须认真遵守合同，本合同的违约金为30%。2010年，原奶牛场搬迁到现在的厂址（环场路菜地），新建奶牛场的全部资金均由葛建立垫付，双方约定2010年以后的承包费从上述垫付资金中扣除，直至扣完为止。但双方就搬迁费用的核算即抵扣垫付资金的具体数额一直未达成一致意见，自2010年下半年至今，葛建立均未支付中国人民解放军95129部队承包费。2016年4月，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，为贯彻落实上述通知，中国人民解放军空军下发了《空军全面停止有偿服务活动实施方案》，要求农副业生产行业从2016年2月16日起，一律不得新签、续签农副业生产合同（协议）。合同（协议）已到期的及时终止，由部队收回土地和生产项目。合同（协议）未到期、能够协商解除的，军地双方共同商定解除事宜；确有难度、不能协商解除的，报空军后勤部采购供应局审核，按军委出台的政策执行。
一审法院认为，中国人民解放军95129部队与葛建立双方于2008年1月1日签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同履行过程中，因中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，致使承包合同无法继续履行，根据法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故对中国人民解放军95129部队要求解除双方的承包合同的诉讼请求，一审法院予以支持。对中国人民解放军95129部队要求葛建立支付租金及违约金11.96万元的诉讼请求，经审理查明，中国人民解放军95129部队与葛建立双方约定2010年以后的承包费从葛建立垫付的新建奶牛场的资金中扣除，直至扣完为止，但就垫付费用，双方未达成一致意见。综合全案，中国人民解放军95129部队并未提交充分有效的证据证明葛建立欠付中国人民解放军95129部队承包费，故对中国人民解放军95129部队的上述主张，一审法院不予支持。对葛建立辩称中国人民解放军95129部队应返还其12.8万元垫付资金、合同未到期的预期受益43.8万元、合同解除后葛建立的搬迁费6万元及中国人民解放军95129部队单方解除合同的违约金137.97万元的抗辩意见，因葛建立未向一审法院提交任何有效证据予以证明，且葛建立也未在法定期限内提出反诉，故一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、解除中国人民解放军95129部队与葛建立于2008年1月1日签订的承包合同；二、葛建立于判决生效后二十日内返还中国人民解放军95129部队承包的中国人民解放军95129部队的奶牛场及18头奶牛；三、驳回中国人民解放军95129部队的其他诉讼请求。本案案件受理费2692元，由葛建立承担100元，由中国人民解放军95129部队承担2592元。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”葛建立与中国人民解放军95129部队之间的合同解除后，葛建立应当将其承包的奶牛场及18头奶牛返还给中国人民解放军95129部队。对于葛建立称其不应返还的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。葛建立的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2692元，由葛建立承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 惠 祥
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执481号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司眉山彭山支行，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇。
法定代表人伍某，行长。
委托代理人王某，女，生于1977年2月6日，汉族，住四川省彭山县。该行员工。
委托代理人管某，男，生于1958年10月10日，汉族，住四川省彭山县。该行员工。
被执行人何某，男，生于1989年11月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初2158号民事判决书，于2018年4月8日立案执行借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司眉山彭山支行于2018年5月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执481号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谌英
二〇一八年五月十日
书记员 程军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1360号
原告：钱苗东。
被告：王江君。
原告钱苗东与被告王江君民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他�式无法向被告王江君送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告钱苗东到庭参加诉讼，被告王江君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱苗东诉称，被告王江君自2012年5月22日至2012年9月1日因经营需要累计向原告借款205万元，借款到期后，被告未按约归还借款，故原告起诉要求判令被告归还借款205万元、支付各笔借款自到期之日起至2014年5月8日止的利息185618元，并支付上述借款自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告明确自2014年5月9日起至2014年5月25日止的利息予以放弃。
被告王江君在本案答辩期间未�出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条八份，证明被告向原告借款205万元的事实。
被告王江君未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2012年5月22日，被告王江君向原告钱苗东出具借条一份，借条载明：今因资金周转所需向钱苗东借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整），该款于2012年6月22日之前一次性归还。同年6月5日、6月30日、7月22日、8月12日被告又分别向原告出具借条一份，约定借款金额均为200000元，借款到期日分别为2012年7月5日、7月30日、8月22日、9月12日。8月1日，被告又向原告出具借条一份，约定借款金额为500000元，借款到期日为2013年1月1日。2012年8月25日、9月1日，被告又向原告出具借条二份，约定借款金额均为300000元，借款到期分别为2012年9月25日、10月1日。以上八份借条载明的借款总金额为205万元。现原告以被告未还上述借款为由，成讼。
本院认为，原告钱苗东与被告王江君之间的民间借贷由原告提供借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告王江君在借款到期后并未履行到期还款义务，故对于原告要求被告王江君按约还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。至于各笔借款自到期日起至2014年5月8日止的利息185618元，经本院核算，低于依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。王江君经本院公�传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江君应归还给原告钱苗东借款人民币2050000元，支付利息185618元，并支付本金205万元自2014年5月26日起至实际款清日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24685元，由被告王江君负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费24685元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 易 青
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1514号
上诉人（一审原告）张克绍，男，1948年9月14日出生，汉族,住黑龙江省同江市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省洪河农场，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江洪河农场。
法定代表人俄立生，场长。
委托代理人李树雨，黑龙江省洪河农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人张克绍因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省洪河农场（以下简称洪河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且洪河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。洪河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对洪河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于张克绍请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕37号，以下简称被诉答复）称：一、洪河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、洪河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕63号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、洪河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，洪河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、洪河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对洪河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对洪河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认洪河农场的收费行为违法，认为洪河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为洪河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对洪河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初303号
原告柯常华。
被告彭文明（曾用名彭易华），男，汉族，1971年10月9日出生，住黄石市西塞山区河口镇章山村，公民身份号码4202031971********。
原告柯常华诉被告彭文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告柯常华于2016年2月26日提出撤诉的申请，要求撤回对被告彭文明的起诉。
本院认为，原告柯常华的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯常华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告柯常华负担。
审判员 赵婧
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶畅
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执52-1号
申请执行人：京山华贝实业投资有限公司,住所地湖北省京山县新市镇温泉路29号。
法定代表人：王国玖,董事长。
被执行人：曾德智,男,1962年11月21日出生,汉族,住湖北省京山县。
关于京山华贝实业投资有限公司与曾德智房屋买卖合同纠纷一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁(2018)9号裁决书已经发生法律效力。权利人京山华贝实业投资有限公司于2018年3月29日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。执行中,本院查封了被执行人曾德智所有的位于湖北省京山县新市镇沿河南路9号华贝小区1栋3单元402室的房屋,现因双方当事人达成执行和解协议，权利人京山华贝实业投资有限公司向本院提出撤回执行申请,本院认为京山华贝实业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾德智所有的位于湖北省京山市新市镇沿河南路9号华贝小区1栋3单元402室的查封。
终结荆门仲裁委员会荆裁(2018)9号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一八年七月十三日
书记员 段辰羲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1730号
申请人:中国银行股份有限公司徐州西关支行,住所地徐州市淮海西路255号。
负责人邵李滨,该行行长。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓琛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被执行人：张新,男,1973年7月8日生,汉族,住徐州市。
申请人中国银行股份有限公司徐州西关支行因与张新金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行（2014）泉商初字第689号民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2014）泉商初字第689号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴明芹
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年八月九日
书记员 周 虎
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初181号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人司某某，男，1984年7月6日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被辉县市公安局刑事拘留，2018年3月22日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人孔维媛，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉。被告人司某某及其指定辩护人孔维媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年2月18日15时许，被告人司某某醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿辉县市S922省道由北向南行驶至苏门花园门口南侧时驶入道路左侧，与刘某1驾驶的由南向北行驶的豫Ｇ×××××号小型普通轿车发生相撞，致车辆损坏，刘某2受伤，司某某承担事故的全部责任，刘某1、刘某2无责任。司某某送检血液中乙醇定量检测为148.11mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场图及现场照片等证据，认为被告人司某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人司某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。指定辩护人的辩护意见是：被告人司某某有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年2月18日15时许，被告人司某某醉酒后持C1M型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿辉县市S922省道由北向南行驶至苏门花园门口南侧时驶入道路左侧，与刘某1驾驶的由南向北行驶的豫Ｇ×××××号小型普通轿车发生相撞，致车辆损坏，刘某2受伤，司某某承担事故的全部责任，刘某1、刘某2无责任。司某某送检血液中乙醇定量检测为148.11mg/100ml。
2018年4月25日，被告人司某某赔偿刘某1、刘某2经济损失8000元，取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的辉县市公安局高庄派出所户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队查获证明、到案证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单，和解协议、刑事谅解书、撤诉书，辉县市公安局交通警察大队辉公交认字［2018］第219号道路交通事故认定书，新乡市公安局交通事故鉴定所【2018】检字第0662号血醇检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2018]车技鉴字第HX199号、199-1号、209号事故车辆技术检验意见书，新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2018）第93号车物损失价格评估意见书，辉县市第四人民医院诊断证明书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，被害人刘某1、刘某2陈述等证据证实，被告人司某某及其指定辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人司某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人司某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 李红琰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高 颖
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保237号
申请人王彦丽，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人孔素娥，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人王留春，男，汉族，住址同上。
申请人称：被申请人孔素娥向申请人王彦丽借款15万元，口头约定利息2分。申请人多次向被申请人催要借款，被申请人均以各种理由推脱。申请人王彦丽为保护其合法权益，要求冻结被申请人孔素娥、王留春所有的位于党校家属院（评估号1-110）房屋拆迁补偿款15万元。并提供王洪桥所有的位于曙光路东段房权证东房（私）字第66**67号房产作为担保，担保数额为15万元。
经审查，本院认为，申请人王彦丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔素娥、王留春所有的位于党校家属院（评估号1-110）房屋拆迁补偿款15万元一年。
查封王洪桥所有的位于曙光路东段房权证东房（私）字第66**67号二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年七月十三日
书记员 杨俊杰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1401-2号
申请执行人赵奇。
被执行人：杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人戴弈棣。
申请执行人赵奇与被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第01153号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵奇向本院申请强制执行，要求被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司支付申请执行人赵奇人民币36000.00元。本院于2015年08月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、证券、车辆及房产登记进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券、房产登记记录，已查封被执行人名下浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号汽车三辆，但该三辆汽车均已设置抵押给他人，其中本院扣押的浙A×××××号汽车通过司法拍卖以25500元成交，该款尚不足于支付抵押价款。此外另两辆车目前去向不明，为此，本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其法定代表人戴亦棣进行公安布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1401号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金凌翔
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1054号
申请执行人：苏家源，男，1946年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆昌洲园林景观工程设计中心，住所地：重庆市永川区卧龙路153号、155号，组织机构代码67866556-7。
负责人：蔡兆铭。
本院在执行苏家源与蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人保证金1443元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人蔡兆铭在本院有多个被执行案件未履行，且目前下落不明，被执行人重庆昌洲园林景观工程设计中心是蔡兆铭开办的私营有限责任公司，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单”。经与申请执行人代表人及所在社社长沟通，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 栋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00116号
原告许某。
被告黄某。
本院在审理原告许某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告许某以双方已和好为由，于2015年1月12日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告许某负担。
代理审判员 高 梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 汤罡华
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执恢14号之二
申请人：温俊杰，男，汉族，1963年03月15日出生，现住河北省南和县。
被执行人：冯浩，男，汉族，1990年12月03日出生，系河北省邢台市南和县人，现住。
本院受理的温俊杰申请执行冯浩民间借贷纠纷一案，执行依据：本院作出的（2017）冀0527民初651号民事调解书，本院于2018年3月27日立案执行，执行标的：5.3万元。已执行8000元.
本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。冯浩名下有工商登记，但已不再经营。申请人也提供不出其他的财产线索。本院已对被执行人冯浩采取限制高消费和限制出境措施。
综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
南和县人民法院（2018）冀0527执恢14号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年九月二十七日
法官助理 杨少川
书 记 员 丁 丁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1477号
洛阳市人力资源和社会保障局：
你（单位）申请执行洛阳建工集团有限公司罚金一案，本院于2017年8月30日按（2017）豫0311行审22号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三十日
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5122执恢66号
申请执行人：林燕浩，又名林浩，男，1967年7月11日出生，汉族，广东省饶平县黄冈镇人。
被执行人：唐海娟，女，1971年9月1日出生，汉族，广东省饶平县黄冈镇人。
本院在执行林燕浩与唐海娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐海娟送达执行通知书，并责令被执行人唐海娟履行本院2012年6月4日作出的(2012)潮平法民一初字第55号民事判决所确定的义务，根据上述判决确认，被执行人唐海娟应付还申请执行人林燕浩借款30000元及利息（利息自2012年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止，唐海娟已付还林燕浩的3000元可从中抵除），加倍支付林燕浩迟延履行期间债务利息（另计），付还林燕浩代垫的案件受理费550元，并负担申请执行费350元。但被执行人唐海娟至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人唐海娟名下未发现有可供执行的财产线索，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5122执恢66号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 旭 生
审判员 黄建平审判员黄国兴
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 海 鹏
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5122执恢66号申请执行人：林燕浩，又名林浩，男，1967年7月11日出生，汉族，广东省饶平县黄冈镇人。被执行人：唐海娟，女，1971年9月1日出生，汉族，广东省饶平县黄冈镇人。本院在执行林燕浩与唐海娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐海娟送达执行通知书，并责令被执行人唐海娟履行本院2012年6月4日作出的(2012)潮平法民一初字第55号民事判决所确定的义务，根据上述判决确认，被执行人唐海娟应付还申请执行人林燕浩借款30000元及利息（利息自2012年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止，唐海娟已付还林燕浩的3000元可从中抵除），加倍支付林燕浩迟延履行期间债务利息（另计），付还林燕浩代垫的案件受理费550元，并负担申请执行费350元。但被执行人唐海娟至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人唐海娟名下未发现有可供执行的财产线索，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤5122执恢66号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李   旭   生审判员 黄建平审判员黄国兴二〇一七年十二月五日书记员 朱   海   鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9580号
上诉人（原审原告）：于俊美，女，1978年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人于俊美与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人于俊美上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3535号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3535号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人于俊美属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人于俊美在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人于俊美在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人于俊美、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟维山
审判员 张国顺
审判员 曹建民
二〇一八年八月十三日
书记员 侯轶凡
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他91号
申请执行人：余强，男，汉族，1987年5月1日出生，荆门市人，住荆门市掇刀区，
被执行人:湖北世昌科技发展有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组，统一社会信用代码91420800691775197X。
被执行人:赵占权，男，汉族，1969年12月5日出生，住荆门市东宝区，
申请执行人余强与被执行人湖北世昌科技发展有限公司、赵占权建设工程施工合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2018年1月9日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初422号民事判决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一八年九月十一日
书记员 张 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5614号
原告：浙江金特力制衣有限公司，住所地义乌市经济开发区
宏迪路2号。
法定代表人：成建新，董事长。
委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：朱根红，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告浙江金特力制衣有限公司诉被告朱根红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，并适用简易程序审理。因被告朱根红现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，被告朱根红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金特力制衣有限公司诉称：被告在城区务工，为方便，于2015年8月8日起承租原告所有的位于义乌市××江街道××室的单间，采取季租方式结算，季度租金为1750元。此后，被告陆续拖欠房租与水电费，截止2017年3月21日，扣除被告陆续支付的2900元，被告尚欠原告租金、水电费共计8957元。现诉请：1、判令解除原、被告间的不定期房屋租赁关系。2、判令被告支付拖欠房租、水电费共计8957元并赔偿逾期利息损失。3、判令被告支付违约金895.7元。4、判令被告就付给原告的600元押金先行偿还上述款项。
被告朱根红未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告曾于2015年8月7日签订房屋租赁合同一份，被告朱根红向原告承租义乌市××江街道××室的单间，租期为一季度（2015年11月7日止），季度租金为1750元，并另交押金600元。
租期满后，双方约定按原合同由被告继续承租该房屋，此后被告仅支付了租金2900元。截止2017年3月7日，被告应付房屋租金及水电费、物业费共计11857元，扣除已付2900元以及押金600元，被告尚欠原告租金及水电费、物业费共计8357元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的房屋租赁合同、房间设备清单、收款收据、房租水电催缴单等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱根红依据2015年8月7日的房屋租赁合同续租使用本案房屋，但未按时支付租金及水电费、物业费，依法应承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告朱根红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋租赁合同。
二、被告朱根红于本判决生效后十日内支付原告浙江金特力制衣有限公司租金及水电费、物业费共计8357元并赔偿利息损失（从2017年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
三、被告朱根红于本判决生效后十日内支付原告浙江金特力制衣有限公司违约金835.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告朱根红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执174号
申请执行人葛海明，男，1979年4月24日生，汉族，无职业，现住延吉市河南市场附近。
申请执行人宋长明，男，1964年3月13日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
申请执行人薛宏涛，男，1976年4月1日生，汉族，无职业，现住延吉市原啤酒厂南门。
被执行人杨帆，男，1988年11月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳川镇。
本院在执行申请执行人葛海明、宋长明、薛宏涛与被执行人杨帆之间保证合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4052号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4052号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年七月十三日
书记员 韩曙擎
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执903号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人罗宇英，行长。
被执行人潍坊市瑞鑫进出口贸易有限公司，驻高密市。
法定代表人杨继东，经理。
被执行人潍坊荣鑫置业有限公司。
法定代表人杨继东，经理。
被执行人青岛鑫鸿泰建设工程有限公司。
法定代表人赵黎明，经理。
被执行人杨继东。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人潍坊市瑞鑫进出口贸易有限公司、潍坊荣鑫置业有限公司、青岛鑫鸿泰建设工程有限公司、杨继东金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第1049号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(详见协助冻结、扣划存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 郭慧敏
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢90号
申请执行人：缪光勇，男，1972年8月30日出生，汉族。
被执行人：何水才，男，1974年11月6日出生，汉族。
本院受理缪光勇申请执行何水才借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初573号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何水才的银行存款20100元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨梅
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执异44号
案外人：仲津国际租赁有限公司，住所地：石家庄市中山东路39号勒泰中心誉峰B座2603室，统一社会信用代码：911201185661255901。
法定代表人：陈凤龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞强，公司法务。
申请执行人：田西波，男，1969年7月24日出生，民族，住赵县。
被执行人：赵县兴达纸板厂，住所地：赵县范庄镇南庄村，统一社会信用代码：92130133MA08QYH82U。
经营者：李志强，男，1985年4月13日生，汉族，住赵县。
被执行人：李立军，男，1965年4月5日出生，汉族，住赵县。
在本院执行申请执行人田西波与被执行人赵县兴达纸板厂、李立军借款合同纠纷一案中，案外人仲津国际租赁有限公司于2018年9月7日对执行被执行人赵县兴达纸板厂的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人仲津国际租赁有限公司称，案外人享有对上述案件中被执行人赵县兴达纸板厂占有的机器设备（详见设备清单）的所有权，该批机器设备于2015年9月28日经双方签署合同号AA15090045CPX《融资租赁合同》归赵县兴达纸板厂使用，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，案外人享有对上述机器设备的物权。2018年8月8日，案外人从被执行人处得知，田西波申请执行赵县兴达纸板厂案，案号为(2018)冀0133执663、(2018)冀0133执648号，贵院已经将被执行人所有机器设备查封，并准备拍卖、变卖或以物抵债处理上述机器设备。案外人认为，贵院查封并准备以拍卖、变卖或以物抵债方式处理已经属于案外人的机器设备所有权，将损害案外人作为物权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议，请贵院解除对上述机器设备的查封，停止对上述机器设备的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。
案外人仲津国际租赁有限公司为证明其主张，提供如下证据：
1、设备清单一份及融资租赁合同各一份；
2、买卖合同一份及抵押合同各一份；
3、抵押设定申请书及动产抵押登记书各一份；
4、保证书及租赁物交付验收证明书各一份
申请执行人田西波称，从法院向申请执行人人送达的案外人的执行异议书、抵押合同等材料上来看，案外人的异议不能成立，案外人称被执行人赵县兴达纸板厂的机器设备系经案外人融资租赁所得，所有权归案外人。但案外人提交的是抵押合同，不是融资租赁合同，从抵押合同上看不出来任何融资租赁的约定。所以案外人所说的融资租赁不能成立。另外，虽然案外人与被执行人签有抵押合同，但从案外人向法院提交的材料来看，不能证实双方按照担保法的规定进行了抵押登记，按照担保法的规定，未办理抵押登记的不能对抗第三人，所以案外人要求停止执行的异议不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院查明，本院于2018年3月15日作出的（2018）冀0133民初305号民事调解书调解主文为：一、二被告（赵县兴达纸板厂、李立军）于2018年6月30日前一次性偿还原告田西波借款本息合计650000元，逾期利息按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止；二、二被告对以上债务互负连带责任。本院于2018年7月17日作出的（2018）冀0133执663号执行裁定书书裁定主文为：查封被执行人赵县兴达纸板厂所有的机器设备。案外人仲津国际租赁有限公司提供了设备清单、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、抵押设定申请书、动产抵押登记书、保证书、租赁物交付验收证明书欲证明其对本院查封的被执行人赵县兴达纸板厂机器设备享有所有权。
本院认为，融资租赁合同是指当事人约定出租人作为买受人按照承租人的要求出资向第三人即出卖人购买租赁物并供承租人使用收益，而由承租人向出租人支付租金的合同。本案中案外人仲津国际租赁有限公司提供了设备清单、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、抵押设定申请书、动产抵押登记书、保证书、租赁物交付验收证明书等证明其对本院查封的被执行人赵县兴达纸板厂机器设备享有所有权，但是没有提供购买被查封机器设备的购货发票，证据严重不足。故对案外人仲津国际租赁有限公司的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人仲津国际租赁有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向赵县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王保国
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 邢献敏
二〇一八年九月十二日
书 记 员 白豪勋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2082号
原告郭九凤，男，1975年9月9日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告李秀成，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告陈相军，男，1964年1月15日出生，汉族，职业不祥，住所地内蒙古赤峰市。
被告赤峰亿辰置业有限公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人董彦龙，该公司董事长。
原告郭九凤诉被告李秀成、陈相军、赤峰亿辰置业有限公司（以下简称亿辰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员王晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭九凤的委托代理人田凤玲、被告李秀成到庭参加了诉讼，被告陈相军、亿辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月份，李秀成、陈相军雇佣郭九凤在位于大唐未来城住宅楼主体建设工程中从事钢筋工工作，口头约定每平米劳动报酬15元。完工后共拖欠劳务报酬21278元，至今未付。该工程是陈相军从亿辰公司承包。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告支付劳务报酬人民币21278元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、亿辰公司与陈相军签订的关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书一份，证明亿辰公司将未来城住宅楼（约3万平方米）的建设工程发包给了陈相军。
证据2、工资表一份，证明陈相军、李秀成拖欠原告等51名农民工劳务费的事实。
被告李秀成庭审辩称，2014年6月份，李秀成与陈相军签订单项工程承包合同，其承包了克旗未来城4-6号、10至12号住宅楼的钢筋制作、安装、捆绑工程，约定砖混结构每平米30元，框剪结构每平米45元。后李秀成雇佣郭九凤等人开始施工，期间发放了部分工资，但后期因陈相军未向李秀成拨付工程款，因此拖欠了工人工资。工程完工后，为工人出具了工资表，陈相军也在工资表中签字确认。
被告李秀成为支持其辩解意见，向本院提供了单项工程承包合同一份，证明其在陈相军处承包了钢筋制作、安装、捆绑工程。
被告陈相军、亿辰公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告亿辰公司与被告陈相军签订了关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书，该合同约定亿辰公司将未来城亿辰一期住宅（约3万平方米）建设工程交由陈相军施工。2014年6月20日陈相军与被告李秀成签订单项工种承包合同，约定陈相军将克旗未来城4-6号、10-12号住宅楼的钢筋制作、安装、捆绑工程分包给李秀成，约定砖混结构每平米30元，框剪结构每平米45元。李秀成在组织施工过程中，雇佣原告郭九凤等50余人从事钢筋工工作，到2014年9月份施工完毕，期间李秀成为郭九凤等人发放了部分劳务费，余额21278元至今未向郭九凤支付。后李秀成向原告郭九凤等人出具了工资表，被告陈相军在该工资表中签字确认。
另查明，陈相军、李秀成均不具有建设工程施工资质。
上述事实，有原告、被告李秀成的当庭陈述，另有原告提供的《关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书》、《工资表》，被告李秀成提供的《单项工种承包合同》在案佐证，本院对上述证据予以采信，对事实予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，李秀成作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣原告从事钢筋工工作，原告与李秀成之间已形成劳务合同关系。在原告履行义务后，作为接受劳务的被告李秀成理应及时向其支付劳务报酬。因此原告向被告李秀成索要劳务报酬具有事实及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……”参照建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告陈相军作为工程总承包人将钢筋工程发包给没有资质的个人，且在工资表中签字确认，视为其对李秀成拖欠原告等51人工资的认可，应对原告的劳务费承担连带责任，对原告的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实际直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有资质条件的承包单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告亿辰公司作为发包人将其开发建设的工程发包给无资质的个人，违反法律规定，其应在欠付工程价款范围内承担连带给付责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据上述法律、司法解释，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀成于本判决生效后十日内向原告郭九凤支付劳务费人民币21278元；
二、被告陈相军对上述劳务费承担连带给付责任；
三、被告赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程价款范围内对上述劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，邮寄费60元，由被告陈相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年七月十三日
书记员 贾国华
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执884号
申请执行人：丁宝库，男，1967年4月22日生，汉族，个体，工商户，现住吉林省柳河县柳河镇金达莱小区。
被执行人：通化市银河房地产开发有限公司。
法定代表人：崔承焕，经理。
本院在执行申请执行人丁宝库与被执行人通化市银河房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一八年九月六日
书记员 刘 强
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第453-2号
申请执行人王怀贵，男，1957年4月19日出生，汉族，住珙县。
被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司，住所地：珙县。
法定代表人李均，职务：总经理。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第3026号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院送达了执行裁定书扣留、提取因关闭珙县德窝煤炭生产有限公司的补偿款，但该款要等待政府安排、发放。本案应终结本次执行程序，如需采取其它强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第3026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年三月七日
书记员 高烽杰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第846号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1969年3月6日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月7日被羁押，同年2月5日被取保候审，同年6月4日被继续取保候审。
被告人王×，男，1969年6月14日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月7日被羁押，同年2月5日被取保候审，同年6月4日被继续取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人赵×、王×犯妨害公务罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员艾阳出庭支持公诉，被告人赵×、王×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年1月7日16时40分许，在本市房山区西潞街道苏庄小学对面便道上，被告人赵×、王×酒后与胡保春、胡×父子发生争执，后胡×报警，房山区公安局房山分局西潞派出所民警李×1、陈×出警、民警李×2、辅警杨航随后支援，被告人赵×、王×二人拒不配合民警工作，对民警进行辱骂，在民警欲将该二人带回所里询问的过程中，被告人赵×将民警李×1佩戴的执法记录仪、辅警杨航的眼镜打掉，并窜至警车驾驶室，企图驾驶警车离开，被民警拦下。被告人王×阻拦民警带赵×回所，肆意辱骂推搡民警，并将民警李×1、李×2手腕抓伤。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏的执法通价值人民币1890元。被告人赵×、王×被公安机关于现场传唤到案。
上述事实，被告人赵×、王×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵×、王×的供述，证人李×1、李×2、陈×、胡×等人的证言，鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×、王×以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵×、王×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵×、王×到案后均如实供述主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。根据被告人赵×、王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李凤茹
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他85号
申请执行人：陈福生，男，汉族，1974年10月14日，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区，
被执行人：杨邦珍，女，汉族，1954年9月29日出生，荆门市人，住荆门市东宝区，
申请执行人陈福生与被执行人杨邦珍民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2018年1月17日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初962号民事调解书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一八年九月十一日
书记员 吴文倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00190号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1981年11月1日出生于安徽省蚌埠市，个体务工，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告人胡某因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月22日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。经审查，本院于同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年9月15日20时30分许，在本市禹会区喜迎门小区地下停车场，被告人胡某因停车费收取问题与被害人张某发生争吵，后胡某用拳头将张某的鼻子打伤，张某摔倒在地造成右胫骨下端骨折。经鉴定，伤者张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折为轻伤二级；右胫骨下端骨折为轻伤二级。认定上述事实的证据有：案件方位示意图等书证、证人刘某的证言、被害人张某的陈述、被告人胡某的供述与辩解、鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年9月15日20时30分许，在本市禹会区喜迎门小区地下停车场，被告人胡某因停车费收取问题与被害人张某发生争吵，后胡某用拳头将张某的鼻子打伤，张某摔倒在地造成右胫骨下端骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折为轻伤二级；右胫骨下端骨折为轻伤二级。2015年1月22日，被告人胡某主动到公安机关投案。
另查明：被告人胡某与被害人张某达成了赔偿协议，由胡某一次性赔偿张某医药费等损失共计15000元，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、赔偿协议、谅解书、案件现场方位图、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2014）401号人体损伤程度鉴定书、被害人张某的陈述、证人刘某的证言、被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人胡某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人胡某与被害人张某达成了和解协议，并取得了被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一五年七月八日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1018号
申请人商海先，女，汉族。
被执行人刘来山，男，汉族。
申申请人商海先与被行人刘来山民间借贷纠纷一案，莘县人民法院2014年5月6日作出的（2013）莘民一初第2993号民事判决书已经生效，申请人于2014年9月25日立案申请执行，被执行人应当履行还款20000元。经查询，被执行人刘来山、李占华在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1018号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 伟
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执240号
申请人：温建平，男，汉族，1970年3月7日出生，户籍所在地河北省南和县，现住址河北省南和县，农民。
被执行人：郭建昌，男，汉族，1980年6月6日出生，系河北省邢台市南和县人，现住。
被执行人：路晓辉，女，汉族，1980年4月12日出生，系河北省邢台市南和县人，现住。
被执行人：冀军山，男，汉族，1979年1月6日出生，系河北省邢台市南和县人，现住。
本院受理的温建平申请执行郭建昌、路晓辉、冀军山借款合同纠纷一案，执行依据：本院作出的（2017）冀0527民初459号民事调解书，本院于2018年3月26日立案执行，执行标的：6.0525万元。
本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。冀军山名下有工商登记，但已不再经营生产。路晓辉和冀军山名下有车辆，但找不到该车辆的下落。申请人也提供不出其他的财产线索。本院已对被执行人郭建昌、路晓辉、冀军山采取限制高消费和限制出境措施。
综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）冀0527执240号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年九月二十六日
法官助理 杨少川
书 记 员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执240号申请人：温建平，男，汉族，1970年3月7日出生，户籍所在地河北省南和县，现住址河北省南和县，农民。被执行人：郭建昌，男，汉族，1980年6月6日出生，系河北省邢台市南和县人，现住。被执行人：路晓辉，女，汉族，1980年4月12日出生，系河北省邢台市南和县人，现住。被执行人：冀军山，男，汉族，1979年1月6日出生，系河北省邢台市南和县人，现住。本院受理的温建平申请执行郭建昌、路晓辉、冀军山借款合同纠纷一案，执行依据：本院作出的（2017）冀0527民初459号民事调解书，本院于2018年3月26日立案执行，执行标的：6.0525万元。本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。冀军山名下有工商登记，但已不再经营生产。路晓辉和冀军山名下有车辆，但找不到该车辆的下落。申请人也提供不出其他的财产线索。本院已对被执行人郭建昌、路晓辉、冀军山采取限制高消费和限制出境措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）冀0527执240号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 薛胜杰二〇一八年九月二十六日法官助理 杨少川书 记 员 丁 丁
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执150号
刘瑞英，女，汉族，1933年1月5日出生，住所地石家庄市××小区××单元××室，联系电话150××××4651
王满杰，男，汉族，1963年8月5日出生，住所地石家庄市××小区××单元××室。
刘瑞英申请王满杰物权纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初730号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘瑞英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初730号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛玉丽
二〇一八年三月十四日
书记员 江静怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1450号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人：张林林，该行行长。
被执行人：张刚林，男，1982年2月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：王静，女，1982年3月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：张凤林，男，1977年9月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：张广民，男，1976年4月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：阚宗伟，男，1982年11月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人张刚林、王静、张凤林、张广民、阚宗伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行于2018年8月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张书成
审判员 高 玲
审判员 夏厚春
二〇一八年八月三日
书记员 陈 妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4453号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告汪国庆。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告汪国庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5555号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告孙青余，男，汉族，农民，住临清市。
被告高文早，男，汉族，农民，住临清市。
被告邢永柱，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告孙青余等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘书雷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00163号
原告周某某。
委托代理人代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告周某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某某以双方自行协商为由于2014年9月12日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告周某某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 林高峰
二〇一四年九月十二日
书记员 陈瑞敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏国运。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏国运信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,589.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏国运系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,589.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执280号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
被执行人：常山县文明轴承精车有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇球川工业区古城岗。
被执行人：余文明，男，1959年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：刘春凤，女，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
常山县农村信用合作联社与常山县文明轴承精车有限公司、余文明、刘春凤金融借款合同任纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的(2015)衢常红商初字第288号民事判决书,已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现各被执行人的下落，可供执行的财产都有抵押，并由于被执行人余文明涉及案件多、涉及案件金额多，且申请执行人表示也不能再提供相关线索，为此自愿向本院提交终结执行申请书，申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执280号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的具体下落或有财产可供执行时,可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔡 武
执行员 邱雪晖
执行员 潘友生
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱海涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初185号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区新福一街5号。
负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。
被告：黄勇荣，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：郭静娴，女，住茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告黄勇荣、郭静娴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审 判 员 叶福兴
二〇一八年一月十七日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初185号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区新福一街5号。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：黄勇荣，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：郭静娴，女，住茂名市茂南区。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告黄勇荣、郭静娴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审 判 员 叶福兴二〇一八年一月十七日法官助理 苏珊珊书 记 员 麦晓娜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1404号
原告：刘彩红，女，1969年6月28日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：贺朋真，男，1988年2月28日生，汉族，住河南省巩义市。
被告：许高峰，男，1978年7月6日生，汉族，住郑州市。
共同委托诉讼代理人：许瑞峰，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
法定代表人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
被告：郑州市新峰机械制造有限公司，住所地郑州市上街区淮阳路南段东侧、龙江路东段北侧。
法定代表人：许高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉伟，该公司员工。
原告刘彩红与被告贺朋真、被告许高峰、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告郑州市新峰机械制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。本案在审理期间，原告刘彩红将诉讼请求标的额由100000元变更为10000元，并于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彩红撤诉。
案件受理费50元，由原告刘彩红负担。
审 判 长 马 波
审 判 员 王 宁
代理审判员 王光献
二〇一六年十二月一日
代理书记员 魏志远