广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3007号
原告：杨礼明，男，汉族，户籍住址湖南省宁乡县，经常居住地江门市江海区，公民身份号码×××7979。
委托代理人：麦子健、黄国标，广东连达律师事务所律师。
被告：苏伟康，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××5714。
被告：苏月明，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××5748
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山东区。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、秦鹏，该公司职员。
原告杨礼明诉被告苏伟康、苏月明、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨礼明的委托代理人麦子健，被告苏伟康、苏月明到庭参加诉讼，被告人寿保险中山公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼明诉称：2016年1月11日18时10分，被告苏伟康驾驶粤T×××××小型轿车自江海向胜利路方向行驶，行驶至胜利桥面时，因操作失误与原告驾驶的粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成杨礼明受伤及车辆损坏的交通事故。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出事故编号2016000331的事故认定书，认定被告苏伟康承担此事故的全部责任，原告杨礼明不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市人民医院治疗，于2016年1月28日出院，共住院17天。原告因事故造成伤残委托南天司法鉴定所江门分所作了伤残等级鉴定，鉴定为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，此次交通事故造成原告损失有：1、医疗费361.7元；2、后续医疗费10000元；3、住院伙食补助费1700元；4、护理费1700元；5、误工费9512.83元；6、评残费2050元；7、伤残赔偿金60385.8元；8、被抚养人生活费25497.68元；9、精神损害抚慰金5000元；10、车辆维修费1655元，上述损失合计117863.01元。被告人寿保险中山公司是粤T×××××小型轿车的交强险和商业险第三者责任险承保人，而该车辆是在保险合同期内发生交通事故，根据法律规定，被告人寿保险中山公司应在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿给原告，被告苏伟康、苏月明承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求依法做出裁判。据此，原告请求法院判令被告人寿保险中山公司在交强险限额及商业险第三者责任保险限额范围内赔偿117863.01元，被告苏伟康、苏月明承担连带赔偿责任，诉讼费用由三被告共同承担。
原告杨礼明对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、杨礼明身份证复印件、粤房地权证、租赁协议书、江门市江海区江南街道办事处竹苑社区居民委员会证明、江门市中小学生就读证明各1份；2、周碧南身份证复印件、杨锡芬身份证复印件、宁乡县花明楼镇常青村民委员会抚养证明、户口薄各1份；3、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2016000331号事故认定书1份；4、江门市人民医院门诊病历、收费票据、出院记录、诊断证明、DR检查报告各1份；5、鉴定费发票、广东南天司法鉴定所江门分所法医学司法鉴定意见书各1份；6、维修费发票2份，机动车辆保险车辆损失情况确认书、粤J×××××普通二轮摩托车行驶证正副页各1份；7、粤T×××××小型轿车行驶证正副页、苏伟康驾驶证正副页、保险卡各1份
被告苏伟康辩称：我垫付原告住院医疗费26479元和门诊医疗费1148.6元，合计27627.6元。
被告苏伟康就其辩解在举证期限内提供如下证据：1、收费票据3份；2、苏伟康身份证复印件、苏伟康驾驶证正副页、粤T×××××行驶证正副页各1份；3、机动车辆交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）各1份。
被告苏月明辩称：粤T×××××小型轿车向被告人寿保险中山公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告人寿保险中山公司赔付。我没有垫付原告任何款项。
被告苏月明就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
被告人寿保险中山公司书面答辩称：第一、对于本次交通事故发生的事实经过，我司不持异议。第二、对于被告苏伟康所驾驶粤T×××××车辆在本次交通事故发生时在我司投保了交强险和机动车第三者责任险（商业三者险100万元，含不计免赔）的事实予以认可。第三、对于原告提交的粤南江[2016]临鉴字第257号鉴定意见书（下称原鉴定意见），我司认为存在严重瑕疵，故不予认可。理由：1、委托程序违法。被鉴定人私自单独选择鉴定机构所作出的鉴定意见有失公正。2、原鉴定意见在被鉴定人治疗未终结的情况下作出的鉴定不具有可靠性与科学性。3、原鉴定意见违背客观事实作出的鉴定意见无效。故我司申请法院依法对于原鉴定意见予以审查，并应准予我司对原告伤残程度进行重新鉴定的申请。第四、关于后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元没有事实和法律依据。①原告既然已经认为其本人也已治疗终结去作了伤残鉴定，且在定残之后已经开始计算残疾赔偿金，身体后续的不适已由残疾赔偿金予以补偿，那么，原告就不存在后续治疗的必要性。②参照《人身损害医疗的审核与评定准则（试行）》中必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准明确“锁骨钢板取出0.6-0.8万元”。那么我司认为，后续治疗费可按7000元计算比较合理。③根据法律规定，如原告不同意保险公司意见后续治疗费赔偿金额，因仍未实际发生，那么关于此项赔偿可暂不做处理，可在费用实际发生后再作主张。第五、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应由我司赔偿。第六、关于医疗费票据金额，请法庭根据原告提供的正式的医疗发票原件予以核实。同时，我司需强调的是，根据保险法及保险条例相关规定，在审查医疗费时应扣除非社保用药。第七、对于原告所主张的护理费、住院伙食补助费、车辆维修费均无异议。第八、关于误工费，我司认为，原告未提供任何的收入减少的证明，且根据医嘱出院后休息90天，那么误工期最长107天。根据损失填补原则，没有损失事实便不能主张赔偿。第九、关于伤残赔偿金计算标准，我司认为，原告为农村户籍，故对残疾赔偿金的计算方式应参照上一年度农村标准计算。关于被扶养人生活费，我司认为原告的父母均在农村生活消费，故对其相应的被扶养人生活费应按照农村标准计算。第十、关于诉讼费。在本次事故中，我司并无过错，只是依据法律的规定和合同的约定承担的是无过错的替代责任。根据《保险法》第66条规定，关于诉讼费有约定的应从约定；根据保险人与被保险人之间的保险合同约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。故请求法庭驳回原告对我司的该项诉讼请求。综上所述，我司同意依据法律规定和合同的约定合理赔偿原告损失，而对于原告不合理不合法的证据和诉求，恳请法院予以驳回。
被告人寿保险中山公司就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2016年1月11日18时10分，被告苏伟康驾驶粤T×××××小型轿车自江门市江海区往胜利路方向行驶至胜利桥面时，因操作失误与原告杨礼明驾驶的粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2016000331号事故认定书，认定：苏伟康承担此事故的全部责任，杨礼明不承担此事故的责任。
原告受伤后，当即被送往江门市人民医院住院治疗，经诊断：1、左锁骨中远段骨折；2、头部皮肤擦挫伤；3、左侧第3、4肋骨骨折并双肺挫伤；4、脂肪肝；5、左肾囊肿。同年1月28日出院，共住院17天，发生门诊医疗费1148.6元、住院医疗费26479元，均已由被告太平洋保险江门公司垫付。出院记录及诊断证明医嘱原告住院治疗期间留陪人1名，门诊随诊，定期复查，建议全休3个月，约一年后返院拆除内固定，费用约需壹万元。同年2月29日，原告又到江门市人民医院门诊复查治疗，用去门诊医疗费361.7元。
同年2月16日，被告人寿保险中山公司向原告出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确定粤J×××××普通二轮摩托车维修费为1655元。之后，原告委托江门市蓬江区顺恒摩托车维修行对该车辆进行维修。原告因此支付维修配件费16555元。
同年5月5日，经广东南天司法鉴定所江门分所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨礼明的伤残等级为十级。原告用去鉴定费2050元。
另查明：粤J×××××普通二轮摩托车的登记车主是原告杨礼明。粤T×××××小型轿车的登记车主是被告苏月明。2015年11月20日，粤T×××××小型轿车向被告人寿保险中山公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为1000000元，保险期限均从2015年11月25日起至2016年11月24日止。
再查，原告杨礼明是农业家庭户口，从2015年11月起购买并居住在江门市江海区江南路10号503室。原告与妻子谭润华生育儿子杨智勇（2003年10月22日出生）。原告父亲杨锡芬（1948年5月9日出生）与母亲周碧南（1951年9月4日出生）生育杨礼明（男）、杨光明（男）、杨萍（女）3个儿女
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本次交通事故造成原告杨礼明的损失；2、被告苏伟康、苏月明、人寿保险中山公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告杨礼明的损失问题。1、对于医疗费。原告提供事故认定书、江门市人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明、收费票据主张权利，证据形式合法，能相互印证，以及被告苏伟康提交的收费票据，均与本次交通事故具有关联性，故本院依法予以采纳，并据此确认原告因本次交通事故损伤在江门市人民医院治疗产生住院医疗费26479元、门诊医疗费1510.3元，合计27989.3元。被告人寿保险中山公司认为根据保险法及保险条例相关规定，医疗费应扣除非社保用药费用。依据《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证辨等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告人寿保险中山公司应对医疗行为的合理性、必要性承担证明责任，但其并未举证证明哪些用药不合理应予剔除，也没有证据证实其在接受投保人投保时已就非社保费用不予赔偿作了明确说明，其辩解缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采信。2、对于后续治疗费。原告提交江门市人民医院出具的出院记录及诊断证明证实其因本次交通事故损伤出院约一年后需返院进行拆除内固定手术，必然产生治疗费用10000元，依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本院依法予以采纳并认定其后续治疗费10000元。按照文义理解，该后续治疗费应包括后续医疗费以及后续治疗可能产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用。3、对于住院伙食补助费。原告住院治疗17天，按本地伙食补助费100元/每人每天标准计算，住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）。4、对于护理费。原告住院治疗17天，江门市人民医院诊断证明证实原告住院期间留陪人１名进行护理。原告主张护理费按100元/每人每天标准计算，符合本地区经济水平，本院予以采纳，其护理费为1700元（100元/天×17天）。5、对于误工费。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条（以下简称《人身损害赔偿解释》）“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告举证的出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书，原告误工时间应为107天（住院17天+医嘱出院后全休3个月即90天）。
原告是农业家庭户口，但其在交通事故发生时已在2015年11月购买的江门市江海区江南路10号503室房屋居住、生活，由于原告没有固定工作、收入，其误工费依法可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算，为8851.04元（30192.9元/年÷365天×107天）。6、对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才是侵权法意义上的残疾赔偿金。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，该司法鉴定所作出的《广东南天司法鉴定所江门分所法医学司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备法医鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，被告人寿保险中山公司没有提供足以反驳鉴定意见书的证据和理由，故本院对原告举证的《广东南天司法鉴定所江门分所法医学司法鉴定意见书》依法予以采纳。根根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告虽然是农业家庭户口，但其在交通事故发生时已在其2015年11月购买的江门市江海区江南路10号503室房屋居住、生活，其居住地属于城镇区域范围，原告主张分别按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年和城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，理据充分，依法应予以支持。原告定残日时41周岁，应按20年计算，原告伤残十级，伤残系数是10%，其残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×10%×20年）。原告定残日时其儿子杨智勇12周岁，其生活费依法应计6年，本案中原告主张按5年计算，是依法行使处分权的行为，应当予以准许。由于婚生儿子依法由原告与其妻子谭润华共同抚养，故原告应承担二分之一的份额，原告应承担杨智勇每年的生活费为1108.6元（22171.9元/年×10%÷2人）；原告定残日时其父亲杨锡芬68岁、母亲周碧南64岁，生活费应分别计12年、16年，本案中原告主张周碧南的生活费按15年计算，亦是其依法自行处分其民事实体权利，本院予以准许。由于杨锡芬与周碧南共有3个女儿，故原告应承担三分之一的份额，原告应承担杨锡芬、周碧南每年的生活费均为739.06元（22171.9元/年×10%÷3人），则原告应承担杨智勇、杨锡芬、周碧南的生活费为：（1）、（1108.6元/年×1人+739.06元/年×2人）×5年=2586.72元/年×5年=12933.6元；（2）、739.06元/年×2人×7年=1478.12元/年×7年=10346.84元；（3）、739.06元/年×1人×3年=2217.18元，合共25497.62元。由于原告应承担的每年生活费总额累计均不超过上年度城镇居民人均消费性支出22171.9元，故上述被扶养人生活费25497.62元应予以确认，侵权法意义上的残疾赔偿金应为85883.42元（60385.8元+25497.62元）。被告人寿保险中山公司关于应按农村居民标准计算原告残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告提交的鉴定意见书存在严重瑕疵，单独委托鉴定程序违法，有失公正，鉴定意见不具有可靠性与科学性，鉴定意见无效，并据此申请对原告的伤残重新鉴定的抗辩理由不成立，不予采信。7、对于伤残鉴定费。鉴定原告因交通事故致精神损伤，确需通过评残主张权利，该鉴定费用的支出是必然、合理的，具有关联性，原告主张伤残鉴定费2000元，提供了广东南天司法鉴定所江门分所出具的发票证实，故可确认伤残鉴定费2050元。8、对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告因交通事故致残十级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中不存在过错，不承担事故责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金3000元为宜，原告要求被告赔偿5000元偏高，不合理部分不予支持。9、对于财产损失。事故发生后，被告人寿保险中山公司在合理期限内对原告所有的粤J×××××普通二轮摩托车进行定损并提供修复方案给原告，且该车辆已修复，产生维修费用1655元。被告人寿保险中山公司对此没有异议，故本院对原告举证的机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票依法予以采纳，并认定原告所有的粤J×××××普通二轮摩托车因事故损坏，车辆维修费为1655元。
综上，原告杨礼明因本次交通事故造成的损失共计142828.76元。原告上述经济损失在有责任交强险医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费27989.3元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1700元，合计39689.3元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费1700元、误工费8851.04元、残疾赔偿金85883.42元、伤残鉴定费2050元、精神损害抚慰金3000元，合计101484.46元；财产损失赔偿限额项下的项目为：维修费1655元。
关于被告苏伟康、苏月明、人寿保险中山公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告苏伟康应承担全部责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。被告苏伟康因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。虽然被告苏月明是肇事车辆粤T×××××小型轿车的登记车主，但原告没有证据证实被告苏月明对被告苏伟康在驾驶该车辆发生交通事故存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告苏月明在本案中无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告苏伟康驾驶的粤T×××××小型轿车已向被告人寿保险中山公司购买了交强险，且本次交通事故发生在保险期限内，故被告人寿保险中山公司应先在交强险规定的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的相应分项限额内对原告直接承担赔偿责任。又由于原告请求被告人寿保险中山公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告人寿保险中山公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金3000元。扣除精神损害抚慰金3000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为98484.46元，未超出余下有责任死亡伤残赔偿限额107000元，应由被告人寿保险中山公司在该项下全额赔付。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为39689.3元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，被告人寿保险中山公司应在该项下赔付原告10000元。在财产损失赔偿限额项下，原告的损失为1655元，未超出有责任财产损失赔偿限额2000元，应由被告人寿保险中山公司在该项下全额赔付。据此，被告人寿保险中山公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失113139.46元（3000元＋98484.46元＋10000元＋1655元）。
原告在交强险赔付以后的余下损失为29689.3元（142828.76元－113139.46元）。又因粤T×××××小型轿车同时向被告人寿保险中山公司投保了商业三者险及其不计免赔率，应按责任比例由被告苏伟康赔偿100%即29689.3元，并未超出粤T×××××小型轿车商业三者险责任限额1000000元，故应由被告人寿保险中山公司在商业三者险责任限额内全额赔付。综上，被告人寿保险中山公司合计应赔偿原告142828.76元（113139.46元＋29689.3元），扣除被告苏伟康垫付的医疗费27627.6元，尚应支付原告保险金115201.16元。由于原告的损失已由被告人寿保险中山公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告苏伟康无需再对原告直接承担赔偿责任。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的以及主张被告苏伟康、苏月明直接承担赔偿责任，依据不足，不予采纳。被告人寿保险中山公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十条二、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨礼明支付保险金115201.16元。
二、驳回原告杨礼明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由原告杨礼明负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁丽茜