山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3376号
上诉人（原审被告）：清徐县洋龙畜牧业有限公司，住所地清徐县徐沟镇丰润村。
法定代表人：杜海贵，董事长。
被上诉人（原审原告）：山西正大有限公司，住所地山西省晋中市祁县经济开发区。
法定代表人：王敬忠，董事长。
委托诉讼代理人：高俊才，男，该公司人事部经理。
委托诉讼代理人：杜立，男，该公司职工。
上诉人清徐县洋龙畜牧业有限公司与被上诉人山西正大有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院2015年清商初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人清徐县洋龙畜牧业有限公司的法定代表人杜海贵、被上诉人山西正大有限公司的委托诉讼代理人高俊才、杜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人清徐县洋龙畜牧业有限公司上诉请求：依法确认一审判决的款项里有15万元的费用不应由上诉人承担，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2006年11月18日，经上诉人向被上诉人提出申请，计划租用被上诉人公司的全部房产、面积，租期10年，年租金11万元。在被上诉人同意的情况下，双方形成了事实上的土地租赁协议。上诉人明确要求租赁被上诉人的全部房产。2010年11月26日，双方签订《关于清徐孵化场租金结算协议》，该协议明确指出，由甲方设备存放仍需占用孵化车间及乙方资金困等种种原因，形成自2007年6月起乙方租用甲方场地及部分房屋后，未结算清租金和租赁手续不完善等问题，就租金结算充分协商。鉴于以上情况，被上诉人同意减免上诉人（2007年到2010年3月租期内租金5万元。2、一审判决没有考虑上述情况，判决2010年至2015年租金仍按每年11万元计算是错误的。从2010年至今，被上诉人仍然没有将全部租赁房屋交付上诉人，没有严格履行双方达成的土地租赁协议。庭审中，上诉人提出在被上诉人没有将全部房屋交付上诉人的情况下，租金应该按3年减免5万元计算。一审判决以该协议未明确约定对2010年6月以后的租金给予相应减免是错误的。双方签订的关于清徐孵化场租金结算协议并未改变租赁条件，因上诉人没有全部交付房屋而予以3年减免5万元租金已经得到履行；从2010年至今，被上诉人仍然没有交付全部房屋，2010年至2015年的租金按3年减免5万元计算，是合情合理的。3、一审法院对上诉人提出的被上诉人应该酌情支付其留守人员的费用只字不提是错误的。庭审中，上诉人提出双方形成事实上的租赁关系后，上诉人为被上诉人的留守人员提供了水、电、暖等方面的便利和服务，被上诉人应该向上诉人作出补偿。4、一审判决所称被告于2012年给付原告租金2万元，2014年1月27日给付原告租金2万元，诉讼时效已中断是错误的。被上诉人于2015年9月7日向清徐法院提起诉讼，根据民法通则第一百三十六条第（三）的规定，被上诉人主张支付2014年以前的租金诉讼时效已过。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山西正大有限公司辩称，上诉人从2006年就向我公司申请租赁场地，当时约定租期十年，但一直没有签合同，2010年我们双方签订《关于清徐孵化场租金结算协议》，因为上诉人公司困难，约定前三年减免5万元。我方的设备仍存放于原场是事实，但从2007年上诉人租赁场子时候就一直存在的，并且在签订结算协议时上诉人也没有提出异议，而且协议约定剩余的七年仍然按11万元支付租金。关于留守人员的费用，我方有两个人在场子里给上诉人予以协助，这两个人员的工资均是由被上诉人所开支，仅仅是在上诉人处借用了不足几平米的房间，留守人员是为了给上诉人提供帮助。租赁仍然在继续，上诉人于2012年、2014年一直给被上诉人支付租金，故不存在诉讼时效中断的说法。
一审法院认定事实：对于租赁费的结算，被告向原告作出书面申请，申请租占用原告公司的”全部房产、面积，租期10年，年租金11万元，计款110万元，租金一次性付清”。后双方未签订书面租赁协议，只是口头约定被告租赁原告的孵化场，后因租金给付问题双方于2010年11月达成《关于清徐孵化场租金结算协议》，其内容为：出租方：山西正大有限公司（简称甲方）承租方：清徐县洋龙畜牧业有限公司（简称乙方）甲方所属清徐孵化场停产后，于2007年4月经甲方上级主管批准，同意乙方承租该场全部房产并一次性支付租金的租赁申请。但由于甲方设备存放仍需占用孵化车间及乙方资金困难等种种原因，形成自2007年6月起乙方租用甲方场地及部分房屋后，未结清租金和租赁手续不完善等问题。为此，经甲乙双方本着互谅互让、务实合作的精神，现就租金结算充分协商，达成如下协议：一、乙方从2007年6月至2010年5月底三年的应付租金按原定11万元∕年，共计33万元，扣除乙方已付13万元后，所欠20万元资金，甲方予以减免5万元。余款15万元由乙方一次性支付甲方，结清欠款。二、在原定10年的租期内，剩余七年的租金（即从2010年6月1日至2017年5月31日）可按原价11万元∕年由乙方一年一付，在每年5月底前支付甲方。三、未尽事宜，由双方协商解决。本协议经双方签字、盖章后生效。协议一式四份，甲、乙双方各两份”。2010年5月之前的租金，原告为被告减免50000元后，余额已全部付清，2010年6月至2015年5月的租金，被告于2012年12月25日付20000元，于2014年1月27日付20000元。被告认为2010年6月至2016年5月期间租赁条件未改变，应该按上述协议第一项规定结算租金。而协议未明确约定对2010年6月以后的租金给予相应减免。关于诉讼时效问题，被告认为原告于2015年1月13日、2015年2月4日分别向被告发出《催告函》、《解除孵化场地租赁协议通知函》，被告法定代表人因故未签收，原告要求被告给付2013年以前的租赁费已超诉讼时效。
一审法院认为，原、被告双方虽未签订孵化场租赁协议，但双方根据被告的申请已实际履行，并且在2010年11月双方签订补充协议即《关于清徐孵化场租金结算协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故补充协议为有效协议。原告要求被告给付从2010年6月到2015年5月的租金510000元以及2015年6月起的租金的请求，依据该租金协议第二项约定计算，即2010年6月到2015年5月的租金为550000元（110000元∕年×5年），去除被告已付的40000元，尚欠510000元，故对原告要求被告给付2015年5月（含5月）前的租金510000元的诉讼请求，本院应予支持。至于从2015年6月起的租金应按该租金协议第二项约定支付。双方未约定解除租赁协议，故原告要求解除原、被告之间事实上的租赁关系的请求，本院不予支持。被告辩称，2010年6月至2016年5月期间租赁条件未改变，应该按《关于清徐孵化场租金结算协议》第一项规定每三年减免5万元租金，而该租金协议第二项未明确约定对2010年6月以后的租金给予相应减免；在2010年11月双方补充签订《关于清徐孵化场租金结算协议》后，被告于2012年12月25日给付原告租金20000元，2014年1月27日给付原告租金20000元，诉讼时效已中断。综上被告的辩解理由，本院不予采纳。据此原审判决：一、被告清徐县洋龙蓄牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西正大有限公司2010年6月至2015年5月的租金510000元，2015年6月起的租金按双方签订的《关于清徐孵化场租金结算协议》予以支付。二、驳回原告山西正大有限公司的其他诉讼请求。
原判查明的事实存在。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，2006年11月18日，上诉人一方向被上诉人提出书面申请租赁被上诉人的场地，并就租金的支付标准和支付方式做了承诺，被上诉人接受了上诉人的申请，双方虽然没有签订书面租赁合同，但事实上形成了租赁关系。双方当事人在实际履行过程中，因被上诉人还有部分场地未腾，双方于2010年11月签订补充协议即《关于清徐孵化场租金结算协议》，该协议约定对2007年-2010年5月期间的租金进行减免，约定2010年6月-合同期满仍然按每年11万元的标准支付租金，但该协议并没有明确此后被上诉人应当腾出所占场地。上诉人主张从2010年6月-2015年5月间的租金还应当减免15万元，并提出和对方当事人的领导多次提出，但因双方未能就此达成合意，故双方当事人均应按该补充协议履行。至于上诉人提出给被上诉人留守人员支出相应费用的问题，鉴于上诉人在原审时并没有提出反诉，由当事人另行处理。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实依据，其上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3300元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年十二月八日
书记员 米 鑫