辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民再终字第12号
上诉人（一审原告）：刘晓风，男，1963年6月27日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：赵德全，男，1955年12月6日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：鞠敏，女，1972年6月19日出生，汉族。
委托代理人：王晓萍，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：毕艳，女，1945年11月14日出生，汉族。
委托代理人：王晓萍，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李海啸，男，1960年2月29日出生，汉族。
委托代理人：王晓萍，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肖常青（原审被告陈亚先的女儿），女，1962年11月13日出生，汉族。
委托代理人：王晓萍，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肖常惕（原审被告陈亚先的儿子），男，1966年1月20日出生，汉族。
委托代理人：王晓萍，辽宁铭博律师事务所律师。
一审原告：张传英（一审原告刘福之妻，其是刘福权利义务承受人），女，1939年3月29日出生，汉族。
委托代理人：刘晓风，男，1963年6月27日出生，汉族，张传英的长子。
一审原告：刘晓东（一审原告刘福之子，其是刘福权利义务承受人），男，1969年7月4日出生，汉族。
委托代理人：刘晓风，男，1963年6月27日出生，汉族，刘晓东的哥哥。
一审原告：杨华娜，女，1945年12月29日出生，汉族。
一审原告：辽宁龙康大药房有限公司。
法定代表人：赛晓阳。
上诉人刘晓风与被上诉人赵德全、鞠敏、毕艳、李海啸、肖常青、肖常惕、一审原告刘福、杨华娜、辽宁龙康大药房有限公司（简称龙康大药房）经营合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2008年4月28日作出（2007）和民权初字第2571号民事判决，已经发生法律效力。该院于2009年3月26日作出（2009）沈和审民监字第2号民事裁定，决定再审本案。沈阳市和平区人民法院于2009年11月19日作出（2009）沈和审民初再字第14号民事判决。刘福、刘晓风以及杨华娜均不服，上诉至本院。本院于2011年8月30日作出（2010）沈中民再终字第57号民事裁定，撤销沈阳市和平区人民法院（2009）沈和审民初再字第14号民事判决，发回重审。沈阳市和平区人民法院于2013年11月28日作出（2012）沈和审民初再字第25号民事判决。刘晓风不服，上诉至本院。本院依法组成由审判员龙国华担任审判长，代理审判员孙菁蔓（主审）、代理审判员钟洁参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。因刘福在上诉期间死亡，本院依法追加刘福的权利义务承受人张传英、刘晓东参加诉讼。上诉人刘晓风，被上诉人鞠敏、肖常青及其委托代理人王晓萍，被上诉人毕艳、李海啸、肖常惕的委托代理人王晓萍，一审原告刘福的权利义务承受人张传英、刘晓东的委托代理人刘晓风到庭参加诉讼。被上诉人赵德全，一审原告杨华娜、龙康大药房经本院合法传票传唤未出庭应诉。本案现己审理终结。
2007年10月18日，刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房诉至沈阳市和平区人民法院称，我们与赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸于2002年7月22日签订了一份关于辽宁怡景实业有限公司的收购合同书，约定对方共同出资100万元，收购我们所有的辽宁怡景实业有限公司的所有股权。对方在合同签订后，首付10万元，公司更名手续完成后，对方又给付80万元。余款10万元应在合同书签订三个月内给付，但对方至今未给付余款，故诉至法院。请求：1、判令赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸给付欠款10万元。2、赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸承担诉讼费用。3、要求赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸承担经济损失。
赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原审查明，刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房原系辽宁怡景实业有限公司的股东。2002年7月22日，刘晓风代表其他股东（甲方）与赵德全并代表其他投资者（乙方），签订一份公司收购协议，约定乙方出资100万元人民币收购甲方辽宁怡景实业有限公司（含投资于沈阳彦展娱乐有限公司）之所有股权。合同经双方签字，乙方付10万元与甲方，此合同即生效。若一方违约，违约金50万元付给对方。乙方负责办理更名事宜，费用全部由乙方承担。更名手续完成日，乙方即向甲方支付80万元，余款10万元在签字三个月内，如甲方没有债务纠纷即时支付，如乙方没有按上述时间支付甲方款项，则本合同自动失效，辽宁怡景实业有限公司应归甲方所有，乙方并赔偿甲方。合同签订后，赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸给付刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房10万元，刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房于2002年6月4日召开股东大会，决定：股东龙康大药房将持有的辽宁怡景实业有限公司的52%股份及股东刘福持有的8%股份转让给鞠敏，股东刘福另持有的8%股份转让给李海啸，股东刘晓风持有的16%分别转让给李海啸2%股份，陈亚先10%股份，毕艳4%股份，股东杨华娜持有的16%的股份转让给毕艳6%，赵德全10%。于2002年7月26日开始申请办理股东变更事宜，变更后赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸又向刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房支付80万元，其余10万元，一直没有支付。
原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房提供的证据和陈述对案件事实予以认定。双方的收购公司协议系双方平等、自愿基础上签订的，且不违反国家法律、法规的规定，是合法有效的，双方均应恪守，刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房已如约将公司的股份转让给赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸，并办理了工商变更，赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸亦应如约将余款10万元给付刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房，而赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸至今未履行该义务，严重地损害了刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房的合法权益，刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房请求根据双方协议中约定的违约条款赔偿违约金50万元，因赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸只是少部分义务没有履行，不应按双方约定的全部违约金赔偿，故原审法院酌情确定赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸向刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房支付违约金的数额为10万元。原审判决：一、赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸于该判决生效之日起十日内一次性给付刘福、刘晓风、杨华娜、辽宁龙康大药房有限公司股份转让金10万元；二、赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸于该判决生效之日起十日内一次性给付刘福、刘晓风、杨华娜、辽宁龙康大药房有限公司股份转让违约金10万元；三、驳回双方其他诉讼请求。诉讼费4300元，由赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸负担。
再审中，刘福、刘晓风、杨华娜诉称，2002年赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸向刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房收购辽宁怡景实业有限公司，按合同约定最后一期的10万元赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸拖欠至今一直没有给付。刘晓风从2002年至今一直都在找赵德全，第一次起诉时赵德全出现了，从撤诉开始至今赵德全一直没有出现，一直找不到。在此期间，起诉过两次，一直都是因为起诉的被告不对，都撤诉了。第三次就是起诉的赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸。当时开庭的时候他们都找不到，缺席审判。在这次诉讼之前，我方多次找他们要钱，但他们一直未与我方联系，另外还通过大卫营找过赵德全，没有找到，还去赵德全家里也没有找到，故我方提起诉讼。诉讼请求：1、依据刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房与赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸签订的公司收购协议书，赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸尚欠刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房10万元股份转让款，另外还拖欠50万元违约赔偿金（按合同约定主张），请求法院判决赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸偿还；2、按合同约定之日算，要求赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸支付利息损失至欠款还清之日止。
龙康大药房未到庭，也未提交书面意见。
鞠敏辩称，1、刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房对鞠敏的起诉是2007年10月18日，已经超过了诉讼时效，因为股权转让协议是2002年7月22日签订，最后10万元的付款期限是2002年10月22日，这个时间是诉讼时效的起点，2007年10月22日已经超过了5年，故四人对鞠敏的起诉已经超过了诉讼时效。2004年刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房曾经起诉过，但主体错误，起诉的不是现在的被告，也没有起诉鞠敏，故刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房对鞠敏的起诉已经丧失了胜诉权，法院不应当再用判决的形式支持四人对鞠敏的诉讼请求。2002年7月22日，双方签订公司收购协议书的当天，鞠敏的爱人吴昭全已经将第一次付款10万元交付给赵德全，赵德全给付刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房，并且有见证人李斌，合同上也有李斌的签字。同时赵德全向鞠敏出具了承诺书，第一笔10万、第二笔80万元都是鞠敏支付的，鞠敏共支付了90万元，其中包括替除赵德全外其他股东垫付的30万元，因此鞠敏不应该再承担给付刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房转让款的责任。这10万元应该由赵德全支付给杨华娜个人，因为在2002年6月4日资产转让协议上作了明确的约定。按公司法规定，有限公司应由股东认缴的出资额对公司承担有限责任，股东不承担连带责任，因此，鞠敏不应当对其他股份未缴纳的股权转让款承担连带责任。所以，请求法庭依据事实和法律驳回四人对鞠敏的诉讼请求。刘晓风称一直都在找赵德全，没有任何书面上的通知。我从2002年至今都在现住址居住，如果刘晓风真去大卫营找过我，他不可能找不到我，而且我也没有接到过任何书面通知，书面通知指的是时效中断的司法解释规定的当事人一方要直接向对方当事人递交主张权利文书，对方当事人在文书上签字盖章或虽未签字盖章，能够以其他方式证明该文书到达对方当事人，包括我和其他四人均未收到过任何带有债务催收的信件或者书面上的任何通知。可见，刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房根本没有去过大卫营，也没有去过家里，更没有去过赵德全家。刘晓风在每次开庭时都拿出新的证据，根据司法解释，当事人应当在举证期限内向法庭递交证据材料，逾期提交的证据材料，人民法院审理时不准质证。
毕艳辩称，同鞠敏答辩意见一致。
李海啸辩称，同鞠敏答辩意见一致。
赵德全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
肖常青辩称，当初是我母亲的事情，我听说过一些，但是从来没有仔细问过，我母亲已于2009年去世，所以这里面的事情我不是很清楚。我母亲没有遗产留给我们，在我母亲有病期间，花了很多钱治病，现在还有一些外债。我不同意刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房的诉讼请求。
肖常惕辩称，同肖常青答辩意见一致。
沈阳市和平区人民法院再审查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致。
再审另查明，2002年6月4日，刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房与赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸签订了一份资产转让协议，内容为：公司股东辽宁龙康大药房所持有的辽宁怡景实业有限公司的52％股份16万元及刘福持有的8％股份4万元全部转让给鞠敏。刘福持有的剩余8％股份4万元及刘晓风持有的2%股份1万元转让给李海啸。刘晓风持有的10％股份5万元转让给陈亚先。刘晓风持有的剩余4％股份2万元及杨华娜6％的股份3万元转让给毕艳。杨华娜持有的10％股份5万元转让给赵德全。此协议经双方当事人所有人员签字。2002年7月22日赵德全出具承诺书一份，说明为收购辽宁怡景实业有限公司的股权已出资的90万元是由鞠敏支付。同年7月26日企业法定代表人及股东经工商管理部门登记变更。2003年3月10日鞠敏、毕艳、李海啸将其在辽宁怡景实业有限公司的股份转让给徐凤明和张策，并经工商管理部门登记变更。2004年9月15日刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房就本案曾起诉辽宁怡景实业有限公司的时任股东赵德全、陈亚先、徐凤明、张策，2005年3月21日法院裁定准予其撤诉。
再审还查明，陈亚先于2010年2月6日去世，其法定继承人为肖常青、肖常惕，再审列为被告参与诉讼。
再审认为，龙康大药房及赵德全经合法传唤未到庭，根据民事诉讼法有关规定视为其放弃了答辩和质证的权利。
对于鞠敏、毕艳、李海啸、肖常青、肖常惕提出刘福、刘晓风、杨华娜的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间的问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，公司收购协议系2002年7月22日签订，同年7月26日办理了公司股东及法定代表人的变更手续，依据收购协议约定，赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸应在更名手续完成后三个月（即2002年10月26日）内向刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房支付剩余的10万元转让款。就此事，刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房曾在2004年9月15日向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，虽告诉主体不当，但可以认定刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房具有主张权利的意思表示，诉讼时效应至此中断。从中断时起，诉讼时效期间应重新计算二年，重新计算的诉讼时效期间应从刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房2005年3月21日撤诉时起算，截至本案原审受理时间2007年9月20日，仍超出法定的二年期限。刘晓风提供的集贤街道光复里社区证明载明的住址与赵德全户籍登记的住址不符，也没有其他证据佐证赵德全在此居住，故其到该地址寻找赵德全没有依据，不能证明其曾向赵德全主张权利，同时亦不能证明刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房向赵德全、鞠敏、毕艳、陈亚先、李海啸主张过权利。故鞠敏、毕艳、李海啸、肖常青、肖常惕提出的刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房的起诉因超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间而丧失胜诉权的抗辩成立，再审予以支持。
综上，本案原审判决确有不当，再审应予纠正。经沈阳市和平区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中国人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第44条、第201条的规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2007）和民权初字第2571号民事判决；二、驳回刘福、刘晓风、杨华娜、辽宁龙康大药房有限公司的诉讼请求。原审案件受理费4300元、再审公告费1600元，均由刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房负担。
刘晓风不服，向本院提出上诉称，1、请求撤销沈阳市和平区人民法院（2012）沈和审民初再字第25号民事判决书；2、请求支持刘晓风的诉讼请求，判令赵德全、鞠敏、毕艳、李海啸、肖常青、肖常惕共同给付尚欠股权转让款10万元，并支付违约金50万元；3、请求判令赵德全、鞠敏、毕艳、李海啸、肖常青、肖常惕共同承担诉讼费、上诉费。事实与理由：1、一审提供的社区证明足以证明我曾经找过赵德全，但是沈阳市和平区人民法院以户籍所在地不符为由没有采纳我的证据，我认为只要我找过他就能证明我一直在主张我的权利，并非一定要找到他；2、这次我有新的证据，就是赵德全本人签字的证明，证明我一直在寻找他，找他要钱；3、我从本案第一次再审到现在提供过三份证明，第一次是别人和我一起找赵德全的证明材料，当时我要证人出庭，法院说不用；第二次是社区提供的证明材料，法院以登记户籍地址不符为由，没有采纳；第三次是本次二审时即将提供的赵德全本人提供的证明材料，证明我一直在找他，据我所知法律规定对于债权人应该保护其权益，对于债权人宜松不宜紧，法院应对我提供的材料予以采信。
鞠敏、毕艳、李海啸、肖常青、肖常惕辩称，公司收购协议书在2002年2月22日签订，约定在2002年7月26日登记变更申请更名后3个月无纠纷付10万元，对于鞠敏、毕艳、李海啸，诉讼时效开始的时间应是在2002年10月26日，而刘晓风在2007年10月18日起诉鞠敏、毕艳、李海啸，已经超过了诉讼时效。对于陈亚先（2002年2月6日死亡，现继承人肖常青、肖常惕参加诉讼），刘晓风在2004年9月15日起诉，后在2005年3月21日撤诉，诉讼时效自起诉时中断，自2004年9月15日刘晓风起诉至2007年10月18日期间，刘晓风既没有向陈亚先主张过权利，也没有像其他依法有权解决相关民事纠纷的有关组织提出保护相应民事权利的要求，因此刘晓风在2007年10月18日再次起诉，已经超过诉讼时效。刘晓风超过诉讼时效，则丧失了请求人民法院予以保护的权利。综上，一审法院驳回刘晓风的诉讼请求于法有据，二审应该维持一审判决，驳回刘晓风的上诉请求。
张传英、刘晓东辩称，同意刘晓风的上诉意见。
杨华娜、辽宁龙康大药房有限公司与赵德全经本院合法传票传唤，未能出庭应诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，刘福于2014年1月5日死亡，其法定继承人为张传英、刘晓风和刘晓东。
本院二审认为，根据民法通则的相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，依据双方收购协议约定，刘晓风主张剩余10万元转让款的时效应从2002年10月26日计算。刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房曾在2004年9月15日向法院诉讼以主张转让余款，虽告诉主体不当，但可以认定诉讼时效的中断，该次诉讼刘福、刘晓风、杨华娜、龙康大药房于2005年3月21日撤诉。本案原审受理时间为2007年9月20日，故刘晓风、刘福、杨华娜、龙康大药房的起诉已经超出二年诉讼时效期限。
刘晓风上诉称提供三份证据证明自己的起诉未超过诉讼时效。第一份为证人出具的证明材料，因证人系刘晓风的同学或战友，且对其证明的内容未能出庭作证，故对其证明材料不予采信；第二份为集贤街道光复里社区的证明，从沈阳市和平区人民法院于2013年8月30日对社区书记的询问情况看，该社区所述赵德全在该社区租住的情况并无依据，对赵德全的实际居住情况亦不能确定；第三份为刘晓风提供的署名为赵德全的证明材料，但刘晓风未能陈述赵德全的有效联系方式，赵德全不能出庭对其证明情况加以确认，证明上赵德全的签名真实性亦不能确定，故本院不予采信。所以，刘晓风提供的上述证据，均不能证明自己的诉讼期间存在中断情形，故其起诉已经超过法律规定的诉讼时效期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持沈阳市和平区人民法院（2012）沈和审民初再字第25号民事判决。
本案二审案件受理费4300元，由刘晓风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
代理审判员 孙菁蔓
代理审判员 钟 洁
二〇一五年五月八日
书 记 员 左 睿
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。