山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0305行初15号
原告桐乡市百喜福鞋业有限公司，统一社会信用代码91330483739916762U。住所地：桐乡市石门镇工贸园区内。
法定代表人顾根生，经理。
委托代理人崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人焦坤山，男，1968年10月30日生，汉族，淄博市临淄区人才服务中心主任，现住淄博市临淄区。
第三人勾洪福，男，1973年1月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告桐乡市百喜福鞋业有限公司不服被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字[2017]321号《认定工伤决定书》，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月14日立案后，于2018年3月19日向被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，因勾洪福与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2018年3月16日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告桐乡市百喜福鞋业有限公司的委托代理人崔海宁、张景远，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局的负责人张立功、委托代理人焦坤山，第三人勾洪福及其委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2017年12月21日作出的临人社工决字[2017]321号《认定工伤决定书》，认定2017年1月20日22时10分左右，在下班途中，崔某驾驶电动自行车由东向西行驶至临淄区古侯路凤凰镇西梧台村路段时，被由东向西顺行至此的路玉卫驾驶的鲁Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车相撞，造成道路交通事故（崔某不承担事故责任），致使崔某当场死亡。淄博市公安局临淄分局刑事科学技术室《法医学尸体检验鉴定报告》（临）公（刑）鉴（尸）字[2017]0121号鉴定意见为：崔某系颅脑损伤死亡。崔某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起诉讼。
原告诉称，2017年1月20日22时10分左右，受害人崔某在临淄区古侯路凤凰镇西梧台村路段发生交通事故时非下班途中，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。事故发生后，被告依据第三人的申请于2017年12月21日作出临人社工决字[2017]321号《认定工伤决定书》，认定受害人崔某受到的交通事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。由于被告作出的工伤认定没有事实和法律依据，原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的临人社工决字[2017]321号《认定工伤决定书》，并承担本案诉讼费。
原告未向本院提交证据、依据。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，其作出的临人社工决字[2017]321号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据:
1、勾洪福居民身份证复印件，证明勾洪福身份信息；2、结婚证复印件，证明勾洪福具有申请资格;3、崔某居民身份证复印件，证明崔某身份信息；4、企业信息，证明原告为合法的用人单位；5、劳动合同，证明崔某与原告存在劳动关系；6、本人申明，证明崔某与原告存在劳动关系；7、淄博茂业商厦有限公司厂派员工入职登记表，证明崔某实际工作地点；8、董敏询问笔录，证明崔某实际工作地点、崔某工作时间；9、侯敏询问笔录，证明崔某实际工作地点、崔某工作时间；10、杨城询问笔录，证明崔某实际工作地点；11、顾建明询问笔录，证明崔某实际工作地点；12、张彩霞询问笔录，证明崔某与原告存在劳动关系，下班途中发生交通事故的事实；13、李传香询问笔录，证明崔某与原告存在劳动关系，下班途中发生交通事故的事实；14、《道路交通事故认定书》淄公交（临）认[2017]第2017020021号，证明崔某交通事故经过及责任情况；15、《淄博市急救指挥中心派车单》，证明崔某救治经过；16、法医学尸体检验鉴定报告（临）公（刑）鉴（尸）字[2017]0121号，证明崔某死亡原因；17、路线图，证明崔某下班路线；18、证明一份，证明崔某实际居住地点；19、工伤认定申请材料清单，证明勾洪福提交材料时间及内容；20、职工工伤事故备案表，证明勾洪福提出工伤认定申请；21、工伤认定申请表，证明勾洪福提出工伤认定申请；22、工伤认定申请书，证明勾洪福提出工伤认定申请；23、工伤认定申请材料收到告知单，证明勾洪福在合法期限内提出工伤认定申请；24、工伤认定申请材料收到告知单送达回证，证明被告于2017年10月10日依法送达勾洪福；25、工伤认定申请受理决定书，证明被告于2017年10月23日依法受理；26、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告于2017年10月23日依法送达勾洪福；27、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告于2017年11月3日依法送达原告；28、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2017]34号，证明被告于2017年11月2日依法要求原告举证；29、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2017]34号送达回证，证明被告于2017年11月3日依法送达原告；30、原告举证材料，证明原告举证内容；31、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2017]321号），证明被告于2017年12月21日依法作出认定结论；32、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2017]321号）送达回证，证明被告于2018年1月2日依法送达原告；33、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2017]321号）送达回证，证明被告于2017年12月29日依法送达勾洪福。34、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，证明被告作出工伤认定所适用的法律。
第三人述称,被告作出的临人社工决字[2017]321号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第三人勾洪福未向本院提交证据。
经庭审质证，对于被告提交的1-34号证据，原告对1-10号、14-18号、34号证据的真实性无异议，对证明效力有异议；原告对19-33号证据无异议；原告对12号、13号证据真实性有异议，原告认为12、13号询问笔录中陈述的情况不属实。原告认为被告提交的上述证据不能证明被害人崔某发生的交通事故属于上下班途中，因此不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，不应认定为工伤。第三人对被告提交的上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提供的1-34号证据系其认定崔某因交通事故死亡构成工伤的事实、程序及法律适用的证据，上述证据真实、合法、与本案有关联。原告虽对12号、13号证据真实性有异议，但未有相反证据予以推翻。故对被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提供的1-34号证据，本院予以采信。
经审理查明，第三人妻子崔某，系原告单位职工，在淄博茂业商厦有限公司泰客荣店曼卡璐专柜担任营业员。2017年1月20日22时10分左右，在下班途中，崔某驾驶电动自行车由东向西行驶至临淄区古侯路凤凰镇西梧台村路段时，被由东向西顺行至此的路玉卫驾驶的鲁Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车相撞，造成交通道路交通事故（崔某不承担事故责任），致使崔某当场死亡。淄博市公安局临淄分局刑事科学技术室《法医学尸体检验鉴定报告》（临）公（刑）鉴（尸）字[2017]0121号鉴定意见为：崔某系颅脑损伤死亡。2017年10月10日，第三人向被告提交了工伤认定申请表，申请认定崔某所受伤害为工伤。被告于2017年10月23日受理后，经过调查、核实，于2017年12月21日依法作出的临人社工决字[2017]321号《认定工伤决定书》，认定受害人崔某受到的交通事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起诉讼。
本院认为，崔某作为原告单位职工，在下班途中发生交通事故死亡，且对交通事故不承担责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，属于工伤认定范围，应当予以认定为工伤。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2017年12月21日作出的临人社工决字[2017]321号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告桐乡市百喜福鞋业有限公司请求依法撤销被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字[2017]321号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告桐乡市百喜福鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一八年六月一日
代理书记员 崔 郓