宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民商初字第194号
原告曾小燕，女，1979年5月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
被告王瑞，男，1982年8月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王学祥，男，现年61岁，回族，农民，住址同上，系被告王瑞的父亲。
委托代理人王丽，宁夏天纪律师事务所律师。
原告曾小燕与被告王瑞、王学祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员马燕适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小燕诉称，2012年9月6日，经原、被告协商，被告将宁夏盛源房地产开发有限公司给被告的位于灵武市西湖名邸的顶账房一套出售于原告，双方签订了房屋买卖协议，协议约定，被告以248200元的价格出售给原告。协议签订后，原告以被告所欠原告胶浆款抵顶房款148200元，剩余10万元原告以现金方式支付给被告。后因被告未及时到宁夏盛源房地产开发有限公司办理房产抵顶手续，导致宁夏盛源房地产开发有限公司撤销了对被告的抵顶协议，但被告一直隐瞒抵顶房产被撤销的事实，逾期两年不能向原告交付房产，给原告造成了经济损失。为此，原告依法起诉，请求判令：1.解除原、被告间的房屋买卖协议；2.被告向原告返还购房款248200元并支付利息损失10万元，共计348200元；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交的证据为：
证据1.商品房认购书、协议各一份、收条两份，证明原、被告协议约定涉案房屋总价款为248200元，原告已按照协议通过以被告所欠胶浆款抵顶房款及现金支付的方式向被告付清了全部款项，而被告未履行交付房屋的义务，其行为构成违约；
证据2.宁夏盛源房地产开发有限公司出具的证明一份，证明因被告未及时到宁夏盛源房地产开发有限公司办理房屋顶账手续，导致该公司取消了顶账协议，被告不能按约定向原告交付房屋。
原告提供的证据，被告对证据1的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可，原、被告间的买卖合同真实有效，因宁夏盛源房地产开发有限公司未按合同交房及办理过户手续导致被告不能向原告履行交房义务；对证据2的真实性、合法性和证明目的均不予认可，因宁夏盛源房地产开发有限公司与被告有支付建设工程款的利害关系，所以由该公司出具的证明缺乏真实性和合法性，该公司也无权单方撤销对被告的顶账协议。
被告王瑞、王学祥辩称，原告确实已按协议约定履行了全部房款248200元，因原告提供的证据不能证实涉案房产已经卖出、被告履行不能的事实，故原告主张解除合同不符合法定事由，二被告要求继续按照合同约定向原告履行交房义务。原告主张的利息损失也不符合相关法律规定。
被告王瑞、王学祥向法庭提交的证据为商品房认购书复印件及批条复印件各一份，证明2012年8月28日宁夏盛源房地产开发有限公司法定代表人周学文以批条的形式同意将涉案房产抵顶给被告的事实。
二被告提供的证据，原告对其合法性和证明目的均有异议，因该证据均系复印件，不具有合法性，该证据不能证明涉案房屋已经出售给被告的事实，只能证实宁夏盛源房地产开发有限公司有将涉案房屋抵顶给被告的意向。
原告提供的证据经本院审查后认为，证据1能够证实原、被告协议约定涉案房屋总价款为248200元，原告已按照协议通过以被告所欠胶浆款抵顶房款及现金支付两种方式向被告付清了全部款项，而被告未履行交付房屋的义务的事实，予以采信；证据2不能证实因被告未及时到宁夏盛源房地产开发有限公司办理房屋顶账手续，导致该公司取消了顶账协议，被告履行不能的事实，对该证据不予采信。二被告提供的证据中的商品房认购书结合原告提供的证据原件，能够证实宁夏盛源房地产开发有限公司与被告王瑞签订了商品房认购书的事实，予以采信；批条为复印件，不符合证据形式，不予采信。
经审理查明，二被告系父子关系。2012年9月5日，被告王瑞与宁夏盛源房地产开发有限公司签订了一份《商品房认购书》，被告王瑞以268200元的价格认购了宁夏盛源房地产开发有限公司开发的位于灵武市西湖名邸的商品房一套。2012年9月6日，二被告与原告签订了一份《协议》，该《协议》约定：二被告以248200元的价格将上述房产出售给原告，其中113155元由原告以被告王瑞所欠胶浆款抵顶房款，10万元由原告于2012年9月6日以现金方式一次性支付给二被告，下欠35045元以胶浆每吨580元的价格抵顶房款。2012年9月6日，原告向二被告交付了现金10万元，二被告向原告出具了一份收条，内容为“今收到曾小燕交来按协议给王瑞的壹拾万元（100000元）收款人王学祥王瑞2012年9月6日”。2013年12月30日，原告以货款折抵房款的方式向被告王瑞交付了价值35045元的胶浆，被告王瑞向原告出具了一份收条，内容为“今收到曾小燕胶浆陆拾点肆吨，总金额叁万伍仟零肆拾伍（￥35045元）”。后二被告未按协议约定将涉案房屋交付给原告，为此，原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，原告曾小燕与被告王瑞、王学祥签订的房屋买卖协议系双方真实的意思表示，该协议合法有效。原告按照约定通过以货款抵顶房款和支付现金两种方式付清了全部购房款248200元，二被告对该事实予以认可，本院对该事实予以采信。因二被告未按照协议约定交付房屋，二被告的行为构成违约；因二被告至今仍未取得涉案房屋的所有权，故不能按协议约定履行交房义务，导致合同目的不能实现，故对原告要求解除原、被告间房屋买卖协议的诉讼请求本院予以支持，对二被告要求继续履行协议的辩解理由不予采信。因二被告占用原告给付的房款248200元客观上给原告造成了利息损失，故对原告主张的利息损失按照人民银行同期贷款基准利率予以支持，原告于2012年9月6日通过抵顶被告王瑞所欠胶浆款113155元和支付现金10万元共向二被告给付房款213155元，利息应当自2012年9月6日计算至起诉之日的2014年8月22日共计715天，利息为23383元（213155元×5.6%÷365天×715天=23383元）；2013年12月30日原告向被告王瑞给付了价值35045元胶浆用于抵顶购房款，利息自2013年12月30日计算至起诉之日的2014年8月22日共计235天，利息为1264元（35045元×5.6%÷365天×235天=1264元）。综上，对原告主张的利息损失本院以24647元予以支持，亦视为被告违反合同应负的违约损失，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条第四款、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告曾小燕与被告王瑞、王学祥间的房屋买卖协议；
二、被告王瑞、王学祥于本判决生效后十日内一次性返还原告曾小燕购房款248200元并支付利息24647元，两项共计272847元；
三、驳回原告曾小燕的其他诉讼请求。
被告王瑞、王学祥如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6524元，减半收取3262元，由原告曾小燕负担706元，由被告王瑞、王学祥负担2556元，保全费1720元，由原告曾小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。