wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初999号
原告童凌辉，男，1998年2月2日出生，汉族，住邵东县。
被告阮洪桥，男，1997年12月7日出生，汉族，住隆回县。
原告童凌辉与被告阮洪桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员黄雁独任审理，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告童凌辉到庭参加诉讼，被告阮洪桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童凌辉诉称，原、被告系同学关系。2017年7月6日，被告因生活需要向原告借取人民币6500元，当即出具借据一份，约定自借款之日起，该笔借款分七个月还清，前六个月每月偿还1000元，到2018年2月6日还清该笔借款。双方协商后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。故请求人民法院依法判令被告立即归还所借原告人民币6500元并承担本案诉讼费。
被告阮洪桥未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。2017年7月6日，被告阮洪桥向原告童凌辉借款6500元，并出具了借条。后被告阮洪桥向原告童凌辉返还借款90元，尚欠原告童凌辉6410元至今未予返还，原告童凌辉遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告阮洪桥向原告童凌辉借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告阮洪桥理应返还所欠原告童凌辉借款，故原告童凌辉要求被告阮洪桥返还借款6410元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮洪桥于本判决生效之日起十日内返还原告童凌辉借款6410元。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮洪桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 黄 雁
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初940号
原告：彭立媛。
被告：临澧县凯迪绿色能源发展有限公司，统一社会信用代码：914307246639747036。
住所地：常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：李满生，该公司董事长。
被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，统一社会信用代码：91430000329370410E。
住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。
法定代表人：周海波，该公司董事长。
原告彭立媛与被告临澧县凯迪绿色能源发展有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月16日向本院申请撤回对被告临澧县凯迪绿色能源发展有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司的起诉。
本院认为，原告彭立媛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭立媛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取329元，由原告彭立媛负担。
审 判 员 曹进
二〇一八年八月十六日
代理书记员 蔡军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6818号
原告：何伟民，男，1954年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：义乌道宇旅游开发有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：苏锐。
被告：成都道宇农业发展有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：苏锐，执行董事。
被告：左挺，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告何伟民为与被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司、左挺民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司、左挺下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告何伟民的委托诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼；被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司、左挺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟民诉称，2017年12月7日，被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司向原告借款5万元，双方签订借款合同一份，约定借期2个月，从2017年12月7日至2018年2月6日，年利率为24%，其中被告左挺承诺如发生经济纠纷，由其负全部责任。合同签订后，原告通过刷卡方式出借了43800元，并由被告出具收据一份。后被告仅仅支付了1000元利息，其余本金和利息至今未付。原告曾多次催讨均未果。为此，请求依法判令：一、被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司立即归还借款本金43800元并支付利息（从2017年12月7日起按年利率24%计付至实际履行之日止，扣除已支付的1000元）；二、被告左挺对上述债务承担共同偿还责任。
被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司、左挺均未作答辩。
经审理查明，2017年12月7日，被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司向原告借款5万元；同日，双方签订了一份借款合同，并约定：借款期限为2个月，即从2017年12月7日至2018年2月6日止，借款利息以年利率24%计算；被告左挺承诺如发生经济纠纷由其负全部责任。合同签订后，原告通过刷卡方式将借款43800元交付给被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司，被告成都道宇农业发展有限公司出具一份收据给原告。后被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司支付了1000元利息给原告，但本金及其余利息经原告多次催讨，至今未予清偿。
上述事实有原告提供的借款合同一份、汇款凭证一份、收据一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司尚欠原告借款43800元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。由于被告左挺承诺如发生纠纷由其承担全部责任，故原告要求被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司、左挺偿还尚欠的借款43800元并从2017年12月7日起按年利率24%支付利息，理由成立，依法予以支持。被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司、左挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司、左挺于本判决生效后十日内共同归还原告何伟民借款人民币43800元并支付利息（从2017年12月7日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息1000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元、公告费560元，均由被告义乌道宇旅游开发有限公司、成都道宇农业发展有限公司、左挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 楼秀梅
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初75号
原告：盛晶，女，1992年8月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：达州市好汉子酒业有限公司，住所地：四川省达州市通川区魏兴镇工业集中区食品大道，统一社会信用代码为91511702MA62E6H43R。
法定代表人：廖举珍。
原告盛晶与被告达州市好汉子酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告诉称，原告于2018年1月12日为了生活需要在淘宝的网店处购买了由被告生产的“勃虎酒”共15瓶，单价88元，共计1320元。后原告经亲人朋友告知此产品为不安全产品，涉案产品添加了人参（人工种植），不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等相关法律，故向本院提起诉讼，请求判令被告退回原告购货款1320元，并赔偿13200元，判令被告向原告支付资料打印费、车费、误工费300元，由被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地在四川省达州市通川区魏兴镇工业集中区食品大道，本案应该依法由四川省达州市通川区人民法院管辖；2、被告与原告没有买卖合同关系，因而不存在合同履行地，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中的“由合同履行地人民法院管辖”的可能性。综上所述，湖南省益阳市资阳区人民法院对该案没有管辖权，该案应依法移送四川省达州市通川区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告对管辖权提出的异议合法有效，本案应当由被告所在地的四川省达州市通川区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告达州市好汉子酒业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省达州市通川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈亮
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 邓浩
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723财保67号
申请人：蔡业金，男，1955年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人：辛忠武，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇。
被申请人：湖南金湘源进出口有限公司。住所地：湖南省常德市石门县永兴街道刘家坪社区二十三组。
法定代表人：辛忠武，公司经理。
被申请人：海南金湘源实业有限公司。住所地：海南省海口市人民大道东侧南苑大厦A座12A室。
法定代表人：辛忠武，公司经理。
申请人蔡业金于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人辛忠武、湖南金湘源进出口有限公司、海南金湘源实业有限公司在金融机构的银行存款600万元予以冻结或查封其他等值财产，申请人蔡业金用自己所有的建筑面积为114.74平方米的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辛忠武、湖南金湘源进出口有限公司、海南金湘源实业有限公司在金融机构的银行存款600万元或查封其他等值财产；
二、查封申请人蔡业金所有的建筑面积为114.74平方米的房产一套。
案件申请费5000元，由蔡业金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一八年七月三日
书记员
刘霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b760e24-61ae-438c-860b-a95f00bd1536&imgId=OGI3NjBlMjQtNjFhZS00MzhjLTg2MGItYTk1ZjAwYmQxNTM2MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0723财保67号	申请人：蔡业金，男，1955年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。	被申请人：辛忠武，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇。	被申请人：湖南金湘源进出口有限公司。住所地：湖南省常德市石门县永兴街道刘家坪社区二十三组。	法定代表人：辛忠武，公司经理。	被申请人：海南金湘源实业有限公司。住所地：海南省海口市人民大道东侧南苑大厦A座12A室。	法定代表人：辛忠武，公司经理。	申请人蔡业金于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人辛忠武、湖南金湘源进出口有限公司、海南金湘源实业有限公司在金融机构的银行存款600万元予以冻结或查封其他等值财产，申请人蔡业金用自己所有的建筑面积为114.74平方米的房产提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	一、冻结被申请人辛忠武、湖南金湘源进出口有限公司、海南金湘源实业有限公司在金融机构的银行存款600万元或查封其他等值财产；	二、查封申请人蔡业金所有的建筑面积为114.74平方米的房产一套。	案件申请费5000元，由蔡业金负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 方              芳	二〇一八年七月三日	书记员 刘霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1489号
原告宁夫云，男，1942年4月4日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告宁超荣，男，1950年4月11日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人刘静，湖南白泉律师事务所律师。
原告宁夫云与被告宁超荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告宁夫云的特别授权委托代理人陈星平、被告宁超荣的特别授权委托代理人肖俊峰及委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夫云诉称，原、被告系邻居，被告在本村长期以霸道自私著称。被告于2016年将原告的宅基地强占并水泥硬化，一直占用使用。2017年9月12日，被告又将原告做公益事业的水沟无理破坏。2017年9月13日早晨7时许，原告去敲宅基地边的红砖时，被告一边谩骂威胁，一边冲到原告面前，当即把原告打倒在地，昏迷不醒。事后原告妻子到处求人救助，当即拨打电话给原告孩子，随即原告孩子报警，邵东县灵官殿镇派出所干警接警后赶到原告家，后原告被送到邵东县人民医院住院救治，于2017年9月28日出院，但至今头痛头晕时常伴有呕吐，坐骨摔伤至今未愈，灵官殿派出所多次调解处理并批评教育被告，但被告霸道拒不认错，不断威胁谩骂原告及其家人和派出所了解案情情况的干警，派出所在此情况下，依法对被告行政拘留，但被告至今未赔偿原告相关损失费用。故请求人民法院依法判令被告赔礼道歉；被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失合计16549.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁超荣辩称，本案被告没有动手打人的行为，原告伤情与被告无任何因果关系，被告不承担任何赔偿义务，原告与被告系邻居关系，两人一直存在邻里矛盾，2017年9月13日7时许，因原告拿锄头在破坏被告家的阶级坪发生了争吵，被告站在阶级坪上伸开双手阻拦，在双方无任何身体接触的情况下，原告便直接躺在地上哀嚎，后声称是被告将其打伤，但从邵东县公安局灵官殿镇派出所的询问笔录上看来没有任何人证实被告有动手打人的行为，仅有原告一口咬定被告将其打晕在地；原告的部分诉求无法无据，原告主张住院伙食补助费费用明显过高，原告已满70岁，且无固定收入，主张误工费用明显不合理，另原告应提供相关正式票据，并应与就医地点、时间、人数、次数相符合；要求支付交通费明显过高；无护理人员收入证明等，主张护理费过高，故请求人民法院依法驳回原告宁夫云的诉讼请求。
经审理查明，原告宁夫云与被告宁超荣均系邵东县灵官殿镇新宇村村民。2017年9月13日7时许，原告宁夫云因先天晚上弄好的排水沟水泥被被告宁超荣弄烂一点，原告宁夫云在拿锄头挖被告宁超荣屋阶基边占其地的水泥边红砖时，被告宁超荣前来阻拦，并去抢原告宁夫云手中的锄头，在双方争抢锄头的过程中被告宁超荣将原告宁夫云推倒在地，致原告宁夫云受伤。邵东县公安局对被告宁超荣处以十日的行政拘留并处罚款伍佰圆整。原告宁夫云受伤后，在邵东县人民医院住院治疗11天，用去医药费4968.7元。2017年9月27日，原告宁夫云的伤情经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，结论为，1、被鉴定人宁夫云头部外伤后伴有神经症状，受伤致体表软组织挫伤，已构成轻微伤；2、误工期：贰拾天，护理期：柒天，营养期：柒天；3、2017年9月29日之后医药费：壹仟元；2017年9月28日之前的医药费凭正式发票认定。用去司法鉴定费701元。后经多次调解协商未成，原告宁夫云遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的户籍证明、入院记录、邵东县人民医院疾病诊断证明书、邵东县人民医院MR、X射线、CT检查报告单、医疗发票、邵阳市昭阳司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院清单、宁钢利的常住人口登记卡复印件、湖南今隆福商贸有限公司出具的证明、湖南今隆福商贸有限公司的营业执照复印件、邵东县灵官殿镇茶子山村村民委员会出具的证明、对宁超荣、宁夫云、宁友莲（又名宁有连）、申祝香、敬青娥的调查笔录复印件、公安行政处罚决定书复印件，被告提交的被告身份证复印件、对宁超荣、宁有连、申祝香、敬青娥的调查笔录复印件及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告系同村同组村民，双方发生争执时，理应通过合法途径由相关部门解决，不应发生争抢、扭打，因此事原告受伤，双方均应承担相应的民事责任。结合本案的实际情况，原告宁夫云因受伤所造成的损失以其自负40%、被告宁超荣负担60%为宜。原告宁夫云的预计后期医疗费1000元，因未实际发生，本院不予认定。因原告宁夫云已年逾七旬，住院期间的误工费本院不予认可。原告宁夫云的损失核定为：医疗费4968.7元、护理费42494元÷365天×7天=814.94元、住院伙食补助费50元×11天=550元、营养费10元×7天=70元、交通费酌情考虑300元、鉴定费701元，上述损失共计7404.64元，由被告宁超荣负担60%的责任即4442.78元，其余损失由原告宁夫云自负。至于原告宁夫云要求判令被告宁超荣赔礼道歉的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告宁超荣在本判决生效后10日内赔偿原告宁夫云因身体损害造成的损失4442.78元，其余损失由原告宁夫云自负；
二、驳回原告宁夫云的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁超荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 员 曾玉平
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国债权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国债权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初8906号
原告：金华市金科建筑材料有限公司，住所地：金华市金华山旅游经济区罗店镇迎宾大道对岳村。
法定代表人：黄旭贤，董事长。
委托代理人：肖国华，浙江联浩律师事务所律师。
被告：浙江天众建设有限公司，住所地：金华市婺城区洪源小区24幢5号，实际经营场所：金华市婺州街1255号。
法定代表人：朱维新，董事长。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：陈志清，男，1964年11月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市金科建筑材料有限公司诉被告浙江天众建设有限公司、陈志清买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告材料款82500元、违约金49500元，合计人民币132000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年8月7日、9月4日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2015年9月20日，被告浙江天众建设有限公司（甲方）与原告金华市金科建筑材料有限公司（乙方）签订《保温材料合同合同书》1份，约定：工程名称：金华市开隆商厦工程；产品的名称、规格、数量和金额①JK无机保温砂浆B型、5包胶粉配套加10包玻化微珠组成1立方米，单价480元每立方；②JK防水抗裂砂浆每包40KG，每吨850元∕吨。以上材料进场数量以需方工地材料员陈志清收料签字为准。甲方应提前3天书面通知乙方需用的材料名称、数量、供货时间及供货地点。乙方负责将材料运至甲方工程现场，运输费由乙方承担。经甲、乙方共同验收合格后，由乙方负责卸车及甲方负责保管使用。付款方式：经双方协商一致，本工程无机保温砂浆施工全部完成，付款材料的80％给乙方，余款在外架拆除十日内付清。最迟2015年11月30日前全额付清。责任与违约惩处：本合同签订生效后单方面违约终止合同，违约方应向被违约方支付合同违约金，按合同总价的10％计算。甲方责任：逾期付款的，甲方须每日按未付款项的1％向乙方支付违约金，全部责任甲方承担。……等内容共计8条。合同下方甲方一栏由浙江天众建设有限公司盖有公章（公章上注明为金华开隆商厦工程技术资料专用章），甲方代表一栏由陈志清签名。乙方一栏由金华市金科建筑材料有限公司盖有公章。事后，原告按约向被告工地供货。同年12月18日，经原告与陈志清结算对账，尚欠原告货款82500元。收货方一栏由陈志清签名确认。供货单位由金华市金科建筑材料有限公司所盖公章。本案审理过程中，被告浙江天众建设有限公司认为其与陈志清系挂靠关系。被告陈志清陈述：该双方系内部责任承包关系，且其向浙江天众建设有限公司交纳一定比例的管理费，涉案工程由其本人自负赢亏。但双方均未向本院提供相应证据。
本院认为：在原告与被告浙江天众建设有限公司签订《保温材料合同合同书》时，虽然被告在涉案合同上所盖公章为该公司的技术资料专用章，而非合同专用章，存在瑕疵，但并不能否认，原、被告间存在事实上的买卖合同关系。理由为：1.涉案货物均已由原告送到被告金华开隆商厦工程工地上；2.被告陈志清作为需方签约代表人及需方材料签收员与原告进行了对账确认。根据合同相对性原则，被告浙江天众建设有限公司作为合同的相对方，拖欠原告货款82500元，逾期付款的违约事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告浙江天众建设有限公司支付材料款及违约金的诉请并无不当，可予支持。原告主张被告陈志清承担涉案民事责任，依据不足，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告浙江天众建设有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付原告金华市金科建筑材料有限公司材料款82500元及违约金49500元（已算至2018年6月18日，此后违约金仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（已减半收取，已由原告预交），由被告浙江天众建设有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年九月五日
书记员 杨 超
**
**
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8906号原告：金华市金科建筑材料有限公司，住所地：金华市金华山旅游经济区罗店镇迎宾大道对岳村。法定代表人：黄旭贤，董事长。委托代理人：肖国华，浙江联浩律师事务所律师。被告：浙江天众建设有限公司，住所地：金华市婺城区洪源小区24幢5号，实际经营场所：金华市婺州街1255号。法定代表人：朱维新，董事长。委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：陈志清，男，1964年11月22日出生，汉族，住金华市金东区。原告金华市金科建筑材料有限公司诉被告浙江天众建设有限公司、陈志清买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告材料款82500元、违约金49500元，合计人民币132000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年8月7日、9月4日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。本院经审理认定：2015年9月20日，被告浙江天众建设有限公司（甲方）与原告金华市金科建筑材料有限公司（乙方）签订《保温材料合同合同书》1份，约定：工程名称：金华市开隆商厦工程；产品的名称、规格、数量和金额①JK无机保温砂浆B型、5包胶粉配套加10包玻化微珠组成1立方米，单价480元每立方；②JK防水抗裂砂浆每包40KG，每吨850元∕吨。以上材料进场数量以需方工地材料员陈志清收料签字为准。甲方应提前3天书面通知乙方需用的材料名称、数量、供货时间及供货地点。乙方负责将材料运至甲方工程现场，运输费由乙方承担。经甲、乙方共同验收合格后，由乙方负责卸车及甲方负责保管使用。付款方式：经双方协商一致，本工程无机保温砂浆施工全部完成，付款材料的80％给乙方，余款在外架拆除十日内付清。最迟2015年11月30日前全额付清。责任与违约惩处：本合同签订生效后单方面违约终止合同，违约方应向被违约方支付合同违约金，按合同总价的10％计算。甲方责任：逾期付款的，甲方须每日按未付款项的1％向乙方支付违约金，全部责任甲方承担。……等内容共计8条。合同下方甲方一栏由浙江天众建设有限公司盖有公章（公章上注明为金华开隆商厦工程技术资料专用章），甲方代表一栏由陈志清签名。乙方一栏由金华市金科建筑材料有限公司盖有公章。事后，原告按约向被告工地供货。同年12月18日，经原告与陈志清结算对账，尚欠原告货款82500元。收货方一栏由陈志清签名确认。供货单位由金华市金科建筑材料有限公司所盖公章。本案审理过程中，被告浙江天众建设有限公司认为其与陈志清系挂靠关系。被告陈志清陈述：该双方系内部责任承包关系，且其向浙江天众建设有限公司交纳一定比例的管理费，涉案工程由其本人自负赢亏。但双方均未向本院提供相应证据。本院认为：在原告与被告浙江天众建设有限公司签订《保温材料合同合同书》时，虽然被告在涉案合同上所盖公章为该公司的技术资料专用章，而非合同专用章，存在瑕疵，但并不能否认，原、被告间存在事实上的买卖合同关系。理由为：1.涉案货物均已由原告送到被告金华开隆商厦工程工地上；2.被告陈志清作为需方签约代表人及需方材料签收员与原告进行了对账确认。根据合同相对性原则，被告浙江天众建设有限公司作为合同的相对方，拖欠原告货款82500元，逾期付款的违约事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告浙江天众建设有限公司支付材料款及违约金的诉请并无不当，可予支持。原告主张被告陈志清承担涉案民事责任，依据不足，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：被告浙江天众建设有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付原告金华市金科建筑材料有限公司材料款82500元及违约金49500元（已算至2018年6月18日，此后违约金仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半收取，已由原告预交），由被告浙江天众建设有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  程鸿仙二〇一八年九月五日书记员  杨 超····
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1291民初16号
原告：彭少鹏，男，1967年10月9日出生，汉族，住怀化市洪江区。
委托诉讼代理人：谢华，男，湖南正发律师事务所律师。
被告：肖文，男，1967年5月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：刘美兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告彭少鹏与被告肖文、刘美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告彭少鹏及其委托诉讼代理人谢华到庭参加了诉讼，被告肖文、刘美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭少鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金8万元，以及从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至本金付清时止（利息暂计算为3.9万元）。在庭审过程中，原告彭少鹏变更诉讼请求，要求被告从2016年3月1日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实和理由：2014年11月1日，被告向原告借款8万元，并出具了借条，约定利息按月息2分计算。被告通过其儿子肖雄支付利息至2015年12月31日后，虽经原告多次催收，被告再未支付借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告肖文、刘美兰未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖文与被告刘美兰系夫妻关系。2014年11月1日，被告肖文、刘美兰向原告彭少鹏借款8万元，并出具了一张借条，约定“今借到彭少鹏现金捌万元整（月利息2%）。”次日，原告彭少鹏将借款8万元存入案外人肖雄（被告肖文、刘美兰之子）的银行账户中，之后被告通过银行转账的方式于2015年2月14日、6月10日、8月30日各支付4800元，又于2015年12月4日、12月10日和2016年2月4日分别支付3800元、1000元和3000元，另外通过微信及现金方式支付3000元，上述合计25200元。
本院认为：自然人之间合法的民间借贷受法律保护。本案中被告肖文、刘美兰向原告彭少鹏借款8万元，系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告向被告支付了借款，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并合法有效。借款时原、被告双方在借条中未约定还款期限，根据合同法的规定，原告有权随时要求被告偿还借款，现被告未偿还原告借款，故本院对原告彭少鹏要求被告肖文、刘美兰偿还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。另外，原、被告双方在借条中约定月利息2%，该约定没有违反法律规定，被告应按照该约定向原告支付利息，而在原告起诉之前，被告通过银行转账及现金等方式向原告支付的25200元，根据法律规定，该款项应先支付所产生的利息，再充抵本金，但被告所支付的25200元不足以支付2016年3月1日之前所产生的全部利息，故本院对原告要求从2016年3月1日起按月利率2%支付利息至本金付清时止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告肖文、刘美兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭少鹏借款本金8万元，并从2016年3月1日起按月利率2%支付利息至本金还清时止。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告肖文、刘美兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓建国
审 判 员 杨 怀
人民陪审员 贺立新
二〇一八年四月十六日
代理书记员 沈召干
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2754号
原告李付家。
委托代理人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。
被告王劣金。
委托代理人刘新细，湖南涟源市光明法律服务所法律工作者。
原告李付家与被告王劣金合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告李付家的特别授权委托、代理人，被告王劣金及其委托代理人刘新细均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李付家诉称：2016年6月23日原告与被告签订了《人工挖桩包工包料协议》，约定被告在冷水江东城建材大市场（原玻璃厂）开发项目上有基础（人工挖孔桩）承包给原告施工。并约定开工时间为2016年7月28日，如被告问题不能按时开工，押金按月息叁分计算给原告。当日，原告依约定将壹拾万元押金交给了被告，被告也向原告出具了收据，可到2016年7月28日工地开不了工，原告找被告多次协商不成，押金不退，为了维护原告的合法权益，恳请法院判令被告退还原告押金壹拾万元及相关利息。
被告王劣金辩称：原告所诉内容与客观事实不符，一是原告主动找被告要承包工程，原告到工地现场考察了。二是原告知道工地有矛盾，天美公司的手续尚不完善，不能开工不是被告的原因。三是被告或天美公司只同意退押金，没有利息的，原告已收了10500元，退还89500元。
一、查明的事实：
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实。
原告李付家为了承包冷水江东城建材大市场（原玻璃厂）的人工挖孔桩基础工程，从被告王劣金处转包，双方于2016年6月23日签订了《人工挖孔桩包工包料协议》，双方就承包方式、承包范围、承包规格及要求、承包价格、质量技术要求、安全责任、付款方式进行了详细的说明：第九条：开工时间：2016年7月28日，如甲方（王劣金）问题不能按时开工，押金按月息叁分计算给乙方（李付家）。第十条：本合同签订时，由乙方（李付家）付给甲方（王劣金）10万元整。桩全部完工后一次性退还给乙方。双方签字并按捺手印。同时原告李付家付款10万给被告王劣金，由王劣金出具了收条：“今收到李付家挖桩基押金人民币壹拾万元整（100000.00元）收款人王劣金，2016年6月23号。”合同签订后，到2016年7月28日挖桩不能如期开工。后来原告李付家向被告王劣金催讨退还押金，于2016年10月7日李付家收到王劣金现金人民币叁仟元（3000元），2016年11月1日收到500元。2017年1月7日王劣金通过农村信用社转账7000元给李付家的妹夫陈年新。之后催讨未果，2017年11月2日原告李付家向本院提起诉讼，要求被告王劣金退还押金壹拾万元及相关的利息，并承担本案的诉讼费用。
二、双方有争议的事实：
原告认为，被告应该支付押金利息，已支付的10500元应该是利息。被告认为只退还押金，不应该计算利息，不能开工不是被告的过错，原告也十分清楚的。因此所付10500元是押金，还同意退还89500元的押金。本院认为：原、被告签订的《人工挖孔桩包工包料协议》是双方真实意思的表示，合法有效，但双方约定“押金是按月息叁分计算”超出了法定利率，因此应调整到适当利率，且签订合同时，原告也实地考察了，了解工地审批手续正在办理中。原告应该意识到能否按时开工存在风险的。
判决的理由及结果：
本院认为：原、被告为冷水江东城建材大市场（原玻璃厂）开发项目上的基础（人工挖孔桩）签订的《人工挖孔桩包工包料协议》是双方真实意思的表示，在自愿平等的基础上订立协议，是合法有效。原告按协议约定交纳了10万元押金。按约定至今未能开工，是被告无法兑现承诺，应该承担相应的法律责任；原告要求被告退还押金的诉讼请求应受法律保护，本院予以支持。至于利息问题：双方约定“……如甲方（王劣金）问题不能按时开工，押金按月息叁分计算给乙方（李付家）”，已超过了法定利率，且不能开工的原因不是被告王劣金个人的行为导致的，而是该工程的法定审批手续至今未办理好，这一点原告李付家也是清楚的，且被告王劣金将该工程转包给原告李付家也没有从中获取利润，因此，该利息按银行正常贷款利率计算为妥。对于被告王劣金所给付的10500元，原告李付家在收条上没有注明，应视为收回部分押金，为了保护当事人的合法权益，据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内由被告王劣金退还原告李付家押金89500元，并以89500元为基数从2017年1月8日起按银行正常贷款利率计息到偿还之日止。
本案受理费2300元，由被告王劣金负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 刘文光
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 邓建成
二〇一八年一月八日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条【违约责任的一般条款】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1489号
原告：郭购粮，女，1973年11月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：田若明，男，1968年10月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告郭购粮与被告田若明民间借贷纠纷一案，因原、被告双方达成了庭外调解协议，原告郭购粮于2018年2月6日向本院申请撤回对被告田若明的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭购粮撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭购粮负担。
审判员 刘 雄
二〇一八年二月六日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1548号之二
申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区。
法定代表人：马勇辉。
被申请人：杨旺春，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：黄秋燕，女，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：杨乐生，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：曾红，女，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：张建安，男，1956年1月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。
益阳农村商业银行股份有限公司诉杨旺春、黄秋燕、杨乐生、曾红、张建安借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）湘0902民初1548号民事裁定，冻结了被申请人杨乐生所有的银行存款11万元。益阳农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，债权人益阳农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对杨乐生所有的银行存款的冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 雄
二〇一八年一月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1548号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区。
法定代表人：马勇辉。
被告：杨旺春，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：黄秋燕，女，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：杨乐生，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：曾红，女，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：张建安，男，1956年1月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。
益阳农村商业银行股份有限公司诉杨旺春、黄秋燕、杨乐生、曾红、张建安借款合同纠纷一案,因被告杨乐生已经偿还全部贷款本息及相关诉讼费用，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回对被告杨旺春、黄秋燕、杨乐生、曾红、张建安的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2406元，减半收取1203元，财产保全费1070元，共计2273元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 雄
二〇一八年一月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0902民初1548号申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区。法定代表人：马某某。被申请人：杨某某1，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：黄某某，女，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：杨某某2，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：曾某，女，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：张某某，男，1956年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在审理益阳农村商业银行股份有限公司诉杨某某1、黄某某、杨某某2、曾某、张某某借款合同纠纷一案中，申请人益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨某某1、黄某某、杨某某2、曾某、张某某银行存款110000元或查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被被申请人杨某某1、黄某某、杨某某2、曾某、张某某银行存款110000元或查封、扣押其等额财产；二、如申请人益阳农村商业银行股份有限公司财产保全申请有错误，则由益阳农村商业银行股份有限公司赔偿被申请人杨某某1、黄某某、杨某某2、曾某、张某某因财产保全所造成的经济损失。本案财产保全费1070元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 雄二〇一七年十二月二十七日书记员 龚伟芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1221号
原告：李海明，男，1976年4月1日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人：罗鹏程（特别授权），湖南白泉律师事务所律师。
被告：彭重才，男，汉族，1987年10月31日出生，住邵东县。
被告：彭社平，男，汉族，1960年12月10日出生，住邵东县。
被告：刘学伟，女，汉族，1966年11月18日出生，住邵东县。
原告李海明与被告彭重才、彭社平、刘学伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告李海明及其委托代理人罗鹏程和被告彭社平、刘学伟到庭参加诉讼，被告彭重才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100万元及到2018年4月1日止的利息84.2万元。
事实和理由：彭社平、刘学伟系夫妻，彭重才系彭社平和刘学伟之子。三被告共同经营宾馆，为宾馆装修彭重才向原告分别于2013年10月18日借款60万元，2013年11月20日借款40万元，均约定月利率2分，彭社平做担保人。后被告只偿还了利息21万元，其余本息经催收未果。
为支持其主张，李海明向本院提供如下证据：1、当事人身份户籍资料；2、借条和转款凭证复印件；3、夫妻关系证明；4、企业登记基本情况表。
彭社平辩称，借款情况属实，只是现在没有偿还能力。
刘学伟辩称，借款时她不知道，该款是用于开宾馆而不是装修宾馆。后来还了三十多万元。
李海明向本院所提供的证据，本院经审查予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭社平、刘学伟系夫妻，彭重才系彭社平和刘学伟之子，李海明系彭社平的外甥。彭重才因装修宾馆需要，向李海明分别于2013年10月18日借款60万元，2013年11月20日借款40万元，均约定月利率2%。后彭重才、彭社平向李海明出具了借据，借款人为彭重才，担保人为彭社平。后被告偿还了借款利息共计34万元，其余本息经催收未果，李海明遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。李海明与彭重才、彭社平的借款、保证合同，依法成立，合法有效，应受法律保护。贷款人李海明虽然将借款汇入刘学伟、彭社平的银行账户，但李海明持有的借据上的借款人签名是彭重才，担保人签名是彭社平，故借款合同的借款人是彭重才，保证合同的保证人是彭社平。保证合同对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。借款人彭重才系具有完全民事责任能力的人，应独立承担偿还借款本息的民事责任，保证人彭社平应对借款本息承担连带清偿责任。现李海明要求被告支付的利息84.2万元，应减去被告为其所支付的购房款13万元，即71.2万元。刘学伟既不是借款人，也不是保证人，现李海明要求刘学伟承担清偿借款本息的民事责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭重才于本判决生效后10日内，返还原告李海明借款本金100万元，支付至2018年4月1日止的利息71.2万元。
二、被告彭社平对本判决第一项确定的借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告李海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21378元，由原告李海明负担1170元，被告彭重才、彭社平负担20208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 苏云明
人民陪审员 杨大平
人民陪审员 刘兴中
二〇一八年六月十一日
代理书记员 佘情缘
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1009号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人吴中华，该行职工。代理权限：特别授权。
被告肖良民，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住涟源市渡头塘镇学堂冲村潜龙组。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告肖良民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告肖良民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告肖良民立即偿还借款本金8000元，利息778元（从2016年6月30日计算至2017年4月30日），本息合计8778元；2、被告肖良民偿还2017年5月1日至实际清偿日止的借款利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告肖良民未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月30日被告肖良民以养殖为由向原告涟源农商银行渡头塘支行（原涟源市渡头塘信用社）借款8000元，双方约定借款月利率9.6‰，借款期限24个月，按季清息。借款后被告肖良民未清偿利息。至2017年4月30日，被告肖良民尚欠原告借款本金8000元，利息778元（从2016年6月30日计算至2017年4月30日），本息合计8778元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告肖良民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告肖良民签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告肖良民未按约定清偿借款利息，构成违约，根据合同第八条：贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息。被告肖良民尚欠原告涟源农商银行贷款8000元，利息778元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求肖良民立即偿还贷款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖良民在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，利息778元，（利息从2016年6月30日起计算至2017年4月30日止），本息合计8778元，其余利息按约定月利率9.6‰从2017年5月1日起计算至实际清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖良民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民特37号
申请人：向春生，男，1963年1月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
申请人向春生申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
向春生称，申请人与卢山系公媳关系。2011年，卢山以外出务工为由离家出走，至今下落不明。2017年3月，卢山丈夫去世后，其女一直由申请人带养。请求宣告卢山失踪。
经审理查明：下落不明人卢山，女，1987年8月28日出生，湖南省桃源县人，原住澧县黄沙湾社区居委会，身份证号：，系申请人向春生的儿媳。卢山于2011年外出务工，至今下落不明。申请人向春生申请宣告卢山失踪后，本院于2018年5月14日在人民法院报发出寻找卢山的公告。法定公告期为三个月，现已届满，卢山仍然下落不明。
本院认为，卢山下落不明满二年，经本院发出寻找公告期间届满后仍下落不明，其被宣告失踪的事实得到确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告卢山失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 周清平
二〇一八年八月十六日
代理书记员 汪雨婷
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初806号
原告：陈潮流，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
原告：何慧娥，女，1974年8月2日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
上述原告之委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告：汝城县恒盛房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳大道锦堂村叶家组。
法定代表人：李小林，该公司总经理。
原告陈潮流、何慧娥与被告汝城县恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，并通知原告陈潮流、何慧娥应于2018年7月8日前交纳案件受理费1277元，但原告陈潮流、何慧娥在本院依法送达书面通知后未在指定期限内（七日内）预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈潮流、何慧娥撤回起诉处理。
审 判 员 范家文
二〇一八年七月十六日
法官助理 周 瑶
书 记 员 陈章赟
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初164号
原告：怀化市安居物业服务有限公司，住所地怀化市洪江区三街福寿巷（工业局旁），统一社会信用代码914312000791644968。
法定代表人：尹青春，该公司经理。
被告：胡峻源，男，1980年3月21日出生，汉族，住怀化市洪江区。
原告怀化市安居物业服务有限公司与被告胡峻源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告怀化市安居物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市安居物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化市安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 杨 怀
二〇一八年七月十日
书记员 夏丽琴
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初650号
原告：王邵华，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
被告：刘长清，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告王邵华与被告刘长清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邵华的委托诉讼代理人李将坤与被告刘长清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邵华向本院提出诉讼请求：1.被告刘长清归还原告借款150000元；2.被告刘长清归还原告利息117000元（按月息二分从2015年2月8日计算至2018年5月7日，此后利息顺延）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告刘长清出具借条借原告150000元，借款期限3个月，约定利息3分。被告刘长清按月支付了7个月利息共计31500元后，再未还本付息。后原告多次催被告还款未果，故原告诉来法院。
被告刘长清辩称：借款属实，但该借款已借给他人，只是因为没有收回来，所以无钱归还给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告刘长清向原告王邵华借款150000元，出具了借据：“今借到王邵华人民币壹拾伍万园整（150000元），期限三个月，利息3分”，同日原告通过银行将借款转账给被告。后被告归还了7个月利息计31500元。2016年8月10日，原、被告双方签订了《借款延期协议》，同意借款延期至2017年7月8日止。但被告一直未归还借款本息，故原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的陈述、借据、借款延期协议、银行流水等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘长清向原告王邵华借款150000元，出具了借据，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告刘长清未及时归还借款，已构成违约，应负本案的全部责任。借据上虽未明确利息3%是否为月利率，但被告对此予以认可，加之双方已按照月利率3%实际履行，故本案借据上约定的利息为月利率3%，现原告仅要求被告按照月利率2%计算利息，符合法律规定，对此本院予以支持。扣除被告已支付的31500元利息，故原告要求被告立即归还借款本金150000元及利息117000元（按月利率2%自2015年2月9日算至2018年5月7日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘长清在本判决生效后五日内偿还原告王邵华借款本金150000元及利息117000元（按月利率2%自2015年2月9日算至2018年5月7日，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2653元，由被告刘长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一八年八月七日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2622号
原告吴文忠。
委托代理人刘波，涟源市楚天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘通意。
被告谢时桂。
原告吴文忠与被告刘通意、谢时桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴文忠及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告刘通意、谢时桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴文忠请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金264000元，并按月息2分自2015年元月23日起计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘通意、谢时桂未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告吴文忠与被告刘通意系朋友。2013年，被告刘通意以包工程需要资金周转为由向原告借款30万元，2015年元月23日双方经结算，被告向原告出具了“今借到吴文忠现金人币贰拾陆万肆仟元正（人币264000.00元），2015.元.23号，月利率贰分计算，刘通意条”的借据一张。2016年2月6日，被告谢时桂转账50000元利息给原告。后原告多次向被告催讨余欠的本息未果，遂于2017年11月8日诉至法院。
另查明，被告刘通意、谢时桂系夫妻，该264000元借款发生在被告刘通意、谢时桂夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务受法律保护，被告刘通意以包工程需要资金周转为由向原告借款，并出具借据给原告。本案原、被告双方形成的借贷关系明确，故对原告主张被告刘通意偿还借款本金264000元及利息（以借款本金264000元为基数按月利率2％自2015年元月23日起计算至实际清偿之日止、减去被告谢时桂已支付的50000元的利息）的诉讼请求，本院予以支持。同时鉴于本案借款发生在被告刘通意、谢时桂夫妻关系存续期间，在被告谢时桂未举证证明该借款系被告刘通意的个人债务情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告谢时桂与被告刘通意与对前述借款本息承担共同偿还责任。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘通意、谢时桂在本判决生效后十日内向原告吴文忠偿还借款本金264000元及相应利息（以借款本金264000元为基数按月利率2％自2015年元月23日起计算至实际清偿日止，并从前述利息总和中减去被告刘通意、谢时桂已支付的5万元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7874元，由被告刘通意、谢时桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭文革
人民陪审员 李培成
人民陪审员 梁国娥
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2622号原告吴文忠。委托代理人刘波，涟源市楚天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告刘通意。被告谢时桂。原告吴文忠与被告刘通意、谢时桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴文忠及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告刘通意、谢时桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴文忠请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金264000元，并按月息2分自2015年元月23日起计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘通意、谢时桂未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告吴文忠与被告刘通意系朋友。2013年，被告刘通意以包工程需要资金周转为由向原告借款30万元，2015年元月23日双方经结算，被告向原告出具了“今借到吴文忠现金人币贰拾陆万肆仟元正（人币264000.00元），2015.元.23号，月利率贰分计算，刘通意条”的借据一张。2016年2月6日，被告谢时桂转账50000元利息给原告。后原告多次向被告催讨余欠的本息未果，遂于2017年11月8日诉至法院。另查明，被告刘通意、谢时桂系夫妻，该264000元借款发生在被告刘通意、谢时桂夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，合法债务受法律保护，被告刘通意以包工程需要资金周转为由向原告借款，并出具借据给原告。本案原、被告双方形成的借贷关系明确，故对原告主张被告刘通意偿还借款本金264000元及利息（以借款本金264000元为基数按月利率2％自2015年元月23日起计算至实际清偿之日止、减去被告谢时桂已支付的50000元的利息）的诉讼请求，本院予以支持。同时鉴于本案借款发生在被告刘通意、谢时桂夫妻关系存续期间，在被告谢时桂未举证证明该借款系被告刘通意的个人债务情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告谢时桂与被告刘通意与对前述借款本息承担共同偿还责任。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘通意、谢时桂在本判决生效后十日内向原告吴文忠偿还借款本金264000元及相应利息（以借款本金264000元为基数按月利率2％自2015年元月23日起计算至实际清偿日止，并从前述利息总和中减去被告刘通意、谢时桂已支付的5万元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7874元，由被告刘通意、谢时桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭文革人民陪审员  李培成人民陪审员  梁国娥二〇一七年十二月十八日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9861号
原告：武汉吉森门业有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道17号。
法定代表人：胡艳森。
被告：中创新能（武汉）酒店投资有限公司，住所地武汉市武昌区公平路46号。
法定代表人：石峥。
本院在审理原告武汉吉森门业有限公司诉被告中创新能（武汉）酒店投资有限公司合同纠纷一案中，原告武汉吉森门业有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉吉森门业有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉吉森门业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费57元，减半收取29元，由原告武汉吉森门业有限公司负担。
审 判 员 蔡子林
二〇一八年七月六日
法官助理 尹维琪
书 记 员 徐 欣
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初984号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。
被告：张昌贵，男，1963年5月1日出生，湖南省澧县人，汉族，农民，住澧县。
被告：尹云芳，男，1966年8月22日出生，湖南省澧县人，汉族，农民，住澧县，系被告张昌贵之妻。
二被告委托诉讼代理人：张昌志，男，1966年8月22日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告张昌贵、尹云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方国吾到庭参加诉讼，被告张昌贵、尹云芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昌贵偿还原告借款本金140000元、利息11452.28元、罚息17508.96元（均计算至2018年6月4日）及后续利息、罚息；2、判令原告对二被告所抵押的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，被告张昌贵与原告下属单位九垸支行签订借款合同，申请贷款140000元，借款年利率9.72%，借款时间为2015年6月9日至2017年5月24日。张昌贵以位于澧县澧澹街道办事处永固社区居委会的房产为该贷款提供抵押担保，签订抵押合同并办理抵押登记。原告向张昌贵发放贷款140000元后，张昌贵未还本付息。
被告张昌贵、尹云芳未予答辩。
原告澧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、澧县农商行营业执照副本复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告身份证、结婚证复印件；3、《个人借款合同》及《抵押合同》复印件；4、澧房他证他权字第××号、澧他项（2015）第602号他项权证复印件；5、澧房权证澧澹字第××号房屋所有权证、澧国用（2010）第891号土地使用权证复印件；6、湖南省农村信用社借款借据复印件；7、计息清单。因被告张昌贵、尹云芳未到庭，视为对质证权利的放弃。原告所举证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张昌贵、尹云芳系夫妻关系。2015年5月24日，张昌贵与原告澧县农商行下属单位九垸支行（原九垸信用社）签订《个人借款合同》，合同约定，九垸支行向张昌贵发放贷款140000元，贷款年利率9.72%，贷款期限24个月，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，张昌贵与九垸支行签订《抵押合同》，以位于澧县澧澹街道办事处永固社区居委会的房地产﹝澧房权证澧澹字第××号、澧国用（2010）第891号﹞为该贷款提供抵押担保并办理抵押登记﹝澧房他证他权字第××号、澧他项（2015）第602号﹞。同年6月9日，九垸支行向张昌贵发放贷款140000元，贷款到期时间为2017年5月24日，截至2018年8月3日，尚欠借款本金139988.83元，利息16036.58元。以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告张昌贵与原告澧县农商行签订的《个人借款合同》及《抵押合同》合法有效。被告张昌贵未按约向澧县农商行还本付息，张昌贵应承担偿还责任；澧县农商行依法对其设置抵押的财产变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张昌贵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金139988.83元，支付截至2018年8月3日的利息16036.58；并按年利率9.72%支付自2018年8月4日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息；
二、原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司对设置抵押的被告张昌贵、尹云芳共有的位于澧县澧澹街道办事处永固社区居委会的房地产﹝澧房权证澧澹字第××号、澧国用（2010）第891号﹞拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张昌贵、尹云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李运华
二〇一八年八月三日
代理书记员 曾 浩
附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：邓杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督81号
申请人：王健，男，1975年10月16日出生，汉族，住澧县澧阳镇新河街***号。
被申请人：廖怡山，男，1967年10月5日出生，汉族，住澧县澧阳镇新世纪花园小区。
申请人王健与被申请人廖怡山申请支付令一案，本院于2018年6月7日立案后，于2018年6月8日发出（2018）湘0723民督81号支付令，限令被申请人廖怡山在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，2018年6月12日王健向本院提出书面申请，在支付令未送达廖怡山前，要求撤回支付令申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0723民督81号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人王健负担。
审 判 员 刘 涛
二〇一八年六月十二日
代理书记员 郭冬梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1599号之一
原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：邹瑜，男，汉族，1975年2月4日出生，住湖北省房县。
被告：张全华，女，汉族，1976年11月5日出生，住湖北省房县。
原告沈德生与被告邹瑜、张全华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被�邹瑜、张全华在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈德生的起诉。
案件受理费2300元，全额退还原告沈德生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1599号
申请人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：邹瑜，男，汉族，1975年2月4日出生，住湖北省房县。
被申请人：张全华，女，汉族，1976年11月5日出生，住湖北省房县。
申请人沈德生与被申请人邹瑜、张全华民间借贷纠纷一案，申请人沈德生向本院申请财产保全，请求对被申请人邹瑜、张全华的不动产在10万元范围内进行保全。鼎和财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保单（保单号：230090020182342000018）为申请人沈德生的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人沈德生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹瑜、张全华共同共有的位于湖北省房县红塔镇付畈村一组1幢房屋（房县房权证红塔乡字第××号、201200982-××号），限额10万元。查封期限三年。
案件申请费820元，由申请人沈德生预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘海清
二〇一八年五月九日
书记员 曾靖雯
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1014号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告阳俭红，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇芭蕉塘村大屋组。
被告阳东乔，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇芭蕉塘村炉冲组。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告阳俭红、阳东乔金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告阳俭红、阳东乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告阳俭红、立即偿还借款本金113000元，利息6645元（从2016年9月28日、2016年10月1日计算至2017年3月31日），本息合计119645元；2、被告阳俭红按约定月利率9.6‰偿还从2017年4月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告阳东乔对担保的借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告阳俭红、阳东乔未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年12月4日被告阳俭红以经营屠宰生意为由向原告涟源农商银行伏口支行（原涟源市伏口信用社）借款110000元，双方约定借款月利率9.6‰，借款期限24个月，按季清息。借款后被告阳俭红于2015年12月4日清偿本金5000元，并清偿利息至2016年9月27日后未再清偿利息。被告阳东乔系连带责任保证人。至2017年3月31日止，被告阳俭红尚欠原告借款本金105000元，利息6182元（从2016年9月28日计算至2017年3月31日止）本息合计111182元。
2、2016年6月20日被告阳俭红与原告签订《农户小额信用借款合同》，在原告涟源农商银行伏口支行（原涟源市伏口信用社）借款8000元用于家庭开支，双方约定借款月利率9.6‰，借款期限36个月，按月结息。借款后被告阳俭红清偿利息至2016年9月30日后未再清偿利息。至2017年3月31日，被告阳俭红尚欠原告借款本金8000元，利息436元（从2016年10月1日计算至2017年3月31日止），本息合计8436元。
上述款项经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告阳俭红、阳东乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告阳俭红签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告阳俭红尚欠原告涟源农商银行贷款本金113000元，利息6645元，事实清楚，证据确实充分，合同第十二条约定，借款人违约的，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司可以立即收回贷款本息，原告涟源农商银行要求阳俭红立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告阳东乔与原告就110000元的借款签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其对105000元借款承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳俭红在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金105000元，利息6182元（利息从2016年9月28日起计算至2017年3月31日止），本息合计111182元，其余利息按约定月利率9.6‰从2017年4月1日起计算至实际清偿时止。被告阳东乔对该款负连带清偿责任，被告阳东乔承担连带清偿责任后有权向被告阳俭红追偿。
二、限被告阳俭红在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，利息463元（利息从2016年10月1日起计算至2017年3月31日止），本息合计8436元，其余利息按约定月利率9.6‰从2017年4月1日起计算至实际清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2693元，由被告阳俭红、阳东乔共同负担2643元；由被告阳俭红负担50元。。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1014号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告阳俭红，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇芭蕉塘村大屋组。被告阳东乔，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇芭蕉塘村炉冲组。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告阳俭红、阳东乔金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告阳俭红、阳东乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告阳俭红、立即偿还借款本金113000元，利息6645元（从2016年9月28日、2016年10月1日计算至2017年3月31日），本息合计119645元；2、被告阳俭红按约定月利率9.6‰偿还从2017年4月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告阳东乔对担保的借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。被告阳俭红、阳东乔未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年12月4日被告阳俭红以经营屠宰生意为由向原告涟源农商银行伏口支行（原涟源市伏口信用社）借款110000元，双方约定借款月利率9.6‰，借款期限24个月，按季清息。借款后被告阳俭红于2015年12月4日清偿本金5000元，并清偿利息至2016年9月27日后未再清偿利息。被告阳东乔系连带责任保证人。至2017年3月31日止，被告阳俭红尚欠原告借款本金105000元，利息6182元（从2016年9月28日计算至2017年3月31日止）本息合计111182元。2、2016年6月20日被告阳俭红与原告签订《农户小额信用借款合同》，在原告涟源农商银行伏口支行（原涟源市伏口信用社）借款8000元用于家庭开支，双方约定借款月利率9.6‰，借款期限36个月，按月结息。借款后被告阳俭红清偿利息至2016年9月30日后未再清偿利息。至2017年3月31日，被告阳俭红尚欠原告借款本金8000元，利息436元（从2016年10月1日计算至2017年3月31日止），本息合计8436元。上述款项经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告阳俭红、阳东乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告阳俭红签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告阳俭红尚欠原告涟源农商银行贷款本金113000元，利息6645元，事实清楚，证据确实充分，合同第十二条约定，借款人违约的，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司可以立即收回贷款本息，原告涟源农商银行要求阳俭红立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告阳东乔与原告就110000元的借款签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其对105000元借款承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳俭红在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金105000元，利息6182元（利息从2016年9月28日起计算至2017年3月31日止），本息合计111182元，其余利息按约定月利率9.6‰从2017年4月1日起计算至实际清偿时止。被告阳东乔对该款负连带清偿责任，被告阳东乔承担连带清偿责任后有权向被告阳俭红追偿。二、限被告阳俭红在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，利息463元（利息从2016年10月1日起计算至2017年3月31日止），本息合计8436元，其余利息按约定月利率9.6‰从2017年4月1日起计算至实际清偿时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2693元，由被告阳俭红、阳东乔共同负担2643元；由被告阳俭红负担50元。。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  梁小红人民陪审员  李建辉人民陪审员  陈楚文二〇一七年八月二十一日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1031号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1973年4月20日出生。因涉嫌非法持有枪支，2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]902号起诉书指控被告人张×犯非法持有枪支罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人张×于2009年8、9月份在天津市其朋友王×手中获得枪状物一支，弹状物十余发，后藏匿在大兴区×镇家中。2014年8月将该枪支与子弹交给其朋友于×保管后被查获并起获枪状物一支，弹状物六发。经鉴定枪状物为枪支（以火药为动力），六发弹状物为改制小口径枪弹。被告人张×于2015年5月12日到公安机关投案并如实供述上述事实。
另查明，涉案枪支一把、子弹六发已被公安机关扣押并予以没收。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人证言、枪支鉴定书、照片、勘验检查笔录、扣押物品清单、收缴枪支弹药管制器具交接表、受案登记表、到案经过、被告人张×身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人张×主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 美
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁商初字第181号
原告：袁建辉。
被告：郑传军。
被告：吴哲。
本院在审理原告袁建辉与被告郑传军、吴哲民间借贷纠纷一案中，原告袁建辉于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告袁建辉自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁建辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁建辉负担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一四年十月三十日
代书记员 曹钟波
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳武民初字第00158号
原告某广播电视管理站。
法定代表人匡某。
被告申某。
本院在审理某广播电视管理站与申某有线电视服务合同纠纷一案中，因被告申某已向原告履行其支付义务。原告某广播电视管理站于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视管理站负担。
审判员 梁方
二〇一三年六月十九日
书记员 郑容
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执37号
申请人包金山，男，55岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被执行人李占生，男，43岁，汉族，个体，现住科左后旗。
本院执行包金山申请李占生买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1411号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年1月5日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1411号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年七月一日
书记员 包斯琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民特12号
申请人张方寿，男，1953年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人张方寿申请宣告公民张荐死亡一案,本院于2016年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张方寿称，其弟弟张荐于2002年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现张荐失踪已满四年，故申请宣告张荐死亡。
经审理查明，下落不明人张荐，男，1955年2月27日出生，汉族，户籍地为重庆市沙坪坝区，系申请人张方寿的弟弟。张荐的父亲张敬忠、母亲祁兰香均已死亡。张荐于2002年离家后一直没有音信，虽经多方查寻,但仍下落不明。申请人张方寿申请宣告张荐死亡后，本院于2016年4月7日在《民主与法制时报》上发出寻找张荐的公告。法定公告期间为一年,现已届满，张荐仍然下落不明。
本院认为,张荐自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人张方寿作为张荐之哥哥,现申请宣告张荐死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告公民张荐死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄琴
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第137号
上诉人（原审被告）王明均，无业人员，住伊宁市巴彦岱第四师七十七团。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团第四师七十七团，住所地伊犁昭苏七十七团。
法定代表人王忠军，该团团长。
委托代理人李敏，新疆天娇律师事务所律师。
上诉人王明均因农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人王明均，被上诉人新疆生产建设兵团第四师七十七团（以下简称七十七团）的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，七十七团下属驻伊宁市办事处土地性质为国有。2004年起，王明均在该处租赁约2.9亩土地种菜，后未经七十七团同意自行建设猪圈开始养猪。2013年4月1日，该办事处与王明均及李刚、谭克云、黄柏建等9人签订土地承包合同一份，合同约定：9人承包41.87亩土地种植蔬菜，承包费共计21650元，水费自己承担），本着自愿的原则参加保险公司的农业保险。该合同包括王明均承包的2.9亩土地。2014年4月1日，土地租赁期满后，王明均继续占有该土地，七十七团未再收取相关费用。2015年5月8日，七十七团向王明均发出限期搬迁通知书，主要内容为不收取2014年度承包费用，要求王明均于2015年5月20日前搬迁并拆除地上附着物。2015年5月14日，伊宁市创建文明城市指挥部办公室下发督查呈报单，对该区域养猪场卫生状况提出整改意见，要求限期完成，王明均自建的猪圈也在整改范围。经协商，王明均要求对地上附着物予以补偿后再交还土地、拆除地上附着物，为此双方发生争议。七十七团遂诉至法院，要求王明均返还2.9亩土地。
原审认为，七十七团驻伊办事处的土地性质为国有，其与王明均签订的土地承包合同名为承包合同，实为租赁合同，该合同内容合法、有效。双方在合同中明确约定土地的用途为种菜，而王明均为增加土地收益，未经七十七团同意，自行在承包土地上修建猪圈养猪，违反合同约定，所造成的后果应由其自行承担。王明均要求七十七团对地上附着物予以补偿的抗辩意见不能成立。现租赁期满，王明均应当返还租赁土地，七十七团的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条之规定，判决：王明均于本判决生效后十日内返还七十七团2013年4月1日双方签订的土地承包合同中所确定的2.9亩承包土地。案件受理费50元，由王明均负担。
宣判后，上诉人王明均不服，向本院提出上诉称，王明均从2004年起至今一直承包七十七团的土地，并盖猪圈从事养殖，2015年七十七团强制要求返还土地，且不给补偿，明显无理。请求二审法院依法判令七十七团按照国家标准给予补偿。
被上诉人七十七团答辩称，王明均对返还土地没有异议，其要求七十七团给予补偿，因该请求不在本案审理范围之内，二审法院应当维持原审判决。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实有以下证据证明：
1．第四师国土资源局颁发的土地使用证1份，证明此承包土地性质为国有，土地来源为划拨，使用权人为七十七团。
2．2013年4月1日，七十七团与王明均等9人签订的土地承包合同1份，证明签订承包合同的事实及合同约定的内容。
3．2015年5月14日，伊宁市创建文明城市指挥部办公室下发的督查呈报单1份，证明在此地上盖猪圈不符合伊宁市要求，已被相关机关责令整改。
4.2015年5月8日，七十七团驻伊宁市办事处出具的限期搬迁通知书1份，证明七十七团要求王明均于2015年5月20日前搬迁，并拆除土地上的附着物。
本院认为，王明均与七十七团于2013年签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。合同约定，七十七团将土地交王明均种植蔬菜，合同一年一签。现合同已经到期，王明均也未对原审判令其返还土地提出上诉，故原审判决应当维持。王明均提出七十七团应按照国家标准对其修建的猪圈给予补偿的上诉请求，因双方约定的土地用途是种植蔬菜，盖猪圈不符合约定用途，王明均自行修建猪圈，应充分考虑此行为所产生的相关后果，王明均要求七十七团在合同履行期限届满之后对其地上附着物予以补偿，既与双方当事人缔结的合同约定相悖，也不符合情理、常理，故本院对此不予支持。七十七团将土地交给王明均种植蔬菜，王明均向七十七团支付使用费，双方形成的是农业承包合同关系，原审将案由定为土地租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。然而，合同的性质仅是对事实的法律评价，并不影响法院按照合同的约定来确定当事人之间的权利义务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王明均负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 成 军
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 尹 素 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 林 愈 静
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第408号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告崔宝弟不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告崔宝弟诉称，原告房屋在轻轨亦庄线建设范围内，小红门乡政府假借绿化带之名非法强迫原告搬离，谋取非法暴利，原告将该违法行为向被告反映，申请其公开相关信息，被告拒绝公开。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第163号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、判令被告依法提供（1999）87号征地批复相对应的定界图的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴伟静
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民初字第00171号
原告徐某，农民。
委托代理人姚化金，干部。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告王某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 张 骞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 柳发奎
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第141号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告薛国勇，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告薛国勇服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2015年1月15日向本院提出撤回对被告薛国勇的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告薛国勇已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告薛国勇的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告薛国勇的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄丽新
二〇一五年一月十五日
书记员 林杜明
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执异字第31号
异议人（利害关系人）：钟小蓉，女，汉族，1964年10月14日生，身份证号：5107211964********，住址：四川省江油市中坝镇交通巷**号*单元*楼*号，现住四川省江油市中坝镇太白中路70号诗城帝景小区*单元****号房。
申请执行人：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人：邓贤汉，总经理。
委托代理人：李漪，四川山和律师事务所律师。
被执行人：江油市长足房地产开发有限公司，住所地：江油市中坝镇太白中路70号。
法定代表人：杨正，经理。
本院依法审理四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）与江油市长足房地产开发有限公司（以下简称江油长足公司）、汉中长信房地产开发有限公司（以一简称汉中长信公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2011年6月20日查封了江油长足公司开发的位于江油市城区内“诗城帝景”小区的部分房屋。2013年12月17日，异议人钟小蓉向本院提出执行异议，请求解除对“诗城帝景”小区1单元1002号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：本院在受理执行省建四公司、邓旭礼与江油长足公司、汉中长信公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，已于2014年2月28日依法解除对江油市城区内“诗城帝景”小区1单元1002号房屋的查封。
本院认为，本案所涉标的已经依法解除查封，异议人钟小蓉的诉求已经实现，现已不存在异议审查事由，无需继续进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结本案的异议审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 邵 敏
代理审判员 杜 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李谢璐静