上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2598号
上诉人（原审原告）毕某某，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，现住上海市。
委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈A，女，2000年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
法定代理人毕某某，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，现住上海市。
上诉人（原审原告）陈某B，男，2006年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
法定代理人毕某某，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，现住上海市。
被上诉人（原审被告）陈某甲，女，1955年4月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1958年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
法定代理人陈某丁（陈某乙之女），女，1986年3月31日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原审第三人陈某丙，女，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
上诉人毕某某、陈A、陈某B因分家析产、法定继承纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人陈和林（2012年2月25日报死亡）与芮玉珍（1998年3月18日报死亡）共生育了陈某C、陈某甲和陈某乙三位子女。芮玉珍无非婚生子女、养子女及形成扶养关系的继子女，没有遗嘱。陈和林与毕某某于1998年5月25日登记结婚，2000年3月21日生育一女陈A，2006年11月24日生育一子陈某B。陈和林没有非婚生子女、养子女及形成抚养关系的继子女，没有遗嘱。2014年9月29日，毕某某、陈A、陈某B起诉至法院，主张多分陈和林的遗产，要求取得相关动迁利益的80%即人民币（以下币种均为人民币）4，800，000元。
原审法院另查明，本市保屯路XXX号全幢房屋系陈和林于1953年自行建造，1999年取得了房地产权证。2001年2月，陈和林将保屯路XXX号房屋底楼其中一间以40，000元的价格出售给案外人张某某。当年4月，陈和林取得本市保屯路XXX号底南间及二层房屋的房地产权证，权利人为陈和林，建筑面积33.91平方米。
2013年5月31日，上海市黄浦区人民政府对该区申贝旧改地块作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。被征收人陈某C、陈某甲、陈某乙、毕某某、陈A、陈某B、陈某丙等户（产权人：陈和林2012年2月报死亡），产权房屋为本市保屯路XXX号房屋，该房屋属于征收决定的征收范围内，房屋性质为私房。该户在册人口4人（户主：陈某C，女：陈某丙；户主：陈A，弟：陈某B）。按补偿方案规定，用于房屋产权调换时以7人计算。房屋征收部门按照规定依法对被征收人陈某C、陈某甲、陈某乙、毕某某、陈A、陈某B、陈某丙等户给予补偿。上述被征收人应当在签约期限内完成签约并搬迁。由于被征收人与房屋征收部门未能签约，上海市黄浦区人民政府于2013年12月12日作出补偿决定如下：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人陈某C、陈某甲、陈某乙、毕某某、陈A、陈某B、陈某丙等户。用于产权调换房屋地址为本市浦东新区周浦镇瑞意路428弄1幢2号601室，建筑面积75.99平方米，价格628，057.35元和瑞意路428弄1幢2号1101室，建筑面积75.99平方米，价格630，337.05元和瑞意路428弄1幢2号1102室，建筑面积75.13平方米，价格623，203.35元。产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额1，496，521.61元（其中房屋货币补偿859，720.23元，价格补贴257，346.38元，套型面积补贴379，455元）结算差价，被征收人陈某C、陈某甲、陈某乙、毕某某、陈A、陈某B、陈某丙等户支付房屋征收部门差价款385，076.14元。二、房屋征收部门给予被征收人陈某C、陈某甲、陈某乙、毕某某、陈A、陈某B、陈某丙等户无搭建补贴100，000元，面积奖励费169，550元，装潢补贴16，955元，搬家补助费500元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费按搬迁日期结算。三、被征收人陈某C、陈某甲、陈某乙、毕某某、陈A、陈某B、陈某丙等户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦区第三房屋征收事务所办理移交手续。被征收人陈某C、陈某甲、陈某乙、毕某某、陈A、陈某B、陈某丙等户未在规定的时间内将被征收房屋腾空，并与上海市黄浦区第三房屋征收事务所办理移交手续，上海市黄浦区人民政府向法院申请强制执行，法院经审查于2014年7月11日作出如下裁定：对沪黄府房征补（2013）095号房屋征收补偿决定第三项准予强制执行，由上海市黄浦区人民政府组织实施。
原审法院经审理后认为，本市保屯路XXX号房屋虽在被继承人陈和林与毕某某登记结婚后取得房屋产权证，但上述房屋并非陈和林与毕某某共同建造，是陈和林与前妻芮玉珍在五十年代建造，属于陈和林与芮玉珍的夫妻共同财产，双方对财产没有约定，陈和林与芮玉珍各享有二分之一的财产份额。芮玉珍生前未留有遗嘱，在其死亡后享有的财产份额应当由陈和林、陈某C、陈某甲、陈某乙继承，陈和林享有本市保屯路XXX号房屋的八分之五份额，陈某C、陈某甲、陈某乙各享有上述房屋的八分之一份额。2001年陈和林擅自出售部分房屋，损害了陈某C、陈某甲、陈某乙的权益，毕某某、陈A、陈某B也无证据证明陈和林出售部分房屋的款项40，000元按照继承份额给予陈某C、陈某甲、陈某乙，则陈和林对陈某C、陈某甲、陈某乙各负有债务5，000元，该债务应在陈和林的遗产中扣除。陈和林死亡后，其遗产根据法律规定应由第一顺序继承人继承，即由毕某某、陈A、陈某B、陈某C、陈某甲、陈某乙继承。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，陈A、陈某B尚未成年，在分配遗产时应予以照顾。
根据上海市黄浦区人民政府沪黄府房征补（2013）095号房屋征收补偿决定书，被征收房屋货币补偿金额1，496，521.61元、无搭建补贴100，000元、建筑面积奖励费169，550元系对房屋权利人的一种补偿，搬迁费500元，装潢奖励费16，955元是对自住人进行房屋装潢付出的补偿，家用设施移装费是对自住人家用设施迁移的补偿。综上，陈某C应得384，873.18元，陈某乙、陈某甲各得384，873.19元，毕某某、陈A、陈某B共得630，337.05元。现毕某某、陈A、陈某B要求取得动迁利益总额80%即4，800，000元的请求，无法律与合同依据，法院依法不予支持。陈某C主张其患XXX疾病要求多分得遗产，于法无据，法院不予支持。根据房屋征收部门提供的房源，具体安置按照规定及各方当事人的实际等综合情况由法院确定。
原审法院据此作出判决：一、本市瑞意路428弄1幢2号1101室房屋归毕某某、陈A、陈某B共同所有；二、本市瑞意路428弄1幢2号1102室房屋归陈某甲、陈某乙共同所有；三、本市瑞意路428弄1幢2号601室房屋归陈某C、陈某丙共同所有，陈某C、陈某丙于判决生效之日起十日内支付陈某甲73，271.51元、陈某乙73，271.52元、上海市黄浦区第三房屋征收服务事务所有限公司96，641.14元。
原审判决后，上诉人毕某某、陈A、陈某B均不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为本案分割的动迁利益有假，应追加上海市黄浦区第三房屋征收服务事务所有限公司为第三人，确定真实的动迁数额，并予以重新分割，上诉人作为被继承人的妻、子应获得80%的份额。故上诉要求撤销原审判决，予以改判，并由对方承担上诉费及其他费用。
被上诉人陈某甲、陈某乙答辩意见一致，均称：不同意上诉人毕某某、陈A、陈某B的上诉意见，同意原审判决。认为被动迁的房屋是被继承人前妻即被上诉人母亲在世时拥有的，并非上诉人与被上诉人父亲的共同财产，上诉人只能作为父亲的继承人，而不能作为母亲的继承人享有权益，因此原审确定的份额正确。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人陈某丙述称：同意被上诉人陈某甲、陈某乙的意见和理由，亦同意原审判决，不同意上诉人毕某某、陈A、陈某B的意见。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：原审被告陈某C于2015年9月3日报死亡，其父母、配偶均已在其之前亡故，陈某丙系其唯一法定继承人。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半析出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原审在查明事实的基础上，将动迁利益划分出被继承人的遗产范围，再作了相应的分配。上诉人对此不服，主要争议在于动迁数额及其所应分得份额两方面。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。针对上诉人就动迁利益具体数额提出的异议，本院认为上诉人并未能提供确凿证据推翻原审就此确定的事实，故本院对其该主张不予支持。至于上诉人就此提出要求追加上海市黄浦区第三房屋征收服务事务所有限公司作为当事人，以查实真实数额的主张。本院认为，上诉人未能正确区分诉讼中证人与当事人的地位差异，也混淆了本案事实确定的法律关系，故本院对其该主张无法支持。针对上诉人就其应得份额的异议，本院认为原审在整体处理上是合法有据的，本院对此不再赘述，然本院认为原审就被继承人的两未成年子女的继承份额的确定上倾向性仍显不够，故本院在原审基础上对此予以调整，鉴于原审被告陈某C已亡故，其相应权益由其唯一继承人陈某丙取得，故本院酌定陈某丙不再支付陈某甲、陈某乙各73，271.52元，而直接向陈A、陈某B各支付73，271.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7366号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7366号民事判决第三项；
三、本市瑞意路428弄1幢2号601室房屋归陈某丙所有；
四、陈某丙应于本判决生效之日起十日内支付陈A人民币73，271.51元；
五、陈某丙应于本判决生效之日起十日内支付陈某B人民币73，271.52元；
六、陈某丙应于本判决生效之日起十日内支付上海市黄浦区第三房屋征收服务事务所有限公司人民币96，641.14元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币36，300元（毕某某、陈A、陈某B预交人民币8，900元），由毕某某、陈A、陈某B共同负担人民币9，075元，由陈某甲、陈某乙、陈某丙各负担人民币9，075元；二审案件受理费人民币36，300元，由毕某某、陈A、陈某B共同负担人民币9，075元，由陈某甲、陈某乙、陈某丙各负担人民币9，075元。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。