江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3419号
原告：张永华，男，1959年9月1日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：练亚萍，女，1964年5月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴广权，男，1964年7月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告:吴广权，男，1964年7月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告张永华诉被告练亚萍、吴广权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托诉讼代理人黄荣杰、冯汉林，被告练亚萍委托诉讼代理人暨被告吴广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永�向本院提出诉讼请求：1、判令被告练亚萍、吴广权偿还我借款本金46万元，并承担该款从2014年1月1日起至2014年12月1日止按月息2%计算的利息，承担该款从2014年12月2日到实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年1月1日被告练亚萍因资金周转需要向原告借款46万元，书面约定了借款期限、利率，如逾期不还，承担借款总额的10%的违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利率4倍计算，并承担借权人主张权利的一切费用含上述代理费、交通费等，如发生争议由大丰区人民法院管辖。但到目前为止，原告多次索要，两被告未能还款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告练亚萍、吴广权共同辩称，原告诉称事实及提供借据是假的，我们没有借过�告46万元。自2012年起，我们陆续从原告处总共借了40多万元，当时是练亚萍写的借据，我不在场。到2015年底，我们陆续通过现金和银行汇款的形式偿还了原告总计36万元，但具体还的是本金还是利息我们不知道。46万元不是一次性借的，是分批借的，原告手上有好几张借条。在借据上没有我的签字，我签字的单据不是这个借据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月1日两被告向原告出具的借条原件一份，以证明两被告向原告借款46万元的事实。原告陈述，该借据实际形成时间是2014年6月3日，从2012年开始两被告就陆续向原告借款，然后又还款，截止2014年6月3日，双方结账时，两被告尚欠原告借款本金46万元，所有借款的利息已经结算至2013年12月底，因此，借据时间就书写成2014年1月1日，目的是为�以后好计算利息。在借据中，约定了借款的期限以及违约责任及利息的计算标准。
2、2014年6月3日，被告练亚萍向原告出具的说明书一份，以证明从2012年开始到2013年底，双方的往来账已经结算完毕，双方各自持有的原来的欠条全部作废，利息也已经算到2013年年底，前账全部结清。
3、借据复印件五份，以证明被告曾经借款的事实。
被告练亚萍、吴广权对原告提交的证据质证如下：借据上练亚萍的签字捺印是其所写所捺，但不是自愿的，说明书上练亚萍不是本人书写，借据上吴广权不是本人书写。五份借据复印件没有异议。
被告练亚萍、吴广权为反驳原告诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、2012年8月10日收条一份，以证明偿还过原告借款两万元。
2、2012年9月23日收条一份，以证明偿还过原告借款3万元。
3、2012年6月8日收条一份，以证明偿还过原告借款1.5万元。
4、2012年11月18日收条一份，以证明偿还过原告借款3万元。
5、2013年11月19日收条一份，以证明偿还过原告借款10万元
6、2014年11月19日收条一份，以证明偿还过原告借款10万元。被告陈述，这张收条可能不是张永华本人所写，张永华在2014年时打过一张10万元收条，可能在我们搬家的时候丢了，然后练亚萍自己补打的这一张10万元的收条。
7、2015年11月19日收条一份，以证明偿还过原告借款金额5万元。
8、练亚萍本人书写的情况说明，上面记载着每一次借多少还多少。
9、吴广权书写的还款记录，其中还给吴凯1万元，还给原告5000元，这两笔都是从银行汇款的。
原告对被告提交的证据质证如下：
1、对2012年8月10日收条，金额1万元真实性有异议，该收条不是原告本人所写，另外即使收款的事实存在，该笔还款也已经在2013年年底结账时已经结算完毕。
2、对2012年9月23日收条，金额3万元的真实性有异议，该收条不是原告本人所写，另外即使收款的事实存在，该笔还款也已经在2013年年底结账时已经结算完毕。
3、对2012年6月8日收条，金额1.5万元的真实性没有异议，但该笔还款也已经在2013年年底结账时已经结算完毕。
4、对2012年11月18日收条，金额3万元的真实性没有异议，但该笔还款也已经在2013年年底结账时已经结算完毕。
5、对2013年11月19日收条，金额10万元真实性没有异议，但该笔还款也已经在2013年年底结账时已经结算完毕。
6、对2014年11月19日收条，金额10万元的真实性有异议，该条上所有的文字均不是原告本人所写，原告也不知情，更没有收到该笔还款。
7、对2015年11月19日收条，金额5万元的三性没有异议。
8、被告陈述在2015年通过吴凯转交给原告的1万元，予以认可，对于被告陈述的在2012年给过原告5000元，该事实已经记不清，即使该事实存在，也在2013年年底结账的时候进行过结算。
9、对被告提供的练亚萍写的说明书，是被告练亚萍书写，已经在2013年年底时候进行了结算。
案件审理过程中，被告吴广权认为�告提交的2014年1月1日借据上“吴广权续借（捺印）。10月1号前吴广权，2015.11.19”非其本人书写，本院要求被告吴广权对该部分是否为其书写申请鉴定，其在法院指定时间内未提交鉴定申请。另外，庭审时，法院要求被告练亚萍本人到庭接受问询，其未到庭。
本院认证如下：对原告提交的2014年1月1日的借据，被告练亚萍认可是其本人书写，被告吴广权虽否认其本人签名的真实性，但不申请鉴定，应承担不利后果，因此，对原告提交的2014年1月1日借据的三性予以认定；原告提交的2014年6月3日的情况说明，被告不认可，但是结合原被告的陈述以及2014年1月1日借据形成的过程，该证据三性亦可以认定；原告提交的五份借据复印件，被告无异议，本院予以认定。被告提交的2012年6月8日、8月10日、9月23日、11月18日、2013年11月19日五份收条，即使真实存�也仅能证明被告曾在2014年结算前偿还过原告借款，对其三性本院暂不予认定；2014年11月19日收条是被告练亚萍本人书写，原告不认可，对其三性本院无法认定；2015年11月19日收条，原告无异议，予以认定；被告吴广权书写的还给吴凯1万元、给原告5000元还款记录，因其是被告吴广权本人书写，对该证据三性无法认定，但原告认可曾经在2015年12月份左右收到被告偿还的10000元，故该事实可以认定。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定以下事实：2012年到2013年年底，被告练亚萍曾经向原告张永华多次借款。2014年6月3日，原告张永华与被告练亚萍对截至到2013年12月31日前借款本息进行了结算，并重新出具借据一份，该借据载明：“今借到张永华（此处有捺印）人民币（大写）肆拾陆万（此处有捺印），￥460000.00，借款用途农资批发，约定借款期限自2014年1月1日到2014年12月1日止，时间为11个月，利率为月息2%，利随本金一次性归还，如逾期不还，承担借款总额10%违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼代理费、交通费、损害赔偿金等）。如发生争议，由大丰市人民法院管辖借款人练亚萍（签字和捺印）吴广权，续借，10月1号前吴广权，2015.11.19。”庭审后，原告张永华认可被告练亚萍、吴广权已经结清了2015年前所有利息（含2015年11月19偿还给原告50000元、2015年12月份偿还给原告10000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永华与被告练亚萍、吴广权之间的借贷关系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，由此形成的债权债务应对受法律保护。被告于2015年11月19日及2015年12月份总共偿还原告60000元，根据借据上的约定，双方约定借款期间（2014年1月1日起至2014年12月1日止）的月利率为2%，被告偿还的上述款项尚不足以折抵借款期间的利息，因此，被告练亚萍、吴广权尚欠原告张永华借款本金460000元的事实可以认定，故原告要求被告练亚萍、吴广权偿还借款本金460000元的请求，本院予以支持。关于原告利息请求，原告在庭审后自认被告练亚萍、吴广权已经结清了2015年前的所有利息，故原告的利息，本院确定主张应当自2016年1月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�的规定，判决如下：
被告练亚萍、吴广权于本判决生效后30日内偿还原告张永华借款本金46万元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告练亚萍、吴广权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 王 涛
人民陪审员 李云燕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 练永龙
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起