吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第347号
上诉人（原审被告）：王丽杰，女，1968年5月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙中权，男，1932年9月8日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：沈丽冬，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人王丽杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽杰及其委托代理人张洪德、被上诉人孙中权的委托代理人沈丽冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙中权一审诉称：2014年5月17日，孙中权与王丽杰签订了《二手房屋买卖合同》一份，孙中权将自己名下的坐落在长春市宽城区光复小区301栋84.24平方米的门市房，以252万元人民币（贰佰伍拾贰万元整）的价格出售给王丽杰，王丽杰已经支付给孙中权购房款191万元（壹佰玖拾壹万元整），房屋更名过户到王丽杰名下后，剩余购房款经孙中权多次讨要王丽杰拒不给付，故孙中权诉至法院，请求法院依法判决王丽杰给付孙中权购房款515000元（伍拾壹万伍仟元），并由王丽杰承担本案的诉讼费用。
王丽杰一审辩称：我不同意孙中权的诉讼请求，我不欠孙中权钱，孙中权诉状中陈述的事实，孙中权要提供证据。
一审法院审理查明：2014年5月17日，孙中权与王丽杰签订了《二手房买卖合同》一份，约定孙中权将其名下的位于长春市宽城区光复小区301栋二层建筑面积84.24平方米的门市房出卖给王丽杰，双方约定房屋价格252万元，并约定2014年5月17日前一次性付清，付款方式：款存折里，并约定当天更名过户。孙中权在该合同落款处进行了签字确认，但王丽杰未签字。2014年5月27日，双方到长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心办理了更名过户手续，手续费共计9万元。王丽杰共向孙中权支付购房款200万元，该款项包括2014年5月27日，王丽杰通过银行转账的形式支付171万元，王丽杰向孙中权儿媳马艳红支付20万元及本次更名过户的费用9万元。2014年5月27日，孙中权为王丽杰出具收据一份，载明；“人民币贰佰万元正，￥200万，此款系光复小区301栋84.24平房费。孙中权2014.5.27日”。一审另查明，王丽杰称该合同中手写部分除落款处孙中权签字及日期外，其余内容均为王丽杰所写。双方约定对房屋更名过户的费用由孙中权承担，一并包括在房屋价款中的事实无异议。通过庭审，孙中权确认王丽杰已付房款200万元，距252万元尚有52万元的差额，但其明确对原515000元的诉讼请求不作变更。
一审法院认为：关于孙中权、王丽杰于2014年5月17日签订的《二手房屋买卖合同》是否成立的问题。第一，庭审中，虽然王丽杰未在合同落款处签字，但王丽杰承认该份合同中除落款处孙中权签字及日期外的内容（包括合同顶部的姓名及合同第一至五条填充部分中关于房屋坐落、房屋价款、付款方式、房屋交付时间及更名过户的时间等内容）均为王丽杰亲笔书写，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”的规定，该合同能够确定当事人的姓名、标的和数量，且双方又于2014年5月27日办理了更名过户的手续，应当认定合同成立并已履行，故王丽杰辩称该合同落款处没有其签字，故认为合同无效的说法，本院不予认可。王丽杰应当向孙中权支付剩余房屋价款，故孙中权主张王丽杰孙中权购房款515000元的请求合理，应予支持。第二，对于王丽杰辩称的孙中权已为其出具200万元的收据，可认定房屋总价为200万一节，由于该收据的内容只是孙中权收到的款项的数额，并未显示是房屋的总价款，本院无法确认房屋的总价款为200万元，王丽杰未能提供双方后期将房屋价款变更为200万元的其他证据，故对王丽杰的该主张本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：王丽杰于本判决生效后十日内给付孙中权购房款515000元。案件受理费8950元，由王丽杰负担。
宣判后，王丽杰不服，向本院提起上诉，其上诉理由归纳为：一审法院认定事实不清，2014年5月17日孙中权将王丽杰叫到家中，商谈案涉房屋买卖一事，孙中权家中桌子上有几张现成的空白的二手房买卖合同书，席间王丽杰不经意的在一张合同书上将孙中权的意思划了上去，这不是双方的合意，王丽杰也没有落款。2014年5月27日双方达成合意，王丽杰出200万元买孙中权的84.24平方米的门市房，当王丽杰要求与孙中权签订合同时，孙中权百般阻止，说打了一个收条就能证明是200万买的门市房，该收条言明200万是孙中权卖案涉房屋所收的，已经充分体现了200万元是全部房款的事实。综上：1.请求撤销（2014）朝民初字第1535号民事判决；2.本案的诉讼费用由孙中权承担。
孙中权二审答辩称：王丽杰陈述的事情经过不是真实的情况，一审庭审王丽杰已经承认在5月17日之前即5月16日开始双方已经商谈购买合同相关事宜，王丽杰一审庭审笔录承认16日双方共同去交易所查询房屋相关情况。2014年5月17日当天王丽杰携带其书写的合同以及由其填制内容的文本找到我方，因为内容都经过双方之前确认，因此双方签订购房合同，价款252万元成交标的房屋，因此王丽杰陈述房屋价款是200万元而非252万元是非事实。我方无理由将房屋总价款由252万元降至200万元，此行为对我方无任何益处，也违背交易规则，因此房屋总价款应是252万元并非是200万元，因此原审认定正确，请求维持。
二审庭审时王丽杰申请证人黄某某、赫某某出庭作证，二证人证明2014年5月末的时候孙中权到其老板（王丽杰）办公室协商卖房事宜，经过协商后二人听到孙中权同意将案涉房屋以200万元的价格卖给王丽杰。
王丽杰对二证人的证言质证为：二证人证言属实。
孙中权对二证人的证言质证为：二证人在整个的证言中无法证明双方所交易房屋的具体指向，因此无法确定双方争议的房屋是本案所涉房屋。二证人陈述中存在矛盾，鉴于二证人原系王丽杰处职工，存在利害关系，证言具有不真实性。
二审庭审中，王丽杰陈述2013年5月16日之前和孙中权协商的价款是252万元，税费由孙中权承担，但2013年5月16日双方到房产部分更名的时候孙中权写的房屋价款为38万元，此时王丽杰不同意买房子了，后来孙中权同意降低房价变成200万包括税费，王丽杰就同意以此价款购房。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：王丽杰对在落款日期为2014年5月17日的《二手房屋买卖合同》中填写自己姓名及房屋价款252万元的事实予以认可，二审庭审中亦表示其在2013年5月16日之前同孙中权协商案涉房屋的价款为252万元。现案涉房屋已过户至王丽杰名下，王丽杰主张房屋由于税费问题产生纠纷后孙中权同意房屋售价由252万元变更为200万元，此项主张需提供证据加以证明，王丽杰并未提供充分证据证明房屋价款变更，孙中权出具的收据仅能证明孙中权收到了案涉房屋200万元的购房款，不能证明案涉房屋售价为200万元；证人黄某某、赫某某虽证明听到王丽杰和孙中权商谈房屋价款变更为200万元，但二证人当某某的员工，同案件当事人存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定，二证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，王丽杰关于案涉房屋价款已经变更为200万元的主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由上诉人王丽杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 吴东旭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 梁 芳