辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1130号
上诉人（原审被告）：靳贵菊，女，1969年10月24日出生，汉族，无业，住址吉林省临江市。
上诉人（原审被告）：关振宇，男，1969年8月12日出生，满族，农民，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：孔令华，女，1966年4月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：刘志骞，男，1980年12月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人靳贵菊、关振宇因与被上诉人孔令华、刘志骞租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员赵梦辉、代理审判员贾宏斌参加评议的合议庭，于2014年5月19日对本案进行了公开审理。上诉人靳贵菊、关振宇、被上诉人孔令华、刘志骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年4月20日，大转湾村委会（甲方）与孔令华（乙方）签订土地承包合同一份，约定甲方将锥把子地北侧土地低洼荒地捌亩出租乙方开发鱼池使用，每年每亩租金120元；乙方须在上一年度12月末前交清下一年度的土地租金，合同有效期20年，自签订合同当年按整年算起至到期年份的12月31日止。合同签订后，双方履行合同。2008年9月20日，孔令华、刘海臣（甲方）与靳贵菊、关振宇（乙方）签订协议书，约定甲方将大转湾铁路北侧养鱼池土地3亩及房屋（正房屋东侧两间、仓库一间）租给乙方养殖，租期五年，自2008年10月1日起至2013年9月30日至；租金4000元／年，乙方在每年的9月20日前付清当年租金；乙方在租期内自行投资，电费自付；租期内如动迁，乙方无条件搬出，动迁费归甲方。合同签订后，双方履行合同，被告靳贵菊、关振宇在租赁的土地上建有两个鸡圈（砖砌）、一个猪圈（砖砌）、一个羊圈（木头搭建已有破损）、一个简易卫生间（木头搭建）。合同到期后，二被告不予腾退租赁的土地及房屋。二原告不同意对地上物作价给付二被告。原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即腾退占用的养鱼池旁边的土地3亩、房屋三间（其中两间用于居住、一间是仓房）；2、二被告给付原告违约金2000元；3、二被告承担诉讼费。
原审法院认为：原告孔令华、刘海臣与被告靳贵菊、关振宇之间签订的租赁协议体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，为有效合同，应受法律保护。合同履行完毕后，双方权利义务终止。本案中，原、被告在租赁协议中明确约定租赁期限为五年，现租赁期限已经届满，双方协议已经履行完毕，且原、被告双方在协议中未约定续租事宜，庭审中原告明确表示不再将房屋及土地租给被告使用，故被告应将租赁原告的土地及房屋返还原告。关于二被告在租赁土地上的添附，根据我国法律规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意添附，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人。本案中，原、被告并未对添附进行约定，被告建造的添附物也未取得原告的同意，且二原告不同意对添附物折价给付二被告，故对原告请求被告腾退地上添附及房屋的主张予以支持。关于原告请求二被告给付违约金2000元的主张。因原、被告双方在租赁协议中并未对违约金进行约定，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第86条之规定，判决如下：一、被告靳贵菊、关振宇于本判决生效之日起30日内腾空位于沈阳市于洪区造化街道大转湾村铁路北侧养鱼池土地3亩及房屋（正房屋东侧两间、仓库一间），二被告自建地上物包括两个鸡圈（砖砌）、一个猪圈（砖砌）、一个羊圈（木头搭建已有破损）、一个简易卫生间（木头搭建）由二被告自行拆除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由二被告承担。
宣判后，上诉人靳贵菊、关振宇不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、双方在租赁协议中签订自行投资建筑，五年期间投资金额巨大，是上诉人赖以生存、事关父母、抚养子女的生活来源，“拆”的损失谁来赔偿？2、被上诉人说的土地属大转湾村，上诉人也是大转湾村民，应享受征地待遇。3、大转湾村委会与被上诉人签订土地承包合同书中明确约定，不允许转让、转租，被上诉人已经违反合约，迫使上诉人自行投资建筑，倾家荡产搞投资。
被上诉人孔令华、刘志骞答辩称：合同已经履行完毕，我方明确表示不再租给上诉人，上诉人应无条件将土地和房屋返还给我，上诉人自己在土地上建的应自行拆除，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。
二审另查明：本案一审二原告之一刘海臣，于2014年4月20日因病去世，其妻子田丽荣已于2008年10月18日去世。其子刘志骞到庭接受询问称：其是刘刘海臣与田丽荣的独生子，如果不实，其愿承担一切法律责任，并称本案与其无关，自愿放弃本案一切权利，案件相关问题都由被上诉人孔令华处理即可。
再查明：经二审当庭释明，二上诉人对地上物拒绝申请评估，坚持要求继续承租涉诉土地搞养殖。
上述事实，有当事人陈述，土地承包合同、租赁协议、现场勘察笔录等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：二上诉人靳贵菊、关振宇与被上诉人孔令华、刘海臣（已去世）于2008年9月20日签订的租赁协议书系双方真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。根据《合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”本案中，双方协议书中约定的租赁期间为2008年10月1日起至2013年9月30日止，据此，租赁期间已经届满，该协议业已实际履行完毕，故出租方孔令华、刘志骞有权要求二上诉人返还租赁物，即腾空并返还涉诉土地及房屋。
关于二上诉人提出以被上诉人与大转湾村委会签订的土地承包合同书中明确约定，不允许转让、转租，被上诉人已经违反合约，隐瞒事实真相，迫使上诉人自行投资建筑，倾家荡产搞投资为由，拒绝腾空返还涉诉土地及房屋的主张，因二上诉人与被上诉人之间的租赁协议已经履行完毕，且本案双方提供的现有证据均无法证明作为大转湾村委会对二上诉人在租赁使用涉诉土地期间提出过异议，二上诉人作为承租人，在租赁期限届满，且出租人即被上诉人不同意续租的情况下，二上诉人以上述主张为由，拒绝腾空返还涉诉土地及房屋于法无据，本院难以支持。至于二上诉人在庭审中表示，被上诉人曾承诺过租赁协议每五年一签的情况，由于其未提供相应证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故本院亦难采信。
关于租赁协议解除后，二上诉人在承租期内建造的地上物如何处理的问题，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条之规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”本案中，争议双方在租赁协议中并未对协议到期后，由二上诉人自行建造的地上物如何处理进行约定，现被上诉人不同意对地上物折价给付二上诉人，而二上诉人经本院释明，对地上物拒绝申请评估，坚持要求继续承租涉诉土地，本院认为，对于是否订立续租协议的问题应依双方当事人的意思表示而定，鉴于出租方不同意签订续租协议，本院对于二上诉人要求续租的主张亦无法支持，故根据前述法律及司法解释的规定，二上诉人应将其在租赁期间自行建造的地上物拆除后，将租赁物即涉诉土地及房屋交还给被上诉人。原审法院经现场勘察后作出认定并无不当，本院应予确认。至于拆除地上物损失赔偿问题，二上诉人可在证据充分时另行主张，但不能以此为由拒绝腾空并返还涉诉土地及房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人靳贵菊、关振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 贾宏斌
二〇一四年六月四日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。