wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔南行终字第1号
上诉人（原审原告）何平洋。
被上诉人（原审被告）独山县城市管理综合执法局；
法定代表人杜鲁，系该局局长。
被上诉人（原审被告）独山县住房和城乡建设局；
法定代表人梁光亮，系该局局长。
上诉人何平洋与被上诉人独山县城市管理综合执法局、独山县住房和城乡建设局因确认具体行政行为违法行政争议一案，不服独山县人民法院（2013）独行初字第39号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告独山县住房和城乡建设局认为原告位于独山县城关镇中华南路55号附1号的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对原告作出了《行政处罚决定书》，并责令原告限期拆除。二被告在原告依法享有的申请复议或提起行政诉讼的法定期限内，于2013年6月20日以拆除违法建筑的名义拆除原告房屋拆除行为违法，请求判决确认二被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。
二被告共同辩称：因旧城改造需要，县政府需对城南片区3号地块进行征收，原告的房屋在征收范围内，属被征收对象。2011年12月，原告在未取得相关部门审批情况下擅自对其居住房屋进行加层建筑一层，属违法建设。12月6日，被告独山县住房和城乡建设局向原告下达停止违法建设通知后，原告仍然继续违建行为。被告独山县住房和城乡建设局分别作出《违法建筑认定书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等并送达原告后，原告未在规定的期限内履行自行拆除的义务。经报请县政府批准，对原告合法部分房屋按财产评估报告价款由县政府给予赔偿，对原告房屋进行整体拆除。答辩人对原告房屋进行拆除的程序合法，适用法律得当，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原居住房屋位于独山县城关镇（现为百泉镇）中华南路55号附1号，房屋总建筑面积为247.20平方米，占地面积为88.00平方米。2011年11月，原告在其住宅上未经审批擅自扩建砖混房屋一层，被告独山县住房和城乡建设局经查证后向原告下达了《停工通知书》，原告收到《停工通知书》后，仍继续违法建筑行为，违法建筑面积为86.67平方米。2013年，因独山县城镇化建设需要对城南片区3号地块进行征收，原告的房屋在征收范围内。5月27日，被告独山县住房和城乡建设局向原告下达《违法建筑认定书》及独建告字（2013）01号《行政处罚告知书》；5月30日，对原告作出了限期在6月6日前自行拆除违法建筑的《行政处罚决定书》；6月7日，对原告下达《履行行政处罚决定催告书》，责令原告于6月10日前自行拆除违法建筑；6月13日，向原告发出公告，限其于6月15日前自行拆除违法建筑，逾期予以强制拆除。因原告未在履行处罚决定催告书及公告规定的期限内拆除其违法建筑，6月20日，被告独山县住房和城乡建设局经报请县政府批准后，在对其合法部分房屋按财产评估报告价格由县政府给予赔偿前提下，以拆除违法建筑为由对原告的房屋予以拆除。8月30日，原告提起行政诉讼，请求确认二被告的具体行政行为违法。9月3日，原告及其妻陆大燕与县政府相关部门就被拆除的房屋签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议中载明该房屋建筑面积331.64平方米，其中合法房屋建筑面积247.20平方米、未登记房屋建筑面积84.44平方米，回还门面面积62.15平方米、住宅面积263.78平方米（其中住宅面积193.59平方米、奖励住宅面积19.36平方米、另外无证房屋补偿房屋面积49.83平方米）。9月5日，陆大燕以领款人的身份在《独山县城南片区3号地块私房户搬迁费、装修费（含附属物）及奖励补偿发放清册》上签名。9月10日，相关部门通过银行向户名为陆大燕存折汇入人民币肆拾玖万貮仟伍佰陆拾捌元叁角肆分（492568.34元）。陆大燕于2013年9月11日在相关部门领走该存折。经向原告释明其起诉已无实际意义，但原告不同意撤诉。
另查明：2013年6月5日，原告向黔南州城乡规划局就被告独山县住房和城乡建设局作出的《行政处罚决定书》提出行政复议申请。8月2日，黔南州规划局以（2013）黔南规行复字第005号行政复议决定书维持被告独山县住房和城乡建设局作出的《行政处罚决定书》。
一审法院认为，原告何平洋提起行政诉讼后又与县政府相关部门签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议是当事人的真实意思表示。之后，原告之妻陆大燕又将搬迁费、过渡费、装修费等款项全部领取。原告及妻子陆大燕签订征收补偿安置协议，领取搬迁费、过渡费、装修费等费用的行为实质上是认可了对其房屋的征收与补偿，也是对其房屋征收、拆除的认可，原告现已丧失了本案的诉权，原告起诉已无实际意义。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定：裁定：驳回原告何平洋的起诉；案件受理费50元，由原告何平洋承担。
何平洋上诉主张：二被上诉人拆除对象不仅包括其所诉称的“违章建筑”部分，还包括上诉人所属部分合法房屋，二被上诉人超范围执法行为严重违法；二被上诉人在案件复议期间将上诉人房屋强制拆除程序违法。请求二审将案件发回重审或依法改判。
独山县城市管理综合执法局答辨称：答辨人对上诉人房屋强制拆除程序合法，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉。
独山县住房和城乡建设局答辨称：答辨人的行政行为程序合法，适用法律适当。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：上诉人何平洋在提起行政诉讼期间与独山县人民政府相关部门签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，之后，上诉人之妻陆大燕将搬迁费、过渡费、装修费等款项全部领取，已实际履行了协议，该协议应是当事人的真实意思表示。故本案中，被上诉人独山县城市管理综合执法局、独山县住房和城乡建设局拆除何平洋被征收房屋的行政行为对上诉人权利义务已不产生实际的影响。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人何平洋承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年一月十三日
书记员 王 炜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第851号申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。被执行人许家庆，男，1975年12月15日出生，汉族，住德化县。被执行人许冬梅，女，1976年2月22日出生，汉族，住德化县。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1902号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县卫生和计划生育局（德化县卫生和计划生育局是德化县人口和计划生育局的权利承受者。2015年5月机构改革，德化县卫生局与德化县人口和计划生育局合并组建为德化县卫生和计划生育局）对被执行人许家庆、许冬梅夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年12月20日立案、调查，并于2014年12月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月31日，申请人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1902号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2015年1月5日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1902号征收社会抚养费决定书。被执行人许家庆、许冬梅在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，于2015年1月19日缴纳社会抚养费5000元。申请人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年5月16日向被执行人许家庆、许冬梅公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费56686元。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人许家庆、许冬梅作出的德人口和计生征决字（2014）第1902号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1902号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人许家庆、许冬梅应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费56686元及滞纳金。本案执行费用750元由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长童宝捷审判员林清源审判员陈文东二〇一五年八月二十五日书记员尤珮灿附：本裁定的主要法律依据一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3147号
原告：周洪刚，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山金通出租汽车有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘荣清，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告周洪刚诉被告乐山金通出租汽车有限责任公司（以下简称金通出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告周洪刚及其委托代理人万文清，被告金通出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、�告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告周洪刚诉称：2013年10月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT06**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT06**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT06**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告金通出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT06**号目前在运行。车辆确实不是被告出资购买，但原告依据的公告没有经过被告核对，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，行驶证不是证明所有权的有效证据。车辆行驶证登记在被告名下是基于合作经营关系，而非挂靠关系，原告要求变更转移登记于法无据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT06**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT06**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT06**号车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计规费472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT06**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和�设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、银行消费流水客户凭条等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。在被告作为车辆登记名义人认可其未出资购买的情况下，原告提供的证据能够证明川LT06**号车是由原告出资购买并占有和使用，故原告请求确认川LT06**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT06**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT06**号机动车归原告周洪刚所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市金通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 李杨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申121号
再审申请人（原审原告）：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人：龙长军，董事长。
委托诉讼代理人：刘晨，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李欣惠，女，1975年3月11日出生，汉族，天津六建建筑工程有限公司员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
再审申请人天津六建建筑工程有限公司（以下简称六建公司）与被申请人李欣惠劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人六建公司申请再审称：原判决认定，申请人未穷尽可能方式通知被申请人到岗上班，从而认定解除行为违法。但根据申请人与被申请人另案诉讼（2018）津0101民初1371号案件当中，被申请人自认申请人于2016年9月曾电话通知被申请人到岗上班，但被申请人拒绝上班，相关笔录于2018年4月19日作出。根据上述新证据，足以证明申请人已经通知被申请人到岗上班，而根据双方自2013年6月至2016年共签订的五份《放假协议书》均约定，申请人有权要求被申请人到岗工作，否则应视为旷工，因此原判决认定解除行为违法的依据不足。2014年4月至2016年的两份《放假协议书》约定，被申请人持有的所有资格证书并享受企业人才建设政策的，按规定冲抵乙方应缴的五险一金（不足部分由被申请人补齐）；被申请人同意用申请人所欠缴的公积金冲抵社会保险（含企业及个人部分）。因此原判决认定申请人给付被申请人2014年5月至2016年9月期间各类补贴15500元的判决错误。在（2018）津0101民初1371号案件审理过程中，经天津市和平区人民法院调查得知，被申请人自2016年11月起就已经领取失业保险金，确认自己已经与申请人解除劳动合同关系。但原判决却判决继续履行劳动合同，明显与事实相悖。综上因有新的证据能够证明申请人已经通知被申请人到岗上班，且被申请人已经确认与申请人解除劳动合同关系并领取失业保险金，上述新证据足以推翻原判决，故申请人提出再审申请，请求裁定本案再审并中止（2017）津0101民初3612号民事判决的执行。
本院经审查认为，民事上诉权是当事人诉讼权利的重要组成部分，申请人天津六建建筑工程有限公司在上诉期间撤回上诉申请，现以另案诉讼被申请人自认内容作为新的证据，而在再审审查中，被申请人予以否认，申请人亦没有其他证据加以佐证。故天津六建建筑工程有限公司的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津六建建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西藏自治区江达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0321执22号
申请执行人：魏光荣，男，住所地四川省安县。
被执行人：邹焕林，男，住所地西藏江达县。
魏光荣申请邹焕林劳务合同纠纷一案，江达县人民法院作出的（2017）藏0321民初253号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邹焕林因病于2018年4月17日在家中去世，被执行人邹焕林仅有的可供执行款60000.00元（陆万圆整）将按比率进行分配执行4400.00元（肆仟肆佰圆整），剩余款项22206.00元（贰万贰仟贰佰零陆圆整）申请执行人放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结江达县人民法院作出的（2017）藏0321民初253号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 克 珠
二〇一八年六月二十八日
书记员 仁青土邓
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审6号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人韩某某，女，汉族，1968年03月04日生，住河南省项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811902404320公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人韩某某于2016年5月9日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811902404320公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
河北�衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终98号
上诉人（原审被告）：王亮，男，1985年8月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：魏华，女，1978年4月26日出生，汉族，现住深州市。
被上诉人（原审原告）：张清河，男，2004年5月26日出生，汉族，现住深州市。
原审被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司，住所地衡水市桃城区裕华东路669号。统一社会信用代码：911311023360462485。
负责人：刘振中，经理。
原审被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地衡水市桃城区裕华东路669号。统一社会信用代码：911311027825875387。
法定代表人：李长生，经理。
上诉人王亮、原审被告衡水鸿鹄货运有限责任公司、衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司因与被上诉人魏华、张清河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2018）冀1182民初239号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人之间不存在侵权的事实，故不适用侵权行为地、侵权结果发生地管辖的法律规定，应当按照被告住所地管辖的原则，本案所有被告均在衡水市桃城区人民法院的管辖范围，故本案应当属衡水市桃城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。
被上诉人辩称，本案为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人近亲属张会宾系上诉人雇佣的司机，提供的劳务为给上诉人驾驶货车，在提供劳务过程中，驾驶行经地均视为提供劳务的地点和区域，在深州市发生交通事故经抢救无效在深州市医院死亡，属于在提供劳务过程中提供劳务者本人受到的侵权，因此其侵权行为地和侵权结果地均为深州市。被上诉人有权选择侵权行为地人民法院起诉，深州市人民法院具有管辖权，请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人称2017年7月22日5时5分许，二被上诉人亲属张会宾驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车沿大广连线由西向东行驶，驶至深州市大广连接线1公路+500米处时，与前方同向行驶由高增强驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车尾部相撞，造成两车损坏，张会宾抢救无效死亡的重大交通事故。张会宾驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车系上诉人王亮于2016年10月21日从原审被告衡水鸿鹄货运有限责任公司以分期付款方式购得，上诉人与被上诉人之间系提供劳务者受害责任法律关系。本案侵权行为地发生在河北省××州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼�由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，河北省深州市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年五月十七日
书记员 杜红梅
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初426号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人仵俊顷，绰号“二顷”，男，1987年2月10日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2017年12月15日因涉嫌开设赌场罪被镇平县公安局刑事拘留，2018年1月22日经镇平县人民检察院以涉嫌开设赌场罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。2018年2月11日被镇平县公安局监视居住。现在家。
辩护人高德峰，镇平县法律援助中心律师。
被告人苏江燕，曾用名“苏晓瑞”，女，1986年12月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2017年12月16日因涉嫌赌博罪被镇平县公安局刑事拘留，2017年12月22日被镇平县公安局监视居住。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人仵俊顷、苏江燕犯开设赌场罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人仵俊顷及其辩护人高德峰、被告人苏江燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年11月份以来，被告人仵俊顷、苏江燕伙同王晓（另案处理）预谋后，由仵俊顷通过网络建立微信群并添加参赌人员，苏江燕负责在微信群内发赌博链接，王晓负责计分并兑付现金，多次组织人员通过网络“斗牛”方式聚众赌博，从中渔利三人分肥。至案发，仵俊顷、苏江燕各分得2.3万元。
公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等。据此认为被告人仵俊顷、苏江燕建立赌博网站，并提供给他人组织赌博，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人仵俊顷、苏江燕对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
仵俊顷辩护人对公诉机关指控被告人仵俊顷构成开设赌场罪不持异议，但认为其行为不构成情节严重。在量刑上，被告人仵俊顷有以下从轻处罚情节：1、主观恶性较小；2、社会危害不大；3、如实供述，自愿认罪；4、已退出违法所得；5、在本案中作用较小；6、系初犯、偶犯。
经审理查明，2017年11月份以来，被告人仵俊顷、苏江燕伙同王晓（另案处理）预谋后，由仵俊顷在手机上通过网络建立微信群并添加参赌人员，苏江燕负责在微信群内发赌博链接平台，王晓负责计分并兑付现金，多次组织人员通过网络“斗牛”方式聚众赌博，从中渔利三人分肥。仵俊顷、苏江燕各分得人民币23000元。案发后，被告人仵俊顷、苏江燕在公安机关已退出违法所得。
上述事实，有被告人仵俊顷、苏江燕供述相印证，且有证人张某、刘某、李某、薛某等人证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，手机截图，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人仵俊顷、苏江燕建立赌博网站，并提供给他人组织赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。仵俊顷辩护人认为被告人仵俊顷的犯罪行为不构成情节严重的意见，经查，本案中被告人仵俊顷、苏江燕二人抽头渔利数额累计达到4万余元，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》关于开设赌场罪“情节严重”的规定，辩护人该辩护意见，不予采纳；辩护人认为仵俊顷主观恶性较小，社会危害不大，在本案中作用较小的意见，本院认为，被告人仵俊顷的犯罪行为已侵犯了社会管理秩序和社会风尚，影响群众的生产、工作和生活，且是诱发其他犯罪的温床，对社会危害较大，辩护人该辩护意见，不予采纳；被告人仵俊顷、苏江燕能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退出违法所得，可对二被告人从轻处罚。仵俊顷辩护人认为仵俊顷如实供述，自愿认罪，已退出违法所得，系初犯、偶犯的意见，予以采纳。
根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人仵俊顷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元，没收违法所得人民币23000元。（罚金及违法所得已缴纳，上缴国库。）
二、被告人苏江燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元，没收违法所得人民币23000元。（罚金及违法所得已缴纳，上缴国库。）
（被告人仵俊顷、苏江燕的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的作案工具苹果手机一部、三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 马媛媛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 何 柳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终887号
上诉人（原审被告）：俞黎明，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：蔡良，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
原审原告：岑善富，男，1972年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
上诉人俞黎明因与被上诉人蔡良、原审原告岑善富劳务合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞黎明经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞黎明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人俞黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱 芸
书 记 员 步佳雯
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初914号
原告胡子昱，男，
被告西安市工商行政管理局莲湖分局，
法定代表人丁晓伟，局长。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。
原告胡子昱诉被告西安市工商行政管理局莲湖分局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月23日，在原告不知情的情况下，第三人李竞芳伪造原告的签名，利用原告遗失的居民身份证，制作虚假的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《承诺书》、《房屋租赁合同》等工商登记资料，于被告处登记注册西安池庚建材有限公司，并将原告登记为监事。被告在办理公司注册登记时，在原告本人未亲自到场的情况下，没有审查相关文件的签字及预留信息的真实性，未核实原告本人的真实意愿，以伪造的材料办理了登记。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》的规定，公司法定代表人、股东等有权以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求：1.撤销被告于2017年10月23日将原告登记为西安池庚建材有限公司监事的行政行为；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、西安池庚建材有限公司（以下简称“池庚公司”）于2017年10月20日申请设立登记，2017年10月23日登记为一人有限公司，法定代表人为贾石山，监事为原告。设立登记时的申请资料符合法律规定，被告依法为池庚公司进行了登记，原告无权请求被告撤销其作为池庚公司监事的登记行为，依法应当驳回其诉讼请求。二、池庚公司依法向被告提交了公司登记申请书、企业名称预先核准通知书、法定代表人信息、公司章程等设立登记的相应材料，被告根据申请依法进行了设立登记，被告的行为符合行政法的规定，原告诉请于法无据。三、被告对池庚公司提交的登记申请材料尽到了应尽的审查义务，其形式符合法律法规的要求，对于其内容的真实性，被告作为登记机关不应当承担任何责任。
根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第二条第三项规定“……尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实施形式审查。……”
及《企业登记程序规定》第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。……”四、本案应当追加池庚公司的法定代表人贾石山及设立登记时公司的委托代理人李竞芳为第三人。被告作为登记机关仅对池庚公司提供的登记材料做形式审查，对于申请资料实施内容的真实性，应当由申请人承担相应责任。综上，池庚公司登记申请提交材料符合法定规定，形式完整，被告将原告登记为公司监事的决定程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明，2017年10月20日，西安池庚建材有限公司向被告西安市工商行政管理局莲湖分局申请设立登记，并提交了公司登记申请书、企业名称预先核准通知书、法定代表人信息、公司章程等设立登记的相应材料。被告受理申请后，认为西安池庚建材有限公司提交的设立登记材料齐全，设立申请符合法律规定，于2017年10月23日核准西安池庚建材有限公司成立，并登记为一人有限（责任）公司，法定代表人为贾石山，公司监事为胡子昱。原告胡子昱获知了上述设立登记的内容，以身份证丢失后被他人冒用，被告在未调查核实公民真实身份情况下，将其登记为西安池庚建材有限公司监事，其行政行为对其权益造成严重侵害为由，将被告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。监事不属于公司登记事项。第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”根据上述法律的相关规定，监事身份的取得不需被告许可，亦不需被告审查，监事身份的取得是公司自治的范畴，且被告对于第三人提供的监事身份的登记，仅是行政程序中的备案行为，不属于公司登记事项的范畴，亦不属于工商行政许可的内容。因此，本案被告对原告监事身份的备案行为，不属于行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡子昱的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡子昱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 江 海
审判员 易京京
审判员 王 静
二〇一八年七月三十日
书记员 王 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b218beb6-635a-407d-833f-1de11e71911c&imgId=YjIxOGJlYjYtNjM1YS00MDdkLTgzM2YtMWRlMTFlNzE5MTFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1934号
上诉人（原审被告）王玉成，个体户，住林西县。
被上诉人（原审原告）赵九洲，住林西县。
上诉人王玉成因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2013年1月19日，王玉成在赵九洲处借款11000元，并为赵九洲出具借据一枚，此款经赵九洲催要，王玉成未偿还。
原审法院认为：赵九洲、王玉成之间债权、债务关系明确，王玉成向赵九洲借款，其未履行还款义务，应承担偿还借款的责任，王玉成反驳主张该借款是附条件的，条件是赵九洲为王玉成办理平安银行透支卡，因赵九洲未为王玉成办理平安银行透支卡，王玉成才拒绝偿还借款，赵九洲对王玉成的反驳主张否认，王玉成又未提供证据予以证明，因此，本院对该反驳主张不予支持。
原审法院判决：王玉成偿还赵九州借款11000元，限判决生效后十日内给付。
宣判后，王玉成不服，以“2013年1月19日上诉人为被上诉人打了一枚11000元的借据，打这枚借据是有附加条件的。当时被上诉人承诺为上诉人办理平安银行透支卡，可被上诉人始终没有兑现自己的承诺，被上诉人的行为实属诈骗，至今也没有为上诉人办理出平安银行透支卡，也没有垫付11000元，却让我给出具了借据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判驳回赵九洲诉讼请求。
赵九洲答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：王玉成为赵九洲出具借据一枚，双方之间存在民间借贷关系，王玉成负有返还借款之责，王玉成主张该笔借款是附有条件的，因其未能提供证据予以证实。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
助理审判员 郭 宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高莉莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5096db8a-ebce-4ac5-95ee-5d99ff9925ea&imgId=NTA5NmRiOGEtZWJjZS00YWM1LTk1ZWUtNWQ5OWZmOTkyNWVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1934号
上诉人（原审原告）韩秀芳，女，1942年5月18日出生，汉族，牧民。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林左旗白音勿拉镇人民政府。住所地巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查。
法定代表人鲍雁飞，镇长。
被上诉人（原审被告）巴林左旗白音勿拉西山铅锌矿。住所地巴林左旗白音勿拉镇西山。
法定代表人李振水，董事长。
二被上诉人的委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张长青，男，1981年3月12日出生，蒙古族，牧民。
上诉人韩秀芳因与被上诉人巴林左旗白音勿拉镇人民政府、巴林左旗白音勿拉西山铅锌矿、张长青确认合同无效纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩秀芳的委托代理人孙世嘉，被上诉人巴林左旗白音勿拉镇人民政府、巴林左白音勿拉西山铅锌矿的委托代理人王金武，被上诉人张长青到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1489号民事判决；
二、发回巴林左旗人民法院重审。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 皓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1934号
上诉人（原审被告）王玉成，男，1983年8月18日出生，汉族，个体户，住林西县。
被上诉人（原审原告）赵九洲，男，1959年8月20日出生，汉族，职工，住林西县。
上诉人王玉成因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2013年1月19日，王玉成在赵九洲处借款11000元，并为赵九洲出具借据一枚，此款经赵九洲催要，王玉成未偿还。
原审法院认为：赵九洲、王玉成之间债权、债务关系明确，王玉成向赵九洲借款，其未履行还款义务，应承担偿还借款的责任，王玉成反驳主张该借款是附条件的，条件是赵九洲为王玉成办理平安银行透支卡，因赵九洲未为王玉成办理平安银行透支卡，王玉成才拒绝偿还借款，赵九洲对王玉成的反驳主张否认，王玉成又未提供证据予以证明，因此，本院对该反驳主张不予支持。
原审法院判决：王玉成偿还赵九州借款11000元，限判决生效后十日内给付。
宣判后，王玉成不服，以”2013年1月19日上诉人为被上诉人打了一枚11000元的借据，打这枚借据是有附加条件的。当时被上诉人承诺为上诉人办理平安银行透支卡，可被上诉人始终没有兑现自己的承诺，被上诉人的行为实属诈骗，至今也没有为上诉人办理出平安银行透支卡，也没有垫付11000元，却让我给出具了借据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判驳回赵九洲诉讼请求。
赵九洲答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：王玉成为赵九洲出具借据一枚，双方之间存在民间借贷关系，王玉成负有返还借款之责，王玉成主张该笔借款是附有条件的，因其未能提供证据予以证实。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
助理审判员郭宇
二0一五年一月二十日
书记员高莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1934号上诉人（原审被告）王玉成，男，1983年8月18日出生，汉族，个体户，住林西县。被上诉人（原审原告）赵九洲，男，1959年8月20日出生，汉族，职工，住林西县。上诉人王玉成因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实：2013年1月19日，王玉成在赵九洲处借款11000元，并为赵九洲出具借据一枚，此款经赵九洲催要，王玉成未偿还。原审法院认为：赵九洲、王玉成之间债权、债务关系明确，王玉成向赵九洲借款，其未履行还款义务，应承担偿还借款的责任，王玉成反驳主张该借款是附条件的，条件是赵九洲为王玉成办理平安银行透支卡，因赵九洲未为王玉成办理平安银行透支卡，王玉成才拒绝偿还借款，赵九洲对王玉成的反驳主张否认，王玉成又未提供证据予以证明，因此，本院对该反驳主张不予支持。原审法院判决：王玉成偿还赵九州借款11000元，限判决生效后十日内给付。宣判后，王玉成不服，以”2013年1月19日上诉人为被上诉人打了一枚11000元的借据，打这枚借据是有附加条件的。当时被上诉人承诺为上诉人办理平安银行透支卡，可被上诉人始终没有兑现自己的承诺，被上诉人的行为实属诈骗，至今也没有为上诉人办理出平安银行透支卡，也没有垫付11000元，却让我给出具了借据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判驳回赵九洲诉讼请求。赵九洲答辩服判。经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：王玉成为赵九洲出具借据一枚，双方之间存在民间借贷关系，王玉成负有返还借款之责，王玉成主张该笔借款是附有条件的，因其未能提供证据予以证实。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明助理审判员郭宇二0一五年一月二十日书记员高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1934号上诉人（原审被告）王玉成，个体户，住林西县。被上诉人（原审原告）赵九洲，住林西县。上诉人王玉成因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实：2013年1月19日，王玉成在赵九洲处借款11000元，并为赵九洲出具借据一枚，此款经赵九洲催要，王玉成未偿还。原审法院认为：赵九洲、王玉成之间债权、债务关系明确，王玉成向赵九洲借款，其未履行还款义务，应承担偿还借款的责任，王玉成反驳主张该借款是附条件的，条件是赵九洲为王玉成办理平安银行透支卡，因赵九洲未为王玉成办理平安银行透支卡，王玉成才拒绝偿还借款，赵九洲对王玉成的反驳主张否认，王玉成又未提供证据予以证明，因此，本院对该反驳主张不予支持。原审法院判决：王玉成偿还赵九州借款11000元，限判决生效后十日内给付。宣判后，王玉成不服，以“2013年1月19日上诉人为被上诉人打了一枚11000元的借据，打这枚借据是有附加条件的。当时被上诉人承诺为上诉人办理平安银行透支卡，可被上诉人始终没有兑现自己的承诺，被上诉人的行为实属诈骗，至今也没有为上诉人办理出平安银行透支卡，也没有垫付11000元，却让我给出具了借据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判驳回赵九洲诉讼请求。赵九洲答辩服判。经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：王玉成为赵九洲出具借据一枚，双方之间存在民间借贷关系，王玉成负有返还借款之责，王玉成主张该笔借款是附有条件的，因其未能提供证据予以证实。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明助理审判员  郭 宇二〇一五年一月二十日书 记 员  高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1934号上诉人（原审原告）韩秀芳，女，1942年5月18日出生，汉族，牧民。委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林左旗白音勿拉镇人民政府。住所地巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查。法定代表人鲍雁飞，镇长。被上诉人（原审被告）巴林左旗白音勿拉西山铅锌矿。住所地巴林左旗白音勿拉镇西山。法定代表人李振水，董事长。二被上诉人的委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张长青，男，1981年3月12日出生，蒙古族，牧民。上诉人韩秀芳因与被上诉人巴林左旗白音勿拉镇人民政府、巴林左旗白音勿拉西山铅锌矿、张长青确认合同无效纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩秀芳的委托代理人孙世嘉，被上诉人巴林左旗白音勿拉镇人民政府、巴林左白音勿拉西山铅锌矿的委托代理人王金武，被上诉人张长青到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1489号民事判决；二、发回巴林左旗人民法院重审。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年十二月三十日书记员  孙 皓
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行初44号
原告吴雅娜，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人刘天喜，男,汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
代理权限：全权代理。（系原告之夫）。
被告攸县行业办公室，住所地：攸县东城新区发展中心**楼。
法定代表人谭好强，主任。
委托代理人谭忠，男，该单位综治办主任，代理权限：一般代理。
委托代理人丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴雅娜与被告攸县行业办公室劳动和社会保障行政管理一案向本院提起诉讼，本院于2018年6月11日受理后，依法组成由审判员龙湘东担任审判长、人民陪审员刘理明、刘文全参加的合议庭，分别于2018年7月12日、2018年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告吴雅娜及其委托代理人刘天喜，被告攸县行业办公室的委托代理人谭忠、丁利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅娜诉称：原告系原攸县湘东皮鞋厂职工，1996年该厂宣布破产，2001年原告只领取补偿金9250多元，2012年领取增加的安置费9250元。原告与同厂职工张来兵于1976年同时参加工作，张来兵多领取了财政补差22480元，原告要求享受同等待遇，但被告攸县行业办公室作出攸行办信访复字【2017】04号文件信访事项答复意见书，认为原告于2008年退休，没有财政补差22480元，该答复意见书错误。故请求法院判令撤销被告攸县行业办公室作出攸行办信访复字【2017】04号文件信访事项答复意见书和支付原告22480元。
原告吴雅娜为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、解除（终止）劳动合同证明书一份，拟证明原告系原攸县湘东皮鞋厂的职工，应按《劳动法》的规定，原告吴雅娜与同厂职工张来兵应当同工同酬补偿22480元给原告；
2、攸行办信访复字【2017】04号文件一份，拟证明被告攸县行业办公室作出的答复意见书是错误的。
被告攸县行业办公室辩称：（一）被告是事业单位，不是行政单位，不具有行政管理职能，被告作出攸行办信访复字【2017】04号答复意见书是信访答复意见，不是行政行为，原告起诉主体错误。（二）原告在2015年6月领取增加的安置费9250元，到2017年9月21日提出异议，原告的诉请已过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
被告攸县行业办公室为支持其答辩意见，提供如下证据：
1、关于攸县机构编制委员会办公室的通知文件一份，拟证明攸县行业办公室是事业单位，不是行政机关，攸县行业办公室无行政管理职能；
2、攸行办信访复字【2017】04号答复意见书一份及攸信复告字【2017】19号不予受理告知书一份，拟证明1、原告在2015年6月领取了9250元增补安置费，2017年9月21日才提出异议，己过诉讼时效及县行业办公室所作出的信访答复不属于行政行为；
3、攸企改发【2017】13号关于攸县湘东皮鞋厂改制职工要求增加安置费的情况调查及处理建议，拟证明湘东皮鞋厂改制职工要求增加安置费由攸县企业改制领导小组作出处理建议，经县政府批准实施，并非攸县行业办公室的决定，攸县行业办公室不是诉讼主体。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
被告攸县行业办公室对原告提供的证据真实性均无异议，对其证明目地有异议。对证据1并不能证明其诉讼目地;对证据2该行为不是行政行为，原告不能提起诉讼。
原告对被告提供的证据均有异议，认为原告多次找被告处理，但被告一直未告知是事业单位，且原告没有查到县行业办公室属于事业单位，故被告应属于行政机关。
对原、被告提供的证据，本院组织各方当事人进行了当庭举证、质证，结合当事人的庭审陈述现作如下认证：
对原告提出的证据1、2被告对其真实性无异议，本院予以采用。
对被告提出的证据1、2、3本院予以采用。
经审理查明:原告系原攸县湘东皮鞋厂职工，于1976年12月参加工作，同厂职工张来兵也于同年参加工作，1996年该厂宣布破产，2001年底进行企业改制时，原告领取了安置费9250元，同厂职工张来兵领取了安置费9250元。2012年7月攸县企业改制领导小组办公室下发了攸企改法【2012】13号文件，原告及其他职工领取了增加的安置费，原告和同厂职工张来兵均领取了9250元，根据该文件的处理建议中的第2条的意见:2002年1月以后至2012年6月30日前已办理退休的原湘东皮鞋厂改制职工,因不再需要缴纳社会养老保险,其增加的安置费由本人领取,没有财政补差。2012年7月以后退休的原湘东皮鞋厂改制职工其增加的安置费一律拨付社保部门缴纳养老保险费,以该企业改制时缴费标准计算缴费年限,并按照2012年的缴费基数予以补差。而原告于2008年4月办理了退休,只能领取增加的安置费,没有财政补差。而张来兵未到退休年龄,按缴费基数和缴费年限有财政补差22480元全额拨付到攸县人力资源和社会保障局,但原告要求享受同等待遇，要求增加财政补差22480元。后多次要求被告攸县行业办公室予以处理，被告攸县行业办公室于2017年10日17日作出攸行办信访复字【2017】04号文件信访事项答复意见书，答复意见为,原告于2008年4月办理了退休,只能领取增加的安置费,没有财政补差。原告不服，并于2017年10月17日向攸县人民政府申请复查,2017年11月23日攸县人民政府信访事项复查复核委员会予以驳回原告的复查申请,因此酿成纠纷。
另查明，2009年7月29日攸县机构编制委员会下发了攸编【2009】76号文件，确认被告为正科级全额拨款事业单位。主要职能为负责所属企业产权制度改革和行业办公室改革中遗留问题的处理以及维稳工作;负责行业办公室所属人员的管理工作;负责行业办及所属企业债权和债务的处置。
本院认为：本案系劳动和社会保障行政管理纠纷。争议的焦点：被告攸县行业办公室是否具有行政机关的管理职能，其作出攸行办信访复字【2017】04号文件信访事项答复意见书是否是授权实施的行政行为？本案中，经查：被告攸县行业办公室属事业单位，其作出攸行办信访复字【2017】04号文件信访事项答复意见书不属根据法律、法规、规章的授权实施的行政行为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下:
驳回原告吴雅娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 龙湘东
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘文全
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘艳飞
附相关法律条文
《中华人民够共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11244号
上诉人（原审被告）：刘桂清，女，1966年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（刘桂清之子），男，1991年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：刘冬妮，女，1991年12月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。
负责人：王连海，总经理。
上诉人刘桂清因与被上诉人刘冬妮、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18042号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘桂清于2018年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘桂清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘桂清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费956元，减半收取478元，由上诉人刘桂清负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 �张清波
二〇一八年九月十日
法官助理 刘 佳 钰
书 记 员 陈 昭 希
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初392号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人梁祖明，男，1973年12月3日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月20日到郸城县公安局投案，2017年6月20日被刑事拘留。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人梁祖明犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人梁祖明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日下午，被告人梁祖明酒后驾车在郸城县汲水乡至虎岗乡的路上,行驶至生李庄村处和李鑫驾驶的轿车相撞。经检测，被告人梁祖明血液乙醇含量为217.4mg/100ml。案发后赔偿李鑫经济损失15000元。
上述事实，被告人梁祖明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、周口市疾病预防控制中心检测报告、道路交通事故认定书、申请书、收据、赔偿凭证、扣押物品返还凭证、驾驶人信息查询结果单、被告人梁祖明的户籍证明及驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁祖明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁祖明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁祖明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年8月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冰
二〇一七年七月二十日
书记员 孙辉
河北省涞源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0630行审1号
申请执行人涞源县国土资源局。
法定代表人丁利民，男，该局局长。
委托代理人陈艳红，女，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人马良，男，该局科员。
被执行人王连根，男，汉族，农民，住涞源县。
申请执行人涞源县国土资源局于2018年5月10日向本院申请，要求强制执行涞国土罚字（2017）第02-002号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人涞源县国土资源局撤销申请。
本院认为，申请执行人涞源县国土资源局撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人涞源县国土资源局撤销申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀振鑫
人民陪审员 丁翠玲
人民陪审员 栾小娜
二〇一八年九月六日
书 记 员 姚 远
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初268号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人姬某某，男，1964年3月29日出生，汉族，高中毕业，个体工商户，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省汝阳县）。因涉嫌生产、销售不符合安全标准�食品犯罪于2016年11月3日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，2016年11月17日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市城分局执行逮捕，2017年1月11日被三门峡市城分局取保候审（被羁押2个月9日），2017年6月14日经本院决定，同日三门峡市城分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人姬某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、杨燕出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：被告人姬某某于2004年在三门峡市湖滨区经一路中段开办了“洛阳老姬羊肉汤馆”。2015年5月至今经营早餐，由其炸制油条等食品出售。在�制油条过程中，姬某某未严格称量食品添加剂食用明矾用量，造成油条中铝的残留量严重超过国家规定标准。2016年8月24日，河南省食品药品监督管理局委托河南省三方元素检测技术有限公司对姬某某制作的油条样品进行检测。所检油条中铝的残留量为916mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》铝的残留量≤100mg/kg的要求，判定该样品不合格。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理时亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人姚某、孙某、李某1、李某2、丁某1、丁某2、乔某、梁某、王某的证言；抓获经过、破案报告、三门峡市湖滨区食品药品监督管理局移交相关案件材料等；指认现场照片；河南三方元泰检测技术有限公司出具的检验报告；视频资料及被告人姬某某的户籍证明等证据证实，均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为：被告人姬某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人姬某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姬某某的刑期自2017年6月14日起至2017年7月4日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 博
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申215号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，针对张国平要求获取闵行规土局“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的三通一平材料上报的复制件信息”的信息公开申请，闵行规土局经审查发现，该局未制作张国平要求获取的信息，故无法提供，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定答复张国平。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。就张国平的政府信息公开申请，闵行规土局向其所属的事业单位上海市闵行区城市建设档案管理中心进行查阅，但未检索到与申请内容相一致的政府信息，该局已尽到合理的检索义务，所作答复符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明闵行规土局所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申215号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。本院认为，针对张国平要求获取闵行规土局“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的三通一平材料上报的复制件信息”的信息公开申请，闵行规土局经审查发现，该局未制作张国平要求获取的信息，故无法提供，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定答复张国平。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。就张国平的政府信息公开申请，闵行规土局向其所属的事业单位上海市闵行区城市建设档案管理中心进行查阅，但未检索到与申请内容相一致的政府信息，该局已尽到合理的检索义务，所作答复符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明闵行规土局所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年七月三十日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终882号
上诉人（原审被告）：俞黎明，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：蔡良，男，1977年6月15日出生，汉族住浙江省德清县。
原审原告：钟红莲，女，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
上诉人俞黎明因与被上诉人蔡良、原审原告钟红莲劳务合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞黎明经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞黎明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人俞黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 王于文
书 记 员 步佳雯
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初187号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人田坤，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省虞城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年12月15日到虞城县公安局投案，同日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。
指定辩护人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。
被告人张冲，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年1月15日被虞城县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。
辩护人康联生，河南木兰律师事务所律师。
被告人陈涛，男，1983年6月24日出生，汉族，高中文化，市民，住河南省虞城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年1月11日被虞城县公安局刑事拘留，同年1月13日被虞城县公安局取保候审，2018年4月17日被本院决定逮捕。
指定辩护人刘珍，河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人田坤、张冲、陈涛犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人田坤及其指定辩护人张丽丽、张冲及其辩护人康联生、陈涛及其指定辩护人刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日20时许，被告人田坤伙同张某（已判）、李某（已判）因李某在虞城县城关镇大同路东段翔龙宾馆门口小便与被害人陈某4、陈某5、曹某等人发生争吵，被人劝开后离开。而后十多分钟，张某、李某、田坤持棍再次返回翔龙宾馆门口，田坤打电话叫来朋友张某（已判），张某便同在一块吃饭的被告人张冲、陈涛等人驾车来到打架现场，张某、张冲、陈涛等人下车后便伙同田坤、张某、李某等人对陈某4、陈某5、曹某等人进行殴打，张某持棍打在陈某4腹部，张某、李某、田坤、张冲、陈涛等人将曹某、陈某5打伤。经法医鉴定，陈某4伤情构成重伤二级，曹某伤情构成轻伤二级，陈某5伤情构成轻微伤。案发后，陈涛赔偿陈某4人民币7.5万元。
另查明：被告人田坤、张冲分别赔偿被害人陈某5、陈某4、曹某20万元和6万元，田坤、张冲、陈涛均取得被害人谅解。
指定辩护人张丽丽的辩护意见是，被告人田坤系自首、初犯，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处缓刑。
辩护人康联生的辩护意见是，被告人张冲系从犯、初犯、庭审认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处缓刑。
指定辩护人刘珍的辩护意见是，被告人陈涛系从犯、初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处缓刑。
上述事实，被告人田坤、张冲、陈涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、抓获经过、谅解书、收条、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人陈某1、陈某2、陈某3、王某、侯某证言、被害人陈某4、曹某、陈某5陈述、同案犯张某、李某、张某、米某、杨某、毕某某供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田坤、张冲、陈涛伙同他人随意殴打别人，致一人重伤、一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。田坤能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；张冲、陈涛庭审能认罪、悔罪，酌情从轻处罚；田坤、张冲、陈涛系初犯，酌情从轻处罚；持械，酌情从重处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。张冲、陈涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对田坤、张冲、陈涛判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。指定辩护人张丽丽关于田坤系自首、初犯，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处缓刑的辩护意见；辩护人康联生关于张冲系从犯、初犯、庭审认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处缓刑的辩护意见；指定辩护人刘珍关于陈涛系从犯、初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处缓刑的辩护意见，依法予以采纳。根据田坤、张冲、陈涛的犯罪事实、性质、情节等综合因素和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人田坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人张冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
三、被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述三被告人田坤、张冲、陈涛的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱珍霞
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审28号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人段某某，男，汉族，1994年08月28日生，住河南省鲁山县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100170624公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人段某某于2016年5月3日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100170624公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初166号
原告王德海，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告王德福，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告程付荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市延庆县康庄镇大王庄村西区。
委托代理人杨荣贵，系原告程付荣之夫，1962年2月24日出生，汉族。
原告李存成，男，1952年11月22日出生，汉族，住北京市延庆县。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人祝继兵，北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局工作人员。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告王德海、王德福、程付荣、李存成诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
原告王德海、王德福、程付荣、李存成诉称，原告于2017年10月24日向被告提出投诉举报，请求对京张城际铁路有限公司和延庆县人民政府违法占地行为进行查处，并将结果告知原告。被告一直未予回复，侵害了原告的合法权益。
经本院审理查明，原告王德海、王德福、程付荣、李存成投诉举报项目为新建北京至张家口铁路项目。该铁路是2022年北京举办冬季奥运会的重要交通线路。另查，原告王德海、王德福、程付荣、李存成与京张城际铁路有限公司分别签署了《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王德海、王德福、程付荣、李存成与京张城际铁路有限公司签署了补偿协议书，已经获得了安置补偿，四原告与其投诉的事项已无法律上之利害关系。被告市规土委针对原告的举报投诉是否答复及如何答复都不会对其权利义务产生实际影响。因此，原告王德海、王德福、程付荣、李存成与被诉行政行为不具有行政法意义上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王德海、王德福、程付荣、李存成的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王德海、王德福、程付荣、李存成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖63号
原告：柯志丹，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市角美台商投资区。
被告：谭七保，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：王白清，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：尤松青，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路保险综合大楼。
负责人：何国强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州台商投资区支公司，住所地福建省漳州市工商行政管理局漳州台商投资区分局。
负责人：陈丽英。
原告柯志丹与被告谭七保、王白清、尤松青、中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州台商投资区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2017年10月20日立案。
柯志丹诉称，2017年4月19日，柯志丹乘坐由王白清驾驶的闽Ｄ×××××号轻型厢式货车行驶至厦蓉高速（B道）17公里+400米处与停在行驶道上的谭七保驾驶的闽Ｄ×××××小型普通客车相撞，导致柯志丹受伤、车某和路产损坏的道路事故。事故经厦门高速公路支队一大队认定：谭七保应负本事故主要责任，王白清应负次要责任，柯志丹无责任。现请求被告赔偿原告损失共计人民币232026.4元。
厦门市海沧区人民法院经审查认为，根据厦门市政法委《关于同意省高速公路交警厦门大队执法变更案件管辖权的批复》（厦委政【2005】75号）文件精神，省高速公路交警厦门大队办理的交通案件相应移送集美区公安分局、集美区检察院、集美区法院受理，即此交通事故相关民事纠纷应由集美区人民法院管辖。故报请指定管辖。
本院认为，原审厦门市海沧区人民法院报请指定管辖的事实清楚、理由充分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由厦门市集美区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 鹭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特123号
申请人（原仲裁被申请人）：衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司。住所地：浙江省衢州市扬浦路**号*幢***********室。
法定代表人：孙新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：范平清，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司与被申请人范平清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案。申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司撤回申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月三十一日
代书记员 姜黎娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民特123号申请人（原仲裁被申请人）：衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司。住所地：浙江省衢州市扬浦路**号*幢***********室。法定代表人：孙新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：范平清，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司与被申请人范平清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案。申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司撤回申请。审 判 长  赵 晖审 判 员  孙长虎审 判 员  樊瑞娟二〇一八年五月三十一日代书记员  姜黎娜??2???1?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申38号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏某某，男。
委托代理人：张某某，内蒙古某某律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某某，男。
再审申请人苏某某因与被申请人孙某某土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）内04民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏某某申请再审称：苏某某虽基于转包合同将土地转包给孙某某，但孙某某无权取得土地再次流转的补偿金，苏某某才是涉案土地的承包经营权人，二审判决苏某某给付孙某某土地流转补偿金认定事实不清，适用法律不当。请求再审本案。
本院认为，苏某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长静恩源
审判员郑文清
审判员阎明
二0一八年三月二十三日
书记员白永慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申38号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏某某，男。委托代理人：张某某，内蒙古某某律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某某，男。再审申请人苏某某因与被申请人孙某某土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）内04民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏某某申请再审称：苏某某虽基于转包合同将土地转包给孙某某，但孙某某无权取得土地再次流转的补偿金，苏某某才是涉案土地的承包经营权人，二审判决苏某某给付孙某某土地流转补偿金认定事实不清，适用法律不当。请求再审本案。本院认为，苏某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长静恩源审判员郑文清审判员阎明二0一八年三月二十三日书记员白永慧
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审264号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**号。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人刘小彬，男，汉族，1968年7月29日出生，住广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]103号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门××××街道路滩村凌三村小组占用100平方米土地（自然保留地）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年2月5日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月7日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设房屋，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人刘小彬作出的龙国土资土执决[2018]103号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 曾柏航
书 记 员 李劲毅
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初406号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵金彪，男，1986年4月27日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年4月14日被郸城县公安局刑事拘留，同年4月25日被郸城县公安局逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人赵金彪犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人赵金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日17时50分许，在郸城县双楼乡王楼行政村大周庄村，被告人赵金彪与被害人赵某3因琐事发生纠纷，赵某3用斧头去砍被告人赵金彪，被告人赵金彪将赵某3的斧头夺下，砍伤赵某3的右腿部，经鉴定赵某3所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人赵金彪已赔偿被害人赵某3的经济损失，双方达成谅解。
上述事实，被告人赵金彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某3陈述、证人王某1、赵某1、王某2、赵某2、张某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、被告人赵金彪户籍证明、抓获经过、证明、调解协议书、谅解书、赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金彪故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵金彪犯故意伤害罪罪名成立。被告人赵金彪案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵金彪积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人赵金彪的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵金彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 娜
审判员 侯良清
陪审员 王连猛
二〇一八年七月三日
书记员 张振振
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0330行初110号
原告韦建洪，男，苗族，生于1973年1月19日，贵州省道真县人，住道真县，
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。地址：遵义市汇川区广州路***号。
统一社会信用代码：11520300560919015T。
法定代表人梁铮，该局局长。
委托代理人罗毅，遵义市播州区人社局工作人员。
原告韦建洪诉被告遵义市人社局工伤认定一案，遵义市中级人民法院立案受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案，原告韦建洪及其委托代理人陈光国、被告遵义市人社局委托代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义市人社局于2018年1月5日作出遵市人社工认字第〔2018〕60001号《工伤认定申请不予受理决定书》，依据《工伤保险条例》第十七条之规定，决定对韦建洪的工伤认定申请不予受理。
原告韦建洪诉称：原告2016年10月4日在遵义市东方建筑安装有限责任公司乌江镇地税棚户区改造项目施工中受伤，导致双足粉碎性骨折，治疗45天。2017年4月7日，原告之伤经遵义医学院司法鉴定中心鉴定经达到八级伤残。2017年5月8日，遵义市东方建筑安装有限责任公司出具证明属于工伤。2017年9月19日遵义医学院司法鉴定中心鉴定原告误工期240日、护理期90日、营养期90日、后续医疗费约7000.00元。原告要求遵义市东方建筑安装有限责任公司赔偿，其告知原告通过诉讼解，原告于2017年10月16日提起诉讼，红花岗区人民法院审理后认为需申请工伤认定，于2017年12月12日裁定驳回原告起诉。原告申请工伤认定，却被告知不受理。被告作岀的不予受理的决定认定事实不清楚，因为原告受伤后一直与遵义市东方建筑安装有限责任公司和保险公司协商，并且提起民事诉讼，依法可以属于申请期限延长，《工伤保险条例》第十七条规定遇特殊情况可以申请适当延长，被告作出的决定书结果明显不当，不公正。请求撤销被告所作《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告韦建洪向本院提交以下证据（复印件）：
1、身份证，证明主体适格。
2、不予受理决定书，证明原告所诉的具体行政行为。
3、东方建筑公司的证明，证明原告确实在东方建筑公司的工地上受伤而住院治疗的事实。
4、司法鉴定意见书两份，证明原告所受之伤被鉴定为伤残八级，原告申请工伤认定没有超过时效。
5、民事裁定书，证明原告所受之伤提起诉讼，但被告知要经过工伤认定的前置程序，原告申请工伤认定没有超过时效。
6、委托书，证明原告申请工伤认定并未超过时效。
被告遵义人社局答辩称：本案具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告于2018年1月3日向我局提出工伤认定申请，并提交了相关资材料，材料载明韦建洪于2016年10月4日在该工地受伤。《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社保险行政部门提出工伤认定申请。”首先，原告韦建洪受伤后，用人单位未申请工伤认定，原告韦建洪及其近亲属或用人单位也未向我局提出时限延长的申请，原告韦建洪直到2018年1月3日才提交工伤认定申请，已经超过法律规定的“1年内”的时效。请求依法维持我局作出的编号201860001《工伤认定申请不予受理决定书》。
被告遵义市人社局在举证期限内向本院提交了以下证明其行政行为合法性的证据（复印件）：
1、工伤认定申请表、送达回证、工伤认定申请不予受理决定书，证明程序合法。
2、证据收据、诊断证明书、入院记录、出院记录，证明不予受理工伤认定的依据。
3、相关法律依据，证明适用的法律依据。
经审理查明：原告于2016年10月4日在遵义市东方建筑安装有限责任公司乌江镇地税棚户区改造项目施工中受伤，经治疗后进行了伤残等级等鉴定，于2017年10月16日提起民事诉讼，红花岗区人民法院经审理认为属于劳动争议，应经劳动仲裁，遂于2017年12月12日裁定驳回原告起诉。2018年1月3日，原告向被告申请工伤认定，被告经审查后，认为原告申请超过《工伤保险条例》第十七条规定的一年的申请期限，遂于2018年1月5日作出前述《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对韦建洪的工伤认定申请不予受理。原告不服，持诉称理由诉至本院。
上述事实有经庭审质证的双方当事人所举证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告的申请是否超过申请时限。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社保行政部门提出工伤认定申请。”本案原告于2016年10月4日在遵义市东方建筑安装有限责任公司乌江镇地税棚户区改造项目施工中受伤，用人单位未在规定时限内申请工伤认定，各方当事人也未提延长时限，原告直到2018年1月3日才申请工伤认定，已经超过《工伤保险条例》第十七条规定一年的期限。虽然原告称其受伤之后与用人单位和保险公司进行协商，并提起民事诉讼，一直在主张权利，属于依法可以申请延长时限的情形，但原告进行协商和提起诉讼均不属于不可抗力或不能控制的正当事由，不属于依法可以申请延长时限的特殊情况，且原告也未申请延长时限。因此，被告所作《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，系合法行政行为。原告的诉讼理由没有法律和事实依据，本院不予采纳，其请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韦建洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦建洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 张 丽
二〇一八年六月四日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终150号
上诉人（原审被告）：晋江市蓝海空调设备安装有限公司，住所地福建省晋江市梅岭双沟商业街东八栋第四层楼。
法定代表人：刘添泉。
被上诉人（原审原告）：许瑄瑄，女，1989年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人晋江市蓝海空调设备安装有限公司因与被上诉人许瑄瑄买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5829号民事裁定，向本院提出上诉。晋江市蓝海空调设备安装有限公司上诉称，其与许签订的《中央空调销售及安装合同》中约定的争议管辖条款无效。根据法律规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案中许瑄瑄经常居住地法院没有管辖权，且晋江市蓝海空调设备安装有限公司的经营所在地位于晋江市，因此本案应当移送晋江市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在《中央空调销售及安装合同》中已明确约定了发生争议时任何一方可向起诉方所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定明确具体，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为有效，对双方当事人均有约束力。许瑄瑄的经常居住地位于厦门市湖里区，其作为起诉方，向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，厦门市湖里区人民法院予以受理并无不当。晋江市蓝海空调设备安装有限公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0330行初19号
原告胡福珍，女，汉族，生于1952年10月6日，贵州省赤水市人，住赤水市，
委托代理人张年丰，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告赤水市复兴镇人民政府。
法定代表人袁贵平，该镇镇长。
出庭行政机关负责人税攀，该镇分管负责人。
委托代理人陈哲，复兴镇法律服务所法律工作者。
原告胡福珍诉被告赤水市复兴镇人民政府行政协议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡福珍委托代理人张年丰、被告赤水市复兴镇人民政府行政机关负责人税攀及委托代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告复兴镇人民政府因防洪堤建设及修建银桥小区二期工程的需要，于2010年11月22日征用了原告位于河嘴的承包地1.5亩，并与原告签订了由被告事先制作的格式合同《土地征用及购房协议》。该合同中明确约定，被告征用原告土地价格为每亩20800元。原告享有优先选择一套住房和一间门市的权利，原告只按每平米1000元付款，被告负责办理一切手续，原告得房产证、土地使用证后付款，付款后交房。2010年11月24日，被告通过复兴镇农村信用社向原告支付补偿款31824元，原告向被告交付了位于本组河嘴上耕地，被告征用原告耕地后，一直用于堆放建筑垃圾无法复耕。此后协议约定的其他内容一直未履行，原告多次与被告协商继续履行购房协议，遭到被告明确拒绝。诉请判决被告继续履行《土地征用及购房协议》，将位于复兴镇××小区××楼××单元××房、××楼××号门市交付给原告。
原告向法庭提交了下列证据（复印件）：
1.土地征用购房协议、信用社凭证，证明被告应履行该协议。
2.赤水城乡房地产公司证明、短信，证明原告已经选好了房。
3.短信，证明被告没有按照合同约定给付房款。
4.原告与被告及第三方购房付款第三方协议，证明同类的胡福军案件中被告已经履行了协议，而对原告不履行协议，说明对原告有歧视。
5.裁定书，证明通过调解被告全面履行其他人的协议。
6.打款凭证，证明被告已经履行其他人的了协议。
被告辩称：一、由于该协议于2010年签订后，原告直至2017年才提出选房，而此时，由于银桥小区二期建设项目地块已经纳入了赤水市城市建设规划区，并按照国家对赤水河流域环境保护的要求，部分地块已经用于防洪堤建设。由于规划调整，复兴镇银桥小区二期项目不再建设，由此因不可抗拒因素，导致该协议不能继续履行。同时该协议约定事项不尽合理。根据政策和法律规定，我府按照协议内容对土地进行了征收和赔付。但是，该协议中约定的在土地征收补偿以外，附加以建筑成本价购买房屋、门市，有悖于土地征收的基本原则；全镇在开展所有项目及该项目建设时，被征收土地对象除原告一家三兄妹以外，均按照土地征收政策赔付，未有其它任何附加条件。同时，该协议中没有约定房屋和门市面积,有悖于公平原则。该协议订立于2010年11月，原告直至2017年3月才提出选房，但此时房屋市场价格和建筑成本均远高于2010年。由于客观市场变化，如果现在按该协议执行，有悖于公平原则，且有损于公共利益。我镇棚户区改造安置小区参照丽江古城进行规划建设，结合赤水市全域旅游发展，拟打造成为西南地区最有特色、最有活力的特色旅游古镇之一，内含商业水街，是目前赤水设计最前沿、配套设施最齐全的小区规划之一，品质远高于银桥小区。综合考虑地方的建设发展需要和原告的生活发展需要，我府拟将协议中约定的住房和门市地址选择在棚户区改造安置小区中来履行。由于建设规划调整，2017年原告独自在银桥小区一期拟选房屋、门市以来，我府多次与原告协商，建议原告在我镇即将实施的棚户区改造安置小区内选择一套住房和一间门市。对此，原告不予配合，导致诉讼。综上所述，根据目前的建设发展和市场实际情况，我府履行协议的行为无有不当。请求法院支持被告的请求：1.本着尊重历史、群众利益至上、兼顾公平、让利于民的原则，拟请原告在棚户区改造安置小区内选房。2.因本案中所述协议条款不具实际操作性，为照顾好大多数群众的利益，做到最大限度保证公平和公众利益，达到妥善处理好发展与稳定、现实问题与历史问题的关系,拟请将协议条款进行细化，具体为：房屋在棚户区改造对象安置后所剩房源中选择，面积为120平方米左右；门市在棚户区改造对象安置后所剩的非商业水街以外的房源中选择，面积50平方米左右；房屋、门市价格均按照当前的建筑成本进行结算，约1600元平方米。其余条款不变。
被告未向法庭举证。
经审理查明：2010年11月22日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《土地征用及购房协议》，约定：甲方征用乙方土地进行防系堤建设附银桥小区二期工程建设，甲方按国家征地价格每亩20800元对乙方进行补偿。乙方享有优先选择一套住房和一间门市的权利，乙方只按每平方米1000元付款，甲方负责办理一切手续完备，乙方得房产证、土地使用证后才付款，付款后交房；乙方支持甲方的建设；此协议一式三份，甲乙双方各执一份、送开发商一份。协议签订后，当事人已交付并使用了土地，但协议约定的购房内容至今未履行。原告遂持诉讼理由诉至本院。
上述事实有经庭审质证的原告所举证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案当事人所签订的协议实质为土地征收协议，依照《土地管理法》规定，征收土地需经批准，但本案当事人未提交经过批准的相关证据，不能证明征收土地经过批准，违反《土地管理法》规定，属无效协议，相对人请求履行该协议的理由不成立，本院不予支持。但原告可依法寻求救济。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费4044元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 方 鹰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1736号
上诉人（原审原告）：童正平，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：尚树霞，女，1965年12月16日出生，汉族，住址同上，系童正平妻子。
被上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇小区86号楼丙单元402室，统一社会信用代码341100000062360。
负责人：蒋伟，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽凯原建设集团有限责任公司（原为安徽凯源建设集团有限责任公司），住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q（1-6）。
法定代表人：杨邦凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市琅琊融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路191号，统一社会信用代码91341100667901974T。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人童正平因与被上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司（以下简称凯源滁州分公司）、安徽凯原建设集团有限责任公司（以下简称凯原公司）、滁州市琅琊融资担保有限公司（以下简称琅琊担保公司）、蒋伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初3219号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童正平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：一审裁定驳回其起诉依据不足。1、蒋伟在合肥市公安局庐阳分局供述其伪造安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司公章用于个人融资，但也未指向本案纠纷。涉案借款及借款合同、文件均发生在其与凯原公司、凯源滁州分公司、琅琊担保公司、蒋伟个人之间，并没有涉及兴利滁州分公司的公章，兴利滁州分公司也不是本案的当事人。蒋伟即使伪造公章也没有使用于本案借款，无法看出本案借款有犯罪嫌疑。2、本案完全是一起正常的经济纠纷，从借款用途到协议展期，凯原公司、凯源滁州分公司、琅琊担保公司完全知情和同意并主动履行还款义务，即使蒋伟存在私刻公章行为，也完全是蒋伟和其公司内部的管理问题，对外凯原公司和凯源滁州分公司仍应该承担责任。3、一审适用法律不当，公安机关的材料并非一审法院自己审理的材料，同时该材料并不涉及本案所有当事人；另外，在审理中也未发现此次借贷关系中有违法犯罪事实。4、蒋伟作为兴利滁州分公司的负责人，其签订合同也是职务行为，兴利滁州分公司应该承担责任。公安机关立案不是驳回起诉或移送的理由。
凯原公司辩称：1、其认为一审裁定事实清楚，适用法律正确；2、凯原公司在滁州并没有设立分公司，并不存在分公司的借款；3、凯原公司也没有收到童正平所指的借款；4、本案蒋伟涉嫌伪造我公司的公章，私自设立滁州分公司，这个案件已经在滁州市南谯区公安分局立案侦查，建议法院移送公安机关处理。
琅琊担保公司辩称：这是一个法律程序问题，其尊重法院的处理结果，蒋伟涉嫌诈骗仅仅是1000万元的借款，与本案借款没有关联性。
凯源滁州分公司、蒋伟未予答辩。
童正平向一审法院起诉请求：凯原公司、凯源滁州分公司偿还其借款本金208.52万元，按月利率2%支付2016年9月13日至借款还清之日期间的利息，并负担实现债权的律师费5万元；琅琊担保公司、蒋伟负连带清偿责任。
一审法院经审查认为:合肥市公安局庐阳分局于2017年1月9日决定对蒋伟涉嫌伪造印章一案立案。蒋伟供述在其担任安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司负责人期间，先后伪造该分公司等多枚公司印章，并在个人融资贷款中使用。故本案有犯罪嫌疑。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回童正平的起诉。案件受理费23480元，退还童正平。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，童正平认为蒋伟曾于2012年至2015年期间担任凯源滁州分公司负责人，在此期间蒋伟曾多次以凯源滁州分公司名义向童正平借款或提供担保，凯原公司认为上述期间其公司并没有在滁州设立分公司。由于蒋伟因涉嫌伪造印章于2017年1月9日被合肥市公安局庐阳分局刑事立案，其供述在担任安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司负责人期间，先后伪造多枚公司印章，并在个人融资贷款中使用，因此本案可能涉嫌犯罪。故一审适用上述司法解释驳回童正平的起诉并无不当，应予支持。
综上所述，童正平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年八月十四日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。