江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0210号
原告富文新，居民。
原告刘某，居民。
法定代理人刘吉林，男，汉族，居民。
委托代理人富文新，居民。
上列两原告共同委托代理人刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市鼓楼西路148号。
负责人张玉忠，总经理。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人殷建红，女。
原告富文新、刘某与被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称中国人寿东台公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法先由代理审判员徐惠琴适用简易程序于2014年4月18日，后由审判员唐彬彬、代理审判员徐惠琴、人民陪审员唐镜明组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告富文新及两原告共同委托代理人刘建生、被告中国人寿东台公司的委托代理人王虹、许永进（第二次开庭前更换为殷建红）到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告富文新及两原告共同委托代理人刘建生、被告中国人寿东台公司的委托代理人王虹、殷建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富文新、刘某诉称，2010年12月3日，两原告亲属富某以自己为被保险人向被告投保《国寿鸿富两全保险》一份，合同约定基本保险金额为64620元，保险期间为6年。同时约定，被保险人因意外伤害身故的，保险人按基本保险金额的三倍给付保险金，受益人为富某。
2013年9月21日，被保险人富某因与丈夫刘吉林争吵被其掌掴头部后导致右侧基底节区自发性脑出血，先后经深圳市宝安区西乡人民医院、深圳市宝安区人民医院抢救无效，于2013年9月30日死亡。富某死亡后，被告仅给付了一倍基本保险金64620元，因富某系意外伤害死亡，被告应支付三倍基本保险金，故诉讼请求判令被告赔付另外的129240元，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿东台公司辩称，本案中，被保险人系疾病死亡，而不是意外伤害事故，被告不应当支付意外伤害死亡保险金，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，富某系原告富文新之女、刘某之母。2010年12月3日，富某在被告人寿保险东台公司投保“国寿鸿富两全保险”一份，保险合同约定：被保险人于合同生效之日起一年内因疾病身故，保险公司按所交保险费给付身故保险金，合同终止；被保险人于合同生效之日起一年后因疾病身故，如被保险人一次性交清保险费的，身故保险金=基本保险金额，被保险人因意外伤害身故，身故保险金=基本保险金额＊3。一次性标准保费为60000元，基本保险金额为64620元。富某于2010年12月3日足额缴纳了60000元保险费。保险合同于2010年12月4日生效，保险期间为六年，保险合同受益人为富某本人。
保单所附中国人寿保险股份有限公司国寿鸿富两全保险条款，第十条词语释义载明：“意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接致使身体受到的伤害。”
2013年9月21日晚，富某突然出现左侧肢体乏力，被送往深圳市宝安区西乡人民医院治疗。入院记录记载：“患者于入院前2小时因争吵被打掌掴后突然出现左侧肢体乏力，瘫倒在床，伴头晕，无明显头痛，感恶心，无呕吐，无昏迷……”。入院诊断为右侧基底节区自发性脑出血：（1）动静脉瘤？（2）动脉瘤？。
2013年9月24日，富某转入深圳市宝安区人民医院治疗，初步诊断为：1、脑出血右侧基底节、额顶叶脑出血2、先天性大脑动静脉畸形？9月30日，富某经在深圳宝安区人民医院治疗无效死亡，死亡诊断为：（1）脑出血右侧基底节、额叶脑出血；（2）急性枕骨大孔疝；（3）中枢性尿崩症；（4）先天性大脑动静脉畸形？。
2013年9月30日，富某因抢救无效死亡。富某去世后，两原告及富某丈夫刘吉林向被告人寿保险东台公司申请理赔，被告按照疾病身故赔偿了一倍基本保险金64620元。
两原告以富某系意外伤害身故，诉来本院，请求判令如前所请。
另查明，富某母亲已去世。富某第一顺位继承人为：父亲富文新、丈夫刘吉林、儿子刘某。富某丈夫刘吉林已放弃主张本案诉争保险金的权利。
因富某遗体已火化，为查明富某的死因，本院法医邀请东台市人民医院神经外科副主任医师会诊，于2014年7月24日就富某脑出血与外伤联系出具了咨询意见：“经阅所送材料，结合专家会诊意见，富某自发性脑出血诊断成立，外伤考虑为自发性脑出血的诱发因素，依据有：头部软组织无肿胀、血压正常、无高血压病史、手术中发现脑组织无挫伤等外伤性改变，综合分析认为富某血管瘤破裂可能性大，如需确诊并明确出血部位需进行尸体解剖。”
上述事实，有原告提交的人身保险单、保险条款、深圳市宝安区西乡人民医院病历、深圳市宝安区人民医院病历等，本院法医咨询意见以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、富某与被告人寿保险东台公司签订的保险合同，双方当事人意思表示真实，内容合法有效，为有效合同，受法律保护。
二、约定的保险事故发生后，被告人寿保险东台公司应按约进行理赔。因双方对于被保险人富某死因产生分歧，致双方产生争议。
三、被保险人富某死亡原因是疾病还是意外伤害，涉及理赔保险金的不同，是本案的争议焦点。因富某遗体已火化，能够证明富某死亡原因的主要证据为富某的诊治资料。从富某第一次就诊的记录反映，其在2小时前因争吵被掌掴后出现左侧肢体乏力、瘫倒在床等现象，该证据为第一手证据，在此紧急情况，在此短暂时间内，富某不可能编造谎言，而且，富某也并不知道其将医治无效死亡，更难意识到今后家人将为此与保险公司对簿公堂，为其死亡原因编造一个意外死亡的谎言。再言之，她如果编造谎言将会误导医生诊断。所以，记载于第一次病历上的陈述，是真实可信的，本院予以采信。此后，富某在随后几日治疗中病情恶化致死亡，死亡原因为自发性脑出血致枕骨大孔疝，死亡诊断为脑出血、急性枕骨大孔疝、中枢性尿崩症、先天性大脑动静脉畸形？。
因富某遗体已火化，不具备解剖探明死因条件，为研判其死亡原因，本院邀请相关专业人士对病历等进行会诊，参考富某就诊两医院病历资料、咨询意见，认同富某血管瘤破裂可能性较大。原告方也认同富某具有特殊体质，被告以富某因疾病身故赔偿了保险金。
富某因受掌掴瘫倒就医，不治身亡，究竟是掌掴引起其死亡，抑或疾病。从富某就诊至死亡顺序看，富某被掌掴，出现明显不适，遂就医。经相关诊断及手术治疗，升颅去骨辧减压，血肿清除，后不治而亡。根据以上顺序分析，富某被掌掴并没有一般外力伤害所致外部损伤，因富某体质上存在先天疾病，致其出现明显不适，经诊断为脑部出血等。可见，对富某的掌掴为富某发病的诱因，富某死亡主要系其本身疾病所致，应认定富某的死亡系掌掴和其自身疾病共同作用下发生的损害结果。
四、富某的死亡系掌掴和自身疾病共同作用引起的，被告按意外伤害死亡还是因疾病身故的保险金予以赔偿。
在保险实践中，产生损失的原因有些是单一的，有些是多个的，既可能是承保风险，也可能是保单除外危险。单一原因造成的损失，保险人责任易于确定。在多个原因导致保险事故发生时，则需考察其内部逻辑关系。本案富某的死亡系外力伤害与内在疾病共同所致，分析如下：富某被掌掴，并不会致其死亡，而是引发体内原本存在的疾病，此疾病并非掌掴所致，而是掌掴所引起，两者对于富某的死亡成立并存关系。保险法理论上近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因。保险人的赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失。
其次，按照保险法理论，考虑原因危险与损害结果之间，多个危险之间关系的认定，是适用近因原则进而确定赔偿范围的前提。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人，被保险人或者受益人补充提供的有关证明和资料。”该规定中，保险事故的原因即指近因原则下的各种因果关系。据此，投保人、被保险人或者受益人显然负有对因果关系的举证责任，但投保人、被保险人、受益人尽其所能提供证明和资料，要求其进一步提交确有困难的话，保险人仍拒绝承担保险责任，应由保险人负举证责任。本案中，原告已提交了诊断证明、死亡证明资料，被告对相关资料定损后，确认投保人是因疾病死亡，据此作出赔偿，而对投保人为意外伤害死亡并未进一步阐明排除。结合双方举证能力和责任分配，被告应承担不利后果。
五、在两种近因造成保险事故情况下，如何确定被告赔偿责任。具体到本案，一个是外力掌掴，一个是自身疾病，相比较而言，自身疾病对损害结果作用力显然大于外力掌掴。本案所涉保险为一次性缴清保费，因疾病死亡赔偿为一倍基本保险金额，因意外伤害死亡赔偿为三倍基本保险金额，两者保险金额存在较大差距。结合本案事实，本院酌定被告在已赔偿疾病身故保险金基础上再赔偿基本保险金额的一倍。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内赔付原告富文新、刘某保险金64620元。
案件受理费2884元，由原告富文新、刘某负担1442元，被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。