陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01086号
上诉人（原审被告）常怀鹏。
委托代理人张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王蓓。
原审被告胡定国。
上诉人常怀鹏因与被上诉人王蓓、原审被告胡定国机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人常怀鹏的委托代理人张青辉，被上诉人王蓓，原审被告胡定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月2日15时30分许，常怀鹏驾驶的陕AXN0**号索兰托牌小型普通客车沿西安市南二环由西向东行驶至雁塔立交下桥口时，适逢王蓓驾驶陕A53W**号宝马牌小型轿车在其前方行驶，陕AXN0**号车前部与陕A53W**号车后部相撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后，由于道路堵塞车辆移动，无现场。2013年5月6日，西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通事故认定书认定：当事人常怀鹏负事故全部责任；当事人王蓓不负事故责任。事故发生后，王蓓车辆于2013年5月6日送至西安金花宝马汽车服务有限公司修理，同年6月3日王蓓取车。该车实际发生工时费用和零件费用合计31205.96元。此款胡定国已给付。此后，王蓓、常怀鹏、胡定国因车辆减值损失、租车损失产生纠纷，王蓓遂诉至法院。本案审理期间，经王蓓申请，法院委托中和资产评估有限公司陕西同盛分公司于2013年12月26日作出的中和评报字（2013）第XAL1027号评估报告书，评估结果为：涉案车辆贬值损失为9360元。
另查，王蓓该车辆于2013年6月4日至6月6日、6月20日至21日、6月22日至24日、6月30日至7月3日因故障多次拖车到西安金花宝马汽车服务有限公司检修，并于7月2日换蓄电池（后置），该四次维修未支付修理费。胡定国系陕AXN0**号车辆所有人。常怀鹏持有准驾车型为Cl的机动车驾驶证。第一次庭审中，王蓓提供了其与王霞2013年5月7日签订的车辆租赁协议、王霞收条、王霞身份证、所有人为兰州城关怡园福利服务部的甘ACVI**号丰田花冠小型轿车行驶证，证明其在车辆修理期间租用他人车辆，每日租金300元，产生租车损失。常怀鹏、胡定国对该组证据不认可，认为该车辆使用性质为非营运，王蓓与王霞签订的租赁协议不具有合法性，王霞亦未出庭作证。本案审理期间，王蓓放弃了打印及复印费主张，并将租车损失诉请变更为4000元；王蓓还补充提交了王霞与兰州城关怡园福利服务部2011年7月18日签订的协议书（车辆挂靠代办）、兰州城关怡园福利服务部组织机构代码证及出具的证明等证据。第二次庭审常怀鹏、胡定国经传票传唤未到庭。
王蓓诉称，2013年5月2日下午，其驾驶陕A53W**车辆在南二环由西往东经过雁塔立交时，被常怀鹏所驾驶的陕AXN0**车追尾造成交通事故。同年5月6日，公安交警部门出具了道路交通事故认定书，王蓓不负事故责任。同日，其与常怀鹏、胡定国在宝马4S店维修部进行估价与维修，即被告知维修期间需20-30天，确定车辆维修费为31205.96元。因王蓓每天需用车辆多次接送孩子，而高峰时段及雨天打车困难，王蓓于2012年5月7日至6月6日租借他人汽车一辆，约定租金每日300元，王蓓支付租赁费9300元。王蓓受损车辆系2012年4月购买花费近43万元，由于常怀鹏的疏忽大意致使王蓓车辆被撞产生减值损失估价30000元（由市中院司法评估确定）。王蓓现诉至法院，诉请要求：1、常怀鹏、胡定国赔偿王蓓车辆维修期间租车损失9300元、车辆被撞减值损失30000元、处理交通事故费用及起诉打印费108.90元，合计39408.90元；2、常怀鹏、胡定国承担案件受理费及其它诉讼费。
胡定国、常怀鹏辩称，王蓓诉请与客观事实不符，在事故发生后的维修期间，没见过王蓓驾驶他所称的租用车辆，王蓓租车之说不真实，且依据法律应当是适当和合理的费用，王蓓租高价车辆扩大损失，租金损失不合理；王蓓主张车辆被撞的减值损失30000元，应当提供合法的证据予以证明，常怀鹏、胡定国在事故发生后对王蓓车辆尽到了精心维修义务，车是在4S店进行维修的，就连螺丝帽都更换原装的，按照王蓓的维修要求和4S店的维修水平，车辆的减值费用不可能高达30000元，故对王蓓该主张不认可。常怀鹏、胡定国认为，交通事故的发生和责任认定属实，其对王蓓车辆尽到并履行了精心维修的义务，亦支付了维修费用，希望通过诉讼得到公正的说法。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故认定书认定：当事人常怀鹏负事故全部责任；当事人王蓓不负事故责任。由于该交通事故造成王蓓车辆受损，车辆贬值损失经鉴定评估为9360元，常怀鹏对该损失应向王蓓承担赔偿责任。王蓓车辆受损后于2013年5月6日送至西安金花宝马汽车服务有限公司修理至2013年6月3日取车，维修时间28天；此后又因车辆故障于同年6月4日至7月3日发生四次检修，该检修未收取修理费，应为对上次修理出现的遗留问题进行的补充修理，维修时间7天。王蓓所举一系列租车证据，能够证明其于2013年5月7日起租赁车辆的事实。王蓓在车辆受损维修期间为方便出行租用车辆作为替代性交通工具的行为并无不妥，个人之间财产的有偿使用不同于营运性质，王蓓为此支出的租赁费属于经济损失。王蓓现主张租车损失4000元，该数额低于西安地区汽车租赁市场同类车型市场价格，较为合理，应予支持。常怀鹏、胡定国以没有看到王蓓驾驶该车辆为由，认为王蓓没有租赁车辆的抗辩意见，本院不予采信。王蓓因该交通事故发生的交通费及停车费56.90元亦属于损失，常怀鹏应当承担民事责任。胡定国系陕AXN0**号车辆所有人，王蓓未提供证据证明胡定国对损害的发生具有过错，故王蓓要求胡定国共同承担赔偿责任之诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条第（四）款的规定，判决如下：一、被告常怀鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王蓓车辆贬值损失为9360元、租车损失4000元、交通费及停车费损失56.90元。二、驳回原告王蓓要求被告胡定国承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5335元（其中案件受理费835元、评估费4500元），由原告王蓓负担1067元，被告常怀鹏负担4268元（此款原告王蓓已预交，被告常怀鹏应同上款一并付给原告王蓓）。
宣判后，常怀鹏不服，提起上诉称，原审法院错误的将被上诉人损失判由上诉人一人承担，事故发生时，上诉人所驾陕AXN0**号车在中国平安财产保险公司陕西分公司投保交强险及商业险，对被上诉人车辆贬值损失及其他损失应当在上诉人所驾车辆投保的保险限额范围内予以判决。被上诉人车辆贬值损失鉴定程序违法，贬值损失数额较高，原审法院不应当以车辆贬值损失鉴定报告作为定案事实依据。被上诉人因车辆维修期间所产生的租车费用数额较高，且租车时间较长，所产生高额租车费用上诉人不应承担。请求，1、撤销西安市碑林区法院（2013）碑民三初字第01081号民事判决书第一项判决，并依法发回重审。2、一、二审诉讼费用由被告承担。
王蓓辩称，1、上诉人对鉴定机关的鉴定结论，在法定期限内没有提出异议，鉴定程序合法，上诉理由不能成立。2、一审法院查明事实清楚、客观公正、认定事实的证据确实充分，审判程序合法，实体判决有据，建议驳回上诉，维持原判。
胡定国辩称，事故发生前车辆已经卖给常怀鹏。事故发生后，中国平安财产保险公司陕西分公司理赔了29212元，其中2000元交强险理赔的，其余的都是商业险理赔的。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本院认为，常怀鹏驾驶汽车追尾王蓓驾驶的汽车，造成交通事故，致王蓓车辆损坏，西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通事故认定书认定，常怀鹏负事故全部责任，王蓓不负事故责任。王蓓要求常怀鹏赔偿，应予支持。常怀鹏上诉称应由投保的中国平安财产保险公司陕西分公司赔偿，因中国平安财产保险公司陕西分公司已在交强险的限额内做出了理赔，且常怀鹏与王蓓在原审均未主张中国平安财产保险公司陕西分公司参加诉讼，据此，原审法院未追加中国平安财产保险公司陕西分公司参加诉讼，是正确的，符合法律规定。至于商业第三者责任险属于合同行为，常怀鹏在向王蓓赔偿后，可依合同向中国平安财产保险公司陕西分公司索赔。常怀鹏上诉称王蓓的车辆贬值损失鉴定报告，程序违法，及租车费用过高，但未提供证据证明，本院不予采信。故常怀鹏上诉不符合法律规定，予以驳回。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元（常怀鹏已预交），由常怀鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
代理审判员 董 凡
代理审判员 朱利安
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 伟