河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1189号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市。
负责人乔柯岩，该支公司经理。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时增安，男，住址博野县。
委托代理人何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜阔，男，住址博野县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年03月18日12时30分左右，被告颜阔驾驶冀FC＊＊**、冀F4K**挂号重型半挂牵引车沿博望路由南向北行驶至博野县北堤圈村路口时，与沿北堤圈村至南邑村公路由东向西过博望路的原告时增安驾驶的无牌照农用三轮车相撞，造成时增安受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年03月28日，博野县交警队出具博公交认字（2014）第00268号道路交通事故认定书，认定被告颜阔负此事故的主要责任，原告时增安负此事故的次要责任。
原告时增安花费项目、数额、证据、被告的质证意见：
1、医疗费24241.73元。原告时增安于2014年03月18日至2014年04月08日在博野县中医医院住院治疗，实际住院22天，花费医疗费24241.73元，收费票据1张，并提供博野县中医医院诊断证明1份、病历1份、收费明细4页。对此被告没有异议。
2、二次手术费5000元。证据有2014年07月16日保定市法医鉴定中心出具的二次手术治疗费用证明1份。对此被告不予认可。
3、住院伙食补助费1100元。住院22天，每天50元。对此，被告没有异议。
4、营养费1100元。22天×50元。证据有2014年04月11日博野县中医医院出具的诊断证明中有“加强营养”医嘱。对此，被告提出营养费每天50元标准过高。
5、误工费7878元。原告的误工期限共计3个月零11天，自2014年03月18日起至2014年定残日前一天06月29日止；误工费标准为居民服务业2014年在岗职工平均工资28409元，每天78元；原告提供博野县某某村委会证明1份：证实原告肇事前身体健康，从事木工50年。对此，被告提出原告的误工费不认可，因为原告已经67周岁，村委会证据不足。
6、护理费11566元。原告住院22天，1人护理，护理人时某某，月均工资3100元；出院后护理期限3个月，1人护理，护理人时某某；证据有：时某某2013年12月、2014年01月、2014年02月工资证明各1份、时某某身份证复印件1份、时某某工作单位北京博雅锐杰商贸有限公司营业执照复印件1份、劳动合同1份、误工证明1份、博野县中医医院2014年04月11日的诊断证明有“院外3个月内专人护理1人”医嘱。对此，被告的质证意见是：对护理人时某某的工资表不认可，上面没有其他工人工资，没有本人签字，工资表和误工证明数额不一致，自相矛盾，没有真实性，时某某为农村户口。
7、残疾赔偿金11832.6元。计算公式9102元×13年×10%=11832.6元。证据有2014年06月30日保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，时增安属十级伤残。对此，被告质证意见是：不认可伤残鉴定意见书，因为3、4、5、6、7肋骨都是陈旧性骨折，不是本次事故造成的，本次事故只造成第4肋骨骨折。
8、精神损害抚慰金5000元。对此，被告不予认可。
9、鉴定费1848元。原告提供2014年06月23日保定法医医院出具的收费票据1张，金额1648元；2014年04月17日博野县物价局收费收据1张，金额200元。对此，被告保险公司提出根据保险条款不认可、不负担鉴定费；被告颜阔提出鉴定费依法应由被告保险公司承担。
10、交通费1200元，原告提供交通费票据120张。被告提出交通费都是出租车票，真实性不认可，不能证明是住院期间的花费。
11、车辆损失费860元。证据有2014年04月17日博野县价格鉴证中心价格鉴证报告书1份。对此，被告没有异议。
12、施救费800元。原告提供停车保管费收据1张。对此，被告提出施救费不是正式票据，且票据显示是“停车保管费”，缴款人是时永占，不认可。
冀FC＊＊**、冀F4K**挂号重型半挂牵引车的所有人为被告颜阔。冀FC＊＊**、冀F4K**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月30日起至2014年10月29日止。冀FC＊＊**、冀F4K**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有第三者商业责任险，保险期间自2013年10月30日起至2014年10月29日止，责任限额为300000元，不计免赔。
在原告时增安住院期间，被告颜阔预付原告医疗费9000元。
原审认为，冀FC＊＊**、冀F4K**挂号重型半挂牵引车的驾驶人或所有人被告颜阔负此次交通事故的主要责任，原告时增安负此事故的次要责任。因为冀FC＊＊**、冀F4K**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。交强险赔偿限额不足部分，因为该车又在被告保险公司投保有第三者商业责任险，故仍应由被告保险公司按照事故责任比例70%在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿。具体赔偿项目分述如下：1、医疗费。原告时增安主张医疗费24241.73元，被告没有异议，应予认定。2、住院伙食补助费。原告主张1100元，被告没有异议，原审予以支持。3、营养费。根据医疗机构的建议，原告主张营养费1100元，本院予以支持。4、二次手术费。原告主张5000元，并有保定市法医鉴定中心的二次手术治疗费用鉴定意见予以证实，应当认定。5、误工费。综合原、被告的意见，原告时增安的误工费标准按照农林牧渔业标准计算为宜，即每天37元；根据原告时增安的误工期限，原告误工费应为3737元。6、护理费。综合原、被告的意见，认定原告的护理人为1人即时某某护理；护理期限除了住院期间的22天外，关于原告出院后的护理期限，参考医疗机构的医嘱意见，原审酌定出院后的护理期限为2个月。根据护理人时某某的收入情况，原告的护理费为8466元。7、残疾赔偿金。根据原告伤残等级和相关法律规定，原告时增安的残疾赔偿金应为11832.6元。8、精神损害抚慰金。根据原告时增安的伤残等级，原告主张5000元，应予支持，并在交强险死亡伤残赔偿责任限额内优先赔偿。9、交通费。根据原告的就医治疗情况，原审酌情支持交通费500元。10、财产损失费。原告时增安主张车辆损失费860元，被告没有异议，应予认定。11、鉴定费。原告主张1848元，应予支持。根据保险法第六十四条的规定，该项费用是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司在第三者商业责任保险赔偿限额内按照事故责任比例70%赔偿。综上所述，原告时增安的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费等费用合计款31441.73元，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告款10000元；余款21441.73元以及鉴定费1848元，合计款23289.73元，由被告保险公司在第三者商业责任保险赔偿限额内按照事故责任比例的70%赔偿原告16302.8元。原告时增安的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用合计款29535.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。原告时增安的财产损失费860元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。被告提出的施救费不是正式票据、且票据显示是“停车保管费”的意见，原审予以认定。原告关于施救费的主张，不予支持。被告保险公司不负担诉讼费的意见，应予支持。原审判决：一、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告时增安款10000元人民币；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等合计款29535.6元人民币；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告款860元人民币。二、被告保险公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告时增安款16302.8元人民币（原告时增安从该项款中返还被告颜阔预付款9000元人民币）。以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元人民币，本院依法减半收取608元人民币，由被告颜阔负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销河北省博野县人民法院（2014）博民初字第484号民事判决第一项中关于医疗费、精神损失费和伤残赔偿金部分及判决的第二项，查清事实依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、一审判决全额认定第一被上诉人的医疗费是错误的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费应根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。一审判决并没有按此规定对医疗费用进行核定是错误的。2、一审判决认定第一被上诉人构成十级伤残是错误的。认定被上诉人构成十级伤残是根据保定市法医鉴定中心出具的时增安伤残程度意见鉴定书。该鉴定书认定构成十级伤残的依据是胸部损伤致五根肋骨骨折。但从第一被上诉人在一审时提交的病历上显示事故只造成左侧第四前肋骨折，保定市法医鉴定中心认定的其它四根肋骨骨折并不是本次交通事故造成的，不应由上诉人承担赔偿责任，而一根肋骨骨折根本达不到十级伤残的鉴定标准。3、一审判决认定5000元的精神损失费是错误的。被上诉人在本次事故中只是造成一根肋骨骨折，根本达不到伤残级别，依法不应支持其5000元精神损失费的请求。
被上诉人时增安辩称，一、关于医疗费用。被上诉人向法庭提交的医疗费用票据，为博野县中医医院正式收费票据，是为治疗伤情花费的必要的、合理的费用，合法有效，上诉人理应全部赔偿。一审法院对医疗费用的认定是完全正确的。二.关于伤残等级。被上诉人在治疗终结后，经保定市法医鉴定中心鉴定，属十级伤残。此鉴定是法医鉴定中心在对被上诉人的伤情全面检查之后作出的，有相关病历、照片为证。鉴定事实依据充足，程序合法，鉴定机构及鉴定人员有相应资质。一审法院据此认定上诉人应赔偿残疾赔偿金并无不当。况且，在一审之时，上诉人并未提出重新鉴定申请。故对此鉴定结论，还请二审法院予以认定。三.关于精神损害抚慰金5000元。根据被上诉人的伤残等级，一审法院判决上诉人赔偿5000元精神损害抚慰金，符合司法实践，符合常理，事实及证据充分。综上，上诉人的上诉没有事实及法律的依据，完全是拖延理赔之举。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人时增安的医疗费用有博野县中医医院出具的《河北省医疗住院收费票据》予以证实，原审予以认定，并无不当。保定市法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，上诉人未提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未申请重新鉴定，原审予以采信，并无不妥。原审根据被上诉人时增安的伤残等级，判令上诉人承担的精神损害抚慰金，符合法律规定。上诉人的上诉理由均理据不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 宋庆田
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘园园