德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1622号
原告：攀枝花市恒圣工贸有限责任公司。
法定代表人：于长江，该公司总经理。
委托代理人：孙祥云，四川三才律师事务所律师。
被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托代理人：王红，该公司职员。
委托代理人：尹锋，该公司职员。
被告：四川省德阳市冶化机械厂。
投资人：曾昌兰。
委托代理人：张述贵，该厂职员。
被告：成都岷江锻造有限公司。
法定代表人：易文强，该公司执行董事。
委托代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。
被告：攀枝花市肽都化工有限公司。
法定代表人：邱小平。
被告：四川三友设备工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告攀枝花市恒圣工贸有限责任公司（以下简称恒圣公司）与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重集团公司）、四川省德阳市冶化机械厂（以下简称冶化厂）、成都岷江锻造有限公司（以下简称岷江公司）、攀枝花市肽都化工有限公司（以下简称肽都公司）、四川三友设备工程有限公司（以下简称三友公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员何采玲担任审判长，与人民陪审员蒋琪、程杨梅依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒圣公司的委托代理人孙祥云、被告二重集团公司的委托代理人尹锋、被告冶化厂的委托代理人张述贵、被告岷江公司的委托代理人王崇云、马屈到庭参加了诉讼，被告肽都公司、三友公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒圣公司诉称：三友公司向原告购买钢材料，于2014年6月10日通过背书向原告转让一张商业承兑汇票支付货款。该汇票出票人为二重集团公司，票面金额100000元，到期日为2014年10月28日。其后，原告背书背攀枝花市宗成工贸有限责任公司（以下简称宗成公司），后宗成公司委托中国建设银行股份有限公司攀枝花仁和支行收款，2014年11月7日，德阳银行旌阳支行以“企业同意付款，目前暂无资金支付”为由拒付。后，宗成公司要求原告承担担保责任，原告履行完担保责任以后，宗成公司将该汇票退还给原告，原告再次收到退还的汇票，电话联系五被告主张权利无果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告二重集团公司支付票面金额100000元及利息损失2532（从2014年10月29日暂计算至2015年3月31日，按银行同期贷款利率实际计算至判决生效之日止）；2、被告冶化厂、岷江公司、肽都公司、三友公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告二重集团公司辩称：对汇票的真实性无异议，但被告二重集团公司与原告没有合同关系，无法按照原告的诉请支付。
被告冶化厂辩称：对汇票的真实性无异议，欠钱就应当支付，请依法判决。
被告岷江公司辩称：原告的诉请没有说明清偿的具体时间，原告已经丧失了对岷江公司的付款请求权，请驳回原告对岷江公司的起诉。
被告肽都公司、三友公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告恒圣公司持有商业承兑汇票一张，汇票记载的出票日期为2014年4月29日，票号为23021663，票面金额为100000元，汇票到期日为2014年10月28日，付款人为二重集团公司，开户银行为德阳银行旌阳支行，收款人为冶化厂，票据上记载的被背书人依次为岷江公司、肽都公司、三友公司、恒圣公司、宗成公司，后宗成公司委托中国建设银行股份有限公司攀枝花仁和支行收款，德阳银行旌阳支行于2014年11月7日以“企业同意付款，目前暂无资金支付”为由拒绝付款。后恒圣公司向宗成公司付款并取得汇票，宗成公司于2015年3月1日出具收条一张，内容为：今收到恒圣公司支付现金人民币101035.62元，此款系恒圣公司背书后由二重集团公司于2014年4月28日作为付款人出具的商业承兑汇票，票号为23021663，票面金额100000元整及2014年10月29日至2015年3月1日的利1035.62元，双方权利义务终结。原告恒圣公司遂诉讼至法院，请求同其诉称。
另查明，德阳市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）德民破（预）字第8-1号民事裁定书，裁定受理申请人德阳立达化工有限公司对二重集团公司的重整申请，同日，指定北京市金杜律师事务所与北京大成律师事务所担任管理人。原告恒圣公司未在债权申报期内申报债权。
以上事实，有组织机构代码、营业执照、汇票、收条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告二重集团公司作为付款人出具的商业承兑汇票真实、有效，汇票到期后因被告二重集团公司无资金支付，导致汇票在提示付款时遭银行退票，致使原告恒圣公司被其后手宗成公司追索，原告恒圣公司支付了相应对价后取得追索权。关于债权数额，本院认为，原告恒圣公司主张的金额为汇票记载的票面金额100000元整及从2014年10月29日起，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算资金利息，于法有据，应予支持，但因被告二重集团公司尚在重整计划执行期间，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，资金利息的损失应计算至二重集团公司破产受理之日即2015年9月21日止，对原告恒圣公司超出该部分的主张，本院不予支持。关于背书人的责任问题，本院认为，被告岷江公司抗辩原告恒圣公司未在法定期限内提起诉讼，去已经丧失了对前手享有的追索权，但本院认为，原告恒圣公司所举证据能够证明其自清偿之日起三个月内提起诉讼并主张权利，被告岷江公司未提供任何证据推翻原告恒圣公司的主张，本院对被告岷江公司的抗辩意见不予采纳，本院认为，被告冶化厂、岷江公司、肽都公司、三友公司作为背书人，应对持票人即原告恒圣公司承担连带责任。关于支付时间问题，针对出票人被告二重集团公司，因原告恒圣公司未对涉案债权进行申报，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款关于“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”的规定，被告二重集团公司作为最终付款人应在重整计划执行完毕后清偿；针对背书人被告冶化厂、岷江公司、肽都公司、三友公司，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款关于“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”的规定，原告恒圣公司对上列四被告享有的权利，不受重整计划的影响。被告肽都公司、三友公司未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第九十二条、第六十八条、七十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司尚欠原告攀枝花市恒圣工贸有限责任公司100000元及从2014年12月31日起至2015年9月21日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息为标准计算的利息；
二、被告四川省德阳市冶化机械厂、成都岷江锻造有限公司、攀枝花市肽都化工有限公司、四川三友设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由被告被告四川省德阳市冶化机械厂、成都岷江锻造有限公司、攀枝花市肽都化工有限公司、四川三友设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱 玲