wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3008号
原告上海佐为展览展示有限公司。
法定代表人沈寅弼。
委托代理人周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人周道平，信利律师事务所上海分所律师。
被告漳州市名鸟电子机械有限公司。
法定代表人许鸿役。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人陈华武，福建衡评律师事务所律师。
原告上海佐为展览展示有限公司诉被告漳州市名鸟电子机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，并适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇龙及被告委托代理人陈华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佐为展览展示有限公司诉称，原、被告于2014年1月21日签订编号为XXXXXXXXXX的合同，约定原告为被告提供上海新国际博览中心2014R＋TAsia展会展台设计及施工工程，工程总价为人民币17，000元，若被告未按合同约定付款，每日向原告支付百分之一的违约金。被告分两次支付工程款。合同签订后，原告按约施工完毕并交付被告验收使用。另被告委托原告办理展会手续，原告为被告代付了3，580元。被告应当在展会结束前即2014年3月27日前支付剩余的10，580元，但被告至今未付。故请求判令被告：1、支付10，580元；2、支付上述款项自2014年3月28日起至判决生效之日按每日1%计算的违约金；3、支付律师费5，000元。
被告漳州市名鸟电子机械有限公司辩称，原告提供的证据不能证明原告履行了合同，原告没有履行合同存在违约。即使被告存在违约行为，原告主张违约金过高，违约金是补偿性质的，原告没有证明其损失。原告提供的律师费发票与原告主张的律师费不一致，原告主张的律师费过高。
经审理查明，2014年1月21日，原、被告签订《合同书》，约定原告向被告提供上海新国际博览中心2014R＋TAsia展览设计及施工；展会日期为2014年3月25日至3月27日，工程总价17，000元；展会搭建合同签署10日内即2014年1月21日至1月30日内，被告支付1万元作为预付款，展会结束前即2014年3月27日前被告支付施工款项7，000元；展台交付时间为2014年3月27日17：00；被告逾期付款的，按日向原告支付应付报酬百分之一的违约金，如原告通过诉讼途径向被告追索欠款，则被告应该承担原告因此而发生的律师费及诉讼费；电箱费及管理费可代办。同日，双方签订《展商手续费委托代办协议》，约定被告委托原告代为办理2014R＋TAsia展会手续，包括特装管理费960元、15A电箱费2，120元、展位保险费500元，总计3，580元。2014年2月19日，被告向原告支付了1万元。
2014年5月16日，原告与信利律师事务所上海分所（以下简称信利上海所）签订《聘请律师合同》，约定原告与被告因工程款、违约金等纠纷，聘请信利上海所提供法律服务并作为一审代理人，原告支付律师费5，000元。
审理中，原告提供《展台施工验收单》一份及名片一张。该验收单上“验收公司名称”一栏为被告，“甲方验收签字”一栏为“林俊红”，“尾款总计”一栏注明“搭建尾款7，000元、代办电箱费2，120元、代办管理费960元、代办保险费500元，总计10，580元，甲方在展会结束5个工作日内汇至乙方指定账户……”。名片上记载林俊红为被告的业务经理。
以上事实，由原告提供的《合同书》、《展商手续费委托办理协议》、中国工商银行电子回单、《聘请律师合同》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。虽然被告称原告没有履行搭建义务，但被告在已支付了超过总搭建费50%的预付款的情况下却没有向原告提出任何异议，反而在原告向被告催讨剩余款项时，才提出该抗辩，被告的做法不符合常理。被告实际参加了涉案的2014R＋TAsia展会，并未提供其自行布展或委托他人布展的相关证据，再结合原告提供的验收单及名片，从证据高度盖然性而言，原告的陈述更具有可信性。原告已履行了合同义务，被告理应按约支付款项。鉴于原、被告签订的《展商手续费委托办理协议》及《合同书》所涉展会系同一个展会（即2014R＋T），为避免讼累，原告要求就《展商手续费委托办理协议》项下的款项一并予以处理，本院予以准许。就《合同书》及《展商手续费委托办理协议》，被告共应支付20，580元，被告已支付1万元，原告要求被告支付剩余的10，580元（搭建费7，000元、代办费3，580元），本院予以支持。就原告主张的违约金，双方仅在《合同书》中约定了违约金，《展商手续费委托办理协议》中并未对违约金进行约定，故原告仅能就《合同书》项下的剩余款项7，000元主张违约金。虽然《合同书》中约定被告应在2014年3月27日前付清款项，但原告提交的且认为已经交付被告的验收单上又载明“甲方在展会结束5个工作日内汇至原告指定账户”，说明原告已经将被告的付款期限予以推迟，故被告的付款期限至展会结束5个工作日即2014年4月3日。虽然《合同书》中约定被告逾期付款需按应付款项每日百分之一支付违约金，因原告未能提供损失依据，且被告认为该约定过高，并要求本院予以调整。本院考虑到涉案合同的实际履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定由被告以未付款7，000元为本金自2014年4月4日起按银行同期贷款利率的两倍赔偿原告违约金。就原告主张的律师费，根据原、被告签订的《合同书》，被告违约需承担原告因诉讼发生的律师费。虽然原告与信利上海所签订的《聘请律师合同》约定的律师费为5，000元，但根据本市律师服务收费政府指导价标准及本案实际案情，本院酌定由被告支付原告律师费3，000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市名鸟电子机械有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海佐为展览展示有限公司10，580元；
二、被告漳州市名鸟电子机械有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海佐为展览展示有限公司以7，000元为本金自2014年4月4日起至判决生效日止的按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的违约金；
三、被告漳州市名鸟电子机械有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海佐为展览展示有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取计213.50元，由原告上海佐为展览展示有限公司负担113.50元，由被告漳州市名鸟电子机械有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3008号原告上海佐为展览展示有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈寅弼。委托代理人周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。委托代理人周道平，信利律师事务所上海分所律师。被告漳州市名鸟电子机械有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人许鸿役。本院受理原告上海佐为展览展示有限公司诉被告漳州市名鸟电子机械有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告提交的《合同书》中没有注明合同的签订地，应视为约定不明，根据民事诉讼法的相关规定，本案应移送被告住所地福建省漳州市芗城区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告(甲方)与原告(乙方)签订的《合同书》明确约定：……协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述约定应视为双方约定由乙方所在地法院管辖。原告作为乙方依合同就管辖的约定向原告所在地法院即本院起诉，并无不当。被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告漳州市名鸟电子机械有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告漳州市名鸟电子机械有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一四年八月二十八日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1196号
申请执行人张丽丽，女，1985年1月2日生，住福州市仓山区。
被执行人花建国，男，1974年11月2日生，住连江县。
申请执行人张丽丽与被执行人花建国民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2015年8月3日作出（2015）连民初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张丽丽于2016年9月2日向本院申请强制执行�
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院于2016年11月3日依法作出裁定扣押被执行人被执行人花建国所有的闽Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。经查，被执行人无其它财产可供执行，因上述车辆尚未实际扣押到位，且申请执行人亦未能提供两被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本案本次执行程序宜予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第287号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：林善达
执行员 ： 何 晖
执行员 ： 曾 晟
二�一六年十一月二十八日
书记员 ：陈凌力
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1132号
申请人：韩春利，男，1973年2月18日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
被执行人：张立东，男，1971年10月29日生，满族，住兴城市曹庄镇。
韩春利申请执行张立东民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年7月18日作出（2016）辽1481民初1246号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨贤军于2016年10月24日向本院申请执行，本院于2017年6月12日向被执行人送达执行通知书。责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1246号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7622号
原告：陈静，女，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：101.303省道宿州收费处，住所地宿州市。
负责人：王守军，该处处长。
本院在审理原告陈静诉被告101.303省道宿州收费处劳动争议纠纷一案中，原告陈静于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈静负担。
审判员 范永
二〇一六年九月三十日
书记员 任磊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2367号
原告张兴福。
委托代理人廖彬杨，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告赖孝光。
委托代理人张应友，四川润坤律师事务所律师。
被告黄先德。
委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
原告张兴福与被告赖孝光、被告黄先德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴福及其委托代理人廖彬杨，被告赖孝光的委托代理人张应友，被告黄先德的委托代理人肖方菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴福诉称：原告于2013年3月受雇于赖孝光，并在赖孝光承包的中铁五局机械化公司营双路面项目部前场辅助工程为其提供劳务。同年5月5日晚，原告在赖孝光工地工作时受伤致残。2013年7月6日，原告与赖孝光就赔偿事宜达成一致协议，并签订了赔偿协议书1份。该协议约定：赖孝光一次性赔偿原告各项损失330000元，该费用分三次付清，2013年7月10日前支付100000元，2013年7月30日前支付100000元，2013年8月31日前支付剩余130000元。协议签订后，赖孝光向原告儿子张义出具欠条一张，承诺在约定时间内付清赔偿款，黄先德自愿作为担保人在欠条上签字。签订协议后至今，赖孝光仅向原告支付了190000元，现尚欠140000元一直未付。原告诉至人民法院，请求判令：1.赖孝光立即支付下欠原告赔偿款140000元，黄先德作为担保人承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赖孝光辩称，1.原告不是受答辩人雇佣，而是答辩人介绍原告到工地务工；2.答辩人不是项目工地的承包人，只是管理人员；3.原告在工地不是提供劳务，双方是劳动关系，承担者及责任主体不是答辩人，而是工程的施工单位；4.答辩人向张义书写欠条行为，实际上该借款不存在，且与本案无关。
被告黄先德辩称，其并未提供担保，借款担保与本案系两个法律关系，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：赖孝光承包了中铁五局机械化公司营双路面项目部前场辅助工程，张兴福受赖孝光雇请在此务工。2013年5月5日晚，张兴福在赖孝光所承包的工地上工作时受伤。事故发生后，赖孝光与张兴福、张义（系张兴福之子）签订工伤赔偿协议，约定：1.赖孝光一次性赔偿张兴福人民币330000元（该费用包括但不限于一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、二次手术费、后期康复费、残疾器具费、精神抚慰金等费用），2013年7月10日前支付100000元，2013年7月30日前支付100000元，2013年8月31日前支付剩余130000元；2.本协议签订后产生的一切费用都由张兴福自行承担；3.本协议系一次性了结协议。自本协议签订后张兴福自愿解除与赖孝光的劳动关系，张兴福同时放弃向赖孝光及其上级单位以任何方式（仲裁、诉讼等方式）维权的权利……后，赖孝光向张义出具借条一份，载明：今借到张义现金330000元，注：该借款7月10日前还100000元，7月30日前还100000元，8月31日前付清……赖孝光本人以借款人身份签名，黄先德本人在担保人处签名。现赖孝光已支付190000元，剩余140000元未付。
本院认为，合法的债权依法受到保护，债务应当清偿。本案中，赖孝光与张兴福及其子张义就张兴福在工作中受伤事宜达成赔偿协议，协议内容不违反法律规定，合法有效。后，赖孝光向张兴福之子张义出具借条1份，该借条上载明的借款总额和赖孝光与张兴福、张义就张兴福在工作中遭受伤害达成的赔偿金额完全一致，且赖孝光已实际支付190000元，赖孝光本人答辩时也称实际上该借款不存在，综合以上事实，可以合理推定，赖孝光向张义出具的借条中所载明的33万元的付款义务应为其就张兴福在工作中受伤事宜达成赔偿协议后的赔偿义务，该赔偿义务不因之前双方达成的赔偿协议在形式上变更为借条而免除。由于赖孝光没有按约履行给付赔偿款义务，张兴福有权要求赖孝光按约定继续履行。黄先德自愿为张兴福的债权提供担保，本应履行保证义务，但因双方未约定保证责任形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，黄先德的保证责任为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，黄先德的保证期限为6个月。赖孝光未在约定的时间内履行还款义务，其行为已侵害到张兴福的合法权益，张兴福应在赖孝光履行最后一期还款义务期满之次日即2013年9月1日起的6个月内向黄先德主张保证责任，但张兴福未提供其在上述六个月内要求保证人黄先德承担保证责任的相关证据，故黄先德的保证责任应予免除。黄先德虽免除保证责任，但赖孝光仍应履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖孝光于本判决生效之日起十日内支付原告张兴福人民币140000元；
二、驳回原告张兴福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1550元，由被告赖孝光承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴清
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 余婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1222号
原告：周亚欢，男，1982年11月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告：陈远团，男，1984年1月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告周亚欢与被告陈远团民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周亚欢的委托代理人钟保昌到庭参加了诉讼，被告陈远团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚欢向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款35900元，并支付从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年7月26日和2014年4月6日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元和5900元，没有约定归还日期，并立有两张借条交原告收执。之后，原告多次向被告追索还款，但被告均以种种理由推脱不还，原告出于无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈远团未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告周亚欢与被告陈远团系朋友关系。2013年7月26日、2014年4月6日，被告分别两次向原告借款30000元、5900元，共计35900元。被告立写两张借条交原告收执。被告借款后，至今未归还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条2份、户籍证明及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告周亚欢主张被告陈远团借款35900元，有原告提供的借条两张予以证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款35900元，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求利息应从起诉之日起按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远团偿还原告周亚欢借款35900元及利息（利息计算：从2017年4月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费698元，减半收取349元（原告已预交），由被告陈远团负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 政
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大少民初字第24号
原告李丹杰，农民。
原告李某某，学龄前儿童。
法定代理人李承举，男，1992年3月5日生，汉族，农民，系李某某之父。
二原告共同委托代理人王伟东、郑利芬，均系河北王伟东律师事务所律师。
被告李淑娥，农民。
被告赵敬，农民。
二被告共同委托代理人张光煊。
原告李丹杰、李某某与被告李淑娥、赵敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹杰、原告李某某的法定代理人李承举、二原告委托代理人王伟东、二被告委托代理人张光煊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹杰、李某某诉称，2014年4月7日10时许，原告李丹杰带着侄子李某某在李王只保村中玩耍时，二被告欲抢走李某某，李丹杰进�阻拦时遭到二被告的殴打，并致李某某受伤。因此，要求二被告连带赔偿原告各项损失共20000元。
被告李淑娥、赵敬辩称，二原告受伤并非二被告所致，原告李丹杰拒绝二被告行使探望权存在过错，也应承担相应责任。
经审理查明，被告赵敬与李承举在未办理结婚登记的情况下，于2010年10月26日开始同居生活，并于2011年5月12日生育一子，即本案原告李某某。双方因发生矛盾，于2013年4月10日在本院主持调解下，解除同居关系，并协议：李某某随李承举生活，抚养费由李承举自行负担。2014年4月7日，在大城县李王只堡村一小卖部门口处，原告李丹杰带着李某某玩耍时，与二被告相遇，二被告要求抱一抱李某某，因李丹杰拒绝，双方发生争执。争执过程中，李淑娥将李丹杰打伤。双方被周围群众拦开后，李淑娥将李丹杰停放在此处的电动自行车推倒，致使该电动自行�损坏。2014年5月16日，李淑娥因打伤李丹杰被大城县公安局行政拘留五日。诉讼中，原告李某某明确表示不主张权利。
上述事实，有原、被告陈述、李某某出生医学证明、证人李某甲、李某乙、李某丙、张某、王某的证言复印件、大城县公安局公安行政处罚决定书复印件、大城县公安局公安行政处罚告知笔录复印件、大城县拘留所执行回执复印件、本院（2013）大民初字第1383号民事调解书等证据证实。
原告李丹杰受伤后，当日被送往大城县中医院住院治疗17天，于2014年4月24日出院，出院诊断为：全身多处软组织挫伤、颈部搔抓伤、头外伤综合症。出院医嘱为：出院后继续休息治疗两周。其合理损失有：1、医疗费4431.80元；2、住院伙食补助费850元（按住院17天×每天50元计算）；3、误工费3100元（按日工资100元×住院及医嘱休息共31天计算）；4、护理费1982元（护理人仝永雪，系原告之夫，按护理人月工资3500元÷30天×住院17天计算）。合计：10363.8元。原告李丹杰另主张电动自行车损失，但未提供证据证实，被告方认可200元。
上述事实，有原、被告陈述，大城县中医院出具的医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明，李丹杰、仝永雪所在单位出具的误工证明、营业执照、事发前三个月工资表、负责人身份证等证据证实。原告李丹杰另主张精神损害抚慰金，但未提供证据证实，且被告方不认可。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告李淑娥致伤原告李丹杰的事实清楚、证据充分，本院予以认定，其应当对查明部分所列原告李丹杰的损失承担赔偿责任。被告赵敬未对李丹杰实施损害行为，故不应承担责任。二被告辩称，李丹杰拒绝其行使�望权，存在过错。本院认为，探望权的行使，可通过当事人双方协商或法律途径等方式解决，李丹杰并非李某某的监护人，其在看护李某某时拒绝二被告与李某某亲近，并无过错，且与李淑娥致伤李丹杰之间无因果关系。故二被告的抗辩理由，本院不予支持。原告李某某明确表示不主张权利，本院予以准许。原告李丹杰主张电动自行车损失，但未提供证据证实，被告方认可200元，本院酌定此项损失为200元。原告李丹杰主张精神损害抚慰金，因未提供相应证据证实，且被告方不认可，本院不予支持。综上，原告李丹杰损失共计10563.8元。该损失应由被告李淑娥赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十�条之规定，判决如下：
一、被告李淑娥赔偿原告李丹杰各项损失10563.8元。于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告李淑娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 王银泉
审判员 刘猛杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 夏倩倩
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大少民初字第24号
原告：谢细平（曾用名谢秀妹），女，1980年12月10日出生。
被告：陈生烽，男，1978年5月20日出生。
本院在审理原告谢细平与被告陈生烽离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢细平自愿与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢细平撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一四年四月九日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02342号
原告仲伟成，居民。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告许歆晟，居民。
被告丁丽，居民。
被告袁华章，居民。
被告周军，居民。
四被告委托代理人刘浩，江苏固邦律师事务所律师。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员左东旺适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟阳、四被告的委托代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告于2015年3月9日从原告处借款50000元，约定月利率3%，并约定2015年6月9日还款，后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，现请求判令四被告归还原告借款50000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），本案诉讼费、代理费由被告承担。
四被告辩称：一、我们实际借款金额为37200元，原告于2015年3月9日转账40200元给被告，被告许歆晟当天就提现3000元交给原告，且原告没有把借条上载明的9800元现金交给被告。二、被告许歆晟在借款后，向原告的银行卡中存入2000元，另外通过支付宝偿还原告3000元。三、原告一直占有被告许歆晟的一块和田玉和一块手表。我们认为到开庭当天为止，利息已经付清，现在只欠原告本金37200元，同意归还原告37200元。
针对四被告的答辩，原告称：第一，原告转账40200元给被告，另外给付9800元现金；第二，原告没有收到被告的2000元打款和3000元支付宝转账；第三，对于手表和和田玉，不清楚。
通过原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：一、原、被告双方借贷关系中实际借款数额是多少；二、被告是否归还了原告借款的利息。
原告为证明自己的主张，向本院出示1、借条一张，内容为“借条今向仲伟成借到人民币（大写）伍万元整，小写￥：50000，定于2015年6月9日前归还，利息按月息3分计算。如借款人不能按借条期限归还借款，则自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，并承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）等一切费用…借款人：许歆晟…注：现金收到￥：9800元，转账：肆万零贰佰元宿迁市蔡集镇田洼村五组90号2015年3月9号借款人：丁丽…2015.3.9借款人：袁华章…借款人：周军…2015.3.9”，证明四被告于2015年3月9日从原告处借款50000元；2、2014年江苏省律师服务收费标准表及代理费发票一张，证明原告于2015年6月17日支付代理费5300元，且收费金额是在2014年江苏省律师服务收费标准内收取的。
四被告质证认为：1、借条上的签名属实，手印也确实是四被告的手印，但是四被告签字、按手印的时候，借条上横线部分的内容是空白的，是付款之前被告许歆晟应原告的要求填写并按手印的。40200元是原告通过网银支付给被告许歆晟的，现金我们确实没有收到，收到40200元后，被告许歆晟按照原告的要求到银行提取3000元，当场交付给原告。2、对律师收费标准没有异议，对收费发票的合法性、关联性没有异议，由于我们实际借款是37200元，应当按照37200元收取律师代理费，请求法院依法裁判。
被告未出示证据。
综上，本院查明以下事实：2015年3月9日，四被告从原告处借款50000元，约定月利率3%，2015年6月9日前还款，如借款人不能按借条期限归还借款，则自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，并承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）等一切费用。借款到期后，原告索款未果，于2015年6月17日委托律师代理本案诉讼，支付代理费5300元，该费用是按2014年江苏省律师服务收费标准收取的。
本院认为：原告与四被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。四被告从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。借款到期后，四被告未及时履行还款义务，原告要求四被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。本案中，原告与四被告约定的利率高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，原告自愿要求从借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条中约定了如借款人不能按借条期限归还借款，则自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。本案中，原告为实现自己的债权，委托律师代理本案诉讼，支付代理费5300元，原告主张该项费用由被告承担，有事实和法律依据，本院予以支持。四被告辩称实际借款金额为37200元、应按37200元计算代理费，且已归还利息5000元，未提供证据证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许歆晟、丁丽、袁华章、周军于本判决生效之日起十日内归还原告仲伟成借款本金50000元及利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告许歆晟、丁丽、袁华章、周军于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟成代理费5300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 左东旺
二〇一五年十月十三日
书记员 祁 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第425号
原告：邵和瑶。
被告：胡太平。
本院在审理原告邵和瑶诉被告胡太平劳务合同纠纷一案中，原告邵和瑶因被告已履行偿还义务故于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邵和瑶申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵和瑶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵和瑶负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年六月十九日
代书 记员 周鹏宇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无行执字第00295号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住安徽省无为县。
被执行人：袁成勇，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：董和平，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县人口和计划生育委员会与被执行人袁成勇、董和平计划生育纠纷一案中，无为县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）无行非审字第00287号行政裁定书已经发生法律效力，于2014年10月14日向本院移送执行。
本案被执行人袁成勇、董和平应给付申请执行人无为县人口和计划生育委员会社会抚养费61930元。在执行过程中，被执行人至今没有给付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县委人民法院（2014）无行非审字第00287号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周红卫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无行执字第00295号
申请执行人无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县，组织机构代码00327403-1。
法定代表人魏宝中，该会主任。
被执行人袁成勇，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人董和平，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）无行非审字第00287号行政裁定书，依法向被执行人袁成勇、董和平发出执行通知书，责令被执行人袁成勇、董和平支付申请执行人无为县人口和计划生育委员会61930元，并承担执行费830元。但被执行人袁成勇、董和平至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人袁成勇、董和平在银行存款62760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十二月三日
书记员 潘ＸＸ
附件：
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须协助。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第76号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，小学文化，务农，群众。2014年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审，同年5月8日被襄垣县人民法院取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭媛、白杨出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2013年12月26日18时50分许，被告人郭某某醉酒后无证驾驶已注销的晋D040**“铃木”125型挪用号牌二轮摩托车，沿省道102线由北向南行驶至襄垣县西王桥加油站路段时，撞在同向前方停在路边贾某某驾驶的超载冀DG50**“嘉龙”自卸低速货车尾部，致本人受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：郭某某血液中乙醇含量200.9984mg／100ml；贾某某血液中乙醇含量0.5258mg／100ml。经道路交通事故认定书认定：郭某某承担本次事故主要责任；贾某某承担本次事故的次要责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、�样提取登记表、户籍证明等书证；证人贾某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；血液乙醇浓度检测报告等鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某造成交通事故且负事故的主要责任、血液酒精含量达到200mg／100ml、无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 慧
审判员 张 帆
审判员 牛海庆
二〇一四年六月十一日
书记员 武 剑
李乔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4525号
原告：程伟。
被告：海宁市英蔓时装贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市马桥街道新场社区新场花苑二区46号。
法定代表人：徐凯特。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告程伟诉被告海宁市英蔓时装贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告程伟以双方达成和解为由于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程伟的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程伟撤回起诉。
本案案件受理费89元，由原告程伟负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 俞咏君
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第617号
申请执行人郑玲。
被执行人深圳市永威实业有限公司。
郑玲与深圳市永威实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2014）3382号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2014年11月24日向本院出具结案申请，称被执行人拖欠的工资款已结清，同意法院结案。
本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2014）3382号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2014）3382号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美十二月一日
书记员 吕 保 国
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1598-1号
申请执行人徐铭俊，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴俊杰，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人章蓓蕾，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人徐铭俊与被执行人吴俊杰、章蓓蕾民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）鲤民初字第4443民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，另案冻结被执行人吴俊杰名下车辆的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，并依法提取被执行人章蓓蕾工资每月人民币2000元。另经本院向银行、房产管理、国土管理等单位查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第4443民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2196号
申请执行人王晓景。
被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司，
法定代表人张兴林，该公司总经理。
申请执行人王晓景与被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第332号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项7207.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第332号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第06162号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告张仲桐，男，1967年1月31日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告张仲桐供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称，我公司自2008年6月28日起负责北京市密云县檀州家园小区的供暖工作，被告系该小区业主，采暖面积为177.29平方米，供暖收费标准为每建筑平方米16.5元，被告每年应向我公司交纳供暖费2925.29元。2011年至2012年度采暖期间，我公司为被告提供了供暖服务，但被告拖欠该年度供暖费至今未交，经多次催收未果。故起诉要求被告立即给付拖欠的采热费2925.29元，并自2012年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付滞纳金，至付清之日止。
经审查，本院认为，经向行政部门查询发现，张仲桐并非被告诉讼采ＸＸ点的所有权人和实际使用人，原告起诉张仲桐主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回北京中建国瑞科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 马春海
人民陪审员 郝京侠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 进
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执86号
被执行人肖东生，男，1979年4月10日出生。
被执行人肖东生强奸罪、开设赌场罪一案，本院（2015）溆刑初字第122号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳3000元罚金的义务，本院于2016年1月26日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆刑初字第122号刑事判决书中关于罚金刑部分的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02596号
罪犯任翔，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2003年9月17日作出（2003）武刑初字第218号刑事附带民事判决，认定被告人任翔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年1月14日作出（2003）鄂刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年2月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年1月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任翔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任翔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任翔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任翔的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年8月14日起至2019年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第134号
上诉人（原审被告）：绍兴县第三水泥有限公司。
法定代表人：蒋兰珍。
被上诉人（原审原告）：钱柏松。
原审被告：茅国芳。
原审被告：朱华娟。
上诉人绍兴县第三水泥有限公司为与被上诉人钱柏松、原审被告茅国芳、朱华娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义商初字第8-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷。通常情况下，根据合同纠纷管辖的一般原则，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但是，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有权依法选择管辖法院。因此，在当事人依法选择管辖法院的情况下，就应当按照当事人的约定确定管辖法院。具体到本案，根据钱柏松提供的《借款合同》第十条的约定，本案应向合同签订地人民法院提起诉讼解决。因此，本案应由合同签订地人民法院管辖。涉案借款合同，既已由钱柏松作为证据提交并客观存在，且不论其真伪和效力，必然是在某个实际签订地点签订的。绍兴县第三水泥有限公司注册和经营地点均在绍兴县，作为人民法院应当有理由相信案涉合同是在绍兴县签订的，不应苛求当事人就签订地点举证。因当事人不可能对合同签订的具体细节全程录音录像。原审法院以绍兴县第三水泥有限公司未提供证据证明案涉合同签订于绍兴县，故无法以签订地确定本案管辖法院而适用合同纠纷案件的一般管辖原则的观点，不但缺乏法律依据，而且客观上剥夺了当事人依法选择管辖法院的权利。综上，本案应当由合同签订地法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送浙江省绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为：本案各方当事人虽协议选择合同签订地法院管辖，但并未就签订地作出明确约定，故该管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，债权人可以选择向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，应以出借方住所地作为合同义务履行地。鉴于钱柏松的住所地位于杭州市萧山区靖江街道东桥村2组34户，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院对本案管辖权的处理并无不当。绍兴县第三水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院对其要求撤销原审裁定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年三月三日
书 记 员 周治平
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第36号
申请执行人柳某某。
申请执行人郭某某
被执行人柳某某。
本院在执行柳某某、郭某某与柳某某赡养纠纷一案中，被执行人柳某某已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2001）满民初字第161号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨亚斌
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执恢字第59号
申请执行人：龚日财。住所地：广州市花都区。
被执行人：杨卓彪，男，1967年3月24日出生，汉族。住所地：广州市海珠区环月街*号****房。
申请执行人龚日财与被执行人杨卓彪人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第02828号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨卓彪应向申请执行人支付87554.2元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封并已处理的被执行人名下广州市花都区新华悦膳饮食酒家的设备外，查无被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执恢字第59号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王志文
执行员 王大亮
二〇一四年十月十六日
书记员 刘静文
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初570号
原告：西安市临潼区某某广告部。
经营者：焦某某，男，1989年12月12日出生，汉族。
被告：闫某某，男，1990年4月28日出生，汉族。
原告西安市临潼区某某广告部（下称某某广告部）与被告闫某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某广告部到庭参加诉讼，被告闫某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市临潼区某某广告部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作费8500元及赔偿违约金1500元，合计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月被告要求原告给其制作两个广告牌，约定由原告包工包料，总制作费9500元。2015年4月底原告交付了广告牌，被告承诺7天付款。后原告多次催要，被告于2016年3月份向原告出具欠条一张。2016年4月16日被告给付原告1000元后出具一份还款计划，承诺2016年5月付清，并约定了违约责任。至今被告未依约付款，且避而不见。某某广告部向本院提交的证据有：欠条一张，证明欠款事实及被告书写的还款计划和违约金事项。
闫某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条一张，系被告书写，有被告身份证号及住址等信息佐证，加之被告未到庭视为放弃质证权利，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月原、被告达成口头协议，由原告以包工包料方式承揽被告两个广告牌制作业务。2015年4月底原告交付了广告牌，双方结算总制作费为9500元。经原告催要，被告于2016年3月份向原告出具欠条一张“本人闫某某于2015年4月中旬欠某某广告焦某某广告制作费用总计9500元整”，欠条有闫某某身份证号及常住地址、联系电话信息。2016年4月16日被告给付原告1000元后在欠条下方书写还款计划承诺4月24日付3500元，余款2016年5月付清，如果不遵守，每天按1%计算。后闫某某未履行还款计划，原告诉至本院。本案审理中，经本院主持调解，因闫某某未到庭，致未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否偿还欠款并承担违约金。原告承揽被告广告牌业务，双方结算后被告向原告出具欠条及还款计划，被告应按期向原告偿还欠款8500元。原告以双方约定有违约金条款主张的1500元违约金，结合双方出具欠条的事实，未超出法定限额，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
闫某某于本判决生效之日起十日内归还西安市临潼区某某广告部欠款8500元、违约金1500元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，共计850元均由闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田莎莉
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第44号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人范某贵，个人信息略。2014年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人范某贵犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人范某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日21时许，被告人范某贵醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载其妻杨某珍在麻江县城从同和广场往邮政局方向行驶，当车行至麻江县凤凰大道0km＋500m处时，在划有导向车道的路口，未按所需行进方向驶入导向车道，与从邮政局往汽车站方向左转弯的由赵某林驾驶的贵HR23**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人范某贵承担此事故的次要责任，赵某林承担此事故的主要责任，杨某珍无责任。经鉴定，被告人范某贵血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为129.85mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某贵在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片和道路交通事故车辆、现场指认记录及照片；道路交通事故肇事车辆痕迹勘验记录及照片；证人杨某成、赵某林的证言；被害人杨某珍的陈述；《机动车信息查询结果单》；《驾驶人信息查询结果单》二份；《机动车行驶证》复印件；范某贵的机动车销售统一发票及合格证复印件；麻江县公安局交通警察大队作出的第5226352014B00012-01、02号《道路交通事故车辆技术检验报告》及照片；贵州省警官职业学院司法鉴定中心作出的贵警院司鉴中心（法毒）鉴字（2014）第358号《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；麻江县公安局交通警察大队麻公交认字（2014）第B00012号《道路交通事故认定书》；碧波镇派出所及柿花村委会出具的《证明》；被告人范某贵、赵某林的《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某贵醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人范某贵认罪态度好，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚，综合考虑其犯罪性质和社会危害后果，本院决定对其从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 敏
二〇一四年六月十九日
书记员 陆双勤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第668号
原告罗安利，男，生于1958年12月11日，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗成东，男，生于1980年2月20日，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告罗安利与被告罗成东买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后。依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗安利及其委托代理人高茜到庭参加了诉讼。被告罗成东经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年间，被告经营位于中卫市沙坡头区世和新天地四楼“清锅倾城火锅城”，原告按被告要求向“清锅倾城火锅城”提供各种蔬菜。期间被告仅支付原告部分蔬菜款，对于下欠蔬菜款被告向原告出具了欠条及销货清单予以确认。截止2013年4月底，被告共欠付原告蔬菜款20276.4元。后经原告多次催要被告推拖未付。现原告起诉请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的蔬菜款20276.4元，并支付利息损失1378元（自2013年4月1日计算至2014年4月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算，即20276.4元×6.8%），合计21655元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供下列证据证明其主张的事实：
1.欠条原件5份、销货清单25份，证明被告共欠付原告蔬菜款20276.4元的事实；
2.结婚证复印件1份、证明原件1份，证明李某系被告罗成东妻子，其所签的2013年2月23日的欠条及销货清单上所签的菜款额应由被告承担责任的事实。
3.证人马某乙证人证言，证明原告给被告供应蔬菜，由被告店员向原告出具销货清单的事实。
被告罗成东无正当理由未到庭，也没有提交答辩状和证据。
因被告罗成东无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院从原告提供证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原告的诉称意见，进行综合审查，对证据进行了认证。本院认为，原告证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联系，且三组证据能够相互印证，具有证明效力，予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2013年1月至4月期间，原告陆续向被告经营的清锅倾城火锅店供应蔬菜价值共计22800元。由被告罗成东及其妻子李某、店员马某乙、马某甲、马某丙分别给原告出具欠条2份、收据2份、记账结算单1份及销货清单25份。后被告分别于2013年4月4日、4月8日、4月11日及4月18日向原告支付蔬菜款共计2500元，剩余20300元未付。为此，原告诉至本院。庭审中，原告表示其在计算未付蔬菜款时出现笔误，少计算了23.6元，但经法庭释明原告放弃变更诉讼请求，仅要求被告支付20276.4元蔬菜款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告自2013年1月至4月期间向原告供应蔬菜共计22800元，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但被告及其妻子李某、店员马某甲、马某乙、马某丙均分别给原告出具了欠条、收据、结算单、销货清单予以确认，原、被告之间的买卖合同关系成立。经核，被告已向原告支付蔬菜款2500元，尚欠20300元未付的事实清楚，证据确实充分，被告应当履行向原告支付欠款的义务。庭审中，原告表示在计算未付蔬菜款时出现笔误，少计算了23.6元，原告现仅要求被告支付蔬菜款20276.4元，原告要求被告支付蔬菜款20276.4元的诉讼请求成立，予以支持。对原告要求被告支付自2013年4月1日至2014年4月1日利息损失1378元的诉讼请求，因原、被告并未书面约定付款期限及利息，且原告也没有提供证据予以证明，故对于原告所主张的利息损失1378元不符合法律规定，不予支持。被告罗成东经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成东于本判决生效后十日内向原告罗安利支付蔬菜款20276.4元；
二、驳回原告罗安利的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告罗安利负担22元，由被告罗成东负担319元，公告费600元由被告罗成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 宋 波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马彦坤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第668号
原告艾秀梅。
委托代理人赵振明。
被告杨习伟。
被告英大财险大连分公司。
原告艾秀梅与被告杨习伟、被告英大财险大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告起诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告艾秀梅的起诉；
案件受理费730元（原告已预付），退回原告730元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一四年四月二十日
书 记 员 马倩倩
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初461号
原告海南州四方热力有限公司。
法定代表人于明森，该公司董事长。
委托代理人姜伟明，男。
被告俄塞多杰，男。
本院在审理原告海南州四方热力有限公司与被告俄塞多杰供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年6于22日立案。原告海南州四方热力有限公司于2016年8月28日以被告交清采暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
代理审判员 才让南见
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 毛 太
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1618-5号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：修永强
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人修永强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人修永强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修永强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00874号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人丁某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）809号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月9日21时许，被告人丁某酒后驾驶一辆鄂A×××××号白色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市古田二路由南向北行驶，当车行至武汉市硚口区长丰大道古田二路路口时，被执勤民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪对被告人丁某进行检测，当场结果为250.1mg／100ml。后经湖北三真司法鉴定中心对被告人丁某送检血液中检出乙醇浓度为208.00mg／100ml。公诉机关认为，被告人丁某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人丁某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人丁某酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，具有从重处罚情节，但其同时还具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年九月二十二日
书记员 王林
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初805号
原告：周满良，男，生于1974年8月3日，汉族。
原告：王建荣，男，生于1984年9月16日，汉族。
被告：成国梁，男，生于1969年5月8日，汉族。
本院在审理原告周满良、王建荣与被告成国梁追索劳动报酬纠纷一案中，原告周满良、王建荣于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的依法处分，经审查其撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周满良、王建荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告周满良、王建荣承担25元。
审判员 张兴利
二〇一七年六月六日
书记员 刘菲菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民特00002号
申请人：江明冲。
被申请人：江明亮。
申请人江明冲申请宣告被申请人江明亮为无民事行为能力一案，申请人于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人江明冲撤回宣告江明亮无民事行为能力的申请。
代理审判员 苏园园
二〇一六年一月十三日
代书 记员 莫依青
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执213号
李荣根
绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司：
李荣根与绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院已根据申请人李荣根的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初748号民事判决书立案执行，于2017年8月3日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一七年八月三日
书记员 匡洪伟
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9204号
原告：淮安市古黄河生态民俗园，住所地淮安市健康西路188号，统一社会信用代码12320800469478669E。
法定代表人：任鲁宁，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。
被告：金忠，男，1969年9月14日出生，汉族，住淮安市。
原告淮安市古黄河生态民俗园与被告金忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告淮安市古黄河生态民俗园于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市古黄河生态民俗园的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市古黄河生态民俗园撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告淮安市古黄河生态民俗园负担。
审判员 潘雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈欣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保646号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：时学军，男，1983年10月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李雷，男，1965年7月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：时吉江，男，1956年1月24日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：时吉海，男，1954年4月28日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时学军、李雷、时吉江、时吉海的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人时学军、李雷、时吉江、时吉海的银行存款60000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费620元，由被申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 司秀萍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1958号
原告：深圳市某某担保有限公司
法定代表人：蒋某某
地址：深圳市。
被告：马某某，男，汉族，1973年11月23日出生，住址：安阳市。
原告深圳市某某担保有限公司（以下简称某某公司）与被告马某某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，原告某某公司在2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市某某担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由诚信祥融公司负担。
审判员 万娅飞
二〇一八年九月七日
书记员 张月霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保416号
申请人：通威农业融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区.
法定代表人：袁仕华，执行董事。
委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被申请人：汪慧，女，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值1213264元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值1213264元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年九月二十二日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3063号
原告：任郑，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市地矿置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘锋，该公司董事。
委托诉讼代理人：胡正，安徽今昔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪雁，安徽今昔律师事务所律师。
原告任郑诉被告宣城市地矿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任郑、被告宣城市地矿置业有限公司的委托诉讼代理人胡正、徐雪雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任郑向本院提出诉讼请求：1、宣城市地矿置业有限公司按照《商品房买卖合同》（合同编号：201500016723）约定，立即交付任郑购买的香溢梅溪10栋1402室商品房；2、宣城市地矿置业有限公司按照合同约定，支付延期交房的违约金5184元（具体金额按实际交房日计算）；3、香溢梅溪10栋1402室的物业费、公共能耗费从实际交房之日起计算；4、本案诉讼费用由宣城市地矿置业有限公司承担。事实和理由：任郑与宣城市地矿置业有限公司于2015年8月10日签订《商品房买卖合同》一份，购买宣城市地矿置业有限公司开发的商品房一栋。2018年1月28日，任郑接通知后办理收房手续，宣城市地矿置业有限公司违规“搭车收费”，要求其交纳半年以上物业服务费等费用，否则拒绝交房。双方协商未果，导致任郑至今未拿到购买的商品房，故诉至法院。
宣城市地矿置业有限公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》附件四《前期物业服务合同》和《临时管理规约》对交纳物业综合服务费等有约定，《商品房买卖合同》附件与其具有同等效力，且约定符合相关法律法规。2018年1月28日，已将房屋交付于任郑，宣城市地矿置业有限公司无违约行为，不存在承担违约金。
任郑围绕诉讼请求依法提交了证据。2018年8月15日，任郑向本院申请撤回“确定香溢梅溪10栋1402室的物业费、公共能耗费从实际交房之日起计算”的诉讼请求。
经审理，本院对任郑主张的事实予以确认。并查明，任郑与宣城市地矿置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，宣城市地矿置业有限公司应当在2017年12月31日前交房，宣城市地矿置业有限公司实际通知任郑于2018年1月25日—28日期间前来办理房屋交接手续，并依约给付任郑2018年1月1日-2018年1月24日期间的延期交房违约金1037元。1月28日，任郑前往办理房屋交接手续时，因就交纳半年以上物业费等费用发生争议，宣城市地矿置业有限公司拒绝向任郑交付涉案房屋钥匙。
本院认为，任郑与宣城市地矿置业有限公司签订的合同编号为201500016723的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。任郑已按照合同约定给付了房款，宣城市地矿置业有限公司应按合同约定按时交付房屋。其以任郑未履行附件合同义务交纳物业费等费用为由拒不履行交付房屋的主合同义务，无合同约定及法律依据。其关于已于2018年1月28日交付房屋的辩称，与事实不符，本院不予采纳。任郑关于主张宣城市地矿置业有限公司立即交付涉案房屋并依约支付延期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣城市地矿置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任郑交付香溢梅溪10栋1402室商品房，并支付延期交房违约金（自2018年元月1日起至2018年3月1日止，按日以支付房价款54万元的万分之零点八计算，扣除已给付的1037元；自2018年3月2日起至实际交付之日止，按日以支付房价款54万元的万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告宣城市地矿置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一八年八月三十一日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初3466号
原告:王少华，男，生于1970年9月28日，汉族，住新密市。
被告：杜丙坤，男，生于1968年7月19日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张国俊，男，生于1964年2月14日，汉族，住禹州市。
原告王少华诉被告杜丙坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王少华、被告杜丙坤的委托诉讼代理人张国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告款3万元；2、被告按逾期之日起按年利率6%计付利息，至付清欠款止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月2日欠原告款3万元，并承诺于2017年8月30日前付清，有被告出具的欠条为证。还款期到期后，经原告多次催要至今无果，原告无奈只好依法起诉，请求判令被告立即偿还拖欠原告款项及利息。
杜丙坤辩称：欠款属实，原、被告算账之前，原告还欠被告1870元，被告所欠的是原告拉货的货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对欠款并无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杜丙坤曾办有一个石头厂，2017年4月，原告向被告购买石头，通过微信转账的方式预先向被告支付货款3万元。原告在被告处拉走了一车价值1870元的石头后，被告石头厂不再经营。2017年7月2日，原告找到被告索要货款时，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠王少华现金叁万元整，此款到2017年8月底付清。欠款到期后，因被告未还款，原告起诉来院，要求被告支付欠款及逾期利期。诉讼中，被告表示原告拉走的价值1870元的石头款不再从30000元欠款中扣除，愿意偿还原告欠款30000元。
本院认为：债务应当清偿。本案被告杜丙坤收取原告30000元石头款，却未履行交付石头的义务，导致合同无法履行，对其已收受的货款应予以返还原告。因被告在诉讼中明确表示愿意偿还原告30000元，故对原告要求被告偿还欠款30000元的诉求，本院予以支持。因原、被告之间约定有还款期间，现被告未按期还款，依法应支付逾期利息。原告要求被告自逾期之日（2017年9月1日）起按年利率6%支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百零七条之规定，判决如下:
限被告杜丙坤于本判决生效后五日内支付原告王少华欠款30000元及利息（自2017年9月1日起按年利率6%计付，本到息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告杜丙坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一八年八月二十九日
书记员 ： 李 欢
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1563号
原告:吴明丽，女，1975年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：陈水莲，女，1953年4月7日出生，汉族，住十堰市张湾区。
原告吴明丽诉被告陈水莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，原告吴明丽于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴明丽的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明丽撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告吴明丽自行承担。
审判员 周 慧
二〇一八年八月三日
书记员 周梦颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初714号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地：涟水县。
负责人：李东野，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：贾连成，男，汉族，1978年12月4日生，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）诉被告贾连成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告贾连成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款6707.83元，其中本金5500元，利息857.32元（计算至2018年1月5日）、逾期还款违约金350.51元以及2018年1月6日后产生的所有利息、复利及逾期还款违约金等。2、被告承担涉及该案的诉讼费用。事实与理由：被告贾连成于2014年2月26日向原告申请办理金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，原告于2014年3月26日将该卡交由被告。被告贾连成贷记卡于2017年1月9日形成逾期，截止2018年1月5日，累计透支人民币6707.83元，其中本金5500元，利息857.32元（计算至2018年1月5日）、逾期还款违约金350.51元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，但均未果，故诉至法院，判令支持原告的诉讼请求。
被告贾连成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告贾连成在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××61。此后被告使用该信用卡透支且未及时还款，截止2018年1月5日，累计透支人民币6707.83元，其中本金5500元，利息857.32元（计算至2018年1月5日）、逾期还款违约金350.51元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有原告提供的贷记卡申请表、信用卡领用合约、账户明细信息、催收台账等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水支行与被告贾连成签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告要求被告偿还所欠的信用卡本金5500元，利息857.32元（计算至2018年1月5日）、逾期还款违约金350.51元，合计6707.83元，并承担自2018年1月6日后按合同约定计算的利息及逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告贾连成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾连成在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡本金5500元，利息857.32元（计算至2018年1月5日）、逾期还款违约金350.51元，合计6707.83元，并承担自2018年1月6日后至还清之日止按章程和合约规定计算的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告贾连成负担（此款原告已预交，被告贾连成在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋玉莲
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 高 玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初1211号
原告：李随如，男，1951年12月7日生，汉族，住子长县。
被告：艾军，男，1958年3月12日生，汉族，住子长县。
原告李随如诉被告艾军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李随如到庭参加了诉讼，被告艾军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李随如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金750000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2014年1月10日起算至全部履行完毕为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月26日，被告因做生意需要周转资金向原告借款750000元，双方约定月利率为1.5%，半年清一次利息，还款期限为2年，被告与原告签订了贷款协议，双方与中间人白世平、李福智均在协议上签字按印。被告将利息清至2014年1月10日后再未清偿过本金及利息，后原告多次索要未果，因此原告诉至法院，形成诉讼。
被告艾军于2018年8月17日与法院就原告李随如诉被告艾军民间借贷纠纷一案的谈话笔录中，承认原告李随如的诉讼请求。
被告艾军经传票传唤未出庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾军于本判决生效之日起一个月内向原告李随如偿还借款本金750000元及利息，利息从2014年1月11日起算至执行完毕之日止，月利率按1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17119元，减半收取8559.5元，由被告艾军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一八年九月十七日
书记员 王君男
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初3762号
原告:陕西户县农村商业银行有限责任公司，住所地：户县人民路十字西北角。
法定代表人：鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人：陈希社，男，1973年2月3日生，汉族，居民，系该公司渭丰支行客户经理。
被告：贾颖钊，男，1977年11月8日生，汉族，农民。
被告：程海超，男，1979年9月10日生，汉族，农民。
被告：刘敏，女，1982年5月11日生，汉族，农民，系程海超之妻。
委托代理人：程海超，男，1979年9月10日生，汉族，农民，系被告程海超之父。
原告陕西户县农村商业银行有限责任公司与被告贾颖钊、程海超、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告陕西户县农村商业银行有限责任公司之法定代表人鲁建昌之委托代理人陈希社与被告贾颖钊、程海超及刘敏之委托代理人程海超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西户县农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾颖钊清偿原告贷款本金300000元及该款自2016年10月21日起至给付之日止的利息（利率按每月11.79‰计算，自2016年10月21日至起诉之日利息约10856元）；2、依法判令被告程海超、刘敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月5日，原告与被告贾颖钊签订了借款合同，约定被告向原告借款300000元，贷款期限为24个月，贷款期限为2014年9月5日至2016年9月4日止，月息10.77‰，合同期内利息不变。同日，原告与被告程海超、刘敏签订了保证担保合同，约定由被告程海超、刘敏提供连带保证担保，保证期间为2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。原告在合同签订当日就向被告史果给付全部贷款300000元。被告按照约定将利息清至2016年10月21日。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告贾颖钊辩称，被告贾颖钊生意失败无力偿还，但原告诉状中所述属实，故同意原告的诉讼请求。
被告程海超、刘敏辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
本院对原告提交的证据认定如下：1、借款申请、个人借款合同、还款承诺书，证明被告贾颖钊向原告借款300000元，并承诺还款清息。三被告均认为借款申请、个人借款合同、还款承诺书属实。因被告贾颖钊在借款申请、个人借款合同和还款承诺书中签字，且被告贾颖钊认为其属实，没有异议，故对借款申请、个人借款合同、还款承诺书予以确认。2、保证担保合同、保证担保承诺书证明被告程海超、刘敏自愿对被告贾颖钊借款向原告承担连带责任担保并承诺还款。三被告均认为保证担保合同、保证担保承诺书属实，没有异议。因被告程海超、刘敏在保证担保合同和保证担保承诺书中签字，且被告程海超、刘敏认为其属实，没有异议，故对保证担保合同、保证担保承诺予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告程海超、刘敏系夫妻关系。2014年8月29日，被告贾颖钊向原告递交了借款申请，申请贷款300000元。2014年9月5日，原告作为贷款人与被告贾颖钊作为借款人签订了合同编号为陕农信户渭丰借字[2014]第91号个人借款合同，被告贾颖钊以购钢材为由向原告借款300000元，借款期限为2014年9月5日至2016年9月4日，借款利率一年一定，自2015年起以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告贾颖钊同时向原告出具了还款承诺书。当日，原告作为债权人（贷款人）与被告程海超、刘敏作为保证人共同签订了合同编号为陕农信户渭丰保字[2014]第91号的保证担保合同，被告程海超、刘敏共同为被告贾颖钊在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告程海超、刘敏在保证承诺书中签字盖章为被告贾颖钊贷款提供连带责任担保。被告贾颖钊将利息付至2016年10月21日。后被告再未向原告支付利息及本金，经原告多次索要无果，其于2018年8月1日诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
本院认为，本案争议焦点为:1、被告贾颖钊是否应当归还原告借款本金及利息；2、被告程海超、刘敏是否应该承担连带给付责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告贾颖钊作为借款人在借款合同中签字向原告借款，但至今尚欠原告借款本金300000元，被告贾颖钊亦在还款承诺书中签字承诺还款，故被告贾颖钊应偿还原告借款本金300000元。虽然按照借款合同约定借款到期后加罚月利率应为16.155‰，但原告仅要求被告贾颖钊逾期月利率为11.79‰，是原告对自己权利的处分，且三被告亦表示同意，故对原告要求被告贾颖钊给付借款本金300000自2016年10月21日起至实际给付之日止按照月息11.79‰给付利息之诉讼请求予以支持。被告程海超、刘敏夫妇为被告贾颖钊贷款提供连带责任保证，其保证范围包含借款本金及利息，且被告程海超、刘敏同意原告的诉讼请求，故对原告要求被告程海超、刘敏对被告贾颖钊所欠原告借款及利息承担连带给付责任之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾颖钊于判决生效后十日内给付原告陕西户县农村商业银行有限责任公司借款300000元及该款自2016年10月21日起至实际给付之日按照月息11.79‰计付的利息；
二、被告程海超、刘敏对上述给付之款承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5960元，减半收取计2980元，由被告贾颖钊、程海超、刘敏共同负担。因原告已预交，故被告贾颖钊、程海超、刘敏应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年八月二十七日
书记员 李潇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1670号
原告：杨青松，男，1971年1月9日出生，汉族，驾驶员，现住湖北省咸丰县。
被告：咸丰坪坝营运输有限责任公司，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道392号。统一社会信用代码：91422826562745856A。
法定代表人：徐新宇。
杨青松诉咸丰坪坝营运输有限责任公司（以下简称坪坝营公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨青松到庭参加了诉讼，被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青松向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资15069.90元，退还风险押金2000元，共计17069.90元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处上班，从2017年4月至2018年3月期间，被告共欠原告工资15069.90元，另被告收取了原告安全风险押金2000元，共计17069.90元，被告一直拖欠不付，请求法院依法判决。
被告辩称，欠工资和押金属实；2018年3月的工资已支付。
被告杨青松为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的工资欠条一张和2017年、2018年应发工资明细表一份以及本人身份证复印件，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述和被告庭后接受询问的情况，本院查明以下事实：2017年4月至2018年3月期间，原告杨青松受雇于被告坪坝营公司从事车辆驾驶工作，经结算，坪坝营公司尚欠杨青松2017年4月至2018年2月工资合计15069.90元，此外，坪坝营公司已收取杨青松安全风险押金2000元未退还，以上合计17069.90元。
本院认为，原告杨青松受雇于被告坪坝营公司从事车辆驾驶工作，被告尚欠原告工资及安全风押金应当予以支付，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
效后十五日内支付杨青松工资和安全风险押金共计17069.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元；财产保全申请费1902元，合计2015元，由咸丰坪坝营运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 向亚玲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2215号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告:安庆某某机电有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽某某融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：江某某，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴某某，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆某某机电有限公司、安徽某某融资担保有限责任公司、江某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。