wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素文，女，1933年2月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托代理人：张兰芝，女，1952年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳奥伦特特种磁体有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：张国华，该公司经理。
再审申请人李素文因与被申请人沈阳奥伦特特种磁体有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李素文申请再审称：沈阳市中级人民法院（2007）沈民（1）权终字第2692号民事调解书给付的是本人至80岁之前的退休金，80岁以后的退休金该案的承办法官告知本人以后另行起诉。请求依法再审。
本院认为，李素文要求沈阳奥伦特特种磁体有限公司给付1986年以后退休金的诉讼请求，已由沈阳市中级人民法院予以审理并作出（2007）沈民（1）权终字第2692号民事调解书，该调解书确认“一、沈阳奥伦特特种磁体有限公司于动迁款到帐后一次性给付李素文人民币十二万元；二、双方无其他纠纷”。现李素文主张该十二万元系给付“至80岁以前的退休金，80岁以后的退休金该案的承办法官告知本人以后另行起诉”与该调解书的文义不符，亦缺乏充分、有效的证据予以支持。故其本次起诉有违“一事不再理”的法律规定，原审驳回其起诉并无不当。
因此，李素文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李素文的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 栾 晶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1797号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，系该公司经理。
委托代理人张华伟、姜顺义，宁夏新中元律师事务所。
被告赵科，男，1982年12月21日出生，汉族，中国石油宁夏石化分公司职工，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告赵科物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序分别于2015年8月12日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏银瑞物业服务有限公司的委托代理人张华伟、姜顺义、被告赵科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉称，2002年5月，原告公司依法成立，经营范围包括物业管理等。自2002年起，原告即小区提供物业服务，被告系业主，自2012年1月1日至2015年6月30日，被告已拖欠原告物业费2095.8元，原告向被告催要无果，故起诉至法院要求：1、依法判令被告支付拖欠物业费2095.8元、滞纳金680元，共计2775.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵科辩称，被告拖欠原告物业费情况属实，但被告不是无故拖欠。被告居住的房屋屋顶漏水，导致墙面起皮严重，原告未予维修；房屋客厅玻璃中有水汽，被告多次向原告反映，原告亦未予解决，如原告将上述房屋问题解决，被告将向原告交纳拖欠的物业费。
经审理查明，原告系向小区提供物业服务的企业，业主按照其拥有的建筑面积向原告交纳物业服务费，具体标准为住宅房每月每平方米0.55元。被告系小区的业主，房屋建筑面积90.73平方米。2012年1月1日至2015年6月30日被告应向原告交纳物业服务费2095.8元（计算公式：90.73平方米×0.55元／月×42个月=2095.8元）。上述费用被告至今未交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务收费确认通知一份、说明一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告依约向被告提供了物业服务，被告实际享受物业服务。作为物业服务的受益人被告应当及时足额向原告交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费2095.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金680元，因双方当事人并没有对滞纳金的计算标准及方法有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告举证的照片六张，因无法证明与本案的关联性，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵科于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏银瑞物业服务有限公司2012年1月1日至2015年6月30日的物业费2095.8元；
二、驳回原告宁夏银瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年九月二日
书 记 员 郝 飞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初152号
原告余九喜。
原告陈利云。
原告朱晓东。
三原告共同委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告彭泽县三德服饰有限公司
机构代码：55847154-9
法定代表人：李林峰，该公司董事长。
委托代理人张正华，江西昆群律师事务所律师。
原告余九喜、陈利云、朱晓东诉被告彭泽县三德服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人殷德海、被告委托代理人张正华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2012年1月三原告向被告购买四间店铺。被告在收到三原告购买店铺的钱后，又将这四间店铺转卖给他人，为此三原告与被告协商，双方于2015年4月7日达成《无房退款协议书》，约定被告总应退回原告购房款95万元，此款于2015年4月底退35万元、2015年5月底退30万元、2015年6月底退30万元，被告如未按上述时间付款，应按月总金额的10%违约金计算支付给原告。后被告仅支付15万元，现原告为维护自身合法权益，诉至本院请求依法判令被告立即返还购房款80万元并按《无房退款协议书》约定的时间和约定的年利率承担违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、《无房退款协议书》一份；2、收条一张。
被告辩称，《无房退款协议书》中约定的退款95万元，其中购房款是60万元，还有35万元是利息。我公司一股东余泽平与三原告签订了四个店门和一套房屋的买卖协议，公司并未在协议上盖章，他没有经过其他股东同意便自己拿去备案，协议约定总借款是145万元，2015年双方解除合同结算，原告留一套房子，被告给原告退款，当时退了75万元，尚欠60万元，给35万元的利息，所以合计95万元，签订退款协议时支付了15万元，还欠80万元未付，我方尽量凑齐支付。但违约金约定过高，应予以减低，应按照银行贷款利率计算。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2012年1月份三原告向被告购买四间店铺，并向被告支付了房款。后因被告将四间店铺另卖他人，三原告与被告于2015年4月7日签订《无房退款协议书》，约定被告向三原告退款95万元整（此款包括65万元的购房本金和30万元的损失），此款分三次按三个月退清给三原告即2015年4月底前退35万元，2015年5月底退30万元、2015年6月底退30万元，如被告未按约付款，被告将按每月总金额的10%支付违约金。后被告仅支付15万元，现原告为维护自身合法权益，诉至本院请求依法判令被告立即返还购房款80万元并按《无房退款协议书》约定的时间和约定的年利率承担违约金，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据及庭审中双方陈述为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，三原告与被告于2015年4月7日签订的《无房退款协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，被告应当依照协议约定履行退款95万元的义务，其仅退款15万元，尚欠80万元未退，故对原告要求被告返还购房款80万元的诉讼请求予以支持。另原告请求按《无房退款协议书》约定的时间和约定的年利率承担违约金，被告辩称该违约金约定过高，请求予以减低，按照银行贷款利率计算。因合同约定被告未按约付款，被告将按每月总金额的10%支付违约金确属过高，且95万元的退款总额包括了给原告造成的损失30万元，故被告的此辩称意见予以支持，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金即被告应支付自2015年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告彭泽县三德服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向三原告支付退房款80万元和自2015年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告彭泽县三德服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
人民陪审员 张 灏
人民陪审员 王章斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 周淑芳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第02014-2号
申请执行人周其建，市民。
被执行人江苏建缘投资担保有限公司。
法定代表人张长勇，该公司董事长。
申请执行人周其建与被执行人江苏建缘投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第00651号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人财产进行查询，亦未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第00651号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 游 伟
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈海祥
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00427号
罪犯刘阳，男，1991年6月出生于湖北省宜城市，汉族，现在襄南监狱一监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年6月28日作出（2012）鄂宜城刑初字第00134号刑事判决，认定被告人刘阳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为�罪犯刘阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘阳的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初125号
原告：胡得昌，男，1965年10月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：汪达富，男，1978年4月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告胡得昌与被告汪达富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡得昌及其委托诉讼代理人陈激扬到庭参加诉讼，被告汪达富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡得昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款90000元，并在年利率6%基础上再加上30%的罚息即按年利率7.8%支付自2015年4月1日至还款时止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事废钢销售业务，被告在2013年及2014年陆续向原告购买了废钢200多万元，截止2015年2月16日尚欠90000元未付，在原告要求下被告出具欠条并注明2015年3月31日付清。后经原告多次催要，被告始终未付。故诉至法院，请求依法判决。
被告汪达富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事废钢销售业务，被告于2013年至2014年间继续向原告购买废钢。2015年2月16日被告向原告出具欠条载明：“今欠到胡得昌人民币玖万元整90000（废钢款），该款在明年3月份付清（承兑），2015.3.31。”因该款被告至今未支付，以致成讼。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但根据被告向原告出具的欠条，应当认定双方存在事实上的买卖合同关系，被告应按约履行还款义务。鉴于被告未在其承诺的还款期限内支付货款，依法应支付逾期付款利息，而利息支付的标准应以中国人民银行同期同类贷款年利率5.75%为基础，再上浮30%即按年利率7.48%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪达富于本判决生效后十日内支付原告胡得昌货款90000元，并按年利率7.48%支付自2015年4月1日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由汪达富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一七年二月二十日
书记员 邢晓萍
附1：本案证据目录
一、原告胡得昌提交的证据和证明目的如下：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款及付款日期。
二、被告汪达富未提交证据
附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4182号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：颜廷领，男，汉族。
被告：孔凡昌，男，汉族。
被告：孟宪峰，男，汉族。
被告：颜廷伦，男，汉族。
被告：吕广留，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜廷领、孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告颜廷领、孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告颜廷领偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、判令被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告颜廷领签订个人借款合同，与被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留签订最高额保证合同，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人颜廷领于2014年7月7日在原告处共借款20万元，现结欠借款本金共计20万元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告颜廷领、孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月17日，原告与被告颜廷领签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进货，借款金额20万元，借款期限自2013年7月17日至2015年7月15日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告颜廷领分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年7月17日，原告与被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告颜廷领的借款提供担保。合同签订后，被告颜廷领于2014年7月7日在原告处共借款20万元。借款到期后，被告颜廷领尚欠原告借款本金20万元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告颜廷领的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告颜廷领向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现被告颜廷领尚欠原告借款本金20万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜廷领应支付原告相应利息。被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告颜廷领发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告颜廷领未能按约定履行还款义务的情形下，被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留承担还款责任后，依法享有向被告颜廷领追偿的权利。被告颜廷领、孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷领于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。
二、被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留承担还款责任后，依法享有向被告颜廷领追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十一月一日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4182号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：颜廷领，男，汉族。被告：孔凡昌，男，汉族。被告：孟宪峰，男，汉族。被告：颜廷伦，男，汉族。被告：吕广留，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告颜廷领、孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告颜廷领、孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告颜廷领偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、判令被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告颜廷领签订个人借款合同，与被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留签订最高额保证合同，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人颜廷领于2014年7月7日在原告处共借款20万元，现结欠借款本金共计20万元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告颜廷领、孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月17日，原告与被告颜廷领签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进货，借款金额20万元，借款期限自2013年7月17日至2015年7月15日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告颜廷领分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年7月17日，原告与被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告颜廷领的借款提供担保。合同签订后，被告颜廷领于2014年7月7日在原告处共借款20万元。借款到期后，被告颜廷领尚欠原告借款本金20万元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告颜廷领的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告颜廷领向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现被告颜廷领尚欠原告借款本金20万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜廷领应支付原告相应利息。被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告颜廷领发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告颜廷领未能按约定履行还款义务的情形下，被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留承担还款责任后，依法享有向被告颜廷领追偿的权利。被告颜廷领、孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷领于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。二、被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孔凡昌、孟宪峰、颜廷伦、吕广留承担还款责任后，依法享有向被告颜廷领追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十一月一日书记员  张 冰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00560号
申请执行人：汤某某，男，住安徽省无为县。
被执行人：何某某，男，住安徽省无为县。
关于申请执行人汤某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）无民二初字第00226号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人何某某至今未履行义务。因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院经调查也没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面申请本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民二初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 海 涛
代理审判员 孙小龙人民陪审员钟红林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 蓉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1258号
移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人张俊良，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人张俊良因犯危险驾驶罪，本院于2017年8月3日作出的（2017）湘0302刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月6日移送执行，本院于9月6日立案。执行过程中，被执行人张俊良自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302刑初247号刑事判决书对被执行人张俊良的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 易己达
二〇一七年九月六日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26e96c3b-111d-475d-9c52-a80700b3e47c&imgId=MjZlOTZjM2ItMTExZC00NzVkLTljNTItYTgwNzAwYjNlNDdjMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省湘潭市雨湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0302执1258号	移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。	被执行人张俊良，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。	被执行人张俊良因犯危险驾驶罪，本院于2017年8月3日作出的（2017）湘0302刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月6日移送执行，本院于9月6日立案。执行过程中，被执行人张俊良自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：	本院作出的（2017）湘0302刑初247号刑事判决书对被执行人张俊良的罚金刑执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 员  易己达	二〇一七年九月六日	代理书记员  姜震南	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	１０８．执行结案的方式为：	（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	(五)其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭上行初字第46号
原告陈拓。
被告杭州市公安局上城区分局小营派出所。
负责人徐国庆。
委托代理人徐晨。
原告陈拓因不服被告杭州市公安局上城区分局小营派出所作出的上公（小）终字（2013）第1号终止案件调查决定书，向本院提起行政诉讼。本院于同年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈拓撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王莉萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2755号
申请执行人淄博华本燃气有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇政府西2公里（寿济路北侧）。
法定代表人：赵爱德，总经理。
被执行人临淄区敬仲镇三源物资经营部，住所地：临淄区敬仲镇西胡村。
经营者：胡建贵。
申请执行人淄博华本燃气有限公司诉被执行人临淄区敬仲镇三源物资经营部合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3178号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博华本燃气有限公司于2016年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的500元未能执行。现查明被执行人临淄区敬仲镇三源物资经营部无财产可供执行，申请执行人淄博华本燃气有限公司也提供不出被执行人临淄区敬仲镇三源物资经营部有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2755号执行案件本次执行程�终结执行。
如发现被执行人临淄区敬仲镇三源物资经营部有财产可供执行，申请执行人淄博华本燃气有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐誉雯
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第373号
申请执行人李亚男。
被执行人焦作市山阳区丰收幼儿园。
本院在执行李亚男诉焦作市山阳区丰收幼儿园劳动争议纠纷一案中，因申请执行人李亚男向本院提出撤回对被执行人焦作市山阳区丰收幼儿园强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会（2011）山劳仲案字38号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 李晶晶
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第535号
公诉机关墨玉县人民检察院。
被告人刘地利，男，1986年6月13日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地陕西省山阳县中村镇。该被告人2015年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被墨玉县公安局依法取保候审。
墨玉县人民检察院于2015年12月14日以被告人刘地利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李国兴独任审判，公开开庭审理了此案。墨玉县人民检察院检察员孙莉洁出庭支持公诉，被告人刘地利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
墨玉县人民检察院指控，2015年9月4日北京时间1时，被告人刘地利驾驶豫A-095**号牌的小型轿车在送朋友回家的途中经过墨玉县第五中学时，将路边的灯杆撞倒后发生事故，事故现场无人员受伤。经现场勘查发现，被告人刘地利涉嫌酒后驾驶，墨玉县公安局交警大队交警迅速对被告人刘地利进行抽血取证。被告人刘地利血液送新疆道路交通事故物证鉴定中心鉴定，被告人刘地利所提取的血液中的酒精含量为299mg／100ml，构成醉酒驾驶。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘地利在开庭审理过程中亦无异议并有1、受案登记表等书证；2、被告人刘地利的供述；3、证人常鹏飞的证人证言；4、新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定1份；5、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘地利醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达299mg／100ml。犯罪事实清楚，证据确实充分。其行为已构成危险驾驶罪。墨玉县检察院指控被告人刘地利犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。本院认为根据被告人刘地利到案后认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人刘地利认罪态度和悔罪表现以及犯罪情节轻微等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十二条第一款、第一百三十三条之一之规定，判决如下：
一、被告人刘地利犯危险驾驶罪，判处拘役4个月缓刑5个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在判决书送达次日起，十日内通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国兴
二〇一六年一月十四日
书记员 王 珏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第252号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）黄燕洪。
被上诉人（原审被告）梁君雪。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人黄燕洪、梁君雪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第947号民事裁定，向本院提起上诉称，双方在签订借款条时，口头约定如出现纠纷，在宁阳县人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应当移送宁阳县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至宁阳县人民法院审理。
被上诉人黄燕洪、梁君雪均未作答辩。
本院经审查查明，被上诉人黄燕洪起诉称，2014年11月18日，上诉人ＸＸＸ、�上诉人梁君雪从其处借款5万元，约定用期15天，并向黄燕洪出具借条一份。现双方因此产生纠纷，被上诉人诉至法院，请求判令偿还借款本金5万元及利息等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案原审被告ＸＸＸ住所地在济宁市兖州区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称双方曾口头约定由山东省宁阳县人民法院管辖，但依据法律规定，当事人双方必须签订书面协议选择管辖法院，口头协议无效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审 判 长 崔 强
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡凤春
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初145号
原告连爱金，女，住福建省闽侯县。
委托代理人肖光金（系原告之夫），男，住福建省闽侯县。
被告李依俤，男，住福建省闽侯县。
被告李伙冰，男，住福建省闽侯县。
原告连爱金与被告李依俤、李伙冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连爱金的委托代理人肖光金到庭参加诉讼，被告李依俤、李伙冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连爱金诉称：原告于2010年经他人介绍，认识被告李依俤，被告李依俤当时在养鸭子，向原告借款50000元，能按时还款付息，原告对其比较信任。后被告李依俤因经营茅台酒缺乏资金，向原告借款，原告的丈夫于2013年1月在邮政储蓄银行闽侯支行支取了25万元现金并交给李依俤，又于2014年1月23日通过转账方式借给李依俤41750元。2014年9月25日，经过双方结算，被告李依俤将之前所欠的利息计入本金，并向原告出具借条一张，确认借款金额35万元，约定借款利息按月利率2.2%计算，借款期限一年，每月还息之日超过5日，月利率按3%计算。被告李伙冰作为担保人在借条上签字。因被告未履行其支付利息的承诺，在原告的催讨下，被告李依俤分别于2014年11月和2015年11月分别付给原告利息3000元。后未再还款，被告李伙冰未履行担保义务。现原告向法院起诉，请求两被告偿还借款本金35万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年9月25日起算至还清之日止，已付的6000元利息应予扣除），并由两被告负担本案受理费。
被告李依俤、李伙冰未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
证据1、借条及两被告身份证复印件各一份，欲证明被告向原告借款35万元，约定利息按月利率2.2%计算。
证据2、还款承诺及转账凭条各一份，欲证明被告李伙冰于2014年1月25日同意为被告李依俤的30万元借款提供担保。原告从其丈夫肖光金的银行账户转账借给被告李依俤41750元。
两被告未向本院提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，具有证明力，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告李依俤于2013年起向原告借款，原告以现金和转账方式出借，至2014年1月23日，原告实际借给被告李依俤291750元。2014年1月25日，被告李伙冰作出书面承诺，同意为被告李依俤借款30万元提供担保。2014年9月25日，经双方当事人结算，被告李依俤向原告出具借条一张，确认其向原告借款35万元，约定利息按月利率2.2%计算，借款期限一年。被告李伙冰作为担保人在借条上签字，为李依俤提供担保。后经原告催讨，被告李依俤仅支付原告6000元利息。因两被告未再履行还款义务，现原告向本院起诉，要求两被告还本付息。因两被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告于2014年9月25日进行结算，将被告前期所欠的利息计入本金，被告李依俤为此向原告出具了35万元借条一张，两被告对此未提出异议，本院可以认定本案借款本金为35万元。考虑到双方之前按月利率2.2%计算利息，明显高于年利率24%，原告在庭审中主动要求降低利率，请求按月利率1.5%计算利息，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对原告变更后的利息请求本院予以支持。被告李伙冰作为担保人，因双方当事人未约定具体担保形式，本院可以认定为连带责任保证，被告应承担连带保证责任，被告李伙冰在履行了保证义务后，可以向被告李依俤行使追偿权。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李依俤应于本判决生效之日起五日内偿还原告连爱金借款人民币35万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年9月25日起算至还清借款之日止，被告李依俤在2014年9月25日之后已付的6000元利息应予扣除）。
二、被告李伙冰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，因适用简易程序审理，本院减半收取，实收4062.5元，由被告李伙冰、李依俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第92号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）包晓民，男，蒙古族。
附带民事诉讼被告人暨被告人（以下简称被告人）李忠华，男，56岁，汉族。曾因犯盗窃罪，于2010年被镇赉县人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月3日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2015年3月23日被行政拘留，2015年3月27日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月6日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人李忠华故意伤害一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2015年8月20日以镇检公诉刑诉（2015）78号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员李娜出庭支持公诉。附带民事原告人包晓民、被告人李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李忠华于2015年3月20日，酒后想起镇赉镇居民包晓民多次欺负过他，产生报复之念，遂从家拿镐把到包晓民家，进屋用镐把将包晓民打伤，致包晓民左额部及左颞顶部头皮裂伤、左额颞部硬膜外血肿伴积气、左额颞骨骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、左侧髌骨骨折。经鉴定，包晓民的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、证人证�等证据，认为被告人李忠华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系累犯，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人李忠华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
原告人诉称：2015年3月20日被告人李忠华喝多酒后，携带镐把到原告人包晓民家将原告人打伤，致原告人包晓民住镇赉县医院，经诊断，原告人包晓民左额部及左颞顶部头皮裂伤、左额颞部硬膜外血肿伴积气、左额颞骨骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、左侧髌骨骨折，住院28天，一级护理2天，二级护理26天，经鉴定原告人的损伤程度为轻伤一级。故原告人要求：1、要求追究被告人刑事责任，并从重处罚。2、要求被告人赔偿原告人各项损失共计25713.49元。
被告人辩称�承认原告人的伤是其造成的，同意予以赔偿，但现在无能力赔偿。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1、物证。
镐把一个。
此证据证明：被告人李忠华用此镐把将包晓民打伤。
2、书证
（1）人员详细信息。
此证据证明：被告人李忠华因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑一年。
以上证据经被告人质证后无异议。
（2）常住人口信息查询。
此证据证明：原告人包晓民及被告人李忠华的自然情况。
以上证据经被告人质证后无异议。
（3）说明。
此证据证明：无法找到曾经殴打过被告人李忠华的徐刚的三哥及步二宝子这两个人。
以上证据经被告人质证后无异议。
（4）鉴定意见通知书。
此证据证明：已将原告人包晓民的鉴定意见通知了原告人包晓民及被告人李忠华。
以上证据经被告人质证后无异议。
3、被害人陈述
（1）包某某2015年3月21日陈述。
此证据证明：2015年3月20日13时左右，原告人包某某和陈某某正在包某某家喝酒，李某某进屋拿铁棍子就打他，打他头部左侧三下，陈某某一看打架就跑了。李某某还用棍子打包某某左胳膊及左腿了，打完后李某某就跑了。
以上证据经被告人质证后提出异议，认为当时就包某某自己在家，没有别人。
（2）包某某2015年3月24日陈述。
此证据证明：与之前陈述基本一致，只是喝多酒了误认为李某某拿的是铁棍子，实际李某某是用木棍子打的他。
以上证据经被告人质证�无异议。
（3）包某某2015年3月27日陈述。
此证据证明：包某某的伤情经鉴定为轻伤一级，要求公安机关对李某某依法处理。
以上证据经被告人质证后无异议。
4、被告人供述与辩解
被告人李忠华的供述。
此证据证明：2015年3月20日13时左右，被告人在家喝酒想起以前包晓民曾经欺负过他，就拿镐把到包晓民家想教训他，当时包晓民自己在家，李忠华就用镐把打包晓民头部左侧三下，后又打左胳膊和左腿各一下，见包晓民头部流血就走了。
以上证据经被告人质证后无异议。
5、鉴定意见
此证据证明：包晓民损伤程度构成轻伤一级。
以上证据经被告人质证后无异议。
6、扣押笔录及照片
此证据证明：案发现场的情况。
以上证据经被告人质证�无异议。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，对被告人李忠华无异议的证据，本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以采信。对被告人李忠华提出当时就被害人自己在家，没有其他人，因被告人提出的辩解与本案定罪无关，本院不予评判。
附带民事诉讼原告人向法庭提供了下列证据：
1、镇赉县医院费票据5张，证明花药费16055.91元。
2、诊断书一张。证明包晓民经医院诊断为“左额部及左颞顶部头皮裂伤、左额颞部硬膜外血肿伴积气、左额颞骨骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、左侧髌骨骨折。”。
3、鉴定费收据一张，证明原告人花鉴定费450元。
4、病历。证明原告人的住院情况。
以上证据经被告人质证后无异议，本院予以采信。
本�认为，被告人李忠华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李忠华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯且手持凶器实施伤害行为，应从重处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费等损失25713.49元，其中附带民事诉讼原告人请求赔偿的医疗费合理部分为14865.91元，对外购药品的费用1500元，因在住院期间未经医院主治医生同意外购，本院不予保护；关于误工费、护理费及住院伙食补助费应参照事发时标准予以赔偿；对附带民事诉讼原告人主张的交通费2000元，因交通费过高，本院不予全部保护，可保护200元为宜。对鉴定费450元系合理费用，可予以保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2017年3月22日止。）
二、被告人李忠华于本判决生效后赔偿原告人包晓民医疗费14865.91元，误工费3040.52元，护理费3257.7元，住院伙食补助费2800元，鉴定费450元，交通费200元，合计24614.13元。
三、其他损失原告人自负。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
人民陪审员 陈丽萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 爽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第92号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年5月11日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，文盲，农民，住镇宁自治县城关镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被依法执行逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了合并审理。贵州省镇宁自治县人民检察院指派检察员吴春丽出庭支持公诉，被告人刘某某及被害人孙某某均到庭参加诉讼。经法庭组织调解，双方已达成和解协议，被害人孙某某自愿撤回附带民事诉讼，本案现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年4月10日13时许，被告人刘某某行至镇宁自治县城关镇十字街时，遇见被害人孙某某，因二人前期矛盾纠纷，被告人刘某某遂当即购买一把匕首尾随孙某某，乘孙某某不备用匕首将孙某某胸部、腹部杀伤，后逃离现场。经鉴定，被害人孙某某所受损伤属轻伤一级。
公诉机关指控提供的证据有：被告人刘某某供述与辩解，被害人孙某某陈述，证人吴某某、陈某某证言，扣押物品、文件清单，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书及释放证明等证据。以被告人刘某某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉指控罪名不持异议，未提出任何辩解。
经审理查明：2014年4月10日13时许，被告人刘某某行至镇宁自治县城关镇十字街时遇见孙某某，因二人前期矛盾纠纷，被告人刘某某遂购买一把弹簧刀尾随孙某某，乘孙某某不备用刀将孙某某胸部、腹部杀伤，后逃离现场。经鉴定，被害人孙某某所受损伤属轻伤一级。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、本院（86）法刑字第11号刑事判决书及贵州省太平监狱（88）太管字第188号释放证明，证实被告人刘某某曾因犯故意伤害罪于1986年3月28日被判处有期徒刑四年，于1988年11月5日刑满释放。
2、户籍证明，证实被告人刘某某出生于1955年5月11日，作案时已达完全刑事责任年龄。
3、归案情况说明，证实被告人刘某某系公安机关抓获归案，无投案自首情节。
4、扣押物品、文件清单，证实作案工具弹簧刀一把，被公安机关依法扣押。
5、医疗票据6张，证实被害人孙某某受伤后先后在镇宁自治县人民医院、安顺市人民医院检查治疗8天，共花去治疗费用共计人民币23994.77元。
6、工资证明，证实被害人孙某某在镇宁自治县邮政局上班，受伤后被单位扣减工资，绩效工资共计人民币2820元。
（二）证人证言
1、证人吴某某证言，证实2014年4月10日13时许，在镇宁县城关镇十字街自家店铺门口看见刘某某拿着一把约40公分的黑色匕首追孙某某，当孙某某跑到店铺门口时被刘某某压在地上，刘某某用刀杀孙某某胸口、腹部两三刀，孙某某流了很多血，其遂用电话报警，刘某某逃离现场。
2、证人陈某某证言，证实2014年4月10日13时许，在镇宁县城关镇十字街家门口见刘某某用匕首朝着孙某某的胸口杀了两三刀，孙某某倒地欲跑又被刘某某按住杀了腹部几刀，孙某某身体流很多血，刘某某扔下刀逃离现场。
（三）被害人陈述
被害人孙某某陈述，证实2014年4月10日14时许，其走到镇宁县城关镇十字街时刘某某突然从身后用左手勒住其脖子，右手持刀刺了其右胸部一刀，左胸部一刀，腹部一刀，后又连刺腹部两刀，共被杀了五刀。后有人报警，刘某某把刀扔在地上逃离现场，受伤后其被送往安顺市人民医院医治。在事发之前并不认识刘某某，也不知道刘某某为何要实施伤害，凶器系一把长约25厘米的黑色匕首。
（四）被告人供述及辩解
被告人刘某某供述及辩解，证实在2002年，其发现妻子与孙某某有染，且被二人用手锤打破头部致昏死。2014年4月10日13时许，其在镇宁县城关镇十字街看见孙某某遂在附近买了把约10厘米、黑色刀柄的匕首，跟随走向孙某某，从孙某某身后用左手卡住孙某某脖子，右手持匕首杀了孙某某的右胸部一刀，又转身从正面杀了孙某某左胸部一刀，孙某某倒地后，朝孙某某的腹部杀了一刀，孙某某欲抢刀其又朝孙某某腹部杀了两刀，后扔下匕首逃离现场。2015年3月23日当其准备坐火车到六枝被公安民警抓获。
（五）鉴定意见
鉴定意见，证实经镇宁自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某某损伤为轻伤一级。
（六）现场勘验检查、辨认、指认笔录
1、辨认笔录，证实经证人陈某某、吴某某辨认，被告人刘某某正是持刀杀伤被害人孙某某的人；被害人孙某某正是被被告人刘某某持刀杀伤的人；经被害人孙某某辨认，被告人刘某某正是持刀杀伤自已的人；经被告人刘某某辨认，被害人孙某某正是其持刀杀伤的人。经被告人刘某某辨认，办案民警在案件现场捡到的匕首一把为被告人刘某某杀伤被害人孙某某时所使用凶器。
2、现场指认笔录及照片，证实作案现场位于镇宁自治县城关镇十字街一杂货店门口。
3、现场勘验检查工作记录，证实案发现场位于镇宁自治县城关镇十字街口，公安民警在现场提取匕首一把。
上述证据均依法取得，并经庭审举证、质证，各证据间均能相互印证，足以认定
本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人持械伤害他人，具有犯罪前科，依法可从严处罚，但鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，经法庭组织调解，双方已达成和解协议，被害人自愿放弃赔偿，对被告人表示谅解。适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具弹簧刀一把，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵南
人民陪审员 粟 方
人民陪审员 卢明芬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 夏瑞蕊
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第92号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌盗窃罪于2014年12月26日被镇原县公安局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现押镇原县看守所。
指定辩护人常绪文，镇原县法律援助中心律师。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）61号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人常绪文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月16日，被告人刘某某潜入平泉镇八山村东门自然村高某某家，将高某某放在房间炕头的一台联想牌平板电脑盗走，价值1709元。破案后，被盗电脑已追回，退还失主高某某。2、2014年11月6日23时许，被告人刘某某进入平泉镇八山村南门自然村刘某甲家中，趁刘某甲熟睡之际，盗走刘某甲放在床边衬衣口袋内的现金1300元。第二天，被告人被抓获，被盗现金退还失主刘某甲。3、2014年12月22日17时许，被告人刘某某进入平泉镇八山村南门自然村徐某某家中，将徐某某放在衣柜内红色运动服兜内8500元现金及桌子抽屉钱包内150元现金盗走。2014年12月26日，被告人刘某某之父刘某丙将被告人扭送到平泉派出所，并退还被盗现金8650元。被告人刘某某之行为涉嫌盗窃罪，应追究其刑事责任，并提供了被害人高某某、刘某甲、徐某某陈述，现场勘查笔录及拍照，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，证人张某某、刘某丁、徐某乙等人证言，被告人供述等证据证实。并建议对被告人刘某某在六个月以上至一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人刘某某有自首情节，且属初犯、偶犯，并积极退赃，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月16日至12月22日，被告人刘某某入室盗窃作案三起，盗得财物及现金共计11659元。破案后，被盗财物及现金均被追回，已退还失主。
1、2014年10月16日，被告人刘某某潜入平泉镇八山村东门自然村高某某家，将高某某放在房间炕头的一台联想牌平板电脑盗走，价值1709元。破案后，被盗电脑已追回并退还失主。
2、2014年11月6日23时许，被告人刘某某进入平泉镇八山村南门自然村刘某甲家中，趁刘某甲熟睡之际，盗走刘某甲放在床边衬衣口袋内的现金1300元。第二天，被告人被村民贾某某抓获，追回被盗现金1300元退还失主刘某甲。
3、2014年12月22日17时许，被告人刘某某进入平泉镇八山村南门自然村徐某某家中，将徐某某放在衣柜内红色运动服兜内8500元现金及桌子抽屉钱包内150元现金盗走。2014年12月26日，被告人刘某某之父刘某丙将被告人扭送到平泉派出所，并退还被盗现金8650元，取得了失主徐某某的谅解。
经镇原县公安局委托甘肃天泰司法鉴定所鉴定，被告人刘某某患轻度精神发育迟滞。作案时辨认能力存在，有完全刑事责任能力。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录及拍照、指认笔录，证实被盗的现场情况及被告人指认盗窃现场的事实；
2、辨认笔录及照片，证实证人杨某丙、徐某乙、刘某甲指认被告人的过程；
3、镇原县价格认证局鉴定意见，证实被盗联想牌平板电脑价值1709元的事实；
4、被害人高某某、刘某甲、徐某某陈述，证实其家财物被盗的时间、地点、数额等事实；
5、证人张某某、郝某某、杨某丙、刘某丁、贾某某、徐某乙等人证言，证实被告人盗窃作案的事实；
6、扣押、返还物品清单，谅解书，证实被告人所盗财物已追回，退归失主的事实及取得失主徐某某谅解的事实；
7、被告人供述，证实其先后三次入户盗窃作案的全部事实；
8、甘肃天泰司法鉴定意见，证实被告人刘某某患轻度精神发育迟滞。作案时辨认能力存在，有完全刑事责任能力的事实；
9、被告人归案情况说明、户籍证明，证实被告人归案的时间、过程及被告人年龄、住址、职业等基本情况。
上述证据，经庭审质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人刘某某能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，并能积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人刘某某有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。随案移送的红米手机一部、打火机一个，属被告人刘某某个人物品，应依法返还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年7月25日止。）
二、随案移送的红米手机一部、打火机一个，依法返还被告人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 刘永正
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03420号
罪犯唐代东，男，1985年4月1日出生于四川省资阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年4月23日作出（2011）长中刑一初字第0090号刑事判决，以被告人唐代东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐代东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐代东在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐代东减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00007号
原告：毛东亮，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：陈宗寒，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
原告毛东亮与被告陈宗寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理�原告毛东亮的委托代理人张会、被告陈宗寒的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛东亮诉称：2014年6月12日，被告向原告借款4万元，双方约定借款期限两个月，如不能按期归还，应承担每日0.2%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由推托不还。请求法院判令被告归还借款4万元及逾期还款的违约金；本案诉讼费由被告负担。
陈宗寒辩称：借条是我打的，但借款现金让王洪旭拿走了，原、被告之间借贷关系不成立；原告当时给了38000元现金，预扣了2000元利息；后来我又给了三个月的利息，每月2000元；双方约定违约金过高，请法庭酌情予以减少。
经审理查明：2014年6月12日，被告陈宗寒向原告借款4万元，并为原告出具了借条，借条写明：“今借毛东亮现金肆万元，借款期限自2014年6月12日起2014年8月12日止，借款人一次性偿还借款，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日0.2%。借款人陈宗寒（签名并捺印）。2014年6月12日”。借款到期后，经原告催要未果，原告诉讼来院。庭审后，经法庭释明，毛东亮表示逾期还款的违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年8月13日起算。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的陈宗寒出具的借条以及庭审后对毛东亮的问话笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款4万元，立有借据，事实清楚，证据确实，被告依法应偿还原告借款本金4万元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但约定的利率超过借款时中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护。本案原告要求被告给付逾期还款的违约金，经本院释明，原告明确表示违约金自2014年8月13日起按同期银行贷款利率的四倍计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。本案被告在借据上签名捺印后，原告交付了借款，至于借款由谁拿走使用并不影响借贷关系的成立，故被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告实际交付借款本金38000元，且被告已给付了三个月的利息，原告对此予以否认，被告亦未提交相关证据予以证实，故对被告的该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈宗寒于判决生效后十日内给付原告毛东亮借款人民币4万元及其逾期付款违约金（违约金自2014年8月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四�计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告陈宗寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一五年三月六日
书记员 洪万梅
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00007号原告：毛东亮，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告：陈宗寒，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。原告毛东亮与被告陈宗寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告毛东亮的委托代理人张会、被告陈宗寒的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛东亮诉称：2014年6月12日，被告向原告借款4万元，双方约定借款期限两个月，如不能按期归还，应承担每日0.2%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由推托不还。请求法院判令被告归还借款4万元及逾期还款的违约金；本案诉讼费由被告负担。陈宗寒辩称：借条是我打的，但借款现金让王洪旭拿走了，原、被告之间借贷关系不成立；原告当时给了38000元现金，预扣了2000元利息；后来我又给了三个月的利息，每月2000元；双方约定违约金过高，请法庭酌情予以减少。经审理查明：2014年6月12日，被告陈宗寒向原告借款4万元，并为原告出具了借条，借条写明:“今借毛东亮现金肆万元，借款期限自2014年6月12日起2014年8月12日止，借款人一次性偿还借款，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日0.2%。借款人陈宗寒（签名并捺印）。2014年6月12日”。借款到期后，经原告催要未果，原告诉讼来院。庭审后，经法庭释明，毛东亮表示逾期还款的违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年8月13日起算。上述事实，有庭审笔录、原告提交的陈宗寒出具的借条以及庭审后对毛东亮的问话笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款4万元，立有借据，事实清楚，证据确实，被告依法应偿还原告借款本金4万元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但约定的利率超过借款时中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护。本案原告要求被告给付逾期还款的违约金，经本院释明，原告明确表示违约金自2014年8月13日起按同期银行贷款利率的四倍计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。本案被告在借据上签名捺印后，原告交付了借款，至于借款由谁拿走使用并不影响借贷关系的成立，故被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告实际交付借款本金38000元，且被告已给付了三个月的利息，原告对此予以否认，被告亦未提交相关证据予以证实，故对被告的该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈宗寒于判决生效后十日内给付原告毛东亮借款人民币4万元及其逾期付款违约金（违约金自2014年8月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告陈宗寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一五年三月六日书记员  洪万梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2944号
原告郇金琢，男，1968年11月27日出生，现住四平市。
原告伍宝举，男，1983年11月8日出生，现住四平市。
原告林立波，女，1967年5月6日出生，现住四平市。
原告殷显伍，男，1981年10月20日出生，现住公主岭市。
被告ＸＸＸ，男，1978年9月19日出生，现住公主岭市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司海伦营销服务部。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市郊区支公司。
原告郇金琢、伍宝举、林立波、殷显伍与被告ＸＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司海伦营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市郊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告原告郇金琢、伍宝举、林立波、殷显伍于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郇金琢、伍宝举、林立波、殷显伍的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郇金琢、伍宝举、林立波、殷显伍撤诉。
案件受理970�，减半收取计485元，由郇金琢、伍宝举、林立波、殷显伍负担。
代理审判员 郝建委
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初266号
原告：张孝红，男，汉族，1974年9月26日出生，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告：李少华，男，汉族，1971年9月14日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告张孝红与被告李少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝红到庭，被告李少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝红向本院提出诉讼请求：1.李少华返还张孝红欠款15,300元；2.李少华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日李少华因资金紧张向张孝红借款8,800元，2016年5月21日李少华因资金紧张向张孝红借款6,500元，写下借条并约定一周内还清借款。到期后李少华以没钱为理由拒绝还款。
被告李少华没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
原告张孝红围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院对其提供的证据及主张的事实作如下认定：借条两份，一份内容显示“刚借到张孝红人民币捌仟捌佰元￥8800于2016年5月24日归还借款人李少华2016.5.16”；一份内容显示“刚借张孝红6500元正于2016.5.23归还借款人李少华2016.5.21”。张孝红主张该两份借条的内容均由李少华书写，李少华对此未提出异议，本院予以确认该两份借条的真实性。张孝红主张上述借条实际支付给李少华的现金第一笔为8,000元，第二笔为6,000元，多出的部分为好处费，李少华未提出异议，本院予以采信。
本院认为，根据本院上述确认的证据及采信的主张可知，李少华实际向张孝红借到款项14,000元，现未有证据显示李少华已归还，且双方约定的借款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李少华应归还张孝红借款14,000元。因未有证据显示双方约定了利息，张孝红主张的多出的好处费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李少华于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告张孝红归还借款14,000元；
二、驳回原告张孝红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182.5元，已由原告张孝红预交，由被告李少华负担167元，由原告张孝红负担15.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初266号
原告：张孝红，男，汉族，1974年9月26日出生，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告：李少华，男，汉族，1971年9月14日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告张孝红诉被告李少华民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年一月九日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执139号
申请执行人林列，男，汉族，1975年5与2日出生，住四川省宜宾县。
被执行人张东，男，汉族，1978年7与16日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人林列与被执行人张东民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初34号民事调解书已经发生法律效力。权利人林列于2016年2月26日向本院申请执行，申请执行标的28000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人张东已履行完法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初34号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春琼
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2016号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：梁文恩，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁文恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××58的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达35775.69元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币35775.69元，其中本金20972.76元，利息9361.32元，滞纳金5241.61元，超限费200元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2007年2月6日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。该协议所附的《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××58的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金20972.76元，利息9361.32元，滞纳金5241.61元，超限费200元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁文恩在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金20972.76元及利息9361.32元、滞纳金5241.61元、超限费200元（自2014年2月12日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元由被告梁文恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汪 玥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第610号
原告：林宗铅。
委托代理人：蔡华存、金跃浦。
被告：杨崇雪。
原告林宗铅与被告杨崇雪民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告林宗铅及委托代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告杨崇雪经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林宗铅起诉称：2012年3月2日，被告杨崇雪称因独山县开发项目需要，要求原告入股。被告杨崇雪向原告出具协议书及收条一份，约定：由原告林宗铅投资250000元，杨崇雪股份利润分原告20%，本金预付款下来就返还。原告于2012年3月3日向被告转账150000元及现金给付100000元。经了解，实际上并不存在独山县开发项目。原、被告间实际上系名为投资实为民间借贷法律关系。经原告催讨，被告拒绝予以偿还。现原告起诉要求：被告偿还欠款250000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.居民身份证，证明原告身份信息；2.人口信息，证明被告身份信息；3.协议书、收条，证明被告欠款的事实；4.汇款凭证，证明原告汇款的事实。
被告杨崇雪未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告杨崇雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-2、4来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定，证据3真实性予以认定，原、被告双方的法律关系另行阐述。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年3月2日，被告杨崇雪向原告林宗铅出具一份协议书，载明：独山县开发项目合作本人林宗铅投资250000元整，杨崇雪股份里面利润分20%，本金预付款下来就返回。当日，被告杨崇雪再次向原告林宗铅出具一份收条：今收到林宗铅250000元（贰拾万伍万元）正。次日，原告现金给付100000元及银行转账150000元。
本院认为：根据本案协议书的表述，其意思应为被告有独山县开发项目股份，与原告合作，原告投资250000元，被告的股份分得的利润分给原告20%，开发项目预付款下来后即返还投资款，可见，原告虽然以投资名义向被告支付款项，但是原告未参加共同经营，也不承担经营风险，而收取固定利润和按期收回投资款，因此原告名为投资被告，双方实为借款关系。被告向原告借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款250000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），于法有据，本院予以支持。被告杨崇雪经过本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨崇雪于本判决生效后三十日内支付原告林宗铅借款250000元及利息（从2013年10月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由杨崇雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
人民审判员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年四月十五日
代书 记员 杨守格
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初715号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告谢萍桂，男，1975年10月21日出生，汉族，住所地福建省宁德市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢萍桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告谢萍桂系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，621.38元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，621.38元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年一月十一日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第562号
罪犯张俊，男，1976年5月4日出生，大专文化，汉族，原籍系山西省洪洞县。现羁押在永济监狱。
北京市昌平区人民法院于2011年11月8日作出（2011）昌刑初字第1075号刑事判决书，以被告人张俊因非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年3月28日起至2016年3月27日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张俊在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6次，余6分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张俊在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬6次，余6分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第00347号
原告马某某，男，45岁，满族，农民，住扎赉特旗
被告赵某某，男，24岁，汉族，农民，住扎赉特旗
委托代理人曹某某，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告马某某诉被告赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员韩绍武独任审判，并适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日被告突然闯入我家找他人要钱，在我家室内无理取闹，我劝说不听，却出口咒骂，我让他出去便大打出手，将我打倒在地后扬长而去。当时头痛、头晕、恶心神智不清。经120急救车将我送到人民医院抢救住院治疗，因无钱，未愈出院回家治疗。根据被告的违法行为，依法请求被告赔偿医疗费3770.76元，误工费1300.00元，护理费1300.00元，伙食补助费二人1560.00元，财产损失300.00元。总计8130.76元。
被告辩称，2013年2月16日去原告家讨债的事实存在，但不存在打人的事实，原告撵我滚，然后往外推我时他自己倒了。原告所述8130.76元的损失也不存在，故不同意赔偿。
经审理查明，被告赵某某与原告儿子马某某事前存在债权、债务关系。2013年2月16日被告去原告家追索欠款引发原告不满，于是双方了发生争执，原告往外推被告时便发生了肢体冲突，原告受伤。经120急救车送到扎旗人民医院住院治疗，2013年2月16日入院，3月1日出院。实际住院13天。支付医疗费3770.00元，病情好转出院。
以上事实有原、被告当庭陈述记录在卷及住院病历，医疗费收据佐证。
本院认为，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入”住院病历可确认原告身体损害的事实成立。被告虽否认有过侵害原告身体，但未提供相反的证据证明原告的身体损伤是其他外力形成，之间又曾发生过肢体冲突，由此确认原告的伤是被告违法行为所致，对原告的诉讼请求被告应承担赔偿责任。从事情起因上原告不满被告在过年期间上门讨债，言行过激导致纠纷事情的发生。原告也有过错，对此原告也应承担相应的责任。关于财产赔偿请求于本案不属同一法律关系，而且原告又未提交财产损失的事实依据，其请求不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，二十六条之规定判决如下；
一、被告赔偿原告医疗费2640.00元（3770.76×70%），其他30%原告自付。
二、误工费947.44元（72.88元×13天）护理费1190.8元（91.6元×13天），伙食补助费520元（40元×13天）合计2658.24元。被告赔偿原告1861.00元，剩30%原告自负。
综上两项被告共计赔偿原告4501.00元于本判决生效后立即给付。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩绍武
二〇一四年三月二十四日
书记员 白万书
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102执保29号
申请人武汉建业物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人李建仁，总经理。
委托代理人王吉龙（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被申请人辽宁恒泰丰瑞实业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区港区内（营口港博丰仓储有限公司办公楼二楼）。
法定代表人余新，总经理。
被申请人镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司，住所地吉林省镇赉县镇赉镇铁北西面。
法定代表人孟凡波，董事长。
被申请人余新，男，汉族，1970年1月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人沈讯，男，汉族，1977年10月21日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请人武汉建业物资有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辽宁恒泰丰瑞实业有限公司、镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司、余新、沈讯银行存款人民币1300万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉建业物资有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉建业物资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁恒泰丰瑞实业有限公司、镇赉县丰瑞粮油工业有限责任公司、余新、沈讯银行存款人民币1300万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月十日
书记员 陈丹青
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03483号
申请执行人太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司。
法定代表人管雪平，该公司董事长。
委托代理人周黎明，该公司总经理。
委托代理人陆叶，该公司总经理助理。
被执行人太仓市健顺化纤有限公司。
法定代表人陆健，该公司总经理。
被执行人陆健。
被执行人盛莉亚。
太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司与太仓市健顺化纤有限公司、陆健、盛莉亚追偿权纠纷一案，本院（2015）太商初字第01000号民事调解书已经发生法律效力�依上述调解书，太仓市健顺化纤有限公司应于2015年11月10日前支付太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司代偿款1600000元及利息（自2015年10月30日起计算至实际给付之日止，以1600000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算）。陆健、盛莉亚对太仓市健顺化纤有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如太仓市健顺化纤有限公司到期未能支付上述款项，太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司有权以其抵押的机器设备（动产抵押登记书编号为苏E4-0-2014-0543号动产抵押登记书）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。太仓市健顺化纤有限公司未按调解书规定期限履行义务，根据太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司的申请，本院于2015年12月11日立案受理，执行标的1600000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人太仓市健顺化纤�限公司、陆健、盛莉亚名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果除对被执行人太仓市健顺化纤有限公司名下机器设备进行司法拍卖后得1400000元（已发还）外无其他财产可供执行，尚未执行到位200000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人太仓市健顺化纤有限公司名下机器设备进行司法拍�后得1400000元（已发还）外被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第01000号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年六月六日
书记员 朱静雯
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执9号
申请执行人屈斌，男，1965年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县吉村镇右源村流垅
法定代表人吴雪芳，该公司董事长。
申请执行人屈斌依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院（2014）资民初字第164号民事判决书，要求被执行人资源县钨矿返还欠款本金111.764461万元。
本案在执行中，经查询被执行人资源县钨矿银行存款、房产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第164号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第164号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋 莉
西藏自治区普兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2521民初31号
原告：付海刚,1972年2月3日出生，汉族，现住普兰县。
原告：胡斌,1969年8月16日出生，汉族，现住普兰县。
被告：西藏阿里宏成建筑有限公司，住所地西藏阿里地区噶尔县。
法定代表人：蔡来青，汉族，系该公司总经理。
原告付海刚、胡斌与被告西藏阿里宏成建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告付海刚、胡斌于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院经认为，原告付海刚、胡斌撤回起诉的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付海刚、胡斌撤诉。
本案受理费2900元，减半收取计1450元，由原告付海刚、胡斌负担。
审判长 索 朗
审判员 边 巴
审判员 普布次仁
二〇一六年十月二十九日
书记员 阿旺巴桑
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7487号
原告冯淑英，农民。
被告中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区M区64号。
法定代表人阎江，经理。
委托代理人贾子芃，中国移动通信集团天津有限公司职员。
委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。
被告天津广播电视网络有限公司蓟县分公司，住所地蓟县城关镇迎宾东路。
负责人古金春，经理。
委托代理人吕德勤，天津广播电视网络有限公司蓟县分公司职员。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市东风路136号。
法定代表人李连贵，经理。
委托代理人白洋，天津红杉律师事务所律师。
原告冯淑英与被告中国移动通信集团天津有限公司、天津广播电视网络有限公司蓟县分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员闫哲担任审判长与代理审判员张凌志、人民陪审员王玉龙组成合议庭。2015年7月2日，本院依法追加中国移动通信集团河北有限公司为被告参加诉讼，后于2015年7月27日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。2015年7月27日，原告冯淑英、被告中国移动通信集团天津有限公司的委托代理人贾子芃、杨阳、被告天津广播电视网络有限公司蓟县分公司的委托代理人吕德勤到庭参加诉讼。2015年10月30日，原告冯淑英、被告中国移动通信集团天津有限公司的委托代理人杨阳、被告天津广播电视网络有限公司蓟县分公司的委托代理人吕德勤、许文敏、被告中国移动通信集团河北有限公司的委托代理人白洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年4月15日21时许，原告骑自行车行驶至桑梓镇张新庄村南乡村公路路段时，头部突然被横在路上的电线索住摔倒，造成原告受伤。原告认为，线杆和断线的所有人和使用人应承担其损失，故起诉要求被告赔偿医疗费4454.94元、误工费78.24元、护理费78.24元、住院伙食补助费50元、就医交通费764.5元、精神损害抚慰金50000元，保留继续治疗的权利，诉讼费由被告负担。
被告中国移动通信集团天津有限公司（下称天津移动公司）辩称，在事发时间、地点，天津移动公司没有断杆、断线，天津移动公司在该时段内没有接到任何事故报修电话，也没有维修记录。因此，导致原告受伤的线缆不是天津移动公司所有。原告如有证据证实天津移动公司有侵权行为，且该行为与原告受伤存在因果关系，天津移动公司愿意承担赔偿责任。通信线缆为弱电电线，电压在35伏以下，为安全电压，不会造成电击伤。
被告天津广播电视网络有限公司蓟县分公司（下称广电蓟县分公司）辩称，广电蓟县分公司的传输线为四芯光缆，没有电压，原告之伤与被告广电蓟县分公司没有因果关系。广电蓟县分公司的信号光缆没有断，没有任何维修，也没有经过事发地点。
被告中国移动通信集团河北有限公司（下称河北移动公司）辩称，在事发时间、地点，河北移动公司没有线缆断落，不可能造成原告伤害。河北移动公司的线缆为光缆，不会给原告造成电击伤，故河北移动公司对原告的伤害不承担责任。
经审理查明，2015年4月15日晚9时许，原告骑自行车由宝平公路S210拐至仓桑路X582由东向西行驶，当驶至张新庄村南口附近时，头部被路边线杆上脱落的线缆勒住，后摔倒受伤。原告受伤后，到蓟县人民医院住院治疗1天，经诊断为：胸壁软组织损伤、右手部电烧伤、轻型颅脑损伤、左膝部软组织损伤。
另查，原告受伤后报警，根据公安蓟县分局桑梓派出所出警民警当日拍照照片显示：在张新庄村南口附近，沿仓桑路X582北侧，中国移动省网三河至玉田393杆以西至392杆、391杆处有线缆脱落，但不能确定脱落线缆的所有权人。
再查，中国移动省网三河至玉田393杆、392杆、391杆为河北移动公司所有。在张新庄村南口附近，有天津移动公司、河北移动公司、广电蓟县分公司三家公司线缆在此经过。天津移动公司、广电蓟县分公司的线缆均架在了河北移动公司的392线杆上。
上述事实，有原、被告陈述、本院在桑梓派出所调取现场照片及相关证据等在案证实。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。本案适用过错推定原则，三被告作为各自线缆的所有人，应提供证据证明各自无过错。虽然三被告均表示在事发时间、地点其线缆未发生脱落，但都不能提供充足的证据证明，故本院推定三被告有过错，应对原告的损失承担责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费3554.94元、误工费78.24元、护理费78.24元、住院伙食补助费50元、就医交通费酌定300元，共计4061.42元。原告要求精神损害抚慰金50000元，证据不足，本院不予支持。原告继续治疗的费用可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团天津有限公司、天津广播电视网络
有限公司蓟县分公司、中国移动通信集团河北有限公司于本判决生效后十日内各自给付原告冯淑英经济损失1353.8元，三被告互负连带责任；
二、驳回原告冯淑英其他诉讼请求。
诉讼费用354元，由三被告各自负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 哲
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1301号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1080号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月6日零时4分许，被告人吴某酒后驾驶一辆未投保的号牌为浙D×××××的南益牌普通二轮摩托车行驶至绍兴市越城区环城北路与解放北路口时被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定被告人吴某血液中的酒精含量为1.04mg／ml。后被告人吴某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，执法视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某能自愿认罪，系初犯，且根据其犯罪情节，显属轻微不需要判处刑罚。被告人吴某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市。
负责人宋和龙，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系该行××主任。特别××代理。
委托代理人张黎，系该行××支行客户经理。特别××代理。
被执行人瞿菁，农民。
被执行人瞿秀珍，农民。
被执行人祝中秀，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司利川市支行被执行人瞿菁、瞿秀珍、祝中秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 陈彦位
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第52号
原告代景兰，女，汉族.
委托代理人黄文清，甘肃维正律师事务所律师。
被告金川集团股份有限公司服务分公司
负责人王仁林，该公司总经理。
委托代理人马廷泽，该公司保安部副经理。
委托代理人唐占康，金川集团股份有限公司法律事务部律师。
原告代景兰与被告金川集团股份有限公司服务分公司（下称金川集团服务分公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代景兰的委托代理人黄文清、被告金川集团服务分公司的委托代理人马廷泽、唐占康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原、被告双方签订拆迁协议对原告所有的粉条厂厂房、楼房、平房进行拆迁，同时也签订了搬迁费协议。该两份协议签订后，被告对原告的182米围墙、192平方米的平房、16平方米的变压器小房、44平方米的狗棚进行了拆除，但未在约定的期限内支付原告补偿款。2013年9月18日，原告书面通知被告限期给付搬迁款，被告仍未在限定期限内支付，原拆迁协议视为解除。现要求被告将所拆迁房屋、围墙等恢复原状或赔偿损失353072元。
被告辩称，双方签订拆迁协议和搬迁费协议属实，原告所述拆除部分亦属实。两份协议在履行过程中因建设计划发生了变化，故未能按约履行，后原告通知解除了该协议。未向原告支付补偿款是因实际拆除的部分与原约定的拆除范围差距很大，补偿费用不好确定。
经审理查明，2013年5月20日，原告代景兰委托其儿子王忠与被告签订拆迁协议，约定被告对原告的位于本区废石山脚下6号区菜地西南侧的粉条厂厂房、楼房、平房等进行拆迁，被告向代景兰发放拆迁补助金合计1600309元等。2013年5月22日，双方又就搬运费数额签订了搬迁费协议。之后，被告仅对原告粉条厂的182米围墙、192平方米的平房、16平方米的变压器小房、44平方米的狗棚进行了拆除，其他房屋因故未拆除，亦未向原告支付拆迁补偿费。2013年9月18日，原告书面通知被告，因被告未按拆迁协议约定给付原告补偿款已严重违约，限在3个工作日内给付补偿款，预期视为解除拆迁协议。后被告仍未向原告支付拆迁补偿款，亦未继续拆除房屋。本案在审理过程中，原、被告均认可拆迁协议已解除，不再履行，且被告明确表示恢复原状没有必要也不可能。本院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对被告已拆除建筑物恢复原状的费用进行了评估，经评估为261604元。产生评估费3000元。
上述事实，由双方当事人的陈述及原告提交的授权委托书、拆迁协议、搬迁费协议、限期给付搬迁款通知、照片、光盘、武威市弘远房地产评估咨询事务所出具的房地产估价报告在案证实，予以认定。
本院认为，原、被告签订拆迁协议，被告按协议拆除部分建筑物后，因故被告未能按拆除协议履行，原告通知解除了该协议，庭审中被告对原告通知解除协议无异议，该解除行为有效，应予以确认。协议解除后，尚未履行的终止履行；被告已经拆除的建筑物，原告可以要求被告恢复原状或赔偿损失。被告明确拒绝恢复原状，应赔偿原告恢复原状的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告金川集团股份有限公司服务分公司赔偿原告代景兰恢复原状的经济损失261604元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元、评估费3000元，由被告金川集团股份有限公司服务分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 彭 毳
代理审判员 李忆菲
二〇一四年七月十日
书 记 员 张银红