wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1552号
罪犯贾伟生，男，又名贾五，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，河南省社旗县人。山西省忻州市中级人民法院以（2009）忻中刑初字第65号刑事附带民事判决书,认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，与其他被告共同赔偿附带民事原告356021.25元。刑期自2008年5月10日至2020年5月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1663号和（2015）阳刑执字第1382号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯贾伟生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯贾伟生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯贾伟生在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾伟生减去有期徒刑六个月（刑期执行到2017年3月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执579号
申请执行人：边建超，男，1974年4月18日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京西园222楼B-13A05.
被执行人：陈连军，男，1969年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：宣水平，男，1966年4月6日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人边建超与被执行人商安普国际光电科技（北京）有限公司、陈连军、宣水平建设工程分包合同纠纷一案，（2014）顺民初字第6591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案强制执行。被执行人应履行人民币408605元及利息，执行费6029.08元。执行过程中，现双方已经达成和解协议，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执579号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人违反和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 敏
二〇一七年三月六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执579号申请执行人：边建超，男，1974年4月18日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京西园222楼B-13A05.被执行人：陈连军，男，1969年12月7日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：宣水平，男，1966年4月6日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人边建超与被执行人商安普国际光电科技（北京）有限公司、陈连军、宣水平建设工程分包合同纠纷一案，（2014）顺民初字第6591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案强制执行。被执行人应履行人民币408605元及利息，执行费6029.08元。执行过程中，现双方已经达成和解协议，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执579号案件的本次执行程序。终结执行后若被执行人违反和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一七年三月六日书记员 张ＸＸ
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1708号
原告马某某，女，彝族，X年X月X日生，大专文化，教师，云南省红河县人，住红河哈尼族彝族自治州红河县。公民身份号码：XXX。
被告刘某某，男，汉族，1982年2月3日生，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码：XXX。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告2014年9月在网上聊天认识，同年10月原告即上昆明与被告见面，约见双方父母后确定了恋爱关系，2015年2月16日，双方到禄劝县人民政府民政部门办理了结婚登记手续后共同生活，共同生活期间，双方经常为是否要小孩等家庭琐事吵闹。5月10日，原告受伤，被告从昆明到红河县看望原告，双方再次争吵，不欢而散。之后，双方在电话里沟通协议离婚，被告要求原告把2.8万元彩礼钱退还被告后，被告同意与原告离婚。2015年7月27日，原告如约将2.8万元汇入被告账户，28日双方到禄劝县民政局办理离婚手续，被告又以各种要求拒绝与原告离婚，还在民政局门口大吵大闹。现夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决：一、原告马某某与被告刘某某离婚；二、原告的婚前财产由原告带走。
被告辩称：对原告诉称的双方认识、办理结婚登记手续的时间及情况均无异议。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告对自己的主张提供了下列证据：
一、原告马某某的《身份证》复印件一份。欲证实原告马某某的身份情况。
二、《结婚审查处理表》一份。欲证实原、被告结婚登记的情况。
三、《汇款收据》一份。欲证实原告将2.8万元彩礼钱汇入被告账户的事实。
四、《录音光盘》一张。欲证实原、被告协商到民政局离婚的情况。
经质证，被告对原告提交的以上证据无异议，但认为只是气头上所为，被告其实不想离婚。同时承认《结婚证》原件在被告处，并已当庭提交。
本院认为，原告提供的证据被告无异议，来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证明原告马某某欲证实的事实，本院予以采信。
被告提交了下列证据：被告自己列写的《结婚花费清单》两份。欲证实被告为结婚花费了数万元人民币的事实。被告举证的目的是为了挽留原告，让原告不与被告离婚。
经质证，原告认为被告所列内容不真实，不予认可。
本院认为，被告所举证据，形式不合法，内容真实与否无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理，本院确认下列法律事实：原告马某某与被告刘某某于2014年9月在网上聊天认识，同年10月原告马某某即上昆明与被告刘某某见面，在约见双方父母后确定了恋爱关系，2015年2月10日按农村习俗举行婚礼后共同生活，2015年2月16日到禄劝县人民政府民政部门办理了结婚登记手续。共同生活期间，双方常为家庭琐事吵闹。2015年5月10日原告马某某脚受伤，被告刘某某从昆明到红河县看望原告马某某，双方再次争吵，不欢而散。之后，原、被告在电话里沟通协议离婚事宜，被告刘某某要求原告马某某把2.8万元彩礼钱退换被告刘某某后，被告刘某某同意与原告离婚。2015年7月27日原告马某某如约将2.8万元汇入被告刘某某账户，次日，双方到禄劝县民政局办理离婚手续，被告刘某某拒绝与原告离婚，双方自此再无联系。原告马某某的个人财产有：蚕丝被一床、四件套床上用品一套、原告马某某的个人生活用品。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原告马某某所举证据能证实被告刘某某与其协商离婚，原告马某某已按商定的条件如约退还了2.8万元彩礼钱，只是因被告刘某某提出其他要求而未办理离婚手续。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能方面综合来看，原告马某某与被告刘某某的婚姻现状属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定的情形，即“其他导致夫妻感情破裂的情形”。庭审中，经法庭调解，原告马某某表示坚决要与被告刘某某离婚。故原、被告夫妻感情应当依法认定为确已破裂，原告马某某的离婚请求予以支持。庭审中，原告马某某列举的婚前财产，被告刘某某予以认可并同意原告马某某带走，系双方当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告刘某某离婚；
二、原告马某某的个人财产：蚕丝被一床、四件套床上用品一套、原告马某某的个人生活用品归原告马某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元由原告马某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张振宇
二〇一五年十月十五日
书记员 武建霖
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1708号
原告马子忠，云南省禄丰县人，个体户，住云南省禄丰县。
被告李树芳，女，1979年3月19日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，无业，住云南省禄丰县一平浪镇一平浪村委会原老贸易公司住宅区，身份证号码：
原告马子忠诉被告李树芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：上列被告夫妻二人，在2014年9月6日因与禄丰县会银产品种植专业合作社投资入股5万元种植小米辣，由于被告夫妻二人家投资入股资金不足，被告家与原告关系较好，被告的丈夫向原告借款2万元人民币（当日原告借给被告的钱2万元是从一平浪农行取出）亲手交给被告的丈夫毕光文的，当时在场的人有苏某某目睹证明。当时由于原告和被告的丈夫相处甚好，经常以亲家相称，就没有写借条只是约定还钱时间。2014年11月1日，借款人毕光文因车祸死亡，原告想让被告归还丈夫生前欠原告的借款，被告以不知情为由拒不还款。因此原告在无法的情况下，只有拿起法律武器，特具状法院解决。请求法院判令被告归还借款2万元及利息按7%计1400元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：原告所述答辩人夫妻向原告借款20000元无事实和法律依据。原告家在一平浪街边经营饭店，答辩人夫妻经常跟一些做生意的朋友到原告家饭馆里吃饭，双方只算是熟人而已。2014年答辩人夫妻与禄丰县会银农产品种植专业合作社投资入股种植小米辣，做此项目之前，答辩人向禄丰县一平浪镇农村信用合作社贷款50000元，加上答辩人的公公又给了答辩人的丈夫20000元，答辩人夫妻手头是有资金来做此项目的，根本不用再向别人借款入股。原告诉状中事实与理由根本不属实。2014年11月1日，答辩人的丈夫毕光文因交通事故死亡，毕光文后事的酒席也是在原告的饭馆里办的，原告不曾跟答辩人提过借钱一事，答辩人丈夫生前也不曾跟答辩人讲过借钱的事，对于借钱的事答辩人毫不知情。2015年3月19日是毕光文的生日，答辩人欲到丈夫坟上祭拜，原告让原告的邻居来找答辩人，让答辩人到原告家中一趟，答辩人只是说要到坟山上去，并没有说过让原告到坟山去要之类的话。答辩人认为原告所诉的借款事实根本不存在。请人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证人苏某某和证人刘会银的证言各一份。欲证实被告丈夫向原告借款20000元的事实。
本院认为，对于原告提供的二份书面证人证言，是在毕光文过世后才提交的，对证人证言的真实性无法认定，本院依法不予认定。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：毕光文系被告丈夫，2014年11月1日被告丈夫遭遇车祸不幸身亡。原告马子忠于2015年10月27日向本院起诉，要求被告李树芳归还丈夫生前向原告借的20000元借款。在本院的审理过程中，原、被告双方争议较大，调解无效。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告未能提交能证明借钱给被告丈夫的证据，对此原告依法应该承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告马子忠的诉讼请求。
案件受理费168元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 戈
二〇一六年一月十二日
书记员 杨世洪
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终97号
上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津南华房地产开发有限公司因政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津南华房地产开发有限公司的委托代理人张小娜、孙露，被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局的委托代理人高鹤、吴晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告及其外方股东环威投资有限公司于2016年3月3日向被告申请公开临港立交桥以西、四号路以北50万平米土地上的全部《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及申请许可人提交的全部申请材料。被告收到后，于2016年3月23日向原告送达了2016-006-1号《延期答复告知书》，告知其申请延期至2016年4月18日答复。后被告于2016年4月18日向原告邮寄了2016-006-2号《档案利用告知书》，告知其到滨海城建档案馆依照档案管理的有关规定调取，原告于次日收到。原告不服，诉至原审法院，请求：1、撤销被告作出的编号2016-006-2《档案利用告知书》；2、判决被告公开其申请的政府信息；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。被告于2016年3月3日收到申请后，于2016年4月18日作出被诉《档案利用告知书》并于当日邮寄送达原告，不超过延期后的30个工作日，其行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）规定：“三、关于发布政府信息的保密审查问题……（八）已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”被告虽然无法提供将上述政府信息移交滨海城建档案馆的相关手续文件，但其提交的滨海城建档案馆于2010年12月15日编制的《天津市城投滨海房地产经营有限公司在塘沽区××东岸××（××城××开发区××路项目）建筑的批复文件及图纸》卷宗的卷皮及卷内目录、2003年11月编制的《天津城投滨海房地产经营有限公司临港路西居住用地出让卷的批复文件与图纸》的卷宗的卷皮及卷内目录能够证实，被告确已于数年前将上述卷宗材料移交滨海城建档案馆，且原告亦认可上述证据的真实性，故被告依据相关法律法规的规定告知原告到滨海城建档案馆调取并无不当。原告以该档案馆拒绝其调取信息申请为由，否定被诉《档案利用告知书》的合法性，于法无据，本院不予支持。综上，被诉《档案利用告知书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：“驳回原告天津南华房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津南华房地产开发有限公司承担（原告已预交本院）。”
原审法院判决后，上诉人天津南华房地产开发有限公司不服向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出编号2016-006-2《档案利用告知书》，判决被上诉人公开上诉人申请的政府信息；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、天津市滨海城建档案馆是被上诉人专属档案馆，不属于国家档案馆，不受相关档案法律法规的调整，只接受被上诉人管理，且不具有信息公开义务，原审判决对此事实未予理睬，属于认定事实不清；2、原审判决在没有查清天津市滨海城建档案馆性质归属的基础上，适用《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款不当；3、被上诉人提出的上诉人就50万平方米土地相关事宜多次提起行政诉讼均被生效裁判文书认定没有利害关系的主张，与其作出的《档案利用告知书》不符，其主张不能成立。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人天津市滨海规划和国土资源管理局辩称，坚持在一审的答辩意见，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
二审庭审中，上诉人提交了上诉人委托代理人与天津市滨海城建档案馆的工作人员谈话的录音光盘，证明被上诉人明知上诉人多次到城建档案馆调取相关信息被拒绝，被上诉人仍作出被诉《档案利用告知书》是恶意的。
经庭审质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，且与本案不具有关联性。
合议庭经评议认为，原审判决对双方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。上诉人在二审庭审中提交的证据系其在一审起诉前就已经取得的，在举证期限内未予提交，不属于新证据，且与本案不具有关联性，本院不予认定。
双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人天津南华房地产开发有限公司向被上诉人天津市滨海规划和国土资源管理局申请公开“临港立交桥以西、四号路以北50万平米土地上的全部《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及申请许可人提交的全部申请材料”。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”，被上诉人提交的天津市滨海城建档案馆卷宗封皮和卷内目录可以证明被上诉人早已将涉案土地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及相关申请材料移交天津市滨海城建档案馆，故被上诉人依据上述规定告知上诉人到天津市滨海城建档案馆调取并无不当。关于上诉人提出的天津市滨海城建档案馆是被上诉人的专属档案馆，不是国家档案馆的主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人以天津市滨海城建档案馆拒绝其调取档案申请为由，请求撤销被诉《档案利用告知书》，缺乏相应法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，被上诉人作出的被诉《档案利用告知书》程序合法、事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津南华房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 鑫
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津02行终97号上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤，该局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津南华房地产开发有限公司因政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津南华房地产开发有限公司的委托代理人张小娜、孙露，被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局的委托代理人高鹤、吴晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告及其外方股东环威投资有限公司于2016年3月3日向被告申请公开临港立交桥以西、四号路以北50万平米土地上的全部《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及申请许可人提交的全部申请材料。被告收到后，于2016年3月23日向原告送达了2016-006-1号《延期答复告知书》，告知其申请延期至2016年4月18日答复。后被告于2016年4月18日向原告邮寄了2016-006-2号《档案利用告知书》，告知其到滨海城建档案馆依照档案管理的有关规定调取，原告于次日收到。原告不服，诉至原审法院，请求：1、撤销被告作出的编号2016-006-2《档案利用告知书》；2、判决被告公开其申请的政府信息；3、诉讼费由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。被告于2016年3月3日收到申请后，于2016年4月18日作出被诉《档案利用告知书》并于当日邮寄送达原告，不超过延期后的30个工作日，其行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）规定：“三、关于发布政府信息的保密审查问题……（八）已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”被告虽然无法提供将上述政府信息移交滨海城建档案馆的相关手续文件，但其提交的滨海城建档案馆于2010年12月15日编制的《天津市城投滨海房地产经营有限公司在塘沽区××东岸××（××城××开发区××路项目）建筑的批复文件及图纸》卷宗的卷皮及卷内目录、2003年11月编制的《天津城投滨海房地产经营有限公司临港路西居住用地出让卷的批复文件与图纸》的卷宗的卷皮及卷内目录能够证实，被告确已于数年前将上述卷宗材料移交滨海城建档案馆，且原告亦认可上述证据的真实性，故被告依据相关法律法规的规定告知原告到滨海城建档案馆调取并无不当。原告以该档案馆拒绝其调取信息申请为由，否定被诉《档案利用告知书》的合法性，于法无据，本院不予支持。综上，被诉《档案利用告知书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：“驳回原告天津南华房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津南华房地产开发有限公司承担（原告已预交本院）。”原审法院判决后，上诉人天津南华房地产开发有限公司不服向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出编号2016-006-2《档案利用告知书》，判决被上诉人公开上诉人申请的政府信息；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、天津市滨海城建档案馆是被上诉人专属档案馆，不属于国家档案馆，不受相关档案法律法规的调整，只接受被上诉人管理，且不具有信息公开义务，原审判决对此事实未予理睬，属于认定事实不清；2、原审判决在没有查清天津市滨海城建档案馆性质归属的基础上，适用《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款不当；3、被上诉人提出的上诉人就50万平方米土地相关事宜多次提起行政诉讼均被生效裁判文书认定没有利害关系的主张，与其作出的《档案利用告知书》不符，其主张不能成立。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人天津市滨海规划和国土资源管理局辩称，坚持在一审的答辩意见，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。二审庭审中，上诉人提交了上诉人委托代理人与天津市滨海城建档案馆的工作人员谈话的录音光盘，证明被上诉人明知上诉人多次到城建档案馆调取相关信息被拒绝，被上诉人仍作出被诉《档案利用告知书》是恶意的。经庭审质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，且与本案不具有关联性。合议庭经评议认为，原审判决对双方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。上诉人在二审庭审中提交的证据系其在一审起诉前就已经取得的，在举证期限内未予提交，不属于新证据，且与本案不具有关联性，本院不予认定。双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人天津南华房地产开发有限公司向被上诉人天津市滨海规划和国土资源管理局申请公开“临港立交桥以西、四号路以北50万平米土地上的全部《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及申请许可人提交的全部申请材料”。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”，被上诉人提交的天津市滨海城建档案馆卷宗封皮和卷内目录可以证明被上诉人早已将涉案土地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及相关申请材料移交天津市滨海城建档案馆，故被上诉人依据上述规定告知上诉人到天津市滨海城建档案馆调取并无不当。关于上诉人提出的天津市滨海城建档案馆是被上诉人的专属档案馆，不是国家档案馆的主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人以天津市滨海城建档案馆拒绝其调取档案申请为由，请求撤销被诉《档案利用告知书》，缺乏相应法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被上诉人作出的被诉《档案利用告知书》程序合法、事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津南华房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨敬梅代理审判员  乜 红代理审判员  陈 艳二〇一六年三月三十日书 记 员  胡 鑫
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第35号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年10月24日出生，汉族，初中文化，务农，江西省会昌县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月25日被会昌县公安局取保候审，2014年7月4日经本院决定取保候审。现在家。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院代理检察员骆兴万出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：刘某生雇用被告人刘某某、郭某某等人修建水渠。2014年4月22日下午1时许，刘某生安排被告人刘某某等人用摩托车带着女工去工地。被告人刘某某遂无证驾驶无牌摩托车载被害人王某秀、王某娣由小密乡石背村往杉背村方向行驶，途经会昌县小密乡杉背村路段时，被告人刘某某未确保安全行驶，将所驾摩托车驶出桥面，掉入河中，造成其本人与王某娣受伤，王某秀抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，本次事故中被告人刘某某负全部责任。
另查明，案发后，被告人刘某某与刘某生共同与被害方达成调解协议，共同赔偿了被害人经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有王某娣陈述，证人刘某生、郭某某、王某娣、丁某某证言，行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、会昌县人民医院疾病证明书、道路交通事故认定书、调解协议、领条、归案情况说明、申请书、尸检报告、机动车性能鉴定报告书、现场勘查笔录、会昌县看守所暂不收押通知书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律法规，无证驾驶无牌机动车辆未确保安全行驶致包括自己在内的二人受伤，一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，依法可予从轻处罚。案发后被告人刘某某与雇主积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
审 判 员 孙云长
人民陪审员 王 磊
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 婷
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第223号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人高某某。2006年3月9日因犯盗窃罪、职务侵占罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；2009年6月因寻衅滋事行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十日；2011年3月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月4日刑满释放。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人高某某犯开设赌场罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员赵文华出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月末至同年11月期间，被告人高某某为牟利，伙同马某、周某（均已被判刑）于上海市金山区石化十二村91号101室开设以“二八杠”为赌博方式的赌场达50余场，被告人高某某从中非法获利人民币50，000余元。
2011年3月11日，被告人高某某因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2011年8月4日刑满释放。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、马某、陈某、俞某某等人的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的户籍材料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某伙同他人，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人高某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人高某某于判决生效之日起十日退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年三月六日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第223号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人高某某，男，1978年6月27日出生。2014年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日晚22时30分许，被告人高某某醉酒后乘坐其妻子田某某驾驶的白色“传祺”牌甘Cxxx**号小轿车，行驶至本市北京路收费站时，高某某因是否交纳过路费与工作人员发生口角，为不影响正常交通，工作人员要求将车挪走，后高某某无证醉酒驾驶该车，将车辆斜放在收费站口处。经鉴定，高某某血样中酒精含量为200mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、证人田某某的证言、理化检验鉴定意见书、常住人口信息及被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人高某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人高某某归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 许燕霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王秀萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第223号公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。被告人兰雨洁，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于河池市看守所。河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人兰雨洁犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇出庭支持公诉，被告人兰雨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人兰雨洁是以贩养吸的吸毒人员。2014年5月17日16时许，吸毒人员韦某、吴某商量购买冰毒进行吸食，韦某通过电话联系被告人兰雨洁，欲向其购买200元的冰毒，被告人兰雨洁答应并约在金城江区大洋购物广场后面河堤见面交易。约17时许双方在约定地点见面，被告人兰雨洁从随身的背包里拿出一小包冰毒交给韦某，韦某遂把200元钱交给被告人兰雨洁。交易完成后，韦某邀被告人兰雨洁一起吸食毒品，兰雨洁答应后于当晚22时许来到韦、吴两人所在的五月花酒店5811号房内，后河南派出所接110指令到该酒店查房并将三人查获，还扣押了被告人兰雨洁持有的9.01克疑似冰毒和韦某所持有的0.15克疑似冰毒，对上述毒品进行检验后，证实毒品为甲基苯丙胺。另查明，被告人兰雨洁因吸食毒品于2014年5月17日被抓获，在接受讯问中，如实供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，2014年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。上述事实，被告人兰雨洁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政处罚决定书、拘留证、检查笔录及照片、称量、取样、封存笔录、扣押清单、情况说明、证人韦某、吴某的证言及辨认笔录和辨认照片、河池市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书、被告人兰雨洁的有罪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰雨洁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人兰雨洁犯贩卖毒品罪的罪名成立。依法被查获的共计9.16克甲基苯丙胺依法应认定为其贩卖毒品的数量，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，属情节严重。被告人兰雨洁因涉嫌吸毒被民警传唤到公安机关，在接受讯问中，如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应以自首论处，依法可从轻或减轻处罚。被告人兰雨洁以贩养吸，查获的毒品既包含贩卖的部分，又包含其吸食的部分，可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人兰雨洁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人兰雨洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2017年12月6日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获被告人兰雨洁的毒品甲基苯丙胺计9.01克、缴获吸毒人员韦宏勋的毒品甲基苯丙胺0.15克以及吸毒工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周佩山代理审判员  韦 娜人民陪审员  韦树龙二〇一五年一月十四日书 记 员  王玉涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0567号
原告吴某甲。
委托代理人刘亚、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告钱某。
委托代理人顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后由于双方性格差异较大，常为生活琐事争吵，因感情不和分居达2年之久，不能共同生活，故诉求与被告离婚。
被告辩称，双方婚前系自由恋爱，婚后感情一直很好。为了小孩及家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识后相恋，后共同居住生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。婚后感情尚可。后因双方分别出国打工，夫妻感情出现矛盾，原告于2015年5月28日诉来本院，请求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案原、被告自相识、结婚、生子至今已十多年，应认定双方已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因琐事发生矛盾，但并不表明夫妻感情确已破裂。只要双方能从家庭利益及小孩成长出发，加强沟通，和好仍有可能，故对原告之离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告钱某离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年七月十四日
书记员 王 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第387号
原告刘雪冰。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
委托代理人梁文婷，广东达声律师事务所实习律师。
被告苏啟廉。
被告何杏欢。
原告刘雪冰诉被告苏啟廉、何杏欢因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员欧阳永本、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘雪冰的委托代理人杜梓和、梁文婷到庭参加诉讼，被告苏啟廉、何杏欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏啟廉因资金周转困难，于2014年1月24日向原告借款120000元，并出具《收款收据》予以确认。其后，原告多次向被告苏啟廉催收，但其均不予理会。另被告苏啟廉与被告何杏欢系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.两被告立即偿还原告借款120000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的身份证复印件、被告苏啟廉、何杏欢的身份复印件、佛山市顺德区杏坛镇婚姻登记处出具的证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系；
证据2.顺德农商银行客户回单、收款收据原件各一份，证明被告苏啟廉于2014年1月24日向原告借款12万元，并于同日出具收据确认收取了原告出借的款项。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告苏啟廉、何杏欢经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年1月24日，被告苏啟廉因资金周转困难向原告借款，当日原告通过银行转账方式将12万元借款交付给被告苏啟廉，被告苏啟廉于同日向原告出具《收款收据》，确认收取原告出借的上述款项。其后，经原告多次催告，被告苏啟廉拒不还款，双方遂纠纷成讼。另查，被告苏啟廉与被告何杏欢是夫妻关系，俩人于1994年6月15日登记结婚。
本院认为，原告与被告苏啟廉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守各自义务。本案中，被告苏啟廉向原告借款12万元，双方虽未明确约定借款期限，但根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还欠款，现经原告多次催告，被告苏啟廉仍未归还，显属违约，应负向原告偿还借款本息的责任。现原告要求被告苏啟廉偿还12万元借款本金，并自起诉之日（即2014年5月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。
由于被告何杏欢与被告苏啟廉是夫妻关系，俩人于1994年6月15日登记结婚，本案的借款发生在俩人婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告何杏欢应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏啟廉、何杏欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雪冰偿还借款12万元及利息（利息计算方法：以12万元为本金，从2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。
案件受理费2371.5元（原告已预交），由被告苏啟廉、何杏欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 红 月
审 判 员 欧阳永本
人民陪审员 余 彩 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 丽 婷
张丽华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5813号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告刘涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，182.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，182.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1228号
罪犯徐雪义，男，1962年6月12日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）抚刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定徐雪义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第120号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐雪义在2014年11月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐雪义的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐雪义在服刑期间，确有悔改表现，依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐雪义减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年2月15日起至2036年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第95号
上诉人（原审被告）晁玉胜。
被上诉人（原审原告）菏泽昊诚建材科技有限公司。住所地定陶县。
法定代表人杨伟，该公司经理。
原审被告菏泽天华建工集团有限公司。住所地菏泽市。
法定代表人潘守训，该公司董事长。
上诉人晁玉胜因与被上诉人菏泽昊诚建材科技有限公司及原审被告菏泽天华建工集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定商初字第341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，原、被告之间在2014年9月9日签订《菏泽昊诚建材混凝土销售合同》，合同约定由原告向被告承建的山东润鑫斯瑞项目工程供应预拌混混凝土。被告承建的山东润鑫斯瑞项目工程地点在定陶县，即原、被告合同履行地在定陶县，故一审法院对本案有管辖权，被告晁玉胜提出的管辖权异议理由不成立。据此裁定驳回被告晁玉胜对本案管辖权提出的异议。
上诉人晁玉胜上诉称，其户籍地和经常居住地都在菏泽市牡丹区，根据民事诉讼法第二十一条规定，定陶县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至菏泽市牡丹区人民法院审理。
被上诉人菏泽昊诚建材科技有限公司及原审被告菏泽天华建工集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人晁玉胜与被上诉人菏泽昊诚建材科技有限公司及原审被告菏泽天华建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据合同约定，由被上诉人菏泽昊诚建材科技有限公司向上诉人晁玉胜承建的山东润鑫斯瑞项目工程供应混凝土。该工程地点在定陶县辖区，即合同履行地在定陶县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，定陶县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，予以维持；上诉人晁玉胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 刘中华
代理审判员 张建波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 晨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2365号
被告人赵某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日晚，被告人赵某某酒后驾驶牌号为沪CSXX**的小型轿车由南向北撞击到上海市浦东新区川沙新镇太平桥八队胡家宅XXX号大门，造成其本人受伤、车辆及上述房屋等物损坏（物损金额共计人民币14，268元）的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人赵某某承担本起事故全部责任。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为1.59mg／ml。
被告人赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某某、占某某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、物损评估报告、病史资料、司法鉴定中心检验报告书、车辆及驾驶人信息、照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。赵某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，赵某某已赔偿了被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年六月六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1202号
原告刘某，居民。
被告仲某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韦杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常天胜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤娥。
被申请人（一审二审被上诉人）ＸＸ林。
再审申请人常天胜、李凤娥因与被申请人ＸＸ林追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02288号民事判决及本院（2015）安中民二终字第245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常天胜、李凤娥申请再审称，申请人为被申请人ＸＸ林看工地，ＸＸ林下欠申请人工资及生活费应付给。请求撤销一审判决第1、2、3项及二审裁定；判令被申请人ＸＸ林支付申请人为其看工地工资款及生活费共计人民币13750元；诉讼费由ＸＸ林负担。
本院认为，申请人常天胜称被申请人ＸＸ林欠其工资10500元未付，ＸＸ林不予认可，常天胜所举证据也不能证明其所述事实；申请人李凤娥称ＸＸ林欠其工资3250元，ＸＸ林不予认可，李凤娥未提供证据证明，因此，一审法院对二申请人的主张不予支持。一审法院根据相关证据认定本案事实并依法作出判决，符合法律规定。二审中，申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤回上诉处理，并无不当。申请人的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，常天胜、李凤娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常天胜、李凤娥的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘爱香
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第665号
原告：叶某。
委托代理人：黄可好。
被告：何某。
本院在审理原告叶某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年7月14日以给被告何某六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某负担。
审 判 长 黄步雄
人民陪审员 陈晓影
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑丽娜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第105号
原告：于志，男，住珲春市。
被告：白林林，男，住珲春市。
原告于志与被告白林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法代理审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志、被告白林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志诉称，2014年12月13日，被告驾驶吉HS22**号轿车行驶时，与我的出租车追尾相撞，导致我的车辆损坏。交警大队认定被告白林林负全部责任，我的车辆在广达汽车服务中心维修7天，停运7天，被告仅支付了修理费，拒绝支付车辆营运损失费。现要求被告赔偿车辆营运损失费1500元。
被告白林林辩称，我驾驶轿车与原告的出租车相撞是事实，对事故责任划分也没有异议。事故发生后第4天，修配厂通知我去结清修理费，我支付了全部修理费。因此我认为对方车辆实际停运时间为4天，同意以日营运损失费200元的标准支付4天的营运损失费800元。
原告于志为证实其主张向本院提供以下证据：
1.珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任划分。被告白林林对该份证据的真实性和证明内容没有异议，本院对份证据的真实性和证明内容予以采信。
2.珲春市广达汽车服务中心出具的证明，证明2014年12月14日吉HT70**号轿车在该厂维修期间为6.5天。被告对该份证据的�实性和证明内容没有异议，本院对该份证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，2014年12月13日21时25分，被告白林林驾驶吉HS22**号轿车在靖园街上行驶时，与原告所有的吉HT70**号出租车相撞。珲春市公安交通警察大队认定，被告因未同车道前车保持必要的安全距离负此起事故的全部责任。事故发生后，经原告提出，被告认可，原告的车辆于12月14日在珲春市广达汽车服务中心进行维修，维修期为6.5天，被告于12月18日结清车辆的修理费用。在庭审过程中，原、被告均认可根据事故责任划分及车辆的营运损失费标准为200元／日。
本院认为，《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第十五条第三款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告提供的证据能够证明其实际营运损失日为6.5天，且双方均认可车辆的营运损失费标准为200元／日，因此本院确定原告的车辆营运损失费为1300元（6.5×200元／日）。被告抗辩意见没有相关证据佐证，因此对其主张本院不予支持。故依照《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第三款判决如下：
被告白林林于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告于志车辆营运损失费1300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，由被告白林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 垚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李成哲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第34号
原告：唐山市某公司。
负责人：张某。
委托代理人：张某。
被告：韩某。
原告腾龙公司诉被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员段云祥适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人张某乙、被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市某公司诉称，被告韩某及其妻子家庭开办的养殖场，从原告处购买养鸡饲料，截止2009年12月1日，被告尚欠原告人民币37751.1元（详见证据欠条），被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还欠款人民币37751.1元；按银行同期贷款支付从2010年12月11日起至2014年12月11日的利息9060元；本案诉讼费用由被告负担。
被告韩某辩称，当时养鸡讲的是由原告公司回收，但是原告未能回收，鸡养到53天就赔钱，在鸡到54天才卖，造成被告损失，被告现只能支付欠款的50%。
经审理查明，被告及妻子于2009年家庭开办的养殖场，从原告处赊购养鸡饲料，截止到2009年12月1日，被告尚欠原告人民币37751.1元，被告于2009年12月11日给被告写了欠条约定还款期限为2010年12月11日。被告提出的原告到期不收鸡造成的损失，现在只能偿还原告的欠款50%的主张，原告不予认可，被告未提交支持该主张的证据，在庭审质证中，原告、被告对欠条均无异议，此款经原告多次向被告催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院。
上述事实有被告韩某在2009年12月1日写给原告的欠饲料款的欠条，当事人的陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当履行给付饲料款的义务，原告以被告写的欠条为凭证，对原告要求给付饲料款37751.1元的诉请，本院予以支持，至于原告主张由被告按同期贷款利率支付利息9060元，因在欠条中明确约定了还款时间且原告主张的利息数额并未超过同期贷款利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩某在本判决生效后三天内给付原告唐山市某公司饲料款37751.1元及利息9060元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，财产保全费420元，共计792元由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 段云祥
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 飞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05170号
原告刘怀智，男，汉族，神木县人，居民。
委托代理人苏平平，男，汉族，神木县人，居民。
被告赵峰，男，汉族，神木县人，居民。
被告张启祥，男，汉族，神木县人，医生。
被告张亚军，男，，汉族，神木县人，医生。
原告刘怀智与被告赵峰、张启祥、张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘怀智未到庭，其委托代理人苏平平到庭参加了诉讼，被告赵峰、张启祥、张亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀智诉称，2011年8月13日，被告赵峰以生意周转困难为由向原告借款30万元，双方约定月利率为3.2%。该款由被告张启祥和张亚军提供担保，借款后被告就该款支付利息至2012年6月7日，此后经原告多次向被告催要本息未果。故原告诉至法院请求三被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年10月1日起至还款之日止，月利率按2%计算，诉讼费用由三被告负担）。
原告刘怀智向法庭提交了借条及担保借款合同各一份，证明被告赵峰于2011年8月13日向原告刘怀智借款30万元，并约定月利率3.2%，且该笔借款由被告张启祥、张亚军担保期限为两年的事实。
被告赵峰辩称，借款是事实，借款后他给付了原告10个月的利息，于2012年11月28日偿还了3万元本金。
被告张启祥辩称，给赵峰担保是事实，但当时赵峰向原告借款时约定借款期限是三个月，此后双方也协商过还款计划但未能履行，故其认为自己已超出担保期限，不应承担连带清偿责任。
被告张亚军辩称，给赵峰担保借款是事实，但当时的借款期限是三个月，原告与借款人擅自变更借款期限，其认为自身已对该笔借款超过保证期限，故不应承担连带清偿责任。
三被告均未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的借据双方均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的担保借款合同，三被告虽对第一页本人签字有异议，但并未提出申请鉴定，对第二页签字均无异议，而原告提供该证据的目的是证明二被告担保该借款，且担保期限为两年，该内容正是载明在第二页，故本院对该证据亦予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年8月13日，在被告张启祥、张亚军的担保下，被告赵峰向原告刘怀智借款30万元，并约定月利率为3.2%。后原告刘怀智预扣了利息0.96万元，实际以银行转账形式给付了原告29.04万元。借款后被告赵峰将利息支付至2012年6月7日，后原告于2012年11月份开始向被告索要全部借款，2012年11月28日被告赵峰再次给付了原告3万元，此后，原告向三被告催要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，被告赵峰向原告刘怀智借款，并出具了借条，在借条中约定了借款金额及利率，原、被告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。经庭审查明原告预扣了利息0.96万元，故本案的本金为29.04万元；被告赵峰辩称其偿还了本金3万元，原告不予认可称该款为利息。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第三十三条的规定，应按照先还利息再还本金的顺序计算，超过应还利息的部分，应当从本金中扣减。故本案被告应当按照原告实际给付数额29.04万元返还原告借款并计算利息，支付利息时超出利息部分应当从本金中予以扣除。另外，被告称3万元为本金的观点，被告当庭无证据佐证，且双方未约定本金与利息的还款顺序，故该款应为被告给付的利息。被告张启祥、张亚军辩称本案涉案款项借款时间为3个月，所以二被告已超出担保期限，故不应承担担保责任；原告对三个月借款期限不予认可，被告亦未提供证据佐证该辩称事实；另原告于2012年11月份开始向借款人赵峰索要全部借款，担保期限以此开始计算至本案诉讼并未超过两年，故二被告的辩称观点不成立。原告请求被告按照2%的月利率给付利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，超过银行同类贷款利率四倍的利息，超出部分不予保护；综上，原告要求被告偿还借款及利息的合法诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第六十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、限被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀智借款本金29.04万元及利息（利息从2011年8月13日起至本金偿还完毕为止，月利率按2%计算，已支付的利息12.6万元在执行中应予以扣除）。被告张启祥、张亚军对上述款项承担连带保证责任，被告张启祥、张亚军承担保证责任后有权向被告赵峰追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵峰负担，被告张启祥、张亚军负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一四年九月十日
书记员 王 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第589号
上诉人（原审被告）张淑贞，女，1949年2月5日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李克玲，女，1939年6月25日出生，汉族，住荥阳市。
原审被告许中力，男，1945年3月28日生，汉族，住荥阳市。
上诉人张淑贞因与被上诉人李克玲确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第490号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人张淑贞与原审被告许中力之间的《股权转让协议》系在郑州市金水区纬二路8号签订的。当时口头约定，如因《股权转让协议》所产生纠纷，应由签订地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人张淑贞和原审被告许中力住所地均在原审法院辖区，原审依法对本案有管辖权。上诉人张淑贞上诉理由缺乏事实依据，本案不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 闫沛沛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4459号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，系该公司职工。
被告杨某，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业服务管理有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 琸 冉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第207号
原告王兰功，男，1965年12月1日生，汉族。
被告李现增，男，1966年3月13日出生，汉族。
原告王兰功诉被告李现增买卖合同纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告王兰功到庭参加了诉讼，被告李现增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，被告李现增购买我一车价值77300元的玉米，未付款，出具了欠条一张，后经我多次催要，被告李现增至今未付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付欠款77300元并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告李现增于2014年1月30日购买原告王兰功一车玉米，欠原告王兰功玉米款77300元，向原告王兰功出具了欠条，经原告王兰功多次催要，被告李现增至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及其陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李现增欠原告王兰功玉米款77300元未付，事实清楚，证据充分，双方间属于合法买卖合同关系，被告李现增的行为违反合同约定，应当依法承担相应的民事责任，原告王兰功要求被告李现增支付玉米款77300元的诉请，合法有据，本院应予支持，；被告李现增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃和对原告陈述事实的承认。综上，为维护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李现增于本判决生效后十日内支付原告王兰功玉米款77300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由被告李现增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 张超亮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 裴慧娟
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初140号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某，男。因犯盗窃罪，于2013年12月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月26日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）140号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年12月上中旬，被告人李某采取翻窗入室的方法，先后二次在湘阴县白泥湖乡马头村入户盗窃，盗得被害人邵某、宋某某家现金、衣物等财物，价值共计人民币1300余元。
1、2015年12月4日15时许，被告人李某窜至湘阴县白泥湖乡马头村二组被害人宋某某家，盗得现金人民币500余元。
2、2015年12月中旬的一天晚上，被告人李某窜至湘阴县白泥湖乡马头村二组被害人邵某家，盗得西服上衣一件、牛仔裤两条、休闲鞋一双。经鉴定，被盗财物价值共计人民币800元。
该院以被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某于2015年12月上中旬，先后二次采取撬窗入室的方法，盗窃湘阴县白泥湖乡马头村村民宋某某、邵某家，盗得现金及衣物等财物价值共计人民币1300元的事实属实，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：1、被害人邵某的陈述。证明2015年12月15日上午7点他回家，发现家中二楼房间门全部被打开，衣柜、抽屉全部被翻动，经清点发现家中被盗了一双新皮鞋、一件新西装、二条牛仔裤，遂报警。2、被害人宋某某的陈述。证明2015年12月4日中午12点30分，她锁门外出打麻将。下午5时许回家发现门锁打不开，后发现房屋后面的木窗户被撬坏，后门被打开，经清点发现放在一楼衣柜内的金器及900元现金被盗，遂报警。3、证人张某某的证言。证明她听侄儿邵某讲他家于2015年12月15日被盗。4、现场勘验笔录及照片。证明案发现场情况。5、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单。证明公安机关抓获被告人李某后，根据其交待的赃物去向，对被盗赃物予以提取并依法扣押，后发还被害人的事实。6、价格认证结论书。证明被盗的衣物价值人民币800元。7、本院（2015）湘刑初字第256号刑事判决书。证明被告人李某曾因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币五千元。8、户籍资料。证明其身份情况。9、抓获经过。证明其系被抓获归案。10、被告人李某的供述。其对采取撬窗入室的方法，入户盗窃被害人宋某某、邵某家财物的事实供认不讳。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且部分被盗财物已由公安机关追回退还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一六年六月二日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第224号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人符某某。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2015]185号起诉书指控被告人符某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员陈亚辉出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人符某某未经财物管理人同意，未经办理林木采伐手续，于2015年5月14日10时许携带两把手锯到本市嘉积镇勇敢村委会下埇村符某某原铝合金加工厂围墙内砍伐一株自然生长在该处的沉香树，符某某在锯断沉香树树干后即被村民发现并抓获。经海南省森林公安局鉴定：被砍伐的沉香树为土沉香，别名白木香、沉香，系国家二级保护植物，其活立木蓄积量为0.2661立方米。
另查明，随案移送的作案工具手锯二把系被告人符某某所有。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证沉香木、作案工具照片，书证常住人口查询、扣押物品文件清单、到案经过等，证人张某某、王某某等人的证言，树种检验报告书，现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某非法采伐国家重点保护植物沉香树一株，活立木蓄积量为0.2661立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人符某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具手锯二把应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)
二、随案移送的作案工具手锯二把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春豹
二〇一五年九月九日
书记员 覃茂圣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2096号
原告：李海云。
委托代理人：姚正洪。
委托代理人：洪莎莎。
被告：杨先盘。
被告：上海圆通物流有限公司杭州分公司。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
原告李海云与被告杨先盘、上海圆通物流有限公司杭州分公司、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。
本院查明事实如下：上海圆通物流有限公司杭州分公司已注销。
本院认为，上海圆通物流有限公司杭州分公司已注销，不能成为本案的被告，而继受其权利义务的主体尚不明确，故本案适格被告不明，本院不应受理本案，已受理的应裁定驳回起诉。待被告明确后，原告李海云可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 马 超
二〇一四年十月八日
书 记 员 葛莎莎
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执证字第00114号
申请执行人崔磊。
被执行人刘耀辉。
被执行人陕西宝姜能源有限责任公司，住所地西咸新区秦汉城朝阳八路以西。
法定代表人刘耀辉。
崔磊与刘耀辉、陕西宝姜能源有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2015）西证经字第9051号公证书及（2015）西证执字第265号执行证书已经发生法律效力。申请执行人崔磊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还借款本金人民币4200万元、利息及实现债权所支出的费用，承担案件执行费人民币114594元。
执行中，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执证字第00114号
案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙传英
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审94号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人余江军。
被执行人吕晔霞。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2015）第02-11号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年6月10日作出诸计生征字（2015）第02-11号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人余江军、吕晔霞于2004年10月22日登记结婚，2012年3月1日生育一名男孩，又于2014年9月3日在诸暨市妇幼保健院生育一名男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人余江军、吕晔霞的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定对被执行人余江军、吕晔霞征收社会抚养费147810元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年6月12日向被执行人余江军、吕晔霞送达了征收社会抚养费决定书。被执行人余江军、吕晔霞接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人余江军、吕晔霞未履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2015）第02-11号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 斯则喻
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商特字第334号
申请人：温州银行股份有限公司中心区支行。
负责人：翁庆元。
委托代理人：叶煜俊。
被申请人：李晓敏。
申请人温州银行股份有限公司中心区支行于2014年9月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司中心区支行称：2013年6月9日，借款人李晓峰向申请人申请借款，双方签订728002013个贷字00040号借款合同。合同约定借款金额252万元，期限自2013年6月9日至2014年5月9日，月利率为7.2‰，借款合同约定如实际放款日与借款合同或借款借据等会计凭证不一致时，以实际日期为准；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；贷款每月20日结息，到期利随本清；借款人不能按时归还借款本息的，视为借款合同项下的违约事件。借款合同由被申请人李晓敏所有的坐落于温州市鹿城区望江西路望江大厦××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）作为抵押担保，并签订了编号为温银728002013年高抵字00036号最高额抵押合同，抵押合同约定被申请人李晓敏为李晓峰与申请人在2013年6月5日至2015年6月5日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额380万元，并已办理了抵押登记手续。担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
合同签订后，申请人依约放款。然合同到期后，借款人李晓峰未履行归还本息义务，经申请人多次催收未果，截止2014年7月17日，借款人李晓峰已经拖欠申请人本金252万元及相应的利息、逾期利息和复息。
为此，申请人温州银行股份有限公司中心区支行请求：裁定对被申请人李晓敏所有的坐落于温州市鹿城区望江西路望江大厦××室的抵押物予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司中心区支行对变价后所得款项在最高限额380万元范围内享有优先受偿权。
被申请人李晓敏在异议期间内没有提出异议。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司中心区支行对被申请人李晓敏单独所有的坐落于温州市鹿城区望江西路望江大厦××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）依法享有担保物权。在借款人李晓峰未按期还本付息构成违约的情况下，申请人有权申请实现担保物权，故申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李晓敏所有的坐落于温州市鹿城区望江西路望江大厦××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：133.58平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人温州银行股份有限公司中心区支行对变价后所得款项在380万元范围内优先受偿。
本案案件受理费18600元，由被申请人李晓敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭靓斐
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 霄
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第811号
原告赵金花，女，汉族，1974年9月5日出生。
委托代理人赵焕邦（系原告之夫），男，汉族，1968年7月14日出生。
被告许国龙，男，汉族，1982年出生。
原告赵金花诉被告许国龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由本院审判员海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金花的委托代理人赵焕邦到庭参加诉讼，被告许国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告赵金花诉称，原告经营德令哈市有鹏平价超市，2015年1月2日被告至原告超市向原告借款4800元，当时出具借条一份，口头承诺一个月支付。但后来，原告向被告多次催要，被告拒绝偿还。现请求判令被告支付借款4800元；本案的案件诉讼费由被告承担。
原告赵金花围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件、个体工商户营业执照一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，拟证实被告许国龙尚欠原告借款4800元并于2015年1月2日给原告出具欠条。
被告许国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，2015年1月2日被告许国龙向原告出具了一份欠条，内容为：今借有鹏平价超市现金肆仟捌佰元整，十天内还清，如不还负法律责任，并且负银行利息，落款人许国龙。
另查明，原告系有鹏平价超市经营者。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告赵金花与被告许国龙之间的债权债务关系，由被告出具的欠条予以证实，故原告请求被告偿还借款的意见，本院予以支持。被告许国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵金花借款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由被告许国龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 海 英
二〇一六年一月十四日
书记员 李婉君
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第811号原告吉林省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。法定代表人时成义，总经理。委托代理人佟岩、李永存，职员。被告刘金凤，女，1966年10月27日生，汉族，农民，住农安县。原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告刘金凤养殖回收合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的�件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。案件受理费25.00元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王立乾二〇一五年五月五日书 记 员  宋艳艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00695号
原告范荣，男，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告封波，女，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人×××，重庆翔荣律师事务所。
被告周康文，男，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人×××，重庆翔荣律师事务所。
被告封西发，男，1942年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人×××，重庆翔荣律师事务所。
被告杨素华，女，1945年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人×××，重庆翔荣律师事务所。
被告重庆钫铠龙城废旧金属回收有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路22号，组织机构代码58689627-X。
法定代表人杨素华，该公司董事长。
委托代理人×××，重庆翔荣律师事务所。
被告重庆市钫铠汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园云安路22号，组织机构代码55679559-0。
法定代表人封西发，该公司董事长。
委托代理人×××，重庆翔荣律师事务所。
原告范荣诉被告封波、周康文、封西发、杨素华、重庆钫铠龙城废旧金属回收有限公司、重庆市钫铠汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范荣，被告封波、周康文、封西发、杨素华、重庆钫铠龙城废旧金属回收有限公司、重庆市钫铠汽车配件有限公司的委托代理人×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范荣诉称，封波等六人于2014年10月23日向范荣借款50万元，借款期限为2014年10月23日至2014年10月28日。借款到期后，封波等六人未归还借款，经多次催收未果。故范荣起诉至法院请求：判令封波等六人归还范荣借款50万元并支付按借款协议约定的利息及违约金10万元。
范荣为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借款协议1份（2014年10月23日）；2、借条1张（2014年10月23日）；3、中国工商银行人行通汇款凭证1张（2014年10月23日）。
封波等六人辩称，借款关系属实，但封波等六人已支付6.5万元借款本金及利息，应当予以抵扣；对范荣起诉的利息及违约金有异议，根据相关规定，利息和违约金的总和不超过银行同期贷款利率的4倍，本案范荣主张超过4倍，被告不予认可。
封波等六人为证实其辩称理由，向本院举示了如下证据：1、手机短信截图2张；2、银行汇款凭证13张。
经审理查明，2014年10月23日，范荣作为乙方与封波、周康文、封西发、杨素华、重庆钫铠龙城废旧金属回收有限公司、重庆市钫铠汽车配件有限公司作为甲方签订借款协议，约定：甲方向乙方借款金额50万元，借款期限从2014年10月23日起至2014年10月28日止。从甲方实际收到借款资金当日起算借款期；借款支付方式：甲方委托乙方将借款50万元转入封波重庆农村商业银行铜梁支行，账号为×××××××××××××××××账户内；借款利息：在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由甲方按月支付给乙方。超出约定还款期限的，甲方以银行逾期贷款利率的四倍支付给乙方；借款用途：用于偿还宗申小贷有限责任公司的贷款的债务；违约责任：如一方违反本协议条款，均须向守约方支付借款金额10%的违约金，并承担因违约给对方造成的损失（包括但不限于守约方维护其合法权益时所产生的公证费、诉讼费、律师费、执行费等费用均由违约方全部承担）；等其他内容。
2014年10月23日，范荣通过中国工商银行向封波重庆农村商业股份银行有限公司铜梁支行账户×××××××××××××××××汇款50万元。
2014年10月23日，封波、周康文、封西发、杨素华、重庆钫铠龙城废旧金属回收有限公司、重庆市钫铠汽车配件有限公司出具借条1张，载明：今借到范荣现金人民币伍拾万元正（小写500000.00元正），归还时间为2014年10月28日以前。
范荣以封波等六人未按约定归还上述借款为由起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，范荣与封波等六人之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效。范荣已按约定履行了提供借款50万元的义务，封波等六人应按约定履行还本付息的义务。封波等六人辩称，其已向范荣支付6.5万元的借款本金和利息，范荣对此不予认可。本院认为，封波等六人对其辩称的事实应当承担举证责任，从封波等六人举示的证据来看，其均系向案外人李超支付的相应款项。封波等六人认为系范荣要求其将还款支付给李超，但并未对此提供其他证据予以证明，且范荣对此亦不予认可。封波等六人并未提供充分的证据证明其辩称的事实，应承担相应不利法律后果。故对于封波等六人的此项抗辩理由，本院不予采纳。封波等六人未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对于范荣主张的返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人约定的借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，该约定已经达到法律保护的上限，对于超出部分，不应予以保护。故对于范荣主张的按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息，本院予以支持，对于范荣主张的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告封波、周康文、封西发、杨素华、重庆钫铠龙城废旧金属回收有限公司、重庆市钫铠汽车配件有限公司于本判决生效之日起3日内向原告范荣返还借款本金50万元并支付从2014年10月23日起至付清之日止，以50万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息，随本付清；
二、驳回原告范荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前财产保全费3520元，共计7920元，由被告封波、周康文、封西发、杨素华、重庆钫铠龙城废旧金属回收有限公司、重庆市钫铠汽车配件有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起3日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何格
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初43号
原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。
法定代表人：庄泽宝，职务董事长。
委托代理人：唐旭，男，汉族，1989年3月4日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。特别授权代理人。
委托代理人：赵青梅，女，汉族，1989年10月22日出生，住四川省南部县，系公司员工。一般授权代理人。
被告：罗轶，男，汉族，1982年11月28日出生，住成都市金牛区。
原告四川中原物业顾问有限公司诉被告罗轶居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，并通知原告四川中原物业顾问有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费650元，但原告四川中原物业顾问有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告四川中原物业顾问有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初43号原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。法定代表人：庄泽宝，职务董事长。委托代理人：唐旭，男，汉族，1989年3月4日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。特别授权代理人。委托代理人：赵青梅，女，汉族，1989年10月22日出生，住四川省南部县，系公司员工。一般授权代理人。被告：罗轶，男，汉族，1982年11月28日出生，住成都市金牛区。原告四川中原物业顾问有限公司诉被告罗轶居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，并通知原告四川中原物业顾问有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费650元，但原告四川中原物业顾问有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告四川中原物业顾问有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一七年一月十六日书 记 员  倪婉君
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初349号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人秦国智，男，1983年6月11日生，住大连市中山区。2017年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪经大连市公安局直属分局决定被取保候审。
辩护人于国海、徐妙琰，辽宁箴言律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人秦国智犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实刑独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人秦国智及其辩护人于国海、徐妙琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦国智于2017年4月28日13时许，驾驶辽×××“奇瑞”牌小型轿车，在本市沙河口区绿都园小区1号楼门前路段由南向北倒车时，将由东向西横过该道路行人于淑桂撞击摔跌，致其重度颅脑损伤死亡。
被告人秦国智案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实。
在侦查阶段，被告人秦国智与被害人亲属吴之安、吴强、吴英达成赔偿协议。根据协议，在肇事车辆投保保险公司应承担的赔偿责任之外，被告人秦国智已赔偿被害人亲属吴某某、吴某、吴某1经济损失人民币150000元，并取得被害人亲属吴某某、吴某、吴某1的谅解。
上述事实，被告人秦国智在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦国智的供述、法医学尸体检验鉴定术、交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、现场图、照片、居民死亡医学证明书、尸检照片、协议书、谅解书、人口基本信息表、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦国智无视交通运输管理法规，倒车时未察明车后情况，造成1人死亡的重大交通事故，危害了国家的交通运输安全，侵犯了公民的人身权利，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人秦国智犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦国智系自首，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。鉴于其不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人提出被告人系过失犯罪，取得被害人亲属的谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦国智犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙锡河
二〇一七年九月二十六日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1325号
上诉人（原审被告）南京福益物资有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号A1幢112室。
法定代表人谢娟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京尊克机械实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路417号629室。
法定代表人李云克，该公司总经理。
上诉人南京福益物资有限公司因与被上诉人南京尊克机械实业有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第316号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人南京福益物资有限公司未按规定交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京福益物资有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈 林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4473号
上诉人（原审被告）：周明顺，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：李公平，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王龙近，山东祥城律师事务所律师。
原审被告：周桂领，男，1952年3月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原审被告：王家山，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人周明顺因买卖合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829号民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年10月6日由被告王家山出具的收条，收到多层板2件（200张）（10㎜）；2013年9月9日由被告周桂领出具的证明，“12厘”今收到两车红色多层板共玖件（900张）。2012年7月14日被告周明顺出具证明，今收到模板壹件壹佰张（陆仟叁佰元正）；2013年8月12日被告周明顺出具的证明，今拉多层板肆百张（400张），共计贰万肆仟元正（24000元）；2013年8月25日被告周明顺出具的证明，“12厘”今收多层板（100张）壹佰张、2013年8月29日被告周明顺出具的证明，“1.2厘60元”今收多层板壹佰张（100张）；2013年9月3日被告周明顺出具的证明，今收多层板壹佰张，“1.2里”张楼学校。未写明单价的均应按照每张60元计算。被告周明顺于2013年和2015年8月两次支付货款30000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实部分如下：被告周明顺对原告提供的2012年10月6日的被告王家山出具的收条，真实性无异议，但对其证明观点有异议，被告王家山系被告周明顺的雇员，所书写的收条系职务行为，应由周明顺承担，该收条虽显示200张，其中100张因质量不合格已被原告拉走，剩余的100张虽因质量不合格被告已使用，原告称可以便宜的价格卖给被告。被告王家山承认出具收到2件（200张）多层板的收条，用的时候质量不合格，原告就拉走了一件（100张）。被告周明顺提供证人王某出庭作证称，2012年4月份，其在被告周明顺施工的大张楼工地支壳子，在拆模板（多层板）时，发现红色的多层板有质量问题，来了一辆三轮车将未使用的1件（100张）多层板拉走了，是谁收的多层板是谁卖的不清楚，是谁拉走的拉哪去也不清楚。被告周明顺质证，对证人证言无异议，证人客观证实将不合格的板子由原告拉走。原告李公平质证认为，该证人证言不具有任何证明意见，其时间不清楚，板子谁拉走的不清偿，拉哪里去不清楚，是退回生产厂家还是拉到其他工地也不清楚，该证言无法证实被告的观点。被告王家山对证人证言无异议，退回的多层板是其收的其中一件。本院认为，被告周明顺承认被告王家山、周桂领向原告出具的收条、是其的职务行为，所欠原告货款由周明顺偿还，原告无异议，本院予以支持。原告要求被告周桂领在所欠货款54000元范围内、被告王家山在欠款12000元范围内承担连带责任，本院不予支持。证人王某的证言，其称原告销售的10毫米的多层板质量不好，存在质量问题，未提供依据，未能证实使用的红色多层板是什么规格的多层板，也未证实拉走的一件多层板是被告王家山所收的，谁拉走的，拉哪里去。被告周明顺亦未提供有效证据证明退到原告处一件（100张10毫米）多层板。休庭后，原告李公平提供嘉祥玉发木业所出具的证明，证明10毫米的红板价格为55-56元，12毫米的红板每张是61-63，黑色的模板65-67元。嘉祥森达木材加工厂出具的证明，证明2012年该厂出售的10毫米的每张55元，12毫米的是每张62元，嘉祥县曾子像东经营木材生意的个体户王绪光出具的证明，其证明10毫米的模板每张是55元，12毫米的每张是65元。3份证据证实当时10毫米的模板价格最低是55元。被告周明顺质证认为，原告送到工地上的10毫米多层板未讲明价格，让我试用，该多层板存在质量问题，退回一件（100张）。正常情况下，10毫米的多层板比12毫米的多层板便宜每张10元。
原审法院认为，被告向原告出具的证明、收条，除被告王家山的收条外，未注明单价的，被告同意按原告陈述的每张60元计算给付货款，1200张多层板计72000元。有价款的两份30300元。对10毫米的两件多层板200张，双方对价格认识不一致，本院参考原告提供的价格和被告周明顺对价格的陈述，按照每张50元计算为宜，计10000元。被告共计欠原告货款112300元，至今偿还货款30000元，尚欠原告货款为82300元。综上所述，被告购买原告的多层板，并向原告出具了欠款证明等证据，双方成立了买卖合同关系。被告周明顺至今未付清所欠货款，失去了诚信。原告要求被告周明顺给付所欠货款84300元欠妥，本院不予支持，应由被告周明顺给付货款82300元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告周明顺于判决生效之日起7日内给付原告李公平货款82300元。二、驳回原告李公平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由被告周明顺负担。
上诉人周明顺不服原审判决，上诉称：1、一审判决认定事实部分错误,未认定被上诉人退回一件（100张10毫米多层板）。2、一审判决中不合格的10毫米多层板按每张50元的单价计算不合理。综上，请求二审法院，1、依法撤销一审判决，依法改判，从一审判决数额中扣减8334元的货款。2、诉讼费用由上诉人负担。
被上诉人李公平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人周明顺对收条及证明条的真实性无异议，故本院对上诉人周明顺收到被上诉人李公平货物的事实予以认定。上诉人主张其向被上诉人已退回一件多层板（100张10毫米），从而不应收取退回多层板费用的观点，但其未提交充分有效的证据予以证明，被上诉人亦不认可，故其观点本院依法不予支持。关于不合格多层板单价的问题，原审依据嘉祥玉发木业、嘉祥森达木材加工厂和王绪光出具的证明及上诉人的陈述综合认定50元/张（10毫米多层板）的价格并无不当。故上诉人主张多层板（10毫米）价格认定不合理的观点，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周明顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 昂
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0192号
朱纪明：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2015）谢民二初字第00001号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十五日
经办人：
审批人：
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第301号
原告葛凤娟。
被告金洁。
本院在审理原告葛凤娟诉被告金洁民间借贷纠纷一案中，因原告葛凤娟在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告葛凤娟承担。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 姚若超
人民陪审员 顾爱娟
二〇一四年四月十八日
代书 记员 张惠莹