江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1231号
原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道****号。统一社会信用代码913602008588064195
负责人汪杰军。
委托代理人金文杰，江西晨天律师事务所律师。
委托代理人付颖，江西晨天律师事务所律师。
被告叶松涛，男，汉族，1975年2月28日出生，住乐平市。
委托代理人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。
被告乐平市大得物流有限公司，住所地：乐平市农科园金鹅山69号。统一社会信用代码91306281WA35GUL34P
法定代表人汪宝荣，经理。
委托代理人张培平，男，汉族，1968年12月2日出生，系公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司诉被告叶松涛、乐平市大得物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月13日5时许，被告叶松涛驾驶严重超载的赣Ｈ×××××号解放牌重型自卸货车（该车经鉴定：刹车不合格）沿昌江大道由东向西行驶至君顶足道门前地段时，被告叶松涛驾车操作不当，导致车辆因严重超载致使刹车片和刹车鼓过热失灵撞上停在道路右侧的由原告公司承保的赣Ｈ×××××号轿车及依次停放的其他七辆车，造成九车以及绿化带、路面、供电设施等受损的道路交通事故。2018年1月12日，景德镇市公安局交通警察支队出具了景公交认字[2017]第00097号《道路交通事故认定书》，认定被告叶松涛负此次事故的全部责任。事故发生后，被告以损失金额大，无能力偿付损失为由推拖不赔。后赣Ｈ×××××号轿车所有人祝梅桂依据保险合同要求原告赔偿损失。原告于2018年2月6日与祝梅桂签订了一份《机动车推定全损理赔协议书》，并支付给被保险车辆赣Ｈ×××××号轿车所有人祝梅桂车辆损失赔偿款共计人民币422114.4元。被保险车辆赣Ｈ×××××号轿车所有人祝梅桂也将获赔金额的追偿权转让给原告。经景德镇支队四大队事故二中队查询被告乐平市大得物流有限公司是肇事车辆赣Ｈ×××××解放牌重型自卸货车所有人。根据保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依法有权要求二被告支付为其垫付的赔偿款422114.4元。故为了维护原告合法权益，原告起诉，1、请求依法判令二被告归还原告为其垫付的赔偿款422114.4元及支付该笔赔偿款起至二被告还清该款项止时的利息（按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告叶松涛辩称，原告追偿权来源于叶松涛与祝梅桂机动车交通事故责任纠纷，而叶松涛与祝梅桂已经就双方的交通事故责任纠纷在景德镇市道路事故人民调解委员会达成了调解协议书，约定“乙方(祝梅桂)收到甲方（叶松涛）谅解费（10万元）后，出具收条，并不在追究责任，本案一次了断，本案就此终结。”又因叶松涛驾驶的赣Ｈ×××××解放牌重型自卸货车系邬维庆购买挂靠在本案另一被告乐平市大得物流有限公司名下，因此，祝梅桂、邬维庆与本案正在进行的诉讼均具有直接的利害关系，请求法院依法追加上述二人为被告参加本案诉讼。
被告乐平市大得物流有限公司辩称，大得物流不是车辆实际所有人，不承担赔偿责任。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据:证据一、原告的身份信息，证明原告的主体；证据二、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证据三、机动车保险报案记录（代抄单）；证据四、道路交通事故认定书，证明叶松涛负此次事故的全部责任；证据五、机动车保险报案记录、代位求偿案件索赔申请书及审批表、机动车推定全损理赔协议书、江西省分公司机动车整车询价委托书、机动车辆索赔权转让书、银行凭证及结算确认书，证明事故发生后，被告未对赣Ｈ×××××号轿车损失进行赔偿，原告为二被告向赣Ｈ×××××号轿车所有人祝梅桂垫付了赔偿款422114.4元，保险车辆赣Ｈ×××××号轿车所有人将获赔金额的追偿权转让给原告。
被告叶松涛对原告提交的证据质证意见如下：证据一、二、三、四的三性均无异议。证据五的真实性无异议，合法性及关联性有异议，原告与祝梅桂达成保险赔偿协议时间为2018年2月6日，而叶松涛与祝梅桂已就该事故在景德镇市道路交通调解委员会达成协议，祝梅桂也收到了叶松涛支付的车损赔偿费用10万元，调解协议已履行完毕，祝梅桂不再具备向叶松涛主张赔偿的权利，依照保险法，原告与被保险人达成免赔协议，支付理赔款项，不符合保险法的规定，原告的诉请不合理。
被告乐平市大得物流有限公司对原告提交的证据质证意见如下：同意叶松涛的质证意见。
被告叶松涛为支持其辩解，向本院提交了如下证据：证据一、身份信息；证据二、景德镇市道路交通调解委员会调解协议书六份及景德镇市公安局交警大队一大队出具的谅解书，证明叶松涛与祝梅桂于2018年1月就本案达成调解协议；证据三、祝梅桂的收条一份，证明叶松涛已履行了赔偿义务，祝梅桂依照调解协议不再享有向叶松涛主张的权利；证据四、贷款明细表，证明叶松涛驾驶的肇事车辆赣Ｈ×××××号车系邬维庆购买并挂靠在乐平市大得物流有限公司的事实。
原告对被告叶松涛提交的证据质证意见如下：证据一没有异议；证据二的关联性有异议，主要目的是刑事谅解费用，前提是刑事谅解，没有就车损进行赔偿，内容里没有就车损方面有任何提及，协议的最后一条是调解员加上去的，而且当场发现了调解协议有问题，调解员叫叶松涛拿回来，叶松涛不予理会，对叶松涛的证明目的有异议。另五份协议书发生在叶松涛与祝梅桂的调解之前，和祝梅桂的协议有很大区别，五份协议均是针对车辆损失费用，本次事故有七辆车，并不是全部处理了，交警大队出具的证据是其他车辆的损失，与本案没有关系；证据三没有异议，祝梅桂是收到了10万元刑事谅解费，收条也证明一点，当时的车主是叶松涛；证据四有异议，不能证明该按揭就是赣Ｈ×××××车的按揭手续。
被告乐平市大得物流有限公司对被告叶松涛所提交的证据均没有异议。
被告乐平市大得物流有限公司向本院提交了如下证据：证据一、邬维庆的按揭协议书及承诺函；证据二、专用条款；证据三、租赁车辆清单、车辆接收确认书、款项代收协议、车辆抵押合同；证据四、挂靠协议。
原告对被告乐平市大得物流有限公司所提交的证据质证意见如下：证据一按揭协议和承诺函为空白合同，三性均有异议，且只有一方的签名盖章，该协议不具备法律效力；证据二专用条款不具备合同效力，该条款没有显示车辆为本案中的事故车辆，与本案没有关联性；证据三均有异议，没有显示协议中车辆为本案的事故车辆，无法证明该车辆的所有人，被告乐平市大得物流有限公司在车辆抵押合同及租赁合同加盖公章，可以认定其是该车辆的共同所有权人，应承担该车辆引发的交通事故的连带责任；证据四有异议，该合同只有一方的签名且合同书的内容均为手写，有理由相信是空白合同，签订日期是2017年6月5日，经涂改后成2016年12月6日，该证据不予认可。
本院对原告方所提交的证据认证如下：证据一、二、三、四、五真实性被告均没有异议，本院均予以确认。
本院对被告叶松涛所提交的证据认证如下：证据一、二、三真实性没有异议，本院予以确认；证据四对车辆的记录不完善，难以证实与本案的肇事车辆存在关联，本院对该份证据不予确认。
本院对被告乐平市大得物流有限公司所提交的证据认证如下：证据一系协议书及承诺函，但其主要内容即身份、车辆信息等均为空白，只有在签名栏中有邬维庆及朱志华的签名，该证据不能证实与本案存在关联性，本院不予确认；证据二、三也均存在没有车辆的具体信息，难以证实与本案具有关联性，本院不予确认；证据四落款时间存在涂改，乐平市大得物流有限公司未签名及加盖公章，本院不予确认。
结审理查明，2017年12月13日05时许，叶松涛驾驶严重超载的赣Ｈ×××××解放牌重型自卸货车（该车经鉴定：刹车不合格）沿景德镇市昌江大道由东向西行驶至君顶足道门前地段时，叶松涛驾车操作不当，导致车辆因严重超载致使刹车片和刹车鼓过热失灵撞上停在道路右侧依次停放的八辆车，造成九车以及绿化带、路面、供电设施等受损的道路交通事故，经景德镇市公安局交通警察支队四大队作出景公交认字[2017]第00097号道路交通事故认定书认定：叶松涛负此事故的全部责任。上述事故车辆的信息情况如下：肇事车辆为赣Ｈ×××××，车辆登记所有人为乐平市大得物流有限公司；受损车辆为赣Ｍ×××××北京现代牌小型轿车（车辆登记所有人为吴青）、赣Ｈ×××××奔驰牌小型轿车（车辆登记所有人为祝梅桂）、赣Ｈ×××××英伦牌小型轿车（车辆登记所有人为李茂昌）、赣Ｈ×××××福克斯牌小型轿车（车辆登记所有人为谢庆莲）、苏Ｅ×××××金龙牌小型专用客车（车辆登记所有人为苏州巨匠贸易有限公司）、赣Ｅ×××××北京现代牌小型轿车（车辆登记所有人为陈丙林）、赣Ｈ×××××北斗星牌小型轿车（车辆登记所有人为张佳明）、赣H90**警北京牌小型轿车（车辆登记所有人为景德镇市公安局交通警察支队）。事故发生后，在景德镇市道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成部分调解协议，叶松涛于2017年12月21日至2018年1月11日期间分别赔偿了苏Ｅ×××××车损款2400元、赣Ｅ×××××车损款15000元、赣Ｈ×××××车损款6000元、赣Ｈ×××××车损款21000元、赣Ｍ×××××车损款33000元。另于2018年1月15日，叶松涛与祝梅桂在景德镇市道路交通事故人民调解委员会的调解下达成就赣Ｈ×××××车车辆受损达成调解协议书并在协议上签名，协议中的各类费用第11项为车损谅解费100000元，协议内容为“一、甲方（叶松涛）一次性支付乙方（祝梅桂）人民币壹拾万元整谅解费；二、乙方对甲方刑事部分进行谅解，希望有关部门对甲方进行从轻、减轻或免予追究其刑事责任；三、乙方收到甲方谅解费后，出具收条并不再追究责任，本案一次了断，本案就此终结”，同日，祝梅桂出具收条（今收到叶松涛壹拾万元正，赣Ｈ×××××车主）。景德镇市公安局交通警察大队一大队出具谅解书，内容为“我大队赣H90**警号警车已修复，不再追究叶松涛责任”。叶松涛在该起事故中未被追究刑事责任。祝梅桂的赣Ｈ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险及商业险，被保险人为祝梅桂。2018年2月6日，祝梅桂与原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司签订一份《机动车推定全损理赔协议书》，理赔金额422114.4元。同日祝梅桂出具《机动车辆索赔权转让书》，将赣Ｈ×××××车辆损失的索赔权转让于原告，同意由原告向乐平市大得物流有限公司追偿。2018年3月1日，原告支付祝梅桂保险金422114.4元。
上述事实有原、被告身份信息，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，机动车信息查询结果单，机动车保险报案记录，代位求偿案件索赔申请书及审批表，机动车推定全损理赔协议书，江西省分公司机动车整车询价委托书，机动车辆索赔权转让书，银行凭证及结算确认书，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案争议的焦点如下：一、关于二被告诉讼主体问题。二被告抗辩认为，肇事车的车主应为邬维庆。但依据原、被告双方所提交的证据及本院查明的案件事实，车主应为乐平市大得物流有限公司，与邬维庆没有关联，对二被告的“邬维庆系车主”的抗辩理由本院不予采纳。故叶松涛申请追加邬维庆为被告，本院不予准许。
二、关于原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司是否享有追偿权问题。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”本案中，原、被告双方均对2018年1月15日叶松涛与祝梅桂的调解协议无异议，因此，无需再追加祝梅桂为本案当事人，故叶松涛申请追加祝梅桂为被告，本院不予准许。叶松涛作为肇事车辆驾驶员，与祝梅桂达成调解协议，对此乐平市大得物流有限公司并未提出异议，应视为认可该协议，协议合法有效。本案中原告是否享有追偿权在于该调解协议中的刑事谅解费属于赔偿款还是谅解费的问题，这在调解协议中的各类费用第11项中已明确了10万元属于车损谅解费，原告称该10万元应属刑事谅解费用，但原告并没有证据证实叶松涛本人已被追究刑事责任，原告所称“刑事谅解费”的理由本院不予支持，叶松涛所支付的10万元应当视为车辆损失的赔偿款。同时祝梅桂在协议中的第三条已明确表示“……不再追究责任，本案一次了断，本案就此终结”，该意思表示发生在原告给付保险金之前，与《中华人民共和国保险法》第六十一条的“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的……”规定相一致。因此，保险人即原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司不享有追偿权。
综上，叶松涛与祝梅桂所签订的调解协议，乐平市大得物流有限公司予以认可，属于《中华人民共和国合同法》第四十八条追认的情形，且协议已得到履行，该协议合法有效。祝梅桂在协议中明确表示放弃请求继续赔偿的权利，致使保险人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司失去了代位求偿权。故依照《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7632元，由原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 王 斌
审判员 濮有根
审判员 李茂富
二〇一八年九月三日
书记员 罗佳志