北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18868号
原告：司永泽，男，1973年9月2日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨传花，河北华川律师事务所律师。
被告：北京隆盛环境工程有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区康宝路326号。
法定代表人：石东春，总经理。
委托诉讼代理人：佟桂英，女，1962年7月7日出生，北京隆盛环境工程有限公司副总经理，住北京隆盛环境工程有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：魏宝华，女，1974年6月12日出生，北京隆盛环境工程有限公司主管，住北京隆盛环境工程有限公司宿舍。
原告司永泽与被告北京隆盛环境工程有限公司（以下简称隆盛环境公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司永泽的委托诉讼代理人杨传花，被告隆盛环境公司的委托诉讼代理人佟桂英、魏宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司永泽向本院提出诉讼请求：一、隆盛环境公司支付自2015年4月1日至2017年3月15日期间延时加班工资47574.6元、法定节假日加班工资2613.68元；二、隆盛环境公司支付高温津贴1080元；三、隆盛环境公司支付违法解除劳动合同赔偿金10454.72元；四、隆盛环境公司支付提前解除劳动合同赔偿金600元。事实与理由：2015年4月1日，司永泽入职隆盛环境公司，岗位为环卫工人，工作地点在大兴区安定镇卫生填埋场，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日。司永泽工作时间为凌晨上午5：30至晚上21:30，第二天休息，即上16个小时班，休息1天，每年累计工作达到3056小时，严重超过了法定工作时间，除了上16个小时休一天外无任何休息日及法定节假日，且隆盛环境公司从未足额支付司永泽延时加班工资、法定节假日加班工资及高温津贴。2017年3月14日，隆盛环境公司突然口头通知司永泽2017年3月15日解除劳动合同。隆盛环境公司既未提前30日书面通知司永泽解除劳动合同，亦未支付司永泽经济补偿金，司永泽不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
隆盛环境公司辩称：司永泽平时存在加班，但加班工资已全部支付，不同意再支付其加班工资。同意支付司永泽高温津贴。隆盛环境公司与甲方的合同到期了，故隆盛环境公司于2017年3月15日在安定镇召开大会，告知职工要调整工作岗位，如果同意就签字确认。司永泽同意调岗并签字确认，隆盛环境公司已经告知司永泽新的联系人、联系电话和工作地点，但是司永泽没有到新的岗位报到，故隆盛环境公司于2017年3月21日给司永泽发了解除劳动合同通知书，依法与其解除了劳动合同，不存在违法解除。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，北京隆盛保洁服务有限公司（甲方）与司永泽（乙方）签订劳动合同，约定：乙方在甲方工作起始时间为2015年4月1日；本合同于2015年4月1日生效，其中试用期至2015年4月30日，本合同于2018年3月31日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任保洁员岗位工作，工作地点为北京市境内；甲方安排乙方执行综合计时工时制度；甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，月工资按北京市最低工资标准执行；双方还约定：每月休4天以上，每天工作7小时，其它休息时间由现场负责人安排，如不能按时休息可倒休。北京隆盛保洁服务有限公司为司永泽缴纳了社会保险，并进行了综合计算工时制的审批。2017年8月28日，北京隆盛保洁服务有限公司名称变更为北京隆盛环境工程有限公司。2017年7月8日，司永泽向大兴仲裁委申请仲裁，要求隆盛环境公司支付：1、2015年4月1日至2017年3月15日期间延时加班工资差额47574.6元，法定节假日加班工资差额2884.06元；2、2015年4月1日至2017年3月15日期间高温津贴1080元；3、违法解除劳动合同赔偿金10454.72元。2017年8月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3370号裁决书，裁决：一、隆盛环境公司支付司永泽2015年4月1日至2017年3月15日期间高温津贴1080元；二、驳回司永泽其他仲裁请求。隆盛环境公司同意大兴仲裁委的裁决；司永泽同意该裁决第一项，不同意第二项，诉至本院。
隆盛环境公司为证明司永泽实际发放的工资数额以及加班费的情况，提交了工资表（2015年4月至2017年3月）。司永泽对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称平时加班隆盛环境公司给了加班费，但是没有足额支付。经询问，隆盛环境公司称加班工资的计算基数就是基本工资，工资表当中加班这项包括延时和法定节假日加班，延时按照150%计算的，法定节假日按照300%计算的，加班时间以考勤表为准。
隆盛环境公司为证明司永泽实际出勤情况，提交了考勤表（2015年4月至2017年3月），称出勤7小时是普通的对勾，M1代表出勤5.5小时，考勤表中的M指14个小时的长班，倒三角是休息，V是上班7小时，加1就是额外1小时，〇指的是值班，值班等同当月出勤方式，比如当月考勤以M核算，则〇为M，当月考勤以V核算，则〇为V，每月都签字。司永泽对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称考勤表每个月签一次字，不能证明隆盛环境公司向司永泽足额支付了延时和法定节假日加班工资。
隆盛环境公司为证明其公司与司永泽解除劳动合同的时间以及解除原因，提交了以下证据：1、解除劳动合同通知书（2017年3月21日），其上载明：“司永泽同志：你于2017年3月16日至20日在没有任何请假手续的情况下，没有到岗上班，现连续旷工5天，你的行为已严重违反了公司管理制度相关规定，经公司研究决定自2017年3月21日与你解除劳动关系……。”；2、快递单、快递查询单。司永泽对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称2017年3月15日隆盛环境公司口头与其解除的劳动关系。
隆盛环境公司为证明司永泽同意调动，并且本人签字确认，其公司已经通知司永泽新的联系人和联系电话，提交了以下证据：1、会议记录（2017年3月15日）；2、照片，其上载明：“齐春亮，13521151***。”；3、人员调动通知签到表，其上载明：“与会人员签字……司永泽，所有调动人员按以下执行：⑴报到当天即上班；⑵报到地点为新工作地点；⑶未按时报到视为旷工；⑷本表签字视为本人同意调动，并遵守公司调动表中新的工作地点及工作地间的安排。”司永泽对证据1不认可，称没有其本人签字；对证据2和证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称其虽然参加了调岗会议，但不能证明其同意调岗到二环、三环。
隆盛环境公司为证明其公司的管理制度是通过职工代表大会讨论的，提交了会议记录（2005年12月15日）。司永泽对该证据没有异议。
隆盛环境公司为证明其公司与司永泽解除劳动合同是依据公司管理制度处理的，提交了管理制度。司永泽对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称虽然有管理制度，但是并不代表司永泽知晓管理制度的存在。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
司永泽主张隆盛环境公司于2017年3月15日将其口头辞退，但未提交证据佐证，隆盛环境公司对此亦不认可，故本院对司永泽的该项主张不予采信，对其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。司永泽要求支付提前解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
司永泽对隆盛环境公司提交的考勤表和工资表中实发工资数额认可，故本院对考勤表和工资表予以认定。根据考勤表中记载的工作时间以及工资表中发放的加班费数额，经本院核算，隆盛环境公司未足额支付司永泽延时加班工资和法定节假日加班工资，故对司永泽要求支付2015年4月1日至2017年3月15日期间延时加班工资和法定节假日加班工资中合理部分的请求，本院予以支持。
隆盛环境公司主张其公司已经向司永泽发放防暑降温费，并提交防暑降温费票据证明。依据北京市规定，防暑降温饮料和必须药品不能充抵高温津贴，故本院对司永泽要求隆盛环境公司支付2015年4月1日至2017年3月15日期间高温津贴的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京隆盛环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付司永泽2015年4月1日至2017年3月15日期间延时加班工资和法定节假日加班工资差额9472.84元；
二、北京隆盛环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付司永泽2015年4月1日至2017年3月15日期间高温津贴1080元；
三、驳回司永泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京隆盛环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 贺