武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1375号
原告：中国工商银行股份有限公司仪征支行。住所地：江苏省仪征市真州镇真州西路**号。
主要负责人：蔡兴国，行长。
委托诉讼代理人：周栋，男，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
被告：张承山，男，1965年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：董业娥，女，1967年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：仪征市兴昭运输有限公司。住所地：江苏省扬州市仪征市真州镇胥浦路***号众源山庄**幢。
法定代表人：管来喜，总经理。
被告：管来喜，男，1958年11月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：王建琴，女，1961年6月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称“仪征工行”）与被告张承山、被告董业娥、被告仪征市兴昭运输有限公司（以下简称“兴昭公司”）、被告管来喜、被告王建琴船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征工行委托诉讼代理人周栋、陈斌，被告张承山到庭参加了诉讼。被告董业娥、被告兴昭公司、被告管来喜、被告王建琴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仪征工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张承山、被告董业娥立即偿还贷款本金750735.03元，积欠利息235607.82元（截止2016年11月8日），合计本息986342.85元，并承担其后至贷款还清之日的罚息；2、判令被告张承山、被告董业娥承担原告仪征工行为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费15870元、差旅费等；3、确认原告仪征工行对被告兴昭公司抵押船舶“兴昭297”轮的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告兴昭公司、被告管来喜、被告王建琴对被告张承山、被告董业娥的上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用、保全费用由上述被告负担。事实和理由：2012年11月8日，原告仪征工行与被告张承山、被告董业娥签订了一份《个人借款/担保合同》，约定由原告仪征工行贷款给被告张承山、被告董业娥90万元用于购买船舶，借款期限48个月。为确保原告仪征工行上述债权的实现，被告兴昭公司与原告仪征工行签订了《抵押合同》，将登记其名下“兴昭297”轮抵押给原告仪征工行，双方办理了船舶抵押登记。同年9月12日，被告兴昭公司、被告管来喜、被告王建琴向原告仪征工行出具了担保函及连带担保承诺函，自愿为该笔借贷承担连带担保责任。上述借款合同生效后，原告仪征工行履行了放款义务，但现在被告张承山、被告董业娥未按约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告仪征工行特提起诉讼，请求判如所请。
被告张承山辩称，对原告仪征工行所诉案件事实予以认可，贷款是90万元，但因运输行情不好，只归还了10余万元本金，加上先前支付的9万保证金，应该还有60多万未偿还。
被告董业娥、被告兴昭公司、被告管来喜、被告王建琴未应诉答辩。
原告仪征工行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人借款/担保合同》；2、《抵押合同》、船舶抵押权登记证书；3、被告兴昭公司出具的连带责任担保函、被告管来喜和被告王建琴出具的连带担保承诺函；4、中国工商银行个人贷款正常发放凭证及贷款凭证；5、自营历史明细列表；6、委托律师代理合同。
被告张承山质证对原告仪征工行提交的上述证据真实性不持异议，认可其及被告董业娥的签名。
五被告均未提交证据材料。
被告董业娥、被告兴昭公司、被告管来喜、被告王建琴未到庭质证，视为放弃权利，对原告仪征工行提交的上述证据，被告张承山不持异议，本院认定其真实性，并在卷佐证。
依据原告仪征工行的举证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：
“兴昭297”轮为被告张承山实际所有，挂靠被告兴昭公司管理经营，并登记所有权人为被告兴昭公司。被告张承山和被告董业娥系夫妻关系，两被告拟通过被告兴昭公司向原告仪征工行借款90万元用于购买船舶。2012年9月12日，被告兴昭公司向原告仪征工行出具了担保函，被告管来喜、被告王建琴出具的连带担保承诺函，自愿为被告张承山上述借款承担连带担保责任。
2012年11月8日，原告仪征工行作为贷款人，被告张承山作为借款人，被告董业娥作为共同借款人，被告兴昭公司作为保证人，签订了一份《个人借款/担保合同》，约定被告张承山、被告董业娥向原告仪征工行借款90万元用于购买船舶，被告兴昭公司自愿向原告仪征工行提供连带责任保证；贷款期限48个月，实际放款日、到期日以借据为准，借款人授权贷款人将贷款一次性划入潘春智账户；按月等额本息还款，借款人在贷款人处开立的结算账户作为还款账户；自贷款实际发放款日起算利息，利率按中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮15%执行，罚息利率按约定执行利率上浮50%确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，按同一年度内最后一次调整的基准利率，依据合同约定上浮比例确定新的贷款利率，于次年1月1日开始执行；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率每日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
为担保被告张承山在《个人借款/担保合同》项下主合同债务的履行，同日，被告兴昭公司与原告仪征工行签订了一份《抵押合同》，约定被告兴昭公司将登记其所有的“兴昭297”轮抵押给原告仪征工行；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方在江苏省扬州市地方海事局办理了船舶抵押权登记，原告仪征工行取得了“兴昭297”轮船舶抵押权登记证书。
同年11月8日，原告仪征工行向被告张承山指定支付的被告兴昭公司账户发放了90万元贷款，双方制作了《个人借款凭证》，载明：借款起始日为2012年11月8日，到期日为2016年11月8日；月等额本息方式还款，执行年利率为7.36%。其后，被告张承山开始还本付息。至2016年11月8日贷款期间届满，被告张承山尚欠借款本金750735.03元，积欠利息235607.82元，合计986342.85元。被告董业娥作为共同借款人未履行还款责任，被告兴昭公司、被告管来喜、被告王建琴亦未履行连带偿还责任。
2017年6月20日，原告仪征工行为实现涉案债权，与江苏金长城律师事务所签订委托律师代理合同，该所指派律师作为本案诉讼代理人，原告仪征工行支付律师代理费15870元。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告仪征工行与被告张承山、被告董业娥及被告兴昭公司签订的《个人借款/担保合同》、与被告兴昭公司签订的船舶《抵押合同》，以及被告兴昭公司、被告管来喜和被告王建琴分别向原告仪征工行出具的担保函、连带担保承诺函均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效约定，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告仪征工行履行了出借义务，被告张承山、被告董业娥作为借款主债务人，均应依约还本付息。上述两被告在贷款到期后，未按借款合同约定全面履行还款义务构成违约，应承担继续履行还款、承担罚息等违约责任。原告仪征工行根据合同约定诉请其归还欠款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
至2016年11月8日贷款期间届满，被告张承山尚欠借款本金750735.03元，积欠利息235607.82元，合计986342.85元未付，被告张承山、被告董业娥应共同承担偿还义务，并承担其后罚息。罚息以750735.03元为基数，按双方合同约定方法确定的罚息利率（贷款年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%，罚息利率为贷款利率的150%），自2016年11月9日支付至实际偿还之日。
被告兴昭公司、被告管来喜、被告王建琴作为主合同债务的连带责任保证担保人，在被告张承山不履行到期债务情况下，依约应向原告仪征工行承担连带清偿责任。上述三被告承担保证担保责任后，依法有权向被告张承山追偿。
被告兴昭公司为“兴昭297”轮登记所有人，同意以该轮作为涉案借款担保抵押，并与原告仪征工行签订了船舶《抵押合同》，且在船舶登记机关办理了抵押登记。因此，原告仪征工行主张在被告张承山不履行到期债务时，有权对“兴昭297”轮行使抵押权，并在抵押担保范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
原告仪征工行主张的律师代理费15870元属实现债权费用，符合《个人借款/担保合同》的约定，且该费用未超出江苏省律师服务收费标准，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张承山、被告董业娥于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金750735.03元，利息235607.82元，合计986342.85元，并按双方合同约定方法（贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，罚息利率为贷款利率的150%）确定的罚息利率，支付借款本金750735.03元自2016年11月9日至实际偿还之日的罚息；
二、被告张承山、被告董业娥于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行律师代理费15870元；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司仪征支行在上述判决确定的债权范围内有权对“兴昭297”轮拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告仪征市兴昭运输有限公司、被告管来喜、被告王建琴对被告张承山的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张承山追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司仪征支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，因适用简易程序审理结案，减半收取6900元，由五被告共同负担，在履行上述判决确定义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 许泽民
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 莉
书 记 员 马 帅