wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04574号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人王明，系该公司双凫铺支行客户经理。
被告张某某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王明到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传票�唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告张某某于2012年7月9日在原告的双凫铺支行借款50000元，约定月利率7.6875‰，定于2013年7月9日到期。债务履行期间内被告未能按合同约定按时归还本息，被告至今尚欠借款本金50000元，利息8642.04元，本息合计58642.04元。原告多次上门进行催收，被告均未偿还，故诉诸法院，请求依法判决被告偿还原告贷款本金50000元，支付利息8642.04元（利息已计算至2014年7月25日止，后段利息另行计算到本息还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；
2、被告张某某身份证复印件，拟证明被告的�讼主体资格；
3、借款合同1份，拟证明被告张某某于2012年7月9日与原告签订了5万元借款合同，双方对借款的数额、利率、期限以及违约责任进行了约定的事实；
4、编号为NO.1200331049的借据，拟证明原告已向被告提供了借款5万元的事实，以及被告偿还利息的情况；
5、宁乡农商银行贷款函证，拟证明2014年2月13日，原告对该笔借款进行了催收的事实；
6、证明1份，拟证明被告现在外出，无法联系的事实。
被告张某某未提交书面答辩状，亦未到庭答辩，视为对其答辩权利的放弃。
被告张某某未提交书面证据，亦未到庭提出质证意见，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认证如下：原告所提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据原告提交的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年7月9日，被告张某某因养殖向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的双凫铺支行借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，于2013年7月9日到期，借款借据上约定的月利率为7.6875‰。同时，借款合同里约定如若被告逾期还款，则被告应当在原利率的基础上加付50%的罚息。被告张某某借款后，已支付利息3356.9元，至2014年7月25日止尚欠利息8449.82元。原告多次催接，被告未偿还本金及利息，原告故向法院起诉。
本院认为，被告张某某与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同后立据向原告借款，双方对借款利率、借款期限、违约责任的约定系双方当事人真实意思的表示，被告张某某与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。被告张�某未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。在庭审中，原告对于利息计算多出的部分以及公告费表示予以放弃，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息8449.82元（利息已计算至2014年7月25日止，后段利息按照双方约定利率计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林 利
代理审判员 李芝秀
人民陪审员 岳群英
二〇一五年一月四日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1182号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
被告：郑某丙。
原告郑某甲诉被告郑某乙、郑某丙继承纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：母亲杨桂金于2012年7月3日在上海去世。生前遗留有与原告郑某甲共有的位于杭州市西溪花园紫菱苑13幢4单元301室房屋，母亲拥有该房屋的一半份额。父母在杭州生活的十多年里，看病配药报销以及住院陪护等均由原告郑某甲主要负责照顾。长女郑友芬在安徽芜湖工作生活，平时经常打电话关心母亲，每年都来上海探望母亲。在母亲去世后，郑友芬出具赠与书，将其应分得的遗产全部赠与原告郑某甲。被告郑某丙长期在北京工作生活，很少照顾父母。被告郑某乙不仅不关心母亲，还给母亲造成极大的精神伤害。其自××××年结婚与父母共同居住，家庭矛盾不断，父母只得回杭州居住。在母亲进护理院的十多年里，被告郑某乙也很少探望母亲。现起诉请求判令：1、分割继承母亲杨桂金遗产，被告郑某乙、郑某丙按《继承法》规定减少应分得的份额；2、依法分割位于杭州市西溪花园紫菱苑13幢4单元301室房屋（以下称301室房屋），原告郑某甲享有该房产93.75%的份额。
被告郑某乙辩称：一、原告郑某甲诉称照顾、赡养父母等均与事实不符。事实上，父母的生活起居、住院看病等大部分均由被告郑某乙负责。母亲去世后没有留下遗嘱，其财产应由四子女继承，依法均等享有份额。二、301室房屋实际上是母亲的个人财产。原告郑某甲诉称其与母亲共有301室房屋不符合事实。拆迁安置房来源于父亲建造的位于杭州市留下镇东岳村小龙驹坞的房屋。被拆迁时，家庭常住人口只有母亲一人。301室房屋的购房款也由母亲一人支付。原告郑某甲的户籍在上海，也没有在东岳社区居住，不属于安置对象，不可能享有301室房屋的一半产权。三、301室房屋目前没有进行产权登记，物权尚未设立，不应分割。请求驳回原告郑某甲的诉讼请求。
被告郑某丙辩称：一、原告郑某甲请求分割享有301室房屋93.75％份额的主张，是无理要求。由于被拆迁房屋的产权系父母所有，父亲去世后是属于母亲的，拆迁后的安置房产权应归母亲一人所有。二、被告郑某乙已尽赡养义务，原告郑某甲诉称其很少照顾父母等不属实。请求依法驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本院认为，本案系继承纠纷，原告郑某甲现起诉主张其继承享有301室房屋的93.75%份额。但依照该主张，301室房屋93.75%的份额中已经包括原告郑某甲认为其已享有的50％份额。该部分份额请求并非本案继承纠纷所应审理的诉讼标的。故原告郑某甲主张的诉讼请求有误，且部分请求内容并非本案审理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回郑某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 萧京
二〇一四年八月十九日
书记员 范姗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初718号
原告：唐顺祥，男，1974年9月15日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市圣泰商品混凝土有限公司，住所地吉林市龙潭区江北乡哈达村。
法定代表人：吉家礼，该公司负责人。
被告：刘洋，男，1982年4月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告唐顺祥与被告吉林市圣泰商品混凝土有限公司、刘洋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐顺祥到庭参加诉讼，被告吉林市圣泰商品混凝土有限公司、刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐顺祥诉称：一、2013年4月28日，吉林市圣泰商品混凝土有限公司与刘洋签订商用混凝土购销合同，约定刘洋用位于吉林市鸿博锦绣花园55号楼3单元201号房屋143.87㎡置换4000立方米的商用混凝土，2015年6月，吉林市圣泰商品混凝土有限公司对合同履行完毕。二、2013年6月11日，吉林市圣泰商品混凝土有限公司与原告唐顺祥签订粉煤灰供应合同，每吨120元，供货数量以实际发生量为准，截止到2014年9月，原告唐顺祥已供应粉煤灰5843.33吨，价值70.12万元。三、2013年7月17日，原告与吉林市圣泰商品混凝土有限公司、刘洋签订三方转账协议，约定将吉林市鸿博锦绣花园55号楼3单元201号房屋143.87㎡交付原告，用以抵还粉煤灰款并将房屋交付原告，原告于同年8月占有使用。综上，原告认为：该房屋自2013年8月起原告已实际占有使用，由于刘洋现在无法联系，致使房屋至今未能更名过户，为维护公民的合法权益，请求法院依法判令：一、确认转账协议有效。二、被告承担协助办理房屋更名过户。三被告承担本案诉讼及保全费用。
经本院合法传唤，被告吉林市圣泰商品混凝土有限公司、刘洋拒不到庭视为放弃其答辩权利。
原告唐顺祥为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、三方转账协议，证明问题：吉林市圣泰商品混凝土有限公司及刘洋、唐顺祥同意将诉争房屋吉林市鸿博锦绣花园55号楼3单元201号（房屋面积143.87㎡）转给唐顺祥，从交付之日起，唐顺祥已实际占有使用至今。也证明唐顺祥对吉林市圣泰商品混凝土有限公司已履约完毕。
2、商混购销合同，证明问题：吉林市圣泰商品混凝土有限公司与刘洋签订的商混购销合同，刘洋用诉争房屋抵还。
3、吉林市圣泰商品混凝土有限公司为刘洋出具的商混票据，证明问题：吉林市圣泰商品混凝土有限公司对刘洋已履约完毕。
4、韩润梅户籍证明，证明问题：韩润梅身份信息。
5、刘洋户籍证明，证明问题：刘洋身份信息。
6、吉林市房屋登记薄，证明问题：吉林市鸿博锦绣花园55号楼3单元201号房屋的相关信息。
7、保全费票据，证明问题：我申请将该房屋保全并交了4020元的保全费。
经本院合法传唤，被告吉林市圣泰商品混凝土有限公司、刘洋拒不到庭视为放弃其举证、质证权利。
根据原告的举证，和本院查证的事实，本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据具有真实性，关联性及合法性，本院对以上证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年4月28日，吉林市圣泰商品混凝土有限公司与刘洋签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定刘洋预付吉林市圣泰商品混凝土有限公司自己名下的坐落于吉林市鸿博锦绣花园I期55号楼3单元201号房屋，面积143.87㎡，作价70万，双方约定可随时过户，作为吉林市圣泰商品混凝土有限公司提供4000立方米混凝土的条件。2013年6月11日，唐顺祥与吉林市圣泰商品混凝土有限公司达成合意，唐顺祥给吉林市圣泰商品混凝土有限公司供应粉煤灰。2013年7月17日，唐顺祥与吉林市圣泰商品混凝土有限公司、刘洋签订三方转账协议，约定将吉林市鸿博锦绣花园55号楼3单元201号房屋（面积143.87㎡）交付唐顺祥，用以抵还粉煤灰款70.12万元并将房屋交付唐顺祥，唐顺祥于同年8月占有使用。由于刘洋现在无法联系，致使房屋至今未能更名过户。2016年3月29日，唐顺祥向本院申请财产保全，缴纳保全费4，020.00元。
本院认为：转账协议是合法有效的，证实了吉林市圣泰商品混凝土有限公司、刘洋、唐顺祥之间以房抵债的事实，为三方的真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吉林市圣泰商品混凝土有限公司与刘洋、唐顺祥签订的转账协议合法有效。
二、被告刘洋于本判决生效后十日内，协助原告唐顺祥办理更名过户手续。
案件受理费10，812.00元，保全费4，020.00元由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第160号
上诉人（原审原告）刘建勋，男。
委托代理人刘建周，男，系刘建勋之兄。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘接建，男。
上诉人刘建勋因与被上诉人刘接建健康权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建勋的委托代理人刘建周到庭参加诉讼，被上诉人刘接建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月21日14时左右，刘建勋与本村村民刘久活等人到刘接建家讨要工资，双方言语不和发生吵打，刘接建持木棍将刘建勋眼睛打伤，后刘接建的妻子将刘建勋送往灵宝市第一人民医院救治。刘建勋的伤情被诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼前房积血；3、双眼软组织损伤；4、右眼玻璃体积血；5、右眼外伤性扩瞳症；5、右眼视网膜裂孔。经灵宝市公安局法医鉴定，刘建勋的损伤被评定为轻微伤（偏重）。2013年1月30日，公安机关对刘接建作出拘留7日、罚款500元的行政处罚。刘建勋为治伤共在灵宝市第一人民医院住院72天，加上住院期间刘建勋先后到三门峡黄河医院、西安第四军医大学西京医院检查治疗等所有花费，刘建勋共支付住院费、检查费等8082.38元。在刘建勋住院期间，刘接建支付刘建勋8300元。刘建勋出院后，双方因误工、护理、营养、交通等赔偿问题未能达成一致意见，引起诉讼。法院依据法律规定标准计算刘建勋的经济损失为：医疗费8082.38元、误工费2160元、护理费2160元、住院伙食补助费2160元、营养费720元、鉴定费220元，交通费依据实际情况核定为798元，故刘建勋的总经济损失为16300.38元。审理中，刘建勋坚持要求刘接建赔偿各项经济损失23863.28元；而刘接建只愿意赔偿刘建勋1000元，双方各执己见，致使调解不能成立。
原审法院认为：刘建勋、刘接建因讨要工资问题引起打架，刘接建持木棍将刘建勋右眼打伤，以上事实清楚，证据充分，故刘接建依法应对其给刘建勋身体造成的损害承担侵权赔偿责任。刘建勋要求刘接建赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，于法有据，法院对其在法律规定范围内的合理要求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：刘接建赔偿刘建勋8000.38元。案件受理费396元，由刘接建负担。
刘建勋不服一审判决，向本院提起上诉称：一审以每天30元计算误工费错误，三个月的器官功能康复期也应当赔偿误工费；一审以每天30元计算护理费错误；交通费认定过低。请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：关于误工费的认定，刘建勋受伤接受治疗的灵宝市第一人民医院出院证上明确记载刘建勋住院时间为2012年6月21日至2012年8月31日共72天，刘建勋并没有充分证据证明其进行了进一步的康复治疗，一审将误工时间认定为72天并无不当。刘建勋提供的证据不能证明其本人有固定收入，也没有提供证据证明其本人最近三年的平均收入状况，原审参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，以每天30元计算误工费并无不妥。
关于护理费的认定，刘建勋未能提供充分证据证明其妻子王艳丽最近三年的平均收入状况，且王艳丽称其在灵宝市阳店镇布张小学从事伙师工作月工资为800元，原审参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，以每天30元计算护理费并无不妥。
关于交通费的认定，一审法院依据刘建勋就医及转院的情况核定交通费为798元符合实际情况。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。刘建勋上诉理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由刘建勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 牛晓俞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第56号
原告罗舜伟，个体户。
委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告潘炳华，个体业主。
被告孙雪香，无业。
两被告委托代理人韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告罗舜伟与被告潘炳华、孙雪香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗舜伟诉称，两被告系夫妻关系，2002年9月4日原告与两被告签订了房屋转让协议，原告按时按约将第一笔转让款50万元给付被告，但被告没有履行自己的义务，被告的行为已构成违约，现要求两被告承担违约责任，向原告给付违约金65000元，诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，提供证据如下：
一、2002年9月4日，原、被告签订的房屋转让协议书，以证明原、被告的买卖关系，标的是姚庄镇华兴花岗石厂，并约定价款及违约承担违约金的计算方法。
二、2002年8月22日房屋转让协议书一份，证明原、被告就厂房买卖已开始接触。
三、买卖售货合同一份，以证明原、被告合同签订后，原告就开始筹备开厂。
四、姚庄信用社存款凭条三份和取款凭证一份，以证明原告将50万元支付给被告的事实。
五、陈全根、顾国强的调查笔录各一份，以证明原告已按合同约定按时将50万元支付给被告；被告没有按照合同约定履行交付房屋的义务，被告已将买卖标的出租给第三人。
六、孙勤超的身份证复印件，以证明姚庄信用社存款�上的签字就是孙勤超。
被告潘炳华在答辩期间未提交答辩状，在庭审中辩称，原、被告虽然在2002年9月4日签订房屋转让协议书，但原告已自动放弃履行协议，原告因此未受到任何损失，被告没有违约，因此不能承担违约责任。
被告孙雪香未提交答辩状，在庭审中辩称，原告起诉本人是错误的，当时被告潘炳华精神有障碍，本人在协议上签名不是真实意思表示。本人不是协议书上财产的所有人，不具备处理财产的权利，要求驳回对孙雪香的诉讼请求。
两被告为其主张，提供证据如下：
一、嘉善县姚庄华兴花岗石厂企业登记注册书，以证明原、被告签订协议书涉及的转让财产是潘炳华个人财产；潘炳华将房产出租给薛家加工厂时，企业在2002年6月17日已注销。
二、2001年3月27日，关于房地产转让实行价格评估的通知文�，以证明原、被告签订房产转让协议之前，房屋转让应进行价格评估，协议书第七条没有遵照规定进行评估。
三、租赁协议书一份，以证明原、被告签订协议时，明知该房屋已出租，未经承租人的同意，侵犯了承租人的优先受让权，协议属无效。
上述证据，经过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、四，六，两被告对真实性无异议，但认为转让协议无效，不能作为被告违约的依据，四份凭证的存款人和取款人与本案无关，因无相应证据予以反驳，故异议不成立，对证据一、四、六本院予以认定；对证据二、三，因与本案无直接关系，不予采纳；关于证据五，被告认为，证人未把整个事情讲清楚，带有片面性隐瞒了一些重要事情，本院认为，两位证人证言对原、被告商谈房屋转让的事宜较为了解，叙述客观，应予认可。
对两被告提供的证据一，原告对真实性无异议，但认为该企业注销时，财产是夫妻共同财产，原告质证有理，本院予以采纳；证据二，关于房地产转让价格评估文件，不适用于本案，不予认可；证据三，与本案无关，不予认定。
本案因被告孙雪香的申请，本院依职权调取湖州三院，关于被告潘炳华住院病历三份，庭审中，经质证，原告认为这三份是普通的住院病历，并不是司法鉴定，潘炳华有精神抑郁症，是否有民事行为能力，要求被告方予以证明；被告认为，原、被告在签协议前潘炳华已存在精神抑郁症，签协时有精神障碍，原告是乘人之危。本院认为，这三份病历只能证明被告潘炳华在湖州三院住院治病的情况，却不能认定被告潘炳华在签协时，不具有民事行为能力，故这三份病历不予采纳。
综上所述，本院确认案件事实如下：两被�系夫妻关系。2002年9月4日原告与两被告签订房屋转让协议书，协议规定，位于姚庄镇茜泾路（原姚庄华兴花岗石厂），占地面积约7.635亩，房屋3幢，简易工棚2幢及房屋附属设施，转让总价款65万元；支付方式：本协议签字之时给付50万元，余款15万元在办理房屋过户手续签字之时原告全部付清。又规定，本协议一经签订，双方均应遵守。如违约则承担违约责任，违约金为转让总价款的百分之十。签协第二天（9月5日），原告按被告的要求，将50万元现金分三次存入嘉善县姚庄农村信用合作社孙勤超的帐户。但是两被告反悔不愿卖了，于同年9月7日，将账上的50万元取出，并通过姚庄村书记陈全根返还给原告。之后，原告要求两被告承担不履行合同的违约责任，两被告认为，转让款50万元已退还原告合同已自然终止，不愿意承担违约责任。为此，原告起诉法院，要求两被告承担违约金65000元。
本院认为，原、被告签订的房屋转让合同，合法有效，双方均应严格履行。原告按照合同的约定，履行其付款义务，两被告未能履行合同义务，应承担违约责任，违约金应按照原告已履行总额的百分之十计算。被告潘炳华称，自己没有违约，是原告自动放弃履行协议；被告孙雪香称，本人在协议书上签名不是真实意思表示，协议书上的财产其无权处理，要求驳回对孙雪香的诉讼请求，因两被告无相应证据予以证实，故抗辩理由，本院不予采纳。现原告要求两被告承担违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘炳华、孙雪香应支付原告罗舜伟违约金50000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
本案受理费2460元，由原告负担610元，两被告负担1850元（原告现已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2460元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 庄 育
代理审判员 陆平华
二〇〇三年四月十一日
书 记 员 陈红艳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第482号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人周洅福，男，1970年3月10日生，出生于黑龙江省绥棱县，汉族，文盲，无户籍，无职业，无固定住所。曾因盗窃行为，于1994年至2002年间，被劳动教养5次；曾因犯盗窃罪，于2002年12月18日被延吉市人民法院判处拘役四个月，于2003年1月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2003年6月被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，于2003年9月20日刑满释放；曾因盗窃行为，于2003年9月被劳动教养三年；曾因盗窃行为，于2006年6月28日被劳动教养一年，于2007年5月22日解除劳动教养；曾因犯盗窃罪，于2011年7月27日被延吉市人民法院判处拘役四个月，于2011年9月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年3月29日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年6月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年7月5日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）501号起诉书指控被告人周洅福犯盗窃罪，于2014年8月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人周洅福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周洅福于2013年7月1日至2014年7月4日间，在延吉市劳动局道南平房区个人住宅内，先后作案4起，窃得被害人王某某的金立T1手机一部（价值人民币1000元）、被害人许某的苹果4S手机（价值人民币2800元）和钱包一个（内有现金210元、银行卡、驾驶证等物品）、被害人沈某某的旅游鞋（价值人民币20元）。
2014年7月4日，延吉市公安局民警在延吉市西市场停车场附近抓获被告人周洅福。
上述事实，有被告人周洅福的供述，被害人王某某、许某、沈某某的陈述，证人郑某某的证言，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品清单，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周洅福以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人周洅福在法庭上自愿认罪，可从宽处罚。对被告人周洅福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃，第六十五条累犯，第六十四条退赔及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人周洅福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年7月4日止。）
二、继续追缴未缴之赃款、赃物发还给各被害人。
罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 金 花
人民陪审员 王正祥
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朴晟慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00017号
北京凯行网航空服务有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园C座906室。
法定代表人赵坤，总经理。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京知迅码信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼4层503。
法定代表人宋磊，总经理。
原告凯行网航空服务有限公司与被告北京知迅码信息科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人布和到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与被告签订了《机票预订服务协议书》，约定由原告为被告提供机票预订服务，一个自然月为一个账期，原告向被告确认机票金额，被告应支付上个自然月的账款。经双方确认，2013年3月至5月，被告应支付原告机票款98495元，但被告仅支付10000元。故起诉要求被告支付原告机票款88495元；并支付自2013年4月11日起至2013年12月1日止的违约金77150.16元。
被告未到庭应诉，但答辩称，1、对于原告要求支付机票款88495元没有异议；2、对于原告要求支付逾期付款滞纳金77150.06元，被告认为过高，根据合同法相关规定，请求法院降低。
经审理查明，2013年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订机票预订服务协议书。协议约定，乙方为甲方机票第一供应商，利用自身资源优势，向甲方提供机票服务，使甲方能够享受机票优惠。乙方根据甲方具体行程要求提供机票报价、预订、出票、更改、确认、送票、退票等服务，并向甲方提供航空信息和相关规定的咨询服务。甲乙双方以自然月为周期进行票款结算。每月5日前由乙方向甲方提供上一自然月的账单，甲方应当在每月10日前结清上个自然月的全部账款。如甲方未能及时、足额依据本协议之约定支付款项，乙方有权中止为甲方提供服务，且甲方按应付全部款项总额的0.3%／天的比例支付滞纳金。协议签订后，原告为被告提供了机票预订服务。2013年4月2日，原告向被告发送了2013年3月账单确认函，该账单确认函载明2013年3月票款共计51344元。2013年5月15日，原告再次向被告发送了2013年4月账单确认函，该账单确认函载明2013年4月票款共计37498元。2013年7月22日，被告向原告出具付款承诺，承诺约定，被告于2013年3月-5月期间在原告处预订机票，现有机票款98495元未支付，其中15380元由个人支付，此款在公司结清前将付清，83115元由公司付款，公司将分三期支付，第一期于2013年7月31日支付23115元，第二期于2013年8月31日支付30000元，第三期于2013年9月30日支付30000元。2013年8月16日，被告向原告支付10000元，其余款项被告未按承诺给付原告。庭审中，原告不认可被告承诺中15380元机票款由个人支付的意见。
上述事实，有原告提供的机票预订服务协议书、两份账单确认函、付款承诺、北京银行电子回单及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机票预订服务协议书，未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约为被告提供机票预订服务，但被告并未按约履行付款义务。被告向原告出具付款承诺后，应当按期履行付款义务，因被告未完全履行付款义务，故应承担逾期给付88495元的违约责任。现原告要求被告给付88495元及违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于机票预订服务协议书中按应付全部款项总额的0.3%／天的比例支付滞纳金的约定具有违约金性质，被告认为约定过高，故本院依法予以调整。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京知迅码信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京凯行网航空服务有限公司机票款八万八千四百九十五元；
二、被告北京知迅码信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京凯行网航空服务有限公司上述欠款的违约金四千二百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零六元，由原告北京凯行网航空服务有限公司负担七百元（已交纳），被告北京知迅码信息科技有限公司负担一千一百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年一月十五日
书记员 黄莹荧
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第86号
罪犯吕小琴。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）永中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人吕小琴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。宣判后，被告人吕小琴不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年9月21日作出（2005）湘高法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年10月28日、2013年1月22日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吕小琴在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯吕小琴提请减刑。
本院认为，罪犯吕小琴有执行能力而未积极执行原判财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕小琴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1780号
原告海伟民。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市。
本院在审理原告海伟民诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告海伟民于2014年12月18日向法院申请撤诉。
本院认为：原告海伟民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海伟民撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告海伟民负担。
审判员 孙新蕾
二〇一四年十二月十八日
书记员 许 爽
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第366号
罪犯董学良，男，1980年4月20日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪判有期徒刑三年六个月，2008年9月29日刑满释放。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2010年11月15日作出（2010）城刑初字第423号刑事判决，以被告人董学良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，对犯罪所得予以追缴，刑期自2010年1月8日起至2016年1月7日止。该判决已发生法律效力。该犯于2010年12月20日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯董学良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董学良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2011年3月至2014年6月，共计考核40个月，获得11个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币20000元，在服刑期间已主动交纳人民币2000元。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董学良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董学良减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初859号
原告陈先明，男，1942年4月11日生，汉族，住址贵州省水城县。
被告高亮英，又名高幺秀，女，1972年5月2日生，汉族，住址贵州省水城县。
原告陈先明与被告高亮英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。�告陈先明到庭参加了诉讼，被告高亮英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月14日，被告林兴周、龙阿凤带被告高亮英和张兴明到原告家借走1100元，并写下借条。约定利息为每月百分之五，100元没有利息，本利在三个月后还清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2010年8月偿还原告200元，之后原告多次催要，但被告高亮英和张兴明仍不还款。据此，原告起诉请求判决被告偿还原告欠款1100元，每月利息按百分之五计算至今；由被告承担本案全部诉讼费用及因本次诉讼产生的误工费、差旅费。
被告高亮英未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2008年4月19日向原告借款1100元，并出具借条给原告，借条载明：“今借到大田陈先明现金壹仟壹佰元（1100.00元）整，1000元按利5%�算，100元没有利息，本利三个月还清。借款人：高亮英、张兴明，担保人：龙啊凤、林兴周。古历2008年4月19日，农历三月十四”。被告于2010年8月还款200元。
上述事实，有原告身份证、借条原件、张兴明陈述及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告高亮英向原告陈先明借款并出具《借条》后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告高亮英应当按照《借条》约定履行还款义务。被告高亮英在借款期间届满且经原告催讨后仍未履行归还借款的义务，故原告陈先明请求被告高亮英偿还借款1100元及支付相应的利息，合理合法，依法予以支持。关于原告起诉的利息，双方《借条》约定100元无利息，故有利息的金额为1000元，对利息约定为百分之五，约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息按年利率24%计算，时间从2008年4月19日起至2015年12月25日，共92个月，即：1000元×24%÷12×92=1840元，被告于2010年8月还款200元，故应还1640元。原告请求被告支付误工费、差旅费，由于原告提交相关证据证实，对其请求不予支持。被告高亮英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉请放弃质证、抗辩的权利，由此产生不利的法律后果由高亮英自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高亮英于本判决生效之日起十日�偿还原告陈先明借款本金1100元，利息1640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告高亮英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一六年六月十一日
书记员 周遵润
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第709号
申请执行人正蓝旗兰旗王酿酒有限责任公司，住所地内蒙古正蓝旗黑城子镇。
法定代表人娄峰，经理
被执行人李文明，男，1954年4月17日出生，汉族，现住张家口市高新区。
本院受理的申请执行人正蓝旗兰旗王酿酒有限责任公司与被执行人李文明买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）张民再终字第23号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李文明在银行等金融机构存款或在其他单位的收入92769元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第709号
申请执行人：王荣刚。
被执行人：李启刚。
被执行人：刘兴月。
本院依据已经生效的（2013）东民初字第2456号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2013）东民初字第2456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年十二月十四日
书记员 桑海军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第709号
申请执行人姜某。
被执行人张某某。
本院于2015年7月1日立案执行姜某申请张某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第335号法院生效裁判，被执行人张某某应支付申请人姜丽案款4400.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人张某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第709号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14165号
原告蔡某某。
委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告郑某某。
原告蔡某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。先适用简易程序由代理审判员何刚独任审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人张虹到庭参加诉讼。被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告是朋友关系；2010年，被告以急需资金周转为由，向原告借款100万元（人民币，下同），同年7月6日，原告委托案外人励某某向被告打款100万元；借款后，被告曾向原告出具了一份借款合同，约定借款期限为一年、利息按月息1.75%计等，被告按约支付借款利息至2013年1月；2013年1月3日，原、被告又签订一份《借款合同》，约定借款期限至2014年1月2日止，利息约定不变，但被告却未按约支付利息；经原告催讨，被告又于2013年9月11日作出保证，承诺其于2013年10月31日前返还借款本息；然此后，被告仍未按约还款；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款100万元；2、被告偿付原告以100万元为本金自2013年1月3日起至实际还款之日止按月利率1.75%计算的利息；3、被告赔偿原告律师费5万元。
被告郑某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月3日，原、被告签订《借款合同》，双方约定：被告向原告借款100万元、现金交付、借款期限自2013年1月3日起至2014年1月2日止、月息按1.75%计、逾期还款利息按月息三分计算、利息每三个月结算一次、被告承担原告实现债权的律师费等。2013年9月11日，被告又出具保证书，承诺其于2013年10月31日前返还原告借款本息。
另查明，2010年7月6日，案外人励某某通过中国农业银行向被告转账100万元。
还查明，原告为处理涉案诉讼事宜，支付律师费1万元。
诉讼中，原告为证明其委托励某某向被告打款一节，申请励某某作为证人出庭作证。励某某陈述：其与原告是认识多年的朋友，生意上有来往；其因做生意需要向原告借款100万元，在向原告还款时，应原告要求，其通过中国农业银行的安徽芜湖利民路分理处将100万元直接打给被告；其与原告之间的债务也一并结清。
以上事实，由原告提供的借款合同、保证书、律师聘用合同、律师费发票、中国农业银行账户历史明细查询、证人证言等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明双方之间的借贷法律关系成立并生效。现被告逾期拒不还款，显属不当，故原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告依据《借款合同》约定，要求被告自2013年1月3日起按月利率1.75%支付利息，该主张尚在合理范围之内，本院亦予支持。关于律师费，系原告为实现债权所支出的费用，现原告实际支出1万元，本院予以支持。被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内返还原告蔡某某借款100万元；
二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡某某以100万元为本金计自2013年1月3日起至实际还款之日止按月利率1.75%计算的利息；
三、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某律师费1万元。
如果未按判决第三条指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17，242.50元、保全申请费5，000元、公告费560元，合计22，802.50元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
代理审判员 何 刚
人民陪审员 林卓作
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2676号
原告：苏俊岺，女，1957年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
被告：天津市公共交通四公司，住所地天津市东丽区雪莲路。
法定代表人：刘洪琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵连起，男，该公司职员。
原告苏俊岺与被告天津市公共交通四公司（以下简称“公交四公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。本院2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊岺的委托诉讼代理人陈伟，被告公交四公司的委托诉讼代理人侯永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊岺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费17388.63元、住院伙食补助费6500元、营养费4500元、误工费17220元、护理费14374.4元、残疾辅助器具费1500元、交通费1000元，共计62483.03元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年10月23日8时许，被告公交四公司所有的653路公交车运营期间，在红桥区丁字××大街与××道交叉口附近急刹车，导致车上乘客原告苏俊岺摔倒，原告当时即出现腰部疼痛，活动受限。事故发生后丁字沽派出所出警，同时原告苏俊岺经120送至天津市红桥医院住院治疗，诊断结论为：腰椎压缩性骨折，原告住院65天，于2016年12月27日出院，现已治疗终结，共产生医疗费17388.63元。
原告认为，被告公交四公司驾驶员在驾驶过程中的过失给原告造成了财产损失、精神痛苦，根据法律相关规定被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，现主张医疗费17388.63元；按每天100元主张住院期间伙食补助费；按每天50元主张90天营养费；按天津市上一年度居民服务行业在职人员收入标准主张150天误工费；主张90天护理费，事故发生后原告聘请护工一名护理62天，每天180元，其余28天由原告家属护理，按天津市上一年度居民服务行业在职人员收入标准主张；另外原告遵医嘱购买护腰，支付1500元；因就医产生交通费1000元。
被告公交四公司承认原告在本案中所主张的事实，但称事故发生时原告是站在公交车上，没有扶扶手，所以原告的行为对其损害后果具有过错，应当减轻被告的责任。认为原告已经退休，不应主张误工费，原告受伤后可以乘坐公共交通，不应产生高额的出租车费用，住院伙食补助费与营养费是一项，不应重复主张。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任，本案系被告公交四公司职工在执行工作任务时，未保证安全所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告公交四公司应当对其工作人员因执行工作任务而造成的他人损害承担侵权责任，故本案中原告苏俊岺因本次事故所产生的损失应当由被告承担赔偿责任。被告虽主张原告未扶扶手对损害后果具有过错，但未提交证据予以证实，本院对该抗辩理由不予支持。
其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，本院确认原告合理损失如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、住院病案等证据，经本院核实无误，故本院对原告主张的医疗费17388.63元予以支持；
2、住院伙食补助费，原告住院65天，按每天100主张，符合法律规定，本院予以支持；
3、营养费，根据原告伤情，本院按每天50元支持其90天营养费，共计4500元；
4、护理费，根据原告伤情，本院支持其90天护理费，其中原告住院期间62天聘请护工一名每天180元，且提交了充足有效的证据予以证明，其余28天原告按居民服务行业标准主张，符合法律规定，故本院支持原告护理费14374.4元；
5、误工费，根据原告伤情及医疗机构建休意见，本院支持其150天误工费，原告虽退休，但不满60周岁具有劳动能力，依法享有劳动的权利，其按居民服务行业标准主张，符合法律规定，本院予以照准，故本院支持原告误工费17220元；
6、残疾辅助器具费，原告遵医嘱购买相关器具，本院予以支持；
7、交通费，根据原告就医次数，身体状况，本院支持其交通费500元。
综上，被告公交四公司应赔偿原告医疗费17388.63元、住院伙食补助费6500元、营养费4500元、误工费17200元、护理费14374.4元、残疾辅助器具费1500元、交通费500元，共计61983.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通四公司自本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告苏俊岺医疗费17388.63元、住院伙食补助费6500元、营养费4500元、误工费17200元、护理费14374.4元、残疾辅助器具费1500元、交通费500元，共计61983.03元；
二、驳回原告苏俊岺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告苏俊岺负担11.5元，被告天津市公共交通四公司负担201元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年八月二十五日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第260号
申请执行人：山东周村区农村信用合作联社。
法定代表人文士学，主任。
被执行人：淄博世水钢丝有限公司。
法定代表人：王玉鑫。
被执行人：周村鑫顺毛纺织有限公司。
法定代表人：张锡宏。
被执行人：王玉鑫5。
被执行人：宫敬娥。
被执行人：张锡宏。
被执行人：李红艳。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人淄博世水钢丝有限公司、周村鑫顺毛纺织有限公司、王玉鑫、宫敬娥、张锡宏、李红艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博世水钢丝有限公司、周村鑫顺毛纺织有限公司、王玉鑫、宫敬娥、张锡宏、李红艳虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项722400.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周商初字第289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年十二月三日
书记员 翟明林
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00011号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行。
法定代表人：严曙光，系支行行长
委托代理人：齐向阳，系该行职工。
委托代理人：吴家俊，系该行职工。
被执行人：方菊有，男，1960年6月15日生，汉族，农民。
被执行人：王硕爱，男，1976年7月23日生，汉族，教师。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与方菊有、王硕爱金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解：一、被执行人方菊有、王硕爱所欠申请人中国农业银行股份有限公司宿松县支行贷款本金50000元及利息，扣除已付的20000元本金及3000元利息，下欠本金30000元及利息，被执行人方菊有定于2012年2月8日前偿还本金15000元，余下本金15000元及利息，被执行人方菊有自2012年2月份开始每月偿还2000元，至2012年11月30日前必须将全部本息结清，被执行人王硕爱承担连带责任；二、案件受理费500元，于2012年2月8日前付清；三、案件执行费650元，由被执行人方菊有负担。在和解协议履行期间申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）松民二初第00307号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人到期未按和解协议内容履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二0一二年元月九日
书 记 员 黄星火
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1865号
原告：沈某，农民。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
原告沈某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦亮独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张皓、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某我诉称，我与被告于2004年在淄博打工时认识，2006年农历5月23日生女儿张某乙，××××年××月××日登记结婚，婚后双方因感情不和经常吵架，被告对原告母女不管不问，自2011年底因感情不和分居至今。我曾于2014年1月份起诉与被告离婚，贵院于2014年3月26日判决不准离婚后，双方互不交往，夫妻关系名存实亡，现再次提出离婚诉讼，请求依法判决：1、我与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生女儿由我抚养，被告依法支付抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，自2014年1月双方才开始分居，我与原告夫妻感情并没有破裂，还有调解和好的余地。
经审理本院认定，原、被告于2004年在淄博打工时相识，××××年××月××日双方育有一女张某乙，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，2014年1月26日原告沈某曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。原、被告双方自2014年1月分居至今。原、被告共同财产为面包车一辆（车牌号为鲁H×××××），双方自愿估价为5000元。
原、被告双方认可债务有10000元，系借原告姐姐沈玉贝，用于购买面包车（车牌为鲁H×××××）。对于被告张某甲所述借陆昌19800元购车款，原告沈某不予认可。
另查明，双方无个人财产、无共同债权。婚生女孩张某乙现随原告沈某共同生活。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等方面综合分析。原、被告系打工时相识，相识四年后办理了结婚登记手续，应该认定双方有一定感情基础。但在婚后共同生活中，双方不注意沟通，导致夫妻感情日渐淡漠。2014年1月26日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方并未珍惜法院给予的和好机会，也未能妥善处理好夫妻感情问题，夫妻矛盾更无化解迹象。被告自认双方自2014年1月份分居至今。现原告再次起诉要求离婚，应该认为双方夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。
关于共同财产问题，双方一致认可唯一的共同财产（面包车）的现有价值为5000元，由于该车辆现在正由被告张某甲使用，本院认为该车辆归被告张某甲所有为宜，被告张某甲支付原告沈某共同财产折价款2500元。
关于共同债务问题，原、被告均认可借原告姐姐沈xx10000元，原、被告应各自承担一半；对于被告主张的19800元债务，鉴于原告沈某不认可，且涉及案外人的权益，本院不予处理，双方可另行主张。
关于子女抚养问题，由于婚生女孩张某乙一直随原告沈某生活，为使孩子能有一个稳定的生活环境，从有利于孩子健康成长的角度考虑，在原、被告离婚后，婚生女孩张某乙随原告沈某生活为宜。被告张某甲作为张某乙的父亲，亦有抚养孩子的义务，应依法支付抚养费用。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告张某甲离婚；
二、面包车归被告张某甲所有，被告张某甲补偿原告沈某共同财产折价款2500元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、共同债务10000元，由原告沈某、被告张某甲各自承担5000元；
四、婚生女孩张某乙由原告沈某抚养，被告张某甲自2014年起每年支付原告沈某子女抚养费2655元，共支付10年，于每年12月31日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 秦 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邢永康
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1865号
原告姜卫明。
委托代理人范伟民。
被告刘昆仑。
原告姜卫明诉被告刘昆仑劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告姜卫明的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告刘昆仑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜卫明诉称，原告为被告承建的泗阳县莱茵河畔工地做工，经结算被告欠原告工资款24000元，被告于2013年2月24日向原告出具欠条，该款经原告多次催要未果。现请求判决被告支付劳务费24000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘昆仑未作答辩。
经审理查明：2013年2月24日，被告刘昆仑向原告姜卫明出具欠条一张，欠条载明：“欠条-
今欠到姜卫明莱茵河畔大理踏步工资款24000.00（贰万肆仟元正）-注：因莱茵河畔未付工程款，特订此据-
刘昆仑-2013.2.24”。该款经原告索要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘昆仑向原告姜卫明出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告刘昆仑理应及时支付欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昆仑于本判决生效后十日内向原告姜卫明支付24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告刘昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 凯
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第800号
原告孙桥，女，生于1960年2月14日，汉族。
委托代理人（特别授权）孙正华，高县文江镇人民政府工作人员（系原告孙桥之兄）。
被告中国建设银行宜宾分行，住所地宜宾市翠屏区蜀南大道西段**号。
法定代表人李奕明，行长。
委托代理人晏雅玲，该行职工。
原告孙桥与被告中国建设银行宜宾分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桥特别授权委托代理人孙正华，被告中国建设银行宜宾分行的委托代理人晏雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桥诉称，原告于2002年9月4日与被告协商购买位于高县文江镇原建设银行高县支行宿舍一套。原告在支付完所有房款后于2002年9月4日取得购房发票和该房钥匙，并于当年入住。原告依约履行了付款义务，被告有义务及时为原告办理产权证等相关手续，但被告至今未协助办理，原告与被告多次商讨未果。请求依法确认该房产权属原告所有，被告立即协助原告办理相关房屋过户手续，并支付违约金1元。
被告中国建设银行宜宾分行辩称，原告主张缺乏事实依据，该房所有权非被告所有。双方未签订书面合同，未形成买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年，中国建设银行宜宾分行向中国建设银行四川省分行提出撤销高县支行的请示，同年10月中国建设银行以建总函（2001）965号文件向四川省分行作出了《关于对四川省分行调整高县支行等机构的批复》“同意撤销建设银行高县支行”。之后，中国建设银行四川省分行以建川人（2001）109号向建设银行宜宾市分行作出《关于同意撤销高县支行的批复》，该批复载明：一、同意你行撤销建设银行高县支行；二、认真做好撤销过程中各项业务衔接、印章的管理、保证债权、债务和各种财产的安全等。据此，中国建设银行高县支行于2002年1月8日向高县工商行政管理局提出企业注销登记申请，并将中国建设银行高县支行的设备、设施、物资统一上交中国建设银行宜宾分行。2002年3月15日，高县工商行政管理局经审查，核准注销中国建设银行高县支行。之后，被告中国建设银行宜宾分行对原建设银行高县支行的资产进行处置。
2002年9月4日，原告与被告中国建设银行宜宾分行达成房屋买卖口头协议，被告将原建设银行高县支行位于高县文江镇某路1XX—23号房屋一套（建筑面积132.53平方米）以64301元的价格出卖给原告。同日，原告向被告支付了全部购房款64301元，被告向原告出具了《收款收据》一张。该《收款收据》载明：“交款单位孙桥、款项所属事由，售原高县支行（1XX-23）宿舍壹套、138.53×465.18元、实收金额为64301元”。之后，被告将该房屋交付原告占有使用至今，但被告一直未协助原告办理产权过户登记手续，经原告多次催促未果，为此，原告起诉来院，请求依法确认该房产权属原告所有，由被告立即协助原告办理房屋产权过户手续，并支付违约金1元。
另查明，高县房产管理局房屋登记信息显示：截止2014年7月17日，原建设银行高县支行的名下尚有房屋401.16平方米，该登记信息显示：房屋所有权人为建设银行高县支行、房屋坐落于文江镇某路、产别为全民、房屋状况为框架房屋总层数为9层、设计用途为住宅、建筑面积为401.16平方米（其中9层有两套建筑面积分别为133.97㎡和132.53㎡及8层一套面积134.66㎡）。而本案争议的房屋9层132.53㎡属建设银行高县支行所有。
上述事实，有原、被告提供的证据及在庭审中的陈述为证。原告为证明其主张向法庭提供了《收款收据》、李小平房屋所有权证。被告为证明其主张，向法庭提供了中国建设银行文件、中国建设银行四川省分行文件。本院为查明案件事实，依法向高县房产管理局提取了原建设银行高县支行房屋所有权证存根，向高县工商管理局提取了原建设银行高县支行申请注销登记资料。上述证据经庭审质证，原、被告均无异议，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告经协商一致达成的口头房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为。本案中，原告按约付清了购房款，被告也实际向原告交付了所购买的房屋，至今已达十余年，因此，原、被告双方的房屋买卖关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。由于原、被告双方至今因故未办理该房屋的产权过户登记手续，现原告要求确认该房屋产权属原告所有，并由被告立即协助原告办理相关房屋过户手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金1元的主张，因原、被告双方在订立合同时对办理产权过户登记手续的期限及违约责任约定不明，故本院对原告该项主张不予支持；对被告提出诉争房屋原不属其所有，双方未签订书面合同，未形成买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，因与本院查明的事实不符，其抗辩理由不成立，故对被告的以上抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定判决如下：
一、座落于高县文江镇某路1XX—23号住宅一套（建筑面积132.53平方米、房屋所有权证存根字号：00008XXX号）属原告孙桥所有。
二、由被告中国建设银行宜宾分行于本判决书生效之日起十日内协助原告孙桥办理上列第一项所述房屋的产权过户登记手续。
三、驳回原告孙桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703元，由被告中国建设银行宜宾分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 平
代理审判员 张 利
人民陪审员 陈 兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 盛启旖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02347号
原告彭朝波，男，汉族。
被告曾维，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告曾维房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 维
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民监2号
申请再审人（原审原告）季义芳，女，1980年6月11日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区红旗街。
被申请人齐振环，住白山市。
原审原告季义芳与原审被告齐振环离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）浑民一初字第195号判决书，已经发生法律效力。2016年10月9日，季义芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案时行了审查，现已审查终结。
申请人再审称，本案是依据通化市东昌区人民法院作出的（2015）东江东民初字第301号判决而作出驳回季义芳的诉讼请求的判决内容。现（2015）东江东民初字第301号判决已被通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民再1号判决（已经生效）予以撤销，因此本案判决证据发生变化，应当提起再审，对本案重新审理。
本院认为，（2015）浑民一初字第195号判决中证据已发生变化，对本案判决结果有实质性影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；”、第一百九十九条、第二百条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）浑民一初字第195号判决；
二、季义芳与齐振环离婚后财产纠纷一案由本院另行组成合议庭审理。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10590号
罪犯袁二峰，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年六月二十四日作出（2003）甬刑初字第107号刑事判决，以罪犯袁二峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，袁二峰不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年十二月三十日作出（2003）浙刑一终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2006年4月3日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年9月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯袁二峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁二峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯袁二峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁二峰准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 婧
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审102号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人杨海涛，男，汉族，1984年07月23日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年06月01日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人杨海涛作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十日
书记员 李中选
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0171号
原告连云港帅宝机械有限公司，住所地连云港高新经济开发区大浦工业园临洪大道8号。
法定代表人袁建明，该公司总经理。
委托代理人宋莹，江苏光剑律师事务所律师。
被告陈书海。
原告连云港帅宝机械有限公司（以下简称帅宝公司）与被告陈书海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告帅宝公司的委托代理人宋莹到庭参加了诉讼，被告陈书海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅宝公司诉称，2010年2月5日，被告称暂时资金短缺向原告借款3500元，同时出具借条，后原告向被告索要，被告至今未还。现要求判令被告归还借款3500元，由被告承担诉讼费用。
被告陈书海未作答辩。
经审理查明，2010年2月5日，被告陈书海向原告帅宝公司借款3500元，并出具借条，内容为：今借帅宝公司现金3500元，后原告帅宝公司向被告陈书海索要，被告陈书海至今未还。
上述事实有借条及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系民间借贷关系，原告帅宝公司借款给被告陈书海，被告陈书海应当承担返还借款的民事责任。现原告帅宝公司要求被告陈书海返还借款3500元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告陈书海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对原告帅宝公司所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书海于本判决生效之日起十日内返还原告连云港帅宝机械有限公司借款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
预交上诉案件受理费。
审判员 孟善业
二〇一三年五月六日
书记员 王 菲
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费50元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第6号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：周德猛，男，1963年3月19日生，汉族，农民，住郯城县杨集镇供销社。公民身份证号码：372822196303194936。
被执行人：吴峰，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住郯城县杨集镇四合村。公民身份证号码：372822196308174918。
被执行人：朱夫启，男，1970年8月07日生，汉族，农民，住郯城县杨集镇程南村。公民身份证号码：372822197008074936。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与周德猛、吴峰、朱夫启借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2011）郯商初字第110号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00005号
申请人：湖北鑫发典当有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，系该公司董事长。
被申请人：朱炳坤。
被申请人：徐运娥。
本院在审理申请人湖北鑫发典当有限公司诉被申请人朱炳坤、徐运娥民间借贷纠纷一案中，申请人湖北鑫发典当有限公司于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请。要求查封二被申请人所有的位于公安县斗湖堤镇荆堤东路（房屋产权证号20××57）的房屋一栋及被申请人朱炳坤所有的小车（牌号鄂D×××××）一辆。申请人已提供担保人龚道鑫所有小型越野客车（牌号鄂D×××××）作担保。
经审查：本院认为：申请人湖北鑫发典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱炳坤、徐运娥位于公安县斗湖堤镇荆堤东路（房屋产权证号20××57）的房屋一栋；
二、查封或扣押被申请人朱炳坤所有的小车（牌号鄂D×××××）一辆；
三、将申请人湖北鑫发典当有限公司向本院提供担保的财产，龚道鑫所有的小型越野客车（牌号鄂D×××××）予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程长琼
二〇一五年三月九日
书记员 杨学兵
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执696号
申请执行人徐凤莲，女，1974年6月17日生，汉族，现住胶州市。
被执行人生成彦，男，1966年10月6日生，现住胶州市。
被执行人于树霞，女，1983年2月4日生，现住胶州市。
本院在执行申请执行人徐凤莲与被执行人生成彦、于树霞承揽合同纠纷一案中，胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281民初3293号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月18日自愿达成执行和解协议：被执行人于2019年10月31日前将25175元及延迟履行金全部付清，自达成和解协议之日法院将暂停对被执行人的执行，且申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281民初3293号民事调解书的执行。
如被执行人未能按照和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 鲍泽亮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第00018号
原告尹新强
委托代理人孟松，湖北联帮律师事务所律师。
被告韩家国
被告田长海
本院在审理原告尹新强诉被告韩家国、田长海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹新强于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尹新强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹新强撤回起诉。
案件受理费依法减半收取275元，由原告尹新强负担。
审判员 陈明军
二〇一五年二月五日
书记员 张佳怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第191号
上诉人（原审被告）江崇杰。
上诉人（原审被告）毛惠英。
被上诉人（原审原告）吴建设。
上诉人江崇杰、毛惠英因与被上诉人吴建设买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第705号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：吴建设出具的借条系吴建设妻子自己所写，欠条后的备注内容全部由吴建设妻子本人私自添加，上诉人不知晓上述内容。且在一审管辖权异议庭审过程中，被上诉人已确认该欠条系其妻子个人所写，但对欠款数额及约定管辖权等重要内容没有上诉人加盖手印确认事实，与常理不符。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法将本案移送即墨市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提交的欠条中虽然约定发生纠纷由柯桥法院起诉，但该欠条只有上诉人江崇杰签名盖手印，该约定管辖内容对上诉人毛惠英没有约束力，不能以部分管辖约定来确定全案管辖。本案管辖应从法定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案争议标的为给付货币，对合同履行地未作出约定，故接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人方所在地为浙江省绍兴市柯桥区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院以协议管辖来确定本案管辖不当，应予纠正，但其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一五年六月五日
书 记 员 寿 赟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1993年9月2日出生，住所地广西南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,579.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,579.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初869号
原告徐某，女，1992年10月13日出生。
被告唐某，男，1989年4月29日出生。
本院在审理原告徐某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 赵志飞
人民陪审员 赵建军
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00093号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人罗成发，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人罗成发土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第044号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结�不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第044号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1254号
上诉人（原审被告）：林文伟，男，汉族，1970年5月26日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：何文彬，男，汉族，1980年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
原审被告：王丽丽，女，汉族，1975年6月22日出生，住福建省晋江市。
上诉人林文伟因与被上诉人何文彬及原审被告王丽丽加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林文伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判林文伟偿还何文彬加工款4359元。事实与理由：何文彬向一审法院提交的三份转账单其中编号为001832的转账单既无林文伟的签字也无林文伟的另行标注。该转账单所记载款项林文伟不知情也不予承认。林文伟尚欠何文彬加工款为4359元，而非一审判决的7083元。林文伟与何文彬之间的债务系个人债务，王丽丽并未参与工厂经营，对该笔加工款不知情，不应承担还款责任。
何文彬辩称，其同意林文伟的所有上诉内容，林文伟仅欠加工款4359元，林文伟的妻子王丽丽无须承担共同清偿责任。
何文彬向一审法院起诉请求：林文伟、王丽丽即时偿付拖欠何文彬的欠款7083元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
一审法院认定事实：何文彬提供的三份财务转账单格式及签署人员均一致，且部分有林文伟加注还款内容。林文伟、王丽丽于1998年1月14日办理结婚登记手续，2014年5月至10月间林文伟委托何文彬加工鞋面，现尚欠何文彬加工款7083元。
一审法院认为，何文彬与林文伟之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。林文伟经何文彬主张未能即时履行偿付加工款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付加工款外，还应赔偿何文彬自主张权利之日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失。林文伟、王丽丽为夫妻关系，本案加工合同关系发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对于该条文但书所规定的情形，林文伟、王丽丽现均未能提供确实充分的证据来予以证明。因此，本案债务应属林文伟、王丽丽的夫妻共同债务，应由林文伟、王丽丽共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林文伟、王丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还何文彬加工款7083元逾期付款利息（自2016年8月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。本案受理费50元，减半收取25元，由林文伟、王丽丽负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：林文伟主张其尚欠何文彬加工款4359元，其妻子王丽丽对此无须承担共同清偿责任，何文彬均明确表示承认，何文彬的行为已构成诉讼中的自认，本院对林伟主张的事实予以确认。
本院认为，何文彬和林文伟之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。林文伟未能依约履行偿付加工款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。林文伟应支付何文彬尚欠的加工款4359元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
综上所述，林文伟的上诉请求成立，予以支持。基于二审认定的事实，对一审判决予以相应改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9271号民事判决；
二、林文伟应于本判决生效之日起十五日内偿还何文彬加工款4359元及逾期利息（自2016年8月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回何文彬一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由林文伟、王丽丽负担；二审案件受理费50元，由林文伟负担25元，由何文彬负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 陈志杰
代理审判员 吴悦明
二〇一七年六月七日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前驳回承认并经对方当事人同意，或者充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第527号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
代表人范丹彦，公司经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯申莉，女，汉族，1971年4月27日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人邬晓维，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙绍珍，男，汉族，1965年8月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）黄昌东，男，汉族，1967年11月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人孙绍珍，男，汉族，1965年8月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）因与被上诉人冯申莉、孙绍珍、黄昌东机动车交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月5日12时30分许，孙绍珍驾驶黄昌东所有的川A＊＊＊**号小客车行驶至龙桥镇瑞云小区天晨街路口时，与右侧路口冯申莉搭乘直行的二轮摩托车�撞，致使冯申莉受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗48天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年12月10日出具道路交通事故认定书，认定孙绍珍承担事故全部责任。四川福森特司法鉴定所于2014年3月31日出具法医临床学鉴定意见书，鉴定冯申莉因交通事故致左下肢损伤，其伤残等级评定为十级。
另查明，冯申莉系城镇居民。该案交通事故发生前，冯申莉一直在新都区新繁镇宏运砂锅庄工作。川A＊＊＊**号小客车的行驶证登记车主系黄昌东。川A＊＊＊**号小客车在平安财险锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。冯申莉以与孙绍珍、黄昌东协商未果为由诉至原审法院。
原审认定上述事实采信了交通事故责任认定书、交强险和商业险保单、成都市新都区第二人民医院住院病历和出院证明书、四川福森特司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书、鉴定费发票两张、户口簿、新都区新繁镇宏运砂锅庄出具的证明及各方当事人陈述等证据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。该次事故事实清楚，证据充分，冯申莉要求孙绍珍、黄昌东赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分原审法院应当予以支持。平安财险锦城支公司为孙绍珍所驾车辆川A＊＊＊**号小客车承保了交强险和商业第三者责任险，且该次事故发生在保险期间内，故平安财险锦城支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。该案超出平安财险锦城支公司的赔偿责任应由孙绍珍和黄昌东连带承担。关于冯申莉的残疾赔偿金计算标准，冯申莉向原审法院提交的户口簿载明其系城镇居民，故该案的残疾赔偿金应按照城�居民的相关标准计算。关于冯申莉诉请的误工费，该次交通事故的发生必然导致其收入减少，但其误工时间应合理确定，冯申莉因车祸受伤且伤情较重，需要较长时间的恢复期，但其治疗终结后，未在合理期限内评定伤残等级，其迟延评残期间不得计算误工费。原审法院结合冯申莉的伤情以及该案的实际情况，酌情确定误工费按2013年四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算130天为宜。关于冯申莉诉请的后续治疗费，冯申莉向原审法院提交的《出院证明书》中载明“3、门诊随访（出院后1、2、3、6、9、12月复查DR，费用约800元，术后1年半后骨折愈合后取出内固定物，费用约4000元左右）”，故原审法院对冯申莉诉请的后续治疗费确认为4800元。
原审法院对冯申莉因该次交通事故产生的损失确认如下：1、护理费3840元（80元／天×48天=3840元）；2、交通费500元；3、住院�食补助费960元（20元／天×48天=960元）；4、误工费14885.89元（2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元／年÷365天／年×130天=14885.89元）；5、残疾赔偿金44736元（2013年全省城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×10%=44736元）；6、鉴定费1000元；7、后续治疗费4800元；8、精神损害抚慰金本院酌定为4000元；以上合计74721.89元。平安财险锦城支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为73721.89元（含精神抚慰金4000元）。该案鉴定费1000元由孙绍珍和黄昌东连带承担。综上所述，平安财险锦城支公司应向冯申莉支付的保险赔偿金为人民币73721.89元；孙绍珍和黄昌东应连带向冯申莉支付人民币1000元。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、平安财险锦城支公司于判决生效后十日内，向冯申莉支付保险赔偿金人民币73721.89元；二、孙绍珍和黄昌东于判决生效后十日内，连带向冯申莉支付人民币1000元；三、驳回冯申莉的其他诉讼请求。案件受理费942元（已减半收取），由孙绍珍和黄昌东连带承担。
宣判后，原审被告平安财险锦城支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉事实及理由为：被上诉人冯申莉为农村户口，虽户口显示为征地，但未提供居住证明，其主要收入来源仅有单位出具的证明，没有劳动合同、社保清单、纳税证明等证据，一审判决残疾赔偿金按照城镇标准计算没有法律依据。对于医药费，申请按照扣除20%的比例扣除自费药。综上，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯申莉答辩称，被上诉人已经提交了城镇居民的书面证据，一审判决没有处理医药费，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人孙绍珍答辩称，认可一审判决。
被上诉人黄昌东答辩称，认可一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人冯申莉在原审提交的常住人口登记卡中载明在事故发生前其系城镇居民。本案中，冯申莉并未主张医药费，平安财险锦城支公司关于按照农村标准计算残疾赔偿金及医药费扣除20%自费药的上诉主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费942元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 飞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第762号
罪犯刘红刚，男，1987年9月9日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）洛刑二终字第5号刑事判决书，认定被告人刘红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。刑期自2008年10月12日起至2020年4月11日止。宣判后，2010月2月1日交付执行。2012年5月27日减去刑期一年五个月，减刑后刑期自2008年10月12日起至2018年11月11日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘红刚减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘红刚于2008年6月至10月期间，伙同他人在洛阳市西工区、洛阳市发改委建设投资公司门前等地盗窃机动车、面包车等财物，参与盗窃作案8起，价值82251元。
罪犯刘红刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘红刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红刚准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2008年10月12日起至2017年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一执加字第3号
申请执行人：梁倬豪，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：许勇、肖静，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被执行人：杨祥辉，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：林少梅，女，1966年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人：苏耀心，成年，住广东省中山市火炬开发区。
本院在执行申请执行人梁倬豪与被执行人杨祥辉、林少梅民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梁倬豪于2014年5月19日向本院提出撤回追加苏耀心作为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人撤回追加被执行人申请，系其依法处分诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人梁倬豪撤回执行追加申请。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢翠香
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第494号
罪犯陈新良，男，一九七六年一月二十六日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00三年四月二十三日作出（2003）饶中刑二初字第12号刑事判决，认定陈新良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00三年六月二十日，以（2003）赣刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年一月七日，经江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第25号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。二00八年十二月十日、二0一一年十二月二十八日分别经本院刑事裁定减刑一年零八个月、一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新良在二0一一年八月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵�监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十九次，单项表扬六次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈新良的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈新良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新良减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自二00六年一月七日起至二0二0年三月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾珺
代理�判员李晶莹
代理审判员 陈超
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹静
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第413号
原告顾卫东，男，1969年7月29日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告营口广大铸造有限公司。住所地营口市老边区。
法定代表人唐纯胜。
本院在审理原告顾卫东诉被告营口广大铸造有限公司姓名权纠纷一案中，原告顾卫东应交诉讼费520元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告顾卫东自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年六月十七日
书�员李倩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4308号
上诉人（原审被告）：香河天易铝窗有限公司，住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。
法定代表人：陈助国，董事长。
委托诉讼代理人：张雷、白杨，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京博瑞兴泰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0182室。
法定代表人：曾海迪，公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥勇、于永泽，公司员工。
上诉人香河天易铝窗有限公司因与被上诉人北京博瑞兴泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
香河天易铝窗有限公司上诉请求：1.撤销河北省香河县人民法院(2018)冀1024民初1832号民事判决，改判驳回北京博瑞兴泰商贸有限公司诉讼请求或发回重审；2.判令本案一审、二审诉讼费用由北京博瑞兴泰商贸有限公司承担。事实和理由：北京博瑞兴泰商贸有限公司提交的是证据的复印件，并非原件，一审法院依据此确定香河天易铝窗有限公司应给付北京博瑞兴泰商贸有限公司款项错误。
北京博瑞兴泰商贸有限公司答辩称，不同意香河天易铝窗有限公司的上诉请求和理由，他们给我们出具了一个支票，到期以后支票兑不出来钱，理由是工商银行北京大栅栏支行给我方出具了一份“小额支付系统借报已拒绝信息通知书，业务拒绝理由是：出票人账号余额不足以支付票据款项”。请求维持原判。
北京博瑞兴泰商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令香河天易铝窗有限公司给付拖欠北京博瑞兴泰商贸有限公司货款人民币67761.47元以及相应违约金（以人民币67761.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年4月3日起计算至香河天易铝窗有限公司付清之日止）；2.诉讼费用由香河天易铝窗有限公司负担。
一审法院认定事实：北京博瑞兴泰商贸有限公司向香河天易铝窗有限公司供应钢材，截止到2017年7月31日，经香河天易铝窗有限公司工作人员李磊签字确认香河天易铝窗有限公司尚欠北京博瑞兴泰商贸有限公司货款67761.47元。后经北京博瑞兴泰商贸有限公司催要，香河天易铝窗有限公司为北京博瑞兴泰商贸有限公司出具转账支票1张，金额101698元（包括北京天易门窗幕墙股份有限公司拖欠北京博瑞兴泰商贸有限公司的货款33936元），兑换密码未填写。上述事实有北京博瑞兴泰商贸有限公司、香河天易铝窗有限公司当庭陈述、对账单复印件、转账支票等证据予以证实。
一审院认为，北京博瑞兴泰商贸有限公司与香河天易铝窗有限公司之间买卖关系合法有效，香河天易铝窗有限公司购买北京博瑞兴泰商贸有限公司钢材，理应及时付款，其拖欠北京博瑞兴泰商贸有限公司货款的行为侵犯了北京博瑞兴泰商贸有限公司的合法权益。北京博瑞兴泰商贸有限公司要求香河天易铝窗有限公司给付货款人民币67761.47元及违约金（以67761.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年4月3日起计算至香河天易铝窗有限公司付清之日止）。一审法院认为香河天易铝窗有限公司为北京博瑞兴泰商贸有限公司出具的转账支票未填写兑换密码，无法兑换，香河天易铝窗有限公司应承担给付货款、赔偿损失的责任，故对北京博瑞兴泰商贸有限公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：香河天易铝窗有限公司给付北京博瑞兴泰商贸有限公司货款人民币67761.47元及违约金（以人民币67761.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年4月3日起计算至香河天易铝窗有限公司付清之日止）。自判决生效后3日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取747元、保全费697元，合计1444元，由香河天易铝窗有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：香河天易铝窗有限公司于2018年6月11日向一审法院提交“北京博瑞兴泰商贸有限公司与香河天易铝窗有限公司买卖合同一案补充质证意见”，该质证意见显示“对该证据的真实性认可，如该支票经兑付可支取，则证明被告（香河天易铝窗有限公司）已向原告（北京博瑞兴泰商贸有限公司）结清款项；如未兑付成功，被告（香河天易铝窗有限公司）认可尚欠原告（北京博瑞兴泰商贸有限公司）款项67761.47元”。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实除一审法院认定的证据外，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，北京博瑞兴泰商贸有限公司与香河天易铝窗有限公司之间买卖关系合法有效，香河天易铝窗有限公司购买北京博瑞兴泰商贸有限公司钢材，理应及时付款。香河天易铝窗有限公司拖欠北京博瑞兴泰商贸有限公司货款的事实清楚，一审法院在查明事实基础上判决其承担给付货款义务，并无不妥。综上所述，香河天易铝窗有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由上诉人香河天易铝窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年八月六日
书记员 于学娇