wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1027号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场。
法定代表人：王平。该支行行长。
委托代理人：刘中奎，该支行员工。
被执行人：陈德珍，女，1965年6月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行申请执行陈德珍借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年07月19日作出的（2016）渝0243民初2130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人陈德珍支付申请人欠款借款本金800000元、利息、逾期利息、复利，负担申请执行费23168元及案件受理费22837元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行工商信息，查明被执行人陈德珍名下所有位于彭水县的房屋，现对该房屋进行评估、拍卖。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈德珍暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1027号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1027号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场。法定代表人：王平。该支行行长。委托代理人：刘中奎，该支行员工。被执行人：陈德珍，女，1965年6月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行申请执行陈德珍借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年07月19日作出的（2016）渝0243民初2130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人陈德珍支付申请人欠款借款本金800000元、利息、逾期利息、复利，负担申请执行费23168元及案件受理费22837元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行工商信息，查明被执行人陈德珍名下所有位于彭水县的房屋，现对该房屋进行评估、拍卖。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈德珍暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1027号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任昌文审 判 员  王永勇代理审判员  付友娅二〇一七年十一月二十三日书 记 员  徐从发
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64908号
原告：王月东，男，1969年1月1日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告：杭州百世网络技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄168
负责人：吴波，经理。
委托诉讼代理人：吕维金，男，杭州百世网络技术有限公司北京分公司高级操作主管。
被告：无锡市锦通人力资源服务有限公司，住所地无锡市新区硕放通祥路63号格林豪泰酒店十楼。
法定代表人：刘心纯，总经理。
委托诉讼代理人：章家英，湖北凌枫律师事务所律师。
原告王月东（以下简称其姓名）与被告杭州百世网络技术有限公司北京分公司（以下简称百世公司）、被告无锡市锦通人力资源服务有限公司（以下简称锦通公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王月东之委托诉讼代理人郭雪海、百世公司之委托诉讼代理人吕维金、锦通公司之委托诉讼代理人章家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月东向本院提出诉讼请求：1、确认与锦通公司在2015年9月11日存在劳动关系；2、百世公司及锦通公司连带承担支付2015年9月11日工资150元。事实和理由：我于2015年9月11日入职锦通公司，担任装卸工，入职当天被派往百世公司工作，工作的第一天就发生工伤。由于锦通公司未对我进行岗前安全培训，导致我在传送带上装卸货物时，传送带将我右手中指、无名指压伤。锦通公司负责人ＸＸ把我送到医院治疗，并支付了部分医疗费，百世公司属于用工单位，锦通公司属于派遣单位，两公司长期合作。我需要做工伤认定，需要确认劳动关系。
百世公司及锦通公司均辩称：认可仲裁裁决，不存在劳动关系或劳务派遣关系，不同意王月东的全部诉讼请求。两公司也没有叫ＸＸ的人。
王月东曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年3月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12025号裁决书，驳回王月东的仲裁请求。王月东不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王月东主张其于2015年9月11日在电线杆上看到百世公司和锦通公司一起张贴的招聘信息，就到朝阳区金盏乡马各庄168号面试，由锦通公司派驻百世公司的负责人ＸＸ面试后入职锦通公司，担任装卸工，当日被派遣至百世公司工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资5000元；2015年9月11日20:00开始上班，22:00左右就发生工伤，由于锦通公司未对其进行岗前安全培训，导致在传送带上装卸货物时，传送带将其右手中指、无名指压伤。为证明其受伤，王月东提交诊断证明书为证。为证明劳务派遣关系及劳动关系，王月东提交手机录像及其光盘（王月东主张系其与代理人到工作地点找用工单位工作人员询问用人单位名称，用工单位工作人员告知其用人单位为锦通公司，视频中王月东所称的用工单位工作人员未明确说明其任职的公司名称及其本人职务）、照片（显示有“马各庄168号”和“百世汇通”的牌子，未显示与王月东的关系）等予以证明。百世公司及锦通公司对上述证据均不予认可，主张与王月东不存在劳动关系或劳务派遣关系。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未提供相应证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。王月东主张2015年9月11日其与锦通公司建立了劳动关系并于当日被派遣至百世公司担任装卸工，对此负有举证责任，但其提交的手机录像及其光盘中被谈话对方的身份无法核实；其提交的照片未显示与王月东的关联性；以上证据尚不足以证明王月东的上述主张，锦通公司与百世公司亦不认可，故对王月东有关其与锦通公司存在劳动关系的主张，本院难以采信，对其要求确认劳动关系及两公司连带支付工资的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王月东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王月东负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 杨占珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 柴莹洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4292号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道***号***室。统一社会信用代码91330000075327358A。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新芬，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：余姚市大伟橡塑制品有限公司。住所地：余姚市工业开发B区。统一社会信用代码91330281724099026G。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
被告：余姚市成龙金属材料有限公司。住所地：余姚市城区子陵路***号。统一社会信用代码91330281256184480B。
法定代表人：谷秀军，该公司董事长。
被告：余姚市购物中心有限公司。住所地：余姚市南雷路****号。统一社会信用代码9133028172049159X3。
法定代表人：谷秀华，该公司董事长。
被告：黄伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住余姚市城区。
被告：杨红文，女，1969年9月20日出生，汉族，住余姚市城区。
原告浙江省浙商资产管理有限公司为与被告余姚市大伟橡塑制品有限公司（以下简称大伟公司）、余姚市成龙金属材料有限公司（以下简称成龙公司）、余姚市购物中心有限公司（以下简称购物中心）、黄伟、杨红文金融不良债权追偿纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，请求判令（庭审中确认）：被告大伟公司偿还贷款本金10000000元、支付利息、罚息、复利合计3329454.97元（计算至2018年3月31日）及以后按合同约定计算至实际清偿日的逾期罚息；被告成龙公司、购物中心、黄伟、杨红文对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年1月24日，平安银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称平安银行）与被告大伟公司签订平银余姚综字20140124第001号综合授信额度合同1份，合同约定：平安银行同意授予被告大伟公司40000000元的综合授信额度；授信额度期限自2014年1月24日起至2015年1月23日，具体授信的起始日期必须在额度期限内，终止日期可以超出额度期限。同日，原告与被告黄伟、杨红文签订平银余姚额保字20140124第001-1号最高额保证担保合同1份，合同约定：为了保证原告与被告大伟公司合同的履行，被告黄伟、杨红文愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证；担保范围为平银余姚综字20140124第001号综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务40000000元中的10000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。同日，原告与被告成龙公司、购物中心各签订最高额保证担保合同1份，合同内容同上述平银余姚额保字20140124第001-1号最高额保证担保合同约定。2015年1月23日，原告与被告大伟公司签订平银余姚贷字20150123第001号贷款合同1份，合同约定：被告大伟公司向原告借款10000000元，借款期限为6个月，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；首期贷款利率以借款借据记载为准；贷款期内本合同执行固定利率；每月20日为结息日，按月付息；贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告大伟公司发放贷款10000000元，借款借据载明：借款期限自2015年1月23日至2015年7月23日；贷款利率首期年息为7%。借款到期后，被告未还款。2016年3月24日，平安银行与原告签订债权资产转让合同1份，约定将上述债权转让给原告。2016年6月12日，原告与平安银行股份有限公司宁波市分行在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，对各被告进行债权转让告知及债务催收。截止2018年3月31日，被告大伟公司欠借款本金10000000元，利息、罚息、复利合计3329454.97元。以上事实由综合授信额度合同、最高额保证担保合同、贷款合同、借款借据、债权资产转让合同、《浙江法制报》公告等证据予以证明。
本院认为：原平安银行与被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告大伟公司向平安银行借款未按合同约定履行还款义务，平安银行将对其的债权转让给原告，并在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，该债权转让行为合法有效，受法律保护，被告大伟公司应向原告支付所欠借款本息。主债权转让的，从债权随之转让。被告成龙公司、购物中心、黄伟、杨红文应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。五被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市大伟橡塑制品有限公司归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金10000000元、支付利息、罚息、复利合计3329454.97元（计算至2018年3月31日）及从2018年4月1日起至实际清偿日止按合同约定计算的逾期罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告余姚市成龙金属材料有限公司、余姚市购物中心有限公司、黄伟、杨红文对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚市大伟橡塑制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费101777元，由被告余姚市大伟橡塑制品有限公司、余姚市成龙金属材料有限公司、余姚市购物中心有限公司、黄伟、杨红文共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年八月十六日
代书 记员 梁丽娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执523号
申请执行人：张彩玉，女，1987年1月16日出生，汉族，现住无极县。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行张彩玉与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初2538号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初2538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执367-1号
申请执行人：刘明俊，男，1964年12月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：马勇，河北鼎和律师事务所律师。
被执行人：王兆龙，男，1964年1月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人刘明俊与被执行人王兆龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、证券、保险理财、公积金、互联网银行进行了查询。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权590160未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 李国芳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 关淇文
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执367-1号申请执行人：刘明俊，男，1964年12月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：马勇，河北鼎和律师事务所律师。被执行人：王兆龙，男，1964年1月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人刘明俊与被执行人王兆龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、证券、保险理财、公积金、互联网银行进行了查询。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权590160未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红燕审 判 员  吴 杰人民陪审员  李国芳二〇一八年八月三十日书 记 员  关淇文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12731号
原告：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦9层920。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽娜，女，北京中广上洋科技股份有限公司人事主管，住北京市昌平区。
被告：郭俊文，男，1984年12月3日出生，住内蒙古丰镇市北城区。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗薇薇，女，北京市恒通律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
原告北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）与被告郭俊文劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中广上洋公司之委托诉讼代理人石小峰、武丽娜与被告郭俊文之委托诉讼代理人吕劲松、苗薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中广上洋公司向本院提出诉讼请求：郭俊文赔偿我公司违法解除劳动关系损失42663.7元。事实与理由：郭俊文于2012年12月3日入职我公司，与公司签订了劳动合同，工作岗位为教育产品事业部研发部的研发工程师，负责教育行业视音频相关产品的研发工作。2017年7月10日，该员工通过邮件向我公司提出离职申请，当日下午该员工就离开公司。《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。郭俊文违法解除劳动合同应当赔偿我公司的损失。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
郭俊文辩称，我与中广上洋公司解除劳动关系并不违反法律规定，我提出离职系正当权利的行使，离职信中未载明次日便不再上班。通过中广上洋公司的邮件可见，中广上洋公司确认双方劳动关系于7月14日终止，属于双方协商一致解除劳动合同。我属于教育研发部职员，离职时与中广上洋公司研发部总经理马勇进行了交接，交接时马某并未与中广上洋公司解除劳动合同，系中广上洋公司在职员工。我已经办理完毕工作交接。我提出离职是因为中广上洋公司法定代表人与实际控制人发生了重大纠纷，导致员工内部的分裂。综上，我不同意中广上洋公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：郭俊文于2012年12月3日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同。工作岗位为教育产品事业部研发部部门副经理。教育产品事业部研发部共计22名员工。中广上洋公司每月15日前向郭俊文支付上一自然月工资。郭俊文正常工作至2017年7月10日，当日，郭俊文因个人原因以电子邮件形式向中广上洋公司提交了离职申请，此后未再出勤。
中广上洋公司主张，其公司收到郭俊文的离职申请后，于2017年7月11日起多次通过电子邮件的方式告知郭俊文应办理工作交接，但郭俊文提出离职后便离开工作岗位未再出勤，未提前30日向其公司提出离职申请，未办理离职工作交接。此外，郭俊文等12人还串通同时离职，入职到竞争对手的公司，对销售工作造成不良影响，导致其公司重新招录员工，重新培训、试用，开展研发，产生了费用，给其公司造成经济损失。同时，郭俊文等12人的离职打断了其公司正常的研发、经营工作，导致研发的产品停滞，无法按期交付，给其公司造成巨大经济损失。郭俊文应当对上述损失承担赔偿责任。为证明其主张，中广上洋公司提交电子邮件打印件，发件方为中广上洋公司。其中2017年7月11日发送的电子邮件中要求郭俊文自提交辞职申请之日起30日内，应当继续在公司正常履职并协助公司完成工作交接。2017年7月13日发送的电子邮件中载明郭俊文提出离职申请后未进行任何交接善后，未完成工作交接并对公司产品造成影响的，公司将保留追究法律责任的权利。郭俊文对电子邮件的真实性不认可，主张该邮箱为工作邮箱，2017年7月10日其提出离职后，当日发现其已没有登录该邮箱的权限。其已经办理了离职交接，交接给部门经理马某（马某与中广上洋公司亦有劳动争议案件在审）。郭俊文提交马某、吴某书面证人证言予以证明。马某书面证言载明郭俊文离职前均已进行了工作交接，交接工作完成后才离开公司。吴某书面证言载明其原为中广上洋公司教育事业部副总经理，郭俊文离职前已经办理了工作交接。中广上洋公司对证人证言形式的真实性认可，但主张证人未出庭，对证言的内容不认可，且不认可证明目的。
另查，中广上洋公司主张损失的具体金额为其公司按照郭俊文所负责的产品研发的内容、模块在销售订单和项目中的重要程度所预估的费用，且无证据证明损失。
中广上洋公司以要求郭俊文支付因未交接工作造成的直接损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第1397号仲裁裁决书，裁决：驳回中广上洋公司的仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，郭俊文因个人原因于2017年7月10日向中广上洋公司提出离职，此后便停止工作未再出勤，该行为确实存在不当之处。中广上洋公司主张郭俊文赔偿因违反法律规定解除劳动关系造成的损失，中广上洋公司应当举证证明损失的客观存在，以及损失系因郭俊文未提前三十日通知解除劳动关系的行为所致。现中广上洋公司主张诉讼请求的金额系依据郭俊文的工作内容的重要程度估算得出，并未提交证据证明损失的客观存在以及损失与郭俊文的辞职行为存在因果关系，中广上洋公司应当承担举证不能的法律后果，其公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京中广上洋科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿 余
二〇一八年七月十一日
书记员 张玮玮
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢607号
申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社（原鹿泉市农村信用合作联社），住所地鹿泉市海山大街
被执行人李爱平，女，1962年8月31日出生，汉族，现住石家庄市
石家庄市鹿泉农村信用合作联社申请李爱平公证债权文书一案，河北省鹿泉市公证处作出的（2013）鹿证执字第2号执行证书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，在本院主持调解下双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河北省鹿泉市公证处作出的（2013）鹿证执字第2号执行证书的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 李健康
二〇一八年八月三十日
书记员 池云硕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初9717号
原告：高慧君，女，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：张坤月，男，1966年1月29日，汉族，住河南省商丘市虞县。
原告高慧君与被告张坤月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告高慧君于2018年9月7日向本院撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告高慧君撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年九月七日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初9717号原告：高慧君，女，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：张坤月，男，1966年1月29日，汉族，住河南省商丘市虞县。原告高慧君与被告张坤月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告高慧君于2018年9月7日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告高慧君撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年九月七日代书记员 邵一川
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1292号
申请执行人常振民，男，1959年9月10日出生，住山西省运城市盐湖区。
被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇朱家店村三组，组织机构代码78423106-8。
法定代表人梁光华，该公司经理。
申请执行人常振民申请执行被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力院于（2017）渝0243民初835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：一、向常振民支付借款本金33500元及2015年2月6日前的利息127000元；二、向常振民按照月利率1.5%为标准，以33500元为基数，从2015年2月6日计算至借款本金还清之日为止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请诉讼费2354.5元、执行费2308元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。没有发现被执行人有存款，没有发现被执行人有车辆登记信息。本院另案依法对登记在被执行人名下的彭水县房地证2012字第XXXX1号、彭水县房地证2012字第XXXX2号房地产权证指向的房屋、土地予以查封。对被执行人位于彭水苗族土家族自治县保家镇保家工业园区旁厂区内的厂房、机械设备、生产资料、产品原材料、产品等物品予以查封。因上述被执行人的房屋、土地等财产均已被南宁市西乡塘区人民法院、梁平县人民法院查封，故暂无法处置。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他财产线索。本案未执行标的为本金33500元及其利息、诉讼费2354.5元、执行费2308元。
本院认为，本院已经采取执行措施，已发现的财产暂无法处置，同时未发现被执行人有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1292号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭祖雷
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1292号申请执行人常振民，男，1959年9月10日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇朱家店村三组，组织机构代码78423106-8。法定代表人梁光华，该公司经理。申请执行人常振民申请执行被执行人重庆市双庆硫酸钡有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力院于（2017）渝0243民初835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年6月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：一、向常振民支付借款本金33500元及2015年2月6日前的利息127000元；二、向常振民按照月利率1.5%为标准，以33500元为基数，从2015年2月6日计算至借款本金还清之日为止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请诉讼费2354.5元、执行费2308元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。没有发现被执行人有存款，没有发现被执行人有车辆登记信息。本院另案依法对登记在被执行人名下的彭水县房地证2012字第XXXX1号、彭水县房地证2012字第XXXX2号房地产权证指向的房屋、土地予以查封。对被执行人位于彭水苗族土家族自治县保家镇保家工业园区旁厂区内的厂房、机械设备、生产资料、产品原材料、产品等物品予以查封。因上述被执行人的房屋、土地等财产均已被南宁市西乡塘区人民法院、梁平县人民法院查封，故暂无法处置。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他财产线索。本案未执行标的为本金33500元及其利息、诉讼费2354.5元、执行费2308元。本院认为，本院已经采取执行措施，已发现的财产暂无法处置，同时未发现被执行人有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1292号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一七年十一月二十日书记员 彭祖雷
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5341号
原告：吴留囤，男，1957年9月5日出生，住北京市延庆区。
被告：北京龙杉消防设备有限责任公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：裴巨库，总经理。
原告吴留囤与被告北京龙杉消防设备有限责任公司（以下简称龙杉公司）劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴留囤，被告龙杉公司的法定代表人裴巨库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴留囤向本院提出诉讼请求：要求龙杉公司协助吴留囤办理社会保险关系转移手续。事实和理由：2000年3月，吴留囤入职龙杉公司，岗位是技术科工人，2010年至2017年9月龙杉公司为吴留囤缴纳社会保险，2017年9月5日，吴留囤达到退休年龄。2013年，吴留囤在龙杉公司上班时发生工伤，工伤达到10级伤残，因龙山公司没有给吴留囤做工伤减员，故需要龙山公司协助吴留囤办理移转手续。且龙杉公司没有将为吴留囤缴纳的养老保险个人部分转到农村养老个人账户，致使吴留囤无法领取养老保险金。从2017年10月份起超过8个月，龙杉公司不协助吴留囤办理社会保险关系移转手续，致吴留囤至今无法正常领取养老金。故吴留囤诉至法院，望判如所请。
被告龙杉公司辩称，我公司软硬件已经瘫痪，公司已经没有员工了，没人给吴留囤办理保险移转手续。公司一切事情交由股东大会解决。
本院经审理认定事实如下：2000年，吴留囤是北京龙庆消防设备有限责任公司（以下简称龙庆公司）的股东，同时担任技术部门经理。龙庆公司为吴留囤缴纳社会保险至2017年8月。双方劳动关系于2017年9月终止。2018年1月5日，龙庆公司更名为龙杉公司。吴留囤主张龙杉公司没有协助其办理保险移转手续，具体指龙杉公司给吴留囤缴纳的社会养老保险部分转移到城乡居民养老保险账户，社保机构出表，龙杉公司只需在表上盖公章就可以。龙杉公司称准备给吴留囤办理保险移转手续，但是现在不是办理的时候，其公司现在不具备给吴留囤办理保险移转手续的能力，且不应该是其公司配合吴留囤办理，而是吴留囤应该听从其公司的，其公司说什么时候通知吴留囤去公司办理，吴留囤才能去公司办理。因龙杉公司未为吴留囤办理社会保险关系移转手续，吴留囤将龙杉公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求龙杉公司协助吴留囤办理社会保险关系转移手续，延庆仲裁委于2018年5月11日作出京延劳人仲不字〔2018〕第30号不予受理通知书，认为吴留囤的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。吴留囤不服该不予受理通知书，于法定期限内诉至本院。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动关系已于2017年9月终止，龙杉公司作为用人单位，应当为吴留囤办理社会保险关系转移手续，但其至今未为吴留囤办理。现吴留囤要求龙杉公司协助其办理社会保险关系转移手续，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
被告北京龙杉消防设备有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告吴留囤办理社会保险关系转移手续。
案件受理费5元，由被告北京龙杉消防设备有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 鲁文娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 李文颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7932号
原告:董红杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李永胜，男，1970年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：杜英，女，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告董红杰与被告李永胜、杜英农村土地承包合同纠纷一案中，原告董红杰于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董红杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董红杰撤回起诉。
案件受理费116元，由原告董红杰负担（已交纳）。
审 判 员 尤文静
二〇一八年六月四日
法官助理 潘俊美
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1964号
原告张宝生，男，1962年3月22日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告张宝生与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝生之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1979年12月31日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月10日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1979年12月31日至2008年7月10日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×29=25143元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年6月30日社会保险20000元；4、支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计78143元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策�织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年7月10日，张宝生（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为29年，应领取经济补偿金�11600元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，张宝生以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张宝生全部仲裁请求。张宝生不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划�协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中张宝生的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与张宝生签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与张宝生曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享�所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，张宝生要求首钢集团有限公司承担涉及张宝生劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张宝生的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回张宝生的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张宝生负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中�人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1964号原告张宝生，男，1962年3月22日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告张宝生与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝生之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1979年12月31日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月10日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1979年12月31日至2008年7月10日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×29=25143元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年6月30日社会保险20000元；4、支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计78143元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策�织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年7月10日，张宝生（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为29年，应领取经济补偿金�11600元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，张宝生以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张宝生全部仲裁请求。张宝生不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划�协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中张宝生的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与张宝生签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与张宝生曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享�所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，张宝生要求首钢集团有限公司承担涉及张宝生劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张宝生的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回张宝生的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张宝生负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中�人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1701号
申请执行人李学章，男，1968年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王青明，男，1972年9月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人李学章申请执行王青明借款合同纠纷一案，本院于2015年05月26日作出的（2015）彭法民初字第01811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人借款30000元、负担申请执行费350元和案件受理费275元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息，被执行人王青明下落不明。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1701号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执376号
申请执行人梁亚楼，男，生于1973年9月7日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张世元，男，生于1963年12月3日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人祝庆南，女，生于1968年6月15日，住重庆市万盛经济技术开发区。
本院在执行梁亚楼依据（2016）渝04民终1549号民事判决书申请执行张世元、祝庆南借款合同纠纷一案中，于2017年3月23日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令上述被执行人偿还申请执行人借款380000元，并按年利率6%支付从2016年6月6日起至还清之日的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费7000元；执行费5600元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人张世元、祝庆南的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息。查明被执行人张世元在中国工商银行彭水支行内有存款，本院依法予以冻结；查明被执行人张世元系彭水苗族土家族自治县人民检察院职工，本院依法对其工资收入予以扣留；查明被执行人祝庆南名下有位于彭水县的房屋，本院依法予以查封；查明被执行人祝庆南名下位于万盛经济开发区万的房屋，本院依法予以查封；查明被执行人祝庆南名下有渝XXXX**号小型汽车一辆，本院查封过程中发现该车辆已于2017年2月17日办理过户登记；其他未发现被执行人张世元、祝庆南有财产可供执行。2017年6月19日被执行人张世元向本院提交书面申请，请求解除本院依法冻结的张世元在中国工商银行彭水支行账户，并提交彭水苗族土家族自治县人民检察院出具的证明材料，拟证明该账户系其工资卡账户，本院已经依法扣留其工资收入，该账户内为其单位每月向其发放的基本生活费用，本院经合议庭讨论，同意解除对该账户的冻结，并于2017年7月10日依法解除对张世元在中国工商银行彭水支行账户的冻结。经本院多次电话联系，被执行人祝庆南一直未到本院接受问询；本院于2017年7月31日依法将被执行人祝庆南名下有位于彭水县的房屋移送评估拍卖程序。经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案未执结的标的为借款380000元，并按年利率6%支付从2016年6月6日起至还清之日的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费7000元；执行费5600元。
本院认为，本院已将被执行人祝庆南名下房屋移送评估拍卖程序，目前该涉案房屋尚未评估完毕，本案应予暂缓执行。待申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索或者涉案房屋评估完毕时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执376号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 周新然
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐从发
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保135号
申请执行人：顾秀森，男，1962年8月12日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：唐云，男，1973年4月13日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被执行人：吴涛，男，1969年5月15日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被执行人：何玉山，男，1985年7月27日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
本院在执行顾秀森与唐云、吴涛、何玉山财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人唐云、吴涛、何玉山的银行存款600000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
�判员崔爱良
二〇一八年四月二十日
书记员 毛树军
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1166号
申请人古某某，女，1973年6月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人杨某某，男，汉族，1971年9月2日生，住邯郸市丛台区。
被执行人王某某，女，汉族，1971年5月16日生，住邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第977号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017）冀0403执1166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张晓飞
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执1166号申请人古某某，女，1973年6月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人杨某某，男，汉族，1971年9月2日生，住邯郸市丛台区。被执行人王某某，女，汉族，1971年5月16日生，住邯郸市丛台区。本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第977号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2017）冀0403执1166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一八年三月十五日书 记 员  张晓飞
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执异23号
异议人：重庆商社首汽汽车租赁贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码91500000774890262X。
法定代表人：罗小平，负责人。
申请保全人：高廷良（又名高兴祥），男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被保全人：陈世良，男，1965年1月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在执行高廷良与陈世良保全财产一案中，于2018年5月2日以（2018）渝0230执保80号之二执行裁定书，将被保全人陈世良向重庆商社首汽汽车租赁贸易有限公司购买的（以租代购，登记在重庆商社首汽汽车租赁贸易有限公司名下）渝DX5x**号小汽车予以查封两年。异议人重庆商社首汽汽车租赁贸易有限公司（以下简称商社汽车贸易公司）于2018年5月23日以该小汽车系其所有为由，向本院提出书面异议。本院组成合议庭审查，现已审查完毕。
异议人商社汽车贸易公司称：因高廷良与陈世良私人债务纠纷，高廷良向法院提出财产保全，法院作出财产保全裁定，将渝DXxx**号小汽车予以查封两年，该车所有权不属于陈世良，而是属于我公司所有（该车辆登记在我公司名下），因此，请求解除对该小车的查封。
申请保全人高廷良称，从陈世良与商社汽车贸易公司签订的《重庆商社首汽汽车租赁贸易有限公司汽车租赁合同》的内容看，查封的渝DXxx**号小汽车是陈世良向该公司交付了110457元的首付款后，该车交由陈世良使用。陈世良分36个月每月支付给该公司11165元的租金，待36个月租金付清后，该车归陈世良所有。该车辆总价双方约定512397元，陈世良已经付了344915元，且现在也还在继续按时每月支付，因此该车的所有权实际上是陈世良的，请求人民法院裁定驳回异议人的请求。
被保全人陈世良未作辩称。
经审查查明：2016年8月29日商社汽车贸易公司为甲方、陈世良为乙方、重庆壹鼎投资有限公司为丙方签订《重庆商社首汽汽车租赁贸易有限公司汽车租赁合同》，该合同第一条第一项约定：在租赁期间，租赁汽车的所有权属于甲方，乙方对租赁汽车只有使用权和保管权；第四项约定：乙方按约定支付期付清甲方租赁费后，如无任何违约行为所租赁的汽车产权将无偿归乙方所有，甲方根据乙方的要求在国家政策允许的范围内办理转让（过户）手续，过户所产生的费用由乙方承担。第二条租赁车辆型号：奔驰E300L；车牌号：渝DXxx**。第三条租赁期限叁年，合同总金额512397元、预付租金110457元、剩余租金401940元，分36个月，每月支付11165元，丙方重庆壹鼎投资有限公司承担担保责任。
本院根据高廷良的保全申请，于2018年5月2日以（2018）渝0230执保80号之二执行裁定书，将被保全人陈世良向重庆商社首汽汽车租赁贸易有限公司购买的（以租代购，登记在重庆商社首汽汽车租赁贸易有限公司名下）渝DXxx**号小汽车予以查封两年。
本院认为，涉案渝DXxx**小汽车虽现在登记在异议人商社汽车贸易公司名下，但从陈世良与商社汽车贸易公司签订的汽车租赁合同的内容看，名为租赁合同关系，却约定的租金总额近于新车购价款，且租期届满后其所有权自然转移给承租人陈世良，故，实质上具有按揭购车合同之性质。本院查封该车仍交由陈世良保管使用，查封该车的行为，并不损害异议人商社汽车贸易公司的合法权益。因此，异议人重庆商社首汽汽车租赁贸易有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人重庆商社首汽汽车租赁贸易有限公司异的议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 范树林
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年六月四日
书 记 员 秦 庆
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第592号
申请人陈玉梅，女，汉族，1938年1月18日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人刘志刚，男，汉族，1983年4月5日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月9日受理了申请人陈玉梅、刘志刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈玉梅、刘志刚因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月14日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，张玉梅的住院、医药费计：5522.77元，全部由刘志刚给付，已结清；
二、由刘志刚一次性赔付陈玉梅住院期间的护理费、营养费等应支费用计1000元；
三、其它间接损失及今后的任何情况各自承担各方，事故经双方协商处理，协议从双方当事人签名、捺印后生效，今后各方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈玉梅、刘志刚于2015年8月14日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 峰
附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终290号
上诉人（原审被告）：麻文青,男性,汉族,1982年12月30日出生,住天津市蓟县。
上诉人（原审被告）：朱先玲,女性,汉族,1983年03月30日出生,住重庆市梁平区。
上诉人麻文清与被上诉人朱先玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初6092号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人麻文清上诉称：借款发生地在天津市蓟州区侯家营镇三岔口村，出借方是朱先玲，接受借款方麻文清才是接受货币一方。重庆市梁平区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市蓟州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）朱先玲诉称2012年12月18日上诉人（原审被告）麻文清向朱先玲借款40000元，约定2015年12月30日还清。后麻文清还款5000元后再未还款，经催收无果故诉至法院。因此，本案系合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理<民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者甲乙习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，朱先玲诉称其已经履行了借款出借义务，起诉麻文清履行还款义务，故朱先玲为接受货币一方。其住所地应视为合同履行地。因黄小林的住所地位于重庆市梁平区双桂街道新时代广场，故重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年九月十二日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终290号上诉人（原审被告）：麻文青,男性,汉族,1982年12月30日出生,住天津市蓟县。上诉人（原审被告）：朱先玲,女性,汉族,1983年03月30日出生,住重庆市梁平区。上诉人麻文清与被上诉人朱先玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初6092号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人麻文清上诉称：借款发生地在天津市蓟州区侯家营镇三岔口村，出借方是朱先玲，接受借款方麻文清才是接受货币一方。重庆市梁平区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市蓟州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）朱先玲诉称2012年12月18日上诉人（原审被告）麻文清向朱先玲借款40000元，约定2015年12月30日还清。后麻文清还款5000元后再未还款，经催收无果故诉至法院。因此，本案系合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者甲乙习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，朱先玲诉称其已经履行了借款出借义务，起诉麻文清履行还款义务，故朱先玲为接受货币一方。其住所地应视为合同履行地。因黄小林的住所地位于重庆市梁平区双桂街道新时代广场，故重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年九月十二日书记员  吴海群
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第651号
原告中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24-26号。
代表人刘共杰，行长。
委托代理孙元媛，该行职员。
被告杨洪英。
委托代理人刘金华，系被告杨洪英之夫。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告杨洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙元媛，被告委托代理人刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行诉称，2011年3月15日原被告订立房屋借款（抵押）合同（合同编号：2011年津中银和房按字第125号），约定被告向原告借款310000元，用于购买坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-2508号房产，期限自2011年3月25日至2021年3月25日，利率为年利率7.26%，被告按等额本息还款，被告如连续三个月或累计六个月未按约偿还本息，原告宣布本合同项下的全部贷款到期，被告应清偿全部贷款本息和逾期利息。同时被告用其购买的坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-2508号，建筑面积34.09平方米的房产进行抵押担保，并于2011年3月23日在天津市南开区房地产管理局办理了房地产他项权证。合同订立后，原告如约履行，但被告自2014年3月7日未按约还款。故原告起诉要求解除与被告订立的房屋借款（抵押）合同（合同编号：2011年津中银和房按字第125号），被告偿还原告剩余借款本金244208.25元、利息4321.06元、罚息190.14元（截至2014年6月3日），及自2014年6月4日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息）。如不偿付原告可将被告设定抵押的房产进行处置，偿还所欠原告本息。原告提交的证据：房屋借款（抵押）合同、房屋他项权证、借据、被告逾期清单、商品房买卖合同、不动产销售发票（首付）、被告家庭基本情况户口页。
被告杨洪英承认原告所述借款、抵押事实和欠款事实，对原告所诉拖欠本息数额无异议，提出其因经济困难，现无力还款，表示同意原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所述借款、抵押事实和欠款事实，表示同意原告的全部诉讼请求原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司天津和平支行与被告杨洪英订立的房屋借款（抵押）合同（合同编号：2011年津中银和房按字第125号）。
二、自本判决生效之日起十日内，被告杨洪英偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行剩余借款本金244208.25元、利息4321.06元、罚息190.14元（截至2014年6月3日），及自2014年6月4日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息），如被告杨洪英到期不履行，原告中国银行股份有限公司天津和平支行可将被告杨洪英设定抵押的坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2508号，建筑面积34.09平方米的房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告的借款本息。所得价款超过原告债权数额的部分归被告杨洪英所有，不足部分由被告杨洪英继续清偿。
案件受理费5031元，减半收取2516元，由被告杨洪英负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一四年七月十五日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3127号
原告杨俊玲。
被告刘光亮。
本院于2015年7月9日立案受理了原告杨俊玲与被告刘光亮民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊玲到庭参加诉讼，被告刘光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊玲诉称，2013年7月3日、7月17日被告两次向原告分别借款1万元和2万元，合计3万元。经原告催要，被告一直未归还。所以，原告起诉要求被告归还借款3万元，并支付自原告起诉之日起至判决书指定的履行期限届满之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
被告刘光亮未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月3日，被告向原告借款1万元，原告现金交付，被告出具欠条。同月17日，被告又向原告借款2万元，原告现金交付后，被告出具借条。借款后，原告向被告催讨未果，故起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的一份借条、欠条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款3万元，由被告出具的欠条、借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款3万元，并按同期银行贷款基准利率计算自原告起诉之日起至判决书指定的履行期限届满之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光亮于本判决生效后十日内归还原告杨俊玲借款3万元，并按同期银行贷款基准利率计算自2015年7月9日起至判决书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 蒋国祥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社。住所地：莱芜市钢城区艾山办事处北城子坡村。
负责人：冯文侠，主任。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市钢城金矿。住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处陈家庄村。
法定代表人：张瑞明，矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市钢城区冷轧带钢厂。住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处北城子坡村。
法定代表人：高文浩，厂长。
再审申请人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社（以下简称“艾山信用社”）因与被申请人莱芜市钢城金矿、莱芜市钢城区冷轧带钢厂（以下简称“莱芜带钢厂”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾山信用社申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项规定，特申请再审。
被申请人莱芜市钢城金矿提交书面意见书称，配合法院审理，按法院裁定办理。
被申请人莱芜带钢厂提交书面意见书称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；申请人证据不足，其请求不成立。
本院认为：关于被申请人莱芜带钢厂是否将涉案12亩土地抵押给申请人艾山信用社的问题。申请人与莱芜带钢厂于2001年12月13日签订了《抵押合同》，该合同约定抵押物为厂房、办公楼等，并未明确载明有涉案12亩土地。虽然申请人提供的工商行政部门出具的《抵押物登记证》中有12亩土地，但（1997）国土【籍】第2号《国家土地管理局关于土地使用权抵押登记有关问题的通知》规定，土地使用权抵押权的设立、变更和消灭应依法办理土地登记手续。县以上地方人民政府土地管理部门负责土地使用权抵押登记工作。参照该通知，本案中工商行政部门并非负责土地使用抵押登记的管理机关；且双方签订的《抵押合同》中约定的抵押物没有土地。故原审判决认定莱芜带钢厂未将涉案土地12亩抵押给申请人，并无不当。我院《关于审理以建筑物及土地使用权设定抵押如何确定合同效力的通知》规定，2002年7月3日山东省人民政府《关于对企业房产等建筑物抵押登记主管机关进行调整的通知》（鲁政（2002）267号）下发之前，企业以厂房等建筑物设定抵押的，在工商行政管理部门进行抵押登记，或在房地产管理部门办理抵押登记，抵押合同均生效。由上述通知可见，土地抵押登记主管机关并非工商行政管理部门。因此，申请人依上述通知主张的其与被申请人莱芜市钢城区冷轧带钢厂签订的抵押合同及依法取得的抵押登记证书是合法有效的再审理由不能成立。关于涉案抵押权是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效制度的效力在于诉讼时效期间未过，权利人的权利受法院保护，而在法院生效判决做出后，诉讼时效的效力已完成，不存在诉讼时效问题。本案中，申请人2005年起诉时仅主张偿还申请人借款及利息，未行使抵押物优先受偿权，之后亦未在法律规定的有效时间内行使抵押物优先受偿权。据此，申请人主张的贷款到期后每年均向被申请人主张债权和抵押权，缺乏充分的依据；二审判决认定申请人对抵押合同所约定的企业财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求因超过时效而不受法律保护，亦无不当。综上，艾山信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱芜市农村信用合作联社艾山信用社的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李琳琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2121号
原告：沂南县农村信用合作联社砖埠信用社，住所地：沂南县砖埠镇阳都路*号。
诉讼代表人：刘乃永，该社主任。
委托代理人：张翼，该社客户经理。
被告：苏森，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：吴荣欣，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：苏彦安，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：苏献庆，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：苏献宝，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：苏振然，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社（以下简称砖埠信用社）诉被告苏森、吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行审理。原告砖埠信用社委托代理人张翼，被告苏森到庭参加诉讼，被告吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告砖埠信用社诉称：被告苏森于2014年6月4日向原告借款75500元，2015年6月3日到期，由被告吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然提供连带责任担保。借款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金75500元及利息；诉讼费由被告负担。
被告苏森辩称：借款属实，借款是为了养鸭，但赔了钱，现在没有偿还能力。
被告吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原告于2014年6月4日与被告苏森签订借款合同，约定被告苏森向原告借款75500元，借款用途为借新还旧；
2、保证合同一份，证明原告与被告吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然于2014年6月4日签订保证合同，约定吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然对被告苏森的借款提供连带责任保证；
3、借款借据一份，证明原告于2014年6月4日将借款75500元交付给被告苏森，利率为11.5000‰，苏森在借款借据上签名按印确认；
被告苏森对原告提供的上述证据经质证无异议。
被告吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
根据原告的起诉及庭审举证、质证，可以认定以下事实：2014年6月4日，原告与被告苏森签订借款合同，约定被告苏森向原告借款75500元；借款用途为借新还旧。同日，原告与被告吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然签订保证合同，约定吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然对被告苏森的借款提供连带责任保证。上述两份合同签订当日，原告将借款75500元打到被告苏森指定的个人账户，苏森在借款借据上签名按印确认，利率为11.5000‰，2015年6月3日到期。借款到期后，被告拒不偿还借款本金，利息已支付到2014年12月20日。原告对被告所欠本息多次催要未果，于2016年5月3日向本院起诉，要求被告偿还借款本金75500元及利息。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告苏森向原告借款75500元，由被告吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅偿还部分利息，对本金75500元及其余利息拒不履行还款义务，构成违约，原告诉求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告苏森偿还原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款本金75500元及利息（利息按合同约定利率自2014年12月21日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然对一项判决负连带清偿责任。被告吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然在承担保证责任后，可凭本判决书向被告苏森追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，保全费800元，共计1625元，由被告苏森、吴荣欣、苏彦安、苏献庆、苏献宝、苏振然共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年六月二十日
书记员 高玉芹
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第108号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人韩某，绰号韩三，无业。2015年4月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月22日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人郭维，山西文锋律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人郭维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年9月29日至2014年10月14日，被告人韩某六次驾驶晋J×××××灰色长安越野车去到本市小南关桥，每次给赵明俊（另案处理）200元，购买重0.05克的土制海洛因后二人在车内吸食。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭出示了书证及照片说明、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名不持异议。2、被告人在侦查审判阶段均能如实供述其犯罪事实，依法应从轻或减轻处罚。3、被告人容留他人吸毒主观上没有盈利或者谋取其他非法利益的犯罪目的，主观恶性小，且容留他人吸毒的量非常少，没有产生其他严重的危害社会的后果，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年9月24日至10月14日间，被告人韩某六次驾驶其所有的晋J×××××号灰色长安牌小型汽车去到本市东关村小南关桥附近，每次给付城内人赵明俊（另案处理）200元钱，用于购买毒品；赵明俊向城内人韩键购买200元一小包0.05克土制海洛因，作为酬劳，被告人韩某均容留赵明俊在其车里吸食部分毒品。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、常住人口详细信息证实：被告人韩某刑事责任年龄、身份等自然情况。
2、晋J×××××长安牌小型汽车机动车信息及照片证实：被告人容留他人吸毒所用车辆情况。
3、吸毒人员动态管控详细信息证实：被告人吸食毒品及强制戒毒情况。
二、证人证言
讯问赵明俊、韩键笔录证实：每次购买毒品时间、地点、数量、经过等情况。
三、被告人供述
被告人韩某供述证实：每次购买吸食毒品的时间、地点、数量、经过等情况。
本院认为，被告人韩某明知他人吸食毒品而为他人提供其所有的交通工具作为场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；对辩护人从轻的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人韩某依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩某的刑期自2015年4月14日起至2015年12月13日止）。
（罚金在本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 韩嘉荣
人民陪审员 王大勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯玲秀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9457号
原告北京雅舟苑小吃店，经营者王燕停，男，1958年7月10日出生。
被告于怀刚，男，1972年10月29日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告侯娟，女，1980年11月2日出生。
被告王曦，男，1979年11月4日出生。
委托代理人侯娟（王曦之妻），同被告侯娟。
原告北京雅舟苑小吃店诉被告于怀刚、侯娟、王曦劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京雅舟苑小吃店之经营者王燕停、被告于怀刚之委托代理人王燕燕、被告王曦之委托代理人暨被告侯娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京雅舟苑小吃店诉称：2012年，原告将北京市西城区宫门口四条43号1幢5幢门店出租给被告王曦、侯娟，但未准许其使用“北京雅舟苑小吃店”经营执照或将该门店用于经营快餐。被告王曦、侯娟擅自招聘被告于怀刚在出租的门店从事快餐工作，原告对此事先毫不知情。原告认为，北京雅舟苑小吃店虽然登记的业主是王燕停，但因王燕停把小吃店的门面租给被告王曦和侯娟由二人具体经营，经营过程中雇佣员工的事王燕停均不清楚，原告与被告于怀刚之间不存在劳动关系。现原告诉至法院，诉讼请求为：原告无需支付被告于怀刚2013年7月14日至2013年12月6日期间的工资差额19431.5元。
被告于怀刚辩称：2013年7月14日，被告于怀刚入职原告单位，担任厨师。被告于怀刚与被告王曦、侯娟口头约定，每月工资4500元。被告于怀刚住在店里，双方未签订劳动合同。2013年12月6日，因小吃店经营状况不佳，被告于怀刚辞职并停止工作，实际工作至该日。被告于怀刚工作期间只发放了工资现金2500元。被告于怀刚由案外人李万民直接招聘到小吃店，李万民受被告王曦、侯娟的委托进行招聘，小吃店由被告王曦、侯娟实际经营。另外根据法律规定，要求原告和被告王曦、侯娟共同支付于怀刚工资。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
被告王曦、侯娟辩称：2012年9月，我们夫妻二人租赁王燕停位于北京市西城区宫门口4条43号3间私房用于经营餐饮，租赁房屋的时候没有营业执照，营业执照是王燕停办理的，业主也是王燕停，每月交3660元租金，具体经营时王燕停没有参与，就是二被告经营。案外人李万民、赵金连是原来老板留下的员工，二被告接手该店后该二人继续在店里工作。二被告经营就用的王燕停的执照北京雅舟苑小吃店，干到2013年12月就不干了。被告于怀刚2013年7月14日到我处工作担任厨师，不是李万民招聘来的，口头约定每月工资4500元，二被告与于怀刚没有签过合同，于怀刚工作至2013年12月6日，工作期间工资已按月足额支付，每月15日发放工资，现金形式发放，签字领取，但现在已经没有了。不同意被告于怀刚的请求。
经审理查明，被告王曦、侯娟二人承租王燕停名下房屋，并借用王燕停作为经营者的营业执照，以原告北京雅舟苑小吃店的名义对外从事餐饮经营。
被告于怀刚于2013年7月14日入职原告单位，担任厨师，口头约定月工资4500元，以现金形式发放。被告于怀刚工作至2013年12月6日。
被告于怀刚称其工作期间仅现金发放工资2500元；被告王曦、侯娟称已足额支付被告于怀刚工资，但工资支付证明没有了，确找不到。
后被告于怀刚以原告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2013年7月14日至2013年12月6日的工资20000元。该仲裁委于2015年3月16日作出裁决，裁决原告支付被告于怀刚2013年7月14日至2013年12月6日工资差额19431.5元、驳回被告于怀刚的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，被告于怀刚提交书面证人证言、录像光盘和截图，证明与原告存在劳动关系。原告经营者王燕停表示对此不了解情况，被告王曦、侯娟均对此持有异议，但认可被告于怀刚担任厨师，在原告处工作。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。本案中，被告王曦、侯娟二人借用原告营业执照并以原告名义对外从事餐饮经营，原告作为个体工商户，具备用工主体资格，故其应对被告于怀刚承担作为用人单位的全部义务。本院结合现有证据，据此认定双方劳动关系存续期间为2013年7月14日至2013年12月6日。现被告于怀刚主张原告向其支付2013年7月14日至2013年12月6日期间的工资差额，原告应就上述期间的工资发放情况承担举证责任，否则要承担不利的法律后果。然而，业主王燕停在诉讼中表示对此不了解情况，被告王曦、侯娟亦未就已向被告于怀刚足额支付上述期间工资的主张向本院充分举证。故原告应当按照每月4500元的标准向被告于怀刚支付上述期间的工资差额，具体数额由本院依法核算，因仲裁裁决数额不高于本院核算数额，被告于怀刚同意仲裁裁决，本院对此不持异议。被告王曦、侯娟对此应当承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
一、原告北京雅舟苑小吃店于本判决生效后七日内给付被告于怀刚二○一三年七月十四至二○一三年十二月六日期间的工资差额一万九千四百三十一元五角，被告王曦、被告侯娟对此承担连带给付责任。
二、驳回原告北京雅舟苑小吃店的诉讼请求。
如果被告北京雅舟苑小吃店、王曦、侯娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京雅舟苑小吃店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周凯雯
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6540号
原告：伊犁佳家物业服务有限责任公司，住所地伊宁市合作区山东路名家公馆小区会所1楼。
法定代表人：贴淑华，经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1974年6月24日生，公司工作人员，住伊宁市汉宾乡合作区安徽路1055号馨禧苑3栋2单元502室。
委托诉讼代理人：刘彩荣，女，汉族，1966年5月10日生，公司工作人员，住伊宁市丽园大二期5号楼。
被告：哈斯特尔，男，维吾尔族，住伊宁市，其他信息不详。
原告伊犁佳家物业服务有限责任公司与被告哈斯特尔物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案，原告伊犁佳家物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐明智
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第197号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨顺才，因涉嫌盗窃于2014年10月31日被天柱县公安局刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人杨顺才犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2014年6月22日，吴某某以34380元的价格同天柱县邦洞镇中高野村永丰一组杨顺才购买贵HV03**五菱宏光面包车一辆，放到天柱县凤城镇中心市场杨先祥等人的“兴旺车行”进行租赁业务。2014年10月29日凌晨1时许，被告人杨顺才到天柱县凤城镇中心市场“德克士”门口，将卖给吴某某的贵HV03**五菱宏光面包车盗走并连夜开到广东省普宁市，后被当地警方抓获。经天柱县价格鉴定中心鉴定，吴某某被盗的贵HV03**号五菱牌面包车1辆在价格鉴定基准日的价格为32279.00元。
为了证明其指控，公诉机关提供了失主的陈述、证人证言、现场勘查笔录、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。认为被告人杨顺才的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨顺才在三年至三年零六个月有期徒刑范围内量刑。
被告人杨顺才对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2014年6月22日，吴某某以34380元的价款与被告人杨顺才购买贵HV03**五菱宏光面包车一辆，放到天柱县凤城镇中心市场杨某某等人的“兴旺车行”进行租赁业务。2014年10月29日凌晨1时许，被告人杨顺才到天柱县凤城镇中心市场“德克士”门口，将卖给吴某某的贵HV03**五菱宏光面包车盗走并连夜开到广东省普宁市，后被当地警方抓获。经天柱县价格鉴定中心鉴定，吴某某被盗的贵HV03**号五菱牌面包车1辆在价格鉴定基准日的价格为32279元。
另查明，案发后，被告人杨顺才的亲属赔偿失主吴某某为找寻被盗车辆所支付的经济损失5800元，吴某某对被告人杨顺才的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨顺才在庭审过程中亦无异议。并有失主吴某某的陈述，证人杨某某、杨某某等人的证实，公安机关出具的扣押、发还物品清单、案发现场照片和现场勘验检查工作记录及现场图，抓获经过，售车协议、赔偿协议书及收条、谅解书，被告人杨顺才的户籍证明及供述，天柱县价格认证中心天价鉴（2014）57号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人杨顺才犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人杨顺才的亲属主动赔偿被害人经济损失，且被盗车辆被追回，对其可酌定从轻处罚。审理中，被告人杨顺才认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨顺才在三年至三年零六个月有期徒刑范围内量刑符合本案的量刑原则，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨顺才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月31日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 纪 小 勤
人民陪审员 吴 世 明
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨先平（代）
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第197号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人董宝海，住济南市，1996年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2001年1月11日减刑释放，2006年4月12日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑三年，2008年4月25日减刑释放，2010年9月17日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，2011年12月3日减刑释放，2013年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，2013年12月6日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被河北省石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被济南市公安局天桥区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人董宝海犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人董宝海到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年1月3日12时许，被告人董宝海窜至河北省石家庄市友谊大街八旗羊汤馆门口，使用汽车解码器、干扰器拦截锁车信号打开三菱越野车车门，盗窃失主孙某某的钱包1个，内有现金1600元，后被返回停车场的孙某某当场抓获。2014年1月4日，公安机关将被告人董宝海刑事拘留，同年2月3日对其取保候审。
被告人董宝海于2014年2月24日16时许，窜至济南市天桥区缤纷五洲停车场国美电器西侧，采取上述手段，打开失主孔某某停放在此的轿车车门及后备箱，窃取放在车内价值3200元的联想Y470N笔记本电脑1台、价值640元的HTC.T328D手机1部、价值440元的飞利浦HQ6076剃须刀1个、价值3600元的秀成和D4040男款皮衣1件、面值500元的银座购物卡10张及现金200元。
2014年3月11日11时许，被告人董宝海窜至济南市天桥区山东通讯城停车场，采取上述手段，打开李某某停放在此的轿车车门，窃取失主赵某某放在汽车副驾驶手盒内的钱包1个，内有现金232元，后被返回停车场的车主李某某当场抓获。
综上，被告人董宝海盗窃作案3次，其中既遂1次，既遂价值13080元，未遂2次，未遂价值1832元。案发后，被盗秀城和D4040男款皮衣已追回，由公安机关发还失主孔某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证解码器、干扰器、书证公安机关出具的受案登记表、抓获经过、证明、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、案发地点照片、产品信息单、发票、银座集团出具的证明、收到条、刑事判决书、释放证明书、证人孙某某、孔某某、赵某某、李某某、张某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董宝海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人董宝海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，被盗赃物已部分追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董宝海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年5月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具解码器2个、干扰器2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 于明夏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行辖9号
张勇清诉淮北市相山区人民政府房屋征收一案，安徽省淮北市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，安徽省淮北市中级人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。
二〇一七年七月三十一日
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民特2号
申请人王茂仁，男，汉族，生于1993年8月7日，农民。
委托代理人王兴保，男，汉族，生于1966年3月11日，农民，系王茂仁父亲。
委托代理人王兴友，男，汉族，生于1969年9月13日，农民，系王茂仁叔叔。
申请人张金山，男，生于1971年10月22日，汉族，农民，系死者张美娟父亲。
委托代理人张金锁，男，生于1944年2月16日，汉族，农民，系死者张美娟大伯。
委托代理人曽利寿，男，生于1954年4月8日，汉族，农民，系死者张美娟姨爷爷。
本院于2016年1月27日受理了申请人王茂仁与申请人张金山申请确认调解协议效力一案，依法由审判员濮希林独任审查，现已审查终结。
申请人王茂仁与申请人张金山共同向本院提出申请，要求依法确认2016年1月26日经临泽县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
死者张美娟医疗费（已垫付伍万伍千元）、丧葬费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金、交通费、误工费、护理费、住宿费、伙食补助费、自行车修理费等各项损害赔偿费用由王茂仁一次性承担，共计伍拾贰万伍仟元整（包括已经垫付伍万伍千元），其余不足部分费用由张美娟家属自行承担。
张美娟家属于2016年2月1日前办理张美娟丧葬事宜。
给付方式：
（一）王茂仁于2016年1月27日15时前向临泽县公安局交警大队事故保证金账户缴纳壹拾柒万元整，后由张美娟亲属当日到临泽县公安局交警大队领取壹拾柒万元整；
（二）王茂仁于2016年2月1日15时前向临泽县公安局交警大队事故保证金账户缴纳壹拾万元整，张美娟亲属于2016年2月1日前办理完张美娟丧葬事宜并提供相关的资料后到临泽县公安局交警大队；
（三）王茂仁于2016年5月31日15时前向临泽县公安局交警大队事故保证金账户缴纳贰拾万元整，由张美娟亲属到临泽县公安局交警大队领取；
（四）本案一次性调解终结，双方当事人再不得就本纠纷案件提出任何要求或诉求。
经审查，上述协议的内容以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王茂仁与申请人张金山于2016年1月26日经临泽县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 濮希林
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈增玲
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第353号
原告广元电力开发总公司电建分公司，住所地：广元市蜀门北路一段392号。
法定代表人田景旗，总经理。
委托代理人张丕臣，公司职工。
委托代理人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
被告赵喜军，男，汉族，四川省广元市人。
委托代理人罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
原告广元电力开发总公司电建分公司与被告赵喜军房屋租赁合同纠纷一案，原告广元电力开发总公司电建分公司于2015年6月29日以与被告赵喜军庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元电力开发总公司电建分公司撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告广元电力开发总公司电建分公司负担。
审判员 赵晓燕
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 海
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07214号
原告刘斌，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告陈浩，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
被告李跃彬，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告刘斌与被告陈浩、李跃彬民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告刘斌负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈德超
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00279号
原告：张国强。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：胡为东。
原告张国强诉被告胡为东健康权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用小额诉讼程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。2014年6月10日至2014年6月25日为调解期间，不计入审限。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月3日19时30分许，张国强与胡为东在铜陵市因债务纠纷发生争执，在互相拉扯过程中造成张国强倒地受伤。张国强受伤后即到铜陵市公安医院住院治疗，共住院6天，发生医疗费用3314.40元。医院诊断证明书建议休息半月。张国强主张医疗费3314.40元，有医疗费票据证实，本院予以支持；张国强主张按每天25元标准计算住院伙食补助费200元，根据其住院天数，本院认定为150元（25元／天×6天＝150元）；张国强主张按每天80元标准计算护理费640元，根据其住院天数，本院认定为480元（80元／天×6天＝480元）；张国强主张误工费2898元，因张国强未证明其最近三年平均收入，也未能证明其从事工作相同或者相近行业职工平均工资，本院参照上一年安徽省城镇居民人均可支配收入标准认定为1329.85元（23114元／年÷365天×21天＝1329.85元）；张国强主张交通费200元，根据其住院天数，结合本地审判实践，本院认定为60元（10元／天×6天＝60元）。上述费用医疗费3314.40元、住院伙食补助费150元、护理费480元、误工费1329.85元、交通费60元，合计5334.25元。张国强及胡为东在纠纷中均有过错，本院结合查明事实认定双方各自承担50%责任，故胡为东应赔偿张国强2667.13元（5334.25元×50%＝2667.13元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡为东赔偿原告张国强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计2667.13元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告张国强负担100元，由被告胡为东负担50元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 董彦峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条--承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条--
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条--
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
……
第十九条--
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条--护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条--
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条--住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条--营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条--
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。