重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10752号
原告：刘廷友，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。
被告：朱忠柯，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附1号自然层第十一层1-5号，统一社会信用代码：915001063204255341。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪，该公司员工。
原告刘廷友与被告朱忠柯、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷友及委托诉讼代理人唐彩红、被告朱忠柯、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷友向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费341元、续医费1.2万元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、残疾赔偿金64386元、被扶养人生活费3793元、护理费6000元、误工费23300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元，合计121520元。事实和理由：2018年3月18日，被告朱忠柯驾驶粤BV0X**号小型客车与重庆迅驰电气有限公司（法定代表人：涂汉江）铺设的横拉在道路上的钢丝绳接触，造成原告刘廷友受伤的交通事故。交警部门认定被告朱忠柯与涂汉江分别承担本次事故的同等责任，原告刘廷友无责任。粤BV0X**号小型客车登记在被告朱忠柯名下，该车在被告人寿财险公司投保了交强险。原告之伤经鉴定为十级伤残。
被告人寿财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。粤BV0X**号小型客车在我公司投保了交强险，事故发生后我公司已经为原告垫付了医疗费1万元，鉴定费、诉讼费不属于本公司的赔偿范围。对住院病案资料、出院记录、出院诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、结婚证无异议，对原告在外务工证明、居住证明由法院依法核实，原告举示的银行流水明细不能达到其证明目的，对亲属关系证明、原告母亲的户口本和原告本人的户口本无异议，医疗费以正式发票为准，续医费以鉴定意见为准，对住院伙食补助费无异议，住院期间的护理费认可按照100元/天的标准进行计算，出院后的护理费应当按照50元/天的标准进行计算，误工费应当按照80元/天的标准进行计算，对误工期限认可100天，残疾赔偿金和被扶养人生活费均应当按照农村标准进行计算，计算被扶养人生活费时还应当扣减相应的养老金收入，交通费太高，营养费无医嘱不予认可，对十级伤残不认可精神损害抚慰金。
被告朱忠柯辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。粤BV0X**号小型客车系本人所有，该车在被告人寿财险公司购买了交强险，同意被告人寿财险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年3月18日13时30分许，被告朱忠柯驾驶粤BV0X**号小型客车行驶至重庆市渝北区龙兴镇两江大道艺展中心附近路段时，右转弯进入重庆艺展中心支路，未注意观察，客车与重庆迅驰电气有限公司铺设的横拉在道路上的钢丝绳接触，造成车辆受损，正在施工的原告刘廷友受伤的交通事故。交警部门认定被告朱忠柯与涂汉江（重庆迅驰电气有限公司的法定代表人）分别承担本次事故的同等责任，原告刘廷友无责任。
原告伤后被送到重庆市东南医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左腓骨粉碎性骨折；②左内踝骨折。在该院住院治疗18天（2018年3月18日至2018年4月5日），用去医疗费32100元。出院时医嘱：①休息3月；②加强左踝关节功能锻炼；③3月内左下肢禁止负重，1年内禁止重体力劳动及剧烈体育锻炼；④建议1月、2月、3月、半年复查，了解骨折愈合情况；⑤如骨折愈合可，一年后可来院取出内固定物；⑥不适就诊。
后原告遵医嘱到分别于2018年5月4日和6月7日到重庆市东南医院门诊治疗两次，用去医疗费341元。因此原告因本次交通事故，一共用去医疗费32441元（被告人寿财险公司垫付1万元，重庆迅驰电气有限公司垫付22100元，原告自垫341元）。
经原、被告共同选择鉴定机构，本院于2018年6月17日委托重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、误工时限、护理时限进行了司法鉴定，并于2018年6月27日得出以下的鉴定意见：①刘廷友左侧内、外踝骨折致左踝关节活动部分受限目前已达十级伤残；②刘廷友续医费约需人民币1.2万元；③刘廷友的误工期为180日，护理期为60日。原告为此用去鉴定费2800元。
原告刘廷友的户籍登记为农村居民，其从2007年6月开始一直居住在其夫妻共同购买的位于重庆市巴南区界石镇东城路，受伤前在重庆迅驰电气有限公司上班，受伤前月平均工资为3337元。原告因本次交通事故受伤后，重庆迅驰电气有限公司停发了原告工资。
原告母亲何祖容生于1937年8月20日，每年领取养老金18360元（1530元/月），其一生养育了包含原告刘廷友在内的四个子女。
粤BV0X**号小型客车系被告朱忠柯所有，该车在被告人寿财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。
交通事故发生后，被告人寿财险公司已经为原告垫付医疗费1万元，重庆迅驰电气有限公司为原告垫付医疗费22100元。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为32193元/年，城镇常住居民人均消费支出为22759元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、出院诊断证明书、门诊医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、结婚证、不动产权证、银行流水（工资发放情况）、亲属关系证明、机动车保险报案记录（代抄单）等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，粤BV0X**号小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告人寿财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害赔偿金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已提前垫付，不再重复赔偿）。
被告朱忠柯驾驶机动车碰撞到重庆迅驰电气有限公司违规横拉在道路上的钢丝绳后，该钢丝绳击打到原告刘廷友，造成原告刘廷友受伤的交通事故，交警部门认定被告朱忠柯与涂汉江（重庆迅驰电气有限公司的法定代表人）分别承担本次事故的同等责任，原告刘廷友无责任；原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告朱忠柯与重庆迅驰电气有限公司按照5：5的比例分担民事责任为宜。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告刘廷友的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为64386元（32193元/年×20年×10%）。
截至原告定残日，原告母亲何祖容80周岁，依法可以获得5年的被扶养人生活费，因此其被扶养人生活费为550元【（22759元/年－18360元/年）×5年×10%÷4】。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此，原告刘廷友的残疾赔偿金应当由64386元直接变更为64936元。
原告于2018年3月18日受伤住院，截至2018年6月26日（定残日前一天），其持续误工天数为100天；原告受伤前的平均工资为3337元/月，因此其误工费为11123元（3337元/月÷30天×100天）。
经鉴定，原告的护理期为60天，因此原告的护理费为6000元（100元/天×60天）。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费900元，被告对此无异议，本院予以支持。
原告要求被告赔偿交通费1000元和精神损害抚慰金5000元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对交通费和精神损害抚慰金分别酌情支持500元和4000元。
原告要求被告赔偿营养费2000元，被告不予认可。本院认为，原告未向本院举示其需要加强营养的医嘱佐证，因此本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告刘廷友因本次交通事故受伤造成的损失有：医疗费32441元、续医费1.2万元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金64936元、护理费6000元、误工费11123元、交通费500元、精神损害赔偿金4000元、鉴定费2800元，合计134700元。
在原告的上述损失款134700元中，应当由被告人寿财险公司在交强险内直接赔偿医疗费1万元、精神损害赔偿金4000元、残疾赔偿金64936元、护理费6000元、误工费11123元、交通费500元，合计96559元，其余的38141元则应当由被告朱忠柯赔偿19070.50元（38141元×50%）。
交通事故发生后，被告人寿财险公司已经垫付原告医疗费1万元，该款应当从上述被告人寿财险公司应赔偿的96559元中予以扣除，即被告人寿财险公司仅再赔偿原告86559元（96559元－1万元）即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司在交强险内赔偿原告刘廷友的各种损失86559元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告朱忠柯赔偿原告刘廷友的各种损失19070.50元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告刘廷友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已是减半收取），由原告刘廷友负担275元，被告朱忠柯负担275元（此款原告已经预交，被告朱忠柯负担的275元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陶本军
二〇一八年八月二十八日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美