广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第4号
原告钟某辉。
委托代理人钟某铭（系原告钟某辉之子）。
被告钟某铭。
被告钟某（系被告钟某铭之子）。
两被告委托代理人黄德伟。
原告钟某辉与被告钟某铭、钟某恢复原状纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理，依法由审判员独任审判，于2012年11月28日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、两被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某辉诉称，其房屋北侧与被告钟某铭的房屋南侧相邻，两户房屋之间相隔长14.3米，宽1.5至1.7米的公用地及水沟，以利于双方房屋的通风、采光，排水和众人的通行。但被告钟某铭、钟某私自建设围墙把上述公用地的东西两头封死，占为已有成为自家庭院的一部分，并在公用地上修建门楼和楼梯，严重影响了其房屋的通风、采光、日常生活及通行。特别是修建的楼梯不但影响其房屋的通风、采光和其通行，且该楼梯的排水还直接灌注到其西北侧房屋内，给其西北侧的房屋造成了严重的安全危害和生活影响。其对两被告私自霸占上述公用地及在公用地上私搭乱建的行为一直提出强烈反对和制止，但两被告仍我行我素。为此，请求法院判令：两被告拆除其在其房屋北侧和被告钟某铭房屋南侧之间公用地的楼梯和门楼墙等违章建筑，对公用地恢复原状。
原告钟某辉在举证期限内向本院提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证1份，欲证明权属合法，界址清楚，面积准确；2、照片5份，欲证明两被告在公共用地上违章修建门楼、围墙等建筑物。
被告钟某铭、钟某辩称，根据原告的诉讼“对公用地恢复原状”，则认为原告是不适格的主体。如果争议地是属于国家所有，应由国家主张权利；如果是集体（生产队）所有、使用，则应由集体（生产队）主张权利。如为相邻关系，被告钟某铭没有侵权，即其没在原告所诉的土地上搞建筑，故本案与其无关，其被告主体不适格。原告所诉的“公用地”，实际上属被告钟某铭、钟某户享有，“公用地”上双方的排水沟宽度仅有50-60厘米。原告的集体土地建设用地使用证记载以（原告）自墙为界隔为1.5-1.7米至钟X志屋，没有列为原、被告的公用地或共用地，故只能按X岭8队划分宅基地的方案确定为被告钟某铭享有土地使用权，且被告钟某铭长期管理、使用、占有着该块土地。争议“公用地”位于原告房屋北面，原告并没有在北面开有门或通道，也不需使用该地通行，也从没有通行过，原告建房居住至2012年6月30日止原告从未提过异议。原告诉请要求拆除的建筑物是被告钟某所建，是合法的，没有影响到原告的通风、采光、通行、排水，不应拆除。对原告所称的日后修缮房屋屋问题，被告在原告需要时同意开门给予其方便，提供相关协助，故原告无诉讼之必要。如作为相邻纠纷，被告在本案中的行为不构成侵权行为，依法不应承担民事责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告钟某铭、钟某在举证期限内向本院提供的证据有：1、律师对钟X东的询问笔录1份，欲证明钟某铭建房情况及与原告房屋之间距离的原始情况；2、律师对钟X彬的询问笔录1份，欲证明钟某建门楼时钟某辉提出异议，村委及XX街道的干部曾处理此事并作出意见；3、《集体土地建设用地使用证》复印件1份，欲证明原告钟某辉的《集体土地建设用地使用证》中的距离不准确；4、丈量房屋证明复印件1份，欲证明钟某辉北面的房屋当时是以房屋墙边水沟为界；5、钟X通的证明复印件1份，欲证明换地给钟某辉时，钟X通、钟X东已落好石脚，是以北面房屋墙边水沟为界；6、钟X东证明复印件1份，欲证明换地给钟某辉时，钟X东已落好石脚，是以房屋墙边水沟为界；7、照片12份，证明原、被告房屋相邻部分的现状；8、《居民身份证》复印件4份，欲证明证人的身份情况；9、证明复印件3份，欲证明XX潘岭X队在1980年分配宅基地时钟某铭与钟X通、钟伟东户的宅基相邻，双方以排水沟为界，没有通道或行人道。
被告钟某在举证期限内向本院申请证人钟X东、钟X惠、钟X彬和钟X伟出庭作证，欲证明原告户与被告户之间是以水沟为界划分，水沟宽度为50至60公分。
经过开庭质证，原告对两被告提供的证据3、7的来源真实性无异议；两被告对原告提供的证据1的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案的依据。
原告对两被告提供的证据1、6有异议，（证人钟X东某某证据1、6系其真实意思表示），本院认为，该证据与本案有一定的关联，可作本案的参考依据；原告对两被告提供的的证据2有异议，（证人钟X彬某某证据2系其真实意思表示），本院认为，该证据与本案有一定的关联，可作本案的参考依据；原告对两被告提供的的证据4、9（证据9其中钟X惠的证言）有异议，（证人钟X惠某某证据4、9系其真实意思表示），本院认为，该证据与本案有一定的关联，可作本案的参考依据；原告对两被告提供的证据5有异议，本院认为，该证据属证人证言，证人没有出庭作证，原告提出异议，因此，本院对该证据不予确认其证明效力；原告对两被告提供的证据9（其中钟X、钟X明的证明）有异议，本院认为，该证据属证人证言，证人没有出庭作证，原告提出异议，因此，本院对该证据不予确认其证明效力。
两被告对原告提供的证据2有异议，本院认为，该证据与两被告提供的证据7相符，因此，本院对该证据予以确认其证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村村民。1981年，被告钟某铭在村路旁建一栋座西向东的房屋。1989年，原告钟某辉调换到同村人钟X东的土地。1990年，原告钟某辉在调换所得的土地上建房屋，房屋的北面与被告钟某铭的房屋相邻。1991年，原告钟某辉和被告钟某铭为各自所建的房屋先后办理了《集体土地建设用地使用证》。经玉林市土地管理部门的实地勘测，原告钟某辉房屋与被告钟某铭房屋之间存在一定的距离，从原告钟某辉提供的《集体土地建设用地使用证》（地号：051408028）中宗地图所示，原告钟某辉房屋北面（屋长14.3米）与被告钟某铭房屋相邻处：东面相距1.5米，西面相距1.7米。
另查明，原告钟某辉在其房屋的北面开设有多个窗户以便采光、通风。原告钟某辉房屋与被告钟某铭房屋之间历史上存在一条排水沟，现为原、被告两户共用，排水正常。
1991年，被告钟某铭的儿子即被告钟某未经审批，擅自在原告钟某辉房屋与被告钟某铭房屋相邻的西面建卫生间及厨房各一间，完全堵塞了双方房屋相邻的西面空地。2008年，被告钟某未经审批，擅自在上述地点旁边建一个铁架楼梯，遮挡到原告钟某辉房屋北面窗户的采光，为此，原告提出异议，经原、被告所在村委处理，双方没有达成调解协议。2012年7月，被告钟某未经审批，擅自在原告钟某辉房屋与被告钟某铭房屋相邻的东面建围墙，完全堵塞了双方房屋相邻的东面空地，至此，被告钟某把原告钟某辉房屋与被告钟某铭房屋相邻处的空地完全圈围在被告钟某铭户的院落内，外人已无法在该空地上通行，因此，原告钟某辉以被告钟某铭、钟某私占共用地，影响原告北侧房屋的通风、采光、排水及通行维修为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟某未经国家有关部门批准便在原告钟某辉房屋与被告钟某铭房屋相邻处的空地建起卫生间、厨房、铁架楼梯及围墙，，影响到相邻方原告钟某辉房屋北侧的采光及通行维修；依照《民法通则》的有关规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神……给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。综合本案的实际情况，被告钟某应拆除其在原告钟某辉房屋与被告钟某铭房屋相邻空地上建的铁架楼梯、卫生间及围墙（按原告钟某辉提供的《集体土地建设用地使用证》的宗地图所示：东面靠近村路的围墙，拆除围墙宽度为1.5米）。原告钟某辉主张争议的建筑物系被告钟某铭所建，没有提供证据证明，被告钟某铭虽不予承认，但房屋相邻一方为钟某铭，钟某和其为父子，即使本讼所争标的物是钟某所为，定与钟某铭有关及允许，有共同侵害故意，因此，对原告钟某辉该主张，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九的规定，判决如下：
一、被告钟某铭、钟某拆除其在原告钟某辉房屋与被告钟某铭房屋相邻空地上建的铁架楼梯、卫生间及围墙（按原告钟某辉提供的《集体土地建设用地使用证》的宗地图所示：东面靠近村路的围墙，拆除围墙宽度为1.5米）；
二、驳回原告钟某辉的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告钟某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一三年四月五日
书记员 蒲继宗