wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0539号
申请执行人李波，居民。
被申请执行人李家栋，居民。
原告李波与被告李家栋保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2697号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不�其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0539的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第257-1号
申请人：冠县环境保护局。
法定代表人：崔明祥，局长。
被执行人：宁怀生，住冠县。
申请执行人冠县环境保护局申请执行被执行人宁怀生行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年6月4日申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字（2014）71号《行政处罚决定书》认定，被执行人所经营的羽毛粉加工厂，未采取有效污染防治措施，向大气排放恶臭气体，污染环境。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十条条之规定。依据《中华人民共和国环境大气污染防治法》第五十六条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人处以罚款伍万元整并限自接到冠环罚字（2014）71号《行政处罚决定书》之日起十五日内持此决定书将罚款缴至冠县非税收入征收大厅。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定已于2014年6月4日送达至被执行人，被执行人在法定期限内既未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2014年9月26日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字（2014）14号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，又未履行缴款义务，申请执行人冠县环境保护局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县环境保护局作出的冠环罚字（2014）14号《行政处罚决定书》；
二、被执行人宁怀生于本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款50000元，执行费650元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年十月九日
书记员 宋 兴
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第418号
上诉人（原审原告）张瑞芹，女，1968年12月2日出生。
委托代理人张红伟，男，1979年3月1日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）郭伟，女，1987年12月18日出生。
上诉人张瑞芹与被上诉人郭伟机动车交通事故责任纠纷一案，张瑞芹于2014年3月13日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求：判令郭伟赔偿医疗费7977.21元、误工费9540元、护理费13800元、营养费920元、住院伙食补助费2300元、电动车损失费2800元、交通费300元、衣服800元、电磁炉500元等共计38937.21元。鹤壁市淇滨区人民法院于2014年5月29日作出（2014）淇滨民初字第709号民事判决书。张瑞芹不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人张瑞芹及其委托代理人张红伟、被上诉人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2014年2月15日22时40分许，案外人牛保军驾驶电动车沿107国道路西非机动车道自北向南行驶至鹤壁市淇滨区黎阳路交叉口西北角时，与相向行驶的豫EGW5**号轿车发生交通事故，致电动车乘坐人张瑞芹受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，豫EGW5**号轿车驾驶人逃逸。经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队认定，豫EGW5**号轿车驾驶人负事故全部责任，案外人牛保军及张瑞芹无责任。2014年2月16日，张瑞芹入住鹤壁市人民医院治疗，2014年4月2日出院，住院46天，期间由丈夫牛保军、儿子牛迪2人护理，支出医疗费7977.21元。
郭伟系豫EGW5**号轿车的车主，郭伟将未投保机动车交通事故责任强制保险的涉案车辆借与他人使用。本案事故发生后，郭伟为张瑞芹垫付医疗费2000元。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。案外人牛保军驾驶电动车与豫EGW5**号轿车发生交通事故，致张瑞芹受伤，两车损坏，豫EGW5**号轿车驾驶人逃逸，经交警部门认定，豫EGW5**号轿车驾驶人负事故的全部责任，案外人牛保军及电动车乘坐人张瑞芹无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车上路行使，应当投保交强险。未投保交强险的机动车辆发生事故，造成他人损害的，投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，郭伟作为涉案车辆的所有人，在未投保交强险的情况下将车辆借给他人使用，致使张瑞芹在发生交通事故后丧失了从交强险中获得赔偿的权利，违反了法律法规的强制性规定，故郭伟应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。
关于张瑞芹请求的各项损失：1、医疗费7977.21元，系张瑞芹治疗病情实际支出的费用，有相关票据为证，予以支持；2、误工费9540元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。张瑞芹住院46天，医嘱出院休息2个月后复查，误工费参照2013年河南省农、林、牧、渔业24457元／年计算为7102.58元（24457元／年÷365天×106天=7102.58元），对此予以支持，超出部分不予支持；3、护理费13386元，参照2013年河南省居民服务业和其他服务业29041元／年计算为7319.92元（29041元／年÷365天×46天×2人＝7319.92元），对此予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费1380元（46天×30元／天＝1380元），予以支持；5、营养费920元，因张瑞芹未举证证明其伤情构成伤残，该请求于法无据，不予支持；6、电动车损失费2800元，因本案事故造成张瑞芹电动车受损，结合本案情况，对该部分损失本院酌定为800元；7、交通费300元，根据张瑞芹的就医治疗时间，酌定为240元；8、衣服损失800元、电磁炉损失500元，张瑞芹未能提供证据该损失与本案的关联性，对此不予支持。
综上，张瑞芹的各项损失共计24819.71元，该损失未超出交强险分项赔付范围，扣除郭伟给付的2000元，郭伟应再赔偿原告张瑞芹22819.71元。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：一、郭伟于判决生效后十日内赔偿张瑞芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车损失费、交通费等共计22819.71元；二、驳回张瑞芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.50元，财产保全费1020元，共计1406.50元，由张瑞芹负担510.50元，郭伟负担896元。
上诉人张瑞芹上诉称：张瑞芹在一审中提供了张瑞芹与牛保军的工作单位出具的误工证明及事故发生前3个月的工资表，能够证明张瑞芹及牛保军的误工时间和月工资标准。一审法院却按农林牧渔行业的平均工资标准计算误工费和护理费错误。请求撤销一审判决，对误工费和护理费进行改判。
被上诉人郭伟辩称：张瑞芹提交的工资表不是正规单位及领导签字认可的工资表。一审判决合理正确，请求维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：郭伟作为涉案车辆的所有人，在未投保交强险的情况下将车辆借给他人使用，致使张瑞芹在发生交通事故后丧失从交强险中获得赔偿的权利，郭伟应当在交强险责任赔偿限额内赔偿张瑞芹的各项损失。对于张瑞芹的误工费及其陪护人员牛保军的护理费，虽然张瑞芹提交了郑州市安宇人力有限公司的误工证明及工资表，但该组证据不能证明其工资收入的长期稳定性，所以一审法院参照2013年度河南省农、林、牧、渔业平均工资计算张瑞芹的误工费，参照2013年河南省居民服务业和其他服务业的平均工资计算牛保军及另一护理人员牛迪的护理费并无不当。因此，上诉人张瑞芹的上诉理由不能成立，鹤壁市淇滨区人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由上诉人张瑞芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑月娟
审判员 任秀兰
审判员 王 娟
二〇一四年八月二十五日
书记员 闫瑾芳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01369-1号
申请执行人：朱帮华，男，1972年10月3日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被执行人：叶云高，男，1965年8月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶云发，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01857号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人叶云高、叶云发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶云高、叶云发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶云高在中国银行内的存款人民币102300元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01369-1号
申请执行人朱帮华，男，1972年10月3日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被执行人叶云高，男，1965年8月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜执字第01369-1号裁定书，于2015年12月04日向被执行人叶云高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶云高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶云高在中国农业银行62×××72账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海英
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 虎
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第174号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年3月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年2月28日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2014年3月3日被取保候审，同年8月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于2014年8月15日立案后，依法适用简易程序，同年8月20日转为普通程序组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员李宏娥、孙彤玉出庭支持公诉，被告人杨某某参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2013年11月15日23时30分许，在扎兰屯市正阳办事处金蝶歌厅门前，被告人杨某某与被害人李某某因琐事发生争执，杨某某用拳头将李某某嘴部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定：李某某口唇部所受损伤评定为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供证人马某某、段某某、孔某某的证言，书证，被害人李某某的陈述及被告人杨某某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院从轻判处。
经审理查明，2013年11月15日23时30分许，在扎兰屯市正阳街道办事处金蝶歌厅门前，被告人杨某某与被害人李某某因琐事发生争执，杨某某用拳头将李某某唇部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：李某某口唇部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人杨某某于2014年1月28日与被害人李某某达成民事赔偿协议，被告人杨某某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失人民币2万元，并得到被害人李某某的书面谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案及陈述，证人马某某、段某某、孔某某的证言，归案情况说明、户籍信息、协议书、谅解书、收条，鉴定意见，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 常诗陶
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算起。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1071号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：邹静伟，董事长。
委托代理人：张鑫，该公司职员。
被告：陈玉文，男，汉族，住吉林市鸿博御园二区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告陈玉文物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王微琪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1285号
原告：陈俊平，女，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：陈丙战，男，农民，住址同上，系原告陈俊平夫妻。
被告：安新县同口镇同口四村村民委员会，住所地安新县同口镇同口四村。
负责人：陈东生，系该村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：陈建坤，系该村党支部副书记。
委托诉讼代理人：范满良，系该村党支部委员。
本院在审理原告陈俊平与被告安新县同口镇同口四村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊平撤回起诉。
案件受理费460元减半收取为230元，由原告陈俊平负担。
代理审判员 杨硕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6727号
原告董×，女，1989年10月2日出生。
被告张×，男，1990年11月15日出生。
原告董×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告董×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称：原、被告自由恋爱后于2012年11月16日结婚，2013年6月15日女儿张XX出生，但生下女儿后夫妻关系日益紧张，因被告家庭重男轻女，被告家庭的观念和原告的家庭观念不一致，加之夫妻生活不和谐，现原、被告已分居半年之久，夫妻关系存续已无意义，故起诉，1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿张XX由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告张×辩称：我和原告有感情，不同意离婚。
经审理查明：董×、张×于2012年11月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后感情一般。婚后育有一女张XX（2013年6月15日出生）。双方后因琐事发生纠纷。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，董×与张×结婚，并育有一女。现董×认为双方因琐事经常发生矛盾，夫妻关系日益紧张要求离婚，但张×认为夫妻感情尚存，不同意离婚。董×与张×在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜，共同维系家庭的和睦。因双方的孩子正年幼，需要父母关爱，从维护婚姻关系稳定的角度以及孩子的健康成长考虑在现阶段不宜判决双方离婚。日常生活中遇到矛盾双方应协商解决，多加强沟通，相互尊重，互谅互让。综上，原、被告感情并未破裂，对董×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告董×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1077号
申请执行人石一×。
被执行人石二×。
申请执行人石一×与被执行人石二×离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2006年8月作出（2006）武民一初字第3090号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1077号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈庆军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2246-5号
申请执行人郭锋，居民。
申请执行人郭青，居民。
被执行人郭峰，居民。
被执行人郭长运，居民。
本院在执行郭锋、郭青与郭峰、郭长运民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭长运在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭长运在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所账户上的50000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2246-5号
申请执行人郭锋，居民。
申请执行人郭青，居民。
被执行人郭峰，居民。
被执行人郭长运，居民。
申请执行人郭锋、郭青与被执行人郭峰、郭长运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭峰在平邑县农业银行平邑支行社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭峰所有在平邑县农业银行平邑支行的存款5万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第380号
原告：浙江××医药科技有限公司（以下简称普洛××
），住所地东阳市××工业区。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：陈某。
被告：台州市××海真××工业××制××司（以下简
称四海××司），住所地街道岙里。
法定代表人：孔某。
被告：台州市××真空××司（以下简称八达××司）
，住所地台州市××外沙综合大院内。
法定代表人：陈某某。
原告普洛××为与被告四海××司买卖合同纠纷一案，
于2010年11月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判
员许正军适用简易程序进行审理。2010年11月19日，普洛××
向本院申请追加八达××司为本案被告，经审查，本院于同日
予以准许。2010年12月21日，本院对本案公开开庭进行了审理
，普洛××的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，四海××司、
八达××司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。在
本案审理过程中，普洛××于2010年11月10日向本院提出财产
保全某请，要求冻结四海××司银行存款110000元，本院于20
10年11月10日裁定予以准许，并已执行。原告普洛××起诉称，2008年10月至2009年5月，普洛×
×向四海××司购买wlw-
100真空泵共计15台。因设备不达标，双方协商将设备折价退
还，并于2010年3月30日达成退货协议，协议约定：双方解除
关于15台真空泵的买卖合同，四海××司扣除税收费用后于4
个月内�回普洛××货款97429元，普洛××收到款项后再通
知四海××司拉回真空泵。后四海××司一直未履行退货协议
，为此，诉请要求：判令四海××司立即退还货款97429元，
并赔偿损失（自2010年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由四海×
×司承担。
针对上述诉讼请求，原告普洛××在举证期限内向本院
提供了如下证据：
一、协议1份，用以证明普洛××与四海××司于2010年
3月30日签订设备折价退还协议并约定相关事项的事实。
二、通某某真件1份，用以证明二被告于2010年3月19日
通知普洛××，四海××司原开户帐号变更为八达××司的开
户帐号的事实。
三、协议传真件1份，用以证明2010年3月30日八达××
司对原四海××司与普洛××达成的设备退还协议盖章予以确
认并由该公某的代表人孔某在该协议上签名的事实。
被告四海××司、八达××司均未作答辩，也未在举证
期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对普洛××提供的
证据进行质证和抗辩的权利。普洛××提供的证据一、二、三
，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：普洛××与四海××司曾某某空泵买卖业务往来
。后因设备质量问题，双方于2010年3月30日达成一份协议，
约定：四海××司于4个月内退还普洛××货款97429元，同日
，八达××司对该协议予以确认，且该公某的代表人孔某也在
该协议上签名确认。2010年3月19日，二被告向普洛××发出
一份通知，明确：四海××司的原开户帐号变更为八达××司
的帐号。协议签订后，二被告至今未退还货款。另查明，四海
××司在2009年度后未参加工商年检。
本院认为，普洛××与四海××司之间的协议是双方的
真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议
履行。二被告向普洛××发出通知变更银行开户帐号以及八达
××司对普洛××与四海××司就设备质量问题达成的协议进
行确认，且两份协议均由孔某签名确认，由此可以认定四海×
×司的对外业务往来已由八达××司承受。综上，普洛××的
诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予
支持。四海××司与八达××司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
一十一条之规定，判决如下：一、被告台州市××真空××司于判决生效之日起十日
内退还原告浙江××医药科技有限公司货款97429元并支付利
息损失（自2010年8月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告浙江××医药科技有限公司对被告台州市
××海真××工业××制××司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取1118元，保全费1070元，
合计2188元，由被告台州市××真空××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 许正军
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 金艳丽
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0916号
申请执行人柏茂绅，居民。
被申请执行人谭明建，居民。
柏茂绅与谭明建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4409号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0916的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2615号
原告：邓英，女，汉族，生于1968年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：杜金，四川林志律师事务所律师。
被告：杨加贵，男，汉族，生于1963年2月19日，住四川省绵阳市经开区。
被告：苏英，女，汉族，生于1964年2月7日，住四川省绵阳市经开区。
委托代理人：刘洋，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
原告邓英诉被告杨加贵、苏英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由本院审判员刘凌宇与代理审判员周家虎、人民陪审员胡隆和组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓英及其委托代理人杜金，被告杨加贵、苏英及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓英诉称：二被告系夫妻关系，被告因需要资金于2012年3月21日和2012年4月21日两次从原告处借款25万元，经原告多次催收被告拒不偿还该借款。请求人民法院判决二被告立即支付借款25万元并按商业银行贷款利率承担该款利息，二被告承担本案诉讼费。
被告杨加贵辩称：该款是我个人借款，与被告苏英无关系。我已向原告偿还了借款82000元。
被告苏英辩称：我不知道该借款的产生。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告杨加贵因需要资金，2012年3月21日在原告处借款20万元，2012年4月21日在原告处借款5万元。原告对被告陈述已偿还借款82000元予以否认，同时被告未向本院提供任何证据证实该陈述的内容属实。现原告起诉至我院，请求判如所请。
以上事实有借条两张及原、被告当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方形成借款合同关系，原告向被告提供了借款，借条虽没有就该笔借款的还款期进行约定，但原告有权随时主张返还。二被告在借款产生时为夫妻关系，同时被告方没有举出证据证实该借款不是用于家庭经营生活开支，故二被告应当对原告的借款承担共同清偿义务。对于被告主张已向原告还款82000元，因原告对此否认且被告不能举出相应证据予以证实，故本院对被告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨加贵与被告苏英在本判决书生效之日起十日内向原告邓英支付借款250000.00元并承担该款从2014年2月21日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告杨加贵、苏英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
代理审判员 周家虎
人民陪审员 胡隆和
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00551号
申请执行人陈二小，男。
委托代理人：李改霞，女。
被执行人张利兵，男。
申请执行人陈二小与被执行人张利兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00143号民事判决书及申请人的申请立案执行，于2015年05月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年05月11日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人陈二小借款本金200000元及利息，并承担案件受理费4300，执行费2900元。申请执行人于2015年7月19日以被执行人暂无可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00551号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十九日
书 记 员 赵 钦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00052号
上诉人（原审被告）江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人曹德荣，董事长。
被上诉人（原审原告）吴万银。
被上诉人（原审被告）张后清。
被上诉人（原审被告）李兴华。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人吴万银、张后清、李兴华建设工程分包合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00113号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因分包合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。
被上诉人吴万银、张后清、李兴华均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，工程所在地为海安县，故应由工程所在地的人民法院即海安县人民法院管辖。退一步讲，即便根据合同纠纷确定管辖法院，则案涉合同履行地为海安县，海安县人民法院对本案亦享有管辖权。综上，江苏扬建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘 猛
代理审判员 曹 璐
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1171号
罪犯范根伟，男，1973年12月10日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2008年11月13日作出（2008）长刑初字第381号刑事判决，认定被告人范根伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2011年1月15日以（2011）许刑执减字第0808号刑事裁定，对其减刑1年；于2013年1月21日以（2013）许刑执字第373号刑事裁定，对其减刑1年9个月；刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯范根伟确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定被告人范根伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在本案中该犯系从犯。
该犯能认罪服法。由于放松了对自己的思想改造，曾于2013年7月27日因严重违规受到记过处分一次。受处罚后，该犯能深刻认识违规对自己改造的危害性，从而做到真诚悔过，踏实改造，认真学习和落实监狱服刑人员行为规范。该犯从事档发生产岗位，劳动态度端正，能保质保量完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，认真听课并作读书笔记，按时完成各项作业，考试成绩均在合格以上。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。因对互监组成员违规不制止、存放火机、与他犯大声争吵，先后被处罚3次，累计罚2分；因动手打人被记过处分1次，罚30分。上述事实有服刑人员王世博和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯范根伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系从犯，可从宽减刑；未执行财产刑，因违反监狱管理规范受记过处分一次，应从严践行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范根伟减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇〇八年五月六日起至二〇一五年十月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00014号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人日X，2011年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。捕前系农民。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人张X、王X，陕西XX律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）第588号起诉书指控被告人日X犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人日X及辩护人张X、王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年8月13日10时许，被告人日X按照拉瓦基（另案处理）的安排，从本市灞桥区XX村携带一包毒品，欲送到未央区纬二十八街XX小学门口，行至XX村口时，被民警抓获，当场从其身上查获毒品一包。经陕西省公安司法鉴定中心鉴定：所送检材中检出海洛因，净重24.2克。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公民报警求助登记表，抓获经过，被告人供述，证人证言，查获毒品照片，扣押清单，西安市公安局莲湖分局检验报告单，陕西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人日X之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法予以判处。
在庭审中，被告人日X对起诉书指控其非法持有毒品的事实供认不讳，表示认罪服法。其辩护人辩称，被告人日X认罪态度较好，有悔过态度，无前科，故建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年8月13日10时许，被告人日X按照XXX的安排，从本市灞桥区XX村携带一包毒品，欲送到未央区纬二十八街XX小学门口，行至XX村口时，被民警抓获，当场从其身上查获毒品一包。经陕西省公安司法鉴定中心鉴定，结论为，所送检材中检出海洛因，净重24.2克。
证明上述事实的证据有：1、公安机关受理公民报警求助情况登记表；2、公安机关抓获经过及查获记录；3、证人李XX证言；4、被告人日X被抓获时所携带毒品照片；5、扣押清单；6、西安市公安局莲湖分局检验报告单；7、陕西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；8、被告人日X户籍证明；9、被告人日X供述。
上述证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人日X违反毒品管理法规，非法持有毒品海洛因24.2克，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人日X犯非法持有毒品罪的罪名成立。辩护人关于被告人认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻判处之辩护意见，经查属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人日X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2013年4月14日止。已缴纳罚金2000元，其余之罚金应于本判决生效后一个月内依法缴纳）。
二、作案工具NIOKA牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 董安民
人民陪审员 孙列鸽
二〇一二年一月四日
书 记 员 戴艳铃
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5266号
申请执行人：中航鑫港担保有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李树英，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏道成，北京鹏凯律师事务所律师。
被执行人：陈月，男，1982年1月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人：江苏快旅计算机技术有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：陈月，公民身份号码×××。
被执行人：连云港市辉煌置业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：孙红洲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人中航馨港担保有限公司与被执行人陈月、江苏快旅计算机技术有限公司、连云港市辉煌置业有限公司保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0113民初2098号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币816880元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2098号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 段开颜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第1014号
原告许玉金。
委托代理人徐瑞义。
被告朱迪。
被告昌乐县新城土地整治有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人魏鑫，男，1983年9月10日出生，汉族。
原告许玉金与被告朱迪、被告昌乐县新城土地整治有限公司（以下简称新城土地公司）、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告许玉金的委托代理人徐瑞义、被告永安保险公司的委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告朱迪、被告新城土地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许玉金诉称，2013年11月25日17时50分许，被告朱迪驾驶的鲁G×××××号越野车与他骑的电动自行车相撞，发生交通事故，致他受伤、车辆受损。被告朱迪驾驶的车辆在永安保险公司投入了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失55000元。
被告朱迪、新城土地公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告永安保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿，商业险按责任赔偿。对于原告主张的鉴定费、证明费、评估费、施救费不在保险公司赔偿范围。诉讼费不予承担。
经审理查明2013年11月25日17时50分许，被告朱迪驾驶的鲁G×××××号越野车，沿309国道由西向东行驶至老车管所路口处时，与原告许玉金沿南北路由南向北行驶至该处骑的电动自行车相撞，造成原告许玉金受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告朱迪承担事故的全部责任；原告许玉金不承担事故责任。
原告许玉金发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗21天，经诊断其伤情为：多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液。
本案在审理过程中，根据原告许玉金申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告许玉金的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年2月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：许玉金损伤不构成伤残，许玉金误工时间三个月，许玉金伤后一人护理一个月，营养费300元。昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室鉴定为电动自行车损失价格680元。
被告朱迪驾驶的鲁G×××××号车辆车主系新城土地公司。原告许玉金骑的电动自行车车主系原告许玉金。
鲁G×××××号车辆在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，第三者商业保险保险期间，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间均自2013年6月14日零时始至2014年6月13日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费14185.80元，2、鉴定费1900元，3、证明费13元，4、误工费9956.70元，5、护理费2755.50元，6、伙食补助费630元，7、交通费120元，8、车辆损失费680元，9、评估费130元、10、施救费85元。其中，被告认可的损失有医疗费14185.80元，误工费9956.70元，护理费2755.50元，伙食补助费630元，交通费120元，车辆损失费680元，合计28325元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的施救费85元、其他损失2043元（包括鉴定费、证明费、评估费），被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、农村居民人均出收入9446元／年、农村居民人均生活消费支出6776元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明费单据、营业执照、停发工资证明、三个月工资表、亲属关系证明、涉案物品价格鉴定书、评估费单据、施救费单据及交强险保单（机动车第三者责任商业保险保单）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告许玉金与被告朱迪发生交通事故并致使原告人身受伤及车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告朱迪承担事故的全部责任，原告许玉金承不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为30453元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计30453元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告朱迪驾驶的鲁G×××××号车辆在被告永安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永安保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失共计23594.20元。
因本案肇事车辆同时在被告永安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告新城土地公司与被告永安保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告永安保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费4815.80元。其他损失2043元不在保险公司赔偿范围内，由被告朱迪赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额及商业险合同限额内赔偿原告徐以亮医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失共计28410元；
二、被告朱迪赔偿原告许玉金其它损失2043元；
三、驳回原告许玉金的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，诉讼保全费220元，共计1395元，由被告朱迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年七月十日
书 记 员 于婧婧
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更102号
罪犯叶寒静，女，1984年11月18日生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）成刑初字第191号刑事判决，以被告人叶寒静犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期自2011年4月9日起至2018年10月8日止），并处罚金6万元。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）川刑终字第609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯叶寒静减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意�。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯叶寒静减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯叶寒静在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2015年7月3日获得表扬一次，综合考核累计得分140.9分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予�证实。
本院认为，罪犯叶寒静在服刑期间有一定悔改表现，但其未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶寒静减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2018年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1598-4号
申请执行人曾宪武。
被执行人吕飞。
被执行人吕树华。
被执行人宋士荣。
被执行人袁索芩。
本院于2013年11月20日作出的（2013）聊东民初字第2385号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人吕飞、吕树华、宋士荣、袁索芩未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕树华的银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年一月二十日
书记员 李超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初02161号
原告：倪小如。
被告：张加明。
原告倪小如为与被告张加明民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉并预交受理费后，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告倪小如到庭参加诉讼。被告张加明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪小如起诉称：被告张加明因资金周转需要，于2015年3月22日向原告借款121000元，为此向原告出具了借条1份，借条约定：“今向倪小如借到人民币壹拾贰万壹仟元整（￥121000元），归还日期2015年3月22日-2015年4月21日归还，月利息：1.5%”。借款到期后，被告至今未归还原告借款。原告请求法院：1.判令被告立即归还原告借款121000元及利息（利息已从2015年3月22日起按月利率1.5%暂计算至2016年3月3日止，此后仍按此利率计算到实际归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款121000元的事实。
被告张加明未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月22日，被告张加明以其承包的公寓由原告倪小如经营为由，要求原告先交纳人民币10万元。原告按约向被告支付了承包费10万元，但被告未将公寓交付给原告。经原告多次催讨要求被告归还人民币10万元，被告于2016年3月22日出具借条1张，确认欠原告借款人民币121000元（21000元为2015年3月22日至2016年3月22日的利息及被告其他欠款）。借条约定借期为2015年3月22日至2015年4月21日，利息为月息1.5%，借条落款日期仍为2015年3月22日。此后，被告未再还本付息，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定利息为月息1.5%，符合法律规定。但原告主张从2015年3月22日起按月利率1.5%暂计算至2016年3月3日止的利息20691元，无依据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等规定，判决如下：
一、被告张加明应当于本判决生效之日即归还给原告倪小如借款本金人民币121000元，并支付利息（按月利率1.5%自2016年3月23日起计算至本金还清日止）。
二、驳回原告倪小如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1567元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告倪小如负担207元，由被告张加明负担1360元（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一六年四月十三日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第775号
上诉人（原审被告）：林景成，澳门特别行政区居民，住广州市番禺区。
委托代理人：陈智成，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：余桂芬，广东创杰律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：梁鉴斌，住广州市番禺区。
委托代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：韩钊宇，广东金本色律师事务所工作人员。
原审第三人：李欣，住广州市番禺区。
上诉人林景成因共有纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2014）穗番法民三初字第1269-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人上诉认为：一、上诉人是针对级别管辖要求将本案移送广州市中级人民法院审理。二、上诉人为澳门特别行政区永久性居民，故本案属于涉外、涉港澳台民事纠纷案件。三、本案涉及标的巨大。案涉3万多平方米的土地使用权及其上盖多幢建筑物，价值不菲，其37%的诉讼标的额足以数千万元计，绝非被上诉人所称的数百万元。四、原审裁定适用的2008年3月31日颁布的《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》已被其于2008年8月31日重新颁布的《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》修改，原审裁定适用的法律条文已经失效。据此，上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系共有纠纷，涉及土地使用权及房屋所有权，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内。其次，根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第一条第1点的规定，广州市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为5000万元以下（不含本数，下同）的案件，以及诉讼标的金额为4000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。本案中，上诉人为澳门特别行政区居民，被上诉人的住所地在广州市番禺区，且本案争议的诉讼标的金额在原审法院有权管辖的诉讼标的金额范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为上述规定已失效，本案应由广州市中级人民法院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁碧莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初10号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人武某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第297号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人武某某与武某甲系堂叔侄关系，且均系秦州区天水镇石滩子村村民，平时关系尚好。2015年2月9日21时许，武某某酒后因新农村建设中住房分配问题到曾担任村干部的李某甲家询问时与李某甲发生争吵，李某甲打电话叫回孙子武某甲，武某甲回家后与武某某发生争执并在屋外撕打，武某甲从路边捡起一块砖头在武某某头部击打一下。武某甲被劝回屋后，武某某欲冲进屋内，李某甲劝阻时被撞倒在地，武某甲便持菜刀冲出屋外，将武某某的颈部等处砍伤。菜刀被武某甲父亲武某丙夺下后，武某某即持石头在武某甲头部击打，致武某甲受伤。武某甲经天水市第一人民医院诊断：1、急性内开放性颅脑损伤（中型）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并血性脑脊液鼻漏、头皮裂伤；2、全身多处皮肤软组织损伤。武某某经天水市第一人民医院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）、头皮下血肿；2、头颈部多处刀砍伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：武某甲损伤程度属轻伤一级，武某某损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年2月9日被告人武某某经公安机关电话通知自动到案，接受调查时如实供述了自己的犯罪事实。破案后查获菜刀一把。
审理中，经本院主持调解，被告人武某某与武某甲就附带民事赔偿达成协议：由武某某一次性赔偿武某甲经济损失1万元，已履行。武某甲表示谅解武某某，并请求对武某某从轻处罚。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及被害人武某甲的陈述，证人武某乙、李某甲、武某丙、贾某某的证言，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，病历材料及伤情鉴定意见，调解笔录、收条及谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某酒后不冷静，与他人发生争执并厮打，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人武某某经公安机关电话通知能够自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，审理中亦能自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，且被害人武某甲持刀伤人在先，亦有一定过错，故可对武某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一六年一月二十一日
书记员 何卓怡
第2页
第3页
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1144号
原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人高军，经理。
委托代理人谭建光。
被告商丘铭和制衣有限公司，住所地虞城县。
法定代表人虞卫东，经理。
委托代理人汪小龙。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司与被告商丘铭和制衣有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤回对被告商丘铭和制衣有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司撤回对被告商丘铭和制衣有限公司的起诉。
案件受理费2893元，减半收取1446.5元由原告负担。
审判长 王 勇
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 萍
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01191号
申请执行人李彩芹。
被执行人西安柯达建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03781号民事判决书在执行过程中责令被执行人西安柯达建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安柯达建材有限公司在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安柯达建材有限公司在金融机构的存款515401.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月十三日
书记员 王 毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15178号
原告何×，女，1973年10月16日出生。
委托代理人孙晓敏，北京维京律师事务所律师。
被告高×，男，1971年12月19日出生。
原告何×（以下简称原告）与被告高×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托人代理孙晓敏、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1994年自行相识，1994年8月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1997年3月28日生育一女高xx，现高xx已参加工作，因婚前了解较少，婚后原、被告经常因琐事争吵，双方感情已经完全破裂，无和好可能。2014年原告曾在阜平法院起诉过离婚，但是被法官劝解撤诉，这次是第二次起诉离婚。现诉至法院请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告给付原告5万元。
被告辩称：原告所述的相识，结婚以及生育子女情况无异议。我不同意离婚。夫妻生活哪有不吵架的，我们吵架都是属于正常程度的。
经审理查明：原、被告于1994年自行相识，双方于1994年8月16日登记结婚，均系初婚，婚后于1997年3月28日生育一女高xx。庭审中，原告称由于双方在生活中总是争吵，无法沟通，被告有时着急还动手，现感情已经破裂，要求离婚。被告不同意离婚，称双方不存在原则性问题，原告要求离婚，主要是由于老家重男轻女，原告生育女孩后进行了绝育手术，被告的父母总是要求要个男孩，原告压力很大。被告表示家人方面其会尽量进行开解工作。被告认为原告要离婚主要是原告曾提出要抱养一个男孩，而自己一直对此未作表态。同时，被告表示自从选择了原告作为妻子，就从未想过要离婚，其以前是有做的不对的地方，今后会尽量改正和弥补。法庭上，被告对原告进行了诚恳的道歉。
上述事实有结婚证、户口本，原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。根据本案查明的事实，原告和被告自行相识后，自由恋爱后才登记结婚，可以证明双方存在一定的感情基础。双方婚龄已有二十余年之久，可见双方的婚姻状态较为稳固，在婚姻生活中双方虽偶有不和，但属在正常范围内，并未从根本上危及到双方的婚姻基础。在庭审中，原告未提供充分证据证明双方存在原则性矛盾和感情确已破裂的事实，而被告则表达了其对家庭的珍视之情及维系之愿，且在庭审中对原告表达了诚恳的歉意及弥补之心。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，以不离婚为宜。同时，本院希望原、被告能够互相理解，多念旧情，不念旧恶，二十余多年的感情经营不易，维系更需双方携手努力。希望双方在今后生活中能互相包容、互相尊重，注重情感上的沟通和交流，营造出健康、和谐的家庭生活。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告何×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年四月七日
书 记 员 裴娜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第376号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人敬明君。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人敬明君犯非法获取公民个人信息罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都�金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人敬明君及辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年12月22日18时许，被告人敬明君在位于成都市金牛区蜀汉路2号阳光心筑＊单元＊楼＊号的成都市森博教育咨询有限公司，通过手机转账的方式以人民币1700元的价格从周飞（另案处理）处购买大量公民个人信息，后又将其购买的信息贩卖给他人。2014年1月9日，被告人敬明君被民警抓获，从其电脑中现场查获非法获取的公民个人信息共计291489条。被告人敬明君提供其购买信息的上家的相关线索，公安机关据此将其上家周飞抓获。
另查明，公安机关从被告人敬明君处扣押其用于贩卖和存储公民个人信息的COOTO台式电脑主机一台及U盘一个。
上述事实，被告人敬明君在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人杨某、周某的证言，扣押清�，现场勘验检查笔录，电脑文件及聊天记录截图，物证照片，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬明君非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提请求法庭对被告人敬明君从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。被告人敬明君提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人敬明君归案后认罪态度较好，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敬明君犯非法获取公民个�信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月九日起至二0一四年五月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具COOTO台式电脑主机一台及U盘一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年四月十七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第292号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林礼国，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱筱芸，女，1964年4月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门水务集团（建瓯）城建投资有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人：陈振亚，总经理。
委托代理人：郑毅，福建元天和律师事务所律师。
再审申请人林礼国、朱筱芸因与被申请人厦门水务集团（建瓯）城建投资有限公司（以下简称厦门水务建瓯公司）不当得利纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2012）南民终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林礼国、朱筱芸申请再审称：（一）依据政策规定厦门水务建瓯公司的水改收费应为政府定价，而非协议约定。本案中省政府有关部门及建瓯市当地政府文件无一例外地强调水改费用应由政府、企业、用户共同分担，而且用户承担的比例还要报当地物价部门审批，这是确定无疑的政府定价收费项目。原一、二审法院以厦门水务建瓯公司的收费内容有公告为由，撇开强行收费这一情节，认定其缴费行为属于对对方要约的承诺，涉案收费为协议收费，定性错误。（二）重新签订“供用水合同”是终端用户所必须，与水改本身无关。林礼国、朱筱芸原为二次供水用户，与厦门水务建瓯公司并不直接发生供用水关系，自然也就没有签订供用水合同。水改完成后，林礼国、朱筱芸由原来的二次供水改为终端直接供水，即与厦门水务建瓯公司发生了直接的供用水合同关系，为明确双方的权利和义务，双方重新签订供用水合同则是必然，这与水改本身并不发生直接的关联。原一、二审法院以“实施‘一户一表、水表出户’改造的基本要义实际隐含在双方供用水合同的逻辑体系之中”为由，认定其同意签订一次供水终端用户供用水合同，自然也就表明其愿意按厦门水务建瓯公司提供的服务价格接受“一户一表、水表出户”的工程改造，是在错误定性基础上的夸大解释。（三）本案中“加收二次进场费”、“切断旧有供水系统”事实存在。从林礼国、朱筱芸提供的《公告》、《通知》的内容来看，无一例外地说明厦门水务建瓯公司曾依据自身公用垄断企业的优势，以“加收二次进场费”、“切断旧有供水系统”为手段强行推动水改，要挟用户缴交水改费用。原一、二审法院无视事件过程只看结果，作出“接受即为同意”、“有合同即为有约定”的判定，与事实不符。（四）二审判决称旧有供水系统延用至2011年6月，不符合事实。原二审法院既不充分考虑有些住户或因装修、或因外出可能没有及时参加水改，而推迟参加水改并不等于那时旧有供水系统并未切除；二审法院也不查明厦门水务建瓯公司采用将室内消防供水系统假冒和代替原有生活供水系统来混淆事实的做法，作出“原有的供水系统使用到2011年6月份，如今作为消防设施备用，故不存在上诉人林礼国、朱筱芸不参加水改就断水的事实”的认定，违背事实。（五）政府定价文件针对水改收费而制定，具有溯及力。涉案水改收费为政府定价收费项目，在政府定价文件出台前，作为项目实施人的厦门水务建瓯公司本来就有义务将拟订的收费方案报当地物价部门审核，该公司既然没有履行这一职责且擅自制定标准收费，按理在政府定价文件出台后应当及时纠正，这是政府定价收费的实质。原一审法院无视政府定价收费这一本质要求，以涉案费用收取在前，政府定价文件出台在后为由，认定本案不适用政府定价文件，是错误的。（六）林礼国、朱筱芸行政撤诉并不代表厦门水务建瓯公司民事行为合法。林礼国、朱筱芸曾经起诉建瓯市物价部门行政不作为，事后迫于各方压力将此案已和解为由撤回。由于撤诉，法院没有对物价部门不作为与否作出认定，但这不等于厦门水务建瓯公司不存在违规收费的问题，不追究行政机关不作为不等于承认公用企业不存在违规收费问题。综上，请求撤销一、二审法院判决，改判厦门水务建瓯公司向其返还多收的水改工料款人民币365元。
厦门水务建瓯公司提交意见称：（一）《福建省人民政府办公厅转发省物价局关于推进水价综合改革促进节约用水保护水资源实施意见的通知》（闽政办（2005）136号）规定“一户一表改造费用由加价专款、城市供水企业、用户三方面共同分担。用户原则上承担水表后（不含水表、表箱）的改造费用，但用户承担的改造费用不得高于当地户均改造总费用的30%。表前改造费用由供水企业和加价专款分担。用户承担费用水平、供水企业和加价专款具体分担比例，由当地价格主管部门制定发布。”但在上述规定发布后加价专款一直未得到执行，绝大部分改造费用是由厦门水务建瓯公司承担的。（二）根据文件规定，展望小区的二次供水的供水管网改造和“一户一表、水表出户”改造是通过厦门水务建瓯公司与用户通过合同关系，使用户成为供水的终端用户，水改执行的是协议收费。（三）厦门水务建瓯公司在展望小区水改过程中，不存在强迫用户参加水改的事实。第一，整个水改工程实施过程都是在政府的指导和监督下进行的，根本不存在强迫用户参加水改的事实。第二，在没有加价专款来源的条件下，厦门水务建瓯公司独立承担绝大部分的城区供水设施改造费用，为建瓯城市供水管网改造付出了最大努力和牺牲。第三，厦门水务建瓯公司是根据绝大部分用户强烈要求进行水改的意愿实施水改的。（四）林礼国为谋取利益，不顾事实反复缠诉，其请求不应予以支持。综上，请求驳回林礼国、朱筱芸的再审申请。
本院认为，根据林礼国、朱筱芸在本案一审中的诉状，其主张厦门水务建瓯公司未按照建瓯市物价局出台的（2010）30号《关于我市城区供水设施改造中一户一表改造收费有关问题的通知》中“一户一表、水表出户改造用户出资部分不得突破290元／户”的规定，退还多收取的365元费用。从其诉讼请求来看，林礼国、朱筱芸认可了和厦门水务建瓯公司存在合同关系，也认可厦门水务建瓯公司开展“一户一表、水表出户”改造工程应当收费，只是对收取的水改费用金额有异议，认为对方多收取了365元应当返还。根据查明的事实，建瓯物价局（2010）30号文件于2010年12月10日颁布，而展望小区的水改发生在上述文件出台之前，因此该文件不具有溯及力。本案中，林礼国、朱筱云既没有证据证明厦门水务建瓯公司水改收费行为违反当时物价部门的相关规定，也没有证据证明对方的收费行为违反法律和行政法规的强制性规定，因此其主张厦门水务建瓯公司多收取费用缺乏事实和法律依据，其要求返还多收费用的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，林礼国、朱筱芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林礼国、朱筱芸的再审申请。
审 判 长 段思明
代理审判员 胡立峰
代理审判员 陈 梁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘洁君
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第155号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建锋。2009年12月10日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元；2010年4月22日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日；2012年1月30日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年七个月。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人赵铁华。2001年因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年12月27日刑满释放；2004年12月6日因赌博被绍兴市公安局劳动教养一年；2005年6月3日因犯收购赃物罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月18日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人王生东。2007年11月20日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2009年8月26日被假释，2010年6月19日假释期满。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人吕宝琴。2006年7月3日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元；2009年11月23日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日；2010年4月22日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日；2012年7月11日因赌博被诸暨市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月28日转取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人周建锋、赵铁华、王生东、吕宝琴犯赌博罪一案，于2014年3月20日作出（2014）绍诸刑初字第246号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人周建锋有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；被告人赵铁华拘役五个月，并处罚金人民币八千元；被告人王生东有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人吕宝琴有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，扣押在案的违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库，被告人周建锋的违法所得继续予以追缴。原审被告人周建锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周建锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周建锋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周建锋撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 余 洪
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李琼珏
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第40号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人董某甲，男，1989年12月12日出生，汉族，系个体经营者。2014年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
辩护人王和，江苏华成律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于当日立案并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人董某甲及其辩护人王和到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日12时许，董某乙驾驶车辆至本市秦淮区尚书巷6号附近，停车准备清理建筑垃圾，被告人董某甲见状认为董某乙车辆停放位置影响其做生意，且掉落的建筑垃圾可能伤及自家车辆，遂要求董某乙将车辆挪走，因董某乙不同意，后二人发生争执，被告人董某甲脚踹被害人董某乙腹部，因被害人董某乙有孕在身，致被害人董某乙流产。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人董某乙的损伤程度符合轻伤二级。
2014年5月12日，被告人董某甲被公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人董某甲与被害人董某乙达成刑事和解协议，被告人董某甲已赔偿被害人董某乙各项经济损失共计人民币9万元，并已取得被害人董某乙的谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某乙的陈述及辨认笔录、证人姚某甲、姚某乙、圣银龙陶其苏、董继明的证言、伤情病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、刑事和解协议、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人董某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人董某甲犯罪后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人董某甲自愿悔罪，其以向被害人赔偿经济损失的方式，取得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人董某甲从轻处罚。被告人董某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出的对被告人董某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 尚加杭
人民陪审员 龚 健
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 苗 天
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇中法行初字第23号
原告高要市蛟塘镇云路村云路经济合作社。
法定代表人罗福强，该社社长。
委托代理人冯剑成，男，汉族，1961年5月16日出生，住广东省高要市。
被告高要市人民政府。住所地：高要市府前大街**号。
法定代表人江启宁，该市市长。
委托代理人何锐和，高要市公职律师事务所律师。
委托代理人伍伟明，高要市林业局公务员。
原告高要市蛟塘镇云路村云路经济合作社（以下简称云路社）诉被告高要市人民政府（以下简称高要市府）行政不作为纠纷一案。云路社于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月11日对本案进行了公开开庭审理。原告云路社的法定代表人罗福强及其委托代理人冯剑成，被告高要市府的委托代理人何锐和、伍伟明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云路社诉称：原告于2014年6月9日以邮政快递方式向被告高要市府提交《高要市蛟塘镇原国合荔枝山林场山地林地179.5公顷权属纠纷争议调处—申请报告》／证据依据，申请被告对争议山场林地权属作出处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《林木林地权属争议处理办法》第十九条和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第二十七条的规定，被告高要市府应对原告的申请作出实体处理，但至2014年9月10日原告提起本案诉讼时止，时间超过90日，被告高要市府仍没有履行法定行政职责，没有对原告的申请作出实体处理。其行为已构成行政不作为。故此，原告依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十九条的规定提起行政诉讼，请求人民法院判令：一、被告高要市府对原告于2014年6月9日邮政快递提交的《高要市蛟塘镇原国合荔枝山林场山地林地179.5公顷权属纠纷争议调处—申请报告》／证据依据，依法履行法定行政职责，作出实体处理的具体行政行为；二、本案诉讼费50元由被告负担。
原告云路社向法庭提交了以下证据：
1、邮政快递单及回执查询清单，证明被告收到原告申请报告的事实。
2、《申请报告》、《林权证》、《土地权属界线核定书》、《承包合同》、《调查笔录》，证明原告向被告提交书面调处申请及相关证据资料。
被告高要市府答辩称：一、我府对原告的申请事项正在审理。原告于2014年10月17日正式书面向高要市人民政府调处山林纠纷办公室提出与高要市蛟塘镇人民政府关于“荔枝山林场”林地的调处申请，同日，高要市山纠办经报批立案，正式受理了原告的调处申请，并向原告发出《高要市山林纠纷受理通知书》，原告法定代表人也已签收该受理通知书，我府及职能部门正依法按程序对这宗纠纷案件进行调处审理。二、原告于2014年6月8日和7月13日向我府提交的是申请报告，不是权属争议调处申请，我府已将该报告转交高要市林业局处理，高要市林业局已于2014年9月4日书面答复并送达原告及其代理人。综上，我府对原告申请调处的山林纠纷案件已经受理，不存在行政不作为的事实，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高要市府向法庭提供了以下证据：
1、《森林林木林地权属争议案件调解处理申请书》，证明原告向被告申请山林权属争议纠纷调处的时间。
2、《受理通知书》及送达回证，证明被告受理原告调处申请及原告已知悉被告受理的事实。
3、《高要市蛟塘镇云路经合社来访情况答复》及快递回执；证明被告将原告申请作了处理及送达了书面处理结果的事实。
4、原告于2014年6月8日及7月13日向被告提交的《申请报告》及《补充材料》，证明原告所提交的是申请报告，非权属争议调处申请。
原告云路社对被告高要市府提交的证据无异议，但认为与本案无关。
被告高要市府对原告云路社提交的证据无异议，但认为原告于2014年6月8日提交的不是正式的林权调处申请，原告是于2014年10月17日才正式提交书面调处申请。
根据双方当事人的陈述及举示的证据，经庭审质证，结合法庭调查的情况，本院认定以下事实：2014年6月9日，原告云路社以特快专递方式向被告高要市府提交一份《高要市蛟塘镇原国合荔枝山林场山地林地179.5公顷权属纠纷争议调处申请报告》，提出以下四项请求：一、撤销高要市府于2006年12月25日颁发给高要市蛟塘镇府的高林证字（2006）第1223005号《林权证》；二、撤销高要市府于2013年4月11日颁发给李志豪的高林证字（2013）第1223017号《林权证》；三、确认上述两个《林权证》登记坐落荔枝山原高要县国合荔枝山林场179.5公顷山地林地所有权、使用权归属云路社；四、请求在上述土地所有权、使用权争议解决前，立即责令制止蛟塘镇府、承包人李志豪进山开路、砍伐、运输出售山上林木的违法行为。高要市府于同日签收该《申请报告》并转交高要市林业局处理。2014年9月4日，高要市林业局将云路社的申请作为信访事项作出《高要市蛟塘镇云路经合社来访情况答复》。云路社不服遂提起本案诉讼。2014年10月17日，高要市府正式受理云路社的林权争议调处申请。
本院认为，本案系行政不作为纠纷。原告云路社于2014年6月9日向被告高要市府提交书面《申请报告》，该报告从申请事项到事实理由均应视为林权争议调处申请，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条、第十一条的规定，高要市府有依法调处云路社提出的林权争议申请的法定职责，且应在收到调处申请后10日内进行审查并作出是否受理的决定。高要市府在2014年10月17日才正式受理云路社的调处申请显属迟延履行法定职责，其行为应确认违法。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款和第四款的规定，判决如下：
确认高要市人民政府迟延履行法定职责违法。
本案受理费人民币50元，由被告高要市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何剑锋
第5页共5页
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第879号
罪犯王晓东，男，1979年5月13日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2012年10月15日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2012）鞍刑一初字第122号刑事判决，以被告人王晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判决贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王晓东服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王晓东，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王晓东的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年11月25日起至2036年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 智
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终211号
上诉人（一审起诉人）于宝福，男，汉族，1966年10月9日出生。
上诉人于宝福因诉黑龙江省鹤岗市人民政府、黑龙江省鹤岗市东山区人民政府、黑龙江省鹤岗市东山区蔬园乡人民政府不履行法定职责一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2016年2月3日作出的（2016）黑04行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
2015年1、2月份黑龙江省鹤岗市东山区蔬园乡黎明村（以下简称黎明村）第十届村民委员会换届选举，于宝福认为当选为村委会主任的马明亮违反计划生育政策，根据《黑龙江省村民委员会选举办法》第十三条规定，不得被提名为村委会成员候选人，并开始上访。黑龙江省鹤岗市三级人民政府换届选举工作领导小组分别进行调查�并出具答复意见，针对于宝福上访反映的问题进行了解答。认为，根据规定马明亮违反计划生育政策，虽不能作为候选人参加选举，但是选民可以在划票时，在“另选他人”栏目里写上认可人的名字，这是村民自治行为，是选民的意愿。马明亮违反计划生育政策，在交纳超生罚款后，由村民自愿选举当选村委会主任合法有效。2016年2月于宝福向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认黑龙江省鹤岗市三级人民政府不履行法定职责，对黎明村违法选举行为不予纠正违法。
鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初9号行政裁定认为，于宝福起诉鹤岗市三级人民政府不履行法定职责的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。于宝福起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规�的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对于宝福的起诉不予立案。
上诉人于宝福上诉称，其起诉鹤岗市三级人民政府不作为、乱作为，对黎明村违法选举不予纠正，属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。黎明村换届选举工作是在2015年1月份开始，最后一次投票是在2015年4月30日。并且在投票当日东山区政府和蔬园乡政府也派出工作人员进行监督。于宝福对选举工作提出异议，到鹤岗市三级人民政府上访，三级人民政府分别进行了信访答复。直至2016年2月于宝福向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。鹤岗市三级人民政府针对于宝福上访诉求进行的答复，对于宝福权利义务不产生实际影响，于宝福起诉鹤岗市三级人民政府作出的答复不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对于宝福的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年七月十九日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终211号上诉人（一审起诉人）于宝福，男，汉族，1966年10月9日出生。上诉人于宝福因诉黑龙江省鹤岗市人民政府、黑龙江省鹤岗市东山区人民政府、黑龙江省鹤岗市东山区蔬园乡人民政府不履行法定职责一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2016年2月3日作出的（2016）黑04行初9号行政裁定，向本院提起上诉。2015年1、2月份黑龙江省鹤岗市东山区蔬园乡黎明村（以下简称黎明村）第十届村民委员会换届选举，于宝福认为当选为村委会主任的马明亮违反计划生育政策，根据《黑龙江省村民委员会选举办法》第十三条规定，不得被提名为村委会成员候选人，并开始上访。黑龙江省鹤岗市三级人民政府换届选举工作领导小组分别进行调查�并出具答复意见，针对于宝福上访反映的问题进行了解答。认为，根据规定马明亮违反计划生育政策，虽不能作为候选人参加选举，但是选民可以在划票时，在“另选他人”栏目里写上认可人的名字，这是村民自治行为，是选民的意愿。马明亮违反计划生育政策，在交纳超生罚款后，由村民自愿选举当选村委会主任合法有效。2016年2月于宝福向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认黑龙江省鹤岗市三级人民政府不履行法定职责，对黎明村违法选举行为不予纠正违法。鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初9号行政裁定认为，于宝福起诉鹤岗市三级人民政府不履行法定职责的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。于宝福起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规�的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对于宝福的起诉不予立案。上诉人于宝福上诉称，其起诉鹤岗市三级人民政府不作为、乱作为，对黎明村违法选举不予纠正，属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。黎明村换届选举工作是在2015年1月份开始，最后一次投票是在2015年4月30日。并且在投票当日东山区政府和蔬园乡政府也派出工作人员进行监督。于宝福对选举工作提出异议，到鹤岗市三级人民政府上访，三级人民政府分别进行了信访答复。直至2016年2月于宝福向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。鹤岗市三级人民政府针对于宝福上访诉求进行的答复，对于宝福权利义务不产生实际影响，于宝福起诉鹤岗市三级人民政府作出的答复不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对于宝福的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年七月十九日书 记 员  付茂丽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第4375号
申请执行人张华强，男，1979年6月26日出生。
申请执行人曾学桥，男，1975年1月19日出生。
被执行人武常刚，男，1978年12月2日出生。
张华强、曾学桥与武常刚不当得利纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）大民初字第2335号民事调解书已发生法律效力。权利人张华强、曾学桥于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人武常刚按照民事调解书给付86400元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人武常刚未在北京市大兴区亦庄镇富源里9号楼1单元102号居住，目前下落不明。经本院到金融机构、房产管理机构查询，均未查找到被执行人武常刚可供执行的财产及财产线索。经本院到车辆管理机构查询，被执行人武常刚名下有机动车四辆（车牌号：京GCF3**、京GBF8**、京GCB9**、京GCW1**），本院已将上述车辆档案予以查封，因查找不到车辆的实际下落，暂时无法处理。现本院查找不到被执行人武常刚其他可供执行的财产及财产线索，申请人张华强、曾学桥亦未能提供被执行人武常刚其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人张华强、曾学桥未能提供被执行人武常刚的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人武常刚有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的86400元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2335号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人张华强、曾学桥在本次执行程序终结后，如发现被执行人武常刚有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人武常刚仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘更超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 莹
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第02530号
原告王现丽，女，1987年8月21日出生，汉族，魏县北皋镇大凹村人。
委托代理人李治江，魏县法律援助中心律师。
被告郝俊，男，1987年6月27日出生，汉族，魏县北皋镇西上前村人。
原告王现丽与被告郝俊离婚纠纷一案，原告于2013年12月25日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王现丽及其委托代理人、被告郝俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年8月31日办理结婚登记。2010年5月生女儿郝梦瑶。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。2013年2月22日我向魏县人民法院提出离婚诉求，2013年4月23日法院判决未准予离婚。我与被告仍然分居，无和好可能。从2012年6月至今我与被告分居近二年，早已形同陌路。我与被告夫妻感情早已彻底破裂。特诉请法院判令我与被告离婚，女儿郝梦瑶由我抚养，被告承担诉讼费用。
被告辩称，我实际上不同意离婚，但如果非要离婚，我要求把孩子给我，别的没有什么要求。
经审理查明，原、被告于2009年8月31日办理结婚登记。2010年5月6日生育女儿郝梦瑶，现随原告生活。2012年6月底双方发生矛盾后分居至今。2013年2月22日原告向我院提起诉讼，要求与被告离婚。我院作出（2013）魏民初字第00473号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后原、被告双方未能和好。原告于2013年12月25日再次向我院起诉被告要求离婚，抚养女儿。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证，（2013）魏民初字第00473号民事判决书，郝梦瑶户口页复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告发生矛盾后，未能及时沟通，化解矛盾，致使双方分居时间较长。且原告曾于2013年2月22日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。故此，原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原、被告双方分居后，婚生女儿郝梦瑶与原告共同生活时间较长。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项规定“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。故原告要求抚养女儿郝梦瑶的请求，本院予以支持。原告放弃向被告索要女儿郝梦瑶抚养费是其对自己民事权利的处分，本院不予干涉。被告辩称其婚后打工收入约十来万元在原告处，因被告无相关证据予以证明，原告也予以否认，故被告该答辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准许原告王现丽与被告郝俊离婚；
原、被告婚生女儿郝梦瑶由原告抚养，抚养费由原告自行承担；
案件受理费300元由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 郭建强
审判员 吴文纲
二〇一四年四月二十四日
书记员 封 雪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第02530号
原告王某某，女，1987年8月21日出生，汉族，魏县人。
委托代理人李治江，魏县法律援助中心律师。
被告郝某某，男，1987年6月27日出生，汉族，魏县人。
原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月25日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人、被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年8月31日办理结婚登记。2010年5月生女儿郝梦瑶。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。2013年2月22日我向魏县人民法院提出离婚诉求，2013年4月23日法院判决未准予离婚。我与被告仍然分居，无和好可能。从2012年6月至今我与被告分居近二年，早已形同陌路。我与被告夫妻感情早已彻底破裂。特诉请法院判令我与被告离婚，女儿郝梦瑶由我抚养，被告承担诉讼费用。
被告辩称，我实际上不同意离婚，但如果非要离婚，我要求把孩子给我，别的没有什么要求。
经审理查明，原、被告于2009年8月31日办理结婚登记。2010年5月6日生育女儿郝梦瑶，现随原告生活。2012年6月底双方发生矛盾后分居至今。2013年2月22日原告向我院提起诉讼，要求与被告离婚。我院作出（2013）魏民初字第00473号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后原、被告双方未能和好。原告于2013年12月25日再次向我院起诉被告要求离婚，抚养女儿。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证，（2013）魏民初字第00473号民事判决书，郝梦瑶户口页复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告发生矛盾后，未能及时沟通，化解矛盾，致使双方分居时间较长。且原告曾于2013年2月22日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。故此，原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原、被告双方分居后，婚生女儿郝梦瑶与原告共同生活时间较长。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项规定“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。故原告要求抚养女儿郝梦瑶的请求，本院予以支持。原告放弃向被告索要女儿郝梦瑶抚养费是其对自己民事权利的处分，本院不予干涉。被告辩称其婚后打工收入约十来万元在原告处，因被告无相关证据予以证明，原告也予以否认，故被告该答辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告郝某某离婚；
原、被告婚生女儿郝梦瑶由原告抚养，抚养费由原告自行承担；
案件受理费300元由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 郭建强
审判员 吴文纲
二〇一四年四月二十四日
书记员 封 雪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第987号之一
本院于2014年5月26日对原告湛伟忠诉被告林伯培、广州市粤运公共汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）穗增法民一初字第987号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）穗增法民一初字第987号民事判决书中第三页“二、被告林伯培是答辩人员工，在事故发生时，正在履行职务行为。三、对于医疗费，……五、对于误工费，……六、对于残疾赔偿金……七、对于伤残鉴定费，……八、对于营养费、交通费、精神损害抚慰金……九、对于抚养费……十、对于后续治疗费……”补正为“二、被告林伯培是答辩人员工，在事故发生时，正在履行职务行为。三、对于医疗费，……四、对于误工费，……五、对于残疾赔偿金……六、对于伤残鉴定费，……七、对于营养费、交通费、精神损害抚慰金……八、对于抚养费……九、对于后续治疗费……”。
审判员 黄波涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋泳宜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1854号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
代表人罗军，该行董事长。
被执行人柳州市灏泰铁路交通器材有限公司，住所地柳州市驾鹤路93号江南新天地3-38号。
代表人温瑞龙。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
代表人黄国忠。
被执行人温瑞龙，男，1963年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与柳州市灏泰铁路交通器材有限公司、广西金信融资性担保有限公司、温瑞龙金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014)青民二初字第1404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5523166.97元。
本院于2017年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已保全查封的财产暂不具备执行条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014)青民二初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 小 辉
审判员 白 莉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 旖 琦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01600号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人马某某，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，汉族。
原告刘某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马俊义，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2011年1月5日登记结婚，婚后生一女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事发生争执，无法共同生活，现起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告吕某某辩称，因孩子年幼，希望和原告共同修复婚姻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年10月经人介绍相识，于2011年1月5日登记结婚，2012年5月8日生一女刘西园。婚后夫妻感情良好，在孩子出生后双方出现矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方育有一女，刚满两岁，需要父母共同关爱及照顾。原告应珍惜夫妻感情，正确处理夫妻之间的矛盾，只要双方共同努力，夫妻感情是可以改善的，现原告以双方感情破裂为由要求离婚，但当庭提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚之诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 马琳