山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1717号
上诉人（原审被告）郁家环，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘洪印，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘玉县（又名刘玉现），男，成年，汉族。
上诉人郁家环因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月26日，被告（反诉原告）郁家环（甲方）与被告刘玉县（乙方）签订厂房改建协议书一份。载明：经甲乙双方对厂房改建工程达成协议如下：（一）甲方在工程改建中负责材料及各项工具应及时到位，并负责以每平方35元的建筑费，结算方式：以每项工程完成后，应及时结清。（二）乙方应负责施工中的安全质量速度均符合甲方要求，安全后果一切有施工方负责。协议签订后，被告刘玉县即雇佣原告刘洪印等进行施工。2011年10月1日，在施工过程中房顶倒塌，原告刘洪印被砸伤。原告刘洪印受伤后，在河东区人民医院住院治疗35天。其出院诊断记载：1、闭合性腹外伤、脾破裂；2、闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、左侧气胸（少量）、双侧胸腔积液（少量）；3、骨盆多发骨折；4、头皮严重挫裂伤；5、头外伤反应；6、多处软组织挫裂伤。原告住院期间，被告郁家环为其垫付医疗费用53500元，原告刘洪印自行支付153元。原告所受之伤，经临沂河东法医司法鉴定所于2012年2月2日鉴定，结论：被鉴定人刘洪印之损伤，分别构成七级、十级、十级伤残；建议误工日期为180日。原告刘洪印因与被告协商赔偿事宜未果，遂于2012年3月31日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。被告（反诉原告）郁家环于2012年11月12日提出反诉，请求依法支持其反诉请求。另查明，被告郁家环系被告临沂申博五金工具有限公司的法定代表人。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担民事赔偿责任。被告刘玉县聘用原告刘洪印为其施工，工资由被告刘玉县支付，原告刘洪印与被告刘玉县之间系雇佣关系。原告刘洪印在从事雇主授权或指示范围内的劳务活动过程中受伤，作为雇主的被告刘玉县应承担民事赔偿责任。对被告刘玉县辩称其与原告刘洪印均系被告郁家环的共同被雇佣人的辩解，不予采信。被告郁家环与被告刘玉县签订的协议书中明确约定系厂房改建工程，故对被告郁家环关于该建筑系农村房屋的辩解，法院不予采信。厂房建设在高度、宽度等建筑设计及防火规范等方面均具有严格要求，必须按照建筑法的有关规定，交由有一定施工资质的建设单位来完成。故应认定被告郁家环与被告刘玉县之间系承包合同关系，对被告郁家环关于其与被告刘玉现之间系承揽关系的辩解，不予采信。被告郁家环作为发包人，其知道或者应当知道接受发包雇主即被告刘玉县没有相应资质或者安全生产条件，而将劳务发包给被告刘玉县，其应当与雇主即被告刘玉县承担连带赔偿责任。被告郁家环虽系被告临沂申博五金工具有限公司的法定代表人，但现有证据无法证实被告临沂申博五金工具有限公司系建设工程发包人，故对原告刘洪印关于对被告临沂申博五金工具有限公司的诉讼请求，法院不予支持。原告刘洪印的户籍所在地为临沂市兰山区李官镇楼子村，应按农村居民标准计算其损失。针对原告的主张，原告因伤所致损失的具体数额为：1、医疗费用53653元。其中，原告刘洪印支付153元。剩余费用53500元系被告郁家环支付。2、关于残疾赔偿金，应为166840元×44%=61512元。3、关于护理费，应当以32.32元／天计算35天，为1131.20元。4、关于误工费，原告无正当理由由鉴定机构出具误工日期，其误工日期应计算至定残日前一天，为93天。故其误工费为93天×32.32元／天=3005.76元。5、住院伙食补助费为35天×8元／天=280元。6、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供有关证据证实其交通费用，对此，本院不予支持。7、关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情，根据山东省高级人民法院关于精神损害抚慰金的赔偿数额问题意见，法院认为应以3000元为宜。综上，根据原告的主张，法院确定原告因伤受损失项目和金额为：1、总医疗费用53653元，扣除被告郁家环支付的53653元，原告刘洪印支付153元；2、伤残赔偿金61512元；3、护理费1131.20元；4、误工费3005.76元；5、精神抚慰金3000元；合计损失68801.96元。对该项损失，法院予以确认。对反诉原告郁家环的诉讼请求，因反诉原告郁家环作为发包人，应对雇主即被告刘玉县的赔偿责任承担连带赔偿责任，故反诉原告郁家环的反诉主张不能成立，法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告刘玉县于本判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）刘洪印各项损失共计68801.96元。二、被告（反诉原告）郁家环对以上款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘洪印的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告郁家环的反诉请求。案件受理费1605元，由原告刘洪印负担75元，被告刘玉县、郁家环共同负担1530元。反诉费802.50元，由反诉原告郁家环负担。
宣判后，上诉人郁家环不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院的民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、原审认定无法律依据，判决上诉人承担连带责任不符合法律规定。首先，房屋并非厂房，其性质与居民住房无异，原审法院认定房屋系厂房且有技术性要求与事实不符；其次，原审认定上诉人承担连带责任无法律依据，根据高院和贵院曾多次制作会谈纪要及相关解释规定：底层房屋适用合同法关于承揽合同的规定，对施工人员无资质要求，被上诉人承揽建设的上诉人的房屋系二层房屋，完全符合农村施工队伍不需要资质的规定，而一审法院却对相关规定置之不理，径行判决显然是错误的。二、原审判决驳回上诉人的反诉主张不符合法律规定。上诉人作为房主在承揽合同的发包中并无过错，亦不存在选任责任，在被上诉人刘洪印受伤后及时送治并垫付医疗费用，完全是出于人道主义，垫付的医疗费用理应返还。即使承担连带责任，上诉人也无直接赔付的责任，亦应予返还。
被上诉人刘洪印、刘玉县答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点：上诉人郁家环在发包过程中是否存在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之情形。即上诉人郁家环应否对刘洪印的受损承担责任。本院认为，刘洪印系提供劳务者一方，刘玉县系接受劳务者一方。刘洪印在从事雇主授权或指示范围内的劳务活动过程中受伤，作为雇主的刘玉县应承担民事赔偿责任，原审认定正确，本院予以确认。根据上诉人郁家环与承揽方刘玉县的厂房改建协议书，可以看出，上诉人郁家环系涉案改造工程的建设方，刘玉县系该项改建工程的承办人。刘洪印在该厂房第二层支壳子板时，因第一层房顶坍塌，致整个在建房屋倒塌，从而使其受伤。依现有证据及上诉人的庭审陈述，上诉人郁家环的改建工程明显不是自行居住使用，而是在原有基础上进行地改造扩建工程，其在发包该项工程前怠于向承包方提供符合建筑安全规范要求的规划设计方案。同时，刘洪印在第二层上施工，属高空作业，上诉人郁家环作为建筑工具的提供方未为其配备相应的安全设施。上诉人亦无证据证明该房屋倒塌系刘玉县施工质量不合格所致。因此，上诉人郁家环存在过错，应承担相应责任，故对上诉人郁家环提出的其不应当承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人郁家环的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1605元，由上诉人郁家环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱 军
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛 冰