wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4120号
原告：云南南方机电设备有限公司
组织机构代码：79287709-6
法定代表人：夏静华
住所：昆明市普坪村168号
委托代理人：刘鑫玉，男，汉族，1988年4月13日出生，系该公司员工，公民身份号码：，特别授权代理。
被告：谢岩静，男，傣族，1981年11月19日出生，身份证登记住址：，公民身份号码：。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告谢岩静买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告云南南方机电设备有限公司的委托代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告谢岩静经本院依法送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南南方机电设备有限公司诉称：被告谢岩静于2012年8月25日以分期付款的方式向原告购买一台机号为1500KL118043的LW500KL型徐工装载机，该装载机总货款368000元，根据谢岩静与原告签订的《工程机械买卖合同》及还款协议，谢岩静在提机时一次性支付首付款50000元，剩余货款318000元分为12期支付原告。因为签订《工程机械买卖合同》时合同出现瑕疵，原告销售人员将合同返回被告处重新签订，在此过程中合同被销售人员遗失，被告也拒绝重新签署，故在庭审中不能提交书面《工程机械买卖合同》。被告谢岩静在支付首付款后，仅向原告支付分期款70000元，剩余248000元一直无理拖欠，原告多次催收未果，故现诉至法院请求判令：1.由被告谢岩静偿还原告欠款本金248000元及违约金17856元（违约金从2014年3月6日计算至2014年9月6日，按照约定的日万分之四计算，之后按约定的每日万分之四支付至所有欠款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告谢岩静承担。
被告谢岩静未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、被告身份证复印件一份。欲证明被告主体适格。
二、《收条》、《欠条》、《附件》各一份。欲证明被告已收到原告交付的装载机，被告欠原告货款的事实真实存在。
被告谢岩静未向本院提交证据。
本院认为：被告谢岩静经本院依法送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的所有证据来源合法、形式完备，其虽不能提交《工程机械买卖合同》，但《收条》、《欠条》、《附件》能够形成证据锁链进而证实原、被告之间存在买卖关系的事实，故本院均予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年8月25日，被告向原告出具《收条》、《欠条》各一份，《收条》载明：“兹收到云南南方机电设备有限公司所售设备壹台，产品名称：徐工装载机，机型：LW500KL，机号：1500KL118043”，《欠条》载明：“今欠云南南方机电设备有限公司购买设备款，金额（小写）：￥318000元，（大写）：叁拾壹万捌仟元正，产品名称、型号：徐工装载机，机号：1500KL118043，此款拟于2014年3月5日前支付给云南南方机电设备有限公司。（备注：双方约定由昆明市西山区人民法院管辖）”。
庭审中，原告自认被告购买装载机首付款50000元已全部付清，分期款318000元中被告已支付70000元。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，并由买受人支付价款的合同。本案中，原告明确表示不能提交与被告谢岩静签订的《工程机械买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”的规定，原告提交的《收条》及《欠条》内容已明确被告已收到原告交付的徐工装载机并确认尚欠原告购买设备款318000元，买卖行为应属双方真实意思表示，原、被告之间成立买卖合同关系。被告应当按照《欠条》的约定于2014年3月5日前支付原告购买设备款318000元，但被告经本院依法送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也未举证证明其付款情况，故本院依照原告的自认确认被告谢岩静的付款情况。在《欠条》载明的款项中，被告谢岩静已向原告支付70000元，尚欠248000元未付清，对原告要求被告支付欠款248000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按期还款确实属于违约，但双方对逾期还款未约定利息或违约金，本院认为被告逾期还款应当自最后还款期限届满次日即2014年3月6日起按照银行同期贷款基准利率支付原告利息。综上，被告谢岩静经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢岩静于本判决生效后十日内支付原告云南南方机电设备有限公司欠款248000元并支付该款自2014年3月6日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5288元（原告已预交），减半收取，退还原告云南南方机电设备有限公司2644元，另2644元由被告谢岩静承担并于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 钟启明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 美
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第298号
原告刘某，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇先锋村。
被告桃江县某厂。
经营者符某。
住所地：桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告刘某，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告符某，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被告符某甲，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告孙某，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
原告刘某与被告桃江县某厂、符某、刘某、符某甲、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告刘某的委托代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告桃江县某厂、符某、符某甲、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告桃江县某厂于2012年12月11日向他借款100000元，约定利息为年息壹分伍厘，借款到期后，经多次催讨，被告一直未归还，请求判令被告偿还借款本金100000元和利息37500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张向本院以下证据材料：
收款凭证一份，欲证明桃江县某厂借款及利息的约定；
合伙协议一份，欲证明被告符某、刘某、符某甲、孙某之间系合伙关系，应对债务承担连带责任的事实；
桃江县某厂工商登记资料一份，欲证明该厂登记为个体工商户的事实。
被告刘某辩称，借款是事实，所欠原告借款应先由合伙企业财产清偿，不足的部分再由合伙人承担。
被告刘某就其主张，未向本院提交证据予以证明。
被告桃江县某厂、符某、符某甲、孙某未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
上列证据，经庭审质证，被告刘某对原告提供的证据没有异议；被告桃江县某厂、符某、符某甲、孙某未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提供的证据1能证实桃江县某厂于2012年12月11日向刘某借款100000元，约定利息为年息壹份伍厘的事实；证据2能证实被告符某、刘某、符某甲、孙某系合伙关系的事实；证据3能证实桃江县某厂的工商登记情况，上列证据与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告符某、刘某、符某、孙某合伙成立了桃江县某厂，登记为个体工商户，该厂因经营需要，于2012年12月11日向原告刘某借款100000元，并出具了收款凭证一份，约定年息按壹分伍厘计算，所欠原告的借款未予清偿，为此酿成纠纷。
本院认为，桃江县灰山港镇五金制品厂向原告出具的收据虽为社会集资款，但依被告刘某的陈述及收据上载明的利息看，双方之间实际形成的是民间借贷关系，对借款本息的约定，系双方真实意思表示，桃江县某厂应承担清偿本息的义务。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告清偿，但应当给予对方必要的准备时间。被告符某、刘某、符某甲、孙某系桃江县灰山港镇五金制品厂的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故应由各合伙人，即被告符某、刘某、符某甲、孙某承担连带责任。被告桃江县金沙五金制品厂、符某、符某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限桃江县某厂、符某、刘某、符某甲、孙某于本判决生效后五日内清偿刘某本金100000元，并按年息15‰支付自2012年12月11日起至清偿之日的利息由桃江县某厂、符某、刘某、符某甲、孙某互负连带清偿责任。
案件受理费1525元，由桃江县某厂、符某、刘某、符某甲、孙某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第298号
原告刘某，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇先锋村。
被告某厂。
经营者符某。
住所地：桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告刘某，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告符某，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被告符某甲，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告孙某，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
原告刘某与被告某厂、符某、刘某、符某甲、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告刘某的委托代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告某厂、符某、符某甲、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告某厂于2012年12月11日向他借款100000元，约定利息为年息壹分伍厘，借款到期后，经多次催讨，被告一直未归还，请求判令被告偿还借款本金100000元和利息37500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张向本院以下证据材料：
收款凭证一份，欲证明某厂借款及利息的约定；
合伙协议一份，欲证明被告符某、刘某、符某甲、孙某之间系合伙关系，应对债务承担连带责任的事实；
某厂工商登记资料一份，欲证明该厂登记为个体工商户的事实。
被告刘某辩称，借款是事实，所欠原告借款应先由合伙企业财产清偿，不足的部分再由合伙人承担。
被告刘某就其主张，未向本院提交证据予以证明。
被告某厂、符某、符某甲、孙某未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
上列证据，经庭审质证，被告刘某对原告提供的证据没有异议；被告某厂、符某、符某甲、孙某未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提供的证据1能证实某厂于2012年12月11日向刘某借款100000元，约定利息为年息壹份伍厘的事实；证据2能证实被告符某、刘某、符某甲、孙某系合伙关系的事实；证据3能证实某厂的工商登记情况，上列证据与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告符某、刘某、符某、孙某合伙成立了某厂，登记为个体工商户，该厂因经营需要，于2012年12月11日向原告刘某借款100000元，并出具了收款凭证一份，约定年息按壹分伍厘计算，所欠原告的借款未予清偿，为此酿成纠纷。
本院认为，桃江县灰山港镇五金制品厂向原告出具的收据虽为社会集资款，但依被告刘某的陈述及收据上载明的利息看，双方之间实际形成的是民间借贷关系，对借款本息的约定，系双方真实意思表示，某厂应承担清偿本息的义务。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告清偿，但应当给予对方必要的准备时间。被告符某、刘某、符某甲、孙某系桃江县灰山港镇五金制品厂的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故应由各合伙人，即被告符某、刘某、符某甲、孙某承担连带责任。被告桃江县金沙五金制品厂、符某、符某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限某厂、符某、刘某、符某甲、孙某于本判决生效后五日内清偿刘某本金100000元，并按年息15‰支付自2012年12月11日起至清偿之日的利息由某厂、符某、刘某、符某甲、孙某互负连带清偿责任。
案件受理费1525元，由某厂、符某、刘某、符某甲、孙某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1015号
原告陈并。
委托代理人王镇安。
被告天津财为互联网络科技有限公司，住所地天津市河西区解放南路创展大厦11层。
法定代表人牛建昆，总经理。
原告陈并诉被告天津财为互联网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因双方私下协商解决，现原告陈并申请撤回对被告天津财为互联网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈并撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈并负担。
审判员 李 明
二〇一五年六月九日
书记员 李佳琪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第12670号
原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。
法定代表人娄琦，总经理。
被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。
法定代表人胡振柱，董事长。
本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市北方森源电气有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 卓
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初535号
原告：赣州澳德饲料科技有限公司。住所地：赣州市经济技术开发区赣南工业园金龙路。
法定代表人：胡晓村，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘鑫，男，1990年3月19日生，汉族，住江西省赣州市。
原告赣州澳德饲料科技有限公司诉被告刘鑫买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州澳德饲料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州澳德饲料科技有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告赣州澳德饲料科技有限公司负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 奚伟诚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3140－1号
原告周振祥。
被告王德芬。
被告王世国。
本院在审理原告周振祥诉被告王德芬、王世国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款350000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及其所有寿房权证寿光私字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王德芬、王世国银行账户存款350000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年七月一日
书记员 郭静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1656号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈某，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告刘某，女，1979年1月6日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年6月23日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年六月二十三日
书记员 何佳曦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2274号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙明亮，系该公司职工。
被告：吕学谦。
被告：吕明友。
被告：吕明顺。
被告：段淑香。
被告：周素华。
被告：高春香。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吕学谦、吕明友、吕明顺、段淑香、周素华、高春香金融借款合同纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明亮、被告段淑香到庭参加诉讼，被告吕学谦、吕明友、吕明顺、周素华、高春香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告吕学谦、吕明友、吕明顺组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同年2月28日，被告吕学谦向原告贷款130000元，同年11月25日到期。被告段淑香、周素华、高春香于2013年1月28日为原告出具共同清偿及连带责任担保书，对上述贷款本息承担连带保证责任。被告段淑香系被告吕学谦之妻，应对借款本息承担共同清偿责任。截止2014年3月10日，被告吕学谦尚欠原告贷款本金127976.12元，利息8713.38元（计算至2014年5月31日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告吕学谦、段淑香返还原告借款本金127976.12元及利息8713.38元（利息计算至2014年5月31日，以后另计），被告吕明友、吕明顺、周素华、高春香对以上借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由六被告负担。
被告段淑香辩称：原告所诉属实，因经济困难，暂无力返还。
被告吕学谦、吕明友、吕明顺、周素华、高春香未提交答辩意见。
经审理查明：被告吕学谦、段淑香系夫妻。2013年1月28日，原告与被告吕学谦、吕明友、吕明顺签订个人最高额联合保证借款合同，在2013年1月28日至2015年9月20日期间，对被告吕学谦在最高贷款为130000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2013年1月28日，被告段淑香、周素华、高春香共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，被告吕学谦、吕明友、吕明顺的财产共有人段淑香、周素华、高春香同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年2月28日，被告吕学谦向原告贷款130000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年11月25日，被告吕学谦在借款借据上签字。后该款经原告多次催要，被告拒不返还。截止2014年5月31日，尚欠原告贷款本金127976.12元及利息8713.38元（利息计算至2014年5月31日，以后另计）。被告吕明友、吕明顺、周素华、高春香亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告吕学谦未按合同约定按时归还贷款利息，构成违约，原告依据合同约定要求其返还贷款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吕学谦、段淑香系夫妻，该借款应为夫妻共同债务，原告要求被告吕学谦、段淑香共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕明友、吕明顺作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周素华、高春香作为被告吕明友、吕明顺的财产共有人为原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告周素华、高春香对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告吕明友、吕明顺、周素华、高春香可在承担保证责任后依法向被告吕学谦、段淑香追偿。被告段淑香对贷款无异议，应按约定及时偿还贷款本息，其抗辩意见本院不予采纳。被告吕学谦、吕明友、吕明顺、周素华、高春香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学谦、段淑香于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金127976.12元，利息8713.38元（利息计算至2014年5月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告吕明友、吕明顺、周素华、高春香在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吕学谦、段淑香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告吕学谦、段淑香、吕明友、吕明顺、周素华、高春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第2274号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：孙明亮，系该公司职工。被告：吕学谦。被告：吕明友。被告：吕明顺。被告：段淑香。被告：周素华。被告：高春香。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吕学谦、吕明友、吕明顺、段淑香、周素华、高春香金融借款合同纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明亮、被告段淑香到庭参加诉讼，被告吕学谦、吕明友、吕明顺、周素华、高春香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月28日，被告吕学谦、吕明友、吕明顺组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同年2月28日，被告吕学谦向原告贷款130000元，同年11月25日到期。被告段淑香、周素华、高春香于2013年1月28日为原告出具共同清偿及连带责任担保书，对上述贷款本息承担连带保证责任。被告段淑香系被告吕学谦之妻，应对借款本息承担共同清偿责任。截止2014年3月10日，被告吕学谦尚欠原告贷款本金127976.12元，利息8713.38元（计算至2014年5月31日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告吕学谦、段淑香返还原告借款本金127976.12元及利息8713.38元（利息计算至2014年5月31日，以后另计），被告吕明友、吕明顺、周素华、高春香对以上借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由六被告负担。被告段淑香辩称：原告所诉属实，因经济困难，暂无力返还。被告吕学谦、吕明友、吕明顺、周素华、高春香未提交答辩意见。经审理查明：被告吕学谦、段淑香系夫妻。2013年1月28日，原告与被告吕学谦、吕明友、吕明顺签订个人最高额联合保证借款合同，在2013年1月28日至2015年9月20日期间，对被告吕学谦在最高贷款为130000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2013年1月28日，被告段淑香、周素华、高春香共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，被告吕学谦、吕明友、吕明顺的财产共有人段淑香、周素华、高春香同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年2月28日，被告吕学谦向原告贷款130000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年11月25日，被告吕学谦在借款借据上签字。后该款经原告多次催要，被告拒不返还。截止2014年5月31日，尚欠原告贷款本金127976.12元及利息8713.38元（利息计算至2014年5月31日，以后另计）。被告吕明友、吕明顺、周素华、高春香亦未履行保证责任。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告吕学谦未按合同约定按时归还贷款利息，构成违约，原告依据合同约定要求其返还贷款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吕学谦、段淑香系夫妻，该借款应为夫妻共同债务，原告要求被告吕学谦、段淑香共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕明友、吕明顺作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周素华、高春香作为被告吕明友、吕明顺的财产共有人为原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告周素华、高春香对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告吕明友、吕明顺、周素华、高春香可在承担保证责任后依法向被告吕学谦、段淑香追偿。被告段淑香对贷款无异议，应按约定及时偿还贷款本息，其抗辩意见本院不予采纳。被告吕学谦、吕明友、吕明顺、周素华、高春香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕学谦、段淑香于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金127976.12元，利息8713.38元（利息计算至2014年5月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；二、被告吕明友、吕明顺、周素华、高春香在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吕学谦、段淑香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告吕学谦、段淑香、吕明友、吕明顺、周素华、高春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张誉瀚二〇一五年八月十二日书 记 员  丁 灏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第935号
原告：唐山威豪镁粉有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：刘锦铭，该公司董事长。
委托代理人：王来喜。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：魏建华。
原告唐山威豪镁粉有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王来喜，被告委托代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山威豪镁粉有限公司诉称：原告为自有车牌号为冀B×××××号货车在被告处投保了交强险、第三者责任险（保险限额150000元，已投保不计免赔），保险期间自2013年5月27日起至2014年5月26日止。2013年10月21日18时20分，在迁安市建昌营镇世纪路公园南侧路口，原告所雇司机李旭驾驶该货车由南向东转弯时，与宫关月停在路边的冀B×××××号车相撞，造成对方车辆受损的交通事故。迁安市交警大队出具事故认定书，认定原告司机李旭承担事故全部责任，宫关月无责任。本次事故给原告造成的损失有，宫关月的车损65201元、公估费1956元，合计67161元。请求法院判令被告给付原告保险赔偿金67161元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，该车系我公司所保，交通事故发生在保险期间内情况属实，对于原告的合理损失我公司承担，其他间接损失我公司不赔付。
经审理查明，原告为其自有冀B×××××号货车在被告处投保了交强险、第三者责任险（保险限额150000元，已投保不计免赔），保险期间自2013年5月27日起至2014年5月26日止。2013年10月21日18时20分，在迁安市建昌营镇世纪路公园南侧路口，原告所雇司机李旭驾驶该货车由南向东转弯时，与宫关月停在路边的冀B×××××号车相撞，造成对方车辆受损的交通事故。迁安市交警大队出具事故认定书，认定原告司机李旭承担事故全部责任，宫关月无责任。本次事故给原告造成的损失有，宫关月的车损65201元、公估费1956元，合计67161元。原告已赔偿宫关月的损失67161元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、鉴定报告、公估费发票以及宫关月出具的收据等证据证实。
本院认为，原被告双方对道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告对原告所有的冀B×××××号货车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以采信。原告各项损失均属于被告的赔偿范围，且未超出保险限额，故被告应承担全部赔偿责任。被告主张原告损失过高，未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告唐山威豪镁粉有限公司损失67161元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 马 强
代理审判员 庞 昊
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘谌旭
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第935号
原告彭和平，男，1964年12月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
委托代理人王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
被告侯甲朱，男，成年，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告彭和平与被告侯甲朱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，在审理过程中，原告彭和平于2014年12月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭和平的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭和平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭和平承担。
（本页无正文）
审判员 侯英毅
二〇一四年十二月三十一日
书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第935号
原告：陈远华，男，生于1974年1月18日，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市。
被告：陈刚，男，生于1976年7月5日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告陈远华诉被告陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陈远华撤诉。
本案受理费25元，由原告陈远华负担。
审判员 杨雪波
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 丹
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第935号
原告李梓湘，男，1961年10月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
被告徐天玲，女，1972年3月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
本院在审理原告李梓湘与被告徐天玲民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告李梓湘撤回对被告徐天玲的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李梓湘撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李梓湘承担。
审 判 员 张代莲
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 石 祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11214号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘志强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，341.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，341.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成铁中刑终字第23号
原公诉机关贵阳铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）付荣荣，曾用名付吉文，男，1984年4月19日出生。2008年4月3日曾因抢劫罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月25日刑满释放。现因本案于2015年2月15日被抓获并被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于贵阳铁路公安处看守所。
贵阳铁路运输法院审理贵阳铁路运输检察院指控原审被告人付荣荣犯盗窃罪一案，于2015年6月2日作出（2015）贵铁刑初字第19号刑事判决，付荣荣不服，提出上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
原判认定2015年2月15日2时30分许，被告人付荣荣伙同他人在六盘水火车站广场扒窃旅客庞某某左侧外衣兜里的iphone5手机一部，价值人民币4336元。付荣荣实施盗窃后，被民警当场抓获，被盗手机已追回，发还失主。
原判根据归案情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、户籍材料、手机价格鉴定意见、前科材料、车票等书证、物证，证人证言，被害人庞某某陈述，付荣荣的供述与辩解等证据，认为付荣荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。付荣荣在前罪刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应从重处罚。付荣荣庭审中自愿认罪，可酌情从轻出发。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，以盗窃罪判处付荣荣有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人付荣荣的主要上诉理由是：价格鉴定结论书估价过高、其认罪态度好、原判量刑过重，请求从轻处罚。
付荣荣未向二审法院举证。
经二审审理查明，确认一审查明的事实和证据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人付荣荣以非法占有为目的，在火车站广场扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。付荣荣在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于付荣荣提出价格鉴定结论书估价过高的辩解意见，与查明的事实、证据不符，不予采纳。关于付荣荣辩称其认罪态度好、原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判根据其犯罪事实、情节、主观恶性等因素，在法定刑幅度内对其处以刑罚并无不当，对付荣荣的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 惠
审 判 员 方 明
代理审判员 徐 涓
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐康峻
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2944号
上诉人（原审被告）上海杉欣建筑工程有限公司。法定代表人沈寿铨，董事长。委托代理人傅伟军，上海市申松律师事务所律师。委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁波天茂钢结构有限公司。法定代表人王兴洪，总经理。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐为东，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海杉欣建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人上海杉欣建筑工程有限公司于2016年5月27日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海杉欣建筑工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海杉欣建筑工程有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海杉欣建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 吴 丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执725-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区经济开发区富康路1号法定代表人：吴成岗，
被执行人周暄容，无固定职业。
被执行人周万中（系周暄容之父），无固定职业。
被执行人支云霞（系周暄容之母），无固定职业。
被执行人罗琦。
被执行人杨秀兰（系罗琦之妻），职业不详。
被执行人沈慧明。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被告周暄容、周万中、支云霞、罗琦、杨秀兰、沈慧明信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执725号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄丽娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民辖初字第0016号
原告刘波。
被告吕根良。
被告王元琴。
本院于2014年6月16日受理原告刘波诉被告吕根良、王元琴民间借贷纠纷一案，被告王元琴在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员傅维成独任审查，现已审查终结。
原告刘波诉称：原告与两被告原系朋友关系，2012年12月5日，两被告因资金周转向原告借款，根据两被告要求，原告从江苏盱眙农村商业银行将80万元借款本金汇入被告吕根良的账号62×××55。后虽经原告多次催促，但两被告均拒不履行还款义务，现要求被告还本付息。
被告王元琴对本案管辖权提出的主要理由为：原告所诉涉案80万元款项并非借款，而是基于其先前在南京市江宁区人民法院提起的，随后又撤回起诉的股权转让纠纷，所依据的为同一事由。本案即是股权转让纠纷，根据《股权转让协议》第3条约定：“本协议若发生争执……协商不成依法向公司所在地人民法院起诉。”所谓公司为：南京云控通信科技有限公司。住所地在南京市江宁区东山街道科技园4号以南营宁路。而且，被告吕根良住所地不在受诉法院，王元琴经常居住地在南京市江宁区，受诉法院对本案无管辖权，应将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
原告刘波辩称：原告刘波诉被告王元琴、吕根良股权转让纠纷一案（案号为2013江宁商初字第801号），被告吕根良曾以该案不是股权转让纠纷，是欠款纠纷为由提出管辖权异议，南京市江宁区法院经审查裁定驳回其管辖权异议申请，吕根良不服提起上诉，南京市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。该案在南京市江宁区人民法院审理过程中，原告曾要求与被告解除股权转让协议并返还涉案80万元款项，但被告在庭审中抗辩：“吕根良收到了80万元，但这80万元是借款，与本案股权转让无关。而且该80万元汇款是在股权转让协议之前。”此外，两被告在庭审中还陈述：“本案及胡江案中的80万元均与原告的股权转让无关，两人均打了借条，并均要求原告将钱打到两被告在盱眙的卡上，此卡是专门为了这两笔80万开的。”显然，在股权转让纠纷一案中，被告已明确自认涉案款项为借款，且其为收取该款项于盱眙专门开设银行卡。南京市江宁区人民法院正是基于被告王元琴及吕根良上述抗辩及自认的事实，向原告释明需提起借款之诉，原告才据此撤回对被告王元琴及吕根良的股权转让纠纷之诉，进而提起借款之诉，而且，王元琴上述自认的事实已能充分证明涉案借款的履行地为盱眙。因此，受诉法院对本案有管辖权，请求裁定驳回被告王元琴的管辖权异议申请。
本院审查查明，2012年12月8日，吕根良、刘波、胡江、王兴元四人就共同发起设立南京云控通信科技有限公司签订协议书一份。协议第一条约定，吕根良要求将其股份登记在王元琴名下，由王元琴代为持有该股权。2012年12月11日，王元琴与刘波签订股权转让协议一份，就南京云控通信科技有限公司股权转让相关事宜进行了约定。该协议第三条载明：本协议若发生争执，甲乙双方协商解决，协商不成依法向公司所在地人民法院起诉，因南京云控通信科技有限公司注册地在南京市江宁区，故原告刘波就涉案80万元款项向南京市江宁区人民法院提起股权转让之诉，被告吕根良以该案不是股权转让，是欠款纠纷为由提出管辖权异议，均被一、二审法院裁定驳回。
另查明，2012年12月5日，原告刘波在江苏盱眙农村商业银行以转账方式将其卡中80万元现金打入被告吕根良（卡号为：62×××55）卡上。2014年4月23日，在南京市江宁区人民法院开庭审理原告刘波诉被告王元琴、吕根良股权转让纠纷一案中，被告吕根良陈述：“收到了80万元，但这80万元是借款，与本案股权转让无关。而且该80万汇款在股权转让协议之前。原告的80万吕根良是打了借条的。”两被告在该案庭审中还陈述：“本案及胡江案中的80万均与原告的股权转让无关，两人均打了借条，并均要求原告将钱打到两被告在盱眙的卡上，此卡是专门为了这两笔80万开的。”为此，原告刘波撤回了对被告王元琴、吕根良股权转让的起诉，遂向本院提起借款之诉。
以上事实，由原告提供的江苏盱眙农村商业银行转账凭证客户回单，江宁区人民法院及南京市中级人民法院民事裁定书，江宁区人民法院庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告所提供的相关证据能够反映本案为民间借贷纠纷，且借款合同履行地在受诉法院辖区的内容，因此，受诉法院对本案有管辖权。原告刘波选择向借款合同履行地盱眙县人民法院起诉符合上述法律规定，应予支持。被告王元琴就本案并非借款，而是股权转让纠纷。吕根良住所地、其本人经常居住地均不在受诉法院辖区为由对本案提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，依法不能成立。被告王元琴其他申请事项与本案管辖无关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王元琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年八月四日
书记员 陈 芳
附裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11544号
原告：郭传江。
委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：华黎辉。
被告：朱晓娟。
原告郭传江与被告华黎辉、朱晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传江及其委托诉讼代理人王秀龙到庭参加了诉讼，被告华黎辉、朱晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭传江向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金250000元；2.判决被告向原告按照年利率15%支付利息至本息还清之日（其中以100000元借款本金为基数，自2016年8月12日起按照年利率15%计算利息；以150000元借款本金为基数，自2016年8月22日起按照年利率15%计算利息，暂计算至2017年10月18日为37958.33元）。事实和理由：2016年8月，被告因生产经营需要，委托原告以自己的名义向银行贷款300000元，利息按照银行贷款利率即年利率15%支付，支付方式为由被告将本息支付给原告，再由原告将本息归还银行。被告于2016年8月15日向原告出具借条，对本息作出约定，明确承诺原告于2016年8月11日向广发银行贷款150000元转给被告，2016年8月22日向平安银行贷款100000元并转给被告，现借款期限早已经届满，被告至今未归还任何本息，原告被迫自行向银行偿还借款本息，原告多次向被告催收本息无果，故诉至人民法院。
被告华黎辉、朱晓娟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了华黎辉和朱晓娟的结婚登记审查处理表、借条、银行流水、微信聊天记录、录音记录，拟证明借款事实及二被告系夫妻关系，二被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的结婚登记审查处理表、借条、银行流水具有具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的微信聊天记录、录音记录，因未进行公证，不能证明与本案的关联性，故本院不予确认。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日，原告郭传江通过广发银行向被告华黎辉转款15万元。
2016年8月15日，被告华黎辉向原告郭传江出具《借条》一张，载明“今借到郭传江人民币叁拾万元整（￥300000元），以转账凭据为准。借款于2016年9月10日本息还清。”
2016年8月22日，原告郭传江通过中国农业银行再次向被告华黎辉转款10万元。
另查明，被告华黎辉与朱晓娟系夫妻，二人于2011年6月14日结婚。
本院认为，被告华黎辉在原告郭传江处借款25万元的事实，有借条、银行转账流水予以证实，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，被告华黎辉承诺于2016年9月10日前还清借款，现借款已经到期，华黎辉尚未还款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告华黎辉归还借款本金25万元，正当合法，其诉请本院予以支持。因双方对利息约定不明，原告主张支付利息，本院不予支持，但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。因被告朱晓娟与被告华黎辉系夫妻，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张被告朱晓娟承担共同还款义务，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华黎辉、朱晓娟于本判决生效之日起十日内向原告郭传江归还借款本金25万元；
二、被告华黎辉、朱晓娟于本判决生效之日起十日内向原告郭传江支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以本金25万元为基数，自2016年9月11日起按年利率6%支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告郭传江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5619元,减半收取2809.5元，保全费1960元，共计4769.5，由原告郭传江负担318.5元，被告华黎辉、朱晓娟负担4451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 田甜
二〇一七年十二月十一日
书记员 李娜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11544号原告：郭传江。委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：华黎辉。被告：朱晓娟。原告郭传江与被告华黎辉、朱晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传江及其委托诉讼代理人王秀龙到庭参加了诉讼，被告华黎辉、朱晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭传江向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金250000元；2.判决被告向原告按照年利率15%支付利息至本息还清之日（其中以100000元借款本金为基数，自2016年8月12日起按照年利率15%计算利息；以150000元借款本金为基数，自2016年8月22日起按照年利率15%计算利息，暂计算至2017年10月18日为37958.33元）。事实和理由：2016年8月，被告因生产经营需要，委托原告以自己的名义向银行贷款300000元，利息按照银行贷款利率即年利率15%支付，支付方式为由被告将本息支付给原告，再由原告将本息归还银行。被告于2016年8月15日向原告出具借条，对本息作出约定，明确承诺原告于2016年8月11日向广发银行贷款150000元转给被告，2016年8月22日向平安银行贷款100000元并转给被告，现借款期限早已经届满，被告至今未归还任何本息，原告被迫自行向银行偿还借款本息，原告多次向被告催收本息无果，故诉至人民法院。被告华黎辉、朱晓娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了华黎辉和朱晓娟的结婚登记审查处理表、借条、银行流水、微信聊天记录、录音记录，拟证明借款事实及二被告系夫妻关系，二被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的结婚登记审查处理表、借条、银行流水具有具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的微信聊天记录、录音记录，因未进行公证，不能证明与本案的关联性，故本院不予确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告郭传江通过广发银行向被告华黎辉转款15万元。2016年8月15日，被告华黎辉向原告郭传江出具《借条》一张，载明“今借到郭传江人民币叁拾万元整（￥300000元），以转账凭据为准。借款于2016年9月10日本息还清。”2016年8月22日，原告郭传江通过中国农业银行再次向被告华黎辉转款10万元。另查明，被告华黎辉与朱晓娟系夫妻，二人于2011年6月14日结婚。本院认为，被告华黎辉在原告郭传江处借款25万元的事实，有借条、银行转账流水予以证实，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，被告华黎辉承诺于2016年9月10日前还清借款，现借款已经到期，华黎辉尚未还款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告华黎辉归还借款本金25万元，正当合法，其诉请本院予以支持。因双方对利息约定不明，原告主张支付利息，本院不予支持，但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。因被告朱晓娟与被告华黎辉系夫妻，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张被告朱晓娟承担共同还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华黎辉、朱晓娟于本判决生效之日起十日内向原告郭传江归还借款本金25万元；二、被告华黎辉、朱晓娟于本判决生效之日起十日内向原告郭传江支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以本金25万元为基数，自2016年9月11日起按年利率6%支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告郭传江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元,减半收取2809.5元，保全费1960元，共计4769.5，由原告郭传江负担318.5元，被告华黎辉、朱晓娟负担4451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  田甜二〇一七年十二月十一日书记员  李娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第128-1号
原告车某。
委托代理人刘某。
被告孙某。
原告车某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，子女、财产依法处理，被告承担诉讼费。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月15记结婚，婚后2006年12月11日生儿子车某。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告曾向本院起诉，本院于2014年9月24日判决不准离婚。原告再次起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、本院（2014）栖桃民初字第307号判决书等为证。
本院认为，原、被告婚后经常为家务事吵闹，双方长期分居至今，经本院判决不准离婚后仍不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。双方争执财产、债务等，事实不清，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告车某与被告孙某离婚。
二、儿子车某由原告车某抚养，被告自2015年10月1日起，于每年12月30日前付给原告抚养费3981元，至儿子独立生活止。
案件受理费300元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一五年九月八日
书记员 任典利
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3057号
原告：郑松林，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省铅山县，
原告：诸珍英，女，1975年2月12日出生，汉族，住江西省铅山县，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。
被告：江西海源房地产开发有限公司,住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张俊楠，该公司法律顾问。
原告郑松林、诸珍英与被告江西海源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郑松林、诸珍英于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑松林、诸珍英的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑松林、诸珍英撤诉。
案件受理费2,254元，减半收取计1,127元，由原告郑松林、诸珍英负担。
审判员 史海燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈蔚蔚
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执125号
申请执行人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司，住所地：绥德县学子大道中段。
法定代表人崔争争，该公司经理。
被执行人李腾，男，1977年7月14日出生，汉族，陕西省米脂县银州镇人，居民，现住该镇南大街。
绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与李腾买卖合同纠纷一案，陕西省绥德县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）绥民初字第00289号民事调解书，已经发生法律效力。被告李腾未按调解书履行义务，权利人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与2016年2月1日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，未找到被执行人李腾下落及可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0826执125号执行案的执行。
若申请执行人查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年六月十七日
书记员 田新晨
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第210号
申请执行人周望玲。
被执行人马林青。
申请执行人周望玲与被执行人马林青民间借贷纠纷执行一案，被执行人马林青至今未按长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01665号民事调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马林青银行存款15万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一五年四月十日
书记员 黄 胜
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终47号
上诉人（原审被告）：通辽中联水泥有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇工业园区。
法定代表人：孙荣泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新博大矿业有限公司，住所地辽宁省阜新市新邱区。
法定代表人：顾小川，该公司经理。
上诉人通辽中联水泥有限公司（简称中联公司）因与被上诉人阜新博大矿业有限公司（简称博大公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初348号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中联公司上诉称，双方签订的合同中均约定解决争议的地点为合同签订地，而合同签订地均在上诉人住所地即通辽市奈曼旗，原审法院对本案不具有管辖权，故请求撤销原审裁定，将该案移送至内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了多份煤炭买卖合同，除其中一份约定了管辖地为上诉人所在地外，其他合同均约定以合同签订地法院为争议管辖法院，但双方均未能提供证据证明合同签订地地点，视为该约定不明。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指依照合同规定当事人实现权利和履行义务的地点，主要是指合同标的物的交付地点。本案中，上诉人与被上诉人签订的煤炭买卖合同，其交货地即合同履行地在内蒙古自治区通辽市奈曼旗。上诉人的住所地及合同履行地均为内蒙古自治区通辽市奈曼旗，故本案应由内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院管辖。上诉人中联公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第二项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初348号之二民事裁定；
二、本案移送内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一七年九月二十九日
书记员 车金有
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第519号
申请执行人：林屹。
申请执行人：聂文学。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助聂文学、林屹办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-128号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-128号停车位的财产权证照转移给聂文学、林屹所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02845号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县。
负责人黄小兵，该行行长。
委托代理人谢宝霞，该行员工。
被告宋光明，男，1968年5月21日出生，汉族，陕西省人。
被告段文清，女，1970年5月22日出生，汉族，籍贯同上。
被告刘建民，男，1965年3月12日出生，汉族，陕西省人。
被告张翠琴，女，1966年2月4日出生，汉族，陕西省人。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告宋光明、段文清等人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行负责人黄小兵未到庭，由其委托代理人谢宝霞到庭参加了诉讼，被告段文清、刘建民到庭参加了诉讼，被告宋光明、张翠琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉称：2013年9月29日，被告宋光明、段文清以其共同共有的位于神木县神木镇漫水圪坨九排4号的房屋提供抵押担保向原告申请借款人民币35万元，其中被告刘建民、张翠琴为连带保证担保人，四被告与原告签订了个人借款合同（抵押、保证），合同约定年利率为7.8%（逾期利率为14.3136%），借款期限为12个月，借款到期日为2014年9月20日。借款到期后，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收，四被告都未能及时偿还，以致贷款逾期。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告宋光明、段文清偿还原告借款本金35万元及其利息（利息从2014年9月21日起至本金偿还完毕之日止按年利率14.3136%计算），由被告刘建民、张翠琴承担连带责任；2、原告对抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同（抵押、保证）、借款凭证、抵（质）押品凭证、他项权利证书各一份、房产证、国有土地使用证各一份，证明被告宋光明、段文清以其共同共有的位于神木县神木镇漫水圪坨九排4号的房屋作抵押向原告借款35万元，借款期限为一年，年利率为7.8%，逾期利率为14.3136%，并由被告刘建民、张翠琴提供保证担保的事实。
被告段文清辩称：借款属实，抵押担保属实，但是资金周转困难，现在无力偿还。
被告段文清未向法庭提供证据。
被告刘建民辩称：担保属实，但是资金周转困难，现在无力偿还。
被告刘建民未向法庭提供证据。
被告宋光明、张翠琴未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的个人借款合同（抵押、保证）、借款凭证、抵（质）押品凭证、他项权利证书各、房产证、国有土地使用证，因被告段文清、刘建民无异议，被告宋光明、张翠琴也未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年9月29日，被告宋光明、段文清以其共同共有的位于神木县神木镇漫水圪坨九排4号的房屋一套（房产证号为：神木房权证字第091044**号，土地使用证号为神国用（2004）第G001395号））提供抵押担保向原告申请借款人民币35万元，并由被告刘建民、张翠琴自愿提供连带保证担保，四被告与原告签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定贷款人为长安银行股份有限公司神木支行，借款人、抵押人为宋光明、段文清，保证人刘建民、张翠琴，借款金额为35万元，年利率为7.8%（逾期利率为14.3136%），借款期限为12个月。合同同时约定，保证担保人为刘建民、张翠琴，保证方式为连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止，本合同项下所设立的保证担保独立于贷款人为本合同项下借款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。合同签订当日，原告依约向被告发放借款，但被告宋光明、段文清于借款到期后未向原告偿还借款本金，利息结至2014年9月20日再未偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同（抵押、保证）》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务。借款到期后，四被告作为借款人、抵押人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而被告宋光明、段文清于借款到期后未清偿过借款本息，已构成违约。故对原告要求被告宋光明、段文清偿还借款本金35万元及其利息的请求，本院应予以支持。同时被告宋光明、段文清作为该笔借款的抵押担保人，抵押合同约定若被告未按时足额偿还全部或部分贷款及相关利息时，原告有权依法拍卖、变卖抵押物。被告刘建民、张翠琴作为该笔借款的保证人，对保证期限及保证方式均有明确的约定，且该保证担保独立于贷款人为本合同项下借款所取得的任何其他担保，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告刘建民、张翠琴承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告刘建民、张翠琴在本案中应承担连带保证责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋光明、段文清于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金35万元及其利息（利息从2014年9月21日起至本金偿还完毕之日止按年利率14.3136%计算），由被告刘建民、张翠琴承担连带清偿责任；
二、原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张雨悦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 牛俊梅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00441号
原告黄某甲，女，生于2012年4月4日，汉族，农民，。
法定代理人郭某某，曾用名郭某甲，女，生于1988年6月12日，农民，系黄某甲之母。
委托代理人黄乙，男，生于1958年3月13日，农民，系黄某甲的爷爷，特别授权代理人。
被告张某，男，生于1968年10月19日，汉族，农民。
委托代理人孙某某，女，生于1968年6月28日，住址、职业同被告，农民，系张某的妻子，特别授权代理人。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔县客运二公司
住址：凤翔县城关镇南大街61号。
负责人黎某某，任该公司经理。
委托代理人赵某某，男，汉族，生于1960年11月7日，系该公司员工，一般授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司
地址：凤翔县秦凤路2号。
法定代表人亢某某，任该公司经理。
委托代理人崔某某，男，汉族，生于1981年9月23日，系该公司员工，特别授权代理人。
原告黄某甲诉被告张某、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔县客运二公司、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代审判员允靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人黄乙，被告张某的委托代理人孙某某，被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔县客运二公司的委托代理人赵某某、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司的委托代理人崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2013年8月20日11时10分许，被告张某驾驶陕C345**号中型客车由东向西行驶凤翔县西府大道紫荆村十组路段时，由于突然停车下人，与同向后行的郭某某带女儿黄某甲骑的电动自行车相撞，致郭某某及原告黄某甲受伤，两车受损的交通事故。此次事故有凤翔县公安局交通警察大队事故认定书为证。事发后，被告张某积极为原告治伤，并支付医疗费。经查，陕C345**号中型客车由被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告为维护自己的合法权益，于2014年2月24日起诉法院，要求三被告赔偿其因此次事故造成的经济损失1976.96元，其中医疗费1176.96元、护理费800元。
被告张某辩称，对发生交通事故的事实无异议，但事故发生时是减速停车，且陕C345**号中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保了交强险和商业三者险，对于原告合理的损失愿意赔偿。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔县客运二公司辩称，对事故发生的基本事实无异议，车辆购买有交强险和商业三者险，愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司辩称，对事故发生及投保的事实均无异议，愿意在机动车交通事故责任强制保险限额范围内分项赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2013年8月20日11时10分许，被告张某驾驶陕C345**号中型客车由东向西行驶至凤翔县西府大道紫荆村十组路段时，与同向后行的郭某某带女儿黄某甲骑的电动自行车相撞，致郭某某及原告黄某甲受伤，两车受损。此次事故经凤翔县公安局交通警察大队事故认定，郭某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，黄某甲无事故责任。事发后，原告黄某甲被送往医院住院治疗，花费医疗费1176.96元。被告张某为原告垫付了所有医疗费用。
另查，陕C345**号中型客车属于宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔县客运二公司所有，该公司属于宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司管理，车辆购买保险都是以宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔分公司为投保人。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保了交强险和商业三者险。
以上事实有原、被告提供事故责任认定书、车辆保险单、凤翔县医院诊断证明、住院病案及检查报告单、医疗费票据以及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。
经本院核定，原告黄某甲的经济损失为1476.96元，（包含被告张某垫付给原告的医疗费用1176.96元），其中医疗费1176.96元，护理费300元（住院5天，每天计算60元）。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护，禁止任何人非法侵害。被告张某驾驶被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司凤翔县客运二公司所有的陕C345**号中型客车与郭某某所骑的电动自行车相撞，致原告黄某甲及郭某某受伤，郭某某在本次事故中负主要责任，被告张某负次要责任。陕C345**号中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保了交强险和商业三者险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。
本次事故造成郭某某受伤，其作为受害人与原告黄某甲同时起诉，对交强险的赔偿数额应按照各受害人的经济损失比例确定。原告黄某甲的经济损失总额为1476.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司在交强险范围内赔偿原告1320元，在商业三者险范围内赔偿剩余的经济损失156.96元的40%即62.49元。对于被告张某垫付的费用，原告在获得保险公司赔偿后应予以返还。
综上，为维护当事人的合法权益，特依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司赔偿原告黄某甲经济损失共计1382.49元，其中在交强险范围内赔偿1320元，在商业三者险范围内赔偿62.49元。
二、由原告黄某甲返还被告张某垫付的医疗费1176.96元；
以上执行内容，限本判决生效后十日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元，被告张某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 允靖
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩涛
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第620号
原告韩建军，男，1972年8月1日出生，汉族。
被告韩凯，男，1977年8月15日出生，汉族。
被告韩琳琳，女，1987年6月10日出生，汉族。
第三人司惠英，女，1963年11月18日出生，汉族。
原告韩建军诉被告韩凯、韩琳琳，第三人司惠英继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建军、被告韩凯、韩琳琳，第三人司惠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建军诉称，我与被告系兄妹。我们的父亲韩志忠2012年12月17日去世，遗留位于平顶山市卫东区矿工东路南14号院4号楼15号和位于平顶山市卫东区鸿鹰街道大营社区张庄第3排1号的两处房产。因我们的父亲没有遗嘱，无法就继承达成一致意见。要求分割上述遗产。
被告韩凯辩称，原告要求分割的第一套房产我父亲在世时已答应归我所有，并有协议。同意分割第二套房产。
被告韩琳琳辩称，我父亲在世时，给原告的有钱，第一套房产给被告韩凯，第二套房产原告无权分割。
第三人司惠英述称，韩志忠在世时给原告的有钱，第一套房产给被告韩凯，第二套房产给被告韩琳琳。债权债务共同分担，同时分出我一半的财产。
经审理查明，原告韩建军与被告韩凯、韩琳琳系兄妹关系。三人的父亲韩志忠于2012年12月17日因病去世。韩志忠去世时，其名下有两处房产，一处座落于平顶山市卫东区矿工东路1号院4号楼2单元四层西户，系平顶山市天宏焦化公司房改房；一处座落于平顶山市卫东区东高皇乡大营村张庄第三排第一号。上述房屋均已办理产权登记，韩志忠生前未立遗嘱。现原告韩建军诉至法院，要求按法定继承方式继承韩志忠留下的两处房产。
庭审中，被告韩凯向法庭提交了2004年6月20日的一份协议书，主张韩志忠生前已将平顶山市卫东区矿工东路1号院4号楼2单元四层西户房屋处分给其本人所有。该协议书内容为：“韩志忠现有平顶山市天宏焦化公司家属院四号楼中单元四楼西户住房一套，原有韩建军居住。经父子三人协商，一致同意此房由韩志忠过户给韩建军所有”。原告韩建军、被告韩凯及第三人司惠英对协议书内容均予以认可。
另查明，第三人司惠英与本案被继承人韩志忠原系再婚夫妻关系，生有一女韩琳琳，1990年7月26日二人因感情不和离婚，女儿韩琳琳由男方韩志忠抚养，彩电、组合柜，照相机、双人床归女方司惠英所有，女方衣物归女方，其余都归男方韩志忠所有。
本院所确认的上述事实，有房产登记档案、户口本、离婚证、协议书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，位于平顶山市卫东区东高皇乡大营村张庄第三排第一号房产系被继承人韩志忠生前取得的合法财产，韩志忠去世后，该房产应由其法定继承人依法没继承。而第三人司惠英已在1990年7月26日与韩志忠离婚，并就子女抚养、财产分割有明确约定，其提出离婚后仍与韩志忠共同生活，双方系事实婚姻的主张与法无据。因此第三人司惠英不是上述房屋的法定继承人，其无权继承上述房屋。位于平顶山市卫东区矿工东路1号院4号楼2单元四层西户房屋在被继承人生前，已经以分家析产协议的方式将该房屋分给被告韩凯所有，因此该房产不属于韩志忠的遗产，不能按遗产进行分割。第三人提出的债权债务，因没有提供确切的证据，无法认定，本院不予支持。韩建军、韩凯、韩琳琳作为韩志忠的法定继承人，享有平等的继承权。因平顶山市卫东区东高皇乡大营村张庄第三排第一号房产现由韩建军居住，且其本人现尚未成家，从遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用考虑，暂时不宜进行分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下：
位于平顶山市卫东区东高皇乡大营村张庄第三排第一号房产归原告韩建军及被告韩凯、韩琳琳所有，各占三分之一。
案件受理费3580元，由原告韩建军负担1190元，被告韩凯、韩琳琳各负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏民
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 超
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李慧杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1569号
申请人朱生杰，男，1975年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
申请人朱生杰与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00898号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：协助申请人朱生杰办理武汉市江岸区江汉路36号钻石大厦（一期）703室房屋登记手续，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为协助申请人朱生杰办理武汉市江岸区江汉路36号钻石大厦（一期）703室房屋登记手续，执行费人民币500元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00898号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00898号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月八日
书记员 石权胜
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第315号
原告：周某，女，1988年2月10日出生，汉族，河北省博野县人，农民，住河北省博野县。
被告：徐某，男，1985年11月15日出生，汉族，河北省博野县人，农民，住河北省博野县。
委托代理人：杨桂兰，系被告徐某之母。
原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告徐某及其委托代理人杨桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2007年农历9月8日举行结婚仪式，于2008年2月28日在博野县民政局登记结婚。2008年农历8月20日生一女，取名徐某甲；2012年5月9日生一子，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后生活期间没有共同语言。经常为了家庭琐事吵架拌嘴。被告有出轨行为，经常与一女子同居生活。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，婚前财产各自所有，共同财产依法分割。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2007年农历9月8日举行结婚仪式，于2008年2月28日补办结婚登记。2008年农历8月20日生一女，取名徐某甲；2012年5月9日生一子，取名徐某乙，现均随被告方生活。原告现已回娘家居住，双方分居一个半月。原告周某主张因为双方夫妻感情破裂，要求离婚，被告徐某方认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系同村人，相互比较了解，有一定的感情基础，原、被告为生活琐事产生矛盾，原告请求离婚，但被告坚决不同意离婚，表示双方矛盾尚未达到感情破裂的程度，且原、被告结婚时间较长，分居时间较短，原告的离婚理由不符合法定离婚条件，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一四年六月十日
书记员 戴晓倩
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第315号
原告：周某，女，1988年2月10日出生，汉族，住博野县。
被告：徐某，男，1985年11月15日出生，汉族，住博野县。
委托代理人：杨桂兰，女，49岁，汉族，系被告徐某之母。
原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告徐某及其委托代理人杨桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2007年农历9月8日举行结婚仪式，于2008年2月28日在博野县民政局登记结婚。2008年农历8月20日生一女，取名徐涵笑；2012年5月9日生一子，取名徐露函。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后生活期间没有共同语言。经常为了家庭琐事吵架拌嘴。被告有出轨行为，经常与一女子同居生活。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，婚前财产各自所有，共同财产依法分割。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2007年农历9月8日举行结婚仪式，于2008年2月28日补办结婚登记。2008年农历8月20日生一女，取名徐涵笑；2012年5月9日生一子，取名徐露函，现均随被告方生活。原告现已回娘家居住，双方分居一个半月。原告周某主张因为双方夫妻感情破裂，要求离婚，被告徐某方认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系同村人，相互比较了解，有一定的感情基础，原、被告为生活琐事产生矛盾，原告请求离婚，但被告坚决不同意离婚，表示双方矛盾尚未达到感情破裂的程度，且原、被告结婚时间较长，分居时间较短，原告的离婚理由不符合法定离婚条件，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一四年六月十日
书记员 戴晓倩
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00069号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年2月15日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月7日被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获，9月11日被武陟县公安局刑事拘留，9月14日被取保候审。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院代理检察员荆小利、郭威、被告人赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年8月3日17时许，被告人赵某某与荆某某（已判处刑罚）在武陟县三阳乡后刘庄村与该村村民原某甲因琐事产生纠纷，后双方走开。次日中午10时许，赵某某伙同荆某某、郭某某（已判处刑罚）等人驾车窜至后刘庄村，将原某甲强行拉至武陟县沁河路金平饭店，在饭店包间内对原某甲进行言辞侮辱，郭某某持啤酒瓶将原某甲左眼砸伤，致使原某甲左眼球破裂、面部裂伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人原某甲的陈述、证人荆某某、郭某某、原某乙的证言、人体损伤鉴定结论、情况说明、羁押证明、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2008年5月30日，被害人原某甲与赵某某、荆某某、郭某某达成调解协议，并履行完毕。有调解协议书证实。
本院认为，被告人赵某某伙同他人随意侮辱、殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人赵某某犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人赵某某未对原某甲实施殴打行为，在本案中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪，且赔偿了受害人的损失，对其可酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 张维兴
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第1号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人霍某某，男，1981年3月16日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张萍萍出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2013年11月28日14时许，被告人霍某某在饭店饮完酒后，驾驶其黑LXXX**号哈飞牌小型轿车去木兰县安保机动车检测站办事，之后将车停放在检测站门前，因车阻碍交通，交警询问后将其带到交警队进行调查。经鉴定：霍某某送检的血液中乙醇含量为229.6644mg／100ml，属醉酒驾车。霍某某于2013年11月28日被公安机关在木兰县安保机动车检测站门前抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，证人李X的证言，被告人霍某某的供述和辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采信；对霍某某认可量刑建议无辩解的意见予以采信。霍某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一三年十二月三十日
书记员 邹利南
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初333号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人魏永俊，男，1975年12月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月19日被泌阳县公安局交通警察大队民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞252号起诉书指控被告人魏永俊犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉，魏永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2018年4月19日下午被告人魏永俊在泌阳县铜山乡毛桥村委徐某家喝酒后，驾驶着号牌为豫Ｑ×××××棕色北京牌普通客车回家去，行驶到泌阳县铜山风景区大庄子附近路段时，被泌阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。泌阳县公安局委托驻马店市公安局物证鉴定所对魏永俊的血样乙醇含量进行检验，驻马店市公安局物证鉴定所于2018年4月20日作出（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]796号检验报告,检验结果为魏永俊血样中乙醇含量为127.31毫克/l00毫升。
另查明，被告人魏永俊取得有机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人魏永俊在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人徐某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料查获视频光盘、查获视频截图、抽血照片，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]796号检验报告，书证魏永俊、徐某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、前科查询证明、泌阳县公安局泌公（交）鉴通字﹝2018﹞10239号鉴定意见通知书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏永俊违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，魏永俊血样中乙醇含量为127.31毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。魏永俊到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。魏永俊当庭自愿认罪，且积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据魏永俊的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人魏永俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年五月十日
书记员 陈 星
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1114号
罪犯符帅帅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）浙台刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人符帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符帅帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯符帅帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯符帅帅在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符帅帅准予减刑十个月（刑期自2009年9月1日至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十一日
代书记员 姚 晖
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03993号
原告高某甲，男，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告冯某甲，女，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告高某甲诉被告冯某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告高某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告高某甲负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 张 娥
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吉泉忠
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第582号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人闫立波，大安农村信用联社工作人员。
被告李玉凤，男，汉族，现住大安市。身份证号。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告李玉凤借款合同纠纷一案中，因原、被告间纠纷已自行解决，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一四年十一月十九日
书记员 张彦玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执恢字第6号
申请执行人漳平市宏日房屋拆迁有限公司，住所地：福建省漳州市。
被执行人李社梅，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市宏日房屋拆迁有限公司与被执行人李社梅财产损害赔偿纠纷执行一案，福州铁路运输法院于2012年1月17日作出的（2011）福铁民初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月28日向福建省漳平市人民法院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人李社梅的银行、国土、房管、车管等协助部门，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法举证被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福州铁路运输法院作出的（2011）福铁民初字第26号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴巧红（代）
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第173号
原告唐某某。
法定代理人刘某某，系原告唐某某母亲，1971年8月8日出生，汉族。
被告周柏村，男，1973年10月27日，汉族。
委托代理人陈伟，男，1981年7月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
代表人胡晖，该公司经理。
委托代理人周潮晖，男，1968年6月6日出生，汉族。
原告唐某某与被告周柏村、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保邵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员邓爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某法定代理人刘某某、被告周柏村委托代理人陈伟、被告人保邵阳市分公司委托代理人周潮晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2013年3月30日15时50分，被告周柏村驾驶湘E0XX**号小型汽车行驶至邵阳市北塔区江北建材大市场14栋时，刮撞原告唐某某，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定由被告周柏村负事故全部责任。故原告请求判令两被告赔偿原告经济损失18240元（其中后续治疗费2500元、护理费9000元、住院伙食补助费1740元、交通费1000元、营养费1000元、补课费3000元）。
被告周柏村未予答辩。
被告人保邵阳市分公司辩称，对原告的各项损失应根据原告提交的证据依法核实；保险公司不是直接的侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告户籍登记卡，拟证明原告的身份情况；
2、原告监护人户口登记卡、结婚证，拟证明监护人及护理人身份情况；
3、被告身份证、机动车驾驶证，拟证明被告周柏村的身份情况及驾驶资格；
4、住院病历，拟证明原告住院治疗情况；
5、住院发票，拟证明原告住院用去的医药费情况；
6、法医鉴定书，拟证明原告受伤及后期护理、康复费用情况；
7、交通事故认定书，拟证明被告周柏村负事故全部责任。
经庭审质证，被告周柏村对原告的证据不持异议。被告人保邵阳市分公司对原告证据真实性没有异议，认为原告的后续治疗费应依据实际发生的票据认定。
经审查，本院认为，原告的证据均符合来源合法、内容真实、与本案相关联的特征，应予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭陈述，本院认定如下法律事实：
2013年3月30日15时50分，被告周柏村驾驶湘E0XX**号小型汽车行驶至邵阳市北塔区江北建材大市场14栋时，刮撞原告唐某某，造成原告受伤的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队认定，由被告周柏村负事故全部责任。原告受伤后在邵阳市中西医结合医院住院治疗至2013年5月28日出院。被告周柏村支付原告医药费7130元。2013年5月27日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，自受伤之日起需一人护理90日，需后续康复治疗费2500元。湘E0XX**号小型汽车在被告人保邵阳市分公司投保了交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内。
原告唐某某的损失，本院认定14633元。其中：
1、后续治疗费2500元；原告的后期治疗费已经法医鉴定意见确认，本院予以认定；被告人保邵阳市分公司认为应以实际发生的票据予以认定的意见，本院不予采纳；
2、护理费8893元；原告不能证明护理人员收入实际减少的事实，其护理费应以2012年湖南省国有居民服务和其他服务业平均收入36067元的标准，依据司法鉴定机构的意见计算90日；
3、住院伙食补助费1740元；
4、交通费500元；依据原告住院期间较长的事实，本院酌情予以认定；
5、营养费1000元；原告主张的营养费依据医疗机构的意见，本院酌情予以认定。
原告主张的补课费3000元，原告未举证证明，本院不予认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交通警察部门认定被告周柏村对本案交通事故承担全部责任，原、被告双方均无异议，本院应予确认。被告周柏村驾驶的事故车辆在被告人保邵阳市分公司投保了交通事故责任强制保险，原告的损失14633元，依法应由被告人保邵阳市分公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告唐某某14633元，在本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告周柏村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓爱国
二〇一四年一月十三日
代理书记员 陈海舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1626号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人冷某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人梁某、冷某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人梁某、冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月15日21时许，被告人梁某、冷某经事先联系，在瑞安市塘下镇金棕榈大酒店门口，将一包毒品以人民币400元（转账支付300元、现金支付100元）的价格贩卖给他人。
2014年4月16日20时许，被告人梁某、冷某经事先联系，在瑞安市塘下镇金棕榈大酒店门口，再次将一包毒品以人民币400元（转账支付300元、现金支付100元）的价格贩卖给他人。交易完成后，被告人梁某、冷某被当场抓获。经鉴定，两次交易的毒品分别重0.77克、0.72克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁某、冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郑某、潘某的证言，理化检验报告书，扣押决定书及扣押清单，涉案照片，ATM机存款凭条，毒品上交清单，物证手机，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、冷某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某、冷某归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年7月15日止）。
二、被告人冷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年6月15日止）。
三、涉案毒品1.49克及随案移送的手机二部，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月十九日
（代）书记员 陈茹慧
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第89号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人张晓庆，遵义县团溪镇镇人民政府干部。
被申请人杨顺林，男，1985年2月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人陈姗姗，女，1996年3月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月11日作出的遵县人口计生征决字113（2014）第（13）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年5月26日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字113（2014）第（13）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴 勇