新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第182号
上诉人（原审被告）：新疆新基投资有限公司。
法定代表人：杨文明，该公司总经理。
委托代理人：常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆涉世商贸有限公司。
法定代表人：秦榛，该公司总经理。
委托代理人：程智，新疆公论律师事务所律师。
原审被告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市园林装饰装璜分公司。
负责人：周玉新，该分公司副经理。
原审被告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司。
法定代表人：昝斌，该公司董事长。
委托代理人：周玉新。
上诉人新疆新基投资有限公司（以下简称新基公司）因与被上诉人新疆涉世商贸有限公司（以下简称涉世公司）、原审被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司昌吉市园林装饰装璜分公司（以下简称装饰装璜分公司）、新疆昌吉市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人新基公司的委托代理人常建明、被上诉人涉世公司的委托代理人程智、原审被告装饰装璜分公司的负责人周玉新、市政公司的委托代理人周玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月15日，涉世公司与新基公司经协商一致签订一份《产品购销合同》。合同中约定：涉世公司给新基公司供应钢材，合同附表中列明钢材品名、规格型号、单价、数量等，总金额15695375元，实际结算总金额以新基公司实际收货为准；新基公司指定专人在施工现场对材料数量、规格进行验收，如有异议需在到货3日内以书面方式提出；结算方式为先款后货，合同签订后10个工作日内新基公司以银行承兑汇票方式一次性付清；如有违约，违约方向守约方支付合同总金额5%的违约金等内容。2013年4月24日，涉世公司与新基公司又签订一份《补充合同》，约定低碳热轧盘条、热轧光圆钢筋、热轧带肋钢筋HRB400E的单价在原合同约定的基础上减50元／吨，热轧带肋钢筋HRB335E的单价减25元／吨。庭审中，涉世公司、新基公司均认可合同履行过程中，部分钢材结算方式为先供货，后付款。
2013年4月30日，涉世公司、新基公司分别与市政公司、润通公司博精分公司签订两份《协议书》，约定：新基公司为总承包方，市政公司、润通公司博精分公司为新基公司工程的承包方，新基公司代市政公司、润通公司博精分公司向涉世公司购买钢材，并代市政公司、润通公司博精分公司支付钢材款。
《产品购销合同》签订后，涉世公司自2013年4月19日至2013年9月3日期间，陆续向新基公司供应钢材价值17657629元，由市政公司、润通公司博精分公司分别用于施工工程，均由同一收货人赵飞在载明收货人名称为市政公司或润通公司博精分公司的出库单、收货确认单上签字验收。新基公司于2013年4月24日付款1600万元，后又陆续付款120万元，合计付款1720万元，余款457629元（17657629元-1720万元）未支付。
原审法院认为：涉世公司与新基公司在平等自愿、协商一致的基础上签订《产品购销合同》、《补充合同》是双方真实意思表示，合法有效，故均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，涉世公司按约定给新基公司供应钢材，但新基公司未按约定及时足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于新基公司已付货款的数额。庭审中涉世公司陈述新基公司已付款1720万元，新基公司辩称其付款1600万元。因涉世公司作为债权方，其承认行为实际减轻了新基公司在本案中的付款义务，故对涉世公司的陈述意见予以采纳，即新基公的付款金额为1720万元。涉世公司要求新基公司给付货款457629元的诉讼请求合法有据，应予以支持。新基公司辩称，其仅购买价值15695375元的钢材。双方虽在合同附表中列明供货价值15695375元，但亦在合同中明确约定“实际结算总金额以新基公司实际收货为准”、“新基公司指定专人在施工现场对材料数量、规格进行验收，如有异议需在到货3日内以书面方式提出”。现涉世公司提供的供货凭证是154份出库单和5份收货确认单。上述单据上载明的收货人名称为涉世公司与新基公司约定的施工方，即市政公司或润通公司博精分公司，且由同一收货人赵飞在上述出库单、收货确认单上签字验收。针对赵飞签收的钢材，新基公司已履行大部分付款义务，亦未对材料数量、规格提出书面异议，故上述供货凭证可证实涉世公司供货价值为17657629元。鉴于此，原审法院对新基公司的辩解理由不予采纳。涉世公司要求新基公司支付利息的诉讼请求合理，但利息数额应计算为27457.74元（457629元按银行同期贷款利率6%从2013年9月5日计算至2014年9月5日）。涉世公司要求新基公司支付违约金的诉讼请求合理亦应予以支持，但涉世公司通过主张新基公司支付利息的方式使得部分损失已获弥补，故新基公司支付利息的数额应从违约金数额中扣减。双方虽约定“违约方向守约方支付合同总金额5%的违约金”，但按照双方约定的方式计算出的违约金数额超过因新基公司违约给涉世公司造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失。新基公司亦辩称，违约金约定过高请求法院予以减少，故原审法院确认新基公司应支付的违约金数额为给涉世公司造成损失的130%，再扣除新基公司应向涉世公司支付利息的数额，计算为8237.32元（457629元按银行同期贷款利率6%从2013年9月5日计算至2014年9月5日，再乘以130%，再减去27457.74元）。涉世公司要求装饰装璜分公司、市政公司承担连带付款责任。因涉世公司与市装饰装璜分公司、市政公司并无直接买卖合同关系，装饰装璜分公司、市政公司不应承担违约责任，故对涉世公司的该项诉讼请求，不予支持。据此，原审法院遂判决：一、新疆新基投资有限公司给付新疆涉世商贸有限公司货款457629元；二、新疆新基投资有限公司支付新疆涉世商贸有限公司利息27457.74元（457629元按银行同期贷款利率6%从2013年9月5日计算至2014年9月5日）；三、新疆新基投资有限公司支付新疆涉世商贸有限公司违约金8237.32元（457629元按银行同期贷款利率6%从2013年9月5日计算至2014年9月5日，再乘以130%，再减去27457.74元）；四、驳回新疆涉世商贸有限公司对昌吉市市政建设有限责任公司园林装饰装璜分公司的诉讼请求；五、驳回新疆涉世商贸有限公司对昌吉市市政建设有限责任公司的诉讼请求。
原审法院宣判后，新基公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我公司与涉世公司签订钢材购销合同是事实。依照合同约定，涉世公司需向我公司供应钢材3871吨，价款为15695375元。我公司向涉世公司支付钢材款1600万元后便不欠涉世公司款项。现涉世公司要求我公司支付钢材款457629元，但其并没有提供我公司欠付款项的相关票据及账目，故其主张没有事实依据。二、原审程序不当，遗漏了当事人陈述事实或承担责任的机会。在原审开庭时，昌吉市政公司及装饰装璜分公司的代理人均已按时到庭，但审判长不让其参加庭审，理由是代理人没有提交代理手续，代理手续是可以事后补交的，原审法院剥夺了当事人参加诉讼权利。现要求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判由市政公司承担责任。
被上诉人涉世公司答辩称：新基公司的上诉理由不成立。一、双方在合同中约定供货总金额为1900万元，实际供货金额为1765万元余元，并没有超过合同中限定的金额。新基公司在上诉状中提到的供货金额15695375元是第一批钢材的供货数量，并非合同中约定的总供货数量。另，合同第3条约定，结算金额以实际收货数量为准。二、本案一审开庭时，装饰装璜分公司及市政公司的代理人没有代理手续，不能参加庭审，故原审法院按缺席审理是正确的。
原审被告装饰装璜分公司、市政公司陈述称：涉世公司与装饰装璜分公司、市政公司之间没有直接买卖合同关系。涉世公司与新基公司之间的交易我们并不清楚，故装饰装璜分公司、市政公司不应承担责任。
本案二审期间，昌吉市市政建设有限责任公司的名称经昌吉市工商行政管理局于2015年2月4日核准变更为：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司。
经本院审理确认一审判决认定的事实。
本院认为：一、关于市政公司是否应承担责任的问题。首先，涉世公司提供的《产品购销合同》、《补充协议》及新基公司的陈述可以证实涉世公司与新基公司之间存在供应钢材的买卖合同关系。其次，从涉世公司、新基公司分别与市政公司、润通公司博精分公司签订的《协议书》内容中不难看出：市政公司和润通公司博精分公司作为工程的实际施工人，其工程中所用钢材均由新基公司从涉世公司购买后向市政公司和润通公司供应，已付的钢材款也均由新基公司来支付。基于此，可以证实买卖的双方是新基公司与涉世公司，故新基公司要求市政公司在本案中承担给付货款的责任显然无事实和法律依据，其该项上诉请求不能成立。
二、关于供货价值的认定问题。首先，新基公司与涉世公司签订的《产品购销合同》中明确约定，实际结算总金额以新基公司实际收货为准。其次，为证实合同的实际履行情况，涉世公司提供了154份出库单和5份收货确认单。该组证据可以证实新基公司的收货价值为17657629元。现新基公司上诉称，供货价值为15695375元，但对其主张未能提供证据予以证实，故新基公司的该项上诉请求亦不能成立。
综上，原审法院在本案中认定事实清楚、适用法律正确，原审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8699.86元（新基公司已预交），由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 安晶
二〇一五年五月五日
书 记 员 严斌