wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8234号
原告：梁某1，男，汉族，住广东省中山市。
被告：李某，女，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
原告梁某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。原告梁某1、被告李某及其委托诉讼代理人罗树秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.儿子梁某2由原告抚养，无需被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。对原告父母不孝顺，对儿子有过暴力行为。现双方分居，夫妻感情破裂。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，第一，原、被告双方感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件。婚后双方感情一直比较融洽，双方在日常生活中产生口角在所难免。第二，为给子女营造健康的家�环境，希望给予双方调和的机会。第三，双方婚后用共同收入在东升镇建造的房屋登记在原告及叶桥珍名下。因当时村民登记的使用面积不能超过120平方米，故叶桥珍的土地转让给原、被告时还有120平方米未能过户，但叶桥珍名下的土地属于原、被告所有。登记在原告名下的摩托车属于夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月原、被告经人介绍后认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某2。2013年以后双方因儿子教育方式、家庭琐事等争吵产生矛盾。
座落于中山市东升镇二圣西路庙保街16号、16号之一的集体土地分别�记在叶桥珍、原告名下；车牌号码为TOV982的普通二轮摩托车登记的所有人为原告。
庭审中，原告述称，建在叶桥珍名下土地上的房屋未报建、未办理房产证；登记在其名下的土地系空地；若判决离婚，摩托车归被告所有。被告当庭表示，坚持不同意离婚；若判决离婚，儿子由其抚养，需原告每月支付1000元抚养费。对于探视问题，双方均表示可以随时探视。
本院认为，本案中，原、被告双方经人介绍相识后，经过一段时间的恋爱而结婚，有一定的感情基础，且婚后共同生活十多年，生育儿子梁某2，应有一个幸福美满的家庭。但随着时间的推移，双方在共同生活中产生了矛盾和隔阂，导致夫妻感情出现裂痕。特别是在2013年原告生意失利后，双方缺乏沟通，互不退让，导致矛盾累积，原、被告双方未能积极寻找解决问题的方法，任由夫妻关系恶化，感情受损，这是由于双方缺乏相互信任、理解和包容，以及有效的沟通和交流所致。除此之外，双方并无其他大的、不可调和的矛盾。因此，本院认为双方的感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持，对原告以离婚为前提提出的其他诉讼请求亦不予支持。一个家庭，应由夫妻双方共同努力去维系：作为丈夫的原告，应关心、疼爱妻儿；作为妻子的被告，应多关心、照顾丈夫、并体谅其难处。夫妻双方相互理解、相互体谅、增强沟通，共同营造幸福美满的家庭生活。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某1与被告李某离婚，并驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某1负担（原告梁某1已付300元）。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张庆争
审判员 瞿 兵
审判员 高嘉敏
二Ｏ二Ｏ一七年一月五日
书记员 潘康梨
书记员 匡 欢
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1485号
原告江苏骥洋食品有限公司，住所地靖江市西来镇骥洋路1号。
法定代表人朱章其。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡喜洋洋企业管理顾问有限公司，住所地无锡市人民中路69号六楼。
法定代表人张美娟。
原告江苏骥洋食品有限公司（以下简称骥洋公司）诉被告无锡喜洋洋企业管理顾问有限公司（以下简称喜洋洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告骥洋公司的委托代理人鞠爱军到庭参加诉讼。被告喜洋洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骥洋公司诉称：自2010年10月起，骥洋公司销售半成品羊肉给喜洋洋公司。自2011年11月起至2012年2月止，喜洋洋公司未支付价款。2013年2月3日，喜洋洋公司将骥洋公司的�货凭证收回，向骥洋公司开具了结算凭据，确认结欠骥洋公司货款135850元。喜洋洋公司未支付结欠价款。请求判令：喜洋洋公司立即支付价款135850元及利息（以135850元为基数，自2013年10月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告喜洋洋公司未作答辩。
经审理查明：自2010年10月起，原靖江市骥洋食品有限公司（后变更为骥洋公司）销售半成品羊肉给喜洋洋公司，2011年11月至2012年2月间，喜洋洋公司未向骥洋公司支付价款。2013年2月3日，喜洋洋公司将骥洋公司的送货凭证收回，向骥洋公司开具了盖有喜洋洋公司财务专用章的结算凭据，载明：喜洋洋餐饮店欠靖江骥洋食品货款，金额为人民币135850元（大写壹拾叁万伍仟捌佰伍拾元整），特此为据。在2013年2月3日之前所开欠条或其他凭证全部作废。债权人本人需凭此单据方可结算欠款。
上述事实，有结算凭证、感谢信及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：喜洋洋公司与骥洋公司之间的买卖关系未违反相关法律规定，合法有效。骥洋公司诉称的喜洋洋公司结欠货款的事实，有结算凭据等证据予以证实，本院予以认定。喜洋洋公司未及时支付价款，系违约方，骥洋公司有权要求其立即支付尚欠价款并赔偿利息损失。喜洋洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡喜洋洋企业管理顾问有限公司于本判决生效后10日内支付江苏骥洋食品有限公司价款135850元，并赔偿利息损失（以135850元为基数，自2013年10月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取为1510、保全费1270元，合计2780元，该款已由骥洋公司预交，由喜洋洋公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给骥洋公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑晓宇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1422号
原告：蔡义学，男。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：于宏伟，男。
被告：张其峰，男。
原告蔡义学诉被告于宏伟、张其峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡义学及其委托代理人赵连军及被告于宏伟到庭参加了庭审，被告张其峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡义学诉称，2013年6月17日，原告等人经他人介绍，受雇于于宏伟到瓦房店世纪中学教学楼工地干活。被告于宏伟原来承诺每三天付清原告等工人工资，直到7月26日，被告于宏伟没有给付原告等人工资。2013年8月1日，被告于宏伟给原告写了张欠条，承诺欠原告工资30000元于2013年8月9日前给付原告，被告张其峰作为担保人在欠条上签字，至今二被告没有给付劳务费。故现在诉至法院，要求二被告连带给付原告劳务费30000元并由被告承担诉讼费。
被告于宏伟辩称，我已经往陈学文妻子卡里打过25000元，陈学文再给原告25000元。原告原来承诺只要我给他25000元就可以。陈学文说他能把25000元转给原告并把欠条要回来。所以我现在只欠原告5000元。
被告张其峰无答辩意见。
经审理查明，2013年6月被告于宏伟雇佣原告及其他工人在瓦房店世纪中学教学楼工地施工，至7月26日，被告于宏伟欠原告蔡义学等人工资未付。2013年8月1日，被告于宏伟给原告蔡义学出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠世纪中学大白工领班蔡义学工人工资叁万元整（30000.00）在2013年8月9日（星期五）之前把全额工资结清。于宏伟。2013年8月1日，领班人：蔡义学”。后被告张其峰在欠条上加了一行字，内容为“还款方式以银行汇款为准，帐号6228080560146569317蔡义学，款到欠条自动失效，担保张其峰”。后二被告至今没有给付原告欠款。原告于2014年2月18日诉至法院，请求二被告连带给付劳务费30000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述笔录等在卷为凭，经当庭质证和本院审查，均可以采信。
本院认为，被告于宏伟雇佣原告蔡义学等人施工，欠原告
30000元劳务费应当偿还。被告张其峰在欠条上签字担保，没有明确写明保证责任�应和被告于宏伟承担连带给付责任。被告于宏伟反驳称通过陈学文的妻子给过原告25000元，因原告不认可，被告于宏伟没有证据向法庭提供，对被告于宏伟的反驳意见，本院不予支持。综上，原告诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宏伟、张其峰于本判决生效后三十日内连带给付原告蔡义学劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费50元，合计600元，由被告于宏伟、张其峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1334号
原告杨永灶。
委托代理人朱良，北京市大成律师事务所杭州分所律师。
被告孙建祥。
被告王建荣。
原告杨永灶诉被告孙建祥、王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨永灶的委托代理人朱良，被告王建荣到庭参加诉讼。被告孙建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨永灶诉称：2011年3月31日，被告孙建祥以经商需要流动资金为由，向原告借款30000元，当日被告孙建祥收到借款后出具借条一份，约定此款于2011年5月31日前归还，月利息按2%计算。同日，被告王建荣在确认被告孙建祥收到借款后，也在该借条上签名确认为被告孙建祥的借款本息承担连带担保责任，担保期为借款期满之日起二年。但借款到期后，两被告均未按约还本付息。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告孙建祥返还原告借款30000元，并支付此款自2011年3月31日起至实际还款日止按月息2%计算的利息。2.被告王建荣对上述第1项内容承担连带责任。
被告孙建祥未作答辩。
被告王建荣辩称：王建荣为孙建祥提供担保属实。借款交付时，原告直接从30000元中扣除了3900元利息，后来孙建祥又让王建荣转交给原告3900元利息。借款到期后，王建荣曾要求孙建祥尽快还款，但孙建祥到底有无归还借款王建荣不清楚。王建荣目前没有还款能力，借款应该由孙建祥归还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收据）一份，证明2011年3月31日被告孙建祥向原告借款30000元，约定借期2个月，并由被告王建荣签字提供担保的事实。
经质证，被告王建荣对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告孙建祥、王建荣未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告孙建祥之间的民间借贷关系及原告与被告王建荣之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告孙建祥未按约还本付息，被告王建荣亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告王建荣认为，原告实际交付给被告孙建祥的借款为26100元，此后又支付了3900元利息，但未提供相应证据予以证实，且原告予以否认，故本院对被告王建荣的该项抗辩不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙建祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙建祥在本判决生效后十日内返还杨永灶借款30000元，并支付此款自2011年3月31日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、王建荣对上述第一项内容承担连带责任；
三、王建荣承担保证责任后，有权向孙建祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由孙建祥负担，王建荣负连带责任。杨永灶同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年五月七日
书 记 员 孔伟芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民重字第00014号
原告：秦慧玲，女，1964年5月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安交通大学，住所地：西安市咸宁西路**号。
法定代表人：郑南宁，校长。
委托代理人：冯赟，陕西方新律师事务所律师。
原告秦慧玲与被告西安交通大学（简称交大）劳动争议纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）碑民二初字第00772号民事判决书，宣判后，原告不服，依法提起上诉，西安市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实不清，于2012年8月8日以（2012）西民二终字第01141号民事裁定书撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦慧玲及委托代理人赵兵，被告委托代理人冯赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦慧玲诉称，其1992年2月先后在被告机械学院、成教学院、管理学院工作。2003年10月，管理学院因内部竞聘让其待岗。此后，其多次找有关领导要求安排岗位，但是被告一直告知让其等待。在工作期间，其曾向所在部门负责人谈到保险等待遇问题，2011年5月被告口头通知其通过法律程序解决问题，其申请仲裁，现对仲裁不服诉至法院，请求：1、被告与其签订无固定期限书面劳动合同；2、被告给其安排工作岗位；3、被告给其支付2003年11月至2011年5月生活费36532.5元；4、要求被告为其补办1992年2月至2011年5月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金，并补缴相应的保险费用和公积金；5、要求被告为其补发1992年2月至2011年5月取暖费12000元，降温费4000元；6、要求被告向其支付2008年2月至2011年5月未签订书面劳动合同二倍工资15万元。
被告交大辩称，原、被告之间是劳务关系、不是劳动关系。原、被告2003年就已解除了劳务关系，原告所述从2003年10月至2011年5月一直向其主张权利与事实不符，仲裁认定原告请求超过时效属实。原告诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。但出于人文关怀，愿意补偿原告人民币5000元。
经审理查明，1992年2月原告与被告在工作内容和报酬口头达成一致的前提下，先后在被告的机械学院、成教学院、管理学院工作，其工作内容主要是负责收发教师信件、报刊征订、卫生、接电话等，被告按月全额支付了原告工作报酬，期间原告享受寒暑假及教师节福利待遇。原、被告未签订书面劳动合同，2003年11月原告再未在被告交大上班。2011年5月原告找被告，被口头通知其通过法律程序解决问题，随后原告向陕西省劳动争议仲裁委员会申请裁决纠纷，同年6月1日陕西省劳动争议仲裁委员会作出（2011）21号不予受理通知书，该不予受理通知书载明：“你的申请书已收悉。你因签订无固定期限劳动合同、生活费、社会保险等与西安交通大学发生争议，经查，你的仲裁请求已经超过劳动仲裁的申请时效，因该争议发生于《调解仲裁法》颁布实施前，故根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，本会决定：不予受理。”
原告向法庭提交了2007年10月、11月、12月加盖有被告相关学院印章的四份证明（简称证明），内容为：原告1992年2月至1994年2月在交大机械学院培训部工作，1994年2月至1996年9月在交大成人教育学院函授部做教务工作，1996年9月至2003年10月在交大管理学院会计系及信息管理系办公室工作。原告称该四份证据证明原、被告是劳动关系及工作履历，被告交大经质证认为该四份证明真实，但系原告为了便于找工作自拟制作，其上述学院曾经的有关负责人审核后盖章。
上述事实，有原告提供的证明四份、仲裁委（2011）21号不予受理通知书，被告提供的丁建华证言，审理笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者依法享有社会保险和福利、取得劳动报酬之权利受法律保护。用人单位和劳动者应当依法全面履行法定的权利义务。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但依法形成事实上无固定期限的劳动关系。原告1992年2月至2003年10月期间在被告单位工作，依法被告应适时予原告办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险，并交纳相关费用。
订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。原、被告双方长期未履行劳动合同关系，现原告诉请被告与其签订无固定期限书面劳动合同、安排工作岗位，并支付2008年2月至2011年5月未签订书面劳动合同的二倍工资15万元，不符合法律规定劳动合同订立的原则，其该诉讼请求本院不予支持。
解除劳动合同，应当履行法定手续。原告称被告让其待岗，被告辩称双方已清结，之间不存在劳动关系。原、被告双方均不能提供支持其诉、辩称之证据。因原告付出劳动与被告支付相应报酬系公平、等价有偿的民事法律关系，2003年10月开始双方长期未履行相应的权利义务，故原告诉称双方劳动关系一直存在、请求被告支付2003年11月至2011年期间生活费36532.5元、补发1992年2月至2011年5月取暖费12000元、降温费4000元于法无据，本院不予支持。
住房公积金依法不属劳动争议案件受理范围，对原告该项请求，本案不予涉及。
原告要求被告为其补办1992年2月至2011年5月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险并补缴相应的保险费的请求，因2003年11月起双方长期未履行法定的权利义务，故原告对2003年11月至2011年5月上述诉讼请求本院依法不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。根据此项规定，因被告不能证明双方解除劳动合同的时间，所以原告2011年5月主张权利之日即为双方劳动争议发生之日。原告据此时间请求保护权利，符合法定时间。被告辩称，原告诉请超过诉讼时效，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定判决如下：
一、本判决生效后六十日内，被告西安交通大学为原告补办1992年2月至2003年10月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险（具体时段及缴费额依据国家相关规定）；
二、驳回原告秦慧玲要求被告西安交通大学与其签订无固定期限书面劳动合同及安排工作岗位之诉讼请求；
三、驳回原告秦慧玲要求被告西安交通大学给其支付2003年11月至2011年5月生活费36532.5元之诉讼请求；
四、驳回原告秦慧玲要求被告西安交通大学为其补办2003年11月至2011年5月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险并补缴相应的保险费用之诉讼请求；
五、驳回原告秦慧玲要求被告西安交通大学为其补发1992年2月至2011年5月取暖费12000元、降温费4000元之诉讼请求；
六、驳回原告秦慧玲要求被告西安交通大学向其支付2008年2月至2011年5月未签订书面劳动合同二倍工资15万元之诉讼请求。
诉讼费10元由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一三年五月六日
书 记 员 李晨鹏
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第52号
申请执行人许百岁，男，1947年4月24日出生，汉族，武强县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司。
法定代表人郭云峰，经理。
本院在执行许百岁与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结许百岁与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司为交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 麻志楠
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1266号
申请执行人：江西省恒康建设有限公司。住所地：南昌县法定代表人：万江涛，系该公司董事长。
被执行人：姜永贵，男，汉族，1973年12月25日生，住四川省蓬安县。
被执行人：福建省亿中机械设备有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县
法定代表人：姜永贵，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2360号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜永贵、福建省亿中机械设备有限公司银行存款、收入557900元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 伟
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）明刑初字第51号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人王迪华，男，汉族，文盲，农民，住明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月6日被明溪县公安局取保候审。同年4月15日经明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年4月22日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2013）39号起诉书指控被告人王迪华犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王迪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2012年12月25日15时25分许，被告人王迪华饮酒后驾驶闽G9B4**号二轮摩托车由三明往明溪方向行驶，行至秀里线356KM＋650M路段，由于操作不当，致驶车辆向右驶出路外，造成被告人王迪华受伤，车辆损坏的交通事故。接群众报警后，明溪县公安局交警大队民警将被告人王迪华带到明溪县医院抽取血样备检。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王迪华的血液乙醇含量为121.02㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2013年1月6日，被告人王迪华被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王迪华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言、福建行健司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、现场勘验笔录及照片、血样提取登记表、到案经过、户籍证明、被告人王迪华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王迪华醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王迪华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 碧 云
二〇一三年五月七日
书记员 王滢滢（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2152号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人杭州好得意购物有限公司，组织机构代码751727374
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00751号，依法向被执行人杭州好得意购物有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州好得意购物有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州好得意购物有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州好得意购物有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币4402610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱军
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2140号
申请执行人王演青
被执行人邓小华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初01819号，依法向被执行人邓小华发出执行通知书，责令被执行人邓小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓小华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十九日
书记员 金建辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第127号
原告：陈安巧。
被告：吕惠花。
原告陈安巧为与被告吕惠花民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，后因被告吕惠花下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭适用普通程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈安巧到庭参加诉讼，被告吕惠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈安巧诉称：2010年12月4日，被告吕惠花以做生意资金周转为由向原告陈安巧借款60000元�约定于2011年12月3日前还清。借期届满后，经原告多次催讨，被告吕惠花拖欠至今。为此，原告陈安巧诉至本院，要求被告吕惠花归还原告陈安巧借款60000元并承担本案诉讼费用。
原告陈安巧为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告吕惠花于2010年12月4日向原告陈安巧借款60000元的事实。
被告吕惠花未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告陈安巧提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告陈安巧诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吕惠花向原告陈安巧借款后，未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告陈安巧的诉讼请求，理由正当，本院予以支持�被告吕惠花经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕惠花归还原告陈安巧借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告吕惠花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告吕惠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日�仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 刘明明
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第908-2号
申请执行人：李翠丽。
被执行人：山东傲饰集团有限公司。
本院在执行申请执行人李翠丽与被执行人山东傲饰集团有限公司借款纠纷一案中，因双方案外达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由被执行人山东傲饰集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2008年11月21日作出的（2008）肥民初字第82457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王立明
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第6856号
原告昆明三合钢结构制造有限公司与被告云南蓝光和骏房地产开发有限公司建设工程事故合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明三合钢结构制造有限公司申请撤回对被告云南蓝光和骏房地产开发有限公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告昆明三合钢结构制造有限公司撤回对被告云南蓝光和骏房地产开发有限公司的起诉。
二、本案案件受理费人民币7854元（原告已预交），减半收取，计人民币3927元，由原告昆明三合钢结构制造有限公司负担。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 郭一入
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵玉蓉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01350-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：吴国洪，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴国洪物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第220号
申请执行人广平县某某运输有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被执行人张某某。
关于申请执行人广平县某某运输有限公司与被执行人张某某因运输合同纠纷一案，经查被执行人张某某无财产可供执行，且申请人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2015）丛执字第220号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 王红杰
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第166-1号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人龙文才，居民，系信用社职员。
被告李勇。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告李勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1320元，减半收取660元，由原告负担。
审判员 贺诗魏
二〇一五年七月十六日
书记员 稂艳芳
校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂艳芳
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执40号
申请执行人苏曙红，女，1973年11月26日出生，汉族，甘泉县下寺湾镇居民，住该镇005号。
被执行人张腾，男，1995年8月28日出生，汉族，甘泉县劳山乡丰足村村民，住甘泉县城关镇瓦窑沟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00145号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人张腾发出执行通知书，责令被执行人张腾支付申请执行人苏曙红各项医疗费共计120000元，并承担本案执行费1700元。我院查明被执行人张腾经“四查”后发现被执行人张腾确无可供执行的财产，且申请执行人苏曙红也无法提供被执行人张腾的财产或财产线索。现申请执行人苏曙红书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00145号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 王俊峰
二〇一六年九月二日
书记员 宋 江
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第325号原告莫可安，农民。被告郑德县，农民。原告莫可安诉被告郑德县买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案，在审理本案过程中，原告莫可安于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告莫可安自愿申请撤回其对被告郑德县买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫可安撤回与被告郑德县买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告莫可安负担。审判员梁世松二〇一四年六月十二日书记员梁娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2943号
原告：中山市华翔房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：何建华，总经理。
委托代理人：关瑜姗，该司员工。
被告：刘盼，男，汉族，住山东省新泰市。
第三人：中国工商银行股份有限公司中山石岐支行，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：高远。
委托代理人：陈婷，公司职员。
本院在审理原告中山市华翔房地产开发有限公司诉被告刘盼商品房预售合同纠纷一案中，原告中山市华翔房地产开发有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山市华翔房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告中山市华翔房地产开发有限公司已预交），由原告中山市华翔房地产开发有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁 琳
第2页共2页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第867号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人唐春光。
委托代理人董鹏。
被上诉人（原审原告）庹良娟。
法定代理人庹宗政。
法定代理人马春琴。
委托代理人方海燕。
被上诉人（原审被告）任洋。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人庹良娟、任洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2011年10月23日，任洋驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车途经余杭区临平街道保健路7号路段行驶过程中与横过道路的行人庹良娟发生碰撞，造成庹良娟受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，任洋驾驶机动车行驶过程中未做到注意前方行人动态，临危采取措施不当；庹良娟横过道路未走人行横道；任洋的道路交通安全违法行为过错作用大于庹良娟的道路交通安全违法行为，故任洋负事故主要责任，庹良娟负事故次要责任。当日，庹良娟进入浙江省儿童医院住院治疗，住院7天。2012年5月28日，庹良娟再次进入浙江省儿童医院住院治疗，住院3天。庹良娟二次住院治疗共支付医疗费31364.12元。2012年10月8日，庹良娟之父庹宗政委托杭州求正司法鉴定所（以下简称求正所）对庹良娟护理、营养时间进行评定。2012年10月9日，求正所出具鉴�意见为：被鉴定人庹良娟2011年10月23日因交通事故致右胫腓骨开放性骨折、右顶骨骨折、右顶部硬膜外出血等的护理实践评定为90日左右，营养时间评定为60日左右。庹良娟支付鉴定费700元。因协商未果，庹良娟诉至法院，要求判令：1、任洋赔偿庹良娟损失的医疗费31364.12元、护理费8810.10元、住院伙食补助费300元、鉴定费700元、交通费214元、营养费1800元，合计43188.22元；2、保险公司在交强险责任限额范围122000元内先行赔偿。3、本案案件受理费由任洋承担。
另查明，浙A×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的生命健康应受法律保护。任洋驾驶机动车行驶过程中未做到注意前方行人动态，临危采取措施不当；庹良娟横过道路未走人行横道；任洋的道路交通安全违法行为过错作用大于庹良娟的道路交通�全违法行为，故任洋负事故主要责任，庹良娟负事故次要责任，法院予以确认。事故致庹良娟受伤，故任洋对于庹良娟的损失应当按责赔偿（80%）。浙A×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案，保险公司应在交强险限额范围内赔付庹良娟损失。庹良娟因本案交通事故造成的损失：医疗费31364.12元，但应扣除其中非正规票据（收据）金额79元及医疗费票据中24元的护理费，原审法院确认医疗费为31261.12元；原审法院对该组在剔除上述二项后，对其余证据予以确认作为本案的定案证据。住院伙食补助费应按15元／天的标准计算，即庹良娟住院10天×15元／天=150元。护理费，原审�院以求正所出具的鉴定意见“护理时间评定为90日左右”，确认庹良娟的护理费按97.89元／天的标准计算，即97.89元／天×90天=8810.10元。营养费，原审法院以求正所出具的鉴定意见“营养时间评定为60日左右”，确认庹良娟营养费为30元／天×60天=1800元。交通费，结合庹良娟的伤情及就医相关情况，酌情支持214元；亦对214元交通费的票据予以确认作为定案证据。鉴定费，根据鉴定费票据，确认鉴定费为700元。上述所列费用合计为42935.22元。综上，保险公司分项赔付的抗辩，不符合交强险立法本案，不予支持。保险公司扣除非医保用药的抗辩，因用药费庹良娟能够左右，故对此抗辩法院亦不予支持。庹良娟诉讼请求之合理部分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿庹良娟各项损失42935.22元；二、驳回庹良娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费880元，减半收取440元，由任洋负担。
宣判后，保险公司向本院提出上诉称：一、上诉人对受害人因道路交通事故所花费的医疗费用，应当在有责任医疗费用限额10000元内进行赔偿；二、鉴定费不属于保险责任，属于责任免除范围，不应由保险公司赔偿。
被上诉人庹良娟辩称：上诉人的上诉请求不符合法律规定，要求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人任洋未到庭答辩，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对庹良娟因涉案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。保险公司主张交强险分项赔偿，系减少自身责任，�符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年五月三日
书 记 员 周 佳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执542号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社，住所地，山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：张裕华，农民住山亭区西集镇刘庄村103号。
被执行人：孙广玲，农民。
被执行人：韩建广，农民。
被执行人：韩建义，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）山商初字第352号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人张裕华等金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。被执行人在法律规定的期限内未履行义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张裕华银行存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 剑
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3178-1号
上诉人（原审原告）付传刚，男，汉族。
上诉人（原审原告）焦庆玲，女，汉族。
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，该公司董事长。
委托代理人：索亚星、闫夏育，河南广文律师事务所律师。
付传刚、焦庆玲诉洛阳衡达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服（2014）西民二初字第309号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付传刚、焦庆玲的委托代理人梁超，上诉人洛阳衡达置业有限公司的委托代理人索亚星、闫夏育均到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳衡达置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 丰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东少刑初字第1165号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李晓智，男，28岁（1986年4月19日出生）。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，2013年2月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被羁押，同年5月8日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人李晓智犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人李晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年2月28日17时许，被告人李晓智在北京市东城区竹杆胡同5号楼10单元B02室王府井狗不理包子铺员工宿舍内，盗窃董×戴尔牌Ins15VR-2306灵越型笔记本电脑1台、联想牌A586型手持电话1部；盗窃许×戴尔牌Ins15RR-5328X灵越型笔记本电脑1台（物品共价值人民币5553元）。被告人李晓智后被抓获，赃物均未起获。
上述事实，被告人李晓智在开庭审理过程中无异议，并有被害人董×、许×的陈述及相关购物发票，被告人李晓智在公安机关的供述，北京市公安局东城分局刑侦支队民警出具的被告人到案经过、工作说明及青岛市公安局市南分局八大关派出所民警出具的抓获经过，北京市东城区价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定结论书，被告人李晓智的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李晓智曾在2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，2013年2月26日刑满释放；此次在因盗窃行为被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。上述事实，有被告人李晓智在公安机关的供述和（2012）李刑初字第399号刑事判决书和山东省青岛市第一看守所出具的刑满释放证明书共同证实。
本院认为，被告人李晓智秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李晓智有关其有自首行为之辩护意见与法无据，本院不予采纳。李晓智曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，本院将综合考虑前述量刑情节对其予以适当处罚。综上所述，本院为严肃国法，保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人李晓智依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，判决如下：
一、被告人李晓智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年1月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李晓智退赔人民币五千五百五十三元，其中人民币二千四百七十九元发还被害人董×，人民币三千零七十四元发还被害人许×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宇红
二〇一四年十一月十五日
书记员 朱思娆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05232号
原告左西越（曾用名左西月），男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人韩帅，重庆美通律师事务所律师。
被告姜明亮，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告左西越与被告姜明亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员张禹梅、白淑芬组成合议庭，于2015年10月12日、2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告左西越的委托代理人韩帅到庭参加了诉讼，被告姜明亮经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左西越诉称：由于被告在外地打工，无法亲自回洛碛办理重庆市渝北区xx镇xx路x幢x号房屋买卖一事，特于1999年3月23日向原告出具委托协议，委托周国芳办理该房屋买卖一事，协议中明确同意原告先交10000元，余下4000元待双方办理完手续后付清。原告依据该协议于1999年3月30日向周国芳支付现金10000元。周国芳、胡南于同日向原告出具收条。王沫与谢建华系此事证人。原告左西越及前妻李红菊与被告姜明亮以及被告妻子贺丽君于1999年11月10日签订《关于姜明亮、贺丽君、左西月、李红菊双方售房协议书》，协议约定被告将重庆市渝北区xx镇xx路x幢x号房屋以14000元价格出售给原告。胡南、谢建华、胡晓凤系此事证人。合同签订后原告依据被告姜明亮于1999年11月2日出具的委托书，将尾款4000元付给被告妻子贺丽君，被告将房屋交付于原告居住至今。原告在履行完毕自己的义务后多次要求被告将重庆市渝北区xx镇xx路x幢x号房屋过户给原告，但被告却无理要求原告再另外给付10000元才肯将该房屋过户给原告。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告将重庆市渝北区xx镇xx路x幢x号房屋过户给原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告姜明亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：1993年10月23日，重庆xx化工厂与被告姜明亮及其妻贺丽君签订《江北县公有住房优惠出售协议》，重庆xx化工厂将位于渝北区xx镇x幢x号原公有住房出售给姜明亮、贺丽君，该房屋建筑面积37.7㎡，购房款共2945.50元，姜明亮实交房款2321.06元。2000年11月24日�被告姜明亮办理了该房产权证，编号为重庆市房权证201字第0044**号，建筑面积为45.24㎡；2002年4月24日，被告姜明亮办理了国有土地使用证，编号为渝北国用（2002）字第22010号。
原告左西越与被告姜明亮于1999年3月23日就渝北区xx镇x幢x号房屋买卖签订书面文件，姜明亮委托周国芳办理上述房屋买卖事宜，该书面文件载明：姜明亮在外地打工，无法回来办理卖房一事，现委托周国芳办理，我本人和我爱人同意卖房。本人住址重庆市xx化工厂家属区12栋，门牌号401号，同意先交壹万元，余下款4000元办完手续后付清，如果单方面违约应赔偿对方违约金5000元，买房人左西月，售房人姜明亮、贺丽君，证人王沫、谢建华，1999年3月23日。
1999年3月30日，左西越向周国芳之夫胡南支付房款现金10000元，胡南向左西越出具�条载明：今收到左西月现金10000元（壹万元正），今收人周国芳、胡南，1999年3月30日。该收条中周国芳的签名由胡南所写。
因姜明亮在外打工，没有时间回重庆办理售房事宜，姜明亮于1999年11月2日委托其妻贺丽君回重庆办理售房事宜。1999年11月10日，在胡南、周国芳家中，以姜明亮、贺丽君为甲方，左西月、李洪菊为乙方，双方签订《关于姜明亮、贺丽君、左西月、李洪菊双方售房协议书》，约定：经双方共同协议，甲方（姜明亮、贺丽君）以14000元（壹万肆仟元整）的价格，售房给乙方（左西月、李洪菊），房子地处xx厂x幢401，砖混结构，协议一经签订，双方必须严格遵守，如中途发生变化给对方造成损失，另一方有权根据损失提出经济赔偿……，本协议从签定之日起生效，公证人胡南、谢建华、胡晓凤�甲方贺丽君、姜明亮，乙方左西月、李洪菊，1999.11.10。
另查明，原告左西越已将余下的4000元房款支付给姜明亮。
认定上述事实的证据有原告当庭陈述、《江北县公有住房优惠出售协议》、房产证、国有土地使用证、《协议书》、收条、委托书、证人王沫、谢建华、周国芳、胡南的证言等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告于1999年3月23日和1999年11月10日签订的买卖渝北区xx镇x幢x号房屋《协议书》属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告左西越向被告姜明亮支付了全部房屋价款，该房屋已为原告左西越所有。而被告作为出售房屋的一方，其在收取了原告支付的房屋价款后，有义务协助原告办理协议书中涉及的�屋的产权过户手续，但被告并未履行该义务，原告要求被告将位于重庆市渝北区xx镇x幢x号房屋过户给原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜明亮于本判决生效后三十日内协助原告左西越办理位于重庆市渝北区xx镇x幢x号房屋的产权过户。
案件受理费80元，由被告姜明亮负担。（原告已预交，在被告支付上述款项时，一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米�
人民陪审员 白淑芬
人民陪审员 张禹梅
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘钰娇
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00124号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：王朝会，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：董丽，女，1981年6月19日出生，汉族，农民，住址同上，系王朝会之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人王朝会、董丽在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2012年12月5日作出的涡征决（2012）000603号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2012）000603号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送到了社会抚养费催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2012）000603号号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一三年五月八日
书 记 员 焦 飞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初543号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，无业。2016年2月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年1月至2月间，被告人李某先后七次至桐乡市梧桐街道学前路一中桥头西侧“大伦音坊”处，采用翻篱笆围墙的方式进入，盗走被害人戚某放在围墙内的三个瓷碗、一套石磨、四个石臼（其中一个未估价）、一个石锁、一个石狮子、一个石筒（未估价），共计价值3100元。案发后，公安机关追回三个瓷碗、一套石磨、二个石臼、一个石锁、一个石狮子，并已发还被害人戚某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；涉案赃物部分已被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年8月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人戚某剩余损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年五月十六日
书记员 金利群
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1651号
原告：芮兆才，男，1956年5月31日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：任为增，男，1955年2月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告芮兆才与被告任为增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮兆才、被告任为增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告修复原告家北正房彩钢瓦西南角及安装下水管；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉求为被告赔偿经济损失1932元，包括建设和修复花费。事实和理由：原、被告东西相邻，原告居东。2015年10月中旬，被告剌掉了原告家的下水管。2015年10月28日，被告又用手砂轮剌掉了原告家北正房彩钢瓦的西南角。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告辩称，我确实剌掉了原告家北正房彩钢瓦的西南角及下水管，我认为我损坏的东西总共价值不超过500元，但我既不同意修复，也不同意赔偿，更不同意赔偿双份的钱。原告没有在两家之间的空隙留足0.4米，空隙处只能是厢房流水，原告北正房不应从两家之间的空隙处流水。原告北正房的水往我东厢房后檐墙流，导致我厢房下沉，墙面裂口，原告下管就是占了空隙处。原告如果往当院流水，我该赔就赔。
本院经审理认定事实如下：原告居住在平谷区峪口镇×村×巷×号，被告居住在平谷区峪口镇×村×巷×号。原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西，两家之间有一空隙。2015年，原告翻建自家房屋，北正房为两出水的彩钢瓦顶及出水槽，并在彩钢瓦顶的西南角安装了一根下水管，该下水管通向原、被告两家之间的空隙。同年，被告将彩钢瓦的西南角和下水管剌掉。此事经×村委会调解，调解意见为原告把下水管下到当院，从当院流水，但原告不同意，未达成调解意见。
经本院现场勘查：原告被剌掉的西南角彩钢瓦长度约0.9米，宽度约0.12米。原告家北正房彩钢瓦顶向南出檐约0.95米，向西出檐约0.15米，北正房彩钢瓦水槽向西出檐0.18米。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因原告能否将排水管放入两家之间东西相邻的空隙处及空隙处是谁家所留产生争议，在争议尚未解决完毕时，原告就将下水管放置在两家空隙处，被告未冷静对待，其不是采取向有关部门反映的合理措施，而是将原告的下水管及部分彩钢瓦毁坏，被告应对原告的损失承担主要责任。对于损失的具体数额，本院酌情确定总损失为800元。但原告所说赔双份钱的诉求不能成立。应当指出，在双方争议未解决之前，根据平谷区的风俗，北正房房顶的水以向南向北流为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告任为增于本判决生效后七日内赔偿原告芮兆才各项经济损失560元；
驳回原告芮兆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告芮兆才负担15元（已交纳）；被告任为增负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李晓彤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1049号
原告：陈国斌。
委托代理人：刘臣昂。
被告：卢秀富。
被告：卢秀利。
原告陈国斌与被告卢秀富、卢秀利为民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国斌委托代理人刘臣昂到庭参加诉讼，被告卢秀富、卢秀利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告陈国斌诉称：2014年9月20日，被告卢秀富经被告卢秀利担保，立据向原告借款人民币60000元。尔后，被告卢秀富未还款，被告卢秀利亦未代偿。故请求：一、要求被告卢秀富立即归还借款60000元及自2015年4月3日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；被告卢秀利承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈国斌为支持其诉讼主张向本院提交了借条一份。
本院向被告卢秀富、卢秀利送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卢秀富尚欠原告陈国斌借款60000元，被告卢秀利亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告卢秀富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈国斌借款人民币60000元及自2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；被告卢秀利对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告卢秀富、卢秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 徐盼
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00033号
原告王强，男，1986年1月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告刘功俊，男，1980年3月26日生，汉族，住肥西县。
被告张二转，女，1982年5月14日生，汉族，住肥西县。
原告王强与被告刘功俊、张二转民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人侯小林到庭参加诉讼，被告刘功俊、张二转经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2012年6月21日，被告借到原告人民币100000元整，并向原告出具借条一张。两被告又于2012年8月24日向原告借款150000元，又向原告出具借条一张，并承诺2012年8月底之前还清。现还款期限已过，原告多次催促被告偿还上述全部借款，被告置之不理。被告张二转（又名张柏林）系刘功俊配偶，应对上述全部债务承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求：1、判令两被告归还欠款250000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘功俊、张二转未有答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份；
二、两被告身份证复印件，证明两被告身份；
三、2012年6月21日借条一张，证明刘功俊于2012年6月21日向王强借款100000元的事实；
四、2012年8月24日借条一张，证明刘功俊、张二转于2012年8月24日向王强借款150000元，并约定2012年底前还清的事实。
被告刘功俊、张二转未有提供证据。
经审理查明，两被告刘功俊、张二转系夫妻关系。张二转又名张柏林。2012年6月21日，刘功俊从王强处借到现金100000元，刘功俊出具借条一张，未有约定还款期限。2012年8月24日，刘功俊、张二转从王强处借到现金150000元，并出具借条一张，承诺此款于2012年8月底之前还清。之后两笔款项经王强催要，两被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年6月21日，刘功俊从王强处借款100000元，该笔借款未有约定还款期限，此款一经王强催要，刘功俊即负有还款义务。该笔借款发生于刘功俊、张二转夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。2012年8月24日，刘功俊、张二转从王强处借款150000元，双方约定还款期限为2012年8月底之前还清，借款到期后两被告未能及时还款，显已违反了双方的约定。综上，原告的诉求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘功俊、张二转于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王强借款250000元整。
本案减半收取案件受理费2525元，由被告刘功俊、张二转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 明 显
代理审判员 王 二 辉
人民陪审员 许 正 标
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 邵文举工程验收监测报告做实际工程量，实际工程量
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第869号
原告刘利英。
委托代理人邓海清。
被告刘丽。
委托代理人邓小江，四川蜀旺律师事务所律师。
原告刘利英与被告刘丽不当得利纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由审判员李洪琳独任审判，适用简易程序于2013年2月26日、3月27日、4月10日公开开庭进行了审理。原告刘利英的委托代理人邓海清、被告刘丽的委托代理人邓小江及证人姜翠华、王兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利英诉称，2012年8月5日刘丽向刘利英借用中国农业银行锦江支行银行卡在成都云门锦翠餐饮有限公司刷卡消费50000元。之后刘丽拿成都云门锦翠餐饮有限公司开具50000元发票向成都中漫新文化传媒有限公司（以下简称中漫公司）报销，报销款50000元刘丽占为己有。刘利英多次要求刘丽返还未果。故起诉来院，请求判令刘丽返还刘利英人民币50000元，本案诉讼费由刘丽承担。
被告刘丽辩称，刘利英所述不是事实，刘丽没有借用刘利英银行卡，没有拿刘利英的银行卡到成都云门锦翠餐饮有限公司刷卡消费50000元。刘丽也没有拿成都云门锦翠餐饮有限公司的发票向中漫公司报销50000元，中漫公司也没有向刘丽支付50000元，请求法院驳回刘利英诉讼请求。
经审理查明，刘丽与刘利英原均系中漫公司员工，2012年8月5日，刘丽、刘利英与成都云门锦翠餐饮有限公司签订《云门锦翠概念餐厅会员储值卡购买协议》（刘利英的名字为刘丽代签），购买会员储值卡金额50000元，以便于中漫公司在该公司餐饮消费时享受折扣。当日，刘利英的中国农业银行卡号为6228xxxxxxxx7644319的信用卡在成都云门锦翠餐饮有限公司刷卡消费50000元。2012年8月10日，刘丽填写了费用报销单，经杜长海、刘利英签字同意，在中漫公司财务上报销了50000元。
另查明，2012年8月7日，因湖南卫视业务推广会，中漫公司开出两张金额分别为50000元的现金支票，由刘利英与刘丽共同到中信银行成都分行营业部取出上述100000元。随后，刘利英将该款存入了其在中信银行成都分行营业部开设的卡号为6226xxxxxxxx1675的账户内。8月7日，刘利英出具借条，以接待湖南电视台广告中心来人为由，向中漫公司借款100000元，后于当日归还，中漫公司出纳姜某向刘利英出具收据，收到刘利英归还借款100000元。
认定上述事实，有经庭审质证的刘利英向法庭提交的刘利英的身份证、刘丽的常住人口信息，《云门锦翠概念餐厅会员储值卡购买协议》、银联签购单、农业银行对账单、2012年8月10日费用报销单复印件及餐饮发票50000元、2012年9月7日情况说明、借条、收据、现金日记账，证人姜某、王某的证言，证人姜某提交的现金日记账一本及与之对应的2012年8月中漫公司费用报销原始凭证，本院依法调取的现金支票2张、中漫公司情况说明、刘利英个人存款凭条、视频资料及原、被告双方的陈述在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告刘丽与成都云门锦翠餐饮有限公司签订《云门锦翠概念餐厅会员储值卡购买协议》，并由原告刘利英的银行卡刷卡消费50000元，以供中漫公司餐饮消费。该笔款项应由中漫公司报销后支付给原告刘利英。2012年8月10日，被告刘丽持成都云门锦翠餐饮有限公司餐饮发票50000元填写了费用报销单，在中漫公司账务报销了该笔费用，理应向原告刘利英支付。其无正当理由占有该笔款项，应属不当得利。关于被告刘丽辩解称中漫公司没有向其支付50000元，公司已于8月7日通过现金支票的形式向原告刘利英报销了该笔费用。综合本案证据，本院认为，本院依法调取的现金支票2张及中漫公司为提取现金支票而向中信银行出具的情况说明，可以认定2012年8月7日中漫公司开出100000元现金支票的用途系湖南卫视业务推广，虽现有证据证明当日刘利英在银行支取的100000元存入了刘利英个人的银行卡，但并不能因此而否定该笔款项刘利英未向公司归还，且无证据证明该笔款项与云门锦翠的餐饮费用有关。中漫公司于2013年2月4日出具的情况说明中关于2012年8月7日中漫公司通过现金支票的形式向刘利英报销了100000元的内容，经公司法定代表人王某出庭作证证实，该情况系刘丽告知王某的。证人姜翠华某证实公司不存在先报账后填报销单的情况，故该情况说明中关于8月7日已向刘利英支付款项的内容系传来证据，无其他证据印证，本院不予采信。原告刘利英提交的被告刘丽报销50000元的原始报销单据、证人姜某提交的该公司报账的原始票据及现金日记账，能相互印证，可以认定2012年8月10日，刘丽填写了报销在云门锦翠公司消费的50000元的费用报销单，经相关人员审批后，由公司账务向其报销了该笔费用。中漫公司出具的情况说明证实公司未向刘丽支付该笔费用及法定代表人王某出庭证实因其对该费用的报销并不知情，而认为公司并未向被告刘丽支付该笔费用，与查明的事实不符，本院不予采信。故被告刘丽辩解称公司没有向其支付50000元，该款已于2012年8月7日向原告刘利英支付的理由不能成立，本院不予支持。原告刘利英诉请被告刘丽返还不当得利50000元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告刘丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘利英返还人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一三年五月八日
书记员 王渭雨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第215号
原告：钱海亮。
委托代理人：吴庆浩。
被告：裘春富。
原告钱海亮与被告裘春富民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，因无法用其他方式送达，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告钱海亮到庭参加诉讼，被告裘春富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月3日，被告因需向原告借款5万元，并出具借条，约定年利率为3％，双方未约定借款期限。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告均故意推诿，至今未还。为此，要求判令被告归还借款5万元，支付利息19，000元，（按利率3％自2011年10月3日起计算至2013年1月3日止），并承担诉讼费用。
被告裘春富未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人裘春富、落款于2011年11月3日的《借条》原件1份。内容为“今向钱海亮借人民币50000元整（伍万元），利息为3分”。以此证明所诉事实。原告同时述称，该借条整文由被告亲笔书写，出借款是现金交付给被告，该款被告至今未还。
2、由绍兴县公安局出具的裘春富《户籍证明》1份，以此证明被告裘春富身份和住所地的事实。
被告裘春富无故拒不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。
本院认为，原告举证1，即署名裘春富的借条原件，由于被告自愿放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力；举证2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，能够作为认定被告主体资格的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘春富向原告钱海亮借取人民币5万元的事实，有其出具的借条佐证。该借贷关系合法，应受司法保护。被告应当负有返还借款和支付约定利息的义务。但原告按约定的借款年利率3％所计算出要求被告支付利息19，000元，数额有误，应予更整。被告裘春富拒不到庭应诉，视为对原告的诉求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘春富应返还原告钱海亮借款人民币5万元，支付自2011年10月3日起至2013年1月3日的借款约定利息1，875元，合计51，875元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告钱海亮的其他诉讼请求。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，525元，由原告负担225元，被告负担1，300元。其中被告应负担部分限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，525元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月三日
书 记 员 陆 烨
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第669号
原告牛雷锋，男，1984年3月4日出生，汉族，住保定市。
被告郭美霞，女，1970年12月2日出生，汉族，住保定市。
本院在审理原告牛雷锋诉被告郭美霞买卖合同纠纷一案中，原告牛雷锋于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛雷锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛雷锋负担。
审 判 长 胡紫薇
代理审判员 董晓洁
人民陪审员 李小燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢瞻宇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第511号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：张振宝，农民。
被告：赵学芹，农民。
被告：张振生，农民。
被告：鹿关兰，农民。
被告：张德民，农民。
被告：曹花芹，农民。
被告：张德忠，农民。
被告：马树华，农民。
被告：孙效华，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告张振宝、赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华、孙效华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张振宝、赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华、孙效华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：被告张振宝、张德忠、张振生、张德民从我行自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年9月8日至2015年8月20日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任。2012年9月8日，被告孙效华与我行签订最高额保证合同一份，自愿为被告张振宝在我行的贷款最高额120000元提供担保。被告张振宝在2014年4月29日从我行贷款120000元，于2015年4月20日到期，月利率8.750000‰。借款发放后，借款人未按借款合同之约定，按期归还借款利息，经多次催要至今仍欠本金共计120000元及利息711.43元，担保人也未履行义务。为维护我行合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令九被告归还借款本金120000元及利息711.4元（利息计至2015年1月10日），以后利息计至本金结清日。
被告张振宝、赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华、孙效华均未答辩。
经审理查明：2012年9月8日，被告张振宝、张德忠、张振生、张德民自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告安丘农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告张振宝、张德忠、张振生、张德民在该保证借款合同借款人及联合保证人处签字并摁手印，被告赵学芹、马树华、鹿关兰、曹花芹在联合保证人处签名并摁手印。该保证借款合同约定：被告张振宝、张德忠、张振生、张德民作为借款人及联合保证人，在约定的最高授信额度（被告张振宝为120000元）及期间（2012年9月8日至2015年8月20日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在该合同约定的期限和额度内，借款人可申请循环使用信贷资金；保证期间为债务人履行债务届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求借款人提前收回已发放的借款。2012年9月8日，被告孙效华与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告孙效华为被告张振宝在原告处的最高额为120000元的贷款提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2014年4月29日，原告与被告张振宝签订贷转存凭证（借款借据）一份，原告将借款120000元转入被告张振宝在原告处开户的银行账户内，同时该贷转存凭证载明该笔借款贷出日为2014年4月29日，到期日为2015年4月20日，利率为8.75‰。至2015年1月10日，被告张振宝仅偿还部分利息，未按约定偿还借款利息。截止至2015年1月10日，尚欠原告利息711.43元。至庭审结束时，被告张振宝仍欠原告借款本金120000元。被告赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华、孙效华亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述，原告提交的农村信用社个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等书证及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告安丘农村商业银行与被告张振宝、赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华签订的个人最高额联合保证借款合同，原告与被告孙效华签订的最高额保证合同及原告与被告张振宝签订的贷转存凭证（借款借据）均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张振宝经被告赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华、孙效华担保向原告借款120000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同约定全面履行义务。被告张振宝未按合同约定及时足额偿还借款利息，原告起诉要求提前收回借款并按合同约定支付利息，符合合同约定，依法应予支持。原告要求被告赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华、孙效华就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华、孙效华在承担保证责任后，可向被告张振宝追偿。被告张振宝、赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华、孙效华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振宝偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息711.43元（计算至2015年1月10日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2015年1月11日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华、孙效华对上述第一项被告张振宝所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张振宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，公告费600元，由被告张振宝、赵学芹、张振生、鹿关兰、张德民、曹花芹、张德忠、马树华、孙效华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 董 倩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告黄明臣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告黄明臣借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第237号
原告李保。
原告才藏吉。
原告豆毛措。
被告才让卓吉。
原告李保、才藏吉、豆毛措与被告才让卓吉占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，本案在审理过程中，原告李保、才藏吉、豆毛措以所提交诉状事实表达有误为由申请撤诉。
本院认为原告李保、才藏吉、豆毛措的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李保、才藏吉、豆毛措撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆毛措负担。
代理审判员 拉毛多杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 永 存
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3171号
上诉人（原审被告）：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙东二路118号附1号。
法定代表人：王武亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓远德，男，1975年11月1日出生，汉族，该公司经理，住重庆市永川市。
被上诉人（原审原告）：新疆鼎盛鸿翔建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区澎湖路33号北新大厦717室。
法定代表人：怡翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，男，1976年9月1日出生，汉族，该公司员工，住苏鲁木齐市沙依巴克区
被上诉人（原审被告）：重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西四巷252号博洋尚品小区1栋2单元9层902号。
委托诉讼代理人：邓远德，男，1975年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川市。
上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司（以下简称朝玺公司）因与被上诉人新疆鼎盛鸿翔建筑工程有限公司、被上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称朝玺新疆分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为,上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定,本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5410.19元，减半收取2705.095元，由上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司负担，余款2705.095元，由本院退还上诉人重庆朝玺建筑工程有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 春 斌
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 庆 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第41号
原告惠州市瑞钢钢构有限公司，住所地：惠州市江北68号小区。
法定代表人林炳耀。
委托代理人张海东，广东商盾律师事务所律师。
被告惠州市宝龙投资发展有限公司，住所地：惠州市小金口办事处金龙大道中。
法定代表人杨志良。
委托代理人刘墁冰，广东宝晟律师事务所律师。
原告惠州市瑞钢钢构有限公司诉被告惠州市宝龙投资发展有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市瑞钢钢构有限公司诉称：原、被告为两间相邻的公司。2011年9月份，被告开始实际投产经营，主要经营方式为转租商铺以及地皮。宝龙公司因没有向当地供电部门报批供电设施，与原告口头协商向原告租电，由原告购买电缆设备接线至被告办公区、二区以及四区，被告按月向原告上交电费以及管理费。2011年9月21日，我司花费l51620元自购两条电缆线［其中两条电缆线的型号分别为：4×35＋1×16（长约200米）、4×95＋1×35（长约430米）］和电表从我司的配电房分流至宝龙公司的办公区、二区以及四区。可是，被告经常收取租户电费后拖延向原告上交电费以及管理费。直至2013年9月初，被告总共拖欠原告电费以及管理费30多万元。不仅如此，被告还强行侵占原告的上述两条电缆线，拒不归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告返还两条广州浦光牌电缆线和电表［两条电缆线的型号分别为：4×35＋1×16（长约200米）、4×95＋1×35（长约430米），现价值约为50000元］；2.承担本案诉讼费用。
被告惠州市宝龙投资发展有限公司辩称：请求人民法院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求，被答辩人全部诉讼根本就没有事实依据。本案被答辩人诉讼所述根本不是事实。本案被答辩人请求返还两条电缆线及电表，该所有权系答辩人所有。由于当年答辩人向被答辩人租电，因此全部配套设施均由答辩人出资购买并安装。后来答辩人报装电后，继续使用该设施。双方将电费款结清后，再无纠纷。答辩人2011年9月与案外人新信达货款月结表显示：配电箱、电缆线均由新信达送货给答辩人，同时，新信达送货单显示二条电缆线、配电箱也系由新信达送货给答辩人，答辩人将上述电缆线入库。上述证据证明，这些设施由答辩人购买的。试想，答辩人租电，被答辩人本身租电不能获得额外收益，没有任何理由花巨资为答辩人购买这些配电设施。就算供电部门，这些配套设施也由用电者承担。基于上述事实，请求人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告惠州市瑞钢钢构有限公司与被告惠州市宝龙投资发展有限公司相邻，双方曾在地下铺设两根广州浦光牌电缆（两条电缆线的型号：4×35＋1×16、4×95＋1×35）跨厂区相连，用于输送电能。原、被告双方认可该两根电缆已经停止送电但并未从地下取出，也认可该两根电缆购自惠州市惠城区新信达五金电器商行。现原告与被告均认为其拥有该两根电缆及电表所有权，原告以此为由向本院提出要求被告返还电缆及电表。
原告为证明自己拥有所有权，向法院提交了新信达五金电器商行出具的送货单以及新信达五金电器商行盖章的收款收据，两份证据显示所购的电缆品牌为广州浦光牌，规格为4×35＋1×16（200米，单价126元）及4×95＋1×35（430米，单价294元）两种，金额为151620元。
被告惠州市宝龙投资发展有限公司为证明自己拥有所有权，向法院提交了“2011年9月份新信达货款月结表”、送货单、入库单三份证据。此三份证据均无新信达五金电器商行公章；证据“2011年9月份新信达货款月结表”上显示电缆为“广州浦头”牌；证据送货单上信息显示电缆为“广州浦光”牌，但无信息表明该送货单出自新信达五金电器商行；证据入库单上有被告惠州市宝龙投资发展有限公司标识。
裁决理由和结果
本院认为，本案系原物返还纠纷。原、被告双方均认可争议电缆购自新信达五金电器商行；原告向法院提交了新信达五金电器商行出具的电缆送货单以及新信达五金电器商行盖章的电缆收款收据；被告并无直接证据表明涉案财产系其购自新信达五金电器商行；基于以上三点，本院认定原告惠州市瑞钢钢构有限公司拥有涉案电缆的所有权。
铺设电缆的目的是用来输送电能，现已经停止输电，应由有权方收回；电缆埋设在被告厂区地下的现状以及被告证据“入库单”表明现该电缆处于被告实际占有状态；被告在庭审中仅以其自己拥有所有权进行抗辩，拒绝返还电缆，但并未提出其他合法占有的事实和理由；基于以上三点，本院对原告基于其自己享有电缆所有权而向无权占有方被告提出返还电缆之诉求予以支持。
另，对于争议财产中的电表，原告并未提供相关购买及付款的证据，以证明其拥有电表的所有权，本院对原告诉请被告返还电表之诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市宝龙投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告惠州市瑞钢钢构有限公司返还现埋设于地下跨厂区铺设的两根电缆（电缆品牌：广州浦光牌，型号：4×35＋1×16、4×95＋1×35）。
二、驳回原告惠州市瑞钢钢构有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元（原告预交1050元），由原告惠州市瑞钢钢构有限公司负担5元，被告惠州市宝龙投资发展有限公司负担95元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄盛权
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初126号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年10月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市龙湖区。2015年10月22日被汕头市公安局金平分局处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月28日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于2016年2月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月15日凌晨，被告人郑某某在汕头市金平区利安路一客运站点将重约0.05克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员赵某某，得款人民币50元。
另查明：2015年10月24日，被告人郑某某在被强制隔离戒毒期间，主动交代其贩卖毒品海洛因0.05克给吸毒人员赵某某的事实。
公诉机关认为被告人郑某某贩卖毒品海洛因0.05克，鉴于被告人郑某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议对被告人郑某某适用拘役，并处罚金。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员赵某某的供述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人郑某某的户籍材料，被告人郑某某的自首信及其供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人郑某某贩卖毒品海洛因0.05克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郑某某在被强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某某适用拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年3月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年三月一日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；
5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00790号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某，男，1994年12月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年4月19日被捉获，次日被刑事拘留，2015年5月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）700号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某于2015年4月16日2时40分许，在本市渝中区得意世界负一楼洛丽塔网吧，趁被害人雷某上网不备之机，盗走其放于桌上的iPhone6手机一部。2015年4月19日，民警在本市沙坪坝区元通网吧将被告人王某捉获。前述涉案手机经鉴定价值3557元。公诉机关认为，被告人王某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，2015年4月19日，被告人王某被捉获后民警从其身上查获800元销赃余款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、户籍材料等，有被害人雷某的陈述，有证人陈某某、何某的证言，有辨认笔录、现场指认笔录、照片、涉案财物价格鉴定意见、视听资料以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年9月18日止）
二、扣押在案的现金800元由扣押机关重庆市公安局渝中区分局化龙桥派出所发还被害人雷翔；被告人王某于本判决生效之日起三十日内退赔被害人雷翔2757元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一五年六月三十日
书记员 周国平
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2063号
申请执行人：黄骅市腾达水产养殖专业合作社，住所地河北省黄骅市南排河镇张巨河村。
法定代表人：王淑娜，经理。
被执行人：蔡景炎，男，1983年11月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王玉德，男，1969年3月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市腾达水产养殖专业合作社与被执行人蔡景炎、王玉德借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡景炎、王玉德暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初字2925号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初624号
原告南通恒钢工程机械有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道228号，统一社会信用代码91320600793305698K。
法定代表人胡建斌，该公司董事长。
委托代理人喻显梅、钱志锋（实习），江苏高仁律师事务所律师。
被告戴荣国。
本院在审理原告南通恒钢工程机械有限公司诉被告戴荣国买卖合同纠纷一案中，原告南通恒钢工程机械有限公司于2016年7月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南通恒钢工程机械有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通恒钢工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费478元、公告费300元,合计778元，由原告南通恒钢工程机械有限公司负担。
审 判 长 虞忠红
代理审判员 王志敏
人民陪审员 孙爱萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 许 训
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1930号
申请执行人:温州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市白云中大道29幢。
法定代表人：徐建军，行长。
被执行人：苏小景，男，1957年11月26日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：郑素娟，女，1959年10月14日出生，汉族，住衢州市。
被执行人:苏亚景，男，1959年9月21日出生，汉族，住衢州市。
被执行人:张京鸽，女，1962年6月12日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：苏秦亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住衢州市。
申请人温州银行股份有限公司衢州分行与被执行人苏小景、郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏秦亮借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1930号申请执行人:温州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市白云中大道29幢。法定代表人：徐建军，行长。被执行人：苏小景，男，1957年11月26日出生，汉族，住衢州市。被执行人：郑素娟，女，1959年10月14日出生，汉族，住衢州市。被执行人:苏亚景，男，1959年9月21日出生，汉族，住衢州市。被执行人:张京鸽，女，1962年6月12日出生，汉族，住衢州市。被执行人：苏秦亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住衢州市。申请人温州银行股份有限公司衢州分行与被执行人苏小景、郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏秦亮借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈海翔
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3097号
原告：郭朋龙，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：苏广顺，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
原告郭朋龙与被告苏广顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭朋龙的委托代理人徐桂滨及被告苏广顺的委托代理人刘贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朋龙诉称：2014年7月11日，被告向原告借款18000元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。现诉至法院，请求判令被告给付借款16000元及利息。
被告苏广顺辩称：原告伙同被告等在2014年7月2日组织10辆工程车去店子集镇马家石槽村私自开采矿砂，期间被莒县城北派出所发现并移送莒县国土资源局，莒县国土资源局将以上10车辆予以扣押并每车罚款2000元，该借款用于交纳了罚款。因该罚款于2014年7月15日以苏广顺个人名义交纳，该借款系其他9个车罚款的总和，被告不承担还款义务。
经审理查明：2014年7月2日，被告苏广顺在未办理采矿登记手续的情况，擅自在莒县店子集镇马家石槽村西开采黄沙，被告以每车600元的价格买进黄沙并以每车1050元的价格进行销售。当日晚，被告联系原告郭朋龙等人开车运沙，每车运费280元，在采砂及运沙过程中，原、被告等人被莒县公安局城北派出所查获并移送莒县国土资源局处理；2014年7月15日，被告苏广顺被莒县国土资源局处以没收矿产品及罚款20000元的行政处罚，当日被告交纳该20000元罚款。为交纳罚款，被告苏广顺曾于2014年7月11日向原告郭朋龙借款18000元，借款时被告苏广顺向原告出具借条一份，上载明“借条，借郭朋龙现金18000.00元，大写壹万捌仟元正，借款人苏广顺，2014年7月11日，××，付清日为2014年7.12日”。现被告已偿还借款5000元，余款13000未偿还。
另，在本案审理过程中，原告主动放弃2000元借款本金，要求被告偿还借款本金11000元及利息。
以上事实，有原告方陈述、借据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的借条及被告的还款5000元的行为，可以认定被告苏广顺向原告郭朋龙借款18000元的事实；被告辩解称该借款系国土资源局对郭朋龙等运沙人的罚款，但被告提供的罚款单仅能证实被告苏广顺已交纳莒县国土资源局对其个人罚款20000元，该证据不能支持被告的辩解，故本院对被告的辩解不予采信。原告主动放弃2000元借款本金系原告对自己债权的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认；被告已偿还借款5000元事实清楚，应予扣除；现被告应偿还给原告苏广顺的借款本金为11000元，该款被告应予支付。原告要求被告支付利息，但原、被告在借据中未约定利息，故原告主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从还款期限届满之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏广顺于本判决生效后十日内偿还原告郭朋龙借款11000元及利息（利息从2014年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告苏广顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 战祥艺
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高非诉行执字第00005号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号，
法定代表人李友荣。
委托代理人李园媛（特别授权），该委员会工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该委员会工作人员。
被执行人朱锦。
被执行人周芳。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人朱锦、周芳计划生育征收一案，泰州市高港区人口和计划生育委员会于2014年4月20日作出的泰高计征决字（2014）124号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，依据该决定书，对被执行人朱锦征收社会抚养费12352元、对被执行人周芳收社会抚养费6176元，及其滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，经查，被执行人朱锦、周芳名下暂无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。另执行中，被执行人朱锦的父亲代其履行人民币5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会泰高计征决字（2014）124号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 兆