wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第478号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某巧，男。2008年3月18日因犯贩卖毒品罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月17日刑满释放。因本案，于2013年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人潘某巧犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月3日作出（2013）深罗法刑二初字第71号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某巧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月21日晚，购毒人员方某电话联系一贩毒男子（具体身份不详，在逃）向其购买价值人民币700元的毒品K粉。后该贩毒男子安排被告人潘某巧在本市罗湖区东门南路xx酒店门口与方某交易，潘某巧将一包毒品K粉（约10克）交给方某，并向其收取人民币700元。
同年10月23日23时40分许，方某再次联系上述贩毒男子向其购买价值人民币700元的毒品K粉，并约定在罗湖区东门南路xx酒店门口交易，该贩毒男子再次安排潘某巧携带毒品到上述地点交易。次日0时30分许，潘某巧在约定地点与方某见面，将一包毒品K粉交给方某，并收取方某700元人民币。交易完成后，民警随即上前将潘某巧抓获，当场缴获潘某巧贩买的毒品一包（经鉴定重10.85克，检出氯胺酮）及毒资人民币700元。
原审判决认定上述事实的证据如下：
1、物证：K粉一包、毒资人民币700元；2、书证：涉案毒品、毒资照片、手机开户资料及通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人身份信息及指纹卡、毒品检测报告、刑事判决书及释放证明书；3、证人证言：证人方立的证言、公安民警出具的抓获经过；4、被告人潘某巧的供述；5、鉴定结论：毒品检验报告；6、现场勘查笔录、现场图和照片、证人对被告人的辨认；7、视听资料：现场监控录像及截图。
原审认为，被告人潘某巧违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人潘某巧犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人潘某巧在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人潘某巧归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的10.85克含氯胺酮成份的毒品予以没收，由扣押机关依法销毁。
上诉人潘某巧上诉提出其父母年纪大，身体不好，没有收入，妻子生完孩子还在哺育期，也没有什么经济收入，其是家里唯一经济支柱，请求减刑。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人潘某巧违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人潘某巧在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，应从重处罚。上诉人潘某巧归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人以其父母年纪大、孩子小为由请求从轻处罚的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李磊（兼）
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）稷执字第318号
程惠泽：
你与申请执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）稷民化初字第99号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘鹏于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人刘鹏借款本金10000元；
（2）向申请执行人刘鹏支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费25元，保全费120元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一五年八月二十五日
书记员 闫飞
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第318号申请执行人刘鹏，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇阳平村。被执行人程惠泽，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村。本院依据已经发生法律效力的（2015）稷民化初字第99号民事判决书向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人程惠泽在银行（或信用社）的存款10195元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛艺霞审判员  贾志辉审判员  任志刚二〇一五年十二月二十一日书记员  朱稷晓
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1319号
申请执行人孙校，男，1953年11月出生，汉族，黑龙江省人。
被执行人孙玉平，女，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行孙校与孙玉平民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3087号民事判决书，依法向被执行人孙玉平发出执行通知书，责令被执行人孙玉平发向申请执行人孙校偿还借款本金7万元。案件受理费1350元、保全费1120元、执行费1740元由被执行人孙玉平负担。本案在执行过程中双方当事人自行自愿达成和解：由担保人魏志亮一次性给付申请执行人孙校借款本金7万元（已兑现）且申请执行人孙校自愿放弃本案的利息及其它请求。案件受理费1350元、案件保全费1120元申请执行人孙校自愿承担。案件执行费1740元担保人魏志亮自愿承担（已缴纳）。现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3087号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9403号
上诉人（原审原告）：谢金允，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽婵，广东广开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区石滩镇谢屋村旧谢经济合作社，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：谢沈浩,该社社长。
委托诉讼代理人：谢明辉，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。
上诉人谢金允因农村土地承包合同纠纷案件不服广州市增城区人民法院对其作出驳回起诉的(2016)粤0183民初836号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谢金允上诉认为，第一，原审法院依据的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定中“补偿标准”的批准主体是市、县人民政府，如果适用该条款，争议相对方应当是市、县人民政府。但本案上诉人对《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》[增府办（2013）9号]的标准没有异议。第二、本案是上诉人与被上诉人基于土地承包合同而产生关于青苗补偿费的纠纷，案由是农村土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于受理范围的规定、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定以及《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》“上附着物与青苗的所有者因该项补偿费与集体经济组织发生的争议属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围，此类争议人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，原审法院应当按照民事案件受理。综上，请求撤销原审裁定，裁定广州市增城区人民法院立案审理。
本院审理查明，《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》[增府办（2013）9号]，对征收土地补偿的土地价及青苗补偿标准进行了规定，其中第四条第（二）项第2点规定：“对承包集体土地的青苗补偿标准，根据《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》[增府（2009）19号]规定进行补偿，对承包人每亩补偿最高不超过3万元，具体由发包方与承包方商定。”
上诉人承包被告的土地包括在挂绿湖水利核心区土地征收范围内。
上诉人所承包的土地被征收时，上诉人与被上诉人及石滩镇政府工作人员对上诉人所种植的果树进行了清点，被上诉人制作了户主为谢福秋的挂绿湖安置区项目征地（谢屋）青苗清点表（二页），补偿金额共66203元，被告对上述青苗清点表进行了公示。且2015年10月23日，上诉人已收取上述青苗补偿款63715.8元。
上诉人在诉讼中主张其享有被征收承包土地上的青苗补偿款，并要求以实际承包土地面积按照每亩补偿款30000元的标准计算青苗补偿款。被上诉人不同意上诉人的主张，主张青苗补偿款发放标准按《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》（增府[2009]19号）规定标准按清点数量计算青苗补偿款。
且原审法院向广州市增城区石滩镇人民政府发函征询涉案土地的青苗补偿标准及青苗补偿款如何确定等，增城区石滩镇人民政府向原审提交了《征地补偿协议书》，并口头答复具体按《征地补偿协议书》的条款执行。后，被上诉人召开社员代表大会，讨论青苗补偿款按何标准发放的问题未达成统一意见。
故，该案对青苗补偿款的补偿标准无法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是对被征用的土地上青苗补偿款如何进行补偿。而青苗补偿款的补偿标准应由征收土地行政主管部门明确确定。本案征地单位广州市增城区石滩镇人民政府虽答复原审法院本次征地参照《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》[增府办（2013）9号]办理，但该通知对征收土地应补偿的青苗费没有明确具体数额的标准，致本案双方当事人对补偿标准产生争议。故应先由县级以上地方人民政府协调解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月一日
书记员 李 博
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5682号
原告：郁胡敏，男，1985年3月6日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：许民虎，男，1986年11月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县新集镇许东村*号，现住通州区。
被告：李培华，男，1986年3月7日生，汉族，住通州区。
原告郁胡敏诉被告许民虎、李培华侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郁胡敏于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁胡敏在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁胡敏撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20525号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人张玉凤，女，系原告员工。
被告陈海霞，女，1980年12月24日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告陈海霞居间合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨琼
二〇一六年九月三十日
书记员 张健
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初20525号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#。法定代表人庄泽宝，董事长。委托代理人张玉凤，女，系原告员工。被告陈海霞，女，1980年12月24日生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告陈海霞居间合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  杨琼二〇一六年九月三十日书记员  张健
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民监3号
监督机关：靖江市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈静娟，女，汉族，1978年5月19日出生，住靖江市。
被申诉人（原审原告）：黄跃祖，男，汉族，1966年7月20日出生，住靖江市。
被申诉人（原审被告）：刘剑，男，汉族，1979年2月18日出生，住靖江市。
被申诉人（原审被告）：毛正华，女，汉族，1958年2月15日出生，住靖江市。
申诉人陈静娟因与被申诉人黄跃祖、刘剑、毛正华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1282民初911号民事调解书，向靖江市人民检察院申诉。2018年7月9日，靖江市人民检察院以靖检民（行）监[2018]32128200005号检察建议书，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书违反调解自愿原则，应予再审。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 鞠秋平
审判员 徐 华
审判员 兰 垒
二〇一八年八月十七日
书记员 陈亚楠
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第174-2号
申请执行人王礼书，男，1959年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人彭油根，男，1967年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人邹木党，男，1961年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人彭义本，男，1951年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人彭贤荣，男，1970年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人王礼书与被执行人彭油根、邹木党、彭义本、彭贤荣追偿权纠纷一案，本院于2015年02月06日作出（2014）安民二初字第122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告彭油根于本判决生效后七日内，归还原告王礼书人民币1087821元；如被告不能清偿上述债务，被告邹木党、彭义本、彭贤荣对不能清偿的债务各自承担25%的清偿责任。
本院在执行过程中，被执行人邹木党对应该承担的25%履行完毕，经本院穷尽财产调查措施，查明其他被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民二初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年四月六日
书记员 夏 寒
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初3571号
原告：陈玉生，男，1965年1月17日出生，汉族，住靖江市长江玫瑰园Ｃ区。
被告：孙旭清，女，1969年2月6日出生，汉族，住靖江市。
原告陈玉生与被告孙旭清为追加执行当事人异议之诉一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙旭清与江苏隆尔贸易有限公司（以下简称隆尔公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）苏1282民初5564号民事判决：隆尔公司于判决生效后归还孙旭清借款本金120万元，承担从2015年8月1日起按月息1分计算至实际清偿之日止的利息。该判决发生法律效力后，根据孙旭清的申请，本院于2017年1月18日立案执行，案号为（2017）苏1282执317号。
2017年8月26日，孙旭清提出隆尔公司股东陈玉生等人抽逃公司注册资金，请求本院调查处理。
2018年6月5日，本院作出（2017）苏1282执317号执行裁定认为，隆尔公司在验资结束后，短时间内即将出资款300万元返还至陈玉生个人账户，此行为显属抽逃出资行为，依法应�承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定追加陈玉生为本案被执行人，其在抽逃出资300万元范围内，于裁定生效之日起十日内对隆尔公司欠孙旭清债务120万元、利息及迟延履行利息承担补充赔偿责任。该裁定书送达后，陈玉生向本院提出执行异议之诉。
原告陈玉生诉称，2011年6月29日，为帮助银行工作人员完成存款任务，隆尔公司将出资款300万元转存至我个人银行账户，7月5日我已通过他人将该300万元归还给隆尔公司，此转款行为系借用资金性质，不属于抽逃出资，我不应对隆尔公司的债务承担责任，请求撤销（2017）苏1282执317号执行裁定书。
被告孙旭清辩称，原告所述转款情况属实。因公司的注册资金只能用于企业经营，该转款属于抽逃出资行为。
本院查明：江苏隆泽贸易有限公司（以下简称隆泽公司）于2011年5月18日经工商行政管理部门核准成立，由陈玉生、吕宏、郁岗分别出资300万元、50万元、150万元。同年6月29日，隆泽公司将缴存在验资账户的注册资金300万元转存至陈玉生个人账户。7月5日，陈玉生将该300万元转入田彩凤银行账户，田彩凤随后转入了商学琴银行账户380万元，商学琴于当日又转存至隆泽公司账户300万元。2013年8月21日，隆泽公司名称变更为隆尔公司。
本院认为，有限责任公司是企业法人，应以其全部财产对公司债务承担责任，公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，陈玉生系隆尔公司（原隆泽公司）的股东，其�缴的出资额为300万元。陈玉生在履行出资义务后，虽然曾将其出资全部转出，但数日内已将该出资补足，此举并未对隆尔公司的财产造成实质性减损，也没有实际损害到公司权益，故其对公司债务不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
不得追加原告陈玉生为被执行人。
案件受理费15600元，由被告孙旭清负担（原告已预交，被告于判决生效后五日内将该款直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鞠秋平
人民陪审员 夏冬梅
人民陪审员 凡天华
二〇一八年九月四日
书 记 员 卢嘉钰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东�其认缴的出租额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
《最高人�法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初12201号
原告：陈伯璇，男，1996年10月20日出生，回族，住济宁市。
委托诉讼代理人：陈志（系陈伯璇之父），男，1970年11月20日出生，回族，住济宁市。
被告：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：91370800786116709C,驻济宁太白湖新区许庄街道甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告陈伯璇与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯璇的委托诉讼代理人陈志，被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯璇向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付违约金83443元（从合同约定交房之日2015年1月1日起至起诉日。以后按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年8月21日与被告山东信昌置业有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同编号：20130821062，合同约定：被告将其开发的位于北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府第X号楼X单元XX号房出售给原告，房屋价款483450元，储藏室价款23460元，车位价款97000元，合计603910元，并约定2014年12月31日前,被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条规定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金。现该房屋未按期交付原告，构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2015年1月1日起至实际交付日）。综上所述，原告多次要求被告支付逾期违约金，被告置之不理，故诉至本院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，1、被告不应承担违约责任。因相关部门承诺给予开发公司一定的经济补偿，但至今未落实到位，造成了房屋延期。另外，北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。2、双方签订的补充协议中对储藏室、车位的交付时间及违约责任均没有约定，因此被告不应承担违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议书》、《停车位使用权转让协议》、收款收据、被告向原告分发的入住通知书，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告之间存在涉案商品房、储藏室、停车位的买卖合同关系，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告未按合同约定，向原告交付验收合格的商品房、储藏室、停车位的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以认定；被告提交的证据，其形成时间在原、被告签订合同、协议之前，属被告与原告签订合同、协议时，应当预见到的合同利益损失,本院对被告提交证据的证明效力，不予认定。
2、原、被告分别于2013年8月21日，分别签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20130821062）、补充协议（关于储藏室、停车位）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区X号楼X单元X层X号商品房出售给原告，房屋价款为483450元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约�的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买X号楼X号地下室储藏室一间，“储藏室房款为23460元”；2014年7月12日，原、被告签订《停车位使用权转让协议》一份，原告购买被告第11-708号停车位一处，使用费价款97000元。合同签订后，原告交付主房价款483450元，交付储藏室房款23460元，交付停车位使用费97000元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室、停车位违约金及本案是否存在减轻被告违约责任的法�事由的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告以相关部门承诺给其的经济补偿未到位，是造成房屋延期交付根本原因为由，不同意承担违约责任，但其提交的证据，通过上述本院对证据的认定，不能证实被告延期交房，存在合理合法的法定事由，故应认定本案不存在减轻被告违约责任的法定事由。原告为购买储藏室、停车位而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室、停车位的违约责任作出明确约定，但是储藏室、停车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程�，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付储藏室、停车位违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房、储藏室、停车位违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室、停车位而与信昌公司签订的补充协议、停车位使用权转让协议，对于被告延迟交付储藏室、停车位的损失计算方式，因协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告陈伯璇因延迟交付主房产生的违约金72183.92元（2015年1月1日至2016年12月12日止，共计711天，483450元×711天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室、停车位产生的违约金（分别以23460元、97000元为基数，按同期银行贷款利率从2015年1月1日起计算至2016年12月12日止）。
二、驳回原告陈伯璇的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年一月九日
书记员 冯 莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第697号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙海云。曾因犯盗窃罪于2006年6月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2007年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年2月21日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，2012年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人孙海云犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人孙海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日14时许，被告人孙海云伙同他人窜至瑞安市玉海街道望江新村XX幢XX单元XX室，技术开锁入室，窃取被害人吴某家中的一对银质手镯及人民币120.5元。经鉴定，被盗手镯价值人民币79元。
案发后，被盗财物均已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人孙海云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人薛某的证言，刑事辨认笔录、检测报告，价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，刑满时间证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海云以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙海云系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物已被追回发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙海云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第697号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。曾因犯盗窃罪于2006年6月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2007年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年2月21日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，2012年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日14时许，被告人孙某伙同他人窜至瑞安市玉海街道望江新村8幢1单元401室，技术开锁入室，窃取被害人吴某家中的一对银质手镯及人民币120.5元。经鉴定，被盗手镯价值人民币79元。
案发后，被盗财物均已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人薛某的证言，刑事辨认笔录、检测报告，价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，刑满时间证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物已被追回发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执387号
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码:57619056-4。
法定代表人俞胜法。
被执行人陈瑾，女，1979年8月17日出生，住安徽省蚌埠市。
本院作出的（2014）杭滨商初字第00646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年5月4日，被执行人陈瑾尚有案款人民币541251.07元、案件受理费人民币3858元和执行费人民币7813元均未履行。
本院执行过程中，查明被执行人陈瑾暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执387号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年五月四日
书记员 陈伟俊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00658号
原告李某。
委托代理人（一般代理）周承珍，湖北夷水律师事务所律师。
被告袁某。
原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某以与被告袁某自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
审判员 何 锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 贺孝杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1328号
原告：甄龙达。
委托代理人：申海洋。
被告：易张荣。
被告：姜爱琴，
被告：易强。
原告甄龙达诉被告易张荣、姜爱琴、易强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄龙达及其委托代理人申海洋，被告易张荣到庭参加诉讼。被告姜爱琴、易强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄龙达诉称：原告于2009年11月16日与被告签订一份房屋买卖合同，合同约定，被告将位于绍兴县柯桥兴越东区6幢203室（建筑面积为124.19平方米）出卖给原告，原告支付给被告房款人民币596112元及车库款30000元，合计为626112元。原告于2009年11月16日付清该房款及车库款。现因该房屋被法院查封，无法过户。故诉请：1、判令解除原告与被告的房屋买卖合同；2、要求被告返还原告房款及车库款合计626112元，同时，要求被告支付原告从2009年11月16日至其实际返还房款及车库款止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告易张荣辩称：房屋已经卖给他了，现在房子被义乌法院财产保全了，过户不了，我同意过户的，财产不保全了就过户。
被告姜爱琴、易强未作答辩。
经审理本院认定，被告易张荣、姜爱琴系夫妻关系，被告易强系被告易张荣、姜爱琴所生儿子。2009年11月16日，原告与被告易张荣经协商一致，订立《房屋买卖合同》一份，合同规定，被告易张荣自愿将座落兴越东区6幢2单元203室以596112元的价格出卖给原告所有，原告于2009年11月16日前一次性付清房款，被告易张荣于同日将上述房屋交付给原告，出卖的房屋如存在产权纠纷，由被告易张荣承担全部责任，双方约定的其他事项规定，该房屋属于拆迁安置房，调换协议原件只一份，留于被告易张荣办理三证，留一份复印件给原告，若原告要转让本房屋，被告易张荣应无偿协助办理该房屋一切过户手续，否则以违约论处，用螺钉固定物留于原告所有，其余电器空调电视由被告搬走，该房屋留于被告居住到2011年3月份，车库3万元（6幢24号车库），原告租房给被告方2009年12月1日-2011年3月31日，房租金为2万元，租金被告在2011年3月份付清。该合同三被告均签了字，原告依约于订立合同当日支付给被告房款及车库款合计626112元，被告易张荣、姜爱琴出具收条一份予以确认。嗣后被告于2011年3月将房屋及车库交付给原告。被告易张荣于2010年5月10日取得讼争房屋的契证，于同年5月26日取得房屋所有权证，于同年7月14日取得土地使用权证，并将该三证交付给原告收执。同年9月原、被告一起到有关部门办理过户手续时，因讼争房屋早于2010年1月13日被绍兴市越城区人民法院因执行（2011）绍越执民字第165号申请执行人张振华与被执行人易强民间借贷纠纷一案查封，过户未果，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的房屋买卖合同、收条、中国银行取款回单、存款回单、契证、绍房权证柯桥字第××号房屋所有权证、绍兴县国用（3-59-0-25）第64623号国有土地使用权证，本院调取的（2011）绍越执异字第6号民事裁定书及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告经口头协商一致，被告易张荣自愿将其拆迁安置取得的房屋一套（包括车库）以626112元的价格出卖给原告所有，且共有人姜爱琴、易强均在合同上签字表示认可，原告已将房款全部支付给出卖人即本案被告易张荣，被告易张荣亦将房屋交付原告管业使用，双方协议主体适格、意思表示真实、内容合法，且不存在法定无效或可撤销情形，应当认定为依法成立、生效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第九十四条又规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案被告易张荣虽已将买卖房屋的权属证书交付给原告，但现讼争房屋被绍兴市越城区人民法院因执行（2011）绍越执民字第165号申请执行人张振华与被执行人易强民间借贷纠纷一案查封，无法办理过户手续，致使原告订立房屋买卖合同的目的无法实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院应予准许。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告返还房款626112元，理由正当，本院应予支持；其要求被告支付从2009年11月16日至其实际返还房款及车库款止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，因买卖房屋已经交付原告使用收益，现原告再要求被告支付利息，理由不足，本院不予支持。被告易张荣认为只有等财产不保全了就过户，因涉讼房屋直至本案辩论终结尚处于被查封状态，故被告该项抗辩理由不当，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告甄龙达与被告易张荣于2009年11月16日订立的《房屋买卖合同》；
二、被告易张荣、姜爱琴、易强应返还原告甄龙达房款及车库款合计626112元；
三、原告甄龙达应从座落绍兴县兴越东区6幢2单元203室房屋一套及6幢24号车库腾退并交付给被告易张荣、姜爱琴、易强；
上述二、三项款、物交付限于本判决生效后十日内同时履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10061元，财产保全申请费3651元，合计13712元，由被告易张荣、姜爱琴、易强负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一一年十月十日
书 记 员 王 琴
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第791号
申请执行人：宋亚丽，女，1964年5月8日出生，汉族，原吉林市众生工艺美术制造有限责任公司股东，住吉林市。
委托代理人：王金刚，男，1983年8月30日出生，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市安远陵园有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：佟镜，该公司执行董事。
委托代理人：李勇，该公司经理。
第三人：吉林市公墓管理处。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：殷晓东，处长。
申请执行人宋亚丽与被执行人吉林市安远陵园有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林市安远陵园有限责任公司在第三人吉林市公墓管理处账户内银行的存款575764.44元，已支付给申请执行人宋亚丽。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第215号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 田家宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第791号申请执行人王瑞金，男，1970年5月11日出生。被执行人北京天海红门服装销售有限公司，住所地北京市丰台区南苑路22号。法定代表人张莉，经理。申请执行人王瑞金与被执行人北京天海红门服装销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）丰民初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京天海红门服装销售有限公司于本判决生效后十日内向原告王瑞金返还剩余租金九千三百一十五元。二、案件受理费1612元，公告费560元，由原告王瑞金负担1200元（已交纳），由被告北京天海红门服装销售有限公司负担972元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王瑞金于2015年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京天海红门服装销售有限公司可供执行的财产线索。申请执行人王瑞金亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字第791号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 许秀山审判员曹学昱代理审判员吕艳丽二〇一五年六月八日书记员 刘               洋
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第791号申请执行人：宋亚丽，女，1964年5月8日出生，汉族，原吉林市众生工艺美术制造有限责任公司股东，住吉林市。委托代理人：王金刚，男，1983年8月30日出生，无职业，住吉林市船营区。被执行人：吉林市安远陵园有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：佟镜，该公司执行董事。委托代理人：李勇，该公司经理。第三人：吉林市公墓管理处。住所：吉林市丰满区。法定代表人：殷晓东，处长。申请执行人宋亚丽与被执行人吉林市安远陵园有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林市安远陵园有限责任公司在第三人吉林市公墓管理处账户内银行的存款575764.44元，已支付给申请执行人宋亚丽。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第215号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一六年三月二十四日代理书记员 田   家   宁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初771号
申请人：ＸＸ良。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被申请人：陈佳。
本院在审理原告ＸＸ良诉被告陈佳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈佳名下的银行存款25000元或价值相当的财产采取诉讼保全措施。申请人提供现金为其保全申请作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陈佳名下的银行存款25000元或价值相当的财产。
案件申请费270元，由ＸＸ良先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申国胜
二〇一八年二月五日
书记员 夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初771号之一
解除保全申请人：ＸＸ良。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被申请人：陈佳。
解除保全申请人ＸＸ良与被申请人陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）苏0402民初771号民事裁定，对被申请人陈佳名下的房产采取了保全措施。申请人ＸＸ良于2018年4月16日向本院递交书面的申请，请求解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人陈佳名下的常州市钟楼区丰臣南郡苑3幢甲单元203室的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申国胜
二〇一八年四月二十日
法官助理 鲍丽华
书 记 员 夏明明
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初822号
原告：杨圣平，男，1964年9月13日生，住海安县。
被告：王振荣，男，1970年6月4日生，住海安县。
被告：顾晟铨，女，1970年3月5日生，住海安县。
被告：刘太平，男，1969年10月24日生，住海安县。
委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告：于拥军，男，1963年5月16日生，住海安县。
原告杨圣平与被告王振荣、顾晟铨、刘太平、于拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨圣平、被告顾晟铨、刘太平、于拥军到庭参加诉讼。被告王振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨圣平向本院提出诉讼请求：1、被告王振荣、顾晟铨归还借款本金15万元及利息（从2017年11月14日起至实际支付之日止，按银行贷款利率双倍计算）；2、被告刘太平、于拥军承担连带责任；3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月12日，被告王振荣因资金周转需要向我借款15万元，刘太平、于拥军为借款提供担保，我汇款15万元给王振荣。借款后经我多次追要被告王振荣未能还款。
被告王振荣未答辩。
被告顾晟铨辩称：几年前我和王振荣已经感情不和，王振荣在外所借债务我一概不知。此借条上顾晟铨的名字不是我写的，我也不认识借款人杨圣平。此笔借款我不是共同借款人，不应承担还款义务。
被告刘太平辩称：我签字时顾晟铨的名字已经在借条上了，借条上顾晟铨的字样与她的签名是不太一样，但是如果没有她的签名我也不会承认担保，而且王振荣借款时还提供了一辆轿车作保的。另一担保人于拥军曾书面注明他承担10万保证责任，我只应承担5万元的还款义务。另外王振荣一直多支付利息给杨圣平，应予扣减。
被告于拥军辩称：我签字时顾晟铨的名字已经在借条上了，借条上顾晟铨的字样与她的签名是不太一样，但是如果没有她的签名我也不会承认担保，而且王振荣借款时还提供了一辆轿车作保的。我曾书面注明只承担10万保证责任。王振荣一直多支付利息给杨圣平，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，王振荣因须偿还他人的债务，向杨圣平借款，双方磋商由杨圣平作为借款人向海安农村商业银行贷款，钟文生、王振荣、王振华提供保证。2016年10月19日，杨圣平和陆连凤与江苏海安农村商业银行高新区支行订立个人担保借款合同，杨圣平和陆连凤共同向江苏海安农村商业银行高新区支行借款20万元，借期一年，年利率8.67%，钟文生、王振荣、王正华三人为借款提供连带责任保证。2016年10月11日，王振荣向杨圣平出具借条一份，内容为：今借杨圣平人民币壹拾伍万元整，银行利息由王振荣支付，身份证号，借款人王振荣，2016.10.11，借款人：顾晟铨。次日，刘太平、于拥军在借条上签署担保人，当天，杨圣平向王振荣银行帐户汇款15万元。借款后，王振荣未能归还借款本金，但每月支付利息1500元一直至2017年11月14日。此后王振荣未再还本付息，引起诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王振荣向原告杨圣平借款，出具了借条，所借款项已实际交付，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。借款未约定期限，经出借人杨圣平催要后，王振荣应当即时还款。被告刘太平、于拥军对借款提供保证，未约定保证方式，应承担连带保证责任。被告刘太平、于拥军辩称约定了按份的保证义务，但未能提供证据佐证，本院不予采信。本案借贷双方约定银行利息由王振荣支付，王振荣也每月支付1500元给杨圣平，可见双方对利息进行了约定。结合此借款的来源，杨圣平向银行贷款后再借给王振荣使用，王振荣向杨圣平支付利息后，再由杨圣平向农村商业银行支付利息，可见双方约定的利率就是杨圣平向银行贷款的利率，即年利率8.67%，杨圣平主张利息应予支持。王振荣自愿按年利率12%支付的利息超过该银行利率标准，并不违反法律规定，已付利息可不予返还。自2017年11月15日起的利息可按同期江苏海安农村商业银行一年期贷款利率标准计算，杨圣平主张按双倍银行贷款利率标准计算，本院不予支持。双方当事人在庭审中一致认可顾晟铨的签名非其本人所写，顾晟铨并非本案的共同借款人，且其对借款用途并不知情，该借款也未用于家庭生活共同支出，顾晟铨不应承担还款责任。被告王振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对证据质证，对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，依法应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王振荣于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨圣平借款15万元及利息（自2017年11月15日起，按年利率8.67%计算）。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘太平、于拥军对被告王振荣的上述义务承担连带责任。
三、驳回原告杨圣平的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告王振荣负担（已由原告代垫，被告王振荣在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 毛中海
人民陪审员 张忠琴
人民陪审员 吉基华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吉莉莉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初2524号
原告：李某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告：孙某某（系原告李某甲之妻），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：李某乙（系原告李某甲、孙某某之子），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告李某甲、孙某某诉被告李某乙赡养纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲、孙某某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、孙某某向本院提出诉讼请求：1.判决李某乙承担医疗费4500元；2.判决李某乙每周看望孙西荣一次。事实与理由：二原告年老多病，自2012年4月起，二原告因脑梗塞、糖尿病、心脏病、肠胃病、双肾结石、腰间盘突出、腿肌肉疼痛等不间断到医院治疗，7年来计支付医疗费18028元。李某乙既不支付医疗费亦多年不探望二原告，请求法院依法支持二原告诉讼请求。
被告李某乙辩称，李某乙兄妹四人，李某乙按比例超额尽到了赡养义务。经法院调解，李某乙每月支付二原告赡养费200元，该赡养费包含了医疗费用，故李某乙不应当支付二原告医疗费。因家庭矛盾，二原告数次报警，多次诉讼，给李某乙造成极大伤害，李某乙不同意探望二原告。
经审理查明：二原告计生育子女四人，分别为长子李某乙、次子李某丙、长女李某丁、次女李某戊。
李某乙与李某1均是在编小学教师，李某丙是铜山前王机械厂职工，李某丁、李某戊均是农民。
因居住及赡养问题，双方数次发生纠纷。2015年6月，经本院主持调解，双方达成调解协议，李荣桂每月支付二原告赡养费200元并自愿经常性看望二原告。
二原告与李某乙同住大吴镇××号，李某乙住主房，二原告住院落前东偏房。因矛盾冲突，二原告要求李某乙返还主房，本院于2016年7月作出一审判决，主房由双方共同居住，二原告住东间，李某乙住西间，院落前东偏房由李某乙收回。二审期间，双方达成调解协议，主房仍由李某乙居住，二原告仍住院落前东偏房。因双方冲突不断，二原告于2016年8月14日搬出1578号，在距1578号约1000米的地方租房居住。
二原告提供的198张医疗费发票显示，自2012年4月至2018年5月，扣除医疗保险报销部分，二原告计支付医疗费为18028元，其中，住院部分23张，二原告支付医疗费12309.44元。
另查明，2015年至今，二原告看病乃至住院治疗，李某乙从未前往探望，原告提供的医疗费发票均为乡镇卫生院以上级别的医院出具的正式票据。
上述事实，由二原告医疗费发票及本院（2015）贾家民初字第200号民事调解书、（2015）贾家民初字第572号民事判决书、双方当事人在法庭中陈述予以证实，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：子女都有赡养老人的义务，赡养义务不仅体现在物质上的给付，还体现在生活中的照料和精神上的慰藉。多年来，特别是在二原告患病期间，李某乙都没有前往探望，既不合乎情理，亦违反了法律的强制性要求，希望李某乙能及时省悟，主动创造条件，尽早弥合受损的亲情，以实际行动作好表率，让二原告颐养天年。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告李某甲、孙某某医疗费4500元；
二、被告李某乙每周探望原告孙西荣一次。
案件受理费60元，减半收取为30元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一八年八月十三日
书记员 郑卜玮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6363号
原告：谢潜，男，1969年9月15日生，住海安县。
委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告：海安平安车辆护理有限公司，住所地海安县墩头镇西湖村十组。
法定代表人：刘小锋，执行董事。
被告：李秋林，男，1958年9月18日生，住海安县。
二被告共同委托诉讼代理人：徐培华，男，1972年3月21日生，住海安县。
原告谢潜与被告海安平安车辆护理有限公司（以下简称平安公司）、李秋林民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢潜及其委托诉讼代理人于清友，被告平安公司、李秋林的委托诉讼代理人徐培华到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告谢潜的委托诉讼代理人于清友到庭参加诉讼，被告平安公司、李秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢潜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本息350万元，支付违约金58万元；2、被告按年利率24%支付自2011年8月29日起至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告因海安县墩头汽车客运站开发缺少资金，共向原告借款290万元。借款到期后二被告未能还款，自愿将墩头汽车客运站综合楼的二、三层抵偿给原告，并承诺在五个月内办理权属变更手续，如有违约承担违约金58万元。后二被告既不归还借款本息，亦不办理权属变更手续，原告每年向二被告追要借款均无果。
被告平安公司、李秋林共同答辩称：当时李秋林、平安公司和杨某、飞达公司合作开发墩头汽车客运站的房子，李秋林随杨某、丁某一起到谢潜处借款。借条是李秋林和平安公司出具的，但是所借款项没有打到李秋林或平安公司的账户上，而是打到杨某的帐户。后来李秋林、平安公司受胁迫才订立协议将汽车客运站综合楼二、三层抵偿给谢潜。
本院经审理认定事实如下：原告谢潜从事建筑材料销售，并经营海安龙湖山庄。被告李秋林系平安公司的股东，其配偶刘真兰为原法定代表人，2016年1月18日，平安公司将法定代表人变更为李秋林之子刘小锋，公司仍实际由李秋林经营。2009年起，李秋林以平安公司出资开发海安县墩头汽车客运站综合楼及商住楼。开发过程中两被告因资金短缺，涉入多起民间借贷纠纷、买卖合同纠纷以及建设工程合同纠纷，并致墩头汽车客运站工程停滞。2010年，经政府协调，李秋林、平安公司引入资金，由杨某及南通飞达房地产开发有限公司与李秋林、平安公司合作，共同开发墩头汽车客运站商住楼项目，并协助李秋林处理相关债务。2010年5月11日，李秋林与杨某、丁某一起到龙湖山庄向谢潜借款，双方并对之前的借款进行了结算。当日，李秋林、平安公司共同向谢潜出具借条一份，内容为：今借到谢潜人民币贰佰玖拾万元整，时间从二〇一〇年五月十二日至二〇一一年三月十二日，期限为十个月，如到期不还，本公司自愿把墩头汽车客运站综合楼一二层（约二千平方米）价格以壹仟肆佰元每平方米抵算借款。借款人李秋林签名，平安公司加盖了公章，见证人丁某、杨某签名。根据共同商定的办法，2010年5日13日，谢潜将200万元汇入杨某银行账户。2011年3月4日，李秋林向杨某出具收条一份，内容为：今收到南通市飞达房地产开发有限公司杨某人民币贰佰万元，此款是李秋林借谢潜，汇入杨某信用卡（李秋林借杨某信用卡）。用于缴纳墩头车站商住楼土地款柒拾捌万元、李秋林还丁某柒拾万元、李秋林本人付伍拾贰万元，共计贰佰万元。李秋林签名，平安公司加盖公章。次日，李秋林和平安公司向杨某和南通飞达房地产开发有限公司、杨某出具承诺书，承诺其所有外借资金的法律责任与飞达公司和杨某无关。2011年8月28日，李秋林、平安公司与谢潜达成书面协议，双方约定：因平安公司借款本息350万元逾期不能偿还，自愿以墩头汽车客运站综合楼二层、三层抵偿所欠的借款本息，自协议订立之日起，双方的债权债务全部结清，墩头客运站综合楼二三层归谢潜所有，权属变更登记手续在五个月内办结，如有违约承担违约金58万元。因墩头客运站的工程停滞，且有部分房屋因拖欠债务被他人强占，李秋林未能履行抵债协议。后谢潜多次向两被告催要借款本息未果，引起诉讼。
诉讼中，李秋林辩称其受胁迫才订立抵偿协议，但未能向本院提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秋林、平安公司向原告谢潜借款，并出具了借条，双方之间形成借贷的合意。借款时因李秋林、平安公司涉及债务纠纷，原告谢潜根据借款人指示将所借款项汇入杨某账户，且此款后来亦实际为李秋林和平安公司所支用，应视为谢潜已经履行了交付了借款的义务。故原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。借条上虽未载明利息，但是双方在抵款协议书上约定本息合计350万元，即其中利息为60万元，可见双方在借款时约定了利息，并在达成抵偿协议时确认了利息的金额。协议约定如不履行承担违约金58万元，李秋林明知墩头汽车客运站无房屋及土地权属证书，且被他人强占的事实，仍承诺在五个月内办理权属变更手续。该协议书所约定的义务，两被告并未履行。在原告谢潜追要借款本息时被告逾期不履行还款义务，应视为违约，应当承担违约责任。出借人现一并主张利息、违约金，双方约定的违约金加上利息总和不超过年利率24%的，应予支持。该借款约定期限10个月，自2011年3月21日即逾期，双方对逾期利息约定不明，出借人主张自逾期之日按起年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对证据质证，对事实抗辩的权利，由此引起的法律后果，依法应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李秋林、海安平安车辆护理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢潜借款本息、违约金合计408万元及利息（自2011年8月29日起至实际支付之日止，以本金290万元，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢潜的其他诉讼请求。
案件受理费39440元，由被告李秋林、平安公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费39440元。（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 吉基华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吉莉莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初638号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该银行工作人员。
被告：田裕锋，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍在靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告田裕锋为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告田裕锋经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷记卡透支款9079.07元（本金7983.15元，截止2018年1月13日的利息508.76元、逾期还款违约金447.16元、消费手续费135元、取现手续费5元）及自2018年1月14日起至还款之日止的利息、逾期还款违约金（以本金7983.15元与利息508.76元之和按日利率万分之五计算，逾期还款违约金6.66元）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，原告审核后于2017年4月17日，向被告发放卡号为62×××24的贷记卡1张。被告激活使用后，至2018年1月13日，累计结欠原告透支款9079.07元（其中本金7983.15元，利息508.76元，逾期还款违约金447.16元，消费手续费135元，取现手续费5元）。
被告田裕锋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行贷金穗贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、收费标准各1份；3.账户详细信息及催收资料信息1份；4.2018年5月10日的交易明细查询。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告申请办理贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、收费标准的规定。2017年4月17日，原告审核后向被告发放了卡号为62×××24的贷记卡1张，信用额度为8000元。后被告持该卡消费，但未按章程、领用合约的规定归还透支款。截止2018年1月13日，被告的账户详细信息表显示，账户余额为9079.07元，本金7983.15元，利息508.76元，逾期还款违约金447.16元，消费手续费135元，取现手续费5元。
信用卡章程、领用合约、收费标准载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（原告）根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到�还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的（1%+2元）/笔，最低3元。
本院认为，被告田裕锋经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领贷记卡时认可遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款，否则，被告应按信用卡章程、领用合约及收费标准的规定承担给付原告利息、逾期还款违约金的责任。现被告未及时还款，原告要求被告立即偿还拖欠本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担消费手续费135元，然未能提供证据予以证明，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田裕锋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款8944.07元（本金7983.15元，截止2018年1月13日的利息508.76元、逾期还款违约金447.16元、取现手续费5元），并承担自2018年1月14日起的利息、逾期还款违约金（利息以本金7983.15元与利息508.76元之和8491.91元按日利率万分之五计算至实际还款之日，逾期还款违约金6.66元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田裕锋负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 展 飞
人民陪审员 钱正波
人民陪审员 顾小娟
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 吴阳晨
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第30号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司经理。
委托代理人睢紫君，女，1992年3月18日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨凯，男，1981年10月27日出生。
委托代理人魏晓云，河南立品律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“苏通置业公司”）与被上诉人杨凯商品房销售合同纠纷一案，杨凯于2014年8月7日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告为原告履行办理房产登记义务，并承担本案相关费用。商丘市睢阳区人民法院于2014年11月4日作出（2014）商睢民初字第01848号民事判决，苏通置业公司不服向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2015年元月4日公开开庭进行了审理，上诉人苏通置业公司的委托代理人睢紫君，被上诉人杨凯的委托代理人魏晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告购买被告开发的苏州河畔小区房屋一套，于2012年5月6日交付被告购房款466996元，被告给原告出具了收据。2014年3月13日被告代收原告配套费19950元。被告于2014年3月13日向原告发出交房通知书，原告于2014年3月15日交纳了物业管理费。
原审法院认为，原告与被告之间虽然没有签订商品房买卖合同，但是，被告已经收取了原告的购房款，并注明了所购房屋的具体位置，而且，被告已经通知原告，将所购房屋实际交付给了原告，被告也没有将该房出卖给第三人，原、被告之间存在有事实上的房屋买卖关系。被告具备商品房开发和销售资质，所开发的房产符合销售条件，双方的房屋买卖关系合法有效，被告有义务协助原告对所购房屋办理房屋权属登记。双方没有签订书面合同，对办理房屋权属登记的时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，参照商品房销售管理的有关规定，出卖人应当在商品房交付90日内协助办理房屋权属登记。截止至本案庭审结束，被告对协助原告办理房屋权属登记之事仍没有明确意见，因此，原告要求被告承担协助办理房屋权属登记义务的诉讼请求予以支持。被告不是办理房屋权属登记的行政机关，只有给有关行政部门提供原告办理房屋权属登记资料的义务，没有给原告交付登记费用的法定义务，故原告要求被告承担办理房屋权属登记的相关费用没有法律依据，其该项诉请不能成立，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条的规定，判决：一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司协助原告杨凯对其坐落在苏州河畔小区2号楼1单元15东户的房屋办理权属登记手续，在判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，财产保全费2955元，共计3005元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
上诉人苏通置业公司不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人没有签订《商品房买卖合同》，双方不存在商品房买卖合同关系，且上诉人单位的账目中没有收到被上诉人交付的购房款及配套费，被上诉人以真伪性无法确定的收据就主张双方之间存在商品房买卖合同关系明显不能成立。上诉人没有义务为其办理房产登记手续。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨凯未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，1、上诉人与被上诉人存在事实上的房屋买卖合同关系，双方未签订书面的购房合同原因是上诉人迟迟不予签订，过错在上诉人。2、被上诉人已向上诉人支付了全部购房款和配套费，上诉人也向被上诉人交付了房屋，双方已实际履行了各自的义务，双方之间的购房合同关系成立。3、鉴于上诉人对双方之间的合同关系予以否认，且对交款一事实不予认定，明确以自己的行为表明不履行相应的合同义务，属于预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，被上诉人可以在履行期限届满之前要求上诉人履行相关义务，故无论办理权属登记的时间是否届满，上诉人均应立即协助办理。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：双方是否存在房屋买卖合同关系，上诉人有无义务协助被上诉人办理房屋产权登记手续。
双方当事人对此争议焦点无异议并进行了论辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订商品房买卖合同，但上诉人已收取了被上诉人支付的购房款及配套费，并为被上诉人出具了盖有上诉人单位财务专用章的收据。同时，上诉人向被上诉人交付了房屋，双方已实际履行了各自的义务，足以说明双方之间存在事实上的商品房买卖关系。上诉人诉称没有收到被上诉人的购房款及配套费与事实不符，且没有相关证据相支持。根据《商品房销售管理办法》第十六条和《城市房地产开发经营管理条例》第33条之规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。据此，被上诉人要求上诉人协助办理房屋所有权登记手续，理由正当，依法应予支持。上诉人诉称没有义务为其办理房产登记手续的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 冯 明
二〇一五年一月五日
书记员 田英杰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2173号
原告王某，农民。
被告陈某甲，农民。
被告刘某，农民。
被告陈某乙，农民。
原告王某与被告陈某甲、刘某、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、刘某、陈某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告陈某甲向原告借款40000元，约定借款期限为14个月，利息按中国人民银行同期贷款四倍利息计算。被告刘某、陈某乙自愿作为保证人对被告陈某甲的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告陈某甲未能按约还款，原告多次索要未果。原告请求法院判决被告陈某甲给付借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付自2015年10月27日起至判决指定履行期限届满日止的利息，被告刘某、陈某乙对被告陈某甲应偿还的上述本息承担连带偿还责任。
被告陈某甲、刘某、陈某乙未答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：①借款担保合同一份，内容为：借款方，陈某甲，甲方；出借方，王某，乙方；担保人1，刘某，丙方；担保人2，陈某乙，丁方。乙方向甲方提供借款4万元。借款期限自2014年8月27日起至2015年10月27日。逾期还款，须按每天3‰向乙方支付违约金。丙、丁方提供连带保证责任，保证范围包括但不限于债务本金、利息及违约金。签订日期2014年8月27日。甲、乙、丙、丁三方签名及手印均是本人的。②2014年8月27日的借据一份，内容为：兹收到王某借来现金人民币4万元，借款期限自2014年8月27日至2015年10月27日止。借款人为陈某甲。借据陈某甲的签名和手印均是其本人的。本院认为上述证据均系书证、原件，且内容完整，其证明力应予采信。
综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：被告陈某甲在2014年8月27日从原告王某处借款4万元，约定借款期限自2014年8月27日起至2015年10月27日。被告刘某、陈某乙对该笔债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于债务本金、利息及违约金。逾期还款，须按每天3‰支付违约金。借款后，被告偿还了3000元利息；之后，三被告再未能偿还。原告提起诉讼。
诉讼中，原告要求被告从2015年10月28日起按年利率24%支付利息。
本院认为：①、合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照约定向出借人偿还借款。结合原告陈述及其提交的借条可以认定原告与被告陈某甲之间存在借贷关系。该借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定双方存在合法的借贷关系。原告和被告陈某甲因借贷行为形成了债权债务关系，现该笔借款已经超过约定的偿还期限，被告陈某甲应该向原告偿还借款。②、被告刘某、陈某乙作为该笔借款的连带责任保证人，因该笔借款的债务人被告陈某甲在约定的履行期内没有履行债务，原告可以要求保证人承担保证责任。且原告起诉时，该笔债务没有超过保证期间。因此，被告刘某、陈某乙应该承担保证责任。承担保证责任后，有权向借款人陈某甲追偿。③、本案争议的借款约定了偿还期限，被告未按约定期限偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应该向原告支付逾期利息。原告主张逾期利息按年利率24%计算。双方在借款担保合同中约定逾期还款违约金按每天3‰计算，该约定超过法律规定的年利率24%。因此，原告关于逾期利息按年利率24%计算的主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某甲、刘某、陈某乙在本判决生效之日起五日内共同连带偿还原告王某人民币4万元并支付逾期利息（利息：自2015年10月28日起至本判决指定期间履行之日止，以4万元为本金，按年利率24%计算；按前述方法计算出的利息再减去已付的3000元。）。
二、被告刘某、陈某乙承担保证责任后有权向被告陈某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告陈某甲、刘某、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年七月二十八日
书记员 张栋华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2898号
原告：杨育高，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住江苏省常熟市。
被告：邵春明，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告杨育高与被告邵春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年8月2日，原告杨育高经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费292元减半收取计146元，公告费300元，共计446元，由原告杨育高负担。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 须 耘
人民陪审员 刘树英
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐春燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初5531号
原告：何某，女，1994年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。
被告：陈某，男，1991年2月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月15日依法公开开庭进行审理。本案原告何某及其诉讼代理人余云丹到庭参加诉讼，陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令何某与陈某离婚。2、判令女儿陈娴悦、陈宣妤均由陈某抚养。事实和理由：双方于2010年1月相识恋爱，不久后同居，××××年××月××日生女陈娴悦，××××年××月××日生女陈宣妤，××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事和经济问题产生矛盾，并于2018年2月起分居至今。因夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何某与陈某于2010年相识恋爱，××××年××月××日生女陈娴悦，××××年××月××日生女陈宣妤，××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事、经济问题产生矛盾。2018年6月21日，何某诉至本院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对何某、陈某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认何某、陈某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。何某要求与陈某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准何某与陈某离婚。
案件受理费120元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周溧
二〇一八年八月十五日
书记员 葛伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1374号
原告：汤仲鑫，男，1964年9月9日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人：许广才，执行董事。
委托诉讼代理人：徐飞燕，女，1981年11月8日生，系许广才之妻，海安县中源建材有限公司（以下简称中源公司）股东，住海安县。
原告汤仲鑫与被告中源公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤仲鑫的委托诉讼代理人陆龙章、被告中源公司的委托诉讼代理人徐飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤仲鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付扒土费用128000；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告用挖掘机为被告中源公司挖泥土、扒泥土，中源公司应支付我费用128000元。经双方协商，2012年6月30日、2013年11月6日，被告向我出具收据两份以红砖抵算欠款，后被告公司经营不善倒闭，原告无砖可付，被告也没有支付此款。
被告中源公司辩称：红标砖的票据是厂里的，付货联在原告手中应该没有付砖头。许广才开具的票公司认可，许忠元开具的票由其自己承担。
经审理查明：被告中源公司从事砖瓦、塑料制品生产、销售及建筑材料零售。2012年，原告汤仲鑫使用挖掘机为中源公司挖泥土、扒泥土，中源公司应支付其劳务费但未能支付。2012年许忠元之子许广才进入公司参与经营管理。2012年6月30日、2013年11月6日，中源公司将汤仲鑫的劳务费转为欠款进行了确认，许广才、许忠元分别向汤仲鑫开具红砖款收据，确认应付汤仲鑫劳务费合计128000元。2013年7月10日，中源公司进行公司股东变更，将公司法定代表人由许忠元变更为许广才，南通市海安工商行政管理局对中源公司做出准予变更登记通知。被告中源公司经营数月后停产歇业，未能继续履行给付红砖及支付此款的义务，引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告中源公司对应支付给汤仲鑫的款项进行结算，并以红砖款收据的方式进行了确认，双方之间的债权债务关系明确。被告中源公司应按约给付相应价值的红标砖，不能给付红砖应当支付相应的款项，已经支付的款项应予扣减。中源公司未按约定交付红砖，原告汤仲鑫要求被告中源公司支付128000元合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:
被告海安县中源建材有限公司支付原告汤仲鑫128000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费2860，减半收取1430元，由被告中源公司负担（已由原告代垫，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 毛中海
二〇一八年四月二十五日
书记员 吉莉莉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1411号
申请执行人:李福民，男。
被执行人:刘鸿新，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2365号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘鸿新在平煤投资公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人刘鸿新的工资玖仟捌佰柒拾叁圆柒角捌分予以扣留。自二〇一六年十月起除每月为被执行人刘鸿新保留柒佰圆生活费外，其余工资及奖金全部予以扣留至扣清贰拾壹万贰仟捌佰柒拾叁圆时止。
二、此款由申请人李福民凭本人身份证和执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年十月十八日
书记员 刘升凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13427号
原告：鲍恩雨，男，1971年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李昌东，男，1963年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：章学超，男，1980年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘爱艳，女，1967年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告鲍恩雨与被告李昌东、章学超、刘爱艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款50000元及利息（从2016年3月31日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年3月31日，被告李昌东、刘爱艳因生意需要，经被告章学超担保向原告借款50000元，后原告多次索要，三被告均未还款。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月31日，被告李昌东、刘爱艳作为借款人，被告章学超作为保证人，与原告鲍恩雨签订一份《保证借款合同》，该合同第一款约定借款金额50000元，第二条约定借款期限自2016年3月31日至2017年3月31日止，第三条约定借款利率2%。第四条约定还款方式为等额本息，第五条约定保证人对本案债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约定提前收回到期贷款，则视同借款期限届满，第九条约定若借款人未按期偿还贷款本金或不按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，双方还对违约责任等相关事项作出约定。
当日，原告通过银行转账方式向被告李昌东交付借款50000元，被告李昌东、刘爱艳共同向原告出具借条一张，被告章学超在该借条签字提供担保。
后三被告仅归还三个月本息合计15510元，其中本金12510元，利息3000元，原告索要余欠本息未果，诉至本院。
以上事实，由原告庭审陈述、保证借款合同、借条、江苏沭阳农村商业银行出具的转账凭条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告李昌东、刘爱艳之间的借贷合同关系及与被告章学超之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予确认。被告李昌东、刘爱艳未按约定履行还款义务，构成违约，因原告庭审中认可三被告已归还三个月本息合计15510元，其中本金12510元，扣除该已付本金12510元后，本案借款余欠本金应为37490元，原告依约定提前要求二被告归还余欠本金37490元，并以37490元本金为基数自2016年7月1日起按月利率2%支付利息，于法有据，本院依法予以支持；原告依约定要求被告章学超按照连带责任保证承担保证责任，符合法律规定，本院亦予支持；原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌东、刘爱艳于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告鲍恩雨款37490元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）,被告章学超对该债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告鲍恩雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交1050元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张刘佳
书 记 员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18832号
原告:陈东雷,男，1983年5月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王润能，男,1974年11月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:袁志辉，男,1987年1月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈东雷诉被告王润能、袁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王润能、袁志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈东雷向本院提出诉讼请求：判令被告王润能归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年2月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告袁志辉承担连带清偿责任。后原告变更诉讼请求为：判令被告王润能归还借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告袁志辉承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月19日，被告王润能因资金周困难，向原告借款30000元，被告袁志辉提供担保，约定于同年2月19日还款。借款到期后，二被告未按约还款，故提起本次诉讼。
被告王润能、袁志辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交被告出具的借条及还款计划书各一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2016年1月19日，被告王润能向原告借款30000元，约定借款期限至2016年2月19日止，并约定如逾期未还，按照银行贷款同期利息四倍计算逾期利息。同日，王润能向原告出具借条一张，被告袁志辉以担保人名义在借条上签字，并约定保证期间为两年。2016年10月12日，王润能向原告出具还款计划书，载明“本人欠陈东雷20000元整，本人计划还款在2016.10.12日到2016.10.26前还款5000元整，下余2016.12.12日还清”。后王润能归还原告7000元，余款未还，现原告诉来本院要求处理。
本院认为：被告王润能借原告款30000元，由其出具的借条与原告庭审陈述为凭，本院予以认定，双方之间形成借款合同关系，且合法有效，被告应按照约定期限及时归还借款。后因被告未能按时还款，经协商，双方同意由王润能归还借款20000元，并重新约定还款时间，但王润能仅归还7000元，余款未还，现原告要求其归余欠借款13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因王润能未按约还款，原告主张自其起诉之日后的逾期利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告袁志辉为涉案借款提供担保，与原告之间形成合法有效的保证合同关系。双方未约定保证方式和范围，依法应视为对借款本息提供连带责任保证。原告与被告王润能在此后对还款金额及期限作出的重新约定，虽未经保证人袁志辉同意，但该约定减轻了王润能的还款责任，故袁志辉仍应对变更后的还款数额承担连带保证责任，但保证期间仍应为原约定的期间，即至2018年2月19日，原告亦在该期间内对袁志辉提起诉讼，故袁志辉应对王润能的上述还款责任承担连带清偿责任。
被告王润能、袁志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王润能于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈东雷借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告袁志辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告王润能、袁志辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费126元。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 程善中
人民陪审员 孙 伦
二〇一八年三月一日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初18832号原告:陈东雷,男，1983年5月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:王润能，男,1974年11月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:袁志辉，男,1987年1月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈东雷诉被告王润能、袁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王润能、袁志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈东雷向本院提出诉讼请求：判令被告王润能归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年2月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告袁志辉承担连带清偿责任。后原告变更诉讼请求为：判令被告王润能归还借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告袁志辉承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月19日，被告王润能因资金周困难，向原告借款30000元，被告袁志辉提供担保，约定于同年2月19日还款。借款到期后，二被告未按约还款，故提起本次诉讼。被告王润能、袁志辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交被告出具的借条及还款计划书各一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2016年1月19日，被告王润能向原告借款30000元，约定借款期限至2016年2月19日止，并约定如逾期未还，按照银行贷款同期利息四倍计算逾期利息。同日，王润能向原告出具借条一张，被告袁志辉以担保人名义在借条上签字，并约定保证期间为两年。2016年10月12日，王润能向原告出具还款计划书，载明“本人欠陈东雷20000元整，本人计划还款在2016.10.12日到2016.10.26前还款5000元整，下余2016.12.12日还清”。后王润能归还原告7000元，余款未还，现原告诉来本院要求处理。本院认为：被告王润能借原告款30000元，由其出具的借条与原告庭审陈述为凭，本院予以认定，双方之间形成借款合同关系，且合法有效，被告应按照约定期限及时归还借款。后因被告未能按时还款，经协商，双方同意由王润能归还借款20000元，并重新约定还款时间，但王润能仅归还7000元，余款未还，现原告要求其归余欠借款13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因王润能未按约还款，原告主张自其起诉之日后的逾期利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告袁志辉为涉案借款提供担保，与原告之间形成合法有效的保证合同关系。双方未约定保证方式和范围，依法应视为对借款本息提供连带责任保证。原告与被告王润能在此后对还款金额及期限作出的重新约定，虽未经保证人袁志辉同意，但该约定减轻了王润能的还款责任，故袁志辉仍应对变更后的还款数额承担连带保证责任，但保证期间仍应为原约定的期间，即至2018年2月19日，原告亦在该期间内对袁志辉提起诉讼，故袁志辉应对王润能的上述还款责任承担连带清偿责任。被告王润能、袁志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润能于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈东雷借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告袁志辉对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告王润能、袁志辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费126元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  程善中人民陪审员  孙 伦二〇一八年三月一日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执879号
申请执行人：谢让富，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省翠屏区。
被执行人：四川大德中信投资有限公司，住所地四川省成都市成华区万科北街18号7栋1单元1层1号。组织机构代码07244211-5
法定代表人：曾易，男，董事长。
被执行人：曾易，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：刘团，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陈亮洁，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人谢让富与被执行人四川大德中信投资有限公司、曾易、刘团、陈亮洁民间借贷纠纷一案中，被执行人四川大德中信投资有限公司、曾易、刘团、陈亮洁未履行案件标的款，但双方当事人达成了和解协议。申请执行人谢让富向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
1.四川省宜宾县人民法院（2016）川1521执879号案件终结执行。
2.被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即生效。
审判员 刘春琼
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执879号申请执行人：谢让富，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省翠屏区。被执行人：四川大德中信投资有限公司，住所地四川省成都市成华区万科北街18号7栋1单元1层1号。组织机构代码07244211-5法定代表人：曾易，男，董事长。被执行人：曾易，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：刘团，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：陈亮洁，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人谢让富与被执行人四川大德中信投资有限公司、曾易、刘团、陈亮洁民间借贷纠纷一案中，被执行人四川大德中信投资有限公司、曾易、刘团、陈亮洁未履行案件标的款，但双方当事人达成了和解协议。申请执行人谢让富向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：1.四川省宜宾县人民法院（2016）川1521执879号案件终结执行。2.被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判员  刘春琼二〇一六年十二月二日书记员  罗 洪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8474号
原告：钱忠根，男，1961年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：鲁绪昌，山东华宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范高辉，山东华宁律师事务所实习律师。
被告：徐继华，女，1964年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：林涛，男，1987年5月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告钱忠根与被告徐继华、林涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁绪昌、范高辉到庭参加诉讼，被告徐继华、林涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱忠根向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告15万元。事实和理由：2010年原告为取得济宁职业技术学院绿化工程向被告徐继华支付28万元，双方约定如果工程由原告施工，款项作为先期费用，反之则由被告徐继华在5日内返还。后期被告徐继华返还部分款项，剩余款项立案被告以借款形式向原告出具了借条。现两被告拒不归还借款。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、原、被告签订的协议，证明原告不能出借工程，被告徐继华五日内将28万元返还。2、借条一张，证明原告没有取得工程，被告徐继华返还原告17万元后，两被告就11万元向原告出具借条，约定2014年10月9日归还，到期不能偿还自愿偿还15万元。3、两份信用社收费凭证，证明原告向被告徐继华转账28万元。4、两份信用社取款凭证，证明原告取款28万元后汇入被告徐继华账户。原告提供的证据，可以相互印证原告的诉讼请求，与本案具有关联性，且证据来源合法，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：2010年4月6日，原告与被告徐继华签订协议，双方约定，原告就济宁职业技术学院绿地工程预付投资28万元由被告徐继华接收，如原告公司承接工程，款项作为工程前期投资费用，不能承接工程则有被告徐继华在工程项目落入后五天内归还原告。同日，原告两次从山东圣泰农村合作银行分别取款14万元，并将28万元以转账方式两次支付给被告徐继华。因原告未能承接工程，经原告催要，被告徐继华返还原告17万元。2014年8月9日，被告徐继华、林涛就剩余11万元向原告出具一份借条，其上载明：今借钱忠根11万元，期限2014年8月9日至2014年10月9日，到期一次性还清，如到期不能偿还借款，自愿偿还钱忠根15万元。后两被告未能如期偿还，原告诉至本院，要求两被告偿还15万元。
本院认为，原告未能承接工程，被告徐继华应按双方约定将原告预付的28万元予以返还。被告徐继华没有将全部28万元返还原告，在原告催要款项时，被告徐继华、林涛就尚未返还的11万元共同向原告出具借条，认可11万元是两人的借款，原告对此亦予以认可，故原告诉称原、被告之间存在借贷关系的主张，依法应予支持。被告林涛就被告徐继华没有返还的11万元向原告出具借条，认可借款，并约定偿还期限，构成债的加入，故原告要求被告林涛承担偿还责任，理由正当，依法应予支持。两被告约定逾期不能偿还，自愿偿还原告15万元，两被告向原告的约定是对借款违约金进行的约定，原告要求4万元的违约金自被告逾期之日计算至原告起诉主张权利时并不超出国家对民间借贷年利率24%的限制性规定，故原告要求被告承担4万元的违约金，依法应予支持。
综上所述，债务应当清偿。两被告向原告出具借条，未按约定期限偿还原告借款，应向原告承担违约责任。两被告向原告承诺逾期偿还支付违约金，双方对违约金的约定并不超出年利率24%的规定，故原告要求两被告共同偿还15万元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐继华、林涛于判决书生效之日起十日内共同偿还原告钱忠根借款及违约金共计15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐继华、林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 刘义隆
人民陪审员 李 滨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 山 磊