云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1805号
上诉人（原审被告）：陈同喜，男，1948年11月4日生，汉族，云锡一冶炼厂退休职工，住个旧市工人村云锡一冶炼厂***幢**号。
被上诉人（原审原告）：陈庆，女，1953年10月24日生，汉族，云南纺织厂退休职工，住昆明市五华区人民西路***号院*幢***号。
委托诉讼代理人：李亚楠（系陈庆之夫），住址同上。代理权限：特别授权代理。
原审被告：陈相峰，男，1965年7月17日生，汉族，系河南省濮阳市濮阳县王称堌乡温庄村村民，住该村73号。
原审被告：陈相杰，男，1967年8月13日生，汉族，系河南省濮阳市濮阳县王称堌乡温庄村村民，住该村69号。
原审被告：陈春霞，女，1964年12月29日生，汉族，系河南省濮阳市范县辛庄乡石庄村村民，住该村3号。
原审被告：陈素霞，女，1966年2月28日生，汉族，系河南省濮阳市濮阳县王称堌乡孟楼村村民，住该村235号。
原审被告：陈蕊霞，女，1972年12月15日生，系河南省濮阳市濮阳县王称堌乡赵庙村村民，住该村1号。
原审第三人：陈相臣，男，1968年10月17日生，汉族，云南红河交通运输集团有限责任公司个旧分公司职工，住个旧市金湖东路122号4幢301号。
上诉人陈同喜因与被上诉人陈庆，原审被告人陈相峰、陈相杰、陈春霞、陈素霞、陈蕊霞，原审第三人陈相臣继承纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈同喜上诉请求：撤销个旧市人民法院（2016）云2501民初960号民事判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于诉争遗产（不动产）的继承份额的计算错误。诉争房屋产权登记证证实共有人为陈金粟、贾玲、陈相臣，陈金粟于2010年1月1日去世，法定继承人贾玲、陈同喜、陈庆、陈进钦没有分割其遗产。根据《备忘录》第四条约定“在保证上述事项能够认真履行的前提下，并善待母亲，女儿陈庆承诺放弃父亲遗产中的房产权。”本案一审认定的事实已证实备忘录中的事项是得以认真履行的，那么被上诉人陈庆应当履行其承诺，放弃继承父亲陈金粟遗产中的房产权（本案诉争房屋的三分之一份额）。所以诉争房屋在2010年1月1日后，其共有人及份额分别为陈相臣三分之一、贾玲九分之四、陈同喜九分之一，陈进钦九分之一。贾玲于2013年6月12日去世，贾玲在诉争房屋的份额九分之四作为遗产经遗嘱由被上诉人陈庆继承，故诉争房屋在经过两次法定继承后，其共有人及份额分别为陈相臣三分之一、陈同喜九分之一、陈进钦九分之一、陈庆九分之四。按上述所计算的诉争遗产（不动产）的继承份额及当事人认可的房屋价值22万元，如果诉争房屋归被上诉人所有，则其应当补偿上诉人陈同喜24444.4元（220000元×1／12），补偿代位继承人陈相峰、陈相杰、陈春霞、陈素霞、陈蕊霞24444.4元（220000元×1／12），补偿第三人陈相臣73333.3元（220000元×1／3）。《备忘录》中明确被继承人有银行定期存款51000元，对该笔存款上诉人与被上诉人商议用于贾玲医疗费支出。被上诉人在一审中主张该款已用于贾玲的医疗费支出，却未提交任何证据证明，一审法院未查明具体支出多少金额的医疗费即认定“现该款已无剩余”是错误的。综上，一审认定事实存在错误，请求二审法院发回重审或者依法改判。
被上诉人陈庆辩称，上诉人在与被上诉人签署《备忘录》仅五个月后即终止对母亲的赡养照顾，而由被上诉人照顾母亲至母亲去世，上诉人的行为导致《备忘录》提前失效，故一审法院对诉争房屋的继承份额的分割计算是正确的。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审依法维护被上诉人的合法权益。
一审法院认定事实：被继承人陈金粟、贾玲系夫妻关系，二人分别于2010年1月1日和2013年6月12日去世，原告陈庆、被告陈同喜与陈钦进系二人生前生育的子女，陈钦进于1991年先于陈金粟去世，生前育有被告陈相峰、陈相杰、陈春霞、陈素霞、陈蕊霞子女五人，第三人陈相臣系被告陈同喜之子。二被继承人生前与第三人陈相臣共有位于个旧市金湖东路122号4幢301号房屋一套（建筑面积96.86㎡，房屋价值22万元），即每人享有该房屋三分之一的份额。被继承人贾玲于2010年9月10日到云南省个旧市公证处作《遗嘱》公证，该公证处出具（2010）云个证字第1123号公证书，载明被继承人贾玲在个旧市金湖东路122号4幢301号房屋一套中的份额（包括从其丈夫陈金粟处继承的份额）由原告陈庆继承，现因遗产继承发生纠纷，原告为此起诉来院。另查明，陈金粟去世后，其名下存款51670.76元已于2010年2月23日转入贾玲中国建设银行股份有限公司的定期储蓄存折（账号为：3910089988810015500）内，同年2月25日，原告与被告陈同喜商定该款用于贾玲的医疗费用支出，现该款已无剩余。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，庭审中，被告陈同喜、第三人陈相臣对本案诉争房屋系第三人出资购买，不应作为二被继承人的遗产进行分割；及第三人关于二被继承人尚有遗产存款98000元应在本案中一并分割的辩称，因未提交证据予以证实，本院不予采纳，故本院认定二被继承人的遗产为诉争房屋中三分之二的份额，继承开始后，应依法进行分割。因陈金粟生前未留有遗嘱，其所有的诉争房屋中三分之一的份额由其第一顺序继承人继承，即由贾玲、陈进钦、陈同喜、陈庆四人继承，上述继承人应当均等继承遗产，故贾玲、陈进钦、陈同喜、陈庆每人继承诉争房屋十二分之一的份额，因陈进钦先于陈金粟死亡，其继承的份额应由陈相峰、陈相杰、陈春霞、陈素霞、陈蕊霞五人代位继承。
公民可以依法立遗嘱处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的，须先按照遗嘱继承。被继承人贾玲生前按自己的真实意思表示立下遗嘱并进行公证，庭审中被告陈同喜及第三人对该公证遗嘱不是贾玲真实意思的辩称，因未提供证据证实，本院不予采纳，该公证遗嘱形式要件符合法律规定，系真实、合法、有效的遗嘱，被继承人贾玲的遗产应按公证遗嘱继承，即其所有的诉争房屋十二分之五的份额由原告陈庆继承，故原告因继承享有诉争房屋十二分之六的份额。本案所涉遗产为房屋，系不动产，结合原告陈庆享有诉争房屋大部分份额及该房屋现无人居住的实际，因遗产的分割应当有利于生产和生活的需要，故被继承人陈金粟、贾玲的遗产由原告陈庆继承较为适宜，由原告补偿被告陈同喜房屋折价款18333.33元（220000元×1／12），补偿被告陈相峰、陈相杰、陈春霞、陈素霞、陈蕊霞18333.33元（220000元×1／12）。本案审理过程中，第三人愿将其份额让归原告陈庆所有，由原告对其进行折价补偿，原告对此表示认可，故由原告补偿第三人房屋折价款73333.33元（220000元×1／3）。被告陈相峰、陈相杰、陈春霞、陈素霞、陈蕊霞经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）坐落于个旧市金湖东路122号4幢301号房屋归原告陈庆所有。由第三人陈相臣于判决发生效力之日起十日内协助原告陈庆办理房屋产权证过户手续；（二）由原告陈庆给付被告陈同喜房屋折价款18333.33元，给付被告陈相峰、陈相杰、陈春霞、陈素霞、陈蕊霞房屋折价款18333.33元，给付第三人陈相臣房屋折价款73333.33元。款限于判决发生效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由原告陈庆负担2601元，被告陈同喜、被告陈相峰、陈相杰、陈春霞、陈素霞、陈蕊霞各负担433元，由第三人陈相臣负担1733元（该款原告已预交，由被告及第三人在给付案款时一并给付原告）。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。原判对相关证据的采信合法有效，可作为认定本案事实的依据，二审查明的事实与原审查明的事实一致，上诉人与被上诉人均予认定，本院予以确认。又查明，上诉人陈同喜与被上诉人陈庆于2010年2月25日签署《备忘录》，共同拟定：“一、母亲（贾玲）现由个旧的二哥（陈同喜）同住并照顾老人生活起居；…..。二…….。三…….。四……。在保证上述事项能够认真履行的前提下，并善待母亲，女儿陈庆承诺放弃父亲遗产中的房产权。”上诉人与被上诉人均认可在签署《备忘录》后，上诉人陈同喜照顾其母亲五个半月后即由被上诉人陈庆照顾母亲直至母亲去世。
本院认为，被继承人贾玲生前存款51670.76元已在其去世前被支取，法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故该存款已不是本案涉案遗产，被继承人贾玲、陈金粟的遗产为诉争房屋中三分之二的份额。继承开始后，因陈金粟生前未留有遗嘱，其所有的诉争房屋中三分之一的份额由其第一顺序继承人继承，即由贾玲、陈进钦、陈同喜、陈庆四人继承，上述继承人应当均等继承遗产，故贾玲、陈进钦、陈同喜、陈庆每人继承诉争房屋十二分之一的份额，因陈进钦先于陈金粟死亡，其继承的份额应由陈相峰、陈相杰、陈春霞、陈素霞、陈蕊霞五人代位继承。对于陈庆应继承的份额，虽陈庆与陈同喜签署有《备忘录》，但因陈同喜未按双方约定履约，故陈庆放弃父亲遗产中的房产继承权的承诺已丧失实现的可能性，陈庆依法享有被继承人陈金粟的遗产（房产）继承权。被继承人贾玲生前按自己的真实意思表示立下遗嘱并进行公证，该公证遗嘱形式要件符合法律规定，系真实、合法、有效的遗嘱，被继承人贾玲的遗产应按公证遗嘱继承，即其所有的诉争房屋十二分之五的份额由原告陈庆继承，故陈庆因继承享有诉争房屋十二分之六的份额。对于遗产价值，当事人均已认可为人民币22万元，原审根据本案所涉遗产为不动产，并结合原告陈庆享有诉争房屋大部分份额及该房屋现无人居住的实际，从遗产的分割应当有利于生产和生活的需要角度出发，认为被继承人陈金粟、贾玲的遗产由被上诉人陈庆继承较为适宜，由陈庆补偿上诉人陈同喜房屋折价款18333.33元（220000元×1／12），补偿原审被告陈相峰、陈相杰、陈春霞、陈素霞、陈蕊霞18333.33元（220000元×1／12）符合法律规定及本案实际，本院予以确认。第三人陈相臣与陈庆在一审中均认可陈相臣将其份额让归陈庆所有，由陈庆对陈相臣进行折价补偿，故由陈庆补偿陈相臣房屋折价款73333.33元（220000元×1／3）。原审对遗产继承份额的划分及金额计算正确，本院予以确认。综上，上诉人陈同喜的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人陈同喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月三日
书记员 李亚楠