wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3770号
原告：上海新纺物业经营管理有限公司桐乡分公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1781号。组织机构代码56331508-1。
负责人：李根福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温顺华，上海市经纬律师事务所律师。
被告：浙江新卉商业经营管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路22号第113-018、019、020商铺。组织机构代码59178045-8。
原告上海新纺物业经营管理有限公司桐乡分公司诉被告浙江新卉商业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序公开进行了审理。后因被告下落不明，需公告送达，故本案于2016年8月4日转为普通程序，并依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海新纺物业经营管理有限公司桐乡分公司撤回起诉。
案件受理费12068元，减半收取6034元，由原告负担。
审 判 长 程啸飞
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周晓芬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80967号
申请执行人袁盛钱。
申请执行人王桂香。
被执行人赵莹莹。
申请执行人袁盛钱、王桂香与被执行人赵莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）滨功民初字第1131号民事判决书，确定被执行人赵莹莹给付申请执行人袁盛钱、王桂香欠款806011.53元及相关利息。因被执行人赵莹莹未按期履行，申请执行人袁盛钱、王桂香于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人赵莹莹无可供执行财产，申请执行人袁盛钱、王桂香未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人袁盛钱、王桂香尚未受偿债权为欠款806011.53元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人袁盛钱、王桂香未能向本院提供被执行人赵莹莹可供执行财产线索，被执行人赵莹莹又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人袁盛钱、王桂香发现被执行人赵莹莹有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1131号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 燕乔楚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1470－2号
申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市江东去桑田路716号6F。
法定代表人刑培强。
被执行人深圳市彦阳网络有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福新大道北侧文福大厦二楼西面，组织机构代码779883512。
法定代表人刘位梅。
申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司与被执行人深圳市彦阳网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法知民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市彦阳网络有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市彦阳网络有限公司的银行存款。
以上金额以人民币4100元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张 荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施寿堂。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱银核。
再审申请人施寿堂因与被申请人钱银核民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施寿堂申请再审称：原审认定本案10万元借款包括在劳国忠非法吸收公众存款的150万元内没有依据。即使10万元借款包括在150万元内，由于借款和担保系三方真实意思表示，借款合同和担保合同应为有效。根据最高人民法院担保法司法解释和浙江省高级人民法院的指导意见，主合同无效并不必然导致担保合同无效。故钱银核作为担保人仍应对10万元借款承担担保责任。请求对本案再审。
钱银核提交意见称：本案的10万元借款包含在劳国忠犯罪所涉150万元数额之内的事实，有施寿堂的报案笔录、劳国忠供述、公安机关调取的劳国忠非法吸收公众存款汇总表及刑事判决所证实。由于劳国忠的行为系犯罪，所以借款合同不具有法律效力，为无效合同。主合同无效则担保合同也无效。本案已过诉讼时效，涉案借款应在刑事案件中追缴。钱银核在提供担保时无过错，不应承担责任。请求驳回施寿堂的再审申请。
本院经审查认为，涉案10万元借款包括在劳国忠非法吸收公众存款数额内，已被生效的刑事判决认定。施寿堂提出10万元不包括在劳国忠刑事犯罪涉及款项内，未提供证据证实，亦与生效刑事判决相悖，其以此为由要求对本案进行再审的理由不能成立。借款合同无效，作为从合同的担保合同亦无效，原审根据钱银核过错判令其承担相应的赔偿责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。施寿堂申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回施寿堂的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
审 判 员 梁 立
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 范华芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12158号
原告漆某，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告樊某，男，1936年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告朱某，男，1993年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告漆某与被告樊某、朱某继承纠纷一案中，原告漆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告漆某负担。
审判员 凌文英
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 娇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第01813-1号
原告刘永翠，女，生于1971年5月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被告常正伟，男，生于1969年11月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告常开合，男，生于1946年4月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告常建春，男，生于1976年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告龚绍贵，女，生于1948年8月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘永翠诉被告常正伟、常开合、常建春、龚绍贵共有物分割纠纷一案中，原告刘永翠于2015年9月16日向本院申请撤回对被告常正伟、常开合、常建春、龚绍贵的起诉。
本院认为，原告刘永翠撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永翠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘永翠负担。
审 判 长 蓝文军
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000079号
原告王某，农民。
被告朱某，居民。
本院在审理王某与朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年三月十七日
书记员 付帮武
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3701号
原告:卫克有。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陈明春。
被告：陈传明。
本院在审理原告卫克有诉被告锁孝海、定远县启荣出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卫克有于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫克有提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫克有撤回对被告锁孝海、定远县启荣出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫克有负担。
审判员 杨孝平
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 玮
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3701号
原告:卫克有。
被告：锁孝海。
被告：定远县启荣出租汽车有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
本院在审理原告卫克有诉被告锁孝海、定远县启荣出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卫克有于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫克有提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫克有撤回对被告锁孝海、定远县启荣出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫克有负担。
审判员 杨孝平
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 玮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第673号
原告邓义祥，男，汉族，1969年4月6日出生，住四川省中江县，身份证号码：。
被告覃平，男，汉族，1965年1月9日出生，住成都市高新区，身份证号码：。
原告邓义祥诉被告覃平所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓义祥诉称，2013年9月24日，因给付绵阳金家林外滩项目09栋楼工程劳务费，原车主付小玲与原告达成的付款协议，协议约定付小玲将其所有的车牌号为川BD07**的奥迪车作价395833元，抵偿所欠原告工程劳务费380000元和税费15833元；邓义祥拟在成都再次转让变现，需要先在成都上户，而原告并无成都户籍或暂住证明，抵款双方同意该车暂时上户到邓义祥指定的其朋友覃平名下，以后转让时再办理过户手续。2013年10月22日，双方履行抵款协议，该车从付小玲过户到覃平名下车牌变更为川A4W8**。因覃平与案外人刘树玲的债务纠纷，该车最近已被刘树玲申请执行查封。故原告起诉至院请求人民法院判令：一、确认川A4W8**的奥迪车属原告邓义祥所有；二、被告覃平将川A4W8**的奥迪车过户到原告邓义祥名下。
经审查查明，我院在（2013）高新执字第1076号案件中，将川A4W8**的奥迪车予以查封。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案原告主张其系被查封标的物的所有权人，依照该条规定原告本应当在（2013）高新执字第1076号案件中提出案外人异议，对案外人异议裁定不服，还可以提出案外人异议之诉，原告的权利应当通过前述途径予以救济。
在法律已经规定了救济途径的情况下，原告是否仍然有权利提请人民法院确认其对查封标的物的所有权呢？本院认为，原告已无此程序权利。案外人异议及案外人异议之诉所要解决的问题既包括确认案外人对查封标的物是否具有物权，也解决强制执行力指向是否正当。案外人异议及案外人异议之诉所解决的问题已经包含了对案外人物权的确认，原告再行提起物权确认之诉没有救济必要性，单独存在的物权确认之诉，即使确认了被查封标的物的物权人确为案外人，也再行需要途径以解除对查封标的物的强制拘束力。而且如果单独存在确认物权的诉讼，从诉讼地位上看，申请执行人也被排除在诉讼当事人之外，容易引起不公平。在《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定案外人异议及案外人异议之诉之前，确实大量类似案件通过物权确认之诉进行解决，但现行法律已经规定了查封标的物，案外人异议及诉讼的权利，仍然通过物权确认进行救济，在程序上没有救济必要性，在实体上也可能导致对申请执行人的不公平和不对等，故，原告的诉讼应当予以驳回，驳回起诉后，原告可以提出案外人异议，对异议裁定不服，可依法提出诉讼。
据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邓义祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈思芸
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第430号
原告肖成华，男，1963年7月15日出生.
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
代表人毛守文。
委托代理人杨国庆，男，1978年9月1日出生，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。代表人张森。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司员工，。
被告徐耀辉，男，1987年2月24日出生.
原告肖成华为与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称联合保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（简称太平洋保险公司）、徐耀辉机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨强、被告联合保险公司的委托代理人杨国庆、被告太平洋保险公司的委托代理人芦璐到庭参加诉讼。被告徐耀辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日14时3分左右，王智驾驶豫F696**号小型轿车沿大海线由东向西行驶至京珠高速桥东30米处时，与由西向东被告徐耀辉驾驶的豫FH81**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经淇县交警队认定，徐耀辉与王智各负事故同等责任。由于豫FH81**号车在被告联合保险公司处投保有交强险，豫F696**号车在被告太平洋保险公司处投保有车上责任险，对原告所受损失11703.27元，请求人民法院判令：一、被告联合保险公司在交强险限额内赔偿；二、被告太平洋保险公司在车上责任险限额内赔偿；三、被告徐耀辉在保险赔偿不足部分承担赔偿。
被告联合保险公司辩称：1、对本次事故事实无异议，同意在交强险各分项限额内赔偿；2、鉴定费、诉讼费等间接损失本公司不承担。
被告太平洋保险公司辩称：1、本公司同意在交强险范围外按事故责任比例在承保的车上责任险限额内赔偿；2、本公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
一、淇县人民医院诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据5张，证明原告住院治疗情况，支付医疗费4501.27元；
二、原告户口本首页复印件，证明原告为非农业户口；
三、淇县人民医院陪护证明，证明原告住院期间需一人护理；
四、护理人员姜花荣户籍证明一份，证明护理人员的身份信息。
经质证，被告联合保险公司、太平洋保险公司对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据审查认为：原告提供的证据材料来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2013年10月10日14时3分左右，王智驾驶豫F696**号小型轿车沿大海线由东向西行驶至京珠高速桥东30米处时，因由西向东的被告徐耀辉驾驶豫FH81**号小型客车超车不当与王智在行驶中接拨手持电话，双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏、石磊（豫F696**号小型轿车乘车人）、原告肖xx（豫F696**号小型轿车乘车人）受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队认定徐耀辉与王智各负事故同等责任，石磊、肖成华不承担事故责任。事故发生后，原告当即入住淇县人民医院救治，住院治疗11天出院。被告联合保险公司为豫FH81**号车辆承保了交强险。被告太平洋保险公司为豫F696**号车辆承保了车上责任险（乘客）10000元×4座。
原告的合理损失为：1、医疗费4501.27元；2、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；3、营养费110元（10元／天×11天）；4、误工费3082元（67元／天×46天）；5、护理费3680元（80元／天×46天）。合计11703.27元。
本院认为：被告徐耀辉驾驶机动车辆超车不当与王智驾驶机动车辆在行驶中接拨手持电话造成交通事故，应负事故同等责任，乘车人石磊和乘车人原告肖成华不承担事故责任。因被告联合保险公司为豫FH81**号车辆承保了交强险，被告太平洋保险公司为豫F696**号车辆承保了车上责任险（乘客）10000元×4座，故原告的合理损失应由联合保险公司、太平洋保险公司分别在交强险责任限额内和车上责任险限额内赔偿�由被告徐耀辉赔偿原告的超出交强险责任限额的医疗费50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖成华医疗费1724.26元、住院伙食补助费330元、营养费110元、误工费3082元、护理费3680元，合计8926.26元（原告与石磊、王智按损失比例分享交强险）；
二、被告中国太平洋财产保险股�有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖成华医疗费1388.5元；
三、被告徐耀辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖xx医疗费1388.5元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元。由原告肖成华负担64元，由被告徐耀辉负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杨 勇
审判员 刘耀光
陪审员 原 媛
二〇一四年六月四日
书记员 庞 杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14003号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告吕秀花，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告吕秀花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何育龙
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00530号
申请执行人周智良，男。
委托代理人杨文星，律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元。
周智良申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00383号民事判决书，请求将陕DS01**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2013年12月2日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人周智良于2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人已领取一、二审诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00530号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 高 伟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00530号
申请执行人周智良，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
周智良申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00383号民事判决书，请求将陕DS01**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2013年12月2日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人周智良于2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人已领取一、二审诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00530号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 高 伟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第336号
上诉人（原审被告）：王德伟，男，1965年1月19日出生，汉族，现住江苏省阜宁县阜城镇沿岗路**号*幢***室。
委托代理人：周应青，江苏盐城苏一律师事务所律师。
委托代理人：周玲玲。
被上诉人（原审原告）：马凤燕，衡水市桃城区卓越石材经销处业主。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：李杰，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中苑建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城大街**号。
上诉人王德伟与被上诉人马凤燕、江苏中苑建设集团有限公司执行异议纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民二初字第327号民事判决，上诉人王德伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员刘俊凯担任审判长、审判员王江丰主审本案、审判员高彦明参加评议，书记员刘婷婷出庭担任记录，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，上诉人王德伟的委托代理人周应青、周玲玲，被上诉人马凤燕及其委托代理人盛皎、李杰到庭参加诉讼。被上诉人中苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民二初字第327号民事判决；
二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审理。
审判长 刘俊凯
审判员 高彦明
审判员 王江丰
二〇一四年九月十八日
书记员 刘婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2124号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲以其已与被告陈某乙和好为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 庄曙新
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第2124号原告吴昊。委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。被告吴海涛。委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。本院受理原告吴昊与被告吴海涛买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月22日立案受理后，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴昊撤回起诉。案件受理费2270元，由原告承担（已缴纳）。代理审判员  张晓敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  俞 莎
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1427-1号
原告姚某，女，1973年7月19日出生，满族，住沧州市运河区。
委托代理人孙静，河北铭鉴律师事务所律师。
被告某，男，1971年1月23日出生，汉族，现住沧州市新华区。
原告姚某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于1994年4月21日登记结婚，婚后生有一女名王某。原、被告结婚后因感情不和，常因生活琐事争吵，被告动辄对原告拳打脚踢，原告顾及面子及孩子年幼，强忍度日。终因被告性情粗暴，原告实在难以容忍。近几年与被告长期分居。2013年7月，原告依法向法院提起离婚诉讼，法院于2013年9月以感情未破裂为由判决不准予离婚。但原告确实与被告的婚姻无法维持，为此特向法院再次起诉，请求依法解除原、被告间的婚姻关系；婚生女王某由原告抚养，被告支付抚养费每月1200元；依法分割家庭财产。
本院认为，原告姚某因与王某离婚纠纷一案，曾于2013年7月29日向我院起诉，我院于2013年9月30日作出（2013）运民二初字第1365号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经查，该判决书以特快专递的形式向被告王某送达的时间为2013年12月15日，被告王某对该送达时间不予认可，称特快专递上的签字不是其本人所签，其认可的判决送达时间为2014年3月20日，故本院对其认可的判决送达时间依法予以确认。原告姚某于2014年7月22日向本院再次提出离婚诉讼，其起诉的时间距离判决不准离婚的判决书生效时间不满六个月。因原告姚某未提交相关证据证明本案中有新情况、新理由出现，故其再次起诉离婚不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 冯亚楠
人民陪审员 张忠民
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 尹 昊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执480—1号
申请执行人方英玉，女。
申请执行人朴君国，男。
申请执行人朴君福，女。
申请执行人朴君成，男。
四申请执行人的委托代理人金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人延边新世纪购物广场有限公司。
申请执行人方英玉、朴君国、朴君福、朴君成与被执行人延边新世纪购物广场有限公司之间买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初304号民事调解书，被执行人应支付申请执行人（1、给付申请执行人130000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2571.5元、执行费1889元）。2016年4月8日，申请执行人以被执行人延边新世纪购物广场有限公司已自行支付其上述款项向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年四月八日
书记员 焦 雷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第579号
原告顾某某。
原告唐某某。
两原告委托代理人王某某。
被告徐某某。
原告顾某某、唐某某为与被告徐某某建设工程施工合同
纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院受理后，于201
0年5月13日日公开开庭进行了审理。原告顾某某、唐某某及其
委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某、唐某某诉称：2007年10月，被告将其承揽
的杭州怡和大厦木工制模工程承包给原告施工。在两原告履行
完合同所规定的大部分义务后，被告无故终止合同履行，给两
原告造成巨大损失。经双方友好协商，原、被告于2008年12月
9日达成协议，约定被告于2008年12月15日一次性付清原告补
偿费75000元，原告退场。被告于2008年12月支付了50000元以
后，余款至今未付。请求判令被告支付原告工程补偿款25000
元及利息损失2546.25元。
原告顾某某、唐某某为支持其诉请，向本院提交协议书
一份，证明原、被告达成原告退场，被告补偿两原告75000元
的协议及已支付50000元补偿款的事实。被告徐某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。本院认为
，该证据能证明被告承诺支付25000元欠款的事实，予以确认
。
被告徐某某未作答辩亦未向本院提供证据。
根据证据的认定以及两原告在庭审中的陈述，本院确认
下列事实：两原告承包了怡和大厦木工制模工程。2008年12月
9日，被告徐某某以实事公司名义与两原告签订一份协议书，
约定：实事公司于2008年12月15日之前一次性付清两原告补偿
款75000元；两原告必须于2008年12月20日之前将2号楼模板全
部退场完毕，必须在实事公司拆除内架后五天内将4号楼模板
全部退场完毕；若两原告未按上述规定退场，逾期未拆的模板
全部归实事公司所有等内容。协议签订后，被告向原告顾某某
支付了50000元，并在签订的协议书复印件上注明：徐某某向
顾某某已支付50000元，欠付25000元。原告顾某某、唐某某于
2010年4月15日诉至本院。
本院认为，两原告主张其与被告个人签订协议书，这与
其提交的证据和在庭审中的陈述相互矛盾，不予支持。被告徐
某某以实事公司的名义与原告顾某某、唐某某签订协议构成代
理。
被告以实事公司的名义与两原告签订协议后，两原告向
被告催讨补偿费，被告支付了50000元并确定欠付25000元，此
时双方实际上已达成了一个被告个人承诺支付欠款的协议，该
协议意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，
合法有效，双方均应全面履行。被告徐某某未按约支付欠款，现原告请求支付欠款，应予支持。鉴于双方未约定还款时间，
原告可以随时主张，因原告未提供证据证明其何时已催讨，有
关逾期利息应从起诉之日起算，而原告主张的逾期利息算至起
诉之日，故有关逾期利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告顾某某
、唐某某人民币25000元。
二、驳回原告顾某某、唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币489元，减半收取人民币245元，由原
告顾某某、唐某某负担人民币23元，被告徐某某负担人民币22
2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币489元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
代理审判员 金长义
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 陈阳英
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1107号
申请执行人郭其莲，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人郭其莲与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第56号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费36060元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1107号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第56号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00265号
申请执行人:宣某，
被执行人：叶某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款25万元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保00265号申请执行人:宣某，被执行人：叶某。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款25万元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月二十二日书记员  王华鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第631号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：胡育上。
被告：王高寅。
被告：王高伦。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告王高寅、王高伦金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世俊到庭参加诉讼，被告王高寅、王高伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2012年11月23日，被告王高寅向原告平阳县农村信用合作联社借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2012年11月23日至2014年11月20日止。被告王高伦自愿提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年11月23日，被告王高寅向原告借款50000元，借款期限自2012年11月23日至2013年11月22日，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于当日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告王高寅经催讨仍未偿还本金50000元、期内利息162.03元及罚息、复息，保证人亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告王高寅偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息162.03元，罚息、复息均从2013年11月23日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告王高伦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、个人循环保证借款合同，证明被告王高寅向原告借款和被告王高伦承担连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告已向被告王高寅发放款项的事实。
被告王高寅、王高伦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告王高寅、王高伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年11月23日，被告王高寅、王高伦与原告平阳县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告王高寅向原告借款50000元，借款期限自2012年11月23日起至2014年11月20日止，借款利率为借款发生时中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季付息、每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定利率上浮50%计收，被告王高伦提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告王高寅向原告借款50000元，借款期限自2012年11月23日起至2013年11月22日止，借款月利率为9.5‰，到期还本，按季结息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。后被告王高寅于2012年12月21日偿还利息443.33元，2013年3月21日偿还利息1425元，2013年6月21日偿还利息1456.67元，2013年9月21日偿还利息1456.67元，2013年11月22日偿还利息88.39元，2013年12月21日偿还利息3.63元，2014年1月20日偿还利息312.22元，2014年2月17日偿还利息230.11元，2014年2月27日偿还利息200元，2014年3月6日偿还利息1.12元，合计偿还利息5617.14元。借款本金50000元、期内利息162.03元及罚息至今未予偿还。
本院认为：被告王高寅、王高伦与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告王高寅仅归还部分本息，借款本金50000元、期内利息162.03元及罚息一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告王高寅偿还借款50000元、期内利息162.03元及罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告王高伦自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告王高伦承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王高寅、王高伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王高寅于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款50000元及利息［期内利息162.03元，罚息（从2013年11月23日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告王高伦对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由王高寅、王高伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1054元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 朱诗亮
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执恢76号
申请执行人郑维武，男，1979年9月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人周玉峰，男，1971年6月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人米书慧，女，1972年10月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人长春市金来液化气有限公司，地址长春市双阳区鹿乡镇蔡家村。
法定代表人米书慧，该公司经理。
申请执行人郑维武与被执行人周玉峰、米书慧、长春市金来液化气有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执恢76号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初7073号
原告李韶华。
委托代理人秦翰，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码91410100675386052M。
负责人马迁。
被告中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号，统一社会信用代码91110000100018988F。
负责人洪崎。
被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区卡园二路***号*号楼*楼。
负责人王�。
本院受理原告李韶华、中国民生银行股份有限公司郑州分行、中国民生银行股份有限公司、中国人民银行征信中心信用卡纠纷一案，原告于2017年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李韶华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李韶华负担。
审判长 陈晓菲
二〇一七年五月十八日
书记员 杨喜华
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01168号
原�陕西西乡农村合作银行沙河支行。
代表人王泽，男，该支行行长。
被告李传明，男，汉族，农民。
被告罗永琴（李传明之妻），女，汉族，农民。
被告张胜华，男，汉族，农民。
被告刘继仁，男，汉族，农民。
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行（以下简称合行沙河支行）与被告李传明、罗永琴、张胜华、刘继仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合行沙河支行的代表人及被告刘继仁均到庭参加诉讼，被告李传明、罗永琴、张胜华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李传明、罗永琴夫妇于2011年8月9日以建房资金不足为由，在原告处申请借款400000元，约定借款期限为三年，由被告张胜华、刘继仁提供连带责任保证，签订了个人借款合同及保证担保借款合同。合同签订后，合行沙河支行即按约定向李传明、罗永琴发放了贷款。贷款到期后，经该行多次催收，借款人仅将借款利息清止2013年9月21日，本金及2013年9月21日之后的利息未偿还。借款已逾期，现起诉要求被告李传明、罗永琴偿还原告借款本金400000元及利息52040.32元（利息计算至2014年9月21日）和2014年9月21日后按照合同约定利随本清的利息，由被告张胜华、刘继仁承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告李传明、罗永琴、张胜华未到庭亦无答辩意见。
被告刘继仁对原告起诉的事实无异议，但辩称被告李传明、罗永琴夫妇是给李传友背皮贷款，事实上钱是李传友用的。担保人张胜华、刘继仁和原告签订担保合同时，是分别签订的，互相并不知情。
经审理查明，2011年8月9日，李传明、罗永琴夫妇以建房资金不足为由，向原告借款400000元，并由被告张胜华、刘继仁为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告李传明、罗永琴签订了个人借款合同，合同约定：贷款种类为中期，借款用途为建房，借款金额400000元，贷款期限自2011年8月9日起至2014年8月8日；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度利率为为10.74‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日；结息方式：按季结息。被告张胜华、刘继仁作为连带保证人与原告签订了保证担保合同。原告依约定向被告李传明、罗永琴发放了借款，被告李传明、罗永琴将贷款利息清结至2013年9月21日，对本金及其余利息未予以偿还，借款逾期后经原告催收无果，诉来本院。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、组织机构代码证，证明原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。2、原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证担保借款合同、借款借据、贷款发放凭证，证明了李传明、罗永琴向原告申请借款400000元，被告依约向其发放了贷款，及被告张胜华、刘继仁为该笔借款提供连带责任担保的事实；3、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款被告欠息情况。
上列证据，经本院审查，并经庭审质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告李传明、罗永琴签订的个人借款合同、与被告张胜华、刘继仁签订的保证担保借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求借款人李传明、罗永琴夫妇偿还借款本息，并由保证人张胜华�刘继仁承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘继仁辩称借款人是给他人背皮贷款，担保人提供担保时互相不知情，借款人和原告的借款真实、合法，是否给他人背皮不能影响借款合同的真实有效。担保人之间相互是否知情，不是担保成立的要件、是担保人之间并不存在互相担保的关系。故对刘继仁的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李传明、罗永琴共同偿还原告陕西西乡农村合作银行沙河支行借款本金400000元及利息52040.32元（利息�算至2014年9月21日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清。被告张胜华、刘继仁对该借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张胜华、刘继仁承担连带清偿责任后有权向被告李传明、罗永琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告李传明、罗永琴、张胜华、刘继仁共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 谢照艳
审 判 员 周化铜
人民陪审员 余盛华
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘田田
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01168号
原告刘某甲，保定市依棉集团合成化纤厂退休职工。
委托代理人高松莹，河北世纪联合律师事务所律师。
被告刘某乙，保定市第一棉纺织厂下岗职工。
被告刘某丙，河北保硕集团有限公司氯碱分公司退休职工。
被告刘某丁，北京铁路局车务段退休职工。
被告刘某戊。
被告刘某己。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的母亲李珍与石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会换房协议纠纷一案，经河北省石家庄市中级人民法院终审判决：石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会交付李珍二室一厅两套新房，总面积之和不少于170平方米。在该案执行程序中，双方达成执行和解协议，石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会同意给付李珍房屋两套，房号暂定振四街村民回迁楼10栋6单元402号、502号，但面积多出30平多米，需要补交差价款。2011年5月12日，李珍去世，除原、被告外，别无其他继承人。请求法院依法判决原、被告继承李珍的上述遗产。
本院认为，经核实，李珍与石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会换房协议纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2007）石法民一终字第00111号民事判决尚未执行完毕，李珍生前虽与石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会签订执行和解协议，但石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会没有向其实际交付房屋，且房屋坐落位置、实际面积及需要补交的差价款数额均未最终确定。现原告主张继承李珍的遗产，没有具体的诉讼请求和事实、理由，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 纪晨宇
审判员 王 娜
审判员 刘国珑
二〇一六年四月二十日
书记员 王 欣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01168号
原告张长喜，男，63岁，住西平县。
被告肖克军，男，43岁，汉族，住西平县，现住漯河市。
被告陈成民，男，汉族，住西平县。
本院在审理原告张长喜与被告肖克军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长喜申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长喜撤回对被告肖克军、陈成民的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一五年九月十八日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01168号
原告张长喜，男，63岁，汉族。
被告肖克军，男，43岁，汉族。
被告陈成民，男，汉族，住西平县柏城镇西关居委会一组。
本院在审理原告张长喜与被告肖克军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长喜申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长喜撤回对被告肖克军、陈成民的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一五年九月十八日
书记员 赵莹博
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第532号
原告周怡伶。
委托代理人段晓，男，1974年11月26日生，汉族。
被告周建军。
被告龙芳。
原告周怡伶与被告周建军、龙芳赠与合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中本院依法通知被告龙芳参加诉讼，因案件不宜适用简易程序，本院于2014年1月14日裁定本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告周怡伶的委托代理人段晓与被告龙芳到庭参加诉讼，被告周建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周怡伶诉称，二被告原系夫妻关系，原告系二被告之女。2004年9月30日，被告周建军与龙芳在资阳市雁江区民政局协议离婚时，双方约定将属于两人的夫妻共同财产即位于资阳市雁江区雁江镇小北街11号的房屋一套（房产证号资雁区房权证城民系字第××号）赠予原告。原告一直随被告龙芳在一起生活并居住在该房屋，但未办理过户手续。后被告周建军将已赠予给原告的房屋抵押给资阳雁江农村合作银行贷款5万元整，贷款到期后，被告周建军未偿还。资阳雁江农村合作银行起诉到法院，经资阳市雁江区人民法院于2013年6月19日作出（2013）雁江民初字第111号民事判决书，判决资阳雁江农村合作银行与被告周建军签订的《抵押合同》无效。由于被告周建军目前下落不明，为维护原告之合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院请求依法判决被告周建军赠与原告房屋行为合法有效；被告周建军与龙芳将赠与房屋［座落于资阳市雁江区雁江镇小北街11号的房屋（房产证号资雁区房权证城民系字第××号）］办理房屋过户手续到原告名下。
被告龙芳辩称，原告所诉称的是事实，因被告龙芳长期在外，故一直未去办理过户手续，被告龙芳同意原告的诉讼请求。
被告周建军未提供答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
证据材料1：原、被告身份证复印件。
证据材料2：（2013）雁江民初字第111号民事判决书及该法律文书生效通知书复印件一份。
证据材料3：民政局离婚登记审查处理表复印件一份。
证据材料4：离婚证复印件一份
证据材料5：离婚协议书复印件一份。
证据材料6：该房屋房产证及土地使用证及它项权复印件一份。
证据材料7：资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处出具的周建军下落不明证明复印件一份。
被告龙芳对原告所提供的证据无异议
本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、3、4、6均系国家有权机关核发或保管的有效证件，本院对其证据效力予以确认。证据材料2系法院的生效法律文书，本院予以确认。证据材料5与证据材料2相互能印证，本院亦予以确认。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，婚后于1995年10月17日生育一女，即本案原告周怡怜。2004年9月30日，被告周建军与被告龙芳在资阳市雁江区民政局登记离婚时，双方签订的《离婚协议书》中约定：“一、男、女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产：1、位于资阳市雁江区雁江镇小北街11号砖混结构住房一套（房产证号资雁区房权证城民系字第××号）；2、该住房内的家具、家用电器等。上列财产，男、女双方协商决定，全部赠与其婚生女周怡伶；三、婚生女周怡伶（1995年10月17日生）随女方生活；……。”二被告离婚后，原告一直随被告龙芳一起生活并居住、使用讼争房屋，但至今未办理产权过户手续，讼争房屋仍登记为被告周建军所有。2010年7月24日，被告周建军与资阳雁江农村合作银行文明分理处签订《个人借款合同》，借款金额5万元，期限一年。当日被告周建军以上述《房屋所有权证》及其伪造的《离婚协议》与资阳雁江农村合作银行文明分理处签订《抵押合同》，以上述房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周建军伪造的《离婚协议》中将赠与原告周怡伶的房产更改为归周建军所有。上述二合同签订后，资阳雁江农村合作银行文明分理处于2010年7月26日向被告周建军发放贷款5万元。被告周建军自2011年6月21日起未付利息。贷款到期后经催收无果诉至本院，本院于2013年6月19日作出（2013）雁江民初字第111号民事判决书，判决资阳雁江农村合作银行与被告周建军签订的《抵押合同》无效。原告要求二被告履行过户手续无果。遂诉至人民法院请求依法判决二被告赠与原告房屋行为合法有效；被告周建军与龙芳将赠与房屋［坐落于资阳市雁江区雁江镇小北街11号的房屋（房产证号资雁区房权证城民系字第××号、土地使用证号资阳国用（2010）第BB506942）］办理房屋过户手续到原告名下。
本院认为，被告周建军、龙芳在《离婚协议书》中约定将夫妻共同所有的房屋赠与其女即原告周怡伶，该协议系双方对夫妻共同财产的处分，是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，有别于普通民事主体之间的赠与，与夫妻身份关系的解除及夫妻共同财产的分割、子女抚养等是一个有机联系的整体，不能任意分割，也不能任意撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”财产赠与作为财产处理的一种特殊形式，赠与条款同样对离婚双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行赠与义务。被告周建军伪造《离婚协议》并将赠与房屋用于抵押担保的行为不影响赠与条款的效力。赠与房屋已由原告周怡伶及其监护人占有、使用多年，原告现已具有完全民事行为能力，其以诉讼方式表明接受赠与，双方的赠与合同关系成立且合法有效。不动产的赠与应当依法办理权属变更登记手续，才能产生物权转移的法律效力。故原告周怡伶请求二被告办理赠与房屋过户手续合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
一、被告周建军、龙芳于2004年9月30日签订的《离婚协议书》中关于将夫妻共同所有的房屋赠与原告周怡伶的条款合法有效；
二、被告周建军、龙芳于本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于资阳市雁江区雁江镇小北街11号的房屋【房产证号资雁区房权证城民系字第××号、土地使用证号资阳国用（2010）第BB506942号、所有权人周建军】过户登记为原告周怡伶所有。
案件受理费3300元，由被告周建军、龙芳各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
人民陪审员 陈伯仲
人民陪审员 陈代发
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁小龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04937号
原告兰圣军，男，1988年12月29日出生。
委托代理人刘爱京，北京诚实律师事务所律师。
被告朱光政，男，1969年4月27日出生。
被告李宝利，男，1963年7月25日出生。
原告兰圣军与被告朱光政、李宝利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰圣军之委托代理人刘爱京到庭参加诉讼；被告朱光政、李宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰圣军诉称：原告于2012年4月份开始在被告朱光政的带领下在北京市昌平区×××村李宝利家提供劳务，至今没有支付劳动报酬，多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告劳动费5520元；2、诉讼费由被告负担。
被告朱光政未答辩。
被告李宝利未答辩。
经审理查明：2012年4月4日，李宝利与朱光政签订《施工承包合同》。双方约定由朱光政承建位于昌平区×××村房屋，承包范围及内容为部分粗装修、安装工程的全部内容，承包方式为包工包料。合同签订后，朱光政即带领工人进场施工。2012年5月14日，朱光政为兰圣军签署《证明》一份，内容为：兹兰圣军在×××村给李宝利家盖房，实际工资5520元。
另查明，李宝利以农村建房施工合同为由将朱光政诉至本院，请求解除与朱光政签订的《施工承包合同》，并要求朱光政赔偿因施工不合格造成的损失311818元。朱光政反诉要求确认双方签订的施工合同有效，并要求李宝利工程款328000元。我院以（2013）昌民初字第7127号民事判决书判决驳回李宝利的本诉请求，并判决李宝利支付朱光政工程款九万六千四百九十五元四角。现判决已生效。
上述事实，有《施工承包合同》、（2013）昌民初字第7127号民事判决书、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱光政、李宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的劳务合同受法律保护。兰圣军系朱光政雇佣从事建房工程，其作为实际付出劳务的人员，朱光政应当向兰圣军支付劳务费。李宝利作为发包人，应对朱光政所欠劳务工资承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光政、李宝利于本判决生效之日起七日内连带支付原告兰圣军劳务费五千五百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱光政、李宝利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 王婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18213号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告方政委,男，1983年11月12日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方政委信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方政委系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,231.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,231.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18213号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告方政委,男，1983年11月12日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方政委信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方政委系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,231.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,231.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第430号
申请执行人林香平，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈贤龙，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林香平与被执行人陈贤龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈贤龙限期履行生效法律文书所确定的还款义务。被执行人到期未履行还款义务。经查，被执行人陈贤龙名下有坐落于福建省平潭县的房产，本院依法对该房产查封并进行拍卖，现已发放给申请执行人林香平本金人民币76341.2元。现申请人执行人林香平向本院表示，同意本案先终结本次执行程序，待今后具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第535号民事判决终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年一月十二日
书记员 卢健
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00096号
申请执行人：灵璧县国土资源局。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：程朋，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人程朋在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字（2015）第67号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》为由，于2015年11月12日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字（2015）第67号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行时超过法定期限，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字（2015）第67号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 卢书江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3177号
原告：林燕。
被告：王晴。
原告林燕与被告王晴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王晴偿还原告借款3000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王晴因需向原告借款3000元，并由被告亲笔出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晴在本判决生效之日起十日内偿还给原告林燕借款3000元并支付自2015年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 张明高
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第839-1号
原告奚某。
担保人屈某。
担保人奚某。
担保人奚某甲。
被告朱某。
被告卢某。
本院在审理原告奚某与被告朱某、卢某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告朱某、卢某名下139万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告朱某、卢某名下139万元的财产；
二、查封原告奚某及担保人屈某、奚某名下共有的用于担保的位于南宁市青秀区滨湖路XX号某小区X号楼XXXX号房屋；
三、查封担保人奚某甲名下用于担保的位于南宁市衡阳路北一巷XXX号房屋一栋；
四、查封地号为XXXXXXXXX号座落于南宁市衡阳路北一巷XXX号的土地使用权。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之次日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一五年五月八日
书记员 罗 洋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02464号
原告蒋某某甲，男
原告陈某某，女
原告马某某，男
被告蒋某某乙，男
被告马某，男
本院在审理马某某，陈某某，蒋某某甲蒋某某乙，马某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马某某，陈某某，蒋某某甲于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某，陈某某，蒋某某甲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 李长文
审 判 员 李 明
人民陪审员 邹 海
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 贺旺军
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第329号
原告：张士多，退休干部。
委托代理人：毛海斌，浙江诚�律师事务所律师。
被告：寿展翔，务工。
被告：谢朝豪，务工。
原告张士多与被告寿展翔、谢朝豪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员温宇翔独任审判，于2014年7月2日和7月22日二次公开开庭进行了审理。2014年5月29日原告张士多向本院申请诉讼财产保全，要求依法查封被告谢朝豪所有的在文成县农村信用合作社营业部储蓄存款7200元。本院于2014年5月30日依法裁定冻结被告谢朝豪所有的在文成县农村信用合作社营业部储蓄账户（账号101001453723747）中的存款7200元。原告张士多的委托代理人毛海斌与被告寿展翔、谢朝豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士多诉称：2012年3月10日原告将坐落于文成县大峃镇东城村驮泛自然村房屋一间租给被告作装自来水工具库房和民工居住，同日双�签订协议书，书面约定月租金600元及对该房屋内财物损坏的赔偿责任。2012年9月10日双方又口头协商被告该房后面的附属房作为民工厨房，月租金300元。后被告每半年向原告支付房租。2013年8月10日起被告拖欠房租未付，经原告多次催讨无果，至2014年4月17日被告搬离原告房屋。2014年4月22日原告向被告催讨2013年8月10日至2014年4月10日期间的8个月房租共计7200元时，被告寿展翔向原告出具便条称待找到租费单和水电账单时一起付讫，并结清其他一切费用。2014年4月28日原告为被告支付被告承租期间的水费174.3元后又多次继续催讨房租及水费。2014年5月14日原告与被告寿展翔经县民商事调解委员会调解又未成。现要求法院依法判令被告支付原告房屋租金7200元及水费174.3元。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告张士多的身份；
2、温州常住人口信息复印件一份，证明被告谢朝豪的身份；
3、全国常住人口详情复印件一份，证明被告寿展翔的身份；
4、土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证复印件各一份，证明出租房屋属原告所有；
5、协议书复印件一份，证明2012年3月10日被告承租原告房屋，约定租金600元；
6、便条复印件一份，证明被告自认房屋租金待找到租费单、水电费账单到时一起向原告付讫的事实；
7、文成县供水有限公司缴费通知单及发票一份，证明原告为被告支付被告承租期间的水费174.3元。
被告寿展翔、谢朝豪辩称：2012年3月10日被告以月租金600元租用原告房屋作装自来水工具库房和民工居住以及2012年9月10日口头约定以月租金300元租赁原告房屋后面的附属房属实。原约定每半年支付一次房租，先付租后使用。被告租用后于2013年10月向原告交纳半年房租，现拖欠原告水费174.3元及2014年3月10日至2014年4月22日的房租未付。
被告寿展翔、谢朝豪未提供证据。
两被告对原告提供的上述证据均表示无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月10日原告将坐落于文成县大峃镇东城村驮泛自然村房屋一间租给被告作装自来水工具库房和民工居住，同日以原告作为甲方与被告作为乙方签订协议书，约定月租金600元并对该房屋内财物损坏等责任作了约定，但未约定租赁期限和租金给付方式及时间。2012年9月10日双方又口头约定原告将该出租房屋后面的附属房作为民工厨房租给被告使用，月租金300元。房屋租赁后原告已向被告收取房屋租金至2013年8月10日止。2014年4月22日被告寿展翔向原告出具便条，其内容载明房屋租金待找到租费单、水电费账单时一起向原告付讫，并结清其他一切费用。现原告已收回该出租房屋�被告尚拖欠原告水费174.3元及2013年8月10日至2014年4月10日止的房屋租金7200元未付。
本院认为：原、被告自愿签订房屋租赁合同，内容合法，其意思表示真实，双方当事人之间形成合法有效的房屋租赁合同法律关系，应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行给付租金义务，已属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付水费174.3元及拖欠的部分房屋租金7200元，于法有据，本院予以支持。被告辩称于2013年10月已向原告交纳房屋租金至2014年3月份止，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告寿展翔、谢朝豪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张士多房屋租金及水费共计7374.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，申请保全费92元，均由被告寿展翔、谢朝豪负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 温宇翔
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 吴 莹
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121执字第118号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人伍文超，男，1984年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘大菊，女，1984年8月26日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人伍文超、刘大菊征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第X5143号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人伍文超、刘大菊于2013年9月11日违法多生育一个子女。2014年7月29日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年8月3日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人伍文超、刘大菊作出的（2014）祁计生征字第X5143号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第X5143号征收社会抚养费决定，责令被执行人伍文超、刘大菊缴纳社会抚养费18000元。
审判长 何京平
审判员 张君见
审判员 李秋莲
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈厚云
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1078-1号
原告：申效友，农民。
被告：高成福，农民。
本院在审理原告申效友诉被告高成福民间借贷纠纷一案中，原告申效友于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高成福的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。原告申效友以其本人所有的鲁H×××××号小型轿车为自己的上述财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告申效友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高成福的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告申效友提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭言海
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张竞舟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1010号
原告上海中原物业顾问有限�司。
法定代表人陆成。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人姚莹莹。
被告纪慧玲。
委托代理人周斌。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告纪慧玲居间合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人ＸＸ，被告纪慧玲及其委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，经原告居间介绍，被告与案外人就买卖上海市黄浦区蒙西路XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，原告居间成功。被告违约不购买系争房屋，出售方没收被告定金。后被告跳开原告，与出售方私下完成房屋买卖，被告拒不支付原告佣金。故原告要求被告支付佣金人民币7500元和自2013年4月30日起至实际支付之日的逾期违约金（按拖欠佣金的日万分之五，即每日人民币3.75元计算）。
被告纪慧玲辩称，原告称苏某某是王正的妻子，介绍被告与苏某某签订买卖合同，而系争房屋的产权人是王正和王忠财，原告从未给被告看过王正向苏某某出具的委托书，该委托书是苏某某当着原告工作人员的面自己写的，苏某某也不是王正的妻子，王正后来不同意苏某某卖房，苏某某将定金退给被告。被告于2013年7月5日经另一家中介公司看中同一套房屋，并最终完成交易，支付中介费7500元。原告对系争房屋和签约人的资格审核存在问题，导致被告与出售方的房屋买卖无法达成，没有尽到义务，故被告不同意支付原告中介费。
经审理查明，2013年1月27日，案外人苏某某代王正（出卖方）与被告（买受方）、原告（居间方）签订《房地产买卖居间协议》，约定被告以75万元的价格向王正购买上海市黄浦区蒙自西路XXX号XXX室房屋，被告应支付原告佣金，是原告为被告提供居间媒介服务的居间报酬，若双方正常履行，原告承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，双方应于原告居间成功同时分别按照总房价款的1％支付原告佣金，本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本协议或《房屋买卖合同》无法成立、生效的，该方签署人应向原告支付居间服务补偿金，数额为总房价款的2％。同日，苏某某代王正与被告签订买卖系争房屋的《房屋买卖合同》，约定双方于2013年5月30日前向房地产交易中心申请办理产权过户手续。被告在原告提供的《佣金确认书》上签名，确认佣金金额为7500元，支付时间为2013年4月30日，若被告未经原告同意迟延支付，原告有权追�逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。被告向苏某某支付定金5万元。后因苏某某原因，双方的买卖合同未实际履行，苏某某退还原告定金。2013年7月5日，经上海鼎祥房地产经纪事务所居间介绍，被告丈夫周斌与王正、王忠财签订《上海市房地产买卖合同》，购买系争房屋，转让价款为90万元。同日，周斌向上海鼎祥房地产经纪事务所公司支付中介费人民币7500元。
审理中，原告的经办人员张雷到庭陈述，被告与苏某某签订合同当日，苏某某告知张雷王正人在国外，未提供王正的委托书。第二天苏某某补交了一份委托书，但告知张雷，委托书上王正的签名系苏某某代签。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《限购政策告知函》、售房审核表，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、收据、证人张�的证人证言以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。原告工作人员明知王正人在国外，苏某某提供的委托书上王正的签名系苏某某代签，而未告知被告，隐瞒重要信息。而且根据本案查明的事实，系争房屋原系公有房屋，双方于2013年1月27日签订《房屋买卖合同》的出售方为王正，此时系争房屋处于购买产权阶段，而系争房屋购买产权后，最终的产权人为王正和王忠财，被告无法通过上述《房屋买卖合同》的履行取得系争房屋产权。鉴于原告对于系争房屋权利状况、苏某某的委托权限的审查存在缺失以及未将苏某某提供委托书的实际情况告知被告，隐瞒与订立合同有关的重要事实，故不得要求被告支付报酬。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下�
驳回原告要求被告支付佣金人民币7500元和自2013年4月30日起至实际支付之日的逾期违约金（按拖欠佣金的日万分之五，即每日人民币3.75元计算）的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重�事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一出字第5736号
原告牛乐升，男，1954年6月2日出生。
被告苗田宝，男，成年。
原告诉称：2014年，被告在其砖厂购买砖，付部分款项，后来欠款11400元未付，现请求依法判令被告给付该款。
本院认为，原告所称的砖厂办理有工商登记，原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛乐生的起诉。
案件受理费848元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 方雨欣
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一出字第5736号
原告牛乐升，男，1954年出生，汉族住济源市克井镇西许村。
被告苗田宝，男，成年。
原告诉称：2014年，被告在其砖厂购买砖，付部分款项，后来欠款11400元未付，现请求依法判令被告给付该款。
本院认为，原告所称的砖厂办理有工商登记，原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛乐生的起诉。
案件受理费848元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 方雨欣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1207号
申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社。
法定代表人冯红赤，该社负责人。
被执行人姚小卫。
被执行人姚占海。
被执行人李万璞。
被执行人荣晓军。
申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社与被执行人姚小卫等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文法民二初字第168号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2007）文法民二初字第168号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00004号
原告保康县穗鑫粮油购销有限公司。代码：09056446–6。
法定代表人石辉廷，保康县穗鑫粮油购销有限公司经理。
被告秦豪。
本院在审理原告保康县穗鑫粮油购销有限公司诉被告秦豪房屋租赁合同纠纷一案中，原告保康县穗鑫粮油购销有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县穗鑫粮油购销有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保康县穗鑫粮油购销有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告保康县穗鑫粮油购销有限公司负担。
审判员 杜少勇
二〇一五年二月六日
书记员 杨占丙
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更340号
罪犯张华，男，1977年8月16日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，小学文化，现在华山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年6月9日作出了（2006）泉刑初字第157号刑事判决，认定罪犯张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50，000元。2006年7月14日入监服刑。2010年2月1日经福建省福州市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。2013年6月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年八个月二十四日。剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年11月26日至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第103号
罪犯孙志刚，男，1965年4月2日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省铁力林区基层法院于2011年3月24日以（2011）铁林刑初字第2号刑事判决书，认定罪犯孙志刚犯贪污、挪用资金罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙志刚原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙志刚在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚减去有期徒刑一年，（刑期自2010年1月25日至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）涵执字第156-1号
申请执行人莆田县石庭农村信用合作社，住所地莆田县江口镇石西村西刘路。
法定代表人林国珍，主任。
被执行人李文辉，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人莆田县石庭农村信用合作社和被执行人李文辉借贷债务纠纷一案，被执行人李文辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文辉所有的银行存款120000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年三月二十日
书记员 方 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11187号
原告利宝保险有限公司北京分公司。住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。
法定代表人蒋安全，总经理。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告彭明设，男，1975年9月11日出生。
本院在审理原告利宝保险有限公司北京分公司与被告彭明设保险人代位求偿权纠纷一案中，原告利宝保险有限公司北京分公司于2014年9月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，诉讼中，原告利宝保险有限公司北京分公司自愿申请撤回对被告彭明设的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告利宝保险有限公司北京分公司撤回起诉。
代理审判员 马晓琴
二〇一四年九月四日
书 记 员 孟 宇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3379号
原告：张云，男，1962年6月10日生，汉族。
原告：张荣荣，男，1993年11月21日生，汉族。
委托代理人：周六八、王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：潘永胜，男，1983年7月2日生，汉族。
被告：孙卫影，女，1986年7月7日生，汉族。
委托代理人：潘盛林，江苏天茂律师事务所律师。
第三人：刘卫武，男，1988年6月10日生，汉族，个体南京市雨花台区恒亚房产经纪中心业主。
委托代理人：张彬。
原告张云、张荣荣诉被告潘永胜、孙卫影、第三人刘卫武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云、张荣荣及委托代理人周六八、王配华，被告潘永胜，被告孙卫影及其委托代理人潘盛林，第三人刘卫武委托代理人张彬到庭参加诉讼。原告孙卫影诉被告潘永胜、张云、张荣荣、第三人刘卫武房屋买卖合同纠纷一案与本案合并开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：判令继续履行2016年4月5日原、被告签订的南京市存量房买卖合同；被告协助原告将位于雨花台区诉争房屋所有权及国有土地证过户至原告名下；被告将该房屋交付原告，被告支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2016年4月5日签订南京市存量房买卖合同，约定：被告将位于诉争房屋出售给原告，总价款656000元；过户当日原告支付被告首付款380000元。合同签订后，原告于当日支付定金10000元。后被告孙卫影向原告提出不想卖房，需要与潘永胜协商。5月13日，两被告与原告共同至建设银行管家桥支行办理了贷款手续，四人均在贷款协议上签字。后被告潘永胜、孙卫影进行公证，约定购房款由潘永胜收取。双方确认买卖合同可以继续履行。6月8日，原告依约转账支付被告潘永胜280000元，潘永胜用该款偿还贷款、办理房屋解押。双方约定于6月28日办理过户，27日，被告通知原告及第三人不卖房了。后经多次协商，被告拒绝履行合同。被告拒绝履行合同构成违约，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告潘永胜辩称，愿意配合买卖房屋，同意继续履行合同，不同意支付违约金。
被告孙卫影辩称，合同没有孙卫影签字，原告的诉请不成立。卖房系受胁迫所为。
第三人刘卫武辩称，愿意配合履行合同事宜。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于继续履行合同、办理过户及交付房屋事实是否成立，违约金事实是否成立的争议，经查，诉争诉争房屋登记在被告孙卫影与被告潘永胜名下，系共同共有，2015年8月5日，本院判决孙卫影与潘永胜离婚，诉争房屋归孙卫影所有，孙卫影在判决生效后三个月内向潘永胜支付补偿款213000元，潘永胜在收到补偿款时向孙卫影交付房屋并配合孙卫影办理过户手续。判决生效后，孙卫影未履行付款义务，潘永胜申请强制执行并申请对诉争房屋强制评估拍卖。后被告潘永胜、孙卫影与原告张云、张荣荣签订南京市存量房买卖合同，将诉争房屋出售给原告，合同约定了违约责任条款。被告孙卫影在其中一份合同上签名，并在相关贷款及公证文件中签名。后被告孙卫影以卖房系被迫为由，表示不卖房屋。8月25日，被告潘永胜搬出诉争房屋，9月，被告孙卫影搬进诉争房屋。上述事实有民事判决书、强制评估拍卖房产申请书、房屋所有权证、南京市存量房买卖合同、贷款文件、公证书、录音、短信记录、报警证明及当事人当庭陈述等证据印证。综上，本院确认，被告孙卫影抗辩主张卖房系受胁迫所为的事实不能成立，继续履行合同、办理过户、交付房屋及偿付违约金的事实根据成立。
本院认为，原告张云、张荣荣与被告潘永胜、孙卫影间的房屋买卖合同是合法有效的。被告孙卫影拒绝履行合同构成违约，应承担相应法律责任。被告潘永胜虽愿意履行合同，但因共同共有人孙卫影拒绝履行合同致本案合同尚未履行，亦构成违约，亦应承担相应违约责任。原告张云、张荣荣请求被告潘永胜、孙卫影继续履行房屋买卖合同，办理过户手续，交付房屋，偿付违约金20000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告孙卫影抗辩主张合同系受胁迫所签，应当撤销，没有事实根据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告孙卫影、潘永胜继续履行2016年4月5日与原告张云、张荣荣签订的南京市存量房买卖合同，协助原告张云、张荣荣办理诉争房屋所有权转移登记，并将该房屋交付给原告张云、张荣荣，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告孙卫影、潘永胜支付原告张云、张荣荣违约金20000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙卫影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 张旭琳
二〇一六年十月八日
见习书记员 邢 钰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1529号
原告：肖淑宝，淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部业主。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博政通超市有限公司。住所地，淄博市张店区丽景苑小区*号综合楼。
原告肖淑宝诉被告淄博政通超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖淑宝及其委托代理人张世文到庭参加诉讼，被告淄博政通超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖淑宝诉称，自2013年1月起，原告为被告供应山鸡蛋、鸭蛋、大雁蛋、小杂粮等农副产品，截止到2014年11月14日，被告共欠原告货款195328元未付。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告货款195328元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告淄博政通超市有限公司未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，自2013年1月起，原告为被告供应山鸡蛋、鸭蛋、大雁蛋、小杂粮等农副产品。2014年11月12日，经双方对账确认，截止2014年9月31日被告共欠原告货款172188元未付。庭审中，原告还提交被告商品直配单及政通超市收货单一宗，证明自2014年10月1日至2014年11月30日被告共欠原告货款23140元，以上共计195328元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即支付其货款195328元，并支付利息7356元，并承担本案诉讼费用。
另查明，淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部系个人经营，经营者为原告肖淑宝。
上述事实，有原告提交的对账函、转账支票、商品直配单及政通超市收货单、个体工商户营业执照副本，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告肖淑宝在庭审中提交的对账函、转账支票、商品直配单及政通超市收货单，能够证明被告淄博政通超市有限公司拖欠原告货款195328元的事实，故原告要求被告支付其货款195328元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告淄博政通超市有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告淄博政通超市有限公司于本判决生效后十日内向原告肖淑宝支付货款195328元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，诉讼保全费1570元，由被告淄博政通超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 国菱麟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03778号
原告：王某，男，住涡阳县。
被告：蒋某才，住涡阳县。
本院在审理原告王某诉被告蒋某才买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 兰叶
二〇一五年十一月十三日
书记员 王欣
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第376号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告于长江，男，住山东省鄄城县。
被告魏荣立，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告于长江、魏荣立金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告于长江签订借款合同一份，与魏荣立签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年二月十六日
书记员 王誉颖
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第544号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月4日被宁海县
公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2013年6月26日
被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）533号起诉
书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公
诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员唐某某，被
告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月3日16时许，被告人陈某甲伙同
龙某某（已判决）、陈乙（另案处理）至浙江省××××街道
大屋村53号黄某甲家，翻墙进入室内，盗得1部价值人民币110元
的三星schb189手机、1枚价值人民币200元的玉佩、1条价值人
民币15元的手链和人民币2405元。后被告人陈某甲等人逃至宁海
县××××派出所附近时，被民警抓获。
案发后，被盗物品已被追回并发还给被害人，被盗的人
民币1500元已由被告人陈某甲的亲友退赔给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有
被害人黄某甲、黄某乙的陈述，证人陈某乙、罗某的证言，同案
人龙某某、陈乙的供述，现场�验检查工作记录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，收条，抓获经
过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙入户秘
密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人陈某甲能如实供述罪行，且积极赔偿，可以从轻处
罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五
条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起
至2013年11月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年九月二十五日
代书记员 何海红
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01480号
原告王某甲，男，汉族。
被告樊某某，男，汉族。
原告王某甲诉被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年11月22日，被告王某甲以急需用钱为由从原告处借款50000元。并约定年息为9000元（即年利率18%）每半年结清一次利息，原告多次向被告索要借款及利息，但被告没有按照约定支付利息并归还借款，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令被告归还原告借款50000元及利息（以5万元为基数按月利率1.5%计算，自2012年11月22日至实际归还之日，利息17250元）。
被告樊某某辩称，从原告处借款50000元属实，借条也是被告写的，约定的月息一分五。但这50000元是原告王某甲的儿子王某乙告诉被告说他父亲放高利贷，被告才从原告处借的钱，用于被告和王某乙合伙在湖北十堰承包的工程，钱拿来后先存到被告的卡上，但是卡给原告的儿子了，被告现在也没见到钱。
经审理查明，2012年11月22日，被告樊某某与原告儿子王某乙在湖北十堰承包工程，因资金周转困难，从原告处借款50000元。并约定月利息15%，每半年结清一次利息，被告樊某某给原告书写借条一张。借款人为樊某某。但被告借款后没有按照约定支付利息并归还借款，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款50000元，并承担利息17250元。
以上事实，有原被告陈述，被告书写的借条在卷佐证。
本院认为，被告樊某某向原告王某甲借款50000元，并约定月息一分五，被告就应讲诚信按约定支付利息及偿还本金。被告樊某某辩称该款项收到后交给原告儿子王某乙，但当庭未提供证据，被告承认该借款用于被告和王某乙合伙在湖北十堰承包的工程。故对被告的辩解理由，依法不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条之规定，判决如下：
被告樊某某在本判决生效后十日内支付原告王某甲50000元，并承担利息17250元。
如果被告樊某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1470元由被告樊某某承担（原告已预交，被告在履行判决时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 婧
二〇一四年十一月二十六日
书记员 冯慧君
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢76号
申请执行人：于文学，男。
委托代理人：何革。
被执行人：隋振华，男。
被执行人：隋国松，男。
被执行人：王雪珊，男。
被执行人：王亚洲，男。
申请执行人于文学与被执行人隋振华、隋国松劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）庄民初字第216号民事调解书，该调解协议已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费：16050元、诉讼费202元、执行费143元。
本案在执行过程中，申请执行人于文学与被执行人隋振华、隋国松及保证人王雪珊、王亚洲达成执行和解协议，二被执行人于2015年11月30日前将所欠申请执行人于文学劳务费一次性付清。保证人王雪珊、王亚洲自愿为被执行人隋振华、隋国松提供保证。本院据此未对二被执行人采取强制措施，现二被执行人到期未按和解协议履行义务，二保证人亦未履行保证责任，致使申请人劳务费无法实现。依据《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条之规定，裁定如下：
保证人王雪珊、王亚洲在保证责任范围内对申请执行人于文学承担清偿劳务费责任，保证人王雪珊、王亚洲应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人于文学清偿劳务费16050元（未含迟延履行金、诉讼费202元、执行费143元）。
逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年一月二十五日
书记员 李金韵
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1465号
申请执行人聂蓉，女，1987年7月6日出生，汉族。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司。
法定代表人于晓东，总经理。
申请执行人聂蓉与被执行人威海两岸绿汀置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2015）威环民初字第1498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。被执行人威海两岸绿汀置业有限公司应返还的申请执行人购房款243943元、赔偿款67500元及利息、案件受理费2480元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环民初字第1498号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋振华