wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0092号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人李庆文，总经理。
委托代理人杨洁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邢春政，男，1979年6月2日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市汉沽管理区汉丰镇皂甸村。公民身份号码1302021979********。
委托代理人崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人民财产保险公司唐山分公司”）因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）滨汉民初字第5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月10日，邢春政为其购买的牌号冀BT11**号重型自卸货车在人民财产保险公司唐山分公司投保了交强险及商业基本险各一份。其中，机动车损失保险责任限额为273000元（新车购置价）、机动车第三者保险责任限额为500000元，均不计免赔，保险期间：自2012年5月10日零时始至2013年5月9日24时止。2013年4月3日15时许，邢春政驾驶其本人所有的冀BT11**号重型自卸货车，在汉沽宾唐路与芦堂路交口追尾撞在由案外人杨恩辉驾驶的津K033**宝马牌小轿车后部，造成两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定，邢春政负事故全部责任。经交警调解，邢春政自行赔付对方装饰护围损失40000元，另支付对方车辆修理费93000元、评估费2100元、拆解费8000元、施救费900元。邢春政本车支付存车费1600元。上述损失总计145600元。
邢春政主张修理费实际支付93000元，而评估车损为80925元，应以实际支付数额为准；人民财产保险公司唐山分公司认为应按物价评估数额为准，同时主张对邢春政自行赔付的装饰护围损失40000元，依据三者险保险条款第二十七条第三款：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”之约定，不予承担。
后邢春政起诉至原审法院，请求判令人民财产保险公司唐山分公司在保险责任限额内赔偿邢春政经济损失145500元；本案的诉讼费由人民财产保险公司唐山分公司负担。
原审法院认为，邢春政与人民财产保险公司唐山分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现邢春政车辆发生交通事故，造成财产损失，人民财产保险公司唐山分公司应依合同约定，在邢春政投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，关于双方对车损数额的争议，原审法院认为：物价评估部门出具的报告只是对损失的预判，在车辆已经修复的情况下，应以实际支付的费用为准；关于人民财产保险公司唐山分公司抗辩评估费、拆解费、存车费属于间接损失一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该部分损失，亦属于保险范围，人民财产保险公司唐山分公司应依法承担；关于邢春政自行赔付对方装饰护围损失一节，依合同约定，人民财产保险公司唐山分公司有权重新核定，故该部损失本案不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告车损人民币1500元（已扣除三者车辆交强险无责赔偿限额100元）；在交强险财产限额内赔偿原告损失人民币2000元；在机动车第三者保险责任限额内赔偿原告损失人民币102000元。二、驳回原告其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1605元，由原告承担500元、被告承担1105元。原告已交纳的案件受理费不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。”
一审判决后，人民财产保险公司唐山分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判人民财产保险公司唐山分公司赔偿邢春政三者车车损80925元。主要理由：原判决缺乏事实和法律依据。邢春政提交的修车发票中超出物价部门评估的金额与本次事故不具关联性，原审以修车发票确认三者车的实际车损为93000元缺乏事实和法律依据，应当以物价评估部门评估的车损80925元为准。
邢春政表示同意原审判决，不同意人民财产保险公司唐山分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，人民财产保险公司唐山分公司作为邢春政机动车交强险和商业基本险的承保公司，有义务在保险的责任限额内对邢春政因保险事故发生的损失承担赔偿责任。现人民财产保险公司唐山分公司对于保险事故中三者车（津K033**）的车损数额存在异议。保险事故发生后，邢春政已实际支付三者车车损93000元，并提供发票为证，因该部分费用为实际支出的车辆修复费用，人民财产保险公司唐山分公司应当予以赔付。人民财产保险公司唐山分公司主张修车费用超出物价部门评估数额的部分与本次事故不具关联性，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，人民财产保险公司唐山分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 张若宇速录员李仲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执753号
申请执行人胜利油田胜禾石油机械制造有限公司。住所地：东营市东营区南二路以北、胜利工业园十四号路以东。组织机构代码74095640-3。
法定代表人乔鹏，董事长。
被执行人东营市天厨酿造有限公司。住所地：东营市东营区南二路电厂西邻。组织机构代码76779635-8。
法定代表人刘长江，董事长。
被执行人王庆元，男，1955年8月15日出生，汉族，东营石油公司退休职工，住东营市东营区。
被执行人王爱玲，女，1959年11月10日出生，汉族，东营市东营区粮食局退休职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人胜利油田胜禾石油机械制造有限公司与被执行人东营市天厨酿造有限公司、王庆元、王爱玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权5217033.32元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人房产并启动评估、拍卖程序。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十一月三日
书记员 魏鹏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00116号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1966年12月5日出生，汉族，无业，户籍住址：江苏省南京市高淳县。因犯流氓罪于1984年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1987年被判处有期徒刑五年；因犯敲诈勒索罪于1994年被判处有期徒刑三年。2014年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月20日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。2015年3月13日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
被告人张某，男，1962年12月10日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。因盗窃于2004年5月、2005年12月分别被行政拘留。2014年11月5日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某、张某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人刘某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘某、张某于2014年11月4日10时许，到合肥市庐阳区双岗菜市场，将将王某手提袋内的酒红色钱包（内有现金110.9元，银行卡、医保卡、百大储值卡等物品）盗走。为证明上述事实，公诉人当庭出示了受案登记表、被害人陈述、被告人供述、指认现场照片、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某、张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某、张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月4日10时许，被告人张某、刘某相约至合肥市庐阳区双岗菜市附近盗窃财物。见被害人王某在菜摊前买菜，被告人刘某在张某的掩护下，将王某手提袋内的酒红色钱包（内有现金110.9元，银行卡、医保卡、百大储值卡等物品）盗走。二人得手后被合肥市公安局双岗派出所民警抓获。案发后，被盗物品已发还被害人。
另查明，被告人刘某于1984年因犯流氓罪被南京市高淳县人民法院判处有期徒刑一年；1987年因犯盗窃罪被南京市高淳县人民法院判处有期徒刑五年；1994年因犯敲诈勒索罪被南京市高淳县人民法院判处有期徒刑三年。其因本案被刑事拘留16天。被告人张某于2004年5月因盗窃被行政拘留，2005年12月因盗窃被行政拘留。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、接受刑事案件登记表、被害人王某的陈述笔录、指认现场及赃物照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍信息、前科材料、拘留证、不批准逮捕决定书、监视居住决定书、取保候审决定书等证据与被告人刘某、张某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的地位、作用及情节分别依法惩处。两被告人具有前科劣迹，均应酌情从重处罚；赃物被追回已发还被害人，两被告人庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日至2015年8月27日止。先行羁押的16天已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00237-2号
申请执行人淡妮娜。
申请执行人范庆斌。
被执行人何碧。
被执行人陈玉运。
申请执行人淡妮娜、范庆斌依据本院已发生法律效率的（2013）雁民初字第00126号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2015年10月16日依法恢复该案的强制执行程序。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第00126号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人何碧、陈玉运自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人何碧、陈玉运名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为398552元及利息，未受偿金额为398552元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人何碧、陈玉运纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00237号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执恢字第00237-2号申请执行人淡妮娜。申请执行人范庆斌。被执行人何碧。被执行人陈玉运。申请执行人淡妮娜、范庆斌依据本院已发生法律效率的（2013）雁民初字第00126号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2015年10月16日依法恢复该案的强制执行程序。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第00126号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人何碧、陈玉运自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人何碧、陈玉运名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为398552元及利息，未受偿金额为398552元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人何碧、陈玉运纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执恢字第00237号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十二日书 记 员  张 进
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01673号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为241480元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许扬
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01673号原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为241480元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  张航二〇一四年八月二十七日书 记 员  许扬
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更803号
罪犯王允成，男，汉族，1965年7月10日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2003年2月18日作出（2003）滁刑初字第01号刑事附带民事判决，以被告人王允成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王允成不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年4月16日作出（2003）皖刑终字第172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年8月23日裁定，将该犯的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省�埠市中级人民法院于2008年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于2011年5月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年5月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯王允成在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王允成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11�获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王允成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王允成减去自本裁定送达之日起至2017年9月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初17332号
原告：广州润妆贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路XXX号XXX楼X5106。法定代表人：林映雪，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇均律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇均律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区愚园路XXX号1109－1110室。法定代表人：蔡华林，总经理。委托诉讼代理人：祝小东，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。原告广州润妆贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告广州润妆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州润妆贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 祁晓栋
二〇一六年十月十四日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初17332号原告：广州润妆贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路XXX号XXX楼X5106。法定代表人：林映雪，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇均律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇均律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区愚园路XXX号1109－1110室。法定代表人：蔡华林，总经理。委托诉讼代理人：祝小东，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。原告广州润妆贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告广州润妆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州润妆贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  祁晓栋二〇一六年十月十四日书记员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2015号
原告刘晓明。
被告ＸＸ胜。
被告李祥。
原告刘晓明诉被告ＸＸ胜、李祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘晓明、被告李祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓明诉称：2016年1月13日，二被告立字据向原告借款15万元，约定用期两个月。用于家庭合伙生意。月息2分。按月结息。借款到期后，被告拒不归还借款。现诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即给付借款15万元及利息（利息以15万元为本金，以月息2分自2016年1月13日计算至被告实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李祥辩称：借款是事实，我愿意还款。
被告ＸＸ胜未做答辩。
经审理查明：2016年1月13日，被告李祥、ＸＸ胜从原告刘晓明处借款15万元，并出具借条。借条载明：“今借到刘晓明现金人民币（大写）壹拾伍万元零千零百元整，小写15.0000万元。借款期限自2016年元月13日起至2016年3月12日止。用途：家庭合伙经营周转、月利率2分。还款方式：按月结息，到期还本。违约责任：到期不还钱，借款人每天愿意支付200元作为违约金。借款人：ＸＸ胜……，借款人：李祥……”
上述事实，有《借条》及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告依据被告出具的借条向被告主张还款，原被告之间的借贷关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。在借贷关系中，借款人负有及时足额偿还借款之义务。被告ＸＸ胜、李祥未及时履行还款义务。原告要求其偿还上述借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于借款本金，借条载明借款150000元，被告ＸＸ胜、李祥应该承担150000元的还款责任。关于利息，借条中约定利息为月息2分，故本院依法支持利息为以15万元本金为基数，自2016年1月13日起按照月利率2%计算至实际还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ胜、李祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓明150000元及利息（利息以15万元本金为基数，自2016年1月13日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1360元，合计3010元，由被告ＸＸ胜、李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王东岳
第2页/共3页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第54-1号
申请人ＸＸ东，男，1992年9月3日出生，汉族，广西田林县浪平乡。
被申请人刘俊廷，男，1986年6月14日出生，住广西百色市右江区。
申请人ＸＸ东因与被申请人刘俊廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日经申请人申请，裁定扣押被申请人刘俊廷所有的桂AE25**牌号车一辆。现申请人在法定期限内未向本院提起诉讼，根据法规，解除对被告刘俊廷所有的桂AE25**牌号车辆的扣押。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告刘俊廷所有的桂AE25**牌号车辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄建和
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄振忠
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执747号
被执行人董梅，女，1978年9月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力。判决被执行人董梅缴纳罚金2000元，现被执行人董梅自动缴纳了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第53号刑事判决书第一款罚金刑的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更150号
罪犯程华平。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年10月12日作出（2013）昆刑二初字第0532号刑事判决，认定被告人程华平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人程华平退赔被害人刘某财产损失人民币四万四千四百元，退赔被害人李某财产损失人民币五万五千元。刑期自2013年6月7日起至2016年8月6日止。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯程华平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯程华平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯程华平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。程华平确有悔改表现，于2014年11月获监狱表扬，2015年10月两次获监狱记奖。程华平被判处罚金人民币二万元及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程华平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯程华平减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2824号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人农克勤。
辩护人陆军，广东今见律师事务所律师。
辩护人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告人阮翔。
上列二被告人均因涉嫌抢劫于2014年5月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3830号起诉书指控被告人农克勤、阮翔犯抢劫罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人农克勤、阮翔及辩护人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日，被告人农克勤（绰号“阿我”）、阮翔（绰号“阿老”）及“Q万”（在逃）三人经预谋抢劫后，来到深圳市宝安区xx厂附近寻找作案目标。当发现被害人周xx步行经过时，“Q万”走到被害人周xx前面将其搂住；被告人阮翔从侧面捂住周xx的嘴并用尖头的木棍假装刀子顶住其肚子将其拉至路边；被告人农克勤将被害人周xx钱包里的现金人民币235元拿走，同时将被害人的手机扔到旁边的车车底下。之后被告人农克勤、阮翔及“Q万”一同逃跑。公安机关于当日将被告人农克勤、阮翔抓获归案
上述事实，被告人农克勤、阮翔当庭无异议，并有经庭审质证、认证的物证被抢的手机、缴获的现金（照片）、书证抓获经过、被告人农克勤、阮翔的户籍信息、扣押清单、发还清单、被告人阮翔、农克勤的毒品尿检报告单、证人刘立官、刘阳的证言、被害人周xx的陈述、被告人农克勤、阮翔的供述与辩解、鉴定意见被抢的天语手机的价值鉴定、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人农克勤、阮翔无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人农克勤、阮翔均参与预谋，并直接参与抢劫的实行行为，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，依法承担相应的法律责任。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人农克勤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2017年5月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人阮翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2017年5月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第3页，共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2824号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人农某某，男，1993年6月5日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，住崇左市宁明县。
辩护人陆军，广东今见律师事务所律师。
辩护人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告人阮某，男，1994年8月17日出生，身份证号码4521321994********，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，住崇左市宁明县北江乡明村北明屯十队***号。
上列二被告人均因涉嫌抢劫于2014年5月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2O14〕3830号起诉书指控被告人农某某、阮某犯抢劫罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人农某某、阮某及辩护人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日，被告人农某某（绰号“阿我”）、阮某（绰号“阿老”）及“Q万”（在逃）三人经预谋抢劫后，来到深圳市宝安区福永街道兴业一路奔创厂附近寻找作案目标。当发现被害人周某步行经过时，“Q万”走到被害人周某前面将其搂住；被告人阮某从侧面捂住周某的嘴并用尖头的木棍假装刀子顶住其肚子将其拉至路边；被告人农某某将被害人周某钱包里的现金人民币235元拿走，同时将被害人的手机扔到旁边的车车底下。之后被告人农某某、阮某及“Q万”一同逃跑。公安机关于当日将被告人农某某、阮某抓获归案
上述事实，被告人农某某、阮某当庭无异议，并有经庭审质证、认证的物证被抢的手机、缴获的现金（照片）、书证抓获经过、被告人农某某、阮某的户籍信息、扣押清单、发还清单、被告人阮某、农某某的毒品尿检报告单、证人刘某1、刘某2的证言、被害人周某的陈述、被告人农某某、阮某的供述与辩解、鉴定意见被抢的天语手机的价值鉴定、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某、阮某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人农某某、阮某均参与预谋，并直接参与抢劫的实行行为，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，依法承担相应的法律责任。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人农某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2017年5月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人阮某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2017年5月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第3页，共6页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9101号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
法定代表人王珍军，行长。
被执行人罗青亭，男。
关于中国工商银行股份有限公司北京市分行与罗青亭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17419号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人罗青亭应偿还申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行欠款十一万四千一百六十三元四角八分及利息、罚息。本院未查找到被执行人罗青亭其他可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人罗青亭其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17419号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十月二十日
书记员 焦筱
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第679号
原告：张进财，男，1952年7月29日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。
被告：王登绪，男，1968年9月10日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被告：师庆怀，男，1963年10月9日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：张汉青，河北政通法律服务所法律工作者。
原告张进财与被告王登绪、师庆怀为民间借贷纠纷，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告张进财及其委托代理人刘玉根，被告王登绪的委托代理人戴吉峰，被告师庆怀的委托代理人张汉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进财诉称：2013年8月1日，被告王登绪向原告借款200000元，被告师庆怀为其担保并承担连带责任。约定月利率为21‰，还款期限至2014年7月31日。被告将利息交至2014年3月31日。后经多次催要未果提起诉讼，要求王登绪、师庆怀还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告王登绪辩称：王登绪确实曾经向原告借款，但原告并未向王登绪发放200000元，应当按实际发放的数额计算本金。
被告师庆怀辩称：在担保期限内，原告没有向师庆怀主张权利，现在担保期限已到期，不再承担担保责任。其他与王登绪的答辩意见一致。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的焦点问题为：一、借款的数额及借款的履行情况；二、保证人的保证责任和保证期间。
围绕焦点问题原告提交证据如下：一、2013年8月1日，王登绪、师庆怀与张进财签订的保证担保借款合同、借款借据各一份，合同约定：由师庆怀提供担保，王登绪向张进财借款200000元用于购料；借款期限12个月；借款月利率21‰；逾期加收约定利率的百分之五十；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实际债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。二、王登绪与张进财签订的借款抵押保证协议书一份，约定：王登绪以位于诚信铁路配件厂自有财产做抵押，向张进财提供担保，在合同规定的期限内按期还本付息，张进财有权处置抵押物。三、转款凭证两份。证实2013年8月1日，刘玉根通过网银转账方式将借款103630元打入王登绪帐户；同日通过银行转账方式将借款90000元打入王登绪帐户，两次共计193630元。
围绕焦点问题被告师庆怀提交证据如下：内资企业登记基本情况表，证明该厂还是王登绪的，应该用厂房设备偿还张进财借款。
被告王登绪对原告提交证据的质证意见为：证据三，农行转账人是刘玉根，进帐人是王登绪，与本案没有关系，第二笔工行这笔看不到打款人和进款人的信息，即使这两笔款就是原告诉称的王登绪的借款，原告方也没将200000元打到被告王登绪帐户，按打款记录王登绪实际接收193630元。如果被告打款，也只能按193630元还款和计息。
被告师庆怀对原告提交证据的质证意见为：同王登绪代理人质证意见。师庆怀作为担保人认为原告与王登绪间签订的借款合同存在虚假，合同签订的数额与实际借款不相符，原告也没有提供相应的证据来证实给被告王登绪到底汇入多少钱。在保证期间在履行期满之日起六个月，主合同到期（2014年7月31日）后既没有诉讼，也没有申请仲裁，担保人应免除担保责任。王登绪当时借款是用自己的厂子及设备作为抵押，这一借款应当用王登绪的厂子及设备来还款。
原告对被告师庆怀提交证据的质证意见为：对真实性无意见。
被告王登绪对被告师庆怀提交证据的质证意见为：无意见。现该厂已经转让给赵文胜。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二，原、被告均签字，被告未提出相应的反驳意见，对该证据的真实性予以确认。证据三通过质证，对王登绪实际接收张进财借款193630元的事实予以确认。被告师庆怀提供的证据，经质证均无意见，予以确认。
本院经审理查明：2013年8月1日，王登绪、师庆怀与张进财签订了保证担保借款合同，合同约定：由师庆怀提供担保，王登绪向张进财借款200000元用于购料；借款期限12个月；借款月利率21‰；逾期加收约定利率的百分之五十；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实际债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。另王登绪与张进财又签订了借款抵押保证协议书，协议约定：王登绪以位于诚信铁路配件厂自有财产做抵押，向张进财提供担保，在合同规定的期限内按期还本付息，张进财有权处置抵押物。合同签订当日，张进财委托刘玉根通过网银转账方式将借款103630元打入王登绪帐户；同日还通过银行转账方式将借款90000元打入王登绪帐户，两次共计193630元。张进财称还通过现金交付方式给付王登绪6370元，但未提供相关证据。王登绪共偿还利息33600元。张进财于2015年3月30日向本院提起诉讼，要求王登绪、师庆怀偿还借款本息，并承担全部诉讼费用。
本院认为：被告王登绪与原告张进财签订借款合同，约定借款200000元，张进财实际通过转账方式向王登绪帐户两次打款计193630元，现张进财要求王登绪偿还借款，应予支持。对于利息之诉，合同中约定借款月利率21‰，另逾期加收约定利率的50%，该约定明显超过中国人民银行同期借款利率的四倍，对于超出部分不应支持。师庆怀作为保证人，在合同中约定保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，故师庆怀对该债务理应承担连带清偿责任。对于张进财主张的通过现金交付方式给付王登绪6370元，证据不足，不予支持。对于师庆怀主张应以王登绪的抵押物偿还该债务，因张进财与王登绪未作抵押登记，故不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王登绪于本判决生效之日起7日内偿还原告张进财借款193630元及利息（自2013年8月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6.0%的4倍计算；被告王登绪履行上述义务时应先行扣除已付利息33600元）。被告师庆怀承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王登绪、师庆怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 袁章红
人民陪审员 张 起
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苏 燕
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终133号
上诉人（原审第三人）秦皇岛多凯玻璃钢有限公司，住所地：秦皇岛市抚宁区留守营镇运管站北侧。
法定代表人殷际鹏，职务：总经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯丙春，无业。
委托代理人张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。
原审被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人王洪彬，秦皇岛市人力资源和社会保障局副科长。
上诉人秦皇岛多凯玻璃钢有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2015）冀0302行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人殷际鹏、委托代理人郭景福，被上诉人侯丙春的委托代理人张月玲，原审被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人王洪彬、古秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告侯丙春与第三人存在劳动关系，侯丙春于2015年9月9日提出工伤认定申请，其在申请表中称“其于2015年6月29日下午4时左右，在秦皇岛多凯玻璃钢有限公司车间库房上准备安装照明灯时，从库房下来时不慎跌落，造成右脚受伤”。候丙春所提交的证据材料《入院记录》载明：侯丙春陈述“1小时前抬重物时不慎摔伤右足跟部”。因申请人述称的受伤经过与其住院记录陈述情况不符。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”之规定，不符合认定工伤的条件，认定侯丙春所受伤不属于工伤。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为负有举证责任。应当提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据除外。”被告提供的证据不能证实原告非因工作原因受伤，其具体行政行为事实不清，依法应予撤销。原告关于被告作出的冀伤险认决字（2015）03003539号《不予认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，应予撤销的观点，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决一、撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）03003539号《不予认定工伤决定书》。二、责令被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人秦皇岛多凯玻璃钢有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人候丙春所提交的证据材料《入院记录》载明的侯丙春陈述“1小时前抬重物时不慎摔伤右足跟部”，而事实上被上诉人是自己与他人打赌谁能爬上休息室的屋顶下来时受伤。上诉人于2015年8月12日出具的工伤证明是上诉人为了向保险公司索赔意外伤害险赔偿而提交保险公司的，该份证明不能证明被上诉人的受伤是工伤，一审法院采信该份证明是错误的。请求二审依法撤销原审判决，进行改判。
被上诉人辩称虽然一审法院没有认定人社局对王辉询问笔录的真实性，但是王辉认可曾给被上诉人安排过库房按灯的活，该陈述与人社局对被上诉人等人的询问笔录可相互佐证，被上诉人本身是电工，上诉人承认王辉安排过按灯，只是当天没有安排，就说明被上诉人按灯是工作需要，也确实是领导安排。证明被上诉人是因公受伤。故被上诉人认为一审判决判决正确，应驳回上诉。上诉人主张被上诉人不是因公受伤，缺乏证据证明，应驳回上诉请求。
原审被告秦皇岛市人力资源和社会保障局陈述意见，同一审答辩意见。被上诉人提交的住院记录，可证明一小时前抬重物不慎摔伤右足根部不符和逻辑的一般规律，申请人工伤认定申请书记录内容和住院病案不一致，故不予认定。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。原审被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在诉讼中提供的证据不能充分证实被上诉人非因工作原因受伤，原审被告作出的工伤认定决定事实不清、证据不充分。原审法院判决撤销原审被告作出的《不予认定工伤决定书》并无不当。上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年九月二日
书记员 姚思函
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第144号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人方某，男，1974年3月4日出生，汉族。2014年12月19日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审，2015年3月18日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]127号起诉书指控被告人方某犯销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周娟出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日14时许，南京市公安局六合分局接到关于本区XX街道XX街XX号的XX保健店涉嫌销售违禁保健性药的群众举报后，会同南京市六合区食品药品监督局至该店进行检查，现场查获该店业主被告人方某销售的保健品“美国黑金”32粒、“男人肾宝”30粒、“Vigour300”20粒、“黄金V8”20粒，共计4种102粒。经南京市食品药品检验所检验：“美国黑金”、“男人肾宝”、“Vigour300”保健品颗粒中均检出西地那非药物成分，“黄金V8”保健品颗粒中检出西地那非和他达拉非药物成分。上述西地那非、他达拉非物质均为国家禁止在保健食品中添加的禁用药物。随后，公安机关将被告人方某传唤到案，其对销售违禁保健品的事实供认不讳。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、南京市食品药品检验所检验报告、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人方某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人方某归案后作如实供述，系坦白，依法从轻处罚。三、被告人方某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。为保护国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第二十条第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第一条、第二条、第三条第第（三）项、第六条第一款、第三款、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
二、禁止被告人方某在一年内从事保健食品生产、经营活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 李国和
二〇一五年八月十日
书 记 员 康 雨
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初874号
原告王槐松，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。
被告聂文标，男，1980年12月17日出生，汉族，住九江市开发区。
原告王槐松与被告聂文标买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王槐松到庭参加诉讼；被告聂文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告王槐松诉称：被告于2016年12月份向我佘购了一批鱼，货款为46670元，当时约定第二天付款，但此后被告仅支付了23670元，余款23000元经我多次催讨，被告一直拖延不付。现起诉要求被告尽快支付所欠货款23000元。
被告聂文标未作答辩。
经审理查明：被告于2016年12月向原告购买了一批鱼，但被告未付清价款。2017年3月4日，被告向原告出具“今欠彭泽太白湖王槐松鱼款计人民币贰万叁仟元整，并承诺于本月8日前一次性全部付清”的欠条1份。此后，被告并未按承诺付款，原告多次催讨未果，故诉来我院。诉讼期间，被告于2017年4月1日向原告支付7000元。
本院认为：根据原告提供的被告出具的欠条，可认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按约定履行付款义务。被告在出具欠条后向原告支付的货款，可以在所欠的货款中冲抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告聂文标于本判决生效后七日内向原告王槐松支付货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告聂文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一七年五月五日
书记员 肖 亮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3674号
原告闫玉芳，女，1928年1月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告杨志花，女，1949年1月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人韩文雷，男，1973年3月22日出生，汉族，莱西市人，干部，现住莱西市，系闫玉芳之孙、杨志花之子。
被告济南铁路局烟台车务段，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人吕顺昌，该车务段段长。
委托代理人安百军、柳伟，该车务段工作人员。
被告济南铁路局，住所地济南市站前路2号。组织机构代码：16307095-1
法定代表人任纪善，该局局长。
委托代理人孙孝倩，该局工作人员。
原告闫玉芳、杨志花与被告济南铁路局烟台车务段、济南铁路局福利待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人韩文雷、被告济南铁路局烟台车务段委托代理人安百军、柳伟，被告济南铁路局委托代理人孙孝倩，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉芳、杨志花诉称：杨志花系韩士聪妻子，闫玉芳系韩士聪母亲，韩士聪系莱西市望城火车站装卸队职工，单位未为其投保。2000年韩士聪在单位工作期间脑血栓发病后回家养病，于2005年10月26日去世，单位未支付原告相关待遇，因与单位协商未果，现诉至法院请求判决被告支付原告：1、丧葬费1000元；2、一次性救济费13290元；定期生活困难补助费自2005年11月至2015年7月共计71620元；自2015年8月起按月支付原告定期生活困难补助每人每月410元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效；二、韩士聪与被告之间没有劳动关系，根据最高人民法院《关于对委外装卸有关法律问题处理意见的的通知》，本案不属于人民法院受案范围；三、基于韩士聪与被告之间没有法律关系，原告诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：韩士聪于1978年到莱西市火车站委外装卸队工作。2000年7月韩士聪在工作期间脑血栓发病后回家养病，于2005年10月26日去世，这期间单位为韩士聪报销了药费，并支付10000元补助，韩士聪去世后未支付相关待遇。
原告于2015年7月21日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付丧葬费1000元、一次性救济费13290元、定期生活困难补助费自2005年11月至2015年7月共计71620元、自2015年8月起按月支付原告定期生活困难补助每人每月410元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月19日作出西劳人仲案字[2015]第189号仲裁决定书，该决定书认为，韩士聪于2005年10月去世，其与被告的劳动关系依法终止，时至今日原告所诉事由已明显超过仲裁时效。该决定书向双方当事人送达后，原告对该决定不服，于2015年10月20日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有西劳人仲案字[2015]第189号决定书，原、被告的陈述及法庭审理笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，韩士聪生前由莱西火车站委外装卸队招收并在莱西站委外装卸队从事装卸工作，根据最高人民法院《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的函》的规定，铁路委外装卸工与铁路企业的纠纷不属于人民法院受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故原告以韩士聪与被告存在劳动关系为由，要求被告支付非因工死亡各项待遇，没有法律依据，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
预收案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜美玲
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3674号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处乐哈哈超市，经营场所大连长兴岛临港工业区。
经营者李晓宇，女，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处乐哈哈超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月7日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 马剑飞
代理审判员 张 爽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 林
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2690号
原告赵宪刚。
原告曾庆凤。
两原告委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告窦存会。
委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告赵宪刚、曾庆凤与被告窦存会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宪刚、曾庆凤委托代理人曾超，被告窦存会委托代理人魏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宪刚、曾庆凤诉称，2013年8月27日25时许，被告窦存会驾驶鲁C×××××号轻型普通货车沿兴隆路由西向东行驶至兴隆东路B-038号路杆3.8米处时，与由南向北横过公路的赵宪刚驾驶的电动自行车相撞，致使原告赵宪刚及乘车人曾庆凤受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告窦存会承担事故的主要责任，原告赵宪刚承担事故的次要责任，曾庆凤不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元，开庭审理前原告变更诉讼请求为140936元。
被告窦存会辩称，发生事故属实，在法律规定范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年8月27日25时许，被告窦存会驾驶鲁C×××××号轻型普通货车沿兴隆路由西向东行驶至兴隆东路B-038号路杆3.8米处时，与由南向北横过公路的赵宪刚驾驶的电动自行车相撞，致使原告赵宪刚及乘车人曾庆凤受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告窦存会承担事故的主要责任，原告赵宪刚承担事故的次要责任，曾庆凤不承担事故责任。
窦存会驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车未投保机动车强制责任保险。
原告曾庆凤伤后入住临朐县中医院住院治疗12天，其伤情诊断为：左髋关节脱位；左股骨头骨折；左胫骨平台及踝骨隆突骨折；左股骨内侧踝撕脱骨折；颅脑损伤；头皮血肿。
本案在审理过程中，根据原告曾庆凤的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.曾庆凤左下肢功能丧志达10%以上，构成伤残十级。2.休治期为自受伤之日始至鉴定之日止，休治期医疗费以实际合理支出计算。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.营养费参考费用为人民币陆佰圆。5.后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。6.左下肢内固定物为可吸收钉，无二次手术费。无二次手术后的休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数。
经原被告质证、本院认证，原告曾庆凤因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院治疗12天，支付医疗费24965元；鉴定费1900元，伤残赔偿金35201元，误工费7954.76元（44.44元／天X179天），护理费4233.6元（77.44元／天X15天），营养费600元，住院伙食补助费360元（30元／天X12天），其中，被告认可的损失有：医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金、误工费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
原告赵宪刚伤后入住临朐县中医院住院治疗14天，其伤情诊断为：腰1椎体压缩性骨折；腰2左侧横突骨折；左膝内侧副韧带损伤；多处软组织损伤；慢性肾衰竭；先天性房间隔缺损。
本案在审理过程中，根据原告赵宪刚的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.赵宪刚腰部丧失活动度达10%以上，构成伤残十级。2.休治期受伤后120日，休治期医疗费以实际合理支出计算。3.护理为壹人护理30日（含住院期间）。4.营养费参考费用为人民币肆佰圆。5.后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。6.无二次手术费。无二次手术后的休治期及休治期医疗费、护理费及护理人数。
原告赵宪刚因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院治疗14天，支付医疗费10795元，鉴定费1900元，清理费120元，交通费50元，误工费5332.8元（44.44元／天X120天），护理费2116.8元（70.56元／天X30天），住院伙食补助费420元（30元／天X14天），营养费400元，伤残赔偿金35201元，其中，被告认可的损失有：医疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金、误工费、清理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，被告窦存会已支付原告赔偿款3000元。
再查明，原告赵宪刚、曾庆凤系农村户籍性质。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、鉴定结论、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵宪刚、曾庆凤与被告窦存会发生交通事故并致使原告赵宪刚、曾庆凤受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告窦存会承担事故的主要责任，原告赵宪刚承担事故次要责任，曾庆凤不承担事故责任，本院对此予以确认。原告曾庆凤主张误工费12630.24元，未提供有效证据，后又主张误工费7954.76元，本院予以支持。原告赵宪刚主张误工费8467.2元，未提供有效证据，后主张误工费为5332.8元，本院予以支持。窦存会驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车应投保机动车强制责任保险而未投保，对于原告赵宪刚及曾庆凤的损失首先应由被告窦存会在交强险责任范围内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告窦存会承担大部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告窦存会在交强险责任限额内赔偿原告赵宪刚医疗费10000元（部分），交通费50元，误工费5332.8元，护理费2116.8元，伤残赔偿金35201元，以上损失共计52700.6元；
二、被告窦存会在交强险责任限额内赔偿原告曾庆凤误工费7954.76元，护理费4233.6元，伤残赔偿金35201元，以上损失共计47389.36元；
三、被告窦存会赔偿原告赵宪刚其余损失3635元的80%，计款2908元；
四、被告窦存会赔偿原告曾庆凤其余损失27825元的80%，计款22260元，扣除已垫付的赔偿款3000元，被告窦存会还需支付原告曾庆凤19260元；
五、合并一、三项，被告窦存会需赔偿原告赵宪刚损失55608.6元；
六、合并二、四项，被告窦存会需赔偿原告曾庆凤损失66649.36元；
七、驳回原告赵宪刚、曾庆凤其他诉讼请求。
上述五、六项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，保全费520元，由被告窦存会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘燕敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2690号
原告：山东英科环保再生资源股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。
法定代表人：刘ＸＸ，董事长。
委托代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告：辛根芳。
委托代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
本院在审理原告山东英科环保再生资源股份有限公司诉被告辛根芳劳动争议纠纷一案中，原告山东英科环保再生资源股份有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东英科环保再生资源股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东英科环保再生资源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东英科环保再生资源股份有限公司负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年十月十六日
代理书记员 王 娜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第342号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人高学春，该社职工。
委托代理人秦洪瑞，该社职工。
被告王春松，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告王春颜，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告王春松、王春颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼。被告王春松、王春颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告王春松于2011年12月26日在原告处申请借款20000元，由被告王春颜提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告王春松还款5000元，余款及利息未还，被告王春颜未履行担保责任，要求被告归还借款15000元，2013年12月20日前的利息6272.03元，2013年12月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告王春松、王春颜在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告王春松与原告签订了借款合同。原告向被告王春松提供借款20000元。合同约定借款用途是养鸡。借款方式为可循环方式，被告王春松不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告王春颜与原告签订了最高额保证合同，为被告王春松借款提供连带责任保证。合同约定，被告王春颜自愿为被告王春松借款在25000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王春松履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年12月26日，原告按约发放了借款，被告王春松在借款凭证上签名并捺印，借款凭证载明，借款月利率为10.3866‰。借款期限自2011年12月26日至2013年12月25日止。2012年12月25日借款到期后，被告王春松还款5000元，余款及利息未还，被告王春松未还款，被告王春颜未履行担保责任。原告多次追要未果，于2014年5月27日诉至本院，要求被告偿还借款15000元，2013年12月20日前的利息6272.03元，2013年12月21日起至还款之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。审理中查明，截止到2015年6月21日，被告尚欠借款2000元，利息10753.22元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告王春松、王春颜之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王春松在借款到期后未还款，被告王春颜未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告王春颜作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春松于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款2000元，利息10753.22元（利息计算至2015年6月21日），并承担借款2000元自2015年6月22日起至还款之日按月利率15.5799‰计算的逾期利息。
二、被告王春颜对被告王春松上述应付款项在25000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告王春松追偿。
案件受理费332元，由被告王春松、王春颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 曹文喜
人民陪审员 张益泰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林海英
第4页
第3页
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第342号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人高学春，该社职工。
委托代理人秦洪瑞，该社职工。
被告王春松，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告王春颜，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告王春松、王春颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼。被告王春松、王春颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告王春松于2011年12月26日在原告处申请借款20000元，由被告王春颜提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告王春松还款5000元，余款及利息未还，被告王春颜未履行担保责任，要求被告归还借款15000元，2013年12月20日前的利息6272.03元，2013年12月21日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告王春松、王春颜在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告王春松与原告签订了借款合同。原告向被告王春松提供借款20000元。合同约定借款用途是养鸡。借款方式为可循环方式，被告王春松不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告王春颜与原告签订了最高额保证合同，为被告王春松借款提供连带责任保证。合同约定，被告王春颜自愿为被告王春松借款在25000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王春松履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年12月26日，原告按约发放了借款，被告王春松在借款凭证上签名并捺印，借款凭证载明，借款月利率为10.3866‰。借款期限自2011年12月26日至2013年12月25日止。2012年12月25日借款到期后，被告王春松还款5000元，余款及利息未还，被告王春松未还款，被告王春颜未履行担保责任。原告多次追要未果，于2014年5月27日诉至本院，要求被告偿还借款15000元，2013年12月20日前的利息6272.03元，2013年12月21日起至还款之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。审理中查明，截止到2015年6月21日，被告尚欠借款2000元，利息10753.22元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告王春松、王春颜之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王春松在借款到期后未还款，被告王春颜未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告王春颜作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春松于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款2000元，利息10753.22元（利息计算至2015年6月21日），并承担借款2000元自2015年6月22日起至还款之日按月利率15.5799‰计算的逾期利息。
二、被告王春颜对被告王春松上述应付款项在25000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告王春松追偿。
案件受理费332元，由被告王春松、王春颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 曹文喜
人民陪审员 张益泰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林海英
第2页
第1页
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初99号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人冯凯，男，汉族，1989年10月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。2005年9月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2008年1月25日、2011年10月21日因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人冯凯犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人冯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年10月28日9时许，被告人冯凯在哈尔滨市香坊区旭升街XX小宾馆入住时，趁隔壁116房间无人之机，将被害人张某放在电脑桌上正在充电的苹果6Plus移动电话机1部（价值2600元）盗走，销赃后得赃款500元被其挥霍。现财物已追缴返还给被害人。经侦查，冯凯于2016年11月15日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，冯凯的行为构成盗窃罪，系累犯。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以处罚。
被告人冯凯对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月28日9时许，被告人冯凯在哈尔滨市香坊区旭升街XX小宾馆入住期间，趁116房间旅客被害人张某去洗手间之机，进入室内，将张某放在电脑桌上正在充电的苹果6Plus移动电话机1部（价值2600元）盗走，销赃后获赃款500元被其挥霍。公安机关经侦查，于同年11月15日将冯凯抓获，并追缴苹果6Plus移动电话机发还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、被害人张某的陈述证实其在香坊区旭升街XX小宾馆入住期间苹果牌6Plus移动电话机被盗，并向公安机关报案。
3、证人普某的证言证实2016年10月28日张某的苹果牌6Plus移动电话机被盗的情况。
4、证人王某、李某的证人证言证实冯凯拿了一部解不开锁的苹果6plus移动电话机让王某帮助销售，其介绍冯凯找到收购手机的李某，李某以500元的价格收购了手机。
5、哈尔滨市香坊区价格认证中心关于手机的价格认定结论书证实涉案赃物苹果6plus移动电话机价值2600元。
6、哈尔滨市公安局香坊分局扣押、发还物品清单证实涉案赃物苹果6plus移动电话机已被追缴并发还被害人。
7、哈尔滨市南岗区人民法院（2005）南刑少初字第182号刑事判决书、哈尔滨市道里区人民法院（2008）里刑未初字第15号刑事判决书、哈尔滨市道里区人民法院（2011）里刑初字第649号刑事判决书证实冯凯此前因犯罪被判刑的情况。
8、被告人冯凯的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人冯凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。冯凯因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于冯凯能自愿认罪，可从轻处罚。涉案赃物已追缴未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年1月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴冯凯违法所得人民币500元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于婉莹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第862-1号
申请执行人候光军，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的候光军申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款10867元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1403刑初55号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月27日被德州市公安局陵城分局刑事拘留；同年10月11日被德州市公安局陵城分局决定取保候审；2018年2月26日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审；同年3月28日被我院决定取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2017年9月27日10时15分许，被告人李某某驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号重型自卸货车沿德州市陵城区陵州路由西向东行驶，行至陵城区汽车站十字路口右转弯时，未注意观察路况，与由西向东侯某2驾驶的电动自行车相撞，致侯某2当场死亡。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，李某某承担该事故的全部责任。肇事后，李某某在现场等待交警前来处理，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年10月10日，李某某与侯某2的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提供了涉案车辆照片等物证、户籍信息等书证、证人侯某1等的证言、被告人李某某的供述与辩解、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，建议在一年至二年有期徒刑之间量刑。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年9月27日10时15分许，被告人李某某驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号重型自卸货车沿德州市陵城区陵州路由西向东行驶，行至陵城区汽车站十字路口右转弯时，未注意观察路况，与由西向东侯某2驾驶的电动自行车相撞，致侯某2当场死亡。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，李某某承担该事故的全部责任。
另查明，肇事后，李某某在现场附近等待交警前来处理。待交警勘查完毕后，李某某主动到达现场，被民警带到德州市交警大队直属五大队并如实供述了自己的犯罪事实。2017年10月10日，李某某与侯某2的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、证人证言
侯某1（侯某2的女儿）证实：2017年9月27日上午，其父亲侯某2在陵城区汽车站十字路口发生交通事故后死亡的事实。
2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录（含道路交通事故现场图、现场照片）证实：事故现场的具体方位、现场遗留物品等基本情况。勘查过程中，肇事司机不在现场。
3、鉴定意见
尸体检验报告（附鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书）证实：被害人侯某2的死亡原因为头部及胸部复合伤，且尸检报告已送达各方当事人。
4、物证
涉案车辆、刹车痕迹及被害人尸体照片证实：涉案车辆外观、现场制动痕迹及被害人尸体等情况。
5、书证
（1）受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实：2017年9月27日10时25分许，德州市公安局交警支队直属五大队接电话报警后到达事故现场，同日对李某某涉嫌交通肇事案立案侦查。
（2）常住人口信息查询结果证实：被告人李某某的出生日期、家庭住址等基本情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
（3）机动车驾驶证、行驶证（复印件）、信息查询结果单等证实：李某某于2004年8月份领取A2型机动车驾驶证。鲁Ｎ×××××号重型自卸货车的所有人是德州市陵城区宝航运输有限公司。
（4）道路交通事故认定书（含送达回执）证实：被告人李某某承担该事故的全部责任，被害人侯某2不承担事故责任，且事故认定书已分别送达相关当事人。
（5）归案情况说明证实：办案民警接报警到达事故现场勘查完毕后，被告人李某某主动到达现场，办案民警将其带至事故处理中心询问，其如实供述事故发生的详细经过。
（6）人口信息查询、注销证明证实：被告人侯某2的出生日期、家庭住址等基本情况。因道路交通事故死亡，于2017年9月30日注销户籍。
（7）道路交通事故遗留物品清单证实：现场无遗留物品。
（8）公安交通管理行政强制措施凭证证实：德州市公安局交通警察支队直属五大队扣留李某某鲁Ｎ×××××重型自卸货车一辆。
（9）赔偿协议、收到条及谅解书证实：2017年10月10日，被告人李某某之父李宝杰代替李某某与被害人近亲属张秀红、侯某1自行达成和解协议，由李某某一方在正常赔偿范围之外一次性给付被害人一方费用80000元，并取得被害人近亲属的谅解，请求司法机关对李某某从轻处罚。
6、被告人的供述与辩解
李某某的供述证实：2017年9月27日10时15分许，其驾驶车牌号鲁Ｎ×××××号重型自卸货车在德州市陵城区陵州路陵城区汽车站十字路口右转弯时，与一辆由西向东行驶的电动自行车相撞，致一男子受伤。其得知路人已拨打报警电话后，躲到事故现场旁。待交警勘查完毕后回到现场与民警一同到交警大队的事实。
被告人李某某对上述证据均无异议，且各证据的取得程序合法，内容真实有效，本院均予以采纳。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。肇事后，被告人李某某明知他人拨打报警电话后，仍在事故现场附近等待，且在办案民警到达事故现场后如实供述自己的犯罪事实，应当认定其行为构成自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人李某某在事故发生后积极与被害人近亲属达成赔偿和解协议，并取得谅解，庭审中自愿认罪，态度较好，可依法对其从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人李某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 张 浩
人民陪审员 单金梅
二〇一八年五月三日
法官 助理 贠苗苗
书 记 员 王秋花
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1079号
申请执行人杨群柱，男，1946年10月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区鸿博景园*******号。
被执行人李刚，男，1978年7月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区越北镇张久村*组。
申请执行人杨群柱与被执行人李刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月26日作出（2015）昌民一初字第1951号民事调解书。该裁定书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行义务。申请人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，由执行员赵维民执行，执行标的额为584800元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经财产核查，被执行人范荣龙无可供执行财产。现考虑执行期限较长，本案暂时终结本次执行，保留债权。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。
鉴于被执行人无可供执行财产，本案暂时终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第1079号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十一月三日
代理书记员 路 琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2466号
申请执行人：张龙龙，男，1990年10月11日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，董事长。
本院在执行申请执行人张龙龙申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的银行账户存款，根据申请执行人的申请已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中，由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3926号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12631号
原告：天津市银丰物业发展有限公司，住所地天津市河西区友谊北路65号。
法定代表人：匡棋，总经理。
委托诉讼代理人：李敬，女，天津江岸律师事务所律师。
被告：孙沛，男，1963年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市银丰物业发展有限公司与被告孙沛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市银丰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市银丰物业发展有限公司自行承担。
审判员 刘玉梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 李可薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终420号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）完某，男，满族，1989年6月30日出生于河南省鹿邑县，高中文化，经商，户籍地鹿邑县，住安徽省亳州市谯城区。2011年5月3日因犯寻衅滋事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2015年7月20日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人完某犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）皖1602刑初487号刑事判决，以盗窃罪判处被告人完某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。宣判后，完某不服，以其认罪态度较好，原判量刑畸重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人完某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人完某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人完某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年十月十四日
书记员 耿梦婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终420号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）完某，男，满族，1989年6月30日出生于河南省鹿邑县，高中文化，经商，户籍地鹿邑县，住安徽省亳州市谯城区。2011年5月3日因犯寻衅滋事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2015年7月20日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人完某犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）皖1602刑初487号刑事判决，以盗窃罪判处被告人完某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。宣判后，完某不服，以其认罪态度较好，原判量刑畸重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人完某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人完某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人完某撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梅 林审判员 罗 炜审判员 杜 奇二〇一六年十月十四日书记员 耿梦婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15121号
原告：台州市椒江龙甲防火门窗厂，住所地：台州市椒江区工人西路大桥西侧。
法定代表人：陈富高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：曙光控股集团有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道二建大厦。
法定代表人：江夫友。
委托诉讼代理人：赵春芳，该公司员工。
原告台州市椒江龙甲防火门窗厂为与被告曙光控股集团有限公司定作合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江龙甲防火门窗厂撤回起诉。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告台州市椒江龙甲防火门窗厂负担。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年三月十四日
代书 记员 郭金艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7864号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1959年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：许素萍，女，1980年11月13日生，汉族，住。
被告：姚彩鹤，男，1980年12月29日生，汉族，住。
被告：王帅飞，男，1988年3月8日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告许素萍、姚彩鹤、王帅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一六年十一月三十日
书记员 王翠萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于永恒，男，1988年12月1日出生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于永恒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,803.08元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,803.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；