湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1565号
原告：陈定七，男，1966年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：徐骆阳，男，1971年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
原告陈定七与徐骆阳建筑工程承包合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈定七及委托诉讼代理人张鹏程，被告徐骆阳及委托诉讼代理人邱守凡到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告陈定七向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金人民币10万元，并从2016年5月5日起按约定月利率2%给付利息至债务清偿完毕之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，经原告要约，被告承诺将湄港村凤凰山水厂净化区二个水池工程发包原告施工。为明确权利和义务，原、被告同日签订了施工“协议书”。协议约定，由原告给付被告押金人民币10万元，从给付押金之日起，被告必须在2个月内确保原告施工，否则，被告在如数返还原告押金的同时，应当按月利率2%给付原告债务利息。合同还对双方其它权利义务进行了约定。合同签订并在原告当日给付押金后，被告并未2个月交付工程原告施工。为此，原告根据合同约定要求被告返还押金并承担利息。被告虽口头和书面同意返还押金，但终究不予给付，导致原告的债权不能实现。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特对被告提出诉讼，请人民法院立案审理，支持原告权利主张。
原告陈定七为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：
证据1、原、被告于2016年5月5日签订的凤凰山水厂内净化区两个水池工程的承包协议书，证明1、原、被告形成承揽合同法律关系的事实；2、该合同第四条约定原告向被告应当给付押金十万元的事实，同时证明在押金交付两个月内工程开工，若为开工，应该按合同约定给付原告债务利息。同时证明双方之间的其他权利和义务。证据1-1、收条，证明合同签订同日，原告根据协议第四条约定给付了被告十万元的押金
证据2、被告向原告出具的保证书，2017年9月16日。证明1、被告自出具保证书之日起尚未返还原告的押金十万元，2、被告保证在2017年12月20日之前返还原告的保证金本金及利息。
被告徐骆阳辩称，1、原告与被告签订的凤凰山水厂内净化区两个水池工程承包合同属实。但至今不能开工的原因系政府行为，不是被告的责任。当年，通山县人民政府为了改善通山城区的饮水环境，决定投资一个多亿扩建凤凰山水厂。重庆重交建设工程有限公司中标后，被告公司随之与该公司属下的重庆畅泰道路养护有限公司签订了湖北省通山县供水管网改造工程二期的《联合施工协议》。按该协议的约定，被告施工的标的额为800万元。原告知道这一信息后，即托熟人关系找到被告，要求将凤凰山水厂内净化区两个水池工程承包给其建筑，并自愿交押金10万元。谁知，该工程因政府无资金启动，搁置下来了，一直未动工。原告直到去年才要求退押金，但被告为了早日启动这个工程，找重庆畅泰公司花了近80万元钱，要求他们找政府尽快启动该工程，经畅泰公司的努力，现在该工程已经启动了，政府已经开始在征地，合同可以继续履行。被告不存在违约问题，被告与原告签订的合同之所以迟迟未能履行，系政府行为，属于不可抗力造成，与被告无关。2、被告与原告签订的合同属于无效合同。为什么这样说，因为原告虽然系通山长盛建筑工程有限公司的法人代表，与原告签订凤凰山水厂内净化区两个水池工程的建设，只有被告公司才有签订合同的主体资格，被告以自然人的身份原告签订该工程合同，主体不适格。因此，该合同系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效同自始没有法律约束力，不受法律保护，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，被告请求人民法院据实依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告徐骆阳向本院提交的证据有：
证据1、中标通知书一份，证明原、被告之间签订的合同是通山县城区供水改造工程的一部分，该工程只能随主体工程启动而启动，被告无能为力独自启动该工程。
证据2、协议书一份，证明通山县自来水公司与中标人重庆建设工程有限公司签订了通山县城区供水改造工程协议书，原、被告之间签订的凤凰山水厂净化区工程在通山县城区供水改造工程范围内并非虚假工程，只是政府未启动而已。
证据3、联合施工协议书一份，证明被告徐骆阳的公司与重庆畅泰道路养护有限公司签订了联合施工协议书，但因政府没有资金启动，工程未能施工，才致使原、被告双方的合同不能履行，并非被告违约。
证据4、原、被告签订的协议书一份，证明原告所交的押金是承建城区供水工程的押金，被告以自然人的名义与原告签订的合同主体不适格，该合同应为无效合同，不收法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，一、被告对原告证据1协议书的真实性无异议，合同的形式来说，被告不具备签订本合同的资格，原告的具体资格是否合同，应该提出其有该资格的证据，本合同主体不适格，是无效合同。收条的真实性无异议。证据2真实性无异议，是被告个人的保证。主合同是无效的，其他附件也无效。二、原告对被告证据1、2认为，1、该两组证据从证据的形式上不合法，属于复印件，同时该两组证据无法证明其证据来源。该两组证据不能作为本案的认定事实的依据。2、该两组证明不能达到被告陈述的证明目的，不能证明该两组证据的合同签订无效，签订合同不具备法律层面的关联性，同时该证据所体现的内容并没有原被告主体的本身，因此该证据不论是证据来源还是合法性程度，均不能成为本案认定事实的依据。更不能证明原告所陈述的该合同无效的目的。对证据3，该证据形式上不合法，是复印件不属于原件，且被告是通山县长盛建筑公司的代表人，不是不能提交原件的条件，因此，该复印件不能作为本案认定事实的法律依据。反而证明了被告所抗辩的理由不成立，根据该合同反映的主体以及被告的答辩和法律规定，法定代表人以个人名义实施职务的行为应该认定为公司的行为。因此，就该证据主体所反映的内容以及被告答辩的理由，反而证明了原、被告于2016年5月5日所签订的协议为有效协议。对证据4的真实性无异议，但该证据不能达到被告陈述的证明目的。因为协议的双方即合格的主体，合同内容符合法律规定。且原、被告约定不违反法律规定，因此该协议不能达到被告陈述的证明目的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认证如下：
本院认为，原告证据1、2、3可以形成证据链，达到证明通山城区供水改造工程启动但未实际动工的客观事实，本院对该证据的证明目的予以确认。证据4系双方为风凰山水厂净化区工程形成的施工保证合同，该合同因主合同未能启动而无法履行，但属双方真实意思表示，本院予以确认。被告证据2系因主合同不能按时启动，针对之前施工保证合同交付押金形成的退还押金目的保证，是双方真实意思表示，本院对该证据的目的予以采信。
根据当事人的陈述及结合审查确认证据，本院依法认为事实如下：
2014年7月28日，通山县自来水公司招标的通山县城区供水改造工程项目，由重庆重交建设工程有限公司中标，并报通山县公共资源交易监督管理局审查备案。同年10月，通山县自来水公司与重庆重交建设工程有限公司签订《协议书》。2016年3月28日，由重庆畅泰道路养护有限公司为甲方，通山县长盛建筑工程有限公司为乙方共同签订《联合施工协议》协议约定，项目名称：通山县供水管网改造工程（二期工程）。2016年5月5日，甲方(发包人)徐骆阳:乙方(承包人)陈定七:双方就本建设工程施工有关事项自愿订立本协议：1、甲方自愿将凤凰山水厂内净化区两个水池工程承包给乙方。2、工程价格：人工费按2013年预算计算，材料按2008年预算计算。3、付款方式：按季度付进度款60%，验收后付95%，剩余5%，2018年底付清。甲方按纯利润20%提取(纯利润按结算账),甲方账单监管陈定七、胡英伍签字为准。甲方必须提供技术指导施工以及工程相关协调工作和水、电、路。4、乙方缴纳人民币壹拾万元押金给甲方，开工第一季度退一半，第一次工程完工全退。工程在交押金2个月内开工启动，如超期甲方必须按每月2%利息押金退还给乙方。5、甲方造成施工阻碍，不得超过五天，工程变更，必须在没有施工前说明，施工后说明以前施工人工材料损失费用由甲方承担。6、本协议一式两份，双方各执一份，如有不明之处，双方共同协调妥善解决。合同签订同日，原告陈定七支付押金人民币壹拾万元，被告徐骆阳出具收条“今收到陈定七风凰山水厂水池押金壹拾万元”。因通山县自来水公司与重庆重交建设工程有限公司签订《协议书》主合同中凤凰山水厂项目迟迟未能启动，原告见净化区水池工程施工无望，便多次找被告催讨返还押金壹拾万元。2017年9月16日，被告向原告出具保证字“之前陈定七交壹拾万元，本人在11月20日前退本息合同约定”。被告虽书面保证返还押金及利息，但终究未能给付，双方遂产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告自愿为风凰山水厂净化区改造工程项目交付押金行为属真实意愿，因该项目工程不能如期启动属城区供水改造主合同原因所致。后双方因情势变更形成的保证法律行为，系对净化区水池工程合同不再履行并还本付息的意思表示。被告应当依保证合同约定履行还本付息的义务。故原告还本付息及解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、原、被告签订的凤凰山水厂水池工程合同予以解除。
二、限被告徐骆阳在本判决生效后30日内向原告陈定七支付押金10万元及利息（按押金10万元，月利率2％，从2016年7月6日起计算至判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告徐骆阳负担1500元，原告陈定七负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 袁观华
人民陪审员 田 伟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。