wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民再1号
申请执行人：侯艳芳，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：侯延峰（系侯艳芳弟弟），男，1983年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：乌兰察布市溢丰农资有限责任公司。
法定代表人：刘杰，公司总经理。
第三人：郝志强，住内蒙古呼和浩特市。
本院在执行申请人侯艳芳与被执行人乌兰察布市溢丰农资有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本院作出（2017）内0125执异2号执行裁定书，送达生效后发现该裁定书确有错误，故本院自行提起再审。本案现已审理终结。
经审查，本案的执行依据是（2013）武民初字第331号生效民事调解书，为了实现该调解书确定的权利义务侯艳芳申请执行，故该案进入执行程序，在执行过程中申请执行人侯艳芳申请追加郝志强为被执行人，本院于2017年1月18日作出（2017）内0125执异2号执行裁定书，裁定：一、追加郝志强为本案被执行人；二、郝志强应在本裁定生效之日起三日向侯艳芳履行内蒙古自治区武川县人民法院（2013）武民初字第331号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。送达后，发现裁定书没有给郝志强申请复议期限确有错误，本院启动审判监督程序于2018年2月7日作出（2018）内0125民监1号民事裁定书，裁定：本案由本院再审；再审期间中止原裁定的执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”以及第二百零一条：”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定，审判监督程序的适用范围是对于审判程序中的证据、认定事实和使用法律出现错误而启动的；对于调解书再审的前提是违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。本案不属于以上情形，不属于审判监督程序的受理范围。故对于本院于2018年2月7日作出（2018）内0125民监1号裁定再审的民事裁定书应予以撤销，结束再审程序，恢复执行程序。
综上所述根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条，之规定裁定如下：
撤销本院所作出的（2018）内0125民监1号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王志刚
审判员牛涛
人民陪审员高丽梅
二○一八年六月十二日
书记员陈静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民再1号申请执行人：侯艳芳，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯延峰（系侯艳芳弟弟），男，1983年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：乌兰察布市溢丰农资有限责任公司。法定代表人：刘杰，公司总经理。第三人：郝志强，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行申请人侯艳芳与被执行人乌兰察布市溢丰农资有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本院作出（2017）内0125执异2号执行裁定书，送达生效后发现该裁定书确有错误，故本院自行提起再审。本案现已审理终结。经审查，本案的执行依据是（2013）武民初字第331号生效民事调解书，为了实现该调解书确定的权利义务侯艳芳申请执行，故该案进入执行程序，在执行过程中申请执行人侯艳芳申请追加郝志强为被执行人，本院于2017年1月18日作出（2017）内0125执异2号执行裁定书，裁定：一、追加郝志强为本案被执行人；二、郝志强应在本裁定生效之日起三日向侯艳芳履行内蒙古自治区武川县人民法院（2013）武民初字第331号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。送达后，发现裁定书没有给郝志强申请复议期限确有错误，本院启动审判监督程序于2018年2月7日作出（2018）内0125民监1号民事裁定书，裁定：本案由本院再审；再审期间中止原裁定的执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”以及第二百零一条：”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定，审判监督程序的适用范围是对于审判程序中的证据、认定事实和使用法律出现错误而启动的；对于调解书再审的前提是违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。本案不属于以上情形，不属于审判监督程序的受理范围。故对于本院于2018年2月7日作出（2018）内0125民监1号裁定再审的民事裁定书应予以撤销，结束再审程序，恢复执行程序。综上所述根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条，之规定裁定如下：撤销本院所作出的（2018）内0125民监1号民事裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王志刚审判员牛涛人民陪审员高丽梅二○一八年六月十二日书记员陈静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6893号
原告：唐颖珺，女，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告唐颖珺诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐颖珺的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�颖珺向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金16344元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：唐颖珺（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B175商铺，建筑面积11.35平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方908元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，唐颖珺将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计16344元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护唐颖珺的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，唐颖珺的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，唐颖珺起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给唐颖珺造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，唐颖珺主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与唐颖珺之间的委�合同。综上，请求法院驳回唐颖珺的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：唐颖珺作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B175商铺，建筑面积11.35平方米；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方908元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后唐颖珺将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，�购农超公司尚欠18个月租金计16344元。
上述事实，有唐颖珺提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告唐颖珺与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付唐颖珺商铺租赁收益，唐颖珺有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于唐颖珺要求宜购农超公司支付尚欠租金16344元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与唐颖珺之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（908元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现唐颖珺主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐颖珺租金16344元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以16344元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初195号
原告罗玉秀
委托代理人滕龙
被告吴云雷
被告吴亚军
原告罗玉秀与被告吴云雷、吴亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉秀及其代理人滕龙到庭参加诉讼，被告吴云雷、吴亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，我通过被告吴亚军（担保人）认识被告吴云雷，被告吴云雷因急用钱找到其亲属吴亚军联系并作担保从我处借款400000元，约定月利息为2%，数月便偿还本息，但经我多次催要，被告未还款。2015年7月19日，三方再次协商，我同意将该笔款继续借给被告吴云雷，借款本金变为500000元，月利息仍为2%，借款期限延期至2015年10月30日，被告吴亚军承担连带责任保证，同时约定逾期还款则违约金为3%。借款到期后，二被告经我多次催要仍不履行还款义务，故原告起诉来院，请求法院判令：一、二被告连带偿还原告借款本金人民币500000元并给付利息60000元共计560000元；二、二被告连带给付原告违约金15000元。诉讼费由二被告承担。
被告吴云雷、吴亚军未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告吴云雷向原告罗玉秀借款人民币400000元。此款经催要被告未偿还。2015年7月19日，原告罗玉秀与被告吴云雷、吴亚军签订借款协议一份，约定乙方（吴云雷）向甲方（罗玉秀）借款人民币500000元，借款时间自2015年7月15日至2015年10月30日，借款期限105天，月利息2%，乙方于借款之日起，每30日内向甲方支付一次。乙方逾期偿还本金和利息，甲乙丙（吴亚军）三方约定违约金为借款本金的3%，本金利息继续按本协议利息约定计算直至本金还清为止。丙方向甲方提供担保的担保方式为连带担保责任，担保期限为债权最后履约期限届满后的两年，丙方担保本协议书项下的范围包括但不限于：借款本金、利息、逾期利息、违约金等。现因此款二被告未及时偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录及借款协议书一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴云雷之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告吴云雷未按约定履行还款义务，属违约行为。因被告吴云雷于2014年4月1日向原告借款人民币400000元未偿还，原告主张双方对该笔借款本金和按照月利息2%标准计算的利息结算后将利息计入2015年7月15日就此笔借款重新签订借款协议未违反法律规定，故原告要求被告吴云雷偿还借款人民币500000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张利息及违约金的问题，因双方在借款协议中明确约定，且未超过法律规定，故对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴亚军在担保人处签名的行为，应视为其自愿为吴云雷的借款行为提供连带责任保证，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告吴云雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗玉秀借款本金人民币500000元。
二、被告吴云雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗玉秀借款利息人民币60000元。
三、被告吴云雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗玉秀违约金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告吴亚军对上述第一项、第二项、第三项所列款项的给付内容承担连带保证责任。
案件受理费9550元，由被告吴云雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李爽代理审判员王岚
人民陪审员王秋月
二〇一六年六月十三日
书记员姚虹
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）辽0111民初195号原告罗玉秀委托代理人滕龙被告吴云雷被告吴亚军原告罗玉秀与被告吴云雷、吴亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉秀及其代理人滕龙到庭参加诉讼，被告吴云雷、吴亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日，我通过被告吴亚军（担保人）认识被告吴云雷，被告吴云雷因急用钱找到其亲属吴亚军联系并作担保从我处借款400000元，约定月利息为2%，数月便偿还本息，但经我多次催要，被告未还款。2015年7月19日，三方再次协商，我同意将该笔款继续借给被告吴云雷，借款本金变为500000元，月利息仍为2%，借款期限延期至2015年10月30日，被告吴亚军承担连带责任保证，同时约定逾期还款则违约金为3%。借款到期后，二被告经我多次催要仍不履行还款义务，故原告起诉来院，请求法院判令：一、二被告连带偿还原告借款本金人民币500000元并给付利息60000元共计560000元；二、二被告连带给付原告违约金15000元。诉讼费由二被告承担。被告吴云雷、吴亚军未答辩。经审理查明，2014年4月1日，被告吴云雷向原告罗玉秀借款人民币400000元。此款经催要被告未偿还。2015年7月19日，原告罗玉秀与被告吴云雷、吴亚军签订借款协议一份，约定乙方（吴云雷）向甲方（罗玉秀）借款人民币500000元，借款时间自2015年7月15日至2015年10月30日，借款期限105天，月利息2%，乙方于借款之日起，每30日内向甲方支付一次。乙方逾期偿还本金和利息，甲乙丙（吴亚军）三方约定违约金为借款本金的3%，本金利息继续按本协议利息约定计算直至本金还清为止。丙方向甲方提供担保的担保方式为连带担保责任，担保期限为债权最后履约期限届满后的两年，丙方担保本协议书项下的范围包括但不限于：借款本金、利息、逾期利息、违约金等。现因此款二被告未及时偿还，故原告起诉来院。上述事实，有原告陈述笔录及借款协议书一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴云雷之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告吴云雷未按约定履行还款义务，属违约行为。因被告吴云雷于2014年4月1日向原告借款人民币400000元未偿还，原告主张双方对该笔借款本金和按照月利息2%标准计算的利息结算后将利息计入2015年7月15日就此笔借款重新签订借款协议未违反法律规定，故原告要求被告吴云雷偿还借款人民币500000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张利息及违约金的问题，因双方在借款协议中明确约定，且未超过法律规定，故对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴亚军在担保人处签名的行为，应视为其自愿为吴云雷的借款行为提供连带责任保证，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告吴云雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗玉秀借款本金人民币500000元。二、被告吴云雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗玉秀借款利息人民币60000元。三、被告吴云雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗玉秀违约金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告吴亚军对上述第一项、第二项、第三项所列款项的给付内容承担连带保证责任。案件受理费9550元，由被告吴云雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李爽代理审判员王岚人民陪审员王秋月二〇一六年六月十三日书记员姚虹
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初565号
原告：李慧萍，女，1990年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市官桥镇北韩村***号。
被告：费学东，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县三和集镇前吴村小佘组*号*室。
被告：陶德军，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县三和集镇大陈村云山组**号。
原告李慧萍与被告费学东、陶德军健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李慧萍于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提�撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李慧萍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李慧萍负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第693号
原告闫守国，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省。
被告张绍鹏，男，1968年5月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。
负责人田根福，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告闫守国诉被告张绍鹏、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费1,500元、交通费及停车费60元，共计人民币1,560元。本院于2014年11月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告闫守国所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫守国撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张雯琳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初2034号
原告：余锡林，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。
被告：安徽省大别山建筑集团有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇滨河西路6号。
法定代表人：储昭款，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建华，�公司工作人员。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
原告余锡林与被告安徽省大别山建筑集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告余锡林于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余锡林申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余锡林撤诉。
案件受理费621元（已减半收取），由原告余锡林负担。
审判员 汪时银
二〇一八年九月十四日
书记员 方 琴
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初271号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告单位玉环风尚卫浴有限公司，住所地浙江省玉环市清港镇工业产业集聚区，法定代表人蔡某。
诉讼代表人洪雪飞，玉环风尚卫浴有限公司员工。
被告人洪燕，女，1982年9月15日出生于浙江省玉环市，汉族，大专文化，玉环风尚卫浴有限公司股东，家住浙江省玉环市。2017年5月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告单位玉环风尚卫浴有限公司、被告人洪燕犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人洪雪飞、被告人洪燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至10月期间，因被告单位玉环风尚卫浴有限公司进项发票不足，为达到少缴税的目的，时任公司股东兼出纳的被告人洪燕在没有真实货物交易的情况下，以支付票面金额7%左右开票费的方式从玉环昌旺金属材料有限公司（另案处理）虚开了44份增值税专用发票，票面金额共计人民币（以下币种同）4104813.71元，税额共计697818.39元，价税合计4802632.1元。被告单位玉环风尚卫浴有限公司已于上述期间将该44份增值税专用发票向玉环市税务部门申报抵扣，后该公司已向玉环市国家税务局补缴税款697818.39元、缴纳罚款697818.39元、缴纳滞纳金108026元，向玉环市地方税务局补缴城市维护建设税34890.91元、缴纳罚款17445.47元、滞纳金15433.38元。
2017年5月24日，被告人洪燕接玉环市公安局经侦大队电话通知到案。
上述事实，被告单位的诉讼代表人洪雪飞、被告人洪燕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某、洪某1、蔡某、洪某2的的证言、营业执照、税务登记证、原材料明细账及总账、生产成本明细账、记账凭证、增值税专用发票、银行交易明细及回单、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、增值税纳税申报表及附列资料、税收完税证明、税收缴款书、电子缴税付款凭证、证明、指定情况说明、六查一联系、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位玉环风尚卫浴有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，多次让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，虚开的税款数额达人民币697818.39元，被告人洪燕系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告单位玉环风尚卫浴有限公司、被告人洪燕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告单位玉环风尚卫浴有限公司、被告人洪燕当庭认罪，被告单位玉环风尚卫浴有限公司已补缴税款并缴纳罚款、滞纳金，可酌情从轻处罚。视被告人洪燕案发后确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”的规定，对被告单位玉环风尚卫浴有限公司已缴纳的罚款应当折抵罚金。为维护国家税收征管和发票管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位玉环风尚卫浴有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元（已缴纳罚款折抵罚金后，需实际执行的罚金已缴纳）。
二、被告人洪燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3211号
原告:张诚，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：宁城县施达化肥有限责任公司。住所地宁城县天义镇赛飞亚路南段西侧。
法定代表人：姜晓旭，系董事长。
原告张诚与被告宁城县施达化肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚的委托诉讼代理人曲宏伟到庭参加诉讼，被告宁城县施达化肥有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张诚向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金140200.00元，并按月息1分向原告支付自2018年4月16日起至本金还清时止的利息。二、要求被告给付2015年3月17日起至2018年3月17日期间利息68130.00元。事实及理由：2009年3月至2014年3月期间，被告因经营而多次向原告借款合计267000.00元，双方约定借款利息为月息1分。在2013年3月至2018年4月期间，被告分多次向原告偿还借款本金合计126800.00元(其中包括两次用专用肥抵顶借款16800.00元)，至今被告尚欠原告借款本金140200.00元。2015年3月17目前的借款利息被告已向原告结清，但自2015年3月18日起至2018年3月18日期间借款产生利息合计68130.00元，被告未予给付。
被告宁城县施达化肥有限责任公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了现金收入单据及现金支出单据等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宁城县施达化肥有限责任公司分别于2009年3月6日(借款30000.00元)、2009年3月30日(借款80000.00元)、2010年2月4日(借款30000.00元)、2011年3月15日(借款70000.00元)、2012年3月26日(借款27000.00元)、2014年3月17日(借款30000.00元)分六笔向原告借款合计267000.00元，借款利息为年利率l2％，被告在2013年3月26日偿还原告l7000.00元，截止2015年的3月17日，被告尚欠原告借款250000元，借款日至2015年3月17日利息被告已经结清。2015年3月18日至2016年3月17日期间，借款本金为250000.00元，借款利息为30000.00元。
被告宁城县施达化肥有限责任公司于2016年6月6日(偿还借款20000.00元)、2016年6月28日(偿还借款4000.00元)、2016年9月14日(偿还借款20000.00元)、2016年12月14日(偿还借款30000.00元)、2017年1月24日(偿还借款5000.00元)分五笔偿还借款本金合计79000.00元，尚欠借款本金为171000.00元。2016年3月18日至2017年3月17日期间，被告尚欠借款本金171000.00元，本金171000.00元的利息为20520.00元，其余利息原告自愿放弃。
被告宁城县施达化肥有限责任公司于2017年3月26日(偿还借款5000.00元)、2017年4月2日(用化肥抵顶偿还借款10200.00元)、2017年5月28日(偿还借款4000.00元)、2017年11月30日(偿还借款5000.00元)分四笔偿还借款本金合计24200.00元，尚欠借款本金为146800.00元。2017年3月18日至2018年3月17日期间，被告尚欠借款本金146800.00元，本金146800.00元的利息为17616.00元，其余利息原告自愿放弃。
被告宁城县施达化肥有限责任公司于2018年4月15日用化肥抵顶偿还借款6600.00元，被告尚欠借款本金140200.00元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告宁城县施达化肥有限责任公司向原告张诚借款属实，理应按约定偿还借款本息，原告自愿放弃部分利息符合法律规定。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宁城县施达化肥有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告张诚借款本金140200.00元及利息（2015年3月17日至2018年4月15日利息68130元，2018年4月16日以后的利息按双方约定年利率12%计息至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，邮寄费22元，合计2235元，由被告宁城县施达化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二○一八年八月一日
书记员李昌盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3211号原告:张诚，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县施达化肥有限责任公司。住所地宁城县天义镇赛飞亚路南段西侧。法定代表人：姜晓旭，系董事长。原告张诚与被告宁城县施达化肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚的委托诉讼代理人曲宏伟到庭参加诉讼，被告宁城县施达化肥有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张诚向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金140200.00元，并按月息1分向原告支付自2018年4月16日起至本金还清时止的利息。二、要求被告给付2015年3月17日起至2018年3月17日期间利息68130.00元。事实及理由：2009年3月至2014年3月期间，被告因经营而多次向原告借款合计267000.00元，双方约定借款利息为月息1分。在2013年3月至2018年4月期间，被告分多次向原告偿还借款本金合计126800.00元(其中包括两次用专用肥抵顶借款16800.00元)，至今被告尚欠原告借款本金140200.00元。2015年3月17目前的借款利息被告已向原告结清，但自2015年3月18日起至2018年3月18日期间借款产生利息合计68130.00元，被告未予给付。被告宁城县施达化肥有限责任公司未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了现金收入单据及现金支出单据等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宁城县施达化肥有限责任公司分别于2009年3月6日(借款30000.00元)、2009年3月30日(借款80000.00元)、2010年2月4日(借款30000.00元)、2011年3月15日(借款70000.00元)、2012年3月26日(借款27000.00元)、2014年3月17日(借款30000.00元)分六笔向原告借款合计267000.00元，借款利息为年利率l2％，被告在2013年3月26日偿还原告l7000.00元，截止2015年的3月17日，被告尚欠原告借款250000元，借款日至2015年3月17日利息被告已经结清。2015年3月18日至2016年3月17日期间，借款本金为250000.00元，借款利息为30000.00元。被告宁城县施达化肥有限责任公司于2016年6月6日(偿还借款20000.00元)、2016年6月28日(偿还借款4000.00元)、2016年9月14日(偿还借款20000.00元)、2016年12月14日(偿还借款30000.00元)、2017年1月24日(偿还借款5000.00元)分五笔偿还借款本金合计79000.00元，尚欠借款本金为171000.00元。2016年3月18日至2017年3月17日期间，被告尚欠借款本金171000.00元，本金171000.00元的利息为20520.00元，其余利息原告自愿放弃。被告宁城县施达化肥有限责任公司于2017年3月26日(偿还借款5000.00元)、2017年4月2日(用化肥抵顶偿还借款10200.00元)、2017年5月28日(偿还借款4000.00元)、2017年11月30日(偿还借款5000.00元)分四笔偿还借款本金合计24200.00元，尚欠借款本金为146800.00元。2017年3月18日至2018年3月17日期间，被告尚欠借款本金146800.00元，本金146800.00元的利息为17616.00元，其余利息原告自愿放弃。被告宁城县施达化肥有限责任公司于2018年4月15日用化肥抵顶偿还借款6600.00元，被告尚欠借款本金140200.00元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告宁城县施达化肥有限责任公司向原告张诚借款属实，理应按约定偿还借款本息，原告自愿放弃部分利息符合法律规定。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宁城县施达化肥有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告张诚借款本金140200.00元及利息（2015年3月17日至2018年4月15日利息68130元，2018年4月16日以后的利息按双方约定年利率12%计息至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，邮寄费22元，合计2235元，由被告宁城县施达化肥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二○一八年八月一日书记员李昌盛
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执380号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人杨陈生，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人黄春莲，女，汉族，农民，吉水县人，系杨陈生之妻。
申请执行人于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对杨陈生、黄春莲作出的吉计生征决（2015）第1120213号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第1120213号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第1120213号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第1120213号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对杨陈生、黄春莲征收社会抚养费56980元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
代理审判员 李 逸
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 娇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2032号
原告：高霞，女，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告高霞与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高霞向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告高霞撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告高霞撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3878号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：徐晓乐，男，1991年6月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年5月23日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告徐晓乐物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告徐晓乐的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告徐晓乐的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告徐晓乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 庄 羚
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初140号
原告：余第术，男，汉族，1969年7月17日生，住商城县。
被告：高永龙（曾用名高术深），男，汉族，1963年7月12日生，住商城县。
原告余第术与被告高永龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告余第术于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下调解解决，并已实际履行为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余第术撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余第术负担。
审判员 吕祥庭
二〇一八年三月十二日
书记员 李继辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第307号
原告：叶三光。
委托代理人：叶建渊、高帆。
被告：张加钟。
本院在审理原告叶三光诉被告张加钟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶三光撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由叶三光负担。
（此页无正文）
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 郑乃科
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 潘前郭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第653号
原告谈某甲。
委托代理人翟某（受谈某甲的一般授权委托），宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告蒋某。
原告谈某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告谈某甲及委托代理人瞿某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈某甲诉称：其与蒋某于1991年相识恋爱，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子取名谈某乙。婚后夫妻感情一般，因双方性格、脾气、爱好不合，2002年6月28日双方协议离婚，后于××××年××月××日复婚，但夫妻感情仍未得到改善，其诉至法院要求离婚，2004年6月法院判决不准离婚。2005年9月，其再次起诉离婚，法院仍判决不准离婚。之后，其一直在外与蒋某分居生活至今，现起诉要求与蒋某离婚。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：谈某甲与蒋某于1991年相识恋爱，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名为谈辰。婚后夫妻感情一般，2002年6月28日双方协议离婚，××××年××月××日双方复婚并办理结婚登记。2004年5月24日谈某甲诉至本院要求离婚，2004年6月22日，本院认定谈某甲与蒋某之间夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。2005年9月7日，谈某甲再次诉至本院称判决不准离婚后，其与蒋某分居生活，起诉要求与蒋某离婚，2005年10月12日，本院以谈某甲未提供与蒋某分居生活的证据，认定其夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。2014年8月19日，谈某甲又一次诉至本院要求与蒋某离婚。
庭审中，谈某甲称2005年10月12日法院判决不准离婚后即外出生活与蒋某分居至今，夫妻感情确已破裂，要求离婚。同时，谈某甲确认其与蒋某夫妻关系存续期间无共同债权债务。谈某甲提供了其租住在宜兴市宜城街道某新村26幢205室的协议一份，以证明其自2011年12月8日起在外租房居住的事实。
以上事实，有结婚登记审查处理表、离婚证、（2044）宜民一初字第1656号民事判决书、（2005）宜民一初字第2871号民事判决书、租房协议、常住人口信息等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：谈某甲与蒋某自由恋爱，并依法办理结婚登记，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，谈某甲两次起诉要求与蒋某离婚，本院均判决不准离婚，但判决不准离婚后，谈某甲外出与蒋某分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情未能得到改善，应认定其夫妻感情确已破裂，现谈某甲起诉要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
准许谈某甲与蒋某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由谈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 周冰琰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜官民初字第653号 原告谈某甲。 委托代理人翟某（受谈某甲的一般授权委托），宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。 被告蒋某。 原告谈某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告谈某甲及委托代理人瞿某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谈某甲诉称：其与蒋某于1991年相识恋爱，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子取名谈某乙。婚后夫妻感情一般，因双方性格、脾气、爱好不合，2002年6月28日双方协议离婚，后于××××年××月××日复婚，但夫妻感情仍未得到改善，其诉至法院要求离婚，2004年6月法院判决不准离婚。2005年9月，其再次起诉离婚，法院仍判决不准离婚。之后，其一直在外与蒋某分居生活至今，现起诉要求与蒋某离婚。 被告蒋某未作答辩。 经审理查明：谈某甲与蒋某于1991年相识恋爱，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名为谈辰。婚后夫妻感情一般，2002年6月28日双方协议离婚，××××年××月××日双方复婚并办理结婚登记。2004年5月24日谈某甲诉至本院要求离婚，2004年6月22日，本院认定谈某甲与蒋某之间夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。2005年9月7日，谈某甲再次诉至本院称判决不准离婚后，其与蒋某分居生活，起诉要求与蒋某离婚，2005年10月12日，本院以谈某甲未提供与蒋某分居生活的证据，认定其夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。2014年8月19日，谈某甲又一次诉至本院要求与蒋某离婚。 庭审中，谈某甲称2005年10月12日法院判决不准离婚后即外出生活与蒋某分居至今，夫妻感情确已破裂，要求离婚。同时，谈某甲确认其与蒋某夫妻关系存续期间无共同债权债务。谈某甲提供了其租住在宜兴市宜城街道某新村26幢205室的协议一份，以证明其自2011年12月8日起在外租房居住的事实。 以上事实，有结婚登记审查处理表、离婚证、(2044)宜民一初字第1656号民事判决书、(2005)宜民一初字第2871号民事判决书、租房协议、常住人口信息等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：谈某甲与蒋某自由恋爱，并依法办理结婚登记，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，谈某甲两次起诉要求与蒋某离婚，本院均判决不准离婚，但判决不准离婚后，谈某甲外出与蒋某分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情未能得到改善，应认定其夫妻感情确已破裂，现谈某甲起诉要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下： 准许谈某甲与蒋某离婚。 本案案件受理费减半收取120元，由谈某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  许开荣 二〇一四年十一月十八日 书记员  周冰琰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第372号
原告孙晓芹。
被告洪明源。
原告孙晓芹诉被告洪明源房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告2015年1月1日至10月31日期间房屋租金21000元；2、判令自2015年11月1日起解除原、被告双方签订房屋租赁合同；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告孙晓芹到庭参加诉讼，被告洪明源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月26日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于杭州市江干区蓝桥名苑5幢1单元402室房屋出租给被告居住，租赁期为2014年1月1日至2017年12月31日，租金第一年每月人民币2000元，第二年每月人民币2100元，第三年每月人民币2200元，第四年每月人民币2300元，租金按六个月为一期支付，第一期租金于2013年12月26日付清，以后每次付款应提前30天支付。在租赁期内，如被告拖欠租金累计一个月以上，原告有权终止合同。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按期支付了2014年1月1日至2014年12月31日的租金，之后未再按期支付房屋租金。
被告洪明源于2014年10月18日与案外人崔旭锋签订房屋租赁合同，将上述房屋转租给崔旭锋居住，租赁期为2014年10月18日至2015年10月17日，并收取崔旭锋所支付房屋租金人民币25800元及押金人民币2150元。
后原告与崔旭锋达成协议，原告同意崔旭锋租住上述房屋至2015年10月31日，并不再对其收取房租。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同两份、房屋产权证、协议书、微信聊天记录、收款收据为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，具有法律拘束力。被告应按合同约定支付原告房租。被告未按合同约定的期限支付房租，已构成违约，原告有权依合同约定解除合同。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告洪明源支付原告孙晓芹房屋租金人民币21000元，于本判决生效后十日内付清。
二、自2015年11月1日起解除原告孙晓芹与被告洪明源签订的房屋租赁合同。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币162.5元，由被告洪明源负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币325元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 施周兴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4721号
原告李坤霖。
被告郝秀斌。
被告颜海燕。
原�李坤霖诉被告郝秀斌、颜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李坤霖，被告颜海燕到庭参加诉讼，被告郝秀斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李坤霖诉称：2010年12月4日，被告因原幸福路“天成阁”饭店资金周转需要向我借款15万元，约定于2011年2月4日偿还，利息按同期银行贷款利率计算，被告为此向我出具借条一张。借款到期后，经我多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还借款。两被告原系夫妻关系，2012年3月15日离婚。请求法院判令被告偿还借款15万元及利息5万元，并承担本案诉讼费用。
被告颜海燕辩称：郝秀斌向原告借钱，我一点不知道，借款没有我的签字，未用于饭店经营，也没有用于家庭生活，我不应承担责任。
被告郝秀斌未答辩、未举证。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，双方于2012年3月15日协议离婚。2010年12月4日，被告郝秀斌向原告借款15万元，出具了借条一张，未书面约定借款期限及利息。后经原告催要，被告一直未还，遂引起诉讼。
本院认为：被告郝秀斌因经营需要向原告借款，由此形成借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告郝秀斌向原告借款15万元是事实，有被告郝秀斌出具的借条证实，被告郝秀斌应当偿还。因双方未书面约定利息，应视为在借款期限内无利息，原告主张借款期限内的利息无法律依据，本院不予支持，原告可从起诉之日起主张利息。因双方未约定借款期限，根据法律规定，债权人可随时主张权利，现原告向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定。因被告郝秀斌、颜海燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为�妻共同债务，被告郝秀斌、颜海燕应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝秀斌、颜海燕于判决生效后十日内偿还原告李坤霖借款15万元及利息（自2013年12月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日））。
二、驳回原告李坤霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告李坤霖负担1075元，被告郝秀斌、颜海燕负担3225元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行�款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 杜景茂
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 浩
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字1404号
申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被执行人江金林。
被执行人张维信。
被执行人马进宝。
被执行人王金海。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013月3月21日作出的（20XX）安商初字第XX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年9月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1.5万元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十月十七日
书记员 庄术文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂民监三抗字第00025号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北某某置业有限公司。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖北某某水泥股份有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
湖北某某置业有限公司与湖北某某水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省荆门市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）荆民二终字第00115号民事判决，已经发生法律效力。湖北某某置业有限公司不服，向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2013年3月21日作出鄂检民抗（2013）40号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致判决错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令湖北省荆门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李成林
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 高 倩
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王志荣
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第963号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人姚成科，该公司柘山支行职工。
被告毕贞亮，居民。
被告毕贞怀，居民。
被告毕贞习，居民。
被告毕清洁，居民。
被告毕贞学，居民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告毕贞亮、毕贞怀、毕贞习、毕清洁、毕贞学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈丰涛
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1号
原告：温州思源五金贸易有限公司，住所地浙江省温州市洞头区大门镇朝阳街53号。
法定代表人：张其安，董事长。
被告：叶世均，男，1971年3月6日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。
原告温州思源五金贸易有限公司与被告叶世均买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州思源五金贸易有限公司的法定代表人张其安到庭参加诉讼，被告叶世均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温州思源五金贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求叶世均支付货款33000元并承担自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：叶世均于2016年5月28日向温州思源五金贸易有限公司购买60吨海螺牌水泥，每�单价330元，计19800元；于2016年6月15日向温州思源五金贸易有限公司购买40吨海螺牌水泥，每吨单价330元，计13200元，合计货款33000元。并立下两份欠据，后经催讨，至今未还。
叶世均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，由于叶世均没有到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对温州思源五金贸易有限公司提供的欠据予以采纳，故本院查明的事实与温州思源五金贸易有限公司诉称的事实相一致。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶世均于本判决生效之日起十日内向温州思源五金贸易有限公司偿还货款33000元，并支付自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由叶世均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶小龙
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈秀丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第480号
原告：姚中英，男，1983年7月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：张凤彬，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。
法定代表人：廖卫东，总经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告姚中英诉张凤彬、中国人民财产保险股份有限公司四平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚中英，被告张凤彬、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司委托代理�刘非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚中英诉称，2015年7月28日上午10时40分许，原告吉CEZ2**号牌轿车在四乾公路白山乡加油站处与被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司保险的被告张凤彬所有的吉C4H5**号轿车发生交通肇事，当天11时许被告张凤彬投保的财险分公司派人与梨树县公安交警均赶到事故现场进行现场勘查和处理。梨树县公安交警大队7月29日作出事故认定书，认定被告张凤彬承担本起事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司现场处理人员进行现场勘查后，已告知原告和在场乘车人可以自己修车后理赔。现原告将车拖到原销售的4S店吉利汽车四平华荣服务站进行修理，2015年8月6日车修好后该服务站出具修理单证明共用去人民币8721元。原告认为，被告张凤彬的投保全险车辆肇事，至原告车辆损坏，交警责任认定书认定张凤彬承担本起事故的全部责任。依照道路安全法第76条规定，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担不计免赔的理赔责任。不足部分应由被告张凤彬承担全部补充责任。请求法院判令：被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司在保险限额内对原告的车损8721元进行理赔，不足部分由被告张凤彬承担赔偿责任。庭审时增加了一项请求拖车费800元。
中国人民财产保险股份有限公司四平分公司（以下简称保险公司）辩称，我公司在保险限额内，在合理的范围内进行赔偿，原告提供的修车发票及修理单无法证明修理项目全部是本起事故造成的，因此修理单及修车发票不能作为认定原告车辆损失的依据，诉讼费我公司不承担。
张凤彬辩称，我在保险公司投保了交强险和第三者责任险20万元，合理的部分都同意赔偿。
经审理查明：2015年7月28日上�10时40分许，原告姚中英驾驶吉CEZ2**号牌轿车行驶至四乾公路自北向南行驶，当行驶至白山乡加油站处与相对方向被告张凤彬驾驶的吉C4H5**号轿车相撞，造成原告姚中英车辆损坏，发生拖车费800元。经梨树县公安局交通管理大队认定，张凤彬负事故全部责任，姚中英无责任。张凤彬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元。上述事实有梨树县公安局交通警察大队事故认定书、拖车费收据、保险单及双方当事人的陈述可以证实。
原告提供了维修汽车的发票一张8721元及四平市华荣汽车销售服务有限公司的委托修理单，证实发生了车损，被告保险公司对此提出异议，认为无法证明修理项目全部是本起事故造成的。本院认为，修理单中有具体的维修、收费项目与正式发票相吻合，被告虽有异议，但无任何反驳证据，故此本院对原告的车损数额�8721元予以确认。
根据姚中英的诉讼请求及张凤彬、保险公司的答辩，本院总结本案焦点为：原告的损失请求是否合理，应否予以支持？
本院认为，张凤彬在本起交通事故中负全部责任，发生交通事故造成车辆损坏的后果，该行为已经构成侵权。但由于其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同�投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本案的赔偿责任应首先由保险公司在交强险及商业三者险中赔偿，不足部分由侵权人张凤彬赔偿。
原告姚中英的损失为车辆损失8721元，拖车费800元，合计9321元，应由被告保险公司在交强险财产理赔限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿7321元。由于保险公司已足额理赔了原告的损失，张凤彬对本案不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司在交强险限额内赔偿原告姚中英车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告姚中英车辆损失、拖车费7321元（于本判决生效后十日内给付）。
二、被告张凤彬对本案不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凤彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
代理审判员 王春多
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张可维
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00756号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人李晓琴，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人李晓琴不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年六月十日
书记员 程 敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第379号
原告王树盛，居民。
被告荣成市荫子镇南板石村村民委员会。
法定代表人于进永，该村村委会主任。
原告王树盛与被告荣成市荫子镇南板石村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树盛、被告荣成市荫子镇南板石村村民委员会主任于进永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告进行新农村建设，雇佣原告出工。原告干瓦工，被告承诺原告每天的工钱100元，原告10月、11月、12月共干了24天，被告应付给原告2400元；有当时负责记工的人员和书记签字为证，经索要被告仅付给原告200元，尚欠2200元至今未付。为原告的合法权益，判令被告立即付清所欠劳动报酬2200元及利息。
被告辩称，欠原告2200元的工资没有异议。原告自2007年至2010年承包村里松树地应交760元另外，原告还欠村委的果园承包费等，兑除后被告仅欠原告95元。
经审理查明：2012年10月开始进行新农村改造，被告雇佣原告干瓦工活，每天工资100元。原告自同年的10月13日至12月2日在被告处工作24天，工资共计2400元。后被告付给原告200元，尚欠原告2200元。被告的法定代表人于进永和相关人员为原告在记工单上签字确认。原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。
以上事实有原告、被告法定代表人于进永的陈述及原告提交书证一份在案为凭。
本院认为：被告雇佣原告从事相关的劳动，被告应按照双方约定付给原告工资，对于被告应付给原告工资数额双方无异议，原告的诉讼请求应当支持。对于被告辩称原告欠其承包费等，双方对该事实有争议，经当庭征询当事人的意见，原告不同意在本案中一并解决，被告对原告是否应付果园承包费可另行解决。庭审中，原、被告均称双方没有约定具体的付款时间，因此原告要求被告支付利息可从原告主张之日起，按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告荣成市荫子镇南板石村村民委员会自本判决生效之日起十日内付给原告工资2200元及利息（自2015年8月17日至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁国成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 滕真真
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某�，男，汉族，1955年1月15日出生，住河北省衡水市桃城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某某，男，汉族，1940年7月17日出生，住河北省衡水市桃城区。
再审申请人高某某因与被申请人韩某某财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高某某申请再审称，原审判决事实认定错误。涉案地块存有争议，权属不明，应驳回被申请人的诉讼请求或中止诉讼。另外，被申请人并无证据支持赔偿数额的主张，应由评估机构对涉及的财产进行作价。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，土地使用权属存有争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于民事诉讼案件受理范围。依�原审被申请人主张，再审申请人因过错侵害被申请人合法权益，造成财产损失，原审判决其承担赔偿责任，并无不当。在赔偿数额的问题上，原审法院参照当地同种类树木及农作物的市场交易价格及预期收益酌情估价，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00177号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人钟某某，女，1976年10月3日出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。2014年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年1月7日经淮南市田家庵区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人张涛，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年2月11日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2014年9月19日，被告人钟某某伙同李多素在本区东城市场“阿兴男装店”内趁老板倪某不注意将店内一红色男式衬衫盗走。2014年9月23日，被告人钟某某伙同他人再次来到该店时被老板倪某认出后报警，李多素被抓获。
2、2014年9月19日，被告人钟某某伙同李多素在本区东城市场“潮南社服装店”内趁营业员不注意将店内一男式牛仔褂盗走。经淮南市价格鉴定中心鉴定该牛仔褂价值60元。
3、2014年9月23日，被告人钟某某伙同李多素在本区东城市场十字路口西南侧张某经营的摊点处趁张某不注意将两条黑色打底裤盗走。经淮南市价格鉴定中心鉴定该打底裤价值20元每条，共计40元。
4、2014年9月19日，被告人钟某某伙同李多素在本区东城市场一服装店内盗窃二件女式长袖牛仔衬衫，后李多素和钟某某每人获取一件，经淮南市价格鉴定中心鉴定该衬衫价值40元。
5、2014年9月23日，被告人钟某某伙同李多素在本区东城市场一服装店内盗窃一件女式短裤，经淮南市价格鉴定中心鉴定该短裤价值23元。
公诉机关认为：被告人钟某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟某某对公诉机关指控的盗窃事实和罪名无异议。
被告人钟某某的辩护人认为钟某某系初犯，在归案后能自愿认罪，且盗窃的数额较小，请求法院在考虑其小孩尚小的情况下对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月19日下午，被告人钟某某伙同李多素（已判刑）窜至本区东城市场“阿兴男装店”，趁店主倪某不注意，将店内一红色男式衬衫盗走；当日，两人又窜至东城市场内“潮男社服装店”，趁营业员不注意盗窃男式牛仔褂一件。经淮南市价格认证中心价格鉴定，被盗男式牛仔褂在鉴定基准日的鉴定价格为60元。
2014年9月23日，被告人钟某某再次伙同李多素窜至东城市场内十字路口西南侧张某经营的服装摊点处，趁张某不注意将两条黑色打底裤盗走。经淮南市价格认证中心价格鉴定，该两条打底裤在鉴定基准日的鉴定价格为40元。当日，两人又窜至“阿兴男装店”伺机盗窃，被店主倪某认出后报警，李多素被当场抓获。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人倪某、张某、童某的陈述，同案人李多素的供述，辨认笔录，淮南市公安局田家庵分局扣押决定书及物证照片，淮南市价格认证中心《淮价证鉴（2014）288号价格鉴定结论书》，本院（2015）田刑初字第00023号刑事判决书，被告人钟某某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。对公诉机关指控第四起、第五起事实，即被告人钟某某伙同李多素分别于2014年9月19日、23日在本区东城市场一服装店内盗窃二件女式长袖牛仔衬衫及一件女式短裤的事实因仅有被告人供述而无被害人报案和陈述相印证，属指控证据不足，本院不予支持。鉴于被告人钟某某于归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更247号
罪犯张宪宙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2010年11月30日作出（2010）金刑初字第115号刑事判决，以被告人张宪宙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2011年3月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第1172号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。刑期自2010年1月6日起至2018年11月5日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宪宙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张宪宙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张宪宙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张宪宙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宪宙减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2010年1月6日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 红
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第478号
原告童广明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市中垌镇兰山白石墩子头村*号。
身份证号码：xxxx。
委托代理人李剑钊。
被告广西陆川县珠砂有限责任公司。
法定代表人黄世光，总经理。
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被告李权武，男，住化州市。
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
原告童广明诉被告广西陆川县珠砂有限责任公司、李权武产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告童广明和诉讼代理人李剑钊、被告李权武及被告广西陆川县珠砂有限责任公司委托代理人李建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童广明诉称，原告因建房需要，于2014年1月22日在被告李权武处购得广西陆川县珠砂有限责任公司的强度等级为32.5R的龙珠牌水泥共计7吨。2014年1月25日，我全部用购得的水泥使用于第三层楼面，但该楼层未凝固，现在楼层板面及柱梁出现不同程度的裂缝，出现结构松散的境现象。问题出现后，我多次找被告反映情况，被告于2014年4月29日到我处抽取水泥样本自行鉴定，提供了《化验室水泥检验报告单》说明水泥合格，拒绝向我赔偿。我坚持认为被告水泥不合格，于2014年6月23日向茂名市质量监督检测所申请检验后作出结论，水泥不合格。因被告不合格的水泥导致我所建房屋有安全隐患，无法居住。为维护我的合法权益，特请求判令被告赔偿损失10万元。
被告广西陆川县珠砂有限责任公司、李权武辩称，我们生产和销售给原告的水泥有《合格证》和《化验室水泥检验报告单》，该批水泥质量是合格的。原告单方自行取样委托不符合规定的茂名市质量监督检测所作出的检验报告程序不合法，不能作为定案的依据。原告雇佣的工程施工队无建筑资质，沙、石、水泥三大材料配比不均及施工不规范所引起的浮浆并不是水泥质量问题，原告的房屋不存在水泥质量问题的任何损坏。原告的起诉缺乏事实依据，要求赔偿10万元损失理应驳回。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下的证据：
1、原告的身份证，证明原告主体适格。
2、《终止调解通知书》，证明原告向消委会投诉。
3、销售记录，证明原告从被告李权武处购买龙珠牌水泥7吨。
4、《封存确认书》证明双方对水泥样本进行确认和封存。
5、《检验报告》证明广东省茂名市质量计量监督检测所对被告生产的龙珠牌水泥质量不合格的鉴定。
被告为支持其辩解向本院递交证据如下：
1、《水泥出厂通知单》、《合格证》、《出厂水泥28天强度补报单》、《水泥检验报告单》，证明销售给原告的水泥是经检验合格才于2014年1月22日出厂的，质量符合要求。
2、2014年3月29日化验室《水泥检验报告单》，证明原告提出质量异议后，双方开包取样进行化验，我们生产销售的水泥质量是合格的。
3、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《全国工业产品生产许可证》证明被告广西陆川县珠砂有限责任公司有合法资质和生产条件。
4、《水泥企业化验室合格证》证明广西陆川县珠砂有限责任公司的化验室符合评定标准的，作出的检验报告具有法律效力。
5、《荣誉证书》、《通用硅酸盐水泥》、《水泥企业质量规程》。证明广西陆川县珠砂有限责任公司生产的龙珠牌水泥达优，完全符合国家的规程和质量要求。
经审理查明，原告于2014年1月22日从经销商被告李权武处购买被告广西陆川县珠砂有限责任公司生产的龙珠牌水泥7吨用于建房使用，1月25日，原告用这些水泥捣制第三层楼面，认为混凝土未凝固和结构松散导致楼面和柱梁出现裂缝，向被告反映情况，要求被告赔偿损失。3月12日，原、被告三方共同抽取水泥样本，送被告广西陆川县珠砂有限责任公司化验室进行检验，3月29日作出《化验室水泥报告单》，确认该批水泥各项技术指标符合GB175-2007标准要求，拒绝向原告赔偿。2014年4月16日，原告向化州市消费者委员会投诉，2014年6月27日，原告单方申请并送样至广东省茂名市质量监督检测所对水泥进行检验，结论是所检项目不符合GB175-2007复合硅酸水泥32.5强度等级标准，该样品不合格。2014年7月29日，化州市消费者委员会经调解，原、被告无法达成协议，于是作出终止调解通知书。现原告已建好第五层楼房。2014年8月8日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿损失10万元。
在诉讼中，原、被告均向本院申请对水泥质量进行鉴定。根据《通用硅酸盐水泥》第九条第六项的规定；“在九十天内，买方对水泥质量有疑问时，买卖双方应将共同认可的试样送省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构进行仲裁检验”。原告购买该批次的最后一包水泥从3月12日开包使用至今超过九十天，已无法抽取原、被告共同认可的试样进行检验，因此本院对原、被告的检验申请不予准许。
本院认为，原告提起的是产品责任的诉讼，构成要件必须符合三个条件，一是产品不合格或存在缺陷；二是造成他人人身、财产损害；三是产品与损害之间存在因果关系。本案双方争议焦点首先是水泥质量问题。被告广西陆川县珠砂有限责任公司为证明其水泥是合格的产品提供了《水泥出厂通知单》、《合格证》、《出厂水泥28天强度补报单》、《水泥检验报告单》等证据，原告对同一事实举出相反的证据是广东省茂名市质量计量监督检测所的《检验报告》，该《检验报告》是原告自行委托广东省茂名市质量计量监督检测所作出的鉴定结论，无论是试样的抽取和送检方式均不符合《通用硅酸盐水泥》等有关规程，本院不予采信《检验报告》确定水泥不合格的结论，该证据未能反驳被告的举证。其次是损害事实。原告主张混凝土未凝固和结构松散导致楼面和柱梁出现裂缝，但原告无提供任何证据证明该事实，无法确定存在损害事实，因此难以确定和主观臆断的损害不能作为侵权责任的依据；原告无提供损害事实的证据，应承担举证不能的法律后果，可确定原告无损害。无损害即是无责任，原告的起诉不符合产品责任的构成，不符合侵权责任的赔偿要求，请求本院判令被告赔偿损失10万元既没有事实依据，也没有法律根据，诉讼请求理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告童广明的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告童广明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一四年十月十五日
书记员 ： 赵 宇
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2014)茂化法民二初字第478号原告童广明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市中垌镇兰山白石墩子头村*号。身份证号码：xxxx。委托代理人李剑钊。被告广西陆川县珠砂有限责任公司。法定代表人黄世光，总经理。委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。被告李权武，男，住化州市。委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。原告童广明诉被告广西陆川县珠砂有限责任公司、李权武产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告童广明和诉讼代理人李剑钊、被告李权武及被告广西陆川县珠砂有限责任公司委托代理人李建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童广明诉称，原告因建房需要，于2014年1月22日在被告李权武处购得广西陆川县珠砂有限责任公司的强度等级为32.5R的龙珠牌水泥共计7吨。2014年1月25日，我全部用购得的水泥使用于第三层楼面，但该楼层未凝固，现在楼层板面及柱梁出现不同程度的裂缝，出现结构松散的境现象。问题出现后，我多次找被告反映情况，被告于2014年4月29日到我处抽取水泥样本自行鉴定，提供了《化验室水泥检验报告单》说明水泥合格，拒绝向我赔偿。我坚持认为被告水泥不合格，于2014年6月23日向茂名市质量监督检测所申请检验后作出结论，水泥不合格。因�告不合格的水泥导致我所建房屋有安全隐患，无法居住。为维护我的合法权益，特请求判令被告赔偿损失10万元。被告广西陆川县珠砂有限责任公司、李权武辩称，我们生产和销售给原告的水泥有《合格证》和《化验室水泥检验报告单》，该批水泥质量是合格的。原告单方自行取样委托不符合规定的茂名市质量监督检测所作出的检验报告程序不合法，不能作为定案的依据。原告雇佣的工程施工队无建筑资质，沙、石、水泥三大材料配比不均及施工不规范所引起的浮浆并不是水泥质量问题，原告的房屋不存在水泥质量问题的任何损坏。原告的起诉缺乏事实依据，要求赔偿10万元损失理应驳回。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下的证据：1、原告的身份证，证明原告主体适格。2、《终止调解通知书》，证明原告向消委会投诉。3、销售记录，证明原告从被告李权武处购买龙珠牌水泥7吨。4、《封存确认书》证明双方对水泥样本进行确认和封存。5、《检验报告》证明广东省茂名市质量计量监督检测所对被告生产的龙珠牌水泥质量不合格的鉴定。被告为支持其辩解向本院递交证据如下：1、《水泥出厂通知单》、《合格证》、《出厂水泥28天强度补报单》、《水泥检验报告单》，证明销售给原告的水泥是经检验合格才于2014年1月22日出厂的，质量符合要求。2、2014年3月29日化验室《水泥检验报告单》，证明原告提出质量异议后，双方开包取样进行化验，我们生产销售的水泥质量是合格的。3、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《全国工业产品生产许可证》证明被告广西陆川县珠砂有限责任公司有合法资质和生产条件。4、《水泥企业化验室合格证》证明广西陆川县珠砂有限责任公司的化验室符合评定标准的，作出的检验报告具有法律效力。5、《荣誉证书》、《通用硅酸盐水泥》、《水泥企业质量规程》。证明广西陆川县珠砂有限责任公司生产的龙珠牌水泥达优，完全符合国家的规程和质量要求。经审理查明，原告于2014年1月22日从经销商被告李权武处购买被告广西陆川县珠砂有限责任公司生产的龙珠牌水泥7吨用于建房使用，1月25日，原告用这些水泥捣制第三层楼面，认为混凝土未凝固和结构松散导致楼面和柱梁出现裂缝，向被告反映情况，要求被告赔偿损失。3月12日，原、被告三方共同抽取水泥样本，送被告广西陆川县珠砂有限责任公司化验室进行检验，3月29日作出《化验室水泥报告单》，确认该批水泥各项技术指标符合GB175-2007标准要求，拒绝向原告赔偿。2014年4月16日，原告向化州市消费者委员会投诉，2014年6月27日，原告单方申请并送样至广东省茂名市质量监督检测所对水泥进行检验，结论是所检项目不符合GB175-2007复合硅酸水泥32.5强度等级标准，该样品不合格。2014年7月29日，化州市消费者委员会经调解，原、被告无法达成协议，于是作出终止调解通知书。现原告已建好第五层楼房。2014年8月8日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿损失10万元。在诉讼中，原、被告均向本院申请对水泥质量进行鉴定。根据《通用硅酸盐水泥》第九条第六项的规定；“在九十天内，买方对水泥质量有疑问时，买卖双方应将共同认可的试样送省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构进行仲裁检验”。原告购买该批次的最后一包水泥从3月12日开包使用至今超过九十天，已无法抽取原、被告共同认可的试样进行检验，因此本院对原、被告的检验申请不予准许。本院认为，原告提起的是产品责任的诉讼，构成要件必须符合三个条件，一是产品不合格或存在缺陷；二是造成他人人身、财产损害；三是产品与损害之间存在因果关系。本案双方争议焦点首先是水泥质量问题。被告广西陆川县珠砂有限责任公司为证明其水泥是合格的产品提供了《水泥出厂通知单》、《合格证》、《出厂水泥28天强度补报单》、《水泥检验报告单》等证据，原告对同一事实举出相反的证据是广东省茂名市质量计量监督检测所的《检验报告》，该《检验报告》是原告自行委托广东省茂名市质量计量监督检测所作出的鉴定结论，无论是试样的抽取和送检方式均不符合《通用硅酸盐水泥》等有关规程，本院不予采信《检验报告》确定水泥不合格的结论，该证据未能反驳被告的举证。其次是损害事实。原告主张混凝土未凝固和结构松散导致楼面和柱梁出现裂缝，但原告无提供任何证据证明该事实，无法确定存在损害事实，因此难以确定和主观臆断的损害不能作为侵权责任的依据；原告无提供损害事实的证据，应承担举证不能的法律后果，可确定原告无损害。无损害即是无责任，原告的起诉不符合产品责任的构成，不符合侵权责任的赔偿要求，请求本院判令被告赔偿损失10万元既没有事实依据，也没有法律根据，诉讼请求理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告童广明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告童广明承担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈家明二〇一四年十月十五日书记员  赵 宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第354号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某（基本情况略）。因犯抢夺罪2007年2月12日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2007年4月15日刑满释放；因犯抢劫罪2010年3月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2012年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2013年6月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑未字（2013）第28号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年6月6日21时许，被告人李某某与朋友刘XX、段XX去庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村当庄队49号苏XX家打麻将，李某某坐在被害人后XX后面观看。期间，李某某发现后XX放在椅子上的钱夹掉在地上，便将钱夹捡起，借口上厕所离开房间，盗取钱夹内现金3900元，将钱夹及钱夹内装有的证件等物扔于苏XX家大门口的草堆中又返回现场。破案后，被告人李某某主动退还全部赃款，已退还后XX。指控被告人李某某的行为构成盗窃罪，认为李某某本次所犯罪行不足以判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯，并提供了相应的证据，建议对被告人李某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人无异议。有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人后XX的陈述；
2、证人苏XX、刘XX、段XX的证言；
3、户籍证明；扣押、发还物品清单，；刑事判决书、刑满释放证明；
4、被告人李某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某某犯罪后主动退赔了被害人的损失，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关认为被告人李某某本次所犯罪行不足以判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯的意见正确，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一三年九月十一日
书记员 侯 雯
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初98号
原告：牟化芳，1977年11月8日出生，工人。
被告：万云峰，1974年3月20日出生，私营业主。
原告牟化芳诉被告万云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，万云峰对管辖权提出异议，本院裁定驳回。本案依法由审判员杨文莲适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告牟化芳，被告万云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟化芳诉称：2014年2月6日，万云峰因购房向其借款2万元，后多次催要未果。请求判决：万云峰立即偿还借款2万元。
万云峰在庭审中辩称：借钱买房属实。该款是前妻秦菊所借，其为了家庭和睦就写了欠条交给秦菊，欠条不是给牟化芳的。牟化芳也承认钱是借给其和秦菊两个人，该款应当由秦菊偿还。
经审理查明：万云峰与案外人秦菊原系夫妻关系。2013年�万云峰、秦菊因家庭购房向牟化芳借款2万元周转，但未能及时偿还。2014年2月6日，万云峰出具欠条，内容为：“欠牟化芳用于买房款人民币贰万元整”。后牟化芳向万云峰催要未果即起诉。
另查明：秦菊于2015年8月11日向浙江省温岭市人民法院起诉要求与万云峰离婚、分割双方共同购买的一套住房。经法院主持调解，双方达成调解协议：秦菊与万云峰自愿离婚；共同购买的房屋归秦菊所有，秦菊支付万云峰房屋折价款10万元。该诉讼未涉及婚姻存续期间的债务处理。
以上事实有牟化芳提交的欠条和万云峰在庭前提交的浙江省温岭市人民法院（2015）台温民初字第1221号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：万云峰对借钱买房和出具欠条的真实性不持异议，本院对借款事实予以确认。万云峰辩称欠条是交给秦菊但不能免�其还款责任，因牟化芳未追加秦菊作为被告，万云峰可在承担还款责任后依照法律规定另行主张秦菊应承担的份额。牟化芳要求万云峰承担还款责任，本院依法予以支持；万云峰抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告万云峰于本判决生效之日起七日内偿还原告牟化芳借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告万云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审�员杨文莲
二〇一六年三月十五日
书记员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第263号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人黄英华。
被告ＸＸ。
被告林盈。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告ＸＸ、林盈融资租赁合同纠纷一案。原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费1609元、诉讼保全费1250元，均由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
判员员吴嘉嘉
二〇一四年十月十日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00059号
罪犯佘勇，男，1975年11月12日出生，侗族，湖南省会同县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年8月6日作出（2012）贵刑初字第0125号刑事判决，以盗窃罪判处被告人佘勇有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，于2012年8月21日交付执行（刑期自2012年2月28日起至2021年2月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以佘犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯佘勇减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯佘勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯佘勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月28日起至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00059号罪犯佘勇，男，1975年11月12日出生，侗族，湖南省会同县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2012年8月6日作出（2012）贵刑初字第0125号刑事判决，以盗窃罪判处被告人佘勇有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，于2012年8月21日交付执行（刑期自2012年2月28日起至2021年2月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以佘犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯佘勇减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯佘勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯佘勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初208号
原告姜海员，女，1986年9月19日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人喻景文，男，1984年10月26日出生，汉族，住共青城市。系原告丈夫。
被告左龙斌，男，1986年8月7日出生，汉族，住共青城市。
被告汪清兰，女，1987年4月12日出生，汉族，住共青城市。
被告左海滚，男，1961年6月22日出生，汉族，住共青城市。
被告郭火兰，女，1966年1月18日出生，汉族，住共青城市。
本院在审理原告姜海员诉被告左龙斌、汪清兰、左海滚、郭火兰相邻损害防免关系纠纷一案中，原告姜海员于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海员申请撤回对被告左龙斌、汪清兰、左海滚、郭火兰的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜海员撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告姜海员承担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0482民初208号原告姜海员。委托代理人喻景文。被告左龙斌。被告汪清兰。被告左海滚。被告郭火兰。本院在审理原告姜海员诉被告左龙斌、汪清兰、左海滚、郭火兰相邻损害防免关系纠纷一案中，原告姜海员于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜海员申请撤回对被告左龙斌、汪清兰、左海滚、郭火兰的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜海员撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告姜海员承担。审 判 长  熊爱民人民陪审员  袁强强人民陪审员  王友忠二〇一六年八月十六日书 记 员  熊奇奇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）赣0103执3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行与被执行人黄雪华信用卡纠纷一案中查明，被执行人黄雪华拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将黄雪华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日