湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民初2394号
原告：兴业银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。
主要负责人：洪文理，该分行行长。
委托诉讼代理人：路卫泽，女，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该分行工作人员。
被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人：曹岳嵩。
委托诉讼代理人：刘碧云，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：湖南省公路管理局，住所地长沙市八一路520号。
法定代表人：张汉华。
委托诉讼代理人：黄炎，该局工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，湖南越一律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告湖南环达公路桥梁建设总公司（以下简称环达公司）、湖南省公路管理局（以下简称湖南省公路局）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人路卫泽，被告环达公司的委托诉讼代理人刘碧云，被告湖南省公路局的委托诉讼代理人黄炎、ＸＸ成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告环达公司立即归还其所欠原告的国内信用证垫款本金人民币1400万元，并向原告支付垫款罚息、复利合计人民币49万元（罚息、复利暂计算至2017年7月3日，此后按合同约定的逾期利率日万分之五计算至全部清偿之日止)；2.判令被告环达公司立即归还其所欠原告贷款本金人民币5600万元，利息（含罚息、复利，下同）人民币189452.23元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月3日，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；3.判令被告湖南省公路局对原告的第1项、第2项全部债权承担连带保证担保责任；4.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告送达费和强制执行费等）。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告环达公司签订了编号为362016020267的《国内信用证融资主协议》，于2016年10月25日为被告环达公司开具了金额为人民币1400万元的国内信用证，到期日为2017年4月25日。该业务为一次性，不可周转使用。该协议第十二条约定，如被告未按照《国内信用证融资主协议》及协议项下具体业务文件的约定偿还任何本金、利息和其他款项的，原告有权自该等融资本金、利息和其他款项逾期之日起按照逾期利率计收罚息，直至被告清偿全部融资本息为止。其中，授信开立国内信用证业务项下，原告有权自垫款之日起按逾期利率计收罚息，逾期利率为日利率万分之五；协议第十三条约定，对于被告不能按时支付的利息，原告有权按逾期利率按月在结息日或结息日的对应日（如无对应日，以该月的最后一个银行对公营业日为准）计收复利，复利按实际逾期天数计算。2016年12月1日，原告与被告环达公司签署了编号为362016020318的《流动资金借款合同》，约定原告给予被告环达公司借款人民币2600万元，借款期限为6个月，自2016年12月1日至2017年5月31日止，借款利率执行浮动利率，借款年利率为LPR一年期期限档次加1.29%。2016年12月7日，原告与被告环达公司签署了编号为362016020325的《流动资金借款合同》，约定原告给予被告环达公司借款人民币3000万元，借款期限为12个月，自2016年12月7日至2017年12月6日止，借款利率执行浮动利率，借款年利率为LPR一年期期限档次加1.79%。上述两份借款合同均约定，借款利率按月浮动，每月21日为付息日，借款人应在付息日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、逾期罚息），原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；如借款人没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息，则原告有权提前收回全部借款本息；借款人出现任何借款、融资或债务出现或可能出现违约或被宣布提前到期情形的，均被视为借款人对本合同同时违约，原告有权提前收贷，要求借款人清偿到期及未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失；凡因合同发生的任何争议，双方均同意向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年1月22日，原告与被告湖南省公路局签订了编号为362015020001的《最高额保证合同》，被告湖南省公路局为被告环达公司与原告在保证额度有效期（2015年1月22日至2019年12月31日）内发生的在保证最高本金限额人民币8000万元项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）承担连带保证担保责任，每笔债务的保证期间均为2年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。原告依据合同约定对被告环达公司足额开立了国内信用证和发放了流动资金贷款，上述融资发生在《最高额保证合同》约定的保证额度有效期内，保证担保合法有效。因借款人在其他银行的融资出现逾期，2017年3月30日，原告对两被告分别发出编号为兴银湘201703**、20170302《信用业务催收通知书》，向两被告进行了催收，但被告环达公司签收后没有按照合同约定按时交付国内信用证票款导致原告垫款，也没有按照借款合同约定按时偿还贷款本息，被告湖南省公路局签收后亦未履行担保责任。为维护其合法权利，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告环达公司辩称：原告第一项诉讼请求的欠款本金属实，但对利息存疑；第二项诉讼请求的欠款本金属实，利息、罚息、复利过高，请求酌情予以减少。
被告湖南省公路局辩称：原告主张的1400万元信用证垫款没有真实的贸易背景，没有证据证明原告已经垫付，湖南省公路局不应当承担保证责任；原告主张的3000万元借款没有到期，要求提前偿还没有法律依据；湖南省公路局系以公益为目的的事业单位，依法不得为保证人，原告与湖南省公路局签订的《最高额保证合同》是无效合同，原告要求湖南省公路局对环达公司的债务承担连带保证责任没有法律依据，应当驳回原告对湖南省公路局的诉讼请求。
原告兴业银行长沙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。经过庭审举证和审查，原告兴业银行长沙分行所提交证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够直接证明本案事实，本院均予以确认并在卷佐证。
被告环达公司没有提交证据。被告湖南省公路局提交其《组织机构代码证》、《事业单位法人证》及《关于省交通运输厅有关职责和机构编制调整的通知》、《关于省交通运输厅所属事业单位分类和有关机构编制调整事项的通知》各一份，拟证明湖南省公路局为以公益为目的的事业单位，依法不得为保证人。对被告湖南省公路局提交的证据，原告的质证意见为：被告湖南省公路局不能排除其从事经营活动，即使其以公益为目的，其违反法律规定向原告进行担保，应当承担赔偿责任。本院认为，湖南省公路局提出的上述证据真实、合法，能否达到其待证目的，本院将结合本案事实及其他证据予以分析认定。
根据采信的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：2015年1月22日，原告与被告湖南省公路局签订了编号为362015020001的《最高额保证合同》，被告湖南省公路局为被告环达公司与原告在保证额度有效期（2015年1月22日至2019年12月31日）内发生的在保证最高本金限额人民币8000万元项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）承担连带保证担保责任，每笔债务的保证期间均为2年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2016年10月19日，原告与被告环达公司签订编号为362016020267的《国内信用证融资主协议》，约定原告兴业银行长沙分行为被告环达公司开具金额为1400万元的一次性、不可周转使用的国内信用证，如被告未按照《国内信用证融资主协议》及协议项下具体业务文件的约定偿还任何本金、利息和其他款项的，原告有权自该等融资本金、利息和其他款项逾期之日起按照逾期利率计收罚息，直至被告清偿全部融资本息为止；授信开立国内信用证业务项下，原告有权自垫款之日起按逾期利率计收罚息，逾期利率为日利率万分之五；对于被告不能按时支付的利息，原告有权按逾期利率按月在结息日或结息日的对应日（如无对应日，以该月的最后一个银行对公营业日为准）计收复利，复利按实际逾期天数计算。根据约定，原告兴业银行长沙分行于2016年10月25日为被告环达公司开具金额了1400万元的国内信用证，到期日为2017年4月25日。2016年12月1日，原告与被告环达公司签署编号为362016020318的《流动资金借款合同》，约定原告给予被告环达公司借款2600万元，借款期限为6个月，自2016年12月1日至2017年5月31日止，借款利率执行浮动利率，年利率为LPR一年期期限档次加1.29%；2016年12月7日，原告与被告环达公司签署编号为362016020325的《流动资金借款合同》，约定原告给予被告环达公司借款3000万元，借款期限为12个月，自2016年12月7日至2017年12月6日止，借款利率执行浮动利率，年利率为LPR一年期期限档次加1.79%。上述两份借款合同均约定，借款利率按月浮动，每月21日为付息日，借款人应在付息日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、逾期罚息），原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；如借款人没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息，则原告有权提前收回全部借款本息；借款人出现任何借款、融资或债务出现或可能出现违约或被宣布提前到期情形的，均被视为借款人对本合同同时违约，原告有权提前收贷，要求借款人清偿到期及未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失；凡因合同发生的任何争议，双方均同意向原告所在地人民法院提起诉讼。原告兴业银行长沙分行分别于2016年12月1日、12月7日向被告环达公司发放贷款2600万元、3000万元。2017年3月30日，因借款人在其他银行的融资出现逾期，原告对两被告分别发出编号为兴银湘201703**、20170302《信用业务催收通知书》向两被告进行催收，但被告环达公司签收后没有按照合同约定按时交付国内信用证票款导致原告垫款，也未按照借款合同约定偿还贷款本息，被告湖南省公路局亦未履行担保责任。截止2017年7月3日，被告环达公司尚欠原告兴业银行长沙分行国内信用证垫款本金1400万元及垫款罚息、复利合计49万元，贷款本金5600万元，利息（含罚息、复利，下同）189452.23元。
另查明：被告湖南省公路局系事业单位法人，其宗旨和业务范围为编制全省公路建设、养护计划并组织实施，负责公路路政管理，处理违章，保护路产、路权，负责公路通行费、过渡费的征收和使用管理，调查研究和统计上报全省公路情况，其经费来源为财政补助，但亦有部分来源为经营收入。2017年2月10日，被告环达公司的主管部门（出资人）由湖南省公路局变更为湖南省人民政府国有资产监督管理委员会。
本院认为：原告兴业银行长沙分行与被告环达公司签订的编号为362016020267的《国内信用证融资主协议》、编号为362016020318、362016020325的《流动资金借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告兴业银行长沙分行对信用证进行了承兑垫款，贷款亦发放至被告环达公司的银行账户，履行了合同约定的义务。但被告环达公司未按照合同约定履行足额返还借款并支付利息的义务。截止2017年7月3日，被告环达公司尚欠原告国内信用证垫款本息1449万元，贷款本息56189452.23元。被告环达公司就其利息异议的抗辩没有提供证据证明，本院不予支持。故被告环达公司对上述欠款及2017年7月3日之后的利息、罚息、复利负有按照合同约定进行偿还的责任。
根据《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条和第十六条的规定，除了纯以公益为目的的事业单位之外，还有从事经营活动的事业单位。从事经营活动的事业单位作为保证人的，保证合同应当认定为有效。本案中，被告湖南省公路局作为事业单位法人，其具有社会公益职能，同时也面向社会从事经营和投资活动。其对外签订的保证合同不违反法律、行政法律的强制性规定，应认定为有效合同。故依据其与原告签订的编号为362015020001的《最高额保证合同》约定，被告湖南省公路局对被告环达公司的债务在最高本金限额人民币8000万元范围内向原告兴业银行长沙分行承担连带保证担保责任。被告湖南省公路局承担担保责任后，有权向被告环达公司追偿。对被告湖南省公路局提出其与原告签订的《最高额保证合同》无效，其依法不能成为保证人，进而对被告环达公司的债务不承担连带保证责任的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南环达公路桥梁建设总公司在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司长沙分行国内信用证垫款本金人民币1400万元，垫款罚息、复利合计49万元及自2017年7月4日起至实际清偿之日止、以1400万元为基数、按合同约定的逾期利率日万分之五计算的罚息、复利；
二、被告湖南环达公路桥梁建设总公司在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金人民币5600万元、利息（含罚息、复利）189452.23元及自2017年7月4日起至实际清偿之日止、以5600万元为基数、按合同约定的借款逾期罚息利率计算的罚息、复利；
三、被告湖南省公路管理局在本金限额不超过人民币8000万元限度内对被告湖南环达公路桥梁建设总公司的第一项、第二项债务向原告兴业银行股份有限公司长沙分行承担连带保证担保责任，被告湖南省公路管理局承担担保责任后，有权向被告湖南环达公路桥梁建设总公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395197元，保全费5000元，由被告湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南省公路管理局共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
人民陪审员 曹群湘
二〇一八年四月二日
书 记 员 傅艺佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。