江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0487号
上诉人（原审被告）沈文荣。
委托代理人边继军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张惠华。
被上诉人（原审原告）张玲珍。
被上诉人（原审原告）张玲文。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师（代理上述三被上诉人）。
被上诉人（原审被告）平建华。
被上诉人（原审被告）沈根林。
上诉人沈文荣因与被上诉人张惠华、张玲珍、张玲文、被上诉人平建华、被上诉人沈根林侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第0865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈文荣承建位于浙江省嘉兴市王江泾镇长虹东区的三层联排房工程，其中木工项目分包给案外人杨春荣，受害人张和生受雇于杨春荣从事木工工作。2012年8月20日上午6时45分，受害人张和生与其他工友在二楼进行木工施工。上午7时左右，受害人张和生在二楼附近的井字架边被从上面放下的吊篮砸中，在被他人发现指挥吊篮升起时，受害人张和生因身体失去平衡从高处坠落至地面（井字架内）。事故发生后，受害人张和生即被工友送往嘉兴市第二医院抢救治疗，该院入院诊断为：颈4椎体骨折伴脱位、颈5椎体棘突骨折、颈髓损伤、右胫骨开放性骨折；出院诊断为：颈4椎体骨折伴脱位、颈5椎体棘突骨折、颈髓损伤、吸入性肺炎、右胫骨开放性骨折。2012年8月27日，张和生转往第二军医大学附属长征医院治疗，该院入院诊断为：颈4椎体骨折伴脱位、颈5椎体棘突骨折、高位截瘫、右胫骨开放性骨折、双侧支气管肺炎；出院诊断为：颈4椎体骨折伴脱位、颈5椎体棘突骨折、高位截瘫、右胫骨开放性骨折、双侧支气管肺炎Ⅰ型呼衰、心律失常、窦性心动过缓、电解质紊乱、低钠血症、泌尿系真菌感染、感染性休克。2012年9月21日，受害人张和生因治疗无效死亡，死亡时年满63周岁。事故发生后，受害人张和生的雇主杨春荣垫付了100860.84元，沈文荣垫付了130000元。
经查明，平建华、沈根林系沈文荣的雇员。平建华系在工地上负责操作、控制吊篮升降的操作工。沈根林系工地上的砂浆工，其负责与平建华联系、协调吊篮的升降。
另查明，受害人张和生出生于1949年4月22日，张惠华系受害人张和生的妻子，张玲珍、张玲文系受害人张和生的女儿。受害人张和生的父亲张寿堂已于2000年5月27日死亡，母亲张巧宝已于2009年9月22日死亡。
上述事实，由《联排房工程施工协议》复印件，嘉兴市第二医院的门诊病历、临时诊断证明、诊断报告、出院记录，上海第二军医大学附属长征医院的门急诊就医记录册、出院记录、病情证明单，火化证明复印件、户口注销证明复印件、户籍信息证明、平望镇联丰村村民委员会证明、户口登记表、居（村）民委员会户口底册以及原审法院（2012）吴江盛民初字第0637号案件卷宗材料、本案询问笔录、庭审笔录在卷予以证实。
原审原告张惠华、张玲珍、张玲文的诉讼请求为：请求判令三原审被告赔偿原审原告医疗费等各项损失共计746531.58元（已扣除原审被告支付过的医疗费）；本案的诉讼费用由三原审被告承担。
对于原审原告主张的各项损失，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原审原告主张282902.92元，并提交相应的医疗费发票、医疗费证明、门诊病历、医嘱记录单、出院记录。原审法院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。经原审法院审核，医疗费确定为282902.92元。
2、住院伙食补助费。原审原告主张594元，按受害人张和生住院期间33天，每天18元的标准计算。原审法院认为，受害人张和生住院期间共计33天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原审原告主张住院伙食补助费每天按照18元的标准计算在合理的范围内，故住院伙食补助费确定为594元。
3、营养费。原审原告主张990元，按受害人张和生住院期间33天，每天30元的标准计算。原审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天30元的标准计算在合理的范围内，故营养费确定为990元。
4、护理费。原审原告主张4094元，按受害人张和生住院期间33天，二人护理，每天60元的标准计算。原审法院认为，根据受害人张和生的伤情，二人护理应属必要，结合受诉法院所在地的护工工资水平，护理费标准确定为每天50元，故护理费确定为3300元。
5、住宿费。原审原告主张5280元，按受害人张和生住院期间33天，二人住宿，每天80元的标准计算。原审法院认为，根据相关法律规定，结合本案实际情况，住宿费酌定为3300元。
6、交通费。原审原告主张6059元，并提供交通费发票若干份。原审法院认为，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。经审核，原审法院酌情认定交通费为2000元。
7、被害人亲属误工费。原审原告主张6600元，但未提供受害人亲属因陪护受害人治疗而产生误工损失的相应证据，故该主张原审法院不予支持。
8、丧葬费。原审原告主张22963.50元。原审法院认为，丧葬费是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据2012年度江苏省相关赔偿费用标准，原审法院确定丧葬费为22963.50元。
9、死亡赔偿金。原审原告主张504509元，死亡赔偿金标准应按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算，计算17年。原审法院认为，受害人张和生系本地区居民，根据本地区城乡一体化建设的实际情况，原审原告主张死亡赔偿金标准应按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算符合法律规定，原审法院予以支持。根据相关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人张和生死亡时年满63周岁，故计算年限应为17年，死亡赔偿金应确定为504509元。
10、精神损害抚慰金，原审原告主张50000元。原审法院认为，受害人张和生因本案事故治疗无效死亡，确给原审原告方精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。原审法院酌定，原审原告方的精神损害抚慰金为40000元。
综上，原审原告的损失范围为：医疗费282902.92元、住院伙食补助费594元、营养费990元、护理费3300元、住宿费3300元、交通费2000元、丧葬费22963.50元、死亡赔偿金504509元，合计820559.42元；精神损害抚慰金40000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人张和生因本案事故致伤经治疗无效死亡，原审原告作为受害人近亲属依法有权获得赔偿。根据本案查明的事实，平建华、沈根林均系沈文荣的雇员。平建华在工地上负责操作、控制吊篮的升降，沈根林负责与平建华联系、协调吊篮的升降。在本案事故发生时，二人疏于观察吊篮周边的环境，致使吊篮在下降过程中砸中受害人张和生，致受害人张和生从高处坠落至地面受伤，并因治疗无效死亡，平建华、沈根林对本案事故的发生显然具有重大过失。沈文荣作为平建华、沈根林的雇主，对平建华、沈根林致受害人张和生损害的行为，应当承担赔偿责任。平建华、沈根林对本案事故的发生具有重大过失，故应当与雇主承担连带赔偿责任。同时受害人张和生在施工活动中，自身亦忽略安全注意义务，对损害的发生也有过错，故可相应减轻赔偿人的责任。原审法院酌情认定沈文荣承担80%的赔偿责任：820559.42元×80%=656447.54元＋40000元=696447.54元。案外人杨春荣作为受害人张和生的雇主，在事故发生后垫付的相应费用，应在本案中一并予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、张惠华、张玲珍、张玲文医药费等各项损失共计860559.42元，由沈文荣赔偿其中的696447.54元，其余部分由张惠华、张玲珍、张玲文自负。扣除沈文荣垫付的130000元，杨春荣垫付的100860.84元，余款465586.70元，沈文荣于判决生效之日起十日内履行完毕。二、平建华、沈根林对沈文荣的赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费收取4132元，由张惠华、张玲珍、张玲文负担826元，由沈文荣负担3306元。
上诉人沈文荣不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审法院遗漏必要诉讼参与人。受害人张和生的雇主杨春荣和房东都应当作为本案共同被告参与诉讼并承担相应的责任。二、原审法院在没有通知沈文荣的情况下作出缺席判决，程序违法。三、受害人张和生在施工中违反安全规定擅自攀爬井架是引起事故的主要原因，张和生应当承担主要责任，故本案应当减轻赔偿人70%的赔偿责任。四、原审认定的精神损害抚慰金40000元明显偏高，精神损害抚慰金应认定为15000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张惠华、张玲珍、张玲文二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平建华二审答辩称，原审判决错误，本案中杨春荣应承担主要责任，沈文荣应承担次要责任，其也可以承担一些责任。
被上诉人沈根林二审答辩称，其对本案没有责任。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中平建华负责在工地上操作、控制吊篮的升降，沈根林负责与平建华联系、协调吊篮的升降。因平建华和沈根林疏于观察吊篮周边的环境，致使吊篮在下降过程中砸中张和生，张和生从高处坠落受伤，并因医治无效死亡。平建华和沈根林的过错行为与张和生死亡的损害后果之间有直接因果关系，故平建华和沈根林已经构成侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。平建华、沈根林系为沈文荣提供劳务，故本案应由沈文荣承担侵权责任。
关于沈文荣认为受害人张和生的雇主杨春荣和房东都应当作为本案共同被告参与诉讼并承担相应责任的上诉理由，本院认为，张和生与杨春荣之间的劳务关系以及房东与沈文荣之间的发承包关系，与本案侵权关系属于不同的法律关系。杨春荣和房东在本案侵权责任纠纷中不属于必须参加诉讼的当事人。关于沈文荣认为原审法院作出缺席判决的程序违法的上诉理由，经查，原审法院向沈文荣的户籍地邮寄送达了应诉手续和开庭传票，邮件被退回后，原审法院又在沈文荣户籍地所在的吴江区平望镇群星村村民委员会张贴了送达应诉手续和开庭传票的公告。二审中沈文荣确认其长期居住在吴江区平望镇群星村，原审法院送达判决书时亦采用在吴江区平望镇群星村村民委员会张贴公告的方式，沈文荣在公告期内前往原审法院领取了判决书。故应视为沈文荣已经收到应诉手续和开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院作出缺席判决，符合法律规定。关于沈文荣认为本案中受害人张和生应承担主要责任的上诉理由，本院认为，张和生在从事施工活动时未能尽到安全注意义务，对事故发生也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。但本案事故发生主要系平建华、沈根林的侵权行为所致，应由侵权方承担主要责任。关于沈文荣认为原审认定的精神损害抚慰金过高的上诉理由，亦缺乏合法有效的依据，不能成立。此外，关于案外人杨春荣垫付的100860.84元，二审中张惠华、张玲珍、张玲文表示，自愿在本案请求赔偿损失的金额中放弃100860.84元，该部分费用由其与杨春荣自行处理，此系当事人自行处分权利，应予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4132元，由上诉人沈文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王文君