吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第305号
原告梁国庆，洮南市人，住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人杨丽敏，系经理。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
原告梁国庆诉被告洮南市顺天机械制造有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月23日在被告处购买4YZ-4A自走式玉米收获机一台，尾欠购车款90000.00元，原告因故未能偿还。2015年8月下旬，被告单位销售经理王化文到原告家跟原告说，让原告把收获机开到他们公司，为原告免费维修，原告于第二天就把车开到了被告院内。2015年9月末原告去被告处取车，被告单位李彦成经理以原告欠购车款为由强行将车扣押，不让往回开。由于被告强行扣押，致使原告未能收入而造成巨大经济损失。故要求被告立即返还强行扣押原告的4YZ-4A自走式玉米收获机一台；要求被告赔偿因扣押玉米收获机给原告造成的经济损失（以鉴定结论为准），经鉴定收获机每天纯收入6000.00元，按25天工作日计算为150000.00元，但主张赔偿99000.00元。
被告辩称：1、李彦成不是公司职员，不参与公司经营。没有阻拦行为。2、2015年9月份，原告和担保人翟某某共同将该车存放公司院内进行出售。车款用于偿还9万元欠款。
3、公司经理杨丽敏9月份10月份，多次要求原告提车被拒绝，公司也没有扣车行为。存放车辆是原告同担保人的共同处置行为。4、2015年11月2日洮南市人民法院依法将该车辆扣押，被告不承担返还义务。5.原告诉讼请求不明确，没有确定从具体日期起止时间来确定损失的具体数额。也不能证明原告具有相关的业务量来证明其损失的客观性。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩。法庭归纳原、被告的诉讼争议焦点主要为：1.被告扣押原告玉米收获机的事实是否存在？2.被告对原告是否应当负赔偿责任？针对确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
经审理查明：原告梁国庆于2014年8月23日在被告洮
南市顺天机械制造有限公司处购买4YZ-4A自走式玉米收获机一台，尾欠购车款90000.00元，原告未偿还。2015年8月下旬，被告通知原告把收获机开到他们公司，为原告免费维修，原告于第二天把车开到了被告院内。
现原告诉称在2015年9月份去被告处取车时，被告以原告欠购车款为由，扣押了原告车辆。对此，被告否认，且辩解称是双方协商后，原告同意将车放在被告处出卖，以卖车款偿还尾欠车款。为证实各自主张，原、被告分别向法庭进行了举证、质证。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.申请证人齐某某当庭作证，证人证实称：没收购玉米之前，我同原告去取车。我们从安定来到被告南边卖车地方，一个个子不高的人说不给钱就不给车。
被告质证意见：李艳成不是公司职员，其没有阻拦行为。原告没有找经理进行索要车辆，无论是否存在他人阻拦的行为同公司无关。
2.证人张某某、刘某某到庭作证，均证明秋收期间每天收玉米大约面积及收获期间。
被告质证意见：证人证言不客观、不真实。
3、评估报告一份。原告申请，人民法院委托白城守信鉴定结论，玉米收割机2015年秋季每天纯收入6000.00元。鉴定费2000.00元。鉴定机构庭后补开。证明2015年秋季原告所购买型号的收割机纯收入6000.00元/天，鉴定费2000.00元。
被告质证意见：该鉴定结论，不能证明原告损失的具体数额。1、该结论是每天的纯收入，至于说原告到底能干多少天、多少业务，需要另外加以证明。证明其实际工作量，或者其已经和别人已经约定收割的合同量。2、原告是刚刚购买的玉米收割机，没有占有相应的市场份额，无法获取相应的收割量。3、原告无法证明其玉米收割机是自己用还是营业行为，没有相关手续。4、原告自己拒绝领取机器，损失由其自己负责。
4、2015年洮民二初字237号民事判决书。本案被告为原告，原告为被告的另案的诉讼。判令该案的被告（本案原告）给付购车款90000.00及利息。待证事实为：被告答辩说原告主动送的，卖的价款偿还90000.00元。现在原告起诉，并且诉讼期间顺天机械申请扣押。诉讼行为和答辩行为是矛盾的，也就说同意原告把车拿回去，偿还价款，证明被告同意。那么，被告就不能起诉原告，被告同意偿还方式。既然起诉了，那么证明原告主动将车卖的事实不存在，证明是被告非法扣押的。
被告质证意见：真实性没有异议。待证目的有异议，该判决书，是判令原告和保证人翟某某共同承担责任。保证人翟某某为了免除自己的保证责任同原告共同约定，将车辆存放于公司院内，目的是将车辆出卖，免除保证人的保证责任。是原告和保证人之间的存车行为，同被告无关，被告准备收取管理费，是原告和保证人的共同行为，和原告无关。不是被告主张债权而扣押。被告已经通过法院判决，获得了保护。没有必要自己维权，被告只能申请法院扣押。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、书证农业机械购销合同。证明目的是被告为其进行维修售后服务，是一种合法行为。同时证明翟某某在本案中承担保证人责任。民事判决书，翟某某承担连带责任。翟某某承担保证人的情况下。同原告约定存放车辆，对外出手。防止原告出卖财产。洮南市人民法院360号执行裁定书和执行立案审批表。（详见裁定书）法院已经扣押争议收割机，再此以后是否有损失同被告无关。本案被告不承担返还义务，该车已经被法院扣押。
原告质证意见：针对购销合同。我们合同来源真实性无异议，但是对被告待证部分事实存在异议。被告刚某某依据合同约定为原告维修和合法行为。我们不否认合法行为，但是被告恰恰证明该合法行为做掩护，欺骗原告将车辆开回来，然后将车辆扣押。针对民事判决书。我们对判决书来源和真实性没有异议。但对被告待证事实存在异议。不知道被告是没有注意时间顺序，还是在歪曲事实。被告说这个判决书待证事实翟某某对梁国庆承担连带责任，翟某某在承担责任为了免除责任，同梁国庆一起将车辆送到被告处。被告说法是送车是判决后的事情。事实为：8月份将车辆开到顺天机械，判决书2015年9月29日作出，也就是说送车时间在判决之前，被告刚才质证说因为有判决，翟某某为了免责，才将车辆送回，如果没有看清表示谅解，如果看清那么就是歪曲事实，不尊重客观事实。我们可以推广被告不扣车也是虚假的，判决书都在还说假话。针对执行裁定书和执行立案审批表。我们对裁定真实性没有异议，被告待证事实存在异议。1、被告说证明法院扣押车辆是法院的行为。但是我们说法院扣押是因为被告的另案的申请。不是法院主动扣押，是顺天机械申请扣押的。2、法院扣押2015年11月2日是错误。该执行裁定时间是上述时间，执行裁定内容为要求翟某某和梁国庆的给付欠款内容，如果不给付则拍卖。这个裁定是执行裁定不是扣押裁定。按照裁定书说法，要么此裁定作出前人民法院依据申请已经扣押，本次通知无非告诉你，如果你要不给钱，我们就拍卖。如果被告坚持，此裁定，不给钱就拍卖，扣押。这个裁定书内容：“扣押在九州公司院内”这个扣押就是被告自己扣的，法院还没有扣。那么我们作为原告起诉的事实就是成立的。
申请证人翟某某出庭作证，证人证实称：梁国庆是
2014年买的车，通过我介绍、担保买的，年底没有还款。转年车放到公司修车，因为没有还款，在被告杨经理和会计在场情况下，协商原告同意将车放在被告处，卖车抵债。杨经理找我给原告打过电话让他去取车，原告没去。
原告质证意见：证人证言部分虚假。我只说虚假的部分，1、证人所某某在场共同商量把车辆放在顺天机械出卖，然后抵账，这个事实不成立。因为当时原告取车，被告要求原告拿钱，原告拿不起，被告不放车。被告的担保人怕承担连带责任。所以，该部分是虚假的。2、刚才证人说杨总让他通知梁国庆取车，这个过程是否存在，我们不知道。杨总是否给翟某某打电话我们不清楚，但是杨总给原告打电话属实，要商量。在这种情况下，原告齐某某一起去取车，然后李大成子说不给钱不放车。因为我们不知情，所以以为在其场所内说有关公司的事情，我们就当他是工作人员，是职务行为。3、证人称关于共同商量把车放在那里出卖，然后通知我让我通知原告取车，是自相矛盾的。既然说车辆放在这里卖，如果卖怎么能取车？以为通知带钱去取车，没卖怎么通知取车。所以，相互矛盾。所以，证人证实是虚假的，不能采信。
3、申请证人徐某甲出庭作证，证人证实称：9月2日原告和翟某某来我单位谈欠车款。杨总问卖多少钱，然后原告说卖14万，我查了13.56万元买的，原告说如果不卖14万就不卖。翟某某说那你怎么还款啊。他们商量把车放在院里卖，然后两人就回去了。询问中称原告和翟某某一起商量的，然后把车放在院内，然后出卖。
原告质证意见：1、这个证人刚某某的，我没有在场。翟某某说的也没有在场。我经过询问我的当事人，这个过程说原告本人同意把车卖的事实不存在。出现问题：翟某某证实，杨总我和会计四个人在场，卖出去然后抵账。这个证人说翟某某和梁国庆自己决定，是他们自己卖，同公司没有关系。这个就说明，翟某某和徐某甲证言不能吻合。我们不能评判，谁真谁假。所以，都不能采信。2、翟某某证实，杨总他们几个共同商量，徐某甲说杨总没有态度，是翟某某和梁国庆自己商量的，这个是矛盾的。3、感谢证人查某某，李彦成是杨总的爱人。被告说李彦成不在公司任职，李彦成没有权利阻止开车，被告答辩意见没有存在李艳成这个人，但是徐某甲说明李是杨总的爱人。顺天机械是自然人独资公司，是夫妻共同经营，李的行为代表了公司的行为。
4、当庭播放了杨丽敏和原告的通话2015年10月5日、2015年10月7日2个、2015年10月25日共计四个通话记录。证明被告通知原告取车，原告拒绝取车的行为，原告自行承担责任。
原告质证意见：1、通过跟当事人交流，承认电话录音是同被告之间的谈话。2、关于让取车，我们第一次知道是2015年10月5日的电话，杨总打的电话，在这个之前，原告和齐某某取车时候，李彦成没有让取走。杨总说李不管这个事儿，是他们内部事情。2015年10月7日、2015年10月25日虽然通知取车，但是没有达成一致。在当地25天的活儿，当杨总让去取车时候，玉米已经收完，没有意义了。因为玉米已经收完了，双方没有达成共识，况且，在9月20日-10月7日、25日都已经接近尾声，已经收了快半个月。这个时候取车算怎么个事情。退一步讲，假如说，人民法院经过审理认为顺天机械取车情况属实，只能始于2015年10月7日。因为电话中说了取了，不让取。
综合以上查明的案件事实和庭审举证、质证意见，本院分析认为：被告辩解未扣押原告车辆，虽向法庭提交证据进行抗辩。但是，从庭审答辩和证人徐某乙证实李彦成系被告法定代表人丈夫等事实看。首先，被告否认涉案人员李彦成的存在；证人证实后又否认李彦成的行为不属公司行为等情况分析确认，被告是在隐瞒、回避案件真实的事实。另证人翟某某、徐某甲证实，是原告同意将车留在被告处出卖，而偿还购车款。对此二证人证言，原告提出质疑。因证人翟某某虽系原告购车担保人，但事情发展到原告不能按约偿还购车款，在对自己不利的情况下，出庭作证，其证言是否真实，不能确定；证人徐某甲系被告雇员，与被告存在利害关系，故对以上二证人证言，本院不予采纳。再有被告称让证人翟某某给原告打电话取车，时间不详，是否真实存在，没有证据证明。即使双方在2015年9月2日进行协商，原告同意将车存放在被告出卖。那么，被告在2015年9月6日即将原告起诉。此时，原告是否还同意留车、卖车，无法考证。另原告证人齐某某证实，原告在取车时遭到阻拦。虽证人证言单一，但从整个案件发展过程看，其证言比较客观、真实，故其证言应予采信。总之，从庭审确认的案件事实及对证据的分析认定，可推定被告扣押原告财产，索还购车款的事实是客观存在的。据此，被告的行为已构成侵权，故应将原告玉米收获机返还。该玉米收获机原告已于2016年3月16日取回。
对原告主张被告赔偿损失的主张，因被告扣押原告玉米收获机，造成原告在秋季收获季节未能工作。对造成的未能收入损失，被告应当进行赔偿。但原告不能提供证据证明收获工作的准确开始时间，又不能协商一致，致使其损失的准确数额不能确定。故原告的主张，本院无法支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和第十七条之规定，判决如下：
一、被告洮南市顺天机械制造有限公司返还原告梁国庆4YZ-4A自走式玉米收获机一台（判决前已经返还）。
二、驳回原告梁国庆赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费2200.00元，由被告承担100.00元，原告承担2100.00元；鉴定费2000.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 王 波
审判员 沈 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 贺 群