湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终120号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董艳娥，女，1977年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。2016年9月3日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘方，男，1989年7月2日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省仙桃市。2016年9月3日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。
原审被告人胡月甫，男，1969年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。2016年9月3日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人李念，女，1991年8月23日出生，汉族，初中文化，住湖北省仙桃市。2016年9月3日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人胡红甫，男，1973年6月15日出生，汉族，高中文化，住湖北省仙桃市。2016年9月3日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理伍家岗区人民检察院指控被告人胡月甫、董艳娥、刘方、李念、胡红甫犯诈骗罪一案，于2017年12月5日作出（2017）鄂0503刑初94号刑事判决，原审被告人董艳娥、刘方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民法院认定，2016年3月至8月，被告人胡月甫邀约董艳娥、刘方、李念、胡红甫、胡某（在逃）等人，在互联网上制作了“广州鑫高实业有限公司”等数个虚假的生产金属氟碳漆厂家的网站，冒充部队后勤处工作人员，通过电话联系、互联网发送信息等方式，向不特定人员发送部队需要在上述网站采购金属氟碳漆的虚假事实，后以收取货款的名义、要求被害人向胡月甫等人提供的银行账户汇款，骗取24名被害人人民币共计941500元；其中，被告人胡月甫参与实施诈骗数额941500元，被告人董艳娥、刘方参与实施诈骗数额554800元,被告人李念参与实施诈骗数额203000元，被告人胡红甫参与实施诈骗数额34800元。具体事实如下：
1．2016年3月12日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方等人骗取苏州市安苏消防器材有限公司的王某人民币26400元。
2．2016年3月14日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方等人骗取苏州长宏机电安装维修服务有限公司的顾某1人民币13200元。
3．2016年3月17日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方等人骗取苏州桂某五金经营部的顾某2人民币39600元。
4．2016年3月20日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方、李念等人骗取苏州高新区东渚诚志达文化用品店的钟某人民币58000元。
5．2016年3月21日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方、李念等人骗取苏州博爵文具店的游建兰人民币11600元。
6．2016年3月23日，被告人胡月甫等人骗取四川美誉达厨具有限公司销售人员邓某的人民币23200元。
7．2016年3月27日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方、李念等人骗取衢州鑫悦建材五金店的陈某人民币81200元。
8．2016年3月28日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方、李念等人骗取衢州常山县林平电器商行的叶某人民币17400元。
9．2016年4月7日，被告人胡月甫等人骗取云南衍行商贸有限公司的刘某2人民币155600元。
10．2016年4月21日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方、胡红甫等人骗取上海市柳营路135号的张某人民币17400元。
11．2016年4月23日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方、胡红甫等人骗取上海市嘉定区方德路251弄69号的代月珍人民币17400元。
12．2016年5月19日，被告人胡月甫等人骗取浙江科奥机电五金市场新泰五金商行的徐某人民币17700元。
13．2016年5月20日，被告人胡月甫等人骗取广州市办公伙伴办公用品有限公司的吴某人民币35400元。
14．2016年5月24日，被告人胡月甫等人骗取广州市天河区瑞华路44号的籍红某人民币46400元。
15．2016年6月3日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方等人骗取福清市农田镇大金空调店的徐雪花人民币34800元。
16．2016年6月23日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方、李念等人骗取宜昌市正泰电工销售部的邹永成人民币34800元。
17．2016年7月4日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方等人骗取宜昌市伍家岗区东郡文化用品批发部的刘某1人民币17400元。
18．2016年7月14日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方等人骗取宜昌市名鑫家具店的罗某人民币17400元。
19．2016年7月18日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方等人骗取北京平安拓展消防器材科技有限公司的李某1人民币34800元。
20．2016年7月22日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方等人骗取北京鑫士明灯饰有限公司的崔某人民币58000元。
21．2016年7月23日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方等人骗取北京市销售办公家具的李某2人民币17400元。
22．2016年7月24日，被告人胡月甫、董艳娥、刘方等人骗取北京市朝阳区十里河灯具城的马某人民币58000元。
23．2016年8月1日，被告人胡月甫等人骗取兰州宜佳商贸有限公司的岳礼人民币91000元。
24．2016年8月10日，被告人胡月甫等人骗取南宁市华西商业城252号的蒋某人民币17400元。
同时查明，2016年9月2日，公安机关将被告人胡月甫、董艳娥、刘方、李念、胡红甫抓获。
上述事实，有物证照片，被告人身份材料、扣押物品清单、汇款单据、银行帐目，被害人刘某1、罗某、王某等人的陈述，公安司法鉴定中心检验报告，电子证据检查工作记录，被告人胡月甫、董艳娥、刘方、李念、胡红甫的供述与辩解等证据证实。
湖北省伍家岗区人民法院认为，被告人胡月甫、董艳娥、刘方、李念、胡红甫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。其中，被告人胡月甫参与实施诈骗数额941500元，被告人董艳娥、刘方参与实施诈骗数额554800元,数额特别巨大;被告人李念参与实施诈骗数额203000元，数额巨大;被告人胡红甫参与实施诈骗数额34800元，数额较大。五被告人为共同实施电信网络诈骗活动组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。在该犯罪集团具体实施的诈骗犯罪过程中，被告人胡月甫起主要作用，系主犯；被告人董艳娥、刘方、李念、胡红甫起辅助、次要作用，系从犯，应当减轻处罚。五被告人归案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案被告人以电话联系、网络发送信息的方式发布虚构信息，冒充国家机关工作人员对不特定人员实施诈骗，均属从重处罚量刑情节。判决：一、被告人胡月甫犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人董艳娥犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人刘方犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人李念犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；五、被告人胡红甫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；六、责令被告人胡月甫、董艳娥、刘方、李念、胡红甫退赔各被害人经济损失；七、扣押在案的所有涉案物品依法予以没收。
宣判后，原审被告人董艳娥以原判部分事实认定不清，证据不足，量刑过重为由提出上诉，要求减轻处罚，其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人刘方以部分事实认定不清，在犯罪中起次要作用，原判量刑过重，要求从轻或者减轻处罚为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董艳娥、刘方、原审被告人胡月甫、李念、胡红甫以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，胡月甫、董艳娥、刘方诈骗数额特别巨大，李念诈骗数额巨大，胡红甫诈骗数额较大，各被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。在共同犯罪中，被告人胡月甫其主要作用，系主犯；被告人董艳娥、刘方、李念、胡红甫起次要作用，系从犯，对从犯依法应当减轻处罚。各被告人归案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判对各被告人的从轻处罚的量刑情节已予考虑，故上诉人董艳娥、刘方的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一八年五月十日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳