湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终678号
上诉人（原审原告）陈丽华，女，1964年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人储迟，湖南云济律师事务所律师。
委托代理人沈正新，男，1962年8月11日出生，湖南省常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨友平，女，1968年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人文功亮，男，1974年4月5日出生，湖南省常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）罗爱怀（杨友平之夫），男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人文功亮，男，1974年4月5日出生，湖南省常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人黄光明，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人廖长清，男，1962年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告黄新萍（黄光明之妻），女，1966年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告袁维湘（廖长清之妻），女，1960年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人陈丽华与上诉人杨友平、罗爱怀及被上诉人廖长清、黄光明，原审被告袁维湘、黄新萍民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2016年4月25日作出（2015）常鼎民初字第2396号民事判决，陈丽华、杨友平、罗爱怀不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽华的委托代理人储迟、沈正新，上诉人杨友平、罗爱怀的共同委托代理人文功亮到庭参加诉讼，被上诉人廖长清、黄光明及原审被告袁维湘、黄新萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月5日，杨友平向陈丽华借款计200000元，期间，杨友平给陈丽华还款100000元并与其进行了结算。2014年11月5日，杨友平给陈丽华出具了借款240000元的借条一份，约定借款利率为月利率3%，黄光明、廖长清为该借款提供了担保。后因陈丽华多次催讨该借款本息未果，故诉至法院，请求判令杨友平偿还借款本金240000元及其相应的利息，罗爱怀、廖长清、黄光明、袁维湘、黄新萍对借款本息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，本案借款发生时，杨友平与罗爱怀，黄光明与黄新萍，廖长清与袁维湘均系夫妻关系。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、陈丽华与杨友平之间的借款金额为多少，双方因借贷关系形成的债权、债务关系是否合法；二、杨友平、罗爱怀尚欠陈丽华的借款是否应当偿还利息；三、黄光明、廖长清对本案借款是否应当承担担保责任。
关于焦点一、陈丽华与杨友平之间的借款金额为多少，双方因借贷关系形成的债权、债务关系是否合法。2012年11月5日，杨友平向陈丽华借款200000元，后给陈丽华还款100000元，并与其进行结算后于2014年11月5日向陈丽华出具了借条，杨友平对此已予确认，该借据的内容不违反法律规定，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，故对陈丽华要求杨友平偿还借款240000元的诉讼请求应予支持。因杨友平在举证期内未提交已偿还100000元借款本金的充分证据，故对杨友平的辩解请求不予支持。杨友平、罗爱怀系夫妻关系，该诉争债务发生在夫妻关系存续期间，故对陈丽华要求罗爱怀偿还借款的诉讼请求应予支持。
关于焦点二，杨友平、罗爱怀尚欠陈丽华的借款是否应偿还利息。本案中，借贷双方对借款约定的利率为月利率3%，已超过法律规定的月利率2%的标准，故酌情确定借款利率为月利率２％。因借贷双方对借款未约定还款期限，陈丽华起诉之日可视为追讨之日，对陈丽华要求杨友平、罗爱怀给付利息的诉讼请求予以部分支持。
关于焦点三，黄光明、廖长清对借款是否应承担担保偿还责任。杨友平向陈丽华借款时，黄光明、廖长清为该借款自愿提供了担保，故对陈丽华请求黄光明、廖长清承担担保责任的诉讼请求应予支持。陈丽华在举证期限内未提交黄新萍和袁维湘对借款提供担保的充分证据，故对其要求黄新萍和袁维湘承担担保责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨友平、罗爱怀于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽华借款240000元，并从2015年1２月2５日起至清偿之日止按月利率２%计算利息；二、被告黄光明、廖长清对借款本息承担担保偿还责任；三、驳回原告陈丽华要求被告黄新萍和被告袁维湘承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费2150元，合计7050元，由被告杨友平、罗爱怀承担。
宣判后，陈丽华、杨友平、罗爱怀均不服一审判决，向本院提出上诉。
陈丽华上诉称：陈丽华提供的借条已明确约定了月息三分，利息支付时间应从借条出具之日，即应从2014年11月6日起计算利息，原审判决以双方未约定借款期限为由，对起诉之前的利息不予支持适用法律明显错误。请求二审依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。
杨友平、罗爱怀上诉称：杨友平向陈丽华偿还的106000元，应按双方约定冲减本金；杨友平于2014年11月5日向陈丽华出具的借条，是由之前借款按月息三分的高额利息结算后产生的，该借条虽然真实，但不合法。原判决在事实认定、证据采信及适用法律上均有错误，请求二审依法改判或将本案发回重审。
杨友平、罗爱怀针对陈丽华的上诉答辩称：一审判决对借款利息起算时间认定并无错误，且该判决本身已经错误地支持了非法利益，陈丽华的上诉理由不能成立，请求二审驳回其上诉请求。
陈丽华针对杨友平、罗爱怀的上诉答辩称：杨友平于2014年11月5日向陈丽华出具的借条是双方对此前借款的结算，至此，双方以形成新的借贷法律关系，且该借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当确认合法有效，杨友平应按借条约定承担偿还义务。
被上诉人黄光明、廖长清及原审被告袁维湘、黄新萍对陈丽华和杨友平、罗爱怀的上诉均未进行答辩。
二审举证期内，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明，2012年11月5日，杨友平向陈丽华借款200000元，期间，杨友平向陈丽华还款106000元。2014年11月5日，杨友平与陈丽华就前述借款进行结算后重新出具一份借条，借条载明的借款本金为240000元，月利息三分。黄光明、廖长清作为该借款的担保人签了字。后因陈丽华多次向杨友平催讨该借款本息未果，故诉至法院，请求判令杨友平偿还借款本金240000元及相应利息，罗爱怀、廖长清、黄光明、袁维湘、黄新萍对借款本息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、对杨友平已支付的106000元，是否应当认定为偿还的借款本金；2、陈丽华按约定月利率3%收取的利息是否合法；3、杨友平于2014年11月5日向陈友华出具的借条是否合法有效；4、对陈丽华要求从2014年11月6日起支付利息的诉讼主张是否应予支持。
1、对杨友平已支付的106000元，是否应当认定为偿还的借款本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）事先债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。杨友平、罗爱怀未能提供借贷双方约定已付的106000元属于偿还借款本金的相关证据，且杨友平向陈丽华重新出具借据的时间为2014年11月5日，按约定的年利率36%计算，其已付的106000元，应为2012年11月5日至2014年4月25日的利息（530天×200元/天），该金额亦未超过应付利息总额。因此，根据上述司法解释的规定，对该已付款项应当认定为应付利息。杨友平、罗爱怀认为该已付款应认定为偿还借款本金的上诉人理由不能成立。
2、陈丽华按约定年利率36%收取的利息是否合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该司法解释规定的是当事人已经按未超过年利率36%支付的利息不受年利率24%的限制，对未履行的利息超过年利率24%的部分不予支持。本案中，杨友平支付的106000元，属于已支付的利息，其约定的利率标准未超过上述司法解释规定的年利率36%，故陈丽华按年利率36%已经收取的利息，并不违反法律规定。
3、杨友平于2014年11月5日向陈友华出具的借条是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”杨友平于2014年11月5日向陈丽华出具的借条，是其与陈丽华对2012年11月5日的200000元借款本息进行结算后重新出具的借条，其行为符合上述司法解释的规定，应当确认有效。但双方从2014年4月26日至2014年11月5日以借款本金200000元为基数，按年利率36%结算的40000元未付利息计入后期借款本金，达到并超过了上述司法解释规定的年利率24%的标准。故本案后期借款本金应认定为200000元，对双方以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算自2014年4月26日至2014年11月5日结算的利息25333元（180天×133.33元/天）不应计入后期借款本金。原审判决对本案借款本金的认定不当，应当予以纠正。
4、对陈丽华要求从2014年11月6日起支付利息的诉讼主张是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”杨友平于2014年11月5日向陈丽华出具的借条中，双方对借款利息有明确约定，即月利息三分（年利率36%），该利率标准虽然超过年利率24%，但应按年利率24%支付利息，对超过年利率24%的部分应不予支持。原审以借贷双方未约定借款期限为由，对陈丽华起诉前的利息不予支持属适用法律不当。
综上所述，原审判决对部分事实的认定及适用法律错误，上诉人陈丽华关于原判对借款利息起算时间认定错误的上诉理由成立，上诉人杨友平、罗爱怀关于原判对借款本息及借条效力的认定错误的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2396号民事判决第二、三项，即：被告黄光明、廖长清对借款本息承担担保偿还责任，驳回原告陈丽华要求被告黄新萍和被告袁维湘承担担保责任的诉讼请求；
二、变更湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2396号民事判决第一项为：杨友平、罗爱怀于本判决生效之日起十日内偿还陈丽华借款本金及前期结算利息共计225333元，并从2014年11月6日起至清偿之日止以200000元为基数按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，财产保全费2150元，合计7050元，由杨友平、罗爱怀负担6000元，陈丽华负担1050元；二审案件受理费4900元，由杨友平、罗爱怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 琳
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）事先债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。