河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑终字第231号
原公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，1964年11月10日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，初中文化，邢台市政公司工人，住邢台市桥东区。2001年6月11日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。2009年1月13日因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。2010年12月18日被邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年4月14日被监视居住。
河北省邢台市桥西区人民法院审理邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人沈某犯盗窃罪一案，于2014年8月8日作出（2014）西刑初字第100号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邢台市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，原审被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、2013年3月3日，被告人沈某在沙河至邢台的101路公交车上，用刀片将彭某某的左侧上衣兜划破，盗走人民币7300元。案发后被盗人民币已追回退还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的被告人沈某的供述、被害人彭某某陈述、辨认笔录、被划破的上衣内兜照片、扣押、发还清单及照片、101路公交车车载监控录像光盘、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明、书证：（2001）崇刑初字第00151号刑事判决书、（2009）邢东刑初字第16号刑事判决书、邢市劳教字（2010）第341号劳动教养决定书均予以确认。
二、2013年2月24日14时许，被告人沈某在邢台至巨鹿的长途车上，用刀片将闫某某上衣口袋划破，盗走其人民币7000元。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的被害人闫某某陈述、辨认笔录、证人夏某某证言、车载监控录像光盘、受案登记表、立案决定书、破案经过予以证实。
三、2013年11月20日13时许，被告人沈某在内丘至邢台的108路公交车上，用刀片将祝某某的裤子左后衣兜划破，盗走其人民币5600元。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的被害人祝某某陈述、辨认笔录、证人吕某某证言、108路公交车车载监控录像光盘、受案登记表、立案决定书均予以证实。
四、2014年3月22日13时许，被告人沈某在邢台市至沙河长途客车上，用刀片将胡某某的左上衣兜划破，盗走其人民币4000元。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的被害人胡某某陈述、证人程某某、岳某某证言、辨认笔录、车载录像光盘、被划衣服照片、受案登记表、立案决定书均予以证实。
五、2014年3月23日13时许，被告人沈某在邢台市邢台东站至桥西区家乐园广场店的20路公交车上，用刀片将毛某某的上衣左侧内兜划破，盗走其人民币900余元。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的被害人毛某某陈述、辨认笔录、车载录像光盘、被划衣服照片、受案登记表、立案决定书予以证实。
原审法院认为，被告人沈某以非法占有为目的，在公交车及长途客车上扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立。被告人对公诉机关所指控的第四、五、八起犯罪事实予以否认，而公诉机关针对指控仅提供了被害人陈述及其对被告人的辨认，无其他证据佐证被告人盗窃行为的发生，故对该三起指控不予认定。对被告人及辩护人此方面的辩解及辩护意见予以采纳。被告人沈某虽对指控的第二、三、六、七起犯罪事实予以否认，但公诉机关提供的车载录像与被害人供述、辨认笔录等证据形成证据链，能够相互印证，故对被告人及辩护人否认此四起犯罪的辩解、辩护意见不予采纳。被告人沈某多次实施盗窃，酌定从重处罚。被告人沈某具有前科劣迹，酌定从重处罚。被告人沈某在指控的第一起犯罪事实发生后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。鉴于被告人沈某已向被害人彭某某退赃，酌定从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；二、违法所得予以追缴，返还被害人。
上诉人沈某的上诉理由是：其对原判认定的盗窃次数和金额有异议，原判认定的二、三、四、五起的事实不清，证据不足；原判对其量刑过重，要求对其适用缓刑。
邢台市人民检察院检察员的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：一、2013年3月3日，上诉人沈某在沙河至邢台的101路公交车上，用刀片将被害人彭某某的左侧上衣兜划破，盗走人民币7300元。案发后被盗赃款已追回退还失主。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、上诉人沈某供述，2013年3月3日下午，他乘坐沙河至邢台的101路公交车，上车后他紧挨着一年轻女子坐下，然后瞅准时机掏出随身携带的刀片划破该女子的内兜，把里面的钱掏了出来，遂后就下车了。他现在愿意将钱退还被害人。
2、被害人彭某某陈述，因她母亲在邢台住院需要做手术，于是当天下午17时许她将准备好的9500元现金装在上衣左内兜里，从沙河杨庄路口坐上去邢台的101路公交车。途中，一戴眼镜的中年男子上车后坐在她身边的位置，该男子在恒祥医药站下了车，这时她感觉内衣兜不鼓了，伸手掏钱发现钱少了，数了数只剩下2200元，少了7300元。她上衣内兜被割了一大口子。她从公安机关领取到被盗的7300元。
3、辨认笔录证实了彭某某对沈某的辨认情况。
4、被划破的上衣内兜照片证实被害人彭某某被盗当天所穿上衣的内兜被割破。
5、扣押、发还清单及照片证实从被告人处扣押现金7300元，将该款返还被害人。
6、调取证据清单、101路公交车（冀E98**）监控录像光盘，彭某某当天所乘坐公交车的车载监控情况。
7、户籍证明，证实沈某的户籍登记情况。
8、受案登记表、立案决定书，证实案件受案、立案情况。
9、公安办案单位出具的破案经过、到案经过、抓获经过证实案件的侦破及被告人沈某的到案情况。
10、北京市崇文区人民法院（2001）崇刑初字第00151号刑事判决书、邢台市桥东区人民法院（2009）邢东刑初字第16号刑事判决书、邢市劳教字（2010）第341号劳动教养决定书等证实被告人沈某的前科、劣迹情况。
上述证据已经庭审质证、认证属实，本院予以确认。
二、2013年2月24日14时许，上诉人沈某在邢台至巨鹿的长途车上，用刀片将被害人闫某某上衣口袋划破，盗走其人民币7000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、上诉人沈某供述，2013年2、3月份时，他乘坐过邢台巨鹿的长途汽车，在坐车期间其没有实施过盗窃。
2、被害人闫某某陈述，2013年2月24日14时许，他乘坐邢台至巨鹿的长途汽车（冀E6XX**）行至豫东市场时，上来好几个人，其中一人坐在他身边并总是挤他。车到华龙面厂时那个人下了车，这时他发现其左上衣内口袋被割破了，口袋内的钱包不见了。他便下车找那个坐在他身边的男人，没有找到，所以他就来报案了。
3、辨认笔录证实闫某某对沈某的辨认情况。
4、证人夏某某证言证实，2013年2月24日中午1点多，他驾驶冀E6XX**车从邢台出发，车刚过华龙面厂，有一名乘客说其钱包被盗了，当时那名乘客还下车找坐在其旁边的那个中年男人，但没找到。他车上有监控。
5、调取证据清单、车载监控录像光盘证实当天车载监控情况。
6、受案登记表、立案决定书证实案件的受案、立案情况。
7、公安机关出具的破案经过证实案件的侦破情况。
上述证据已经庭审质证、认证属实，本院予以确认。
三、2013年11月20日13时许，上诉人沈某在内丘至邢台的108路公交车上，用刀片将被害人祝某某的裤子左后衣兜划破，盗走其人民币5600元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、上诉人沈某供述，他经常坐公交车去内丘要帐，但他在往返途中没有实施过盗窃。至于他在2013年11月20日时是否去过内丘，他记不清了。
2、被害人祝某某陈述，2013年11月20日11时45分他从内丘乘108路公交车去邢台，他随身携带了5600元人民币放在了裤子左下兜里。当该公交车行至邢台市新北外环附近时，有一穿黄绿色有点旧的大棉袄的男子上车坐在他左侧，那个人老往他这边座位靠。公交车行至107国道义乌市场附近时，该男子急匆匆下车了。他感觉不对，发现裤兜被割坏了，里面的钱也不见了。他下车追那男子未果，就马上报警了。
3、辨认笔录证实祝某某对沈某的辨认情况。
4、证人吕某某证言证实，他是108路公交车司机。2013年11月20日上午，他驾驶108路公交车由内丘到邢台行至义乌市场附近时，有一操南方口音的乘客对他说快停车，钱包被盗了，他赶紧停车，那位乘客下车追人去了。
5、调取证据清单、108路公交车（车牌号：09XX2）车载监控录像光盘证实当日车载监控情况。
6、受案登记表、立案决定书证实案件受案、立案情况。
上述证据已经庭审质证、认证属实，本院予以确认。
四、2014年3月22日13时许，上诉人沈某在邢台市至沙河长途客车上，用刀片将被害人胡某某的左上衣兜划破，盗走其人民币4000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人胡某某陈述，2014年3月22日13时30分许，他从邢台市长途汽车站乘坐邢台开往邯郸的长途车，他一直坐在最后一排最右边窗户的座位上。14时许，他在沙河下车回家后，发现上衣内口袋被割破，口袋内约人民币4000元被盗。他怀疑是从友谊宾馆附近上车的两个中年男子，钱应该是挤坐在他身边的那个男子偷的。
2、证人程某某证言证实，他所驾驶的冀DC07**长途汽车上的乘客是否在2014年3月22日14时现金被盗，他记不清楚了。他也记不清楚当时车上是否有可疑人员。
3、证人岳某某证言证实，其是冀DC07**长途汽车上的售票员，2014年3月22日14时当时没有乘客说丢了东西。其也没有发现车上有可疑人员。
4、辨认笔录证实胡某某对沈某的辨认情况。
5、调取证据清单、车载录像光盘证实当日的车载录像情况。
6、被划衣服照片证实胡某某的衣服被划破。
7、受案登记表、立案决定书证实案件的报警、受理情况。
上述证据已经庭审质证、认证属实，本院予以确认。
五、2014年3月23日13时许，上诉人沈某在邢台市邢台东站至桥西区家乐园广场店的20路公交车上，用刀片将被害人毛某某的上衣左侧内兜划破，盗走其人民币900余元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人毛某某陈述，2014年3月23日13时许，其从邢台东站乘坐20路公交车，在家乐园站下车。刚下车，其就发现其上衣左侧内兜被划开，兜里的900余元人民币不见了。其怀疑是坐在其身边的一个40岁男子偷的。
2、辨认笔录证实毛某某对沈某的辨认情况。
3、调取证据清单、车载录像光盘证实当日该车车载录像情况。
4、被划衣服照片证实毛某某的衣服被划破。
5、受案登记表、立案决定书证实案件的报警、受理情况。
上述证据已经庭审质证、认证属实，本院予以确认。
上诉人沈某的上诉称其对原判认定的盗窃次数和金额有异议，原判认定的二、三、四、五起的事实不清，证据不足。经查，上诉人沈某在公交车及长途客车上多次扒窃他人财物的犯罪事实，不仅有被害人陈述，还有乘坐车辆的车载录像、证人证言以及被害人的辨认笔录等证据予以证实，且证据之间能够相互印证。所以，上诉人沈某辩称原判认定的第二、三、四、五起犯罪事实的事实不清，证据不足的上诉理由，不予采纳。关于上诉人沈某诉称原判对其量刑重，要求对其适用缓刑的理由。因为上诉人沈某多次实施盗窃而且具有前科劣迹，原判充分考虑其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，对其定罪处罚，量刑并无不当。所以，上诉人沈某辩称原判对其量刑重并要求对其适用缓刑的理由，不予支持。
本院认为，上诉人沈某以非法占有为目的，在公交车及长途客车上扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。邢台市人民检察院检察员的出庭意见，予以采纳。上诉人沈某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳培
代理审判员 陈勤耕
代理审判员 田建兴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 静