5689江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6103号
原告：周红，女，汉族，1974年10月15日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：殷家骅，男，汉族，1969年10月2日生，居民身份证号码320826196910020211.住涟水县。
被告：嵇春林，女，汉族，1970年2月27日生，住址同上。
原告周红诉被告殷家骅、嵇春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红委托诉讼代理人金小飞与被告殷家骅、嵇春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红向本院提出诉讼请求：判决被告殷家骅、嵇春林归还借款1050000元及利息（利息从2015年2月12日起按月息2%计算至款项还清之日止）；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，从2015年2月12日起，已经归还了271500元的利息，按照月利率3%计算，未归还的自2015年10月30日起按照月利率2%计算至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要从原告处借款1050000元，口头约定月息3分。后原告因需要，多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒不归还，故诉至法院。
被告殷家骅、嵇春林辩称：1、原告所诉金额不符，借款1050000元的借条是真实的，但从2015年7月3日至2016年7月25日期间已经陆续还款271500元；2、没有口头约定利息；3、借款时我将翰林苑6号楼7号商铺抵押给原告指定的其母亲严桂英的名下，房款为1936440元，但未办理抵押登记，只是把购房合同、全款的收款发票都登记在严桂英的名下。
本院经审理认定事实如下：原告周红与被告嵇春林系普通朋友关系，被告因资金周转需要，自2014年9月7日至2015年2月10日期间先后向原告借款1050000元，原告支付借款的具体明细如下：2014年9月7日转账给嵇春林100000元，2014年9月12日转账给嵇春林300000元，2014年10月21日转账给嵇春林100000元，2014年11月5日按照被告指示转账给殷玉娟170000元、给付殷玉娟现金30000元，2015年1月15日转账给嵇春林125000元、给付嵇春林现金25000元，2015年1月15日按照被告指示转账给殷玉娟70000元、给付殷玉娟现金30000元，2015年2月10日转账给嵇春林100000元。被告殷家骅于2015年2月12日向原告出具1050000元借条，内容为：“借条今借到周红现金人民币壹佰零伍万元整（￥1050000.00元）借款人：殷家骅320826196910020112015.2.12日”。同日，原告周红向殷家骅出具承诺书，内容为：“严桂英位于翰林苑6号楼7号商铺（面积215.16㎡，金额1936440.00），由殷家骅出资购买，用于抵押欠周红（和严桂英系母女关系）现金壹佰零伍万元整，现金返还后，严桂英协助此房屋过户到殷家骅指定的人名下。承诺人：周红2015.2.12”。后被告先后归还271500元，具体还款明细如下：2015年7月3日归还94500元，2015年9月29日归还30000元，2016年2月6日归还77000元，2016年7月25日归还50000元，2015年3、4月份归还20000元。对于上述双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实是被告所借1050000元，借款时有无约定月利率3%。为此，原告为支持其诉讼请求向本院提供了2016年7、8月份，原告与被告殷家骅的谈话录音，录音中：原告算到2016年8月8号，说被告尚欠原告“头30万元利息”，被告殷家骅也说“头30万利息，我不已经付30几万利息给你了”，后原告按照31500元/月计算利息，扣除被告已归还的款项，到8月份还欠308000元利息时，被告殷家骅也未提出异议。庭审中，被告殷家骅对录音的真实性无异议，但是认为录音不是其真实意思表示。关于借款的经过，被告嵇春林庭审中陈述：“2014年我经济比较困难，周红说如果我有什么好的项目，她可以帮助我。后来我向周红借钱的时候跟周红说殷家骅的朋友在翰林苑做工程要用钱。殷家骅的朋友向殷家骅借钱，说有利润分点好处给殷家骅的。所以我们向原告提出借钱的。但是她后来提出要双倍的抵押以保证她的资金安全，当时没有提到过利息”。
本院认为：被告殷家骅向原告借款周红借款1050000元，事实清楚，被告亦予以认可，故被告应归还尚欠原告的借款。关于借款是否存在利息，被告嵇春林在庭审中陈述其借款是因殷家骅的朋友工程所需，且其朋友承诺给予殷家骅好处，可见被告能够从借款中获利，而原告与被告嵇春林仅是普通朋友，借款的数额又高达1050000元，被告辩解该借款没有口头约定利息，与常理不符，且殷家骅在录音中也承认付原告“头30几万利息”，因此可以认定原、被告的借款约定了利息。关于约定利息的标准，原告认为是月利率3%，根据录音中，原告与被告殷家骅的结算，截至2016月8月8日，被告尚欠原告利息308000元，而以1050000元为基数自2015年2月12日按照月利率3%计算至2016年8月8日的利息为570150元，扣除被告之前已还的271500元，与原告口头计算的数额基本接近，故可以确定双方约定的利息计算标准为月利率3%。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告要求从2015年2月12日起，对被告已归还的款项按照月利率3%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。结合被告的还款情况，相关利息计算如下：以1050000元为基数按月利率3%计算，2015年3、4月份归还20000元应为利息；以1050000元为基数自2015年2月12日按月利率3%计算至2015年7月3日的利息为148085元，2015年7月3日被告归还94500元应为利息；按照上述方法计算，被告于2015年9月29日归还30000元、2016年2月6日归还77000元、2016年7月25日归还50000元，均不足以支付按照约定月利率3%计算的利息。经计算，以1050000元为基数自2015年2月12日至2015年10月29日按照月利率3%计算的利息为271950元，故原告要求自2015年10月30日起按照月利率2%计算利息至款项还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告殷家骅、嵇春林未提供证据证明本案借款明确约定为殷家骅个人债务，或者证明殷家骅与嵇春林夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告殷家骅所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。关于原告周红出具的承诺书，从内容上看系被告殷家骅为涉案借款提供的抵押担保，因未办理抵押登记，原告亦未主张行使抵押权，故本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告殷家骅、嵇春林在判决生效后十日内归还原告周红借款本金1050000元及利息（被告已归还利息至2015年10月29日；从2015年10月30日起至款项还清之日止的利息，以1050000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元减半收取7125元，由被告殷家骅、嵇春林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 张健
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。