wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初620号
原告：江宝汤，男，1962年5月出生，汉族，地址：广州市花都区。
被告：广州市公安局花都区分局花山派出所，地址：广州市花都区花山镇�龙南街10号。
法定代表人：徐志铝，职务：所长。
委托代理人：郭新明，该所民警。
委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
原告江宝汤诉被告广州市公安局花都区分局花山派出所履行职责一案，于2016年2月2日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告江宝汤，被告广州市公安局花都区分局花山派出所的委托代理人郭新明、刘烨贤律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江宝汤诉称，2015年4月6日深夜，原告的农作物被故意损坏，原告于同年4月7日到被告处报案，要求立案。对于是否立案被告没有给予书面回复，导致原告维权失去最重要的依据。本来被毁现场四周已围蔽，并安装监控摄像，独一门出入，他人不能进入，侦查一目了然。原告认为被告违反了《中华人民共和国人民警察法》总则第二条、第三条、第六条第一款等规定的职责。综上所述，对原告2015年4月7日的报警被告花山派出所没有书面答复，请求法院依法确认被告行政不作为违法。
被告广州市公安局花都区分局花山派出所辩称，一、我方于2015年4月7日8时25分接原告江宝汤报警称：其位于花都区××镇××村××队流溪河边自己种的240棵龙眼树、60颗荔枝树被人破坏和挖除。接报后，我所民警立即到场。经江宝汤反映，位于花都区××镇××村××河南地块面积共约5亩4分地，其中江宝汤占有1.39亩地，江宝汤于1981年开始从村委承包，年限15年（到期后一直没继约），该地种植有240棵龙眼树、60颗荔枝树，至今27年。4月6日晚有3人开着勾机在挖他的果树，故报警。经了解和勘查现场后，我所民警通知江宝汤到派出所并制作了询问笔录，开具了�警回执，并告知待我所调查清楚后会对其回复结果。二、我所受理江宝汤的报案后，立即派出所员前往了案件发生地，并对破坏的果树进行了拍照、绘图，同时我所还立即安排警力进行调查了解情况，经走访村委会了解得知：因城镇发展规划需要，位于花山镇东华村四队流溪河边的土地在2013年4月24日，由花山镇人民政府与花山镇东华村四队根据相关法律法规的规定，签订了花都征收花都J08-HS01地块，面积共约45.183亩（其中包括原告的1.39亩地），并已在东华村四队进行了征收公示，且涉案土地的相关补偿已支付到位，除原告在内的个别被征收户拒收外，其余被征收户均已领取相关补偿款。东华村村委也多次通知原告江宝汤去领取，但其认为补偿款达不到其要求，一直没有去领取。另经我所了解，后该地块被雅居乐万科热橙房地产通过正常手续征地使用，4月6日晚是雅居乐万科热橙开发商对该地块进行开发。三、2015年5月18日，经我所调查上述情况后，通知江宝汤到派出所，告知了其有关调查情况和原因，并言明此案属于民事纠纷，不予以立案办理，还开具给江宝汤报警回执存根：回执号440100201505182143130561，江宝汤已签收。综上所述，建议法院应驳回原告的起诉：我所在受理该案后经初查证实，江宝汤报称被人损毁果树一案属于民事纠纷，经请示上级领导此案不予立案，并告知原告有关其土地补偿问题应到镇政府及所在经济社进行协议。另外，1、根据《行政诉讼法》第二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第一条第二款规定，在行政诉讼中，法院审查的对象应该是行政机关的行政行为，本案中被告的刑事立案侦查以及刑事未立案的行为，属于刑事诉讼法明确授权的刑事案件侦查职权，属于刑事司法行为，依法不属于行政诉讼法受案范围，法院应驳回原告的起诉。2、根据公安机关组织管理条例第六条规定，花山派出所只是广州市公安局花都区分局的派出机构，不是本案的适格的行政主体，法院应驳回原告的起诉。3、除花山派出所当面答复原告调查情况及处理结果外，2015年8月11日广州市公安局花都区分局向原告出具了花公群（2015）116号处理信访事项答复意见书，已经书面明确答复了原告，“你反映情况属征地纠纷，不属我公安机关管辖范围”，原告已经签收确认，同时在法院（2016）粤7101行初2号行政诉讼案件中，原告也将该答复意见书作为证据使用，并且出示原件，可见原告陈述没有书面回复，失去维权依据这个说法不属实。
经审理查明，原告江宝汤于2015年4月7日向被告广州市公安局花都区分局花山派出所报警，称其果�于4月6日晚被损坏。被告则辩称，经过调查，原告报警事项属于民事纠纷，已于同年5月19日口头告知原告其报警事项不属于公安机关管辖范围。原告认为被告对其报警未予以书面回复，属行政不作为，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有报警回执等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中原告于2015年4月7日向被告报案要求保护其财产权，依上述规定，其认为被告未履行法定职责至迟应在2016年12月7日前提起诉讼，原告于2016年2月提起本次诉讼已超过上述法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江宝汤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 周小燕
人民�审员邓金兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李锦明
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初620号原告：江宝汤，男，1962年5月出生，汉族，地址：广州市花都区。被告：广州市公安局花都区分局花山派出所，地址：广州市花都区花山镇�龙南街10号。法定代表人：徐志铝，职务：所长。委托代理人：郭新明，该所民警。委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。原告江宝汤诉被告广州市公安局花都区分局花山派出所履行职责一案，于2016年2月2日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告江宝汤，被告广州市公安局花都区分局花山派出所的委托代理人郭新明、刘烨贤律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江宝汤诉称，2015年4月6日深夜，原告的农作物被故意损坏，原告于同年4月7日到被告处报案，要求立案。对于是否立案被告没有给予书面回复，导致原告维权失去最重要的依据。本来被毁现场四周已围蔽，并安装监控摄像，独一门出入，他人不能进入，侦查一目了然。原告认为被告违反了《中华人民共和国人民警察法》总则第二条、第三条、第六条第一款等规定的职责。综上所述，对原告2015年4月7日的报警被告花山派出所没有书面答复，请求法院依法确认被告行政不作为违法。被告广州市公安局花都区分局花山派出所辩称，一、我方于2015年4月7日8时25分接原告江宝汤报警称：其位于花都区××镇××村××队流溪河边自己种的240棵龙眼树、60颗荔枝树被人破坏和挖除。接报后，我所民警立即到场。经江宝汤反映，位于花都区××镇××村××河南地块面积共约5亩4分地，其中江宝汤占有1.39亩地，江宝汤于1981年开始从村委承包，年限15年（到期后一直没继约），该地种植有240棵龙眼树、60颗荔枝树，至今27年。4月6日晚有3人开着勾机在挖他的果树，故报警。经了解和勘查现场后，我所民警通知江宝汤到派出所并制作了询问笔录，开具了�警回执，并告知待我所调查清楚后会对其回复结果。二、我所受理江宝汤的报案后，立即派出所员前往了案件发生地，并对破坏的果树进行了拍照、绘图，同时我所还立即安排警力进行调查了解情况，经走访村委会了解得知：因城镇发展规划需要，位于花山镇东华村四队流溪河边的土地在2013年4月24日，由花山镇人民政府与花山镇东华村四队根据相关法律法规的规定，签订了花都征收花都J08-HS01地块，面积共约45.183亩（其中包括原告的1.39亩地），并已在东华村四队进行了征收公示，且涉案土地的相关补偿已支付到位，除原告在内的个别被征收户拒收外，其余被征收户均已领取相关补偿款。东华村村委也多次通知原告江宝汤去领取，但其认为补偿款达不到其要求，一直没有去领取。另经我所了解，后该地块被雅居乐万科热橙房地产通过正常手续征地使用，4月6日晚是雅居乐万科热橙开发商对该地块进行开发。三、2015年5月18日，经我所调查上述情况后，通知江宝汤到派出所，告知了其有关调查情况和原因，并言明此案属于民事纠纷，不予以立案办理，还开具给江宝汤报警回执存根：回执号440100201505182143130561，江宝汤已签收。综上所述，建议法院应驳回原告的起诉：我所在受理该案后经初查证实，江宝汤报称被人损毁果树一案属于民事纠纷，经请示上级领导此案不予立案，并告知原告有关其土地补偿问题应到镇政府及所在经济社进行协议。另外，1、根据《行政诉讼法》第二条以及《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一条第二款规定，在行政诉讼中，法院审查的对象应该是行政机关的行政行为，本案中被告的刑事立案侦查以及刑事未立案的行为，属于刑事诉讼法明确授权的刑事案件侦查职权，属于刑事司法行为，依法不属于行政诉讼法受案范围，法院应驳回原告的起诉。2、根据公安机关组织管理条例第六条规定，花山派出所只是广州市公安局花都区分局的派出机构，不是本案的适格的行政主体，法院应驳回原告的起诉。3、除花山派出所当面答复原告调查情况及处理结果外，2015年8月11日广州市公安局花都区分局向原告出具了花公群（2015）116号处理信访事项答复意见书，已经书面明确答复了原告，“你反映情况属征地纠纷，不属我公安机关管辖范围”，原告已经签收确认，同时在法院（2016）粤7101行初2号行政诉讼案件中，原告也将该答复意见书作为证据使用，并且出示原件，可见原告陈述没有书面回复，失去维权依据这个说法不属实。经审理查明，原告江宝汤于2015年4月7日向被告广州市公安局花都区分局花山派出所报警，称其果�于4月6日晚被损坏。被告则辩称，经过调查，原告报警事项属于民事纠纷，已于同年5月19日口头告知原告其报警事项不属于公安机关管辖范围。原告认为被告对其报警未予以书面回复，属行政不作为，遂向本院提起诉讼。以上事实，有报警回执等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中原告于2015年4月7日向被告报案要求保护其财产权，依上述规定，其认为被告未履行法定职责至迟应在2016年12月7日前提起诉讼，原告于2016年2月提起本次诉讼已超过上述法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告江宝汤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  徐 星人民陪审员  周小燕人民�审员邓金兰二〇一六年六月三十日书 记 员  李锦明
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审379号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人陈伟泽，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人陈伟泽为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第045号行政处罚决定书。决定：1、责令退�非法占用的181.5㎡土地；2、限期拆除在非法占用的181.5㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第045号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第045号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑翠华
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审379号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人陈伟泽，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人陈伟泽为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第045号行政处罚决定书。决定：1、责令退�非法占用的181.5㎡土地；2、限期拆除在非法占用的181.5㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第045号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第045号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年八月十日书 记 员  郑翠华
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审256号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：赵占乐，男，汉族，1990年6月19日出生，住河南省伊川县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵占乐道路交通违法一案作出的410409-1003400242号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2017年12月15日，平顶山市公安局交通管理支队对赵占乐道路交通违法一案作出410409-1003400242号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人赵占乐于当日11时40分实施了非紧急情况下应急车道停车的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人赵占乐在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003400242号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审256号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：赵占乐，男，汉族，1990年6月19日出生，住河南省伊川县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵占乐道路交通违法一案作出的410409-1003400242号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2017年12月15日，平顶山市公安局交通管理支队对赵占乐道路交通违法一案作出410409-1003400242号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人赵占乐于当日11时40分实施了非紧急情况下应急车道停车的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人赵占乐在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003400242号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3416号
原告：汕尾南储食品冷链有限公司，住所地汕尾市城区荷包岭工业区第2栋第四、五层，统一社会信用代码914415003151928287。
法定代表人：叶君伟，职务董事长。
委托代理人：李驰、刘浚，系广东广悦律师事务所律师。
被告：汕尾市工商行政管理局，住所地广东省汕尾城区通航路中段百汇广场，统一社会信用代码11441500007240437Ｃ。
法定代表人：谢耿辉，职务局长。
委托代理人：方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
被告：广东省工商行政管理局，住所地广州市天河区体育西路57号，组织机构代码00694001-X。
法定代表人：凌锋，职务局长。
委托代理人：肖纯辉，该局工作人员。
原告汕尾南储食品冷链有限公司不服被告汕尾市工商行政管理局作出的《不予受理通知书》（（汕工商）登记内不予受理字[2017]第1号）行政决定及广东省工商行政管理局作出的《行政复议决定书》（粤工商复决字﹝2017﹞第110号）行政复议一案，本院于2016年9月29日依法受理。
经审查，本案讼争的原行政行为由被告汕尾市工商行政管理局作出，被告广东省工商行政管理局作出的行政复议决定是对汕尾市工商行政管理局的不予受理决定予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案应由最初作出行政行为的行政机关即汕尾市工商行政管理局所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送海丰县人民法院管辖。
审判长 陈铭强
审判员 杨忠良
审判员 何欣颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁杏谋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1912号
上诉人（原审原告）：新疆天之蓝环境工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路***号蓝翔花苑*号楼*单元***室。
法定代表人：葛玉斌，新疆天之蓝环境工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：严勇,男，1969年5月29日出生，汉族，新疆天之蓝环境工程有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：朱彦爱，男，1966年6月1日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省。
委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
上诉人新疆天之蓝环境工程有限公司（以下简称：天之蓝公司）因与被上诉人朱彦爱确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2018）新0104民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人天之蓝公司的委托诉讼代理人严勇、被上诉人朱彦爱及委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天之蓝公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判天之蓝公司与朱彦爱之间不存在劳动关系。事实和理由：根据我公司提供的劳动用工备案花名册、2017年1月-12月工资表，可以证明朱彦爱没有在我公司工作。在朱彦爱提供的银行交易明细中，我公司法定代表人葛玉斌向朱彦爱转账12000元，该款项是应工程承包人刘某要求，我公司直接将欠付刘某的提成款打入朱彦爱的银行卡中，故我公司与朱彦爱之间不存在劳动关系，一审判决认定事实不清。
朱彦爱辩称，对天之蓝公司提交的没有记载我姓名的工资表不予认可；转帐给我的12000元是天之蓝公司给我支付的生活费和停工留薪期工资；不存在刘某个人承包的事实，原审判决正确，请求驳回天之蓝公司的上诉请求。
天之蓝公司向一审法院起诉请求：判决朱彦爱与天之蓝公司不存在劳动关系。
一审法院认定事实：朱彦爱经案外人王某介绍到天之蓝公司承包的新疆亿丰铝业公司除尘项目工地工作。2017年4月16日，朱彦爱在该工地工作时受伤，由带班人王某和工友谭小子将其送往吉木萨尔县人民医院救治，因治疗经费未果，未能手术而于2017年4月28日出院。2017年5月17日至2017年6月21日期间，天之蓝公司及其法定代表人葛玉斌分7笔共向朱彦爱农业银行卡付转存12000元，其中有3笔备注为生活费。因确认劳动关系产生争议，朱彦爱作为申请人，将天之蓝公司作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：确认申请人与被申请人存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年10月31日作出乌高（新）劳仲[2017]第1003号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。天之蓝公司对该劳动仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列作证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，天之蓝公司不认可与朱彦爱存在劳动关系，提交的工资表及考勤表中也确实没有朱彦爱的名字，但在朱彦爱提供的农业银行交易明细清单中，天之蓝公司及其法定代表人葛玉斌却分7笔向朱彦爱银行卡转账12000元，其中三笔备注为生活费，天之蓝公司称朱彦爱是给刘某提供劳动，天之蓝公司欠付刘某提成款，因朱彦爱受伤，刘某和葛玉斌商量把一部分未付提成款打到朱彦爱的卡上，这些款项为天之蓝公司向案外人刘某支付的提成，但经释明后，天之蓝公司未提交证据证明其向朱彦爱转账的款项用途系其向刘某支付的提成款，本院对天之蓝公司的这一陈述不予采信。结合朱彦爱提供的证据、证人王某证言、当事人陈述，一审法院确认天之蓝公司与朱彦爱存在劳动关系。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：一、驳回新疆天之蓝环境工程有限公司的诉讼请求；二、新疆天之蓝天环境工程有限公司与朱彦爱存在劳动关系。
本院二审期间，天之蓝公司围绕上诉请求提交证人证言，证人刘某出庭作证称，天之蓝公司承包的新疆亿丰铝业公司除尘项目其未再承包，朱彦爱不是其雇佣的，打给朱彦爱的12000元与其无关。朱彦爱认为该证人证言不属于新证据，但证人证言基本属实。本院认为刘某的证言与天之蓝公司所要证明的问题相背，但对其所证明的案件事实本院予以确认。
本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，劳动关系的建立与否要以劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等基本要素为前提。本案中，朱彦爱在天之蓝公司承包的新疆亿丰铝业公司除尘项目工地从事焊工工作，该工作内容属于完成天之蓝公司的工作业务，朱彦爱在该工地工作时受伤，由其工友送至医院医治，天之蓝公司及其法定代表人葛玉斌向朱彦爱支付12000元的生活费及治疗费，该种情形符合劳动者与用人单位之间构成劳动关系的基本要素，一审法院认定朱彦爱与天之蓝公司存在劳动关系，符合劳动关系建立的相关规定，本院亦予维持。天之蓝公司主张其与朱彦爱不存在劳动关系，认为该工程是案外人刘某私人承包的，朱彦爱是刘某雇佣的。但在庭审中所提交的证人刘某的证言又与其欲证明的问题相背，天之蓝公司应承担举证不能的不利后果。天之蓝公司主张双方不存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新疆天之蓝环境工程有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 张惠君
审判员 胡 颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 瞿佩茹
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审18号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人边清河，男，1978年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南�县公安局交通警察大队作出的编号410923-1001272110号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 段丽坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审259号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张鸿飞，男，1985年7月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100033076号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年9月28日09时57分许查获被执行人张鸿飞驾驶号牌为豫Ｍ×××××号小型轿车实施遇行人正在通过人行横道时未让行的违法行为，当场向被执行人张鸿飞制作并送达了编号为4112311100033076号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张鸿飞实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张鸿飞一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100033076号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审259号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张鸿飞，男，1985年7月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100033076号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年9月28日09时57分许查获被执行人张鸿飞驾驶号牌为豫Ｍ×××××号小型轿车实施遇行人正在通过人行横道时未让行的违法行为，当场向被执行人张鸿飞制作并送达了编号为4112311100033076号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张鸿飞实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张鸿飞一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100033076号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审290号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘明明，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为411231900029456号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年8月28日08时31分许查获被执行人刘明明驾驶无号牌的二轮摩托车实施未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，当场向被执行人刘明明制作并送达了编号为411231900029456号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人刘明明实施的违法行为处以罚款1220元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人刘明明一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为411231900029456号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审290号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘明明，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为411231900029456号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年8月28日08时31分许查获被执行人刘明明驾驶无号牌的二轮摩托车实施未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，当场向被执行人刘明明制作并送达了编号为411231900029456号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人刘明明实施的违法行为处以罚款1220元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人刘明明一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为411231900029456号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审441号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人南阳博泰置业有限公司。
法定代表人贾冰。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z026号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2015年11月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城C区11#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2%的罚款，合计人民币叁拾陆万零陆佰陆拾叁元整（￥360663元）的罚款。”
本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z026号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z026号行政处罚决定。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审441号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人南阳博泰置业有限公司。法定代表人贾冰。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z026号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2015年11月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城C区11#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2%的罚款，合计人民币叁拾陆万零陆佰陆拾叁元整（￥360663元）的罚款。”本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z026号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z026号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月十三日书 记 员  胡 果
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1459号
原告：深圳市正道公路工程有限公司，住所地：深圳市宝安区龙井一路东江豪苑11层Ｃ1。
法定代表人：尤良春。
委托诉讼代理人：刘立国，北京市盈科律师事务所律师。
被告：唐娟荣，女，汉族，1982年12月4日出生，住所地湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市正道公路工程有限公司诉被告唐娟荣专利权权属纠纷一案期间，原告于2018年8月22日在庭审过程中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市正道公路工程有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费为1000元，减半收取计500元，由原告深圳市正道公路工程有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 骆 丽 莉
人民陪审员 陈 文 蓓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d41a6d5c-a858-4fac-
be9c-a95f011bb406&imgId=ZDQxYTZkNWMtYTg1OC00ZmFjLWJlOWMtYTk1ZjAxMWJiNDA2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 傅德权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初1459号	原告：深圳市正道公路工程有限公司，住所地：深圳市宝安区龙井一路东江豪苑11层Ｃ1。	法定代表人：尤良春。	委托诉讼代理人：刘立国，北京市盈科律师事务所律师。	被告：唐娟荣，女，汉族，1982年12月4日出生，住所地湖北省孝感市孝南区。	委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。	本院在审理原告深圳市正道公路工程有限公司诉被告唐娟荣专利权权属纠纷一案期间，原告于2018年8月22日在庭审过程中当庭向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告深圳市正道公路工程有限公司撤回对本案的起诉。	案件受理费为1000元，减半收取计500元，由原告深圳市正道公路工程有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。	审 判 长 陈  文  全	审 判 员 骆  丽  莉	人民陪审员 陈  文  蓓		二〇一八年八月二十三日	书 记 员 傅德权（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审82号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人刘永举，男，1982年11月25日出生，汉族，住南乐县。
被申请人崔占忍，女，1982年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年1月26日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第03007号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年5月19日作出乐卫计征决字[2017]第03007号社会抚养费征收决定，决定对被申请人刘永举、崔占忍征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向张果屯镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，刘永举与崔占忍系夫妻关系（初婚），双方婚后生育三个女孩，申请人认为刘永举与崔占忍未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第03007号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第03007号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月三十一日
书记员 王向楠
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审192号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人信发荣。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月13日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：当事人信发荣在未取得土地审批手续的情况下，于2016年6月在旅顺口区双岛湾街道曲家村占用土地建设临时仓库房（现为基础）。占用土地面积83.56平方米，用地类型为有果园用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月20日对信发荣作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第011号国土资源行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的83.56平方米土地；2.限当事人15日内拆除在非法占用的果园地上建设的临时仓房（基础）及其他设施，恢复土地原状；3.处以非法占用的果园用地每平方米10元罚款，金额为10元×83.56平方米=835.60元。因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第011号国土资源行政处罚决定的第1项、第2项内容。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2017〕第011号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：对处罚决定的内容和程序均无异议，罚款已经上缴,建筑物已经拆除。
本院认为：大国土资监（旅）罚字〔2017〕第011号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该处罚决定的第2项符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对申请人的第2项拆除决定申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。根据申请人听证后提交的现场照片，被申请人并没有完全拆除违法建筑，故对被申请人违法建筑物已拆除的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第011号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2017〕第011号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 琼
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初261号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道****号保利大都汇*栋办公楼***房。
法定代表人：谢国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区鑫鑫玩具经营部。经营场所：广东省湛江市霞山区文明西路17号文明三和市场第***号商铺。个体工商户统一社会信用代码：×××Ｌ93。
经营者：陈景生。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告湛江市霞山区鑫鑫玩具经营部侵犯著作权纠纷一案的过程中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费77.5元，减半收取38.75元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年九月六日
书记员 林东嫦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审26号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人侯智，男，汉族，1997年12月4日生，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015115号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对侯智罚款2300元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对侯智下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015115号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雯霞
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审26号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人侯智，男，汉族，1997年12月4日生，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015115号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对侯智罚款2300元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对侯智下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015115号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张雯霞审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张新娣
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审226号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：李泉（丹东市振兴区时利果蔬店），男，1982年12月9日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年11月23日作出的丹振城管罚决字【2017】12-463号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审213号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：张作玲（丹东市振兴区大伟日杂店），女，1963年8月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年11月22日作出的丹振城管罚决字【2017】12-464号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第53号
申请执行人汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人陈代富，男，1960年4月21日出生，汉族。
申请执行人汉寿县国土资源局于2015年10月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2015）第128号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2014年2月12日，陈代富未经审批在龙阳镇夹堤村十和垸组占用土地修建房屋，经现场勘验，陈代富修建的建筑物占地面积为72.7平方米，所占用土地属农用地，占地类型为旱土，系龙阳镇夹堤村集体所有土地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人陈代富构成非法占用土地。对此，2015年4月9日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字（2015）第128号国土行政处罚决定书。2015年8月12日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请我院强制执行陈代富退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、陈代富、范希之询问笔录2份、建房申请1份、国土资源违法案件现场勘验笔录1份、违法修建房屋照片1张、责令停止国土资源违法行为通知书1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书1份、催告通知书1份，证明被执行人陈代富非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十三条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人辩称，对申请执行人提出的证据和事实没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第128号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人陈代富至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第128号国土资源违法案件行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉寿县人民法院申请复议。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 帆
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第53号
申请执行人汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人熊文楚，男，1980年11月5日出生，汉族。
申请执行人汉寿县国土资源局于2015年10月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2015）第142号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2014年3月9日，熊文楚未经审批在龙阳镇八角楼村占用土地修建房屋，经现场勘验，熊文楚实际用地面积为162平方米，所占用土地属农用地，占地类型为旱土，系龙阳镇夹堤村集体所有土地，符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人熊文楚构成非法占用土地。对此，2015年4月29日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字（2015）第142号国土行政处罚决定书。2015年8月12日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请我院强制执行熊文楚退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、熊文楚、范希之询问笔录2份、建房申请1份、国土资源违法案件现场勘验笔录1份、违法修建房屋照片1张、责令停止国土资源违法行为通知书1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书1份、催告通知书1份，证明被执行人熊文楚非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十三条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人辩称，对申请执行人所述的事实和证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第142号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人熊文楚至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第142号国土资源违法案件行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉寿县人民法院申请复议。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 帆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1440号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人翁剑勇，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省化州市。因本案于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1474号起诉书指控被告人翁剑勇犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，翁剑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日下午5时许，被告人翁剑勇通过号码为132××××3626的手机联系毒品交易后，窜至中山市火炬开发区濠东路与孙文东路交汇处，以人民币270元的价格向购毒人员林某某贩卖毒品1小包，交易完成后随即在附近的粤Ｃ×××××号车上被公安人员抓获。公安人员在林某某处扣押上述1小包毒品（净重0.112克，经检验检出海洛因成分），在翁剑勇身上缴获上述现金人民币270元、作案工具手机1台及另外4小包毒品（净重0.856克，经检验检出海洛因成分，），又在其乘坐的粤Ｃ×××××号车上缴获毒品1小包（净重0.045克，经检验检出海洛因成分）。归案后，翁剑勇如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人翁剑勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁剑勇无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。翁剑勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁剑勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.013克及作案工具魅族手机（号码为1328635****）1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年七月五日
书记员 阮妙柱
连宜静
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01097号
原告毛关荣。
委托代理人聂兆棠，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐梧。
原告毛关荣诉被告徐梧买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告毛关荣及其委托代理人聂兆棠到庭参加诉讼，被告徐梧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛关荣起诉称，2010年6月，原被告做木材生意，原告向被告购买木材，到2012年1月被告没有供应原告木材，欠原告木材款90000元，于2012年1月21日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告追要欠款，但被告以经济困难为由未归还原告欠款。故请求判决被告偿还欠原告购木材款90000元，并承担同期银行利息11520元。
被告徐梧未应诉答辩。
原告毛关荣为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、木材购销协议一份，证实原被告于2010年6月11日签订木材购销协议，签订合同时原告支付给被告5万元的木材预付款。
2、欠条一份，证实2012年1月21日原被告双方进行结算，被告出具欠原告90000元的欠条一份，90000元中有10000元的利息。
本院认为，对原告提交的证据，被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。原告的两份证据能证实原被告签订了木材购销协议，及被告在双方结算后亲笔出具欠原告90000元（含利息10000元）的事实，故对原告提交的证据本院予以采信。
被告徐梧未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2010年6月11日，原被告签订《木材购销协议》，约定被告向原告供应木材，原告预付木材款50000元，被告于2011年春节前将木材供应给原告。合同签订当日，原告向被告预付木材款50000元，之后又向被告支付30000元。2012年1月21日双方结算，被告向原告出具欠原告90000元（含利息10000元）货款的欠条一份，欠条约定：被告欠原告人民币90000元，预计在2012年2月份先发一车水冬瓜锯材，从货款中先扣除两万元作为还款，以后每发一车货从货款中抵扣壹万元，预备在2012年底以前还清。现原告以被告既不供应木材，也不偿还预付款为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告依双方约定向被告预支货款后，被告未按双方约定向原告发货，并在双方结算后也未归还原告欠款，被告应承担归还原告欠款的民事责任，故对原告要求被告归还欠款90000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的请求，被告欠的90000元中已含算至2012年1月21日的利息10000元，现原告要求的利息11520元未超过按80000元以银行同期贷款利率计算所得利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐梧于判决生效后三十日内支付原告毛关荣欠款80000元及其利息21520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元，减半征收1165元，由被告徐梧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万春芹
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨丽波
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01097号
原告毛某某。
委托代理人聂兆棠，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐某。
原告毛某某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人聂兆棠到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称，2010年6月，原被告做木材生意，原告向被告购买木材，到2012年1月被告没有供应原告木材，欠原告木材款90000元，于2012年1月21日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告追要欠款，但被告以经济困难为由未归还原告欠款。故请求判决被告偿还欠原告购木材款90000元，并承担同期银行利息11520元。
被告徐某未应诉答辩。
原告毛某某为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、木材购销协议一份，证实原被告于2010年6月11日签订木材购销协议，签订合同时原告支付给被告5万元的木材预付款。
2、欠条一份，证实2012年1月21日原被告双方进行结算，被告出具欠原告90000元的欠条一份，90000元中有10000元的利息。
本院认为，对原告提交的证据，被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。原告的两份证据能证实原被告签订了木材购销协议，及被告在双方结算后亲笔出具欠原告90000元（含利息10000元）的事实，故对原告提交的证据本院予以采信。
被告徐某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2010年6月11日，原被告签订《木材购销协议》，约定被告向原告供应木材，原告预付木材款50000元，被告于2011年春节前将木材供应给原告。合同签订当日，原告向被告预付木材款50000元，之后又向被告支付30000元。2012年1月21日双方结算，被告向原告出具欠原告90000元（含利息10000元）货款的欠条一份，欠条约定：被告欠原告人民币90000元，预计在2012年2月份先发一车水冬瓜锯材，从货款中先扣除两万元作为还款，以后每发一车货从货款中抵扣壹万元，预备在2012年底以前还清。现原告以被告既不供应木材，也不偿还预付款为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告依双方约定向被告预支货款后，被告未按双方约定向原告发货，并在双方结算后也未归还原告欠款，被告应承担归还原告欠款的民事责任，故对原告要求被告归还欠款90000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的请求，被告欠的90000元中已含算至2012年1月21日的利息10000元，现原告要求的利息11520元未超过按80000元以银行同期贷款利率计算所得利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐某于判决生效后三十日内支付原告毛某某欠款80000元及其利息21520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元，减半征收1165元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万春芹
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨丽波
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）隆民初字第01097号 原告毛关荣，男，1964年7月10日生，汉族，云南省大关县人，个体工商户，住云南省昭通市大关县，现住临沧市凤庆县。 委托代理人聂兆棠，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。 被告徐梧，男，1967年10月20日生，汉族，云南省昌宁县人，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。 原告毛关荣诉被告徐梧买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告毛关荣及其委托代理人聂兆棠到庭参加诉讼，被告徐梧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告毛关荣起诉称，2010年6月，原被告做木材生意，原告向被告购买木材，到2012年1月被告没有供应原告木材，欠原告木材款90000元，于2012年1月21日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告追要欠款，但被告以经济困难为由未归还原告欠款。故请求判决被告偿还欠原告购木材款90000元，并承担同期银行利息11520元。 被告徐梧未应诉答辩。 原告毛关荣为支持其主张，向本院提供以下证据材料： 1、木材购销协议一份，证实原被告于2010年6月11日签订木材购销协议，签订合同时原告支付给被告5万元的木材预付款。 2、欠条一份，证实2012年1月21日原被告双方进行结算，被告出具欠原告90000元的欠条一份，90000元中有10000元是利息。 本院认为，对原告提交的证据，被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。原告的两份证据能证实原被告签订了木材购销协议，及被告在双方结算后亲笔出具欠原告90000元（含利息10000元）的事实，故对原告提交的证据本院予以采信。 被告徐梧未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2010年6月11日，原被告签订《木材购销协议》，约定被告向原告供应木材，原告预付木材款50000元，被告于2011年春节前将木材供应给原告。合同签订当日，原告向被告预付木材款50000元，之后又向被告支付30000元。2012年1月21日双方结算，被告向原告出具欠原告90000元（含利息10000元）货款的欠条一份，欠条约定：被告欠原告人民币90000元，预计在2012年2月份先发一车水冬瓜锯材，从货款中先扣除两万元作为还款，以后每发一车货从货款中抵扣壹万元，预备在2012年底以前还清。现原告以被告既不供应木材，也不偿还预付款为由向本院提起诉讼。 本院认为，原告依双方约定向被告预支货款后，被告未按双方约定向原告发货，并在双方结算后也未归还原告欠款，被告应承担归还原告欠款的民事责任，故对原告要求被告归还欠款90000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的请求，被告欠的90000元中已含算至2012年1月21日的利息10000元，现原告要求的利息11520元未超过按80000元以银行同期贷款利率计算所得利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐梧于判决生效后三十日内支付原告毛关荣欠款80000元及其利息21520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2330元，减半征收1165元，由被告徐梧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  万春芹 二〇一四年六月二十七日 书记员  杨丽波
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初15号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年8月11日出生，汉族，小学文化，捕前住湖北省孝感市孝南区，无职业。因本案2015年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）第626号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控：
1、2015年5月31日1时许，被告人杨某在集宁区虎山祥苑小区东侧“豪溢饺子馆”，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人田某某现金人民币1300元、芙蓉王香烟、玉溪香烟各5盒，共计价值1525元。赃款赃物全部挥霍。
2、2015年6月23日1时许，被告人杨某在集宁区团结路集铁家园小区“晋北一家人”饭店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人赵某某现金人民币300元。全部挥霍。
3、2015年8月1日1时许，被告人杨某在集宁区团结路瑞馨苑小区“苏尼特羔羊斤斤涮”饭店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人范某某现金人民币980元。全部挥霍。
4、2015年8月7日1时许，被告人杨某在集宁区团结路丁香园小区“周粥道”饭店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人周某某现金人民币760元。破案后赃款全部追回，已发还被害人。
5、2015年3月份一天1时许，被告人杨某在集宁区新得乐海桥祥和小区楼下“瓜果蔬菜”店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人崔某某现金人民币700元。全部挥霍。
6、2015年4月份一天1时许，被告人杨某在集宁区七马路经典小区楼下“铁锅焖面家常菜”饭店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人崔某某现金人民币500元。全部挥霍。
7、2015年4月份一天1时许，被告人杨某在集宁区一马路平乐园小区2号楼下“天津包子馆”饭店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人李某现金人民币1600元。全部挥霍。
8、2015年4月3日1时许，被告人杨某在集宁区幸福人家小区北门“唐食粥源”饭店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人李某现金人民币800元。全部挥霍。
9、2015年5月份一天1时许，被告人杨某在集宁区兴工路“龙翔砂锅”饭店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人张某现金人民币136元、中华牌香烟2盒，赃款赃物全部挥霍。
10、2015年5月份一天1时许，被告人杨某在集宁区兴工路“惠惠综合超市”商店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人张某现金人民币120元、黄鹤楼牌香烟23盒，共计价值529元。赃款赃物全部挥霍。
11、2015年6月12日1时许，被告人杨某在集宁区文化广场对面“乾恒界”KTV店，撬开被害人王某某铁皮卷帘门入室，未盗窃物品。
12、2015年6月12日凌晨，被告人杨某还在集宁区文化广场“香喷喷鱼锅”饭店，撬开被害人王某某铁皮卷帘门入室，盗窃现金人民币1000元。全部挥霍。
13、2015年6月20日1时许，被告人杨某在集宁区三马路“电信营业厅”店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人王某现金人民币180元、100元电信充值卡19张，还盗窃玻璃柜台内红米2手机一部，价值800元。破案后追回红米2手机一部，已发还被害人，其余赃款赃物全部挥霍。
14.2015年7月份一天1时许，被告人在集宁区佳美花园小区2号楼下“大众水果蔬菜”店，撬开被害人王某某店门入室，盗窃现金人民币360元。全部挥霍。
15、2015年7月21日1时许，被告人杨某在集宁区桥西广场西侧“晋川风味小炒大同削面”饭店，撬开被害人韩某某铁皮卷帘门入室，盗窃现金人民币1000元。全部挥霍。
16、2015年4月份一天1时许，被告人杨某在集宁区幸福人家小区南门“老六经典私房菜”饭店，撬开被害人王某某铁皮卷帘门入室，未盗窃物品。
17、2015年8月份一天1时许，被告人杨某在集宁区团结路瑞馨苑小区“鱼日沸腾石锅鱼”饭店，撬开被害人李某某铁皮卷帘门入室，盗窃现金人民币200元。全部挥霍。
18、2014年6月25日1时许，被告人杨某在集宁区幸福广场南门“百威”KTV店，从门缝钻进被害人孟某某店内，未盗窃物品。
19、2014年6月25日凌晨，被告人杨某在集宁区幸福广场南门“老城一锅”羊蝎子火锅店，撬开被害人高某某店门入室，盗窃现金人民币700元。全部挥霍。
20、2014年8月份一天1时许，被告人杨某在集宁区天佐名苑小区南门“巴蜀人家”饭店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人于某某现金人民币100元。全部挥霍。
21、2014年8月份一天1时许，被告人杨某在集宁区天桥“醉仙酒家”饭店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人刘某某现金人民币100元。全部挥霍。
22、2014年9月份一天1时许，被告人杨某在集宁区团结路瑞馨苑小区“鼎旺香锅涮”饭店，撬开被害人樊某店门入室，盗窃现金人民币200元。全部挥霍。
23、2015年9月25日1时许，被告人杨某在集宁区七马路惠民园对面“八珍鸡店”撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人李某某现金人民币3000元。全部挥霍。
24、2014年11月11日1时许，被告人杨某在集宁区文化路北侧“益和堂大药房”店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人宋某某现金人民币1000元。全部挥霍。
25、2014年12月20日1时许，被告人杨某在集宁区幸福人家小区北门“华兴美味厨房”饭店，撬铁皮卷帘门入室盗窃被害人李某某现金人民币2300元。全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、辨认笔录、指认照片、价格鉴定、户籍证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月七日起至二0一七年八月六日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起，十日內通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 唐 亮
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 哲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2326号
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地：，注册号：440602000127217。
法定代表人张铁伟。
诉讼代理人柯锐。
被告谭雄必。
被告廖爱娣，女，1982年4月29日出生，住广东省新丰县。
被告祖则明，男，1963年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市南海区大沥同城洗涤服务中心，住所地：，注册号：440682000239911。
投资人谭雄必。
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司诉被告谭雄必、廖爱娣、祖则明、佛山市南海区大沥同城洗涤服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案后，适用简易程序进行审理。该案于2014年11月18日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人柯锐、被告祖则明到庭，被告谭雄必、廖爱娣、佛山市南海区大沥同城洗涤服务中心经传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告一谭雄必与原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司签订《借款合同》，向原告借款300000元用于资金周转，合同约定的借款期限为360天即自2013年8月30日起至2014年8月24日止，借款利率为2%／30天，还款方式为按月付息到期一次性还本。另合同约定“逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率为本合同约定的借款利率上加收50%”。同日被告二廖爱娣、被告三祖则明、被告四佛山市南海区大沥同城洗涤服务中心与原告签订《保证合同》，约定为被告一的上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起2年，担保范围包括主合同项下债权本金及利息、罚息等，以及债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年8月30日原告依照约定将300000元转入被告一指定账户，同日被告一向原告出具《借款凭证》确认收到上述款项。但被告一自2014年3月28日之后不再支付借款利息，借款到期后被告一未按约定履行还本付息义务，经原告多次催收，仍不偿还。原告特起诉，请求判令：
1、被告一立即偿还原告借款本金300000元及利息（从2014年3月29日起至2014年10月22日止，按2%／30天利率计算，从2014年10月23日起至实际清偿之日止，按3%／30天的利率计算）
2、被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
3、诉讼费用由四被告共同承担。
被告一、被告二、被告四没有答辩。被告三对原告起诉的基本事实予没有异议。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告谭雄必向原告借款300000元，经原告催收，被告仍不清还，构成违约，应当承担违约责任。关于利息，原告与被告签订的《借款合同》约定利息为2%／30天，逾期罚息在上述利率基础上加收50%，借款期限为360天，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，上述约定的利率及罚息均不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，双方约定的借款期限为不足一年，故本案利息应从被告开始拖欠利息之日即2014年3月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的的同期六个月以内商业贷款利率的四倍计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于保证责任。被告二、被告三、被告四共同与原告签订《保证合同》，自愿为被告一就主合同项下借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期限届满后二年。本案未过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告二、被告三、被告四应共同对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉请有法律依据，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭雄必于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司偿还借款300000元及利息（从2014年3月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内贷款利率的四倍计算。）。
二、被告廖爱娣、被告祖则明、被告佛山市南海区大沥同城洗涤服务中心对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费3215元，由被告谭雄必、廖爱娣、祖则明、佛山市南海区大沥同城洗涤服务中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘勇
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2886号
原告李某，男，1949年3月8日出生，汉族，居民。
被告张某，女，1956年10月15日出生，汉族，居民。
委托代理人郑建华、方雪英，福建岩风律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费720元，减半收取为360元，由原告李某负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年七月三十日
书记员 林凤（代）
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第285号
申请执行人罗桂生，男，佛山三水区乐平，公民身份号码×××1432。
申请执行人潘肖月，女，1962年8月17日出生，住佛山市三水区乐平镇大岗村民委员会万成寮村三巷*号，公民身份号码4406211962********。
被执行人麦锡泉，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1433.
原告罗桂生、潘肖月诉被告麦锡泉附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法刑初字第88号刑事附带民事判决已发生法律效力。但被告麦锡泉未按上述生效法律文书履行义务。根据原告罗桂生、潘肖月的申请，本院于2015年11月9日立案恢复执行。鉴于被执行人麦锡泉至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人麦锡泉的存款、债券、股票、基金份额或收入381974元，或者查封、扣押、冻结其应当履行义务部分的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈钦彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈逸枫
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2821号
原告：陈某，女。
被告：肖某，男。
本院在审理原告陈某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 李 强
二〇一六年八月十日
书记员 侯召伟
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01524号
原告黄某，女，生于1986年5月12日，汉族，广西省博白县人，农民，住广西省博白县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人黄聪，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告龚某甲，男，生于1973年3月27日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告黄某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人向先银、被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告2005年在广东打工期间相识并确立恋爱关系，2007年办理了结婚登记，2007年8月20日生育一子，取名龚某乙。由于原、被告婚后性格不和，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂，无法和好。原告曾于2013年8月向本院起诉，后经法院劝解，让原告再给被告一次机会，如果半年内和不好，再向法院起诉离婚。原告撤诉后，与被告分道扬镳，互不联系，互不尽夫妻义务。现原告再次诉至法院请求判决准许原、被告离婚，婚生子龚某乙随原告生活，由被告按法律规定承担抚养费。
被告龚某甲辩称，原告诉称的恋爱、结婚及生育子女的情况属实。我同意离婚的前提是婚生子龚某乙必须随我生活，由原告将小孩带到法院交给我；否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年在广东打工期间经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年4月3日在梁平县和林镇人民政府办理结婚登记，婚后于2007年8月20日生育一子，取名龚某乙。原、被告婚后感情一般，为生活琐事发生过纠纷。原告于2013年8月向本院起诉离婚，经法院劝解，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉来本院，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生子龚某乙随原告生活，由被告按法律规定支付抚养费。
上述事实，有原、被告相一致的当庭陈述及原告黄某提供的结婚证复印件、（2013）梁法民初字第02318号民事裁定书及被告龚某甲提供的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后在共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，对此，双方都应珍惜。虽然原、被告在共同生活期间为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但当事人有责任提供证据证实自己的主张，原告黄某未提供充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，应承担相应的不利后果，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吕纯凤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许柳依
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1160号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告曹卫国。
被告阚国亮。
被告阚连胜。
被告王鹏。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹卫国等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6419元，减半收取3210元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6098号
原告马永梅，女，1968年10月27日出生，回族，住天津市河北区。
委托代理人李奇，天津天章律师事务所律师。
被告杨露霞，女，1971年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告马永梅与被告杨露霞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马永梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马 滕
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00468号
原告：钱某，女，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：张某甲（又名张良东），男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告钱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由审判员陈丰适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于1994年相识，次年5月登记结婚，××××年××月生育儿子张某乙。原、被告婚前缺乏深入了解，以致婚后双方因性格不合经常吵嘴打架。被告经常无端猜测原告，并到原告工作场所吵闹，令原告无法正常工作和生活。从2014年6月开始，原、被告即已开始分居，现双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于水村村红四组的2层2间楼房及3间平房；3、本案诉讼费由张某甲承担。
被告张某甲书面辩称：同意离婚。双方婚后并无夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1994年相识，××××年××月××日在铜陵县金榔乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名张某乙。婚后，原、被告感情一般，双方因日常琐事时有争执。2014年6月，原、被告因感情不和分居。同年10月，钱某曾诉至本院，要求与张某甲离婚，本院于2014年11月12日作出了不准双方离婚的判决。此后，原、被告夫妻感情并未改善，仍分居生活至今。2015年6月23日，钱某再次诉至本院，要求离婚。
以上事实有钱某提供的本人身份证、结婚证复印件、（2015）铜民一初字第535号判决书，张某甲提供的结婚证原件，本院在（2015）铜民一初字第00535号案卷中调取的钟鸣镇水村村委会证明、常住人口登记表复印件，以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻，但在婚姻关系存续期间双方未能及时、妥善处理夫妻间的矛盾，导致夫妻感情持续恶化。钱某曾于2014年10月起诉要求离婚，本院于同年11月份判决不准双方离婚后，原、被告夫妻感情仍未能得到改善。现钱某再次诉请离婚，张某甲也在诉讼中表示同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂，依法应准予离婚。钱某又诉称位于钟鸣镇水村村红四组的2间2层的楼房及3间平房是夫妻共同财产，但因其未提供证据证实，故本院不予采信。庭审中，钱某也已放弃了对共同财产的主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一五年八月六日
书记员 汪小翠
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民初字第126号
申请人：运城市欣达房地产开发有限公司
法定代表人，王金艮，该公司董事长。
委托代理人：陈永宽，山西南风律师事务所律师。
委托代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。
被申请人：郝山虎，男，汉族，1956年3月20日出生。
委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
申请人运城市欣达房地产开发有限公司（以下简称欣达公司）与被申请人郝山虎申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人欣达公司的委托代理人陈永宽，被申请人郝山虎的委托代理人贾新民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人欣达公司诉称：一、申请撤销运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第72号裁决。二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、（2015）运仲裁字第72号仲裁裁决严重违反法定程序。该案中被申请人的代理人贾新民同时为该仲裁委员会聘任的仲裁员，裁决程序不符合程序回避的规定。二、（2015）运仲裁字第72号裁决证据不足，认定事实错误。
举证期限内，申请人欣达公司向本院提交以下两组证据：
第一组证据：运城市仲裁委员会仲裁员名册，拟证明被申请人的代理人贾新民同时为该仲裁委员会聘任的仲裁员。
第二组证据，拟证明空港经济开发区实现集中供暖，涉案小区已实现集中供暖，空港经济开发区不允许开采地热井。
1、关于“左岸凰城”小区打地热井的申请报告。
2、空港经济开发区地热开采管�办法（运港管字（2012）114号）。
3、关于下发《山西运城空港经济开发区供热管理办法》的通知（运港管字（2013）95号）。
4、运城日报摘录。
被申请人郝山虎的质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，被申请人的代理人贾新民确为运城市仲裁委员会聘任的仲裁员。对申请人提交的第二组证据真实性没有异议，但是认为该组证据在仲裁委开庭时均已经提交过，均未被采信，且和本案没有任何关系。
被申请人郝山虎答辩称：一、运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第72号仲裁裁决程序合法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条对“违反法定程序”明确规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”申请人以明显不能成立的理由作为其申请撤销仲裁裁决的依据，不应得到支持。二、申请人申请撤销仲裁的第二点理由即该仲裁裁决“证据不足，认定事实错误”，均与《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形无关，对其申请应予驳回。
经审理查明：2015年4月27日，被申请人郝山虎依据其与申请人欣达公司签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款向运城仲裁委员会申请仲裁。该《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交运城市仲裁委员会仲裁”。运城仲裁委员会受理该申请后，于2015年8月18日作出运仲裁字第72号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起七日内，被申请人运城市欣达房地产开发有限公司向申请人郝山虎赔偿设施差价款16000元，支付迟延交房违约金17927元。欣达公司不服该裁决，以该裁决违反法定程序，证据不足，认定事实错误等为由，向人民法院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人欣达公司以运仲裁字第72号仲裁裁决书违反法定程序为由申请撤销该裁决，被申请人郝山虎的代理人贾新民虽系运城仲裁委员会聘任的仲裁员，但其代理该仲裁案件的行为并不属于“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的情形，该仲裁裁决不违反法律规定的程序。申请人欣达公司所提该仲裁裁决“证据不足，认定事实错误”，与相关法律规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形不符。综上，运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第72号仲裁裁决程序合法。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人运城市欣达房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人运城市欣达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 谢建宏
审判员 梅智勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓兵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1638号
原告刘某某（曾用名宋某某），女，6岁，汉族，学生，住开鲁县。
法定代理人刘某甲（系刘某某母亲），女，1985年2月11日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告宋某甲，男，30岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘某某诉被告宋某甲抚养费纠纷一案，本院于二〇一五年五月四日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人刘某甲到庭参加诉讼。被告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某甲系我母亲，二〇一二年二月二十八日，经开鲁县人民法院调解，与我父亲宋某甲离婚。（2012）开民初字第66号民事调解书确定我由刘某甲抚养，宋某甲自二〇一二年三月始，每月给付抚养费200.00元至我能独立生活为止。现因我已经上学接受义务教育，加之物价上涨等原因，原定的每月给付抚养费200.00元已经不能保障我的生活所需。故诉至法院，要求被告宋某甲自二〇一五年五月份起，每月给付抚养费500.00元，至我能独立生活时止。二〇一五年度的部分立即给付，以后每年一月一日给付全年应负担的金额。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明，被告宋某甲与刘某甲原系夫妻关系。二〇一二年二月二十八日，经开鲁县人民法院调解，该二人离婚。婚生女孩刘某某（曾用名宋某某，二〇〇九年一月二十五日出生）由刘某甲抚养，宋某甲自二〇一二年三月始，每月给付刘某某抚养费200.00元至其能独立生活为止。
另查明，刘某某现在开鲁镇内金宝贝幼儿园上学。
上述事实，有原告的庭审陈述，有在举证期限内原告方向本院提交的（2012）开民初字第66号民事调解书一份在卷佐证，本院确认为有效证据予以采信。
本院认为，原告刘某某年龄尚小，不能独立生活，原定的每月200.00元抚养费明显不能满足其生活费和教育费，应适当予以提高。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告宋某甲自二〇一五年六月份始，每月给付原告刘某某抚养费350.00元，每年六月末、十二月末各一次性给付，至其能独立生活为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告方拒绝履行上述义务时，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请本院不再承担执行责任。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告宋某甲负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院.在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年六月八日
书记员 范庆春
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1638号
原告：杨颖，女，1990年3月11日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
被告：唐山泽邦商贸有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：陈涛，该公司负责人。
被告：唐山越邦投资咨询有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：王晓辉，该公司负责人。
本院在审理原告杨颖与被告唐山泽邦商贸有限公司、唐山越邦投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨颖于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨颖自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨颖撤回起诉。
案件受理费2489元，减半收取为1245元，由原告杨颖负担。
审判员 程 佳
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫玉萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执473号
申请执行人陈东，证件号码320882197510211217。
被执行人柳州市闽生建材厂，地址广西壮族自治区柳州市。
法定代表人林明生。
陈东与柳州市闽生建材厂劳务合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）北民一初字第1747号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市闽生建材厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈东于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务报酬、受理费及公告费共计93285元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人的财产暂无法处置，本案在一定时间期限内无法执行完毕，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人柳州市闽生建材厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市闽生建材厂新的财产线索，申请执行人陈东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年五月二十五日
书记员 邓晶晶
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第82号
申请人：曹刚，男，汉族，1984年1月10日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇，公民身份证号码2206221984********。
申请人：尹炳皓，男，汉族，1970年8月25日生，住所地吉林省白山市浑江区新建街三委*组，公民身份证号码2206021970********。
本院于2015年6月19日受理了曹刚、尹炳皓确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人曹刚、尹炳皓民间借贷纠纷，于2015年6月18日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
靖宇镇西出口工程由县政府处理开工后，被申请人尹炳皓一次性给付申请人曹刚借款人民币490000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人曹刚、尹炳皓在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）082号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 ：蔡文宇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第82号
原告曾剑静，男，1990年5月18日生，汉族，居民，住南靖县。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司南靖营销服务部，住所地南靖县。
负责人郑仪南，经理。
委托代理人纪艺玲，女，1990年3月21日生。
本院在审理原告曾剑静与被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司南靖营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告同意与被告自行协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾剑静撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告曾剑静负担。
审判员 沈国阳
二〇一五年一月九日
书记员 赖铭华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18958号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，董事长。
委托诉讼代理人：肖顺有，男，该公司工作人员。
被告：马致远，男，1987年8月7日出生，土家族，住四川省彭州市。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告马致远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆庆业物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖顺有，被告马致远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2013年9月至2016年9月拖欠的物管费人民币5039.4元；2.判令被告支付原告因拖欠的物管费产生的违约金人民币447.8元；3.判令被告支付原告拖欠的公摊水电费人民币247.5元；以上费用合计5734.7元。事实和理由：原告与重庆庆业置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，与被告签订了《X前期物业管理服务协议》。原告按照约定对X小区一期进行了物业服务，被告从2013年9月起拖欠物管费和公摊水电费。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝交纳。
被告马致远辩称，被告房屋交房后，在2012年中旬发现客厅、卧室、阳台外墙渗水，通知原告，但一直没有结果。现在房屋外墙漏水已经解决，但房屋内部的问题还没有处理。车辆在小区车库被划。车库以前没有摄像头，现在才有。外来人员可以随意进出小区，水井的门一直敞开，向原告反映问题，原告拖沓不予处理。
本院经审理认定事实如下：被告马致远系房屋的业主，该房屋建筑面积为104.74平方米，系高层住宅。
2011年3月17日，原、被告签订《X前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为X小区提供物业服务；住宅的物业服务收费标准为1.3元/月/平方米（按建筑面积收取）；小区公用水电费由业主按国家收费标准据实分摊；被告应在每月的7日至20日期间按时交纳当月的物业服务费、小区公用水电费，逾期每天将按应交纳金额的3‰向原告交纳滞纳金。该协议还对双方的权利义务等进行了约定。
上述物业服务协议签订后，原告对X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年11月18日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务收费标准为1.3元/月/平方米，被告对此无异议；原告说明本案起诉的公摊水电费期间为2013年9月至2016年9月，金额为247.5元，被告对该金额予以认可；被告称其房屋因外墙漏水造成内墙损坏，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《X前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，在2013年9月至2016年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×104.74平方米×37个月=5038元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于2013年9月至2016年9月期间的公摊水电费247.5元，因被告对该金额予以认可，故本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称其房屋因外墙漏水造成内墙损坏，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由，被告可另行主张权利。被告还辩称原告提供的物业服务有其他不到位之处，未提供充分证据予以证明，故该辩称理由亦不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告马致远在本判决生效之日起三日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司2013年9月至2016年9月期间的物业服务费5038元；
二、被告马致远在本判决生效之日起三日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司2013年9月至2016年9月期间的公摊水电费247.5元；
三、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马致远负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年一月十八日
书记员 温 娟