河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1181号
上诉人（原审原告、反诉被告）张文鑫,男,1978年2月18日生,汉族,住北京市西城区,
委托代理人张艺,河北鼎岳律师事务所律师。
委托代理人张展,河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）平山县瑞鑫矿业有限公司,住所地平山县温塘镇温塘村，组织机构代码证号78868499-6。
法定代表人李艳琦,该公司经理。
委托代理人孙潇逸，该公司职员。
上诉人张文鑫与平山县瑞鑫矿业有限公司（以下简称
瑞鑫公司）因合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院
（2016）冀0131民初2159号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月1日，原、被告签订《采掘工程施工协议》，双方约定合作探矿开采，合作范围：为平山县下口镇盘口村梁凹沟槐树坪小西沟沟掌地块，合作模式：采取乙方（原告）独立经营、甲方（被告）协调监管，收益按比例分配。合作期限自2013年4月20日起至2014年4月20日止，如双方合作良好，互有继续合作意愿，可在合作期限截止前1个月，经双方协商后续签合作合同。合作条件：合同生效之日3个工作日内，乙方一次性向甲方交付施工及用工人身安全保证金壹佰万元（安全保证金）。甲方给乙方出具矿区合法证照、手续及真实有效的复印证，并保证乙方顺利开展工作，积极协助乙方解决探矿开采过程中出现的问题。合作方式：乙方独立探矿开采权。甲方对乙方独立探矿开发中发生的越界、违规或违约行为有监督管理权，利润分配按矿石销售收入分配比例，甲方按30%，乙方按70%。双方的责任和义务：双方责任约定，乙方承担独立民事责任，自行承担合作地块投资风险、用人用工、施工及人身事故、治安管理等责任。合作期间如因此产生的经济损失及其他后果，与甲方无关。合作期间，乙方自行出资购买的可移动设备和设施属于乙方，由乙方自行处置。添附的不可移动设施交付甲方。甲方负责对合作地块周边村民协调事宜。同时负责合作事宜艘涉及的土地、规划、税务、矿管、公安、消防等政府相关部门联络事宜。双方义务约定，乙方按国家有关探矿工程、安全生产、用工制度等实施探矿工程事宜，诚信履行矿石生产量及销售管理制度。甲方对出现外界干扰事宜及时协调处理，并全面负责满足乙方的排渣场地。合作期限终止双方无异议后3个工作日内，向乙方一次性足额退还安全保证金。违约责任：乙方出现施工或人身事故，乙方需及时负责处理，如乙方不能履行职责甲方由权动用安全保证金垫付。合作期间乙方未出现事故，甲方应按约定足额退还；如延期退款，甲方按人民银行规定同期贷款利率的四倍承担违约责任……。协议签订后，原告于2013年4月2日交付被告合同约定的安全保证金100万元，为了能够立即进行探矿开采工程先后签订了运输车租赁合同、铲车租赁协议、挖掘机租赁合同，同时雇佣部分工人于2013年5月份正式施工。原告施工期间，因排渣问题遭盘口村村民上访并不断阻挠施工，致原告同年7月底彻底停工。停工后原告向被告主张退还保证金及支付实际损失未果，诉至法院。重审中查明，关于诉讼时效问题：原、被告签订《采掘工程施工协议》的合作期限自2013年4月20日起至2014年4月20日止，原告提供了证人张某1出庭作证称“合同是2013年4月份签的，2013年7月底就不干了……2013年底我去找张中芳商量退押金的事……2015年我去找他们的法人李艳琦沟通过”。原告提供的证人刘军出庭作证称“我拉着张文鑫和张某1去找过瑞鑫矿业的老板张某2要钱……跟他们去了三四趟，大概是2013年7、8月份停工后去过一次，2014年去过两回，还有一年年底去过，至于是2014年还是2015年记不清了。”关于被告瑞鑫矿业公司向槐树坪村村民支付的赔偿款问题：2013年5月27日，下口镇槐树坪村梁桃鱼等人到省上访反映，自2005年开始，瑞鑫矿业公司弃渣土将村西河沟填满。2016年1月15日，下口镇人民政府出具证明称，自2013年4月28日以后，槐树坪村村民多次到镇县市政府及北京上访，要求瑞鑫矿业施工队停工并治理、赔偿。2013年7月27日，被告赔偿槐树坪村民损失30万元，2013年6月22日，被告赔偿槐树坪村民损失20万元，共计50万元。关于被告主张的要求原告赔偿盘口村矿区勘察缩小造成的损失100万元，被告称该损失是股东自己计算的。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告方提交的《采掘工程施工协议》、收据存根、入库单、运输车租赁合同、铲车租赁协议、挖掘机租赁合同、2013年翻斗运渣明细、要求被告退还保证金证明、证人证言、被告提交的下口镇人民政府证明、村民上访问题函、瑞鑫公司解决村民上访付款收据、证人张某3出庭证言及法院调取村民阻挠施工出警记录等在卷佐证。
原审认为，原、被告签订的《采掘工程施工协议》系原、被告双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议。原、被告双方均应按协议的约定履行各自的权利和义务。原、被告《采掘工程施工协议》第四条明确约定，原告于2013年4月2日支付被告的施工及用工人身安全保证金100万元为双方合作期间安全保证金，是为了保证双方合作期间施工以及人身安全的专项专用资金，原告施工期间，虽因村民上访并阻挠施工导致原告停工，但期间并未出现任何施工或者人身伤亡事故，故被告双方协议第七条约定合作期终止后3个工作日内，应退还原告安全保证金100万元。同时双方协议第八条违约责任约定，如延期退款，被告按人民银行规定同期贷款利率四倍承担违约责任，故被告应自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告计付利息。被告辩称的原告所诉超诉讼时效，理由不足，本院不予支持。关于原告所诉的损失1050659元，因原、被告双方协议明确约定，合作期间，原告独立经营，自行承担投资风险，因此产生的经济损失及其他后果，与被告无关。故原告要求被告赔偿各项损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告提供证人证明一直向被告索要保证金，故诉讼时效中断。关于被告在庭审中提出的反诉问题，由于原告将矿渣倾入槐树平村西河沟，导致附近村民上访，被告赔偿了村民损失50万元，对此被告提供了赔款收据及石家庄市信访局的函、平山县下口镇政府的证明予以证实，应予认定。对于被告反诉由于原告过错导致盘口村矿区勘察缩小造成的损失100万元，只是被告单方计算，并无证据证明，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）平山县瑞鑫矿业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告（反诉被告）张文鑫施工保证金1000000元及利息（利息自2014年4月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付至日）；二、原告（反诉被告）张文鑫于本判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）平山县瑞鑫矿业有限公司赔偿金500000元。三、驳回原告（反诉被告）张文鑫、被告（反诉原告）平山县瑞鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25675元，反诉费9150元，由原告张文鑫负担9150元，被告平山县瑞鑫矿业有限公司负担25675元。
张文鑫不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1、上诉人是按照被上诉人指定的地点排渣，损失应当由被上诉人承担；2、被上诉人提供的证据不能证明对村民赔偿50万元的事实。
瑞鑫公司辩称（庭后提交答辩状）：1、上诉人私自排渣导致村民上访，为此被上诉人赔偿槐树坪村民50万元，此赔偿款应当由上诉人交纳的100万元保证金里扣除；2、上诉人的行为造成被上诉人经济损失300万元左右，因此被上诉人不应退还100万元保证金。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，被上诉人瑞鑫公司称因上诉人张文鑫私自排渣导致村民上访，但根据一审证据《关于交办石家庄市平山县下口镇槐树坪村梁桃鱼4人上访问题的函》记载，系梁桃鱼等人上访反映自2005年开始“瑞鑫矿业公司”弃渣土将村西河沟填满，要求清理弃渣。由此可知村民上访事件自2005年就已经开始了。2013年6月22日及7月27日两份收条上记载梁联书等人两次共计收到瑞鑫公司现金50万元，但未说明此款项是用于赔偿排渣的费用，且上访人员系梁桃鱼等4人，而收条上并无梁桃鱼的签字。被上诉人瑞鑫公司提供的证据不能证明其因排渣上访事件赔偿村民50万元，也不能证明排渣上访事件是单纯由上诉人张文鑫的行为导致。被上诉人瑞鑫公司关于由上诉人张文鑫承担50万元排渣赔偿费用的主张本院不予支持。由于被上诉人瑞鑫公司收到一审判决后在法定期间内没有提出上诉，其在答辩状中关于不应退还100万元保证金的主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：
一、维持河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2159号民事判决第一项；
二、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2159号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人平山县瑞鑫矿业有限公司一审反诉请求。
一审案件受理费25675元、反诉费9150元、二审案件受理费8800元共计43625由平山县瑞鑫矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳桂恒
审 判 员 赵 林
代审判员 赵伟华
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 秒