河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第227号
上诉人（原审被告）郭金河，男，1960年1月22日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯素环，女，1964年12月10日生，汉族，住汝州市。
委托代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
原审第三人郭政委，男，1970年4月7日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人任雨现，男，1964年6月19日生，汉族，住汝州市。
上诉人郭金河与被上诉人冯素环及原审第三人郭政委建筑设备租赁合同纠纷一案，冯素环在原审诉求郭金河支付建筑设备租赁费人民币1108元整，支付设备丢失赔偿费300元，拆卸工费50元，运送设备费用人民币100元整，并由郭金河承担诉讼费用。汝州市人民法院于2015年1月16日作出（2014）汝民初字第1795号民事判决。宣判后，郭金河不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年3月23日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冯素环开办一汝州市老四建筑设备租赁站，从事建筑设备租赁业务，冯素环系汝州市老四建筑设备租赁站的业主。郭政委近年来一直从事建筑业务行业，冯素环、郭政委相互认识，郭金河、郭政委系同村村民，系叔侄关系。2013年郭金河建房，郭政委也在郭金河家干活，建房需建筑设备。2013年9月27日郭金河从冯素环处取走钢管2米×20、9月28日取新棒头1个，9月30日取30×150模板12块、20×50（该处应为：20×150）模板12块、钩子100个、大夹子12个、30×120模板8块，10月3日取30×120模板22块、30×150模板2块，10月10日取30×150模板12块、20×150模板8块、大夹子8个，10月12日取30×150模板2块、30×120模板20块、75×30模板6块。冯素环给郭金河开具有提货单，提货单冯素环、郭金河各持一份，冯素环在提货单一栏上签有郭政委名，经办人一栏由郭金河亲自签名。当时，提货单上没有注明租赁费价格，后由冯素环在自己保存的提货单上写明租赁物每日的租赁费单价。2013年10月2日郭金河送还30×120模板8块、20×150模板12块、30×150模板12块、大夹子12块、钩子94个，10月11日送还20×150模板8块、30×150模板12块、大夹子8个、钩子100个，冯素环在�还货物单送还人一栏写明郭政委、郭金河。2013年10月13日郭金河家正在建房时发生事故，工人王铁受伤经抢救无效死亡。剩余租赁物未归还，2014年1月10日冯素环带人将剩余的租赁物30×120模板40块、30×150模板2块、75×30模板6块、钢管20根拆除拉回，并给郭金河出具有收条，丢失30×150模板2块、30×120模板2块。现冯素环起诉来院要求郭金河支付建筑设备租赁费1108元，赔偿丢失租赁物折价款300元，拆卸工费50元，运输费100元。郭金河称建房工程承包给郭政委承建，冯素环的租赁费及损失应由郭政委支付给原告，郭政委称其本人仅仅是冯素环、郭金河之间的介绍人，其本人不应支付租赁费，冯素环的租赁费及损失应由使用人郭金河支付。
原审另查明，王铁死亡后，其家属王青苗等人起诉郭金河、郭政委要求赔偿，2013年11月17日汝州市人民法院作出（2013）汝民初字第2220号民事判决书，判决郭政委承担王青苗等人损失的60%，郭金河承担王青苗等人损失的20%，郭政委不服提起上诉，2014年5月7日平顶山市中级人民法院作出（2014）平民三终字第159号民事判决书，判决维持原判，郭政委不服，申请再审，2014年11月26日平顶山市中级人民法院作出（2014）平民申字第136号民事裁定书，裁定驳回郭政委的再审申请。2014年12月10日，河南英成资产评估事务所作出英成评报（2014）12-1号评估报告，郭金河建房期间租赁物租赁费及租赁物丢失损失为1275.20元，冯素环支付评估费1500元。
原审认为，郭金河建房亲自到冯素环处拉建筑设备，双方形成了租赁合同关系，郭金河应当付给冯素环租赁费，现冯素环要求郭金河支付租赁费及损失理由充足，其请求应予支持。2014年12月10日经河南英成资产评估事务所评估，郭金河建房期间租赁物租赁费及租赁物丢失损失为1275.20元，郭金河应当付给原告，冯素环在拆卸建筑设备时支付的运费100元，郭金河亦应支付。郭金河辩称建房承包给了郭政委，去拉建筑设备是受郭政委的指示，自己只是在经办人一栏签名，承租人由冯素环签有郭政委的名字，说明冯素环知道是郭政委租赁的，其租赁费应由郭政委支付，本院认为，设备系郭金河拉走，用于郭金河建房，郭金河应支付租赁费，郭金河虽然提供有（2013）汝民初字第2220号民事判决书、（2014）平民三终字第159号民事判决书、（2014）平民申字第136号民事裁定书，但该生效判决书及裁定书均（不能证明）其使用的建筑设备是由郭政委拉走的，因此，郭金河的辩称理由不能成立。郭金河认为自己建房承包给郭政委，双方形成了承揽合同关系，郭政委应当付给冯素环租赁费，郭金河支付给冯素环租赁费后可向郭政委追偿。冯素环称拆卸建筑设备时�给其工人裴保成50元工钱，因裴保成本身就是冯素环的工人，冯素环应该给裴保成报酬，拆卸设备时付给其50元工钱，不符合常理，其请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郭金河于本判决书生效后十日内支付给原告冯素环租赁费及损失1375.20元。二、驳回原告冯素环的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、评估费1500元，由被告郭金河负担。
郭金河不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决上诉人郭金河承担支付租赁费及损失的责任明显不当，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人冯素环对上诉人的诉请，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审法院认定上诉人和被上诉人之间形成租赁合同关系缺乏事实和法律依据，明显属认定事实错误。上诉人是本案建筑设备租赁合同的经手人，而不是承租人。2、一审法院未认定原审第三人郭政委与被上诉人之间存在建筑设备租赁合同关系，明显不当。3、已生效的判决书认定上诉人和原审第三人之间存在建房加工承揽关系，原审第三人理所应当承担被上诉人主张的租赁费用。4、被上诉人和原审第三人之间存在恶意串通的行为，通过诉讼的方式损害上诉人的合法权益，同时达到原审第三人不合法的目的。
冯素环辩称，建筑设备的租赁是上诉人郭金河与被上诉人冯素环签订的合同，提货七次也是上诉人自己提货，货物的结算也是上诉人与被上诉人一起清点结算，郭政委只是起到介绍人的作用，生�的判决书没有证实郭政委是承租人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回上诉，维持原判。
郭政委述称，上诉人郭金河自己家中建房需要建筑设备及工具，上诉人自己又亲自到租赁站签订了租赁合同，并且亲自拉回了建筑设备，租赁合同上虽然显示有郭政委的名字，但是冯素环自己写上去的，并非郭政委本人签名，郭政委仅仅是介绍人而不是租赁合同的当事人。上诉人所提交的判决书均未判明郭政委为该租赁合同的承租人，上诉人认为郭政委是租赁合同的承租人与事实不符。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当予以维持，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，平顶山市中级人民法院于2015年3月20日作出的（2015）平民监字第1号民事裁定书，认为本院作出的已发生法律效力的（2014）平民三终字第159号民事判决确有错误，应予再审，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人郭金河亲自到被上诉人冯素环处拉建筑设备用于自己建房，并在提货单经办人一栏内签上本人名字，郭金河的上述行为表明其与冯素环之间直接形成了建筑设备租赁合同关系，郭金河应当向冯素环支付租赁费及其他相关损失。就本案涉及的建筑设备，郭金河在一、二审审理中均没有提供充分的证据证明冯素环与原审第三人郭政委之间存在建筑设备租赁合同关系，其也没有充足的证据证实冯素环与郭政委之间存在恶意串通、损害其合法权益的行为。本院作出的（2014）平民三终字第159号民事判决，未认定郭政委就本案涉及的建筑设备与冯素环之间存在租赁关系，且该判决已被本院�确有错误为由予以再审。综上，郭金河的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭金河负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 马闪闪