山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终354号
上诉人（原审原告）济南市历城区荷花路街道东河崖头村民委员会，住所地该村。
法定代表人赵后滨，村主任。
委托代理人赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵延文，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人马增华，山东东城律师事务所律师。
原审第三人赵后福，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人济南市历城区荷花路街道东河崖头村民委员会（以下简称东河崖头村委会）因与被上诉人赵延文及原审第三人赵后福土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月11日，东河崖头村委会（甲方）与赵延文（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方经研究决定将本村村南中心街以西合计26.5亩土地承包给乙方，此土地乙方可用于种植、经营等使用。双方权利义务如下：一、承包土地地点：坐落于本村村南中心街以西，南至公路，北至村南配电室，东至村南中心街，西至杨树林，总面积26.5亩。二、承包期限：自2013年6月11日起至2043年6月10日止，共计30年，合同期满后双方协商同意可延续合同。三、承包费交款方式：乙方每亩每年向甲方交纳承包费1000元，一年一交，共交30年。四、乙方自主经营自负盈亏，甲方不干涉、不参与，乙方的债务债权自负。五、在合同期内如遇国家占地，双方无条件服从，互不承担违约责任，其地上附着物补偿及经济补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有�六、违约责任：在合同承包期限内，双方如有一方解除合同时，应向对方交纳违约金100万元人民币及给对方造成的实际经济损失。七、本合同不因签订人法人代表的变更而变更，未尽事宜双方可另行协商解决。合同签订后，赵延文分别于2013年6月11日、2014年6月20日、2015年6月29日向东河崖头村委会交纳当年土地承包费26500元，三年共计交纳土地承包费79500元。东河崖头村委会、赵延文对上述事实没有异议，原审法院予以认定。
赵延文承包涉案土地后，自述因该宗土地地势低洼、排水不畅，于2013年7月份开始对该宗土地陆续垫土抬高，于2014年6月份对土地进行整平，拟种植经济作物，并用铁丝网进行分割围档。同时，赵延文在该宗土地西南角约2亩土地上存放黄沙等材料，其他土地于2015年1月中旬开始种植桃树，现种植面积约20亩。因村民认为赵延文垫的是渣土�且垫得太高，对其做法有意见，不同意赵延文继续垫土。赵延文于2014年7月24日作出《承诺书》，载明：“本人赵延文，东河村村民。本人于2013年6月在村委会通过正当程序承包本村土地26.5亩，主要用于种植使用，本人合同手续齐全，并已向村委会交纳土地承包费两年合计53000元，属有偿使用，同时也增加了村集体收入。因为地块地势低洼，排水不畅，故抬田。与此同时给本村村民造成了很大误解，对此次问题及村民误解，本人深表遗憾。本人承诺秋后进行种植粮食等经济作物，目前因季节限制无法进行耕种，请谅解”。
东河崖头村委会于2015年1月20日以与赵延文签订的土地承包合同未经法定民主议定程序运作、存在不合理条款、赵延文违约等问题为由，通过顺丰速运向赵延文发出《通知》1份，载明：“赵延文同志：东河村新两委成员上任后，陆续接到很�群众反映原村委会与你于2013年6月11日签订的村南头26.5亩《土地承包合同》未按有关程序运作，且存有不合理条款等问题，经村两委会认真研究并召开村民代表小组长会议，决定：你接到本通知后两日内到村委会协商相关事宜，并立即停止种植建设等一切该合同土地的使用。逾期，我村委会将采取相关措施予以处理”。为证实其主张，东河崖头村委会申请证人汝少胜、赵长汉、刘金兰出庭作证。汝少胜陈述：听土管所工作人员说赵延文承包的土地属于基本农田，发包该土地时未经过村两委开会表决，其在公示第二天曾找村主任要求承包土地，村主任说已经承包出去了；赵延文垫渣土垫得太高，村民都不同意，赵延文还写了承诺书，一直到2015年1月份开始种的果树。赵长汉陈述：涉案土地是预留的机动地，种了几年藕，又改成种庄稼，一直种到2013年收麦子，之后就承�出去了，包出去后先挖沟，后来又倒建筑垃圾，2014年将地垫平后又承包出去卖建筑材料、沙子、石子，2015年底开始种树。刘金兰陈述：涉案土地承包未经村两委会研究，听说张贴过公示，但未看到。东河崖头村委会对证人证言没有异议，赵延文认为汝少胜没有见过规划图，曾想承包土地，其证言与本案有利害关系；对赵长汉、刘金兰的证言没有异议。赵后福称公示十天后与赵延文签订合同，汝少胜于公示第二天找村主任不属实，是签订合同后找的；对赵长汉、刘金兰的证言没有异议。
赵延文认可签收了东河崖头村委会发出的《通知》，但认为该《通知》不能作为解除东河崖头村委会、赵延文之间土地承包合同的前置程序。赵延文为证实其承包土地程序合法，申请证人赵延明出庭作证。赵延明陈述：当时村里要将预留的机动地对外发包，召开的村民代表�组长会议，并且有会议纪要，村民代表、小组长共十人，到会九人，签字的是八人，有一个不同意不签字，张榜公示的是一千元／亩，公示日期是十天，当时公示是我写的，也是我在村委会大门口外面宣传栏处张贴的；当时也有几户去报名咨询要分包一部分，但是村里要一次性发包，所以没有包。东河崖头村委会认为该纪要只是说要对外承包这块地，但未就相关具体事宜进行研究讨论，并没有相应人员阐述的观点，相当于通知，而非会议纪要；赵延明陈述张榜公示并没有相应证据佐证。赵延文及赵后福对赵延明证言没有异议。
审理中，东河崖头村委会主张，东河崖头村委会、赵延文约定的土地使用用途为种植粮食等经济作物，但赵延文未按合同约定种植粮食等经济作物，而是林木，且涉案土地的南边部分已被赵延文出租给他人，用于非农业建设，进行建筑材料加工和售卖，涉案土地满是建筑垃圾、砖头，赵延文改变了土地的使用用途。为查明案件事实，东河崖头村委会申请原审法院依法调取济南市历城区国土资源局责令赵延文停止破坏涉案承包地等违法行为的相关材料，原审法院依法调取了济南市国土资源局历城分局华山国土所对赵延文占用涉案集体土地有关事宜的询问笔录。笔录中载明：2013年6月份赵延文与村委会签订土地承包合同，由其承包村南路西土地一宗，面积约26.5亩，由于该宗土地地势低洼，无法排水，时常存水，无法进行种植，于2013年7月份开始对该宗土地陆续垫土，于2014年6月份对土地进行整平，拟进行种植经济作物，并用铁丝网进行分割围档。垫的土都是好土，能进行种植，用铁丝网建围档是怕种植的经济作物丢失；西南角堆放的沙石建筑材料是自己使用的，自己进行清理；未办理用地及种植手续，垫土、整平土地投入约10万元，购买种植树木约10万元。赵延文认为其种植的是桃树不违反种植粮食等经济作物的约定，东河崖头村委会所指的建筑厂房只是板房，黄沙是赵延文自己的用的，马路边上的健身器材等已经清除。东河崖头村委会对该笔录真实性没有异议，但认为该询问笔录形式要件欠缺，赵延文陈述存在虚假。赵延文及赵后福对该笔录无异议。
根据东河崖头村委会提供的售卖建筑材料人员（姓高、电话1315619****）的信息，原审法院到涉案土地进行调查，高振才表示：其没有承包赵延文的土地经营建材，只是在该处给赵延文看房子。东河崖头村委会知悉该情况后，对高振才的陈述有异议，原审法院限定其在2015年11月6日前提供赵延文改变土地用途经营建材的相关证据。东河崖头村委会未提供证据证实高振才作虚假陈述。赵延文及赵后福对高振�的陈述没有异议。
另查明，汝少胜时任村委支部委员，刘金兰时任村委委员，赵延明时任村委会计。
原审法院认为：东河崖头村委会与赵延文于2013年6月11日签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，东河崖头村委会、赵延文均应按协议约定履行各自的义务。东河崖头村委会自述涉案土地为预留的机动地，赵延文、赵后福对此无异议，原审法院予以认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（1）本集体经济组织成员的村民会议选举产生的承包工作小组。（2）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案。（3）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。（4）公开组织实施承包方案。（5）签订承包�同。东河崖头村委会主张与赵延文签订的土地承包合同未经过法定民主议定程序运作，仅有证人汝少胜和刘金兰的证言，并无其他直接证据证实，赵延文与赵后福对此不予认可，并提供有八名村民代表、小组长签字同意的会议纪要，该会议纪要列明了承包方案为“1000元／亩”，签字的小组长人数亦符合“三分之二以上通过”的表决原则，并有证人赵延明的证言予以佐证，故原审法院对东河崖头村委会的该项主张，不予采信。东河崖头村委会主张赵延文将土地转租、转包给他人使用，并向原审法院提供租赁赵延文承包土地经营建材户的信息，原审法院根据东河崖头村委会提供的该信息找到高振才。经询问，高振才表示承包土地上的建筑材料都是赵延文的，他只是给赵延文看房子，并不是承租赵延文的土地，东河崖头村委会知悉该情况后，并未在限定的2015年11月6日前向原审法院提供赵延文改变土地用途经营建材的相关证据。同时，原审法院认为赵延文在土地上种植桃树并不违背双方关于种植、养殖的约定，东河崖头村委会主张赵延文改变土地用途的说法，举证不能，原审法院不予认定。关于赵延文承包土地内存放的黄沙等材料，赵延文应及时清理，避免东河崖头村委会、赵延文在履行该土地承包合同时发生歧义，赵延文应在该土地承包合同约定的范围内种植、经营等，不得改变土地用途。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决，驳回济南市历城区荷花路街道东河崖头村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由济南市历城区荷花路�道东河崖头村民委员会负担。
上诉人东河崖头村委会不服原审判决上诉称，一、原审法院已认定涉案土地的性质为预留的农耕机动地，但《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》的有关规定，预留的机动地承包期限不得超过3年，依据该规定，超过规定期限的合同是无效的。原审法院未依法对合同的效力作出认定错误。二、原审法院没有对赵延文是否改变土地用途予以认定和裁决是错误的。涉案土地为预留的农耕机动地，赵延文从事建材经营，合同约定赵延文承包土地仅种植经济作物，赵延文种植果树，与合同约定的应种植的作物不相符。另外，赵延文将大量的建筑垃圾填上用于抬田，对土地进行了破坏。三、赵延文并未提供证据证实其承包土地经过了民主议定程序，其承包诉争土地不符合法律规定。请求撤销一审判决，解除赵延文与原�河崖头村委会签订的《承包合同》，判令赵延文将承包地恢复至可耕地状态交付给村委会（包括但不限于清除非农地上建筑物及其他非农物品交付给村委会）。赵延文承担案件受理费及送达费。
被上诉人赵延文答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人赵后福答辩称，其在2013年时任村主任，原来这块土地村里种藕，后来没有水源了，老百姓种麦子，地势太洼，村委会就收回来了。承包前，村里开了村民代表大会，张榜公示了地的价格和合同内容，只有赵延文报名了，就把地租给了赵延文，他租过去，看到地比较洼，就拉土抬田，当时有人反映地里有建筑垃圾，事实上只有少量的砖头，这个合同有效，不该解除。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案诉争土地原属于藕池，后来没有了水源，东河崖头村委会将该土地以每亩100元承包给十来户村民，村民在土地上种藕、玉米、麦子，但不交费用，东河崖头村委会即将该土地收回。经召开村民小组长代表会议决定以每亩1000元对外发包，将发包土地的价格和合同内容在村内公示了十天。
以上事实有一审庭审笔录及二审调查笔录予以佐证。
本院认为，2013年6月11日，东河崖头村委会与赵延文签订了一份《土地承包合同》，东河崖头村委会将村内26.5亩土地承包给赵延文。关于本案诉争土地是否为机动地的问题，农村预留的机动地是指农村集体经济组织或者村民委员会将耕地、林地、草地以通过家庭承包方式发包的土地，用于局部土地调整和新增人口的土地。根据相关法律规定，机动地的面积要经镇街道农经站核实、登记、注册，村、组建立机动地台帐。虽当事人均称诉争土地为机动地，而对于土地性质的认定不能仅凭当事人的陈述，各方当事人并未提供诉争土地的机动地台帐，而关于诉争土地是否为机动地也不属于法院认定的范畴，本院无法认定。关于该份合同的效力问题，在东河崖头村委会将诉争土地承包给赵延文之时为藕池非基本农田，东河崖头村委会根据该宗土地的地势及长期闲置的现状，为了增加集体收入，召开了村民代表小组长会议，经协商公开对外发包。赵延文与东河崖头村委会签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地承包法》第四十八条之规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政�批准”。赵延文系东河崖头村的村民，东河崖头村委会将诉争土地发包给本村村民不必履行《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定的民主议定程序。东河崖头村委会关于诉争合同无效的主张不成立。关于合同是否应予解除的问题，东河崖头村委会提起本案诉讼要求解除诉争合同，但赵延文并不同意解除合同，赵延文承包该土地后，依约交纳了承包费，在承包的土地上种植了桃树，并未改变土地用途、亦未进行非农业建设，东河崖头村委会不享有合同约定的解除权。同时，无证据证实赵延文在该土地上经营建材和存在大量破坏土地的行为，东河崖头村委会要求解除《土地承包合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形。东河崖头村委会在本案中行使合同解除权不产生合同解除的效力。东河崖头村委会的上诉主张，本院不�支持。赵延文承包土地应严格依据合同约定使用诉争土地，其在土地上堆放黄沙的行为不妥，应及时予以清理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济南市历城区荷花路街道东河崖头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 燕