湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01144号
原告彭丽琴。
原告李永。
原告曾新珍，个体工商户。
上述三原告委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈光淼。
被告阮英秀。
被告金六平。
被告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司（以下简称科奥公司）。
法定代表人李吉洲，科奥公司总经理。
住所地：通山县经济开发区医疗器械工业园。
委托代理人金毅。代理权限：一般代理。
原告彭丽琴、李永、曾新珍诉被告陈光淼、阮英秀、金六平、科奥公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告李学平因病死亡，本院依法变更其继承人阮英秀为被告参加诉讼。原告彭丽琴、李永、曾新珍及其委托代理人柯建平，被告陈光淼、金六平、科奥公司委托代理人金毅到庭参加了诉讼，被告阮英秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽琴、李永、曾新珍诉称：2011年9月22日，李学平与原告签订《钢材购销合同》，合同签订后，原告向被告完成了供货义务。2013年6月5日，被告与原告对前期的供货进行了结算，李学平及被告陈光淼、金六平共同向原告出具了欠条，欠条注明：截止到2013年5月31日止，李学平及被告陈光淼、金六平共欠原告钢材款为1920000元。上述款项从2013年5月31日开始计算利息，月利率2分，如上述款项在2013年9月31日未足额付清，则从2013年5月31日按月利率3分计算利息至本息付清时止。2013年11月12日，四被告共同作出还款计划书，承诺由被告科奥公司分期支付欠原告的钢材款。原告多次向被告索要钢材款，但被告均拒绝支付，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告钢材款人民币1920000元。2、被告从2013年5月31日起，以人民币1920000元为基数，按月利率3%计算利息。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告彭丽琴、李永、曾新珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、钢材购销合同、欠条，证明李学平与原告签订了钢材购销合同，在2013年6月5日原告与李学平、被告陈光淼、金六平对钢材款进行结算，并出具欠条一张。约定如果在2013年9月31日未足额付清，则从2013年5月31日起按月利率3分计算利息至本息付清时止。
证据二、还款计划书，证明被告共同承诺按照还款计划还款。
证据三、原告的身份证，证明原告的身份信息。
被告陈光淼辩称：欠款属实，但2013年6月5日的欠条和2013年11月12日的还款计划书中有两个欠款数额，到底确认哪个为准，由法庭认定。
被告陈光淼未向本院提交证据。
被告阮英秀辩称：李学平答辩欠款属实，在2013年11月12日原告与被告结算时，约定这笔债务由科奥公司承担。现因李学平死亡，其他继承人放弃对其财产的继承，李学平的所有财产由我继承，债权债务由我承担。
被告阮英秀未向本院提交证据。
被告金六平辩称：欠钢材款属实，且科奥公司也承诺还款，科奥公司还款相当于我们付款。
被告金六平未向本院提交证据。
被告科奥公司辩称：科奥公司不是适格被告，原告从哪里买的钢材我们不管，我们不是合同的主体，科奥公司代付款，但不是权利义务转让，只是我公司将付给被告的工程款直接给原告，作抵其所欠钢材款。
被告科奥公司未向本院提交证据。
经庭审质证：被告陈光淼、金六平对原告提交的证据均无异议。被告科奥公司对原告提交的证据一认为与科奥公司无关，不发表质证意见；对原告提交的证据二的证明内容有异议，认为该计划书只能说明科奥公司与被告达成协议，替被告偿还钢材款是支付其应付的工程款；对原告提交的证据三没有异议。
因被告对原告提交的证据一、证据三真实性及证明内容无异议，本院予以采信。
对于原告提交的证据二，被告陈光淼、金六平均无异议，虽然被告科奥公司对该证据证明内容有异议，但并没有否认其真实性，质证认为该计划书只是科奥公司与被告达成协议，替被告还款的事实。本院认为，该证据能够说明被告陈光淼、金六平就所欠原告钢材款作出还款计划，被告科奥公司承诺分期付款的事实。符合证据应当具备的合法性、真实性、关联性，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确定如下事实：2011年9月22日，李学平与原告签订《钢材购销合同》，合同签订后，原告向李学平、被告陈光淼、金六平完成了供货义务。2013年6月5日，李学平、被告陈光淼、金六平与原告对前期的供货进行了结算，李学平、被告陈光淼、金六平共同向原告出具了欠条。欠条约定：截止到2013年5月31日止，李学平、被告陈光淼、金六平共计欠原告钢材款1920000元；从2013年5月31日开始计算利息，月利率2分；若在2013年9月31日未足额付清欠款本息，则从2013年5月31日起按月利率3分计算利息至本息付清时止。事后经原告催讨，2013年11月12日，李学平和被告陈光淼、金六平共同向原告出具了还款计划书，计划书注明欠原告钢材款2100000元，由被告科奥公司分期偿还给原告，还款计划书由被告科奥公司签名盖章确认。事后被告分文未付。
同时查明：被告科奥公司欠被告陈光淼、金六平和李学平承建厂房的建筑工程款未付。
本案在审理过程中，李学平于2015年9月23日因病死亡，其财产继承人有其母胡银安、其妻阮英秀、其女李香、其子李哲四人，因胡银安、李香、李哲放弃对李学平遗产的继承，阮英秀继承了李学平的财产，愿意承担李学平的债权债务。
本院认为，原告与李学平、被告陈光淼、金六平就钢材买卖合同依法结算后，向原告出具欠条及还款计划书，被告科奥公司在该还款计划书中承诺分期付款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定全面履行自己的义务。但被告至今分文未付，应负产生纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还钢材款及逾期还款利息的诉求，本院予以支持。关于被告陈光淼提出欠款数额在欠条和还款计划书中不一致的辩解理由，由于原被告双方均无法确认，也未另行举证予以证实，故以双方结算后出具的欠条数额1920000元为准。原被告双方约定的逾期付款利息属于约定损失赔偿，属于违约金的范畴，根据违约金的补偿性，以当事人的直接损失为准，按月利率2分计算利息损失。关于被告科奥公司提出其不是本案适格被告的辩解意见，因被告科奥公司在该还款计划书上盖章，作出还款承诺，即为自己设立了还款义务，该还款义务未经原告同意，不得擅自变更或者解除，被告科奥公司应当在承诺的范围内承担共同还款责任。故其辩称不是本案适格主体的辩解意见不能成立。李学平已死亡，该债务应由其遗产继承人阮英秀在遗产继承范围内承担还款责任。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条之规定，判决如下：
一、被告陈光淼、阮英秀、金六平应支付原告彭丽琴、李永、曾新珍钢材款1920000元及利息（从2013年5月31日起按月利率2分计算利息至还清之日止）。
二、被告科奥公司对以上欠款在其所欠被告陈光淼、阮英秀、金六平建筑工程款的范围内承担还款责任。
三、以上款项限四被告在本判决书生效后五日内付清。
案件受理费22080元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：1750。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 余学军
人民陪审员 曾明清
二０一六年元月三十日
书 记 员 甘玲玲