wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5395号原告：王某，女，1940年2月12日出生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，女，1962年11月14日出生，汉族，平度新胜利法律服务所法律工作者，住。被告：柴某，男，1964年7月31日生，汉族，农民，住平度市。原告王某与被告柴某赡养纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人窦永俊、被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2018年1月1日起支付赡养费每月215元，支付医疗费按照原告到县级及县级以上医院治疗的发票计算五分之一。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的儿子，现原告已经年迈多病，需要照顾赡养，被告对原告不尽赡养义务，原告起诉要求法院处理，以前经法院处理被告每年只支付300元，因生活水平提高，原告又常年吃药，该款远远不能满足其需要，请求判如所请。被告柴某辩称，1、原告所说不属实，我已经尽了我的赡养义务，我已经按照调解书将赡养费交到2018年底了。2、原告不是只有我一个子女，其他的子女也应该赡养原告，原告偏袒其他子女。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫共有五个子女，长子柴洪潭、次子柴某、三子柴洪洲、长女柴桂珍、次女柴桂英。原告丈夫柴景瑞于2010年走失。原告王某每月有基本养老保险金收入150元。平度市同和街道办事处柴家沙戈庄村村民委员会每年向原告发放生活补助费180元、老年人生活补助150元，共计330元。2010年，原告王某及其丈夫与被告柴某于本院（2010）平民一初字第1427号民事调解书中就赡养问题达成协议如下：被告柴某自2010年7月1日起每年支付给柴景瑞、王某赡养费1200元，于每年的7月5日、1月5日前各负担600元。被告柴某于2018年5月18日向本院交纳2018年王某赡养费600元。本院认为,尊老敬老是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。原告已对被告及其他子女尽了抚养教育的义务，现已年迈，失去劳动能力，被告应当为原告尽赡养和扶助的义务。参考2017年青岛地区农村居民人均年消费性支出12928元，综合考虑原、被告经济收入以及原告的消费水平，本院酌情确定被告需支付的赡养费以每月150元为宜，并承担原告今后医疗费的五分之一。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：一、被告柴某于本判决生效后十日内支付原告王某2018年7月1日至2018年12月31日的赡养费600元；二、被告柴某自2019年1月1日起每年支付原告王某赡养费1800元（即每月150元），于每年的1月30日前付清；三、原告王某今后的医疗费凭单据（报销后）由被告柴某承担五分之一；四、驳回原告王某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元，由被告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官晓云本件与原件核对无异      二〇一八年七月二十日申请执行期限为履行期届满二年内提出      书记员  欧燕妮
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初2371号
原告：陈谱，男，1990年5月1日出生，汉族，住庆云县。
被告：刘吉雷，男，1988年3月21日出生，汉族，住庆云县城区。
被告：窦维双，女，1990年1月28日出生，汉族，住址同上，系被告刘吉雷之妻。
原告陈谱与被告刘吉雷、窦维双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈谱到庭参加了诉讼，被告陈谱、窦维双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款9万元及利息和违约金。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由，原、被告通过常雷认识，二被告以资金周转困难，分别于2017年11月23日、9日，从原告处借款9万元，双方约定利息按每月3.6%，期限均为1天。逾期将承担违约责任。后原告多次通过常雷追要未果，为维护原告的合法权益，特提出以上诉求。
被告刘吉雷、窦维双未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘吉雷因资金周转困难，分别于2017年11月6日、同年同月的9日，共向原告借款9万元。被告刘吉雷分别书写两张借条，借条载明：今刘吉雷因资金周转向借款本金50000元，借款期限为2017年11月6日至2017年11月7日止，双方约定按月利率3.6%，逾期则按中国人民银行贷款利率的4倍计，并承担本金30%的违约金。（该借据后附借款人的身份证复印件）。借款人刘吉雷，时间：2017年11月6日。已收到上述借款伍万元。收款人：刘吉雷，时间：2017年11月6日。
另一张除借款本金数额为40000元，借款期限为2017年11月9日至2017年11月10日，其他内容与上一张相同。
上述事实，由原告提供的两张借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条所反映的内容，被告因资金周转困难向原告借款，被告刘吉雷给原告先出具了借款条，收到借款后又出具了收款条，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。因此，原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同自被告收到借款时已生效。被告刘吉雷从原告处借款90000元的事实，由原告提供的被告书写的两张借条予以证实，本院予以确认。被告借款逾期后没有如约还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。对于借款利息，原、被告约定按月利率3.6%计息，并约定了逾期利息及违约金额为本金额的30%，该约定明显超过了年利率24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院对该两笔借款按年利率24%计息。原告主张被告刘吉雷之妻窦维双承担还款责任，但原告对被告窦维双对该两笔借款是否知情不清楚。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，对被告刘吉雷所欠债务，在没有被告窦维双签字或事后追认等共同意思表示及该所借款项是否因家庭日常生活需要所负等情况下，不宜认定该债务属夫妻共同债务。被告刘吉雷、窦维双经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自己对抗辩权的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉雷于判决生效之日起十日内偿还原告陈谱借款本金90000元，并自2017年11月6日起至2017年11月8日止以50000元为基数按年利率24%支付利息，自2017年11月9日起至本息结清之日止以90000元为基数按年利率24%支付利息。
驳回原告陈谱要求被告窦维双承担还款责任的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘吉雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苗耿升
人民陪审员 寇朝文
人民陪审员 王洪军
二〇一八年五月八日
书 记 员 张景良
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初826号
原告：殷杨州，男，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师，特别授权。
被告：陈则华，男，1969年3月17日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师，特别授权。
原告殷杨州与被告陈则华合伙纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷杨州的委托诉讼代理人马广坡、被告陈则华的委托诉讼代理人李红雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷杨州向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将原告应得的工程款40000元给付原告，并向原告支付利息3200元，合计43200元。事实与理由：2016年4月，原、被告共同为案外人韩建的小洸河、小府河工程清淤河道，所得工程款平均分。案外人韩建找到被告，被告又找到原告，原告实际考查后决定承包工程，开始是双方各自承包一段，但工程开始后，由于被告没有设备和人力不足，于是双方共同完成。工程结束后，原、被告和韩建于2016年10月28日进行了结算，并约定由韩建在2016年11月20日前将下欠的80000元工程款一次性支付给原、被告。2016年12月底，韩建将该工程款打给了被告，但被告未将原告应得的40000元工程款给付原告，原告多次找被告催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告陈则华辩称，原告陈述的双方合伙存在，但是相关的设备和人力都是被告投入，对原告陈述利润均分，双方当时没有明确说明。对于80000元工程款，被告从韩建处领取了一部分工程款，原告也从韩建处领取了一部分工程款，原、被告双方一直未清算，也没有账目，原告诉请不当得利没有法律依据，其诉请的韩建将工程款支付给被告没有事实依据，其诉请依法不能成立，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月，原、被告共同为案外人韩建的小洸河、小府河工程清淤河道，工程结束后，原、被告之间没有结算。
以上事实，有当事人陈述、原被告与韩建的结算单予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系合伙纠纷而非不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告只认可领取了部分工程款，原告未举证证明韩建支付了被告80000元，也未举证证明原、被告间的结算方式和是否已结算，应由原告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷杨州的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告殷杨州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李天军
二〇一八年七月十二日
书记员 苗琦琦
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初826号原告：殷杨州，男，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师，特别授权。被告：陈则华，男，1969年3月17日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师，特别授权。原告殷杨州与被告陈则华合伙纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷杨州的委托诉讼代理人马广坡、被告陈则华的委托诉讼代理人李红雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷杨州向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将原告应得的工程款40000元给付原告，并向原告支付利息3200元，合计43200元。事实与理由：2016年4月，原、被告共同为案外人韩建的小洸河、小府河工程清淤河道，所得工程款平均分。案外人韩建找到被告，被告又找到原告，原告实际考查后决定承包工程，开始是双方各自承包一段，但工程开始后，由于被告没有设备和人力不足，于是双方共同完成。工程结束后，原、被告和韩建于2016年10月28日进行了结算，并约定由韩建在2016年11月20日前将下欠的80000元工程款一次性支付给原、被告。2016年12月底，韩建将该工程款打给了被告，但被告未将原告应得的40000元工程款给付原告，原告多次找被告催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告陈则华辩称，原告陈述的双方合伙存在，但是相关的设备和人力都是被告投入，对原告陈述利润均分，双方当时没有明确说明。对于80000元工程款，被告从韩建处领取了一部分工程款，原告也从韩建处领取了一部分工程款，原、被告双方一直未清算，也没有账目，原告诉请不当得利没有法律依据，其诉请的韩建将工程款支付给被告没有事实依据，其诉请依法不能成立，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月，原、被告共同为案外人韩建的小洸河、小府河工程清淤河道，工程结束后，原、被告之间没有结算。以上事实，有当事人陈述、原被告与韩建的结算单予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，本案系合伙纠纷而非不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告只认可领取了部分工程款，原告未举证证明韩建支付了被告80000元，也未举证证明原、被告间的结算方式和是否已结算，应由原告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告殷杨州的诉讼请求。案件受理费440元，由原告殷杨州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李天军二〇一八年七月十二日书记员  苗琦琦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3989号
原告：郑世营，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海曲路187号，统一社会信用代码91371100676837089G。
诉讼代表人：李慎刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓飞，该公司职工。
原告郑世营诉被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“安华保险公司”）保险纠纷一案,本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑世营、被告安华保险公司的委托诉讼代理人胡晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世营向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计190700元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，孙海军驾驶原告郑世营所有的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂车与朱奎驾驶的苏Ｋ×××××/KK582号牌半挂车发生追尾事故，致双方车辆受损。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂车在被告保险公司投保交强险及商业险，就原告损失始终无法达成一致，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告安华保险公司辩称，原告在答辩人处投保商业险属实，事故发生属实，答辩人同意在商业保险合同约定赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费及停运损失费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故；证据2、维修发票及维修明细，证明维修情况；证据3、价格评估报告，证明原告车辆损失情况；证据4、评估费发票一份；证据5施救费发票一张；证据6、挂靠合同一份、日照高山物流有限公司营业执照、法人身份证复印件、驾驶员驾驶证复印件、从业资格证复印件、车辆行驶证复印件、保险单复印件各一份，证明车辆实际所有人为原告，被告安华保险公司应当向原告履行赔偿义务。
原告主张的损失有：1、车辆损失137840元；2、施救费1320元；3、评估费8900元；4、营运损失42340元（730元/天×58天），以上共计190400元。
被告质证认为：对原告提供的证据的真实性无异议；对原告所鉴定的鲁Ｌ×××××车辆损失被告认为价格过高，申请重新鉴定；对原告提供的修理费发票数额与原告所要求的修理费数额不符，原告提供的发票数额总数137300元；对施救费无异议；对其他费用被告不予承担。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑世营系鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂车实际所有人，挂靠登记在日照高山物流有限公司名下。2017年6月3日，原告在被告处购买交强险及机动车商业保险，保险期间为2017年6月3日至2017年6月3日，原告购买的商业险中机动车车辆损失险为不计免赔，保险金额为300033元。
2017年12月20日22时许，孙海军驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂车与朱奎驾驶的苏Ｋ×××××/KK582号牌半挂车发生追尾事故，致双方车辆受损，孙海军受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定孙海军负事故全部责任，朱奎无责，原告支出施救费1320元。事故发生后，就原告车辆损失，原、被告无法达成一致意见。2018年4月，原告向本院申请对车辆损失等进行鉴定，本院摇号委托山东天诺价格评估有限公司对原告车辆损失等进行了鉴定，该所于2018年4月20日出具价格评估报告，载明鲁Ｌ×××××半挂牵引车因事故造成车辆损失总金额为137840元，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌挂货车日停运损失730元。原告共计支出评估费8900元。孙海军具有驾驶资格，被告未提供证据证明存在拒赔情形。
本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告方按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成损失，依法享有对被告请求给付保险金的请求权。本案的争议焦点在于被告赔偿原告损失的范围及数额。关于被告应当赔偿原告的损失范围及数额问题，本院认定如下：1、鲁Ｌ×××××车辆车损137840元，系本院依原告申请委托有资质的评估机构依法作出，被告虽提出异议，但未提供证据证明重新评估报告存在程序或实体瑕疵，故对上述损失，本院予以确认。2、施救费1320元，系原告合理费用，应由被告进行赔偿；3、原告主张停运损失并进行了鉴定，但停运损失不属于车辆损失险保险范围，原告亦未提供证据证明就停运损失投保保险，故原告要求停运损失，本院不予支持；4、车辆损失评估费，根据保险法第六十四条的规定，系确定原告车辆损失的必要支出，该费用应当由被告负担，但原告支出的评估费包含了停运损失评估费，故本院酌定原告车辆损失评估费为6900元。原告以上合理损失为146060元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告郑世营财产损失共计146060元；
二、驳回原告郑世营本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由原告郑世营负担447元，由被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一八年六月八日
书记员 郑 文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初6337号
原告：张志峰，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照宇思商贸有限公司，住所地日照国际大厦A座20楼，统一社会信用代码913711025777647930。
法定代表人：王利男，总经理。
委托诉讼代理人：王国军，工作单位日照宇思商贸有限公司。
本院在审理原告张志峰诉被告日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张志峰于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。在本案审理过程中，原告张志峰变更诉讼请求为10000元。
本院认为：原告张志峰在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李良杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 王宝晨
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审28号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人吴振华，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人戴伟，女，1985年12月25日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年8月30日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月28日作出的金卫计征决[2017]第040157号征收决定。该征收决定结果是：吴振华、戴伟需缴纳社会抚养费113844元。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金卫计征决[2017]第040157号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 朱海芳
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谌玉婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初6729号
原告：冯学周，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜成文，山东中展律师事务所实习律师。
被告：刘佩才，男，1970年10月2日出生，居民，住山海天度假区。
原告冯学周与被告刘佩才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯学周撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯学周负担。
审判员 刘兰雪
二〇一八年九月十一日
书记员 丁鸽子
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2796号
原告：李琳琳，男，1982年11月5日生，汉族，住张店区。
被告：韩祥荣，女，1983年6月11日生，汉族，住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
原告李琳琳与被告韩祥荣、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告李琳琳于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李琳琳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李琳琳负担。
审判员 薛海涛
二０一八年六月四日
书记员 丁 梅
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0929民初660号
原告李继忠，男，1969年9月23日出生，汉族，职工，现住四子王旗。
委托代理人高嫣，女，1974年9月15日出生，汉族，职工，现住四子王旗。
被告于洪斌，男，1966年1月15日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
原告李继忠与被告于洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继忠委托代理人高嫣到庭参加了诉讼，被告于洪斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：2011年4月25日被告向原告借款本金200000元，并且为原告出具了一份借条，双方口头约定月利息为2分，利息已从2011年4月25日给付至2016年8月25日。之后的利息从2016年8月25日开始暂计算至2018年4月2日，利息77067元，本息共计277067元,判决至被告实际支付完毕为止。现还款期限已届满，经多次催要无果的情况下只好向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告本金及利息。
被告于洪斌经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明：2011年4月25日被告向原告借款本金200000元，并且为原告出具了一份借条。被告对借款事实无异议，但对有没有约定利息不确定。上述事实有原告委托代理人当庭陈述、原告出示的借条原件以及对被告的问话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。但欠条上双方并没有约定利息，原告亦未提供被告归还利息的证据,故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。被告于洪斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪斌归还原告李继忠借款本金200000元,限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费5456元，由被告于洪斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员胡俊萍
二〇一八年六月七日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初660号原告李继忠，男，1969年9月23日出生，汉族，职工，现住四子王旗。委托代理人高嫣，女，1974年9月15日出生，汉族，职工，现住四子王旗。被告于洪斌，男，1966年1月15日出生，汉族，个体，现住四子王旗。原告李继忠与被告于洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继忠委托代理人高嫣到庭参加了诉讼，被告于洪斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告委托代理人诉称：2011年4月25日被告向原告借款本金200000元，并且为原告出具了一份借条，双方口头约定月利息为2分，利息已从2011年4月25日给付至2016年8月25日。之后的利息从2016年8月25日开始暂计算至2018年4月2日，利息77067元，本息共计277067元,判决至被告实际支付完毕为止。现还款期限已届满，经多次催要无果的情况下只好向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告本金及利息。被告于洪斌经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。经审理查明：2011年4月25日被告向原告借款本金200000元，并且为原告出具了一份借条。被告对借款事实无异议，但对有没有约定利息不确定。上述事实有原告委托代理人当庭陈述、原告出示的借条原件以及对被告的问话笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。但欠条上双方并没有约定利息，原告亦未提供被告归还利息的证据,故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。被告于洪斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪斌归还原告李继忠借款本金200000元,限本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费5456元，由被告于洪斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员胡俊萍二〇一八年六月七日书记员努尔金曼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5625号
原告：王兴玉，男，1966年5月8日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告：新泰市金斗建筑安装工程有限公司，住所地新泰市岳家庄乡涝北村001号，统一社会信用代码91370982169600685L。
法定代表人：尹俊，该公司经理。
本院在审理原告王兴玉与被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王兴玉于2018年8月20向本院申请撤回对被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王兴玉的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兴玉撤回对被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告王兴玉负担。
审判员 侯诗征
二〇一八年八月二十日
书记员 武金萍
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2086号
原告：范宗艳，女，1982年4月2日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县，现住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
被告：莫建国，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：陈作芬（系莫建国之妻），女，1972年3月25日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。
原告范宗艳诉被告莫建国、陈作芬排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宗艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告尽快将堆放在原告家门前的柴火清除，并拆除原告家门前的玉米篓子、厕所等；2、要求二被告将位于原告家房院周围的鸡舍全部拆除；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2015年开始，被告在原告家房院门前空地堆放很多柴火，并建造了一个玉米篓子以及厕所等，严重影响了原告家正常出行及车辆进出，影响原告家的正常生活。原告家门前空地应当属于供原告正常通行所用，土地所有权不归属于被告。原告多次找被告协商，但被告始终不愿将其随意堆放的东西拆除。另外，被告在原告家房院四周建造了鸡舍，更是严重影响了原告家的生活，侵犯了原告的合法权益，应当尽快拆除。经调解双方未能达成一致意见，特起诉要求支持原告的诉求。
被告莫建国辩称，1、原告没有诉讼主体资格，我所建设的厕所、玉米篓与柴火堆属于集体用地，没有占用原告的宅基地，所建厕所属于历史原因，建厕所时原告的房子还没有建，原告的路和门在西边，村里铺的水泥路面为证，原告私自扒门改道，强行要在这边通行纯属无理取闹。此路并非原告的必经之路，并不妨碍其生产生活，对原告的出行没有任何影响，原告属于故意刁难；2、我家鸡养在自家自留地里与原告无关，原告无权干涉；3、原告总是无理取闹，严重影响我的正常工作生活，原告所述无任何事实依据，请求法庭依法维护我的合法权益，驳回原告起诉。
被告陈作芬的答辩意见同被告莫建国的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告莫建国和被告陈作芬系夫妻关系。原告范宗艳与被告莫建国、陈作芬两家系东西院邻居。二被告于2015年在其家院墙外西侧放置玉米篓，该玉米篓距原告家的门房南面墙外皮直线最短距离约8米；于2017年在其家院墙外西侧将原厕所翻建为新能源厕所并堆放柴禾，该厕所距原告家房屋南面外墙皮的直线最短距离约11米，被告家堆放的柴禾距原告家门房南面外墙皮直线最短距离约3.2米；二被告以原告家房屋东山墙和房屋后墙作为围栏的一部分养了几只鸡。原告家的房屋留有后窗。原告在原自己家通往外界的必经道路东侧堆放一些沙子、柴禾，并放置了一玉米篓。
另查明，二被告放置厕所、柴禾、玉米篓所占土地的所有权和使用权以及原告在原自己家通往外界的必经道路东侧堆放一些沙子、柴禾、放置玉米篓处的土地均归集体所有和使用，而不归原、被告任何一方。
上述事实，有当事人陈述意见、相关照片等证据在案佐证。
本院认为，原告范宗艳与被告莫建国、陈作芬作为邻居，应当和睦相处，互谅互让。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告于2017年在其家院墙外西侧将原厕所翻建为新能源厕所并堆放柴禾，该厕所距原告家房屋南面外墙皮的直线最短距离约11米，被告家的柴禾距原告家院墙的直线最短距离约3.2米。二被告翻建的厕所系新能源厕所，且已采取一定的减少环境污染的措施。二被告对原告所述对其生产和生活造成影响不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证实，本院对原告要求被告拆除厕所的主张不予支持。二被告将柴禾和玉米篓放置在归属于承德县三沟镇小南沟村集体所有的空闲地上，该土地原告不享有使用权，且放置位置与通往原告家道路间隔有原告所有的玉米篓和堆放的沙子等，原告没有证据证实被告放置的玉米篓和柴禾影响了其正常的生产和生活，故原告认为二被告放置的玉米篓和柴禾影响原告出行的主张不能成立，本院对该诉讼请求不予支持。二被告以原告家房屋东山墙和房屋后墙作为围栏的一部分养了几只鸡，因原告家的房屋留有后窗，所产生的气味对原告的生活造成一定的影响,被告亦同意将其自己围的鸡圈拆除，故对原告要求二被告拆除鸡舍的诉求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告莫建国、陈作芬于本判决生效之日起三日内拆除其所建的以原告家房屋东山墙和房屋后墙作为围栏的一部分的鸡圈。
二、驳回原告范宗艳的其他诉讼请求；
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担30.00元，二被告负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘明阳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3380号
原告:奇某。
法定监护人：奇希滨(系原告之父)，男，1983年1月5日出生，住青岛市城阳区。
被告石某。
法定监护人：王晓芳(系被告之母)，女，1976年4月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人毕桢学，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告王晓芳，女，1976年4月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人毕桢学，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告奇某与被告石某、被告王晓芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。立案后，发现主体错误。本院认为，原告起诉主体错误，不符合立案条件，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告奇某的起诉。
案件受理费人民币244元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘防
二〇一八年七月十七日
书记员 韩磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3006号
原告：鲍桂英，女，1962年5月19日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。
原告：胡林彬，男，1983年8月14日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。
原告：胡玲玲，女，1987年4月8日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：唐紫娟，女，1928年1月18日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。
四原告共同委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。
被告：杨良冠，男，1973年11月26日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。
原告鲍桂英、胡林彬、胡玲玲、唐紫娟为与被告杨良冠民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，诉请：1.判决被告归还原告借款本金90000元并支付利息（以借款本金90000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。因被告杨良冠下落不明，本案于2018年4月19日转为普通程序审理，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭。本案于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告鲍桂英、胡林彬、胡玲玲、唐紫娟的共同委托诉讼代理人王术通到庭参加了诉讼，被告杨良冠经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告杨良冠因需于2012年9月15日向胡春辉借款90000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息，之后被告未归还借款。2016年7月27日，胡春辉因故死亡。原告鲍桂英系胡春辉妻子，胡彬彬、胡玲玲系胡春辉子女，唐紫娟系胡春辉母亲。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。本案中，被告杨良冠向胡春辉借款的事实清楚、证据确凿，其应当承担及时还款的责任。现胡春辉因故去世，作为其法定继承人的原告鲍桂英、胡林彬、胡玲玲、唐紫娟有权继承其合法债权，被告杨良冠应当向四原告归还借款。被告杨良冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨良冠应于本判决生效后十日内归还原告鲍桂英、胡林彬、胡玲玲、唐紫娟借款人民币90000元并支付利息（以90000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
如果被告杨良冠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，由被告杨良冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(此页无正文)
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 葛夏洁
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初510号
原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地：吉林高新北区。
法定代表人：李凤春，该公司经理。
委托代理人：施国君，该公司职员。
被告：曾玉，女，1986年3月10日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：李彦霖，男，1985年11月3日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告吉林吉尔吉药业有限公司与被告曾玉、李彦霖委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告吉林吉尔吉药业有限公司委托代理人施国君到庭参加诉讼。被告曾玉、李彦霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曾玉支付原告应收货款20477元；二、请求判令被告李彦霖承担连带给付责任；三、责令被告曾玉赔偿拖欠原告货款产生的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月16日起计算至本金全部给付完毕时止；四、请求判令本案受理费及其他费用由被告曾玉承担。
事实与理由：2015年6月15日被告曾玉与原告签订销售委托合同，委托期限：2015年6月15日至2015年12月31日，2016年被告曾玉与原告续签销售委托合同，委托期限：2016年1月1日至2020年12月31日，两份销售委托合同均约定原告委托被告曾玉在四川省巴中市做产品代理销售业务并保证按原告的销售政策规定的回款周期回款，2015年6月15日被告李彦霖为销售委托合同与原告签订保证合同，自愿为被告曾玉提供连带责任保证。
销售委托合同签订后，原告和被告曾玉代理请发产品和回款均正常。2016年2月16日被告曾玉给原告回货款2000元后，原告发货回款明细账显示被告曾玉欠原告货款20477元，没再做原告的销售业务,经原告多次催要，被告曾玉以各种理由推托拒不履行支付货款义务。无奈向贵院起诉，特恳请人民法院根据相关法律规定支持原告诉讼请求。
被告曾玉、李彦霖均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
证据一、销售委托合同二份。证明被告曾玉分别与原告于2015年6月15日和2016年1月1日签订销售委托合同，合同均约定原告委托被告曾玉在四川省巴中市做产品代理销售业务；
证据二、保证合同一份。证明被告李彦霖是曾玉的保证人，自愿为被告曾玉承担连带责任保证；
证据三、工作单位证明一份。证明被告李彦霖在中国联合网络通信有限公司巴中市分公司工作，有保证支付能力；
证据四、2015年至2016年曾玉发货回款明细账、商品借据、收据存根、回款凭证。证明2015年7月7日至2016年2月16日原告给被告发货款56477元，被告给原告回货款36000元，最终欠货款20477元。
本院认定事实：被告曾玉分别与原告吉林吉尔吉药业有限公司于2015年6月15日和2016年1月1日签订二份销售委托合同，合同均约定原告委托被告曾玉在四川省巴中市做产品代理销售业务，委托期限分别为：2015年6月15日至2015年12月31日；2016年1月1日至2020年12月31日，2015年6月15日被告李彦霖与原告吉林吉尔吉药业有限公司签订保证合同，自愿为被告曾玉提供连带责任保证，销售委托合同签订后，原告和被告曾玉请发产品和回货款均正常，2016年2月16日被告曾玉给原告回货款2000元后，没再做原告委托的销售业务，2015年7月7日至2016年2月16日，原告给被告曾玉发货款56477元，被告曾玉给原告回货款36000元，被告曾玉尚欠原告货款20477元。
本院认为：原告吉林吉尔吉药业有限公司与被告曾玉签订的销售委托合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效的合同。双方均应依照约定履行义务。被告欠原告货款20477元未给付，属违约行为，应承担迟延履行的违约责任。原告要求给付利息损失的请求符合法律规定应予支持。被告李彦霖自愿为被告曾玉提供连带责任保证，应对被告曾玉所欠原告货款承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾玉于本判决生效后10日内给付原告吉林吉尔吉药业有限公司货款20477元。并同时给付利息，利息自2016年2月17日起以20477元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金全部给付完毕时止；
二、被告李彦霖对本判决第一项的给付内容承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告曾玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民院。
审判员 李俊峰
二〇一八年八月二十六日
书记员 程晓宇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保790号
申请人：范保金，男，1966年4月15日出生，住山东省东平县。
委托代理人：孙长云，女，1970年1月30日出生，住址同上。
被申请人：屈昌宝，男，1976年7月6日出生，住山东省梁山县。
申请人范保金于2018年8月21日向本院提出申请，请求对被申请人屈昌宝所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁R×××××挂重型半挂车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人张贞梅（女，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人范保金与被申请人屈昌宝机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人范保金已向本院提供了担保，依法准许申请人范保金的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人屈昌宝的鲁Ｈ×××××/鲁R×××××挂重型半挂车扣押于东平县交通管理大队（保全标的20，000.00元），扣押期限两年（2018年8月23日至2020年8月23日）。
案件申请费220元，由申请人范保金预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭晓琳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0501民初197号
原告：秦秀芝，女，1963年12月17日出生，汉族，住博乐市。
被告：熊伟，男，1968年6月28日出生,汉族，住博乐市。
原告秦秀芝与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀芝到庭参加诉讼、被告熊伟依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
秦秀芝向本院提出诉讼请求：1﹑判令被告偿还原告借款7000元；2﹑本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日被告向原告借款10000元并给原告出具借条一份。被告于2016年4月30日偿还3000元，余款7000元一直未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告熊伟经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月21日被告向原告借款10000元并给原告出具借条一份。被告于2016年4月30日偿还3000元，余款7000元一直未还。
上述事实有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原,被告之间借贷关系明确,被告应履行还款义务。原告提交的借条可以证实原告的主张,故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求,本院予以支持。被告熊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告熊伟于本判决生效后五日之内偿还原告秦秀芝借款7000元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一八年四月二十日
书记员 艾 克 旦
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1169号
原告：胡循达，男，1968年11月26日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍地为宁都县，现住宁都县。
被告：曾东生，男，1966年12月15日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：曾林松，男，1968年4月6日生，江西省宁都县人，住宁都县，一般代理。
原告胡循达与被告曾东生承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告胡循达于2018年9月3日向本院提交了撤诉申请，以被告曾东生已将所欠的挖机工时费付清为由要求撤回对被告曾东生的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡循达撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告胡循达负担。
审 判 长 黄海宾
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 罗 菁
二〇一八年九月三日
书 记 员 黄诗怡
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保796号
申请人：杨同芹，男，1966年10月12日出生，住山东省东平县。
委托代理人：卜凡东，男，1967年3月2日出生，住址同上。
被申请人：陈言刚，男，1978年8月4日出生，住山东省东平县。
申请人陈言刚于2018年8月24日向本院提出申请，请求对被申请人杨同芹所有或驾驶的皖Ｂ×××××重型专项作业车（保全标的100，000.00元）依法予以诉前�全，担保人赵传华（女，住山东省东平县东平镇××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈言刚与被申请人杨同芹机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈言刚已向本院提供了担保，依法准许申请人陈言刚的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人杨同芹的皖Ｂ×××××重型专项作业车扣押于东平县交通管理大队（保全标的100，000.00元），扣押期限两年（2018年8月24日至2020年8月24日）。
案件申请费1020元，由申请人陈言刚预交。
本裁定立即开始执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭晓琳
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初2084号
原告：张聿兴。
委托诉讼代理人：蒋洪美。
被告：刘洪宾。
被告：刘洪荣。
被告：李学庭。
三被告共同委托诉讼代理人：刘勇。
原告张聿兴与被告刘洪宾、李学庭、刘洪荣健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、生活费、交通费及精神赔偿金共计100000元；2、公开向原告道歉赔礼；3、诉讼费等一切费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月25日8时30分许，被告刘洪宾、刘洪荣、李学庭三人骗原告曲李学庭家喝水为由，将原告拉至后张秋公园西边南北路上，无故殴打致伤，打伤后，原告打了110报警，后经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，原告受伤后到双羊医院治疗，好转后出院。三被告打伤原告后，拒不承认，造成公安无法结案，后又造假，致公安错裁决，后经法院（上诉中院）再三审理判决及公安纠错，二次裁决被告，因被告多次拒不承认及造假，导致了原告无数次的奔跑公安部门及法院，极大地造成了原告的各种费用及精神费（损害），至今对原告的损失没有赔偿，为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院判令被告履行本诉状全部请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘洪宾、李学庭、刘洪荣共同赔偿原告张聿兴医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费等共计9000元，与协议达成时当即付清，其余损失原告自愿放弃；
二、原、被告双方就本案再无其他争执；
三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一八年八月十六日
书 记 员 付 程
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1966号
原告：刘玉甫，男，1966年12月出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：刘春宅，男，河北旭宁律师事务所律师。
被告：孙如意，男，1980年7月出生，汉族，住肃宁县。
被告：孙顺杰，男，1956年9月出生，汉族，住肃宁县。
被告：孙志敏，女，1980年5月出生，汉族，住肃宁县。
原告刘玉甫与被告孙如意、孙顺杰、孙志敏为借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉甫委托代理人刘春宅到庭参加诉讼，被告孙如意、孙顺杰和孙志敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉甫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙如意向原告偿还欠款10万元和利息17000元（利息计算日期截止到2017年10月20日），共计117000元；2、被告孙顺杰、孙志敏按照合同约定承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2013年11月26日被告孙如意向原告刘玉甫借款15万元，被告孙顺杰、孙志敏对该笔借款进行了连带保证，并约定了借款利率。目前该笔债务已到期，被告曾向原告偿还了部分借款，至今还剩10万元本金和17000元利息未偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还。故此原告依据相关法律、法规规定特向你院提起诉讼，请查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告孙如意、孙顺杰和孙志敏均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款借据原件及复印件。2、借款协议书原件及复印件。3、三被告的身份证复印件。4、补充协议书原件。5、被告孙顺杰、孙志敏的收入证明原件及复印件。用于证实原告主张，该笔借款预收了利息，应从本金内扣除。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
对原告提交的证据及事实本院认定如下：2013年11月26日，被告孙如意（借款人）作为甲方、原告刘玉甫（出借人）作为乙方、被告孙志敏和孙顺杰（担保人）作为丙方，三方签订了借款协议。协议约定：乙方借给甲方人民币150000元，借款期限为2个月即2014年1月25日到期，如甲方未按约定归还借款及利息，则乙方每日收取借款本金万分之五的违约金，并承担为实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。丙方作为甲方担保人，承担保证责任直至甲方所有债务全部还清。甲方到期未能偿还欠款由丙方承担相应还款及违约责任，包括乙方为实现债权的所有费用（如诉讼费、保全费、律师费等）。如单方违约，则由违约方承担全部法律责任。同时被告孙如意给原告出具了借款借据和收到条，借款借据中约定月利率为25‰且载明原告预收被告孙如意2个月利息7500元。以上事实有原告提交的借款协议、借款借据、收到条予以证实，该借款协议、借款借据及收到条客观、真实、合法有效，本院予以认定。后被告孙如意还款50000元。对剩余借款原告（出借人）作为甲方、被告孙如意（借款人）作为乙方、被告孙顺杰和孙志敏（担保人）作为丙方又签订协议书一份，协议内容为：第一条、在2013年11月26日，甲乙丙三方订立借款合同，合同约定借款金额壹拾伍万元，已还伍万元，偿欠金额壹拾伍万元整，借款期限2014年1月25日，丙方作为担保人的担保期间为2014年1月25日。第二条、经过甲乙丙三方协商，三方均同意将本协议第一条的借款合同的借款期限变更为38个月，还款期限截止到2017年3月13日，利率仍按原借款合同约定计算。丙方继续对该笔借款进行担保（保证、质押、抵押、留置担保等），以保证方式进行担保的承担连带保证责任。担保的期间为（包括保证期间在内的各种担保期间）变更为截止到2017年3月13日。第三条、本协议作为原借款合同的补充协议，作为原借款合同的组成部分。除补充变更内容外，其他借款内容按照原借款合同执行。被告孙如意2017年3月12日在协议书上签字摁手印，被告孙顺利和孙志敏2017年3月13日在协议书上签字并摁手印。以上事实有原告提交的协议书证实，该协议书客观、真实、合法有效，本院予以认定。对肃宁县河北乡韩村中学出具的孙顺杰、孙志敏的收入证明，本院予以认定。
本院认为，原告在借款当日预收被告孙如意两个月利息7500元，应视为原告实际借给被告孙如意款142500元，后被告偿还50000元，尚欠92500元，应予以偿还。借款约定利率为月利率25‰，约定过高，应按月利率20‰计算，原告诉讼请求被告支付到2017年10月20日止的利息17000元，低于被告孙如意所借款项应付的利息，本院予以采纳。协议书中约定的还款期限是2017年3月13日，而担保期间截止日也是2017年3月13日，即约定的保证期间等于主债务的履行期限,应视为没有约定，现2017年3月13日至原告的起诉之日（2017年10月27日）已超过六个月，因此保证期间已过，被告孙顺杰和被告孙志敏不再对被告孙如意所借上述款项承担担保责任。被告孙如意、孙顺杰、孙志敏未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、陈述、举证、质证等民事权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙如意偿还原告刘玉甫借款本金92500元。
二、被告孙如意给付原告刘玉甫借款利息17000元（利息计算至2017年10月20日）。
三、驳回原告刘玉甫的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告孙如意承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张亚伟
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初1073号
原告邓景昌，男，1945年10月25日出生，汉族，退休工人，现住呼和浩特市。
被告宿兆勇，男，62岁，汉族，职工，现住四子王旗。
本院在审理原告邓景昌诉被告宿兆勇民间借贷纠纷一案中，原告邓景昌于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓景昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓景昌撤回起诉。
依法收取案件受理费350元，减半收取175元,由原告承担。
审判员胡俊萍
二〇一八年五月三十一日
书记员周新博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1073号原告邓景昌，男，1945年10月25日出生，汉族，退休工人，现住呼和浩特市。被告宿兆勇，男，62岁，汉族，职工，现住四子王旗。本院在审理原告邓景昌诉被告宿兆勇民间借贷纠纷一案中，原告邓景昌于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓景昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓景昌撤回起诉。依法收取案件受理费350元，减半收取175元,由原告承担。审判员胡俊萍二〇一八年五月三十一日书记员周新博
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终310号
上诉人（原审被告）:佛冈县翔丰房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴路振兴花园2A1。
法定代表人：曾文枢。
委托代理人：陈国雄，系公司员工。
委托代理人：黄利莹，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄常源，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原审被告：曾东平，男，1973年8月20日出生，汉族，住�东省佛冈县。
上诉人佛冈县翔丰房地产开发有限公司因与被上诉人黄常源及原审被告曾东平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初456号民事判决。
二、本案发回广东省佛冈县人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以退还。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 谢伟诚
审 判 员 刘永戈
二〇一八年五月七日
法官助理 陈新建
书 记 员 朱丽飘
附法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2725号
原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号商务综合2号楼1201。
法定代表人：曹可生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晶晶，女，1984年5月26日生，汉族，住址山东省夏津县，系公司员工。
被告：王进明，男，1963年5月9日生，汉族，住址青岛市城阳区。
原告青岛中治物业管理有限公司诉被告王进明物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告青岛中治物业管理有限公司承担。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月十一日
书记员 高芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初42号
原告：王秀梅，女，1976年10月28日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区水泉路83号。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
被告：王宝荣，女，1962年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市新开镇一道街。
原告王秀梅诉王宝荣健康权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要调取其他证据为由，待调查收据证据后，再行起诉为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王秀梅负担。
审判员 张勇
二〇一八年四月九日
书记员 张哲
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1506号
原告：孙某某，男，1981年1月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：丁某某，男，1969年5月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告孙某某与被告丁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员王德寿、刘志坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2017年2月5日晚上18:00，在沈阳市沈北新区滑翔小区停车场入口处，我和被告都是开出租车的，我和被告发生争执是因为抢活。因为被告开的不是正规的出租车，不应该拉活，我就将我的车开到了被告的车前面。被告用拳脚将我头部、面部、身上打伤，受伤后到739医院住院治疗12天，诊断为头外伤、头皮挫伤、脑震荡。住院期间为二级护理，是我母亲护理的我，此次事故我共计花费医疗费10342.18元。误工费是根据每天130元，共计住院12天计算的，共计1560元。我请求法院判令被告支付医疗费10342.18元，护理费1200元，伙食补助费1200元，误工费1560元，交通费500元，营养费1000元，鉴定费1020元，共计15802.18元并由被告承担诉讼费。
被告丁某某辩称：原告说的时间、地点属实，我与原告发生争执是因为原告拦路抢劫，而不是他说的抢活。原告将我的手串掳走了。事发当天我没有开出租车，我当天是在大润发门口接我媳妇下班，原告突然从后面开车来别我开我的车门，原告推我我才打了原告，但原告的受伤情况我不清楚，原告要求的赔偿我只同意赔偿由我外伤造成的，除此之外的我不同意赔偿。
经审理查明：2017年2月5日晚上18时许，原被告于沈阳市沈北新区滑翔小区停车场入口处，因为争抢生意，发生厮打。被告丁某某将原告孙某某致伤，诊断为头外伤、头皮挫伤、脑震荡。住院治疗12天，共计支出医疗费人民币10337.58元，发生误工费用1560元。住院期间为二级护理，原告孙某某母亲护理，每天误工工资116.5元，共发生护理费用1398元。
以上事实，有原、被告陈述、病志、医疗费收据等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民人身健康权应依法保护。被告丁某某与原告将原告孙某某致伤，应依法承担赔偿责任。由于被告在此纠纷中承担主要责任，故应赔偿原告孙某某经济损失80%。因原告孙某某住院12天，故对其要求15天的护理费用，本院不予支持，应给付12天的护理费用。交通费酌情给付人民币200元。对原告孙某某要求给付营养费，因无事实及法律依据，本院不予支持。其鉴定费系原告孙某某鉴定是否构成轻伤害的支出，与本案无直接关系，故本院对此亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告丁某某赔偿原告孙某某医疗费人民币8270.06元（10337.58元×80%）；
二、被告丁某某赔偿原告孙某某住院伙食补助费人民币960元（12天×100元×80%）；
三、被告丁某某赔偿原告孙某某误工费人民币1248元（12天×130元/天×80%）
四、被告丁某某赔偿原告孙某某护理费1118.40元（12天×116.5元/天×80%）
五、被告丁某某赔偿原告孙某某交通费160元（200元×80%）
六、驳回原被告其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙某某承担100元，由被告丁某某承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉
案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王冬梅
审判员 王德寿
审判员 刘志坤
二〇一八年六月十日
书记员 李 响
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初269号
原告陈海峰，男，1982年9月12日生，汉族，住大城县。
委托代理人刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
被告杨振飞,男，1982年9月12日生，汉族，住张家口市张北县。
被告杨正佐（左），男，1980年2月23日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告赵国蜂，男，1975年8月4日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告陈海峰与被告杨振飞、杨正佐、赵国蜂为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨振飞、杨正佐、赵国蜂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海峰向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付材料款27800元；2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年之间，原告为三被告供应砂浆添加剂，至2016年3月10日共计欠款36800元，经催要偿还9000元，余款经原告催要，被告未能给付。
杨振飞、杨正佐、赵国蜂未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据质证，并予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提供了三被告签字的欠条一张。后三被告还款9000元，余款27800元经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，被告杨振飞、杨正佐、赵国蜂拖欠原告陈海峰货款27800元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。三被告应予偿还。综上所述，原告陈海峰的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨振飞、杨正佐、赵国蜂于本判决生效后三日内偿还原告陈海峰货款27800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵占海
审判员 商福领
审判员 李 宾
二〇一八年五月九日
书记员 马大鹏
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5354号
原告：王川，男，1982年8月26日出生。
被告：邢晓辉，男，1977年11月8日出生。
被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人:叶青,该公司总经理。
委托诉讼代理人:马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告王川与被告邢晓辉、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川、被告邢晓辉、被告保险公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王川诉称：2018年4月21日，被告邢晓辉驾驶辽A301**号车辆与原告驾驶的辽AGF8**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果。该事故经交警部门认定被告邢晓辉负事故全部责任，原告无责任。原告系营运车辆，故诉至法院请求法院判令被告赔偿原告修车费9300元、拖车费300元、牌照补办费100元、停运损失费6800元、交通费92元、复印费10元；被告承担本案诉讼费用。
被告邢晓辉辩称：肇事经过及责任认定属实，我是辽A301**车辆的车主，也是司机。在被告保险公司投保交强险、三者险50万元且不计免赔。我没给原告垫钱，要求被告保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，被告车辆在我公司投保交强险、三者险50万元且不计免赔，该起事故中，对原告的车辆定损9500元，在此范围内同意赔偿。停运损失费、牌照补办费、交通费、拖车费、复印费系间接损失不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年4月21日，被告邢晓辉驾驶辽A301**号车辆与原告驾驶的辽AGF8**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告邢晓辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆于2018年4月23日-2018年5月7日期间在沈阳市皇姑区长志汽车修理厂进行维修，发生修车费9300元。原告车辆系营运车辆，修车14天期间发生停运损失费3780元。原告另发生拖车费300元、牌照补办费100元。
另查，辽AGF8**号车辆实际所有人为原告王川，该车为出租客运车辆。辽A301**号车辆实际所有人及驾驶人是被告邢晓辉，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险50万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故认定书、维修证明、发票、修理厂证明、行业证明、准驾证、挂靠合同、行车证、拖车费票据、复印费票据、补办牌照的发票、交通费票据等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告邢晓辉负此事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告邢晓辉是辽A301**号车的实际所有人及驾驶人，既是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，该车发生交通事故致人损害，被告邢晓辉对本次事故应当承担民事赔偿责任。
辽A301**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
辽A301**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
原告主张停运损失费6800元，并向法院提供了沈阳出租汽车行业协会出具的出租车司机每日收入270元的收入证明及沈阳市皇姑区长志汽车修理厂维修结算单等证据进行佐证。被告保险公司抗辩称停运损失不属于保险责任。本院认为，辽AGF8**号车辆所有人依法在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与相关法律规定不符，故本院依法对该条款不予认定。被告保险公司应在辽A3NG**号车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失费。本院通过核实原告提供的证据材料，对原告的修车时间确认为14日，故原告产生的停运损失费为3780元（270元/日×14日），由被告保险公司在保险限额内赔偿原告停运损失费2000元，由被告邢晓辉赔偿原告停运损失费1780元。
原告主张的修车费9300元、拖车费300元、牌照补办费100元，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张的交通费、复印费证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王川停运损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王川修车费9300元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王川拖车费300元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王川牌照补办费100元；
五、被告邢晓辉赔偿原告王川停运损失费1780元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告邢晓辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费270元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一八年七月十一日
书记员 傅晓欢
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初196号
原告：刘钢，男，1979年10月18日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
被告：张良，男，1985年2月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告刘钢诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊峰适用简易程序公开开庭审理此案。原告刘钢到庭参加诉讼。被告张良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
刘钢向本院提出诉讼请求：
一、请求判令被告张良偿还借款本金3万元；
二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年1月6日被告张良因偿还信用卡借款缺钱，向原告借款本金3万元，并于2018年1月6日为原告出具借条一份，并约定于2018年2月4日前偿还10000元，其余部分于2018年2月末之前全部还清，但被告张良至今未偿还原告借款，故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。
被告张良未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据：
借条一份，证明被告借我钱了。
原告提供的证据可以相互佐证，本院予以采信。
本院认定事实：2018年1月6日被告张良因偿还信用卡借款缺钱，向原告借款本金3万元，并于2018年1月6日为原告出具借条一份，并约定于2018年2月4日前偿还10000元，其余部分于2018年2月末之前全部还清，但被告张良至今未偿还原告借款，故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告张良向原告刘钢借款，未按合同约定时间给付，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良于本判决生效后三日内偿还原告借款本金3万元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 王艳秋
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12109号
原告：李素香，女，1947年8月12日出生，汉族，住即墨市。
被告：蓝传知，男，1964年9月15日出生，汉族，住即墨市。
被告：蓝传武，男，1966年10月18日出生，汉族，住即墨市。
二被告委托诉讼代理人姜波，即墨通济法律服务所法律工作者。
第三人：蓝心纯，男，1941年11月15日出生，汉族，住即墨市。
原告李素香诉被告蓝传知、蓝传武、第三人蓝心纯物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素香到庭参加了诉讼，二被告委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼，第三人蓝心纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李素香向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告蓝传知、蓝传武返还应得的2017年承包费5533元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：位于即墨市丰城镇南百里村的虾池是蓝公仁生前与蓝心纯等人共同投资建设，蓝公仁享有虾池1/7.5份额的承包经营权，蓝公仁于2008年12月10日因病去世，虾池于2008年以蓝心纯名义转包给别人，蓝公仁生前享有的虾池份额经法院判决原告与被告各继承1/3的份额，第三人将虾池2016年属于原告的那份承包费5533元给付了二被告，但二被告没有给付原告。现第三人已将该虾池自2016年起又承包给别人五年，承包费每年交付。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。
被告蓝传知、蓝传武辩称，原告所诉与事实不符，承包合同不是无期限的，应根据合同时间而定。被告之父蓝公仁的承包经营权已于2010年1月1日终止消失，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人蓝心纯未到庭，无陈述。
经本院开庭审理查明，1995年11月14日，原告李素香与蓝公仁登记结婚，二人均属再婚，蓝公仁婚前有子女三人：长子蓝传知、次子蓝传武、女儿蓝朝霞；李素香婚前有子女三人：长女蓝玲玲、次女蓝宝玉、儿子蓝公奎，李素香婚前子女与蓝公仁均未形成抚养关系。2008年12月10日，蓝公仁去世。蓝公仁生前与同村村民蓝玉洪、蓝孝成、蓝心初、蓝心纯、蓝公柏、蓝心阳合伙投资建虾池并以蓝心纯的名义与即墨市田横镇南白里村委签订承包合同，承包虾池面积53.84亩，承包期限至2015年2月30日。蓝公仁在承包的虾池中占1/7.5的份额。承包虾池承包人为7人，共计7.5个股，总收入和总支出是平均分担。2011年9月20日，原告李素香向本院起诉，请求依法继承被继承人蓝公仁享有的53.84亩虾池中1/7.5份额的承包经营权益。即墨市人民法院(2011)即民初字第5353号民事判决书确认位于即墨市丰城镇南百里村以蓝心纯名义承包的53.84亩虾池中被继承人蓝公仁享有的1/7.5份额的承包经营权益由原告李素香、被告蓝传知、蓝传武各继承其中1/3的份额。该判决书已生效。
另查明，2016年1月1日，由第三人蓝心纯作为代表继续就53.84亩虾池与即墨市田横镇南百里村委签订虾池承包合同一份，承包期限为五年，自2016年1月1日起到2020年12月31日止；承包费为300元/年/亩,一年的承包费共计16150元；承包费按年度缴纳，2016年承包费自合同签订之日起一次性交清，剩余承包费于每年的1月1日前交清下年承包费。原告李素香未缴纳2016年、2017年的承包费，承包费由被告蓝传武缴纳，每年2153元。
再查明，2016年至2020年虾池已经对外转包，转包面积按照67亩计算，2016年每亩每年1800元，2017年每亩每年1500元，已经缴纳。后虾池承包人蓝心纯等人将承包收益按比例分配，被告蓝传武领取2016年承包收益按照比例为16080元、2017年投资收益13400元。各承包人无其他出资。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、即墨市人民法院(2011)即民初字第5353号民事判决书复印件、承包合同、本院依法调取的调查笔录及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，即墨市人民法院(2011)即民初字第5353号民事判决书确认位于即墨市丰城镇南百里村以蓝心纯名义承包的虾池，蓝公仁所享有1/7.5份额的投资经营权益，由原告李素香、被告蓝传知、蓝传武各继承其中1/3的份额。该判决书已生效，对已生效判决所认定的事实，本院予以确认。原告李素香及被告蓝传知并未参与承包费缴纳及分配事宜，由被告蓝传武缴纳其父蓝公仁应当承担的承包费，按照新的承包合同每年为2153元，并领取了2016年、2017年经营收益16080元、13400元，因原、被告三人各继承其中1/3的份额，其承包费及收益亦应当在三人之间平均分摊、分配。原告李素香应当缴纳的承包费为每年717元，所享有2016年的经营收益为5360元。另根据蓝心纯等人与村委会的约定，承包费先行缴纳，原告作为承包经营权的受益人之一，也应当受该合同的约束，按时缴纳承包费，现因蓝传武已经缴纳，故扣除原告李素香应当分摊的承包费外，被告蓝传武应当返还原告4643元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告蓝传武于本判决生效十日内返还原告李素香虾池承包收益4643元；
二、驳回原告李素香对被告蓝传知的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓝传武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 孙林堂
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙立波
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1631号
原告：兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。统一社会信用代码：91441481196572683J。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、李平，该社职员。
被告：张某芹，男，1957年6月15日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告张某芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人李平、被告张某芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、被告张某芹向其社偿还借款本金2600元，支付2600元自2005年9月2日起至还清之日止按年利率10.8%计算的利息（计算至2018年6月30日的利息为4235.14元）；2、被告张某芹承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张某芹于1992年3月30日向原告借款2600元，到期日2005年9月1日。借款后被告张某芹支付利息至2005年9月1日。2016年7月15日，其社向被告发出逾期催款通知书，被告对以上记载的本息无异议并签字确认。但被告一直未在规定的期限内履行债务，至2018年6月30日共欠息4235.14元，本金2600元。为维护其社合法权益遂提起诉讼。
被告张某芹承认原告在本案中所主张的事实，对借款利率已经记不清楚了，同意以银行提供的为准，但认为，其无能力偿还借款本金及利息。
本院认为：被告张某芹承认原告兴宁市农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告兴宁市农村信用合作联社主张的事实予以确认。对原告主张的被告在1992年3月30日的借款2600元于2005年9月1日到期，借款后支付利息至2005年9月1日，至今未归还本金。被告对此在原告于2016年7月15日向其发出的逾期贷款催收通知书上对涉案贷款签字确认的事实，被告表示承认，因此，原告请求被告偿还到期仍欠的贷款本金2600元和2600元自止息日2005年9月2日起的利息符合法律规定。自2005年9月2日起，涉案贷款已经逾期，原告主张贷款利率为年利率10.8%（即日利率万分之三）虽然无借款合同等明确依据，但根据借款时中国人民银行对逾期贷款利率的规定，即1996年5月2日发布的《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》[银发（1996）156号]中，逾期贷款利率调整为万分之四，原告对涉案逾期贷款利率的计算标准低于该时期中国人民银行规定的逾期贷款利率标准，无损被告利益，本院予以采纳和支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张某芹应当在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金2600元，并支付2600元自2005年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.8%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张某芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱万波
二〇一八年八月一日
书记员 李 静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1897号
原告郭某某，男，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市某汽车销售有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人史某某，该公司负责人。
本院受理原告郭某某诉被告齐齐哈尔市某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，原告郭某某自愿承担。
审判员 王玉霞
二〇一八年八月十六日
书记员 邓 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保346号
申请人：潘雪红，女，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：丁凯、陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。
被申请人：武功，男，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：李书芹，女，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人潘雪红与被申请人武功、李书芹民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人潘雪红于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武功、李书芹银行存款人民币650000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人潘雪红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武功、李书芹银行存款人民币650000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费3770元，由申请人潘雪红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年七月三十日
书记员 盛晨曦
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1374号
原告：江西恒立达置业有限公司，住所：赣州市定南县历市镇中沙村。
法定代表人：梁伟鑫，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘亭华，系江西剑绅律师事务所律师。
被告：陈指挥，男，汉族，1990年6月14日生，住定南县。
原告江西恒立达置业有限公司诉被告陈指挥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告江西恒立达置业有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西恒立达置业有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒立达置业有限公司撤诉。
案件受理费34元（已减半收取），由原告江西恒立达置业有限公司负担。
审判员 严星星
二〇一八年八月七日
书记员 黄毅玲
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初19号
原告新密市顺达建筑安装有限责任公司，住所地新密市对外贸易（集团）公司。
法定代表人高会超，经理。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人于海威，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
被告新密市房地产管理服务中心，住所地新密市文化街**号。
法定代表人梁松臣，主任。
第三人高新存（又名高新荐），男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。
原告新密市顺达建筑安装有限责任公司（以下简称顺达公司）诉被告新密市国土资源局、被告新密市房地产管理服务中心、第三人高新存请求撤销被告向第三人高新存颁发的产权证号为：0201001677的房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告新密市顺达建筑安装有限责任公司诉称，原告系涉案房屋的所有权人，第三人高新存以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记。被告在没有严格核对原产权人信息并仔细审查第三人申请材料的情况下，草率作出向第三人颁发房产证的具体行政行为，其所依据的主要证据不足、事实不清、程序违法，严重侵害了原告的合法权益，请人民法院依法予以撤销。
被告新密市国土资源局辩称，新密市顺达建筑安装有限责任公司已经变更为新密市永和建筑安装有限责任公司，法定代表人高会超变更为程书彬，工商登记资料中不但有变更登记申请资料，也有登记机关同意变更登记的领导审批手续，同时还有原告向郑州市中级人民法院提供的永和公司的营业执照，证据足以证明原告的名称应当是新密市永和建筑安装有限责任公司，法定代表人应当是程书彬，高会超没有权利代表永和公司提起诉讼，且高会超也承认顺达公司已变更为永和公司。故此，依法应当驳回顺达公司的起诉。
被告新密市房地产管理服务中心及第三人高新存未提交答辩。
经审理查明，新密市顺达建筑安装有限责任公司于1998年2月向原新密市工商行政管理局申请变更企业名称为“新密市永和建筑安装有限责任公司”，并提交了相关申请材料。工商登记机关核定结果为“同意变更”，并于1998年4月16日经领导批准。2003年12月29日，原新密市工商行政管理局作出新密市工商处字[2003]第197号处罚决定书，吊销新密市永和建筑安装有限公司的《企业法人营业执照》，新密市工商管理和质量技术监督局已将新密工商质监更正字[2018]001号告知书送达顺达公司高会超。原告对企业名称已于起诉前变更的事实予以认可。
本院认为，新密市顺达建筑安装有限责任公司已经原新密市工商行政管理局变更登记为新密市永和建筑安装有限责任公司，因原告名称在起诉前已进行了变更，其所享有的权利应有变更后的主体承受，本案原告仍以原企业名义起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新密市顺达建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年九月十日
书 记 员 刘 哲
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终667号
上诉人（原审被告）：刘美平，男，汉族，1973年9月13日出生，汉族，住东源县。
委托代理人：叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
委托代理人：陈谦，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘国武，男，汉族，1988年12月13日出生，住东源县。
委托代理人：汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。
上诉人刘美平因民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年期间，被告欠原告款31830元。原告多次向被告追讨，双方协商同意后，被告于2016年9月12日向原告出具了借条，借条载明：“借款人刘美平于2013年7月3日向出借人刘国武借款金额31830元，大写叁万壹仟捌佰叁拾元整，特立此借条为证！立据出借人刘国武，；立据借款人刘美平，补充日期2016年9月12日”被告在借条上签名捺印。诉讼期间，原告申请财产保全，一审法院于2017年1月9日作出（2017）粤1625民初38号民事裁定，裁定查封被告刘美平名下的菲亚特菲跃小型汽车（粤Ｐ×××××）一辆。案经审理，原告坚持诉讼请求，表示该借款系2013年期间被告向原告出售地皮，原告向被告支付了31830元，被告却未向原告交付地皮，经追讨且双方协商，被告向原告出具借条承认欠原告31830元；被告则认为原、被告系合伙关系，因合伙期间出现亏损原告要求退出，被告才出具了借条，承认借条系其本人签名、捺印。
上诉人刘美平不服原审判决，上诉请求：1、判令撤销(2017)粤1625民初38号民事判决。2、判令驳回被上诉人全部诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年1月4日，被上诉人刘国武以上诉人拖欠借款为由向广东省东源县人民法院提起诉讼，要求上诉人向其偿还借款本金31830元并自2016年12月1日起按年利率6％支付利息。而在案件审理过程中，被上诉人则诉称，被上诉人于2013年因向上诉人购买地皮故向上诉人支付了31830元，后因买卖地皮未果，才由上诉人出具《借条》，承认向被上诉人借款31830元。广东省东源县人民法院经审理后认为，上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，据此判决上诉人偿还借款本金31830元并自2017年1月4日起按年利率6％向被上诉人支付利息。上诉人认为，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予以纠正。（一）上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实，原审判决认定事实错误。原审法院经审理认为，涉案纠纷为民间借贷纠纷。上诉人欠被上诉人借款31830元的事实，有上诉人签名捺印的借条证实。然而，原审法院同时查明，在本案的审理过程中，被上诉人表示2013年期间被上诉人为购买地皮而向上诉人支付了31830万，因地皮未交付才由上诉人向被上诉人出具借条承认欠被上诉人31830元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，明确规定了对于起诉一方以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但经查明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当按照基础法律关系审理。原审法院已经查明，涉案债权纠纷并非由民间借贷行为引起的，上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实。在被上诉人主张涉案《借条》是为了解决上诉人未能向其交付所地皮产生的欠款而出具的情况下，原审法院依法应当审查上诉人是否因为买卖地皮而拖欠被上诉人31830元，但原审法院对此不但未予审查，反而认为上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并将本案作为民间借贷纠纷案件予以审理，明显与事实不符，违反法律规定，错误地认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。（二）原审判决认定上诉人拖欠被上诉人31830元，事实不清、证据不足。原审法院认为，上诉人拖欠被上诉人欠款31830元，并据此认为上诉人将欠款以借款的形式向被上诉人出具借条，合法有效。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，“负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原审判决认定上诉人拖欠被上诉人欠款31830元，则应当在被上诉人能够提供确实、充分的证据证明欠款事实的基础上才能作出认定。而在本案的审理过程中，被上诉人主张欠款的发生，系因为上诉人未能向其出售地皮引发的，然而，被上诉人并未能提供证据证明被上诉人与上诉人存在地皮买卖合同关系，更未能提供证据证明上诉人在与被上诉人协商买卖地皮后已经收取了被上诉人支付的地皮购买价款31830元。因此，原审判决认定上诉人拖欠被上诉人欠款31830元，事实不清、证据不足。而欠款事实是否存在，则是认定上诉人与被上诉人是否已经通过协商将欠款转化为借款的基础和前提。原审判决在没有证据证明上诉人拖欠被上诉人欠款的情况下，径直认定上诉人已经与被上诉人协商一致，将欠款以借款的形式向上诉人出具借条，没有事实根据。（三）本案不属于民间借贷纠纷，原审判决适用法律错误。如上所述，本案不属于民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。原审判决错误认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并适用有关审理借贷法律关系的法律规定审理本案并作出判决，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。因此，原审法院应当根据被上诉人在法庭审理过程中主张的、经原审法院查明的案件事实，按照涉案基础法律关系即按照买卖合同关系审理本案，并适用法律关于买卖合同关系的有关规定作出裁判。原审判决错误地适用法律有关借款合同法律关系的规定对本案进行审理并作出判决，依法应当予以纠正。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，导致错误地判决上诉人需向被上诉人偿还借款31830元并按年利率6%支付利息，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人特根据《民事诉讼法》的有关规定提起上诉，恳请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘国武答辩称：一审法院审理认定双方存在民间借贷关系，事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：上诉人刘美平与被上诉人刘国武之间是否成立民间借贷关系。
本案中，上诉人刘美平对于收取了被上诉人刘国武支付的31830元不持异议，且于2016年9月12日向被上诉人刘国武出具《借条》，确认了借款的事实。因此，本院认定双方当事人之间的民间借贷关系成立。上诉人刘美平主张与被上诉人刘国武之间存在合伙关系，且收取的31830元为合伙相关款项，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费596元，由上诉人刘美平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终667号上诉人（原审被告）：刘美平，男，汉族，1973年9月13日出生，汉族，住东源县。委托代理人：叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。委托代理人：陈谦，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘国武，男，汉族，1988年12月13日出生，住东源县。委托代理人：汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。上诉人刘美平因民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年期间，被告欠原告款31830元。原告多次向被告追讨，双方协商同意后，被告于2016年9月12日向原告出具了借条，借条载明：“借款人刘美平于2013年7月3日向出借人刘国武借款金额31830元，大写叁万壹仟捌佰叁拾元整，特立此借条为证！立据出借人刘国武，；立据借款人刘美平，补充日期2016年9月12日”被告在借条上签名捺印。诉讼期间，原告申请财产保全，一审法院于2017年1月9日作出（2017）粤1625民初38号民事裁定，裁定查封被告刘美平名下的菲亚特菲跃小型汽车（粤Ｐ×××××）一辆。案经审理，原告坚持诉讼请求，表示该借款系2013年期间被告向原告出售地皮，原告向被告支付了31830元，被告却未向原告交付地皮，经追讨且双方协商，被告向原告出具借条承认欠原告31830元；被告则认为原、被告系合伙关系，因合伙期间出现亏损原告要求退出，被告才出具了借条，承认借条系其本人签名、捺印。上诉人刘美平不服原审判决，上诉请求：1、判令撤销(2017)粤1625民初38号民事判决。2、判令驳回被上诉人全部诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年1月4日，被上诉人刘国武以上诉人拖欠借款为由向广东省东源县人民法院提起诉讼，要求上诉人向其偿还借款本金31830元并自2016年12月1日起按年利率6％支付利息。而在案件审理过程中，被上诉人则诉称，被上诉人于2013年因向上诉人购买地皮故向上诉人支付了31830元，后因买卖地皮未果，才由上诉人出具《借条》，承认向被上诉人借款31830元。广东省东源县人民法院经审理后认为，上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，据此判决上诉人偿还借款本金31830元并自2017年1月4日起按年利率6％向被上诉人支付利息。上诉人认为，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予以纠正。（一）上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实，原审判决认定事实错误。原审法院经审理认为，涉案纠纷为民间借贷纠纷。上诉人欠被上诉人借款31830元的事实，有上诉人签名捺印的借条证实。然而，原审法院同时查明，在本案的审理过程中，被上诉人表示2013年期间被上诉人为购买地皮而向上诉人支付了31830万，因地皮未交付才由上诉人向被上诉人出具借条承认欠被上诉人31830元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，明确规定了对于起诉一方以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但经查明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当按照基础法律关系审理。原审法院已经查明，涉案债权纠纷并非由民间借贷行为引起的，上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实。在被上诉人主张涉案《借条》是为了解决上诉人未能向其交付所地皮产生的欠款而出具的情况下，原审法院依法应当审查上诉人是否因为买卖地皮而拖欠被上诉人31830元，但原审法院对此不但未予审查，反而认为上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并将本案作为民间借贷纠纷案件予以审理，明显与事实不符，违反法律规定，错误地认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。（二）原审判决认定上诉人拖欠被上诉人31830元，事实不清、证据不足。原审法院认为，上诉人拖欠被上诉人欠款31830元，并据此认为上诉人将欠款以借款的形式向被上诉人出具借条，合法有效。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，“负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原审判决认定上诉人拖欠被上诉人欠款31830元，则应当在被上诉人能够提供确实、充分的证据证明欠款事实的基础上才能作出认定。而在本案的审理过程中，被上诉人主张欠款的发生，系因为上诉人未能向其出售地皮引发的，然而，被上诉人并未能提供证据证明被上诉人与上诉人存在地皮买卖合同关系，更未能提供证据证明上诉人在与被上诉人协商买卖地皮后已经收取了被上诉人支付的地皮购买价款31830元。因此，原审判决认定上诉人拖欠被上诉人欠款31830元，事实不清、证据不足。而欠款事实是否存在，则是认定上诉人与被上诉人是否已经通过协商将欠款转化为借款的基础和前提。原审判决在没有证据证明上诉人拖欠被上诉人欠款的情况下，径直认定上诉人已经与被上诉人协商一致，将欠款以借款的形式向上诉人出具借条，没有事实根据。（三）本案不属于民间借贷纠纷，原审判决适用法律错误。如上所述，本案不属于民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。原审判决错误认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并适用有关审理借贷法律关系的法律规定审理本案并作出判决，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。因此，原审法院应当根据被上诉人在法庭审理过程中主张的、经原审法院查明的案件事实，按照涉案基础法律关系即按照买卖合同关系审理本案，并适用法律关于买卖合同关系的有关规定作出裁判。原审判决错误地适用法律有关借款合同法律关系的规定对本案进行审理并作出判决，依法应当予以纠正。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，导致错误地判决上诉人需向被上诉人偿还借款31830元并按年利率6%支付利息，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人特根据《民事诉讼法》的有关规定提起上诉，恳请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人刘国武答辩称：一审法院审理认定双方存在民间借贷关系，事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：上诉人刘美平与被上诉人刘国武之间是否成立民间借贷关系。本案中，上诉人刘美平对于收取了被上诉人刘国武支付的31830元不持异议，且于2016年9月12日向被上诉人刘国武出具《借条》，确认了借款的事实。因此，本院认定双方当事人之间的民间借贷关系成立。上诉人刘美平主张与被上诉人刘国武之间存在合伙关系，且收取的31830元为合伙相关款项，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费596元，由上诉人刘美平负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十八日书记员  黄秋君
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初126号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黎某，男，出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2015年11月10日被抓获，同年11月16日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人卢某，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2015年11月10日被抓获，同年11月16日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人黎某、卢某犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人黎某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2015年11月10日16时许，被告人黎某在被告人卢某的帮助下与购毒人员叶某乙取得联系，双方约好在佛山市三水区西南街道人民三路时妆绣婚纱店门前进行毒品交易。后购毒人员叶某乙将毒资人民币135元通过支付宝转帐到被告人卢某的支付宝账户，被告人卢某再将毒资人民币125元转帐到被告人黎某的支付宝账户。随后，被告人黎某去到约定的地点，将甲基苯丙胺1小包贩卖给购毒人员叶某乙。交易完毕后，二人被公安人员人赃并获，并从购毒人员叶某乙处缴获净重0.36克的甲基苯丙胺1小包。同日21时许，公安人员在佛山市三水区西南街道云秀市场附近将被告人卢某抓获。
据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人黎某、卢某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人黎某、卢某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黎某、卢某的供述和辩解，证人叶某乙的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、照片、手机检验报告、通话记录清单、刑事化验检验报告书、现场勘验检查工作记录、前科查询表、抓获经过、户籍资料、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某、卢某无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人卢某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院依法对其予以从轻处罚。被告人黎某、卢某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的光盘4张作为证据移送本院附卷保存；移送的人民币135元，属于毒资，随案移送的手机2部是作案工具，均依法予以没收上缴国库。本院根据被告人黎某、卢某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的人民币135元及手机2部，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年四月十一日
书记员 叶素贤