湖南省保靖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3125行初26号
原告：向某福，男，1942年9月15日出生。
委托诉讼代理人：田某某，男，湖南大凤律师事务所律师。
被告：保靖县国土资源局，地址湖南省保靖县迁陵镇魏竹路，组织机构代码：73287831-0。
法定代表人：彭某，男，保靖县国土资源局局长。
委托诉讼代理人：王某，男，保靖县国土资源局工作人员。
第三人：向某英，女，1937年9月20日出生。
委托诉讼代理人：龙某某，男（向某英儿子）。
原告向某福因不服被告保靖县国土资源局行政登记，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日向被告保靖县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告向某福及其委托诉讼代理人田某某，被告保靖县国土资源局委托诉讼代理人王某，第三人向某英及其委托诉讼代理人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年起承包了小地名为“屋河边”的田，面积3亩，四至界限为：东至向某英田，南至路坎，西至彭官柱田，北至河。1998年10月第二轮承包时原告又继续承包，后村集体修公路征收1.2亩，剩下的稻田因修路破坏，原告利用修房子占去0.3亩，现还剩下0.2亩通过整理还可以继续耕种，并于2017年8月葫芦村作为发包方对原告承包的土地减少进行了备案登记。然而第三人在原告剩下的0.2亩承包稻田里申请修建房子，同时采取欺骗手段办理了不动产登记、规划许可、建设许可。原告认为，被告应当依照法律规定的程序进行登记发证应该查明事实，被告给第三人建房所颁发的不动产登记证，未经相邻的原告签名确认，其程序严重违法，更重要的是原告持有的《土地承包经营权证》在合法有效没有被依法撤销的情况下，被告给第三人颁证导致行政确权重复，应属于无效的行政行为，已经颁证的依法应当予以撤销。第三人申请修建房屋，应当实事求是申请登记，不得采取欺骗颁证机关的不实手段骗取许可和登记，申请表中应当按规定要原告签名确认无争议事实，在原告没有签名确认情况下，第三人递交申请规划许可、建设许可、不动产权登记表均是采取欺骗手段取得登记和许可，其行为严重违法，所提供的申请资料完全虚假，其主要原因系第三人欺骗申报所导致发证机关颁证错误，应当依法予以撤销。为此，请求人民法院依法撤销被告保靖县国土资源局于2017年6月27日为第三人所颁发的湘（2017）保靖县不动产权第0000597号不动产登记，案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、土地承包经营权证复印件1份；2、向某英持有的湘（2017）保靖县不动产第0000597号不动产登记证书复印件1份；3、龙长金、刘可德、邵国军调查笔录复印件各1份；4、保靖县人民法院（2017）湘3125民初第702号裁定书复印件1份；5、湘西自治州中级人民法院（2017）湘31行初117号行政裁定书复印件1份；6、照片一张；7、撤销不动产登记及行政许可申请书复印件1份。
被告保靖县国土资源局辩称：一、答辩人给原告向某英作出的不动产登记符合法律规定。保靖县不动产登记中心负责保靖县国土资源局的不动产登记具体业务的办理工作。第三人向某英在申请不动产登记时提交了相关材料，保靖县不动产登记中心根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款的规定进行了审查，申请材料齐全、符合法定形式，保靖县不动产登记中心依法予以受理。经审查，向某英土地权属来源合法，有葫芦镇人民政府颁发的用地审批书（保葫芦农土字[2017]第38号）；向某英取得了乡村建设规划许可证（乡字第[2017]38号）；该不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产现状一致，有关证明材料与申请登记的内容一致，审查中没有发现存在违反法律、法规规定的情形。保靖县不动产登记中心在审批前对该用地进行了初始登记公告，公告期内没有收到相关人员提出的异议，保靖县不动产登记中心依法予以办理不动产登记符合法律规定。二、原告应依法处理其对不动产的登记中的异议。原告向某福对保靖县不动产登记中心为向某英作出的不动产登记有异议的，可依法申请异议登记。若权利人不同意变更登记，向某福可在保靖县不动产登记中心作出异议登记后15日内依法向有权处理机关提出解决争议的诉求。有权处理机关作出最终决定后，再根据最终的权属情况办理不动产登记。综上所述，答辩人作出的不动产登记符合法律规定，原告可依法申请不动产异议登记，然后再向有权机关申请土地权属确权。故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告向本院提供了以下证据：1、保靖县不动产登记申请表复印件1份；2、保靖县不动产权首次登记询问笔录复印件1份；3、授权委托书复印件1份；4、土地初始登记、发证公告复印件复印件1份；5、地籍调查表复印件1份；6、建设用地批准书复印件1份；7、农村村民建房申请报告复印件1份；8、证明复印件1份；9、保靖县私人建房使用土地申请表复印件1份；10、乡村建设规划许可证复印件1份；11、保政办法[2015]15号《保靖县人民政府办公室关于下放农村宅基地审批权有关事项的通知》复印件1份。
第三人陈述：2006年本村为了搞好街道、广场、通村公路建设，村委会和本村相关农户进行协商沟通，双方同意后并对本村相关十几户农户承包土地以现金补偿和土地交换的方式进行了调整，收回了土地承包经营权，这十几户农户也包括了向某英、向某福、陈小民等，村委会给每户涉及土地调整的农户都签有协议，协议内容包含收回承包地面积、补偿金额及每户今后宅基地划分的面积，每户农户都在协议上签字按手印。从签字之日起，协议生效，原土地承包经营权终止，所有调整的承包地由村委会统一调整和规划。当时向某英、向某福、陈小民等农户是在自愿的情况下接受了村委会调整，没有受到任何强制、胁迫，并签字按手印确认，并得到了补偿，因此，双方行为系法律规定范围内的合法行为真实有效。2012年初葫芦村至新民村公路修通后，村委会根据之前的协议给有关农户宅基地进行划分。其中向某英与向某福、陈小民为左邻右舍。分配时，三方同意，当事人均在场无异议（说明：村委会为了解决矛盾搞好分配，给向某福原来预留的0.3亩宅基地增加至0.4亩，为了配合村委会工作，村里把向某英预留的0.3亩宅基地压缩到了0.2亩，另村里还把五保户彭司凤的承包田地面积约1.5亩，也调整给了向某福）。宅基地界定分好后，我儿子龙某某发现我的宅基地与向某福宅基地相交处，分界线太斜，主动与向某福协商把斜线以前后互补的方式拉直，我愿意拿出自留地面积约0.1亩及现金3000元作为条件，向某福同意并接受了现金，我儿子当时也与向某福签了协议，该协议系双方真实意思表示，且内容合法，再次证明我对此宅基地享有合法权利，且向某福也表示认可（有协议佐证）。近两年，我的宅基地两边邻居向某福、陈小民均已建房，2017年初，我家也着手建房，不料被向某福阻碍，声称是他家承包地，阻碍了我方行使合法权利，为了清晰宅基地，维护自身合法权利，向某英已按照国土部门相关程序取得了不动产权证及建房证，但向某福仍不承认，且继续其阻碍行为。我方多次登门说明解释，均无果，后经村委会及当地政府调解，双方也未达成合意，自此，特向人民法院陈述说明，请求法院给予公正审判。
为支持其诉讼请求，第三人向本院提供了以下证据：1、有关向某福、向某英、陈小民宅基地划分证明复印件1份；2、关于向某福与向某英宅基地异议意见复印件1份；3、保靖县土地初始登记发证公告复印件2份；4、村支两委公示复印件1份；5、不动产权证书复印件1份；6、向某福建设占地协议书复印件1份；7、宅基地界限协议复印件1份；8、保靖县葫芦镇人民政府建设用地批准书复印件1份；9、向某英建设占地协议书复印件1份。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告向某福提供的证据1、2、4、5、6、7对其真实性予以确认，对其证明的内容因其客观存在，与本案事实相关联，本院予以采信，证据3中龙长金调查笔录因与原告所持有的土地承包使用权证登记内容所矛盾，本院不予采信、确认。被告保靖县国土资源局提交的证据1-11对其真实性予以确认，因其客观地反映了被告作出被诉行政行为的全过程，且与本案具有关联性，作为本案的定案证据，本院予以采信。第三人向某英提交的证据1-9对其真实性予以确认，对其证明的内容因其客观存在，与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：1984年，保靖县葫芦镇葫芦村将本集体的土地承包给本村村民。1998年田土第二轮承包时，原告向某福及第三人向某英延续承包原承包地。同年11月10日，原告向某福取得由保靖县人民政府颁发的土地承包经营权证，登记内容为向某福承包土地面积4亩2分3厘，其中水田3亩，旱地1亩2分3厘，水田在该证中登记地块为毛坝（地名）及屋河边（地名，又名河边）两处，两地块面积相同，均为1.5亩。2006年5月13日，因修公路需要，保靖县葫芦镇葫芦村村民委员会与原告签订建设占地协议书，即原告同意葫芦镇葫芦村村民委员会建设永久占用其所承包的位于屋河边田约1.5亩，并由葫芦镇葫芦村村民委员会一次性补偿给原告稻田占用费一万五千元，原告对该地块的承包合同终止，因原告要求预留0.3亩作为宅基地，经双方协商一致，葫芦镇葫芦村村民委员会实际占用原告1.2亩田，为原告实际补偿一万二千元。同年5月14日，保靖县葫芦镇葫芦村村民委员会与第三人向某英签订建设占地协议书，即第三人向某英同意保靖县葫芦镇葫芦村村民委员会建设永久占用其所承包田约1.4亩，其中占用毛坝1.2亩，河边0.2亩，并由保靖县葫芦镇葫芦村村民委员会一次性补偿给第三人稻田占用费一万四千元，第三人对上述地块的承包合同终止，第三人在河边承包0.5亩水田，剩余0.3亩预留给第三人作为宅基地使用。2012年公路通车后，葫芦镇葫芦村村民委员会与原告、第三人及本村村民陈小民协商一致，在为原告及第三人所预留的宅基地及修公路未占用完的土地范围内沿公路走向对原告、第三人及本村村民陈小民三户宅基地进行划分，其中原告宅基地面积为0.4亩，第三人宅基地面积为0.21亩，陈小民宅基地面积为0.25亩。2014年，原告在经葫芦镇葫芦村村民委员会划分的0.4亩宅基地范围内修建住房，房屋占地面积约0.4亩。2017年，第三人向某英着手在划分的0.21亩宅基地范围内着手建房。同年5月10日，因原告声称该0.21亩土地为其所承包而阻碍第三人在此建房，第三人遂向葫芦镇人民政府提交了建房申请，并依法填写了农村村民建房申请表，5月15日，葫芦镇葫芦村村民委员会对同意第三人建房的决议进行了公示。同年5月25日，经审查保靖县葫芦镇人民政府依法为第三人办理了保葫芦农土字[2017]第38号建设用地批准书及乡字第[2017]38号乡村建设规划许可证。同年5月27日，第三人依法向保靖县不动产登记中心申请宅基地使用权初始登记，经地籍调查后，保靖县葫芦镇国土资源所依法在葫芦镇张贴了保地籍字[2017]第38号保靖县土地初始登记、发证公告。因无人对第三人所申请的事项提出异议，同年6月15日，第三人填写了保靖县不动产登记申请表，保靖县不动产登记中心依法对第三人进行了首次登记询问，并制作了询问笔录，6月27日，被告保靖县国土资源局依法为第三人颁发了湘（2017）保靖县不动产权第0000597号不动产权证书。2017年12月12日，原告因对被告为第三人颁发湘（2017）保靖县不动产权第0000597号不动产权证书的行政行为不服，向本院提起诉讼，请求撤销湘（2017）保靖县不动产权第0000597号不动产权证书。
本院认为，根据原告向某福的陈述及其所持有的土地承包经营权证登记以及第三人向某英向本院提交的原告、第三人的两份建设占地协议书记载，原告在葫芦镇葫芦村河边（地名）承包稻田1.5亩，因本村修公路需要葫芦镇葫芦村村民委员会与其签订了占地协议，并对原告进行了合理补偿，协议约定占用其在河边处承包的1.5亩土地，其原承包合同终止，应原告要求，需预留0.3亩作为其宅基地，即实际占用面积为1.2亩。2012年在河边因修公路未被占用所剩余的土地范围内，葫芦镇葫芦村村民委员会为本村村民陈小民、原告及第三人分别划定三个宅基地（其中陈小民0.25亩，原告0.4亩，第三人0.21亩），同时根据原告持有的土地承包经营权证中承包土地增减变动登记栏中足以证明其在河边处已无剩余承包田地。且第三人在向被告申请不动产权登记前，其依法向保靖县葫芦镇人民政府提交了建房申请审批，葫芦镇葫芦村村民委员会为其出具了该地权属来源无争议的证明，并对同意第三人建房进行了公示，保靖县葫芦镇人民政府也在确认该地权属来源合法，四至清楚，无争议的前提下为第三人颁发了保葫芦农土字[2017]第38号及建设用地批准书及乡字第[2017]38号乡村建设规划许可证。被告保靖县国土资源局在保靖县葫芦镇葫芦村村委会、葫芦镇人民政府确认的基础上对第三人申请不动产登记地进行查验，作出登记地权属来源合法、界址清楚的认定，其认定事实清楚；根据《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记”中第六项“宅基地使用权”及第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”以及第十五条第一款“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”的规定，第三人有权向被告提出不动产登记申请。且根据《不动产登记条例》第二十一条第二款“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明”的规定，被告在经审查后向第三人颁发湘（2017）保靖县不动产权第0000597号不动产权证书于法有据；被告保靖县国土资源局根据《中华人民共和国物权法》及《不动产登记暂行条例》的相关规定对第三人申请事项进行了办理，在法定工作日内依法为第三人颁发了湘（2017）保靖县不动产权第0000597号不动产权证书，并依法对上述登记、发证行为进行了公告，对此原告未在公告告知的期限内提出异议，其作出的上述被诉行政行为的程序合法。故原告请求撤销被告向第三人颁发的湘（2017）保靖县不动产权第0000597号不动产权证书理由不成立，本院不予支持；第三人陈述事实清楚，理由成立，本院予以支持；被告辩称理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告向某福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告向某福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 源
审 判 员 吴正高
人民陪审员 彭举忠
二〇一八年五月四日
代理书记员 张 敏
附页
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。