内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终861号
上诉人（原审被告）：杨翌澜，女，1996年4月29日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人（原审第三人）：杭锦后旗陕坝镇蓝宝童儿童乐园，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇御祥苑高层二楼
经营者：郭爱铭，女，1962年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇南二街商都楼*栋*单元***号。
二上诉人委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨泽雄，男，1973年12月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）：马玉娥，女，1941年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：张兴旺（马玉娥儿子），男，1969年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人杨翌澜、杨泽雄、杭锦后旗陕坝镇蓝宝童儿童乐园（以下简称蓝宝童儿童乐园）因与被上诉人马玉娥房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨泽雄及上诉人杨翌澜与蓝宝童儿童乐园的委托诉讼代理人刘元，被上诉人马玉娥及其委托诉讼代理人张兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨翌澜、杨泽雄、蓝宝童儿童乐园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人马玉娥的诉讼请求或发回重审。事实与理由：双方在《场地租赁合同》中明确约定出租的房屋应具备使用条件。上诉人租赁期间，涉案房屋曾多次被公安消防部门查封，致使蓝宝童儿童乐园无法正常营业。被上诉人出租的房屋存在重大安全隐患，至今未能通过消防备案，在巴彦淖尔市消防支队的备案结果为不合格，应当停止使用。《消防法》第十三条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况，导致租赁房屋无法使用的，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人出租的房屋严重违反《消防法》的规定，但一审法院仍然认定《场地租赁合同》合法有效，并判决上诉人支付租金有误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
马玉娥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
马玉娥向一审法院起诉请求：1.解除马玉娥与杨泽雄、杨翌澜于2015年4月10日形成的口头租赁合同；2.杨泽雄、杨翌澜及第三人蓝宝童儿童乐园给付2015年5月1日至2016年4月30日期间的租赁费11万元，2016年5月1日至2017年4月30日期间的租赁费13万元，从2017年5月1日起至实际搬离之日止按每日410元计算租赁费；3.要求杨泽雄、杨翌澜、蓝宝童儿童乐园立即腾房。
一审法院认定的事实：2015年3月25日，杨泽雄以杨翌澜（承租方）的名义与马玉娥（出租方）订立《场地租赁合同》。合同约定：”承租方租赁出租方位于杭锦后旗陕坝镇西环路与塞上西路交界处的御祥苑高层二层（共有11层），房屋建筑面积约960平米作为商用，租赁期限为五年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。（出租方允许承租方提前进驻装修，时间为2015年4月1日至2015年4月30日，该期间不收取租金）。承租期满前两个月，若承租方希望继续承租，应书面告知出租方，在同等条件下出租方应优先考虑承租方的承租权利，如果出租方转让该房屋，承租方有优先购买权，且之前所有付给出租方的租金全部抵顶购房款。从2015年5月1日至2018年4月30日3年租金总额为20万元；从2018年5月1日至2020年4月30日每年租金额为15万元。付款方式：2015年3月23日承租方交付出租方房租定金1万元，第四第五年的租金于每年到期前一个月前一次性付清，出租方以签合同时的现状交付给承租方，其他配套设施出租方少收承租方7万元由承租方自行完善，该7万元出租方向开发商或重工工头索要，剩余12万元由承租方于2015年4月5日前付清。房租付清该合同生效。出租方负责该房屋的建筑质量达到使用要求。......合同未尽事宜，经双方协商一致以书面形式补充约定，补充约定与本合同具有同等法律效力。本合同由出租方承租方双方签字或盖章生效”。合同签订后，杨泽雄将上述房屋交由第三人蓝宝童儿童乐园对相关设施进行完善后投入使用。后经马玉娥催要，杨泽雄、杨翌澜及第三人蓝宝童儿童乐园一直未能给付租金。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。马玉娥要求解除其与杨泽雄于2015年4月10日形成的口头租赁合同，杨泽雄辩称双方并未形成口头租赁合同，马玉娥提供的证据不能证明其主张，故杨泽雄的辩解该院予以采纳，对马玉娥的该诉讼请求不予支持。马玉娥与杨泽雄订立的《场地租赁合同》中约定合同生效条件为”房租付清合同生效”和”由出租方承租方双方签字或盖章生效”，因该合同已实际履行，故应认定合同生效条件应以最后约定即”由出租方承租方双方签字或盖章生效”为准。杨泽雄未按合同约定的时间给付租金，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。杨翌澜在诉讼中表示愿意承担合同义务，属债务人加入，故马玉娥要求杨泽雄、杨翌澜给付租金的诉讼请求，合理部分予以支持。第三人蓝宝童儿童乐园实际占有、使用租赁物，亦应承担相应的民事责任。杨泽雄、杨翌澜、第三人蓝宝童儿童乐园辩称未给付租金是由于马玉娥交付的房屋不符合质量要求，但未能提供证据证明其主张，故该辩解理由不予采纳。综上所述，马玉娥的诉讼请求部分合理有据，合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决：一、杨泽雄、杨翌澜、第三人蓝宝童儿童乐园于该判决生效后十日给付马玉娥2015年5月1日至2018年4月30日期间的租赁费12万元；二、驳回马玉娥的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由马玉娥承担2500元，由杨泽雄、杨翌澜、第三人蓝宝童儿童乐园承担2700元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提供的证据作如下认定：㈠对上诉人提供的涉案房屋被查封的6张照片予以采信，该组照片能够证实涉案房屋于2018年6月7日被消防部门责令停止使用并予以查封。由于其余照片不能直观的反映与本案的关联性，故不予采信。㈡对上诉人提供的消防备案情况截图不予采信，该份证据是复印件，没有相关部门公章且被上诉人不予认可。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案场地租赁合同是否有效，上诉人是否应向被上诉人支付租金。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第五项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，涉案房屋至今未经消防验收合格，违反《中华人民共和国消防法》的相关规定，属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项规定的”租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持”的情形，并不导致涉案《场地租赁合同》无效。从本案实际情况看，双方当事人系按照租赁物现状自愿建立租赁关系，装修及配套设施均由上诉人自行负责，相关费用亦由上诉人承担。上诉人实际占有、使用涉案房屋的行为说明其认可诉争租赁物的实际状况。因此，一审法院认定当事人于2015年3月25日签订的《场地租赁合同》有效，并判决上诉人给付被上诉人租金12万元并无不当。
综上所述，上诉人杨翌澜、杨泽雄、蓝宝童儿童乐园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人杨翌澜、杨泽雄、蓝宝童儿童乐园负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 霍淑珍
审判员 李建刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 庞豆豆
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；