安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1221行初123号
原告牛文东，男，1956年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告临泉县人力资源和社会保障局，住所地安徽省临泉县城中南路193号，统一社会信用代码11341221003173003Y。
法定代表人葛旭光，该局局长。
副职负责人虢志龙，该局副局长。
委托代理人范志伟，该局法规股股长。
原告牛文东不服被告临泉县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）社会保障行政确认一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年11月2日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告牛文东及其委托代理人张翠丽，被告县人社局的副职负责人虢志龙及委托代理人范志伟到庭参加诉讼。本案因其他事项于2018年3月19日至4月3日暂停审理，期间扣除审限。本案现已审理终结。
县人社局于2017年3月27日作出临人社退[2017]49号《关于牛文东退休的通知》，同意牛文东2016年12月退休，并核算了牛文东退休后的养老待遇。
原告牛文东诉称，2016年12月，原告接到县人社局的退休通知，当即反映参加工作时填写的是1957年出生。人社局办事人员让原告找证明材料，原告找到自己淮北市公安局和临泉县公安局的工作证及档案中参加工作时的医院体检表和转正定级表，均证明原告是1957年出生。被告县人社局办事人员赵立新是负责公务员考核调级工作人员，不应该办理原告退休业务，其告诉原告档案中没有1957年的出生资料，存在隐瞒。原告认为，根据中组通字（2006）41号退休文件规定，档案记载年龄不一致的，应以档案最先记载的出生日期为依据，一般为入团志愿书或高中毕业证，原告的该两份证件均显示出生日期为1958年11月（阴历）。因此，被告不按照该证据认定原告的年龄，于2017年4月下发文件，通知原告2016年12月退休，是故意不作为的腐败表现。原告请求依法撤销被告作出的临人社退[2017]49号文件，依据原告出生日期1958年11月予以认定，执行退休，并赔偿因审批原告提前退休造成的工资减少及车旅费损失。
原告牛文东向本院提交了以下证据和依据：第一组：1、1976年1月10日毕业证；2、1990年颁发的机动车驾驶证。证明原告的高中毕业记载年龄为17岁，推算出是1958年出生，该证据形成于较早的学生时代，没有虚假填报的客观理由，能反映原告的真实年龄；驾驶证记载的1958年12月出生是原告的真实出生日期。第二组：1、1982年7月1日原告淮北市公安局工作证；2、1987年7月20日临泉县公安局工作证。证明单位依据原告档案，登记的出生日期1957年11月真实合法。第三组：1、2017年3月27日临人社退[2017]49号《关于牛文东同志退休的通知》；2、原告因退休问题去阜阳市人社局，每月花费400元。证明被告审批原告提前退休，致使退休费减少，具体数额庭后提交工资单证明，以及原告为反映退休问题，每月花费车费需400元。
被告县人社局辩称，原告档案中，包括入团志愿书在内的部分材料出生日期存在涂改，已难以甄别原始记载的日期。该档案没有涂改的最早材料是1975年12月形成的高塘中学毕业生鉴定表，记载原告当时19岁，经推算应是1956年出生，结合后期形成的2006年公安机关人民警察录用审批表，2008年新录用国家公务员任职定级审批表及公务员登记表显示的出生日期是1956年12月，以此认定原告1956年12月出生，于2016年12月9日向临泉县公安局发函通知原告2016年12月达到退休年龄。原告提交书面申请，以其曾将自己档案中的1957改为1956为由，要求恢复1957年出生，无事实依据。另外，原告提供的高中毕业证、工作证及驾驶证，不属于人事档案收集的资料，不应作为出生日期认定的依据，且高塘中学高中毕业证与高塘中学毕业生鉴定表不一致。综上，被告作出临人社退[2017]49号《关于牛文东退休的通知》，审批原告退休，主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
被告县人社局在法定期限内向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：第一组：2017年3月27日国发[1978]104号文件，证明被告主体资格。第二组：1、1972年7月19日入团志愿书；2、1975年12月25日高塘中学毕业生鉴定表；3、1975年12月29日淮北矿务局检查表；4、1975年12月30日淮北矿务局新进工人登记表；5、1976年12月1日转正定级人员审批表；6、1980年7月4日淮北矿务局职工升级审批表；7、1983年6月28日升级报告书；8、1983年6月29日要求调动职工情况表；9、1984年11月26日以工代干人员转为国家干部呈报审批表；10、1984年11月26日以工代干人员资格条件审查表；11、2000年4月28日入党积极分子考察表；12、2000年7月10日成人高等教育《专业证书》班学员登记表；13、2002年12月13日干部履历表；14、2002年12月18日预备党员考察表；15、2003年1月28日入党志愿书；16、2005年12月2日县公安局证明；17、2006年2月16日阜阳市第二人民医院体格检查表；18、2006年2月28日牛文东的考核材料；19、2006年3月2日公安机关人民警察录用审批表；20、2007年6月12日二零零六全县公安机关从合同制民警等非警察身份人员中考录人民警察初任培训阜阳教学点交通管理类学员岗位实习考核表；21、2008年3月20日新录用国家公务员任职定级审批表；22、2008年4月25日公务员年度考核登记表（2007年）；23、2008年8月21日公务员登记表；24、2008年9月13日首次评定授予人民警察警衔审批表；25、2009年5月10日2006年机关工人工资套改审批表（A-3）；26、2009年7月30日公务员年度考核登记表（2008年）；27、2010年6月10日公务员年度考核登记表（2009年）；28、2011年3月28日公务员年度考核登记表（2010年）；29、2011年8月24日晋升职务资格审查表；30、2011年9月1日机关工作人员行政职务变动审批表；31、2012年2月20日公务员年度考核登记表（2011年）；32、2012年3月6日人民警察警衔变动审批表；33、2012年7月12日警员职务工资套改审批表；34、2013年4月30日公务员年度考核登记表（2012年）；35、2014年3月30日公务员年度考核登记表（2013年）；36、2015年4月15日公务员年度考核登记表（2014年）；37、2016年4月6日公务员年度考核登记表（2015年）；38、2017年公务员年度考核登记表（2016年）；39、2017年3月27日机关工作人员退（离）休审批表。证明被告作出的退休审批事实清楚，以及记载牛文东1958年出生的6份档案及入党志愿书，均有明显涂改痕迹，不能作为依据，第三组：1、2016年12月9日编号为临人社退函(2016)153号通知书存根；2、2016年12月11日牛文东申请；3、2017年1月16日关于出生年月查档情况表；4、2017年2月14日关于去淮北市调查相关人员材料的函；5、2017年3月27日临人社退[2017]49号《关于牛文东同志退休的通知》。证明被告审批原告退休的处理程序合法。第四组：1、皖政[2007]8号《安徽省人民政府关于印发安徽省机关事业单位工作人员工资、收入分配制度改革和计发离退休费等实施意见的通知》；2、皖人发[2007]8号《中共安徽省委组织部、安徽省人事厅、安徽省财政厅关于安徽省2006年机关事业单位工资收入分配制度改革若干具体问题的处理意见》；3、2006年10月15日组通字[2006]41号《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》。证明被告审批原告退休，作出的通知适用法律正确。
经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下：
原告对被告提举的第一组及第二组1、4、7、9、12、14号证据无异议，对第二组的其他证据均有异议，认为档案中最早记载出生日期的入团志愿书，显示是1958年11月出生，依据法律规定，应以此时间为准，被告以有涂改痕迹为由予以否定，依据不足；对第三、四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告仅履行了部分调查，没有对档案中的涂改部分进行核查认定，程序不合法；第四组证据能够证明被告应当对原告的出生日期进行核查。被告辩驳认为，原告档案中的入团志愿书有明显的涂改痕迹，不能采纳，档案是近两年才移交到被告处，对涂改情况不知情，原告申请表述自己改动过档案，将57改为56，有涂改嫌疑；原告身份证是1956年出生与多份档案记载一致。
被告对原告提举的第一组、第二组证据的真实性有异议，认为毕业证、驾驶证、工作证不是档案搜集的材料，不在档案内，不是作出行政行为的依据，不属于本案审理的范围，且高塘中学毕业证与学籍鉴定表不一致；对第三组证据提出异议，认为原告所述的损失，没有提交证据予以佐证。原告辩驳认为，工作证是单位依据档案填写，客观真实；证件合法真实，不在档案内，非原告过错，被告应当结合档案材料及原告所提供的相关材料来认定原告年龄，不应随意否定这些证据的客观真实性。
本院对上述证据认证如下：对被告提交第一组证据的三性予以确认，能够证明被告的主体资格；第二组1、4、7、9、10、14、15号证据因记载出生日期处涉嫌涂改痕迹，真实性不予确认，对该组未涂改的其他证据及第三组、第四组证据的真实性、关联性予以确认。对原告提举的第一组、第二组证据，因该证据不在档案内，不是行政行为作出的依据，关联性不予采信；第三组1号证据，即临人社退[2017]49号《关于牛文东同志退休的通知》是本案审理的行政行为，不属于证据，2号证据无其他证据予以印证，不予采信。
经审理查明，原告牛文东系临泉县公安局公务员。2016年12月9日临泉县人社局作出临人社退函（2016）153号通知，载明牛文东56年12月出生，2016年12月已达到退休年龄，要求临泉县公安局到人社局办理牛文东的退休手续。牛文东提出书面申请，以曾将自己档案中57年的7改为6为由，要求恢复57年出生。县人社局调查后，以牛文东档案中最初1975年12月形成的高塘中学毕业生鉴定表记载的年龄19岁，推算牛文东出生日期是1956年，结合其档案中的公安机关人民警察录用审批表、公务员登记表、新录用国家公务员任职定级审批表记载的出生日期1956年12月为依据，认定牛文东是1956年12月出生，根据皖政[2007]8号、皖人发[2007]8号和临人社福[2017]118号、临人社福[2012]546号文件规定及省市有关要求，于2017年3月27日作出临人社退[2017]49号《关于牛文东同志退休的通知》，认定牛文东1956年12月出生，同意牛文东2016年12月退休，并核算了退休后的养老待遇。
另查明，在县人社局提供的牛文东39份档案材料中，有6份材料记载出生日期是1958年，但涉嫌涂改；有7份材料只显示当时的年龄，无出生日期，经推算有55、56、57、58四个年份；有26份材料记载出生日期是1956年。另外，牛文东提供的临泉县公安局工作证记载1957年11月出生，驾驶证记载1958年12月出生，高中毕业证、淮北市公安局工作证只记载年龄，推算分别是1958、1957年出生。
本院认为，根据临泉县人民政府临政办[2013]15号《关于印发临泉县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，临泉县人社局具有负责辖区内机关事业单位人员离退休工作的审批职权，具有审批牛文东退休的职权。
本案争议的焦点是：1、被告县人社局于2017年3月27日作出的临人社退[2017]49号《关于牛文东同志退休的通知》是否符合法律规定；2、牛文东要求赔偿损失是否有事实和法律依据。
本案中，根据中共中央组织部、人事部、公安部组通字[2006]41号《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》第一项规定，各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作；在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误；对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。本案中，最早无涂改争议的档案材料是1975年12月25日形成的高塘中学毕业生鉴定表，记载牛文东当时年龄19岁，经推算牛文东出生年份是1956年。最早有出生日期无涂改争议的档案材料是“2002年干部履历表”，记载牛文东是56年11月出生，且牛文东在庭审中提供的身份证显示其出生日期是1956年12月9日，因此，人社局认定牛文东1956年12月出生，至2016年12月已年满60周岁，并无不当，其作出了临人社退[2017]49号《关于牛文东同志退休的通知》，送达临泉县公安局及牛文东。该行政行为认定事实的主要证据充分，程序合法，适用法律正确。牛文东要求撤销该通知，并要求确定其是1958出生，因证据不足，本院不予支持。牛文东请求赔偿因退休问题导致的费用无事实依据，本院不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告牛文东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牛文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 李 煌 真
审判员 王敏人民陪审员韩斌
二〇一八年四月三日
书记员 宋 亚 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。