湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初103号
原告：邹三明，男，1963年4月9日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：团风县龙成道路客运有限公司机动车驾驶员培训学校，住所地团风县方高坪镇天然村，统一社会信用代码：91421121550669905A。
法定代表人：周怀忠，校长。
委托代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周怀忠，男，1968年7月15日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：邹小明，男，1958年9月28日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：熊旺生，男，1954年7月20日出生，汉族，黄冈市黄州区人，黄冈市黄州区，
被告：戴晓骏，男，1974年8月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：秦勇，男，1974年8月16日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：邵世州，男，1967年12月2日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：团风县龙成道路客运有限公司，住所地团风镇老车站。
法定代表人：周怀忠，经理。
原告邹三明与被告团风县龙成道路客运有限公司机动车驾驶员培训学校、周怀忠、邹小明、熊旺生、戴晓骏、秦勇、邵世州合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，公开开庭进行了审理，在审理过程中，经原告邹三明申请，本院追加团风县龙成道路客运有限公司为本案被告参加了诉讼。原告邹三明及其委托代理人汪林、被告团风县龙成道路客运有限公司机动车驾驶员培训学校（以下简称为“龙成驾校”）的法定代表人周怀忠及委托代理人汪耀斌、、被告团风县龙成道路客运有限公司（以下简称为“龙成客运公司”）法定代表人周怀忠到庭参加诉讼，被告邹小明、熊旺生、戴晓骏、秦勇、邵世州及经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹三明向本院提出诉讼请求：①责令上述被告向原告支付欠款306070元及资金占用损失（自欠款之日按月息1.5%计算至还款之日）；②由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告龙成驾校系被告龙成客运公司下设分支机构。龙成驾校将其承包给原告经营，2015年承包到期后，经原、被告协商，于2015年6月29日，由龙成驾校出具了一份结算说明，约定了结算方式及支付期限等内容。后经双方结算，被告龙成驾校应付原告欠款506070元，其他各股东被告在结算时承诺如龙成驾校在十个月内不能偿还上述欠款，由上述各被告偿还。期间龙成驾校陆续偿还了20万元，仍下欠306070元未支付给原告。原告多次向其催讨，但各被告一直以各种理由拒付。故原告特诉至法院请求依法裁判。
被告龙成驾校辩称，①承包驾校的合同关系属实，合同期限已满，但驾校是龙成客运公司的分支机构，如有独立财产可以对外承担民事责任，则应承担民事责任，否则应由龙成客运公司承担民事责任，如果原告认为龙成驾校是合伙性质，而请求所有合伙人股东个人对龙成驾校债务承担责任，原告也是股东，亦应承担责任；②原、被告虽进行了结算，但还有部分承包期内的应承担的规费和应退学费没有结算；③原告在承包期内还有鄂Ｊ×××××号教练车没有返回，领取了学校的政策性补贴，也未返还，被告保留追讨权利；④原告在承包期内与学校员工发生过劳动争议纠纷，其应承担法院判决的赔偿款项；⑤原告在承包期内违反竞业规定，私自成立了景成驾校转走学员，被告保留追究其责任的权利。
被告龙成客运公司及周怀忠辩称，被告周怀忠虽是龙成驾校的法定代表人，但没有参与学校经营，没有领取工资和报销费用，学校的所有运营是由邹小明、熊旺生、戴晓骏、秦勇、邵世州、谢辉等人操作，股东谢辉是原告承包时的学校会计，被告秦勇是出纳，对原告承包期内的结算应该算清楚，如果欠原告的钱，应由驾校承担责任，不应由个人来还钱。
被告邹小明、熊旺生、戴晓骏、秦勇、邵世州未应诉答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议证据，本院分析如下：①邹三明与龙成驾校于2015年6月29日签订的《结算说明》虽约定龙成驾校与邹三明结算后由龙成驾校出具欠条并需要龙成驾校全体股东签字后加盖公章，但龙成驾校成立前，全体投资股东签订的《股东投资协议书》第十三条载明股东会议由股东按照出资比例行使表决权，每一万元人民币为一个表决权，驾校的重大事务须经代表2/3以上表决权的股东通过，2015年6月29日签订的《结算说明》显属驾校的重大事务，但除去股东邹三明之外并未有占有2/3以上的表决权的股东签字，该《结算说明》违反了《股东投资协议书》的约定，不能认定为有效。除去股东邹三明依投资额所占的表决权，周怀忠、秦勇、邹小明、熊旺生、戴晓骏、邵世州等六人的投资额占有2/3以上的表决权，六被告与邹三明在《结算说明》之后进行了承包期内的结算，且六被告在结算后形成的结算清单尾部签名确认了龙成驾校还下欠邹三明506070元未付，龙成驾校在此后也实际按结算清单陆续向邹三明支付了20万元，综合表决权因素及龙成驾校的实际付款履行行为，本院应确认周怀忠等六被告与原告邹三明之间的结算清单有效，对被告龙成驾校关于结算未完成的证据不予采信。②关于鄂Ｊ×××××号教练车的交付及返还，因被告龙成驾校未提交向原告移交该车的清单记录，原告也未承认在承包期内收到使用过该车，故本院不能认定原告在承包期结束后仍占有使用该车。③被告龙成驾校虽举证原告在承包期内有违反竞业规定转走学员的行为，但本案性质为给付之诉，被告举证涉及的诉是违约之诉，两种诉不能合并审理，而且被告也声明了保留主张的权利，故本院对被告龙成驾校提交的此类证据不予评析。④对被告龙成驾校关于在原告承包期内发生劳动争议案件被裁判龙成驾校承担补发驾校员工工资2800元的民事责任，原告当庭同意在承包结算款中扣减。对该劳动争议案件的其它被裁判的款项，因涉案员工被认定是与龙成驾校存在劳动关系，与原告无关，故原告无须承担。
依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2007年11月2日，周怀忠与秦勇、刘华兵设立了龙成客运公司，周怀忠担任公司法定代表人。2009年12月1日，周怀忠、邹三明、杨国柱、邹小明、熊旺生、戴晓骏、谢辉、秦勇、童世界达成了一份《股东投资协议书》，拟成立龙成客运公司的分支机构龙成驾校，协议书约定驾校独立核算，自负盈亏，学校以其全部资产对学校的债务承担责任。2010年3月9日，龙成驾校成立并领取了工商营业执照，但其中签定投资协议的股东杨国柱退股，由邵世州入股，股东仍共有9人。2012年5月31日，股东邹三明与龙成驾校签订了《龙成驾校经营承包合同》，协议约定将龙成驾校承包给邹三明经营，承包期自2012年6月1日至2015年5月31日，龙成驾校不承担邹三明承包期内的任何费用、债务，不承担邹三明经营过程中产生的任何风险及赔偿义务。协议同时还约定了双方的对前期学员及承包期内学员的培训费用的结算方式。协议签订后，龙成驾校依约定指派了股东谢辉和秦勇参与了承包期内的财务监督并保管驾校公章、培训记录章及财务专用章。承包期满后，原告与被告龙成驾校于2015年6月29日签订了《结算说明》，该说明约定“龙成驾校与邹三明结算后由龙成驾校出具欠条并需要龙成驾校全体股东签字后加盖公章。在6个月之内龙成驾校应按结算时出具的欠条上面的金额每月分摊还清。如龙成驾校未在约定期限内付清邹三明的欠款，按月息一分半给邹三明利息损失。”双方签订《结算说明》后进行了结算，并形成了结算清单，周怀忠、秦勇、邹小明、熊旺生、戴晓骏、邵世州等六被告在结算清单尾部签名确认龙成驾校下欠邹三明506070元未付，同时还承诺每月按5万元支付，10个月不能支付完毕，借款还给邹三明，但该结算清单未载明须支付结算款利息，被告龙成驾校在此后也实际按结算清单陆续向邹三明支付了20万元，余款306070元至今未付，故原告诉至本院。
另在诉讼中，被告龙成驾校及周怀忠多次提出重新结算请求，经本院调解，原告亦愿意重新结算，但龙成驾校其他股东均拒不在本院指定的时间参与结算。
还查明，被告龙成客运公司在本案诉讼前已停止了运营。
本院认为，在涉及原告邹三明与被告龙成驾校的结算时，邹三明作为利害关系人，并不能行使股东表决权，而股东周怀忠、秦勇、邹小明、熊旺生、戴晓骏、邵世州等六被告的投资额则占有《股东投资协议书》规定的2/3以上的表决权，六被告共同签名与原告邹三明之间形成的结算清单真实有效，被告龙成客运公司作为分支机构被告的龙成驾校的法人，其本应依法对分支机构以自己名义从事民事活动产生的民事责任予以承担，但在本案中被告龙成驾校有管理支配的财产可对外承担民事责任，故在被告龙成驾校的财产不足以承担本案责任时，被告龙成客运公司可再依法承担责任。原告与被告龙成驾校签订的《结算说明》因违反了《股东投资协议书》的规定而无效，该《结算说明》的结算款利息约定亦无效，六被告共同签名的结算清单中未约定支付结算款利息，亦未载明结算时间，本院无法计算资金占用的具体起止时间，故本院不支持原告按月息1.5%计算资金占用损失的主张。六被告系基于股东身份与原告进行结算，在结算清单中也明确载明是被告龙成驾校下欠原告结算款，而非六被告，故本院不支持原告请求六被告承担支付结算款的民事责任的诉讼主张。原告自愿承担承包期内龙成驾校原员工的部分应发工资2800元，系有效的民事法律行为，本院予以准许。
综上及本院的证据分析意见，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告团风县龙成道路客运有限公司机动车驾驶员培训学校支付原告邹三明承包结算款303270元（已扣减工资款2800元），限于本判决书生效后十日内付清。
二、被告团风县龙成道路客运有限公司对被告团风县龙成道路客运有限公司机动车驾驶员培训学校的财产不足以支付上述结算款的份额内承担清偿责任。
三、驳回原告邹三明对被告周怀忠、秦勇、邹小明、熊旺生、戴晓骏、邵世州的诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费2945.50元，由原告承担300元，被告团风县龙成道路客运有限公司机动车驾驶员培训学校负担2645.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 王慕菊