福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初7号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈永西，男，1982年11月14日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2016年11月3日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月27日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]372号起诉书指控被告人陈永西犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员詹志华出庭支持公诉，被告人陈永西到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日20时许，被告人陈永西哥哥陈某1（已判刑）和陈某4在霞浦县下浒镇港九酒吧888包厢内因喝酒一事发生争吵。21时许，被告人陈永西闻讯到现场，并电话纠集陈某2、邓某（均已判刑）到现场，陈某2到达现场后又电话纠集谢春祥（已判刑）和王某1（案发时未满十六周岁）等人到场，陈某4电话联系其侄子陈某6等人到场。期间，被告人陈永西和陈某1等人多次找陈某4争论被劝阻。21时15分许，陈某4从包厢内持啤酒瓶到酒吧门口用啤酒瓶砸陈某1头部，被告人陈永西和陈某1、陈某2等人围殴陈某4，邓某、谢春祥和王某1、阮某（案发时未满十六周岁）见状就上前帮助陈某2。陈某6持啤酒瓶上前帮助陈某4，陈某2从车上拿出电棍电击陈某6，陈某6往隆昌大街方向跑去，陈某2、邓某、谢春祥、王某1、阮某五人在隆昌大街一奶粉店内追上陈某6，对陈某6拳打脚踢，陈某2持电棍电击陈某6，阮某持奶粉店门口的婴儿车砸陈某6，王某1用收银台旁的木凳砸陈某6，致陈某6左足内侧楔骨骨折、左足第2、3、4趾骨基底部粉碎性骨折。期间，被告人陈永西和陈某1仍在该酒吧门口与陈某4扭打，后陈某1又殴打将其拦住的李某2，用脚踢李某2并持匕首划伤李腹部。经霞浦县公安局法医学伤情检验鉴定，被害人陈某6的伤情为轻伤二级。
2015年11月6日，被告人陈永西到公安机关投案。
就上述指控，公诉机关当庭出示了霞浦县公安局出具的到案经过、被告人陈永西户籍证明、现场照片、本院刑事判决书、宁德市中级人民法院刑事裁定书等书证，证人阮某、王某1、陈某3、陈某4、吴某、王某2、冯某1、张某、许某、陈某5、李某1、余某、李某2等证言，被害人陈某6陈述，同案犯陈某1、陈某2、邓某、谢春祥供述，被告人陈永西的供述和辩解，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录，现场监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人陈永西结伙在公共场所破坏社会秩序，借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈永西对指控的主要犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月21日20时许，被告人陈永西哥哥陈某1（已判刑）和陈某4在霞浦县下浒镇港九酒吧888包厢内因喝酒一事发生争吵。21时许，被告人陈永西闻讯到港九酒吧，并电话纠集陈某2（已判刑）到现场，陈某2叫邓某（已判刑）一起到达现场后又电话纠集谢春祥（已判刑）和王某1（案发时未满十六周岁）等人到场，陈某4电话联系其侄子陈某6等人到场。期间，被告人陈永西和陈某1等人多次找陈某4争论被劝阻。21时15分许，陈某4从包厢内持啤酒瓶到酒吧门口用啤酒瓶砸陈某1头部，被告人陈永西见状便与陈某1、陈某2、邓某、谢春祥及阮某（案发时未满十六周岁）等人围殴陈某4。陈某6持啤酒瓶上前帮助陈某4，陈某2便持电棍电击陈某6，陈某6往隆昌大街方向跑去，陈某2、邓某、谢春祥、王某1、阮某五人追赶陈某6至隆昌大街一奶粉店内，对陈某6拳打脚踢，陈某2再次持电棍电击陈某6，阮某持奶粉店门口的婴儿车砸陈某6，王某1用收银台旁的木凳砸陈某6，致陈某6左足内侧楔骨骨折、左足第2、3、4趾骨基底部粉碎性骨折。期间，被告人陈永西和陈某1仍在该酒吧门口与陈某4扭打，后陈某1又殴打将其拦住的李某2，用脚踢李某2并持匕首划伤李腹部。经霞浦县公安局法医学伤情检验鉴定，被害人陈某6伤情为轻伤二级。
2015年11月6日，被告人陈永西到公安机关投案。
本院审理期间，被害人陈某6对被告人陈永西的行为表示了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人陈某4、余某证言与同案犯陈某1供述证实，2014年6月21日20时许，陈某1与陈某4在霞浦县下浒镇港九酒吧888包厢内因喝酒一事发生争吵。
2、证人陈某4证言与被害人陈某6陈述证实，案发当晚，陈某4电话联系其侄子陈某6等人到现场。
3、被告人陈永西供述证实，2014年6月21日21时许，其听说其哥哥陈某1在下浒镇港九酒吧与人发生吵架就赶到现场和陈某4理论。期间，其电话联系陈某2到场。
4、同案犯邓某供述证实，2014年6月21日21时许，其和陈某2在下浒镇港九酒吧门口不远处玩时，陈某2接到一个电话后说，陈某1等人在酒吧和人发生争执，叫其一起过去看下。
5、同案犯谢春祥供述、证人王某1证言证实，案发当晚，陈某2纠集谢春祥及王某1到现场。
6、证人王某2证言、同案犯陈某1、陈某2、邓某、谢春祥供述、被告人陈永西供述证实，陈永西、陈某1等人多次找陈某4争论被王某2等人劝出酒吧。
7、证人陈某4、吴某、王某2、冯某2、张某、许某证言及辨认笔录证实，陈某4从包厢内持啤酒瓶到该酒吧门口用啤酒瓶砸陈某1头部并拳打陈某1，陈永西与陈某2、陈某1冲上去打陈某4，邓某、谢春祥、阮某等人见状也冲上去打陈某4。陈某6持啤酒瓶上前帮助陈某4。陈某2拿出电棍电击陈某6，陈某6往下浒镇隆昌大街方向逃离，陈某2、邓某、谢春祥及王某1、阮某等人追赶。
8、证人吴某、王某2、冯某2、张某、许某、李某2证言及辨认笔录证实，陈某2、邓某、谢春祥等人往隆昌大街方向追赶陈某6后，陈永西、陈某1兄弟与陈某4还在港九酒吧门口扭打，被吴某、王某2、冯某2等人劝开。后陈某1又欲打陈某4时，被李某2拦住，陈某1便脚踢李某2，并持匕首划伤李某2腹部。
9、被害人陈某6陈述、证人陈某5、李某1、王某1证言、同案犯陈某2、陈某1、邓某、谢春祥供述及辨认笔录证实，陈某6往下浒镇隆昌大街方向逃离，陈某2、邓某、谢春祥、王某1、阮某五人追赶，在隆昌大街陈某5经营的“伊宝儿”奶粉店内追上陈某6，对陈某6拳打脚踢，被告人陈某2再次持电棍电击陈某6，阮某、王某1分别持店门口的婴儿车和收银台旁边的木凳砸陈某6。
10、霞浦县下浒镇港九酒吧现场监控录像、现场勘验笔录，现场照片证实，霞浦县下浒镇港九酒吧现场状况。
11、被害人陈某6伤情照片、疾病证明材料、霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、宁德市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，经鉴定，被害人陈某6的伤情属轻伤二级。李某2的伤情未达轻微伤。
12、霞浦县公安局出具的到案经过证实，2015年11月6日，被告人陈永西到霞浦县公安局下浒派出所投案。
13、本院刑事判决书、宁德市中级人民法院裁定书证实，因本案事实，陈某2、陈某1、邓某、谢春祥均已被法院判处刑罚。
14、被害人陈某6出具的谅解书证实，本院审理期间，被害人陈某6对被告人陈永西的行为表示了谅解。
15、户籍证明证实，被告人陈永西犯罪时已达法定刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈永西结伙在公共场所破坏社会秩序，借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永西犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人陈永西在案发后已取得被害人陈某6的谅解，可酌情从轻处罚。被害方对本案矛盾的激化负有责任，亦可酌情对被告人陈永西从轻处罚。综合考虑被告人陈永西犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其在本起共同犯罪中的作用、地位，结合审前社会调查情况，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈永西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
PAGE