wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民再6号
再审申请人（一审原告）：陈启敏，男，1948年9月22日出生，汉族，住深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹娜，广东特力律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：余春生，男，1957年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李长歌，女，1957年9月1日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。
一审第三人：许葵生，男，1955年4月1日出生，汉族，住汕头市金平区，
一审第三人：李惠君，女，1952年2月6日出生，汉族，住深圳市罗湖区，
再审申请人陈启敏因与被申请人余春生、被申请人李长歌、一审第三人许葵生、一审第三人李惠君委托合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1107号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月19日作出（2018）粤05民申19号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈启敏申请再审称，一、涉案《民事裁定书》故意隐瞒了余春生、李长歌（一审被告）没有书面答辩的事实，隐瞒了本案立案后法院追加了第三人的事实，导致了一审认定陈启敏没有在举证期内申请变更诉讼请求。二、本案一审程序违法。一审法院对当事人的请求不审、不裁、不判，损害了陈启敏的合法诉讼权利。在未经审理的情况下，用《通知书》的形式提前驳回当事人变更诉讼请求的申请，没有任何法律依据。三、本案一审法官滥用并违法行使释明权，超越了法律的规定。一审法官指定并代替陈启敏选择诉讼请求和事实理由，并要求陈启敏按照其指定的内容进行陈述，严重违反法律程序，侵犯了陈启敏的基本诉讼权利即侵犯了陈启敏的处分权，违反了法官释明权的公正、中立的原则。四、涉案《民事裁定书》适用法律确有错误，导致了错误的裁定，严重损害了陈启敏的诉讼权利。综上，涉案《民事裁定书》，认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、程序严重错误、法官违法行使释明权剥夺并侵犯了陈启敏的基本诉权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条等相关规定，特提出再审申请，请求：1.撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1107号《民事裁定书》；2.责令对上述案件依法进行审理。
余春生、李长歌辩称，一、陈启敏在一审诉讼期间，故意隐瞒案件关键事实，错误提起无理之诉，后经余春生、李长歌举证抗辩后，发现无法继续欺瞒法庭，故而申请变更诉讼请求，明显违反诚实信用原则。二、陈启敏无视一审法院已书面驳回其申请变更诉讼请求的客观事实，仍强行以变更诉讼请求为由阻扰庭审，明显藐视法庭权威，严重违反法庭纪律，一审裁定对此处理正确，应予维持。三、陈启敏在一审诉讼中诉讼请求不明确，且前后矛盾，余春生、李长歌在庭前会议中进行口头答辩并无不当，不能成为陈启敏阻扰庭审的理由与借口。综上所述，陈启敏在一审诉讼中不仅刻意隐瞒案件关键事实欺瞒法庭，而且无视法院生效法律文书与法庭诉讼秩序，以变更诉讼请求为由公然对抗法庭，恶意阻扰庭审，致使庭审无法正常进行，被迫休庭。一审裁定对陈启敏拒绝法庭审理与裁判的行为按照撤诉处理并无不当。
陈启敏于2017年6月13日向一审法院起诉，请求：1.确认余春生与陈启敏的委托合同关系已经解除；2.判令余春生向陈启敏返还600,000元及逾期利息（自委托合同解除之日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3.李长歌对第二项诉讼请求的本息承担共同清偿的责任；4.本案诉讼费由余春生、李长歌承担。
本案一审审理过程中，一审法院于2017年6月14日向陈启敏发出举证通知书，告知陈启敏应当在接到通知书的次日起15日内完成举证。2017年10月18日，陈启敏向一审法院提出变更诉讼请求申请，请求判令余春生、李长歌返还不当得利600,000元及该款从起诉之日起至实际还款之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计），并承担案件诉讼费。经审查，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。陈启敏变更诉讼请求的申请，已超过法律规定的举证期限，不符合法律的规定。一审法院遂于2017年11月14日通知驳回陈启敏的上述申请。
本案一审于2017年11月27日公开开庭进行了审理。在一审庭审法庭调查阶段，审判长要求陈启敏向法庭陈述其起诉时的诉讼请求和事实理由，陈启敏不按法庭要求进行陈述，坚持按变更后请求和事实理由进行陈述。经审判长三次释明和提醒，告知其变更申请因不符合法律规定已被依法驳回，其必须遵守法庭诉讼秩序和遵从法庭指引，按照法庭指引进行陈述，否则将承担相应的法律责任和不利的法律后果后，陈启敏仍然拒绝按法庭指引进行陈述，致使庭审无法正常进行。
一审法院认为，任何当事人都必须遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭的统一指挥，否则应承担一定的法律责任和不利的法律后果。诉讼法理论上的直接言词原则，要求陈启敏有义务向法庭陈述诉讼主张及事实理由，否则不产生诉讼法上“告诉才处理”的法律效力，可以视为陈启敏放弃自己的诉讼主张，并承担不利于自己的法律后果。本案中陈启敏虽然客观上委托代理人到庭参加庭审活动，庭审中没有离开法庭，也没有明确表示撤回起诉的意思表示，但陈启敏在法庭调查阶段，在其变更申请已被法院依法驳回的情况下，坚持按变更后请求进行陈述，拒不听从审判长的指挥，按法庭指引进行陈述。经过审判长多次释明和提醒后，其仍然拒绝按照法庭的指引进行陈述，导致庭审活动无法正常进行。法庭是神圣和庄严的场所，诉讼参与人均有义务共同遵守法庭规则，维护法庭秩序。陈启敏的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法庭对本案的审理和裁判，该行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，行为效果等同于陈启敏未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定：本案按陈启敏撤诉处理。案件受理费9800元，减半收取4900元，由陈启敏负担。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”除此之外，《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定其他可以按撤诉处理的情形。本案中，陈启敏在一审委托诉讼代理人到庭参加庭审活动，庭审中也没有离开法庭，陈启敏的行为不符合法律规定的可以按撤诉处理的情形。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定本案按撤诉处理，属适用法律错误，本院依法予以撤销。陈启敏的再审请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1107号民事裁定；
二、指令汕头市龙湖区人民法院对本案进行审理。
审判长 姚焕丹
审判员 江炯坤
审判员 林 立
二〇一八年八月二日
书记员 姚晓銮
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民申5号
申请人（原审被告）：谢伯坚，男，1966年10月27日出生，住海安市。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李宝国，男，1965年4月17日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：周成喜，东台市。
再审申请人谢伯坚因与被申请人李宝国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0621民初3406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢伯坚申请再审称，1、被申请人故意隐瞒申请人的通讯地址，致使法院采取公告送达的方式进行了开庭和判决，申请人长期居住在灌云县建筑材料厂内，电话号码等被申请人完全清楚，但其没有向法院提供，致使申请人没有收到传票，导致判决查明的事实与实际事实严重不符。2、被申请人陈述申请人向其借款282500元，2015年3月9日，申请人与被申请人双方结算，申请人同日向被申请人出具“今借到李宝国人民币贰拾柒万元整。借人：谢伯坚，2015年3月9日”的借条一份。首先，申请人与被申请人之间在2015年3月9日之间不存在借款关系，申请人是向案外人沈红明借款，截止到2015年3月9日，申请人欠沈红明81万元，被申请人所提供的转账凭证是应沈红明的要求转的，此笔款项为申请人向沈红明的借款，与被申请人无关。其次，2015年3月9日的借条，是以李宝国、沈红明、李凤宝协商进行债权转让所形成的欠款，该借条为申请人所出具。上述事实可以证明，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，2015年3月9日的借条是3人分账后所形成的债权债务转让。3、2015年3月9日的借条已经作废了。2016年9月8日，沈红明、李宝国、李凤宝进行协商，将之前的债权委托书全部作废，3人的债务人各自负责，不得再找或打电话要钱。该协议书沈红明提供复印件一份给申请人，并明确要求借款尚需向其本人偿还，不得再向李宝国偿还。为此，申请人也向被申请人要该借条，但被申请人拒不提供，现借条载明的27万元，申请人已经向沈红明偿还，被申请人无权再向申请人索要。综上，被申请人在明知2015年3月9日的借条已经作废的前提下，凭借作废的借条向法院起诉，并且不提供申请人准确的地址，导致法院作出错误判决，现恳请法院依法再审。
李宝国称，1、起诉时并没有隐瞒对方的住址、电话，在南莫法庭多次提供对方的手机号码，除了诉状上的地址外还补充了灌云县同兴镇群立建筑材料厂，这个地址与申请人再审申请书上的地址是吻合的。2、申请人称双方之间没有借贷关系，其依据沈红明、李凤宝以及李宝国2016年9月8日的协议，申请人称协议上记载的委托作废，这份协议与申请人和李宝国之间的债权债务没有任何关系，这是沈红明、李凤宝、李宝国三个合伙人之间的内部约定，对债务人谢伯坚没有约束力。
本院经审查认为，1、原审时李宝国提供的谢伯坚的地址与谢伯坚现居住地相一致，本院依据此地址向谢伯坚邮寄送达应诉通知书、开庭传票等材料均以原址查无此人为由退回本院，本院遂采取公告送达的方式送达，李宝国并未故意隐瞒谢伯坚地址。2、谢伯坚提供的“沈红明、李宝国、李凤宝三人合伙经营的担保公司债权、已收款及以后取款项协商意见”系复印件，且该意见系沈红明、李宝国、李凤宝三人内部约定，不具有对外效力。2015年3月9日，李宝国携带沈红明、李凤宝的授权委托书向谢伯坚追要借款27万元。该授权委托书内容具有债权转让的性质，谢伯坚根据该委托书的要求，向李宝国出具了案涉27万元的借条，李宝国在该委托书上注明“条子已转”并将委托书交给谢伯坚，案涉27万元的债权已经转让，谢伯坚已无向沈红明履行归还27万元借款的义务，其应该根据借条向李宝国履行义务。谢伯坚持有授权委托书，明知案涉27万元债权债务已发生转移，即使如其所称已经归还了沈红明27万元借款，仍不能免除其归还李宝国借款的义务，受让人李宝国依然可以要求其偿还借款。
综上所述，原判决认定事实清楚、程序合法。谢伯坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢伯坚的再审申请。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
审 判 员 谭成德
二〇一八年八月十一日
法官助理 陈琳璐
书 记 员 何培妮
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民申5号申请人（原审被告）：谢伯坚，男，1966年10月27日出生，住海安市。委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李宝国，男，1965年4月17日出生，住东台市。委托诉讼代理人：周成喜，东台市。再审申请人谢伯坚因与被申请人李宝国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0621民初3406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢伯坚申请再审称，1、被申请人故意隐瞒申请人的通讯地址，致使法院采取公告送达的方式进行了开庭和判决，申请人长期居住在灌云县建筑材料厂内，电话号码等被申请人完全清楚，但其没有向法院提供，致使申请人没有收到传票，导致判决查明的事实与实际事实严重不符。2、被申请人陈述申请人向其借款282500元，2015年3月9日，申请人与被申请人双方结算，申请人同日向被申请人出具“今借到李宝国人民币贰拾柒万元整。借人：谢伯坚，2015年3月9日”的借条一份。首先，申请人与被申请人之间在2015年3月9日之间不存在借款关系，申请人是向案外人沈红明借款，截止到2015年3月9日，申请人欠沈红明81万元，被申请人所提供的转账凭证是应沈红明的要求转的，此笔款项为申请人向沈红明的借款，与被申请人无关。其次，2015年3月9日的借条，是以李宝国、沈红明、李凤宝协商进行债权转让所形成的欠款，该借条为申请人所出具。上述事实可以证明，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，2015年3月9日的借条是3人分账后所形成的债权债务转让。3、2015年3月9日的借条已经作废了。2016年9月8日，沈红明、李宝国、李凤宝进行协商，将之前的债权委托书全部作废，3人的债务人各自负责，不得再找或打电话要钱。该协议书沈红明提供复印件一份给申请人，并明确要求借款尚需向其本人偿还，不得再向李宝国偿还。为此，申请人也向被申请人要该借条，但被申请人拒不提供，现借条载明的27万元，申请人已经向沈红明偿还，被申请人无权再向申请人索要。综上，被申请人在明知2015年3月9日的借条已经作废的前提下，凭借作废的借条向法院起诉，并且不提供申请人准确的地址，导致法院作出错误判决，现恳请法院依法再审。李宝国称，1、起诉时并没有隐瞒对方的住址、电话，在南莫法庭多次提供对方的手机号码，除了诉状上的地址外还补充了灌云县同兴镇群立建筑材料厂，这个地址与申请人再审申请书上的地址是吻合的。2、申请人称双方之间没有借贷关系，其依据沈红明、李凤宝以及李宝国2016年9月8日的协议，申请人称协议上记载的委托作废，这份协议与申请人和李宝国之间的债权债务没有任何关系，这是沈红明、李凤宝、李宝国三个合伙人之间的内部约定，对债务人谢伯坚没有约束力。本院经审查认为，1、原审时李宝国提供的谢伯坚的地址与谢伯坚现居住地相一致，本院依据此地址向谢伯坚邮寄送达应诉通知书、开庭传票等材料均以原址查无此人为由退回本院，本院遂采取公告送达的方式送达，李宝国并未故意隐瞒谢伯坚地址。2、谢伯坚提供的“沈红明、李宝国、李凤宝三人合伙经营的担保公司债权、已收款及以后取款项协商意见”系复印件，且该意见系沈红明、李宝国、李凤宝三人内部约定，不具有对外效力。2015年3月9日，李宝国携带沈红明、李凤宝的授权委托书向谢伯坚追要借款27万元。该授权委托书内容具有债权转让的性质，谢伯坚根据该委托书的要求，向李宝国出具了案涉27万元的借条，李宝国在该委托书上注明“条子已转”并将委托书交给谢伯坚，案涉27万元的债权已经转让，谢伯坚已无向沈红明履行归还27万元借款的义务，其应该根据借条向李宝国履行义务。谢伯坚持有授权委托书，明知案涉27万元债权债务已发生转移，即使如其所称已经归还了沈红明27万元借款，仍不能免除其归还李宝国借款的义务，受让人李宝国依然可以要求其偿还借款。综上所述，原判决认定事实清楚、程序合法。谢伯坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢伯坚的再审申请。审 判 长  高 杰审 判 员  贲 华审 判 员  谭成德二〇一八年八月十一日法官助理  陈琳璐书 记 员  何培妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保383号
申请人：金盘荣，男，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周莉萍，江苏上隆律师事务所律师。
被申请人：刘紫岗，男，汉族，住北京市西城区。
被申请人：张洪桂，女，汉族，住北京市西城区。
因申请人金盘荣与被申请人刘紫岗、张洪桂民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人金盘荣于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘紫岗、张洪桂的银行存款人民币2400万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人金盘荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘紫岗、张洪桂的银行存款人民币2400万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人金盘荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年九月六日
书记员 盛晨曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11992号
上诉人(原审被告)：广州市汉久进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号6楼X6166。
法定代表人：万健。
被上诉人(原审原告)：侯剑波，女，1970年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人广州市汉久进出口贸易有限公司因与被上诉人侯剑波买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年4月25日向上诉人广州市汉久进出口贸易有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市汉久进出口贸易有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市汉久进出口贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11992号上诉人(原审被告)：广州市汉久进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号6楼X6166。法定代表人：万健。被上诉人(原审原告)：侯剑波，女，1970年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人广州市汉久进出口贸易有限公司因与被上诉人侯剑波买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年4月25日向上诉人广州市汉久进出口贸易有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市汉久进出口贸易有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市汉久进出口贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年八月二十日书记员 赵艳华黄慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1106号
原告：张晓，男，汉族，1981年7月18日出生，个体工商户，住吉林省吉林市船营区。
被告：江波，男，汉族，1971年9月19日出生，个体工商户，住吉林省吉林市丰满区。
原告张晓与被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓、被告江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令江波立即偿还借款本金40万元及利息（自借款之日起至本金全部还清之日止，按月利率2%计算。自2月26日起至4月4日止暂计8000元整）；2.本案诉讼费由江波承担。事实和理由：张晓与江波经过协商，于2018年2月26日签订《借款合同》一份，约定张晓向江波提供借款本金人民币40万元，借款期限1个月，自2018年2月26日起至2018年3月31日止，利息按年利率24%计算。发生争议由丰满区人民法院管辖。《借款合同》签订后，张晓向江波提供借款本金。合同到期后，经张晓多次催促，江波仍未履行给付借款本金及利息的义务。故诉至法院，请求依法支持张晓的诉讼请求。
江波辩称：张晓的诉请属实，只是暂时没有资金，要求还款日期推迟至2018年5月31日之前，到期偿还本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张晓提交了收条一份、《借款合同》一份、银行活期取款凭证一份，用以证明借款事实真实存在。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，张晓与江波签订《借款合同》一份，约定张晓向江波提供借款40万元，借款期限30天，利息按年利率24%计算自2018年2月26日起至2018年3月31日止。《借款合同》签订后，张晓向江波提供借款本金。合同到期后，经多次催促，江波仍未还款。
本院认为：张晓与江波签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，双方应按照约定行使合同权利、履行合同义务。现张晓已按照合同约定向江波提供借款本金40万元，江波不履行还款义务的行为属于违约，张晓有权要求其继续履行合同义务，给付本金40万元及利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张晓要求江波自借款之日起至本金全部清偿之日止按照年利率24%向其支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告江波于本判决生效之日起三日内向原告张晓给付借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年2月26日起，按照年利率24%计算至本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费2520元，合计6230元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 薇
二〇一八年六月六日
书 记 员 王星元
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初154号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：郑仁莲，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郑仁莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告郑仁莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑仁莲向原告支付货款3938元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告郑仁莲承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告郑仁莲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郑仁莲签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买VIVOX9手机一部，以分期付款方式向原告支付5064.3元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的晋安区闽盛通讯器材店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠3938.9元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告郑仁莲未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告郑仁莲未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告郑仁莲未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月16日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郑仁莲之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的晋安区闽盛通讯器材店取走VIVOX964G手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款3938.9元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3938元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑仁莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑仁莲应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款3938元及逾期付款违约金（自2018年1月8日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由郑仁莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初1956号
原告：无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司，住所地无锡市广益路289号。
法定代表人：舒策张，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭钊，该公司员工。
被告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：徐卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周艺斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：李军，江苏玖润律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司诉被告孩子王儿童用品股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司未在本院限定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 坚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终315号
上诉人（原审被告）：王秀国，男，1978年4月11日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审被告）承德京城东湾子矿业有限公司，住所地河北省承德市宽城县碾子峪村孤山子村。
法定代表人：杨超，该公司经理。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北。
法定代表人：王建军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李淑华，男，1981年8月28日出生，汉族，现住河北省迁西县。
原审被告：张庆来，男，1975年11月16日出生，汉族，现住河北省迁西县。
上诉人王秀国、承德京城东湾子矿业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初877号民事裁定，向本院提起上诉。
王秀国、承德京城东湾子矿业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的主要上诉理由为，机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及主要被告住所地均为宽城满族自治县。故请求撤销一审裁定，将本�移送至有管辖权的河北省承德市宽城法满族自治县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为,本案为机动车交通事故责任纠纷，应由事故发生地或被告住所地人民法院管辖，本案被告之一张庆来的住所地为河北省迁西县，故河北省迁西县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7002号
原告：贾德玉，男，1991年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：林燕红，女，1979年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
在审理原告贾德玉与被告林燕红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾德玉撤回起诉。
本案件受理费人民币169元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 黄东平
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴泽帅
第页共1页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保329号
申请人：屠海滨，男，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在浙江省温岭市。
被申请人：陈伟，男，汉族，住无锡市锡山区，户籍在无锡市锡山区。
因申请人屠海滨与被申请人陈伟民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人屠海滨于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈伟银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产。并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人屠海滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人屠海滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月十六日
书记员 盛晨曦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4897号
上诉人（原审原告）：刘国利，男，1956年8月10日，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区任各庄镇西龙虎庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇西龙虎庄村。
法定代表人：常树勇，村委会主任。
委托诉讼代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
上诉人刘国利因与被上诉人唐山市丰润区任各庄镇西龙虎庄村委会（以下简称西龙虎庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国利、被上诉人西龙虎庄村委会委托诉讼代理人王长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按合同约定的时间给付上诉人补偿款，系违约行为，应承担违约责任。
西龙虎庄村委会辩称，1.本案合同是被上诉人根据丰润区政府的要求与村民签订的，实际付款人是区政府，具体拨款时间被上诉人不能确定。2.合同条约定每年经区相关部门验收合格后付款，验收程序应由区政府相关部门与上诉人一起进行，所以说被上诉人付款时间没有违约。3.合同第七条约定的违约指的是解除合同的违约，并非逾期付款的违约，只有解除合同才存在剩余费用和已付费用的返还问题。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘国利向一审法院起诉请求：1、西龙虎庄村委会支付合同违约金17970元；2、本案的诉讼费用由西龙虎庄村委会承担。
一审法院认定事实：2014年3月15日，刘国利（乙方）与西龙虎庄村委会（甲方）签订了《津秦高铁绿化合同书》，该合同载明：”三、绿化及管护期限：自2014年3月15日至2022年3月14日止。（8年）四、绿化标准、奖补标准及支付时间：绿化为双侧绿化，每侧绿化宽度达到50米，遮阴宽度预留6米。绿化占地每年每亩奖补1200元，遮阴占地每年每亩补偿300元，每年经区相关部门验收合格，甲方于10月31日前支付给乙方。五、甲方的权利和义务：1、按时向乙方支付流转费。2、负责林木的栽植。六、乙方的权利和义务：1、有权向甲方索取绿化占地奖补资金及遮阴补偿资金。2、树权归甲方，并负责林木的经营管理，乙方不得人为损毁林木，否则依法追究责任。3、在管护期内乙方不得在绿化占地上进行不利于林木生长和影响林带整体形象的经营活动。七、违约责任：如甲方违约，向乙方支付剩余费用的2倍。如乙方违约，向甲方支付已得费用的2倍。合同签订后，2014年3月15日-2016年3月14日的奖补款均已按时支付。2016年3月15日-2017年3月14日的奖补款于2016年12月22日、2017年1月5日分两笔打入刘国利账户。2017年3月15日-2018年3月14日的奖补款于2017年10月30日支付刘国利。涉案奖补款每年由区林业局拨付任各庄镇财政所，再由镇农经办负责发放给农户。一审法院认为，刘国利、西龙虎庄村委会签订的《津秦高铁绿化合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，故双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，奖补款的支付时间为”每年经区相关部门验收合格，甲方于10月31日前支付给乙方”，即刘国利需要在区相关部门验收合格的情况下，才能于10月31日前取得奖补款。现刘国利仅依据2016年3月15日-2017年3月14日的奖补款未于2016年10月31日前支付并不足以证明被告违约，且合同第七条约定的违约责任系因根本违约导致合同终止时合同双方应承担的违约责任，故对刘国利要求西龙虎庄村委会按合同第七条约定支付原告违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告刘国利的诉讼请求。案件受理费170元，由刘国利负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉合同合法有效，上诉人刘国利与被上诉人西龙虎庄村委会均应依约履行。上诉人主张被上诉人未按合同约定的时间给付补偿款，系违约行为，应承担违约责任。经核实，合同第四条约定了上诉人取得相应补偿款的前提条件是其所管护的绿化林木经区相关部门验收合格。在此前提下，上诉人仅以被上诉人逾期付款而主张其承担违约责任，理据不足，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，刘国利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人刘国利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 朱 正
审判员 夏春青
二〇一八年七月四日
书记员 高 菲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4808号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区胜利路北段（鹏通花园101-106号）。
负责人：李泽宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志成，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通辽市经纬物流有限公司，住所地：通辽市经济技术开发区河西镇H区。
法定代表人：武文革，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孟宪辉，男，1970年3月21日出生，住通辽市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被上诉人通辽市经纬物流有限公司、陈志成、孟宪辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人刘艳平、被上诉人陈志成委托诉讼代理人孙秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或改判。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人陈志成所属奔驰轿车以使用八年，一审时虽然对车辆损失进行了重新鉴定，但鉴定结论缺乏客观性，鉴定损失明显偏高，且扣减残值过低。上诉人不认可。另因事故车辆已经修理、被上诉人应提供维修、配件发票及明细予以证实其实际花费。而不能仅仅依据鉴定报告。公估费是被上诉人私自支付的扩大费用且不属于保险理赔范围。上诉人不应承担。施救费明显过高依据河北省道路救援标准，每次救援不超过200元。被上诉人通辽市经纬物流有限公司及被上诉人孟宪辉一审时没有出庭，上诉人要求审查核实×××号车辆道路运输证及司机从业资格证期间也多次找到二被上诉人要求提供核实。如果不能提供道路运输证及司机从业资格证，依据保险合同约定，上诉人商业险限额不承担理赔责任。综上，请二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。
陈志成答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈志成向一审法院起诉请求：判令被告支付原告车损及公估费209000元。事实和理由：2017年4月28日21时40分许，孟宪辉驾驶×××/×××重型厢式半挂牵引车行驶至京哈高速北京方向160KM+900M时，与陈志成驾驶的×××号车相剐蹭，致两车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，孟宪辉承担此次事故的全部责任，陈志成无责任。此次事故给原告陈志成造成损失如下：车损203000元，公估费6000元。×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告方应当对原告的损失予以赔偿，但事故后被告方怠于履行定损理赔义务，无奈原告提起诉讼。
一审法院认定事实：：2017年4月28日21时40分许，孟宪辉驾驶×××/×××重型厢式半挂牵引货车行驶至京哈高速北京方向160KM+900M时，与陈志成驾驶的×××号奔驰轿车相刮擦，致两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，孟宪辉未按操作规范安全驾驶承担此次事故的全部责任，陈志成无责任。孟宪辉驾驶的×××号重型半挂牵引车登记车主为通辽市经纬物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。陈志成驾驶的×××号奔驰轿车车主为其本人，2017年5月5日，陈志成委托圣源祥保险公估有限公司评估，×××号奔驰轿车核损金额为203000元，陈志成开支公估费6000元。本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司申请对陈志成所有的×××号奔驰轿车损失情况重现鉴定，经唐山市中级人民法院委托，唐山大唐保险公估有限公司重新对受损车辆进行评估鉴定，评估车损费用为155613元,其中工时费用13200元。
一审法院认为，被告孟宪辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成原告陈志成车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告陈志成因此所造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告孟宪辉所驾驶的×××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，原告陈志成的损失属于保险赔偿范围的由保险公司在交强险和三者险理赔限额内代为赔偿，保险赔偿范围外的损失由被告孟宪辉的雇主通辽市经纬物流有限公司赔偿。原告陈志成的车辆损失数额应以唐山大唐保险公估有限公司重新评估确定的155613元为准，因原告陈志成未能提交修理发票，评估报告确定的工时费13200元不予计算在车辆损失数额之内；对于评估费用鉴于本案实际，双方各自开支的评估费由各自负担。综上，原告陈志成因本次交通事故造成的车辆损失为142413元，由中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司代为赔偿。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告陈志成车辆损失费142413元。二、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217元，原告陈志成负担643元，通辽市经纬物流有限公司负担1574元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张事故车辆损失鉴定结论缺乏客观性，鉴定损失明显偏高，且扣减残值过低。但该公估报告是依据上诉人重新鉴定申请，由法院依法委托公估机构作出的，上诉人虽提出异议但未能提供相反证据，一审法院予以采纳并无不妥。上诉人主张其承保的车辆未按期年检，司机无从业资格证商业险免赔，但被上诉人为无责第三者车辆，一审认定由上诉人在保险限额内赔偿责任并无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,148元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年六月十二日
书记员 徐铭悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6398号
原告:张建波，男，1977年8月31日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:沈刚，男，1976年6月19日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张建波诉被告沈刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张建波、被告沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：被告给付原告款100000元及利息（自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：被告承建建设工程项目，将其中水电工程分包给原告。2017年5月4日，经双方结算，被告尚欠原告110000元。经原告催要，被告给付10000元，剩余款项久拖不付。
被告沈刚辩称，被告未向原告支付涉案款项系因为原告所涉工程存在质量问题，要求扣除35000元的维修基金。
本院经审理认定事实如下：
被告曾将其承建的香溢花城小区及艾科普新材料有限公司的水电工程承包给原告施工。2017年5月4日，经双方结算，被告尚欠原告工程款110000元，由被告向原告出具金额为110000元的欠条一份，约定于2018年2月13日（年底阴历28日）付款。2018年2月15日，被告给付原告10000元，并将上述欠条收回，同时重新向原告出具欠条一份，载明“今欠到人民币（大写）壹拾万元整￥100000用途说明欠张建波工程款经手人：沈刚2018年2月15日”。现原告以被告未履行付款义务为由，诉至本院，请求处理。
以上事实，由当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告将其承揽的水电工程交由原告施工，应当按约支付工程款。被告同意向原告支付100000元并立下欠条，该欠条系被告的真实意思表示，对其具有法律约束，其应按照欠条载明的款项向原告支付。被告辩称因涉案工程维修产生的费用应从上述款项中扣除，向本院提交打印照片若干，该证据不足以证实涉案工程存在质量问题以及维修费用的数额，且双方在工程款结算时，也未提出涉案工程存在质量问题，故对该辩解理由本院不予采纳。关于利息损失问题，因涉案欠条系原、被告重新结算条据，亦未载明付款时间，原告可自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期付款损失。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沈刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建波支付工程款100000元及利息（自2018年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1020元，由被告沈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2040元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 凯
书 记 员 周艳丽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3454号
上诉人（原审被告）：路玉卓，女，1965年11月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：李志刚，男，1970年6月15日出生，汉族，现住石家庄新华区。
上诉人（原审被告）：董俊敏，女，1970年1月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：河北合一不锈钢有限公司。
住所地：石家庄市长安区和平东路691号A区1-4。
法定代表人：赵红梅，总经理。
委托诉讼代理人：成立辉、张子瑜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：石家庄市长安区富华包装材料厂。
住所地：石家庄市和平东路***号。
法定代表人：徐路刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴新亭，该厂员工。
原审第三人：河北富华塑料集团有限公司。
住所地：石家庄市和平东路***号。
法定代表人：杨长银，董事长。
上诉人路玉卓、李志刚、董俊敏因与被上诉人河北合一不锈钢有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂、原审第三人河北富华塑料集团有限公司执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，当事人诉讼请求中除对于执行标的享有所有权或者其他足以排除强制执行的实体权利外，要求对方承担违约、侵权责任等其他诉讼请求的，执行异议之诉不宜处理，应告知当事人另行解决。另外，经审查，石家庄市康土特环保设备有限公司诉李志刚、河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂第三人撤销之诉即（2017）冀01民初354号于2017年5月2日立案，该案诉讼请求为撤销本院（2012）石民三初字第00027号民事调解书，该民事调解书即为本案执行异议之诉的执行依据。考虑本案必须以第三人撤销之诉的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案发回重审后中止诉讼为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初317号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人路玉卓、李志刚、董俊敏预交的二审案件受理费64300元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月三日
书记员 赵 晓
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终675号
上诉人（原审被告）：唐山砼盛建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于晓涛，经理。
委托诉讼代理人：柴克森，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张子川，男，1954年10月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。
上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司因与被上诉人张子川劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人柴克森，被上诉人张子川及委托诉讼代理人张东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山砼盛建筑劳务分包有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人并未受聘于上诉人，也未为上诉人工作。在一审中，被上诉人提供的工程量决算单并没有上诉人的公章，该工程量决算单不能说明被上诉人曾为上诉人工作。一审法院仅仅依据一纸没有加盖上诉人印章的工程量决算单，就支持被上诉人的诉求，实在牵强。二、一审适用法律错误。《民法总则》第一百七十六条规定：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”上诉人与被上诉人之间没有相关权利义务的约定，也没有法律规定上诉人在一定条件下必须给付被上诉人经济利益。在这种情况下，一审法院要求上诉人支付被上诉人劳务费既没有上诉人与被上诉人的相互约定，也没有法律的规定，属适用法律错误。据此，对《民法总则》第一百七十九条第八项规定的适用更是欠妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人在一审的主张应由其自己提供充分的证据加以证明。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
张子川辩称：上诉人承揽了偏坡村村民返迁楼工程，雇佣人员为其工作，张子川、张天保、陈宝玉、周宝是木工。2013年2月至2013年9月期间，四人按照上诉人的要求为其工作，上诉人为四人出具了工程量决算单，经四人多次催要，上诉人陆续支付了部分工资款项，尚欠每人工资款13050元未付。为此，四人多次找劳动监察、清欠办等单位讨要工资，但都因上诉人故意推脱，至今未给付。被上诉人在一审提交了上诉人雇佣的技术员石阳书写的工程量决算书、上诉人副经理张建出具的承诺书、证人卢某的当庭证言，秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第3748号民事判决书，完全能够证实张建和石阳是职务行为。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张子川向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠的工资13050元，并从2013年9月30日开始按照中国银行同期贷款利率支付利息至给付之日止;2、被告承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月份，原告经卢某介绍，到被告承建的位于本市海港区偏坡村建筑工地打工，负责完成木工工作，同时原告还带去了周宝、张天宝和陈宝玉。完工后，被告技术员石阳在飘窗变更木工工程量和一建项目部四队木工飘窗工程量上签字。经核实，二份工程量的劳务费总数为87200元。因被告长时间拖欠工地各班组人工费，工地代表多次到劳动监察部门、清欠办等反映情况，当时被告负责管理施工的副经理张建于2015年7月8日与工人代表郑浪、卢某、李树国达成协议，并写下承诺书，承诺所欠各班组人工费约260万元，于2015年10月8日前予以结清。
之后，被告方副经理张建陆续给付了部分劳务费。根据原告当庭陈述，被告方副经理张建给付了拖欠原告等人的劳务费共计35000元，尚欠的劳务费52200元中，原告及周宝、张天宝和陈宝玉每人各13050元。一审法院认为，原告通过卢某的介绍到被告承建的偏坡村建筑工地打工，证人卢某的出庭陈述，可以证明原、被告之间形成了劳务关系。被告工地技术员在工程量上的签字，标明被告认可工程量数额以及应付劳务费数额，故对二份工程量的真实性、合法性、关联性予以认定。被告认为其不是适格被告以及原告的主张缺乏证据的答辩意见，没有相关证据佐证，故不予采信。综上所述，原告要求被告给付劳务费13050元符合法律规定，予以支持，但原告主张利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告张子川拖欠的劳务费13050元人民币；二、驳回原告张子川的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1、收据6张，总计金额55000元，证实张子川向张建支取了55000元；证据2、张建出具的工程量计算明细，证实到目前为止张建欠被上诉人6130元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据1中35000元的收据认可，对20000元收据上张子川的签字不认可；对证据2亦不认可。经本院询问，被上诉人表示对证据1中20000元收据的签字不进行司法鉴定。上诉人提交的证据1即6张收据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2上诉人说明为张建出具，张建作为上诉人负责工程的副经理应到庭说明所欠被上诉人劳务费的实际情况，但其未到庭，本院对工程量计算明细是否为张建出具的真实性无法确认，故不予采信。对二审争议的事实，本院认定如下：通过上诉人在二审诉讼中提交的证据1，可确认包括被上诉人在内的四人工程量劳务费，由被上诉人张子川签字已领取了55000元。本院对一审法院审理查明的事实中除被上诉人领取劳务费数额外的事实予以确认。
本院认为，上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司在二审诉讼中提交的证据6张收据，能够证明被上诉人张子川在上诉人承建的偏坡村建筑工地打工，上诉人已给付包括被上诉人在内四人劳务费55000元的事实。由于被上诉人在一审诉讼中已提交证据证明上诉人所欠包括其本人在内的四人劳务费总数为87200元，而上诉人未提交充分证据予以反驳，则上诉人还应支付包括被上诉人在内的四人劳务费32200，即应支付被上诉人劳务费8050元。一审对上诉人应支付被上诉人劳务费的数额认定有误，予以纠正。
综上所述，上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9552号民事判决第二项，即驳回张子川的其他诉讼请求；
二、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9552号民事判决第一项，即唐山砼盛建筑劳务分包有限公司于判决生效后十日内支付张子川劳务费13050元人民币；
三、变更河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9552号民事判决第一项为：唐山砼盛建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付张子川劳务费8050元人民币。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63元，二审案件受理费126元，共计189元，均由上诉人唐山砼盛建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一八年三月二十三日
书记员 程 亮
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初350号
原告：长春市优诚小额贷款有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街***号天安第一城*期第3-4（C4）幢*单元****室。
法定代表人：丛雅兰，总经理。
委托代理人：褚明，公司员工。
被告：刘志刚，男，汉族，1981年10月10日生，现住：吉林市昌邑区。
原告长春市优诚小额贷款有限公司（下称优诚公司）诉被告刘志刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，优诚公司的委托代理人褚明到庭参加诉讼，刘志刚经本院公告送达届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
优诚公司诉称：刘志刚在2015年11月4日与我方签订借款合同，合同约定刘志刚向我方借款人民币7万元，借款期限为一年，年利率为24%。同日，我方已按照合同约定将借款全部付给刘志刚，现借款期限已过，刘志刚未按照合同履行还款义务，迟迟不肯偿还本金及利息，其行为严重损害了我方合法权益，为此优诚公司依法提起诉讼，请求法院依法判决刘志刚偿还借款本金7万元及利息。
刘志刚未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年11月4日，优诚公司与刘志刚签订《个人借款合同》（合同编号为长优贷借字【2014】第151104号），约定优诚公司借给刘志刚人民币7万元，借款期限为2015年11月4日至2016年11月3日，利息为年利率24%。担保方式为抵押担保，抵押合同另行签订，抵押保证合同编号为长优贷抵字[2014]第151104号。2015年11月4日，优诚公司以现金方式向刘志刚支付借款7万元。因刘志刚一直未偿还借款本金及其余利息，故优诚公司诉至法院。请求法院依法判决刘志刚偿还借款本金及利息。
本院认为：优诚公司与刘志刚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。刘志刚未按照合同约定偿还借款本金和利息，违反合同约定，应当承担相应责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效后立即向原告长春市优诚小额贷款有限公司偿还借款本金7万元及利息（利息以本金7万元为基数自2015年11月4日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、公告费600元由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 陈春华
人民陪审员 王继文
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8411号
原告：周立全，男，1981年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郭小飞，男，1986年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周立全诉被告郭小飞、王娟民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日立案。在诉讼过程中，原告周立全自愿申请撤回对被告王娟的起诉，本院予以准许。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周立全到庭参加诉讼，被告郭小飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立全向本院提出诉讼请求：判决被告郭小飞归还原告借款2万元并按年利率24%支付利息；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告郭小飞归还原告借款2万元并支付利息（自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告郭小飞因工地缺钱，于2015年9月26日向原告借款2万元，约定于2015年10月25日归还。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拖延不还。
被告郭小飞未作答辩。
本院认为，被告郭小飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告陈述及原告提供的借条，对原告主张的事实本院予以确认。原告周立全向被告交付了借款，被告郭小飞应按约定的还款期限归还借款，其逾期归还，应承担逾期利息。借条约定逾期利息每日按借款总额的5%计算，原告要求被告郭小飞归还借款本金2万元并自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭小飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周立全归还借款2万元并支付利息（以本金2万元为基数，自2015年10月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭小飞负担；公告费260元，由原告周立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判长 卢思东
审判员 蒋大勇
审判员 王 霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 周纪昕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4531号
上诉人（原审被告）：郝卫龙，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，户籍地：遵化市。
委托代理人：李东海，男，1973年3月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：冯国成，男，1977年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。
上诉人郝卫龙与被上诉人冯国成因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2018)冀0281民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝卫龙的委托代理人李东海、被上诉人冯国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝卫龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审诉讼中，上诉人接到了开庭传票和诉状副本。但在开庭前因出差没能应诉，上诉人及时告知了法官，但一审法院对上诉人的特殊情况及答辩意见没有采纳，就缺席审理，属程序违法。2.上诉人在2017年3月1日为被上诉人出具5.5万元欠条，但在2017年3月2日给被上诉人打款20000元，有打款凭证。打欠条时被上诉人承诺负责维修，但被上诉人没有履行维修义务，应承担违约责任。
冯国成辩称：2万元是上诉人给的其他款项，与本案没有关系，我没有维修义务。
冯国成向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还原告家具款5.5万元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告冯国成与被告郝卫龙经人介绍相识，被告郝卫龙在原告处购买家具后欠货款5.5万元。2017年3月1日，被告郝卫龙向原告冯国成出具欠条，内容为”欠条今欠冯国成家具总款共计55000元共计伍万伍仟元在2017年年底付清郝卫龙2017.3.1”。上述事实，有当事人提交的欠条、购买单、录音材料等证据证实。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯国成与被告郝卫龙建立买卖家具的合同关系，被告郝卫龙向原告出具欠条的行为，均是双方当事人自愿的民事行为，被告郝卫龙应按约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款5.5万元的事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告冯国成要求被告给付利息的请求，因未提交证据，本院不予支持。被告郝卫龙经本院传票传唤未到庭诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担相应的法律后果。遂判决：一、被告郝卫龙于本判决生效后十日内给付原告冯国成家具款5.5万元。二、驳回原告冯国成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告郝卫龙负担。
二审诉讼中，上诉人郝卫龙提交中国农业银行打款凭证，证明上诉人给被上诉人打款2万元。被上诉人冯国成发表质证意见称：这2万元与55000元的欠条没有关系，是上诉人购买家具的维修款。上诉人郝卫龙对被上诉人冯国成一审诉讼中提交的录音发表质证意见称：2万元款项是打欠条后给的。通过录音可以证实被上诉人已经承诺维修家具的义务，该录音不能证实55000元欠条没有偿还2万元的事实。2017年3月1日通过双方结算，确定上诉人所欠被上诉人款项为55000元，2017年3月2日上诉人给被上诉人打款2万元。
本院二审查明：一审诉讼中被上诉人冯国成提交的2017年3月1日其与上诉人郝卫龙的电话录音中，郝卫龙说：”那家具我把家具修理费先给你，家具拉走了不中？”冯国成：”到这份上了，你给清一把吧。”郝卫龙：”我差你多少钱了啊？”冯国成：”糙一算是5、6万元钱。”郝卫龙：”5、6万元钱，给你2万，还差你多少钱啊！”冯国成：”不是，把这2万给了，还差5、6万元。”郝卫龙：”把这2万给了，还差5、6万元，我给不起你是咋着。差多少钱，我给你打条。”冯国成：”这个家具拉走的，你把费用给了。剩下的打了条，你该拉走拉走。”郝卫龙：”该多少钱多少钱，把手续做了。你把床拆了，我把条给你打了。”冯国成：”行。”本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，一审诉讼中上诉人郝卫龙经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理符合法律规定，上诉人主张一审法院程序违法理据不足，本院不予支持。2017年3月1日上诉人给被上诉人冯国成出具了欠家具款55000元的欠条，上诉人主张2017年3月2日已给付被上诉人家具款2万元。但上诉人与被上诉人的电话录音表明，双方协商上诉人给付被上诉人2万元家具修理费，剩下的钱打条。且2017年3月2日上诉人给付被上诉人2万元后未将55000元的欠条更改或要回，故上诉人主张已给付2万元家具款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人郝卫龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 李建波
审判员 刘群勇
二〇一八年七月二日
书记员 王 玫
―2―
―1―
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2550号
上诉人（原审被告）：乔连生，男，1967年6月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：丛延安，男，1966年8月26日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
上诉人乔连生因与被上诉人丛延安民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔连生上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人乔连生已偿还被上诉人丛延安借款10000.00元或将本案发回重审。事实和理由：上诉人于2015年12月26日上午9:30左右在工商行门口将借款10000.00元给付被上诉人，同时电话告知中间人于长海，有光盘为证。一审法院对于上诉人如实还款证据未予采信，侵害了上诉人合法权益，请求二审法院给与纠正。
丛延安辩称，上诉人陈述在银行门口还款，我不在那边居住，也没有接到上诉人电话，上诉人没有还款。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
丛延安向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款10000.00元，自借款之日起按2%月利率给付利息。
一审法院认定事实：2015年11月24日被告乔连生通过中间人于长海介绍向原告丛延安借款10000.00元，原告丛延安直接把10000.00元现金交给被告乔连生，并未出具借款手续。口头约定：“用款时间短，就不要利息，用款时间长就给点利息。”但口头未约定利息具体标准，也未约定借款期限。借款后，被告乔连生未偿还此笔借款，后来原告催要，被告以偿还此款为由拒绝还款，为此原告诉至本院要求被告乔连生给付欠款10000.00元及利息。
一审法院认为：被告乔连生向原告丛延安借款10000.00元，事实清楚，被告乔连生对此借款予以认可，自己也承认借款的事实，故原告丛延安主张被告乔连生应当偿还借款10000.00元请求，本院应予支持。虽然被告乔连生辩称，此款已经偿还，但未向法庭提供还款的相关证据，对被告乔连生的辩解，本院不予采信。被告乔连生以此借款超过两年诉讼时效进行抗辩，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，此借款未超过诉讼时效。借款时原被告未约定利息按什么标准计算，虽然庭审中原告丛延安主张利息按2分计算，但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应该支持”，所以原告按月息2分主张利息，本院不予支持,所以此笔借款按年利率6%利息计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告乔连生于本判决生效之日起十日内偿还原告丛延安借款人民币10000.00元及利息（利息按年利率6%计息自2015年11月25日起至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告丛延安的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人乔连生向被上诉人丛延安借款人民币10000.00元事实清楚，上诉人乔连生对借款予以认可，故上诉人乔连生对该借款应当承担偿还责任。上诉人乔连生主张该借款已经偿还，但未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。
综上所述，乔连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人乔连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年八月七日
书记员 李云骐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1624号
上诉人（原审被告）：广州恒能环保科技有限公司，住所地广州市白云区集贤路集安街3号405房。
法定代表人：周震云。
委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州环投建材有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733(1)号自编负二楼04自编之十（仅限办公用途）。
法定代表人：佘曙星。
委托诉讼代理人：黄顺华，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6435号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案为合同纠纷，而本案招投标文件中的《合同格式》第十三条之规定，双方因本合同引起的或者履约本合同中产生的争议，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。故本案应由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。涉案招投标文件中的《合同格式》第十三条载明“双方因本合同引起的或者履约本合同中产生的争议，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。但该合同格式为原告向参与投标单位发出的格式文件，双方当事人并未正式签订该合同，不能根据该合同的约定作为管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人广州恒能环保科技有限公司的住所地为广州市白云区，位于原审法院辖区范围内，故广州市白云区人民法院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 汪 东
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十日
书记员 林梓琛
胡玮瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5681号
上诉人（原审被告）：李宝丰，男，1964年5月11日出生，汉族，司机，现住滦县。
委托诉讼代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司，住所地：滦县新城华新路32号。
法定代表人：姚继业，该公司经理。
委托诉讼代理人：董建丽，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王贺云，女，1961年6月25日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：赵辉辉，女，1983年8月24日出生，现住滦县。（系被上诉人女儿）
被上诉人（原审被告）：滦县百信出租汽车有限公司，地址唐山市滦县新城华新路32号。
法定代表人：陈国琴，该公司经理。
上诉人李宝丰、中国太平洋财产保险有限公司唐山市滦县支公司因与被上诉人滦县百信出租汽车有限公司、王贺云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初405号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人李宝丰预交的二审案件受理费300元、中国太平洋财产保险有限公司唐山市滦县支公司预交的二审案件受理费1085元予以退回。
审判长 李 岩
审判员 朱 正
审判员 陈宝聚
二〇一八年八月七日
书记员 高 菲
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初507号
原告：李军，男，1966年10月20日生（公民身份证号2201031966********），汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：袁林城，男，1972年9月17日生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：田宗海，系董事长。
原告李军诉被告袁林城、白山市鹏翔房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告袁林城、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，抚松县人民法院作出的（2018）吉0621执异15号执行裁定驳回原告异议请求错误。原告早已从被告白山市鹏翔房地产开发有限公司购买了法院查封的房屋，签订了合同、支付了价款，且在抚松县房地产管理部门进行了备案登记，原告早已取得了查封房屋的物权，不动产备案登记的作用是取得不动产物权及归属的标志，具有对世权。依据物权法及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第三十条的规定，执行裁定驳回原告的异议请求错误，请人民法院支持原告的诉求。请求判令停止对位于抚松县松江河镇北站新村第X号楼X单元X层X号、X单元X层X号、X单元X层X号、X单元X层X号门市房及X单元X层X室、X层X室、X层X室、X层X室、X层X室，X层X室、X层X室、X层X室，X单元X层X室、X层X室、X层X室、X层X室、X层X室、X层X室、X层X室、X层X室，X单元X层X室、X层X室、X层X室、X层X室、X层X室、X层X室、X层X室、X层X室，X单元X层X室、405室、X层X室、X层X室、X层X室,X层X室、X层X室的执行，并确认上述房屋所有权归李军所有。
被告袁林城、白山市鹏翔房地产开发有限公司，未答辩。
经审理查明，白山市鹏翔房地产开发有限公司与李军形成商品房买卖合同，白山市鹏翔房地产开发有限公司将本案涉争房屋出售给李军，2014年4月10日白山市鹏翔房地产开发有限公司为李军出具收据5份，写明收到李军购房款合计4026万元。抚松县房地产管理局在上述商品房买卖合同上加盖合同备案专用章。李军至今未实际占有本案争议房屋。本院在执行申请执行人袁林城与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司支付令一案中，本院作出（2017）吉0621执1269号执行裁定书，查封了本案涉争的房屋。李军向本院提出书面异议，本院于2018年1月29日作出（2018）吉0621执异15号执行裁定书，裁定驳回李军的异议请求。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及原告向法庭举证的商品房买卖合同(201份)、收据，本院当庭出示的（2018）吉0621执异15号执行裁定书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的诉求、举证，本案的争议焦点为是否应当对本案涉争的房屋停止执行。关于李军主张本案应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定进行审理的问题，虽然抚松县房地产管理局在商品房买卖合同上加盖合同备案专用章，但该行为不能等同于为争议房屋办理了受让物权预告登记。因李军未能提供证据证明其在本案争议房屋被查封前已经办理了相关预告登记，故本院对李军的该项主张不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，李军未实际占有本案争议房屋且不能对钱款来源作出合理说明，不足以证明已经支付全部房款，故李军对本案涉争房屋停止执行的诉求不符合法律规定，本院不予支持。本院亦不能支持李军确认本案涉争房屋所有权归其所有的诉求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十九条第二款、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费100900.00元，由原告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 蔺 巍
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 孔凡梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 姜雅涓
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终481号
上诉人（原审被告）：蔡光能，男，1954年11月7日出生，汉族，大专文化，徐闻县乡镇企业管理局退休干部，住徐闻县，
被上诉人（原审原告）：徐闻县喜洋洋美食村。住所地：徐闻县城东大道南段。
经营者：苏庄，男1973年12月1日出生，汉族，初中文化，住徐闻县，
上诉人蔡光能因与被上诉人徐闻县喜洋洋美食村餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡光能、被上诉人徐闻县喜洋洋美食村的经营者苏庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡光能上诉请求：一、撤销徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1436号民事判决或改判将本案发回徐闻县人民法院进行重审；二、上诉费由徐闻县喜洋洋美食村负担。事实和理由：一、徐闻县乡镇企业服务中心与徐闻县喜洋洋美食村口头约定：徐闻县乡镇企业服务中心在徐闻县喜洋洋美食村用餐，徐闻县乡镇企业服务中心用餐时需由该单位领导签单，用餐后再统一进行结算支付。蔡光能任徐闻县乡镇企业服务中心主任期间，因工作及业务需要，多次在徐闻县喜洋洋美食村用餐并签单，这属于公务用餐，费用应由徐闻县乡镇企业服务中心承担。一审法院认定餐费17670元系蔡光能个人行为，应由蔡光能个人进行支付，在认定事实和实体处理判决上错误；二、本案应依法追加徐闻县乡镇企业服务中心作为被告共同参加诉讼，但一审法院没有依法追加，属程序上存在错误。
徐闻县喜洋洋美食村口头答辩称：签单是蔡光能本人签字，没有盖单位公章。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蔡光能的诉讼请求。
徐闻县喜洋洋美食村向一审法院起诉请求：一、判令蔡光能支付尚欠徐闻县喜洋洋美食村的餐费18068元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息至还清欠款之日止；二、诉讼费由蔡光能负担。
一审法院认定事实：徐闻县喜洋洋美食村是一家经营餐饮服务的个人独资企业，经营者为苏庄。2010年8月至同年12月28日以及2014年11月9日期间，蔡光能先后26次到徐闻县喜洋洋美食村就餐消费，每次消费蔡光能均在当日的就餐点菜单上签名确认消费金额，共计款18068元。徐闻县喜洋洋美食村多次派员向蔡光能催讨所欠餐款，蔡光能以所欠餐费系徐闻县乡镇企业服务中心公务接待用餐，不应由其个人支付为由拒绝付款。2017年10月30日，徐闻县喜洋洋美食村向法院提起诉讼，要求蔡光能付清所欠餐费18068元,并从起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息至还清欠款之日止。
一审法院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。蔡光能拖欠徐闻县喜洋洋美食村的餐费共计款18068元，有蔡光能签单确认的26张餐单为证，法院应予以认定。蔡光能辩称其中餐费17670元系其在徐闻县乡镇企业服务中心任法定代表人期间的公务用餐，属于履行职务行为，主张徐闻县乡镇企业服务中心承担17670元餐费的支付义务。对此，除蔡光能个人陈述外没有其他证据加以证明，而徐闻县喜洋洋美食村的经营者苏庄亦予以否认。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，蔡光能提出17670元餐费应由徐闻县乡镇企业服务中心承担支付义务的抗辩主张，缺乏事实根据，法院不予采纳。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。徐闻县喜洋洋美食村请求蔡光能支付所欠餐费18068元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息至还清欠款之日止的主张，有理有据，法院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限蔡光能在本判决发生法律效力后五日内付清徐闻县喜洋洋美食村的餐费18068元，并从2017年10月30日按年利率6%计付资金占用利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由蔡光能负担。
本院二审期间，当事人双方均没有新证据提交。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对蔡光能上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据蔡光能的上诉理由、徐闻县喜洋洋美食村的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、蔡光能在徐闻县喜洋洋美食村就餐消费的17670元是否应由其个人支付；二、一审法院是否应当追加徐闻县乡镇企业服务中心作为被告参加本案诉讼。
关于蔡光能在徐闻县喜洋洋美食村就餐消费的17670元是否应由其个人支付的问题。蔡光能辩称餐费17670元系其在徐闻县乡镇企业服务中心任法定代表人期间的公务用餐，属于履行职务行为，主张由徐闻县乡镇企业服务中心承担17670元餐费的支付义务。由于徐闻县喜洋洋美食村否认与徐闻县乡镇企业服务中心签订过单位签单消费的协议以及办理过签字挂账的手续，餐费单据上只有蔡光能的个人签名，并没有盖有徐闻县乡镇企业服务中心的公章。而且，蔡光能签字的餐费单据，其所在单位的财务也没有进行过结账。因此，蔡光能提出由徐闻县乡镇企业服务中心支付17670元餐费的主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。原审判决蔡光能支付17670元餐费并无不当，本院予以支持。
关于一审法院是否应当追加徐闻县乡镇企业服务中心作为被告参加本案诉讼的问题。由于没有证据证明徐闻县乡镇企业服务中心与本案的当事人有法律上的利害关系，不符合必要共同诉讼的条件，因此，一审法院没有追加徐闻县乡镇企业服务中心作为被告参加本案诉讼是合法合理的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡光能的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由蔡光能负担（蔡光能已缴交二审案件受理费126元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年四月二日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初1396号
原告：贺庆元，男，汉族，住址长春市宽城区。
委托代理人：刘伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：谷轶，男，汉族，宽城区奋进乡隆西村村委会会计，住址长春市宽城区。
委托代理人：张建国，男，汉族，住址长春市宽城区。
原告贺庆元诉被告谷轶不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贺庆元及其委托代理人刘伟、被告谷轶及其委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺庆元诉称，2017年4月，原告贺庆元承包的鱼塘被征收，原告与长春高新技术产业开发区管理委员会签订《征收补偿协议书》，协议对原告鱼塘、附着物、青苗补偿款共计补偿75万元，2017年4月被告通知原告领取补偿款，但被告知只能领取557844.74元，剩余20万元因其他村民对鱼塘补偿款有争议先行扣留，原告当时不同意扣款，但原告急用钱没有办法，20万元补偿款被被告非法占用，后多次催要，2018年2月，被告给付2万元，剩余18万元仍拒绝给付，现诉至法院，请求判令被告谷轶返还原告鱼塘拆迁补偿款18万元计利息（2017年4月-2018年2月，以20万元计算利息，2018年3月至实际给付之日以18万元计算利息），并承担诉讼费用。
被告谷轶辩称，原告起诉我不当得利不符合事实。隆西村鱼塘拆迁补偿时，由周长太负责（会议记录）。2017年4月发放鱼塘补偿时，贺庆元与曲亚林、李玉梅、宋福林三家在鱼塘补偿上有争议，争议原因我不清楚。在周长太的协调下，将此笔鱼塘补偿款757830元全额打到贺庆元名下（附领款表），贺庆元在领款后将20万元交给周长太，作为与以上三家的鱼塘争议的保证企，待日后解决鱼塘纠纷后再与三家领取此20万元。周长太由于身体不好的原因将此款暂交由我保管，并由我开具收据一份，注明收争议保证金，周长太又将收据交给贺庆元。村委会在发放鱼塘补偿款时是以银行定期存单的形式发放的，只有贺庆元本人才能到银行领取此款（法院可调取银行付款凭证），任何人无法先行扣留，我也从没有告知过贺庆元只能领取其中的55万元，我对周长太与贺庆元及以上三家鱼塘纠纷的整个协调过程毫不知情，也没有参与其中，所以我不应该是被告，更没有非法占用和不当得利。周长大于2017年12月去世，在周长大去世前，贺庆元并没有要此笔款，反倒是我和张建国多次让贺庆元联我系周长太及曲亚林三家，贺庆元都以各种理由拒绝协调，而曲亚林三家多次要求村委会发放20万元鱼塘争议保证金。在此争议保证金的分配上，此款只有在双方争议解决时才能发放，因为随时都可能解决，且此款是我代周长太临时保管，所以一直锁在保险桓中，并不存在利息。2018年2月，贺庆元因自身患病，急需医治，从此20万元中暫借出2万元，并承诺剩余保证金在解决争议后再领取，若剩余18万元不够解决几家争议，贺庆元需返回所借的2万元（附借据）。多个事实表明，贺庆元已多次承认在此20万元鱼塘补偿款上有争议，但是自2018年3月以来多次催要，且不承认此保证金有争议，想全额拿走剩余的18万元，现又起诉我非法占用及不当得利，实属歪曲事实，本人认为贺庆元的行为已对我构成了严重的欺诈和诽谤。因本人实在不知贺庆元与曲亚林三家的鱼塘争议何时才能解决，现贺庆元与曲亚林三家都在场，我申请把剩余的争议保证金18万元交给法院，本人郑重声明不再代为保管此争议保证金，且贺庆元与曲亚林三家鱼塘补偿纠纷一事与我本毫无干系，本人拒绝支付或承担任何利息或案件诉讼等与本案相关费用。
经本院审理查明，2017年4月，原告贺庆元承包的鱼塘被征收，原告与长春高新技术产业开发区管理委员会签订《征收补偿协议书》，协议对原告鱼塘、附着物、青苗补偿款共计补偿75万元，2017年4月原告贺庆元领取了上述补偿款。后因原告贺庆元的鱼塘承包过程中与案外人曲亚林、宋福林、李玉梅存在争议，四方在原村支书周长太协调下，贺庆元将20万元补偿款交由周长太，后交付给被告谷轶保管。2018年2月2日，原告贺庆元从20万元内借款2万元，并出具收条及借据，借据中认可其与曲亚林、宋福林、李玉梅的争议问题。现原告贺庆元与曲亚林、宋福林、李玉梅四方争议问题尚未解决。
根据原告贺庆元的起诉及被告谷轶的答辩，归纳本案争议的焦点为：原告贺庆元各项诉讼请求是否有事实及法律依据担。
本院认为，原告贺庆元主张被告谷轶占用征地补偿款，被告谷轶不当得利，但根据被告谷轶提供的收据、借据、鱼池发款金额明细，以及长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会授权委托书、会议记录等证实，被告谷轶仅为保管该笔款项，原因系原告贺庆元与曲亚林、宋福林、李玉梅存在补偿争议问题，并非原告所称被告不当得利私自占用该笔款项。原告贺庆元所称其书写借据时，是在空白纸中签字按手印，作为成年人该说法与常理相悖，原告诉请与事实不符，且并无证据证实，本院对原告诉请不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺庆元的诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告贺庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 胡 亮
二〇一八年八月七日
书记员 陈锦玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终810号
上诉人（原审原告）:王会付，男，1964年6月8日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:林娇，女，1986年10月30日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）:付春涛，男，1989年1月22日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李从良，男，1982年3月10日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
上诉人王会付因与被上诉人林娇、付春涛、李从良买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2017)冀0283民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告林娇与被告付春涛系夫妻关系，被告李从良系被告付春涛雇佣的司机。2013年，被告从罗屯拉沙子到兰若院，何国华介绍由王会付给被告车辆送油，结算方式为付春涛将运费票交给何国华，何国华将结算的运费款支付给原告，用于偿还被告所欠原告的油款。原告依此约定赊售给被告柴油，并向何国华结算付春涛所欠的油款。
一审法院认为，原、被告及何国华三方约定了运费及油款的给付方式，原告亦在给被告加油后向何国华结算被告油款。庭审中，原告对如何与何国华结算及结算数额未提交证据予以证实，亦未能提交证据证明何国华在结算被告油款时已收回相应欠条，故原告要求被告给付拖欠油款的主张，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告王会付的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王会付负担。
判后，王会付不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、本案是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人是交易双方，第三方只是替被上诉人偿还债务。被上诉人又给上诉人出具了欠据。按照《中华人民共和国合同法》第65条的规定，第三人不履行债务，债务人应向债权人承担违约责任。2、被上诉人将运费票据给了第三人，上诉人不知道该票据数额，第三人给被上诉人偿还了多少债务，这些内容应由被上诉人举证证实，而一审法院将举证责任分配给上诉人是错误的。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人付春涛答辩：1.我方认可本案是买卖合同纠纷，但是付春涛并不是本案买卖合同的主体，既不是买方，与上诉人形成买卖关系的人应当承担给付油款的责任，上诉人起诉主体存在错误。2.本案中，上诉人在一审诉讼中没有提交充分的证据证实买卖关系及欠款的责任由其承担。故一审判决认定事实清楚，适用法律合理，应当予以维持。
被上诉人林娇、李从良未到庭发表答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，依据本案查明的事实，上诉人王会付作为债权人对于案涉油款由案外人何国华给付这一事实不但明知而且认可，同时也实际与何国华进行了部分结算，故可以认定被上诉人付春涛、林娇、李从良将给付案涉油款债务全部转移给何国华是得到了债权人王会付的认可和同意。因案涉油款债务全部转移给何国华，故一审法院驳回王会付向三被上诉人主张给付案涉油款的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理601元，由上诉人王会付负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年四月十六日
书记员 郑 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8297号
原告：张仙才，男，1956年4月19日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：姜亚春、吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县第二人民医院，住所地沭阳县南湖街道沭阳汽车南站东500米新城路与智慧路交汇处。
法定代表人：仲其林，该院院长。
原告张仙才诉被告沭阳县第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仙才撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告张仙才负担。
审 判 员 刘玉兵
二〇一八年七月六日
法官助理 李嘉敏
书 记 员 张晓燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终352号
上诉人（原审被告）：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区原开滦一中西。
法定代表人：吴立财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贾俊焦，男，1958年8月20日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：鲁秀玲，女，1961年4月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人唐山市新野房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐山市新野房地产开发有限公司上诉称，本案上诉人主要办事机构所在地为唐山市古冶区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本案应由唐山市古冶区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市古冶区人民法院审理。
被上诉人贾俊焦、鲁秀玲未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”河北省唐山市开平区人民法院作为上诉人即被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓明
审 判 员 沈荣进
审 判 员 于 芳
二〇一八年八月十五日
法官助理 李宝峰
书 记 员 李志超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初894号
原告：庄福娇，女，1957年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：薛晓琴，女，1993年5月7日出生，汉族，福建省平潭县号（系公司员工）。
原告庄福娇与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄福娇的委托诉讼代理人丁宏学、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄福娇向本院提出诉讼请求：1.1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理庄福娇所购房屋所有权初始预登记并交付庄福娇；2.判令西航公司协助庄福娇办理房屋权属登记：3.判令西航公司自2014年6月30日起，按已付购房款的0.01％向庄福娇支付逾期违约金（至2016年12月31日止违约金为17.8161万元），至实际取得不动产所有权证之日止。事实与理由：2013年7月11日，庄福娇与西航公司签订了《商品房买卖合同》，出资194.7117万元购买西航公司开发住宅性用房，房屋面积168.59平方米。虽然房屋已交付，但西航公司至今仍未能依约为庄福娇办理房屋所有权初始预登记，庄福娇无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，本案不存在逾期办证问题。根据合同补充条款第五条约定，该条款是对合同中约定办证时间的修改。未办理小区总登非西航公司原因，系部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。因荷花变电站改址，也造成无法验收。由于国家政策要求房产证、土地证两证合一，办证机关暂停办理，根据补充协议第五条的约定，非西航公司原因造成无法办证的，逾期办证时间应予以扣除，本案已超过诉讼时效，请求驳回庄福娇的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月11日，庄福娇（买受人）与西航公司（出卖人）签订了位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为194.7117万元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，庄福娇依约交纳了全部购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2014年8月19日双方办理了房屋交付手续。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庄福娇依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自2014年8月19日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记并协助庄福娇办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％支付违约金计。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。故庄福娇请求西航公司向房屋登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助办理房屋权属登记的诉讼请求有理，本院予以支持。西航公司抗辩是由于部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致、在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。其公司不存在违约。根据《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，但此情形系西航公司自己管理上原因造成，并非庄福娇个人所致，故对西航公司该抗辩理由，本院不予采纳。关于违约金，西航公司抗辩庄福娇诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，违约金应自2015年2月27日起算。庄福娇诉请西航公司按已付购房款194.7117万元的日0.01％计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内代为庄福娇办妥位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房的所有权初始预登记手续并协助办理不动产权属登记；
二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄福娇支付按已付购房款194.7117万元的日0.01％自2015年2月27日起计至代为办妥不动产权属证书之日止的逾期办证违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，减半收取计1931.5元，由平潭西航实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 林子能
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1670号
上诉人（原审原告）：张少轩，男，1953年5月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
委托代理人高伟，大城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：申寿柏，男，1968年5月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）：刘诚标，男，1967年8月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
委托代理人申寿柏。
被上诉人（原审被告）：周永起，男，1967年6月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
上诉人张少轩因与被上诉人申寿柏、刘诚标、周永起提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。三被上诉人对提供劳务人员的选任和监督负有相应责任，重审时应查明三被上诉人对上诉人的年龄、劳动能力、是否适合从事该项劳务等进行进考量，是否对上诉人的劳务进行必要的监督。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3700号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人张少轩预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年四月十八日
书记员 李 煜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初879号
原告：孙玉玲，女，1965年4月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：曹兴龙，男，1963年11月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙玉玲，女，1965年4月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区，系曹兴龙的妻子。
被告：淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路134号。
法定代表人周斌：该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。
原告孙玉玲、曹兴龙与被告淮安美源房地产开发有限公司（以下简称“美源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告孙玉玲（并作为原告曹兴龙的委托诉讼代理人），被告美源公司的委托诉讼代理人韩卫转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉玲、曹兴龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房产证违约金3003.5元。
被告美源公司辩称：原告的房权证登记日期为2014年3月，原告起诉已超过两年的诉讼时效。
经审理查明，2010年3月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的淮安市月季花园**幢***室房屋，合同第八条约定被告应当于2011年6月30日前交付经验收合格的商品房；合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款300350元。原告的房权证登记日期为2014年3月13日。
庭审中，被告美源公司对逾期办理房权证的事实予以认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及商品房买卖合同、房权证、购房发票载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，本院认为，法律规定，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，庭审中，被告自认存在逾期办理房权证的事实，但在2014年3月13日（即原告的房权证登记日期），被告的违约行为已经终止，被告以原告的房权证登记日期作为诉讼时效抗辩的起算点，不违反法律规定，本院予以确认。原告自2014年3月13日就知道或应当知道涉案房屋迟延办理房屋所有权证的事实，但原告提供的证据不足以证明其在诉讼时效期限内向被告美源公司主张违约金的事实，原告亦未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，其于2017年3月1日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉玲、曹兴龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉玲、曹兴龙承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘明明