广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二初字第347号原告：柳州市方通汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市航三路10号金壶园1栋1-1号。法人代表人：罗帆，总经理。委托代理人：农会仕，该公司职员。委托代理人：陆任雄，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。代表人：李文军，经理。委托代理人：覃柳玲，该公司职员。被告：柳江县平安汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳江县基隆开发区南环路344号。法定代表人：肖金秀，总经理。委托代理人：余玲燕，该公司职员。被告：柳州市方辉汽车运输有限有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市双冲桥底北面停车场内。法定代表人：吴颖。原告柳州市方通汽车运输有限责任公司（以下简称方通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，被告保险公司于同年6月12日提出申请，要求追加被告柳江县平安汽车运输有限责任公司（以下简称平安公司）、柳州市方辉汽车运输有限有限公司（以下简称方辉公司）作为本案的被告参加诉讼。本院向平安公司、方辉公司送达了参加诉讼通知书和本案应诉材料，追加了平安公司、方辉公司作为本案的被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告方通公司的委托代理人农会仕、被告保险公司的委托代理人覃柳玲到庭参加诉讼。被告畅通公司、方辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月17日，原告投保的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在忻城县国道××200米处，因司机韦勇飞措施不当致使车辆翻下路边农田，造成车辆损坏、农田青苗受损的交通事故。事故责任单方事故，韦勇飞负全部责任。该车在人保财产柳州分公司城中支公司购买有交强险（保单号：PDAA201345020000015739），第三者商业险(保单号为：PDAA201345020000010379）投保有第三者责任险保100万元，车辆损失险，都有不计免赔率等。事故损失有车辆损坏维修费16837.60元，车辆施救费5000元，农田青苗赔偿费5000元，合计26837.60元。以上费用均在保险责任范围及保险限额内，并且原告商业险购买有不计免赔，根据不计免赔率特约条款：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的部分，保险人负责赔偿”之规定；被告保险公司应该按照原告实际损失在交强险及商业险责任范围内赔偿原告26837.60元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告保险公司赔偿原告保险金26837.60元（包括车辆损坏维修费16837.60元、车辆施救费5000元、农田青苗赔偿费5000元）；2、诉讼费由被告保险公司承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书。拟证明事故由桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员勇飞承担全部责任；桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员勇飞应承担车辆损坏部分的修复费用（凭票）、农田青苗赔偿费5000元、事故现场施救吊车拖车费（凭票）；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款、三责险条款、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款。拟证明涉案车辆投保有交强险、第三者责任险（不计免赔）和机动车损失险（不计免赔）。3、桂Ｂ×××××车辆的修理发票5张，拟证明涉案车辆的维修工时费为3767.60元、维修配件费为10613元，共计14380.60元。在南宁市德御汽车修配有限责任公司购买的配件，柳州市合联汽车修理厂进行修理。4、桂Ｂ×××××车辆维修材料清单。拟证明需要换件的项目及价格。5、收条、收款人覃贵海身份证复印件。拟证明原告向覃贵海支付了农田及水利沟损坏赔偿金5000元。6、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证。拟证明车辆营运的合法性。7、施救费发票6张。拟证明施救费损失为5000元。8、情况说明。拟证明：被告平安公司是事故车辆的登记车主，同意原告享有本案的诉讼权利，同意原告的诉讼请求。原告在庭审后向本院提交的证据有：9、柳州市长和汽车修理有限公司于2015年9月26日出具的《证明》。拟证明桂Ｂ×××××（桂Ｂ×××××）于2014年1月17日在忻城县发生交通事故，当时请柳州市长和汽车修理有限公司出车施救，吊车和拖车施救费5000元。由于当时回到柳州市公司会计已下班，未能开具施救费发票，仅开具收款收条。该次施救的施救费发票于2015年1月17日补开给被施救方。被告保险公司辩称：事故发生后，被告保险公司于2014年3月27日对本次事故中损坏的车辆进行损失确定，最终确定损失金额为12122.60元。原告却在没有合理理由的情况下，自行以较高的金额维修了车辆。原告主张农田青苗赔偿费5000元和车辆施救费5000元，被告保险公司认为证据不足。根据保险合同的约定，财产损失应以被告保险公司的定损为准，对超出被告保险公司定损的部分应由原告自行承担。诉讼费应由原告承担。被告保险公司为其辩解提交的证据有：1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》。拟证明事故发生后，被告保险公司于2014年3月27日对本次事故中损坏的车辆进行损失确定，最终确定损失金额为12122.60元。被告平安公司未作答辩。被告方辉公司未作答辩，但其在庭审前向法院邮寄了一份《情况说明》，被告方辉公司在《情况说明》中陈述称：方辉公司不是桂Ｂ×××××（桂Ｂ×××××）的所有权人，该车的保险也不是方辉公司投保，该交通事故的肇事司机韦勇飞也不是方辉公司的员工，方辉公司与本案没有关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有陈述及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平安公司、方辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过庭前交换证据及开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，本院对原告提供的这些证据予以认定。被告保险公司对原告提供的证据3、4、5的真实性没有异议，但认为配件费及配件的选定应由双方共同协商确定。本院认为，被告保险公司在原告发生保险事故报案后未能及时定损，而是在事故发生的两个月后才向原告口头告知对换件项目的定损为8000多元。而原告为了避免损失扩大，在事故发生后根据实际所需的换件项目购买配件，且被告保险公司在本案审理期间仍未向本院申请对车损重新进行鉴定；原告也已实际赔偿了覃海贵的农田和水利沟损坏的损失5000元，证据5和证据1相互印证。故本院认为被告保险公司的异议无理，本院对原告提供的证据3、4、5予以认定。被告保险公司对原告提供的证据6、8有异议。本院认为，证据6和证据1相互印证，证据8体现了被告平安公司的真实意思表示，而被告保险公司并无相反证据对证据6、8进行否认，故本院对原告提供的证据6、8予以认定。被告保险公司对原告提供的证据7的真实性无异议，对原告提供的证据9有异议，认为施救费发票缓开的时间过长，另外施救费应当与施救的路程以及当时的市场价格相对应。本院认为，在法院的询问下被告保险公司在本案审理期间仍未向本院申请对施救费重新进行鉴定，而证据7、9与证据1相互印证，体现了本案客观事实，故本院对原告提供的证据7、9予以认定。原告对被告保险公司提供的证据1的真实性有异议，认为原告已经购买完毕了配件并且已对车辆进行维修中被告保险公司才口头说定损金额为8000多元，原告当即口头表示不认可，被告保险公司并未出具书面的定损单。另外，被告保险公司提交的该证据可以证实原告换件项目比被告保险公司换件项目少，原告是根据实际情况进行的换件。本院认为，该份证据系被告保险公司单方制作，本院无法核实其真实性，故本院对该份证据不予认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：桂Ｂ×××××重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的所有人系被告平安公司，被告平安公司将该车辆交由原告方通公司使用。原告方通公司于2013年3月22日为桂Ｂ×××××重型半挂牵引车向被告保险公司投保购买了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年3月23日0时至2014年3月22日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险单载明被保险人系原告方通公司。原告方通公司于2013年3月29日为桂Ｂ×××××重型半挂牵引车向被告保险公司投保购买了第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）且均为不计免赔，保险期限自2013年3月30日0时至2014年3月29日24时止，机动车损失保险的保险金额为271400元、第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险单载明被保险人系原告方通公司。2014年1月17日，原告方通公司允许的合法驾驶人韦勇飞驾驶桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××车由柳州往合山方向行驶，于上述时间行至上述地点时，因措施不当致使车辆翻下路边农田，造成车辆损坏、农田青苗受损的交通事故。事故发生后，原告已向被告保险公司报案。事故发生当日，原告花费了吊车和拖车施救费5000元，但当时负责施救的柳州市长和汽车修理有限公司并未开具发票给原告。原告于事故发生第二日向覃贵海赔偿了农田和水利沟损坏赔偿金5000元。同年2月7日，忻城县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》，认定韦勇飞应承担此次事故的全部责任，并在“损害赔偿调解结果”栏载明“此次事故造成的经济损失，由桂Ｂ×××××号车韦勇飞支付以下费用：1、桂Ｂ×××××号车损坏部分的修复费用（凭票）；2、农田青苗赔偿费5000元；3、事故现场施救吊车、拖车费（凭票）。”事故发生后，原告已向被告保险公司报案，因被告保险公司在事发后一个月多后都未对保险车辆定损。为了避免损失扩大，原告于同年2月27日自行向南宁市德御汽车修配有限责任公司购买了维修车辆所需的配件、支付了10613元，并将车辆交付柳州市合联汽车修理厂修理。在车辆修理过程中，被告保险公司于同年3月底才向原告口头告知其定损的换件项目为8000多元，原告当即表示不同意，并继续对车辆进行修复。原告支付了修理费3767.60元。原告支出的车辆修复费用共计14380.60元（10613元＋3767.60元）。后柳州市长和汽车修理有限公司于2015年1月17日补开施救费给原告，以便原告向保险公司索赔。后原告要求被告保险公司赔偿其损失，但原、被告保险公司对损失数额无法达成一致意见，遂引起纠纷成讼。桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的所有人被告平安公司明确表明原告系享有桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的保险利益的权利人，同意原告的诉讼请求。本院认为：原、被告保险公司之间的保险合同合法有效，应受法律保护。被告保险公司应当根据双方的合同约定以及法律规定履行保险合同义务。本案中，被保险人即原告方通公司允许的合法驾驶人韦勇飞在使用保险车辆过程中发生翻车事故致使涉案车辆和覃贵海的农田和水利沟受损。依据被告保险公司制定的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条，被告保险公司应负责赔偿依法应当由原告承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分。事故发生后，原告方通公司已向覃贵海赔偿了损失5000元，故被告保险公司应向原告赔偿机动车交通事故责任强制险保险金2000元、第三者责任险保险金3000元（5000元－2000元）。关于保险车辆的车损数额，虽然本案产生的车辆修复费系原告自行购买配件并委托维修公司维修，但被告保险公司对保险车辆发生保险事故并无异议，由于被告保险公司在原告发生保险事故报案后未能及时定损，而是在原告购买了配件且将车辆交付修理厂修理的过程中才口头告知原告其单方的定损数额，且在本案审理期间仍未向本院申请对车损进行鉴定，故本院采信原告提供的修理费、配件费的票据，并据此认定保险车辆的车损为14380.60元。关于施救费用的数额，被告保险公司辩称原告主张的施救费没有依据，本院认为，因《道路交通事故认定书》已明确载明涉案车辆因本次事故产生了施救吊车、拖车费，且原告也已交付了施救费的发票，虽然施救费发票的开具日期并不是施救当日，但施救公司也已给出了合理说明，而被告保险公司在本院的询问下仍明确表示不申请对施救费进行鉴定，故本院采信原告提供的施救费的票据，并据此认定保险车辆的施救费为5000元，根据被告保险公司制定的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第五条的约定和我国保险法的规定，被告保险公司应赔偿原告施救费5000元。综上，被告保险公司应在机动车损失保险项下赔偿原告保险金19380.60元。被告保险公司辩称财产损失应以被告保险公司的定损为准。本院认为被告保险公司这一辩称没有事实及法律依据，本院不予采信，理由如下：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条的规定为“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”该条只是规定了被告保险公司有权重新核定，并未规定财产损失应以被告保险公司的定损为准，且本案事故发生于2014年1月17日，被告保险公司在事故发生后没有及时进行定损，而是于同年3月27日才制作出《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，而原告于事发后当日就产生了吊车和拖车施救费5000元，于事故发生第二日已向覃贵海赔偿了农田和水利沟损坏赔偿金5000元，于事发半个月后购买了配件并委托修理厂对受损车辆进行修复，被告保险公司于事发两个多月后作出的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》也并没有取得原告的签字认可，故被告保险公司辩称的“财产损失应以被告保险公司的定损为准”没有事实和法律依据。另，被告保险公司辩称被告保险公司不承担本案的诉讼费。本院认为，国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。且事故发生后，被告保险公司没有及时定损、不认可原告提供的有票据证实的损失，是造成本次诉讼的原因之一，故被告保险公司辩解诉讼费不应由被告保险公司承担，没有事实和法律、法规依据，对此辩解本院不予采信。综上，依照《中国人民共和国保险法》第二条、第十四款、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告保险公司中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔付原告柳州市方通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任强制险保险金2000元、第三者责任险保险金3000元、机动车损失险保险金19380.60元。案件受理费471元（原告已预交），由被告保险公司负担428元，由原告负担43元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黎 鹂人民陪审员 叶 青人民陪审员 何玉群二〇一五年十月二十日书 记 员 申 龙附：《中国人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”