山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第856号
原告：昌邑市饮马镇光明棉纱销售部，住所地：昌邑市。
负责人：许素贞，系昌邑市饮马镇光明棉纱销售部业主。
委托代理人：姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人：姜祎伟，山东恒昶律师事务所律师。
被告：太仓市璜泾旭辉化纤厂，住所地：太仓市。
代表人：俞雪明，经理。
委托代理人：许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人：高建敏，山东泰琪律师事务所律师。
原告昌邑市饮马镇光明棉纱销售部与被告太仓市璜泾旭辉化纤厂票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜在锐、被告委托代理人许宗琦、高建敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：潍坊鸿阳石英砂有限公司于2015年4月8日以付款行为潍坊银行的银行承兑汇票一张，金额50000元支付我方货款。收到该承兑汇票后我不慎丢失，随到昌邑市人民法院依法申请公示催告程序，在公示催告程序期间被告持上述汇票主张权利。我认为被告获取该汇票系非法的。我是该汇票的合法持有人，因此要求被告予以返还该汇票或者支付现金50000元。依法判令被告返还银行承兑汇票一张（票号为3130005227817617，金额50000元）或现金50000元；诉讼费用由被告承担。
被告辨称：一、原告提起本案诉讼，诉讼请求不明确，原告应明确本案具体的诉讼请求。
从原告诉讼请求第一项看，应包含票据返还请求权纠纷、票据利益返还请求权纠纷两个案由，不同的案由对应不同的法律关系，上述两个案由基于不同的法律关系，实为两个不同的诉，我国民诉法没有预备之诉的合并制度，此两个不同的诉不应包含在一个诉讼之中。
从原告启动失票救济程序后提起诉讼，并结合原告诉状中票据不慎丢失的陈述看，本案应是票据丢失之后提起的票据返还请求权纠纷。
根据《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的金额相当的利益。因此，原告该请求不符合上述规定情形，原告亦不是提起票据利益返还请求权的主体，原告请求判令被告返还现金50000元无法律依据，应驳回原告的该项诉讼请求。
二、原告伪报票据丢失，本案不具备申请公示催告的前提条件，应驳回原告诉讼请求。
根据原民诉法民诉法218条、最高院民诉法解释444条之规定，只有在票据被盗、遗失或灭失的情况下才可以申请公示催告，本案所涉票据是否存在丢失的事实，原告应当举证。
本案原告在2015年5月份，同样以丢失两张汇票为由向昌邑市法院申请公示催告，在短时间内，原告丢失多张汇票，被告有充分的理由怀疑，原告系伪报票据丢失。
三、从诉争票据形式上看，太仓市璜泾旭辉化纤厂持有票据，背书连续，太仓市璜泾旭辉化纤厂以背书的连续，足以证明太仓市璜泾旭辉化纤厂享有票据权利。
根据《票据法》第27条规定，持票人转让票据，应当背书并交付汇票。《票据法》第31条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；
根据《票据法》的规定，背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。本案所涉票据，票面显示背书连续，最后被背书人为太仓市璜泾旭辉化纤厂，现该厂持有该背书连续的汇票，足以证明自己应当享有票据权利。
四、从诉争票据的实际取得看，太仓市璜泾旭辉化纤厂支付了对价，善意取得涉案票据，应享有票据权利。
《票据法》第31条规定，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
事实上，本案所涉票据是被告太仓市璜泾旭辉化纤厂从昌邑福海纺织有限公司取得，支付了相应对价，涉案汇票签章完整，背书连续，各项必要记载事项齐全，太仓市璜泾旭辉化纤厂应享有票据权利，不负有向原告返还票据的义务。原告请求太仓市璜泾旭辉化纤厂返还涉案票据没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
综上所述，太仓市璜泾旭辉化纤厂合法持有诉争票据，享有票据权利，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年4月3日，出票人昌邑市龙港无机硅有限公司向潍坊银行昌邑支行申请银行承兑汇票一张，票号为3130005227817617，金额50000元，收款人潍坊鸿阳石英砂有限公司。2015年4月17日，因原告与潍坊鸿阳石英砂有限公司业务关系，潍坊鸿阳石英砂有限公司将该承兑汇票背书转让给了原告。2015年7月15日，原告以不慎丢失汇票为由到潍坊银行昌邑支行申请挂失，同日向本院申请公示催告，本院于2015年7月23日在法制日报发出公告，被告于2015年10月15日持该汇票，提出权利申报，本院于2015年10月15日作出（2015）昌民催字第22号民事裁定书，终结公示催告程序。
在诉讼中，原告明确其诉讼请求为要求被告返还银行承兑汇票一张（票号为3130005227817617，金额50000元）。
原告主张原告业务员不慎丢失了涉案承兑汇票。具体过程是原告业务员于2015年4月底的一个中午在昌邑市饮马镇金来福酒店吃饭，中午喝多了，下午又去歌厅唱歌，具体怎么丢的不知道，如何回的家也不清楚了。第二天睡醒后发现包丢了，里面有两张承兑汇票，还有其他的东西。找了一段时间后没找到就到银行申请挂失。
被告主张，被告是涉案汇票合法持票人，涉案汇票签章完整，背书连续，被告应当享有票据权利。为证明自已主张，提供以下证据：
1、银行承兑汇票的原件一份，证明被告持有涉案汇票。
2、被告与昌邑市福海纺织有限公司购销合同、送货单、昌邑市福海纺织有限公司的收款收据一份。证明被告取得票据，支付了对价，应当享有票据权利，取得票据的时间2015年7月8日，而法院公告时间为2015年7月23日。
3、昌邑福海纺织有限公司出具的证明一份，证明从前手昌邑福海纺织有限公司合法取得涉案票据，应当享有票据权利，昌邑福海纺织有限公司有权转让涉案票据。
4、2015年5月30日、2015年7月23日法的制日报上，昌邑法院发出公告，内容是原告因丢失了其他汇票申请公示催告，证明原告故意伪报丢失其他汇票的事实。
原告对以上述证据质证意见，对原告提供的承兑汇票原件真实性无异议，被告所讲签章完整性和背书的连续性有异议，该承兑汇票被背书人当中并没有被告所主张的昌邑福海纺织有限公司，同时对被告方提供昌邑市福海纺织有限公司购销合同等真实性有异议，也无法确定与本案的关联性。因为被告提交的承兑汇票原件，被背书人当中没有其所称的取得本案涉案票据的昌邑福海纺织有限公司，同时昌邑福海纺织有限公司也没有证据证明其取得该涉案票据的合法性，从承兑汇票背书栏中可以看出，被告上手被背书人沙河市锦新纸业有限公司，也就是说该承兑汇票已经流转出潍坊地区，而作为昌邑市福海纺织有限公司和纸业有限公司是两个不同的行业，他们之间不存在合理正当的商业往来，也就不存在取得涉案票据的合理性，因此，本案被告即使所称的从昌邑市福海纺织有限公司取得票据是真实的，也无法证明其上手合法持有上述票据的事实。原告在丢失本案涉案票据时同时丢失了两份汇票，到银行申请挂失，并到昌邑法院申请公示催告，原告不存在故意伪报丢失其他汇票的事实。
以上事实，有原告银行承兑汇票复印件、挂失申请书、潍坊鸿阳石英砂有限公司证明各一份，被告提供的银行承兑汇票的原件、被告与昌邑市福海纺织有限公司购销合同、送货单、昌邑市福海纺织有限公司的收款收据、昌邑市福海纺织有限公司证明各一份，2015年5月30日和2015年7月23日法制日报上昌邑法院发出公告及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：本院认为：《中华人民共和国票据法》第31条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。从被告提供的被告与昌邑市福海纺织有限公司购销合同、送货单、昌邑市福海纺织有限公司盖章的收款收据、昌邑市福海纺织有限公司证明，能够证明被告合法取得涉案汇票，被告取得汇票的时间为2015年7月8日，原告向本院申请公示催告后发出公告的时间为2015年7月23日，被告取得汇票的行为并非发生在公示催告期间，涉案汇票签章完整，背书连续，各项必要记载事项齐全，故被告系涉案汇票的合法持有人。
原告自己陈述其业务人员持承兑汇票于2015年4月底丢失后，2015年7月15日申请挂失、公示催告。原告业务人员持承兑汇票未交到财务人员，丢失二个多月才申请挂失、公示催告，均明显不符合常理，对其主张，亦未提供相应的证据，现原告提供的证据不足以证明遗失票据的事实，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 徐诚志
人民陪审员 张洪波
二０一五年十二月十五日
书 记 员 姜晓燕