河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02145号
原告李永明。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告平泉县景成蔬菜批发市场有限公司，住所地：河北省承德市平泉县台头山乡台头山村。组织机构代码：06336687－8。
法定代表人曹景成，经理。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
第三人承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司，住所地：河北省承德市平泉县平泉镇东方街商机公司院内。
法定代表人宋国来，经理。
原告李永明与被告平泉县景成蔬菜批发市场有限公司（以下简称景成蔬菜公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，被告申请追加承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司（以下简称国鑫公司）为诉讼第三人，本院经审查后依法通知国鑫公司作为第三人参加了本案诉讼讼。同时，被告景成蔬菜公司提出反诉，要求李永明赔偿损失，但庭审前又申请撤回了反诉，本院已依法准许（裁定书已另发）。因原告李永明申请鉴定，本院遂中止本案诉讼。本案恢复诉讼后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭对本案进行了审理。原告李永明及其委托代理人赵翠霞，被告景成蔬菜公司的法定代表人曹景成及其委托代理人崔玉强，第三人国鑫公司法定代表人宋国来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明诉称，2013年6月9日，原告以国鑫公司的名义与被告景成蔬菜公司签订了《河北省建设工程施工合同》，被告将位于平泉县台头山乡景成蔬菜公司商住楼工程承包给原告施工。原告在施工后期，因被告未及时拨付工程款，导致原告因无钱继续施工，对该工程的门窗、大理石板、楼梯扶手三项少量工程未能完工，其余合同内大部分及变更后的土建工程（详见《工程洽商记录》）和合同外水暖、电气工程均由原告施工建设完成，现被告已投入使用九个多月。
上述原告承建的土建工程建筑面积为3697.83平方米，工程造价为3730827.24元。另外，被告应付原告水暖工程款78214.89元、电气工程款139284.99元。以上被告总计应付给原告工程款3948327.12元，已付原告2000000.00元，下欠原告工程款1948327.12元。该欠款原告多次要求被告对账付款，被告一拖再拖，至今未对账，拖欠的工程款至今未付。由于被告拖欠原告工程款，导致原告拖欠农民工工资及其他材料款达100多万元。故请求法院判决被告给付原告工程款1948327.12元及利息，诉讼费由被告负担。
庭审中原告变更、增加诉讼请求，并补充称，原告完成工程总造价经鉴定为3097153.09元，减去争议部分66071.81元，减去已付原告工程款2040000.00元。另外，原告主张争议部分给付26462.41元，其他争议部分原告放弃。故此要求被告给付原告工程款1017543.69元。增加诉讼请求，要求被告给付原告为鉴定而交纳的鉴定费40000.00元。
被告景成蔬菜公司辩称，一、原告李永明不是本案的适格主体，其无权提起诉讼。2013年6月9日，答辩人与国鑫公司签订了建设工程施工合同。根据合同的相对性原则，答辩人与国鑫公司是合同的主体，原告李永明与本案没有关系，不是本案的适格主体，其无权提起诉讼。二、答辩人与国鑫公司在建设工程施工合同中已明确约定了工程的总价款为3328050.24元。在施工当中，因国鑫公司违反约定，只完成了部分工程便撤离了施工现场，且完成的工程严重不符合质量。答辩人已经实际给付工程款2300000.00元。所以应对国鑫公司未施工部分的工程量进行评估，以查清本案的事实。综上，原告不是本案的适格主体，其无权提起诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉。
庭审中被告补充称，答辩人已经实际给付工程款2123000.00元，计算方法是原告认可的2040000.00元，加上原告分包给第三方王学明、高百银支工资款40000.00元，再加上原告在施工中使用被告的装载机机械费43000.00元。上述款项共计2123000.00元，应从总工程款中予以扣减。另外，原告为被告所施工的工程严重不符合质量标准，且该工程至今没有竣工验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》的规定，原告在未将所施工的工程修复合格，且验收前无权要求给付工程款项。被告方已经提起反诉，要求国鑫公司及李永明赔偿原告的工程修复损失及停业损失。但因答辩人的债权人王亮带领数人将答辩人公司封锁霸占，致使答辩人无能力交付鉴定费用，为此答辩人在开庭前申请撤回了反诉。
第三人国鑫公司述称，在2013年6月6日，由景成蔬菜公司经理曹景成和李永明找到我，要求给施工合同书盖章。当时我看了下，讲合同没内容，不想盖合同章。他二人同时讲明为了次日打款。李永明讲不差事，付款后把管理费留下。在他二人的一再要求下盖了六份合同。由于此款项我公司未向李永明要任何费用，也就不存在挂靠关系了。
经审理查明，原告李永明与被告公司经理曹景成共同找第三人国鑫公司经理宋国来要求以被告公司为发包方，第三人国鑫公司为承包人，签订建设工程施工合同，由承包人建设完成发包方在平泉县台头山乡景成蔬菜批发市场商住楼工程。上述工程由原告李永明负责组织相关人员进行施工建设，完成大部分工程后，原告及相关人员于2013年10月撤离施工现场，剩余工程由被告景成蔬菜公司另行找他人施工完成。对于原告完成的工程，被告已向施工人实际支付工程款2040000.00元。
对上述事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：
一、被告与第三人国鑫公司签订的建设工程施工合同是否有效。
二、被告应否给付原告工程款及应给付数额，被告应否向原告支付工程款利息。
三、原告主张的鉴定费是否应该由被告承担并给付原告。
对第一个争议焦点的法庭调查：
对此原告称，被告与第三人国鑫公司签订的建设工程施工合同是合法有效的合同，合同双方有盖章。同时，原告与第三人国鑫公司签订的合同，是李永明为打工程款而挂靠国鑫公司签订的，实际施工人是李永明。针对上述观点，原告提交了《河北省建设工程施工合同》。
被告对原告提交的合同无异议。同时被告称，被告与第三人国鑫公司签订的《河北省建设工程施工合同》合法有效，该合同具备合同的特征，并且双方已经按照合同履行了部分义务。原告李永明系第三人国鑫公司的项目经理，所以因李永明施工所产生的相关权利、义务，应当由第三人国鑫公司享有和承担。为此被告也提供了上述《河北省建设工程施工合同》，该合同承包方加盖了第三人公章，并有宋国来签字。
第三人国鑫公司认为上述《河北省建设工程施工合同》属于无效合同。因为合同没有内容，且被告工程已经由李永明干一部分了才签订的合同。当时为了打款李永明和曹景成找我签订的上述合同，我公司也没有找人对工程施工。
对第二个争议焦点的法庭调查：
对此原告称，原告要求被告给付工程款主体是合格的，被告答辩理由不成立。原告要求被告给付工程款1017543.69元，并按同期银行贷款利率标准给付自2013年12月底至给付之日止的利息。被告主张的80000.00元，不应在被告应付工程款中扣除。其中王学明等款项属于个人行为，装载机费用属曹景成个人的债权，原告起诉的是被告单位，不是一个法律关系，且装载机的具体费用也没有相应的证据证明，不应在本案一并处理。为此原告提交了如下证据：
1、2014年3月17日平泉县人民法院（2014）平民初字第525号民事判决书。证明李永明借用第三人国鑫公司资质与被告签订合同进行施工，同时证明被告未及时拨付工程款导致停工。
2、被告反诉状，反诉状中承认虽然是被告与第三人国鑫公司之间签订合同，但是李永明是实际施工人。
3、承德中汇基鉴（2015）2号鉴定意见书，鉴定结论已完成工程造价为3097153.09元，其中有66071.81元为双方争议施工款，原告主张26462.41元，其余争议部分原告放弃。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十四条三款之规定，被告应自将工程转包他人之日起计算工程款利息。
被告对原告所提交的证据质证意见为，对原告1号证据真实性无异议，该判决虽然已经生效，但我方认为判决书的事实与客观事实不符，我方不予认可。对原告2号证据反诉状也无异议，反诉状中陈述李永明为实际施工人，实际是指李永明是受第三人国鑫公司委托施工的项目经理。对于原告提交的3号证据不予认可，理由是，一、该鉴定结论与事实不符，鉴定的部分事项并不是由原告施工。二、鉴定结论数额过高，与原、被告约定的施工合同相悖。因为原、被告庭审中共认原告只施工部分工程，但对部分工程的鉴定就已经超过了合同约定的数额。根据相关规定，应当以双方约定为准。三、关于原告所主张的双方争议部分，由原告施工的数额为26462.41元，没有事实依据。原告也不能举证证明争议部分是由原告进行施工的。另外，我方在庭审前，已经申请要求对未施工工程进行造价鉴定，只不过是我公司经济困难，无能力交付鉴定费用。如果以该鉴定结论作为本案定案依据，对我公司也不公平。
第三人国鑫公司对原告提交的证据均无异议。
对此争议焦点被告则称，我公司不应给付原告工程款项，理由是，一、被告是与第三人签订的合同，该工程的实际施工人是第三人国鑫公司，所以原告不具备主张工程款权利。二、原告为被告所施工的工程出现地面塌陷、楼顶漏雨等诸多工程质量不合格现象，该工程至今未进行交工使用验收。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原告在未将被告的工程修复完毕且验收合格前无权主张工程款项。因原告申请鉴定的鉴定结论不应采信，所以原告所要求的工程款项并没有充足的事实依据。在合同履行中被告已经给付第三人工程款2040000.00元，同时被告为原告的分包人王学明、高百银代发工资40000.00元；原告在施工中使用被告装载机欠机械费43000.00元，上述款项合计2123000.00元，应当从总应付工程款中扣减。关于利息问题，因在合同履行中，原告违约在先，擅自撤离施工现场。如果被告给付利息，也应从该工程验收合格之日起计算。同时，如果被告给付原告工程款项，原告应为被告出具相应的发票，以便于被告就该工程办理相关手续。为此被告提交了如下证据：
1、2013年8月19日高百银出具的借据一张，数额为2万元，拟证明该款项是高百银用于支付工人工资。
2、2013年9月12日王学明支款单一份，数额为2万元，拟证明该款项用于支付工资。
3、2013年9月12日被告与原告及高百银达成的协议书复印件一份，该协议书能证明原告在施工中拖延工期，同时证明高百银为原告在施工中的分包人。该协议书是复印件，原件在被告办公室中，因被王亮等人封锁，无法提供原件。
4、平泉县方圆工程建设监理有限公司第十八项目部出具的关于原告在施工中所施工工程的不合格地方的意见3份，证明原告所施工工程质量不合格。也为复印件，原件在被告办公室中，因被王亮等人封锁，无法提供原件。
5、被告公司的现状照片3张，证明被告公司的办公室已被王亮封闭。同时，公司原挂景成公司的广告牌已经被王亮换为华鑫农业开发有限公司。这也是我方无法提供上述证据原件及机械费相应手续的客观原因。
6、付款单据7张，数额2000000.00元，证明该2000000.00元款项均以第三人国鑫公司的名义支取，并且2013年8月3日500000.00元有第三人国鑫公司财务章。
原告对被告提交的上述证据的质证意见为，对被告1、2号证据真实性认可，但该借款与本案无关；对3号证据不予认可，因该证据系复印件，被告说的理由不能证明证据的真实性，也不能证明原告拖延工期；对4号证据质证观点同3号证据，不能证明质量不合格，且已经使用；对于5号证据照片与本案无关；对6号证据的真实性无异议，但对证明观点不认可，实际施工人是李永明，工程款只有打到国鑫公司李永明才能支取，签合同就是为了支取工程款。
第三人国鑫公司对被告提交的证据未发表质证意见。
对第三个争议焦点的法庭调查：
对此原告称，因被告不与原告核算支付原告工程款，故原告向人民法院申请进行的鉴定，为此交纳的40000.00元鉴定费理应由被告负担并给付原告，证据就是河北增值税普通发票。
被告对原告提交的现金缴款单的质证意见为，对鉴定费收据本身无异议，但因原告申请鉴定的鉴定结论不真实，不能作为认定事实的依据，因而原告所交纳的鉴定费应自行负担。
对原、被告双方提交证据的分析与认定：
对于原告在第一调查事项中提交的《河北省建设工程施工合同》，因被告及第三人均对其真实性无异议，本院予以采信。对于原告在第二调查事项中提交的1、2号证据，因被告对其真实性均无异议，且1号证据是生效判决书，2号证据系被告方提交，故对1、2号证据予以采信。对于原告提交的第3号证据鉴定意见书，虽在庭审中被告不予认可，但被告收到鉴定意见书后在本院指定的期限内未提出任何异议，故对其效力予以采信。对于原告在第三个调查事项中提交的鉴定费收据，因被告无异议，对该证据本院予以采信。
对于被告在第二调查事项中提交的1、2号证据，虽原告对其真实性认可，但认为该借款与本案无关，而被告又未提交其他充分有效证据证明该两笔款项应由原告承担，故对两份证据不予采信；对于3、4号证据因系复印件，原告不予认可，故对该证据真实性无法认定；对于5号证据照片与本案无关联性，对其效力不予采信；对于6号证据因原告对其真实性无异议，能证明施工方收到工程数额，对其效力予以采信。
通过对上述证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，就本案能认定如下法律事实：
原告李永明借用国鑫公司资质承建被告公司在平泉县台头山乡的蔬菜批发市场工程，原告组织相关人员为被告施工部分工程后，由于无力垫资，原告及相关人员于2013年10月撤离施工现场。原告已为被告完成的工程，其中合同内工程经鉴定造价为2693968.01元，合同外新增加工程造价经鉴定为337113.27元，合计3031081.28元。原告施工后，被告分数次已实际给付施工人李永明工程款2040000.00元，下欠991081.28元至今未付。原告为申请鉴定而向鉴定机关交纳鉴定费40000.00元。
本院认为，2013年6月以被告公司为发包人，国鑫公司为承包人所签订的《河北省建设工程施工合同》，系原告李永明为办理承建被告公司蔬菜批发市场工程相关事宜借用国鑫公司资质签订的施工合同，该合同符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应认定建设工程合同无效的规定，故双方所签订的《河北省建设工程施工合同》应属无效合同。因本案所涉工程系由原告李永明组织相关人员实际为被告施工建设，由原告李永明向被告主张工程款，符合法律规定，且第三人国鑫公司不就该工程主张工程款，故被告认为原告无权向被告主张工程款的主张不能成立。故原告要求被告给付拖欠的工程款991081.28元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予支持。对于原告所主张工程款的利息，因所签订的建设工程施工合同中未约定工程款利息问题，且该合同属无效合同，故原告主张工程款利息的主张，本院不予支持。对于被告认为原告完成工程的工程质量不合格，不同意给付工程款的主张，因被告未提交充分有效证据证明工程有质量问题而不能成立。对于被告所主张的应扣减款项，因原告不承认应作为扣减款项，且被告亦未提交充分有效证据证明上述款项应作为已付工程款处理，故对于被告的该主张，本院不予支持。对于原、被告双方有争议工程的工程款，原告不能提交充分有效证据证明系由其所承建，故原告对该部分工程主张工程款的请求，因证据不足，本院不予支持。对于原告所主张的鉴定费，因原告已撤离施工现场，被告已将工程另包他人施工完成，原、被告双方理应对原告所完成的工程进行决算，但双方至今未决算。现原告为向被告主张工程款而进行鉴定所交纳的费理应由被告承担。现因已由原告先行支付，故被告应给付原告。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告平泉县景成蔬菜批发市场有限公司给付原告李永明工程款991081.28元。
二、被告平泉县景成蔬菜批发市场有限公司给付原告李永明鉴定费40000.00元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李永明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500.00元，由被告平泉县景成蔬菜批发市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 王金明
审判员 王 英
审判员 尉玲玲
二〇一五年七月三十日
书记员 李 群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害公共利益的；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。