江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0265号
原告张作霞，女，1976年12月19日生，汉族。
原告唐东扬，男，2000年8月28日生，汉族。
原告唐雨晴，女，2003年5月19日生，汉族。
原告唐焕仁，男，1941年8月22日生，汉族。
原告赵传敏，女，1944年12月17日生，汉族。
委托代理人高咏华（受张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
委托代理人汤志锋（受张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
被告汪怀，男，1980年10月22日生，汉族。
被告汪静，男，1982年12月15日生，汉族。
委托代理人吴洪明（受汪怀、汪静的共同特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人万菁（受汪怀、汪静的共同特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇环科园绿园路228号太平洋大厦，组织机构代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托）。
原告张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏与被告汪怀、汪静、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏共同的委托代理人高咏华，被告汪怀、汪静共同的委托代理人万菁到庭参加诉讼，被告太保宜兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏诉称：2013年9月18日，侯伟驾驶苏B×××××小型面包车与唐立赵驾驶的二轮摩托车相撞，造成唐立赵受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定侯伟承担事故的主要责任，唐立赵承担事故的次要责任。苏B×××××小型面包车登记车主为汪静，实际车主为汪怀，为该车在太保宜兴支公司投保，后因赔偿事宜双方未达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿唐立赵因交通事故死亡导致其的损失：1、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、被抚养人生活费183342.7元、交通费6526元、住宿费3840元、餐费2340元、误工费10000元，合计932448.2元，由太保宜兴支公司在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内全额优先赔偿），在商业三者险限额内赔偿500000元，余款322448.5元由被告汪怀、汪静承担80%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太保宜兴支公司书面答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，苏B×××××小型面包车在其公司投保了交强险及限额为500000元商业三者险，并投保不计免赔险，但据其司了解，本起事故还造成另一伤者张作林受伤，应为其预留必要份额。原告提供的依据不足，死亡赔偿金要求按农村标准计算，被抚养人生活费依据不足，精神损害抚慰金按责赔偿，处理丧葬事宜误工费按1480元／月计算3人7天。
被告汪怀、汪静辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对汪静所有的车辆在太保宜兴支公司投保交强险、商业三者险的事实也没有异议。
本院对汪怀、汪静及太保宜兴支公司承认张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏陈述的交通事故发生的事实、责任认定及苏B×××××小型面包车在太保宜兴支公司投保交强险及商业三者险的事实予以确认。
经审理查明：事故发生后，双方在宜兴市人民调解委员会达成（2014）宜调字第401号调解协议书，约定由汪怀、侯伟支付170000元作为对张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏的额外补偿。
另查明：本起事故还造成另一名伤者张作林受伤，张作林向本院表示其因本起交通事故造成的损失已与汪怀协商一致，由汪怀赔偿其10000元（已支付）一次性了结，其不再向太保宜兴支公司在交强险及商业三者险责任限额内主张赔偿。
审理中，1、张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏为证明唐立赵在宜兴形成经常居住地，向本院提供了宜兴金帆陶瓷有限公司出具的证明一份，上载明唐立赵自2011年11月进入该公司上班，期间居住在其公司职工宿舍。申请本院调取的该公司从2012年1月至2013年9月向唐立赵发放工资的银行明细对帐单。汪静、汪怀质证后无异议。2、张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏为证明本案被抚养人情况，向本院提供了（1）、凤阳县官塘镇大唐村村民委员会及凤阳县公安局官塘派出所联合出具的证明一份，上载明唐焕仁（1941年8月22日生）与赵传敏（1944年12月27日生）系大唐村村民，两人尚健在，二人共生育唐立林、唐立明及唐立赵三个子女。（2）、凤阳县官塘镇大唐村村民委员会出具的证明一份，上载明唐焕仁、赵传敏无生活来源。（3）、张作霞与唐立赵的结婚证一份。（4）、凤阳县公安局官塘派出所户成员信息一份，证明唐立赵与张作霞共生育一子唐东杨与一女唐雨晴。江静、汪怀质证后无异议。3、交通费发票若干、餐费发票若干、住宿费账单一份及发票若干，证明张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏在处理唐立赵丧葬事宜而实际发生的相关费用。汪静、汪怀质证后对该证据真实性没有异议。但是对于住宿费及餐费其认为不合理，不予认可；交通费由法院酌情认定。4、汪静、汪怀主张已支付赔偿款170000元，并提供宜兴市人民调解委员会达成（2014）宜调字第401号调解协议书复印件一份。张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏质证认为，该协议书明确载明该170000元为法定赔偿款外的额外补偿。
以上事实，由张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、尸检报告、死亡证明、丧葬费发票、唐立赵身份证复印件、险保单、证明、银行明细、结婚证、户成员信息、交通费发票若干、餐费发票若干、住宿费账单、发票若干，汪静、汪怀提供的调解协议书复印件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害并死亡的，死者的近亲属有权要求赔偿义务人赔偿医疗费和死亡赔偿金等损失。关于赔偿责任，同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人或者其近亲属的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏B×××××小型面包车登记车主为汪静，实际车主为汪怀，该车在太保宜兴支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，且侯伟承担事故的主要责任，唐立赵承担事故的次要责任。故本院确认唐立赵因交通事故死亡导致其近亲属张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏的损失首先由太保宜兴支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由车辆实际控制人汪怀承担70%的赔偿责任，汪怀应承担部分的赔偿责任由太保宜兴支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由汪怀承担。对张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏要求在超出太保宜兴支公司理赔部分由汪怀承担80%赔偿责任的诉请，本院不予支持。
关于本案赔偿损失的确定，1、死亡赔偿金，根据宜兴金帆陶瓷有限公司出具的证明及该公司对唐立赵的工资发放情况，可以确定唐立赵在江苏省宜兴市形成经常居住地，本市自2003年5月1日起取消农村及城镇户口性质，生活在本地的居民均按城镇居民对待，张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏以江苏省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，唐立赵死亡时34周岁，应赔偿20年，本案死亡赔偿金为650760元。对太保宜兴支公司要求按江苏省农村居民人均纯收入标准计算唐立赵死亡赔偿金的抗辩意见，本院不予采纳。被抚养人生活费，唐立赵父母唐焕仁（1941年8月22日生）与赵传敏（1944年12月27日生）共生育三个子女，依法分别应扶养9年和11年，唐立赵与张作霞系夫妻，共生育一子唐东杨（2000年8月28日出生）与一女唐雨晴（2003年5月19日出生），依法分别应抚养6年和9年，被抚养人有数人的，年赔偿总额不得超过年人均消费总额，其被抚养人生活费按照江苏省农村居民人均生活消费支出标准计算为9607元／年×（8年＋2／3年＋2／3年）＝89665.3元。对张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏诉请的被抚养人生活费按照江苏省城镇居民人均消费性支出计算本案被抚养人生活费的诉请，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，不再单独列出。故本案死亡赔偿金合计740425.3元。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故参照2012年度江苏省在岗职工平均工资标准51279元，计算为51279元／年÷12月×6月＝25639.5元。3、精神损害抚慰金，根据事故责任确定为35000元。4、交通费，属处理交通事故事宜及丧葬事宜必然支出，结合张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏提供的相关发票，综合考虑其合理性，本院酌情确定为1200元。5、处理丧葬事宜人员误工费，张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏未能举证证明处理丧葬事宜人员的收入损失，太保宜兴支公司提出按照2012年度江苏省在岗职工最低工资标准1480元／月标准计算的抗辩，本院予以采纳，按三人七天计算为1036元。6、住宿费，本院结合张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏提供的相关发票，综合考虑其合理性，酌情认定为1260元。7、关于张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏主张的餐费，于法无据，本院不予支持。8、关于汪静、汪怀主张已支付赔偿款170000元，根据双方达成的宜兴市人民调解委员会达成（2014）宜调字第401号调解协议书，该款系汪怀自愿在法定赔偿之外的额外补偿，不在本案赔偿款中予以轧除及返还。本案另一伤者张作林的损失已与汪怀解决，本案不再为其预留份额。综上，本院确定张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏因近亲属唐立赵死亡的损失为804560.8元，该款由太保宜兴支公司在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金35000元），余款694560.8元由汪怀承担70%的赔偿责任计486192.56元，汪怀应承担的486192.56元由太保宜兴支公司在商业三者险责任限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十七八、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、太保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏596192.56元。
二、驳回张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏对汪静、汪怀的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果太保宜兴支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2016元，由张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏负担315元，太保宜兴支公司负担1701元。太保宜兴支公司负担部分已由张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏垫付，太保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张作霞、唐东扬、唐雨晴、唐焕仁、赵传敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年六月三日
书 记 员 钱 丽