云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1238号
原告：杨祥，男，1984年8月9日生，哈尼族，农民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：杨晓琼、杨栋，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄盛雄，男，1977年6月27日生，汉族，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
被告：刘和平，男，1970年11月26日生，住云南省玉溪市通海县。
被告：孙汝寿，男，1979年9月28日生，彝族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被告：尹爱华，男，1973年7月26日生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。地址：云南省玉溪市红塔区东风南路*号。
负责人：姚滨，任总经理。
委托诉讼代理人：张家雄，男，1976年4月19日生，汉族，公司职员，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
原告杨祥与被告黄盛雄、刘和平、中国人民财产保险股份有限公司通海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理，在诉讼过程中，依法追加尹爱华、孙汝寿作为被告参加诉讼，将中国人民财产保险股份有限公司通海支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称保险公司），依法适用简易程序于2016年11月17日、11月28日两次公开开庭进行了审理，原告杨祥及其委托诉讼代理人杨晓琼、杨栋，被告黄盛雄，被告保险公司的委托诉讼代理人张家雄到庭参加诉讼。被告孙汝寿第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。被告尹爱华、刘和平、孙汝寿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨祥向本院提出诉讼请求：依法判令五被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计264944.64元。具体如下：1、医疗费258832.38元；2、住院伙食补助费99天×100元/天=9900元；3、营养费50元/天×99天=4950元；4、后续治疗费8000元；5、残疾赔偿金26373元/年×20年×（30%+3%+2%+2%）=195160.2元；6、护理费150元/天×99天=14850元；7、交通费2000元；8、住宿费100元/×99天=9900元；9、误工费60316元（运输业平均工资78069元÷365天×282天=60316元）；10、精神损害抚慰金10000元；11、财产损失23273.8元；12、鉴定费1300元，以上费用14项合计281682.38元，510项合计292226.2元，11项23273.8元，12项1300元，其中要求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失122000元，超出部分由保险公司在商业险内赔偿143184.64元，不足部分由被告黄盛雄、刘和平、孙汝寿、尹爱华连带赔偿30%，总计赔偿264944.64元。事实和理由：2015年11月16日07时许，杨祥驾驶车牌号为云Ｆ×××××号轻型普通货车沿昆磨高速公路由北向南行驶至昆磨高速公路K217+477米处时，因被告黄盛雄驾驶云Ｆ×××××号重型货车在行车道和应急车道上停车更换驾驶员，且未有任何警示提醒，从而导致两车相撞的重大交通事故，经玉溪市公安局高速公路交巡警大队认定，杨祥承担事故的主要责任，黄盛雄承担事故的次要责任，白春林、孙汝寿不承担事故责任。本次交通事故造成杨祥受重伤，白春林受轻伤，杨祥所驾驶车辆严重损坏，杨祥受伤后，先后住院101天，支出医疗费258832.38元，其伤情经鉴定构成一个八级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残，需后期治疗费8000元。云Ｆ×××××号车辆经保险公司定损为23273.8元，现已达报废。黄盛雄驾驶的云Ｆ×××××号车辆系刘和平所有，黄盛雄系其雇请的驾驶员，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，自事故发生后，被告未垫付任何费用。
被告黄盛雄辩称，原告杨祥的诉讼请求不合理，与事实不符，依法驳回原告杨祥的诉讼请求。本次交通事故的发生，是杨祥严重疲劳驾驶才撞到孙汝寿驾驶的车上，其和孙汝寿已更换了驾驶员并检查了车辆，而且孙汝寿驾驶车辆行驶了20米。杨祥在交警队作了两次笔录，第一次笔录杨祥陈述没有看清我们的车是走着还是停着，第二次笔录就说我们的车是停着。我们驾驶的车辆没有超载，请法院予以核实。
被告孙汝寿辩称，我们没有责任。
被告保险公司辩称，云Ｆ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，按照黄盛雄说的，如果认定黄盛雄没有责任，我公司按无责任进行赔偿，如果黄盛雄有责任，我公司愿意在交强险和商业三者险内赔偿，但在商业三者险内进行赔偿时，医疗费超出1万元的部分，我公司要扣除20%，对于超载要扣除10%，对于责任比例按30%来赔偿，对诉讼费、鉴定费不予以赔偿。
被告尹爱华、刘和平未到庭进行辩解。
综合上述诉辩主张，本案的争议焦点是：（一）原告主张的残疾赔偿金是按农村居民，还是按城镇居民标准进行赔偿；（二）原告的损失范围如何认定；（三）交通事故责任认定书是否作为本案证据，责任划分是否合理；（四）原告的损失如何赔偿。
综上，本院确认本案的法律事实如下：2015年11月16日07时许，黄盛雄驾驶云Ｆ×××××号重型厢式货车停于昆磨高速公路K217+477米（元江至墨江方向）应急车道和行车道之间更换驾驶员，07时08分许，杨祥驾驶云Ｆ×××××号轻型普通货车（载白春林），沿昆磨高速公路由北向南方向行驶至昆磨高速公路K217+477米处时，该车车头与更换驾驶员后由孙汝寿驾驶起步行驶20米左右的云Ｆ×××××号重型厢式货车尾部相撞，造成云Ｆ×××××号驾驶人杨祥受重伤、乘车人白春林受轻伤，云Ｆ×××××号车和云Ｆ×××××号车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2015年12月28日玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出玉公高交巡事认字〔2015〕第J00523号《道路交通事故认定书》认定，杨祥驾驶机动车在高速公路上行驶对交通情况观察、判断不足，未按照操作规范安全驾驶，是造成此道路交通事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告黄盛雄驾驶机动车非紧急情况在车道内停车（该车左侧占据慢速车道2.05米），是造成此道路交通事故的次要原因，承担事故的次要责任，白春林、孙汝寿不承担此道路交通事故责任，该事故责任认定书还认定：黄盛雄驾驶的云Ｆ×××××号重型厢式货车载物超过核定载质量（核定载质量为16460千克，肇事时实载17100千克）。庭审中，黄盛雄认可更换驾驶员后，孙汝寿起步行驶的车速约每小时10公里。
原告杨祥受伤后，先后住院五次，第一次住院于2015年11月16日至12月5日在元江县民族医院，住院治疗19天，医生建议专人护理；第二次住院于2015年12月5日至2016年1月8日，在云南省第二人民医院住院治疗34天，医生建议家属1人护理；第三次住院于2016年1月8日至2016年1月27日，在玉溪市中医医院住院治疗19天，医生建议家属1人护理；第四次住院于2016年1月27日至2016年2月3日，在云南省第二人民医院住院治疗7天；第五次住院于2016年5月9日至2016年5月29日，在云南省第二人民医院住院治疗20天，医生建议2名陪护人员专门护理，共住院96天，共计支出医疗费256312.38元，救护车费2820元。其伤情经诊断为：1、肝破裂；2、脾破裂；3、胰腺破裂；4、肠破裂；5、胆囊破裂；6、胆囊撕脱；7、网膜撕脱；8、胆管挫伤；9、肾挫伤；10、腹膜后血肿；11、肺挫伤；12、创伤性失血性休克；13、髋关节脱位；14、骨盆骨折；15、髌骨骨折；16、腓骨骨折；17、右第一趾骨脱位；18、多发性肋骨骨折；19、股骨头撕脱性骨折；20、头皮裂伤；21、下肢开放性损伤；22、多发性软组织挫伤。医生建议加强营养。2016年8月23日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心〔2016〕临鉴字第02990号法医临床鉴定意见书，结论为：杨祥此次交通事故损伤：1、脾切除评定为捌（Ⅷ）级伤残；2、胆囊切除评定为玖（Ⅸ）级伤残；3、肝修补、横结肠修补、胰腺修补评定为拾（Ⅹ）级伤残；4、肠系膜修补评定为拾（Ⅹ）级伤残；5、后期医疗费约需人民币8000元。原告支出鉴定费1300元。云Ｆ×××××号轻型普通货车的实际所有人系杨祥，杨祥于2014年7月3日向白绍和购买所得，该车定损为23273.8元、被玉溪市物资再生利用有限公司回收。杨祥自2015年开始在元江县城收购蔬菜后拉到玉溪市出售，并在元江县城租房居住到本次交通事故发生前。在本次交通事故中受伤的白春林也向本院起诉，经核实其全部损失费用是28790.86元，其中属于医疗费用限额范围内的是24348.5元，属于伤残赔偿限额范围内的是4442.36元。
另查明，云Ｆ×××××号重型厢式货车的所有人系刘和平，尹爱华系刘和平下属公司的管理人，也是该车辆的管理、使用人，黄盛雄、孙汝寿系尹爱华雇请的驾驶员，在雇佣活动中发生本次交通事故。云Ｆ×××××号重型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），交通事故发生在保险期限内。
本院认为，（一）原告主张的残疾赔偿金是按农村居民，还是按城镇居民标准进行赔偿。
最高人民法院民一庭《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（〔2005〕民他字第25号）的答复意见是：受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，原告杨祥虽然系农村居民，但其自2015年年初就到元江县城租房居住，一直住到事故发生前，杨祥主要以贩卖蔬菜为主要生活来源，从元江县城收了蔬菜后拉到玉溪市贩卖，所以原告在城市经商，并居住在城镇，其主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准每年26373元计算，原告的伤情经鉴定构成四个伤残等级，一个八级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残，所以残疾赔偿金是26373元/年×20年×37%=195160.2元。
（二）原告的损失范围如何认定。
原告主张的医疗费258832.38元（包括救护车费2820元），扣除救护车费后，实际的医疗费是256012.38元，经本院核算，原告的医疗费有正式发票，并与原告的伤情相吻合的是256312.38元，原告少主张300元，是对其民事权利的放弃，本院予以准许，按其主张的计算。原告主张的营养费，因原告的伤情较重，并有医院的证明证实需要加营养，所以营养费按住院天数99天，每天30元计算，原告主张每天按50元计算过高，本院不予支持。原告主张护理费14850元，每天按150元计算，由于原告住院期间，第一次住院由哥哥、母亲、妹妹、妹婿护理，其他四次住院主要由哥哥、母亲护理，其母亲、哥哥系农民，妹妹、妹婿系居民，鉴于原告第一次住院伤情较重，第五次住院有医生的证明需二人专系护理，两次住院39天按2人、城镇居民和农村居民各1人计算，即22.58元/天×39天=880.62元，72.25元/天×39天=2817.75元，其余住院60天按1人、农村居民标准计算，即22.58元/天×60天=1354.8元，总计护理费是5053.17元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的误工费，因原告主要从事蔬菜贩卖工作，本院参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》关于农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元计算，误工时间从事故发生之日2015年11月16日计算至定残日前一天，即2016年8月22日止，共280天，误工费是34229元/年÷365天×280天=26257.86元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的交通费，由于原告未提交正式的交通费发票，本院考虑原告往返元江、玉溪、昆明就医的事实，酌情支持500元，对过高部分，本院不予支持。原告主张的住宿费，由于原告未提交正式的住宿费发票，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金10000元，虽然原告的损伤已构成四个伤残等级，但原告在本次事故中承担主要责任，所以本院根据被告的过错，当地的生活水平等因素，酌情支持2000元。原告主张的其余费用，符合法律的规定，有相关证据证实，本院予以支持。综上，本院确定原告的损失费用如下：医疗费256012.38元、救护车费2820元、住院伙食补助费100元/天×99天=9900元、营养费30元/天×99天=2970元、后期医疗费8000元、护理费5053.17元、误工费26257.86元、交通费500元、残疾赔偿金195160.2元、精神损害抚慰金2000元、云Ｆ×××××号车辆损失23273.8元、鉴定费1300元，合计533247.41元，其中属于医疗费用限额范围内的是279702.38元，属于伤残赔偿限额范围内的是228971.23元，属于财产损失范围内的是23273.8元，鉴定费1300元。
（三）交通事故责任认定书是否作为本案证据，责任划分是否合理。
本次交通事故发生后，玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出玉公高交巡事认字〔2015〕第J00523号《道路交通事故认定书》，认定杨祥驾驶机动车在高速公路上行驶对交通情况观察、判断不足，未按照操作规范安全驾驶，是造成此道路交通事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告黄盛雄驾驶机动车非紧急情况在车道内停车（该车左侧占据慢速车道2.05米），是造成此道路交通事故的次要原因，承担事故的次要责任，白春林、孙汝寿不承担此道路交通事故责任。经查，被告黄盛雄驾驶云Ｆ×××××号车辆在高速公路违法停车后换上驾驶员孙汝寿，车辆行驶20米左右时（车速约10公里/每小时），杨祥驾驶的云Ｆ×××××号车辆撞到云Ｆ×××××号车辆尾部，发生本次交通事故，虽然孙汝寿驾驶云Ｆ×××××号车辆行驶了20米，但是孙汝寿驾驶车辆行驶的速度低于国家规定的在高速公路行驶不能低于50公里的规定，其行驶速度过低阻碍了其他车辆的正常行驶，而造成车速过低的原因是黄盛雄违法停车引起，所以，黄盛雄在高速公路上违法停车是造成此次事故的原因之一，主要原因系原告杨祥在高速公路上行驶对交通情况观察、判断不足，未按操作规范安全驾驶，所以，玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出玉公高交巡事认字〔2015〕第J00523号《道路交通事故认定书》认定黄盛雄承担事故的次要责任，杨祥承担主要责任，并无不当，该认定书应作为本案证据使用。被告黄盛雄辩称其驾驶云Ｆ×××××号车辆停车换驾驶员，更换驾驶员后，车辆已起步行驶20米，是原告疲劳驾驶撞到云Ｆ×××××号车辆上，其不应承担赔偿责任的主张，与本次交通事故的事实不符，本院不予采信。
（四）原告的损失如何赔偿。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定:同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案中，云Ｆ×××××号重型厢式货车在保险公司投保了交强险，且黄盛雄承担本次交通事故的次要责任，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，由于本次交通事故造成杨祥、白春林受伤的后果，所以保险公司在交强险责任限额范围内对两人损失按比例进行赔偿。医疗费用赔偿比例：白春林的医疗费用是24348.5元、杨祥的医疗费用是279702.38元，总额是304050.88元，其中白春林的医疗费用占总额的8%，杨祥的医疗费用占总额的92%，所以在医疗费用限额10000元内，由白春林享有800元，杨祥享有9200元。伤残费用赔偿比例：白春林伤残赔偿限额范围的内费用是4442.36元，杨祥伤残赔偿限额范围内的费用是228971.23元，总额是233413.59元，白春林伤残赔偿限额范围内的费用占总额的1.9%，杨祥伤残赔偿限额范围内的费用占总额的98.1%，所以在伤残费用限额110000元内，由白春林享有2090元，杨祥享有107910元。综上保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨祥医疗费、住院伙食补助费、救护车费、后期医疗费、营养费，合计9200元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计107910元；云Ｆ×××××号车辆损失2000元，三项总计119110元。
由于刘和平系云Ｆ×××××号重型厢式货车的实际所有人，尹爱华系其分公司的管理人，雇请黄盛雄、孙汝寿驾驶，尹爱华系雇主和车辆的实际管理人，对原告的损失应由刘和平、尹爱华连带赔偿，黄盛雄作为雇员，不应承担赔偿责任，孙汝寿在本次交通事故中无过错，也不应承担赔偿责任。由于黄盛雄负事故的次要责任，双方系机动车之间发生的交通事故，所以，原告的损失在交强险赔偿后，剩余414137.41元（533247.41元119110元），由刘和平、尹爱华承担30%，即124241.22元。
保险公司主张在商业三者险内对医疗费超出1万元的部分扣减20%，虽然保险公司对该免除条款在保险单的“特别约定”处进行约定，并对条款进行加黑，证明保险公司尽到提示的义务，但对该条款是否尽到明确告知义务，保险公司没有提交证据证实，所以该免除条款不产生效力，对保险公司的该主张本院不予支持。保险公司主张由于云Ｆ×××××号车辆超载，在商业三者险的责任范围内，对其应承担的部分扣减10%的主张，因保险公司在条款处进行了提示，且被告黄盛雄作为一名驾驶员对超载属于违法行为是知道的，所以对该主张，本院予以支持。综上，对于刘和平、尹爱华应承担的费用124241.22元，因云Ｆ×××××号车辆在保险公司投保了商业三者险50万元，原告的损失在交强险赔偿后，剩余部分扣除保险公司不赔偿的鉴定费1300元，由保险公司承担30%的责任，因车辆超载扣除10%，保险公司在商业三者险内应赔偿111466.10元，即（414137.41元1300元）×30%×90%＝111466.10元，仍有不足的部分12775.12元（124241.22元－111466.10元）由刘和平、尹爱华连带赔偿。被告尹爱华、刘和平、孙汝寿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨祥经济损失人民币119110元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨祥经济损失人民币111466.10元。
三、由被告刘和平、尹爱华于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨祥经济损失人民币12775.12元。
四、驳回原告杨祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告杨祥负担215元，被告刘和平、尹爱华负担2425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱亚芹
二○二○一七年一月十二日
书记员 王 灿