北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05855号
原告北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司（组织机构代码63369379-1），住所地北京市丰台区久敬庄24号。
法定代表人姚方岗，总经理。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人郭荣华，男，1982年4月29日出生，汉族，北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司职员，住单位宿舍。
被告永清县民辉粮油购销有限责任公司（组织机构代码77773893-6），住所地河北省永清县养马庄乡养马庄村内。
法定代表人郭爱民，经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被告孙建强，男，1971年9月28日出生。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
原告北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司（以下简称京粮大仓公司）与被告永清县民辉粮油购销有限责任公司（以下简称民辉公司）、被告孙建强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京粮大仓公司委托代理人冷友红、郭荣华，被告民辉公司委托代理人刘凯，被告孙建强及其委托代理人崔伟强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告京粮大仓公司诉称：原告与民辉公司于2012年9月21日签订了合同编号为DC-20120921-M1-002的《玉米采购合同》，约定原告向民辉公司购买河北产黄玉米5000吨，每吨2200元，总计金额1100万元。合同第九条约定“货物出库前由民辉公司提供保管服务，在此期间若出现数量、质量的变化所造成的损失由该公司承担”。合同签订后原告支付了全部购粮款，民辉公司准备了相应数量、质量的玉米。2012年9月21日，经实际检验后双方签署了《商品所有权确认单》，确认存放在永清县石九垡库1号、2号仓的玉米5000吨归原告所有，非经原告书面同意他方不得处分。而石九垡库1号、2号仓系民辉公司从被告孙建强处租用。2013年7月26日，原告对库存玉米检查时发现，民辉公司未经原告同意擅自从库中拉走玉米2660.813吨。在双方解决争议时，孙建强以自己有过失为由，自愿与民辉公司向原告承担连带责任。后二被告向原告支付货款115.5万元，余款4570768.6元未付。故原告起诉，要求与民辉公司解除合同，二被告退还货款4570768.6元，支付违约金137123.06元并承担案件受理费用。
被告民辉公司辩称：1、我公司对于原告的诉讼主体有异议。2、从案件实体上说，原告诉称的事实和理由与事实不符。事实是，孙建强向原告融资借款1100万元，双方之间建立的是民间借贷关系。在实际操作中，由于原告是国企性质，根据原告的内部管理模式，不允许与自然人或非国有企业从事业务往来，因此孙建强与原告协商同意，以民辉公司的名义，与原告订立采购合同，并以玉米采购的方式将货款1100万元汇入民辉公司账户，再由民辉公司转交给孙建强使用，孙建强负责偿还本金并按月息1%的利率向原告支付利息。民辉公司是国有控股企业。该笔款项转给孙建强后，由于市场原因及孙建强经营不善未能如期向原告偿还。原告多次催要，孙建强以汇款、玉米实物等方式向原告偿还了部分借款，应该是6430097.5元，欠款经多次催要未果，原告将民辉公司、孙建强诉至法院。事实上，孙建强与原告的业务经理闫钢自2009年开始便建立了合作关系，由原告以粮食购销的方式向孙建强融资借款，孙建强向原告偿还本息。这些业务多次以民辉公司的名义与原告订立粮食购销合同，转移支付借款。仅2013年3月至9月间就有先后4次融资业务，前三笔孙建强按时偿还，最后一笔双方合作的借款没有能够按时全额偿还借款本息。综上，原告所主张的诉求及事实和理由实际上是原告与孙建强之间的民间借贷关系。原告所主张与民辉公司之间的玉米买卖的事实并不存在，而且民辉公司在该业务合作过程中不享有任何收益，不应承担还款责任，请求法院驳回对民辉公司的诉讼请求。
被告孙建强辩称：1、从程序上，孙建强认为原告的诉讼主体不适格。2、从实体上，认可民辉公司所陈述的事实，案件的真正事实情况是如此，孙建强作为借款一方不推卸责任。但孙建强的确在经营中出现经营不善，出现负债，作为守法公民，孙建强可与适格原告协商还款，但需要给予一定的时间。3、原告要求支付违约金从形式上不符合法律规定，无论原被告的主体是否适格，本案真正的案件事实是借贷法律关系，而非玉米采购合同关系，原告基于合同的约定主张违约金其由于合同无效，其主张没有事实法律根据。4、孙建强在借款后曾积极通过银行转账、汇款等方式共计支付了原告现金380.5万元，通过用粮食折抵价款的方式用1166.71吨粮食，每吨折算2250元，共计折抵2625097.5元，合计6430097.5元。
经审理查明：2012年9月21日，京粮大仓公司（原北京大仓仓储有限责任公司，需方）与民辉公司（供方）签订玉米采购合同（合同编号：DC-20120921-M1-002），合同约定：需方向供方采购黄玉米5000吨，单价2200元／吨，总价1100万元；自签字之日起至2012年10月30日止执行完毕；需方根据《货权确认单》的确认进度将货款分批次汇入供方指定账户，供方向需方提供全额增值税发票；在该批货物出库前供方负责为需方经《货权确认单》所确认数量的货物提供免费的仓储保管服务，在此期间若由于出现数量、质量的变化所造成的损失由供方承担；供方逾期交货或交货少于合同约定的（在正常损耗范围内的除外），如需方仍然需要的，供方应如数补交外，还应向需方支付逾期不交或少交部分货物总值的3%的违约金；逾期交货超过15日，需方有权要求解除合同，并有权要求供方承担因此给需方造成的损失。当日，京粮大仓公司（甲方）与民辉公司（乙方）签订了商品所有权确认单，确认：甲、乙双方于2012年9月21日签订《玉米采购合同》，合同号为DC-20120921-M1-002。经甲、乙双方确认，存放在河北省永清县永清民辉石九垡库的玉米，所有权归甲方所有。具体如下：1.玉米（二等）3908.614吨，平均单价2200元／吨，金额8598950.8元，仓号1；2.玉米（二等）1091.386吨，平均单价2200元／吨，金额2401049.2元，仓号2。以上商品所有权归甲方所有，非经甲方书面同意任何单位或个人不得处分（包括但不限于：出售、转移、抵押、质押、对外提供担保等）；乙方承诺对以上粮食在任何情况下均不享有留置权。合同签订后，京粮大仓公司分3笔，将1100万元粮款支付给民辉公司。后民辉公司供给京粮大仓公司玉米1166.71吨，京粮大仓公司自行销售玉米750吨，按单价2200元／吨计算，价值4216762元。2014年1月27日，孙建强向京粮大仓公司出具承诺书，承诺：2012年9月你公司与民辉公司签订的《玉米合作购销协议》及《玉米采购合同》履行中，民辉公司租用我的粮仓储存粮食，由于我的过错造成民辉公司无法向你公司履行玉米交付义务，给你单位造成巨大损失，我负有不可推卸的责任。我已代替民辉公司直接向你公司还款60万元并以我名下的奔驰车一辆变卖向你公司还款。对于你方全部损失我自愿与民辉公司承担向你公司的连带赔偿责任。因无法提供剩余货物，孙建强退还京粮大仓公司货款215.5万元。至今，民辉公司、孙建强既未提供价值4628238元的货物，又未退还相应货款。故京粮大仓公司起诉，要求与民辉公司解除合同，民辉公司、孙建强退还货款4570768.6元，并支付违约金137123.06元（4570768.6元×3%）。
另查，民辉公司与孙建强签有租赁协议，民辉公司租赁孙建强位于河北省廊坊市永清县石九垡粮库1号仓、2号仓，租赁期限3年，2012年1月至2014年12月。
上述事实，有原告京粮大仓公司提供的玉米采购合同、商品所有权确认单、记账凭证、电子银行交易回单、支票领用单、承诺书、经营部收款单、租赁合同、增值税发票，被告民辉公司提供的电话录音及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为，京粮大仓公司与民辉公司之间签订的玉米采购合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行。民辉公司、孙建强认为与京粮大仓公司之间并非买卖合同关系，应是京粮大仓公司与孙建强之间存在民间借贷合同关系，该民间借贷关系应被认定为无效，民辉公司就此提供了谈话录音、其与京粮大仓公司之间签订的其他合同、证明等予以佐证，但谈话录音不能充分显示京粮大仓公司认可了与孙建强之间系民间借贷关系，与京粮大仓公司之间签订的其他合同与本案又无关联性，故民辉公司、孙建强的辩称证据并不充分，本院不予采信。采购合同签订后，民辉公司应当依约履行交付粮食义务，其未及时全部交付又未退还相应货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。京粮大仓公司据此要求与民辉公司解除合同的请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故京粮大仓公司在合同解除后要求民辉公司退还货款的请求，理由正当，本院予以支持。在京粮大仓公司与民辉公司合同履行期间，孙建强退还了京粮大仓公司部分货款，还为京粮大仓公司出具了承诺函，承诺自愿承担责任，故京粮大仓公司要求孙建强与民辉公司共同退还货款、给付违约金的请求，并无不当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司与永清县民辉粮油购销有限公司签订的玉米采购合同（合同编号为DC-20120921-M1-002）；
二、永清县民辉粮油购销有限公司、孙建强于本判决生效之日起十日内退还北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司货款四百五十七万零七百六十八元六角；
三、永清县民辉粮油购销有限公司、孙建强于本判决生效之日起十日内支付北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司违约金十三万七千一百二十三元零六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千二百三十一元五角，由永清县民辉粮油购销有限公司、孙建强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张英婷
二〇一四年十二月十一日
书记员 毕书勤