安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00872号
原告：程桂香，女，1953年4月10日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县庐镇乡。
原告：柯天平，农民。
原告：刘海燕，女，1982年8月19日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人孙邦潮，安徽天地源律师事务所律师。
被告：王兴。
被告：六安市公路管理局舒城分局，住址舒城县城关镇梅河路。
负责人：吴维军，局长。
委托代理人：陈林，六安市公路管理局舒城分局副局长。
委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告程桂香、柯天平、刘海燕诉被告王兴、被告六安市公路管理局舒城分局道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂香、刘海燕及三原告委托代理人孙邦潮、被告六安市公路管理局舒城分局委托代理人陈林、ＸＸ兵到庭参加诉讼。被告王兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂香、柯天平、刘海燕诉称：2010年6月8日19时30分许，原告近亲属刘少球骑二轮摩托车从庐镇乡街道至庐镇乡二河村，沿舒桐路由西向东行驶到42Km﹢300m处，第一被告王兴因盖房在公路上堆放了许多石块和挖出的泥土，刘少球行车至此为避让石块，又因当天下雨泥土打滑，导致刘少球摔倒，头部受重伤昏迷，后被人发现并送往舒城县人民医院，随即被转送到安徽医科大学第二附属医院抢救治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤（特重度），左额叶、右颞叶脑内血肿，脑肿胀，颅底骨折。当天凌晨急诊全麻下行“右侧额颞顶开颅挫伤失活脑细胞组织清除＋去骨瓣减压术＋左侧额颞开颅左额叶脑内血肿清除＋去骨瓣减压术”，经抢救无效，于2010年6月21日被宣布临床死亡。
第一被告王兴违反《公路法》的法律规定，在公路上堆放石块，倾倒泥土，妨碍通行；第二被告六安市公路管理局舒城分局未尽到《公路法》规定的职责义务，未能及时清理路障，致使受害人刘少球发生交通事故受伤死亡。考虑到受害人本人没有小心驾驶，有一定过错，应承担50%的责任。第一、第二被告应分别承担20%、30％的责任。现原告诉至法院
要求两被告赔偿医药费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金合计316928元，其中要求被告王兴承担19０157元，被告六安市公路管理局舒城分局承担126771元。
被告王兴未到庭也未作答辩。
被告六安市公路管理局舒城分局辩称：1、原告起诉被告承担责任的事实不清，证据不足。根据交通事故证明，交警大队认定本案因未及时报警，无现场，证据灭失，事故原因无法查清。2、法律依据不足。原告起诉所提及的四个法律规定与被告的职责并没用法律关系。依据原告援用的法律条款，则被告主体不适格，法院应当予以驳回起诉。3、根据《公路法》第三十五条的规定，被告的职责是对公路进行养护，并保证公路经常处于而不是随时处于良好的技术状态。被告在日常管理中，制定了具体制度，并履行了相关规定，尽到了职责。对于事故的发生没有过错，也不应当承担责任。4、原告诉请的赔偿项目和责任划分不正确。原告将程桂香的抚养费列入死亡赔偿金里计算是错误的；护理费不应发生；误工费和交通费的计算没有法律依据；受害人已不能正常进食，不存在住院伙食补助费。5、原告申请的两位证人与原告有利害关系（一名是受害人同事，一名是受害人内侄），且两位证人未亲眼见到事故发生过程，全凭推测。
经审理查明：2010年6月8日19时30分许，刘少球骑二轮摩托车从庐镇乡街道至庐镇乡二河村，沿舒桐路由西向东行驶到42Km﹢300m处时摔倒，致头部受重伤。2010年6月14日，刘少亲属向舒城县公安局交警大队四中队报案。因报案不及时，无现场，证据灭失，事故成因无法查清，交警部门仅制作了事故证明书，未认定事故责任。
刘少球摔倒后被徐某等人发现并被送往舒城县人民医院，随即被转送到安徽医科大学第二附属医院抢救治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤（特重度）。经抢救无效，于2010年6月21日死亡，总计花去医疗费用59071.49元，舒城医疗保险基金拨付了44948元，原告自行支付了14123.49元。
另查明，事发当晚刘少球饮了酒。路面上有被告王兴因建房而堆放的石块。受害人刘少球生前系舒城庐镇乡沈河小学教师，兄弟姐妹共有五人。原告柯天平系受害人刘少球之母，原告程桂香系受害人刘少球之妻，原告刘海燕系受害人刘少球之女。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明书、舒城县庐镇乡二河村民委员会等相关单位的证明、安徽医科大学第二附属医院的出院小结、舒城医疗保险费用结算单、证人证言等在卷相印证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。原告亲属刘少球因交通事故死亡，原告有权获得赔偿。
本案争议焦点一：事故发生时路面上有无石块。本院认为，依据本案证据材料能够认定事故发生时路面上有石块。首先，尽管交警部门因无事故现场而对事故责任未认定，但交警部门在事故责任证明书中明确载明：在交警部门作事故调查时，被告王兴向交警部门述称“自家盖房用的石头堆放于公路上占有路面”。被告王兴曾承认自家盖房用的石头堆放在公路上并占据路面。其次，事发后最先到达现场的两位证人徐某、丁某出庭作证，证明事故现场有石头。以上两组证据可以证明：事故现场有石头，石头是因被告王兴建房而堆放于路面上的。
本案争议焦点二：责任承担问题。本院认为，刘少球酒后驾车，对自身安全未尽充分注意义务而致事故发生，应承担主要责任，以70%为宜；被告王兴在公路上占道堆放石头，给过往车辆、行人造成安全隐患。本案虽无直接证据证明刘少球系因撞上路面上的石头而致事故发生，但不能排除刘少球系因撞上或避让石头而摔倒，故可以认定事故的发生与路面上有路障有关，而该路障是由被告王兴造成的，故被告王兴应承担一定的赔偿责任，以20%为宜；被告六安市公路管理局舒城分局是法定的公路保护机关，有法定的保障公路完好、安全和畅通的义务。对影响交通安全的违法行为，应责令停止，并恢复道路原状。而被告六安市公路管理局舒城分局未能及时发现被告王兴的影响交通安全的违法行为，未能及时清理路障，消除公路安全隐患，应承担相应的民事赔偿责任，以10%为宜。对被告六安市公路管理局舒城分局辩称的其按内部管理文件要求对公路状况进行了巡查，履行了管理义务，尽到了管理职责，对于事故的发生没有过错，不承担责任的意见，本院依法不予采纳。
本案争议焦点三：赔偿项目和标准问题。受害人刘少球生前系教师，相关的赔偿费用标准应当按照城镇居民的标准计算。原告柯天平已年满75周岁，其赡养费应按5年计算。刘少球兄弟姐妹共有五人，刘少球应承担1∕5的赡养义务，即11513元（11513×5÷5）；原告诉请误工费无法律依据，本院不予支持；原告诉请护理费和住院伙食补助费按两人计算无证据证明，且护理费标准过高，本院支持一人的护理费和住院伙食补助费；原告诉请的交通费数额过高，本院予以酌减；原告程桂香有子女，要求扶养费无法律依据，本院不予支持；原告诉请的精神损害抚慰金数额适当，本院予以支持。故本院核定原告的损失如下：医药费14123元、丧葬费14829元、死亡赔偿金327273元（20年×15788元／年＋11513元）、护理费1057元（75.5元／天×14天）、住院伙食补助费元280（20元／天×14天）、交通费酌定800元、精神抚慰金50000元，合计408362元。
依据上述对当事人责任的分析，被告王兴应赔偿81672元，被告六安市公路管理局舒城分局应赔偿40836元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第六款、《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百三十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告王兴赔偿原告程桂香、柯天平、刘海燕合计81672元，于本判决生效之日付清；
二、被告六安市公路管理局舒城分局赔偿原告程桂香、柯天平、刘海燕合计40836元，于本判决生效之日付清；
三、驳回三原告要求误工费及原告程桂香要求扶养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用1890元，由原告承担1160元，被告王兴承担490元，被告六安市公路管理局舒城分局承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪仪慧
审判员 俞成琪
审判员 张 明
二〇一一年十二月十二日
书记员 方 芳