陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00046号
上诉人（原审原告）曹王锁。
委托代理人田利萍，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国水电建设集团十五工程局有限公司。法定代表人梁向峰，该公司董事长。
委托代理人王园园，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人曹王锁因与被上诉人中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称水电十五局公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹王锁及其委托代理人田利萍，被上诉人水电十五局公司之委托代理人王园园、李卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹王锁原为水电十五局公司员工。2006年1月起，曹王锁未实际为水电十五局公司提供劳动，水电十五局公司仍按月向曹王锁支付工资及奖金。2013年5月，曹王锁办理了退休手续，开始领取退休工资。2014年1月，曹王锁向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会以曹王锁已超过法定退休年龄为由，作出陕劳仲不字（2014）26号不予受理通知书，曹王锁故提起本案诉讼。庭审中，水电十五局公司提供了2005年11月的工资发放表，证明其公司已向曹王锁实际支付了该月的工资908.61元，曹王锁对此真实性予以认可，但认为水电十五局公司仅发放了基本工资，该月工资并未全额发放。水电十五局公司提供了2005年12月的工资发放表、2005年11月、12月的奖金发放表及曹王锁的借条，证明其公司将曹王锁的工资及奖金共计2413.5元冲抵了曹王锁的借款。曹王锁对借条的真实性予以认可，对工资及奖金发放表的真实性不予认可，认为其并不清楚工资被冲抵了借款。曹王锁提供了证人证言，证明其在2002年4月至2005年11月10日期间存在加班的事实。水�十五局公司认为证人证言相互矛盾，对真实性不予认可。曹王锁对于水电十五局公司未向其支付2010年至2013年5月期间每天10元的奖金及劳保费、2002年至2013年的年终奖、2002年至2013年的生活补助费、2006年1月至2013年5月期间的工资损失、少领取的费用等主张，均未提供证据证明。
曹王锁于2014年1月向原审法院起诉称，其于1969年6月被水电十五局公司招录为员工，职务为司机。2001年年底，其被水电十五局公司派往水电十五局公司第三工程公司上班。在该地点工作期间，水电十五局公司单方对其停发了单位所有员工均应享有的每月生活补助费、奖金、劳保待遇及年终奖，也并未按照单位同等岗位级别的员工标准为其缴纳社保费用，让其长期待岗。其工作期间长期加班，水电十五局公司却拖欠工资及加班费，从未向其发放探亲假工资及年休假工资。此外，基于其已退休的事�，水电十五局公司应向其返还住房公积金。诉请判令水电十五局公司：1、支付其2005年11月10日至2005年12月31日期间的工资共计7451元。2、支付其2002年至2013年企业年假工资27355元。3、支付其2002年至2005年期间探亲假工资费用5940元。4、支付其2010年至2013年5月的奖金及劳保费共10600元。5、支付其2002年至2013年的年终奖共计66000元。6、支付其2002年至2013年的生活补助费共计13200元。7、支付其2002年4月至2005年11月10日期间的加班工资共计141826.3元。8、返还其2002年至2013年住房公积金36663元。9、支付2006年1月至2013年5月共88个月的工资损失88000元。10、赔偿其因少缴保险而少领取的养老金33300元。11、补发其少领取的费用148839元。
水电十五局公司辩称，1、曹王锁在本案立案之日起一年以前的所有诉请已超过法定诉讼时效。2、其公司已足额发放曹王锁的所有工资、奖金，曹王锁的工资构成中包含了劳保费用，其公司不存在任何拖欠工资、奖金及劳保费用的情形，也没有造成曹王锁任何工资损失，故曹王锁请求支付工资、奖金及劳保费用的诉求缺乏事实及法律依据。3、其公司是经审批实行不定时工时制度和综合工时制度的单位，对第三工程公司和各项目经理部的员工全部实行集中工作、集中休息或轮休、换休、年终整休等休息方式。曹王锁在第三工程公司工作期间，已统一安排休冬寒假，并足额支付了冬寒假期间的工资和奖金。且曹王锁自2006年1月至退休前一直待岗，从未到其公司处上过班，但其公司却一直正常发放曹王锁的工资、奖金及其他费用。故曹王锁请求支付年假工资、探亲假工资及加班工资的诉求无事实及法律依据。4、其公司对本单位工资分配方式和工资水平有自主确定的权利。曹王锁的工资构成中并不包括年终奖和生活补助费两项，单位所有员工都没有年终奖和生活补助费，曹王锁请求支付年终奖及生活补助费的诉请无事实及法律依据。5、曹王锁请求返还住房公积金并非劳动争议的受案范围。6、其公司已给曹王锁缴纳了养老保险，曹王锁已享受养老待遇，且劳动者与用人单位因少缴社保发生的争议应交社保机构处理，曹王锁请求支付少领取的养老金费用的诉请不属于劳动争议的受案范围。7、曹王锁请求补发少领取的费用148839元无任何事实依据。综上，请求依法驳回曹王锁的全部诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2005年11月至12月期间，水电十五局公司仅向曹王锁支付了2005年11月的基本工资908.61元。水电十五局公司主张将曹王锁2005年12月的基本工资及2005年11月、12月的奖金�计2413.5元冲抵了曹王锁的借款，缺乏法律依据。故水电十五局公司应向曹王锁补发2005年11月、12月的工资2413.5元。曹王锁对其2005年11月、12月工资标准的主张，并未提供证据证明，依法不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。曹王锁要求水电十五局公司支付2002年4月至2005年11月10日期间的加班工资，虽提供了证人证言予以证明，但因其并未提供该证人自身的工作情况，亦未提供其他证据予以佐证，故对曹王锁该主张，依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对曹王锁要求水电十五局公司支付2002年至2005年企业年假工�及探亲假工资，曹王锁于2014年提起劳动仲裁，已超过了法律规定的一年仲裁时效期间，对该项诉请依法不予支持。曹王锁要求水电十五局公司支付2006年至2013年的企业年假工资，因其在此期间并未实际为水电十五局公司提供劳动，对该项诉请亦不予支持。对于曹王锁要求水电十五局公司支付2010年至2013年5月期间每天10元的奖金及劳保费、2002年至2013年的年终奖、2002年至2013年的生活补助费、2006年1月至2013年5月期间的工资损失、少领取的费用的诉请，其均未提供相关证据予以证明，依法不予支持。对于曹王锁主张水电十五局公司向其赔偿因少缴保险而少领取的养老金费用，因关于社会保险缴纳基数及养老金标准的核定属于社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，依法不予处理。对于曹王锁要求水电十五局公司返还2002年至2013年住房公�金费用，亦不属于劳动争议案件的受理范围，亦不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告中国水电建设集团十五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹王锁支补发2005年11月、12月的工资2413.5元。二、驳回原告曹王锁要求被告中国水电建设集团十五工程局有限公司支付2002年至2013年企业年假工资27355元，2002年至2005年期间探亲假工资费用5940元，2010年至2013年5月的奖金及劳保费共10600元，2002年至2013年的年终奖费用共计66000元，2002年至2013年的生活补助费共计13200元，2002年4月至2005年11月10日期间的加班工资费用共计141826.3元，2006年1月至2013年5月共88个月的工资损失费用88000元，补发少领取的费用148839元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由曹王锁承担。
宣判后，曹王锁不服，向本院提起上诉称，原判仅认定水电十五局公司拖欠其2005年11月至12月的工资2413.5元，但对该期间的加班工资2920元未予以认定有误；其主张的年假工资及探亲假工资系劳动报酬费用，不受1年普通仲裁时效的限制，且其在双方劳动关系终止后1年内提起劳动仲裁，原判以超过时效为由驳回其该两项诉请有误；其提供的证人证言能证明其存在加班的事实，水电十五局公司应举证证明2002年4月至2005年11月10日期间的休假安排证据，原判驳回其主张加班费的诉请有误；水电十五局公司无故停发其奖金及劳保费用、年终奖、生活补助费等，其主张的奖金及劳保费用、年终奖、生活补助费、工资损失费及少领取费用诉请，应予支持。综上，请求撤销原判，改判为水电十五局公司向其支付：1、2005年11月10日至12月31日期间的工资费用5333.5元；2、2002年至2005年企业年假工资8574元；3、2002年至2005年期间探亲假工资费用5940元；4、2010年至2013年5月的奖金及劳保费共10600元；5、2002年至2013年的年终奖费用共计66000元；6、2002年至2013年生活补助费用共计13200元；7、2002年4月至2005年11月10日期间的加班工资费用141826.3元；8、2006年1月至2013年5月的工资损失费用88000元；9、赔偿因少缴保险而少领取的养老金费用33300元；10、补发少领取的费用148839元。
水电十五局公司辩称，曹王锁上诉主张应支付其2005年11、12月的工资费用为5333.5元，无事实及法律依据。曹王锁主张的年假工资、探亲假工资及加班工资，属于福利性报酬，并非一般意义上的�动报酬，曹王锁的该部分诉请超过仲裁时效期间；其公司是实行不定时工时制度和综合工时制度的单位，根据《工资支付暂行规定》的相关规定，其公司不执行加班制度，且曹王锁对加班的事实并未提供有效证据证明。原判驳回曹王锁主张的支付年假工资、探亲假工资、加班工资以及奖金、劳保费、年终奖、生活补助费、工资损失及少领取的费用正确。曹王锁的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人的诉辩意见及庭审查明事实，本院对曹王锁的上诉请求分述如下：1、关于曹王锁上诉主张的企业年假工资及探亲假工资是否超过仲裁时效问题。对劳动报酬纠纷的认定，应以其本质为劳动所得，还是因惩罚、福利所得进行区分。因年休假工资系对劳动者未休年休假的一种补偿，年休假工资实质上并非普通意义上的劳动报酬，故劳动者主张未休年休假工资应适用普通仲裁时效，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年。同样，探亲假工资实质也是一种福利待遇，亦应适用普通仲裁时效。本案中，曹王锁2014年1月向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其上诉主张2002年至2005年企业年假工资及探亲假工资，均已超过一年的仲裁时效期间。且《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，条例施行前相关法律法规并无支付未休年休假工资的规定，故曹王锁主张支付2002年至2005年期间的未休年休假工资无法律依据。2、关于曹王锁上诉主张支付其2005年11月、12月工资费用应为5333.5元一节，因曹王锁并未举证证明该期间还存在加班工资2920元，故原判认定水电十五局公司拖欠其2005年11月、12月工资为2413.5元，并无不妥。3、曹王锁上诉主张的加班费用问题。曹王锁在一审中提供的证人证言不足以证明其所主张的加班费用，二审中其也未提供有效证据证明加班费用，原判驳回曹王锁关于加班费之诉请，并无不当。且根据《工资支付暂行规定》第十三条第二款之规定，因水电十五局公司实行不定时工时制度，故即使存在曹王锁在法定标准工作时间以外工作之情形，水电十五局公司也不适用《工资支付暂行规定》第十三条第一款所规定的标准�付工资。4、曹王锁上诉主张的奖金、劳保费、年终奖、生活补助费、工资损失及少领取的费用问题，在本案一、二审期间，曹王锁均未提供证据予以证明，故原判驳回该部分诉请，亦正确。5、曹王锁上诉请求水电十五局公司向其赔偿因少缴保险而少领取的养老金费用，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。原审法院对该项诉请不予处理正确。综上，曹王锁提起的上诉，缺乏事实及法律依据，其上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹王锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年三月二日
书 记 员 潘丽娜