安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蒙行初字第00032号
原告：孙保荣，男，1966年5月1日出生，汉族，无业，住涡阳县。
被告：涡阳县公安局。
法定代表人：黄卫国，局长。
委托代理人：王成，涡阳县公安局法制室民警。
委托代理人：李娜娜，涡阳县公安局法制室民警。
原告孙保荣诉被告涡阳县公安局不服公安行政处罚决定一案，由亳州市中级人民法院指定本院审理，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案，原告孙保荣，被告涡阳县公安局委托代理人王成、李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月29日，涡阳县公安局作出涡公（南关）行罚决字（2014）第881号行政处罚决定书，认定：2014年5月8日上午9时许，孙保荣在涡阳县信访大厅门口拉横幅“涡阳县政府、楚店镇政府令我无家可归”并在信访大厅门口大吵大闹，大喊：“涡阳县委书记巩中知法犯法、为楚店镇恶霸做伪证”。孙保荣不听劝阻，致使涡阳县信访大厅工作不能正常进行，扰乱了涡阳县信访大厅的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予孙保荣行政拘留七日的行政处罚。
被告涡阳县公安局于2014年11月6日向本院提举了作出具体行政行为的证据，依据：一、程序部分。1、行政处罚决定书；证明依法处罚。2、案件调查报告；证明依法进行了调查核实。3、受理登记表、受案回执、单位报案材料；证明依法受理。4、传唤证；证明依法传唤。5、行政处罚、传唤审批表；证明依法履行审批手续。6、行政处罚告知笔录；说明执行情况及通知家属。7、执行回执及告知家属；说明执行情况及通知家属。综上，被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序。二、实体部分及适用法律部分。1、孙保荣询问笔录；证明原告和其家属张侠拉着横幅在信访大厅门口，并大喊。2、张侠询问笔录；3、尹航询问笔录；以上证据证明工作人员劝阻原告时候，他们不听劝阻，在信访大厅大吵大闹。4、朱雪峰询问笔录；证明原告夫妻拉着横幅在信访大厅门口叫骂。5、徐伟询问笔录；证明原告嘴里不干不净的带着口头语，喊了有四十多分钟，当时执勤的民警和信访办的人都在劝原告夫妻，他们也不听劝。6、叶东书面材料；证明孙保荣夫妻吵闹行为造成信访大厅正常接访工作无法进行。7、邓书永书面材料；8、何超书面材料；9、户籍证明；10、光盘；综上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，给予孙保荣行政拘留七日的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
原告孙保荣诉称：2014年5月8日9时我去镇里反映别人霸占我宅基地的事情，镇里领导不但不给我处理事情，反而侮辱、谩骂我，明显存在过错。但事隔20多天被告在5月29日却以我扰乱公共秩序罪，不顾事实真相，在毫无依据的情况下，给予我行政拘留7天的处罚，严重不公平、不合理。且处罚程序也严重违法，没有告知我，没有征求我是否陈述、申辩等，给我造成了严重损失，为保护我的合法权益，请依法撤销被告作出的涡公（南关）行罚字（2014）第881号公安行政处罚决定书，并依法判决被告赔偿损失和承担本案的诉讼费用。
原告未向法庭提供证据，其申请法院调取的证据，因涡阳县信访局以此证据已向涡阳县公安局提供为由没有提供。
被告涡阳县公安局辩称：2014年5月8日9时许，涡阳县楚店镇楚北居委会村民孙保荣在涡阳县信访大厅门口拉横幅“涡阳县政府、楚店镇政府令我无家可归”。并在信访大厅门口大吵大闹，大喊“涡阳县委书记巩中知法犯法，为楚店镇恶霸做伪证”。孙保荣不听劝阻，致使涡阳县信访大厅工作不能正常进行，扰乱了涡阳县信访大厅正常办公秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对孙保荣给予行政拘留七日的行政处罚，被告在办理此案时，是严格按照法定程序依法办理的，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告在行政诉讼中的陈述与事实不符，原告诉讼的理由不能成立。被告的证据已向蒙城县人民法院提供，请蒙城县人民法院依法对被告的裁决予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告对被告提举的事实部分的证据提出质疑，认为被告对当事人、证人的询问笔录不具有真实性，是被告虚构的，况且被询问人所说内容前后矛盾，原告没有骂人，没有造成极坏的影响。被告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足。被告对原告提出的质疑理由予以辩驳，认为原告没有提出实质性的意见，原告的询问笔录中自己也承认当时在信访大厅大喊，被告认定的是扰乱正常办公秩序，而不是辱骂他人。合议庭认为，被告提举事实部分的证据，能够证明在2014年5月8日9时许，原告在涡阳县信访大厅门口拉横幅，并在信访大厅门口大吵大闹，扰乱了涡阳县信访大厅的正常办公秩序的事实，原告质疑理由不成立，依法不予采信。2、原告对被告提举的程序部分及法律依据提出质疑。认为被告作出行政处罚程序违法，没有告知，原告及其家属均不知道。被告在2014年5月8日询问原告，为何当时不拘留，却事隔二十多天，被告滥用职权，原告没有扰乱办公秩序。被告在5月29日告知，当日作出拘留处罚，被告作出行政处罚没有给原告陈述、申辩的时间，其程序违法。被告提供的视听资料不能证明被告向原告宣读的是告知笔录。被告对原告提出的质疑理由予以辩驳，认为被告接到报案后及时进行了立案，并进行调查取证，履行告知，当时原告拒不签字，被告作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。合议庭认为，被告接到报案后，及时立案，并进行调查，履行告知，虽然处罚告知笔录记载原告低头不语，但被告已告知原告处罚内容，当日被告对原告作出的行政处罚决定，其程序合法，原告的质疑理由不成立，依法不予以采信。
经审理查明，2014年5月29日，被告涡阳县公安局作出涡公（南关）行罚字（2014）第881号行政处罚决定，认定：2014年5月8日上午9时许，原告孙保荣在涡阳信访大厅门口拉横幅：“涡阳县政府、楚店镇政府令我无家可归”，并在信访大厅门口大吵大闹，大喊“涡阳县委书记巩中知法犯法，为楚店镇恶霸做伪证”。原告孙保荣不听劝阻，致使涡阳县信访大厅工作不能正常进行，扰乱了涡阳县信访大厅正常办公秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告孙保荣给予行政拘留七日的行政处罚（自2014年5月29日起至2014年6月5日止），并送涡阳县拘留所执行。后原告不服申请行政复议，2014年7月31日亳州市公安局作出亳公复决字（2014）13号行政复议决定书，维持涡阳县公安局作出的涡公（南关）行罚字（2014）881号行政处罚决定。2014年8月19日原告向涡阳县人民法院提起行政诉讼，涡阳县人民法院受理后，原告以本案涉及到涡阳县政府及县领导可能影响本案公正审理为由，提出回避申请，要求涡阳县人民法院将案件移送管辖，2014年10月8日，亳州市中级人民法院作出（2014）亳行辖字第00003号行政裁定书，指定本院审理本案。
本院认为：2014年5月8日上午9时许，原告孙保荣在涡阳县信访大厅门口拉横幅，并大吵大闹，致使涡阳县信访大厅工作不能正常进行，涡阳县公安局接到报案后，及时立案，并进行调查，被告在2014年5月29日对原告履行了告知，制作了行政处罚告知笔录，虽然处罚告知笔录记载原告低头不语，但被告已告知原告处罚内容，原告称被告剥夺其陈述和申辩，没有征求其是否陈述和申辩，无证据证明。被告作出涡公（南关）行罚决字（2014）第881号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，故原告要求撤销被告作出的行政处罚决定并要求赔偿其损失的诉讼请求，本院不予以支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告涡阳县公安局于2014年5月29日作出的涡公（南关）行罚决字（2014）第881号行政处罚决定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈静
审 判 员 胡娜
人民陪审员 钟锋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项
有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）、扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，至使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。