wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03950号
原告：郑江，男，生于1971年9月，住长青是黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆汇名商贸有限公司，住所地重庆市黔江区花鼓园路68号。
法定代表人：陈相池。
本院受理原告郑江与被告重庆汇名商贸有限公司委托合同纠纷一案，原告郑江于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑江撤回起诉。
案件受理费1602元（原告已预缴），减半收取801元，由原告郑江负担。
审判员 冉景文
二〇一五年七月三十日
书记员 李 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第302号
申请执行人张店耀华汽车玻璃销售部。住所地，张店桑北中路4号。
被执行人淄博市淄川区建材工业供应公司。住所地，淄川松龄路239号。
本院在执行张店耀华汽车玻璃销售部诉淄博市淄川区建材工业供应公司购销汽车款纠纷一案中，尚有9345元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00060号
原告：石爱林，男，1965年7月1日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被告：殷文良，男，1979年1月12日出生，汉族，个体户，住东至县。
本院在审理石爱林与殷文良民间借贷纠纷一案中，因原告石爱林经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一五年一月二十三日
书记员 张智平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8726号
原告上海中冠植保科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区长柳路XXX号XXX室。法定代表人万欣，总经理。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。被告吴玉凤，女，1987年7月7日出生，汉族，住无锡市。委托代理人刘正华(系被告丈夫)，男，住无锡市。原告上海中冠植保科技有限公司与被告吴玉凤劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中冠植保科技有限公司诉称：被告与本公司自2012年6月4日起曾签订劳动合同，担任外贸业务员，2016年4月16日解除劳动关系。根据《2015年度外贸人员提成实施方案》之规定，款项已经到账的业务人员才能取得提成款，被告2015年1月1日至12月31日期间提成款确实为11,140元，但部分应收账款未收回，故不同意支付被告上述期间的提成款。被告吴玉凤辩称：原告出具提成明细中涉及的销售款已经全部到账，现原告至今未支付该款，故应当按照提成明细支付被告2015年1月1日至12月31日期间的提成款11,140元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2012年6月4日至原告处担任业务员，双方最后一份合同期限为2015年6月4日至2018年6月3日。2016年4月16日解除劳动关系。原告曾向被告出具销售提成明细，确认被告2015年1月1日至12月31日期间的提成款为11,140元。2016年2月26日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年1月1日至12月31日期间提成款11,140元。同年3月30日仲裁委裁决支持被告上述请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。另查明：原告原名上海中冠国际贸易有限公司。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、提成明细等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对被告2015年1月1日至12月31日期间提成款数额均无异议，现原告认为其中涉及的销售合同款项尚未到账，但对此未向本院提供任何证据，本院对此不予采信，原告应当支付被告上述期间的提成款共计11,140元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，原告上海中冠植保科技有限公司支付被告吴玉凤2015年1月1日至12月31日期间的提成款共计11,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第107号
上诉人（原审被告）嘎多，男，1979年1月8日出生，藏族，务工，现住西藏自治区堆龙德庆县。
委托代理人索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）米玛仓决，女，1959年7月7日出生，藏族，务工，现住西藏自治区堆龙德庆县。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人何苗，西藏恒丰律师事务所律师。
原审被告措姆，女，1982年4月6日出生，藏族，务工，现住西藏自治区堆龙德庆县。
上诉人嘎多因与被上诉人米玛仓决、原审被告措姆房屋买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2014）堆民一初字第114号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人嘎多及其委托代理人索朗坚才、被上诉人米玛仓决及其委托代理人何苗、原审被告措姆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的基本事实，2011年11月3日，原告与两被告签订了《土地使用权转让合同》，约定两被告以人民币38万元的价格将堆龙德庆县和平新村B—D27号房屋出让给原告，原告须在购房之日起向两被告支付房款人民币37万元，待办理完相关过户手续后再支付剩余房款人民币1万元。2011年11月8日，原、被告共同对上述合同进行了公证，并由拉萨市阳光公证处出具了（2011）拉阳证字第6501号《公证书》。2013年6月，原告与两被告前往堆龙德庆县国家税务局，以人民币38万元的房屋交易价格向有关部门交纳了营业税、个人所得税等共计25080元。其后，原、被告一直未办理房屋过户手续。
另查明，2011年8月28日，两被告曾向原告借款人民币22万元，并订立《合同》约定两被告如不能在两个月内还款愿意将位于堆龙德庆县和平新村B—D27号房屋以人民币38万元的价格转让给原告，借款用于抵偿房款，待办理相关手续后，原告再向两被告支付房款人民币16万元。原告与两被告前往拉萨市阳光公证处进行合同公证后，原告按照合同约定向两被告支付了房款人民币15万元。截止目前，原告已向两被告支付房款共计人民币37万元。
原审法院认为，原、被告之间存在合法的商品房买卖合同关系，结合两被告曾向原告借款人民币22万元未还的事实，原告现已按照合同约定向两被告支付房款共计人民币37万元，两被告应当依照合同约定履行办理过户手续的相关义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求两被告继续履行合同将堆土登国用（2010）第016号《国有土地使用证》及堆房权证2012字第0007**号《房屋所有权证》过户至原告名下的诉讼请求予以支持。综上，判决如下：被告措姆、嘎多自本判决生效之日起十日内将堆土登国用（2010）第016号《国有土地使用证》及堆房权证2012字第0007**号《房屋所有权证》过户至原告米玛仓决名下；案件受理费7000元，由被告措姆、嘎多各自承担人民币3500元（于本判决生效后七日内交纳）。
宣判后，嘎多不服向本院提出上诉，请求：撤销堆龙德庆县人民法院（2014）堆民一初字第114号民事判决，依法改判。事实及理由：上诉人于2011年8月至28日，从被上诉人处借款10万元，而并非被上诉人主张的22万元，本案借条系被上诉人迫使上诉人出具，违背了上诉人的真实意思，合同应当无效。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人米玛仓决答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告措姆答辩称，买卖合同系上诉人胁迫所签，并不是本人真实意思表示。
上诉人在二审中提交买卖合同一份，用以证明上诉人于2010年4月16日将本案房屋以70万元的价格出卖给案外人索朗罗布。
经审理查明，2011年8月28日，措姆与米玛仓决签订《合同》一份，约定措姆从米玛仓决处借到22万元，该款措姆如不能在两个月还清，措姆将位于堆龙德庆县和平新村B—D27号房屋以人民币38万元的价格转让给米玛仓决，借款用于抵偿房款，待办理相关手续后，米玛仓决再向措姆支付房款人民币16万元。合同签订后，嘎多、措姆二人未能按照约定履行还款义务。2011年11月3日，米玛仓决与嘎多、措姆二人签订《土地使用权转让合同》，约定嘎多、措姆二人以人民币38万元的价格将堆龙德庆县和平新村B—D27号房屋转让给米玛仓决。并对该合同进行了公证。2013年6月，双方以人民币38万元的房屋交易价格向有关部门交纳了营业税、个人所得税等共计25080元。目前，米玛仓决已向嘎多、措姆支付15万元房款。
另查明，该房屋登记所有权人为措姆，并实际由米玛仓决占有和使用。
以上事实有《合同》、公证书、中华人民共和国税收通用完税证，国有土地使用证、房屋所有权证以及双方当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，首先，从嘎多、措姆在本案一、二审中的陈述来看，其二人在借款合同中的借方主体以及房屋买卖合同中的出卖人的主体地位不持异议，本院予以确认。第二，嘎多上诉主张实际借款金额为10万元而非22万元，借条中书写22万元系米玛仓决胁迫所签。据此，涉案借款22万元是否实际交付为本案争议焦点之一。对此双方当事人为证明各自的主张提交了相应的证据。嘎多在本案二审中未提交任何证据，其在一审提交的证据主要表现在证人证言方面，而诸证人证言，均为传来证据，属听他人所获知的内容。相比双方签订《土地使用权转让合同》，并约定以38万元的价款向米玛仓决出售涉案房屋的事实，结合双方此前针对22万元借款所签订《合同》的也同样约定如不能按约偿还价款，将涉案房屋以38万元的价款出售给米玛仓决的内容，更加能够证明借款22万元以实际交付的事实。故根据双方提供证据的证明力大小，本院对嘎多的该上诉主张不予支持。嘎多主张本案涉及房屋已出售给案外人索朗罗布，米玛仓决无权使用、占有该房屋，对此提交一份买卖合同。本院认为，与案外人索朗罗布之间是否实际签订买卖合同无其他证据予以佐证，也没有证据能够证明该合同已实际履行的事实。现涉案房屋已由米玛仓决占有和使用，且登记权利人仍然为措姆，因此是否将涉案房屋再次出售给他人，均不能阻却米玛仓决要求按合同办理产权过户登记的请求。现米玛仓决已按约支付了38万元房款中的37万元，故嘎多、措姆应将房屋产权证书过户到米玛仓决名下，待办完过户手续，米玛仓决向嘎多、措姆支付剩余房款1万元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费7000元（上诉人预交），由上诉人嘎多承担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗卓嘎
审判员 永青措姆
审判员 拉 姆
二〇一四年十月二十日
书记员 巴桑央宗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第01012号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该单位员工。
委托代理人：黄军，该单位员工。
被告：孙启才，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孙启才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为奇瑞BOBO城小区提供物业管理服务。被告系奇瑞BOBO城小区F34幢1单元301室业主，一直享受原告提供的物业服务。被告自2011年1月1日起至2014年8月31日止拖欠物业管理费，经原告多次催缴，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告孙启才缴纳所欠物业管理费1635元及违约金1830元（按照每天3‰计算至实际缴清为止。截止2014年8月31日已发生违约金数额1830元），共计3465元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙启才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交相关证据，视为放弃质证答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《资质证书》复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、《前期物业管理服务协议》复印件，证明原、被告之间的权利义务关系；
4、《奇瑞BOBO城前期物业管理服务合同》复印件，证明开发商委托原告管理奇瑞BOBO城前期物业的事实；
5、《物业管理合同》复印件，证明小区业主委员会委托原告管理奇瑞BOBO城的事实；
6、催缴通知单复印件，证明被告不履行按时缴纳物业费的义务；
7、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业费的义务。
本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的证据效力予以采信。
经庭审当事人举证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2009年11月3日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积74.31平方米，每平方米每月0.50元计算。2009年4月1日，奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2009年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年3月31日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳自2011年1月1日起至2014年8月31日止的物业管理费1635元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，被告仍未能交纳自2011年1月1日起至2014年8月31日止的物业管理费1635元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费1635元的请求，本院予以支持。根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2011年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2011年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即222.93元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启才于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费1635元及违约金（于2011年1月6日、2011年7月6日、2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起各按222.93元，2014年7月6日起按74.31元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告孙启才负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李舒鸿
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00253号
上诉人（原审原告）孙文芳，女，1949年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市清江实业（集团）有限公司。
本院在审理孙文芳重庆市清江实业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，上诉人孙文芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙文芳撤回上诉。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡相龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终385号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄佳琦，男，1983年3月14日出生于甘肃省白银市，汉族，大专文化，无业，住上海市浦东新区。2004年4月1日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2005年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。2006年9月27日因狱内犯罪被判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑十年，2013年2月5日依法减去有期徒刑一年五个月，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人董静雯，女，1992年7月3日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，无业，住浙江省龙泉市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。于2017年8月17日被取保候审。
江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人黄佳琦、董静雯犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）赣0102刑初231号刑事判决。原审被告人黄佳琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄佳琦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月至11月，被告人黄佳琦与其女友被告人董静雯采取在网吧上网，由董静雯在旁望风，黄佳琦实施拆卸电脑主机、偷取电脑零配件的方式，在福建省福州市鼓楼区、本市东湖区等地多次实施盗窃，盗得财物价值共计折合人民币（以下币种同）11511元。具体事实如下：
1、2016年10月31日下午15时许，被告人黄佳琦与董静雯采取上述方式在福建省福州市鼓楼区急速快车网吧，盗得一块I5-4590因特乐CPU（价值881元），一块8GDDR3三星内存条（价值234元）。
2、2016年11月10日14时许，被告人黄佳琦与董静雯采取上述方式在本市东湖区福州路OCO网咖，盗得两块因特尔至强1231V3散片的电脑CPU（价值2446元），两块七彩虹网驰GTX960D54GV2的电脑显卡（价值2064元），两块威刚8G/2400DDR4红色威龙的电脑内存条（价值532元）。
3、2016年11月15日下午14时许，被告人黄佳琦与董静雯采取上述方式在江苏省苏州市和和网吧，盗得两块12I5-6402P因特尔CPU（价值2278元），两块8GDDR4的金士顿内存条（价值412元），两块GV-N1060W技嘉显卡（价值2664元）。
二人将上述物品卖于他人，所获赃款被用于日常消费。
2016年11月17日，公安人员在福建省三明市梅列区麒麟山花园酒店将被告人黄佳琦和董静雯抓获归案。
另查明，在审理过程中，被告人董静雯的亲属于2017年5月18日主动代被告人董静雯与被害人福州路OCO网咖达成赔偿协议，退赔了被害人6000元经济损失，并取得了被害人的谅解；2017年6月29日被告人黄佳琦将退赔给被害人福建省福州市鼓楼区急速快车网吧的经济损失1115元和退赔给江苏省苏州市和和网吧的经济损失5354元，共计6469元交到法院暂存款账上，交由法院退给两被害人。
上述事实，有相应证据证实。原审判决认为，被告人黄佳琦、董静雯以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币11511元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人董静雯归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚；被告人董静雯退赔了被害人福州路OCO网咖的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄佳琦归案后在侦查和审查起诉阶段仅供述了在本市东湖区福州路OCO网咖盗窃的事实，其余两起盗窃事实均未供述，依法不认定具有坦白情节，但其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄佳琦退赔了被害人福建省福州市鼓楼区急速快车网吧和江苏省苏州市和和网吧的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄佳琦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄佳琦还有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人黄佳琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月。并处罚金人民币一万元；二、被告人董静雯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人黄佳琦退赔的赃物折价款六千四百六十九元发还被害人福建省福州市鼓楼区急速快车网吧一千一百一十五元、发还被害人江苏省苏州市和和网吧五千三百五十四元。
上诉人黄佳琦对一审认定的罪名无异议，量刑方面提出，1、其作为同案人，被害人南昌市福州路OCO网咖对董静雯的谅解也应当视为对其的谅解；2、其在一审庭审中自愿认罪，在法庭核实其有无在福州市急速快车网咖和苏州市和和网吧盗窃的事实时予以承认，应当认定其具有坦白情节。一审对上述两项情节未予认定，量刑过重，请求二审从轻判处有期徒刑十个月。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。有被害单位人员段某、陈某、沈某的陈述，证人黄某、周某、柳某的证言，上诉人黄佳琦及原审被告人董静雯的供述，抓获经过，OCO网吧的上网信息、销售单、OCO网吧监控截图，微信照片，柳某手机短信照片，福州市鼓楼区极速快车网吧上机记录和损失清单，苏州市姑苏区和和网吧上网信息，销售出库单，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，现场监控视频，赔偿协议书，刑事谅解书，退赔凭证，身份信息及前科材料等经原审庭审质证、认证的证据予以证实。
上述证据，互相印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄佳琦、原审被告人董静雯以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币11511元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。董静雯归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚；退赔了被害人福州路OCO网咖的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人黄佳琦在一审庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚；退赔了被害人福建省福州市鼓楼区急速快车网吧和江苏省苏州市和和网吧的经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人黄佳琦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄佳琦有前科，酌情从重处罚。上诉人黄佳琦提出其作为同案人，被害人南昌市福州路OCO网咖对董静雯的谅解也应当视为对其的谅解的上诉理由，于法无据，不予采纳。上诉人黄佳琦提出其在一审庭审中自愿认罪，在法庭核实其有无在福州市急速快车网咖和苏州市和和网吧盗窃的事实时予以承认，应当认定其具有坦白情节的上诉理由，经查，上诉人黄佳琦归案后在侦查和审查起诉阶段仅供述了在本市东湖区福州路OCO网咖盗窃的事实，其余两起盗窃事实均未供述，不符合坦白的法律特征，不认定有坦白情节，对该项上诉理由不予采纳。一审判决在充分考虑上诉人黄佳琦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对上诉人黄佳琦判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，不属量刑过重，对上诉人黄佳琦请求二审改判有期徒刑十个月的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年九月五日
书记员 欧阳龙翔
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1081号
原告韦日东。
被告莫克荣，现下落不明。
原告韦日东诉被告莫克荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成由审判员韦炳远担任审判长，人民陪审员兰金枝、周璇参加的合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。书记员韦玉君担任记录。原告韦日东到庭参加诉讼。被告莫克荣经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要资金于2012年12月10日向原告借款20000元，定于同月17日前归还。2013年3月23日，被告又向原告借款6540元，定于同年4月6日前归还。被告两次借款共计26540元，后以种种不正当理由拒不归还。为了维护原告的正当权益，特诉至法院。请求判令被告归还借款26540元，支付逾期还款违约金3500元。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有；1、2012年12月10日被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款20000元，定于同月17日前归还，逾期还款从同月17日起承担违约金；2、2013年3月23日被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款6540元，定于同年4月6日前归还，逾期还款从同年4月6日起承担违约金。
本院依法调取的证据是：2014年6月20日象州县寺村镇上山村民委员会证明、对被告叔叔莫某某的笔录各一份，证明被告长期在外，无法联系。
被告未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月10日，被告向原告借款20000元，并填写一份借款期限7天至同月17日止的借条给原告，并承诺逾期还款的，从同年12月17日起按月支付6%逾期还款违约金外，另支付原告诉讼律师费、误工费等相关费用。2013年3月23日，被告又向原告借款6540元，又填写一份借条给原告，并承诺借款15天归还，逾期还款的，从2013年4月6日起按月支付13%逾期还款违约金外，另支付原告诉讼律师费、误工费等相关费用。被告两次借款共计26540元均未归还，也未支付逾期还款违约金。原告经多次催收未果遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告述称诉请的“利息或有关损失费”系笔误，请求变更为“逾期还款违约金”。其中，2012年12月10日20000元借款的逾期还款违约金按银行同期借款利率的四倍从同月17日计算2014年6月4日；2013年3月23日6540元借款的逾期还款违约金也按银行同期借款利率的四倍从2013年4月6日计算2014年6月4日。两笔逾期还款违约金共计诉请3500元。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据符合法律规定，其真实性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。原、被告借款事实清楚，民间借贷法律关系明确，受法律保护。被告未按约定履行债务支付款项，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合同权益，应当承担偿还借款并支付违约金的民事责任。原告要求被告从约定的逾期还款违约金计付日开始，支付两笔借款至2014年6月4日止的逾期还款违约金共计3500元，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以核准。原告要求被告归还尚欠借款26540元，支付逾期还款违约金3500元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可根据现有证据和已查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫克荣偿还原告韦日东借款26540元；
二、被告莫克荣支付原告韦日东逾期还款违约金3500元。
本案受理费550元（原告已预交），由被告莫克荣承担并连同本案债务支付给原告韦日东。
上述债务，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韦玉君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00676号
原告苏州腾翔建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路155号2幢。
法定代表人吴国范。
委托代理人华葆青。
委托代理人汪萌之，江苏力信律师事务所律师。
被告宋云芳。
原告苏州腾翔建设发展有限公司诉被告宋云芳追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华葆青、汪萌之到庭参加诉讼，被告宋云芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州腾翔建设发展有限公司诉称：2011年11月7日，被告向高朋借款100万元，应被告要求原告常熟分公司为其提供担保，担保范围为借款本金、利息等。借款到期后，因被告未能还款，高朋诉诸法院，后经两审法院判决［（2012）熟虞民初字第0923号判决书和（2013）苏中民终字第0725号判决书］确定原告常熟分公司应对被告付款义务的不能履行部分的二分之一承担连带赔偿责任，原告对常熟分公司付款义务承担连带清偿责任。因法院多次执行被告无果，常熟市人民法院对原告采取了强制执行措施，原告为此向高朋偿付了借款本息共计人民币685962.5元。原告在承担了保证责任后有权向主债务人即本案被告追偿，故起诉要求判令被告归还原告代为偿还的借款计人民币685962.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋云芳未作答辩。
经审理查明：2012年9月6日，高朋向本院起诉要求宋云芳归还借款100万元及利息，并要求华葆青、苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司、苏州腾翔建设发展有限公司承担连带责任，本院于2012年12月4日作出（2012）熟虞民初字第0923号民事判决书，认定华葆青系宋云芳债务的连带责任保证人，苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司未取得苏州腾翔建设发展有限公司的书面授权而向高朋提供担保，该担保无效，对此高朋、苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司均存在过错，故判决：宋云芳归还高朋借款100万元及该款自2012年1月7日起至该判决生效之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；华葆青对宋云芳的付款义务承担连带清偿责任；苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司对宋云芳付款义务中不能履行部分的二分之一承担连带清偿责任；苏州腾翔建设发展有限公司对苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司付款义务中不能履行部分承担连带清偿责任；诉讼费用合计11925元由宋云芳、华葆青、苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司、苏州腾翔建设发展有限公司共同负担并直接支付给高朋。后华葆青、苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司不服该判决，上诉于苏州市中级人民法院，该院经审理于2013年5月29日作出（2013）苏中民终字第0725号民事判决书，该判决书将（2012）熟虞民初字第0923号民事判决书判决主文中的利息计算方式变更为：以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准从2012年4月27日起计算至该判决确定的给付期限的最后一日止，其他维持原判，二审案件受理费27700元，由华葆青负担13850元，由苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司负担13850元。
2013年7月11日，高朋就生效的（2013）苏中民终字第0725号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2013年7月15日向宋云芳、华葆青、苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司、苏州腾翔建设发展有限公司发出（2013）熟虞执字第0601号执行通知书，通知其履行判决书所确定的义务1371925元。后宋云芳等均未履行付款义务，本院采取了强制执行措施，2014年10月10日，高朋与苏州腾翔建设发展有限公司达成执行和解协议，协议内容如下：一、苏州腾翔建设发展有限公司给付申请人高朋人民币捌拾陆万叁佰柒拾柒元，其中法院已扣划被执行人银行存款303377元（已履行），余款557000元于2014年10月10日直接支付给申请人高朋（其中现金55700元，银行承兑汇票支付50万元，票号为3050005324289090，上述款项及票据已履行完毕），余款及执行过程中所花费用申请执行人表示予以放弃。二、执行费15255元由被执行人苏州腾翔建设发展有限公司负担（已履行）。
庭审中，原告苏州腾翔建设发展有限公司表示：在强制执行过程中，因为人民法院查封了原告的账号和华葆青的房屋，原告多次与高朋协商想减轻自己的担保责任，后经法院执行局协调，高朋同意减少还款总额中的利息部分，最后达成总共还款860377元的协议，在达成协议之前，原告已经与华葆青协商，让他承担其中的17万元，其余的都由原告来负担，华葆青称他暂时缺钱，请求公司先行垫付，公司也同意了，于是在2014年10月10日，公司在执行局将全部款项履行完毕。苏州腾翔建设发展有限公司代偿的860377元中有17万元是代华葆青支付的，公司实际支付了690377元及执行费15255元，共计705532元，没有超过法院生效判决确定的付款义务。我们主张685962.5元，是按照2013熟虞执字第0601号执行通知确定的义务来主张权利的（1371925元÷2）。
以上事实，由（2012）熟虞民初字第0923号民事判决书、（2013）苏中民终字第0725号民事判决书、（2013）熟虞执字第0601号执行通知书、执行和解协议、收条及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人另行提起诉讼。本案中，原告苏州腾翔建设发展有限公司向债权人高朋赔偿860377元的事实有执行和解协议、收条等为凭，本院予以认定，原告有权向债务人追偿，原告要求被告宋云芳归还685962.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告宋云芳于本判决生效之日起十日内归还原告苏州腾翔建设发展有限公司685962.5元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元、公告费700元，合计11360元，由被告宋云芳负担。（原告同意其预交诉讼费11360元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 李虞芳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 黄丽芝
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执941号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：孙长百，男性，1962年1月7日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人孙长百借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 荃
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08587号
原告李雪梅，女，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李京华，女，1976年12月26日，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李雪梅与被告李京华民间借贷纠纷一案中，原告李雪梅于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李雪梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪梅负担。
（此页无正文）
代理审判员 江文静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡潇月
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01028号
原告：张千明，农民。
被告夏文祥，农民。
本院在审理原告张千明诉被告夏文祥追偿权纠纷一案，原告张千明于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认识：原告张千明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张千明撤回起诉。
代理审判员 乔福香
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张相阳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执869号
申请执行人:魏某
被执行人：王某
申请执行人魏某申请执行被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初398号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人保证按期偿还为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执869号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年七月八日
法官助理 李世良
书 记 员 刘文栋
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初77号
原告：贺友莲，女，1966年11月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：张英，女，现住秦皇岛市北戴河新区，秦皇岛市卢龙县蛤泊乡后坨村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：郭春江，男，现住秦皇岛市卢龙县，秦皇岛市卢龙县蛤泊乡后坨村民委员会推荐。
被告：昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处大蒲河村。
法定代表人：王连生，公司负责人。
原告贺友莲与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺友莲的委托诉讼代理人张英、郭春江到庭参加诉讼，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺友莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资2904元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经后坨村郭春江介绍，原告到被告处打工。当时约定：女工每小时8元；工作内容为打扫卫生、入料、接料、上机器等。2014年7月至9月原告在被告处打工共计工作363小时，合计2904元。完工之后，被告未给原告发工资。经催要，2015年10月30日王连生为原告和其他工人们打下欠条，后原告又多次找被告要工钱，被告一直以没钱为由拒绝给付。
昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司未做答辩。
本院认为，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审的诉讼权利。根据原告委托诉讼代理人的陈述及提交的记账单、三十一人工资清单、欠条，能够证实：2014年，经后坨村郭春江介绍，原告等三十一人陆续到被告处打工，按约定女工每小时8元。2014年7月至9月，原告在被告处打工共计工作363小时，工资合计人民币2904元，被告一直未付。2015年10月30日，被告法定代表人王连生为原告及其他工人共同出具欠条一份，记载：“冀秦冷冻厂王连生欠郭春江工人工资玖万元。欠款人王连生。证明人：郭春江、白小江、郭静、魏增安。”后包括原告在内三十一名工人来院起诉，诉请被告拖欠工资总额共计人民币81880元。庭审中，三十一名工人相互之间对工资清单中列明的每个人的工资标准、工时及工资数额均无异议，确认被告出具的9万元工资总额欠条中，原告贺友莲的工资数额为2904元。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司在本判决生效后十日内向原告贺友莲支付工资2904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵丽萍
二〇一七年三月六日
书记员 陈 伟
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0392民初77号
本院于2017年3月6日对原告贺友莲与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0392民初77号民事判决书中，被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”已更名为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”，二者系同一公司，因此民事判决书中被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”名称，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0392民初77号民事判决书中“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”一律补正为“秦皇岛�秦冷冻食品有限责任公司”。
审判员 赵丽萍
二〇一七年四月十日
书记员 陈 伟
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保134号
申请人：丁志刚，男，1960年8月2日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：邓龙辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
申请人丁志刚于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，称被申请人邓龙辉于2017年1月24日向申请人借款3000000元，经申请人多次催要，被申请人拒不归还，故请求冻结被申请人邓龙辉的账户资金3200000元或查封等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜春市支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单》。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓龙辉的银行账户资金3200000元或查封被申请人邓龙辉相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘君妍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6363号
原告：牛京生，男，汉族，1960年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。
被告：郑丹，女，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告牛京生诉被告郑丹相邻用水、排水纠纷一案中，原告牛京生于2016年10月24日向本院提出对被告郑丹的撤诉申请。
本院认为，原告牛京生向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告牛京生撤回对被告郑丹的起诉。
本案受理费2680元，减半收取为1340元，由原告负担。
审 判 员 张 璐
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张炜明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2692号
原告：田鹏飞。
委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：易丽，新疆天宇律师事务所实习律师。
被告：窦晓晨。
原告田鹏飞与被告窦晓晨合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，由法官孙建新担任审判长，人民陪审员谢亚冰、孜亚克孜·依明依法组成合议庭，并于2015年3月2日进行公开开庭审理。原告的委托代理人薛良燕、易丽到庭参加诉讼，被告窦晓晨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田鹏飞诉称，2013年4月2日，被告因经营玛雅房屋锦绣山河店的发展需要，接受原告投资款5.4万元，并签订书面投资分红协议，其中5万元投资款是原告于2013年4月3日通过中国农业银行转帐付给被告的，后又以现金方式向被告支付投资款4000元，2014年7月，原告依据协议书第四条第3款的规定，口头通知被告“要求撤资，扣除三年本息，将剩余投资款返还”。但被告迟迟不予返还，为维护原告的合法权益，故依法提起民事诉讼，请求法院判令解除原被告2013年4月2日签订的投资分红协议；被告返还原告投资款48330元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告窦晓晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日，原告田鹏飞作为乙方与作为甲方的被告窦晓晨签订投资分红协议一份，主要内容为：乙方愿向甲方投入资金人民币伍万四仟元整，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营，合同期限为三年，即2013年4月2日至2016年4月1日。在合同期内，不足三年，乙方要求撤资，乙方需提前30日告知甲方，甲方在已经过的时间里向乙方按月发放红利和本金回报（不付未过日期），同时乙方应该向甲方赔偿三年本利息，甲方向乙方返还全部投资本金，本合同终止。协议签订后原告于2013年4月3日通过中国农业银行转帐付给被告5万元投资款，后原告于2013年4月份又以现金方式向被告支付投资款4000元，2014年7月12日原告依据协议第一次口头通知被告要求撤资，扣除三年本利息后将剩余投资款返还。但被告至今未将原告投资款返还。
上述事实有投资分红协议、收条、农业银行转帐凭证、录音光碟（附书面材料）及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方均应依约全面履行各自的义务。原被告签订的投资分红协议第四条第3项规定：在合同期内，不足三年，乙方要求撤资，乙方需提前30日告知甲方，甲方在已经过的时间里向乙方按月发放红利和本金回报（不付未过日期），同时乙方应该向甲方赔偿三年本利息，甲方向乙方返还全部投资本金，本合同终止。协议签订后原告已向被告支付投资款54000元，2014年7月12日原告依据协议已口头通知被告要求撤资，要求被告扣除三年本利息后将剩余投资款返还，但被告经过30日仍未将原告投资款返还，故原告要求被告返还扣除三年本利息5670元（54000元×3.5%×3年）后的投资款48330元（54000元-5670元）符合法律规定本院予以支持，被告返还投资款后，双方签订的投资分红协议应当按约终止，故原告要求解除双方于2013年4月2日签订的投资分红协议符合法律规定本院予以支持，被告窦晓晨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第九十三、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2013年4月2日签订的投资分红协议；
二、被告窦晓晨返还原告田鹏飞投资款48330元。
本案争议标的48330元，核定给付金额48330元，占争议标的的100%，案件受理费1008.25元（原告已预交），由被告负担100%即1008.25元，邮寄送达费20元由被告负担。
上述给付款项合计49358.25元，被告窦晓晨应于本判决生效后十日内向原告田鹏飞支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜·依明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 芊 桦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19018号
原告吴运生，男，1950年12月2日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告吴运生与被告北京铁路局劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴运生与被告北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴运生诉称，我是北京铁路局的退休职工。在职期间我从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向我支付，我按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在我办理退休时并未进行工龄折算，导致我的退休养老金存在差额，我按照每月500元的标准主张。现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付我高温费45500元；2、支付我养老金150000元。
北京铁路局辩称，吴运生是我单位的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故我单位未向吴运生支付该项津贴。此外吴运生向我单位主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回吴运生的全部诉讼请求。
经审理查明，吴运生原系北京铁路局机车乘务员，2005年12月退休。吴运生主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1971年2月至2005年12月的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，吴运生表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示吴运生主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目故其单位从未向吴运生发放。
吴运生的养老保险已纳入地方统筹管理。吴运生主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付2005年12月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。吴运生就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算相关。北京铁路局认可该文件的真实性，但对吴运生的该项主张不予认可。
吴运生曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。吴运生不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，吴运生主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对吴运生的该项请求，本院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。吴运生与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对吴运生基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，本院依法不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回吴运生的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由吴运生负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程艳晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第774号
上诉人（原审被告）：中钜建设集团有限公司。
法定代表人：张国水。
委托代理人：王健、沈建军。
被上诉人（原审原告）：罗妙松。
委托代理人：吴永能，浙江杭天信律师事务所律师。
上诉人中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）为与被上诉人罗妙松买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗妙松自2011年11月起至2014年10月向中钜公司供应砂石材料，用于杭州铁路东站枢纽R21-13／12地块施工建设。截至2014年10月19日，罗妙松向中钜公司供应砂石材料总计3651198.37元，中钜公司已向罗妙松付款1200000元，尚欠罗妙松货款2451198.37元。由于中钜公司至今未支付前述款项，罗妙松为此诉至该院。
原审法院认为：罗妙松与中钜公司之间的买卖关系内容合法，依法应确定为有效。中钜公司认为罗妙松向其供应的砂石材料数量及金额目前尚未经中钜公司核对账目，且罗妙松提交的证据亦不能证明中钜公司所欠货款，故对罗妙松的主张不予认可；该院认为罗妙松向中钜公司供应砂石材料，中钜公司案涉工程项目部材料管理员许明军应罗妙松要求数次进行对账结算，并出具结算清单（对账单），载明具体供货期间、砂石相关规格、数量及金额事宜，结合该院确认的有效证据及当事人的前后陈述，该院认为罗妙松、中钜公司之间的买卖行为事实清楚，罗妙松向中钜公司供应货物，中钜公司应支付相应货款，中钜公司未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任，故对中钜公司的抗辩不予采纳。中钜公司已向罗妙松支付货款1200000元，尚欠罗妙松货款2451198.37元，现罗妙松要求其支付货款2451198.37元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率5.6%自起诉之日起计算至实际付清之日止），理由正当、于法有据，不违反相关规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院于2015年1月29日作出如下判决：中钜公司于判决生效后十日内支付罗妙松货款2451198.37元及逾期付款利息损失（以2451198.37元为基数，自2014年11月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费13205元，由中钜公司负担。
宣判后，中钜公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实显系错误。其一，许明军身份清晰，系材料管理员；其二，许明军职责清楚，负责收发材料，记载数量；其三，许明军个人结算（包括偷盖技术专用章）行为，不能代表公司；其四，技术专用章明确限制用于结算、借欠款、签订民商事合同无效；其五，众所周知，公司对外结算的权利属于公司财务管理部门；其六，公司对许明军个人结算（包括偷盖技术专用章）的行为不予追认。综上，许明军无权代表公司结算，其个人行为属无效代理。二、同样基于上述理由，罗妙松以无效结算单据向中钜公司主张权利，不应得到法院的支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回罗妙松的原审诉讼请求。
被上诉人罗妙松答辩称：原审法院对事实的认定有足够的证据证明，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回中钜公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：罗妙松与中钜公司之间的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点在于中钜公司所欠罗妙松的货款金额。综观本案现有事实及相关证据，罗妙松向中钜公司供应砂石原材料，并与中钜公司的材料管理员许明军数次对账结算，确认其所供砂石数量及金额。罗妙松基于许明军的签字能代表中钜公司的善意信任，有理由相信案涉结算清单、对账单对中钜公司具有法律约束力。同时，中钜公司在收货后履行了部分付款义务，亦可佐证双方已进行结算的事实。中钜公司关于其所付款项的性质属于预估款、预付款的意见，缺乏相应事实依据，本院不予采信。据此，原审法院认定中钜公司尚欠罗妙松货款2451198.37元并无不当，中钜公司理应向罗妙松支付所欠货款并承担逾期付款的违约责任。综上，中钜公司的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26410元，由上诉人中钜建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩 斐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8105号
原告李旭星，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人杨君聪、杨少华，福建兴世通律师事务所律师。
被告吴云南，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李旭星与被告吴云南民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告李旭星的委托诉讼代理人杨君聪到庭参加诉讼。被告吴云南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李旭星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金131627元及利息（以131627元为基数，自2015年6月20日起按月利率2%计付至实际足额还款之日止）；2、判令被告支付原告律师费6000元；3、请求判令本案诉讼费用、保全费620元均由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，吴云南因资金周转需要向李旭星借款15万元，并出具一份《借条》，约定吴云南应按月利率3%计付李旭星利息，如吴云南违约，则李旭星有权要求吴云南立即清偿全部借款本息，并要求吴云南承担李旭星为实现债权所支出的相关费用（包括律师费等）。然吴云南并未按时足额还款。经初步核算，截至2016年5月19日，吴云南尚欠李旭星借款本息合计160585元。
吴云南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，吴云南向李旭星借款15万元，并出具一份《借条》，其上约定“兹有借款人吴云南向出借人李旭星借款人民币15万元整，按月利率3%计算利息；借款人应于每月1日前向出借人支付利息；如借款人违反上述约定，出借人有权要求借款人立即清偿全部借款本金及利息，并要求借款人承担出借人为实现债权所支出的相关费用。”当日，李旭星将15万借款通过银行转账至吴云南的建行账户。吴云南在2015年4月30日前均依约支付利息，并于2015年5月11日归还2万元，2015年7月26日归还4000元，2016年2月6日归还1000元，此后未再支付借款本息。另，李旭星于2016年5月17日因本案诉讼支付6000元律师费。
李旭星2016年6月17日向本院申请诉讼保全，本院依法作出民事裁定书，裁定查封、冻结吴云南价值60000元的财产，原告缴纳诉讼保全费620元。
本院认为：吴云南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。李旭星与吴云南的借贷关系，有吴云南出具的《借条》在案为证，且李旭星所提供的银行转账凭条亦可证明其已实际履行了给付义务，因此，本院对原、被告的借贷关系予以确认。据双方约定，吴云南应于每月1日前向李旭星支付利息，月利率为3%，吴云南在2015年4月30日前均按期支付利息，此后陆续支付的几笔款项，因还款并不足以清偿借款本息，故应先用于冲抵所欠利息，故该部分还款可冲抵2015年6月20日前的利息。关于2015年6月20日之后的未支付利息部分，因原告诉请时已将诉讼请求调整为按月利率2%计息，该调整后利息标准符合法律规定。综上，对于原告要求主张被告偿还借款本金131627元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借条》中已约定，若吴云南违约，李旭星有权要求吴云南承担其为实现债权所支出的相关费用。现李旭星因诉讼支出了6000元律师费，及保全费620元，故该两项费用亦应由吴云南承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴云南于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭星借款本金131627元及利息（以131627元为基数，按月利率2%为准，自2015年6月20日起计至实际还款之日止）。
二、被告吴云南于本判决生效之日起十日内支付原告李旭星律师费6000元及诉讼保全费620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3632元，由被告吴云南负担。应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8105号
原告李旭星，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人杨君聪、杨少华，福建兴世通律师事务所律师。
被告吴云南，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李旭星与被告吴云南民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1058号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行
法定代表人李华，行长。
被执行人杨开华
被执行人杨德才
被执行人杨德文
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行与被执行人杨开华、杨德才、杨德文借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2074号民事判决书�本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一五年十二月六日
书记员 钟 伟
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4237号
原告佟金龙，男，42岁，汉族，市民。
被告侯志霞，女，32岁，汉族，市民。
原告佟金龙与被告侯志霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日诉至本院，本院受理后，于2015年11月27日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟金龙到庭参加诉讼，被告侯志霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，被告向我借款60000元，被告为我出具欠条一枚。后我索要欠款，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款60000元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月25日，被告侯志霞向原告佟金龙借款60000元，并于借款之日为原告出具欠条一枚。后原告索要欠款，被告只偿还3000元，余款57000元拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款57000元。
本院认为，原告与被告借贷关系明确，事实清楚，有被告侯志霞为原告佟金龙出具的欠条在卷佐证，能够证明欠款事实。原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志霞偿还原告佟金龙借款57000元。于判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告侯志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 李洪羽
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审92号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1131656400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人周公连，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人李小丑，女，1983年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年5月4日向本院申请强制执行征决[2016]1656号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年5月29日对周公连、李小丑作出征收决定。该征收决定认定，周公连、李小丑于2010年4月28日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对周公连、李小丑征收社会抚养费49246元。
征收决定生效后，周公连、李小丑在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告周公连、李小丑主动履行该征收决定，但周公连、李小丑仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、庐江县农民人均纯收入证明；4、调查报告；5、社会抚养费征收告知书；6、社会抚养费征收集体讨论记录；7、社会抚养费征收审批表;8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书等证据。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对周公连、李小丑作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1656号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第904号
原告：付冬平，女，1970年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
委托代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：袁子团，男，1958年6月17日出生，汉族，农民。
原告付冬平诉被告袁子团健康权纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘清涛、黄明康到庭参加诉讼，被告袁子团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付冬平诉称，原告的丈夫袁光早于2010年8月承包被告旧房翻新工程的劳务用工，原告作为副工参与其中。2010年12月19日上午10时左右，原告站在已建好的二楼平顶台上扎架，因横梁树摆放不稳，架树的树尖将原告挑倒在距二楼平顶平台3米高的楼梯踏步上，导致原告右脚等多处受伤，花费医药费3000余元，经法医鉴定，原告系钝性外力作用致右趾骨下支骨折，右跟骨骨折，其损伤程度综合评定为玖级伤残，并需伤休120天。事故发生后，原告多次找被告及有关部门要求处理，但被告未予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告经济损失医药费3628元、误工费7200元、伤残赔偿金29760元、交通费200元、鉴定费460元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、委托代理人对黄新文、黄清文、黄建设的调查记录各1份，拟证明原告受伤的情况；2、付冬平医药费发票4张，拟证明原告治伤情况；3、岩山乡卫生室证明3份，拟证明原告伤情及治伤花费情况；4、鉴定书，拟证明原告伤残及伤休时间；5、洞口镇司法所调解笔录，拟证明原告受伤后要求处理；6、洞口镇司法所对付冬平的调查记录，拟证明原告受伤后要求处理；7、洞口镇司法所对袁子团的调查记录，拟证明被告认可原告受伤事实；8、付冬平的报告、人民调解受理登记表、人民调解申请书、洞口镇人民调解委员会作出的说明，拟证明原告向人民调解委员会申请了调解。
被告袁子团辩称，被告将房屋翻修承包给原告，原告应对自身安全负责，对于原告受伤，原告没有告知被告，被告不清楚，不知情，被告不应当承担责任。
被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交证据如下：肖勇军、袁子建、向乾凤的证明各1份，拟证明原告在被告翻修房屋过程中，没有事故发生；2、洞口镇人民调解委员会出具的说明，拟证明2014年3月7日洞口镇人民调解委员会调解原被告纠纷未果。
经组织质证及合议庭评议，对双方提交的证据，本院做如下认定：1、对原告提交的1号证据，证明原告的丈夫袁光早以包工包架树的方式承包被告袁子团的房屋翻新工程，原告做副工，在工作过程中受伤的事实本院予以认定，证明的其他内容，因无其他证据佐证，本院不予认定；2、付冬平医药费发票，虽然没有病历对应，但与其受伤的客观事实相符，故对其治伤买药花费906元的事实本院予以采信；3、原告提供的岩山乡卫生室证明3张，没有用药清单及处方佐证且3份证明均记载有“2011年2月30日”的日期，与中华人民共和国适用的历法（农历或公历）或世界通用的历法均不相符，本院不予采信；4、对原告提供鉴定书的真实性予以采信；5、对原告提交的5号、7号证据，被告无异议，本院予以采信；6、对原告提交的6号证据，虽然2011年11月21日做的笔录使用的是2012年印刷的纸张，明显不符合逻辑，但原告提交的8号证据，洞口县洞口镇司法所出具的说明，陈述是洞口镇司法所补写的，相互能印证，本院予以采信；7、对被告提交的1号证据，证明原告的丈夫承包被告房屋翻新工程的事实，本院予以采信，证明的其他内容因无其他证据佐证，本院不予采信；8、对被告提交的2号证据的真实性，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告的丈夫袁光早以包工包架树的方式承包被告袁子团的房屋翻新工程，原告做副工，2010年12月19日，原告站在二楼平顶的楼梯平台上扎架树，扎架的横梁架树倒下，摆在付冬平这边的横梁架树的树尖将付冬平挑到了二楼楼梯的踏步上，造成了右脚跟等处受伤。受伤后，付冬平在洞口县宝安堂药店买药治疗，花费药费906元。2014年1月28日邵阳市雪峰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付冬平系钝性外力作用致右趾骨下肢骨折，右跟骨骨折。其损伤程度综合评定为玖级伤残，伤残赔偿金6609元／年×20年×20%=26436元。原告于2011年7月11日向洞口镇人民调解委员会申请调解，2014年3月5日洞口镇人民调解委员会对袁子团进行调查，2014年3月7日洞口镇人民调解委员会组织调解未果。
本院认为，本案系健康权纠纷。原告丈夫袁光早承包被告袁子团房屋翻修工程。袁光早与袁子团形成承揽关系，袁光早组织原告付冬平及黄新文、黄建设等施工，由袁光早按做工天数给黄建设等支付工资，付冬平参与该工程的施工，即所产生的权利义务由夫妻双方共同享有和承担，实质上是袁光早、付冬平夫妻与被告袁子团形成承揽关系。施工过程中付冬平未有效尽到安全注意义务，且伤后未到正规医院进行治疗，错过有效的治疗时机，对造成伤残自身有重大过错。但原、被告均未提供袁光早的建筑施工资质，袁子团将房屋翻新工程承包给没有施工资质的袁光早，在选任上存在过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，结合本案具体情况，袁子团在选任上存在过错，且系房屋的受益人，应当承担相应的责任，由被告袁子团承担15%的赔偿责任为宜即（906元＋26436元）×15%=4101元。原告要求被告赔偿误工费7200元、交通费200元、鉴定费460元，均无确凿证据证实，本院不予支持。被告认为本案已过诉讼时效，因原告向人民调解委员会申请了调解故对被告该抗辩意见本院不予采纳。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告袁子团赔偿原告付冬平医疗费、伤残赔偿金共计4101元；
二、驳回原告付冬平其他诉讼请求。
以上给付金钱义务限于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告付冬平承担100元、被告袁子团承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 城
人民陪审员 曾芳青
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曾振华
附法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1344号
罪犯徐洪超，男，生于1991年9月21日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一五年十二月一日作出（2015）东刑初字第378号刑事判决，以被告人徐洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2016年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洪超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年7月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯徐洪超的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐洪超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐洪超准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第655号
原告李银群。
委托代理人陈保森，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告杜世超。
原告李银群诉被告杜世超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银群的委托代理人陈保森到庭参加了诉讼，被告杜世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银群诉称，2012年10月26日，被告杜世超驾驶电动车沿郑密路逆行由南向北行驶至侯寨大桥，将原告撞伤，车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队第三大队事故认定，被告杜世超承担事故全部责任，原告李银群无任何责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、医疗费、修理费、停车费、误工费等共计1061.25元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告李银群提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份及评估费发票四张；3、医疗费发票两张；4、拖车费发票一张、停车费发票六张。
被告杜世超未答辩也未提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的四份证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月26日，被告杜世超驾驶森地电动车沿郑密路西侧由南向北行驶至侯寨大桥，与原告李银群驾驶电动三轮车相撞，致李银群受伤，车辆损坏。后经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告杜世超承担全部责任，原告李银群无任何责任。事发当天原告到郑州市二七区侯寨中心卫生院检查治疗花费医疗费96.25元。原告的电动三轮车经郑州市价格事务所有限公司评估，车损总值为290元。同时原告花费拖车费100元、停车费60元、评估费15元。后原告就其损失与被告无法达成一致意见，原告依法诉至本院。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的，构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。本案中，被告杜世超驾驶电动车沿郑密路西侧由南向北行驶至侯寨大桥，将原告撞伤，车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队第三大队事故认定，被告承担事故全部责任，原告无任何责任。被告杜世超的过错行为已构成侵权，应当对原告的损失进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费96.25、车损290元、拖车费100元、停车费60元、评估费15元，合法有据，本院予以支持。原告已超过法定退休年龄，且未提交误工证明等相关证据，故原告诉请的误工费，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜世超赔偿原告李银群医疗费96.25元、车损290元、拖车费100元、停车费60元、评估费15元，共计561.25元；
二、驳回原告李银群的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜世超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内到河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨润峰
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审字第80号
申请执行人珠海市地方税务局高栏港区税务分局，地址：珠海市。
法定代表人蒙胜利，局长。
委托代理人杨涛，男，汉族，1979年11月4日出生，住珠海市香洲区。
被执行人珠海云辉游艇有限公司，地址：。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN，总经理。
申请执行人珠海市地方税务局高栏港区税务分局于2013年4月12日向本院申请强制执行其于2012年11月16日对珠海云辉游艇有限公司作出的社保费限缴字（2012）第0404200029742－11号《责令限期缴纳社保费通知书》。该局认定被执行人珠海云辉游艇有限公司2012年11月欠缴社会保险费83，031.35元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条等有关规定，追缴珠海云辉游艇有限公司欠缴的社会保险费83，031.35元。并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。该局于2012年11月16向被执行人送达了上述《责令限期缴纳社保费通知书》。后被申请执行人只清缴了35，781.43元，剩余的47，249.92元仍未缴纳，申请执行人于2013年3月11日向被申请人送达了《社会保险费催告通知书》，被申请执行人仍不缴费。
本院经审查认为，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，而且至今不履行缴费义务，珠海市地方税务局高栏港区税务分局申请执行其责令限期缴纳社保费通知书，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款规定的条件，而且该行政征收决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市地方税务局高栏港区税务分局对珠海云辉游艇有限公司作出的社保费限缴字（2012）第0404200029742－11号《责令限期缴纳社保费通知书》中未清缴的47，249.92元及滞纳金。
申请执行案件受理费100元，由被执行人珠海云辉游艇有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘 帆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第360号
原告：吴叶春，自由职业。
被告：奚友来，成年。
本院在审理原告吴叶春诉被告奚友来民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴叶春撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告吴叶春负担。
审判员 黄仙方
二〇一三年四月十一日
书记员 钱俏俏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5563号
申请执行人徐长祥，男，1950年2月11日出生。身份证：×××
被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所。
法定代表人张志宏。
徐长祥与北京天兆龙华休闲健身会所有限公司服务合同纠纷一案，经本院缺席审理，该案（2014）海民初字第3806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐长祥于2015年1月27日依法向本院申请执行，要求被执行人北京天兆龙华休闲健身传扬有限公司给付2753元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，该公司已被工商局吊销营业执照。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第5563号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 路 璐
执行员 侯军辉
执行员 王 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 时利娜
原告张大明诉被告王凤文、李文财产损害赔偿纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初2856号
原告：张大明。
被告：王风文。
委托代理人：李洪尧。
被告：李文。
委托代理人：李洪尧。
原告张大明诉被告王凤文、李文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告张大明于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大明撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告张大明负担。
审判员 刘彦娟
二〇一六年九月六日
书记员 甘 露
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第471号
原告：宁波市北仑城勇包装用品有限公司。
法定代表人：谢成城。
委托代理人：虞燕芳。
被告：黄迁桥。
原告宁波市北仑城勇包装用品有限公司（以下简称城勇公司）与被告黄迁桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告城勇公司委托代理人虞燕芳到庭参加诉讼，被告黄迁桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城勇公司起诉称：2012年9月22日16时45分，驾驶员虞燕芳驾驶原告所有的浙B×××××号轿车沿庐山西路西向东至庐山西路25号叉口处左转弯时，与被告驾驶的正三轮摩托车自东向西行驶，双方避让不及发生碰撞。该事故经交警部门认定，认为虞燕芳负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故造成原告车辆修理费损失22600元，经原告多次催讨，被告拒不支付。现起诉要求被告在交强险责任限额范围内赔偿2000元，并赔偿超出交强险责任限额部分的损失20600元中的30%计6180元，合计8180元。
原告城勇公司提供道路交通事故认定书（简易程序）、定损单、修理费票据、修理清单等证据以证所诉事实。
被告黄迁桥未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证，被告黄迁桥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年9月22日16时45分，虞燕芳驾驶原告所有的浙B×××××号轿车沿庐山西路西向东至庐山西路25号叉口处左转弯，遇被告驾驶无号牌正三轮摩托车在非机动车道东向西行驶，双方避让不及发生碰刮，造成原告车辆受损的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定虞燕芳负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司定损为22600元。2012年9月28日，宁波众通汽车有限公司出具修理费票据1份，载明浙B×××××号轿车维修费为22600元。
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。虞燕芳驾驶轿车与被告驾驶正三轮摩托车发生碰刮，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故次要责任。被告具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告驾驶的机动车未投保交强险，被告应当在相当于相应的交强险财产责任限额范围内先行承担赔偿责任。对于超出交强险财产责任限额部分的损失，根据虞燕芳和被告的过错程度和事故责任，本院确定被告承担30%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，根据原告提供的相关证据，经核算，本院予以认定。被告黄迁桥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄迁桥应赔偿原告宁波市北仑城勇包装用品有限公司因本起交通事故造成的车辆修理费损失8180元，该款应于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄迁桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一三年四月九日
代书记员 王萍辉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1622号
原告李某某，男，1964年10月21日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人李某，男，30岁，农民，住黑山县。
委托代理人朱某某，黑山县法律服务所法律工作者。
被告被告张某某，男，1960年7月4日生，满族，农民，住黑山县。
本院在审理原告李某某与被告张某某侵权责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾凡亮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3923号
申请执行人:潘朝斌，男，1968年6月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人:姚广云，男，1974年9月25日生，汉族，住射阳县。
被执行人:孙海霞，女，1976年4月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人潘朝斌与姚广云、孙海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初1686号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定姚广云、孙海霞向潘朝斌归还借款人民币本息22万元及逾期利息；另被执行人需承担案件受理费4600元，执行费666元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人姚广云、孙海霞银行无存款，账户已被冻结；2.被执行人姚广云、孙海霞无房产；3.被执行人姚广云、孙海霞无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1686号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一八年四月二日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3923号申请执行人:潘朝斌，男，1968年6月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人:姚广云，男，1974年9月25日生，汉族，住射阳县。被执行人:孙海霞，女，1976年4月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人潘朝斌与姚广云、孙海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初1686号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定姚广云、孙海霞向潘朝斌归还借款人民币本息22万元及逾期利息；另被执行人需承担案件受理费4600元，执行费666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人姚广云、孙海霞银行无存款，账户已被冻结；2.被执行人姚广云、孙海霞无房产；3.被执行人姚广云、孙海霞无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初1686号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一八年四月二日书记员 沈玉龙
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2032号
原告许顺奇。
委托代理人赵镜宇（特别授权），邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告李红卫。
原告许顺奇与被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告许顺奇的委托代理人赵镜宇、被告李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺奇诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月2号，因生意周转和家庭生活需要资金，被告李红卫向原告借款5万元并出具了借条。借款后，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。故原告请求本院依法判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告许顺奇为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；
2、被告户籍证明打印件1份，用以证明被告主体资格；
3、借条原件1份，用以证明被告李红卫于2014年1月2日向原告借款5万元的事实。
被告李红卫辩称，原、被告曾是男女朋友关系，在谈恋爱过程中，原告要被告为其买金器，因被告无钱购买，原告就自己花4.6万元买了金器。后两人分手，原告要求将金器退还给被告并要求被告给4.6万元，因被告无钱给付，在原告用生命相威胁的情况下，被告向原告出具了一张5万元的借条，但借条出具后，原告并没有将金器交给被告。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李红卫为支持其主张，向本院提交了如下证据：
4、邵东县公安局调解协议书复印件1份，用以证明：2015年10月22日，因原、被告之间的经济纠纷，原告及其朋友彭爱华与被告发生了肢体冲突，邵东县红土岭中心派出所对此次冲突进行了调处的事实。
被告李红卫的质证意见为：对1、2号无异议；对3号证据的真实性无异议，但被告并没有借原告的钱，该借据是原告许顺奇胁迫被告李红卫出具的。
原告许顺奇的质证意见为：4号证据与本案没有关联性，此调解协议书只能证明邵东县红土岭中心派出所调处过原告及其朋友彭爱华与被告李红卫之间发生的肢体冲突，不能证明原告提供的借据是原告胁迫被告李红卫出具的，该证据不能达到原告所要证明的目的。
本院认证意见为：被告对1、2号证据无异议，本院予以采信；被告虽对3号证据提出“该借据是原告许顺奇胁迫被告李红卫出具的”的异议，但未提供相关证据予以证实，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对3号证据予以采信；对4号证据的真实性本院予以采信，但该证据不能达到其所要证明的目的，对其关联性本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原、被告曾是男女朋友关系，在交往过程中，被告陆续向原告借款总计5万元，2014年1月2日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到许顺奇伍万元人民币2014年1月2日李红卫”。借款后，经原告多次催收，被告未向原告归还借款，故酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李红卫向原告许顺奇借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告理应在原告催收后的合理期间偿还借款，现被告拖欠借款不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李红卫在本判决生效后5日内返还原告许顺奇借款5万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张容辉
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2301号
原告：邹某某，男，江西省高安市人。
被告：刘某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告邹某某（下称原告）与被告刘某某（下称被告）修理合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日以原告与修理车辆的实际车主宋某达成和解协议，宋某已支付全部修理费，原告与宋某之间关于修理合同的纠纷全部了结再无修理费纠纷，原告自愿放弃其它诉讼请求为由向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告邹某某的撤诉系在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，因此原告撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告刘某某的起诉。
审判员 朱云霞
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 静
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第319号
申请执行人王忠平，男，53岁。
被执行人富锦市供销合作社联合社。
法定代表人姜广斌，男，该社主任。
本院依据已经发生法律效力的富锦市劳动仲裁委员会富劳仲字（2012）第70号仲裁裁决书受理的王忠平申请执行富锦市供销合作社联合社劳动合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第319号案件的本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年四月九日
书记员 尚进宝
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字11号
原告马英�。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告张纯水。
被告张前进。
本院在审理原告马英辉与被告张纯水、张前进健康权纠纷一案中，原告马英辉于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马英辉的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马英辉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币250元，由原告马英辉负担。
审判员 刘守春
二〇一四年三月二十七日
书记员 薛 慧
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3183号
原告代高强，男，1978年2月1日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被告林杨阳，男，1989年10月16日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
被告唐旭丹，女，1991年10月2日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告代高强与被告林杨阳、唐旭丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员郑红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代高强到庭参加诉讼，被告林杨阳、唐旭丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代高强诉称：二被告系夫妻关系。被告林杨阳因经营生意，于2014年4月10日出据向原告借款5万元，4月10日又出据借款2万元，双方约定按银行利率的四倍计付利息，并每月支付。现被告拒不支付利息，也不归还本金。原告诉至法院，请求判令二被告及时归还借款7万元及利息。
被告林杨阳、唐旭丹未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，原告与被告林杨阳系朋友关系。被告林杨阳因资金周转困难，于2013年11月3日向原告借款19万元。同日，原告通过中国农业银行向被告林杨阳转款19万元。后被告归还借款14万元。合同履行过程中，经双方结算，被告林杨阳于2014年3月5日向原告出具借条，借条载明“今借到代高强现金50000元（大写伍万元整），定于2015年3月5日归还，利息按约定每月支付，参照不低于泸县农村信用社同期贷款利息的四倍支付利息”。2014年4月10日，被告又向原告借款1.9万元。同日，原告通过中国农业银行向被告林杨阳转款1.9万元。2015年1月16日，被告林杨阳又在借条上加注“截止2015年1月16日共欠代高强70000元（大写柒万元整）”的字样。借款逾期后，被告除将利息结付至2015年4月8日外，未再支付利息和归还借款，原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡；借条；中国农业银行转款记录及原告陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告提供的借条，转款凭条等证据之间能相互印证，形成证据锁链。根据有效证据，能认定被告林杨阳尚欠原告借款7万元这一事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告林杨阳逾期未归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告按照借期内利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案中，二被告未提供证据证明对原告的债务系被告林杨阳的个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务，被告唐旭丹作为配偶一方，应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林杨阳欠原告代高强借款7万元及利息（利息按月利率2%，从2015年4月9日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告唐旭丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告林杨阳、唐旭丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 郑红英
二〇一五年十二月七日
书记员代 红
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第161号
申请执行人龙飞飞，女，汉族，生于1987年。
被执行人李宴君，男，汉族，生于1976年。
被执行人文桂华，女，汉族，生于1976年。
案由担保物权借贷纠纷
本院受理龙飞飞申请执行（2014）涪民担字第4号民事裁定书书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李宴君、文桂华的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一四年十月二十八日
书记员 许 涛