wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院审 计 调 查 决 定 书(2017)川03执6号申请执行人傅应，男，汉族。委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被执行人泸定县扶贫和移民工作局。法定代表人肖勇，局长。被执行人自贡市第一建筑工程公司。法定代表人王健，公司总经理。傅应申请执行泸定县扶贫和移民工作局和自贡市第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院(2013)自民二初字第33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅应于2017年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为811897.20元，本院已立案受理。本案在执行中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅应于2017年5月2日向本院提出书面申请，要求对被执行人泸定县扶贫和移民工作局的财产状况和执行能力的资产、负债、所有者权益等进行强制审查。依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条和第二十条的规定，决定如下：一、对被执行人泸定县扶贫和移民工作局的财务账目实施审计调查。二、审计调查工作由本院司法鉴定机构统一委托和组织实施。被执行人泸定县扶贫和移民工作局应当自收到审计机构发出的审计资料需求清单之日起十日内向审计机构提供，逾期拒不提供或妨碍审计调查的，本院将依法处罚。二〇一七年五月二日
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第900-3号
申请人菏泽沃蓝置业有限公司。
机构代码55439660-9。
住所地鄄城县开发区***号。
法定代表人刘东杰，总经理。
被执行人张建（又名张瑞建），男，1969年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县陈王街道办事处东董楼村.
申请人菏泽沃蓝置业有限公司申请执行张建（又名张瑞建）买卖合同纠纷一案，山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第828号民事判决书已发生法律效力，权利人菏泽沃蓝置业有限公司于2015年11月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人张建（又名张瑞建）名下有的北京现代轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××）予以查封。现因被执行人已主动履行判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除被执行人张建（又名张瑞建）名下的北京现代轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 于颂峰
审判员 李玉景
二〇一七年五月二十二日
书记员 银 可
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2818号
原告：上海保立佳新材料有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号528室，组织机构代码68546050-0。
法定代表人：杨文瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：欣悦印染有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工业区，组织机构代码73241451-6。
法定代表人：苗忠兴。
原告上海保立佳新材料有限公司与被告欣悦印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海保立佳新材料有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海保立佳新材料有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海保立佳新材料有限公司撤诉。
案件受理费19562元，减半收取计9781元，由原告上海保立佳新材料有限公司负担。
代理审判员 陈敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴平
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1052号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告彭承方，农民。
被告左完连（系被告彭承方之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭承方、左完连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由助理审判员方卫华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告彭承方均到庭参加诉讼，被告左完连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告彭承方于2007年9月15日向原告所辖井字支行立据借款20000元，借款利率月息12.81‰，约定2009年9月14日到期，利息偿还到2008年12月31日，本金及以后利息都未偿还。彭承方、左完连系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令被告彭承方、左完连偿还原告贷款本金20000元及其利息，起诉后利息另行计算，并承担本案诉讼费用。
被告彭承方辩称，被告确实借了钱，但是被告家庭条件差，身体不好，偿还能力有限，请求减免部分款项。
被告左完连未作书面答辩。
经审理查明：被告彭承方于2007年9月15日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款20000元，约定借款利率月息为12.18‰，于2009年9月14日到期，仅偿还利息至2008年12月31日；该借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年3月10日止，被告彭承方尚欠原告双峰农商银行借款本金20000元，利息11620元。另查明被告左完连与被告彭承方系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告彭承方是否应偿还原告借款本金及利息以及被告左完连是否应对被告彭承方的贷款承担连带责任的问题。
本院认为，被告彭承方在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，现原告已履行了相关合同义务，则被告彭承方理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约；上述借款系被告左完连与被告彭承方夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告左完连理应承担连带责任，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭承方、左完连偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，至2016年3月10日的利息11620元，自2016年3月11日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭承方、左完连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年五月十日
代理书记员 彭再冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11415号
原告：一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂，住所地江苏省无锡市永乐东路XXX号。法定代表人：钱恒荣，厂长。委托诉讼代理人：蒋文洁，上海迪新律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。被告：上海市宝山区荣权汽配经营部，住所地上海市宝山区联谊路XXX号-1。经营者：卞荣权，男，1958年4月20日出生，户籍所在地江苏省大丰市小海镇南团居委会九组950-30号。原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂诉被告上海市宝山区荣权汽配经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿理刑初字第34号
公诉机关理县人民检察院。
被告人冯某某，男，生于1972年2月14日，汉族，重庆市合川区人，初中文化，农民。无前科。2015年8月7日被告人冯某某因涉嫌故意伤害罪被理县公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派助理检察员崔明珠、卫晶出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2015年6月22日凌晨2时许，被告人冯某某在朴头乡梭罗沟村的菌厂内，见理县官田村村民杨某某与其妻子龚某某因家庭琐事发生纠纷便上前劝阻，在此过程中，杨某某用一木凳扔向冯某某，致冯某某右侧额部受伤出血，后冯某某用一“角钢”向杨某某头部、左手掌击打两次，致杨某某头部及左手掌打伤。阿坝州公安局物证鉴定所于2015年8月4日对受害人杨某某的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：杨某某右侧顶骨骨折、左侧颞骨骨折，第五掌骨折的损伤均属轻伤二级。
理县人民检察院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻或者减轻处罚；被告人冯某某认罪态度好，有强烈的悔罪表现，积极全额赔付医疗费用，可以酌定从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和相关司法解释以及宽严相济的刑事政策的规定，建议对被告人冯某某从轻处罚。
被告人冯某某对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人冯某某除已向被害人杨某某支付的医疗费外另行支付被害人杨某某后续医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等赔偿款60，000.00元。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致被害人杨某某轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；事后积极与被害人达成赔偿协议并已全部履行，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，为保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北工程建设有限责任公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：孔令敏，董事长。
委托代理人：王景霞，河北冀人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩小六（韩志永）。
委托代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金国庆。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金大令（金分令）。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘军辰（刘臭蛋）。
再审申请人河北工程建设有限责任公司因与被申请人韩小六、金国庆、金大令、刘军辰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 葛 琳
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初877号
原告：宁都县新泰物业管理服务有限公司，住所为宁都县梅江镇登峰大道11号，统一社会信用代码为91360730690989249B。
法定代表人：温海平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律事务所法律工作者。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：揭连生，宁都县新泰物业管理服务有限公司副总经理。代理权限：特别代理。
被告：郑敏仲，男，1975年12月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告宁都县新泰物业管理服务有限公司与被告郑敏仲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告宁都县新泰物业管理服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请,以原被告双方已达成和解协议为由要求撤回对被告郑敏仲的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县新泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁都县新泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄 健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08330号
罪犯张喜旺，男，汉族，1965年8月14日生，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年12月10日作出（2012）谯刑初字第0813号刑事判决，以被告人张喜旺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张喜旺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张喜旺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯确无履行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省铜陵县顺安镇民政办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张喜旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张喜旺减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月26日起至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4311号
原告张明彬，男，1977年10月17日出生，住惠安县。
被告陈闽昆，男，1984年10月7日出生，住惠安县。
原告张明彬与被告陈闽昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明彬到庭参加诉讼，被告陈闽昆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张明彬诉称，被告因经济周转困难于2014年4月3日向原告借款20000元，并约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，杨来春自愿对上述借款承担连带保证，有被告出具的借条一份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，杨来春也未代为偿还，经原告催讨未果。原告放弃对担保人杨来春的起诉。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月3日起至还清款项之日止的利息。
被告陈闽昆未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告出具的借条1份，以此证明被告经杨来春连带保证于2014年4月3日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金经杨来春连带保证于2014年4月3日向原告借款20000元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月3日起的利息，符合法律规定及双方约定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈闽昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告张明彬借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年4月3日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告陈闽昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3309号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庞宾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庞宾信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,052.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,958.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庞宾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,011.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3309号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庞宾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庞宾信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,052.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,958.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庞宾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,011.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第01533号
原告李某某，女，1981年6月23日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
被告张某甲，男，1981年9月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月18日，原、被告登记结婚，婚后无子女，双方因为性格分歧，经常争吵，被告经常因琐事打骂原告，经派出所多次教育仍不悔改，被告的粗暴行为严重伤害了原告的身心，双方感情已经破裂，不能共同生活，为此起诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由双方分担。
被告张某甲在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供结婚证两枚，证明原、被告于2013年3月18日经政府登记结婚。
本院认为，原告出示的证据客观、真实，具有证据的证明力，予以采信。
被告张某甲在法定期限内未向本院提交证据。
本院依职权向被告张某甲母亲张某乙调取笔录一份，证明张某乙与被告张某甲是母子关系，被告出外打工了，原、被告的夫妻感情破裂了，张某乙能联系上被告，将开庭传票等法律文书由张某乙代收。
经审理查明，2013年3月18日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，结婚后原、被告未生育子女。原告以及被告母亲张某乙证实原、被告夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告离婚。原告庭审中要求自己承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方均系再婚，而且被告张某甲虽未到庭参加诉讼，但被告母亲张某乙的笔录陈述称“原、被告平时生活经常打架，夫妻感情不行了，没有夫妻感情了”。足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中原告称本案诉讼费自己承担。因此对原告提起的全部诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决书生效前不得另行结婚。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ＸＸＸ
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01923号
原告杨某甲，男，1948年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人刘万富，重庆天朗律师事务所律师，一般代理。
被告黄某某，女，1951年10月1日出生，汉族，原住重庆木材综合工厂。
原告杨某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员李成杨、代理审判员岳宏飞、人民陪审员何昭荣组成合议庭，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人刘万富到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1973年底经人介绍相恋，并于次年2月登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于1975年10月生育一女取名杨某乙。后来因被告的过错，双方经常发生纠纷，以致被告于2005年离家出走，至今下落不明已9年，夫妻感情确已破裂。为此，原告特起诉来院，请求法院判令：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相恋，并于1974年登记结婚，婚后生育一女取名杨某乙，现已成年。后因双方经常发生纠纷，使被告于1995年5月从其住所地重庆木材综合工厂离家出走，至今未归，下落不明。
上述事实，有原告提交的婚姻登记申请表、户口本复印件、证明等证据在卷为凭，均经本院查证属实，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互帮助，相互扶持。本案中原告杨某甲与被告黄某某经人介绍相恋，并于1974年登记结婚。婚后因双方发生纠纷，使被告黄某某于1995年5月离家出走，至今未归，下落不明，致使原、被告客观上不能一起共同生活，影响了夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“因感情不和分居满二年的”，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，视为夫妻感情确已破裂，可准许离婚。据此，应当认定为原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告以双方夫妻感情确已破裂，要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第四十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某甲与被告黄某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告杨某甲负担（原告杨某甲已预交120元，剩余120元由原告杨某甲自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李成杨
代理审判员 岳宏飞
人民陪审员 何昭荣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 敖 祯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5295号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：毛润根，男，1976年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告毛润根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币82315.63元、利息3728.8元、滞纳金2599.8元（暂计算至2018年5月28日），共计88644.23元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按45元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年6月9日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年6月9日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了10万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月28日，被告仍欠原告本金人民币82315.63元、利息3728.8元、滞纳金2599.8元（暂计算至2018年5月28日），共计88644.23元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1772元，另支付诉讼保全费920元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛润根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币82315.63元、利息3728.8元、滞纳金2599.8元，共计88644.23元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按45元每日计算）；
二、被告毛润根应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，财产保全费920元，共1930元，由被告毛润根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4096号
原告：李丛明，男，2003年1月25日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
法定代理人：李某，男，1975年11月19日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，系原告李丛明父亲，
委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。
被告：江西众森建筑发展有限公司，住所地：南昌县幽兰镇罗舍街30号，统一社会信用代码：91360121576124612P。
法定代表人：魏俊利。
本院在审理原告李丛明诉被告江西众森建筑发展有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告李丛明于2018年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李丛明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丛明撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取计人民币317.5元，由原告李丛明负担。
审 判 员 易艳华
二〇一八年八月十五日
代书记员 曹淑金
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00360号
原告霍某，无业。
被告李某，无业。
本院在审理原告霍某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告霍某以双方纠纷已自行和解为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告霍某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告霍某负担。
代理审判员 杜 禹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王彦涛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初3603号
原告：宜春某实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江机电产业园，统一社会信用代码：9136090207428363XT。
法定代表人：王某林，该公司总经理。
委托代理人:李某明，江西某律师事务所律师。
被告：胡某华，男，1971年12月2日生，个体户，住江西省高安市。
被告：乐某，男，1987年7月25日生，住江西省南昌市高新技术开发区，销售员。
原告宜春某实业有限公司（以下简称原告）与被告胡某华、乐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某明、被告胡某华、乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某华立即支付所欠货款180435元，承担逾期支付货款的利息9021.75元（利息从2018年1月1日计算至2018年5月31日）；2.判令被告支付自2018年6月1日起，以货款180435元为基数，按月利率1%支付利息，至还清款之日止。3、判令被告了勇对胡某华的以上债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专业饲料生产、销售企业,被告胡某华是生猪养殖户,被告乐某原是原告的业务人员,现已离职。2017年10月11日原告与被告胡某华订立“货物赊销合同”(注:双方订立的合同名称为“借款合同”)。双方主要约定了如下内容:1、2017年10月11日至2017年12月28日期间,原告授信被告在人民币20万元金额内可以从原告公司处先拉货后付款;2、合同期内被告按每月所拉货物金额的1%月利率承担利息,利息于次月1日前支付;3、合同到期后被告需结清全部货款本息。被告乐某出具担保函为被告胡某华上述债务提供了连带保证担保。双方签订合同后,被告实际拉货六次,货款金额合计180435元。原告多次向被告主张货款及利息未果,为维护自身合法权益,原告诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡某华辩称：我与原告签订的是一年付款的合同，现在未到一年的期限，原告就向法院起诉，要求我还款是违约在先。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乐某辩称：我虽然签了担保函，但原告公司的陈永明也是担保人之一，况且陈永明才有审批权，我没有批准赊欠的权利。还欠货款是事实，按照原告公司的内部规定，销售饲料有一定的返点，结算后大约只有一万六千余元。
本院经审理认定事实如下：原告是专业饲料生产、销售企业,被告胡某华是生猪养殖户,被告乐某原是原告的业务人员。2017年10月11日原告与被告胡某华订立“借款合同”实质为“货物赊销合同”。双方主要约定了如下内容:1、2017年10月11日至2017年12月28日期间,原告授信被告在人民币20万元金额内可以从原告公司处先拉货后付款;2、合同期内被告按每月所拉货物金额的1%月利率承担利息,利息于次月1日前支付;3、合同到期后被告需结清全部货款本息。被告胡某华在合同双方约定的其他事项中写明：一年完成480吨并按时还款，免除利息。被告乐某出具担保函为被告胡某华上述债务提供了连带保证担保。被告胡某华也提供了房产证、他人的借据为抵押，但未办理他项权证和债权转移手续。双方签订合同后,被告2017年10月、11月实际拉货四次,货款金额合计123485元，大约30余吨饲料。至2017年12月28日止被告胡某华又拉货2次，约20吨饲料，此时货款已经累计180435元，被告胡某华没有按照合同约定偿付货款及利息。原告也没有允许被告胡某华继续赊欠货款，从2018年12月28日至原告起诉之日止，被告胡某华用现金支付方式在原告处购买饲料三次，支付现金83860元。至此，被告胡某华没有完成每月购买原告产品不低于40吨的承诺。上述事实，有原告提供的证据：借款合同、借据、对账单、提货明细、银行付款凭证、担保函、法庭笔录予以证实。被告胡某华提出原告公司有关于销售返点的优惠政策，但被告当庭没有举出相关的证据。对此说法，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。按照合同的约定，被告每月购买产品不到40吨，应在次月10日前无条件偿付货款。被告胡某华自签订合同以来，从未完成40吨的月销量，况且合同约定的借款期限为2017年10月11日至2017年12月28日。被告胡某华以自己补充了一句：“一年完成480吨，并按时还款，免除利息。”声称自己言明了借款期限为一年。本院认为，被告补充的这一句没有写明借款期限为一年，被告只是约定完成一定销量并按时还款可以免除利息，显然被告没有按约定还款。
被告乐某于2017年10月11日签订担保函，自愿为胡某华在公司的欠款提供担保，应当承担连带清偿责任。乐某提出原告公司陈永明也是担保人之一，并且是借款审批人，也应当承担担保责任。本院认为陈永明只是在乐某的担保函下方签了名，并未注明担保，且原告放弃追究陈永明的担保责任，是原告的权利，符合法律的规定。本院认为，被告未按约定履行支付货款的义务，其行为已构成违约。合同约定的利息按月息1%收取，符合法律规定，本院予以支持。关于起始计算时间及拖欠货款本金，原告主张从合同最后一期付款日（2018年1月1日）开始计息、以欠款金额18435元计算，该计算方法符合合同约定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告胡某华于本判决生效之日起十日内向原告宜春某实业有限公司支付货款180435元，利息从2018年1月1日起，以180435元为基数，按月利率1%计算，直至货款清偿之日止。
二、被告乐某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4089元，减半收取计人民币2044.5元由被告胡某华、乐某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一八年八月八日
书记员 李曼
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528财保35号
申请人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行。住所地：长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村*组。
法定代表人：陈宇，支行负责人。
被申请人：曾令俊，男，1967年12月7日出生，汉族，务农，住长阳县。
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行与被申请人曾令俊、覃春秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾令俊的银行存款53347元。
本院经审查认为，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾令俊的银行存款53347元。(银行账户：81×××57）
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵勇
二〇一八年九月十一日
书记员 苏娟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1058号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：易锦春，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告易锦春物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01994号
原告：朱军，男，1971年2月24日出生，汉族。
委托代理人：华伟，安徽安然律师事务所律师。
被告：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：关金学，总经理。
原告朱军诉被告安徽中防投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员杨利群独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱军的委托代理人华伟到庭参加诉讼，被告安徽中防投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称：2013年3月19日，原、被告签订了三份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的赭山印象商铺BX、BY、BZ三间，总计价款1299999元，被告应于2014年9月30日前，将验收合格的商品房交付原告，逾期交房，原告有权解除合同，被告应退还全部已付款并按已付款的5%支付原告违约金。合同签订当日原告一次性支付了价款。被告未能在合同约定的2014年9月30日交付房屋，原告于2014年9月30日向被告邮寄《立即交付商铺催告函》，但被告在催告期三个月内仍不能向原告交房，原告于2015年1月1日向被告发出《解除合同通知书》，要求被告30日内退还全部房款并支付违约金65000元，但被告只支付了一年的违约金93600元，未返还购房款，原告当庭对诉讼请求进行了增加和变更，具体如下：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款1299999元及自2015年2月1日起的逾期还款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽中防投资有限公司未到庭，未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，由《商品房买卖合同》、发票、《立即交付商铺催告函》、《解除合同通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的三份《商品房买卖合同》均为有效合同，对双方具有合同约束力，原告一次性支付了全部购房款，已履行了买受人的付款义务，被告作为出卖人未能在合同约定的交房日期向买受人交付房屋，已构成违约，原告按照合同约定向被告发出催告，在三个月催告交付房屋的合理期限内被告仍不能交付房屋，原告有权解除合同，并已向被告发出解除合同的通知，被告没有提出异议，故对原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉请，本院予以支持，被告应返还原告全部购房款并支付逾期还款利息，据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月19日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽中防投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱军购房款1299999元及自2015年2月1日起至本院确定的履行义务期限届满之日止的逾期还款利息（按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8849元，由被告负担（原告已预交诉讼费，被告在返还购房款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈 芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第693号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李金国，男，汉族。
被执行人：山东鑫磊轴承有限公司，住所地：山东省冠县贾镇宫庄。
法定代表人：白文纲，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李金国、山东鑫磊轴承有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第761号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第761号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终238号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚某，男，1976年4月9日出生，汉族，初中文化。
诉讼代理人张勇，辽宁一腾律师事务所律师。
原审被告人刘贵喜，男，1974年10月16日出生辽宁省铁岭县，汉族，初中文化。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2018年1月29日经沈阳市苏家屯区人民法院决定被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人刘贵喜犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人姚某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月22日作出（2018）辽0111刑初21号刑事附带民事判决。认定被告人刘贵喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人刘贵喜在判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚某各项经济损失共计人民币三万一千五百一十二元一角九分。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人刘贵喜未提出上诉，原判刑事部分在法定期限届满后即发生法律效力。
原审附带民事诉讼原告人姚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人姚某提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111刑初21号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晓 微
审 判 员 袁俊峰审判员魏冬梅
二〇一八年四月二十日
法官助理 母 志 文
书 记 员 宫 程
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1056号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：金坤辉，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告金坤辉物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1609号
原告：刘某建。
被告：李某。
本院受理原告刘某建诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷提起的民事诉讼，被告现经常居住地为枣阳市兴隆镇冯楼村并提交枣阳市兴隆镇冯楼村民委员会居住证明，根据“因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地法院即枣阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，侵权纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，符合法律规定。本案侵权行为地为武汉市东湖生态旅游风景区西头村14号。被告李某现经常居住地为枣阳市兴隆镇冯楼村。侵权行为地或者被告经常住所地均非武汉市洪山区人民法院管辖，被告李某关于本案应由被告经常居住地法院即枣阳市人民法院管辖的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送枣阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。
审判员 张汉军
二〇一八年三月十二日
书记员 高曼珠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高民初字第927号
原告：于某某。
被告：毕某甲。
原告于某某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理，依法由审判员谢颖虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某，被告毕某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1992年3月2日登记结婚，婚后于1993年5月5日生育一女毕某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵。为婚生女有个完整的家，原告忍受多年期望被告能有所改变，但生活理念和价值观的差异导致双方已无继续共同生活的可能。故原告诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告毕某甲辩称，原、被告结婚多年，有较深厚的感情基础，虽然偶尔有摩擦，但双方没有原则性矛盾，并未导致感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1992年3月2日，原、被告登记结婚，婚后于1993年5月5日生育一女毕某乙。原、被告日常生活中存在因为家庭琐事争吵的现象。本案诉讼过程中，原告未提供证据证实双方感情确已破裂，被告明确表示不同意离婚，愿意在今后生活中加强沟通，共同努力创造和谐生活。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，并且生育一女毕某乙，双方虽然因琐事发生过分歧和争执，但双方间并不存在根本矛盾，不能说明夫妻感情已经破裂。今后只要双方相互信任，相互尊重，相互关心和体谅，定能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告毕某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢颖虹
二〇一三年一月六日
书记员 张 瑜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2016号
原告：谭文峰，男，1976年3月11日出生，汉族，住修水县，
被告：曾喜丽，女，1976年2月5日出生，汉族，住修水县，
被告：卢方春，男，1980年7月21日生，汉族，住修水县，
原告谭文峰与被告曾喜丽、卢方春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文峰、被告卢方春到庭参加了诉讼。被告曾喜丽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金20000元（大写：贰万元整）；2、请求被告从2017年1月8日起，到起诉之日2018年6月20日止，按月利率3%支付原告利息暂计人民币10440元整，利息直到本金一次性还清之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告卢方春系朋友关系，被告曾喜丽因生意周转由卢方春介绍，向原告借款20000元并出具了借条，被告卢方春作为担保人承诺逾期后一次性全额还款和一次性还清利息，借条约定2017年3月8日止归还所有借款，但直到现在为止，还未还一分钱，原告多次催款，与被告无法取得联系，电话不接信息不回，故原告诉请至法院，请求依法判决。
被告曾喜丽未到庭答辩。
被告卢方春答辩称：借款时原告扣除了2000元利息，每个月1000元，借期2个月，只付了18000元现金。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月8日，曾喜丽向谭文峰借款20000元，并出具借条，卢方春作为担保人在借条上签名。借条上载明：“今借到谭文峰人民币贰万元整（小写￥20000）借款日期：2017年1月8日，还款日期：2017年3月8日，如逾期不还或未还清，按每天200元作为违约金补偿，并且所借的金额和违约金由担保人全额还清。借款人：曾喜丽（），担保人：卢方春（360424198006170010）。”借款到期后，曾喜丽一直未归还借款和违约金，原告多次催款未果，遂诉至法院，提出前述诉请。
原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告双方的身份信息证明、借条等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。被告应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故，原告诉请被告支付逾期利息，本院支持被告按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告卢方春提出的原告借款时只付了18000元现金辩解意见，无相关证据证明，本院不予采纳。关于原告要求被告卢方春共同归还欠款本息，因被告卢方春在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立，被告卢方春应当按合同约定或者法律规定承担保证责任，原告与被告卢方春之间未约定担保方式。同时，借条中未约定保证期间，借款期限至2017年3月8日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告卢方春承担保证责任的期间为自借款期限届满之日即2017年3月9日至2017年9月9日止的6个月内，原告于2018年6月20日起诉，已经超过被告卢方春应当承担保证责任的期间。原告亦未提供证据证明其于2017年9月9日前向被告卢方春主张过权利，因此，原告要求被告卢方春共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曾喜丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾喜丽于本判决生效之日起十日内支付原告谭文峰借款本金20000元，并自2017年3月9日起，以实际欠款为基数按年利率24%计算利息至借款还清时止。
二、驳回原告谭文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告曾喜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江碧云
二〇一八年七月六日
书记员 张芷若
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执792号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘国辉。
被执行人郭玉荣。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与刘国辉、郭玉荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3630号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37785号
原告:赵辰，男，1988年10月13日出生。
被告:北京瑞友科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号用友5#研发中心A栋。
法定代表人：邵凯，总裁。
委托诉讼代理人:赵微，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈曦，男，该公司员工。
原告赵辰与被告北京瑞友科技股份有限公司（以下简称瑞友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辰，被告瑞友公司的委托诉讼代理人赵微、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵辰向本院提出诉讼请求：瑞友公司支付我2015年11月19日至2016年7月18日期间工作日延时及休息日加班费6020元。事实和理由：我于2015年11月19日入职瑞友公司，并于2016年7月18日离职。在职期间存在工作日延时及休息日加班，瑞友公司未向我支付加班费。
瑞友公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意赵辰的诉讼请求。我公司未安排赵辰加班，赵辰不存在加班。离职时，双方签订《劳动关系终止协议》，约定双方不再对对方负有任何法律和经济义务。
本院经审理认定事实如下：赵辰于2015年11月19日入职瑞友公司，试用期为三个月，试用期工资标准为每月10400元，转正后工资标准为每月13000元，转正后另有餐补每月220元。2016年7月18日瑞友公司与赵辰签订《劳动关系终止协议》，内容为：“经协商一致，双方决定于2016年7月18日解除劳动关系。经协商一致，双方一致同意经济补偿金金额为25135.24元（大写：贰万伍仟壹佰叁拾伍元贰角肆分）。乙方承诺于2016年7月18日交接工作完毕；甲方承诺于2016年8月20日支付经济补偿金。乙方须对补偿金信息严格保密，如向他人泄露，甲方有权追回全部补偿金。乙方确认甲方已履行向乙方的所有义务，自劳动关系解除之日起，除双方约定的乙方对公司的保密义务外，双方不再对对方负有任何法律和经济义务。”当天赵辰办理了离职交接，从瑞友公司离职。之后瑞友公司向赵辰支付上述经济补偿金。
赵辰主张在职期间存在工作日延时及休息日加班，瑞友未支付相应加班工资。为证明加班事实，赵辰提交了笔记本办公电脑的开关机时间统计，主张用关机时间推定为其下班时间，若工作日的关机时间晚于规定的下班时间，即存在工作日延时加班，若休息日有开关机时间，即存在休息日加班。赵辰据此统计其试用期存在工作日延时加班1.17天，转正后存在工作日延时加班2.67天、休息日加班2.1天。瑞友公司对此不予认可，主张其未安排赵辰加班，赵辰不存在加班。瑞友公司同时主张双方签订的《劳动关系终止协议》中约定“双方不再对对方负有任何法律和经济义务”，双方再无其他争议。赵辰对此不予认可，主张双方在签订《劳动关系终止协议》时曾口头约定加班费的问题另行解决，加班费问题并不包含在该协议之内，就此主张其未提交相应证据予以证明。
赵辰以要求瑞友公司向其支付加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回赵辰的仲裁请求。赵辰不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、《劳动关系终止协议》、加班统计及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵辰提交了加班统计，以其笔记本办公电脑的关机时间作为其下班时间，进而主张其存在加班。该加班统计系赵辰自行制作，真实性难以确认，且办公电脑的关机时间并不等同于下班时间，故本院对赵辰主张的加班事实不予采信。同时，双方在离职时签订的《劳动关系终止协议》中约定：“自劳动关系解除之日起，除双方约定的乙方对公司的保密义务外，双方不再对对方负有任何法律和经济义务。”赵辰主张双方在签订该协议时曾口头约定加班费问题另行解决，并不包含在该协议之内，但其就此未举证予以证明，故本院不予采信。综上，赵辰要求瑞友公司支付在职期间工作日延时及休息日加班费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回赵辰的诉讼请求。
案件受理费五元，由赵辰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李孟慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第130号
上诉人（原审原告）王祯，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人王再明，男，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人王祯因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保财险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人王祯的委托代理人王再明到庭参加诉讼，被上诉人太保财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王祯于2013年3月14日在太保财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔条款等，保险期间自2013年4月13日零时至2014年4月12日24时止。2013年10月24日，王祯驾驶车辆在上海市金山区学府路、龙皓路口以北约200米处与案外人徐珍芬、徐宗芬发生交通事故。经交警部门主持调解，王祯与两伤者达成协议，王祯承担赔偿款人民币20，733.90元（以下币种同），但太保财险上海分公司仅支付王祯理赔款16，980.90元。为此，王祯提起本案诉讼，诉请判令太保财险上海分公司支付保险理赔款3，753元。庭审中，王祯表示诉请金额包括徐珍芬的医疗费用60.80元、误工费138元，徐宗芬的医疗费用2，312.20元、误工费1，242元。
原审法院另查明，太保财险上海分公司现已理赔部分包括交通事故责任强制保险理赔13，820元、车损险理赔1，400元、第三者责任险理赔1，760.90元，其中交通事故责任强制保险理赔金额包括财产损失1，500元、医疗费用10，000元、护理费700元、误工费1，620元。太保财险上海分公司未予理赔部分为非医保医疗费用2，373元、误工费1，380元，太保财险上海分公司对本案所涉误工费系按照上海市最低工资标准理赔。
原审法院认为，根据王祯与太保财险上海分公司的诉辩意见，本案争议焦点主要在于涉案非医保部分医疗费用是否属于赔偿范围以及误工费的赔偿标准。王祯与太保财险上海分公司之间所订立的机动车保险合同系有效合同，太保财险上海分公司应当根据保险合同的约定承担相应的保险责任。合同约定了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，现王祯投保的车辆发生交通事故，太保财险上海分公司应当按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内予以理赔。但根据王祯所投保的机动车交通事故责任强制保险条款第二十条及第三者责任险条款第十三条之约定，未经保险人书面同意、被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，故本案中王祯向受害人支付的赔偿金额并不等于太保财险上海分公司需理赔的金额。关于涉案医疗费用部分，根据双方间第三者责任险条款第十四条之约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，在无相反证据推翻的情况下，该约定应为合法有效，合同订立双方均应恪守，太保财险上海分公司现对非医保部分医疗费用不予理赔，并未违反双方间关于该项目赔偿范围的约定，故原审法院对王祯的该部分诉请不予支持。关于涉案误工费部分，王祯称两伤者系农民但未能提交两伤者所从事之工作及其收人减少的相关证明，太保财险上海分公司按照上海市最低工资标准理赔亦符合情理，故原审法院对王祯的该部分诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王祯的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由王祯负担（已缴纳）。
判决后，上诉人王祯不服，向本院提起上诉称，根据双方所签保险合同的约定，系争保险不能赔偿的部分，当适用不计免赔条款填补，被上诉人太保财险上海分公司偷换公费报销与保险理赔的概念，原审法院未予采信公安机关所主持的调解的权威性，于法不符；原审法院认定被上诉人的格式霸王条款合法有效，显属不当，第三者责任险条款第十四条当属无效条款，原审法院未予认定的相应医疗费用，被上诉人应全额予以赔偿。故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人王祯的原审诉求。
被上诉人太保财险上海分公司提交书面答辩意见称，不同意上诉人王祯的上诉请求，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王祯未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王祯为其所有的家庭自用车辆向被上诉人太保财险上海分公司投保了相关的机动车交通事故责任强制险以及车辆损失险、第三者责任保险和相应的不计免赔条款等险种，系双方当事人的真实意思表示，该保险合同法律关系合法有效，签约双方均应当恪守履行。上诉人认为涉案第三者责任险条款中的第十四条为无效条款，却未能提交足以依法认定合同条款无效的确凿证据，该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。涉案交通事故的民事赔偿虽经公安交警部门调解解决，但在依据本案保险合同处理系争保险事故的理赔时，理当按照双方所订立的保险合同之约定，来判断被上诉人应当承担的相应保险责任。在认定非医保部分医疗费用赔偿与否的问题上，原审法院采信了被上诉人的意见而未予支持上诉人的相关诉求，并未违反法律规定及合同约定，该项处理并无不当。而对于伤者误工费的计算标准问题，上诉人认为应当按照上海市上年度职工平均工资标准进行计算，缺乏充分确凿的证据佐证，原审法院据此采信了被上诉人按照上海市最低工资标准进行计算的计算方式，所认定的误工费金额亦无不妥。上诉人王祯的相关上诉理由，事实依据和法律依据均不充分，故不成立，本院对此难以采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人王祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第869－1号
申请执行人周玉芳。
被执行人浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行周玉芳与浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江美林房地产开发有限公司无银行存款，虽有财产，但一时无法处置。在他案中本案分配到4027元。本案申请执行标的为199033元，执行到位金额为4027元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人周玉芳向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第869号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汤奕波
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第87号
申请执行人浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人胡丹锋，该公司董事长。
被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区。
法定代表人武宪功，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）杭江商初字第1822号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团有限公司在金融机构的存款人民币403353.12元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年八月十一日
书 记 员 付一甲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1246号罪犯张某某，男，1973年6月15日出生，汉族，小学文化，务农，原住浙江省温州市泰顺县。曾犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。现在宁德监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2015年3月11日作出（2015）鼎刑初字第60号刑事判决，以被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年10月30日起至2015年10月29日止），并处罚金人民币5000元。罪犯张某某于2015年4月9日入监服刑。宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1168号提请减刑建议书，建议对罪犯张某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.经审理查明，罪犯张某某系累犯。入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2015）鼎刑初字第60号刑事判决书、执行通知书等。本院认为，罪犯张某某服刑期间能积极参加劳动改造，但其有犯罪前科，系毒品再犯，又未缴纳原判罚金，对其减刑应从严控制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田小成审判员谢勇代理审判员韦晓菁二〇一五年九月十七日书记员叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初276号
原告：李洋，女，1973年5月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告：扈小贵，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告李洋与被告扈小贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人李巧利到庭参加诉讼，被告扈小贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款34510元及逾期付款利息(利息从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付日止)；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月26日,被告从原告处购买400元的海猫皇子1508B塑壳手提款【铜塑管】，被告本人签名确认收货，标注未付款;2015年6月1日被告从原告处购买8000元的海猫皇子1508B塑壳手提款【铜塑管】，被告的仓库管里人员孙俊超签名确认收货，标注未付款；2015年6月12日被告从原告处购买7410元的海猫皇子1508B塑壳手提款【铝钢丝管、铜钢丝管】，被告的仓库管里人员蒋更峥签名确认收货，标注未付款。2015年6月21日，被告从原告处购买11700元的海猫皇子1508B塑壳手提款【铜钢丝管】，被告的仓库管里人员蒋更峥签名确认收货，标注未付款；以上被告共收到原告34510元的货物，至今均没有支付货款。被告本应于收货后即时付款，但至今未付。经原告多次催要拒不支付，已构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息。
扈小贵缺席，无答辩意见。
原告李洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：原告与被告之间有业务往来，原告提供的销售单、与被告扈小贵的微信聊天信息内容、考勤及工资表等证据证实原告李洋向被告扈小贵共计发货4单及货款总计34510元，被告扈小贵没有向李洋支付货款。
本院认为，原告李洋与被告扈小贵虽未签订书面买卖合同，但双方有货物实际交付情形，双方之间构成买卖合同法律关系。原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付相应货款，现被告经原告催促后仍未履行付款义务，被告应当承担违约责任。原告诉求被告支付货款34510元，本院予以支持；原告诉求被告承担逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扈小贵于本判决生效之日起十日内支付原告李洋货款34510元，并向原告李洋支付逾期付款利息（利息以34510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月21日计算至实际给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告扈小贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 杨建明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 尚云龙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2315号
原告：曾召松，男，1985年8月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：曾连生（原告之父），特别授权代理。
被告：邹望东，男，1989年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告曾召松与被告邹望东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告曾召松委托诉讼代理人曾连生到庭参加诉讼，被告邹望东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾召松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起起按月利率1%计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年4月28日，被告邹望东因资金周转需要向原告借款30000元，并于当日出具借条1张，约定月利率1%，借期至2018年6月28日。借款后被告未按约定支付本息。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告邹望东因资金周转需要向原告借款30000元，并于当日出具借条1张，约定月利率1%，借期至2018年6月28日。借款后被告未按约�支付本息。
上述事实有原告提供的借条1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告欠到原告借款本金30000元及利息，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹望东于本判决生效后三日内偿还原告曾召松借款本金30000元及利息（自2018年4月28日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600，减半收取300元，由被告邹望东负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年八月二十二日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第418号
原告：上虞市凯胜同步带轮厂。
代表人：赵国军。
委托代理人：章丽芳、楼剑文。
被告：海宁奥凯乐橡胶制品有限公司。
法定代表人：黄良东。
原告上虞市凯胜同步带轮厂诉被告海宁奥凯乐橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼剑文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市凯胜同步带轮厂起诉称：2012年12月至2014年10月，被告陆续向原告购买同步带轮，共计货款377572元。期间，被告付款153000元，尚欠224572元。故原告起诉请求判令：被告立即支付原告货款224572元及逾期利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告给付原告货款206125元。
原告提供的证据：
1、送货产品清单十三页、增值税专用发票八份。证明被告向原告购买同步带轮合计377572元且原告已经开具了发票的事实。
2、银行入账通知二份。证明被告向原告支付部分货款80000元的事实。
3、原告与被告方通话记录二份。证明被告认可结欠原告货款及欠款金额，以及原告多次向被告催讨剩余货款的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
经原告申请，本院向海宁市国家税务局调取原告开具给被告的八份增值税发票的认证情况。海宁市国家税务局向本院出具证明，载明：上述八份发票均已认证且认证相符。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：海宁市国家税务局出具的证明，具有真实性合法性关联性，原告无异议，本院予以认定。原告提供的证据1，其中的增值税发票，能与海宁市国家税务局出具的证明相互印证，本院予以认定；至于其中的送货产品清单，系原告单方出具，故本院只能对其中的与增值税发票相对应的部分予以认定，对其余部分，不予认定。原告提供的证据2，具有真实性合法性关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，被告未到庭，无法核实通话方的身份，故本院不作认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告曾发生买卖业务往来，原告为卖方，被告为买方。2013年1月至2013年12月，原告向被告交付了同步带轮，并开具金额为359125元的增值税专用发票。至今为止，被告已付款153000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告在收取原告货物后，理应按约及时支付货款。现原告向被告交付了359125元货物，被告仅支付153000元，尚余206125元未付。原告主张要求被告支付货款206125元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海宁奥凯乐橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上虞市凯胜同步带轮厂货款206125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告海宁奥凯乐橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一五年七月九日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第416号
申请执行人罗某某。
被执行人李子洪。
申请执行人罗某某与被执行人李子洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗某某于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李子洪外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人罗某某亦不能提供被执行人李子洪有可供执行的财产线索。现本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人罗某某尚未受偿的债权2582元予以确认，待发现被执行人李子洪有可供执行财产时申请执行人罗某某凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第416号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦胜
二〇一四年七月二十三日
书记员 王彬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5434号
原告：丁逃生，男，1967年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告:新余市瑞亦新型建材有限公司，住所地新余市渝水区下村镇政府。统一社会信用代码：91360502074259330F。
法定代表人：何辉瑞。
本院在审理原告丁逃生与被告新余市瑞亦新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁逃生撤回对被告新余市瑞亦新型建材有限公司的起诉。
案件受理费290元（已减半收取），由原告丁逃生承担。
审 判 员 管东长
二〇一八年九月四日
法官助理 付雪松
书 记 员 曾振轩
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执3号
申请执行人苏利军，男，48岁，汉族，现住临河区。
被执行人牛智，男，50岁，汉族，现住五原县。
申请执行人苏利军与被执行人牛智买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1784号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏利军于2016年1月5日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执3号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭丽娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审206号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路与宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王利伟，男，1975年2月5日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月5日作出的三公交决字[2017]第411233-2900025420号公安交通管理行政处罚决定书。该决定书决定对王利伟罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年1月5日作出三公交决字[2017]第411233-2900025420号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字[2017]第411233-2900025420号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审206号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路与宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王利伟，男，1975年2月5日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月5日作出的三公交决字[2017]第411233-2900025420号公安交通管理行政处罚决定书。该决定书决定对王利伟罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年1月5日作出三公交决字[2017]第411233-2900025420号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字[2017]第411233-2900025420号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖 伟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第153号
罪犯吴飞华，男，生于1969年8月8日，汉族，甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2012年9月4日作出（2012）秦刑初字第159号刑事判决，以被告人吴飞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，遵守生产流程工艺。受到表扬三次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴飞华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴飞华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程芳玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6862号
原告：河南三阳实业发展有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路*号金色港湾**号楼。
法定代表人：马世伟。该公司总经理。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：扈天利，男，该公司员工。
被告：闫菲菲，女，1987年4月16日出生，汉族，住河南省襄城县。
河南三阳实业发展有限公司与闫菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告河南三阳实业发展有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南三阳实业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南三阳实业发展有限公司负担。
审判员 范利辰
二〇一八年九月七日
书记员 楚小双
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2020号
原告：李娟，女，1981年2月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：熊文琳，系江西赣江律师事务所律师，执业证号：13601201511787808。
被告：郑庆华，男，1971年10月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：谭岭，系南昌市豫章法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401091101613。
本院在审理原告李娟诉被告郑庆华相邻权纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1190元，由原告承担595元,退回原告595元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李家湧
二〇一八年八月一日
书 记 员 朱春媛
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2020号
原告：李娟，女，1981年2月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：熊文琳，系江西赣江律师事务所律师，执业证号：13601201511787808。
被告：郑庆华，男，1971年10月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：谭岭，系南昌市豫章法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401091101613。
本院在审理原告李娟诉被告郑庆华相邻权纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1190元，由原告承担595元,退回原告595元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李家湧
二〇一八年八月一日
书 记 员 朱春媛
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01488号
原告赫振发，男，汉族，1942年5月14日出生，初中文化，延安市宝塔区人，农民，现住宝塔区万花乡锁崖村。
委托代理人高福鼎，延安市宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。
被告杨志银（又名杨志英），男，汉族，1950年6月29日出生，文盲，陕西子长县人，农民，现住宝塔区万花乡锁崖村。
原告赫振发与被告杨志银排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赫振发诉称：原告和被告系邻居关系，居住在一墙之隔的东西两边，原告的住房办理了集体土地使用证和房产证。2010年以来，被告长期不断地侵害原告的水路、水渠流畅，阻碍路面通行，致使原告的院墙裂缝至坍塌，以达到非法占用的目的，被告未经城建、土地部门审批擅自在挨着原告的院墙着边挖地基乱修乱建，严重阻碍了原告流水通畅，并占用了原告和被告两家共用水路，导致原告的院墙坍塌。为此，原告多次找乡政府，要求处理此事，万花乡政府先后多次派干部进行现场处理，2012年5月28日做出了处理意见，但被告拒不履行，原告现起诉到法院，要求：判令被告立即停止侵害，恢复排水水道、通行道路，恢复原告的墙体原状或折价赔偿损失15000元，并拆除违章建筑恢复原状。
原告赫振发为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：房产证、集体土地使用证、规划许可证、被告的土地证。证明1、原告的产权明确、四址界线和土地使用面积清楚，被告侵占的是路面和排水通道。规划许可证证明原告的加盖二层平板房是合法有效的。2、被告杨志银的土地使用权证明被告的土地使用面积长为19米、宽为12.70米，而被告在西边的窑腿修了上二层的楼梯并在下部拓宽了进院的路面侵占了公用排水和路面，超出了使用界线，应当恢复原状。
证据二：七张照片、乡政府处理意见。证明1、被告杨志银侵占排水路面的具体情况，超出了土地证显示的使用范围，被告违法施工，导致原告的围墙坍塌。2、原告同意万花乡政府作出的处理意见，即超出部分自行拆除。
被告杨志银辩称：水渠一直通畅，被告没有占用。原告修围墙的时候，墙修的就向外倾斜着了，原告的围墙坍塌不是被告造成的。原、被告之间的纠纷万花乡政府多次协调处理，在2012年4月19日作出的处理意见是：让被告只做水渠，水渠留够80公分，原告塌的墙原告自己修建，被告的墙自己修建，原告不同意，没有协商成。现被告认为原告的墙坍塌不是被告的原因，被告不应进行赔偿。原告的墙倒塌把被告的楼梯和车损坏，原告应进行赔偿。
被告杨志银为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：四张照片。证明原告墙坍塌把被告的车砸损的情况。
证据二：2012年4月19日万花乡政府的处理意见。证明这份处理意见是经过乡政府、土地所及村委会作出的，被告同意按照这份处理意见进行解决问题。
证据三：房产证、土地证，证明被告的房子使用面积及四至界限。
经庭审质证认证：被告对原告提供证据一真实性无异议，对证明目的有异议，原告的证据一能够证明原告的房屋系合法建筑，但不能证明被告的房屋超出了使用界限，故本院对原告的证据一真实性予以采信；对证据二的真实性没有异议，本院予以采信；对乡政府处理意见真实性、证明目的均有异议，经本院核实，原告的证据二系万花乡政府2012年5月28日作出就原、被告争议事实的处理意见，该处理意见本院予以采信。
原告对被告提供的证据一的真实性有异议，该证据无法证明被告的车辆损失系原告围墙坍塌所致，故该证据本院不予采信。对证据二真实性没有异议，本院予以采信。对证据三真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系邻居，两家院落之间多年存在一条小路，目前，该小路行人已无法通行，自然形成水路。2012年4月，原告家相邻被告家的围墙坍塌，原、被告之间形成相邻纠纷。宝塔区万花向人民政府、万花乡锁崖村委会、万花乡土地所多次就原、被告两家的围墙、水渠进行调解未果，2012年4月19日，宝塔区万花乡政府作出了处理意见：一、被告家现有的简易墙必须拆除，如再起墙必须留足80公分的水渠距离。二、水渠由被告修，围墙自己家的自己修。3、如双方同意，由村三委会监督执行。意见作出后，原告不同意，随即向万花乡政府反映情况，万花乡政府在2012年5月28日再次作出处理意见：一、严格按照两家土地使用证上的四至界限执行；二、超出部分自行拆除；三、多出面积归后锁崖村集体所有。该意见作出后，被告不同意。现原告认为其围墙倒塌系被告家修建楼梯占用水路所致，故起诉到法院要求排除妨碍，赔偿损失。
另查明，被告在修建楼梯和围墙时，占用了70公分的历史形成的公用水路。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告没有提供证据证明其围墙坍塌系被告所致，故原告要求被告立即停止侵害，恢复排水水道、通行道路，恢复原告的墙体原状或者价赔偿损失15000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告修建楼梯和围墙占用了部分水路，导致自然流水不能顺畅排放，因此被告应将自家围墙拆除，重新垒墙时应当与原告围墙之间保持一定距离。原告要求被告拆除违章建筑，该诉求不属民事案件审理范畴，故该诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿其车辆和楼梯的损失与本案不属同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨志银重新修建自家围墙，距离原告赫振发相邻围墙80厘米。
二、原告赫振发坍塌的围墙自行恢复。
三、驳回原告赫振发其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告杨志银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 白 宇
二〇一三年三月五日
书 记 员 刘喜梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第190号
原告：夏靖。
委托代理人：韩天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：周雁塔。
原告夏靖与被告周雁塔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用普通程序组成由审判员贾丽秋担任审判长、代理审判员贾民主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏靖到庭参加诉讼，被告周雁塔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月19日，原告与被告签订了一份《借款协议》，该份《借款协议》约定：被告向原告借款的本金为人民币36，379.20元，借款期限为2013年8月15日至2015年7月15日，每月还款人民币1，879.59元，共计应还款24个月。该份《借款协议》同时约定因履行该份《借款协议》引发争议时具有管辖权的法院为沈阳市沈河区人民法院。协议签订后，原告依约全面、及时的履行了各项合同义务，将款项给付被告，然被告却违反了约定，于2013年12月15日起便不再还款，鉴于被告的根本违约行为，原告多次以电话等方式对被告进行债务催收，并于2014年8月13日，委托被告大成（沈阳）律师事务所通过发送催款律师函的方式向被告主张权利，然原告的种种努力均未促使被告依约还款。故诉至法院，请求法院判令：被告返还原告借款本金、利息、违约金等各项合计人民币39，095.47元；被告承担本案诉讼费用。
被告周雁塔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告签订了一份《借款协议》，该份《借款协议》约定：被告向原告借款的本金为人民币36，379.20元，借款期限为2013年8月15日至2015年7月15日，每月还款人民币1，879.59元，共计应还款24个月。合同第六条约定：若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按约定还款时间还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权终止合同，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年7月19日原告通过招商银行向被告马占东工商银行卡中转款人民币3万元。2014年8月13日，原告给被告邮寄《律师函》一份，内容为：北京大成（沈阳）律师事务所受原告的委托向被告进行催收合同约定的还款义务并承担罚息和违约金。现原告因被告欠款发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款协、快递单、律师函等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告周雁塔向原告夏靖借款，理应按照约定履行还款义务。关于双方实际借款数额，原告主张通过银行卡转账为人民币3万元，其余现金部分人民币6，379.2元为行业规则中的咨询费等费用，本院认为咨询费等相关费用在合同中没有约定，应当以被告实际转款金额认定双方实际的借款金额。故本院认定原告与被告实际借款金额为人民币30，000元。原告认可被告已返还4期，每月还款人民币1，879.59元，共计人民币7，518.36元。关于原告主张被告应给付利息及违约金的问题。因合同中既约定了罚息又约定违约金应以二项之和不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为宜，故被告应自借款之日即2013年的7月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息及违约金。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周雁塔于本判决生效后十日内一次性给付原告夏靖欠款本金人民币30，000元；
二、被告周雁塔于本判决生效后十日内一次性给付原告夏靖欠款人民币30，000元的利息及违约金（自2013年7月19日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除被告周雁塔已返还的人民币7，518.36元）；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币777元，由被告周雁塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0377号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人刘克凤。
被执行人徐德胜。
被执行人王晓，系徐德胜之妻。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年05月23日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）009043号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年10月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年10月29日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人徐德胜、王晓征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 彬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第770号
原告陈财恒，男，1950年12月生，江西省武宁县人，农民。
被告黎小兵，男，1979年8月生，江西省武宁县人，农民。
原告陈财恒与被告黎小兵不当得利纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，书记员周剑担任记录，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告黎小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告在武宁县城中岩国际工地务工时相识。2014年3月11日，被告打电话给原告谎称工地的老板要走了。便问原告的工资是否需要被告代领。当时天下大雨且原告家距工地较远，原告便同意被告代领了2014年2月、3月的工资共计2100元。后被告一直未将代领的工资付给原告。故原告诉至法院要求被告立即返还工资2100元。
被告未到庭，亦未向本院作答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交了武宁县中岩国际工资收据1份，拟证明被告代领原告工资的事实。
经认证，原告提供的该份证据与本院向邓焱作出的调查笔录相互佐证，能够说明被告黎小兵代领原告工资情况，本院予以采信。
被告未到庭，亦未向本院提交相关证据材料。
在本案审理过程中，本院依法向武宁县中岩国际工地包工头邓焱作了调查笔录1份。其在笔录中陈述“我是中岩国际的包工头之一，陈财恒和黎小兵是在我手下做事的。原告的工资是原告打了电话给我，让黎小兵领走的。黎小兵在我这里领他自己的工资也是签李兵的名字，李兵和黎小兵其实就是同一个人”。
经质证，原告对该份笔录没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年，原、被告在武宁县城中岩国际工地务工时相识。2014年3月11日，被告打电话给原告询问原告的工资是否需要被告代领，原告便同意被告代领了2014年2月、3月的工资共计2100元。被告在工资领取收据上签下“李兵”。后经原告多次催讨，被告一直未将领取的工资支付给原告。2014年5月6日，原告诉诸本院。
另查明，被告黎小兵在武宁县城中岩国际工地务工时用名为“李兵”。
本院认为，被告代为领取原告工资后应当及时将工资款交付给原告，其占有原告工资款一直未还的行为属于侵占他人财产的行为。被告应当在原告催讨后及时将该2100元返还给原告，故对于原告要求被告返还工资款2100元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎小兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈财恒工资款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二０一四年六月十六日
书记员 周 剑