wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第938号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某甲，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌污染环境罪于2015年1月15日被义乌市人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人朱苏英、王智，浙江泽大律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第904号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员�宇洁出庭支持公诉，被告人朱某甲及辩护人朱苏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日19时许，被告人朱某甲和胡某等人在义乌市某镇某街的一家烧烤店吃烧烤，期间被告人朱某甲喝了二两左右的伊力特白酒和四瓶大瓶的百威啤酒。同日22时5分许，被告人朱某甲驾驶浙g×××××号小型轿车途经某镇某路某村地段时被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人朱某甲体内血液酒精含量为1.84mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询记录，事情经过，监控截图，行政处罚告知笔录，取保候审决定书，不起诉决定书，证人朱某乙、胡某的证言，理化检验报告，抽血检测�像，处警经过、查获经过，被告人朱某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱苏英提出被告人朱某甲系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年五月五日
代书 记员 方 媛
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1567号
申请执行人：张仁玉，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张洪林，男，1949年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人张仁玉与被执行人张洪林民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张洪林所有的在刘光强名下的房产一套。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十月二十八日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1567号申请执行人：张仁玉，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张洪林，男，1949年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人张仁玉与被执行人张洪林民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张洪林所有的在刘光强名下的房产一套。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十月二十八日书记员  于 凯
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第307号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人唐某某，男，1992年4月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员惠程远出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：1、2015年4月25日下午一点多，被告人唐某某趁无人之际，将同宿舍张某某放在床头黑色夹克内兜钱包里的一张农村信用社银行卡盗窃，猜中银行卡密码后，被告人唐某某在荥阳市荥泽大道与繁荣街交叉口西北角荥阳市农商银行自助提款机上盗取卡内人民币800元。
2、2015年4月27日下午2点多，被告人唐某某，趁无人之际，将同宿舍张某某放在自己床头黑色夹克内兜钱包里的一张农村信用社银行卡盗窃，被告人唐某某后在荥阳市荥泽大道意墅蓝山楼下中国农业银行自助提款机上盗取卡内人民币3300元。被告人唐某某已退还赃款1000元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、退款证明、到案经过及户籍证明等证据，指控被告人唐某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人唐某某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
一、2015年4月25日下午1点多，被告人唐某某趁无人之际，将同宿舍张某某黑色夹克内的一张农村信用社银行卡盗走。后被告人唐某某到荥阳市荥泽大道与繁荣街交叉口西北角荥阳市农商银行自助提款机处，用猜中的银行卡密码盗取卡内人民币800元。
二、2015年4月27日下午2点多，被告人唐某某趁无人之际，将同宿舍张某某黑色夹克内的一张农村信用社银行卡盗走。后被告人唐某某到荥阳市荥泽大道与繁荣街交叉口西北角荥阳市农商银行自助提款机处，用猜中的银行卡密码盗取卡内人民币3300元。
案发后，被告人唐某某已退还赃款1000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人张某某的陈述、银联卡交易明细证实被害人被盗走4100元钱的事实及时间，有辨认笔录、指认照片证实被告人唐某某的作案地点；有退款证明、收到条证实被告人唐某某案发后退出赃款1000元的事实。另有到案经过、户籍证明等证据在卷证实其他相关事实。上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荥阳市人民检察院指控被告人唐某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人唐某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人唐某某非法所得赃款3100元依法追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴松霞
二〇一五年九月二日
书记员 孟芳丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2841号
原告：赵宣远，男，生于1941年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告赵宣远与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告赵宣远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第05085号
原告巫英术，男，1961年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人谭启，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。
被告张君河，男，1964年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行。
法定代表人孙卫民，该支行行长。
原告巫英术与被告张君河、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告巫英术及其委托代理人谭启，被告张君河的委托代理人孙小雪到庭参加了诉讼，第三人邮政银行石柱支行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫英术诉称，原告与被告于2007年11月21日签订房屋买卖合同，被告将其位于石柱县南宾镇上老街梯子坎兴田商住楼A单元二楼201建筑面积约510平方米的营业房以80万元的价格卖与原告。合同约定原告将房款付清后，被告即对该房屋不再享有任何权利，该房屋归原告所有，房屋产权过户事宜由被告办理，过户费用由原告承担。同月26日，原告将房款80万元付清后要求被告在2007年12月30日前到国土资源和房屋管理局办理过户事宜，但被告均以种种理由一再推脱，拒不前往办理有关过户事宜至今。2015年7月，原告前往国土资源和房屋管理局查询，才发现被告在原告毫不知情的情况下，将该房屋在2012年6月登记在自己名下，并于2013年1月21日在邮政银行石柱支行抵押贷款67万元。原告得知这一情况，立即找被告履行过户事宜，但被告还是推脱至今。请求人民法院依法判决被告张君河立即履行房屋过户义务，过户费用扣除应由原告承担的合理部分外其余部分由被告承担，并由被告向原告支付违约金12万元。
被告张君河辩称，第一，被告在2015年就将房产证交付给原告并协商过户，但是由于原告要求被告承担过户费用才导致没有过户；第二，针对违约金请求部分，合同法规定违约责任是赔偿损失或支付违约金，本案的违约金应当是有合同约定，合同第八条规定只能约束前面七条，原告的理由仅仅是被告办理房产证没有及时通知原告是不属实的，且原告提到被告将房产证办理成自己的名字后用于抵押贷款也是不成立违约的，合同也没有明确约定，如果法院认定由于被告贷款导致原告损失，原告也应当举证证明其实际损失；第三，被告认为当时房屋出售价格低因此过户费用才由原告承担，因此被告愿意协助过户，但是不同意承担任何过户费用，当时被告出售房屋并没有房产证原告是清楚这一情况，在房屋买卖时仅仅有租房合同和房屋买卖合同；第四，房屋买卖合同成立后，被告就将房屋直接交付给原告，原告应当举证证明其一直催促被告过户而被告一直推脱这一事实。
第三人邮政银行石柱支行述称，被告张君河将其位于石柱县南宾镇玉带南街1-2单元2-1号房屋（石柱县房地证2012字第0019**号）作为贷款抵押物与我行于2013年1月21日签订总额度为153万元的个人商务借款合同，并于2013年1月22日签订抵押合同，同时办理了抵押登记（石柱县房地证押2013字第000116号）。后我行分别于2013年1月22日给张君河发放贷款85万元，于2013年1月28日发放贷款68万元；张君河于2015年8月25日申请提前还款，并于2015年8月28日全部结清，2015年8月30日其与我行的个人商务贷款合同终止，贷款合同已解除。我行同意配合张君河办理解除抵押登记事项。
经审理查明，2007年11月21日，原告巫英术与被告张君河签订《房屋买卖合同》，约定：被告将位于石柱县南宾镇上老街梯子坎兴田商住楼A单元二楼201营业房（框架结构），建筑面积约为510平方米的房屋出售给原告，价格为80万元，被告将房屋有关手续移交给原告，原告一次性付清房款，同时被告将该房屋移交给原告所有，同时约定原告的房屋产权过户（房产证）由被告方办理，但过户费用由原告方承担，双方互相配合办理产权，该房转让后，被告方不得干涉和影响原告方与该房屋的任何权利。同月26日，被告张君河向原告出具收条，载明收到原告支付的房屋价款80万元。2012年6月12日，被告张君河取得所售房屋的房地产权证（石柱县房地证2012字第001989号），登记权利人为张君河。2013年1月21日被告张君河将出售给原告巫英术的以上房屋用于向第三人邮政银行石柱支行贷款的抵押担保，并于2013年1月22日办理抵押登记（石柱县房地证押2013字第000116号），抵押权设定日期自2013年1月21日至2025年1月21日。2015年8月28日，张君河向第三人邮政银行石柱支行的贷款已全部偿还完毕，贷款合同也已解除，第三人邮政银行石柱支行同意协助张君河办理解除房屋抵押登记。2015年11月23日，原告起诉来院。本案在审理过程中，原告自愿撤回“过户费用扣除应由原告承担的合理部分外其余部分由被告承担，并由被告向原告支付违约金12万元”的诉讼请求，本院予以准许。
以上事实，有房屋买卖合同、收条、房地产权证、房地产权证（抵押专用）、贷款合同解除协议、贷款合同终止申请表、贷款结清证明、结清申请表以及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告巫英术与被告张君河签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且原告已履行完支付房屋价款的义务，因此被告张君河有协助原告巫英术办理房屋变更登记过户的义务；同时，被告张君河与第三人邮政银行石柱支行的贷款合同因贷款清偿完毕而终止，第三人也同意协助其办理解除抵押登记的事宜，则原告请求被告协助办理房屋变更登记的条件成就，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张君河与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行于本判决生效后三十日内共同办理石柱县房地证2012字第001989号登记房屋（登记权利人为张君河）的抵押登记注销手续（即石柱县房地证押2013字第000116号）；
二、被告张君河在以上第一项内容执行完毕后即协助原告巫英术办理石柱县房地证2012字第001989号登记房屋的权属转移变更登记。
案件受理费减半收取1350.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐晓剑
二〇一六年一月十九日
书记员 马宏伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1457号
原告张珍旎，男，汉族，1977年7月20日生，住攀枝花市东区。
被告李付泽，男，汉族，1986年2月6日生，住四川省米易县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市东区。统一社会信用代码：91510400904375446C。
法定代表人郑旭瀚,该公司经理。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
本院于2016年3月30日立案受理原告张珍旎诉被告李付泽、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍旎；被告人保公司的委托代理人谢连峰到庭参加了诉讼；被告李付泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张珍旎诉称，2016年2月15日11时58分许，原告妻子蒲亚林驾驶原告所有的别克牌小客车与被告李付泽驾驶的重型货车在攀枝花市渡口桥北岔路口发生碰撞，致两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告李付泽负事故全部责任。事故发生后，被告李付泽拒不赔偿，侵害了原告的合法权益，现要求判令被告李付泽赔偿车辆维修费4900元、误工费和交通费2550元，合计7450元，承担本案诉讼费用。被告人保公司是李付泽所有的肇事货车的保险人，依法应在保险范围内承担理赔责任。
被告人保公司辩称，被告李付泽在人保公司只投保了交强险，据保险合同条款约定，原告诉请的误工费、交通费属间接损失，人保公司无赔付义务。2016年2月15日，人保公司依据李付泽的申请，已理赔给李付泽2000元，人保公司依法不应在承担理赔责任。
被告李付泽未提交答辩。
经审理查明，2016年2月15日11时58分许，张珍旎妻子蒲亚林驾驶张珍旎所有的别克牌小客车与李付泽驾驶的重型货车在攀枝花市东区渡口桥北岔路口发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故经公安交警部门认定，李付泽负事故全部责任。张珍旎妻子蒲亚林与李付泽在公安交警部门达成协议：由李付泽承担此次事故受损车辆的修复费用。其后，张珍旎将车辆送攀枝花市中盛汽车服务有限责任公司维修，产生修理费4900元。2016年3月30日，张珍旎诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经多次通知李付泽不到庭和查找李付泽无果后，于2016年7月3日依法在李付泽居住地和本院公告栏张贴公告，传唤李付泽到庭应诉，在限定期限内，李付泽既不与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。
同时查明，李付泽是肇事货车所有人和驾驶员，其在人保公司投保了机动车交通事故强制责任险。2016年2月15日，李付泽持事故责任认定书向人保公司申请，领取了事故财产理赔款2000元。
上述事实有道路交通事故认定书；攀枝花市中盛汽车服务公司维修单及增值税发票、人保公司赔款转款凭据和双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2016年2月15日11时58分许，李付泽驾驶货车与蒲亚林驾驶张珍旎所有的别克牌小客车相撞，造成车辆受损的交通事故。公安交警部门作出的李付泽负事故全部责任的认定，客观真实，本院采信。李付泽依法应承担赔偿责任，张珍旎作为车辆所有人，依法享有索赔的权利。肇事货车在人保公司投保了机动车交通事故强制责任险，依法应当由人保公司在其承保额度内承担理赔责任。2016年2月15日，李付泽向人保公司提交申请，领取财产理赔款2000元，人保公司已经履行了理赔义务，依法不应再承担理赔责任。张珍旎要求李付泽赔偿修理费4900元的诉请，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，且有修理费凭据证实，本院支持；要求赔偿误工费、交通费2550元的诉请，尽管与2016年2月15日，张珍旎妻子蒲亚林与李付泽在公安交警部门达成的调解协议不符，由于李付泽从人保公司领取理赔款后不履行调解协议，致张珍旎提起诉讼，客观上会产生误工费和交通费的实际，本院酌情确认为500元较适当。李付泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李付泽于本判决生效后十日内赔偿张珍旎车辆维修费4900元、误工费、交通费500元，合计5400元。
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司；
三、张珍旎对驳回张珍旎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李付泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年七月二十九日
书记员 张国标
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张水生，男，1975年2月22日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张水生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,796.21元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,796.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张水生，男，1975年2月22日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张水生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,796.21元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,796.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶南民初字第2528号
原告：王仁圃，男，汉族，居民，住胶南市。
委托代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
被告：山东建国工程集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李长家，总经理。
被告：石功祖，男，汉族，住胶南市。
二被告之委托代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所
被告：赵德正，男，汉族，住胶南市。
本院受理原告王仁圃与被告赵德正、石功祖、青岛建国工程集团有限公司雇员受害赔偿纠纷一案后，原告于2011年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁甫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘洪勤
审 判 员 陈江远
人民陪审员 吴国洲
二〇一一年十月十二日
书 记 员 李茂盛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民一初字第00576号
原告：邓翠云，女，1963年1月23日出生，汉族，系受害人吴跃进之妻，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：余莲生，女，1942年1月15日出生，汉族，系受害人吴跃进之母，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：吴凯，男，1987年11月27日出生，汉族，系受害人吴跃进之子，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：吴勇，男，1991年6月30日出生，汉族，系受害人吴跃进之子，住址同上。
以上四原告共同委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
被告：祁义喜，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。
被告：潘成，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。
被告：安庆市路丰运输有限责任公司，住所地安庆市大观区。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告邓翠云、余莲生、吴凯、吴勇诉被告祁义喜、潘成、安庆市路丰运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告邓翠云、余莲生、吴凯、吴勇提出诉讼保全的申请，要求对皖HA61**号重型自卸货车进行查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告邓翠云、余莲生、吴凯、吴勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安庆市路丰运输有限责任公司所有的皖HA61**号重型自卸货车进行查封、扣押，查封时间为六个月，查封期间该车不得办理过户、买卖、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：卓胜龙
审 判 员 ： 黄 魏
人民陪审员 ：孟利平
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 ： 张 倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0128号
原告俞晓花，女，汉族，1981年4月8日生，住昆山市。
委托代理人吴晔锋，江苏德龙律师事务所律师。
委托代理人王洁，江苏德龙律师事务所实习律师。
被告陆秋蓉，女，汉族，1982年7月31日生，住太仓市。
被告陈福军，男，汉族，1987年9月2日生，户籍地江苏省高淳县，暂住太仓市。
原告俞晓花与被告陆秋蓉、陈福军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞晓花的委托代理人吴晔锋、王洁到庭参加诉讼，被告陆秋蓉、陈福军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞晓花诉称：原告与被告陆秋蓉系朋友关系，因资金周转需要，被告陆秋蓉提出向原告借款的请求。为此，原告从南京银行贷款了30万元，并将所有款项借给被告陆秋蓉使用，双方约定贷款的利息由被告陆秋蓉负责归还。此外，原告也在其他场合多次借款给被告陆秋蓉使用，相关款项均未归还，经原告催要，被告陆秋蓉又于2014年1月27日出具给原告金额10万元的借条。经原告了解，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。目前，两被告的经济状况恶化，经原告多次催要，仍拖欠借款不还。故原告向法院提起诉讼，要求判令两被告共同归还借款400000元并承担本案的诉讼费用。
被告陆秋蓉、陈福军未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，原告俞晓花将贷款所得的300000元交付被告陆秋蓉使用，被告陆秋蓉于当日向原告出具借条，载明“借款人陆秋蓉于2013年8月8日向俞晓花提出用贷款方式向南京银行贷出人民币300000元（叁拾万元）借给她，银行于2013年8月8日放款后，三十万元由陆秋蓉取走并使用，每月利息也由陆秋蓉还，至今卡和钱都由陆秋蓉使用，特此证明”。2014年1月27日，被告陆秋蓉又向原告出具借条，载明“今向俞晓花借款人民币壹拾万元整，于2月底还清”。现因被告未按约还款，引起纠纷。
另查明：被告陈福军、陆秋蓉于2010年12月1日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、个人借款借据、个人贷款发放通知书、银行卡交易明细、婚姻登记信息及到庭当事人陈述等予以佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陆秋蓉向原告俞晓花借款400000元的事实，有原告提供的借条及相关陈述等予以证实，本院予以确认。上述借款发生在被告陆秋蓉、陈福军婚姻存续期间，被告并未提供证据证明借款时借款双方明确约定为陆秋蓉的个人债务或证明两被告有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故依法应当按照夫妻共同债务处理。被告陆秋蓉借得款项后，理应及时按约归还借款，拖欠借款不还，引起纠纷，责任在被告。故对原告要求两被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆秋蓉、陈福军于本判决生效之日起3日内共同归还原告俞晓花借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陆秋蓉、陈福军负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 忆
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第0128号原告俞晓花，女，汉族，1981年4月8日生，住昆山市。委托代理人吴晔锋，江苏德龙律师事务所律师。委托代理人王洁，江苏德龙律师事务所实习律师。被告陆秋蓉，女，汉族，1982年7月31日生，住太仓市。被告陈福军，男，汉族，1987年9月2日生，户籍地江苏省高淳县，暂住太仓市。原告俞晓花与被告陆秋蓉、陈福军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞晓花的委托代理人吴晔锋、王洁到庭参加诉讼，被告陆秋蓉、陈福军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞晓花诉称：原告与被告陆秋蓉系朋友关系，因资金周转需要，被告陆秋蓉提出向原告借款的请求。为此，原告从南京银行贷款了30万元，并将所有款项借给被告陆秋蓉使用，双方约定贷款的利息由被告陆秋蓉负责归还。此外，原告也在其他场合多次借款给被告陆秋蓉使用，相关款项均未归还，经原告催要，被告陆秋蓉又于2014年1月27日出具给原告金额10万元的借条。经原告了解，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。目前，两被告的经济状况恶化，经原告多次催要，仍拖欠借款不还。故原告向法院提起诉讼，要求判令两被告共同归还借款400000元并承担本案的诉讼费用。被告陆秋蓉、陈福军未作答辩。经审理查明：2013年8月8日，原告俞晓花将贷款所得的300000元交付被告陆秋蓉使用，被告陆秋蓉于当日向原告出具借条，载明“借款人陆秋蓉于2013年8月8日向俞晓花提出用贷款方式向南京银行贷出人民币300000元（叁拾万元）借给她，银行于2013年8月8日放款后，三十万元由陆秋蓉取走并使用，每月利息也由陆秋蓉还，至今卡和钱都由陆秋蓉使用，特此证明”。2014年1月27日，被告陆秋蓉又向原告出具借条，载明“今向俞晓花借款人民币壹拾万元整，于2月底还清”。现因被告未按约还款，引起纠纷。另查明：被告陈福军、陆秋蓉于2010年12月1日登记结婚。上述事实，由原告提供的借条、个人借款借据、个人贷款发放通知书、银行卡交易明细、婚姻登记信息及到庭当事人陈述等予以佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陆秋蓉向原告俞晓花借款400000元的事实，有原告提供的借条及相关陈述等予以证实，本院予以确认。上述借款发生在被告陆秋蓉、陈福军婚姻存续期间，被告并未提供证据证明借款时借款双方明确约定为陆秋蓉的个人债务或证明两被告有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故依法应当按照夫妻共同债务处理。被告陆秋蓉借得款项后，理应及时按约归还借款，拖欠借款不还，引起纠纷，责任在被告。故对原告要求两被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陆秋蓉、陈福军于本判决生效之日起3日内共同归还原告俞晓花借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陆秋蓉、陈福军负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇一四年三月二十日书记员  陈 忆
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第0128号原告俞晓花，女，汉族，1981年4月8日生。委托代理人吴晔锋，江苏德龙律师事务所律师。委托代理人王洁，江苏德龙律师事务所实习律师。被告陆秋蓉，女，汉族，1982年7月31日生。被告陈福军，男，汉族，1987年9月2日生。原告俞晓花与被告陆秋蓉、陈福军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞晓花的委托代理人吴晔锋、王洁到庭参加诉讼，被告陆秋蓉、陈福军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞晓花诉称：原告与被告陆秋蓉系朋友关系，因资金周转需要，被告陆秋蓉提出向原告借款的请求。为此，原告从南京银行贷款了30万元，并将所有款项借给被告陆秋蓉使用，双方约定贷款的利息由被告陆秋蓉负责归还。此外，原告也在其他场合多次借款给被告陆秋蓉使用，相关款项均未归还，经原告催要，被告陆秋蓉又于2014年1月27日出具给原告金额10万元的借条。经原告了解，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。目前，两被告的经济状况恶化，经原告多次催要，仍拖欠借款不还。故原告向法院提起诉讼，要求判令两被告共同归还借款400000元并承担本案的诉讼费用。被告陆秋蓉、陈福军未作答辩。经审理查明：2013年8月8日，原告俞晓花将贷款所得的300000元交付被告陆秋蓉使用，被告陆秋蓉于当日向原告出具借条，载明“借款人陆秋蓉于2013年8月8日向俞晓花提出用贷款方式向南京银行贷出人民币300000元（叁拾万元）借给她，银行于2013年8月8日放款后，三十万元由陆秋蓉取走并使用，每月利息也由陆秋蓉还，至今卡和钱都由陆秋蓉使用，特此证明”。2014年1月27日，被告陆秋蓉又向原告出具借条，载明“今向俞晓花借款人民币壹拾万元整，于2月底还清”。现因被告未按约还款，引起纠纷。另查明：被告陈福军、陆秋蓉于2010年12月1日登记结婚。上述事实，由原告提供的借条、个人借款借据、个人贷款发放通知书、银行卡交易明细、婚姻登记信息及到庭当事人陈述等予以佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陆秋蓉向原告俞晓花借款400000元的事实，有原告提供的借条及相关陈述等予以证实，本院予以确认。上述借款发生在被告陆秋蓉、陈福军婚姻存续期间，被告并未提供证据证明借款时借款双方明确约定为陆秋蓉的个人债务或证明两被告有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故依法应当按照夫妻共同债务处理。被告陆秋蓉借得款项后，理应及时按约归还借款，拖欠借款不还，引起纠纷，责任在被告。故对原告要求两被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陆秋蓉、陈福军于本判决生效之日起3日内共同归还原告俞晓花借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陆秋蓉、陈福军负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇一四年三月二十日书记员  陈 忆
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执991号
申请执行人刘晓玉，女，1998年12月5日出生于湖北省利川市，土家族，务农，住本市。系本案被害人。
被执行人沈吉安，男，1966年11月4日，出生于湖北省利川市，务农，住本市，
本院在执行刘晓玉与沈吉安刑事附带民事纠纷一案中，刘晓玉于2018年7月17日向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802刑初438号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年八月二日
书记员 魏大树
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第162号
原告：佛山市南海新力电池有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区。
法定代表人：陈凤群，该公司副总经理。
委托代理人：杨慧绮，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，广东力诠律师事务所律师。
被告：余姚市固特曼电器有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道杨家村。
法定代表人：陈战军，该公司总经理。
原告佛山市南海新力电池有限公司与被告余姚市固特曼电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海新力电池有限公司的委托代理人杨慧绮到庭参加诉讼。被告余姚市固特曼电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告佛山市南海新力电池有限公司起诉称：2013年1月到8月期间，被告与原告签订若干份《供货合同》，约定由原告向被告供应电池，结算方式为：货到、增值税发票到后付款。供货合同签订后，原告均严格履行合同的约定向被告送货，被告均已收货。2013年9月28日，原告向被告发出《应收账款对账单》，双方共同确认：被告应付原告货款569500元。后经原告多次催缴未果，故诉至法院现向法院提起诉讼。要求法院判决：1.请求法院判令被告支付原告货款人民币569500元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期欠款利息人民币21398.37元（从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2014年5月29日，共223天。569500元＊6.15%／365＊223=21398.37元，实际利息计至还清之日止），上述金额合计：590898.37�；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市固特曼电器有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
合同十份，对帐单一份，催告函一份（及邮寄回执一份），用于证明被告尚欠原告货款569500元的事实。本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款569500元，理应支付。双方约定了付款时间，故原告在最后一次交货后六十日后主张逾期付款利息并无不当，但相应的逾期付款利率应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权�，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市固特曼电器有限公司在判决发生法律效力后十日内支付原告佛山市南海新力电池有限公司货款569500元及相应的逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年10月16日计付至本院判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9709元，减半收取4854.50元，由被告余姚市固特曼电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年七月十六日
代书记员 张 剑
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1647号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，组织机构代码73394420-1。
代表人王平，该支行行长。
委托代理人廖俊，该支行职工。
被执行人王绍恒，男，1979年4月26日出生，住彭水苗族土家族自治县。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行申请执行被执行人王绍恒借款合同纠纷一案，彭水县人民法院作出的（2016）渝0243民初4407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由王绍恒偿还重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金30000元、利息、逾期利息、复利；案件受理费383元、执行费479元，由被执行人王绍恒负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，现发现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人王绍恒应向重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还借款30000元及利息；并缴纳案件受理费383元、执行费479元。
本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1647号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行发现被执行人王绍恒有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1647号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，组织机构代码73394420-1。代表人王平，该支行行长。委托代理人廖俊，该支行职工。被执行人王绍恒，男，1979年4月26日出生，住彭水苗族土家族自治县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行申请执行被执行人王绍恒借款合同纠纷一案，彭水县人民法院作出的（2016）渝0243民初4407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由王绍恒偿还重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金30000元、利息、逾期利息、复利；案件受理费383元、执行费479元，由被执行人王绍恒负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，现发现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人王绍恒应向重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还借款30000元及利息；并缴纳案件受理费383元、执行费479元。本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0243执1647号执行案件的本次执行程序。如申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行发现被执行人王绍恒有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王永勇代理审判员  付友娅代理审判员  冉龙腾二〇一七年十二月八日书 记 员  张玉秋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1907号
罪犯伍福诚，男，1968年12月7日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2015年8月21日作出（2015）茶法刑初字第104号刑事判决，以被告人伍福诚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯伍福诚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍福诚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好。目前考核得分35.9分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明、茶陵县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2016]第285号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯伍福诚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍福诚予以假释（假释考验期限自2016年12月29日起至2017年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4958号
原告：李淑玲，女，1969年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：杨元婷，女，1971年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李淑玲诉被告杨元婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李淑玲及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加了诉讼。被告杨元婷经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元，利息8100元（按照20000元为本金，按照月息1分5厘，从2015年3月计算至2017年6月，共27月，计8100元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月23日向原告借款20000元，当时约定利息为月息1分5厘，借期一年。可逾期后被告既不付息，也不返本。后经数次催要，被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨元婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：2015年3月23日，被告杨元婷向原告李淑玲借款20000元，约定月息1分5厘，借期一年2015年3月23日至2016年3月23日止，被告为此向原告出具借条一份。借款到期后经原告催要，被告至今未还款，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨元婷因资金周转向原告李淑玲借款20000元并出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按照借条约定的期限及数额偿还原告本息。借款到期后经原告催要被告至今未还，故原告要求两被告偿还借款20000元的主张于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，经本院核算未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告杨元婷未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李淑玲借款本金20000元及利息8100元，合计28100元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨元婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 董亚东
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执82号
申请执行人：汪增强，男，1964年9月26日出生，汉族，住浦城县。
被执行人：杨建文，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人汪增强与被执行人杨建文借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初727号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人汪增强申请，本院于2018年1月16日依法立案执行，执行标的为100000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年七月十六日
书记员 黄晓斐
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执90号
申请执行人：汤达强，男，汉族，1983年8月16日出生，住湖北省竹溪县，
被执行人：王小竹，男，汉族，1969年5月4日出生，户籍地：湖北省竹溪县，现居住，
被执行人：王建丽，女，汉族，1977年5月17日出生，住湖北省竹溪县，系被执行人王小竹之妻。
本院依据湖北省竹溪县人民法院已经发生法律效力的2017年9月11日做出的（2017）鄂0324民初640号民事判决书立案执行汤达强申请执行王小竹、王建丽民间借贷纠纷一案。在执行期间，王小竹已交清借款本金及诉讼费58000.00元，但延期产生的利息24000.00元暂时无力偿还。经查，王小竹为国网竹溪县供电公司职工，有固定工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
查询王小竹在国网竹溪县供电公司的工资卡账号。
在自2018年9月起每月从被执行人王小竹的工资中扣划2400.00元至申请人汤达强在湖北竹溪农商银行账户为：62×××55的卡号中，直至将执行款24000.00元全部执行完毕为止。
在扣划工资期间不得更改王小竹的工资卡发放账号。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵昌立
二〇一八年八月九日
书记员 石斌豪
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号。
诉讼代表人吴小平，溆浦县支行行长。
委托代理人，李永掌，中国农业银行股份有限公司溆浦县支行工作人员。
被告覃金银，女，1973年1月1日生，汉族。
被告舒采玲，女，1972年5月5日生，汉族。
本院于2013年11月18日受理原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告覃金银、舒采玲金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2014年4月29日以被告主动还清了贷款为由向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行提出的撤诉申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤回对被告覃金银、舒采玲的起诉。
案件受理费571元，减半收取286元，由原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。
审 判 长 易孟良
审 判 员 王 勇
人民陪审员 肖时文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 武 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢443号
申请执行人侯明全，男，生于1965年6月30日，汉族，住宜城市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码：91420200793242156H。
法定代表人：班文芳，该公司总经理。
被执行人何建军，男，生于1971年6月20日，汉族，住河南省杞县。
被执行人杞县顺达物流运输有限公司。住所地：杞县高阳镇高阳市场北侧。统一社会信用代码：914102215735696834。
本院在执行侯明全申请执行平安财险开封中心支公司、何建军、杞县顺达公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）鄂0684民初1933号民事判决书生效后，申请执行人侯明全申请执行后，本院于2018年8月15日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0684民初1933号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年八月十九日
执 行 员 王鸿瑞
书 记 员 刘明阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初535号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘德入，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘德入信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,167.33元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,167.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2489号
原告王洪生。
委托代理人李保华。
被告奚凤英。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告王洪生诉被告奚凤英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员高攀适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王洪生及其委托代理人李保华，被告奚凤英，被告保险公司委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪生诉称，2014年6月11日17时30分许，被告奚凤英驾驶沪C×××××号小型轿车在丹阳门北路与盐港路路口由东向西拐弯向南时，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定被告奚凤英承担事故全部责任。经查，被告奚凤英驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币17377.28元；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定、投保情况无异议，对病历，出院记录，医疗费票据真实性无异议，扣除非医保用药10%，具体金额法庭核实；对定损单真实性无异议，原告没有提供维修发票，对工资单，真实性无法确认，对误工费不予认可，原告已过退休年龄，工资发放表上只写明相关人员工资情况，并无签字记录。因此，对于是否实际存在工作及误工费无法确认。对营养费认可7天计算12天，对伙补费无异议，对护理费认可60元／天计算15天，对交通费法院酌定。
被告奚凤英辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆系我本人所有，无垫付款。
经审理查明，2014年6月11日17时30分许，奚凤英驾驶沪C×××××号小型轿车在丹阳门北路与盐港路路口由东向西拐弯向南时，遇王洪生驾驶的电动自行车相撞，致王洪生受伤，两车受损。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定奚凤英承担事故全部责任，王洪生不承担事故责任。
事故发生当日，原告王洪生于2014年6月13日至金坛市人民医院住院治疗，于2014年7月14日出院，出院诊断为多发性软组织伤、胆囊炎胆石症，住院31天，住院医疗费为6521.29元，门诊医疗费2325.99元。原告住院期间请他人护理。事故造成车辆损坏，车损为800元。
另查明，沪C×××××号小型轿车系被告奚凤英所有，事故发生时由其本人驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2013年9月8日到2014年9月7日，事故发生在保险期限内。
2013年金坛市最低工资标准为1280元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告奚凤英驾驶的沪C×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告王洪生的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告王洪生超过交强险的损失由其他当事人按责承担。
本起事故造成原告王洪生的损失有：1、医疗费：根据原告提交的病历、出院记录、医疗费票据能够证明原告的医疗费为8847.28元。被告保险公司主张医疗费总额按10%扣除非医保用药，即884.73元，符合法律规定，本院予以支持，该部分费用由被告奚凤英承担。2、住院伙食补助费：原告住院31天，参照每天18元标准计算，即558元。3、营养费：原告住院31天，参照每天10元标准计算，营养费为310元。4、护理费：原告住院31天；参照每天60元标准计算，护理费为1860元。5、误工费：原告住院31天。原告主张其每月平均工资3400元，未提供劳动合同、单位减少收入证明佐证，本院不予支持，本院酌定参照2013年金坛市最低工资标准1280元计算，误工费为1280元。6、交通费：结合原告王洪生治疗情况，原告主张交通费300元符合法律规定，本院予以支持。7、车损：原告主张车辆损失800元，有保险公司定损单证明，故本院予以支持。上述损失合计为13955.28元。被告保险公司在交强险范围内赔偿13070.55元。被告奚凤英赔偿非医保用药费用884.73元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告王洪生交通事故损失人民币13070.55元。
二、被告奚凤英于本判决生效之日起15日内赔偿原告王洪生交通事故损失人民币884.73元。
三、驳回原告王洪生其他诉讼请求。
案件受理费人民币235元减半收取117.5元，由原告王洪生负担23.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担88元，被告奚凤英负担6元。诉讼费原告王洪生已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告王洪生。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用235元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高攀
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋婷
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执87号
申请执行人：杨德军，男，1975年8月17日出生，住浦城县。
被执行人：吴金财，男，1969年9月8日出生，住浦城县。
杨德军与吴金财劳务合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1697号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人杨德军的申请，本院于2018年1月17日依法立案执行，执行标的为49700元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，已依法执行到位10000元，并对被执行人吴金财采取了司法拘留措施，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年七月十六日
书记员 黄晓斐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2958号
原告郑永，男，汉族，1973年8月28日出生，住河南省。
被告张洪杰，男，汉族，1976年8月13日出生，住河南省。
原告郑永诉被告张洪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑永到庭参加诉讼，被告张洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永诉称，被告张洪杰于2016年3月4日向原告借款10000元，约定2016年3月11日还清;于2016年4月8日向原告借款30000元，约定2016年5月8日还清;于2016年5月29日向原告借款49000万元，约定2016年6月30日还清；于2016年6月3日向原告借款39000万元，约定2016年6月18日还清。前述借款约定的利息为月利率20‰。借款期限届满，被告拒绝还款，原告催要无果诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息128000万及利息（利息的计算方式为：利率为月利率20‰，以1000元为基数自2016年3月4日累计、以30000元为基数自2014年4月8日累计、以49000元未基数自2016年5月29日累计、以39000元为基数自2016年6月3日累计，均支付至本金清唱完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洪杰未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月4日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，约定还款日期为2016年3月11日，未约定借款利息;2016年4月8日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，约定还款日期为2016年5月8日，利息为月息2分；2016年5月29日，被告向原告借款4.9万元并出具借条一份，约定还款日期为2016年6月30日，借期内未约定利息，约定逾期还款利息为月息2分；2016年6月3日，被告向原告借款3.9万元并出具借条一份，约定还款日期为2016年6月18日，借期内未约定利息，约定逾期还款利息为月息2分。上述四笔借款发生后，被告均未偿还过本金及利息，至原告起诉时止，被告共欠原告本金12.8万元及利息未偿还。
本案审理查明的事实由原告提交的借条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原告郑永与被告张洪杰之间的借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款及利息，故原告郑永要求被告张洪杰归还借款本金12.8万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。2016年4月8日的借款3万元，双方约定了借期内利率为月息2分，原告要求被告自借款之日起按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持；2016年5月29日的借款4.9万元和2016年6月3日的借款3.9万元，原、被告双方未约定利息，故借期内应当视为不支付利息，双方约定了逾期利率为月息2分，未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求的借期内利息本院不予支持，原告要求被告自逾期还款之日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2016年3月4日的借款1万元，双方未约定利息，应当视为不支付利息，原告要求被告自借款之日起按照月息2分支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，缺席判决如下：
被告张洪杰在本判决生效后十日内偿还原告郑永借款本金12.8万元及利息（以1万元为基数，自2016年3月12日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满时止；以3万元为基数，自2016年4月8日起按照月息2分支付利息至本判决确定的履行期限届满时止；以4.9万元为基数，自2016年7月1日起按照月息2分支付利息至本判决确定的履行期限届满时止；以3.9万元为基数，自2016年9月19日起按照月息2分支付利息至本判决确定的履行期限届满时止。）
驳回原告郑永的其他诉讼请求。
如被告张洪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告张洪杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 宁
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第579号
原告贺某，安徽省灵璧县人。
委托代理人单计余，律师事务所律师。
被告王某某，江西省横峰县人。
本院于2014年10月14日立案受理原告贺某与被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人单计余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2005年在外务工时自行相识恋爱并同居生活，2006年12月31日办理了结婚登记，2007年2月11日生育女儿王小某，2010年5月15日生育女儿王二某；由于相互了解不深，性格不合，致使婚后经常为家务琐事争吵，引起夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，婚生小孩归原告抚养，抚养费由被告负担，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、原、被告结婚登记审查处理表一份，证明双方婚姻关系事实。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉求。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
1、原、被告结婚证一份，证明双方婚姻关系事实；
2、户口本一份，证明家庭成员状况；
3、货物销售清单7份及欠条1张，证明双方婚后共同债务情况。
因被告对原告所提交的证据无异议，本院对上述证据的证明效力依法予以采信。原告对被告所提交的证据1、2无异议，对证据3中的欠条，认为该欠条已在被告处，说明该债务已不存在，对销货清单认为不能证明债务成立。
根据庭审质证、认证及双方当事人的自认，本院认定事实如下：
原、被告于2005年在外务工时自行相识恋爱并同居生活，2006年12月31日办理结婚登记，2007年2月11日生育女儿王小某，2010年5月15日生育女儿王二某。因双方性格差异较大，致使婚后经常为家务琐事争吵，引起夫妻感情不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自行相识恋爱，有一定的感情基础，双方现虽有隔阂，但如加强彼此间的沟通与联系，双方仍有和好的可能，故应给原、被告一段时间来缓和双方的矛盾，原告虽以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，但未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故其要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一四年十一月十三日
书记员 程粱哲
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执755号
申请执行人：邓某，女，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省保康县。
被执行人：屈某，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省保康县。
申请执行人邓某与被执行人屈某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人邓某依据已发送法律效力的（2017）鄂0626民初1797号民事调解书向本院申请执行，经本院依法执行，被执行人屈某于2018年8月23日全部履行完毕。
本案执行完毕。
审判员 李善仕
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪兴星
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执异字第1号
异议人（利害关系人）：雷州腾轩贸易有限公司。住所地：广东省雷州市龙门镇新华南路***号。
法定代表人：王举平，该公司经理。
委托代理人：刘玉德，该公司职员。
原告：广西建工集团第一安装有限公司。住所地：广西南宁市秀安路*号。
法定代表人：唐农生，该公司董事长。
被告：湛江甘饴糖业有限公司。住所地：广东省湛江市湛江开发区乐山东路**号银隆广场***********室。
法定代表人：张彦君，该公司董事长。
被告：广东恒福糖业集团有限公司。住所地：广东省雷州市龙门镇新华南路***号。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
本院在审理原告广西建工集团第一安装有限公司与被告湛江甘饴糖业有限公司、广东恒福糖业集团有限公司（以下简称恒福公司）债权债务概括转移合同纠纷一案中，广西建工集团第一安装有限公司申请财产保全，请求查封恒福公司价值2.72亿元的财产，并提供其3.34933241亿元净价值的财产作担保。本院于2014年12月1日作出（2014）桂民四初字第1-1号民事裁定书，裁定保全查封两被告价值2.72亿元的财产。2014年12月3日，本院以（2014）桂民四初字第1号《协助冻结存款通知书》冻结恒福公司在广东南粤银行雷州支行账号为81×××14的银行账户，并于2015年6月2日办理续冻手续。雷州腾轩贸易有限公司（以下简称腾轩公司）对上述冻结措施不服向本院提出书面异议。本院在2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人腾轩公司请求解除冻结恒福公司在广东南粤银行雷州支行账号为81×××14-7的银行账户。理由是：异议人因债权转让而对本院冻结的恒福公司在南粤银行雷州支行的账户中的5000万定期存单享有优先受偿权。本院对其享有优先受偿权的《单位定期存款单》对应银行账户进行保全冻结的行为，侵犯了其合法权益。
本院查明，2014年9月25日，南粤银行港城支行与恒福公司签订《商业承兑汇票贴现额度合同》及《质押合同》，约定南粤银行港城支行对恒福公司签发并承兑的商业承兑汇票、恒福公司背书转让的商业承兑汇票予以贴现，额度为5000万元，恒福公司提供5000万的本单位定期存单一张作为质押财产，该存单即在本案中被保全冻结的账号下。此后，南粤银行港城支行对恒福公司签发和承兑的五张商业承兑汇票贴现后对该汇票进行转贴现，票据的最后持有人为中信银行深圳分行。票据到期后，恒福公司以贷款计算有误拒绝付款给中信银行深圳分行，中信银行深圳分行向南粤银行港城支行追索，南粤银行港城支行在2015年3月27日向中信银行深圳分行支付票据款项5000万元后，取得对恒福公司的再追索权。2015年3月28日，南粤银行港城支行与腾轩公司签订债权转让协议，将上述5000万债权及利息转让，担保权利亦随之转让。2015年6月18日，湛江仲裁委员会作出（2015）湛仲字第31号裁决书，裁决恒福公司支付5000万元及利息给腾轩公司，腾轩公司对恒福公司质押的《单位定期存款单》内的本金及利息享有优先受偿权。
腾轩公司依据上述仲裁书向广东省湛江市中级人民法院申请强制执行，湛江市中级人民法院在2015年7月15日作出（2015）湛中法执字第28号执行裁定，冻结恒福公司在广东南粤银行雷州支行账号为81×××14-7，总号为00063476的《单位定期存款单》内的存款51200000元。
综合本案各方当事人意见，将本案焦点归纳为：本院对腾轩公司主张优先受偿权的单位定期存单所在的银行账户采取冻结措施是否正确？
本院认为，首先，本案原告广西建工集团第一安装有限公司主张两被告支付的债务转让款，实质为原告基于履行工程承包合同而享有的工程款，其请求查封两被告的财产且已提供价值相当的财产作担保；其次，本案被告恒福公司在南粤银行雷州支行账户下的5000万单位定期存款单原是该公司对南粤银行港城支行出具的银行汇票保证金，本质上属于质押，南粤银行港城支行享有优先受偿权。异议人腾轩公司因受让南粤银行港城支行票据款本金5000万元债权而取得相应的担保物权。但本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，对恒福公司提供质押的单位定期存单所在账户采取保全措施并无不当。异议人腾轩公司可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条第二款的规定主张权利。
综上，异议人腾轩公司提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审 判 长 周 炜
代理审判员 阮传华
代理审判员 王华妍
二〇一五年十二月××日
书 记 员 韩 蓓
相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00119号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人郑某，个体户。2013年11月26日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人郑某犯生产、销售伪劣产品罪，由江苏省南通市中级人民法院指定管辖，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2011年9月至2012年12月间，被告人郑某在南通市通州区川姜镇保障村9组厂房经营琪祥床上用品厂，生产不合格棉胎，并以人民币6元／斤的价格销售给林某、杨某某等人，销售金额共计人民币191196元。另，海门市公安局在琪祥床上用品厂扣押待销售不合格棉胎1030条，货值金额人民币30900元。
针对上述指控，公诉机关提供了未到庭证人刘某某、林某等人的证言笔录；个体工商户营业执照、中国农业银行借记卡账户明细对账单、取款凭条等书证；江苏省纺织产品质量监督检验研究院检验报告；海门市公安局拍摄的琪祥床上用品厂加工现场照片及扣押的伪劣棉胎照片等证据予以证实。并据此认为，被告人郑某的行为已构成犯罪，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人郑某未作辩解。
经审理查明，2011年9月至2012年12月间，被告人郑某在南通市通州区川姜镇保障村9组厂房经营琪祥床上用品厂，生产不合格棉胎，并以人民币6元／斤的价格销售给林某、杨某某等人，销售金额共计人民币191196元。分述如下：
1、2012年6月，被告人郑某生产1786条棉胎销售给林某，销售金额人民币64296元。
2、2011年9月至2012年12月间，被告人郑某先后三次生产2886条棉胎销售给杨某某，销售金额人民币126900元。
另查明，海门市公安局在琪祥床上用品厂扣押待销售不合格棉胎1030条，货值金额人民币30900元。
还查明，被告人郑某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的未到庭证人刘某某、林某等人的证言笔录；海门市公安局拍摄的琪祥床上用品厂加工现场照片及扣押的伪劣棉胎照片；海门市公安局提取的郑某手机短信内容；浙江省永嘉县公安局出具的户籍证明、个体工商户营业执照、中国农业银行借记卡账户明细对账单、取款凭条等书证；江苏省纺织产品质量监督检验研究院检验报告等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人郑某抓获经过的情况说明等证据证实。被告人郑某亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑某生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。海门市人民检察院指控被告人郑某犯生产、销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人郑某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对产品质量的管理制度，保护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 军
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 仲家明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执462号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司保康支公司（下称中国邮储银行保康支行）
法定代表人:吴俊，中国邮储银行保康支行行长。
委托代理人:熊文功，中国邮储银行保康支行职工。
被执行人:郑世强，男，1958年2月10日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请执行人中国邮储银行保康支行与被执行人郑世强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0626民初67号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人郑世强应偿还申请执行人借款本金54734.4元及利息、负担案件受理费789元、执行费734元。本案在执行中，被执行人郑世强于2018年4月8日交纳了案件受理费789元、执行费734元。同年8月30日偿还本金20000元，同时双方达成了执行和解协议（协议附卷）申请执行人申请撤销（2017）鄂0626民初67号的执行。本案作结案处理。
审判员 柳发奎
二〇一八年八月三十日
书记员 汪兴星
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1894号
原告周根水。
委托代理人余菊红（特别授权），遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告遂昌精诚茶业有限公司，住浙江遂昌县大柘镇茶业加工园区。
法定代表人毛海斌，董事长。
委托代理人傅丽春（一般授权）。
原告周根水诉被告遂昌精诚茶业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告茶青款31356.5元及逾期利息（逾期利息从2015年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理，在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付茶青款为28751.40元，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月、4月期间，被告到原告处收购茶青，被告出具了鲜叶进厂验收单，并由工作人员傅发水签字确认验收茶青的数量。现总计被告欠原告茶青款28751.40元，经原告多次催讨未果，至今分文未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂昌精诚茶业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周根水茶青款28751.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费292元，由被告遂昌精诚茶业有限公司负担280元，由原告周根水负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑建设
二〇一五年十二月十八日
代书记员 盛伶萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执209号
申请人ＸＸ，男，1990年1月15日出生，汉族，高中文化，公司会计，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：徐建一，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00958号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人一汽-大众汽车有限公司存款287829元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏程福
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2297号
原告张某甲，男，1930年2月10日生，汉族。
委托代理人赵扬宁，荥阳市法律援助中心律师。
被告张某乙，男，1957年10月2日生，汉族。系原告次子。
被告张某丙，女，1961年10月29日生，汉族。系原告之女。
被告张某丁，男，1964年10月19日生，汉族。系原告三子。
被告张某戊，男，1968年1月14日生，汉族。系原告四子。
被告张某己，男，1971年3月15日生，汉族。系原告五子。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵扬宁，被告张某乙、张某丁、张某戊、张某己到庭参加了诉讼，被告张某丙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五被告系原告的子女，原告含辛茹苦将被告抚养成人。现原告年迈体弱，生活不能自理，被告相互推诿，不尽赡养义务，对原告不管不问，致使原告生活无着落，故此特提起诉讼，要求五被告轮流赡养原告，负责原告的生活起居。
被告张某乙辩称：原告称被告张某乙未赡养原告不属实，原告平时看病所支出医疗费用张某乙均予以承担。现主张原告继续随张某丁生活。
被告张某丙庭后陈述称：愿意履行赡养义务，同意按法院判决履行。
被告张某丁辩称：自1998年至今原告一直随被告张某丁生活，被告张某丁履行了应尽的赡养义务。现因原告患有疾病，加之本人身体不好，仍由其一人照顾原告已力不从心，要求轮流赡养原告。
被告张某戊辩称：1998年之前被告兄弟四个曾轮流赡养过原告，之后原告不同意轮流赡养，1998年在村干部的主持下，就原告赡养问题达成协议，原告便一直随张某丁生活。今后如何赡养原告愿服从法院裁判。
被告张某己辩称：原告曾由被告兄弟四人轮流赡养。之后原告不同意轮流赡养，原告才随张某丁生活。现要求原告仍随张某丁居住生活，其愿支付原告赡养费及医疗费。
经审理查明：被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己系原告张某甲的子女，现均已结婚成家独立生活。1998年3月15日张某乙、张某丁、张某戊、张某己就原告张某甲赡养问题达成协议，协议主要内容为自1998年3月开始张某甲随张某丁生活，生活费用随谁生活由谁负担，医疗费用由张某乙、张某丁、张某戊、张某己均摊，张某甲生活不能自理时，由张某乙、张某丁、张某戊、张某己对张某甲轮流照顾。协议签订后，张某甲自1998年至今一直随张某丁生活。现原告张某甲年事已高，体弱多病，生活不能自理，五被告因原告赡养问题产生纠纷。为此原告诉至本院，请求判令五被告履行赡养义务。
本院认为：子女在父母无劳动能力或生活困难时应尽赡养义务。原告张某甲将五被告抚养成人后，五被告作为原告的子女，均有义务赡养原告张某甲。根据原告现在的身体状况，由五被告轮流赡养原告较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己自本判决生效之次月1日开始依次轮流赡养原告张某甲十日，赡养期间应为原告张某甲提供住房、饮食等，负责原告张某甲的日常生活；
二、原告张某甲因病住院时，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己依次轮流护理一日；
三、原告张某甲治病所支出的医疗费用，凭医疗费票据，除农村合作医疗报销部分外，下余部分由被告张某乙、张某丁、张某戊、张某己均担。
本案受理费五十元，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各负担十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 李书伟
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 范英奎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 炜
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执340号
申请执行人：周庆红（曾用名周红），男，1975年12月20日出生，汉族，个体工商户，住远安县，
被执行人：杨鹏，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住远安县，
本院在执行申请执行人周庆红与被执行人杨鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人周庆红依据本院作出的（2016）鄂0525民初497号生效民事判决于2018年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人杨鹏给付购车款6320元及利息。本院已依法向被执行人发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施；被执行人杨鹏银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产;申�执行人周庆红也未提供可供执行财产线索，其于2018年7月25日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本次执行申请。就终结执行程序等事项、本院约谈了申请执行人周庆红，听取其意见，并记录入卷。本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0525执340号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱红艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第43号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人曹长桂，男，1972年7月11日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人曹长桂等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人曹长桂等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实。同时，除曹长桂、徐德平等12位员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其他员工厦门广巨通鞋业有限公司均有为其缴纳社保，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，曹长桂等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人曹长桂辩称，曹长桂个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，曹长桂等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对曹长桂等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付曹长桂工资差额9229元、经济补偿金2322元，并为曹长桂补办社保登记手续。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：曹长桂于2014年8月11日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司没有为曹长桂缴交社保；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付曹长桂工资1062.18元。
本院认为，曹长桂等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对曹长桂的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与曹长桂劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第329号
原告：雷荫权，男，1965年2月20日出生，住广东省清远市。
委托代理人：邓毅、曾小珠。
被告：伍天养，男，1983年8月6日出生，住广东省佛山市。
原告雷荫权诉被告伍天养民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告雷荫权到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷荫权诉称：原、被告是朋友关系，被告伍天养于2012年6月26日以急用资金为由向原告借取人民币30000元，并写下借条一份，约定到期还款。期满后被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告伍天养偿还原告借款30000元及逾期还款利息（从2012年7月27日直至清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至2014年7月25日止的利息为1800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格。
2、《借据》一份，证明被告以资金周转困难为由，向原
告借到款项30000元的事实。但至今被告未还过欠款。
被告没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供的证据2为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持。被告伍天养对该证据没有出庭质证也没有提供相反证据进行反驳，视为对该证据没有异议，本院依法采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿30000元的借款本金，合法有理，本院予以支持。至于借款本金的利息计算，原告起诉从2012年7月27日至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理，合法，本院予以支持。被告伍天养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍天养于本判决生效之日起十日内向原告雷荫权清偿借款本金30000元及其逾期还款利息（利息计算标准如下：以30000元本金为基数，从2012年7月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即297.5元，由被告伍天养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 麦小英
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民再字第5号
原审原告刘承温。
委托代理人葛云飞，系河南百泉律师事务所律师。
委托代理人周鸿，系河南有道律师事务所律师。
原审被告罗玉才。
委托代理人王作喜，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人罗芳。
刘承温与罗玉才民间借贷纠纷一案，辉县市人民法院于2006年3月7日作出（2006）辉经初字第99号民事调解书，已经发生法律效力。辉县市人民法院经院长提交审判委员会讨论决定进入再审。在再审期间，因原审被告上访，经新乡市政法委联席办公会议讨论，由新乡市中级人民法院于2013年6月30日作出指定管辖通知，指定该案由获嘉县人民法院进行再审。
本院再审过程中，未发现原调解书存在违背当事人自愿原则，且调解协议内容不违犯法律强制性规定，原调解书没有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第六项、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第四十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
终结本次诉讼，恢复（2006）辉经初字第99号调解书的执行。
审 判 长 宋光通
审 判 员 岳鸿远
审 判 员 王永静
二〇一四年十一月六日
代书记员 孙聪莹
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执恢6号
申请执行人张金有。
被执行人梁宝军。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2001）许县经初字第364号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁宝军银行存款、收入17290元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 程新杰
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第21号
申请执行人柳从培，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人史正军，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）各项赔偿款52876元及利息；（二）案件受理费640元；（三）执行费703元。
本院执行过程中，经调查，被执行人在外务工，下落不明，且无财才可供执行。因申请人身体体弱多病，经济困难，故本院依法对其申请人予以司法求助3000元。现申请人在外务工，亦未向本院提供其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，待申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 敏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第234号
申请执行人刘志强。
被执行人田金江。
本院在执行申请执行人刘志强与被执行人田金江民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月五日
书 记 员 谭清季
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1808号
原告：戚仕坚，男，1991年9月20日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：黄姿艳，女，1992年1月15日出生，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告戚仕坚与被告黄姿艳民间借贷纠纷一案中，原告戚仕坚于2017年8月10日向本院提出申请撤回对被告黄姿艳的起诉。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚仕坚撤回对被告黄姿艳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告戚仕坚负担。
审判员 高立群
二〇一七年八月十日
书记员 郭凌莹