新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2248号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市海月汽车维修服务有限公司（原名称为：乌鲁木齐市新月汽车维修服务有限公司），住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：姜志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗保，男，1980年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市海月汽车维修服务有限公司（以下简称海月公司）因与被上诉人张宗保合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海月公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判返还承包费金额为13,698元。事实及理由：我公司在一审庭审中对于张宗保陈述的前期合作未结算款11万元并未认可；即使双方前期合作中有11万元的未结款项，也不应在本案中直接抵扣张宗保欠付的4万元承包费，双方间并无前期未结款项可以抵扣承包方的书面约定，同时，双方间存在多份合同，不应当进行混同。在合同履行期间，张宗保多次违约，故原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。
张宗保辩称，双方在签订合作协议时，前期就有过合作，并有11万元的未结款项，对此海月公司在一审庭审中也予承认，并同意冲减合作协议中的承包费，根据禁止反言原则，现海月公司又否认之前合同未结算款11万元不能成立，一审法院处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张宗保向一审法院起诉请求：1．判令解除双方于2016年11月1日签订的合作协议，海月公司返还承包期内自行购置的汽车配件及工具设备价值13,685元；2．判令海月公司返还已交纳的烤柳喷漆车间剩余承包期内（3个月零8天）的承包费54,444.4元（2016年11月1日-2017年10月30日）；3、判令海月公司支付承包期内已完工未结算的76,199元修理费；4、判令海月公司支付因违约解除双方合作协议给张宗保造成的损失173,590.8元（人工工资损失100,813元，承包费损失72,777.8元）。
一审法院认定事实：2016年11月1日，张宗保与海月公司签订一份《合作协议》约定：张宗保承包海月公司的烤铆喷漆业务及车身装饰业务，承包期三年自2016年11月1日至2019年10月30日，第一年承包费20万元，第二年30万元，第三年35万元。张宗保需在合同签订之日交清全部年度承包费。张宗保在承包期内拥有对汽修厂烤铆喷漆业务的生产、人事、财务等方面的经营管理权，海月公司不得干涉其正常生产经营活动。张宗保拥有对海月公司所有车辆在保险公司理赔范围内的唯一维修权。海月公司每年应提供给张宗保约150万元的保险理赔送修业务量。张宗保配合保险公司及时做好定损和理赔相关工作。若保险理赔款项打入海月公司账户，应及时核对并支付给张宗保。张宗保在维修海月公司车辆时，应按照双方达成的完工日期竣工，并按照车辆维修工艺保证质量并做好售后服务，如发生维修质量问题，应无条件及时返工。张宗保对海月公司（马春雷）个人经营车辆，维修费用按照成本收取材料费。海月公司为张宗保提供的生产设施、设备工具、办公室、宿舍、库房、车间已包含在承包费内。甲方的设施，乙方在经营期间有谨慎维护的义务。张宗保在承包期内应守法经营，如果其经营活动触犯国家法律法规，应承担全部责任。若发生安全生产事故，立即启动应急预案，并上报上级主管部门。双方均不得单方提前终止合同，否则视为违约，违约方需向非违约方承担违约责任。非张宗保原因造成本合同不能履行的，海月公司应退付张宗保多缴纳的承包费。如张宗保单方面没有按合同规定的时间交清承包费用，海月公司有权单方面解除合同。2016年11月3日，海月公司出具一张收据，载明“今收到10月28日维修厂张宗保交来租金160,000元整”。海月公司认可与张宗保同时存在多份合同，在签订涉案合同前，双方存在前期合作，未结算金额为11万元。2017年7月26日，海月公司张贴《通告》载明：因大车修理厂原厂长张宗保经营不善，导致拖欠总公司房租、水电费、员工工资、材料费、长江配件款等多项款项，给予该车间暂停业务，查封处罚。自2017年7月24日起张宗保不再担任海月公司大车修理车间厂长一职。从此之后此人产生的一切相关公司经济纠纷与法律责任海月公司将不负责任。因此双方发生争议，故诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，张宗保与海月公司在平等自愿、协商一致的基础上签订了《合作协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。关于张宗保要求解除与海月公司于2016年11月1日签订的合作协议的请求，海月公司同意解除，故该项请求符合法律规定，予以支持；关于张宗保要求海月公司返还承包期内自行购置的价值13,685元的汽车配件及工具设备的请求，对此，一审认为，张宗保未有效举证向海月公司移交了上述汽车配件及工具设备，故对该项请求不予支持；关于张宗保要求海月公司返还烤柳喷漆车间剩余承包期内（2016年11月1日-2017年10月30日）承包费54,444.4元的请求，张宗保主张已全部支付完毕涉案合同第一年即2016年11月1日至2017年11月1日期间的承包费20万元，其举证提交了16万元的收据及11万元前期合作未结算款项，海月公司对上述事实均认可，张宗保认为未结算的11万元中的4万元应用于折抵第一年承包费，对此，一审法院认为，张宗保的该理由合理，应予以确认。在一审中，张宗保明确要求海月公司返还合同自2017年7月24日至2017年10月31日期间的承包费54,794.52元，一审法院认为，张宗保的该项请求符合法律规定，应予支持；关于张宗保请求海月公司支付承包期内已完工未结算的76,199元修理费的请求，张宗保提交了《已完工未结算修理费》，因本案系租赁合同纠纷，该请求不属于本案审理范围，故不予处理；关于张宗保请求海月公司支付因违约解除双方合作协议给其造成的损失173,590.8元（1、人工工资损失100,813元，2、承包费损失72,777.8元）的请求：张宗保针对人工工资损失100,813元的诉请，提交了其在承包期间欠付人员工资的证据，与其诉请没有关联性；张宗保针对承包费损失72,777.8元的请求，提供了2017年5月至2017年7月22日维修销售单、费用申请单记录，认为承包费损失应当按照2016年11月至2017年7月23日期间承包费145,205.48元（200,000元-54,794.52元）的一半计算承包损失，一审法院认为，张宗保未提供有效证据证明其与该项主张的关联性和依据，故对张宗保要求海月公司支付损失173,590.80元（人工工资损失100,813元和承包费损失72,777.8元）的请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张宗保与海月公司于2016年11月1日签订的《合作协议》解除；二、海月公司返还张宗保烤柳喷漆车间2016年11月1日-2017年10月30日期间的承包费54,444.40元；三、驳回张宗保要求海月公司返还价值13,685元的汽车配件及工具设备的诉讼请求；四、驳回张宗保要求海月公司支付因违约解除双方合作协议给张宗保造成的损失173,590.80元的请求。
二审当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
二审另查明，海月公司在发出关于“2017年7月24日起张宗保不再担任海月公司大车修理车间厂长一职”的通告前，其公司与张宗保于同年7月19日对双方往来账目情况进行对账核算，在确认的张宗保已付款项中包含有该前期未结款项11万元。
本院认为，本案双方当事人诉争的焦点问题是：双方前期合作产生的海月公司应向张宗保支付的未结款项能否用于冲抵本案合同项下张宗保应交的部分承包费。对此，双方虽无明确约定，但从合作协议签订后，双方实际履行情况以及对账所确认的事实可以反映，对于前期合作的未结款项，海月公司系作为张宗保已交付款项予以确认。由此，张宗保主张前期未结算款项中的4万元已折抵其涉案合同项下的承包费合理正当，亦符合抵销的相关法律规定。一审法院认定张宗保已付清承包费并据此判决海月公司返还张宗保未履行期间的承包费有事实及法律依据。
综上所述，海月公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,161.11元，由上诉人海月公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐艳萍
审判员 王建国
审判员 白 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 丰