安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1712号
上诉人（原审原告）:张怀忠，男，1948年6月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：孙兴武（系张怀忠之女婿），男，汉族，1977年9月7日出生，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审被告）：灵璧县灵城镇山西村村民委员会。
法定代表人：张伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张怀忠因与被上诉人灵璧县灵城镇山西村村民委员会（以下简称灵城镇山西村委会）合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张怀忠及委托诉讼代理人孙兴武，被上诉人灵城镇山西村委会的委托诉讼代理人黄矅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀忠上诉请求：依法公正裁判。事实和理由：2001年9月2日，灵璧县原灵西乡张朱村村民委员会（后并入灵城镇山西村委会）集体研究决定，拍卖村集体所有的位于灵璧县房固路西侧原界沟磷肥厂，后该厂倒闭闲置的荒废土地，被张怀忠以5000元价格拍得，用于加工面粉及粮食购销经营。当日，灵城镇山西村委会收款后与张怀忠签订�有土地拍卖合同一份，明确了张怀忠享有土地使用权的长、宽范围。张怀忠在建厂过程中，与西邻张灯远因用地产生纠纷，张怀忠请求灵城镇山西村委会解决，灵城镇山西村委会竟声称上述合同无效。2015年10月21日，宿州市中级人民法院（2015）宿中民二再终字第00002号民事判决查明，双方签订的合同不违反法律规定，另查明案涉土地属灵城镇山西村委会，判决：张怀忠与灵城镇山西村委会签订的村有土地拍卖合同有效，该判决已生效。由于灵城镇山西村委会违约，致张怀忠17年进行诉讼，一审法院对张怀忠提供的损失不予采纳，认定事实不清，适用法律错误。应根据合同法第一百一十三条的规定，判决灵城镇山西村委会赔偿张怀忠的损失。
灵城镇山西村委会辩称，其与张怀忠签订的协议约定土地用途为住宅，不得用于商业用房。另，张怀忠请求的损失没有提供有效证据佐证。请求驳回上诉，维持原判。
张怀忠向一审法院起诉请求：灵城镇山西村委会承担违约责任，赔偿损失1200000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2001年9月2日，张怀忠与原灵璧县灵西乡张朱村村民委员会(以下简称原张朱村委会)口头约定：原张朱村委会将村内荒废的土地分散拍卖给12户作宅基地使用；前后二排，前排七户，后排五户。张怀忠购买的土地位于后排，自西向东的第四户和第五户，购地款5000元。购买土地后，只能作建房使用，不得擅自改变用途等条款。口头约定中没有说明张怀忠购买的土地面积和四至，张怀忠将购地款5000元一次性交清，原张朱村委会将张怀忠购买的土地交付给张怀忠。张怀忠在取得的土地上搭建房屋进行面粉加工。事后张怀忠因办理土地使用权证，补办合同时从该村会计处拿了一份加盖�委会公章的村有土地拍卖合同，自己在合同上填写购买土地为南北长42.5米，东西宽43米；由于张怀忠认为与其西边相邻的购地户和在东边的土地被另外四户侵占，向当时村委会反映要求予以解决，但该问题没有得到解决，遂于2007年5月22日起诉至一审法院，请求确认拍卖合同合法有效。在此期间，原张朱村委会合并入灵城镇山西村委会。案件经过一审、二审、再审，2015年10月21日宿州市中级人民法院（2015）宿中民二再终字第00002号民事判决确认“张怀忠与灵城镇山西村委会签订的村有土地拍卖合同有效”。另查明：张怀忠从灵城镇山西村委会拍得土地后，在土地上搭建简易房居住，与西边相邻的邻居没有发生矛盾，且使用至今。2016年，张怀忠拍得的土地所在范围属政府拆迁范围，政府已经就该土地与张怀忠进行拆迁补偿协商，但未达成一致意见。在庭审中，一审法�向张怀忠释明是否同意对该地段的土地价格进行评估，张怀忠以无钱为由拒绝评估。
一审法院认为，张怀忠与灵城镇山西村委会签订的村有土地拍卖合同，已经生效法律文书确认合法有效，双方均应按合同约定全面履行。根据双方签订的土地岀让合同中约定的土地面积为南北长42.5米，东西宽43米。张怀忠提出灵城镇山西村委会没有交付约700一800平方米的土地违约造成的各项损失，没有提供相应的证据证明，不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足应当承担由此造成的不利后果。首先，村有土地拍卖合同中明确写明张怀忠购买土地的面积，且是张怀忠自己书写确认的；其次，张怀忠购买的土地北边形状已发生变化，四至不明，经现场勘察，张怀忠主张的面积无法确定；再之，张怀忠在之前的诉讼中，只是请求确认合同的�力，并没有明确的面积请求。综上所述，张怀忠并没有证据证明灵城镇山西村委会没有交付土地的违约情形，因而其要求灵城镇山西村委会赔偿因违约造成损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张怀忠的诉讼请求。案件受理费7890元，由张怀忠负担。
二审中，当事人没有提供新的证据。对一审查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为，张怀忠以灵城镇山西村委会“拍卖”给其的土地未真正交付，由此产生了1200000元的损失，应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。张怀忠为证明其该诉求，向一审法院提供了村有土地拍卖合同，该合同载明原张朱村委会将第一排第一、二号土地，南北长42.5米，东西宽43米，拍卖给张怀忠使用，以证明原张朱村委会未按约定交付土地；对于拍卖后是如何交付的该宗土地，张怀忠二审陈述“是村委会丈量后告诉我的面积，我与村委会没有共同丈量。村委会当时告诉我西边是3户，以东都是我的，南北42.5米没有争议”；对于争议土地是在拍卖之前还是拍卖之后占有的及被谁占有，张怀忠陈述“我买地后被他们占的，他们买的是房屋，我买的是地，他们没有把墙头扒掉，后导致地被买房人占用了”。从张怀忠上述陈述来看，原张朱村委会在张怀忠参与拍卖成功后，向其交付了土地，至于是否交付完毕，双方存在争议，张怀忠对此负有举证原张朱村委会未完全交付土地的责任，而张怀忠自认其现使用的土地为南北长50米，东西宽42米，与原张朱村委会拍卖的土地面积基本相符；张怀忠又称其使用的该块土地中有部分是与他人互换的土地，但没有提供相应的证据。对�给其造成的损失，张怀忠提供了一份损失事由清单，该清单显示：1.因张怀忠没能正式建房，其和开发商谈好有开发商建房，建好后张怀忠可分得1200平方米房屋，按每平方米2800元计算，可得3360000元；2.房屋建成后，按安装2台机械加工面粉或收购粮食，可得511000元利润；3.由于长期处理该纠纷奔波，无法管理家庭16亩土地，每年损失不低于1000元；4.由于该纠纷致家庭出现重大变故，现成为贫困户，现要求的1200000元仅为损失的一部分。张怀忠请求灵城镇山西村委会赔偿上述损失，应对灵城镇山西村委会是否构成违约及赔偿损失提供有效证据佐证，因其提供的上述证据不足以证明灵城镇山西村委会存在违约行为，其因此请求灵城镇山西村委会赔偿1200000元损失，依据不足，一审未予支持其该诉求并无不当。因其二审也没有提供证据佐证其诉求成立，本院二审亦不予支持。
综上，张怀忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15780元，由张怀忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年七月二十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。