wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执335号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人孟强，男，1994年3月15日生，汉族，住资阳市雁江区。
资阳市雁江区人民检察院指控被告人孟强犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）雁江刑初字第384号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月4日移送执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位1，000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第384号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 柯
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第297号
原告纪茂林，男，汉族，1976年5月21日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告耿菊莲，女，汉族，1977年9月16日生，文盲，农民，师宗县人。
被告纪路生，男，汉族，1978年2月14日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人段志刚（一般授权委托代理）。
被告朱林梅，女，汉族，1982年2月19日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告张老六，女，汉族，1957年4月12日生，文盲，农民，师宗县人。
原告纪茂林、耿菊莲诉被告纪路生、朱林梅、张老六相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪茂林、耿菊莲，被告纪路生及其委托代理人段志刚，被告朱林梅、张老六均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪茂林、耿菊莲诉称：原告与被告是同村邻居，原告于1979年冬月建盖大房子，随后又建盖小房子、烤棚，2011年10月原告把原来建盖的土木结构房拆旧换新浇灌二层，并取得了中华人民共和国乡村建设规划许可证、云南省村镇房屋建设准建证、集体土地使用证。2012年建盖小房子、烤棚。这些年来原告家排水的阴沟一直无争执、畅通无阻。2014年7月10日原告在清理排水阴沟里的垃圾时与被告张老六、朱林梅发生争吵，二被告将原告耿菊莲打伤，后经师宗县人民法院判决由被告张老六、朱林梅赔偿原告耿菊莲医疗费1900元。2015年2月14日，被告家又引发新的问题，用水泥、沙子搅拌成混泥浆将原告家排水的阴沟阻塞了10米有余。事后经村委会、村小组调解未果。原告诉至贵院，请求人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，使原告家的阴沟水畅通无阻，本案诉讼费由原告承担。
被告纪路生、朱林梅、张老六辩称：我家没有侵占原告的排水，原告家建小房子的围墙是砌在界限上的，小房子的滴水是滴在我家的土地上。原告家的大房子排水是原告在建盖小房子时用大砖将其阻塞的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告纪茂林、耿菊莲针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、集体土地使用证复印件一份，欲证实争议地是原告家的；
2、原告自己绘制的现场平面图一份，欲证实争议地以前有排水沟。
被告纪路生、朱林梅、张老六质证后认为：对证明材料1的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，被告没有侵占原告家的排水；对证明材料2的真实性、合法性持有异议，不予质证。
被告纪路生、朱林梅、张老六为证明其抗辩主张，向本院提交了现场照片六张，欲证实原告用大砖将自己家的排水阻塞，被告没有侵占。
原告纪茂林、耿菊莲质证后认为：对该证明材料无异议，照片与争议地的现场情况一样，但不能证明被告欲证实的内容。
本院对原、被告双方提交的以上证明材料审核后认为：
对原告方提交的证明材料1，被告方对其关联性持有异议，本院认为该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；对原告方提交的证明材料2，被告方对其真实性、合法性持有异议，不予质证，本院认为该证明材料系原告自己所绘，且被告方持有异议，故对其合法性、真实性不予认定。对被告方提交的证明材料，原告认为不能证明被告欲证实的内容，本院认为该证明材料来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：
原告与被告是同村邻居，2011年10月原告在原老房子的地基上建盖新房并取得相关手续，2012年建盖小房子、烤棚，其大房子、小房子的东面墙与被告家房屋场院西侧相邻。原告家的小房子、烤棚紧临被告家地界修建，未留出排水通道，且小房子的滴水滴在被告家管理使用的地界上。原告建盖大房子时在与被告家相邻地界上预留了排水沟，但原告方在大房子与小房子之间砌起大砖围墙，宽约40公分，将排水通道堵死。后被告家于2015年2月14日浇灌场院与原告家小房子的东面墙相连。原告以被告家浇灌的场院与其小房子相连侵占了大房子的排水通道为由，向法院起诉请求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状。
本院认为：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告主张被告侵占其大房子排水通道要求被告恢复原状，排除妨碍。结合双方所举证明材料，本院认为原告家所建盖的小房子在原、被告两家界限上，小房子的滴水未留出，其滴水滴在被告家的土地上。且原告大房子水沟之排水，可通过引导的方式从自家场院排走。原告沿双方界限修建房屋并要求被告在由被告管理使用的土地上留出排水通道，既无法律依据，也不符合情理，故对原告请求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原告家排水通道的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告纪茂林、耿菊莲对被告纪路生、朱林梅、张老六的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 马骏淘
二〇一五年四月十三日
书记员 柯永波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1159号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋一平。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人蒋一平犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）杨刑初字第873号刑事判决。对被告人蒋一平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；查获的毒品、毒资应予没收。蒋一平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋一平申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人蒋一平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋一平撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 黄伯青
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初212号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人司某某，男，1975年9月9日出生，河南省夏邑县人，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因盗窃于2017年1月11日被永城市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月18日被永城市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]93号起诉书,指控被告人司某某犯抢劫罪,于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日20时许，被告人司某某驾驶改装的农用三轮车，到本市芒山镇大庄村南地盗窃杨树七棵（经鉴定七棵杨树共计价值人民币1265元），在盗窃树木过程中被大庄村村民李某5、李某6等人发现，在对司某某进行抓捕过程中，被告人司某某将李成员打伤，经鉴定李某6的伤为轻微伤。
另查明，案发后，被告人司某某积极赔偿了被害人损失，其行为取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人司某某的供述，被害人李成员的陈述，证人李某5、李某1、李某2、李某3、李某4等人的证言，勘验检查笔录及示意图、现场照片，提取笔录、扣押清单，价格认定结论书，伤情鉴定意见书，行政处罚决定书、协议书、谅解书、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某以非法占用为目的，在实施盗窃行为的过程中被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人司某某归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，其行为取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人司某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起，至2020年1月10日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 贾成宇
审 判 员 常明文
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周 梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第941号
罪犯郭前生，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2007年9月17日以（2007）云中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人郭前生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑一复字第108号刑事附带民事裁定核准执行。2007年12月20日送广东省怀集监狱服刑，2014年1月7日转投广西贵港监狱服刑。2010年4月16日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2012年6月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年6月25日起至2031年9月24日止。执行机关广西贵港监狱于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭前生在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯郭前生自2012年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2012年度监狱表扬。截止2015年1月止，累计奖励分129.21分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯郭前生在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院结合该犯罪行性质、履行附带民事赔偿义务态度酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭前生减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2030年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初273号
原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区小东沟路5号。
法定代表人宫兆武，系该公司总经理。
委托代理人许文东，系辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人娄晓翠，女。
被告李某1，男。
被告李某2，男。
原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司诉被告李某1、李某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司的委托代理人文东，被告李某2到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司诉称，2010年11月9日，李建文（已故）委托邵东全为代理人与原告签订了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，对拆迁李建文房屋等事项进行了约定，同时还约定了该协议作废的条件。后经原告核实，李建文在与原告签订协议时提供了虚假的房屋证明材料，对原告有欺诈行为。故原告诉讼至法院，请求依法判令解除原告与李建文（已故）签订的城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书。
被告李某1未答辩。
被告李某2辩称，房子存在，房照是老人遗留下来的，现房屋已经被原告拆除了。具体情况我不清楚。
经审理查明，丹东市元宝区七道街25组556号、建筑面积18.9平方米的房屋为李建文（已故）所有。被告李某1、被告李某2为李建文的儿子。2007年原告因开发项目的需要，对该地段的房屋实施拆迁。2010年11月9日，案外人邵东全以李建文的名义与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定：原告作为拆迁人对李建文所有的坐落在丹东市元宝区七道街25组556号、建筑面积18.9平方米的住宅进行拆迁，并将坐落在鸿润锦山华城、建筑面积45平方米的期房作为产权调换房屋。产权调换房屋的价款总额为18270元，原告于2013年5月14日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给李建文。补充条款中约定若经核实房照、房屋批建证明材料及房屋面积如有虚假情况，则此协议作废。后案外人邵东全将动迁房屋的第B6642号《丹东市规划管理处私房修建施工执照》交付给原告，并向原告交纳了相关款项。
2012年年初，原告在分配回迁房屋时怀疑被告提供的《私房修建施工执照》是虚假的，遂向公安机关报案。2012年10月16日，丹东市公安局元宝分局出具丹公（元）鉴（文）字[2012]第10号文件检验鉴定书，鉴定意见为：送验的“私房修建施工执照”上所盖印的“丹东市元宝区人民政府规划专用”印文与真印章印文样本不是同一印章所盖印。2014年2月10日，丹东市公安局元宝分局七道派出所出具证明，认为被告的行为尚不构成犯罪，应按一般民事欺诈行为处理为宜。
在原告诉他人同类案件中，大连恒锐司法鉴定所于2015年8月3日出具大恒物鉴[2015]第78号司法鉴定意见书，被告同意该鉴定意见适用于本案审理。鉴定意见书中载明鉴定意见为：《丹东市规划管理处私房修建施工执照》上“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文与样本1印文不是同一枚印章盖印，“丹东市元宝区人民政府规划专用”印章印文与样本2印文不是同一枚印章盖印，“丹东市规划管理处规划管理专用章”印章印文与样本3印文不是同一枚印章盖印。鉴定样本材料：1、1982年《元宝区七道街道办事处政务类》档案中“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所“印章印文一枚，86年6月10日《私房修、建申请表》（执照号86590）扫描件中”丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文一枚，86年6月10日《私房修、建申请表》（执照号86592）扫描件中“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文一枚（样本材料1）；2、2015年7月1日《元宝区城建局关于<丹东市元宝区人民政府规划专用>公章的说明》中“丹东市元宝区人民政府规划专用”印章印文三枚（样本材料2）；3、施工期限自86年4月4日至86年10月4日《丹东市规划管理处私房修建施工执照》扫描件中“丹东市规划管理处规划管理专用章”印章印文一枚（样本材料3）。其中元宝区城乡建设管理局出具文件说明，其提供的样本《丹东市元宝区人民政府规划专用》公章系元宝区城建局在二十世纪八十至九十年代为区内临时建筑审批启用的专用公章，现此章已作废。
本院所确认的上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）、私房修建施工执照、司法鉴定意见书、民事判决书等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据相关规定，居民修建住宅，应当由本人提出申请，经城镇规划管理部门许可、土地管理部门审核、报县级人民政府批准后，方可进行。在拆迁涉案房屋时，案外人邵东全作为代理人提供了李建文相关修建涉案拆迁房屋审批手续，以此证明李建文修建涉案房屋有合法的审批手续，应按照有合法手续的房屋进行拆迁安置，原告据此应为被告安置涉案房屋。而双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》中的补充条款“若经核实房照、房屋批建证明材料及房屋面积如有虚假情况，则此协议作废”，是附条件解除合同的条款。被告同意大恒物鉴[2015]第78号司法鉴定意见书中的鉴定意见适用本案审理，是对其诉讼权利的处分，根据该鉴定意见可以认定被告提供的《私房修建施工执照》不真实，拆迁安置协议中约定的合同解除条件成就。依据法律规定，合同附解除条件，在条件成就时，其效力消灭，当事人之间的权利义务亦随之解除，故原告请求解除《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司与邵东全以李建文名义签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》。
案件受理费100元，由被告李某1、李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐赫彦
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年八月十日
书 记 员 马 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0602民初273号原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区小东沟路5号。法定代表人宫兆武，系该公司总经理。委托代理人许文东，系辽宁凡响律师事务所律师。委托代理人娄晓翠，女。被告李某1，男。被告李某2，男。原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司诉被告李某1、李某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司的委托代理人文东，被告李某2到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司诉称，2010年11月9日，李建文（已故）委托邵东全为代理人与原告签订了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，对拆迁李建文房屋等事项进行了约定，同时还约定了该协议作废的条件。后经原告核实，李建文在与原告签订协议时提供了虚假的房屋证明材料，对原告有欺诈行为。故原告诉讼至法院，请求依法判令解除原告与李建文（已故）签订的城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书。被告李某1未答辩。被告李某2辩称，房子存在，房照是老人遗留下来的，现房屋已经被原告拆除了。具体情况我不清楚。经审理查明，丹东市元宝区七道街25组556号、建筑面积18.9平方米的房屋为李建文（已故）所有。被告李某1、被告李某2为李建文的儿子。2007年原告因开发项目的需要，对该地段的房屋实施拆迁。2010年11月9日，案外人邵东全以李建文的名义与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定：原告作为拆迁人对李建文所有的坐落在丹东市元宝区七道街25组556号、建筑面积18.9平方米的住宅进行拆迁，并将坐落在鸿润锦山华城、建筑面积45平方米的期房作为产权调换房屋。产权调换房屋的价款总额为18270元，原告于2013年5月14日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给李建文。补充条款中约定若经核实房照、房屋批建证明材料及房屋面积如有虚假情况，则此协议作废。后案外人邵东全将动迁房屋的第B6642号《丹东市规划管理处私房修建施工执照》交付给原告，并向原告交纳了相关款项。2012年年初，原告在分配回迁房屋时怀疑被告提供的《私房修建施工执照》是虚假的，遂向公安机关报案。2012年10月16日，丹东市公安局元宝分局出具丹公（元）鉴（文）字[2012]第10号文件检验鉴定书，鉴定意见为：送验的“私房修建施工执照”上所盖印的“丹东市元宝区人民政府规划专用”印文与真印章印文样本不是同一印章所盖印。2014年2月10日，丹东市公安局元宝分局七道派出所出具证明，认为被告的行为尚不构成犯罪，应按一般民事欺诈行为处理为宜。在原告诉他人同类案件中，大连恒锐司法鉴定所于2015年8月3日出具大恒物鉴[2015]第78号司法鉴定意见书，被告同意该鉴定意见适用于本案审理。鉴定意见书中载明鉴定意见为：《丹东市规划管理处私房修建施工执照》上“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文与样本1印文不是同一枚印章盖印，“丹东市元宝区人民政府规划专用”印章印文与样本2印文不是同一枚印章盖印，“丹东市规划管理处规划管理专用章”印章印文与样本3印文不是同一枚印章盖印。鉴定样本材料：1、1982年《元宝区七道街道办事处政务类》档案中“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所“印章印文一枚，86年6月10日《私房修、建申请表》（执照号86590）扫描件中”丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文一枚，86年6月10日《私房修、建申请表》（执照号86592）扫描件中“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文一枚（样本材料1）；2、2015年7月1日《元宝区城建局关于公章的说明》中“丹东市元宝区人民政府规划专用”印章印文三枚（样本材料2）；3、施工期限自86年4月4日至86年10月4日《丹东市规划管理处私房修建施工执照》扫描件中“丹东市规划管理处规划管理专用章”印章印文一枚（样本材料3）。其中元宝区城乡建设管理局出具文件说明，其提供的样本《丹东市元宝区人民政府规划专用》公章系元宝区城建局在二十世纪八十至九十年代为区内临时建筑审批启用的专用公章，现此章已作废。本院所确认的上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）、私房修建施工执照、司法鉴定意见书、民事判决书等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据相关规定，居民修建住宅，应当由本人提出申请，经城镇规划管理部门许可、土地管理部门审核、报县级人民政府批准后，方可进行。在拆迁涉案房屋时，案外人邵东全作为代理人提供了李建文相关修建涉案拆迁房屋审批手续，以此证明李建文修建涉案房屋有合法的审批手续，应按照有合法手续的房屋进行拆迁安置，原告据此应为被告安置涉案房屋。而双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》中的补充条款“若经核实房照、房屋批建证明材料及房屋面积如有虚假情况，则此协议作废”，是附条件解除合同的条款。被告同意大恒物鉴[2015]第78号司法鉴定意见书中的鉴定意见适用本案审理，是对其诉讼权利的处分，根据该鉴定意见可以认定被告提供的《私房修建施工执照》不真实，拆迁安置协议中约定的合同解除条件成就。依据法律规定，合同附解除条件，在条件成就时，其效力消灭，当事人之间的权利义务亦随之解除，故原告请求解除《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司与邵东全以李建文名义签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》。案件受理费100元，由被告李某1、李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐赫彦代理审判员  刘 丹人民陪审员  王靖晗二〇一七年八月十日书 记 员  马 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3139号
原告陈文利（又名陈文礼），男，汉族，1991年11月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告谢晓生，男，汉族，现年44岁，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告张建保，男，汉族，1977年3月18日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
原告陈文利与被告谢晓生、张建保民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈文利、被告张建保的委托代理人唐晶亮到庭参加诉讼，被告谢晓生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文利诉称，2014年1月14日，经被告张建保介绍，被告谢晓生以其资金紧张为由向原告借款2万元，约定还款期限为2014年3月14日，二被告给原告出具借条一张，被告张建保为借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿至今。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告谢晓生向原告偿还借款2万元，支付逾期利息8400元（按照月利率2分计算2014年3月15日至2015年12月14日期间的逾期利息）；2.被告张建保承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年1月14日，被告谢晓生向原告借款2万元，约定还款日期为2014年3月14日，被告张建保为借款提供担保的事实。
原告提交的证据，经被告张建保质证，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。借条中约定的还款日期为2014年3月14日，原告起诉被告张建保承担保证责任时已经超过六个月保证期间，被告张建保应免除保证责任。
被告张建保辩称，原、被告之间的借款未约定利息，原告要求被告支付利息8400元的请求不能成立；原告与被告谢晓生在借款合同中约定还款时间，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼时，被告张建保的保证责任已过保证期间，被告张建保的保证责任应当免除，请求驳回对被告张建保的诉讼请求。
被告张建保未向法庭提交证据材料。
被告谢晓生未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条,能够证实2014年1月14日，被告谢晓生向原告借款2万元，约定还款日期为2014年3月14日，被告张建保为借款提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年1月14日，被告谢晓生向原告借款2万元，被告张建保为借款提供担保。二被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到陈文礼人民币现金20000元（贰万元整）还款日期2014年3月14日借款人：谢晓生担保人：张建保2014.1.14”。原告自认借款后，被告谢晓生向原告偿还过5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢晓生之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告谢晓生向原告借款2万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实。因原、被告在借条中未约定借款利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，原告主张被告谢晓生支付借款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告谢晓生已偿还的5000元应从借款本金中予以扣减，故被告谢晓生尚欠原告借款本金15000元。被告张建保为借款提供担保，因借条中未约定保证方式，依据相关法律规定，视为被告张建保对借款承担连带责任保证。因双方在借条中约定还款日期为2014年3月14日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告张建保的保证期间应为借款期间届满之日即2014年3月15日，至2014年9月14日止。现被告张建保抗辩担保期间已过，原告未提交证据证实此期间内，其要求被告张建保承担保证责任，被告张建保也不予认可。原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，故被告张建保的保证责任期间已过，被告张建保的保证责任免除。原告主张被告张建保承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告张建保抗辩其保证期间已过，应免除保证责任的辩解理由成立，本院予以采纳。被告谢晓生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢晓生于本判决生效后五日内向原告陈文利偿还借款15000元；
二、驳回原告陈文利的其他诉讼请求。
被告谢晓生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费600元，合计1110元，由原告陈文利负担270元，由被告谢晓生负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 李占栋
人民陪审员 杨祖燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第3139号原告陈文利（又名陈文礼），男，汉族，1991年11月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被告谢晓生，男，汉族，现年44岁，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）被告张建保，男，汉族，1977年3月18日出生，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。原告陈文利与被告谢晓生、张建保民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈文利、被告张建保的委托代理人唐晶亮到庭参加诉讼，被告谢晓生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文利诉称，2014年1月14日，经被告张建保介绍，被告谢晓生以其资金紧张为由向原告借款2万元，约定还款期限为2014年3月14日，二被告给原告出具借条一张，被告张建保为借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿至今。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告谢晓生向原告偿还借款2万元，支付逾期利息8400元（按照月利率2分计算2014年3月15日至2015年12月14日期间的逾期利息）；2.被告张建保承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年1月14日，被告谢晓生向原告借款2万元，约定还款日期为2014年3月14日，被告张建保为借款提供担保的事实。原告提交的证据，经被告张建保质证，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。借条中约定的还款日期为2014年3月14日，原告起诉被告张建保承担保证责任时已经超过六个月保证期间，被告张建保应免除保证责任。被告张建保辩称，原、被告之间的借款未约定利息，原告要求被告支付利息8400元的请求不能成立；原告与被告谢晓生在借款合同中约定还款时间，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼时，被告张建保的保证责任已过保证期间，被告张建保的保证责任应当免除，请求驳回对被告张建保的诉讼请求。被告张建保未向法庭提交证据材料。被告谢晓生未向法庭提交书面答辩状及证据材料。经本院审查认为，原告提交的借条,能够证实2014年1月14日，被告谢晓生向原告借款2万元，约定还款日期为2014年3月14日，被告张建保为借款提供担保的事实，予以采信。经审理查明，2014年1月14日，被告谢晓生向原告借款2万元，被告张建保为借款提供担保。二被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到陈文礼人民币现金20000元（贰万元整）还款日期2014年3月14日借款人：谢晓生担保人：张建保2014.1.14”。原告自认借款后，被告谢晓生向原告偿还过5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢晓生之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告谢晓生向原告借款2万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实。因原、被告在借条中未约定借款利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，原告主张被告谢晓生支付借款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告谢晓生已偿还的5000元应从借款本金中予以扣减，故被告谢晓生尚欠原告借款本金15000元。被告张建保为借款提供担保，因借条中未约定保证方式，依据相关法律规定，视为被告张建保对借款承担连带责任保证。因双方在借条中约定还款日期为2014年3月14日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告张建保的保证期间应为借款期间届满之日即2014年3月15日，至2014年9月14日止。现被告张建保抗辩担保期间已过，原告未提交证据证实此期间内，其要求被告张建保承担保证责任，被告张建保也不予认可。原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，故被告张建保的保证责任期间已过，被告张建保的保证责任免除。原告主张被告张建保承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告张建保抗辩其保证期间已过，应免除保证责任的辩解理由成立，本院予以采纳。被告谢晓生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢晓生于本判决生效后五日内向原告陈文利偿还借款15000元；二、驳回原告陈文利的其他诉讼请求。被告谢晓生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费600元，合计1110元，由原告陈文利负担270元，由被告谢晓生负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  吕婷婷人民陪审员  李占栋人民陪审员  杨祖燕二〇一六年四月十九日书 记 员  王小燕附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第18号
上诉人（原审起诉人）蔡倩，女，汉族，1985年2月15日生。
上诉人蔡倩因诉张振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）浦民诉初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年11月19日，蔡倩向浦口区人民法院递交起诉状，请求判令浦厂南苑社区医院的张振华对起诉人抓取中药治病过程中多次未按处方配药的理由加以说明，并以两倍退赔2013年2月至4月的医药费并赔偿精神损失5000元。
原审法院审查认为：起诉人蔡倩仅向法院提交了诉状及身份证复印件。经多次要求，起诉人仍未提交相关证据材料。因起诉人不能证明与本案有直接利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百与五十四条的规定，裁定对蔡倩的起诉，不予受理。
上诉人蔡倩不服原审裁定，向本院提起上诉称，其向原审法院提交了诉状及身份证复印件符合立案条件，人民法院应予受理。原审法院裁定不予受理错误，请求本院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人蔡倩仅向法院提交了诉状及身份证复印件，经原审法院明确释明，其一直不提交其与诉请具有利害关系的证据材料，故不能证明其系与本案有直接利害关系的适格原告。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 雁
审 判 员 罗建华
代理审判员 龚 达
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘苏帼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1838号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：陈跃。
委托代理人：徐晴波。
被告：陈仕波。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）诉被告陈仕波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陈仕波立即支付恒温费合计6581.27元，支付2015年9月8日至实际清偿日止，以6581.27元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的违约金；2.判令被告偿付原告为实现债权支出的律师代理费988元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年3月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐晴波到庭参加诉讼。被告陈仕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告陈仕波尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费6581.27元的事实清楚。原告要求被告支付2015年9月8日至实际清偿日止，以6581.27元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的违约金，低于原、被告双方约定的违约金额度，也未违反法律规定，本院予以照准。关于律师代理费，聘请律师有偿代理诉讼非唯一选择，原告请求律师代理费988元，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仕波应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费6581.27元，并支付2015年9月8日至实际清偿日止，以6581.27元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的违约金；
二、驳回原告慈溪市百惠物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈仕波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 胡瀚尹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第397号
原告：东莞市荣佳石油化工有限公司。
法定代表人：谭带妹，该公司总经理。
委托代理人：余绮彤、陈志明，广东凯成律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂。
法定代表人：张德宁。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告东莞市荣佳石油化工有限公司诉被告广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员黄威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余绮彤，被告委托代理人林闻娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月起，原告应被告要求向其提供油品，约定货到付款，被告至今尚欠原告货款694536.5元未付，原告催款未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款694536.5元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以694536.5元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告主体不适格，从送货单上看送货人是罗伟文，与原告无关；2、原、被告未约定货到付款，2014年8月至2014年11月间原告共送货13次，如约定货到付款则原告应在第一次未付款时停止供货；3、被告不存在逾期付款情形；4、原告应先开出发票后再由被告付款，且原告并未向被告请款。
经审理查明：原告提交《东莞市荣佳石油化工有限公司（货单）》（以下简称《货单》）13份，均加盖有被告公司印章，《货单》所载货物名称为柴油，金额合计为694536.5元，全部《货单》的送货单位盖章或送货人签名处均有手写的“罗伟文”。
被告确认已收到案涉《货单》对应数量的柴油。
原告称罗伟文系其公司员工，并持有全部《货单》原件。
本院认为：《货单》载有原告公司名称，原告称罗伟文系其公司员工、且持有《货单》原件，故可以认定原告是《货单》所载案涉柴油的供应者，故本院对被告认为案涉柴油的送货人为罗伟文、与原告无关的抗辩不予采纳，因全部《货单》均有被告公司签章，故可以认定原告向被告供应柴油，双方成立买卖合同关系。
根据《货单》，原告已履行向被告供应价值694536.5元柴油的义务，被告应向原告支付对应价款。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因双方未约定付款时间，故原告要求自起诉之日起计付被告逾期付款利息的主张有法律依据，本院予以支持，并对被告认为双方未约定货到付款、原告未事先开具发票请款、被告不存在逾期付款等抗辩不予采纳。逾期付款利息计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市荣佳石油化工有限公司支付货款694536.5元。
二、被告广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市荣佳石油化工有限公司支付逾期付款利息（以694536.5元为本金自2014年12月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5373元、诉讼保全费3993元，合计9366元由被告广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钟紫君
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2059号
原告王容。
被告青岛爱舍空间商务酒店有限公司漳州二路店。
法定代表人冯顺建，经理。
本院在审理原告王容与被告青岛爱舍空间商务酒店有限公司漳州二路店相邻关系纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王容撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 陈素青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邓俊玺
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02381号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人陈建林，系公司职员。
委托代理人王成，系公司职员。
被告聂其建。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告聂其建物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人陈建林、王成到庭参加了诉讼，被告聂其建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，自2008年9月1日起至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍不到原告处缴纳,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园XX房物业管理费15791.40元，逾期违约金11727.80元，合计人民币27519.20元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告聂其建未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、房产证复印件、《商品房买卖合同》，拟证明被告是长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园XX房的业主；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；根据合同约定原告有向望城区长沙玫瑰园小区提供物业管理服务的义务和向小区房权所有人收取物业服务费的权利；被告有向原告交纳物业服务费用的义务；业主未按时足额交纳物业服务费的，所欠费用从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约滞纳金；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告收取物业服务价格合法；
证据四、欠费明细表，拟证明被告欠原告物业服务费和违约滞纳金共27519.20元；
证据五、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业服务费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告聂其建未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
2006年7月14日，被告聂其建与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告聂其建购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的房屋，房屋产权面积为126.56平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年7月31日前将该房屋交付给被告聂其建。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2008年9月1日起至2014年10月31日，被告聂其建共拖欠74个月的物业服务费共计为15733.94元（计算方式：126.56㎡×1.68元/㎡/月×74个月=15733.94元），原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费单》，催促被告履行交费义务，但被告聂其建仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，其与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，为被告居住的小区提供物业服务系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故对于原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积126.56平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告聂其建自2008年9月1日起至2014年10月31日止拖欠物业服务费15733.94元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，据此计算出违约金数额为8850.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂其建于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2008年9月起至2014年10月止的物业服务费15733.94元及逾期违约金8850.34元，共计24584.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告聂其建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 谭铁安
人民陪审员 张 宏
二〇一六年七月十二日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01905号
罪犯刘山，男，汉族，1983年12月7日生，初中文化，江西省莲花县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）合刑初字第88号刑事判决，以被告人刘山犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，罚金一万一千万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘山减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年3月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第211号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，鹿邑县防空办主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被执行人秦杰，男，汉族，出生于1977年7月1日，住鹿邑县城关镇大闸路83号附1号。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2013）鹿行执字第585号行政裁定书，于2014年3月24日向被执行人秦杰发出执行通知书，责令被执行人秦杰限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人秦杰在鹿邑县农村信用合作联社程庄储蓄所有存款24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定﹤试行﹥》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人秦杰所在鹿邑县农村信用合作联社程庄储蓄所存款24000元.。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋宏伟
审判员 胥敬有
审判员 姚鹏起
二〇一四年三月二十七日
书记员 李卫星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00342号
原告：杨非同，男，1989年9月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号**#******室。身份证号：2101061989********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告杨非同诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨非同、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区汪河路1甲-1号16#2-6-12室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后365内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金1325.95元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但由于我方资金紧缺，不能立刻向原告支付该违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告杨非同与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#2-6-12室房屋，建筑面积为34.62平方米，金额为132595元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月15日前，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、通水、通电、具备装修条件；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应向原告支付逾期办证违约金1325.95元（132595元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于2015年4月30日前一次性给付原告杨非同逾期办证违约金1325.95元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年一月十六日
书记员 胡楠
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第177号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市玉立路8号。
法定代表人陈建华，局长。
委托代理人张建华，余姚市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人龙细清，安徽人。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2014年5月4日向本院申请强制执行甬余食行罚（2013）136号行政处罚决定，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市食品药品监督管理局于2013年12月6日作出甬余食行罚（2013）136号行政处罚决定书，认定被执行人未经许可从事餐饮服务的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，并根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，作出对被执行人龙细清罚款2000元的决定。申请执行人于2013年12月6日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年3月19日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人龙细清未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月6日作出的甬余食行罚（2013）136号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第177号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市玉立路8号。
法定代表人陈建华，局长。
委托代理人张建华，余姚市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人龙细清，安徽人。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2014年5月4日向本院申请强制执行甬余食行罚[2013]136号行政处罚决定，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市食品药品监督管理局于2013年12月6日作出甬余食行罚[2013]136号行政处罚决定书，认定被执行人未经许可从事餐饮服务的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，并根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，作出对被执行人龙细清罚款2000元的决定。申请执行人于2013年12月6日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年3月19日,申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书,限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人龙细清未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月6日作出的甬余食行罚[2013]136号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄林萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初583号
原告石林峰。
委托代理人宋卫，江苏新联律师事务所律师。
被告周亚先。
被告周健。
原告石林峰诉被告周亚先、周健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石林峰的委托代理人宋卫到庭参加诉讼。被告周亚先、周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石林峰诉称，2015年10月26日，周亚先向石林峰借款60000元，借期为1个月，利息按年利率36%计算，周健为担保人。还款到期后，虽经石林峰多次催要，周亚先始终未归还借款，周健也未承担担保责任。石林峰故提起诉讼，请求：1、判令周亚先、周健立即归还石林峰借款60000元，并承担自2015年10月26日至借款还清之日的利息（利率按年利率24%计）；2、诉讼费用及其他费用由周亚先、周健承担。
被告周亚先未作答辩。
被告周健未作答辩。
经审理查明，2015年10月26日，石林峰与周亚先、周健签订一份借款协议，协议约定甲方（××）周亚先，乙方（××）石林峰，丙方（担保人）周健。乙方同意借给甲方人民币现金（60000）元整（大写陆万元整），借款期间自2015年10月26日起至2015年11月25日止。乙方将借款转至甲方指定的银行卡（持卡人为农行卡，帐号为62×××71）。甲乙双方确定借款期限内利息按年利率36%计算，甲方在借款到期之日未能归还借款的，逾期利息按年利率24%计。协议还约定其他事项。
同日石林峰委托陈少楚，由陈少楚通过其银行账户转帐到周健在农业银行62×××71账户方式，借给周亚先60000元。周健于同日在转帐凭证反面向石林峰书写：“今收到现金陆万整。”
周亚先、周健系夫妻，上述借款到期后，至今周亚先未归还借款，也未支付利息。
审理中，石林峰认为周亚先、周健夫妻关系存续期间，本案借款应由周亚先、周健归还。
2016年2月3日，石林峰向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借款协议、银行转帐凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，石林峰与周亚先、周健签订的借款协议合法有效。由于借款期限己经届满，因此，周亚先应归还给石林峰借款60000元及利息（自2015年10月26日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。上述借款发生在周亚先、周健夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，应由周亚先、周健共同承担。
综上，石林峰的诉讼请求合理，本院予以支持。周亚先、周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周亚先、周健于本判决发生法律效力之日起十日内归还给石林峰借款60000元及利息（自2015年10月26日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元。由周亚先、周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王吉娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3703号
申请执行人段学平，男，汉族，现住乌兰察布市。
被执行人曹艳青，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人段学平申请执行曹艳青合同纠纷一案的执行过程中，查明被执行人曹艳青无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第6731民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨泽华
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢178号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区。
法定代表人：张欢照。
被执行人王光华，男，1984年1月22日出生，汉族，现住现住临猗县。
本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王光华分期付款购车合同纠纷一案中，经本院对被执行人王光华财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王光华暂无其他财产可供执行。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年五月二日
书记员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢178号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区。法定代表人：张欢照。被执行人王光华，男，1984年1月22日出生，汉族，现住现住临猗县。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王光华分期付款购车合同纠纷一案中，经本院对被执行人王光华财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王光华暂无其他财产可供执行。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年五月二日书记员 陈      琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2923号
原告：崔彩红
被告：于良斌
原告崔彩红与被告于良斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月110日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彩红到庭参加了诉讼，被告于良斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彩红诉称，被告于2015年1月17日向原告借款18000元，承诺该借款于当月25日前还清，被告亲笔书写了借条一张，借款逾期后，被告以多种理由拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院。原告诉讼请求：1、判令被告支付借款18000元；2、判令被告支付自2015年1月26日起至2015年10月26日止利息810元；3、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告于良斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月17日，被告于良斌向原告崔彩红出具借条一份，借条内容为：今借到崔彩红现金壹万捌仟元，最晚25号前还清。原告崔彩红认可借条中涉及的18000元系被告于良斌在原告崔彩红处购买三部苹果6S手机所欠货款。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告于良斌欠原告崔彩红18000元，有借条为证，被告于良斌应当偿还。对原告要求被告偿还18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于良斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于良斌偿还原告崔彩红货款18000元。
本案案件受理费270.25元（原告已预交），减半收取135.13元，由被告承担，退还原告135.12元。邮寄送达费20元，由被告承担。
上述款项，被告共应给付原告18155.13元，应于本判决生效后十日内一次性支付。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03873号
申请执行人尚明和，居民。
被执行人李亮，居民。
被执行人王海港，居民。
尚明和与李亮、王海港民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）赣民初字第1661号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李亮于本判决生效后十日内向申请执行人尚明和返还借款11000元及利息（自2014年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 齐昊冉
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第258号
原告：吴川市农村信用合作联社。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：叶英强，男，吴川市农村信用合作联社兰石信用社工作人员。
委托代理人：黄星东，男，广东荣来律师事务所律师。
被告：杨燕梅。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告杨燕梅金融借款合同纠纷一案中，经公开开庭审理，原告提交借款借据、抵押担保借款合同、见证书、森林资源资产抵押登记证、林地使有权证、山岭转让合同书、林木抵押清单、证明等证据，旨在证明被告向原告借款15万元的事实。被告对上述证据的真实性以及其中“杨燕梅”的签名、指模的真实性均予以否认。除此，本院还受理与本案相类似的案件共二十九宗，所有被告均否认借款事实，大部分被告称借款借据、抵押担保借款合同上关于其的签名及指模是伪造的。在上述案件贷款过程中出具的对抵押关系予以公证的公证书均已被撤销。上述系列案件存在涉嫌伪造、变造证据，虚假抵押，虚假公证、见证等问题。经办上述贷款业务的原吴川市兰石农村信用合作社负责人及其他经办人中已有三人因办理此类贷款业务涉嫌职务犯罪正被追究刑事责任。
本院认为：本案及其他系列案件存在经济犯罪和职务犯罪嫌疑，须由有关侦查机关处理，本案应予以驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴川市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 玄月玲
二〇一五年四月三日
书记员 陈彦辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1837号
原告崔超伟，男，1972年5月26日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
委托代理人徐忆宁，河南开达律师事务所律师。
被告郑州千马汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李文勇，该公司总经理。
委托代理人刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告崔超伟与被告郑州千马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔超伟于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔超伟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔超伟撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告崔超伟负担。
审判长 史艺娜
陪审员 沈德田
陪审员 尹维汉
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 冬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初799号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告张洪彬，男，1973年8月20日出生，汉族，住冠县。
被告张占玉，男，1955年11月25日出生，汉族，住冠县。
被告李玉增，男，1983年3月11日出生，住冠县。
被告李玉坦，男，1988年1月16日出生，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张洪彬、张占玉、李玉增、李玉坦借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告张洪彬、张占玉、李玉增、李玉坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告张洪彬于2013年4月30日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）年第430002号借款合同，从原告处借款60000元，借款期限至2014年4月10日，利率为11.5‰。同日，被告李玉增、张占玉、李玉坦作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款60000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告张洪彬与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）年第430002号借款合同，从原告处借款60000元，双方约定：借款期限自2013年4月30日至2014年4月10日，月利率11.5‰。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年4月30日向被告张洪彬提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告张占玉、李玉增、李玉坦对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告张洪彬未偿还借款本息，被告张占玉、李玉增、李玉坦亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张洪彬向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告张占玉、李玉增、李玉坦作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告张占玉、李玉增、李玉坦作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告张占玉、李玉增、李玉坦就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张洪彬于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2013年4月30日至2014年4月10日按月利率11.5‰计算利息；自2014年4月11日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告张占玉、李玉增、李玉坦对被告张洪彬所负债务承担连带清偿责任；被告张占玉、李玉增、李玉坦偿还后可向被告张洪彬追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵天鹏
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 钱 政
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 哲
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢114号
申请执行人倪斌，男，生于1972年7月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人倪琼英，男，生于1965年2月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
倪斌与倪琼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）乐至民初字第2396号民事调解决书，已发生法律效力。因被执行人倪琼英未履行法律文书确定的义务，权利人倪斌于2017年3月13日，再次向本院申请强制执行，要求被执行人倪琼英偿还借款10万元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人倪琼英送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人倪琼英无存款、车辆、工商和证券登记信息;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产登记信息。经调查，被执行人倪琼英户籍所在地村民委员会证实，被执行人倪琼英在其户籍所在地无可供执行财产。因被执行人倪琼英未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况向申请执行人倪斌进行了通报，申请执行人倪斌对本院查控被执行人倪琼英的财产情况无异议并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人倪琼英暂无财产可供执行，申请执行人倪斌对本院查控被执行人倪琼英的财产情况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川2022执恢114号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国营
审判员 谭开幕
审判员 任 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 勇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢114号申请执行人倪斌，男，生于1972年7月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人倪琼英，男，生于1965年2月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。倪斌与倪琼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）乐至民初字第2396号民事调解决书，已发生法律效力。因被执行人倪琼英未履行法律文书确定的义务，权利人倪斌于2017年3月13日，再次向本院申请强制执行，要求被执行人倪琼英偿还借款10万元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人倪琼英送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人倪琼英无存款、车辆、工商和证券登记信息;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产登记信息。经调查，被执行人倪琼英户籍所在地村民委员会证实，被执行人倪琼英在其户籍所在地无可供执行财产。因被执行人倪琼英未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况向申请执行人倪斌进行了通报，申请执行人倪斌对本院查控被执行人倪琼英的财产情况无异议并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人倪琼英暂无财产可供执行，申请执行人倪斌对本院查控被执行人倪琼英的财产情况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)川2022执恢114号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  谭开幕审判员  任 军二〇一七年六月二十六日书记员  韩 勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5278号
原告刘静，女，汉族。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告新疆中博置业有限公司。
法定代表人：赖梦萍，职务：总经理。
委托代理人李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人张岚，女，汉族，系该公司工程部总工。
原告刘静与被告新疆中博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，由审判员谈洁、人民陪审员白薇、周玉虎组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理，原告刘静及其委托代理人张皓添、被告委托代理人李宏芳、张岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月22日订立《商品房预售合同》，原告购买被告开发的门面房一间，但被告未按合同约定的时间交房，已构成违约，且在建房期间私自改动内部设施架构，已严重与原合同的规划设计不符，故诉至法院，请求：1、判决解除双方于2014年4月22日订立的《商品房预售合同》；2、判决被告退还房款1267830元，支付违约金19017元，支付购房款贷款利息123400元、保险费5418元、公证费1890元，照相费225元；合计1417780元；3、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称，双方的合同系真实意思表示，房屋已经达到合同约定的交付条件，因为原告个人原因不愿意收房，并不是被告没有按期交房，不存在违约，不同意解除合同，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2014年4月22日分别订立《商品房预售合同》、《合同补充协议》，原告购买被告开发的库尔勒市滨河西路孔雀蓝湾1-1-10号门面房一间，《商品房预售合同》约定总房款1267830元，被告应当在2015年8月30日前具备该商品房经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，被告应在有关部门批准之日起10日内，书面通知买受人。被告逾期超过60日后交房，原告有权解除合同。《合同补充协议》约定，被告在商品房达到主合同约定的交付条件后，无须一定以书面形式通知被告办理房屋的交接手续。无论被告的通知在客观上是否能够送达原告，原告均应于主合同约定的交房期限或其他相关补充协议约定的交房期限前往“孔雀蓝湾公寓”现场办理房屋交付手续，逾期未来办理的，则以主合同或其他补充协议中约定的交房期限届满日视为被告的交付日。原告于2015年2月6日付清全部房款1237830元，其中付现637830元，办理按揭贷款630000元。原告为购买该房支出公证费1890元，保险费5418元。
另查，被告按图纸施工，房屋已于2014年11月25日竣工验收，于2015年12月11日通过消防备案。
又查，2015年5月21日，原告前往被告销售部就房屋的交付事项与赵总监协商。
以上事实有商品房预售合同、合同补充协议、工程竣工验收报告、验收消防备案凭证、录音资料、夹层水暖平面图、收据、发票、保险单、及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方的商品房买卖关系成立生效，原告已按合同的约定缴清总房款1237830元。经庭审，双方的争议焦点在于签订的《商品房预售合同》是否应解除。合同的解除，是指已成立生效的合同发生法定的或当事约定的情况，或经当事人的协商一致，而使合同关系终止，双方签订的《商品房预售合同》中对合同解除有具体约定，即在被告逾期交房60日以后，原告具有合同的解除权，交房时间为2015年8月30日前，双方交接房屋的方式约定在《合同补充协议》中即“被告在商品房达到主合同约定的交付条件后，无须一定以书面形式通知被告办理房屋的交接手续。无论被告的通知在客观上是否能够送达原告，原告均应于主合同约定的交房期限或其他相关补充协议约定的交房期限前往“孔雀蓝湾公寓”现场办理房屋交付手续”，根据被告提交的2014年11月25日人竣工验收报告，该房已达合同约定的交付条件，原告应根据补充协议前往被告处收房，但被告辩称表示原告没有履约而造成房屋至今没有交付事实，故被告不存在原告所称逾期交房的情形，原告在本案中不享有合同约定的解除权。被告答辩中明确表示不同意解除合同，合同法的第九十四条规定了法定解除的几种情形（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告庭审中未提交本案中存在该条款规定的几种情形，故原告要求解除双方2014年4月22日订立的《商品房预售合同》的诉讼请求于法无据，无法支持。对于原告要求退还房款1267830元，支付违约金19017元，支付购房款贷款利息123400元、保险费5418元、公证费1890元，照相费225元等诉讼请求，因合同解除不能成立而无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费收取17560.02元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 周玉虎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐 维
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29673号
原告厦门正芳食品工业有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人陈培基，董事长。委托代理人陈继荣，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海耕蓉国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。法定代表人赵帅星。本院在审理原告厦门正芳食品工业有限公司诉被告上海耕蓉国际贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门正芳食品工业有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门正芳食品工业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告厦门正芳食品工业有限公司负担。
审判员 罗 懿
二〇一六年五月三十日
书记员 潘丽佳丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06584号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人周自方，男，汉族。
被告马仕莲，女，汉族。
被告胡明忠，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）诉被告马仕莲、胡明忠小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，因被告马仕莲、胡明忠下落不明，无法联系，于2014年8月26日将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员侯俊芳担任审判长与代理审判员向毓军，人民陪审员付超组成合议庭，于2014年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人周自方到庭参加诉讼，被告马仕莲、胡明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，1996年12月10日，被告马仕莲以购房为由向原告所属的重庆市万州区凉风农村信用合作社河口分社申请贷款5200元，借款期限为1996年12月10日至1997年12月10日，月利率为11.76‰。2010年2月7日，被告返还本金3000元，现尚欠原告贷款本金2200元。被告马仕莲、胡明忠系夫妻关系，该笔贷款属夫妻共同债务，被告胡明忠应承担连带清偿责任。后原告多次催收无果，为此诉至本院，请求判令：1、偿还借款本金2200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的所有费用；3、判令被告偿还还未结付的利息及罚息。
被告马仕莲未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告胡明忠未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，1996年12月10日，被告马仕莲以购房为由向重庆市万州区凉风农村信用合作社河口分社申请贷款5200元，借款期限为1996年12月10日至1997年12月10日，月利率为11.76‰。2010年2月7日，被告返还原告借款本金3000元，后再未还款，亦未支付利息。原告曾向本院起诉要求被告马仕莲、胡明忠偿还相关借款及利息，后又于2012年6月11日撤回起诉。同时查明，二被告系夫妻关系，原告曾就本案借款向被告马仕莲进行催收，被告马仕莲在逾期贷款催收通知书上签名并捺手印以示确认。
另查明，2008年8月6日，经国务院同意，中国银行业监督管理委员会批准，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区（县）法人农村合作金融机构合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”，并于2008年6月29日开业。原“重庆市万州区农村信用合作联社”自行终止，变更为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”。
上述事实，有原告农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、渝农商行万州支行的营业执照、组织机构代码证、负责人证明书、负责人身份证、重庆市万州区凉风农村信用合作社河口分社贷款借据、逾期贷款催收通知书、民事裁定书及生效证明、重庆市万州区甘宁镇河口村民委员会出具的证明；本院依法在重庆市万州区公安局龙沙派出所调取的二被告户籍信息及庭审中原告的陈述记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马仕莲向重庆市万州区凉风农村信用合作社河口分社借款5200元，亦有双方签订的借据为证。本案的借据是借款合同成立并生效的凭证，亦证明贷款人已按约履行提供借款的义务。被告马仕莲应当按照贷款借据约定的借款期限返还借款并支付利息。被告马仕莲未按约定的期限返还借款并支付借款期限内的利息，其行为违背诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。原告有权承继并享有重庆市万州区凉风农村信用合作社河口分社对被告马仕莲的借款债权。原告请求被告马仕莲返还尚欠借款本金2200元并按照约定的利率支付借款期限内的利息及逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于原告要求被告胡明忠承担连带责任的请求，由于原告未举示充分的证据证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，故对原告要求被告胡明忠承担连带责任的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马仕莲在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金2200元；
二、被告马仕莲在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的利息（以借款本金2200元为基数，自1996年12月10日起至1997年12月10日止按月利率11.76‰计算）；
三、被告马仕莲在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金2200元为基数，自1997年12月11日起至借款本金清偿时止按月利率11.76‰上浮50%计算）；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告马仕莲负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯俊芳
代理审判员 向毓军
人民陪审员 付 超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 华
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1888号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1990年3月26日出生，户籍地址湖南省道县。2012年12月27日因犯敲诈勒索罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。因本案于2013年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2009号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳、詹立出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年7月21日19时许，被告人王某在本市天河区地铁三号线体育西路站开往珠江新城方向的列车入站时，趁被害人张某不备之机，动手盗走其右前裤袋内苹果Iphoe4S手机1台（经鉴定，价值人民币3210元）。随后，被告人王某被人赃并获。公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关的证据。
被告人王某对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年7月21日19时许，被告人王某到本市天河区地铁三号线体育西路站，趁一辆开往番禺广场方向的列车入站，被害人张某准备上车之机，动手盗走其右前裤袋内苹果Iphoe4S手机1台（经鉴定，价值人民币3210元）。被告人王某得手后被人赃并获。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔某证人莫某的证言及辨认笔某现场照片、赃物照片，监控视频，调取证据清单、发还物品清单，归案经过，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人王某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪并罚。被告人王某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且涉案赃物已缴回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；撤销湖南省道县人民法院（2013）道刑初字第54号刑事判决中对被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的139日，即从2013年7月21日起至2015年3月3日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 赵小丽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 顾 婷
吴晓晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00143号
原告重庆钟禄物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104号4-5。组织机构代码20323362-1。
法定代表人吕钟禄，总经理。
委托代理人汤英，男，1962年11月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告彭浩，男，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理（2014）江法民初字第01831号原告重庆钟禄物业管理有限公司与被告彭浩物业服务合同纠纷一案中，被告彭浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同》中有“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交重庆仲裁委员会依法裁决”的约定，本院对该案件无管辖权。
经审查，原告与被告因物业服务合同纠纷向本院起诉时提交的物业管理合同文本，与其在法庭质证时提交的物业管理合同文本不一致。原告在法庭上出示的合同中，有关争议解决的方式（仲裁）发生了变更（删去）。本院认为，该变更后的合同不能证明其争议解决方式的变更系合同双方一致的意见，也不能证明其变更于本案立案之前。被告在法庭质证时始知案件管辖的真实依据，此时有权对案件管辖提出异议。本案应根据其起诉时递交的合同文本内容确定案件的管辖，根据该合同文本，其争议解决的方式为“提交重庆仲裁委员会依法裁决”，合同中的该约定具体、明确，符合法律规定。综上，本院对此案无管辖权，被告对本案管辖提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钟禄物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆钟禄物业管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年四月九日
书记员 徐琳琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4158号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告:古标云。
本院于2016年7月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告古标云融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年七月十四日
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4158号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。被告:古标云。本院于2016年7月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告古标云融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  齐 琦二〇一六年七月十四日代书记员  柯元芬
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3088号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人赵洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00832号，依法向被执行人赵洁发出执行通知书，责令被执行人赵洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵洁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币9576316.67�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3088号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人叶献琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00832号，依法向被执行人叶献琴发出执行通知书，责令被执行人叶献琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶献琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶献琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币9576316.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3088号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人施晓珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00832号，依法向被执行人施晓珍发出执行通知书，责令被执行人施晓珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施晓珍（证件号码：）在省农信社的90×××＃3的存款人民币9576316.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月三日
书记员 阮晶晶
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初621号
原告：马某，女，回族，生于1989年10月9日，文盲，农民，住和政县。（娘家）
身份证号：×××
被告：马某一，男，回族，生于1988年4月29日，小学文化，农民，住和政县。
身份证号：×××
原告马某与被告马某一离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原、被告于2006年12月按习俗举行了婚礼，2010年12月22日补领结婚证。2011年8月17日生育男孩马某二，现随被告生活。在共同生活期间，夫妻感情一般，时有矛盾发生。2015年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩马某二由被告抚养；3、对共同修建的9间房屋予以分割；4、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告马某要求离婚，被告马某一同意离婚；
二、婚生男孩马某二由被告抚养，原告承担孩子抚养费10000元；
三、原告给付被告经济帮助费4000元；
四、原告自愿放弃对财产的争执。
以上二、三项于调解书生效后一次性付清。
案件受理费50元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 贾莉英
二〇一七年七月十八日
书记员 王家珠