广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第579号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份�限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵，经理。
委托代理人：范志朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李达生（曾用名李大生），男，1963年10月6日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ华，广东中佑律师事务所律师。
委托代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
原审被告：欧亚寿，男，1978年11月9日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关中心支公司）因与被上诉人李达生、原审被告欧亚寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月19日9时45分，欧亚寿驾驶粤F×××××号小客车沿山蕉线由重阳往十里亭大桥�向行驶至韶关市武江区山蕉线马屋村口前路段转弯时，越过中心分道线，没有靠右行驶，与沿十里亭往重阳方向由李达生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李达生受伤，两车损坏的交通事故。事故发生当天，李达生先被送往核工业四一九医院门诊诊治，同日转入韶关市第一人民医院住院治疗24天（自2013年2月19日起至2013年3月15日止），共发生医疗费94403.25元（李达生在本案中仅主张94402.95元），其中，欧亚寿支付了24930元，太平洋财保韶关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额10000元内支付了10000元，除欧亚寿、太平洋财保韶关中心支公司已支付的医疗费外，剩余的医疗费由李达生自行支付。韶关市第一人民医院出具的李达生的《疾病诊断证明书》记载：“诊断：1、股骨干骨折（左，多段粉碎），2、胸椎骨折（T5、6、7），3、腓骨骨折（左，近端），4、掌骨骨折（左第3，基底，粉碎性），5、多发性肋骨骨折（左），6、肺挫伤（左），7、创伤性胸腔积液，8、脑震荡，9、高血压病，10、膝韧带松弛（左）。建议：1、全休叁个月，住院期间留壹陪人，加强营养；2、继续左下肢无负重康复锻炼，术后12周、6个月、12个月、18个月复诊查X片，视愈合情况决定负重锻炼程度和时间，不适随诊。3、预计康复、复查、骨折愈合后内固定拆除等治疗费用约需贰万元。”2013年11月4日，李达生自行委托广东法正司法鉴定所就自身伤残程度进行评定。2013年11月11日，广东法正司法鉴定所出具了粤法正司鉴所（2013）临鉴字第218号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李达生因交通事故致胸5-7椎体压缩性骨折评定为八级伤残，左股骨干多段粉碎性骨折评定为九级伤残，左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。”�达生为此支付了鉴定费2000元。
本案事故发生后，韶关市公安局交警支队市区二大队于2013年3月14日作出韶公（交）认字（2013）第Bl0009号《道路交通事故认定书》，认定：“1、欧亚寿对事故的发生负有全部过错，承担事故的全部责任。2、李达生对事故的发生没有过错，无事故责任。”
另查明：粤F×××××号小客车的登记车主为欧亚寿。该车在太平洋财保韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。本案交通事故发生在保险期间内。另外，李达生驾驶的粤F×××××二轮摩托车的登记车主为李达生。
本案事故发生后，李达生自行委托韶关市广信价格事务所有限公司对粤F×××××二轮摩托车车辆损失进行评估鉴定。韶关市广信价格事务所有限公司于2013年2月20日出具韶价损鉴字（2013）第1100198号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，车辆损失总价为1890元。李达生为此支付了鉴定费245元。
再查明：李达生为非农业家庭户口。本案交通事故发生前，李达生在广东华路交通科技有限公司工作。
2014年1月6日，李达生向原审法院提起诉讼，诉称：2013年2月l9日，欧亚寿驾驶粤F×××××小客车沿山蕉线由重阳往十里亭大桥方向行驶至马屋村口路段，越过中心分道线，与李达生驾驶的二轮摩托车碰撞，造成李达生受伤、摩托车损坏的交通事故。事发后，李达生被送至医院救治。后经司法鉴定，李达生因交通事故致胸椎体压缩性骨折8级伤残，左股骨干多段粉碎性骨折9级伤残，左侧多发肋骨骨折l0级伤残。2013年3月14日，韶关市公安局交警支队市区二大队对此次交通事故作出责任认定，认定欧亚寿负全部责任，李达生无责任。经交警查明，粤F×××××小客车的车主是欧亚寿，该车在太平洋财保韶关中心支公司购买了交强险。事故发生后，李达生多次与欧亚寿、太平洋财保韶关中心支公司协商赔偿事宜，但双方未能协商一致。故此，李达生请求原审法院判令：1、欧亚寿、太平洋财保韶关中心支公司支付李达生残疾赔偿金211587元（2012年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×（30%＋3%＋2%）］、医疗费94402.95元、后续治疗费20000元、护理费9120元（80元／天×114天）、住院伙食补助费5700元（50元／天×114天）、营养费5700元（50元／天×114天）、交通费2000元、财产损失费1890元、误工费43709.1元（事故发生前12个月日平均工资164.94元／天×265天）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2245元（伤残鉴定2000元＋车辆损失价值鉴定245元）、功能恢复训练康复费260元、后续治疗护理费及伙食补助费3900元［（80元／天＋50元／天）×30天］，合计430504.1元。2、本案诉讼费、鉴定费用由欧亚寿、太平洋财保韶关中心支公司负担。
一审期间，李达生向原审法院提交了其与广东华路交通科技有限公司签订的《劳动合同》和工资卡账户历史交易明细清单，主张发生交通事故前十二个月，李达生的日平均工资为164.94元。欧亚寿对此无异议。太平洋财保韶关中心支公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩意见，称：1、肇事车辆只在太平洋财保韶关中心支公司投保交强险，事故发生后，太平洋财保韶关中心支公司已经垫付10000元医疗费，请法院核实。2、李达生主张的财产损失费1890元没有提供修理费发票，不应该赔偿。3、诉讼费用不属于保险赔偿范围。太平洋财保韶关中心支公司是保险合同关系的相对方，并非本案交通事故的致害人、�权人，故此太平洋财保韶关中心支公司不应承担本案的一切诉讼费用。
原审法院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定欧亚寿负事故的全部责任，李达生不负事故责任，并无不妥，该院对该责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，欧亚寿应承担本案的损害赔偿费用，但应据实计赔。结合李达生的诉讼请求，该院论述如下：
1、残疾赔偿金、伤残鉴定费2000元。李达生虽自行委托广东法正司法鉴定所对其伤残程度进行了评定，但从庭审查明的情况看，李达生陈述因本次交通事故受伤治疗并未终结，还在继续发生费用及没有拆除钢板，另从韶关市第一人民医院出具的疾病诊断书中也注明预计康复、复查、骨折愈合后内固定拆除等治疗费用约需20000元。故此，该院对于李达生在治疗尚未终结的情况下做出的伤残等级不予采信，对李达生主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费2000元不予支持，李达生可在治疗终结后再行主张权利。
2、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李达生于本案中主张的医疗费用94402.95元（李达生医疗费用合计为94403.25元，本案中李达生主张金额为94402.95元，该院按李达生主张的金额予以计算），有相关票据予以证实，该院依法予以支持。扣减欧亚寿已支付的24930元，太平洋财保韶关中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付的10000元，尚需支付59472.95元。
3、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，李达生在韶关市第一人民医院住院24天期间有陪护1人，有医疗机构出具的证明予以证实，该院予以采信。李达生主张全休三个月期间有陪护1人，但并未向该院提供相关合法的证据予以证实，该院不予采信。至于护理人员具体情况和收入状况，李达生并没有就此向该院提供合法、有效的证据予以证明，故此，对于本案中李达生主张的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算李达生护理费为1920元（80元／天×24天×1人=1920元）。
4、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，李达生住院伙食补助费应按其住院天数24天，按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费50元／天的标准予以计算，经计算为1200元（50元／天×24天）。
5、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本案中医疗机构出具的疾病诊断书中注明李达生需要加强营养，该院对李达生主张营养费予以支持，但其主张金额过高，该院依据李达生伤情予以确定李达生营养费为1000元。
6、交通费。李达生主张的交通费2000元在举证期限内并未向该院提供相关、合法的票据予以证明，但鉴于处理交通事故和治疗伤情确需支付一定的交通费，该院酌情参照有关标准予以确定李达生交通费为500元。
7、精神损害抚慰金。李达生在本次交通事故中虽受到伤害，但因治疗尚未终结，对其伤残程度无法确定，故该院对李达生主张的精神损害抚慰金于本案中不予支持，李达生可在治疗终结后视伤残程度再行主张权利。
8、车辆损失费1890元、车损鉴定费245元，有鉴定机构出具的鉴定和票据予以证实，该院依法予以支持。
9、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案中李达生主张误工费计算标准为164.94元／天，提供了工资银行卡明细清单予以证实，且到庭的欧亚寿不持异议，该院予以采信。但李达生误工时间计算有误，该院暂按其住院天数24天和全休天数90天予以计算，至于实际的误工天数，李达生可在治疗终结后视实际情况另行主张。经计算李达生的误工费为18803.16元（164.94元／天×114天＝18803.16元）。
10、功能恢复训练康复费。李达生主张的功能恢复训练康复费260元为购买拐杖费用，但对此李达生并未提供相关、合法的证据予以证实，该院于本案中不予支持，李达生可在取得相关、合法的证据后另行主张权利。
11、后续治疗费。根据最高人民�院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，李达生于本案中主张的后续治疗费20000元有医疗机构出具的疾病诊断书予以证实，该院依法予以支持。
12、后续治疗护理费及伙食补助费。李达生主张的后续治疗护理费、伙食补助费在举证期限内并没有向该院提供相关、合法的证据予以证实，该院依法不予支持。
综上，李达生的损害赔偿金额共计为105031.11元。对于本次交通事故的责任承担，太平洋财保韶关中心支公司作为粤F×××××号小客车交强险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应在承保车辆粤F×××××号小客车投保的交强险中死亡伤残赔偿�额110000元、财产损失赔偿限额2000元内先行赔付给李达生交通事故损害赔偿款项23113.16元（本案中交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为护理费1920元、误工费18803.16元、交通费500元，合计21223.16元，由太平洋财保韶关中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内支付21223.16元给李达生；财产损失赔偿限额项下负责赔偿的费用为车辆损失费1890元，由太平洋财保韶关中心支公司在财产损失赔偿限额2000元内支付1890元给李达生）。不足赔偿部分81917.95元由欧亚寿承担赔偿责任。太平洋财保韶关中心支公司经该院传票传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法作出缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第�条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月13日作出（2014）韶武法民一初字第218号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤F×××××号小客车投保的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付交�事故损害赔偿款21223.16元；在财产损失赔偿限额2000元内支付交通事故损害赔偿款1890元，合计23113.16元给李达生。二、欧亚寿应于判决发生法律效力之日起十日内，支付交通事故损害赔偿款81917.95元给李达生。三、驳回李达生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7757.56元，由李达生负担5356.94元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担377.83元，由欧亚寿负担2022.79元。
太平洋财保韶关中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。李达生是国企员工，其应当提供证据佐证其因误工导致收入减损的情况，但李达生并未提供。原审法院在李达生误工损失不明确的情况下直接按�164.94元／天计算李达生的误工费缺乏事实和法律依据，损害太平洋财保韶关中心支公司的合法权益。二、因本案的后续治疗费尚未实际发生，原审判决认定该项费用为20000元过高，应待该项费用实际发生后再确定。
据此，太平洋财保韶关中心支公司请求本院：1、撤销原审判决中要求太平洋财保韶关中心支公司赔偿李达生误工费18803.16元的判决内容。2、本案的二审案件受理费由李达生负担。
李达生答辩称：本案事故发生后，李达生没有工资收入，依法应获得误工费的赔偿。
李达生于二审期间向本院提交了广东华路交通科技有限公司于2014年4月25日出具的《证明》（主要内容为：李达生在2013年2月19日发生交通事故后，没有在该公司上班，从2013年3月起已停发李达生的工资）。太平洋财保韶关中心支公司对该《证明》的关联性存在异议，认为李达生应提供2013年2月份�的工资卡账户交易明细清单。
欧亚寿经本案合法传唤，未到庭参加二审庭询，亦未提交答辩意见。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原审法院对本案案由的认定正确，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅针对太平洋财保韶关中心支公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院认定李达生的误工费为18803.16元是否有误。二、原审法院认定李达生的后续治疗费为20000元是否正确。
一、关于原审法院认定李达生的误工费为18803.16元是否有误问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李达生住院治疗24天，韶关市第一人民医院的《疾病诊断证明书》出具了全休3个月的意见，因李达生的伤情尚未治疗终结，其是否因伤致残并导致持续误工，现阶段无法确定，故此，原审法院依据现有证据和现已查明的事实，认定李达生的误工时间为114天（24天＋30天／月×3个月），并无不当，本院予以认同。因本案交通事故发生前，李达生在广东华路交通科技有限公司工作，有固定收入，依据上述司法解释的规定，李达生的误工费应按照实际减少的收入计算。李达生于二审期间提供的其工作单位广东华路交通科技有限公司出具的《证明》已证实广东华路交通科技有限公司在李达生误工期间停止向李达生发放工资，可见，李达生在误工期间并无工资收入。原审法院以李达生在本案事故发生前12个月的工资收入为依据，计算得出李达生的日均工资收入为164.94元／天，并据此认定李达生的误工费为18803.16元（164.94元／天×114天），并无不当，本院予以认同。虽太平洋财保韶关中心支公司对原审法院认定的李达生的日均工资收入以及李达生提供的《证明》存有异议，但太平洋财保韶关中心支公司并未提供相反的证据反驳李达生的主张和证据，故此，本院对太平洋财保韶关中心支公司就误工费提出的上诉主张不予支持。
二、关于原审法院认定李达生�后续治疗费为20000元是否正确问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，韶关市第一人民医院已在《疾病诊断证明书》证明后续治疗费约需20000元，故此，原审法院根据医疗机构的上述意见认定本案的后续治疗费，符合上述司法解释的规定，本院予以认同。太平洋财保韶关中心支公司就后续治疗费提出的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
因本案各方当事人未就原审法院所认定的除了误工费、后续治疗费以外的其他赔偿项目及赔偿金额提出上诉，故此，本院对原审法院认定的医疗费59472.95元、护理费1920元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、交通费500元、车辆损失费1890元、车损鉴定费245元予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。太平洋财保韶关中心支公司的上诉请求缺乏证据证明和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费270.08元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 �神玉嫦
代理审判员 朱 应 麟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 梁 晓 芳