wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02706号
申请执行人张继英，居民。
被执行人宿迁天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司），住所地宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，董事长。
申请执行人张继英与被执行人宿迁天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）宿豫民初字第1595号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告宿迁天鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张继英逾期交房违约金36647元、逾期办证违约金182.8元合计36829.8元；案件受理费减半收取456元，由被告天鸿公司负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁天鸿房地产开发有限公司的财产进行查询。经查询，本院另案查封一处土地待处理，未查找到被执行人宿迁天鸿房地产开发有限公司其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位37285.8元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年10月9日作出的（2014）宿豫民初字第1595号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员张大亮
二〇一五年四月二十二日
书记员 施 凯 元
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8272号
原告：余姚市安吉舜工贸实业有限公司。住所地：余姚市丈亭镇渔溪工业区。统一社会信用代码：91330281744984903P。
法定代表人：郑乾志，总经理。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：余姚市磊吉佛汽车部件厂。住所地：余姚市河姆渡镇翁方村。统一社会信用代码：92330281MA292NHHXN。
经营者：方磊，男，1960年8月4日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市安吉舜工贸实业有限公司诉被告余姚市磊吉佛汽车部件厂加工合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案。原告余姚市安吉舜工贸实业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市安吉舜工贸实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市安吉舜工贸实业有限公司撤诉。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年八月十七日
代书记员 张建辉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第03832号
原告于光强，男，1973年11月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告崔涛，男，1975年8月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告ＸＸＸ，男，1977年12月2日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，个体。
被告张东生，男，1973年2月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，个体。
原告于光强、崔涛、ＸＸＸ诉被告张东生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于光强、崔涛、ＸＸＸ诉称，被告因为资金困难，向三原告借款1，350，000.00元，被告立下借据。三原告多次索要该借款，但被告以种种理由不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于光强、崔涛、ＸＸＸ的起诉。
案件受理费16，950.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭召延
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3995号之一
原告叶梅娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告邓宝吉，男，1971年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
本院在审理原告叶梅娟诉被告邓宝吉民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按叶梅娟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶梅娟负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年七月二日
书 记 员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初3995号之一原告叶梅娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告邓宝吉，男，1971年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在审理原告叶梅娟诉被告邓宝吉民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按叶梅娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由叶梅娟负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  宣莉文二〇一八年七月二日书 记 员  沈雨绮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初922号
原告：虞铁，男，1988年1月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：傅译萱，女，1988年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告虞铁与被告傅译萱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告虞铁于2018年4月11日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞铁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，按规定免交。
审判员 舒松飞
二〇一八年四月十一日
书记员 陈朋莉
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2038号
原告：古田县同兴物业管理有限责任公司，住所地：古田县城西街道新华路29号。
法定代表人：林彤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林仁忠，男，系该公司经理。
被告：林孔光，男，出生年月不详，汉族，住福建省古田县。
原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告林孔光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，古田县同兴物业管理有限责任公司以林孔光已主动履行了还款义务，本案纠纷已得到实质性解决为由提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由古田县同兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈祖凑
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱华，女，汉族，1965年2月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：张亮，内蒙古可力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海亮广场管理集团有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市中山路海亮广场*栋。
法定代表人：冯海忠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海亮百货有限公司维多利时代城。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市中山路海亮广场*栋。
法定代表人：邹兆贤，该公司董事长。
再审申请人张爱华因与被申请人海亮广场管理集团有限公司、海亮百货有限公司维多利时代城财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张爱华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 高满忠
代理审判员 阿 荣
代理审判员 彭振华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 萨如拉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初9457号
原告：陈启良，男，1958年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：潘培信，男，1950年12月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈兰英，女，1954年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：潘香江，男，1978年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈启良与被告潘培信、陈兰英、潘香江民间借贷纠纷一案，因被告陈兰英、潘香江涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2018年4月8日被公安机关立案侦查，现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，故应当移送公安机关侦查处理。按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈启良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初398号
原告：余冰，男，1979年1月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：袁梦娟、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。
被告：王振伟，男，1990年4月25日出生，汉族，户籍所在地：嘉兴市南湖区，住嘉兴市南湖区。
被告：谢丽飞，男，1990年4月30日出生，汉族，户籍所在地：嘉兴市南湖区，住嘉兴市南湖区。
原告余冰与被告王振伟、谢丽飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人袁梦娟到庭参加诉讼。被告王振伟、谢丽飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余冰起诉称，2016年6月26日，被告王振伟向原告借款50000元，借款期限至2016年9月25日；约定逾期归还的需支付违约金20%，并承担为实现债权支出的全部费用；被告谢丽飞承诺对该笔债务提供连带保证责任。同日，原告将借款交付给被告。被告借款后经催讨，仍拖欠不还，故诉请判令：一、被告王振伟立即归还原告借款本金50000元及违约金10000元；二、被告王振伟承担实现债权的律师费3600元；三、被告谢丽飞对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告王振伟、谢丽飞未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条、委托代理协议及发票。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明，2016年6月26日，被告王振伟出具借条一份，载明：今有王振伟向余冰借到人民币50000元，于2016年9月25日前归还；逾期归还的每逾期一天必须向出借人支付20%违约金；该借款债务有保证人谢丽飞提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年；逾期还款引起的催讨费用及律师费等由借款人和保证人承担等。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费用3600元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告王振伟尚欠原告余冰借款50000元和被告谢丽飞对该债务提供连带责任保证的事实，有原告提供的证据予以证实，双方的借贷及担保关系成立并生效。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振伟归还原告余冰借款本金50000元及违约金10000元；
二、被告王振伟偿付原告余冰实现债权的律师费3600元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起七日内履行。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告谢丽飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1390元，公告费560元，由被告王振伟、谢丽飞连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
人民陪审员 李冬菊
人民陪审员 陆惠凤
二〇一八年八月七日
书 记 员 许新元
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1868号
罪犯朱锁玲，男，1986年11月26日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2016年1月26日作出（2016）辽0102刑初129号刑事判决，以被告人朱锁玲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱锁玲在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑四个月。
经审理查明，罪犯朱锁玲能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，获记功1次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯朱锁玲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱锁玲减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年10月30日至2017年12月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月十日
书记员 郭晶晶
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初11221号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李磊，男，1993年3月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告纪少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告卓信达公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初129号
原告：朱文平，男，1964年4月29日出生，汉族，住泰宁县。
被告：范培应，男，1968年12月26日出生，汉族，住泰宁县。
原告朱文平与被告范培应民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱文平到庭参加诉讼，被告范培应经合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
朱文平向本院提出诉讼请求：范培应偿还借款2万元。事实和理由：范培应所欠朱文平借款2万元至今未还，遂诉至法院。
范培应未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范培应因资金周转需要于2012年1月9日向朱文平借款2万元，并由范培应立下一份借条，未书面约定归还期限和利息。嗣后，范培应未还款，朱文平经多次向范培应追讨无果而成讼。
以上事实，有朱文平提供的由范培应出具的借条一份以及法庭笔录予以证实。由于范培应未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可朱文平所举证据。故本院对朱文平所举证据以及本院出示的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力以及上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范培应所借朱文平借款2万元，有范培应所立的借条为据，事实清楚，证据充分。为此，朱文平要求范培应归还借款2万元的主张，应予以支持。范培应对朱文平的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
范培应应于本判决生效之日起十日内归还朱文平借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由范培应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗继忠
人民陪审员 肖本松
人民陪审员 黄以贞
二〇一八年五月七日
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3013号
原告王超峰，男，1987年1月7日出生。
委托代理人楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被告王国臣，男，1964年5月3日出生。
原告王超峰诉被告王国臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王超峰的委托代理人楚聪慧、被告王国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日10时左右，原告王超峰驾驶朱花梅所有的豫A235**号小型普通客车由东向西行驶到新密市石尖路尖山沙古堆村路段时，与被告王国臣驾驶豫A897**号东风牌中型自卸货车由西向东行驶相撞，致原告王超峰及乘车人王亚萍受伤、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，原告王超峰与被告王国臣均负此事故同等责任，王亚萍无责任。要求被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计20000元。
被告王国臣辩称，同意按事故责任赔偿原告损失，应扣除已垫付医疗费3000元。
经审理查明，2014年10月22日10时左右，原告王超峰驾驶朱花梅所有的豫A235**号福田牌小型普通客车由东向西行驶到新密市石尖路尖山沙古堆村路段时，与被告王国臣驾驶豫A897**号东风牌中型自卸货车由西向东行驶相撞，致原告王超峰及乘车人王亚萍受伤、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，原告王超峰与被告王国臣均负此事故同等责任，王亚萍无责任。原告受伤后在新密市中医院住院治疗21天，诊断为左锁骨骨折、左颞部软组织挫伤。并支付医疗费9168.65元。原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资29170元／年、机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天；2、被告王国臣垫付医疗费3000元。
上述事实有以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份；2、新密市中医院诊断证明、出院证、病历、医疗费发票各一份；3、河南世韵文化传播有限公司证明、营业执照各一份；4、被告提供驾驶证、行车证各一份。
本院认为，原告主张的医疗费9168.65元、有医疗票据为证，本院应予以采信；原告主张的住院伙食补助费630元、营养费210元，不超出按照当地机关工作人员出差伙食补助标准每天30元、10元计算住院期间的费用，本院予以支持；原告主张的护理费1678元，不超出本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资29170元标准计算住院期间的费用，本院予以支持；原告主张的误工费按月工资4000元计算，由于原告仅提供河南世韵文化传播有限公司出具的月均收入证明没有提供劳动合同、纳税证明等，不能形成完整证据链，本院不予采信；原告的误工费本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业年平均工资29170元标准酌情计算住院期间及出院后二个月的误工费为29170元÷365天×81天=6473元；原告请求的交通费本院酌情支持300元；以上确认原告损失额共计18459.65元。
根据道路交通安全法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。由于被告王国臣没有对其所有的车辆投保交强险，故应当在交强险医疗费用赔偿限额余额内赔偿原告6954元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告8451元。超出交强险医疗费赔偿限额部分的3054.65元，应按事故责任由原告王超峰自行承担50%即1527元（取整），被告王国臣承担50%即1527元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王国臣赔偿原告王超峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16932元，扣除已支付的3000元后还应赔偿原告13932元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王超峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告王国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 张秋芳
人民陪审员 王磊刚
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5957号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，统一社会信用代码91330800556195923G，住所地：衢州市上街84号。
负责人：吴彤，行长。
委托诉讼代理人：徐永忠，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：王帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行（以下简称浦发银行衢州支行）与被告王帅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员雷震雲独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行衢州支行的委托诉讼代理人徐永忠到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行衢州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王帅支付信用卡透支本金52689.56元、利息4871.43元、违约金7190.88元、分期手续费1529.97元，合计66281.84元（截至2018年4月30日止），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，以上所主张的费用按照合同的相关约定结算至实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费。事实与理由：被告到原告处申领信用卡，并以取现、消费等方式使用额度，但未按约还款，截止至2018年4月30日，被告尚欠原告透支本金52689.56元及利息、费用等，原告多次催索未果，故原告诉至法院。
本案经审理认定事实如下：被告王帅向原告浦发银行衢州支行申请办理信用卡，原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约上载明：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告经审批后向被告发卡，信用卡卡号为62×××01，被告领取信用卡并激活后实施了取现、消费、申请万用金及申请分期等行为。截至2018年4月30日止，被告的信用卡账户系统显示，被告尚欠透支本金52689.56元、利息4871.43元、违约金7190.88元、分期手续费1529.97元，合计66281.84元，截至2018年8月31日止，利息增加至6653.18元，本金、违约金、分期手续费的数额不变。后原告向被告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行借款本金52689.56元并支付利息、违约金及分期手续费（按合同约定利率计算至借款实际还清之日止，且该利率以不超过月利率2%为限）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，由被告王帅承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年九月三日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初358号
原告陶健，男，1980年6月22日出生，汉族，现住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。
被告贾礼龙，男，1983年4月20日出生，汉族，住址山东省微山县。
原告陶健为与被告贾礼龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理，本案于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陶健委托代理人李佳飞到庭参加诉讼。被告贾礼龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶健诉称，贾礼龙因资金周转需要向陶健借款1万元，并于2017年8月18日向陶健出具借条1份，同日贾礼龙向陶健出具收条1份，确认收到现金1万元。然时至今日，贾礼龙仍未履行还款义务，经陶健多次催讨均未果。原告陶健提出以下诉讼请求：
判令被告贾礼龙立即归还借款1万元，并赔偿该款自起诉之日起至法院生效文书确定的履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。
被告贾礼龙未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2017年8月18日，贾礼龙向陶健借款，并出具借条及收条各1份。借条载明：今贾礼龙向陶健借款14250元，借款用途为周转，等等。收条载明：今贾礼龙收到出借方陶健出借的14250元，收款方式为现金。
陶健在庭审中称，上述借款14250元中包含借款本金及利息，实际出借借款本金1万元，其原与贾礼龙约定由贾礼龙每星期还陶健950元，分15个星期还清。
贾礼龙至今未归还任何借款本金或利息。
上述事实，有原告陶健提交的借条、收条、本案庭审记录证实。
本院认为，陶健与贾礼龙之间的借款合同关系合法有效。贾礼龙借款后一直未归还，就借款期限双方未作约定，陶健可以要求贾礼龙在合理期限内归还借款并承担相应的违约责任。陶健与贾礼龙原约定的借款利息高于年利率24%，但陶健现未向贾礼龙主张借款利息，仅主张贾礼龙应归还借款本金1万元，本院予以支持。双方未约定逾期利率，现陶健主张贾礼龙自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告贾礼龙向原告陶健归还借款本金人民币1万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告贾礼龙向原告陶健支付以尚欠的上述借款本金金额为基数按照年利率6%自2018年1月8日起计算至上述借款本金实际还清之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贾礼龙负担；公告费人民币560元，由被告贾礼龙负担。
原告陶健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾礼龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告贾礼龙应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告陶健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年六月十五日
法官 助理 杨文婕
代书 记员 张莉敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1433号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。
负责人：俞峰，行长。
委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：许令保，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行诉被告许令保信用卡纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告许令保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告许令保立即偿还信用卡逾期欠款本金49995.25元；2.被告许令保向原告支付利息5889.08元；3.被告向原告支付滞纳金7408.11元；4.被告许令保支付原告为实现本债权而支付的律师代理费500元；5.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告许令保于2013年向原告申请办理信用卡。同日，被告许令保向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，额度为50000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；合同同时约定，若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告未按期还款，尚欠原告本金49995.25元、利息5889.08元、滞纳金7408.11元。
本院认为，被告许令保向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告许令保使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金。关于原告主张的律师费500元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许令保于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行透支本金49995.25元；
二、被告许令保于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行利息5889.08元、滞纳金7408.11元；
三、被告许令保于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师代理费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3055元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费1395元，由被告许令保负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许令保于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 项婉倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1156号
上诉人（原审原告）：王树娄。
委托代理人：纪宏财。
被上诉人（原审被告）：孔广付。
上诉人王树娄为与被上诉人孔广付民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月30日，被告向原告出具协议保证书一份，载明，孔广付借本人王树娄的16000元钱，（6个月内还清）。其下有原、被告双方签字。2012年9月28日，原告和被告（甲方）与林胜杰（乙方），签订转让协议一份，载明，经双方协商，长春二街五幢（火玫瑰洗头城2楼至6楼）转让给林胜杰包括店里的所有东西。现金30000元，特此证明，其下有原、被告及林胜杰签名。2012年9月28日，原、被告出具收条一份，载明，今收到转租长春二街5幢（火玫瑰洗头城）转让现金3万元，收款人孔广付，王树娄，2012年9月28日。被告于2012年10月4日通过中国建设银行自动柜员机转账给原告16000元。
2013年5月3日，王树娄诉至原审法院，请求判令：被告归还原告16000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日之止）。
孔广付在原审中答辩称：原告起诉的借条上的16000元，被告已在2012年10月4日将16000元通过银行转账归还给了原告。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔广付向原告借款16000元，及被告于2012年10月4日通过中国建设银行自动柜员机转账给原告16000元，双方均无异议，予以认定。本案争议的焦点是被告归还的16000元，是用于归还本案的借款，还是如原告所说，用于归还转让洗头城的钱。原告认为，被告归还的16000元是用于归还转让洗头城的钱，原告向原审法庭提供的证据不足以证明，归还的16000元是用于归还转让洗头城的钱，且被告予以否认。故原告的诉请，依据不足，不予支持。被告的辩解，理由成立，予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王树娄的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王树娄负担。
上诉人王树娄不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足，从而导致了判决错误。2012年9月28日，上诉人王树娄与被上诉人孔广付将二人共同经营的位于长春二街5幢（火玫瑰洗头城2楼至6楼）的经营权转让给林胜杰（林胜杰系孔广付的亲戚，店面的转让事项，包括转让费的交付，均由孔广付代为与王树娄商谈，王树娄从未见过林胜杰），转让费为人民币3万元。其中：上诉人王树娄应得2万元，被上诉人孔广付应得1万元，但被上诉人只给了上诉人王树娄4000元现金，尚欠上诉人转让费16000元。上诉人在一审时提供的录音资料当中，证明被上诉人说：“这钱先给你等会叫她打你卡里。”结合录音资料中店面转让款3万元，上诉人分得2万元、被上诉人分得1万元的具体情况可得知，被上诉人在2012年10月4日银行转账的16000元是店面转让上诉人应分得的2万元中的16000元非借款16000元，上诉人对该部分事实的举证是客观充分的，不存在举证不能的情形，一审法院对被上诉人转账16000元是偿还借款的事实认定是错误的，与事实不符。2012年9月30日，上诉人王树娄借给被上诉人16000元，约定6个月内还清，有借条为证。2012年10月4日，被上诉人孔广付通过银行转账方式将上述转让款16000元转到上诉人王树娄的个人银行账户。至此，被上诉人孔广付尚欠上诉人16000元借款未予偿还。但上诉人多次催要，被上诉人均不予偿还。一审法院认为：“原告王树娄提供的证据不足以证明被告孔广付归还的16000元是转让洗头城的钱，且被告予以否认，故原告王树娄的诉请，依据不足，不予支持”，这显然是错误的。2012年10月4日，通过现有证据完全可以证明孔广付归还王树娄的16000元显然是转让款。2012年9月30日，孔广付向王树娄借取16000元，约定6个月内还清，而且孔广付一开始一直要求一年内还清这笔借款，王树娄没同意才作罢，被上诉人孔广付又怎么可能在短短4天内将借款还清！这明显违背常理，并且被上诉人对此没有任何证据证明或作出合理解释。若其能在这么短的时间将16000元借款还清，显然没有必要约定六个月内还清。更加证明了录音资料里证明的将店面转让款打给上诉人银行卡的钱不是协议保证书里载明的借款。此16000元非彼16000元。综上所述，一审法院在没有证据的情况下，就认定王树娄所请求的事项证据不足，不予支持，这样的判决让人无法信服，因此，请二审法院判决撤销原判依法改判，判决被上诉人立即归还借款16000元。
被上诉人孔广付未作答辩。
双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，对于2012年9月30日曾发生16000元款项的借贷关系，原审中双方都予以认可。在原审中，孔广付提供中国建设银行的明细表、自动柜员机客户通知单及义乌信商支行账户信息等证据，以证明其于2012年10月4日通过中国建设银行自动柜员机转账给王树娄16000元，用于归还上述借款。对此，王树娄认为2012年10月4日的16000元是孔广付支付给其的洗头城转让款，但其在一、二审中均没有提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。在原审中已查明，关于洗头城的转让协议由王树娄、孔广付与林胜杰签订，故对于涉及该转让协议的款项可另案予以解决。原审法院据此所作的实体处理并无不当。上诉人王树娄的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王树娄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年十一月十一日
代书记员 施秀慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第571号
上诉人（原审被告）方涛。
被上诉人（原审原告）钟莉霞。
上诉人方涛不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良民初字第137-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清。首先，原审法院认定方涛居住在杭州市余杭区良渚街道施家湾社区书林苑7幢1单元401室没有事实依据。其次，一审法院邮寄给上诉人的传票也是寄往建德市新安江街道康安路38幢301室的，可见一审法院认定上诉人的居住地为建德市。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省建德市人民法院审理。
本院经审查认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据杭州德丰物业服务有限公司及余杭区良渚街道施家湾社区居民委员会出具的证明，方涛作为书林苑小区7幢1单元401室业主，已入住该小区两年以上，原审法院据此认定方涛的经常居住地为书林苑7幢1单元401室并对本案享有管辖权并无不当。上诉人之上诉缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
代理审判员 石清荣
代理审判员 官家辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱 江
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1791号
原告：武义县壶山街道昌球食品商店，住所地：浙江省武义县壶山街道解放中街***号。
经营者：吴芳，女，1979年3月17日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：潘永乐、徐耿华，浙江前程律师事务所律师。
被告：颜志江，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈爱玲，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告武义县壶山街道昌球食品商店与被告颜志江、陈爱玲买卖合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即支付欠款41980元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武义县壶山街道昌球食品商店的委托代理人潘永乐、徐耿华到庭参加诉讼。被告颜志江、陈爱玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年8月30日至2014年3月期间，曾多次到原告处赊购香烟，其中颜志江于2013年9月23日至2014年1月24日期间，分别委托倪伟立、潘建勋赊购香烟，共计价款41980元。2017年7月13日，被告陈爱玲退回折价70000元的香烟并在赊购单据上签字。但上述41980元货款，既不包含在退款中事后也未付款，原告遂起诉，请求判如所请。
上述事实有原告举证的赊购账单复印件、情况说明、本院（2017）浙0723民初4253号民事判决书、被告身份证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告颜志江在原告处赊购香烟、被告陈爱玲退还部分香烟的事实清楚，双方的买卖关系意思表示真实，合法有效。颜志江尚欠原告货款41980元，有其签字确认的情况说明以及赊购单据为证，事实清楚，颜志江拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。陈爱玲与颜志江系夫妻，陈爱玲退货及在赊购单据上签字的行为，应认定为对颜志江债务的追认，属夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。颜志江、陈爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜志江、陈爱玲于本判决生效后十日内支付原告武义县壶山街道昌球食品商店货款41980及逾期付款违约金（从2018年6月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半），由被告颜志江、陈爱玲负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一八年七月十九日
代书记员 潘雪彬
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初2427号
原告：上海新日升传动科技股份有限公司，住所地：上海市静安区中山北路966号30幢532室。
法定代表人：佘江琳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡植鑫，男，1978年11月2日出生，汉族，系公司营业部经理。
被告：浙江汉力士智能科技股份有限公司，住所地：浙江省武义县黄龙工业功能区。
法定代表人：胡虎跃。
原告上海新日升传动科技股份有限公司与被告浙江汉力士智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告上海新日升传动科技股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海新日升传动科技股份有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告上海新日升传动科技股份有限公司负担。
审 判 员 张国成
二〇一八年八月二十八日
代书记员 吕成超
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0581民初718号原告：福建省联顺兴纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：施松浪，总经理。委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所执业律师。被告：晋江博涛服装有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：梁涛，负责人。被告：梁涛，男，1980年9月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告福建省联顺兴纺织科技有限公司（以下简称联顺兴公司）与被告晋江博涛服装有限公司（下称博涛公司）、梁涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联顺兴公司的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告博涛公司、梁涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联顺兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博涛公司立即支付货款556090元；2.被告梁涛对上述债务承担连带偿还责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营布料贸易，2013年年初被告博涛公司陆续向原告购买布料。2014年12月21日经与被告博涛公司对账，被告博涛公司确认结欠原告货款655000元，并有《结欠款凭证》为证。在《结欠款凭证》上被告博涛公司法人代表被告梁涛签名确认欠款金额，并为该笔欠款提供担保。该凭证特别备注：合同履行地在石狮。后被告付款98910元，尚欠货款556090元。被告博涛公司、梁涛未作答辩。原告联顺兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告博涛公司、梁涛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告联顺兴公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告联顺兴公司诉称的事实一致。本院认为，原告联顺兴公司与被告博涛公司之间的买卖合同关系，有结欠款凭证为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告博涛公司在对账后仅支付了部分货款，直至原告联顺兴公司起诉后仍未能偿清货款余款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告联顺兴公司要求被告博涛公司偿清货款余款的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告梁涛在结欠款凭证“担保人”处签字，对被告博涛公司的债务承担保证，系其真实意思表示，因未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据担保法及其司法解释，被告梁涛应对被告博涛公司的债务承担连带清偿的保证责任，现原告联顺兴公司以诉讼方式要求被告梁涛对讼争债务承担连带偿还责任，未违反法律规定，应予支持。被告梁涛承担保证责任后，有权向被告博涛公司追偿。综上所述，原告联顺兴公司的诉请，合理合法，本院予以支持。被告博涛公司、梁涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告晋江博涛服装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告福建省联顺兴纺织科技有限公司货款556090元；二、被告梁涛对被告晋江博涛服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告梁涛承担保证责任后，有权向被告晋江博涛服装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9360元，由被告晋江博涛服装有限公司、梁涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李珊珊人民陪审员  林荣庚人民陪审员  吴辉荣二〇一八年五月三日书 记 员  董 瑶注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示一、裁判文书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。—2——7—
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初232号
原告刘先耀，男，1945年8月30日出生，汉族。
委托代理人刘友（特别授权、系原告之子），1976年1月12日出生，汉族。
被告石安早，女，1958年9月26日出生，汉族。
原告刘先耀诉被告石安早合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，因被告石安早外出，具体地址不详，依法向被告石安早公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员艾明荣、王大武组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘先耀及其委托代理人刘友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告刘先耀撤回起诉处理。
本案案件受理费300元，减半交纳150元（原告已交纳），由原告刘先耀负担。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 王大武
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜明海
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初37号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人姚邦富，男，1989年7月6日出生，土家族，初中文化，农民。被告人姚邦富曾因盗窃于2009年5月被行政拘留十五日；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月1日刑满释放；2015年11月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年4月8日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。被告人姚邦富因涉嫌盗窃罪，现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人姚邦富犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人姚邦富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月中下旬，被告人姚邦富采用持液压钳剪断大门锁的手段，进入丹徒区高桥镇XX饭店内，盗窃作案2起，窃得现金、烟酒、饮料等物品，财物合计价值人民币11393.20元（以下均以人民币计）。具体犯罪事实如下：
1.2015年9月21日2时许，被告人姚邦富在丹徒区高桥镇XX饭店内，窃得现金200元、“软玉溪”香烟6包、“天之蓝”白酒1箱、“海之蓝”白酒1箱、“梦之蓝”白酒2瓶、“软中华”香烟1条，财物价值合计4178元。
2.2015年9月29日0时许，被告人姚邦富在丹徒区高桥镇XX饭店内，窃得现金200元、“海之蓝”白酒1箱、“梦之蓝”白酒3瓶、“高炉家”白酒2箱、“珍宝坊”白酒1箱、“古井贡酒”1箱、“软苏烟”8包、“王老吉”饮料6箱、“可口可乐”饮料1箱、“椰树”牌椰子汁2箱，财物价值合计7215.20元。
被告人姚邦富归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人姚邦富在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人殷某的证言；镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录、勘验检查笔录；镇江市丹徒区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；镇江市公安局丹徒分局出具的抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人姚邦富以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚邦富在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚邦富归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人姚邦富自愿认罪，又可酌情从轻处罚。被告人姚邦富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应对漏罪作出判决，实行数罪并罚。根据被告人姚邦富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚邦富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；前罪盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年11月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人姚邦富退赔被害人张雲的合法财产折合价值人民币11393.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 邬兰
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巧执字第74号
申请人李天芝，女，汉族，云南省巧家县人，个体户，住巧家县。
被申请执行人兰美，女，汉族，云南省巧家县人，居民，住巧家县。
原告李天芝诉被告兰美机动车交通事故责任纠纷一案，巧家县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）巧民初字第226号《民事调解书》（由兰美赔偿李天芝因机动车交通事故造成经济损失费6000.00元）已经发生法律效力，因被执行人兰美未履行义务，权利人李天芝于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，被申请执行人兰美已给付完毕应赔偿申请人李天芝的经济损失费6000.00元，缴纳申请执行费50.00元，本案申请执行标的已执行完毕，应结案归档。为此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2015）巧民初字第226号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋贤权
二〇一五年六月二十五日
书记员 马敏孝
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2234号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏某某，该分社主任。
委托代理人陈某某，男，生于1970年3月14日，汉族，该分社职工
被告江某某，女，生于1940年11月19日，汉族
原告江油市农村信用合作联社武都分社（简称“武都信用社”）诉被告江某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，于2014年4月8日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告武都信用社委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告江某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2005年4月26日在原告处借款22000元，借款用途为转贷，约定该借款于2008年4月26日到期。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。据此起诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金22000元及利息和逾期罚息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：被告于2005年4月26日向原告申请借款22000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款用途转贷，期限三年，月利率12.672‰。被告在借款申请、《贷款合同》及借款借据上签名、捺印。此后，被告至今未向原告履行还款义务，经原告催收无果。
上述事实，有当事人陈述、借款申请、贷款合同，借款借据及催收通知在案为据，予以采信。
本院认为：原、被告签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告借款后，应信守承诺，按约归还，被告借款后逾期不归还，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，缺席判决如下：
被告江某某于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社归还借款本金22000元及利息和逾期利息（利息按约定利率计算，计息时间自借款之日起至约定还款日止。逾期利息按中国人民银行的有关规定支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年五月十六日
书记员 肖桃
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第465-1号
申请执行人张碧卿，男，1963年1月25日出生，汉族。
被执行人张军，男，1968年4月26日出生，汉族。
被执行人王希格，女，1968年2月10日出生，汉族。
被执行人洪心宇，男，汉族，1979年11月18日出生。
被执行人林翎，女，1981年12月30日出生，汉族。
被执行人厦门金巴兰酒店有限公司，组织机构代码证59497742-4。
法定代表人张军，公司经理。
申请执行人张碧卿与被执行人张军、王希格、洪心宇、林翎、厦门金巴兰酒店有限公司民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苏朝胜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执181号
申请执行人沈文双，男，汉族，1970年10月18日生，住安徽省肥西县。
被执行人解启江，男，汉族，1983年12月10日生，住安徽省肥西县。
本院在执行沈文双与解启江民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人解启江名下车辆及其配偶倪海燕名下房屋，现因被执行人解启江已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人解启江名下车辆及其配偶倪海燕名下房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一六年××月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条，被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;
(四)债务已经清偿的;
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3139号
原告：孙某，农民。
委托代理人：刘凤兰。
委托代理人：韩清松。
被告：王某甲，农民。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人韩清松、刘凤兰，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1995年办理了结婚登记手续，于年月日生育长女王越，于年月日生育次女王某乙，于年月日生育长子王某丁。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2006年在民政部门办理离婚登记。后因家人劝说双方于2009年11月19日复婚，复婚后被告仍不悔改，现夫妻感情确已破裂。为此，原告于2013年诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。法院判决不准原、被告离婚，但被告自2012年农历九月份带婚生男孩王某丙，原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，原、被告婚生长女王越，次女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，同意离婚，财产可以分割。但是，债务原告应当承担。
经审理查明，原告孙某、被告王某甲经人介绍认识后，于1995年办理了结婚登记手续，2006年2月24日，原、被告又自行办理了离婚登记。双方离婚后，于2009年11月19日办理了复婚登记手续。原、被告于年月日生育长女王越，年月日生育次女王某乙，年月日生育男孩王某丁。现长女王越、次女王某乙跟随原告生活，男孩王某丁跟随被告生活。
原告曾经于2013年诉至法院，请求法院判令原告孙某与被告王某甲离婚。法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有任何改善。庭审中，原、被告双方均同意离婚。原、被告婚后建了5间堂屋。被告主张有夫妻共同债务，但未提供证据证明，原告亦不予认可。
另查明，经征询原、被告婚生次女王某乙的意见，表示愿意跟随原告生活。
以上事实，主要根据当事人陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告孙某与被告王某甲婚姻基础一般，婚后感情尚可，双方婚姻关系存续时间较长，且生育了三个子女。原告孙某曾经起诉要求与被告王某甲离婚。法院判决不准离婚后，原、被告分居至今未能和好。原告孙某再次起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告孙某要求与被告离婚的请求本院予以支持。被告王某甲主张有夫妻共同债务，但未提供证据证明，原告孙某亦不予认可。对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王某戊，被告于每年的1月5日前支付原告孩子王凤贺当年的抚养费2970.50元（1188225%），至婚生孩子满某。婚生男孩王某己。原告于每年的1月5日前支付被告孩子王某丁当年的抚养费2970.50元（1188225%），至婚生孩子满某。
三、原、被告的夫妻共同财产堂屋5间，西边2间归被告王某甲所有；东边的3间归原告孙某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈丕骄
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商破终字第0001号
上诉人（原审申请人）扬州恒信投资担保有限公司，住所地在宝应县开发区新区。
法定代表人唐连智，董事长。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）江苏迎浪科技集团有限公司，住所地在宝应县北郊工业园区。
法定代表人于永泉，董事长。
上诉人扬州恒信投资担保有限公司因申请被上诉人江苏迎浪科技集团有限公司破产清算一案，不服宝应县人民法院（2013）宝商破字第2-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，向上诉人释明就实现债权可通过人民法院强制执行程序实现，在经人民法院强制执行确实无法清偿的，再予考虑是否申请债务人破产清算。上诉人扬州恒信投资担保有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人扬州恒信投资担保有限公司撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州恒信投资担保有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年三月二十日
书记员 袁海兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初9463号
原告：周根远，男，1948年8月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈兰英，女，1954年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：潘香江，男，1978年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告周根远与被告陈兰英、潘香江民间借贷纠纷一案，因被告陈兰英、潘香江涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2018年4月8日被公安机关立案侦查，现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，故应当移送公安机关侦查处理。按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周根远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 云
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1037号
上诉人（原审被告）齐秀杰，女，1976年9月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人任建华，男，1977年6月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）潘保华，男，1977年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
委托代理人张凤生，女，1952年10月6日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。（系潘保华母亲）
上诉人齐秀杰因占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告潘保华与被告齐秀杰于2006年6月21日登记结婚。2007年7月2日，位于通辽市科尔沁区某某办事处某某委，建筑面积55.95平方米的住宅楼登记在潘保华名下，房权证号通房权证字第XXXX**号。2007年7月3日，上述房屋被拆迁，潘保华取得了位于通辽市科尔沁区某某街道办事处某某某小区XX-
XX#楼X层X-
XXX室回迁安置房屋一套，即本案争议住宅（以下简称诉争住宅）。2008年8月18日，以潘保华（曾用名潘宝华）名义在通辽胶建金龙房地产开发有限公司购买坐落于通辽市科尔沁区霍林河大街某某小区第XX幢X单元仓X号建筑面积12.9平的仓房（以下简称诉争仓房）。2010年3月31日，潘保华诉至科尔沁区人民法院要求与齐秀杰离婚，经审理，因以潘保华名义购买后拆迁安置的诉争住宅和以潘保华名义购置的诉争仓房当时尚未取得所有权，科尔沁区人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，于2010年5月6日判决双方离婚后诉争住宅及诉争仓房由齐秀杰使用。2012年12月27日，争议住宅登记在潘保华名下（房权证号蒙房权证通辽市字第XXXXXXXXXX**号，建筑面积80.46平方米）。2013年，齐秀杰基于前述事实诉至科尔沁区人民法院，要求判令登记在潘保华名下的诉争住宅归齐秀杰所有，科尔沁区人民法院审理后认定诉争住宅系潘保华母亲张凤生出资购买的通辽市科尔沁区某某办事处某某委住宅楼（所有权证号：通房权证字第XXXX**号，建筑面积55.91平方米）被拆迁后所得安置房屋，后登记在潘保华名下，属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定的“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下”的情形，依法视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为潘保华的个人财产，判决驳回原告的诉讼请求。齐秀杰不服该判决提出上诉后，通辽市中级人民法院于2014年11月16日作出（2014）通民终字第XXX号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决现已发生法律效力。现争议住宅、仓房由齐秀杰居住使用。
原审认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就上述房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。现生效的法律文书已确认诉争住宅所有权归原告潘保华所有，被告齐秀杰继续占有该房屋侵害了原告合法权益，原告要求被告搬离诉争住宅的诉讼请求具有事实依据和法律依据，予以支持。因原告未能证明原告对原、被告夫妻关系存续期间购买的诉争仓房已具有单独的所有权，故原告要求被告腾出诉争仓房的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告齐秀杰于判决发生法律效力后十日内，搬离原告潘保华所有的坐落于通辽市科尔沁区某某街道办事处某某小区XX-
XX#楼X层X-
XXX室（房权证号蒙房权证通辽市字第XXXXXXXXXX**号，建筑面积80.46平方米）住宅。二、驳回原告潘保华其他部分诉讼请求。案件受理费50元，由被告齐秀杰负担。
一审宣判后，被告齐秀杰不服，向本院提出上诉意见如下：1、一审判决认定事实错误。涉案房产是回迁并补偿差价所取得的房产，具有法律上的独立性，被上诉人潘保华的母亲张凤生对涉案房产没有任何法律上的权利。2、一审判决适用法律错误。上诉人提交的证据能够证明涉案房产是上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间共同出资购买所得，即便登记在被上诉人名下，根据《婚姻法》第十七条的规定，也应认定为夫妻共同财产。一审法院在对涉案房屋所有权事实认定错误基础上做出的判决属适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘保华答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人齐秀杰因不服通辽市中级人民法院做出的（2014）通民终字第XXX号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请。内蒙古自治区高级人民法院于2015年5月29日作出（2015）内民申字第XXX号民事裁定书，裁定驳回齐秀杰的再审申请。
二审期间，上诉人提交内蒙古自治区高级人民法院民事申请再审案件受理通知书一份，证明科尔沁区人民法院和通辽市中级人民法院的判决是错误的。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但该再审申请不影响本案审理。被上诉人提交（2015）内民申字第XXX号民事裁定书一份，证明上诉人针对（2014）通民终字第XXX号民事判决提出的再审申请已被内蒙古自治区高级人民法院驳回。上诉人对该民事裁定的真实性没有异议，但对该民事裁定的结果不服。本院对再审案件受理通知书和（2015）内民申字第XXX号民事裁定书的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，作为生效民事判决，（2013）科民初字第XXX号民事判决、（2014）通民终字第XXX号民事判决均已认定涉案争议房屋为被上诉人潘保华个人财产，不属于双方当事人的夫妻共同财产。故作为争议房屋的权利人，被上诉人潘保华有权要求上诉人齐秀杰向其返还争议房屋。因此，原审判决上诉人齐秀杰向被上诉人潘保华返还争议房屋并无不当。上诉人齐秀杰以争议房屋为双方夫妻共同财产为由提出的原审认定事实错误、适用法律错误的主张，缺少事实和法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐秀杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王琳琳
审判员 郭秀琴
审判员 郑旭然
二〇一五年八月十一日
书记员 道日娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初890号
原告：樊琪勇，男，1986年7月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：施建伟，男，1989年2月26日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市南浔区。
原告樊琪勇与被告施建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊琪勇到庭参加诉讼，被告施建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
樊琪勇向本院提出诉讼请求：1、施建伟归还借款45000元；2、本案诉讼费由施建伟承担。事实与理由：2017年9月29日，施建伟以资金周转困难为由向樊琪勇借款45000元，约定借期一个月。借款到期后，施建伟拒不归还，故诉至法院。
施建伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
樊琪勇为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条及收条（原件）各一份，证明借款情况。
经审查，樊琪勇提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2017年9月29日，施建伟向樊琪勇借款45000元，出具借条一份，双方约定借期一个月。当日，樊琪勇交付借款。借款到�后，施建伟未能依约还款，樊琪勇多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，樊琪勇与施建伟间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。樊琪勇已履行了交付借款的义务，施建伟应在双方约定的还款期限内归还借款，但施建伟至今仍未能还款，显属违约，应承担清偿借款的义务。故樊琪勇要求施建伟偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建伟偿还原告樊琪勇借款45000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.0元，由被告施建伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 方雪薇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1395号
原告孟某，男，1993年1月20日生，汉族。
被告何某，女，21岁，汉族。
本院在审理原告孟某诉被告何某婚约财产纠纷一案中，原告孟某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费405元由原告孟某承担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王风玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1395号
原告孟某。
被告何某。
本院在审理原告孟某诉被告何某婚约财产纠纷一案中，原告孟某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费405元由原告孟某承担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王风玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01789号
罪犯周乃荣，男，1971年3月15日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2010年3月18日作出（2010）公刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人周乃荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16787.61元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周乃荣的刑罚经本院于2012年3月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周乃荣减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周乃荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯周乃荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑和附带民事赔偿义务。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周乃荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑和附带民事赔偿义务，应从严掌握减刑幅度，但执行机关报请的从严的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周乃荣减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月15日止），原判剥夺政治权利二年、罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5372号
原告：胡斌，男，1970年8月25日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市18号。
被告：叶善明，男，1956年12月7日出生汉族，住慈溪市。
原告胡斌与被告叶善明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡斌到庭参加诉讼，被告叶善明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡斌以被告叶善明未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶善明既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2012年5月18日，被告叶善明因资金所需，向原告胡斌借款140000元，并于2012年9月18日出具借条一份。双方未约定借款期限及利息，被告借款后仅归还20000元，余款120000元至今未还。
以上事实由原告胡斌提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告胡斌与被告叶善明之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶善明于本判决生效之日起七日内归还原告胡斌借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，由被告叶善明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 柴吉立
二〇一八年九月十日
代书 记员 宓旭丹
郑重警示：
拒不履行生效法律文书确定的义务（包括交纳诉讼费用），将承担如下法律后果：媒体曝光、纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费行为，并视情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，将被追究刑事责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10060号
原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司，住所地渝中区新华路4号附1号2楼，组织机构代码78424061-8。
法定代表人吴旭。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
被告叶成信，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
本院在审理原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司诉被告叶成信商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周绍月
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琛
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法立民初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理。
委托代理人李春回，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理。
被告梁金瑞，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告农正芳，女，1956年8月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告区忠信，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告区忠权，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁金瑞、农正芳、区忠信、区忠权借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行以被告梁金瑞已还清了借款本息为由提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示，该行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费231.26元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审判员 欧学军
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨建军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1811号
原告王玉春。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告郭忠玲。
被告郇鑫。
两被告委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告王玉春与被告郭忠玲、郇鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉春委托代理人王海霞，被告郇鑫及两被告委托代理人于峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉春诉称，2011年8月，被告郭忠玲向赵学哲、王春燕夫妇借款10万元，被告郇鑫提供担保。于2013年5月赵学哲、王春燕将被告所欠款转让给原告。请求依法判令被告归还借款10万元、利息及逾期付款违约金，并依法确认原告享有优先受偿权。
被告郭忠玲辩称，原告起诉主体不符合法律规定，所依据的事实及理由与法律不符。
被告郇鑫辩称，同第一被告答辩意见。
经审理查明，2011年8月29日，被告郭忠玲向赵学哲借款10万元，双方约定，借款期限自2011年8月29日至2011年11月29日，按银行同期贷款利率四倍支付利息，逾期偿还承担借款总额20%的违约金，被告郭忠玲以位于临朐县城秦池路8号“临私房字第××号”房屋作抵押，抵押证号：房他证临私房字第××号。被告郭忠玲为赵学哲出具借据一支，被告郇鑫作为担保人在借据上签字。以上借款到期后，被告郭忠玲向赵学哲支付利息3000元。
2013年5月18日，赵学哲将对被告郭忠玲、郇鑫享有的债权、抵押权和担保权转让给王玉春，王玉春于2013年6月19日在公证人员的公证下，向被告郭忠玲、郇鑫送达了债权转让及催收通知书。此后，经原告索要，被告未归还借款。本案在审理过程中，原告放弃索要违约金之请求。
上述事实，有借条、转让协议、公证书及庭审笔录在案为证。
本院认为，依照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。被告郭忠玲与赵学哲存在借贷关系，赵学哲将对被告郭忠玲享有的债权、抵押权及担保权转让给原告王玉春并且通知了被告郭忠玲、郇鑫后，原告王玉春即享有对被告郭忠玲的债权10万元及相应权利。原告要求被告郭忠玲归还借款之请求，依法应予支持。被告郭忠玲与出借人既约定了利息，也约定了违约金，现在原告放弃索要违约金，仅主张借款利息，符合相关法律规定，原告索要借款利息之请求，依法应予支持，但已支付部分应予扣除。被告郇鑫在提供担保时，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，其与债权人未约定保证期间，债权人未提供证据证实在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任，因此，原告要求被告郇鑫承担保证责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭忠玲于本判决生效后十日内返还原告王玉春借款10万元及利息（按款额10万元，以同期银行贷款利率的四倍，自2011年8月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付利息3000元）；
二、原告王玉春有权依照编号为房他证临私房字第201122**号抵押权证对位于临朐县城秦池路8号的抵押物（临私房字第200206**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告王玉春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭忠玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李善文
审判员 高 军
审判员 谷长江
二〇一四年一月六日
书记员 尹金红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第1740号
原告中煤涿州制图印刷厂北京分厂（组织机构代码75217656-X），住所地北京市大兴区西红门镇第八村村民委员会北100米。
法定代表人柳臣，厂长。
委托代理人李东生，男，1969年10月25日出生，汉族，中煤涿州制图印刷厂北京分厂员工，住单位宿舍。
被告包德志，男，1960年12月22日出生。
原告中煤涿州制图印刷厂北京分厂（以下简称中煤印刷厂）与被告包德志承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中煤印刷厂的委托代理人李东生、证人董×到庭参加诉讼。被告包德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中煤印刷厂诉称：原告与被告于2013年6月14日达成口头协议，由原告为被告印刷《郡陵王府》画册，原告全面履行了义务，但被告无视约定，印刷款至今未支付给原告；原告多次催要被告无正当理由拒付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付印刷款20560元，并支付违约金9972元。
被告包德志既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：中煤印刷厂为包德志口头约定由中煤印刷厂为包德志印刷《郡陵王府》画册，并约定了相应价格。2013年6月18日，中煤印刷厂依约将印刷完成的1000册画册送至包德志处。后因包德志一直拖欠上述加工款未付，中煤印刷厂经办人李东生、董×与包德志就该事项进行协商，包德志表示：该画册存在质量问题，中煤印刷厂应当扣减部分价款，其客户愿意给付15000元，要求中煤印刷厂按该价格开具发票。因双方未能协商解决，故中煤印刷厂诉至法院。
上述事实，有原告中煤印刷厂提交的送书通知单、通话录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为：中煤印刷厂与包德志之间签订的承揽合同关系，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。中煤印刷厂依约履行了合同义务，包德志应当及时付清印刷款。关于该批画册价款金额，虽然包德志对中煤印刷厂交付的画册质量存在异议，但其认可已收到上述画册，并同意就该批画册支付15000元。其至今尚未付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现中煤印刷厂据此要求包德志给付印刷款20560元的诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。由于中煤印刷厂提交的证据无法证明双方就违约金进行过相关约定，故中煤印刷厂要求包德志给付违约金7792元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。包德志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包德志于本判决生效之日起十日内给付原告中煤涿州制图印刷厂北京分厂印刷款一万五千元；
二、驳回原告中煤涿州制图印刷厂北京分厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由原告中煤涿州制图印刷厂北京分厂负担二百八十五元（已交纳），由被告包德志负担二百七十八元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告包德志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
代理审判员 俞凯欣
代理审判员 赵 昭
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06587号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码：62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告田其禄，男，汉族，1966年5月5日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告田其禄居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回对被告田其禄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 姚利平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 舒
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第59号
上诉人（原审原告）李×，男。
委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：罗俊国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）李××，女。
委托代理人：陈昌迁，男，住阳山县七拱镇七拱居委会政府宿舍*号。
上诉人李×因与被上诉人李××同居关系子女抚养纠纷一案，不服阳山县人民法院（2013）清阳法七民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李×和李××于2011年1月在东莞相识恋爱，同年1月27日开始在东莞同居生活，2012年1月19日生育一男孩李某某。在2013年1月6日李××因与李×家人产生矛盾而带着小孩离开李×家。为此，李×诉至法院，请求判令李某某由李×携带抚养。
原审法院认为：李×和李××未办理结婚登记手续而同居生育一男孩李某某，在2013年1月李××因与李×家人产生矛盾而带着小孩离开李×家。李某某至今未满2周岁，尚处于哺乳期，应由李××抚养为宜，且无证据证实由李××抚养小孩对小孩的健康成长不利，故对李×的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第9条的规定，判决：李×与李××的非婚生小孩李某某由李××携带抚养，小孩抚养费由李××负担。案件受理费300元，减半收取150元，由李×负担。
宣判后，李×不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判李某某由李×携带抚养，本案诉讼费由李××承担。主要事实和理由是：李××强行带李某某离开东莞让李××的亲戚照顾，对李某某生活及成长不利。李某某出生后一直在东莞生活由李×及其家人照顾，李某某已经习惯了，且对李×家庭环境更为熟悉。根据风俗习惯李×为李某某父亲，子女随父姓，对于李某某的照顾除父母之外祖父母比外祖父母更为适宜。李某某现已满两岁，在李×和李××无法共同生活的情况下，带着李某某重组家庭会给李××增加负担。
李××答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。另外，李×并无能力抚养小孩，一是李×在外打工，二是李×居住条件较差，不利于小孩的培养和教育。
二审期间，双方均未向法庭提交新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，李××带着李某某离开李×家后，李某某随李××及其家人在阳山居住生活至今。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审应当围绕李×的上诉请求范围进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为李某某应由谁携带抚养的问题。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的具体情况妥善解决。本案中，李某某出生后，2013年1月6日前和李××、李×及李×的家人一起生活；之后，因李××与李×家人产生矛盾，李某某由李××带离李×家在阳山随李××及其家人一起生活。可见，李某某没有离开过母亲李××，若改由李×携带抚养将使其生活环境发生变化，对李某某成长不利。加之，李某某年纪尚幼，刚过哺乳期，在没有证据证实李××抚养李某某会对李某某的健康成长不利的情况下，依常理，由母亲抚养更为适宜。因此，李×的上诉主张理由不成立，对其相应上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费150元，由李×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 平
代理审判员 何 燕
代理审判员 林士嵛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2962号
罪犯周兴兴，男，1992年11月18日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月17日作出（2012）西刑初字第432号刑事判决，认定被告人周兴兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人周兴兴不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）安市刑终字第59号刑事裁定，维持原判。因再审本案，本院于2015年7月6日作出（2015）安市刑再终字第3号刑事判决，认定原审被告人周兴兴犯盗窃罪，改判其有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年12月20日起至2016年4月19日止，于2013年4月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周兴兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周兴兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兴兴减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1263号
原告仲崇凯，男，现住瓦房店市。
被告张延辉，男，现住瓦房店市。
原告仲崇凯与被告张延辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王叶辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告仲崇凯、被告张延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张延辉从原告处收购酒果，2012年11月18日卖给被告16000斤左右，单价为0.5元每斤，货款为8049元，还有前期未结余款3700元和119元，被告共欠原告酒果款11868元，被告至今未给付，故起诉至法院请求法院判令被告立即支付货款11868元并承担本案诉讼费。
原告仲崇凯为证明自己的主张，向本院提供证据欠条一份，证�被告张延辉欠原告酒果款11868元。
被告辩称，不同意原告请求，我只欠原告3700元，并且酒果重量还少了2800斤左右，我去找他核对，他不来，应扣除相应酒果款。
被告张延辉提供王洪磊证人证言证明自己已经支付原告8000多元酒果款。
经过质证和审查，本院对原被告证据作如下认定：
原告仲崇凯提供欠条证明被告欠酒果款11868元，被告张延辉不予认可，未提供证据足以反驳，故对原告仲崇凯的证据予以采信。
被告张延辉提供证人王洪磊证言证明被告已经支付8000多元货款，原告仲崇凯对证人王洪磊证言不予认可。证人王洪磊为被告张延辉运输苹果，存在雇佣关系，且被告张延辉未提供其他证据予以证明，故本院认为对证人王洪磊证言本院不予采信。
经审理查明，被告张延辉从原告仲崇凯处多次收购酒果，2012年11月18日双方形成欠条一份，欠条表明被告张延辉共�原告酒果款11868元。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。双方应当遵照合同自觉履行义务，原告仲崇凯已将酒果交付给被告张延辉，被告张延辉应按照约定支付价款而未支，属于违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持；被告张延辉辩称已经支付原告8000多元货款且酒果重量少了2800斤左右，未向法院提供证据足以证明，故对被告张延辉辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告张延辉于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告仲崇凯酒果款11868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告张延辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王叶辉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈 洁
第1页共3页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1235号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，（公民身份号码：330226195902242871），该公司职工。
被告：陈东贵。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告陈东贵为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年六月十九日
代书记员 赖建亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1235号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利，(公民身份号码：330226195902242871)。
被告：陈东贵。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告陈东贵为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年六月十九日
代书记员 赖建亚
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1257号
原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：杭州尚伦贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59-7号311室。
法定代表人：张晋。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告熊俊与被告杭州尚伦贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告熊俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊俊撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月十九日
书记员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1257号原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：杭州尚伦贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59-7号311室。法定代表人：张晋。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告熊俊与被告杭州尚伦贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告熊俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊俊撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年六月十九日书记员 林嘉瑜???*MERGEFORMAT?1?