新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第556号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司。住所地：额敏县友好路。
负责人：杨继红，该支公司经理。
委托代理人：张立军，系该支公司副经理。
委托代理人：刘建云，系该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁小平，女，1968年8月2日出生。
委托代理人：张璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。
原审被告：王长福，男，1973年10月11日出生。
委托代理人：陈双，男，1963年2月1日出生。
原审被告：额敏县宏鑫运输服务合作公司。住所地：额敏县额乌路。
负责人：吕强，系该公司经理。
委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称人保财险额敏支公司）因与被上诉人丁小平、原审被告王长福、原审被告额敏县宏鑫运输服务合作公司（以下简称宏鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险额敏支公司的委托代理人张立军、刘建云、被上诉人丁小平及其委托代理人张璐、原审被告王长福的委托代理人陈双、原审被告宏鑫公司的委托代理人王金亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告丁小平和被告王长福均是被告宏鑫公司驾校的学员。2012年4月19日，被告王长福在训练场地S弯道练习开车（车号为新G02**学号货车），车上无教练员陪同指导。原告骑电动车由东向西准备穿过练习车道到中间空地休息时，与被告驾驶练习的车辆右侧面相撞，原告和电动车一起摔倒，致原告受伤。当日，原告入住农九师医院治疗22天，诊断为：左内外踝骨折，花费医疗费15769.11元。受原告委托，新疆科正司法鉴定所于2012年12月29日作出科正所（2013）塔临鉴字第229号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁小平因外伤致左内、外踝骨折，影响踝关节稳定与负重，伤残属拾级（Ⅹ级）；2、被鉴定人丁小平二次手术取除内固定，若正常愈合，无感染等并发症发生，其合理费用7000元；3、被鉴定人丁小平误工期限陆个月。原告支付鉴定费1800元。另，被告宏鑫公司在被告人保财险额敏支公司为新G02**学号货车投了交强险，保险期间为2011年12月24日零时起至2012年12月23日二十四时止。其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。另查明，新疆维吾尔自治区2012年在岗职工平均工资45243元，城镇居民家庭可支配收入17921元。原告诉至法院要求各被告赔偿经济损失86070.31元并承担本案诉讼费用。
原审认为，原告骑电动车穿越练车道时与被告王长福驾驶的教练车在训练场地行驶中相撞，致原告受伤是事实，有原、被告的陈述、证人曹某某证言、住院病历、新疆科正司法鉴定所的鉴定意见书为证，上述事实，应予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当先由被告人保财险额敏支公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告王长福练习开车，未注意他人人身安全，有过错，应承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，被告宏鑫公司驾校培训学员练习开车没有教练员随车指导，违反相关规定，对损害事故的发生亦有过错，应当承担40%的赔偿责任。原告在训练场地骑电动车行驶未注意自身安全，对损害的发生亦有过错，可减轻被告侵权责任，以减轻30%的赔偿责任为宜。关于赔偿项目及数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告丁小平提交的医疗费票据、病历、鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据等证据，确认原告医疗费为15769.11元，残疾赔偿金为35842元（17921元／年×20年×10%），误工费为22320元（45243元／年÷365天×180天），护理费为2728元（45243元／年÷365天×22天），住院伙食补助费为550元（25元／天×22天），酌定交通费50元，后续医疗费7000元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告丁小平医疗费10000元、残疾赔偿金35842元、误工费22320元、住院伙食补助费550元、交通费50元，共计68762元；二、被告王长福于判决生效之日起十日内赔偿原告丁小平医疗费、后续治疗费、鉴定费共计4371元［（剩余医疗费12769.11元＋鉴定费1800元）×30%）］；三、被告额敏县宏鑫运输服务合作公司于判决生效之日起十日内赔偿原告丁小平医疗费、后续治疗费、鉴定费共计5828元［（剩余医疗费12769.11元＋鉴定费1800元）×40%）］；四、驳回原告丁小平的其他诉讼请求。案件受理费976元，投递费220元，共计1196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司负担。
人保财险额敏支公司上诉称，1、原审认定事实不清。没有证据能证实王长福驾驶车辆与被上诉人丁小平相撞；2、对伤残十级及误工期限的鉴定意见有疑问，申请重新鉴定；3、原审被告王长福属无证驾驶，属于上诉人免责范围；4、原审判令上诉人承担本案诉讼费不符合保险合同的约定。综上，请求二审查明事实后依法撤销原判，公正判决。
丁小平答辩称，1、原审认定事实清楚，王长福确实驾车撞倒了答辩人；2、关于伤残等级和误工期限的鉴定意见，上诉人在一审时并没有提出重新鉴定；3、答辩人作为驾校学员在培训期间受伤，驾校应当承担责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
王长福答辩称，本案是被上诉人丁小平违反规定骑电动车进入训练场地造成的，答辩人在本案中不应承担责任。请求二审查明事实后公正判决。
宏鑫公司答辩称，本案事故属于意外事件，不应由宏鑫公司承担赔偿责任。请求二审查明事实后公正判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
二审庭审中，上诉人人保财险额敏支公司提交两组新证据。第一组，宏鑫驾校《证明》一份，以证实被上诉人丁小平违反驾校规定骑电动车进入训练场地并因强行停车致脚踝受伤的主张。被上诉人丁小平质证称，该证明没有落款时间，且证人没有出庭作证，学员作为证人签字却由宏鑫驾校盖章，不符合规范，故对该证据不认可。原审被告王长福质证称，对是否碰撞不清楚。原审被告宏鑫公司质证称，对该证据认可，如果是交通事故，宏鑫公司会报警的。经审查，该份证据虽然名为《证明》，但其实质内容为五名驾校学员的证人证言，并有证人签字确认。从证据形式上来看，该《证明》无落款时间，学员作为证人签字却由宏鑫驾校盖章，不符合规范。从证明效力来看，五名证人均未出庭作证，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院不予认定。
第二组，人保财险额敏支公司理赔卷一宗（共计24页），以证实被上诉人丁小平已向该公司索赔。被上诉人丁小平、原审被告王长福、原审被告宏鑫公司质证称，对该组证据的真实性无异议。经审查，该份理赔卷只能证实本案被上诉人丁小平就本次事故向上诉人索赔的事实，而不能证实上诉人人保财险额敏支公司已对该起索赔案审核完毕并予以理赔的事实，且该组证据显示的保险期限为2012年4月14日至2013年4月13日，故对该组证据与本案的关联性，本院不予认定。
本案的争议焦点为：1、被上诉人丁小平的损伤是否是原审被告王长福驾驶涉案车辆所致；2、原审对被上诉人丁小平的伤残赔偿金、误工费认定是否正确；3、上诉人是否因原审被告王长福无证驾驶而免责；4、上诉人是否应当承担诉讼费用？
本院认为，根据上诉人人保财险额敏支公司与被上诉人丁小平、原审被告王长福、原审被告宏鑫公司之间的法律关系，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，而原审定性为健康权纠纷不当，应予纠正。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人称被上诉人丁小平所受损伤不是原审被告王长福所致的上诉理由，从本案住院病历、鉴定意见及双方当事人的陈述均可以看出，被上诉人丁小平所受损伤符合碰撞伤形成，上诉人未提交其他足以反驳该事实的证据，故对其该项上诉理由，不予支持。
关于上诉人称对伤残等级及误工期限有异议，但其在一、二审均未申请重新鉴定，也未提交其他证据推翻该鉴定意见书，故对其该项上诉请求及理由，不予支持。
关于上诉人称原审被告王长福系无证驾驶，属保险公司免责范围的上诉理由，因未提供相关法律依据证实其主张，且原审被告王长福系在驾校培训期间所致事故，驾校学员本身就属无驾驶资格人员，故对上诉人该项上诉理由，亦不予支持。
关于上诉人称原审判令其承担本案诉讼费用不符合保险合同约定的上诉理由，原审依据相关法律规定确定上诉人作为一审败诉方承担诉讼费用并无不当，上诉人与被保险人之间保险合同约定的条款不能对抗法律规定，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1504元，投递费120元，合计1624元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
审 判 员 殷 萍
代理审判员 盛成盼
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 葵