wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1291号
原告单某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告单某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告单某于2015年12月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告李某在中国农业银行股份有限公司利津××支行的存款40000元。
本院认为，原告单某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结以被告李某名义在中国农业银行股份有限公司利津××支行的存款40000元（账号：×××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于洪伟
二〇一五年十二月二日
书记员 李 骞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01302号
原告：合肥市浩顺物业管理有限公司。
法定代表人：刘兴平，总经理。
委托代理人：谢丹，安徽安天行律师事务所律师
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师
被告：胡倩，女，汉族，1983年2月28日出生。
原告合肥市浩顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告胡倩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由代理审判员漆梦圆公开开庭进行了审理。原告合肥市浩顺物业管理有限公司委托代理人谢丹、吴松到庭参加诉讼，被告胡倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告胡倩为利港·银河新城XX室业主。2009年12月17日，原告物业公司与被告胡倩签订《利港•银河新城前期物业管理服务协议》约定，物业公司为胡倩提供物业服务，同时对物业服务费的缴纳标准、缴纳期限、违约责任等进行了约定。但自2012年1月1日至今，胡倩未依约缴纳物业服务费，物业公司多次催缴未果。现物业公司为维护自身合法权益，特诉讼至法院，要求判令：1、被告向原告交纳自2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费3457.24元；2、被告向原告支付违约金4060.72元（暂计至2013年12月31日，应计算至被告支付全部物业服务费时止）。
被告胡倩未提交答辩意见。
经审理查明：被告胡倩购买利港•银河新城高层XX室房屋一套，该房屋面积为126.92平方米。2009年12月17日原告物业公司与被告胡倩签订《前期物业管理服务协议》约定，物业公司为胡倩提供房屋公共部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目的维修、养护与管理，胡倩向物业公司交纳物业管理费及其他应交费用，物业管理费按建筑面积每月每平方收物业费1元计算，第二年起物业公司有权参照物价局批文进行调整。胡倩违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求胡倩补交并自逾期之日起按应交费用的3‰支付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，2012年10月18日，经合肥市瑶海区物价局批准，物业公司变更2012年10月至2013年10月期间的物业费每平方收费标准为1.22元，但被告未依约缴纳2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费3457.24元。原告于2013年12月14日催要未果，隧诉讼至法院。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、服务价格登记证、物业服务费催缴通知单、国内挂号信函收据等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告物业公司和被告胡倩签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应依约缴纳物业管理服务费用。被告未依约缴纳物业管理费的，应承担相应的违约责任。原告物业公司主张被告胡倩支付2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费3457.24元，有其提供的物业管理服务协议及服务价格登记证证明等证据证明，依法予以确认。原告主张被告自2013年1月1日起每日按应缴纳费用的3‰支付违约金至款清之日止，超出法律规定的范围，应自2012年1月1日至款清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告胡倩于判决生效之日起十日内给付原告合肥浩顺物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费3457.24元及违约金（自2012年1月1日至款清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一四年七月二十日
书 记 员 徐莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初第1355号
原告：刘某某，女，汉族，1985年6月7日出生，住四川省仪陇县。
被告：赵某某，男，汉族，1982年4月13日出生，住四川省仪陇县。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月13日在仪陇县民政局登记结婚。在共同生活期间，发现双方性格不和，没有共同语言，加之被告没有责任心，原告常因借钱一事与被告起争执，2015年5月，原告怀上小孩后，被告还是像以前一样对原告漠不关心，从未陪伴原告去医院检查过。后因未采取措施，最终导致流产。原告感觉与被告生活在一起实在没有任何意义，现双方夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判令双方离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年2月13日在仪陇县民政局登记结婚，婚后未生育子女。
认定上述事实，有原告刘某某提交的原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚登记审查处理表、庭审笔录在案佐证，本院足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。双方只要相互理解包容是能和好如初的，且原告刘某某也未提交证据证明其夫妻感情已彻底破裂无和好可能，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由应有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告刘某某的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖云宏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第36号
上诉人（原审被告）荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路111号。
法定代表人苗小龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）河南天海电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段。
法定代表人张景堂，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李磊，男。
上诉人荣成华泰汽车有限公司因与被上诉人河南天海电器有限公司、李磊承揽合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第356号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
荣成华泰汽车有限公司上诉称，其与被上诉人河南天海电器有限公司签订的价格协议对争议的管辖有明确的约定，即纠纷应由上诉人所在地人民法院管辖。鹤壁市淇滨区人民法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，鹤壁市淇滨区人民法院对该案并无管辖权，管辖权法院应为上诉人所在地法院即山东省荣成市人民法院。请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第356号民事裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院审理。
本院经审查认为，2013年9月1日，上诉人与被上诉人签订的《量产产品价格协议》第九条约定，凡因执行本合同发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地有管辖权人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，甲方即上诉人荣成华泰汽车有限公司住所地山东省荣成市人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院认定事实及适用法律不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第356号民事裁定；
二、本案移送山东省荣成市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 胡矿成
审判员 翁仙峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 影
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第342号
原告苏州博远化工有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号10幢1514室。
法定代表人杨会，总经理。
被告苏州市永清化工科技有限公司，住所地苏州市吴中区致能大道106号（国际教育园）南区苏州职业大学7号楼A524室。
法定代表人陈永清。
原告苏州博远化工有限公司（下称博远公司）与被告苏州市永清化工科技有限公司（下称永清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨会到庭参加诉讼，被告永清公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博远公司诉称，2014年11月至2015年9月期间，其多次向被告供应化工松油醇，约定单价28.5元/升，桶25元/只，截至目前被告尚欠货款11700元，故起诉要求被告支付货款11700元；本案诉讼费由被告承担。
被告永清公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
（一）2015年1月7日增值税专用发票金额计36435元及2015年7月3日增值税专用发票金额计17325元各一张，以证明上述期间其向被告供货并开具相应金额的发票的事实。
（二）2014年11月13日至2015年9月5日送货单15份，其中陈永清签收10份，李国亮签收5份（2014年10月8日、2015年1月24日、2015年5月7日、2015年8月14日、2015年9月5日的送货单各一份），以证明上述期间被告15次向其提货的事实。
审理中，本院至苏州高新技术产业开发区国家税务局对原告提供的上述2张增值税发票进行核查，证实2张发票已由被告认证。
庭审中，原告陈述，被告法定代表人以电话方式向其订购松油醇后自行或安排司机李国亮上门提货，每次提货均需签送货单，签单后拿走客户联，双方未签订书面合同，口头约定提货后当天支付货款，被告付款后由其根据已付款项汇总开具相应增值税专用发票。双方2015年7月3日前的交易均已付清，由陈永清现金给付，之后三次提货（2015年7月9日、2015年8月14日、2015年9月5日）的货款合计11700元至今未付，故相应增值税发票也未开。
根据上述证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告多次向被告供应松油醇，约定单价28.5元/升，桶25元/只，由被告法定代表人陈永清或李国亮上门签完送货单后提货，截至2015年7月3日的货款合计53760元已结清，后陈永清于2015年7月9日提货100升、李国亮分别于2015年8月14日、9月5日各提货100升（另收桶钱100元未付）、200升（桶8只），原告主张上述三次交易的货款计11700元被告分文未付。
本院认为，原告提供的增值税专用发票、送货单及本院调查的增值税专用发票认证情况等证据可证实原、被告之间存在买卖松油醇的合同关系。出卖人交付货物，买受人应支付价款。现原告主张2015年7月9日、8月14日、9月5日三张送货单项下计11700元的货物均由其供货给被告，提供了上述三张送货单，其中2015年7月9日送货单签收人为陈永清，另两张送货单签收人为李国亮，原告主张该两人均代表被告收货，并提供了双方先前交易的送货单、增值税专用发票以印证其主张，被告永清公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张其于2015年7月9日、8月14日、9月5日向被告供货11700元的事实予以确认，对其要求被告支付货款11700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市永清化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博远化工有限公司货款人民币11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元、公告费600元、财产保全费137元，合计人民币831元，由被告苏州市永清化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 徐永芳
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初937号
原告：李天凤，女，1974年4月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所工作者。
被告：庞周迁，男，1992年8月11日出生，汉族，村民，住四川省内江市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。
负责人：周元，该公司经理。
原告李天凤与被告庞周迁、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李天凤于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李天凤撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李天凤承担。
审判员 陈建
�〇一七年十一月二十九日
书记员 邓丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0043号
再审申请人（原审被告）淮安贝福莱服装有限公司，住所地金湖县涂沟镇唐港集镇。
法定代理人陆丽莲，总经理。
委托代理人朱爱华、施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王卫东。
被申请人（原审原告）张海燕。
两被申请人委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
原审被告陆丽莲。
原审被告杨建彪。
王卫东、张海燕诉淮安贝福莱服装有限公司（以下简称贝福莱公司）、陆丽莲、杨建彪债权转让纠纷一案，金湖县人民法院于2014年2月24日作出（2013）金宝民初字第0673号民事判决，已发生法律效力。贝福莱公司不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
在本院审查过程中，贝福莱公司以与其他当事人达成和解协议为由，申请撤回再审申请。
本院认为，贝福莱公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安贝福莱服装有限公司撤回再审申请。
审判长 周伟
审判员 王艳
审判员 姜国
二〇一四年九月十二日
书记员 侯伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初955号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县，系该公司员工。
被告何金凤，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告何金凤物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三远物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月七日
书记员 洪希文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初57号
原告：徐大耀。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市莲都区法律援助中心法律工作者。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。住所地：丽水市解放街538号。
法定代表人：黄小毛，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐晓营，系该公司员工。
本院在审理原告徐大耀与被告浙江中信建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐大耀于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐大耀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐大耀负担。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月五日
代书记员 陈 军
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第721号
原告许某甲，男，甘肃省合水县人。
原告许某乙，男，甘肃省合水县人。
被告高某甲，男，甘肃省合水县人。
被告高某乙，女，甘肃省合水县人。
许某甲、许某乙与高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员徐啸独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲、许某乙诉称：判令被告高某甲返还原告彩礼78000元；被告高某乙返还原告金戒指1枚及衣服钱。
被告高某甲、高某乙未作书面答辩。
经审理查明：2011年11月许某乙与高某乙经他人介绍建立恋爱关系，2012年11月许某乙与高某乙以彩礼78000元订婚，约定男到女家，同年12月2日双方未办理结婚登记即举行完婚仪式同居生活，因双方性格差异较大，常为生活琐事发生纠纷。2013年4月双方发生纠纷后许某乙外出打工，后许某甲、许某乙提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告公民身份证复印件、被告户籍证明各1份；
3、招赘协议1份。
本院认为：许某甲与高某甲在双方子女订婚后，高某甲按照当地习俗向许某甲索要彩礼78000元，且许某乙与高某乙未办理结婚登记，现许某乙不愿与高某乙一起共同生活，同居关系自然解除，许某甲要求高某甲返还彩礼的请求予以支持。许某乙要求高某乙返还金戒指及衣服钱的请求无正当理由，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决如下
由高某甲返还许某甲彩礼54600元。
案件受理费1740元，由高某甲负担1218元，许某甲负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一三年十一月十一日
书记员 吉清波
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00732号
原告杨某某，女，1974年10月12日生，侗族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住龙里县冠山社区三林路，公民身份号码5227301947********。
被告宋某某，男，1978年9月15日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，个体工商户，住贵州省龙里县冠山街道办事处冠山社区九龙小区*栋*单元左*楼***室，公民身份号码5227301977********。
被告江某某，男，1983年12月17日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住龙里县冠山街道办事处冠山社区中兴佳园**栋*单元***室，公民身份号码5227301983********。
原告杨某某诉被告宋某某、江某某民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈培琼于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告宋某某、江某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告宋某某、杨某某共同向原告借款3万元，约定于2014年6月22日返还全部借款，还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告宋某某、江某某共同返还原告借款人民币3万元。
被告宋某某、江某某均未到庭参加诉讼，亦均未提供书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提交借条一份，拟证明被告宋某某、江某某于2014年5月22日向原告杨某某借款3万元并约定于2014年6月22日还款的事实。
经审理查明：2014年5月22日，二被告被告宋某某、江某某向原告杨某某出具借条借款3万元，借条载明了借款在2014年6月22日还清，双方没有约定借款期间的利息。借款期限届满后，原告杨某某曾向二被告宋某某、江某某主张过债权，但二被被告宋某某、江某某至今未予偿还，原告遂于2015年6月23日诉至本院。
上述事实，有原告杨某某霞提供的借条及原告杨某某的当庭陈述和被告江某某到庭领取原告诉状副本以及相关应诉材料时自认证实。
本院认为：被告被告宋某某、江某某因资金周转，共同向原告杨某某借款3万元，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨某某已按约定向被告宋某某、江某某提供了借款本金3万元，被告宋某某、江某某应当遵循诚实信用原则履行偿还借款3万元的义务。现该借款的还款期限已经届满，被告宋某某、江某某仍未履行还款义务，故原告杨某某要求被告宋某某、江某某共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间没有逾期利息的约定，原告杨某某也未主张逾期利息，从其自愿。被告宋某某、江某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某、江某某应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨某某借款人民币3万元。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告宋某某、江某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提出副本一份，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈培琼
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓友春
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00732号
原告杨艳霞，女，1947年10月12日生，侗族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。
被告宋晓波，男，1978年9月15日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，个体工商户，住贵州省龙里县。
被告江常贵，男，1983年12月17日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县。
原告杨艳霞诉被告宋晓波、江常贵民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈培琼于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告杨艳霞到庭参加诉讼，被告宋晓波、江常贵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告宋晓波、江常贵共同向原告借款3万元，约定于2014年6月22日返还全部借款，还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告宋晓波、江常贵共同返还原告借款人民币3万元。
被告宋晓波、江常贵均未到庭参加诉讼，亦均未提供书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提交借条一份，拟证明被告宋晓波、江常贵于2014年5月22日向原告杨艳霞借款3万元并约定于2014年6月22日还款的事实。
经审理查明：2014年5月22日，二被告被告宋晓波、江常贵向原告杨艳霞出具借条借款3万元，借条载明了借款在2014年6月22日还清，双方没有约定借款期间的利息。借款期限届满后，原告杨艳霞曾向二被告宋晓波、江常贵主张过债权，但二被告宋晓波、江常贵至今未予偿还，原告遂于2015年6月23日诉至本院。
上述事实，有原告杨艳霞提供的借条及原告杨艳霞的当庭陈述和被告江常贵到庭领取原告诉状副本以及相关应诉材料时自认证实。
本院认为：被告宋晓波、江常贵因资金周转，共同向原告杨艳霞借款3万元，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨艳霞已按约定向被告宋晓波、江常贵提供了借款本金3万元，被告宋晓波、江常贵应当遵循诚实信用原则履行偿还借款3万元的义务。现该借款的还款期限已经届满，被告宋晓波、江常贵仍未履行还款义务，故原告杨艳霞要求被告宋晓波、江常贵共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间没有逾期利息的约定，原告杨艳霞也未主张逾期利息，从其自愿。被告宋晓波、江常贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓波、江常贵应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨艳霞借款人民币3万元。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告宋晓波、江常贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提出副本一份，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈培琼
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓友春
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1010号
申请执行人黄碧仙，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑忠武，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄碧仙与被执行人郑忠武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7417号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑忠武立即偿还给申请执行人借款人民币7000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑忠武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7417号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 良
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1010号申请执行人黄碧仙，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑忠武，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄碧仙与被执行人郑忠武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7417号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑忠武立即偿还给申请执行人借款人民币7000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑忠武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7417号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年八月二十八日书记员  林 良
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0556号
罪犯李军亭。现在河南省平原监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于1998年9月9日作出（1998）许中刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人李军亭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1999年2月2日作出了（1999）豫法刑二终字第27号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持对该犯的判决。于1999年2月8日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2001年9月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年12月17日减九个月；2008年10月22日减刑一年三月；2012年1月12日减刑一年六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李军亭减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李军亭自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1996年8月6日凌晨一时许，被告人李军亭伙同他人预谋后窜入许昌市魏都区，抢劫作案二起，致一人死亡，一人轻微伤，物品价值200余元。
经审理查明，罪犯李军亭自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月、2013年4月、2013年10月、2014年3月、2014年9月、2015年3月、2015年5月、2015年10月表扬8次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军亭在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军亭准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2001年9月15日至2016年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初186号
原告：侯九州。
被告：孙海东。
本院在审理原告侯九州与被告孙海东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯九州撤回起诉。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告侯九州承担。
审判员 盖世杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张春宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1589号
原告：苍南华府置业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇新建村。
法定代表人：王泽厚，董事长。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：许明建。
被告：林春秋。
第三人：黄亦平。
本院在审理原告苍南华府置业有限公司与被告许明建、林春秋、第三人黄亦平商品房预售合同纠纷一案中，原告苍南华府置业有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍南华府置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告苍南华府置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑丽娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1846号
罪犯包惠彬，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省海安县人民法院于2012年8月20日作出（2012）安刑二初字第0096号刑事判决，以被告人包惠彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元。2012年9月7日交付执行。2014年5月30日，本院曾以（2014）通中刑执字第0830号刑事裁定，对该犯减刑十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯包惠彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯包惠彬减刑的建议。
经审理查明，罪犯包惠彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯包惠彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯包惠彬减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第169号
罪犯赵成成，男，汉族，生于1992年4月20日，天水市麦积区人，初中文化程度。现在甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年2月28日作出（2013）麦刑初字第7号刑事判决，以被告人赵成成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真积极完成劳动任务。受到一次记功一次表扬的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵成成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵成成减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第895号原告莫某。被告陈某。原告莫某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，适用简易程序，依法由审判员朱晖独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告莫某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫某诉称：原告莫某与被告陈某于2013年11月6日协议离婚，离婚协议约定：男方位于南宁市江南区槎路X号X栋X单元XXX号房屋（产权证号为邕房权证字第××号）的房屋所有权归女方所有，房屋所有权证的户主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方须协助女方办理变更的一切手续。但至今被告陈某仍未协助原告莫某办理上述房产的过户手续。为此，原告莫某要求判令被告陈某位于南宁市江南区槎路X号X栋X单元XXX号房屋（产权证字第号××号）所有权归原告所有，被告陈某履行离婚协议书约定的义务，协助原告莫某办理上述房屋产权过户手续；本案诉讼费由被告陈某承担。原告莫某就其诉讼主张举证：户口簿；离婚证；离婚协议书；房产证。被告陈某未提出答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于XXXX年XX月XX日离婚，双方在办理登记离婚当日签订《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：男方位于南宁市江南区槎路X号X栋X单元XXX号房屋（产权证号为邕房权证字第××号）的房屋所有权归女方所有，房屋所有权证的户主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方须协助女方办理变更的一切手续。至今，被告陈某没有按《离婚协议书》的约定履行义务。以上事实有原告莫某就其诉讼主张所举证据佐证。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告因离婚，以就财产分割达成协议，即：登记在被告陈某名下位于南宁市江南区槎路X号X栋X单元XXX号房屋（产权证号为邕房权证字第××号）的房屋归女方所有，被告陈某须协助原告莫某办理变更的一切手续。原被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，该《离婚协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按约定履行义务和行使权利，故原告莫某主张被告陈某按协定协助将房屋权属变更到原告名下，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条之规定，判决如下：登记在被告陈某名下位于南宁市江南区槎路X号X栋X单元XXX号房屋（产权证号为邕房权证字第××号）归原告莫某所有，被告陈某协助原告莫某办理该房屋产权过户手续。本案诉讼费491元（已减半收取）由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长朱晖二〇一五年七月二十九日书记员陈春香
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02784号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告陈雲成，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告陈雲成、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告陈雲成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雲成于2009年11月15日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告陈雲成偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告陈雲成借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月15日，被告陈雲成向原告借款人民币80,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月15日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告陈雲成的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告陈雲成指定的账号转入借款人民币80,000.00元。借款到期后，因被告陈雲成未按约定期限偿还借款本金及全部利息，故原告诉至法院，要求被告陈雲成偿还借款本金80，000.00元及剩余利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告陈雲成向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陈雲成应按合同约定履行还款义务。现被告陈雲成未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告陈雲成除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对陈雲成的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雲成于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80,000.00元；
二、被告陈雲成于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月15日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈雲成追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02784号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告陈雲成，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告陈雲成、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告陈雲成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雲成于2009年11月15日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告陈雲成偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告陈雲成借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月15日，被告陈雲成向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月15日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告陈雲成的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告陈雲成指定的账号转入借款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告陈雲成未按约定期限偿还借款本金及全部利息，故原告诉至法院，要求被告陈雲成偿还借款本金80，000.00元及剩余利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告陈雲成向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陈雲成应按合同约定履行还款义务。现被告陈雲成未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告陈雲成除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对陈雲成的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雲成于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80，000.00元；
二、被告陈雲成于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月15日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈雲成追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初2297号
原告：贵州高品物业发展有限公司。住所地，凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：付元枝，女，1976年10月8日生，住天柱县，
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告付元枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告房屋还未装修为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 龙九华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 京
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第637号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人杨光连。
被执行人张守彬。
被执行人余勋远。
被执行人周丹。
杨光连与张守彬、余勋远、周丹房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马民初字第58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人余勋远的银行存款40万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴启军
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 界
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终549号
上诉人（原审被告）佟来增，男，1944年10月1日出生，满族。
委托代理人佟川（佟来增之子），1970年11月30日出生。
被上诉人（原审原告）宋宗贤，男，1932年2月25日出生，汉族。
委托代理人宋世权（宋宗贤之子），1955年3月11日出生。
上诉人佟来增因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第13695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，宋宗贤起诉至原审法院称：我与佟来增均为北京市东城区×胡同×号院的邻居。原有一堵院墙将我家隔在北侧，佟来增家隔在南侧。佟来增搬入本院后，先以修房为由将院墙拆除，2015年6月12日在原墙北侧3米处紧贴我家窗户砌了一堵墙（以下简称涉诉墙体）。由于该墙距离我家窗户太近，雨水溅到窗户上及屋内，导致我现在不敢开窗透气，数次旧病复发。另，2015年8月1日佟来增在其院内安装监控摄像头，探头对准我家小院，实行24小时监控，严重侵害了我家人的隐私，使得我的家人在院中活动受限。现我起诉要求佟来增拆除其砌的院墙，并在原址恢复重建原墙，拆除摄像头。
佟来增辩称：我在自家房檐下修葺涉诉墙体，是为了方便维护房屋、避免与宋宗贤冲突，此处原是宋宗贤所盖棚子，宋宗贤所称受影响房屋系自建房；原来也不存在院墙；我为自家房屋安全安装摄像头，该摄像头拍摄到的是公共区域，该区域不属于宋宗贤的院子，且只能拍摄到人影，并不清晰，故我不同意宋宗贤的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：佟来增未经相关部门规划审批，自行砌筑涉诉墙体，且该处曾多次发生争议，而不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，故对于宋宗贤要求拆除墙体的诉讼请求，法院予以支持。关于宋宗贤要求重建原墙的诉讼请求，鉴于其未能就该处原有经过相关部门规划审批的墙体进行举证，故法院不予采纳。隐私是指自然人拥有的与其社会生活无关的个人信息和个人生活资料，其核心属性为被自然人隐藏或不欲为外人所知晓。现宋宗贤以佟来增安装摄像头的行为侵犯其隐私权为由要求其拆除摄像头，但根据视频录像内容显示，虽然涉诉摄像头可以拍摄到宋宗贤房屋西侧人员走动，但宋宗贤房屋西侧属于公共区域，拍摄内容亦不清晰，但作为宋宗贤隐私活动范围的门内部房屋状况，并不在涉诉摄像头所拍摄范围之内，此种情况尚不构成侵犯宋宗贤的隐私权。综上，对于宋宗贤主张涉诉摄像头的安装侵犯其隐私权并要求佟来增拆除该摄像头之主张，法院不予采信。另外，需要特别指出的是，宋宗贤与佟来增双方还应本着互谅互让、团结互助的精神，正确处理相邻间的关系。发生争议时，均应以理智的态度，采取合法、妥善的措施解决好所出现的矛盾。据此，原审法院于2015年11月判决：一、佟来增于判决生效后七日内拆除沿北京市东城区×胡同×号院十一、十二号房屋北侧夹道北墙向西直至×胡同×号西侧院墙砌有的砖墙，并将杂物清运干净；二、驳回宋宗贤的其他诉讼请求。
判决后，佟来增不服，以原审判决认定事实不清、程序违法为由上诉至本院，要求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回宋宗贤的诉讼请求或将本案发回重审。宋宗贤不同意原审判决，但未向本院提出上诉。
经审理查明：北京市东城区×胡同×号系人民银行产权宿舍，由北京首华物业管理有限公司物业一处红星物业站（以下简称红星物业站）管理。宋宗贤承租该院1.5间，佟来增承租该院11、12号房（使用面积25.9平方米）、15号房（使用面积14.9平方米）。根据房地产平面图，佟来增承租房屋与宋宗贤承租房屋之间原有一块空地，该处现盖有房屋（以下简称涉案房屋），该房屋与其北侧、东侧正式房连为一体，西墙开窗，即为宋宗贤所称受影响窗户。
经原审法院现场勘验，在佟来增承租的11、12号房北侧，有南北排列的房屋2间，宋宗贤认可上述房屋现由其使用。宋宗贤房后南数第1间房屋南墙距佟来增11、12号房屋北墙约0.8米。涉案房屋南墙与佟来增11、12号房屋北墙之间形成1条夹道。佟来增沿夹道北墙即涉案房屋南墙向西直至×胡同×号西侧院墙砌有1堵砖墙，砖墙上方有窗格，使佟来增与宋宗贤家各自独立成院，即为宋宗贤诉请要求拆除墙体（以下简称涉诉墙体）。佟来增在11号房屋西侧院内西墙上、南侧空调上各装有1个摄像头，前者拍摄内容为房顶，后者即为宋宗贤诉请要求拆除的摄像头，该摄像头由南向北拍摄，宋宗贤房屋西侧人员走动在其拍摄范围内。
本院审理过程中，宋宗贤称佟来增承租房屋的西墙与×胡同×号西侧院墙之间原有1堵砖墙（以下简称原墙体），将佟来增家与宋宗贤家各自独立成院。2013年，佟来增将原墙体拆除。2015年，佟来增修建涉诉墙体。涉诉墙体比原墙体向北移动3米。佟来增认可其于2013年为修缮房屋将原墙体拆除，但称就拆除原墙体事宜与宋宗贤协商过，宋宗贤同意其拆除原墙体，并同意其在现在的地方修建涉诉墙体。宋宗贤认可双方曾就拆除原墙体进行过协商，但否认其同意佟来增在现在的地方修建涉诉墙体，而是要求其在修缮房屋完毕后，在原来的地方修建墙体。
佟来增称原审法院在现场勘验后，未再开庭审理本案，故原审法院程序违法。经本院核实，原审法院于2015年9月16日公开开庭审理了本案。2015年10月13日，原审法院组织双方当事人进行现场勘验，双方当事人对勘验笔录进行了质证。
上述事实，有红星物业站的情况说明、房产平面图、现场勘验笔录、照片、一审开庭笔录以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。佟来增为修缮自己的房屋，将原本存在的墙体拆除，在未经相关部门规划审批的情况下，自行修建涉诉墙体，引发双方争议。为正确处理相邻关系，原审判决判决佟来增拆除涉诉墙体，并无不当，本院予以支持。因宋宗贤无证据证明原墙体经过相关部门规划审批，故其要求佟来增在原址恢复重建原墙体的诉讼请求，本院不予支持。关于宋宗贤诉称佟来增安装的摄像头侵犯其隐私一节，因摄像头拍摄范围为宋宗贤房屋西侧的空地，属于公共区域，摄像头并未拍摄其房屋的内部情况，并未侵犯其隐私权，原审法院判决驳回其该项诉讼请求是正确的。
佟来增所称原审法院程序违法一节，系佟来增理解错误，经本院核实，原审法院程序合法，佟来增该项请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，佟来增的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由宋宗贤负担12.5元（已交纳），由佟来增负担12.5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由佟来增负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 牛晓煜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹少民初字第133号
原告邓某甲，略。
监护人邓某乙。
委托代理人刘志云。
被告高某，略。
案由：抚养费纠纷。
原告邓某甲诉被告高某抚养费纠纷一案，原告邓某甲于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某甲提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费100元原告自愿承担
审判员 张国华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 聪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2202号
原告徐州市宝佳物业管理有限公司。
法定代表人曹婷婷，该公司总经理。
委托代理人陈士锌。
被告徐桂贤，男，汉族。
原告徐州宝佳物业管理有限公司（以下简称宝佳物业公司）诉被告徐桂贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告宝佳物业公司的委托代理人陈士锌到庭参加诉讼，被告徐桂贤签收本院寄发的开庭传票和诉状副本后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝佳物业公司诉称，原告宝佳物业公司与小区建设单位签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年9月30日起生效。宝佳物业公司仍服务于华美风景园二期业主，被告是坐落于华美风景园二期BX号楼X单元XXX室业主。在原告为华美风景园二期物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《华美风景园二期物业管理合同》，但被告从2013年10月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠卧牛华美风景园二期小区BX号楼X单元XXX室物业管理费838元（自2013年10月13日至2014年10月12日）；诉讼费用由被告承担。
被告徐桂贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月29日，徐州华美房地产开发有限公司与原告徐州宝佳物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》一份，内容：甲方选聘乙方对华美风景园AB区提供前期物业管理服务；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，多层住宅0.60元/平方米·月，高层住宅1.00元/平方米·月，商业物业1.00元/平方米·月。物业服务费用（物业服务资金）按年/次交纳，业主或物业使用人应在第一次交纳时间的基础上，于次年同期提前15天履行交纳义务。
2012年10月13日，原告徐州宝佳物业管理有限公司（甲方）与被告徐桂贤（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：甲方为乙方所选购的华美风景园（矿山西路南原卧牛矿工厂）1层坐落在第B7幢X单元XXX室，房屋建筑面积94.11平方米房屋提供物业服务，并规定了甲乙双方的权利和义务；物业服务费、公共能耗费用及其他费用（不包括物业公共部位、公用设施设备中修以上维修、更新和改造的费用），乙方每半年的第一月10日前缴纳当年度的物业服务费用公共耗能，也可以一年一次性提前缴纳，但房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。同日，原被告双方又签订《业主临时规约》一份，内容：物业管理费：多层住宅业主应按产权面积0.45元/平方米；高层按产权面积0.75元/平方米的标准缴纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业费，应委托他人按期代交或及时补交。并按时交纳水、电、煤气等能源费用和供暖、垃圾清运等费用。各业主应于入住时一次性交纳12个月的物业管理费用，并应于此后的每季前十日内履行交费任务。按照国家法律规定，物业管理费仅用于小区内公共服务，业主需自觉作好自有贵重财产及其他自用设施设备的维护和管理。业主如委托物业管理企业对其自用部位和自用设备进行维修。养护和进行其他特约性服务的，应支付相关费用。业主应按有关规定交纳和使用房屋共用部位共用设施设各专项维修资金，维修资金不敷使用时，应按有关规定续筹。违约责任：业主应自觉遵守本规约的各项规定，违反本规约造成其他业主、使用人身伤害或财产损失的应负赔偿责任。业主违反本规约和《前期物业服务合同》的约定，未能按时如数的交纳物业管理费的，应按每日5%的标准支付违约金。拖欠费用三个月以上的，物业管理企业向法院起诉。同时还签订《华美风景园房屋装饰装修管理协议》和《华美风景园消防责任书》、《装修注意事项》。
庭审中，原告提交催缴物业费的公告函照片，证明原告曾向被告催缴过物业费。原告还提交《住户家庭情况登记表》一份，陈述该登记表系由当时业主本人所填写，并证明被告徐桂贤和周同英系夫妻关系。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告宝佳物业公司与被告徐州华美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》并服务于华美风景二期，不违法法律、行政法规的有关规定，合法有效，本院予以确认。原告宝佳物业公司也已实际对华美风景园小区提供了物业服务，其即有权依《前期物业服务合同》的约定向华美风景园小区业主收取物业服务费，被告徐桂贤作为华美风景园小区的业主负有向原告及时缴纳相关费用的义务。原告宝佳物业公司主张被告徐桂贤应支付2013年10月13日起至2014年10月12日止期间的物业费838元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐桂贤向原告徐州宝佳物业管理有限公司支付2013年10月13日至2014年10月12日期间的物业服务费838元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐桂贤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 沈九安
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏 颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第519号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年1月1日凌晨2时许，被告人李某在本区新城万源路嘉乐迪音乐工厂门口，为出租车排队候客一事与赵某发生争执，继而相互扭打。期间，被告人李某从出租车后备箱拿来一根钢管追赶被害人赵某至附近小巷，并持钢管殴打被害人赵某头部致其受伤。经鉴定，被害人赵某硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头部6.0cm缝合创，伤势程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人李某于2015年2月2日在本区宏源路66号太上有料火锅店被鹿城区公安分局黎明派出所民警抓获，其家属与被害人赵某达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币6万元，被害人对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人于某、计某的证言、辨认笔录、调取证据清单、租车协议书、调解协议、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其家属已与被害人达成和解，和解过程及内容自愿、合法，还应依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第00170号
原告岳某，男，满族。
委托代理人许某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族。
法定代理人王某，男，汉族。
委托代理人高某，男，汉族。
原告岳某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人许某，被告王某的法定代理人王某、委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告于2002年8月26日登记结婚，2XXX年X月X日生一女岳甲。因婚前互相了解不足，属草率结婚。婚后发现被告与原告凡事不同心，经常与其家人大闹、发脾气、辱骂等，经原告多次苦心相劝仍劣性不改。因夫妻多年性格不和致感情始终不好。现被告已无故擅自离家出走6个月有余，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现请求离婚；婚生女岳甲归原告抚养，被告王某承担婚生女抚养费每月1000元。
被告王某辩称，其不同意离婚。且患有精神分裂症，原告的陈述与事实不符。
原告岳某为支持原告的主张向本院提供如下证据，被告王某对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系，于2002年8月26日依法登记。
被告王某质证：无异议。
2、岳某体检报告单一份，证明其患有肝内胆管结石、胆内息肉。
被告质证：无异议。
3、王某亲笔记录一份，证明2011年-2013年王某卖菜的事实，其没有精神病。
被告质证：对其于2011年-2013年偶尔卖菜的事实无异议，但是其确实患有精神疾病。
经审查，被告对上述证据1、2、3均无异议，只是表示证据3不能证明其没有精神病的事实。本院对证据3证明的事实予以确认，证明目的不予确认。对上述三份证据均予以确认。
被告王某向本院提供了以下证据，原告岳某对被告提供的证据进行质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、诊断一份，证明2003年被告婚后曾在辽宁省第三人民医院住院31天，经确诊为患有分裂症。
原告质证：对证据本诉无异议，但是精神分裂症并不是不治之症，该证据不能证明被告现患有精神病。
经审查，该证据能够证明被告王某到辽宁省第三人民医院住院31天，入院时间为2003年4月25日。出院时间为2003年5月26日。辽宁省第三人民医院确诊为：分裂症。该证据符合客观真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，原、被告于2002年8月26日登记结婚。婚前基础较好。2XXX年X月X日生育一女岳甲。在原、被告双方共同生活过程中，被告王某因病不能料理家务和照顾孩子，二人在相处过程中时常发生矛盾。被告王某已离家数月。
另查明，被告王某产后于2003年4月25日到辽宁省第三人民医院治疗，经诊断确诊为精神分裂症。
本院认为，原告岳某与被告王某婚前基础较好，婚后虽然在日常生活中因琐事时常发生矛盾，夫妻感情受到了影响，但并未达到确已破裂的程度。另外，被告王某于产后患有精神分裂症。原告岳某作为被告王某的丈夫，应该对自己的妻子多加关心和照顾，对妻子的不足之处给予宽容和谅解。为了家庭，为了孩子，夫妻之间相互理解、照顾，其夫妻关系是有可能和好的。故对原告岳某要求离婚的请求，因未达到感情破裂的法定条件，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告岳某与被告王某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告岳某、被告王某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一四年六月九日
书记员 毕 鹏
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
如下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
附：法律文书送达时间
原告：2014年月日
被告：2014年月日
送达人：冯丽娜毕鹏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第746号
原告深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人曾浩。
委托代理人王保军、钟宇明。
被告黎志坚。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告黎志坚侵害商标权纠纷一案过程中，原告基于诉讼风险考虑，于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
代理审判员 陈文铂
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周海燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字895号
申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许清芬，该支行行长。
被执行人温大发，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省寿宁县斜滩镇。
被执行人陈高福，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省寿宁县南阳镇。
被执行人张逢珠，女，1969年1月30日出生，汉族，住福建省寿宁县南阳镇。
被执行人兰定江，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省寿宁县芹洋乡。
被执行人苏春连，女，1980年12月4日出生，汉族，住福建省寿宁县芹洋乡。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行与被执行人温大发、陈高福、张逢珠、兰定江、苏春连金融借款合同纠纷一案过程中，由于暂查无上述被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第895号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年七月八日
书记员 黄瑞萍
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第126号
申请人席金风，女，1987年12月13日生，汉族，住济阳县。
被申请人宋静静，女，1987年3月14日生，住济阳县。
申请人席金风因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年8月26日向本院提出申请，查封被申请人宋静静驾驶并所有的鲁ANE9**号小型轿车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人席金风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋静静驾驶并所有的鲁ANE9**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 李仲魁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第3615号
原告王立忠，男，1966年10月19日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被告林海，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王立忠与被告林海保证合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立忠到庭参加诉讼，被告林海经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月20日，案外人包玉龙在被告林海的担保下，从原告处借款13，000.00元，并为原告出具欠据一枚。原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不还款。故诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金13，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告林海在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，用以证明：被告林海为债务人包玉龙担保，从原告处借款13，000.00元的事实。
根据原告的陈述及向法院提交的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张，为有效证据。
经审理查明，2009年9月20日，案外人包玉龙从原告王立忠处借款13，000.00元，双方约定“此借款截止2010年7月20日还清”。被告林海为保证人之一。双方未�定借款利息，亦未约定保证方式。主债务人包玉龙与被告林海共同为原告出具借条一枚。到期后，主债务人及被告林海均未向原告偿还借款。原告诉至本院，要求被告林海履行担保义务。
本院认为，被告林海为债务人包玉龙担保从原告处借款，事实清楚，证据充分，主债务人包玉龙未依约偿还借款，被告林海亦未履行保证义务。双方对保证人的保证方式未进行约定，保证人应按照连带保证责任方式承担保证责任。故原告王立忠要求被告林海承担保证责任、给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林海承担保证责任后，有权向主债务人包玉龙追偿。双方虽未约定借款利息，但约定了还款日期，故应从被告逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一�一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海于本判决生效后十日内给付原告欠款13，000.00元及逾期利息（利息自2010年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，邮寄送达费40.00元，公告费600.00元,合计765.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
。
审 判 长 秦国生
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 周志军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初920号
原告赵某，女，回族，2004年1月11日出生，学生，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代理人苏某某，女，回族，1982年4月19日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马娟，灵武市法律援助中心援助律师。
被告赵某某，男，回族，1982年7月15日出生，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
原告赵某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人苏某某、委托代理人马娟到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告系被告长女，先天肢体、智力残疾。2011年11月1日，原告的母亲苏某某与被告协议离婚，离婚协议约定原告由其母苏某某抚养，被告每月支付抚养费300元，直至原告年满18周岁止。后被告从未探望过原告，也未向原告支付过抚养费。原告母亲苏某某与被告离婚时，原告的残疾等级被确定为四级，2012年再次鉴定时，原告的残疾等级为二级，因为神经损伤，原告经常头部、腿部疼痛，每月300元的抚养费已经不足以维持正常的生活开支及医疗费用。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告按照每月300元，向原告支付2011年11月1日至2016年3月10日期间的抚养费16000元；2.自2016年3月10日起，每月向原告支付抚养费700元，直至原告年满18周岁止，抚养费于每年的12月30日前付清；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.身份证、户口簿各一份。证明原、被告系父女关系的事实；
2.离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议书各一份。证明原告母亲苏某某、被告于2011年11月1日协议离婚，离婚协议约定原告由其母亲苏某某抚养，被告每月支付原告抚养费300元的事实；
3.残疾证两本。证明原告父母离婚前，原告的肢体残疾等级为四级，2012年9月25日，经重新鉴定，原告的智力及肢体残疾等级为二级的事实；
4.医疗费票据三张。证明原告需要经常看病治疗，每月300元的抚养费已无法维持原告基本生活的事实。
被告赵某某未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1身份证、户口簿，证据2离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议书，证据3残疾证证明2008年3月27日，原告的母亲苏某某与被告登记结婚，2004年1月11日生育原告，2011年11月1日，原告的母亲苏某某与被告协议离婚，离婚协议约定原告由其母亲苏某某抚养，被告每月支付原告抚养费300元，儿子赵新成由被告抚养，其母苏某某不支付抚养费。2010年3月22日，经鉴定，原告的残疾等级为四级，2012年9月25日，经鉴定，原告的残疾等级为二级，对上述证据均予以采信；证据4医疗费票据不能证实原告支出的医疗费为经常性支出的事实，不予采信。
经审理查明，2008年3月27日，原告的母亲苏某某与被告登记结婚，2004年1月11日，生育原告。2010年，原告因肢体、智力残疾被鉴定为四级残疾，2011年11月1日，原告的母亲苏某某与被告协议离婚，离婚协议约定原告由其母亲苏某某抚养，被告每月支付原告抚养费300元，儿子赵新成由被告抚养，其母苏某某不支付抚养费。2012年9月25日，原告的残疾等级被鉴定为二级。原告母亲苏某某与被告离婚后，被告一直未按约定向原告支付过抚养费。
本院认为，抚养未成年子女是父母应尽的法定义务。原告母亲苏某某与被告达成的离婚协议系二人真实、自愿的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当按照离婚协议的约定向原告支付抚养费，故原告主张被告按照每月300元向原告支付2011年11月1日至2016年3月10日期间的抚养费16000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张增加2016年3月10日之后的抚养费的诉讼请求，综合考虑原告的病情及原告母亲苏某某的抚养能力，每月300元的抚养费确已不能维持原告的实际生活需要，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求成立。因被告尚单独抚养一子，考虑到被告的抚养能力，本院酌定被告每月向原告支付抚养费500元，于每年12月30日前付清，直至原告年满18周岁止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后三日内向原告赵某支付2011年11月1日至2016年3月10日期间的抚养费16000元；
二、被告赵某某自2016年4月1日起每月向原告赵某支付抚养费500元，于每年年底累计付清，至原告赵某年满十八周岁止；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
被告赵某某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨晓帆
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。8.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
18.子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第828号
原告黄建武，农民。
委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
被告百色市右江区大楞乡模屯村发达村民小组，住所地广西百色市右江区大楞乡模屯村发达屯。
负责人陆绍根，该组组长。
委托代理人农新焱，广西右江律师事务所律师。
原告黄建武诉被告百色市右江区大楞乡模屯村发达村民小组（以下简称“发达村民小组”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员黄靖钧适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙金生担任法庭记录。原告黄建武及其委托代理人张吉云，被告的负责人陆绍根及其委托代理人农新焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建武诉称，2013年7月10日，原告及本屯陆祖操二人与百色市右江区国土资源局签订《云桂铁路工程临时用地租用协议书》，约定由百色市右江区国土资源局临时租用原告及陆祖操享有使用权的土地共计14.282亩，用于弃渣场用地，租用期限48个月，租金包含临时用地补偿费、青苗补偿费共计人民币105344.03元。协议书签订后，百色市右江区国土资源局即把补偿费103131.23元汇入被告开户账号60×××69。2014年1月至2014年6月份，原告多次申请要求被告将原告的补偿款103131.23元拨到自己的账户，但均遭到被告的拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告不当得利103131.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告发达村民小组辩称，原告诉称享有百色市右江区国土资源局临时租用土地的使用权没有事实和法律依据，百色市右江区国土资源局补偿租用土地的103131.23元属于被告的合法所得，系被告村民集体所有，不存在不当得利，不同意将该补偿款103131.23元支付给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下法律事实：
本案争议地称“达琴”，座落在发达村民小组岩高地界范围内，面积约13亩。争议地内有3—6年生马尾松和零星杂灌�，马尾松为原告黄建武所种。2010年，百色市右江区大楞乡模屯村开始进行林权制度改革。2010年7月17日，发达村民小组表决通过本组林改方案，对本组林地16589.9亩1176宗林地进行了分配，本案原告黄建武分得集体林地25宗，面积214.9亩。百色市右江区模屯村民委员会于2010年7月18日至7月24日对该林改方案进行了公示，公示期间无人提出异议。2010年7月25日，发达村民小组向百色市右江区大楞乡人民政府申请批复林改方案，当日大楞乡人民政府批复同意林改方案并要求认真组织实施。2010年8月1日至8月30日，百色市右江区林业局发布百右林权公第080805号《公示》，对发达小组及该组85户村民申请的林权登记开展为期30日的发证前公示，公示期间无人提出异议。2010年9月3日，百色市右江区人民政府向原告颁发第0808050134号《林权证》。该证NO2登记表中记载小地名“岩高地界”，面积18.7亩，包括争议地“达琴”，主要树种为马尾松，四至为：东至陆彩烈的责任山，南至岩高屯组界；西至争议地；北至陆建成的责任山。林地所有权权利人为发达村民小组，森林或林木所有权权利人为黄建武。2013年百色市右江区国土资源局与发达村民小组签订《云桂铁路工程临时用地租用协议书》，租用发达村民小组土地14.282亩，租用时间为48个月，临时用地补偿费共计105344.03元。由于该14.282亩土地使用权涉及原告黄建武土地为13.982亩、陆祖操土地0.3亩，故原告及陆祖操在协议上签字，原告黄建武被租用土地应得临时用地补偿费为103131.23元。云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室于2013年12月23日将临时用地补偿款105344.03元汇至右江区大楞乡模屯村发达屯开户的60×××69账号。因被告未将该款转付给原告而成讼。
另查明，被告因不服百色市右江区�民政府向原告颁发第0808050134号《林权证》，向百色市人民政府提出行政复议申请，百色市人民政府于2015年6月30日作出维持百色市右江区人民政府2010年9月3日向原告颁发的右林证字（2010）第0808050134号《林权证》的决定。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告要求被告给付“达琴”租金103131.232元有何事实和法律的依据。
本院认为：土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《云桂铁路工程临时用地租用协议书》系各方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，该协议书合法有效。原告合法取得了百色市右江区政府在2010年林权制度改革期间向其颁发的第0808050134号《林权证》，获得了位于百色市右江区大楞乡模屯村发达屯岩高地界面积18.7亩的土地使用权。因国家建设需要，百色市右江�国土资源局临时租用原告《林权证》中岩高地界范围的“达琴”（地名）13.982亩土地，并将补偿款103131.23元汇至被告账户，现被告擅自截留拒付给原告，侵犯了原告合法权益，被告应将该款给付原告，故原告诉请被告给付103131.23元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称政府补偿租用土地的103131.23元属于被告的合法所得，系被告村民集体所有的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综据上述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第第三十六条之规定，判决如下：
被告百色市右江区大楞乡模屯村发达村民小组于本判决生效后十日内给付原告黄建武103131.23元。
案件受理费2362元，减半收取1181元，诉讼保全费1000元，共计2181元，由被告百色市右江区大楞乡模屯村发达村民小�负担。
上述应付款项，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄靖钧
二〇一五年十二月一日
书记员 蒙金生
附法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》�十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书(2015)右民一初字第828号原告黄建武，男，1977年5月7日出生，壮族，广西百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区，委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。被告百色市右江区大楞乡模屯村发达村民小组，住所地广西百色市右江区大楞乡模屯村发达屯。负责人陆绍根，该组组长。委托代理人农新焱，广西右江律师事务所律师。原告黄建武诉被告百色市右江区大楞乡模屯村发达村民小组（以下简称“发达村民小组”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员黄靖钧适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙金生担任法庭记录。原告黄建武及其委托代理人张吉云，被告的负责人陆绍根及其委托代理人农新焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建武诉称，2013年7月10日，原告及本屯陆祖操二人与百色市右江区国土资源局签订《云桂铁路工程临时用地租用协议书》，约定由百色市右江区国土资源局临时租用原告及陆祖操享有使用权的土地共计14.282亩，用于弃渣场用地，租用期限48个月，租金包含临时用地补偿费、青苗补偿费共计人民币105344.03元。协议书签订后,百色市右江区国土资源局即把补偿费103131.23元汇入被告开户账号60×××69。2014年1月至2014年6月份，原告多次申请要求被告将原告的补偿款103131.23元拨到自己的账户，但均遭到被告的拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决:1、被告返还原告不当得利103131.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告发达村民小组辩称，原告诉称享有百色市右江区国土资源局临时租用土地的使用权没有事实和法律依据，百色市右江区国土资源局补偿租用土地的103131.23元属于被告的合法所得，系被告村民集体所有，不存在不当得利，不同意将该补偿款103131.23元支付给原告，请求�院驳回原告的诉讼请求。综合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下法律事实：本案争议地称“达琴”，座落在发达村民小组岩高地界范围内，面积约13亩。争议地内有3—6年生马尾松和零星杂灌木，马尾松为原告黄建武所种。2010年，百色市右江区大楞乡模屯村开始进行林权制度改革。2010年7月17日，发达村民小组表决通过本组林改方案，对本组林地16589.9亩1176宗林地进行了分配,本案原告黄建武分得集体林地25宗,面积214.9亩。百色市右江区模屯村民委员会于2010年7月18日至7月24日对该林改方案进行了公示，公示期间无人提出异议。2010年7月25日，发达村民小组向百色市右江区大楞乡人民政府申请批复林改方案，当日大楞乡人民政府批复同意林改方案并要求认真组织实施。2010年8月1日至8月30日，百色市右江区林业�发布百右林权公第080805号《公示》，对发达小组及该组85户村民申请的林权登记开展为期30日的发证前公示，公示期间无人提出异议。2010年9月3日，百色市右江区人民政府向原告颁发第0808050134号《林权证》。该证NO2登记表中记载小地名“岩高地界”，面积18.7亩,包括争议地“达琴”，主要树种为马尾松,四至为:东至陆彩烈的责任山,南至岩高屯组界;西至争议地;北至陆建成的责任山。林地所有权权利人为发达村民小组，森林或林木所有权权利人为黄建武。2013年百色市右江区国土资源局与发达村民小组签订《云桂铁路工程临时用地租用协议书》，租用发达村民小组土地14.282亩，租用时间为48个月，临时用地补偿费共计105344.03元。由于该14.282亩土地使用权涉及原告黄建武土地为13.982亩、陆祖操土地0.3亩，故原告及陆祖操在协议上签字，原告黄建武被租用土地应得临时用地补偿费为103131.23元。云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室于2013年12月23日将临时用地补偿款105344.03元汇至右江区大楞乡模屯村发达屯开户的60×××69账号。因被告未将该款转付给原告而成讼。另查明，被告因不服百色市右江区人民政府向原告颁发第0808050134号《林权证》，向百色市人民政府提出行政复议申请，百色市人民政府于2015年6月30日作出维持百色市右江区人民政府2010年9月3日向原告颁发的右林证字（2010）第0808050134号《林权证》的决定。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告要求被告给付“达琴”租金103131.232元有何事实和法律的依据。本院认为：土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《云桂铁路工程临时用地租用协议书》系�方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，该协议书合法有效。原告合法取得了百色市右江区政府在2010年林权制度改革期间向其颁发的第0808050134号《林权证》，获得了位于百××市××区××乡××村××屯岩高地界面积18.7亩的土地使用权。因国家建设需要，百色市右江区国土资源局临时租用原告《林权证》中岩高地界范围的“达琴”（地名）13.982亩土地，并将补偿款103131.23元汇至被告账户，现被告擅自截留拒付给原告，侵犯了原告合法权益，被告应将该款给付原告，故原告诉请被告给付103131.23元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称政府补偿租用土地的103131.23元属于被告的合法所得，系被告村民集体所有的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综据上述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第第三十六条之规定，判决如下：被告百色市右江区大楞乡模屯村发达村民小组于本判决生效后十日内给付原告黄建武103131.23元。案件受理费2362元，减半收取1181元，诉讼保全费1000元，共计2181元，由被告百色市右江区大楞乡模屯村发达村民小组负担。上述应付款项，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于�色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄靖钧二〇一五年十二月一日书记员  蒙金生附法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7165号
原告：袁宝骊，女。
被告：延安海舜建筑工程有限责任公司。
法定代表人：田海军，该公司经理。
原告袁宝骊与被告延安海舜建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，于2017年9月1日立案。
原告袁宝骊诉称，案外人陕西斯第尔铁路物资有限公司将其与被告延安海舜建筑工程有限责任公司因2013年7月31日《建筑安装工程材料供货合同》产生明确债权182597元转让于原告袁宝骊。在债权转让后，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告归还陕西斯第尔铁路物资有限公司转让给袁宝骊钢材货款及垫资息的债权合计人民币97293元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告袁宝骊住所地在西安市新城区含元路。被告延安海舜建筑工程有限责任公司住所地位于陕西省延安市宝塔区。原告诉至本院并无证据证明其与被告就本案债权转让合同一事有管辖约定，原告所述因周石文住所地和周石文所在单位陕西航天建筑工程有限公司在本院辖区，故诉至本院，也证据提交证明周石文、陕西航天建筑工程有限公司与本案存在关联性。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告袁宝骊住所地为含元路，故本案应由西安市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送西安市新城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 苏亦南
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘湘玉
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7165号原告：袁宝骊，女。被告：延安海舜建筑工程有限责任公司。法定代表人：田海军，该公司经理。原告袁宝骊与被告延安海舜建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，于2017年9月1日立案。原告袁宝骊诉称，案外人陕西斯第尔铁路物资有限公司将其与被告延安海舜建筑工程有限责任公司因2013年7月31日《建筑安装工程材料供货合同》产生明确债权182597元转让于原告袁宝骊。在债权转让后，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告归还陕西斯第尔铁路物资有限公司转让给袁宝骊钢材货款及垫资息的债权合计人民币97293元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告袁宝骊住所地在西安市新城区含元路。被告延安海舜建筑工程有限责任公司住所地位于陕西省延安市宝塔区。原告诉至本院并无证据证明其与被告就本案债权转让合同一事有管辖约定，原告所述因周石文住所地和周石文所在单位陕西航天建筑工程有限公司在本院辖区，故诉至本院，也证据提交证明周石文、陕西航天建筑工程有限公司与本案存在关联性。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告袁宝骊住所地为含元路，故本案应由西安市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  苏亦南二〇一七年九月十八日书 记 员  刘湘玉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第396号
原告：胡余清。
委托代理人：方立军。
被告：颜纯华。
原告胡余清与被告颜纯华林业承包合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方小兵适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方立军到庭参加诉讼，被告颜纯华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告胡余清起诉称：2003年5月17日，原告以被告名义与池淮镇玉坑村（原星口乡星玉村）第六承包组签订山林承包协议，约定由原告承包经营第六承包组集体所有的土名“戴家申田坞”的635亩山林，原告为此支付了265000元山林转让金。2012年5月14日，原告与被告就该山林转让事宜达成一致，约定原告将该山林以652000元的价格转让给被告，并签订《协议》，双方在协议中对付款期限予以约定。后被告将“戴家申田坞”的山场林权登记在自己名下。约定付款期限届满，原告多次催要该转让款，被告拖延至今。故原告诉至法院，要求被告立即支付原告山林转让款652000元。
被告颜纯华未到庭应诉答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、2003年5月17日星口乡玉村第六承包租林地转让合同一份，用以证明胡余清以颜纯华名义承包经营星口乡星玉村第六承包组“戴家申田坞”山林，转让金额为265000元的事实。
3、领条二份及付款凭证六份，用以证明星口乡星玉村第六承包组“戴家申田坞”山林转让款265000元系原告支付，2004年至2011年间该山林的护林工资也由原告支付的事实；
4、林权证及个人抵押贷款合同一份，用以证明“戴家申田坞”山林权现登记在颜纯华名下，颜纯华以此抵押向信用社贷款280000元的事实。
由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告颜纯华未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定法律事实如下：
2003年5月17日，原告以被告名义与池淮镇玉坑村（原星口乡星玉村）第六承包组签订山林承包协议，约定由原告承包经营第六承包组集体所有的土名“戴家申田坞”的635亩山林，原告为此支付了265000元山林转让金。2004年至2011年间该山林护林工资由原告支付。2012年5月14日，原告与被告就该山林转让事宜达成一致，约定原告将该山林以652000元的价格转让给被告经营，并签订《协议》，双方在协议中对付款期限予以约定。后被告将“戴家申田坞”的山场林权登记在自己名下，并以此办理抵押贷款。约定付款期限届满，原告多次催要该转让款，被告拖延至今。
本院认为，2012年5月14日原、被告签订的山林转让协议，系原、被告平等主体间自愿达成，内容不违反法律规定，应为有效。该协议对原、被告具有法律约束力，被告理应按协议约定履行自己义务。现被告拖延不付转让款，与法与理不符。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告颜纯华支付原告胡余清山林转让款652000元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10320元，减半收取5160元，由被告颜纯华负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一四年九月三十日
书记员 郭淑婷
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更581号
罪犯农光连，因盗窃罪经陕西省岐山县人民法院于年7月26日以（2014）岐刑初字第00062号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十二年,罚金两万元。刑期自2013年12月15日至2025年12月14日止,于年9月4日送监执行刑罚。
执行机关提出，罪犯农光连在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极，确有悔改表现，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯农光连在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯农光连服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯农光连减刑十个月，刑期至2025年2月14日，罚金按照原判执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 安婷烜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第664号
原告：贾春丽，女。
被告：闫合盈，男。
原告贾春丽与被告闫合盈为离婚纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院经审查，被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾春丽撤回对被告闫合盈的起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 柳锐
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹娜
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第989-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人姜臣，男性，1968年4月23日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与姜臣金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜臣的财产进行了查证：被执行人姜臣下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人姜臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜臣新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第234号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00108号
申请执行人：蔡正国
被执行人：武汉微氢科技有限公司
关于蔡正国与武汉微氢科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第421号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉微氢科技有限公司在招商银行光谷科技支行账户12×××04的存款人民币78166.55元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年二月六日
书记员 张冀
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,991.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,991.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……