湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2718号
原告龙立果。
委托代理人付万宏，男，湖南民声律师事务律师。
被告李小林。
被告颜元清。
被告李波雄。
原告龙立果与被告李小林、颜元清、李波雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李小林到庭参加了诉讼，被告颜元清、李波雄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令称：1、由被告李小林、颜元清共同偿还其借款本金25.41万元，并支付从2017年5月24日起按月利率2.5﹪计算至本金偿还之日止的利息；2、由被告李波雄对上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李小林的答辩要点：1、其不认识原告，只是向原告之父借款40万元。2017年9月，其告知原告将借据带来结账，并将钱还给原告，但原告一直不予其见面；2、其是按月利率3﹪支付的利息，要求返还多的0.5﹪支付的利息，另从2017年9月以后利息其不承担，原告起诉其，想不通。同时，本案不需被告颜元清、李波雄承担责任，由其一人承担。
被告颜元清、李波雄未答辩亦未质证、举证。
查明的事实
根据原告的举证、质证情况，原告的委托代理人、被告李小林在庭审过程中的陈述和本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告李小林与原告之父相识，被告李小林、颜元清系夫妻。2015年12月8日，被告李小林、颜元清以承包涟源市七星街镇洪源商贸城工程施工缺乏资金向原告借款40万元，当日，原告从其银行账户上（622****************）转款10万元至被告李小林的银行账户上（623**************）。同月12日，原告从其银行账户上（622**************）转款30万元至被告李小林的银行账户上（623**********）。同月9日，由被告李小林、颜元清向原告出具了《借据》，其内容为“今借到龙立果人币肆拾万元整￥400000.00元，月利息百分之二点五计算，月付利息，限期五个月归还，汇款为准，借款人：李小林、颜元清，2015、12月9日。担保人，我自愿担保本金和利息还清为止，李波雄。附加⑴用颜元清娄房权证娄底字第00******车库做抵押。⑵用李小林湘K******做抵押。⑶用在大汉巨龙25栋2单元301做抵押并到房产局登记到龙立果名下为准。事实：李小林、颜元清2015、12月9日，2015、12月11日。”被告李波雄在该《借据》上做为担保人予以签名。其后，被告李小林偿还了14.5万元本金及清偿了部分利息，故在该《借据》中注明为“于2017年5月23日还龙立果145900.00元（壹拾肆万伍仟玖佰元），两品实借龙立果254100元（贰拾伍万肆仟壹佰元整，李小林2017、5月23日，利息已清至2017年5月23日）”。其余款项原告经向三被告追讨未果，遂诉至本院。
另本院根据原告的财产保全申请，于2017年11月17日分别在娄底市公安局交通警察支队车辆管理所对被告李波雄名下湘K*******小车一辆及在娄底市不动产登记中心对被告颜元清所有位于娄底市娄星区新星中路（**********）的一宗房产（娄产权证娄底字第**********号）办理了查封登记手续。
判决的理由和结果
本案争执的焦点：1、被告李小林、颜元清向谁借款；2、被告李小林按月利率3﹪计算支付利息给原告，超过约定0.5﹪的利息是否返还。
本院认为：关于争执焦点1，从本案查明的事实来看，是被告李小林、颜元清向原告借款，并向原告出具了《借据》，由原告两次从银行共转账40万元给被告李小林。关于争执焦点2，无论被告李小林是按月利率3﹪计算，还是按月利率2.5﹪计算所支付的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于已支付的未超过年利率36%部分利息，不需返还，现被告李小林、颜元清自愿给付双方进行了结算，故原告不需返还给被告李小林、颜元清。合法的借贷关系受法律保护。被告李小林、颜元清因需资金周转，向原告借款，约定月利率2.5%，该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故依法调整为月利率2%。被告李波雄与原告签订了保证合同，且约定保证方式不明，应视为连带保证责任，同时约定了保证期限，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证责任人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故对于原告要求被告李波雄承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告颜元清、李波雄之间的抵押协议，有效，但不能抵抗善意的第三人。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小林、颜元清在本判决生效后5日内偿还所欠原告龙立果借款本金25.41万元，并按月利率2%支付从2017年5月24日起至借款全部还清之日止的利息；由被告李波雄对上述款项承担连带清偿责任，承担连带责任后可以被告李小林、颜元清追偿；
二、驳回原告龙立果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5112元，减半收取2556元，财产保全费2020元，合计4576元，由被告李小林、颜元清、李波雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一八年二月九日
代理书记员 伍 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。