wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3581号
原告：刘同学。
被告：刘辉。
被告：刘宗法。
被告：山东汇丰先进制造科技有限公司。
原告刘同学与被告刘辉、刘宗法、山东汇丰先进制造科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同学到庭参加诉讼。被告刘辉、刘宗法到庭参加诉讼。被告山东汇丰先进制造科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘同学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付劳务费7260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年06月份至11月份，原告在第二被告刘宗法召集下受第一被告刘辉雇佣，到其承包的山东汇丰先进制造科技有限公司从事建筑工作，期间劳务费共计10260元。2016年02月06日双方进行结算，三被告支付原告劳务费3000元，尚欠7260元未付。后经原告多次催要，三被告一致拖延未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判若所请。
被告刘辉辩称，1、原告诉称我与被告刘宗法之间关系不属实，我与被告刘宗法系合伙关系，汇丰公司这个活是我们一起承包的；2、我已经向被告刘宗法支付36000元劳务费，这个费用应该先支付务工人员劳务费，但他先支付了材料款，对此我并不知情。
被告刘宗法辩称，原告所诉属实。
被告山东汇丰先进制造科技有限公司未答辩，未提交证据。
原告刘同学为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，拟证明两被告欠原告劳务费7260元的事实。
被告刘辉、刘宗法对上述证据无异议。
被告刘辉为支持其抗辩主张向本院提交证据，原告刘同学与被告刘宗法发表质证意见如下：
证据1，存款金融交易明细查询1份，拟证明被告刘辉已将36000元劳务费汇入被告刘宗法指定账户（户名为刘蓓），同时证明刘辉将20000元商砼款支付给刘志强（刘志强系为工地提供商砼者之一）。
原告刘同学称上述证据予原告无关。被告刘宗法对上述证据真实性无异议，称被告刘辉将36000元转入其指定账户属实，但该款是偿还我垫付的混凝土材料款。其中20000元商砼款我不知情。同时该证据材料上有现金支取40000元的记录，被告刘辉支取的该40000元现金，便是春节前（20106年02月06日）在我家中向提供劳务的人员现场发放的部分劳务费，当时向原告支付劳务费3000元。
证据2，收条、经销部赊货明细、加油明细各1份，拟证明被告刘辉与刘宗法是合伙关系。
原告刘同学称上述证据予原告无关。被告刘宗法对其中加油明细上本人的签名无异议，但称因被告刘辉不经常在工地现场，故指定了加油地点，被告刘宗法系到其指定地点加油后签字确认；对于赊货明细不知情，最上边一栏“南院刘宗法施工队”不是本人书写；对于收条本人不知情。
被告刘宗法为支持其抗辩主张，向本院提交混凝土收据14份，拟证明本案涉诉工程共应付混凝土材料费61800元，第一被告刘辉向其指定账户汇入的36000元，便是支付的部分混凝土材料款。
原告刘同学与被告刘辉对上述证据发表质证意见如下：
原告刘同学称上述证据予原告无关。被告刘辉称对上述证据内容不知情。
经对原、被告提供的证据进行审查，本院认为，原告刘同学提交的证据，因其内容合法，形式要件具备，且被告刘辉与刘宗法对该证据均无异议，故该证据可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力本院予以采信。被告刘辉、刘宗法提交的证据，因与本案不具有直接关联性，故对上述两被告提交的证据在本案中的证明效力，本院不予采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年06月份至11月份，被告刘宗法联系召集原告刘同学等人前往山东汇丰先进制造科技有限公司项目工地提供建筑劳务。本案涉诉工程承包合同的签订与工程款的结算等事宜系由被告刘辉负责并完成。被告刘辉从汇丰公司结算款项后，再将应向务工人员发放的劳务费交由被告刘宗法，由其向务工人员发放。后经结算，原告刘同学因在该工地提供劳务应获得劳务费10260元。2016年02月06日，上述两被告在向原告支付3000元劳务费后，于当日共同向原告出具欠据1份，内容载明“欠……刘同学7260元柒仟贰佰陆拾元……刘宗法2016.2.6日刘辉2016.2.6”，证实尚欠原告劳务费7260元。上述劳务费至今未向原告支付。
另查明，被告山东汇丰先进制造科技有限公司已将本案涉诉工程款与被告刘辉结清。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告刘同学等人经被告刘宗法联系，到被告刘辉承包的山东汇丰先进制造科技有限公司建设项目工地提供劳务。工程完工后，被告刘辉与刘宗法与原告进行了结算，并在向其支付部分劳务费后，共同向原告出具欠据1份，证实尚欠原告劳务费7260元。上述两被告共同向原告出具劳务费欠据的行为，系其对欠付原告劳务费事实及数额的确认，现原告根据该欠据要求上述两被告向其支付所拖欠的劳务费7260元，于法有据，故对原告刘同学该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告刘辉抗辩称其与被告刘宗法之间系合伙关系，被告刘宗法称其与被告刘辉之间系雇佣关系，但均未向本院提交有效证据予以证实，且两被告之间究竟是何种关系也不能对抗两被告应依照共同向原告出具的欠据支付劳务费的义务，故对上述两被告的该抗辩主张，本院不予支持。关于被告刘辉称2016年02月06日转入被告刘宗法指定账户（户名刘蓓）36000元并非偿还的混凝土材料款，而是让被告刘宗法为务工人员发放劳务费抗辩主张，从其向本院提交的金融交易明细查询来看，其向被告刘宗法指定账户转账36000元行为发生在先，从其账户内提取40000元现金与被告刘宗法一起向包含原告在内的务工人员发放劳务费行为发生在后，而且该两笔金融交易行为发生在同一天即2016年02月06日，若该36000元确系劳务费用，被告刘辉完全可以一并从其账户提取现金于当日发放给原告等务工人员，而无需向案外人账户转账，故被告刘辉的该抗辩主张明显不合常理，故对其该抗辩主张，本院不予支持。庭审中，被告刘辉认可与建设单位即本案另一被告山东汇丰先进制造科技有限公司涉诉工程项目的工程款结算问题系由其本人负责，且认可该项目工程款已经全部结清，故对原告要求被告山东汇丰先进制造科技有限公司共同向其支付劳务费7260元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、刘宗法于本判决生效后十日内支付原告刘同学劳务费7260元；
二、驳回原告刘同学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘辉、刘宗法负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一六年九月三十日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第01245号
原告：孙冰，男，1969年12月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区南六马路。
委托代理人：王祁。
被告：陈刚，男，1984年2月10日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区抚东街。
委托代理人：杨丽，女，1984年6月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡张士村。
原告孙冰诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙冰及其委托代理人王祁、被告陈刚委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告向原告借款人民币20万元整，并向原告出具了借条，写明2014年6月24日还清。2014年6月21日，被告又以着急用钱为由向原告借款10万元，并向原告出具了借条，写明2014年9月21日还清。后被告并未如约还款，因此原告起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还其欠款人民币30万元及逾期利息。
被告陈刚辩称，欠款属实，但我无力偿还。
经审理查明，2014年3月24日，被告向原告借款人民币20万元整，并向原告出具了借条，约定还款日期为2014年6月24日，但未约定利息。2014年6月21日，被告又以着急用钱为由向原告借款10万元，并再次向原告出具了借条，约定还款日期为2014年9月21日，但未约定利息。后被告并未还款，亦未支付过利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条两份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告间有借条为凭，已形成了合法的民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。因此原告请求被告偿还其欠款人民币300000元及逾期利息之主张于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙冰借款人民币300000元；
二、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙冰借款人民币200000元的利息，利息自2014年6月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
三、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙冰借款人民币100000元的利息，利息自2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
四、驳回原告孙冰其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1363号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所天津市河东区张贵庄路116号。
法定代表人梁丽，总经理。
委托代理人方卫红，女，1972年9月29日出生，汉族，公司经理。
被告王宝光。
本院于2014年7月9日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王宝光物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告在本院向被告送达应诉通知书等材料之前于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 巍
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03830号
原告陈刚。
特别授权代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆星驰实业有限公司通信工程服务分公司，住所地大渡口重钢大堰二村科学教育培训楼，组织机构代码00928743-1。
法定代表人曾春富，总经理。
被告中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇白龙大道278号，组织机构代码90374829-8。
法定代表人任川荣，副总经理。
特别授权代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告陈刚诉被告重庆星驰实业有限公司通信工程服务分公司、中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司劳动争议纠纷一案中，原告陈刚于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈刚负担。
审判长 施洪伟
二〇一三年九月三十日
书记员 刘 雨
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜法民初字第03830号原告陈刚，男，1981年10月8日出生，汉族，铜梁县人。特别授权代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆星驰实业有限公司通信工程服务分公司，住所地大渡口重钢大堰二村科学教育培训楼，组织机构代码00928743-1。法定代表人曾春富，总经理。被告中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇白龙大道278号，组织机构代码90374829-8。法定代表人任川荣，副总经理。特别授权代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。本院在审理陈刚诉重庆星驰实业有限公司通信工程服务分公司、中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司劳动争议一案中，原告陈刚于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈刚负担。审判长  施洪伟二〇一三年九月三十日书记员  刘 雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初603号
原告：牛一鸣，男，1992年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，总经理。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告牛一鸣诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告牛一鸣在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告牛一鸣在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初588号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘杰炜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初694号
原告：王智慧，女，2000年9月16日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：毕义飞，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李娟，女，1984年2月3日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州支公司。
法定代表人：齐璨总经理。
住所地德州市大学西路****号。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方欲私下调解解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙宝银
二〇一八年三月十二日
书记员 李龙龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2717号
原告：张合良，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：马广超，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：李秀英，女，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告张合良诉被告马广超、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合良，被告马广超及其委托诉讼代理人王宜稳到庭参加诉讼。被告李秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张合良向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年6月4日，被告马广超向原告张合良借款30000元，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告马广超辩称，原告诉称不实，被告马广超未向原告借款。2014年5月14日，案外人司德臣向原告借款，被告马广超提供担保。2014年6月4日，原告因找不到司德臣，迫使被告马广超书写了借条。事后，被告马广超通过微信转账、银行转账的方式将该款偿还完毕。被告李秀英对案涉款项不知情，也没有提供担保。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，案外人司德臣与被告马广超向原告张合良出具借条一份，载明“今借到张合良现金叁万元整（30000.00元），借款人司德臣，担保人马广超”。2014年6月4日，原告张合良主张被告马广超承担保证责任，被告马广超向原告出具借条一份，载明“今借到张合良现金叁万元整（30000元）”。被告马广超至今未偿还借款。
本院认为，债务人未按约定履行债务的，债权人可以要求连带责任保证人承担保证责任。被告马广超为案外人司德臣的借款提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。原告于2014年6月4日向被告马广超主张权利，并由被告马广超以出具借条的方式认可债务，不违反法律规定，本院予以认定。借条均未约定利息，依法视为没有利息。被告马广超主张其已经向案外人吴庆红、吴庆方将借款清偿，未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予认定。原告主张被告李秀英承担偿还责任，没有提供证据证明相应的事实与法律依据，本院不予认定。
综上所述，原告张合良主张被告马广超偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广超于本判决生效之日起十日内偿还原告张合良借款30000元。
二、驳回原告张合良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，申请诉讼保全费320元，共计595元，由被告马广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年七月十六日
书记员 杨德政
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1441号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人：任保江，行长。
被告：牛付建，男，1978年12月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告牛付建银行卡纠纷一案，本案于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2710号
原告：邱立
被告：郝敬军
被告：辛仲姜
被告：郝忠利
被告：王玉梅
原告邱立与被告郝敬军、辛仲姜、郝忠利、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱立、被告郝敬军、辛仲姜、郝忠利、王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝敬军与辛仲姜系夫妻关系，郝仲利与王玉梅为郝敬军父母，被告于2012年4月21日借款5万元，2012年6月29日借款6万元，2012年10月13日借款5万元，2013年9月26日借款4万元，合计借款贰拾万元，并于2013年9月26日写了个总的借条，原告自2014年1月开始多次催要借款，被告均以各种理由拒付。
四被告辩称，20万元中有4万元属于利息，利息过高，第三、四被告没有还款义务。
本院经审理认定事实如下：被告郝敬军分别于2012年4月21日向原告借款5万元、于2012年6月29日向原告借款6万元、于2012年10月13日向原告借款5万元。三笔借款均约定月利率为4%，其中，第一笔借款交付时扣除了利息6000元，实际交付44000元；第二笔借款交付时扣除了利息7600元，实际交付52400元；第三笔借款交付时扣除了利息2000元，实际交付48000元。2013年9月26日，原告将利息4万元计入本金后共计20万元，由四被告以共同借款人的身份为原告重新出具了借条1份，内容为：“借条今借到邱立现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：郝敬军、辛仲姜、郝忠利、王玉梅2013年9月26日”，原告表示，当时口头约定两年半还清不计息，否则按照月利率1.5%计息，但原告无证据证明。根据被告提供的银行转账回单以及收到条，本院认定被告在出具总借条后已偿还17000元。
本院认为，被告郝敬军分三次从原告处借款，系双方当事人真实的意思表示，但双方约定的月利率过高，应当按照月利率2%计算利息，同时，原告交付三笔借款时，均预先在本金中扣除了部分利息，应当按照实际出借的金额认定三笔借款的本金共计144400元。原告与四被告协商一致可以将前期借款利息计入后期借款本金，但原本金及利息的计算方式有误，应为原三笔借款本金共计144400元分别自借款之日起按照月利率2%计算至2013年9月26日，共计为187010.39元，本院支持原告债权数额为187010.39元，四被告在重新出具的债权凭证中作为共同借款人，应当对借款承担共同还款责任，原告对双方重新约定利息的主张无证据证明，本院不予支持，但四被告应支付原告自起诉之日即2018年6月11日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，根据相关法律规定，被告已偿还的17000元应优先抵顶利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝敬军、辛仲姜、郝忠利、王玉梅共同偿还原告邱立借款187010.39元及利息（利息自2018年6月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日，被告已偿还的17000元优先抵顶利息），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担140元，由四被告共同负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一八年九月十二日
书记员 李 菲
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初2710号原告：邱立被告：郝敬军被告：辛仲姜被告：郝忠利被告：王玉梅原告邱立与被告郝敬军、辛仲姜、郝忠利、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱立、被告郝敬军、辛仲姜、郝忠利、王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝敬军与辛仲姜系夫妻关系，郝仲利与王玉梅为郝敬军父母，被告于2012年4月21日借款5万元，2012年6月29日借款6万元，2012年10月13日借款5万元，2013年9月26日借款4万元，合计借款贰拾万元，并于2013年9月26日写了个总的借条，原告自2014年1月开始多次催要借款，被告均以各种理由拒付。四被告辩称，20万元中有4万元属于利息，利息过高，第三、四被告没有还款义务。本院经审理认定事实如下：被告郝敬军分别于2012年4月21日向原告借款5万元、于2012年6月29日向原告借款6万元、于2012年10月13日向原告借款5万元。三笔借款均约定月利率为4%，其中，第一笔借款交付时扣除了利息6000元，实际交付44000元；第二笔借款交付时扣除了利息7600元，实际交付52400元；第三笔借款交付时扣除了利息2000元，实际交付48000元。2013年9月26日，原告将利息4万元计入本金后共计20万元，由四被告以共同借款人的身份为原告重新出具了借条1份，内容为：“借条今借到邱立现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：郝敬军、辛仲姜、郝忠利、王玉梅2013年9月26日”，原告表示，当时口头约定两年半还清不计息，否则按照月利率1.5%计息，但原告无证据证明。根据被告提供的银行转账回单以及收到条，本院认定被告在出具总借条后已偿还17000元。本院认为，被告郝敬军分三次从原告处借款，系双方当事人真实的意思表示，但双方约定的月利率过高，应当按照月利率2%计算利息，同时，原告交付三笔借款时，均预先在本金中扣除了部分利息，应当按照实际出借的金额认定三笔借款的本金共计144400元。原告与四被告协商一致可以将前期借款利息计入后期借款本金，但原本金及利息的计算方式有误，应为原三笔借款本金共计144400元分别自借款之日起按照月利率2%计算至2013年9月26日，共计为187010.39元，本院支持原告债权数额为187010.39元，四被告在重新出具的债权凭证中作为共同借款人，应当对借款承担共同还款责任，原告对双方重新约定利息的主张无证据证明，本院不予支持，但四被告应支付原告自起诉之日即2018年6月11日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，根据相关法律规定，被告已偿还的17000元应优先抵顶利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝敬军、辛仲姜、郝忠利、王玉梅共同偿还原告邱立借款187010.39元及利息（利息自2018年6月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日，被告已偿还的17000元优先抵顶利息），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担140元，由四被告共同负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一八年九月十二日书记员  李 菲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2995号
申请执行人孙军焕，农民。
被执行人孙勤波，农民。
本院在执行孙军焕诉孙勤波（2011）甬慈逍商初字第242号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人孙勤波下落不明，又无可供执行的财产。申请执行人孙军焕向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人借款120000元及相应利息;另需交纳本案诉讼费1350元、执行费1700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2995号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一一年十二月五日
书记员 张熠（代）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1948号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人陈意国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01208号，依法向被执行人陈意国发出执行通知书，责令被执行人陈意国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈意国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈意国（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月九日
书记员 林任春
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1372号
原告：段某某。
被告：合水县太白镇新泰砖厂，住所地：甘肃省庆阳市合水县太白村。
法定代表人：张万虎，厂长。
段某某与合水县太白镇新泰砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告段某某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告段某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段某某撤诉。
案件受理费50元，退还段某某。
审判员 崔 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕嘉洋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0057号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙以山。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人孙以山犯信用卡诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。被告人孙以山自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人孙以山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至12月间，被告人孙以山以非法占有为目的，利用其在中国建设银行丰县支行办理的卡号为6259650900145795的信用卡恶意透支，共计本金19902元。经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。
另经本院查明，赃款已被追回发还被害单位。
上述事实，被告人孙以山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁永峰、谭国芹的证言，中国建设银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、贷记卡透支催收档案、被告人孙以山办理信用卡的相关材料及交易明细，存款凭条、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人孙以山的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙以山以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人孙以山到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人孙以山犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人孙以山犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙以山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一四年二月七日
书 记 员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0057号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙某，男，1979年3月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月11日被丰县公安局刑事拘留，同年11月18日转为取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。被告人孙某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至12月间，被告人孙某以非法占有为目的，利用其在中国建设银行丰县支行办理的卡号为×××5795的信用卡恶意透支，共计本金19902元。经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。
另经本院查明，赃款已被追回发还被害单位。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、谭某的证言，中国建设银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、贷记卡透支催收档案、被告人孙某办理信用卡的相关材料及交易明细，存款凭条、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一四年二月七日
书 记 员 王道义
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4241号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，汉族，住河北省。
被上诉人（原审原告）：焦耀雪，男，1982年6月7日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：焦彦政（焦耀雪之父），1953年9月20日出生，汉族，住河北省。
上诉人金迎春因与被上诉人焦耀雪劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金迎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人金迎春负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 程 磊
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月十三日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0711民初102号
原告高某，女。
被告武某，男。
案由:离婚纠纷。
本院在审理原告高某与被告武某离婚纠纷一案中，原告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高某负担。
审判员 张桂芳
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 广
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执恢字第45号
申请执行人惠州市盛世龙实业有限公司。
被执行人深圳市贝克力建材有限公司。
（2011）深宝法民二初字第3081号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市贝克力建材有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年三月三十日
书记员 吴创业
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执恢字第45号
申请执行人惠州市盛世龙实业有限公司。
被执行人深圳市贝克力建材有限公司。
申请执行人惠州市盛世龙实业有限公司与被执行人深圳市贝克力建材有限公司合同一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第3081号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市贝克力建材有限公司的银行存款（以人民币482613.11元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一四年三月十五日
书记员 唐 强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执恢字第45号
申请执行人惠州市盛世龙实业有限公司。
被执行人深圳市贝克力建材有限公司。
本院作出的（2011）深宝法民二初字第3081号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市贝克力建材有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一四年三月十五日
书记员 唐 强
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1941号
原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，总经理。
委托诉讼代理人：庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢洗生（特别授权），男，1964年7月6日出生，江苏弘盛建设工程集团有限公司职工，住江西省宜春市宜丰县。
被告：金志军，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：孙传清（特别授权），安徽征宇律师事务所律师。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告金志军建设工程合同纠纷一案�本院于2017年4月28日立案。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏弘盛建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费19317元，减半收取计9659元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
审判员 周海俊
二〇一八年八月三日
书记员 罗盼盼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初6019号
原告：陈贻鹏，住山东省定陶县。
委托代理人：陈琪璋、高嘉麟，均系广东恒生律师事务所律师。
被告：蒋佩愉，住广东省广州市天河区。
第三人：黄超民，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告陈贻鹏诉被告蒋佩愉以及第三人黄超民合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘永纯
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙毓萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初334号
原告：王垒，男，1980年7月13日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：仲伟慧，山东华龄法律服务中心法律工作者。
被告：吕洪海，男，1956年2月12日出生，汉族，现住址不详。
原告王垒与被告吕洪海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王垒的委托诉讼代理人仲伟慧到庭参加诉讼，被告吕洪海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王垒向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款54691元及利息；2、诉讼费等涉案费用由被告负担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，自2015年2月份开始，原告向被告供应多孔砖等材料，截止2016年初，被告共下欠货款84691元，后被告支付货款30000元，仍下欠货款54691元，有被告亲自书写出具的收据为证。经多次催要，被告拒绝偿还，为维护自身的合法权益，请求法院依法判决。
被告吕洪海未答辩。
经审理本院认定：王垒经人介绍与吕洪海认识后，二人口头商定由王垒向吕洪海供应多孔砖等建筑材料。自2015年4月至2015年7月期间，王垒先后多次根据吕洪海的指示向其指定的工地运送多孔砖等建筑材料，收货后均由吕洪海出具收据，收据载明了数量、单价和金额。吕洪海先后向王垒出具了由其签名的收据35份，合计货款金额84767元。后吕洪海偿还货款30000元，剩余货款54767元一直未付。
本院所确认的上述事实，有收据、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王垒依据双方的口头约定向被告吕洪海供应多孔砖等建筑材料，双方形成了买卖合同关系。目前吕洪海尚欠王垒货款54767元，有收据为凭，应予认定。现王垒向吕洪海主张偿付54691元，本院予以支持。关于原告主张的延期付款利息，由于双方并没有书面约定，故自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吕洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪海于本判决生效之日起三日内支付原告王垒货款54691元及利息（以54691元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月2日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告吕洪海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 邓仰保
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄姿杉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第00127号
原告张宝明，男，1961年1月23日出生。
委托代理人赵淑萍，女，1963年9月16日出生。
被告王玉田，男，1937年10月17日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告陈炼一，男，1958年8月27日出生。
原告张宝明与被告王玉田、陈炼一农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张宝明及其委托代理人赵淑萍、被告王玉田委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告陈炼一经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宝明诉称，张守仁于1997年4月与陈炼一签订购房协议，将其所有的位于原北京市怀柔县三渡河乡马道峪村的房产卖给陈炼一，后陈炼一又将房屋转让给了王玉田。张守仁于2000年去世，原告系张守仁之子。原告认为，被告系非农业户口，张守仁因不懂法将房屋卖给被告，使原告权益受到侵害。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决房屋买卖合同无效，判决被告返还属于原告父亲的位于怀柔区渤海镇马道峪村的上房五间、西厢房两间及院落，原告返还被告房款1.8万元，诉讼费由被告承担。
被告陈炼一经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
被告王玉田辩称，根据1997年4月实施的《土地管理法》，张守仁与陈炼一签订房屋买卖协议，并在原怀柔县房地产管理局办理了房产卖契、交纳了契税，争议房屋所有权已经归陈炼一所有。陈炼一购买房屋及将房屋转赠给我的行为均合法有效。根据《合同法》相对性的规定，原告和我作为本案诉讼主体均不适格。原告的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告起诉。
经审理查明：张守仁与其妻子马如凤系北京市怀柔区渤海镇马道峪村（原怀柔县三渡河乡马道峪村）村民，二人共育有一女二子，女儿张保荣、长子张保生、次子张宝明。张守仁夫妻在北京市怀柔区渤海镇马道峪村原有房屋一处，1997年4月4日，张守仁与被告陈炼一签订购房协议，将其拥有的房屋共计7间以18000元的价格卖给了陈炼一，原怀柔县三渡河乡马道峪村村民委员会在协议书上加盖了公章。1997年4月14日，张保生代张守仁与陈炼一在原怀柔县房地产交易所办理了房产卖契，陈炼一交纳了相关税、费。此后，双方履行了协议。2005年8月22日，二被告签订赠与合同，约定陈炼一将位于怀柔县三渡河乡马道峪村东沟院落一座（包括院落内的全部房屋、树木及所有设施）赠与王玉田。同日，二被告签订备忘录一份，载明：“1、甲方愿以15万元的价格（房价1.8万元；修缮费13.2万元）将属于自己产权的怀柔县三渡河乡马道峪村东沟院落一座（包括院落中的全部房屋、树木及所有设施）（附房产卖契、购房协议及有关附件）一次性转让给乙方。2、由于政策方面的原因，对于前款下的财产采用了赠与形式。”此后，陈炼一将房屋交付给王玉田使用至今。陈炼一、王玉田在使用房屋期间，对所购买的房屋进行了装修、改建。另查，马如凤于1988年2月死亡，张守仁于2001年12月死亡。2012年12月，原告持诉称理由诉至本院，要求确认房屋买卖协议无效，并要求被告返还房屋。本案审理过程中，原告提交了张保荣、张保生签署的放弃继承权声明书，写明放弃继承张守仁遗留的财产：本村上房五间、西厢房二间、院落一处。本案审理中，就如果法院判决被告返还房屋，被告是否在本案中要求原告赔偿损失的问题，本院向王玉田代理人进行了询问，王玉田未在规定期限内给予明确答复。
上述事实，有原、被告双方陈述、张守仁与陈炼一签订的购房协议、原告提供的北京市公安局怀柔分局渤海派出所和北京市怀柔区渤海镇马道峪村村民委员会分别出具的证明、张保荣和张保生签署的放弃继承权声明书、被告王玉田提交的房产卖契、契税收据、收条、赠与合同、备忘录等证据在案佐证。
本院认为：当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的转移，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，而被告系城镇居民，无权享受农村集体成员的权利。张守仁与被告陈炼一签订的房屋买卖协议，违反了相关法律、法规，属无效合同。二被告之间签订的协议，名为赠与，实为买卖，基于与上述同样的理由，亦属无效合同。因无效合同而取得财产应当予以返还。原告系张守仁、马如凤的继承人之一，在张保生、张保荣放弃继承的情况下，张守仁、马如凤的遗产应由张宝明继承，故张宝明作为本案原告主体适格。王玉田自陈炼一处购买了争议房屋后，一直占有、使用该房屋，是本案的适格被告。原告要求被告返还房屋有法律依据，本院予以支持，同时原告应向陈炼一返还购房款。被告返还房屋后，有向原告要求赔偿损失的权利，但在本案审理中，陈炼一未到庭应诉，王玉田未在规定期限内明确是否在本案中要求被告赔偿损失，二被告可另案解决，本案中不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、张守仁与被告陈炼一于一九九七年四月四日签订的购房协议无效。
二、被告陈炼一、王玉田于本判决生效后六十日内返还原告张宝明坐落于北京市怀柔区渤海镇马道峪村的房屋七间及附属院落。
三、原告张宝明于本判决生效后六十日内返还被告陈炼一购房款一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元由被告陈炼一负担（本判决生效后七日内交纳）。
诉讼费二百五十元由被告陈炼一、王玉田各负担一百二十五元（原告张宝明已预交的一百二十五元由被告王玉田于本判决生效后七日内给付原告张宝明，其余一百二十五元由被告陈炼一于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王启军
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 武淑明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑晓桐
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第00127号
本院2013年12月20日对张宝明与陈炼一、王玉田农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2013）怀民初字第00127号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2013）怀民初字第00127号民事判决书第二页第十五行中的“4日”更正为“14日”，第四页第九行中的“四日”更正为“十四日”。
审 判 长 王启军
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 武淑明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第451号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人刘士骞，任该社客户经理。
被告薛永春，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田素领，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告漆元庆，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告薛永春、田素领、漆元庆借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告薛永春、田素领、漆元庆的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 甘雨盼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第451号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人刘士骞，任该社客户经理。
被告薛永春，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田素领，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告漆元庆，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告薛永春、田素领、漆元庆借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告薛永春、田素领、漆元庆的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 甘雨盼
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第163号
原告：李龙。
委托代理人：金建成。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
委托代理人：万婷婷。
原告李龙与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李龙委托代理人金建成、被告平安财产保险公司委托代理人万婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，原告所有的新BB10**（新BH7**挂）货车在被告处购买了交强险和主、挂车两份商业保险，车辆损失险限额共为548000元。保险期间从2012年3月29日开始至2013年3月28日止。2012年6月29日，该车在五彩湾行驶过程中与前车发生追尾事故，致本车及三者车辆受损。五彩湾交警中队出警并向原告出具了事故证明。原告在事故发生后立即向被告报告了情况，被告派员到现场进行了查勘。原告依保险公司要求将车辆拖至被告指定的米东区小冯修理厂进行修理。原告支付了本车及三者车辆的修理费等共计214310元。原告向被告索赔，被告迟迟不予理赔。现诉至法院，请求判令被告支付保险赔款214310元。
被告平安财产保险公司辩称，原告车辆发生事故属实，我方也派员到现场进行定损，同意在保险合同范围内承担保险责任。
审理中，原告向本院提交如下证据：
一、原告提供本案事故车辆主车交强险保险单一份、主挂车商业保险抄件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，同时证明涉案车辆投保了交强险和商业险；车辆险限额共计54.8万元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为投保人为昌吉市辉源商贸运输有限公司，原告不是投保人，无原告主体资格。本院对上述证据的真实性予以确认，有效性、关联性综合全案予以认定。
二、原告提供五彩湾交警中队事故证明一份，证明涉案车辆在五彩湾216国道454公里处与皖L492**发生追尾交通事故的事实。被告对事故证明的真实性无异议，但认为该证明未对事故责任进行划分。本院对上述证据的真实性予以确认，有效性、关联性综合全案予以认定。
三、原告提供第三者车辆皖L492**和LM438挂车修理费发票两张，金额为4080元，证明原告支付了第三者车辆的修理费用。被告对上述证据予以认可，本院对上述证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
四、原告提供为涉案车辆购买配件及支付施救费、修理费的票据若干，并提供保险公司定损单一份，其中修理费1万元，施救费4500元、材料费205730元。保险公司定损金额为100521元。被告对修理费1万元无异议，对施救费及材料费金额有异议，认为与保险公司定损金额有出入。本院对上述票据的真实性予以确认，有效性、关联性综合全案予以认定。
五、原告提供乌鲁木齐市米东区小冯修理厂证明一份，证明原告为修理车辆，共支出费用209810元。被告对该证明中的材料费金额不认可，认为材料费不属于修理厂代购或建议购买的。本院对证明的真实性予以确认，有效性、关联性综合全案予以认定。
六、原告提供车辆营运挂靠合同一份、债权转让通知书一份，证明涉案车辆实际车主是原告，挂靠在昌吉市辉源商贸运输有限公司营运，辉源公司已将本案索赔权利转让给原告。被告对上述证据予以确认，本院对上述证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
被告向本院提交证据如下：
被告提供《机动车车辆保险条款》（2009版），证明车辆三者险均按事故责任比例赔付，而原告没有举证责任比例。原告对该证据的真实性无异议，但认为根据所举证材料，可以认定原告方在此次事故中应负全责。本院对该证据的真实性予以确认，有效性、关联性综合全案予以认定。
经审理查明，2012年4月11日，原告与昌吉市辉源商贸运输有限公司签订车辆营运挂靠合同，原告将其所有的新BB10**号及新BH7**号半挂车挂靠在辉源公司营运。2012年3月28日，原告为其所有车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险。其中新BB10**号汽车，车辆损失险保险金额为33.3万元，商业第三者责任保险金额为30万元。新BH7**号挂车，车辆损失险保险金额11.5万元，商业第三者责任保险金额为20万元。保险期间自2012年3月29日始至2013年3月28日止。2012年6月29日，原告车辆在五彩湾216国道454公里处与前方车辆皖L492**号重型半挂汽车发生追尾交通事故，致原告车辆及皖L492**号车辆受损。事故发生后，被告派员到现场勘查并为受损车辆定损，定损金额为108201元。后原告将车辆送至乌鲁木齐市米东区小冯汽修厂，花费施救费4500元。2013年11月10日，乌鲁木齐市米东区小冯汽修厂出具证明一份载明：该厂为被告合作维修企业，原告车辆受损严重，在修理厂修理13个月，原告共计支出材料费199840元、修理费1万元、支出皖L492**主车修理费560元、皖LM4**挂车修理费3520元，合计209810元。原告要求被告据实理赔遭拒，遂诉至本院。
庭审后，原、被告双方共同前往修理厂对受损车辆的修理情况予以核实，核实结果与该修理厂出具证明的内容大致一致，对于从受损车上换下的配件尚在修理厂保存。
本院认为，本案中保险合同一方虽然为昌吉市辉源商贸运输有限公司，但实际车主为原告，且昌吉市辉源商贸运输有限公司已出具债权转让证明，被告对此也无异议，故原告主体适格。原告与被告之间的保险合同关系真实、有效，双方均应严格履行。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，致使本人车辆和第三人车辆受损，原告为此支付了各项费用共计214310元，事实清楚，证据充分，且未超出原告投保的保险金额，被告理应据实赔付，拖延不付应承担民事责任。被告辩称交警部门出具事故证明中无责任划分故不担责的理由，本院认为，交警部门按照简易程序处理交通事故符合法律规定，且从被告出具的定损单可以看出，被追尾车辆损失也被定损，故可以认定原告车辆在此事故中负全部责任，故对被告此辩称理由，本院不予采纳。被告辩称原告支出的材料费用超出定损金额的理由，因被告未举证证明原告支出费用超出定损金额具有不合理性，且汽车修理厂证明原告支出费用属实，故本院对被告此辩称理由，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司支付原告李龙保险赔款214310元。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的214310元，实际给付金额214310元，占争议标的的100%，案件受理费4514.65元（原告已预交），减半收取2257.33元由被告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一四年四月八日
书记员 相里梦瑶
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第163号
原告：杜辉，男，汉族，高中文化，自由职业，住沙河市。
委托代理人：崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。
负责人：靳纪祥，该公司经理。
地址：沙河市。
委托代理人：张洪超，该公司员工。
原告杜辉与被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔五现、被告委托代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜辉诉称，2013年12月12日9时20分许，杜延雷驾驶重型专项作业车，沿沙河市文谦街由西向东行驶至建设路交叉路口处向右转弯时，与董占斗骑自行车沿文谦街由西向东行驶时发生道路交通事故，故造成董占斗当场死亡，自行车损坏。
此道路交通事故，经沙河市交警大队立案处理，2013年12月13日做出沙河市大队公交认字（2013）第50212号道路交通事故认定书，认定：杜延雷负事故全部责任，董占斗无事故责任。
就董占斗死亡赔偿事宜，在沙河市交警大队办案民警的主持下，鉴于董占斗无事故责任，而且是非农业户口，突然死亡，对其家庭精神打击巨大。肇事车主与死者董占斗亲属反复协商，达成了赔偿协议。肇事车辆重型专项作业车的车主杜辉垫付赔偿董占斗亲属丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费精神抚慰金等共计29万元。
肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十四条，《合同法》之规定，被告保险公司应承担相应的赔偿责任。原告已垫付赔偿了董占斗亲属丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费精神抚慰金等共计29万元。现原告向被告保险公司追偿，请求判令被告赔偿原告杜辉已垫付赔偿董占斗亲属丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费精神抚慰金等共计22万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，1、原告应当提供有效的、合理的证据及证件，我公司同意在保险责任限额内承担原告合理的损失。2、被告不承担诉讼费及间接费用。
经审理查明，2013年12月12日9时20分许，原告司机杜延雷驾驶重型专项作业车，沿沙河市文谦街由西向东行驶至建设路交叉路口处向右转弯时，与董占斗骑自行车沿文谦街由西向东行驶时发生道路交通事故，故造成董占斗当场死亡，自行车损坏。
此道路交通事故，经沙河市交警大队立案处理，做出沙河市大队公交认字（2013）第50212号道路交通事故认定书，认定：司机杜延雷负事故全部责任，董占斗无事故责任。
就董占斗死亡赔偿事宜，在沙河市交警大队办案民警的主持下，肇事车主与死者董占斗亲属反复协商，达成了赔偿协议。肇事车辆重型专项作业车的车主杜辉垫付赔偿董占斗亲属丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等共计29万元。
另查明，保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，保险期间为2013年6月26日至2014年6月25日。其中，商业机动车第三者责任保险限额为10万元，且不计免赔。
本院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定开始承担保险责任。本案原告的被保险车辆挂重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，造成董占斗当场死亡，保险标的实现。原告据此主张权利，被告应当在保险合同的范围内承担保险赔偿责任。由此计算死者董占斗的丧葬费21，266元，死亡赔偿金22，580×8=180，640元，酌定处理交通事故误工费1，000元、交通费500元，以上共计203，406元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第﹤三﹥项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于判决生效之日起十日内，给付原告杜辉保险赔偿金203，406元。
二、驳回原告杜辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4，600元，减半收取2，300元。原告杜辉负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一四年七月十五日
书记员 李 欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第163号
原告：陈子祥，男，汉族，个体户。
被告：王艳辉，男，汉族。
本院在审理原告陈子祥诉被告王艳辉承揽合同纠纷一案中，原告陈子祥于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉系原告陈子祥的真实意思表示，故对原告陈子祥提出的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈子祥撤回起诉。
本案争议标的13300元，案件受理费132元，因适用简易程序减半收取66元，由原告陈子祥自行负担。
审判员 潘吉萍
二〇一四年五月十五日
书记员 杨潇红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4215号
原告：张全新，男，1992年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：高博，男，1991年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：高怀举，男，1963年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告高博之父。
原告张全新与被告高博、高怀举民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全新及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告高博、高怀举经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金85000元及自2016年12月8日至2018年5月7日止的利息28900元，共计113900元；２、判令被告支付自2018年5月8日以本金85000元按月息2分计算至实际还款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高博系朋友关系。2016年12月8日被告高博因家庭生活需要向原告借款85000元，双方签订了《汽车抵押借款合同》，约定高博向原告借款金额85000元，借款期限自2016年12月8日至2017年5月8日，利息按月息2分计算。同日，原告向被告高博支付现金85000元，后高博向原告出具了欠条及收条。后经原告多次催要，被告高怀举自愿与高博共同还款，但一直拖延还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告高博系朋友关系。2016年12月8日，双方签订《汽车抵押借款合同》，双方约定以汽车抵押的方式，被告向原告借款85000元，约定月息为2分，借款期限自2016年12月8日至2017年5月8日。原告以现金方式支付给高博85000元，后高博向原告出具欠条及收条各一张。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实有被告出具的借条、收条、《汽车抵押借款合同》及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。原告提交录音资料，拟证明高怀举自愿承担还款责任，本院经审查，无法确认其真实性，且该证据不能证明原告与高怀举之间的债权债务关系，故不予确认其效力。
本院认为，通过原告陈述及提交的证据，可认定被告高博欠原告张全新借款85000元的事实。原告要求被告高博偿还借款85000元，本院依法应予支持。原告要求被告高怀举承担还款责任，证据不足，本院不予支持。双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的部分诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高博于本判决生效之日起十日内偿还原告张全新借款本金85000元及利息（自2016年12月8日至2017年5月7日以本金85000元为基数按月息2分计算）；
二、被告高博于本判决生效之日起十日内偿还原告利息（自2018年5月8日起以本金85000元按月息2分计算至实际偿还之日止）；
三、驳回原告张全新对被告高怀举的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告高博承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一八年七月十九日
书记员 郝瑞丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第00931号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人崔某，无业。因本案于2012年6月15日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1153号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：1、2012年4月份的某日，被告人崔某至本市西湖区骆家庄西苑一区263号一楼一出租房，采用溜门入室的方式进入室内，窃得被害人石某的拎包一只，内有诺基亚牌5800型手机一部（估价值人民币389元）、银行存折及硬币等物。
2、2012年5月份的某日，被告人崔某至本市西湖区骆家庄西苑一区193号105房间，采用溜门入室的方式进入室内，窃得被害人徐某乙小天鹅牌洗衣机一台。
3、2012年6月8日，被告人崔某在本市西湖区骆家庄西苑一区197号305房间，采用溜门入室的方式进入室内，窃得被害人戴某腰包一只，内有人民币5元、公交卡一张。
案发后，除了第一笔盗窃赃物中的诺基亚牌5800型手机一部、银行存折及硬币等物以及第三笔盗窃赃物中的人民币5元外，其他赃物已被追回并发还。
以上，被告人崔某盗窃数额共计人民币394元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、戴某、徐某乙的陈述及发生情况报告表、证人王某、徐某甲的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、搜查笔录、调取证据清单、情况说明、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2012年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人崔某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 钱波
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2980号
原告：张佩瑞，男，1964年3月17日出生，汉族，居民，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告：王宝森，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
原告张佩瑞与被告王宝森合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张佩瑞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佩瑞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩瑞撤诉起诉。
案件受理费4262元，减半收取计2131元，由原告张佩瑞负担。
审判员 刘强
二〇一八年六月二十五日
书记员 张笑
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00209号
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9号。
法定代表人戴启镛，系该公司董事长。
委托代理人拜东。系该公司员工。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告司习刚。
被告司小霞。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称沁阳江南村镇银行）诉被告司习刚、司小霞为借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托代理人拜东、李志勇、被告司小霞到庭参加诉讼。被告司习刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沁阳江南村镇银行诉称，2013年11月25日，原告下属支行河南沁阳江南村镇银行西向支行与司红旗、尚春平签订一份小额个人担保借款合同，合同约定：借款金额50000元，用途为购金锌，借款期限自2013年11月25日至2014年10月20日止，月利率为9.45‰，逾期归还本金的，按合同利率的1.5倍计收逾期利息。被告司习刚、司小霞为该笔借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2013年11月29日向司红旗支付了借款，履行了合同义务。借款期满后，司红旗、尚春平未能偿还借款及利息，被告司习刚、司小霞也未履行担保义务。现诉至法院，请求依法判令被告司习刚、司小霞偿还原告借款5万元、利息1212.76元及罚息（月利率为14.175‰，自2014年10月21日至付清日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。
被告司习刚未向本院提交答辩材料。
被告司小霞辩称，原告所述属实，但原告不找债务人，作为担保人还款能力有限，应先让借款人承担还款责任，因为借款人现都健在，如果借款人死亡，作为担保人才应该承担责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、二被告应否承担连带还款责任；2、原告主张的借款数额、利息及罚息应如何确认。
围绕争议焦点，原告沁阳江南村镇银行向本院提交的证据有：1、沁阳江南村镇银行营业执照、金融许可证、机构代码和戴启镛身份证，证明原告是依法成立的股份有限公司，在本案中具有独立诉讼主体资格。原告的经营范围是从事包括吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款业务的金融机构及原告法人代表的身份；2、司红旗、尚春平身份证和结婚证、司习刚、司小霞身份证户口本，证明司红旗、尚春平的身份及夫妻关系和被告司习刚、司小霞的身份及夫妻关系；3、小额个人担保借款合同一份，证明2013年11月25日，原告和司红旗、尚春平签订了小额个人担保借款合同。司红旗、尚春平向原告借款5万元，期限从2013年11月25日至2014年10月20日，借款月利率9.45‰。被告司习刚、司小霞为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间自借款人履行债务期届满之日（2014年10月21日）起二年，现在保证期间内。借款人逾期还款，按合同利率的1.5倍即14.175‰计收逾期利息；4、借款借据，证明2013年11月29日，原告按合同约定将借款5万元打入司红旗的账户，履行了借款义务。
围绕争议焦点，被告司习刚、司小霞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告司习刚、司小霞对原告沁阳江南村镇银行提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告所提供的证据的真实性均予以认可。
根据原、被告诉辩、陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年11月25日，原告沁阳江南村镇银行与借款人司红旗、尚春平以及被告司习刚、司小霞签订小额个人担保借款合同一份，该合同约定司红旗、尚春平向原告沁阳江南村镇银行借款50000元，用于购买金属锌，借款期限为2013年11月25日至2014年10月20日，月利率为9.45‰。合同约定借款人未履行合同任一条款约定的义务的，按规定对借款人逾期本金按合同利率的1.5倍计收逾期利息，对借款人挪用的贷款按合同利率的2倍计收罚息。并约定被告司习刚、司小霞对该借款承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间自借款人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月29日，原告向司红旗、尚春平提供借款50000元。合同履行期间，司红旗陆续归还利息4662元。合同到期后，借款本金50000元及剩余利息456.75元，司红旗、尚春平均未能偿还，被告司习刚、司小霞亦未履行担保义务，经原告多次催要无果，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告司习刚、司小霞在合同的保证人栏上签字，合同约定其保证方式为连带责任保证，应对该笔借款负连带清偿责任。故对原告要求被告司习刚、司小霞偿还该笔借款本金50000元、剩余利息及逾期利息按月利率为9.45‰的1.5倍即14.175‰计算至还款之日的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告司习刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司习刚、司小霞于本判决生效后十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金50000元和利息456.75元及逾期利息（按月利率14.175‰，从2014年10月21日起计算至还款之日止）。
二、被告司习刚、司小霞承担保证责任后，有权向债务人司红旗、尚春平追偿。
三、驳回原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告司习刚、司小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李中富
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李思远
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00209号
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9号。
法定代表人戴启镛，系该公司董事长。
委托代理人拜东。系该公司员工。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告司习刚，男，1974年7月3日生，汉族。
被告司小霞，女，1976年12月15日生，汉族。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称沁阳江南村镇银行）诉被告司习刚、司小霞为借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托代理人拜东、李志勇、被告司小霞到庭参加诉讼。被告司习刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沁阳江南村镇银行诉称，2013年11月25日，原告下属支行河南沁阳江南村镇银行西向支行与司红旗、尚春平签订一份小额个人担保借款合同，合同约定：借款金额50000元，用途为购金锌，借款期限自2013年11月25日至2014年10月20日止，月利率为9.45‰，逾期归还本金的，按合同利率的1.5倍计收逾期利息。被告司习刚、司小霞为该笔借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2013年11月29日向司红旗支付了借款，履行了合同义务。借款期满后，司红旗、尚春平未能偿还借款及利息，被告司习刚、司小霞也未履行担保义务。现诉至法院，请求依法判令被告司习刚、司小霞偿还原告借款5万元、利息1212.76元及罚息（月利率为14.175‰，自2014年10月21日至付清日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。
被告司习刚未向本院提交答辩材料。
被告司小霞辩称，原告所述属实，但原告不找债务人，作为担保人还款能力有限，应先让借款人承担还款责任，因为借款人现都健在，如果借款人死亡，作为担保人才应该承担责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、二被告应否承担连带还款责任；2、原告主张的借款数额、利息及罚息应如何确认。
围绕争议焦点，原告沁阳江南村镇银行向本院提交的证据有：1、沁阳江南村镇银行营业执照、金融许可证、机构代码和戴启镛身份证，证明原告是依法成立的股份有限公司，在本案中具有独立诉讼主体资格。原告的经营范围是从事包括吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款业务的金融机构及原告法人代表的身份；2、司红旗、尚春平身份证和结婚证、司习刚、司小霞身份证户口本，证明司红旗、尚春平的身份及夫妻关系和被告司习刚、司小霞的身份及夫妻关系；3、小额个人担保借款合同一份，证明2013年11月25日，原告和司红旗、尚春平签订了小额个人担保借款合同。司红旗、尚春平向原告借款5万元，期限从2013年11月25日至2014年10月20日，借款月利率9.45‰。被告司习刚、司小霞为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间自借款人履行债务期届满之日（2014年10月21日）起二年，现在保证期间内。借款人逾期还款，按合同利率的1.5倍即14.175‰计收逾期利息；4、借款借据，证明2013年11月29日，原告按合同约定将借款5万元打入司红旗的账户，履行了借款义务。
围绕争议焦点，被告司习刚、司小霞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告司习刚、司小霞对原告沁阳江南村镇银行提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告所提供的证据的真实性均予以认可。
根据原、被告诉辩、陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年11月25日，原告沁阳江南村镇银行与借款人司红旗、尚春平以及被告司习刚、司小霞签订小额个人担保借款合同一份，该合同约定司红旗、尚春平向原告沁阳江南村镇银行借款50000元，用于购买金属锌，借款期限为2013年11月25日至2014年10月20日，月利率为9.45‰。合同约定借款人未履行合同任一条款约定的义务的，按规定对借款人逾期本金按合同利率的1.5倍计收逾期利息，对借款人挪用的贷款按合同利率的2倍计收罚息。并约定被告司习刚、司小霞对该借款承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间自借款人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月29日，原告向司红旗、尚春平提供借款50000元。合同履行期间，司红旗陆续归还利息4662元。合同到期后，借款本金50000元及剩余利息456.75元，司红旗、尚春平均未能偿还，被告司习刚、司小霞亦未履行担保义务，经原告多次催要无果，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告司习刚、司小霞在合同的保证人栏上签字，合同约定其保证方式为连带责任保证，应对该笔借款负连带清偿责任。故对原告要求被告司习刚、司小霞偿还该笔借款本金50000元、剩余利息及逾期利息按月利率为9.45‰的1.5倍即14.175‰计算至还款之日的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告司习刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司习刚、司小霞于本判决生效后十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金50000元和利息456.75元及逾期利息（按月利率14.175‰，从2014年10月21日起计算至还款之日止）。
二、被告司习刚、司小霞承担保证责任后，有权向债务人司红旗、尚春平追偿。
三、驳回原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告司习刚、司小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李中富
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李思远
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2248号
原告：王翠芳，女，1967年3月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。
主要负责人：李培义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告王翠芳与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅禹及被告委托诉讼代理人林瑞花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王翠芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款219412元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告在被告处为自己的鲁Ｕ×××××车投保机动车损失险。2017年2月22日，原告驾驶该车与金海龙驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，致两车损，交警部门认定原告承担事故全部责任。原被告就定损和理赔事宜多次协商未果。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，按照合同约定在合理范围内赔偿原告损失，原告各项诉讼请求过高，施救费、评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年12月29日在被告处为自己名下的鲁Ｕ×××××号车投保车辆损失保险233550元和不计免赔保险，保险责任期间自2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止，被保险人为原告。2017年2月22日，原告驾驶该车与金海龙驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，致车辆损坏，经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费3212元。经被告核定，原告车辆损失为92296元，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定损失价值为212000元，支出评估费4200元。诉讼过程中，经被告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对涉案事故车辆损失进行评估，评估损失价值为179700元，被告支出评估费10000元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告在保险期间内发生涉案事故，属于车辆损失险的赔付范围，被告应当按照保险合同约定对原告的损失进行赔付，原告要求被告赔偿车辆损失212000元，经本院委托评估，原告车辆的实际损失为179700元，因原被告对此均无异议且未提交相反证据，故本院对原告车辆损失数额仅支持179700元，超出部分不予支持。原告因本次事故支出施救费3212元，该费用属于为减少车辆损失支出的合理、必要的费用，本院予以支持。因被告对原告车辆损失的核定数额明显过低，故原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行鉴定，支出的评估费属于为确定车辆实际损失支出的必要费用，应由被告承担，被告支出的鉴定费用由其自行承担。综上，被告应当赔付原告保险金187112元（车辆损失179700元＋施救费3212元＋评估费4200元），事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内支付原告王翠芳保险金187112元；
二、驳回原告王翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元，由王翠芳负担549元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担4042元，评估费10000元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 车发强
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢494号
大连义得船舶涂料厂，住所地大连市沙河口区连山街**号。
法定代表人：王义斌，系公司经理。
被执行人：大连锦道装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区五四路150-6-606。
法定代表人：周大勇，系公司经理。
申请执行人大连义得船舶涂料厂与被执行人大连锦道装饰装修工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年3月6日做出的（2014）大民二终字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的7.53万元及利息。
本院在执行中，已将被执行人的基本银行账户查封，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供的可供执行的财产线索，被执行人大连锦道装饰装修工程有限公司已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢494号
本院在执行申请人大连义得船舶涂料厂与被执行人大连锦道装饰装修工程有限公司为合同纠纷一案中查明，被执行人大连锦道装饰装修工程有限公司法定代表人周大勇无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人大连锦道装饰装修工程有限公司法定代表人周大勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢494号大连义得船舶涂料厂，住所地大连市沙河口区连山街**号。法定代表人：王义斌，系公司经理。被执行人：大连锦道装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区五四路150-6-606。法定代表人：周大勇，系公司经理。申请执行人大连义得船舶涂料厂与被执行人大连锦道装饰装修工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年3月6日做出的（2014）大民二终字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的7.53万元及利息。本院在执行中，已将被执行人的基本银行账户查封，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供的可供执行的财产线索，被执行人大连锦道装饰装修工程有限公司已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行条件，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初32号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3�3日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘伯栋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日上午8时许，被害人路某欲去后邻被告人刘某家院子清理房后排水沟内的垃圾，被告人刘某不让路某进院，双方发生争吵，后使用铁锹互相拍打对方，路某在抢刘某手中铁锹时被刘某用随身携带的刀具刺伤左手。经法医鉴定，路某左手环指伤情达轻伤二级。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某的陈述、住院病历及诊断证明，证人李某、段某的证言，饶阳县公安局扣押物品清单，物证铁锹一把，饶阳县公安局饶公医鉴字（2016轻】5号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告、作案工具查找未果的办案说明，赔偿协议书及谅解书，被告人刘某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有从轻处罚情节，该案因民间矛盾引发，被害人亦有一定过错。建议对被告人刘某判处缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人刘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合公诉机关、社区矫正机关意见，依法对其从轻处罚，且对被告人刘某适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 路洪建
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨晓翠
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1541号
原告：高国胜，男，汉族，1969年10月24日出生，住址山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人：任风梅，女，汉族，1979年5月7日出生，住址山东省庆云县。
被告：山东鑫源钢管制造有限公司，住所地：庆云县经济开发区北四环以北。
法定代表人：李洪刚，职务：总经理。
原告高国胜与被告山东鑫源钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，原告高国胜于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国胜撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。
审判员 付建梅
二〇一八年七月十日
书记员 王连旭
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初47号
原告：王丽娜，女，汉族，现住山东省东明县。
委托代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。
被告：夏冬霞，女，汉族，住山东省东明县。（系郭铁兵之妻）。
被告：郭志伟，男，汉族，住山东省东明县。（系郭铁兵之子）。
原告王丽娜与被告郭铁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后。原告王丽娜于2018年04月26日以被告郭铁兵于2017年已经去世为由，向本院申请依法追加郭铁兵的法定继承人夏冬霞、郭志伟为本案被告。本院依法适用普通程序，于2018年08月02日公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托代理人高西建到庭参加了诉讼，被告夏冬霞、郭志伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，要求被告夏冬霞、郭志伟在继承郭铁兵的遗产范围内偿还郭铁兵欠原告王丽娜借款10万元，涉案费用由被告夏冬霞、郭志伟承担。事实和理由：2013年10月19日郭铁兵以做生意为由向原告借款10万元整，借款当日原告以现金的形式支付给郭铁兵。后经原告多次催要，郭铁兵并未将借款偿还给原告。郭铁兵去世后，原告向夏冬霞索要借款，夏冬霞表示，有钱了就偿还，但至今未偿还。
被告夏冬霞、郭志伟未答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，与证人胡某的证言内容相一致，被告夏冬霞、郭志伟没到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利，原告所举证据，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据原告申请，本院依法调取郭铁兵、夏冬霞的婚姻情况及家庭成员的户籍情况，经过质证，原告无异议，该两份证据是东明县民政局、东明县公安局出具的，是真实的、合法的、且与本案具有关联性，经合议庭评议，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经评议确认的证据，本院查明事实如下：2013年10月19日郭铁兵借原告王丽娜现金10万元，郭铁兵给原告王丽娜出具了借款条。该笔借款原告多次向郭铁兵索要，一直未偿还。2017年郭铁兵因病去世，之后原告王丽娜通过电话向夏冬霞索要借款，夏冬霞说等有钱了就偿还原告。郭铁兵与夏冬霞于2013年03月10日在东明县民政局协议离婚，2013年12月09日在东明县民政局办理复婚登记手续。郭铁兵的法定继承人有妻子夏冬霞，儿子郭志伟，女儿郭温欣。郭铁兵名下有一处房产，位于东明县城关镇光明路中段，房权证号为：20××86。
本院认为，郭铁兵向原告王丽娜借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。因郭铁兵已经去世，其遗产有其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告王丽娜在本院给出的合理期限内，没有提出书面申请追加郭温欣为共同被告，视为原告王丽娜对其权利的自动放弃。原告王丽娜要求被告夏冬霞、郭志伟在继承郭铁兵遗产的范围内偿还10万元债务的主张，本院予以支持。但二被告偿还原告借款标的额应不超过二被告继承郭铁兵的遗产总价值。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条之规定，判决如下：
被告夏冬霞、郭志伟于本判决生效之日起10日内在继承郭铁兵的遗产范围内偿还原告王丽娜10万元借款。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告夏冬霞、郭志伟全部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 黄秋英
人民陪审员 尚玉梅
人民陪审员 胡永霞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 巩慧营
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2408号
原告：玉田县北橡加油站，住所地：玉田县郭家屯乡邵官屯。
投资人：苏瑞霞，经理。
被告：朴志刚，男，1977年9月9日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：杨金玲，女，1977年8月9日生，汉族，农民，住址同上。
玉田县北橡加油站与朴志刚、杨金玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告玉田县北橡加油站于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北橡加油站申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许玉田县北橡加油站撤诉。
案件受理费3340元，由玉田县北橡加油站负担。
审判员 叶洪波
二〇一七年六月二十九日
书记员 李宝敏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6564号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：刘美荣，女，1963年10月23日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：岳长富，男，1985年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告刘美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月五日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第1446号
原告陈某甲。
被告李某某。
原告陈某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，于2013年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2005年下半年，原、被告相识恋爱，2006年6月20日在临安市民政局婚姻登记处登记结婚，2007年3月26日生育儿子陈某乙。原、被告结婚前后感情尚可。2010年年初，被告去太湖源镇神龙川上班，自同年8月初离家出走，原告多次寻找被告，但均未有被告消息，据了解，被告已和他人出走外地，至今未归。原告认为，被告离家出走，身在何处不明，至今未与原告联系，对儿子也不管不顾，夫妻已经没有共同生活的必要。夫妻感情已名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月承担生活费500元，教育费和医疗费各半承担。庭审时，原告放弃要求被告承担儿子的生活费、教育费、医疗费。
为证明自己的诉讼主张，原告陈某甲向本院提供了以下证据：
证据一、结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告于2006年6月20日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据二、临安市锦南街道某某村村民委员会证明1份，欲证明被告离家出走三年多的事实。
证据三、户口簿、医学出生证明各1份，欲证明婚生子陈某乙的出生情况。
被告李某某既未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
对原告提交的证据，经本院审核，本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对其所要证明的事实予以采信。
本院查明事实与原告起诉的事实基本一致，原告在2013年7月31日，以夫妻关系已经破裂为由起诉至本院。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案原、被告系自由恋爱结婚，虽然双方结婚前后关系尚可，但由于被告自三年前离家出走，下落不明，原告多方寻找仍无消息，被告在此期间对儿子不管不问，使得原告对和被告共同生活失去信心，基于上述原因，本院认定双方感情已经破裂。对原告请求判令原、被告离婚，婚生儿子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对原告在庭审时放弃要求被告承担生活费及教育费、医疗费的主张，本院予以准许。被告李某某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某某离婚。
二、婚生儿子陈某乙随原告陈某甲生活，由原告陈某甲抚养。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杨志庆
人民陪审员 陈羽红
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 沈 昀
附：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初8069号
原告：杨大志，男，1991年1月27日出生,满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：杨大为（原告之兄），男，1985年3月10日出生，满族，住址同上。
被告：天津金地盛景房地产开发有限公司，住所地天津双港工业园区丽港园31号1-402。
法定代表人：陈长春，总经理。
委托诉讼代理人：顾春晖，男，该公司职员。
原告杨大志诉被告天津金地盛景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告杨大志申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨大志负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年九月二十日
书 记 员 元 东
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初3272号
原告：刘明忠，男，1969年1月24日出生，汉族，住无棣县。
被告：任文金，男，43岁，汉族，住无棣县。
本院在审理原告刘明忠与被告任文金买卖合同纠纷一案，原告刘明忠于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘明忠撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘明忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘明忠负担。
审判员 吴会岭
二〇一八年九月五日
书记员 张 雪
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执恢69号
山东夏津农村商业银行股份有限公司：
本院立案执行的申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人郑德新等人借款合同纠纷一案，本院已于2018年9月25日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年九月二十五日
书记员 于龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6563号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：朱洪涛，男，1971年9月17日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告朱洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2266号
原告：梁山信成达货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇东大庙村东。
法定代表人：信本伟，经理。
原告:王目光，男，1984年7月26日出生，住梁山县。
上列二原告委托代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
被告：孙防震，男，1976年9月4日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
原告梁山信成达货运服务有限公司、王目光诉被告孙防震挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山信成达货运服务有限公司、王目光的委托代理人冯娟到庭参加诉讼，被告孙防震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山信成达货运服务有限公司、王目光向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告双方的挂靠合同；2.判令被告支付挂靠费1200元；3.判令被告办理车辆的提户手续。事实与理由:2015年12月31日,被告孙防震将其所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在原告名下，并签订挂靠协议,挂靠期限5年，并约定了双方的权利义务。被告在运营过程中，不遵守合同约定，不向原告交纳挂靠服务费，不办理商业险。原告多次联系催促被告，督促其交纳挂靠费用、办理保险，但是被告拒不履行上述义务。
被告孙防震未应诉,亦未答辩。
原告梁山信成达货运服务有限公司、王目光为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有:
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
2、车辆行驶证复印件一份、车辆登记证书一份，证明车辆的登记信息。
3、挂靠协议两份，证明原、被告之间的挂靠关系，挂靠期限为5年，尚在合同期限内。
4、交强险保险单一份，证明涉案车辆的交强险于2018年5月24日到期。涉案车辆目前处于脱保状态，也没有按时年审。同时通过保单载明的被保险人为梁山信成达货运服务有限公司，可以证实原、被告之间存在挂靠关系。
被告孙防震未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告梁山信成达货运服务有限公司、王目光提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明其主张，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告王目光、梁山信成达货运服务有限公司分别与被告孙防震签订了挂靠协议，约定被告孙防震将其购买登记车辆牌照号码为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下，协议约定，被告孙防震挂靠在原告名下的车辆必须符合车辆安全状况及交通运输各项规定，遵守国家法律法规，保证车证真实有效，不违规上路……，本车所有权、运营支配权，运输经营权，经济收益权仍归被告，被告承担一切本车发生的民事纠纷及责任，原告不承担任何责任。挂靠期限为5年。协议同时约定，车辆年检超过三个月的，被告孙防震不年审及不在原处投保险、续保险的，原告有权对该车进行注销，……。被告孙防震按照协议约定，将其鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记在原告王目光名下,原告梁山信成达货运服务有限公司为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车办理了交强险，交强险于2018年5月24日到期，该车辆已经脱保。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告分别与被告孙防震签订的《挂靠协议》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，各方当事人均应按照合同约定严格履行。被告未能在规定的时间内购买交强险及商业险，车辆处于脱审状态，已构成违约，且符合双方协议约定的解除条件，故二原告诉请解除与被告孙防震签订的车辆挂靠协议，有事实根据和法律依据，本院予以支持。该挂靠协议解除后，被告应及时办理鲁Ｈ×××××号车辆的变更登记手续。二原告诉请被告支付管理费1200元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁山信成达货运服务有限公司、王目光分别与被告孙防震于2015年12月31日签订的挂靠协议。
二、限被告孙防震于本判决生效之日起三十日内向鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的原始登记机关办理车辆登记变更手续。
三、驳回原告梁山信成达货运服务有限公司、王目光的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告孙防震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一八年六月一日
书记员 苑玉真