wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第353号
罪犯白幸辉，男，生于1982年03月24日，汉族，初中文化，河南省洛阳市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都铁路运输法院（2009）成铁刑初字第51号刑事判决，以被告人白幸辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效执行期间，本院于2011年11月28日、2013年05月09日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2021年06月18日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分115分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯白幸辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白幸辉减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民申字第2号
再审申请人（一审被告）：林秀英，女，汉族，1959年11月20日出生，住南平市延平区。
被申请人（一审原告）：杨爱玉，女，汉族，1965年9月2日出生，住南平市延平区。
委托代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师。
再审申请人林秀英因与被申请人杨爱玉民间借贷纠纷一案，不服福建省南平延平区人民法院（2014）延民初字第4818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人林秀英申请再审称：原审法院判决存在事实认定错误，法律适用错误。理由：1、一审延平区法院虽然通知2014年12月15日开庭审理，但是，那天本人不是故意缺席开庭，而是因本人患有××，再加上那天患有严重的感冒，卧床不起，半个月躺在病床上，无人照顾，导致没有参加应诉。2、现申请人有新的证据能够充分显示，申请人向被申请人借款5万元，从2013年1月16日之后，申请人已陆续还款43200元，足以推翻一审判决。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，特向法院申请再审，请求撤销原判决，确认申请人已偿还借款本金43200元，并依法驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人杨爱玉提交意见称：1、申请人所转入被申请人账户三个月一次的4200元钱是还其他借款与本案无关。申请人林秀英长期与一个叫林美方的人存在借款收取高额利息行为，为赚取利息差价，申请人多次向包括被申请人在内的单位很多人借款。本案5万元只是其中一笔，早在本案5万元借款之前的2012年2月13日林秀英曾向杨爱玉借过7万元的现金，约定月息2分，即1400元／月，三个月一付，林秀英通过银行三个月一付的4200元是支付7万元借款的利息，该笔借款最后支付至2014年8月14日，当日本金与利息一并归还，7万元的借条双方就销毁。因此，此付息金额与本案借款本金无关。
2、申请人林秀英所转入被申请人杨爱玉账户半年一次的6000元钱是支付本案5万元借款利息，不是归还本金。
根据银行流水账记录可以证实：2013年7月20日、2014年1月20日及7月16日林秀英通过银行六个月一付的6000元是本案《借条》约定5万元借款的半年一付2分的利息，共三次，共计1.8万元。（2014）××民初字第××号《民事判决书》也已认定。如果，申请人林秀英称前面三个月一付的4200元还的是本案借款的本金，那么到最后一次付款6000元之前的2014年7月16日林秀英已累计付款为42400元，仅尚欠7600元，林秀英不可能再付高额利息6000元给杨爱玉；如果林秀英称就是对该剩余的7600元的归还，那在此之后申请人又还三�共计15000元，也超过了7600元，其根本不能解释为什么要多付，反过来表明其所付只能是其他借款的利息，与本案无关。
3、申请人林秀英已通过发给被申请人杨爱玉的短信承认对杨爱玉欠款的事实。
申请人林秀英在本案生效申请执行后曾于2015年4月30日下午3：23分发给杨爱玉一则短信，在手机短信中，其实际上承认了欠杨爱玉借款的事实：该短信中写明“谁都不愿意看到的这样情景、你生气难过我可以理解”，并要求杨爱玉“只能等美方判刑之后作定夺，你怕我骗你、那你等我银行信用卡还完、扣我工资还来的及”，并进一步请求“看在，同事的份上，帮我一下，就是我遇到困难做善事送我钱，也不到那里为止”，表明：林秀英并没有否认欠钱，只是要求杨爱玉以后再�工资还钱。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，判决适当。申请人的申诉事由也不符合《民诉法》第二百条所规定的再审的十五种情形，故请求驳回申请人再审申请。
本院认为，对于再审申请人林秀英未出庭参加应诉的问题。申请人林秀英于2014年11月已收到法院送达的开庭传票及起诉副本、应诉通知书，举证通知书等相关诉讼材料，已明确知道本案2014年12月15日开庭审理。开庭当天，申请人未到庭参加诉讼，亦未在庭前向本院提出变更开庭时间的申请，表明其已放弃抗辩。故原审依法缺席审理、判决在程序上并未违反法律规定。
对于再审申请人林秀英向本院提供《银行流水账单》和《工资存折》，证明其在被申请人杨爱玉起诉时已归还被申请人43200元借款的问题。本院认为，首先被申请人杨爱玉2014年10�31日向法院起诉时，这些《银行流水账单》和《工资存折》证据已客观存在，并在再审申请人林秀英持有并保管，不属于庭审结束后新发现的或在规定的期限内不能提供的证据。不符合最高人民法院关于适用《中华共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据的规定。其次，再审申请人林秀英除每半年付一次6000元利息给被申请人杨爱玉，这节事实林秀英认可，这与原审诉讼中对借条约定支付利息是相符合的。对于�请人林秀英提出的每三个月付的4200元和2014年6月6日支付3000元、2014年9月10日支付的4800元的这些钱合计43200元与原审借条约定的利息支付方式不符，也不符合申请人和被申请人之间交易习惯。为此，申请人提供的证据不足以推翻原审判决。不符合《民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审的条件。故原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回申请人林秀英的再审申请。
综上，申请人林秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人林秀英的再审申请。
审判长 魏 平
审判员 董 青
审判员 王建英
二〇一五年七月二十日
书记员 许传妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责�本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民申字第2号
申请再审人（原审原告）刘同雪，男，1950年10月17日生，汉族，农民，现住延吉市。
申请再审人（原审被告）武守礼，男，1944年8月16日生，汉族，退休职工，现住延吉市。
原告刘同雪与被告武守礼之间合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）延民初字第2072号民事判决书，已发生法律效力。2014年11月29日，原告刘同雪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘同雪申请再审称，原审判决出现多出错误，对事实部分认定不清，且其由新证据提供，足以推翻原审判决。
经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有申请再审的依据。
本院认为，再审申请人刘同雪的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
驳回刘同雪的再审申请。
审判长 申莲顺
审判员 金雄勇
审判员 李贤淑
二〇一五年四月二十日
书记员 王 姣
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初270号
原告黄某某，女，1953年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告邓某某，男，1947年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告李某某，男，1953年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告胡某某，男，1953年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人胡某，女，1982年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。系胡某某之女。
委托代理人任某某，女，1959年2月3日出生，汉族，住长沙市开福区。系胡某某之妻。
原告苏某某，男，1952年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人苏某，女，1990年3月4日出生，汉族，住长沙市开福区。系苏某某之女。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人沈裕谋，区长。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人田承明，系开福区政务中心工作人员。
本院在审理原告黄某某、邓某某、李某某、胡某某、苏某某诉被告长沙市开福区人民政府不履行信息公开法定职责一案中，鉴于五名原告将不同的行政行为作为一案起诉，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当分案起诉，本院在庭审中将该情况依法向五名原告释明。五名原告同意分案起诉并向本院提交撤诉申请，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，五名原告提出撤诉申请不违反法律规定，本案依法应当分案审理，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、邓某某、李某某、胡某某、苏某某撤回本案起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 贺 元 芳
代理审判员 董 强 强
代理审判员 刘青二0一六年十月二十一日书记员胡赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终824号
上诉人（原审被告）郝某甲。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1968年10月19日出生，汉族，住河北省香河县阳光馨城A区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）郝某乙。
法定代理人王某。系郝某乙之母。
二被上诉人委托代理人侯磊。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人郝某甲与被上诉人王某、郝某乙、陈某继承纠纷一案，河北省香河县人民法院于2015年12月19日作出（2015）香民初字第2013号民事判决。郝某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，郝文远与陈玉玲于××××年登记结婚，××××年××月××日生一子郝某甲，××××年××月××日生一女陈某（曾用名郝莫愁）。2002年7月24日香河县人民法院作出（2002）香民初字第686号民事判决书，判决陈玉玲与郝文远离婚，郝某甲随郝文远共同生活，陈某随陈玉玲共同生活，夫妻共同财产房屋两间归郝文远所有。××××年××月××日，郝文远与王某登记结婚，于2007年9月14日生一子郝某乙。郝文远于2013年11月9日去世。郝文远在香河县淑阳镇北刘庄村留有房屋一处，宅基地登记证号为03191号，东边长21米，北边长12.65米，总面积265.65平方米。在该宅基地处加盖有正房八间（四个大屋）、西厨房一间、西棚子两间、南棚子两间。2015年7月28日夜间，该房屋自东向西数的六间（三个大屋）坍塌。
上述事实，有身份关系证明、现场勘查照片、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。郝文远留有遗产为位于香河县钱旺镇北刘庄村平房一处，该处房屋属于郝文远生前个人财产，房屋所在宅基地的证号为03191号，该宅基地东边长21米，北边长12.65米，总面积265.65平方米。郝文远的第一顺序法定继承人有王某、郝某乙、陈某、郝某甲，四人均主张确认继承份额，故对该宅基地范围内的房屋应由王某、郝某乙、陈某、郝某甲各继承1／4份额。宅基地使用权不属于遗产范围，王某、郝某乙、陈某关于除继承宅基地上房屋外，还应继承宅基地土地使用权的主张不予支持。但根据“地随房走”的原则，继承人继承了房屋，可以继续使用房屋。王某、郝某乙主张继承郝文远生前自香河县钱旺镇北刘庄村承包的50亩土地的承包权，并提交了与郝某甲签订的承包地分管协议书一份。依据《中华人民共和国继承法》第四条规定：个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承.个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。对此双方未能提交郝文远与村委签订的承包合同，双方签订的承包地分管协议亦未经村委会同意，故对王某、郝某乙的该项主张不予支持。王某、郝某乙主张继承郝文远名下2014年和2015年的2.95亩土地流转粮食补偿款7080元。经查，在郝文远户名下原有五口人，即郝文远、郝某甲、胡媛（郝某甲妻子）、郝思琪（郝某甲女儿）、郝某乙，对于该补偿款的分配涉及案外人利益，应在析产后另行主张权利，故对王某、郝某乙的该项主张不予支持。王某、郝某乙另申请对涉案房屋是自然坍塌或是人为损坏进行鉴定。经审查，对于涉案房屋的损坏赔偿主张与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。郝某甲主张郝文远生前拖欠村委会承包费近110000元，属于与王某的夫妻共同债务，应由王某负责偿还，其他继承人应在继承遗产的范围内予以清偿，因郝某甲未能提交充足的证据予以证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、对于被继承人郝文远所有的位于香河县钱旺镇北刘庄村宅基地证号为031**号（东边长21米，北边长12.65米，总面积265.65平方米）的宅基地范围内的房屋，王某、郝某乙、陈某、郝某甲各继承1／4份额。二、驳回王某、郝某乙的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由王某、郝某乙、陈某、郝某甲各负担300元。
上诉人郝某甲上诉称：一、诉争的03191号宅基地范围内的房屋已经坍塌无使用价值，一审法院将无使用价值的房屋进行分割无法律依据；二、诉争的03191号宅基地使用证现已登记在郝某甲名下，郝某甲作为北刘庄村村民应该享有房屋的所有权，对被上诉人拥有的份额进行折价补偿；三、诉争的房屋东数第一间系郝某甲出资建设，其他房屋郝某甲2014年进行过翻修，出资建设和翻修部分属于郝某甲个人财产，一审判决处分个人财产属认定事实不清。
被上诉人王某、郝某乙答辩称：一、诉争的房产系郝文远去世后留下的遗产，一审法院判决每人各继承1／4的份额合理合法；二、上诉人对房产只享有1／4的份额，且郝某乙的户口也在香河县北刘庄村，折价补偿的方案不能成立；三、上诉人没有证据证实其翻修建造房屋。请求二审法院驳回郝某甲的上诉请求。
被上诉人陈某答辩称：其只要求继承其父亲的房屋份额。上诉人所提翻修房屋没有证据证实。
二审庭审中，被上诉人王某向本院提交了涉案房屋照片14张，用以证实诉争房屋坍塌系人为损坏。上诉人郝某甲的质证意见认为，该证据不属于新证据，对照片的真实性认可，但房屋属于自然倒塌，对被上诉人的证明目的不予认可。被上诉人陈某质证认为，房屋倒塌不影响继承。对王某提供的14张照片经查，该照片不属于法律规定的新证据，且被上诉人的证明目的与本案的继承纠纷没有关联性。
经二审审理查明，郝文远坐落于香河县钱旺镇北刘庄村的证号为03191号的宅基地上，建有正房八间（四个大屋），西厨房一间，西棚子三间，南棚子两间，正房最东边有储物间一间。其他查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有现场勘查笔录、现场照片、当事人身份情况及庭审笔录等证据予以证实，且证据均经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定位于香河县钱旺镇北刘庄村证号为03191号的宅基地上房屋为郝文远遗产，并判决该遗产在郝文远的第一顺序法定继承人王某、郝某乙、陈某、郝某甲之间均等继承的事实清楚。对郝某甲提出的关于一审法院将无使用价值的房屋进行分割无法律依据的上诉理由，经查，《中华人民共和国继承法》规定，遗产包括公民的房屋。诉争的03191号宅基地范围内的房屋虽已部分坍塌，但不影响继承。原审法院在法定继承人之间分割遗产于法有据，郝某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉争的03191号宅基地使用证现已登记在郝某甲名下，房屋东数第一间系郝某甲出资建设，其他房屋郝某甲2014年进行过翻修，出资建设和翻修部分属于郝某甲个人财产的上诉理由，经查，被上诉人对此不予认可，郝某甲亦未提供证据予以证实，本院不予采信。郝某甲提出其作为北刘庄村村民应该享有房屋的所有权，对被上诉人拥有的份额进行折价补偿的上诉请求，三被上诉人不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人郝某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年三月一日
书 记 员 王同强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4207号
原告：包润胜。
被告：沈亦聪。
原告包润胜诉被告沈亦聪民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告包润胜到庭参加诉讼，被告沈亦聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告沈亦聪向原告出具借条一份，约定借款金额23万元，借款期限自2014年9月1日起至2015年2月28日，月利率0.8%，结息方式为到期还本付息。借条出具后，原告于同日将借款23万元现金交付给被告，被告沈亦聪出具收条一份。借款到期后，被告沈亦聪未按时还本付息，多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告沈亦聪立即归还借款本金23万元，并支付自2014年9月1日起至款项付清之日止的利息（按约定的月0.8%利率）；二、本案的诉讼费用由被告沈亦聪承担。
被告沈亦聪未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的借条、收条各一份予以证实。
本院认为，原告与被告沈亦聪之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被告沈亦聪未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，故对原告要求被告沈亦聪立即归还借款本金并按约支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告沈亦聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亦聪应归还给原告包润胜借款本金人民币23万元，并按月利率0.8%支付该款自2014年9月1日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，公告费650元，合计5400元，由被告沈亦聪负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张培琴
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1002号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社，住所地石棉县。
负责人：车富勇，该信用社主任。
被告：邓华，男，彝族，生于1979年12月25日，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社诉被告邓华借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社撤回起诉。
案件受理费115元，由原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社负担。
审判员 廖 嘉
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐志东
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4941号
原告董红杰，女，1986年8月12日出生，汉族，居民，住翁牛特旗。
被告窦光辉，男，42岁，汉族，教师，住翁牛特旗。
原告董红杰与被告窦光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费238元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第76号
原告山东某有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
被告许某某，女，1966年1月8日出生，汉族，住曲阜市康宁街**号，身份证号码3708811966********。
原告山东某有限公司诉被告许某某房屋租赁合同纠纷一案。原告于2015年2月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东某有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 曹建国
二〇一五年二月三日
书记员 李元元
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第136号
上诉人（原审被告）王步新。
上诉人（原审被告）张全玉，系王步新之妻。
被上诉人（原审原告）福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人王桂民，总经理。
上诉人王步新、张全玉因管辖权异议不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊黄商初字第361号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何协议约定双方之间发生纠纷的管辖法院，光大银行长沙支行与上诉人之间约定了第三人与上诉人纠纷管辖法院是无效的，该约定不能作为本案由一审法院管辖的理由；上诉人未收到债权转让通知，债权转让对上诉人不发生效力，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省双峰县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，2011年1月11日，借款人王步新与贷款人中国光大银行股份有限公司长沙分行签订《个人贷款合同》，其中第四十二条补充条款及合同附表关于贷款细节的约定第13项第（6）款中载明：“如果借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息的，或借款人在贷款人放款之日起90日内未将按揭工程机械的车辆牌照、抵押登记及公证所涉及的资料和手续办理完毕，并且未将相关材料（原件）送达贷款人的，贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。”2012年12月4日，中国光大银行股份有限公司长沙分行将对王步新享有的债权转让给了原审原告福田雷沃国际重工股份有限公司。
本院认为，本案原审原告福田雷沃国际重工股份有限公司作为债权受让人主张受让的债权，仍为因原《个人贷款合同》中债权债务的履行而发生的纠纷。中国光大银行股份有限公司长沙分行与王步新在签订借款合同时就预设了有将该合同项下的权利予以转让的可能，并就这种可能出现后的纠纷管辖问题进行了约定，该约定文意清楚，意思表达明确，上诉人既已签字认可，应为接受了这一约定，应视为在受让人与债务人之间达成了由受让人所在地法院管辖的合意，该诉讼管辖的约定符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖的依据，一审法院据此对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十月八日
书 记 员 于丽洋
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第751号
原告李某，住会宁县。
被告魏某某，住址同上。
本院在审理原告李某与被告魏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某以被告魏某某全家外出无法提供被告具体地址为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告李某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 王 志 鹏
二〇一五年九月十日
书记员 �周宝英
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1333号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人赵大鹏，男，1988年3月12日生，汉族，灌云县人，住灌云县。
赵大鹏罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初63号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，赵大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2015年7月9日起至2016年12月8日止），所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初63号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1333号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人赵大鹏，男，1988年3月12日生，汉族，灌云县人，住灌云县。赵大鹏罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初63号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，赵大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2015年7月9日起至2016年12月8日止），所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初63号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十八日书记员  张 宇
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第125号
原告张某某，男，汉族，1988年1月15日出生，农民。
被告周某某，女，汉族，1988年6月16日出生，农民。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告周某某经人介绍认识，与2013年11月10日按照当地风俗习惯在家中举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，婚后周某某在我家中呆的时间不足半月，在一起生活的时候经常跟我找茬闹事。2013年11月27日周某某去兰州会同学并不让我随行，12月9日周某某突然租车到我家中要取走陪嫁物品，我不同意，周某某即报警并说：你不让我走，警察来了我跟警察走。第二日我只好租车将周某某送到她娘家，被告父母也对她说好话，让我们好好生活，被告当场承诺愿意跟我回家好好过日子。12月15日我将被告带回家中，但是被告到我家中不吃不喝跟我闹事。2013年12月20日我给被告父母打电话沟通，被告父母嫌丢人，就让我将被告送到景泰她姨家，后来我给被告打电话她不接，发短信也不回，至今没有联系到。2014年1月5日我和我父母到周某某家但被告不在家，被告的母亲和妹妹还要将我们赶出去，并且动手打了我，我母亲在拦挡时将我母亲的胳膊打伤。被告的行为属于骗婚行为，严重伤害了我的感情，现在我们已经无法共同生活，我要求离婚，被告承担诉讼费用。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年认识，2013年10月19日在宁夏中卫市沙坡头区婚姻登记机关登记结婚，婚后没有生育孩子。由于双方性格不合，婚后矛盾不断。2013年12月被告离家出走至今未归。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续后共同生活，理应互谅互让，建设幸福家庭。但双方在共同生活期间经常闹矛盾。被告于2013年底离家出走至今未归，严重伤害了夫妻感情，应视为感情破裂。故原告的离婚请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告周某某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 金 龙
代理审判员 狄国军
人民陪审员 魏邦祖
二〇一五年二月六日
书 记 员 李玉栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1749号
原告：郭马柱，男，1975年2月9日生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托代理人：周喜明、周亚光（实习律师），河南地利律师事务所律师。
被告：杜满平，男，1966年1月19日生，汉族，住安阳市殷都区。
原告郭马柱与被告杜满平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周喜明到庭参加诉讼，被告杜满平经本院传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭马柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告柴油款31776元及利息（利息按照中国银行同期贷款利息从起诉之日始至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月26日被告从原告处购买31776元的柴油并给原告出具欠款条，后经原告多次催要，被告均种种理由拒绝支付柴油款，故诉至法院。
被告杜满平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月26日被告从原告处购买价值31776元的柴油并给原告出具欠款条，欠款条载明是：“今欠到马柱柴油款叁万壹仟染佰柒拾陆元，小写：31776元。杜满平2015年3月26日。”后原告向被告催要货款未果，原告起诉到院。
上述事实有原告陈述及提交的被告为原告出具的2015年3月26日的货款31776元的欠条一张在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具的欠货款凭证，系双方买卖货物的真实凭证，足以证明双方买卖合同关系成立及被告所欠原告货款的数额。依《中华人民共和国合同法》相关规定，原告在被告未支付价款的情况下可以要求被告支付价款，如还有损失被告应赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告经传票合法传唤未到庭，视为其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杜满平于本判决生效后十日内给付原告郭马柱货款31776元及利息（利息从起诉之日即2016年11月1日起至所欠货款履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由被告杜满平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一六年十二月六日
书记员 张欣欣
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执00457号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城。
法定代表人:陈凤龙，该××董事长。
被执行人：沈阳优势特起重机有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:刘松岩，该××董事长。
被执行人：刘松岩，沈阳××××起重机有限公司董事长。
被执行人：李佳，无职业。
仲利国际租赁有限公司与沈阳优势特起重机有限公司、刘松岩、李佳融资租赁合同纠纷一案,本院于二O一五年八月二十七日作出的（2015）沈河民三初字第1568号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳优势特起重机有限公司、刘松岩、李佳融没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执00457号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯 野
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初852号
原告刘伟，住长春市绿园区。
委托代理人陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被告刘修明，住长春市绿园区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，该公司经理。
委托代理人王国龙。
本院在审理原告刘伟诉被告刘修明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伟于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告刘伟负担。
审判员 梁琳琳
二〇一七年九月二十日
书记员 程 红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初678号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人：王海涛、付倩，湖北共合律师事务所律师。
被告：张俊，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与被告张俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫公司的委托代理人付倩到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易鑫公司诉称:被告张俊（承租人）为购买马自达牌轿车与原告（出租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（租赁合同编号：1607-250189），合同约定：出租人按照承租人的要求购买车辆，并将该车辆出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额为66845元，租赁期限36个月，每期租金为2412.58元，在每月的22日前支付。合同第10条约定，承租人违约时，出租人有权向承租人主张提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，同时出租人有权按应付租金或款项的1.2‰/天的标准向承租人收取违约金；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下的出租人权利而产生的合理费用。随后，原告将涉案车辆交付给被告，将涉案车辆登记至被告名下，车牌号为鄂Ｆ×××××，并为涉案车辆办理了抵押登记。根据合同，被告应于2016年8月22日向原告缴纳第一期租金，但是被告却一直未缴纳。鉴于被告已构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院。请求依法判令：1、被告立即一次性支付原告剩余租金86852.88元以及违约金880.10元（违约金的计算以已到期租金为基数，从2016年8月23日起每期按每日1.2‰计算至被告实际履行完毕之日止，暂计至2016年12月22日，第一期的违约金为353.20元，第二期的违约金为263.45元，第三期的违约金为176.60元，第四期的违约金为86.85元，合计880.10元）。2、请求依法判令被告支付原告实现债权所有合理费用3000元。3、请求依法确认原告对抵押马自达牌轿车（车牌号：鄂Ｆ×××××，车架号：LFPM4ACP1B1A73527）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张俊在答辩期内未提交书面答辩状。原告上海易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月7日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。原告根据被告的要求购买马自达轿车一辆，租给被告使用。车辆价格88000元，出租人为承租人融资总额66845元，承租人首付款28160元，租赁期限36月，每期租金支付金额2412.58元，支付租金频率为月付，在每月的20日前支付；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。同日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定被告以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××的马自达轿车提供抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告为被告融资66845元（含保险费等其他费用），被告首付款28160元，购得马自达轿车一辆；当日，双方就涉案车辆办理了交接手续；7月15日该车辆登记在被告名下；7月20日双方办理抵押登记手续，抵押权人为原告(车牌号为鄂Ｆ×××××)。自2016年8月22日至今，被告未按照合同约定向原告支付任一期租金，尚欠原告租金共计86852.88元。
另查明，2016年11月23日，原告与湖北共合律师事务所签订《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，并因该起诉讼案件向湖北共合律师事务所支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定为被告融资，被告自2016年8月22日开始未按期向原告支付租金，被告连续二期以上未向原告支付租金，已构成违约。原告根据合同约定要求被告付清租金余额86852.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2016年8月23日之前的违约金880.1元及之后的违约金以每期已到期租金为基数，每期按每日1.2‰计算至被告实际履行完毕之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告实现债权所支付的律师费3000元的诉讼请求，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告张俊以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××的马自达轿车提供抵押担保，且该车辆已办理抵押登记，故原告要求对该抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起五内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金86852.88元。
二、被告张俊于本判决生效之日起五内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付自2016年8月23日起至2016年12月22日止的违约金880.1元；2016年12月22日之后每期的违约金以每期到期租金2412.58元为基数，按照1.2‰/天的标准计算至实际清偿之日为止。
三、被告张俊于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付实现债权所支付的律师费3000元。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告张俊名下的马自达轿车（车牌号：鄂Ｆ×××××，车架号：LFPM4ACP1B1A73527）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告张俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元、公告费560元，共计2628元，由被告张俊负担。因原告上海易鑫融资租赁有限公司已预交，被告张俊于本判决生效之日起五日内直接支付给原告上海易鑫融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 张 俊
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王 蕊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第717号
原告：周怡江。
委托代理人：周志咸。
被告：刘相方。
周怡江与刘相方民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由代理审判员兰燕独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。周怡江、周志咸到庭参加诉讼，刘相方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
周怡江起诉称：刘相方于2013年9月16日向周怡江借款人民币100000元，出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，借款期限一年。刘相方按月利率3%支付利息至2014年3月15日止（支付利息18000元），剩余借款本息未予归还，周怡江起诉请求判令：刘相方偿还借款人民币100000元及相应利息（利息自2014年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止）。在审理过程中，周怡江变更诉讼请求为：判令刘相方偿还借款人民币93200元及相应利息（自2014年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止）。
周怡江为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、周怡江身份证复印件、刘相方户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2014年3月6日的借条一份，欲证明刘相方向周怡江借款100000元、约定按月利率3%计算利息及还款期限为一年等事实。
刘相方未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，刘相方无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，周怡江的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合周怡江的庭审陈述。本院认定本案事实如下：刘相方于2013年9月16日向周怡江借款人民币100000元，出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，借款期限一年。刘相方按月利率3%支付利息至2014年3月15日止（支付利息18000元），剩余借款本息未予归还，故而成讼。
本院认为：刘相方向周怡江借款人民币100000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，刘相方应按期予以归还。双方虽约定按月利率3%计算利息，但月利率的实际执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。借款100000元自2013年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年3月15日止的利息为11200元，已支付利息18000元中超出法律保护范围的6800元（18000-11200）应作为本金归还，故截至2014年3月15日，刘相方尚欠周怡江借款本金93200元（100000-6800）。综上，周怡江变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘相方于本判决生效之日起十日内归还周怡江借款本金人民币93200元并支付相应利息（自2014年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，减半收取1268元，由刘相方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十月八日
（）
代书 记员 阮钊恒
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第2213号
原告：朱小红，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：周玉杰，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李龙垒，男，1992年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运体，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住址同上（系被告李龙垒之父）。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。
负责人：郑向阳，总经理。
委托代理人：王宪章，该服务部职员。
原告朱小红与被告李龙垒、李运体、华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称焦作营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月15日立案，并依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱小红的委托代理人周玉杰、被告李运体到庭参加诉讼。被告李龙垒、焦作营销服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小红诉称：2010年9月21日13时许，被告李龙垒驾驶被告李运体所有的皖Ｓ×××××号两轮摩托车沿谯城区亳古路至铁佛公路由北向南行驶，因未取得机动车驾驶证，与周玉杰驾驶原告朱小红所有的皖Ｓ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，致皖Ｓ×××××号小型普通客车受损。经安徽天宏保险公估有限公司评估该车辆损失总额为3175元，评估鉴定费200元。故诉求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失3175元，评估费200元，合计3375元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告朱小红针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故周玉杰负主要责任，被告李龙垒负次要责任；3、公估报告一份，证明原告车辆损失费为3175元；4、评估费单据一份，证明原告支付评估费200元；5证明一份，证明公估报告中皖Ｓ×××××号小型普通客车被保险人其实是原告朱小红。
被告李龙垒、李运体辩称：被告李运体所有的皖Ｓ×××××号两轮摩托车已在被告焦作营销服务部投保交强险，首先应由被告焦作营销服务部在财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任，对于超出的部分被告愿承担30%的赔偿责任。
被告李龙垒、李运体就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
被告焦作营销服务部辩称：我国的交强险实行分项责任限额制。由于本起事故仅造成原告的财产损失，且已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，并不涉及人身损害，故我公司应仅在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。依据相关法规规定，本案是基于交强险合同关系我公司才成为被告，在本次交通事故中，我公司不存在过错，故不应承担本案诉讼费用。
被告焦作营销服务部就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告李运体对原告朱小红所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭认为原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年9月21日13时许，周玉杰驾驶原告朱小红所有的皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿谯城区亳古路至铁佛公路由东向西行驶至李寨十字路口时，因未按规定让行，与由北向南行驶未取得机动车驾驶证被告李龙垒驾驶的皖Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，发生交通事故，致两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队三大队第3416265201000099号道路交通事故认定书认定，周玉杰负事故的主要责任，李龙垒负事故的次要责任。原告朱小红所有的皖Ｓ×××××号小型普通客车经安徽天宏保险公估有限公司进行公估评定，估损总值为3175元，原告另交评估费200元，合计3375元。皖Ｓ×××××号两轮摩托车登记车主为被告李运体，且该车已在被告焦作营销服务部投保交强险，并在保险期间内。诉讼期间原告与被告焦作营销服务部已自愿达成协议，并经本院制作民事调解书，被告焦作营销服务部自愿在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。亳州市公安局交通警察支队三大队作出的第3416265201000099号交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告李龙垒作为皖Ｓ×××××号两轮摩托车的使用人，因在本案中负事故的次要责任，根据侵权责任法的相关规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，对于超出交强险责任限额范围的部分，应由使用人承担赔偿责任，故被告李龙垒应在超出交强险财产损失赔偿限额2000元范围外，赔偿原告车辆损失费及评估费总计1375元的30%，即412.5元。被告李运体作为皖Ｓ×××××号两轮摩托车的登记车主不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李龙垒于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱小红车辆损失费412.5元（1375元×30%）。
二、驳回原告朱小红对被告李运体的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李龙垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨光
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 张祥
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 丰琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第233号
申请执行人义端。
被执行人苏永康。
本院在执行义端申请执行苏永康民间借贷纠纷一案中，2015年7月7日依法受理后。向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效文书确定的义务即履行案件款10万元，由于被执行人拒不履行，2015年8月5日对被执行人苏永康予以司法拘留，拘留期间被执行人履行案件款10万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执字第233号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 韦 孝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2851号
原告项某某。
委托代理人徐某某。
被告薛某某。
原告项某某与被告薛某某之间的民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月30日立案受理，依法组成合议庭，于2010年12
月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已
审理终结。
原告诉称，2008年7月份，原告项某某把水晶店面转给被
告薛某某经营，被告欠原告现金9400元，由被告具写欠条，写
明2008年底前归还及月利1分。可到期后几经原告催讨，被告
均以无钱为由拖欠至今未还。现原告诉至法院，要求判令被告
从速还清原告项某某的现金9400元，计付2008年7月6日至2010
年9月6日止的利息2444元等共计11844元，以后利息另计。本
案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了欠条（原件）一份，
证明被告欠原告9400元以及约定年底归还之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。经审理查明，被告薛某某于2008年7月6日向原告项某某
出具欠条一张，写明“今欠项某某现金9400元（玖仟肆佰元某
）年底归还”。后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉
讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告薛某某尚欠原告项某某人民币9400元之
事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭。被告至今拖欠
不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。原、被告
未约定利息，应视为不支付利息，故原告主张从2008年7月6日
至2010年9月6日止的利息2444元，本院不予支持，但可从起诉
之日起参照银行同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院
依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
由被告薛某某于本判决生效后十日内归还原告项某某借
款计人民币9400元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率从2010年8月30日起计算至判决确定归还之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，公告费650元，合计人民币746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费96元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 楼巧珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一一年一月十日
代书 记员 许 可
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2015号
原告王淑芳。
委托代理人焦明雷，男，1975年1月11日出生，汉族。系原告之子。
被告黄晓亮。
原告王淑芳与被告黄晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑芳的委托代理人焦明雷到庭参加了诉讼。被告黄晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芳诉称，2014年1月14日11时许，被告黄晓亮驾驶无牌二轮摩托车沿城阳区西旺疃社区南北路由北向南行驶至社区居委会门口处，与前方顺行斜穿公路行驶的焦延洪所驾电动车（载原告王淑芳）相撞，致两车损、原告伤。经查，被告黄晓亮驾驶的肇事二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费9035.92元、住院伙食补助费1300元、护理费22916.67元、残疾赔偿金105681元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费1200元、车损费290元，共计人民币144823.59元，按照70%的责任比例共主张137564.29元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告黄晓亮未答辩。
经审理查明，2014年1月14日11时许，被告黄晓亮驾驶无牌二轮摩托车沿城阳区西旺疃社区南北路由北向南行驶至社区居委会门口处，与前方顺行斜穿公路行驶的焦延洪所驾电动车（载原告王淑芳）相撞，致两车损、原告伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年2月21日作出公交认字（2014）第2251号道路交通事故认定书，认定被告黄晓亮驾驶无牌二轮摩托车上路且未按照操作规范安全文明驾驶，是引发本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；焦延洪驾驶电动车未确保安全、畅通，是引发本次交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
原告受伤后，被送往青岛市城阳区人民医院接受门诊治疗，花费门诊医疗费1356.16元。后于2014年1月22日到青岛城阳古镇正骨医院接受门诊及住院治疗，共住院治疗65天，花费门诊医疗费670.7元、住院医疗费7009.06元。原告按照每天20元的标准计算住院65天的住院伙食补助费1300元（20元／天×65天）。
审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛青大司法鉴定所对原告所受损伤的身体伤残等级及护理期限进行司法鉴定。2014年7月21日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所（2014）医鉴字第1940号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王淑芳因车祸致腰部损伤为九级伤残，护理期限为60天。原告支出鉴定费1400元。青岛城阳区古镇正骨医院为原告出具陪护证明，载明原告住院期间需一人护理。原告提交护理人员李美娟身份证复印件，青岛有进箱包有限公司出具的护理人员劳动合同、工资证明、完税证明，主张按照其月均工资5500元的标准计算125天（住院65天＋鉴定60天）的护理费22916.67元（5500元÷30天×125天）。原告主张按照2013年度青岛市城镇居民人均可支配收入35227元的标准计算残疾赔偿金105681元（35227元×15年×20%）。原告根据青岛市城阳区价格认证中心出具的定损结论书，主张车损费290元。原告还主张精神损害抚慰金3000元、交通费1200元。
另查明，被告黄晓亮系肇事无牌二轮摩托车的驾驶员及实际车主。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字（2014）第2251号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告黄晓亮应承担事故的主要责任，焦延洪应承担事故的次要责任。原告请求被告黄晓亮承担70%的责任比例，不违反法律规定，本院予以确认。被告黄晓亮作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。因事发时，被告黄晓亮未为其所有的机动车辆投保交强险，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条规定：“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。”，又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。故原告在交强险赔偿限额范围内的经济损失，应由被告黄晓亮在相当于交强险限额内按照原告的实际损失先行赔偿；超出限额部分，由被告黄晓亮赔偿其中的70%。
本案中，对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费9035.92元、住院伙食补助费1300元、护理费7017.2元（42688元÷365天×60天）、残疾赔偿金105681元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1400元、交通费700元、车损费290元，共计人民币126424.12元。其中，原告的医疗费9035.92元、住院伙食补助费1300元、护理费7017.2元、残疾赔偿金105681元、精神损害抚慰金1000元、交通费700元，共计人民币124734.12元，均超出交强险中医疗费用10000元、死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告黄晓亮在相当于交强险限额内赔偿原告120000元，超出限额的4734.12元，由被告黄晓亮赔偿其中的70%即3313.88元（4734.12元×70%）。原告的车损费290元，未超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告黄晓亮在相当于交强险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条之规定，判决如下：
被告黄晓亮赔偿原告王淑芳经济损失人民币123603.88元（120000元＋3313.88元＋290元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元、鉴定费1400元，共计4451元，由原告王淑芳承担979元，由被告黄晓亮承担3472元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3444号
原告：沙涛。
被告：许军。
被告：余继倩。
原告沙涛为与被告许军、余继倩民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月18日依法由代理审判员鲍展鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙涛到庭参加诉讼，被告许军、余继倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙涛诉称：两被告因资金周转需要，于2011年10月22日，向原告借款人民币1500000元，同时由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告偿还700000元，尚欠800000元一直未归还，原告多次催讨均无果。故起诉请求：一、判令被告许军、余继倩共同偿还原告借款本金计人民币800000元；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告许军、余继倩未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函、借条原件、证人证言，被告许军的电话录音，被告余继倩的询问笔录及原告的庭审陈述等证据材料予以证实予以证实
本院认为，两被告虽未当庭质证，但在庭后，对此借款均表示承认，故原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告许军应予以偿还。本案借款发生在被告许军与被告余继倩夫妻关系存续期间，且被告余继倩并未提出对此债务系被告许军个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告许军、余继倩共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许军、余继倩于本判决生效后十日内偿还原告沙涛借款本金人民币800000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），减半收取计人民币5900元由被告许军、余继倩共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费11800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年三月十日
代理书记员 金飞云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7602号
原告：桂筱丹，女，1979年3月16日出生。
委托诉讼代理人：李长茂（桂筱丹之夫）。
被告：玩趣（北京）经贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和一街1号12幢106。
法定代表人：路凤梅。
被告：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰律师事务所律师。
桂筱丹诉玩趣（北京）经贸有限公司（以下简称：玩趣公司）、北京通瑞万华置业有限公司（以下简称：通瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂筱丹的委托诉讼代理人李长茂、通瑞公司的委托诉讼代理人蒲莉与马兰霞到庭参加诉讼。玩趣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂筱丹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告玩趣公司于2016年9月1日签订的《“玩趣”玩具租赁合约》；2、判令被告玩趣公司返还原告押金2000元，如被告玩趣公司无能力偿还请求法院判令被告通瑞公司偿还；3、判令被告玩趣公司返还原告玩具租赁费1150元，如被告玩趣公司无能力偿还请求法院判令被告通瑞公司偿还；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告玩趣公司于2016年9月1日在北京市朝阳区北路长楹天街购物中心西区三楼门店签订《“玩趣”玩具租赁合约》，原告交纳365天玩具租赁费1280元、押金2000元，成为玩趣公司的会员。现在合同期还剩余服务天数328天，被告称已无力经营，无法退还押金。根据合同违约条款明确约定：“因被告经营问题，无法继续提供玩具租赁业务，在会员缴纳的卡费中扣除已消费的金额，余额及押金在7个工作日内条件退还”。按合同第五条第一款之规定，被告玩趣公司应返还原告押金2000元及租赁费余额1150元。被告玩趣公司在被告通瑞公司的长楹天街购物中心租赁商铺经营玩具租赁服务，原告在被告玩趣公司商铺里签订《“玩趣”玩具租赁合约》，根据《消费者权益保护法》第四十三条的规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”被告通瑞公司应承担连带责任，如被告玩趣公司无能力偿还，请求法院判令被告通瑞公司返还原告押金、租赁费。
玩趣公司未答辩。
通瑞公司辩称：一、我公司与玩趣公司之间为租赁合同关系，原告与玩趣公司之间的纠纷与我公司无关。我公司与玩趣公司于2014年11月签署《龙湖·租赁合同》，将位于北京龙湖长楹天街项目编号为【BJCYTJSY-A-3F-05a#】的房屋出租给玩趣公司使用，租赁期为3年，至2017年12月19日为止。二、玩趣公司直接向原告收取押金、租金，与我公司无关。玩趣公司向有关收取押金、租金等，原告与玩趣公司成立合同关系，与我公司无关。另一方面，玩趣公司承租了我公司房屋后，自行进行了装修，自行宣传推广。玩趣公司店铺具有独立的门面，期间均不涉及我公司，此情况原告亦知悉，与我公司无关。三、玩趣公司突然停业、违反房屋租赁合同约定，由其造成的损失应由其承担。根据双方之间的房屋租赁合同规定，承租人办理的任何卡、券有关的退款事宜均应由承租人承担。四、本案不适用消费者权益保护法有关的规定。我公司为房屋所有人、出租人，并非展销会或者柜台的出租人，玩趣公司承租的是独立店铺、有独立的出入口，独立的门面，而非柜台。因此，本案不适用消费者权益保护法。
本院经审理查明事实如下：对于双方当事人没有异议的事实本院予以确认。本案中当事人争议的事实在于，通瑞公司向玩趣公司所提供的租赁标的物是否为柜台。根据通瑞公司提供的其与玩趣公司所签订的《龙湖·租赁合同》、店铺照片可以认定，通瑞公司向玩趣公司所出租的并非柜台。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，被告有答辩、举证并对其他当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告玩趣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对桂筱丹、通瑞公司主张的事实提出异议，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以要求解除合同。玩趣公司在与桂筱丹订立《“玩趣”玩具租赁合约》后，在2017年1月停业，无法再继续履行上述合约，故对于桂筱丹要求解除双方于2016年9月1日订立的《“玩趣”玩具租赁合约》的主张，本院予以支持。合约解除后，玩趣公司无权再保留桂筱丹所交的押金，故本院对桂筱丹要求玩趣公司返还其押金2000元的主张予以支持。对于玩趣公司未履行租赁义务部分所对应的剩余会员费，即租赁费（1280元÷365天×328天≈1150元）其亦应当予以退还。因桂筱丹与通瑞公司之间不存在租赁合同关系，通瑞公司亦非展销会的举办者或者柜台的出租者，因此桂筱丹要求通瑞公司承担返还押金、租赁费的责任缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告桂筱丹与被告玩趣（北京）经贸有限公司于2016年9月1日订立的《“玩趣”玩具租赁合约》于本判决生效之日解除；
二、被告玩趣（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告桂筱丹押金2000元；
三、被告玩趣（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告桂筱丹押金1150元；
四、驳回原告桂筱丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告玩趣（北京）经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年六月一日
书记员 栾舒彤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12054号
原告:常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人：应广江，董事长。
委托诉讼代理人：胡流东，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：许得兵，男，汉族，1974年10月27日生，住浙江省临海市。
原告常熟华东食品城管理有限公司与被告许得兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告常熟华东食品城管理有限公司的委托诉讼代理人胡流东、薛祥民、被告许得兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟华东食品城管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金及物业费8万元并支付逾期付款利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年7月7日起计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年，原告将位于食品城A01幢三个商铺租赁给被告，用于被告经营苏杭宾馆。2015年5月31日，原、被告双方解除了租赁合同。经结算，被告总的结欠租金及物业费142500元，原告进行部分减免后按照8万元结算，并约定在签订协议后30日内付清，但被告至今分文未付，故诉讼来院。
被告许得兵辩称，结欠原告租金及物业费8万元属实。签定协议之后，其已经用酒抵了22500元的租金，现在只结欠57500元。解除合同时候没有说要支付利息，因此不同意支付利息，即便要支付，最多按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告常熟华东食品城管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明原、被告主体资格；2、解除租赁合同协议书，证明被告结欠原告租金及物业费8万元并约定在签订协议后30日内支付；3、张喜国出具的情况说明，证明原告对用酒抵债根本不知情，也没有办过酒的交接入库手续。被告质证认为对证据1和证据2没有异议，对证据3提出异议认为不是事实。
被告许得兵为支持其抗辩意见向本院提交了蓝星酒业送货单及常熟市支塘镇东鑫食府出具的收条，证明其已经将50箱酒（价值22500元）送到原告指定的地点。原告质证后认为送货单没有原告的签字不予认可，东鑫食府的收条真实性不予认可。
根据双方的陈述及认可的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告常熟华东食品城管理有限公司将位于食品城A01幢407、408、409室租赁给被告许得兵用于经营宾馆。2015年6月8日，双方签订解除租赁合同协议书，双方约定租赁合同于2015年5月31日解除。经结算，2014年1月1日至2015年5月31日，被告许得兵共结欠租金及物业费合计142500元，原告进行部分减免后按照8万元结算，并约定在签订协议后30日内付清。因被告未能按期支付，故原告诉讼来院。
本院认为，被告许得兵结欠原告常熟华东食品城管理有限公司租金及物业费8万元有协议书为凭，被告也认可无异，本院予以认定。对于被告许得兵辩称其已经用酒抵消了22500元，其所提供的送货单及收条均无原告的签字确认，而且被告陈述的原告公司的经办人张喜国也出具书面说明对此事也予以否认，现有证据无法证明双方已经达成抵消合意并已履行，因此对被告许得兵的该抗辩意见本院碍难采信。协议书约定该8万元在签订后30日内缴清，因被告未能按期支付，原告主张逾期付款利息应予支持，但要求按同期银行贷款利率四倍计算没有依据，本院确定按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许得兵给付原告常熟华东食品城管理有限公司人民币80000元并支付逾期付款的利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年7月9日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟华东食品城管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1190元，由原告常熟华东食品城管理有限公司负担215元，由被告许得兵负担975元（原告同意其预交的诉讼费中由被告承担的部分975元在本判决生效之日起十日内由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 宇
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第310号
申请执行人徐尚富，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1076号民事判决书，本院立案执行申请执行人徐尚富申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额5103.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院依法予以扣留、提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1076号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 泉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1356号
原告徐州驰平运输车队，所在地徐州市铜山区沿湖农场新民路**号。
负责人李茂芳，该公司经理。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，所在地云龙区建国东路437号。
负责人孔明，该公司经理。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人周勇，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告徐州驰平运输车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州驰平运输车队的委托代理人张良刚、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州驰平运输车队诉称，2013年9月5日，原告所有的车辆苏C×××××与刘凯利发生交通事故，致刘凯利受伤入院41天，刘凯利支出医药费合计164302.62元，其中原告支付了26837.49元。由于原告车辆在被告处投保交强险及100万三责险，且为不计免赔。因此，云龙区人民法院在刘凯利诉原告机动车交通事故责任纠纷一案中，判决本案被告在交强险、商业险范围内承担全部责任，原告及驾驶员不承担给付义务。后原告就预先支付的费用向被告理赔，被告于2014年1月21日赔付10570.33元，余款16267.16元不同意赔付。为此，诉请判令被告支付保险金额16267.16元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司辩称，对原、被告双方保险合同关系和保险车辆发生的交通事故均无异议，对伤者的医疗费和误工费的损失，已按照相应的判决内容足额赔偿完毕，对于原告所支付的伤者医疗费按照双方的保险合同，我方是按照国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用，从伤者医疗费总额中扣除了10%的非医保用药，即原告起诉的数额，双方的保险合同依据诚信原则签订，相应的保险条款已经送达原告，因此，我方按照合同约定，有权扣除该金额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日10时40分许，原告驾驶员驾驶车牌号为苏C×××××的重型普通货车沿104国道徐州段由东向西行驶至潘塘高速入口时，与驾驶电动自行车同方向行驶的原告发生相刮交通事故，致刘凯利受伤，两车损坏。上述事故发生后，刘凯利被送往徐州市中心医院救治，刘凯利在该院住院治疗后出院，共花费医疗费164302.62元，其中原告支付了26837.49元，原告自行花费了医疗费137465.13元（该医疗费中包含医院膳食费1631元）。上述交通事故发生后，经徐州市公安局交巡警支队云龙大队处理，认定此事故原告驾驶员负全部责任，刘凯利无责任。原告所有的车牌号为苏C×××××货车在被告处投保了交强险，责任限额为100万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。刘凯利于2013年在本院起诉本案原告和被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）云民初字第3468号民事判决，判决本案被告在交强险范围内赔付刘凯利医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计10500元，在第三者责任商业保险限额内赔付刘凯利医疗费127310.13元。该判决并未认定上述医疗费中有非医保用药。该判决生效后，本案被告赔付时，扣除了医疗费总额的10%（即16267.16元）未予赔付。为此，原告诉至本院，要求被告赔付16267.16元。
上述事实，有原告提供的徐州市云龙区人民法院民事判决书（2013）云民初字第3468号。苏C×××××保险单。工商银行业务回单。被告提供的第三者责任保险条款及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按合同约定履行赔付义务，但被告在没有证据证明医疗费中有非医保用药及经本院生效判决未认定有非医保用药的情况下，仍然在医疗费总额中扣除10%的非医保用药的行为，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告16267.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张春晖
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1175号
原告兰新兵，男，1964年4月15日生，汉族，农民，高中文化程度，住河南省新县。
被告兰斌,男，1977年10月21日生，汉族，住河南省新县。
被告黄成祥,男，1969年5月11日生，汉族，住河南省新县。
被告兰和全,男，1970年4月25日生，汉族，住河南省新县。
被告兰明宏,男，1972年1月25日生，汉族，住河南省新县。
原告兰新兵与被告兰斌、黄成祥、兰和全、兰明宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰新兵到庭参加了诉讼，被告兰斌经依法公告送达、被告黄成祥、兰和全、兰明宏经依法传唤未到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，被告兰斌以在外地承包工程需要启动资金为由，从我借走现金5万元，当时约定利息按月息三分计算，由被告黄成祥、兰和全、兰明宏提供担保。2016年2月25日前被告兰斌尚能按约定支付利息，此后就以种种理由拒不还款付息，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告还款付息，被告黄成祥、兰和全、兰明宏履行担保责任。
被告兰斌、黄成祥、兰和全、兰明宏均未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系新县苏河镇老乡，认识多年。2015年10月25日，被告兰斌以搞工程为由，向原告兰新兵借款5万元，约定利息按月息三分计算，借款期限四个月，并向原告兰新兵出具借条一张，被告黄成祥、兰和全、兰明宏分别在担保人处签名画押。借款到期后，被告兰斌支付利息6000元，利息结算至2016年2月25日，本金未予结算。后经原告多次催要，被告兰斌及担保人黄成祥、兰和全、兰明宏一直未付。为此，原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有借条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告兰斌因搞工程，向原告兰新兵借款5万元，并出具借条一张。双方约定借款期限四个月，利息为月息三分。被告黄成祥、兰和全、兰明宏并提供了担保。该民间借贷关系合法有效，到期后被告兰斌只支付利息未偿还借款本金，其行为违反了合同的约定，被告兰斌应当予以清偿。根据双方约定，月息三分，利息已结算至2016年2月25日，根据相关司法解释，对之前的利息并未违反法律规定，对之后的利息应按月息二分计算，对此本院应予以支持。对被告黄成祥、兰和全、兰明宏的担保责任，因借款到期后已超过六个月，保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰斌所欠原告兰新兵借款本金5万元，利息按月息二分计算，自2016年2月26日起至还款之日，限于本判决生效后三十日内一次性付清；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由被告兰斌承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河�省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 方贤利
人民陪审员 杨 春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余 俊
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初953号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑飞龙，男，1986年9月25日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，宁波市鄞州麦泽町服饰有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]953号起诉书指控被告人郑飞龙犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人郑飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月26日1时许，被告人郑飞龙饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型汽车行驶至本市海曙区东方阁门口处时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。民警按规定对郑飞龙进行酒精含量呼气检测，结果为164mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑飞龙血液中乙醇含量为143mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郑飞龙拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人郑飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、理化检验鉴定报告、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、执勤报告、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑飞龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑飞龙犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郑飞龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验刑期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1140之4号
申请执行人：秦峰，男，1944年7月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：欧阳晓清，男，1963年1月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人秦峰与被执行人欧阳晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）赣0802民初159号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执�人欧阳晓清归还申请执行人秦峰借款本金91.4万元及利息（从2016年11月1日起以借款本金600000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止），负担案件受理费13306元，诉讼保全费5000元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年10月6日申请执行人熊卫锋向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，本院已轮后查封被执行人房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人欧阳晓清列入失信被执行人员名单。本案执行标的为1064306元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年四月九日
（）
书记员 黄云萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3966号
原告：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。
被告：智富强（曾用名智大强），男，汉族，1976年7月19日出生，住漯河市召陵区。
原告李付国与被告智富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李付国到庭参加了诉讼，被告智富强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息按约定月息3分计算至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，被告向原告借款50万元，约定月息3分，借款到期后，被告未予偿还。
被告智富强未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年5月12日，被告向原告借款50万元，给原告出具借条一份，内容为“借条今借到李付国现金伍拾万元整（￥500000.00）自2015年5月12日至2015年6月30日，如有逾期，每逾期一日支付借款额千分之三违约金。借款人智富强借款人户名：指定转入方新治账号62×××08中原银行漯河分行2015年5月12日”。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份、被告身份证复印件一份、转款凭证一份。
本院认为：原告李付国诉称智富强向其借款50万元，由原告向本院提交的借条及转款凭证在卷佐证，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告主张被告智富强偿还借款本金50万元有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”另外，第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告请求的利息，应当自2015年7月1日起按年利率6%支付至本金清偿完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智富强于本判决生效后10日内偿还原告李付国借款本金50万元及利息（利息按基数50万元、按年利率6%、自2015年7月1日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李付国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告智富强承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第231号
原告米结，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人胡贵林，男，蒙古族，无职业。
被告张启仁，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告米结诉被告张启仁劳务合同纠纷一案中，现原告以与被告庭外达成和解为由于2015年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉的请求符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米结撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告米结负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 佟 振
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 沃 君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5084号
原告：刘彦君，女，汉族，1975年11月10日生，住许昌市魏都区。
被告：高林超，男，汉族，约35岁，住许昌市。
本院在审理原告刘彦君诉被告高林超民间借贷纠纷一案中，原告刘彦君因案情需要于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彦君提出的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦君撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘彦君承担。
审判员 海建伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丰企
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4485号
原告：杨永，男，1989年11月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：兰圆，男，1990年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：吴金华，男，1989年7月17日生，汉族，住安庆市枞阳县。
本院在审理原告杨永诉被告兰圆、吴金华民间借贷纠纷一案中，原告杨永于2016年12月12日向本院申请撤回对被告兰圆、吴金华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨永撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告杨永负担。
审判员 王夫军
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵红宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第503号
上诉人（原审被告）李英。
被上诉人（原审原告）张新堂。
上诉人李英因排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告与原告儿子张文1999年1月登记结婚，2000年1月12日共同生育一子张云浩。2007年8月31日，被告与张文因感情不和经威海市环翠区人民法院调解解除婚姻关系，婚生子张云浩由被告抚养教育。威海经济技术开发区崮山镇皂埠村集体土地使用证号为威环集用(1999)字第0627号、地号为00-02-1155的土地使用权人为原告，被告离婚后，原告允许被告与张云浩继续在该土地上的房屋中居住。后双方发生矛盾，原告于2014年5月13日诉至原审法院，请求判令被告搬出现住的属于原告的房屋，赔偿因操作不当致使房屋及家具烧毁产生的损失7500元。庭审中，原告撤回要求被告赔偿因操作不当致使房屋及家具损毁产生损失7500元的诉讼请求。被告辩称，2007年张文与被告离婚后，原告担心被告带孩子离开威海，答应将涉案房屋由被告及孩子居住，待孩子长大后将房屋赠与张云浩，现张云浩尚未成年，其与被告并无房屋居住，要求被告搬离不人道，故拒绝原告的诉讼请求。
原告提供威海经济技术开发区崮山镇皂埠村村民委员会出具的证明一份，证实涉案房屋土地使用权人为原告，现被告在该房屋中居住。被告拒绝对该证据进行质证。原告主张被告除了占用原告的房屋外，另购买了一处房屋对外出租，还租了两处房屋，一处是村建板房，一处用于被告经营理发店。被告对其租赁房屋开理发店的事实予以认可，对其他陈述均不认可。
原审法院认定以上事实，有土地证、民事调解书、村委证明等书证及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。威海经济技术开发区崮山镇皂埠村集体土地使用证号为威环集用(1999)字第0627号、地号为00-02-1155的土地使用权人系原告，原告系该地上房屋的权利人，被告承认其居住在该房屋中，但称原告曾同意其与张云浩在房屋中居住，且承诺待张云浩成年后将涉案房屋赠与张云浩，原告对赠与的事宜不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的该抗辩依法不予采信，原告虽曾口头允许被告在房屋中居住，但其作为涉案房屋的所有权人，其随时可以要求被告搬离，现被告拒不搬离，应当认定被告对涉案房屋系无权占有，妨害了原告实现物权，现原告要求被告腾空房屋，理由正当，予以支持。原告申请撤回要求被告赔偿经济损失7500元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：被告李英于判决生效后10日内搬离原告张新堂位于威海经济技术开发区崮山镇皂埠村集体土地使用证号为威环集用(1999)字第0627号、地号为00-02-1155的房屋。案件受理费150元，原告负担50元、被告负担100元。
上诉人李英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人虽对诉争房屋享有所有权，但上诉人及张云浩居住该房屋是基于双方亲属关系背景及被上诉人的承诺。原审认定上诉人无权占有错误；二、上诉人租赁他人房屋从事理发工作，但该房屋不能居住。被上诉人为留住张云浩曾承诺只要上诉人不走，永远不会让上诉人离开该房屋，被上诉人违反承诺，导致上诉人及张云浩居无定所；三、原审未同意张云浩作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，或改判在张云浩年满18周岁后（即2018年1月12日）搬离诉争房屋。
被上诉人张新堂答辩称，上诉人与张文离婚后，其虽同意上诉人暂时居住诉争房屋，但因双方产生矛盾，其有权收回诉争房屋。
二审审理查明，张云浩于2000年1月12日出生，原审审理时尚未初中毕业。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，张云浩在本案诉讼时尚未成年，属于限制民事行为能力人，且在上诉人与张文离婚后随上诉人生活，故原审未予追加其作为第三人参加诉讼并无不当。
无权占有是指无基于法律上的原因，对物进行占有。无权占有人在对物享有进行占有的权利人请求返还原物时，有返还的义务。本案中，被上诉人系诉争房屋的权利人，享有请求返还诉争房屋的权利，亦可以要求上诉人搬离诉争房屋。上诉人主张被上诉人曾承诺只要上诉人不走，永远不会让上诉人离开诉争房屋，未提供证据证实，故上诉人对诉争房屋系无权占有，原审认定上诉人无权占有并无不当。上诉人该项上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。被上诉人只认可其答应上诉人可暂时居住该房屋，其有权要求上诉人搬离诉争房屋。上诉人是否有房居住，并不影响被上诉人主张权利。综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林美廷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6088号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：刘吉昌。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘吉昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 安媛媛
二〇一六年十月二十日
书记员 安文思
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执23号
申请执行人李云，女，1989年10月22日生，汉族，泽州县周村镇人，农民。
被执行人赵丁丁，男，1981年8月13日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
被执行人王珊珊，女，1983年5月24日生，汉族。泽州县大箕镇人，农民。
申请执行人李云与被执行人赵丁丁、王珊珊民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0525民初410号民事判决书。判决内容为：被告赵丁丁与被告王珊珊于本判决生效之日起30日内共同偿还原告李云借款15000元及利息（利息从2016年11月25日起按月利率2﹪计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，原告已预交，由被告负赵丁丁、王珊珊共同负担。现该判决书已发生法律效力，权利人潘林于2018年1月3日向本院申请执行。请求被执行人赵丁丁、王珊珊支付借款15000元及利息3980元共计18980元。
本案在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人送达了报告财产令、限制消费令、执行通知书，现查询被执行人在银行及互联网银行无存款，无房产、车辆、企业、证券信息，无财产可供执行，经与其村委电话联系查明二被执行人长期不在村里居住，下落不明，申请执行人李云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)晋0525执23号案的本次执行程序。
对被执行人赵丁丁、王珊珊未履行的18980元借款，申请执行费185元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年七月二十一日
执行员 唐红军
书记员 贾晓林
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执23号申请执行人李云，女，1989年10月22日生，汉族，泽州县周村镇人，农民。被执行人赵丁丁，男，1981年8月13日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。被执行人王珊珊，女，1983年5月24日生，汉族。泽州县大箕镇人，农民。申请执行人李云与被执行人赵丁丁、王珊珊民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0525民初410号民事判决书。判决内容为：被告赵丁丁与被告王珊珊于本判决生效之日起30日内共同偿还原告李云借款15000元及利息（利息从2016年11月25日起按月利率2﹪计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，原告已预交，由被告负赵丁丁、王珊珊共同负担。现该判决书已发生法律效力，权利人潘林于2018年1月3日向本院申请执行。请求被执行人赵丁丁、王珊珊支付借款15000元及利息3980元共计18980元。本案在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人送达了报告财产令、限制消费令、执行通知书，现查询被执行人在银行及互联网银行无存款，无房产、车辆、企业、证券信息，无财产可供执行，经与其村委电话联系查明二被执行人长期不在村里居住，下落不明，申请执行人李云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)晋0525执23号案的本次执行程序。对被执行人赵丁丁、王珊珊未履行的18980元借款，申请执行费185元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一八年七月二十一日执行员  唐红军书记员  贾晓林
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执342-1号
申请执行人穆王俊,男,1983年1月6日出生，汉族，闻喜县。
被执行人张弛，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县。
被执行人韩晓睿，女，1987年5月29日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人穆王俊与被执行人张弛、韩晓睿民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人穆王俊于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张弛、韩晓睿履行法律文书确定的义务，执行期间查明被执行人张弛、韩晓睿在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张弛、韩晓睿银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马伟
二〇一八年九月十六日
书记员 韩洲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执恢80号
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局依据长白朝鲜族自治县人民法院作出的(2016)吉0623行审7号行政裁定书，于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院责令被执行人于永禄自动履行义务。
被执行人于永禄已自动履行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年六月二十六日
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执406号
陈某、彭某某
本院执行的陈某申请彭某某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人彭某某自动履行，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十日