贵州省黎平县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔2631行初11号
原告：罗朝东，男，1968年7月3日出生，侗族，住天柱县。
被告：贵州省天柱县人民政府。
法定代表人：吴绍东，男，该县县长。
委托代理人：甘功东，男，该县法制办主任。
被告：贵州省天柱县国土资源局。
法定代表人：杨灿，男，该局局长。
委托代理人：龙文慧，男，该局法规股工作人员。
委托代理人：粟多雄，男，该局执法监察大队工作人员。
原告罗朝东诉被告天柱县国土资源局、天柱县人民政府行政撤销纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉材料等法律文书材料，并依法组成合议庭。于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗朝东，被告天柱县国土资源局的委托代理人龙文慧、粟多雄，被告天柱县人民政府的委托代理人甘功东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告天柱县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2017年11月16日向原告作出天国资执罚（2017）28号行政处罚决定书，责令原告罗朝东退还非法占用的土地3878.43平方米；限期15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款74435.50元。其中：占用林地每平方米罚款20元，共罚款65036.20元，占用自然保留地每平方米15元，共罚款9399.30元。原告不服向被告天柱县人民政府申请复议，被告天柱县人民政府经过复核后，于2018年4月8日作出天府行复议字（2018）1号行政复议决定书维持天国资执罚（2017）28号行政处罚决定书。
原告罗朝东诉称，1、本案涉案的3878.43平方米土地，原系中铁二局股份有限公司贵州省三黎高速公路第九合同项目经理部于2013年所建工程板房使用的土地。该公司原使用该土地建房时，是通过相关部门经办理且审批相关土地使用手续，为此该公司所使用的土地是合法的。期间该公司项目部与原告签订了《地材加工合同》，发包给原告加工三黎高速公路工程所需沙、石料，且合同至今履行尚未到期。2、本案原告使用的626.62平方米土地并非林地，而是高XX镇甘X村二组租给原告使用的，有相关土地租赁合同为据。3、被告天柱县国土资源局所作出的行政处罚认定事实有误，且处罚过重。高××镇××村委会2017年8月8日向天柱县国土资源局举报原告无任何审批手续在高XX镇凸洞至克烈村公路边占地建砂石加工场所。对此原告是依据与中铁二局股份有限公司贵州省三黎高速公路第九合同项目经理部所签订的《地材加工合同》（合同履行时间至未到期）而使用的土地，并不存在举报原告无任何审批手续的事实。而被告天柱县国土资源局对该举报事项并未进行全面的调查了解，就于2017年9月1日对原告下达了天国土资执停字(2017)394号《责令停止违法行为通知书》。后经该局测绘显示原告砂石加工场所占用林地3251.81平方米、自然保留地626.62平方米。之后该局对原告作出了天国土资执罚(2017)28号《行政处罚决定书》，（1）责令退还非法占用土地共3878.43平方米；（2）限期15日内拆除非法占用土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状；（3）并处罚款74435.50元。原告认为，被告天柱县国土资源局作出的天国土资执罚(2017)28号《行政处罚决定书》认定的事实不清、处罚主体不符、适用法律不当。一、该局认定原告非法占用的土面积不准确，对此原告所使用的部分土地是原告依据《地材加工合同》（合同至今履行尚未到期）继续使用的该部分土地，对此部分土地应视为原告为《地材加工合同》履行未到期前的合法使用权。而该局对原告的这部分土地使用认定为非法占用事实及理由不能成立。该局对原告另使用的626.62平方米土地也认定为非法占用，同样为该局认定事实错误。首先该局认定的性质并非为林地，其次原告使用该地是高XX镇甘X村二组租给原告临时使用的，农村基层组织对其所有的土地有权行使支配权，为此其将所有的土地有权租赁给原告使用。并且原告使用该地与该村签订了《租地协议》，对此该局不能否定农村基层组织对其所有的土地有权行使支配权从而认定原告使用该地的行为违法。二、该局对原告个人的处罚文体不适格。原告所持的《营业执照》证明原告是合法经营，该局处罚的对象应为《营业执照》的企业而不是原告个人，故该局的处罚主体不适格。三、被告的行政行为适用法律不当。被告天柱县国土资源局对土地使用性质、面积、处罚主体并没有查明的情况下，二被告就以事实清楚、程序合法为由分别作出了处罚决定、复议决定为其适用法律不当。综上所述，为此现特请求人民法院依法撤销天柱县国土资源局作出的天国土资执罚（2017）28号《行政处罚决定书》及天柱县人民政府作出的天府行复议字（2018）1号《天柱县人民政府行政复议决定书》。
原告罗朝东在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告身份；
2、天国土执罚[2017]28号行政处罚决定书，证明天柱县国土资源局作出的具体行政行为；
3、天府行复议字[2018]1号行政复议决定书，证明天柱县人民政府维持天柱县国土资源局的具体行政行为；
4、《地材加工合同》，证明涉案3878.43平方米土地中铁二局发包给原告加工砂石至今合同未到期；
5、民事判决书，证明法院判决地良村委会停止对原告沙场的侵害；
6、土地租金协议，证明部分土地是滕红花租给原告沙场。
被告天柱县国土局辩称，一、2017年8月8日高××镇××村民委员会向我局书面举报，称高XX镇三寨村村民罗朝东（被答辩人）在高XX镇凸洞至克烈村公路边占地建砂石加工场所，没有任何审批手续。我县国土资源局随即对该举报事项进行了核查，并于2017年9月1日对被答辩人罗朝东下达了天国土资执停字[2017]394号《责令停止违法行为通知书》。但被答辩人一直未有停止违法占地行为，于是我局于2017年10月18日对被答辩人罗朝东非法占地行为进行了立案查处，2017年10月27日依法向被答辩人罗朝东送达了《行政处罚听证告知书》（天国土资执听告[2017]28号），2017年11月17日向被答辩人罗朝东送达了《行政处罚决定书》（天国土资执罚[2017]28号），处罚程序符合法律规定。二、被答辩人称本涉案的3878.43平方米土地，原系中铁二局股份有限公司贵州省三黎高速公路第九合同项目部于2013年所建工程板房使用的土地，该公司原使用该土地建房时，是通过相关部门办理且审批相关土地使用手续，为此该公司使用的土地是合法的。该公司项目部与原告签订了《地材加工合同》，发包给原告加工三黎高速公路工程所需砂石料，合同至今履行尚未到期。实际情况是贵州省三黎高速公路已于2014年12月建成通车，中铁二局股份有限公司贵州省三黎高速公路第九合同项目部也随后撤离，其所称的《地材加工合同》至今履行尚未到期，因为该合同仅仅是一个加工合同，该合同第六条第一款明确规定加工地点由被答辩人自己确定，第八条第三款规定供货完成，末次计价货款结清，本合同自行终止，而被答辩人在未取得用地手续的情况下，擅自在高XX镇凸涧至克烈村公路边占地堆放砂石料，进行碎石、细砂加工至今。因此，申请人非法占地的行为事实一直存在。三、被答辩人堆放砂石料，进行碎石、细砂加工所占用的土地在《天柱县土地利用总体规划图》上显示为占用林地3251.81平方米，占用自然保留地626.62平方米。被答辩人虽然与高XX镇甘X村二组龙某雄等五户签订了《租地协议》，但其用地一直没有得到有权机关批准，属于非法占地的国土资源违法行为，因此我县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对申请人非法占地的国土资源违法行为给予行政处罚并无不当。四、被答辩人称处罚过重的问题。被答辩人是未经批准非法占用土地，而且其所占用的土地违反了土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款”的规定，我县国土资源局对其作出：“1、责令退还非法占用的土地3878.43平方米；2、限期15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款74435.50元。其中：占用林地每平方米罚款20元，共罚款65036.20元，占用自然保留地每平方米罚款15元，共罚款9399.30元”的行政处罚完全是按法律规定作出的，罚款数额是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，结合黔东南国土资源局《关于对土地违法案件处罚中罚款标准进行调整细化的通知》（黔东南国土资通[2014]29号）文件规定进行计算处罚的，完全符合法律的规定。综上所述，我局对答辩人罗朝东非法占地的国土资源违法行为所作出的天国土资执罚[2017]28号《行政处罚决定书》的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规条款得当。敬请贵州省黎平县人民法院予以维持，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告天柱县国土局在举证期限内向本院提交以下证据材料；
1、举报信；2、违法线索登记表；3、《责令停止违法行为通知书》；4、《责令停止违法行为通知书》送达回证；5、立案呈批表；6、关于罗朝东在高××镇××村非法占用土地搭棚打砂的调查报告；7、违法案件审理记录；8、《行政处罚听证告知书》（天国土资执听告[2017]28号）呈批表；9、《行政处罚听证告知书》（天国土资执听告[2017]28号）：10、《行政处罚听证告知书》（天国土资执听告[2017]28号）送达回证；11、行政处罚听证申请书；12、从轻处罚申请书；13、听证笔录；14、听证纪要；15、《行政处罚决定书》（天国土资执罚[2017]28号）呈批表；16、《行政处罚决定书》（天国土资执罚[2017]28号）；17、《行政处罚决定书》（天国土资执罚[2017]28号）送达回证。以上1-17号证据均证明被答辩人的处罚程序合法；18、天柱县罗朝东水泥砖厂营业执照；19、罗朝东与甘某村龙某雄签订的租地协议；20、地材加工合同；21、罗朝东打砂场现场照片；22、现场勘测笔录；23、罗朝东水泥厂占用土地现场勘测宗地图；24、对罗朝东的询问笔录；25、罗朝东的身份证复印件；26、龙某杭的询问笔录；27、龙某杭的身份证复印件；28、对范某胜的询问笔录。以上18-28号证据均证明被答辩人非法占地的客观事实存在；29、天柱县罗朝东水泥砖厂非法占地图天柱县土地利用现状图；30、天柱县罗朝东水泥砖厂非法占地图天柱县土地利用总体规划图（局部）。以上29、30号证据均证明被答辩人占用的土地不符合天柱县土地利用总体规划和所占用的土地类型；31、《关于对土地违法案件处罚中罚款标准进行调整细化的通知》《州人民政府办公室关于对土地利用与管理工作中存在问题进行整改的通知》，证明处罚依据。
被告天柱县人民政府辩称，一、天柱县国土资源局作出的天国土资执罚[2017]28号《行政处罚决定书》及天柱县人民政府作出的天府行复议字[2018]1号《天柱县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，天柱县国土部门2017年8月8日接到举报罗朝东无审批手续在高XX镇凸洞至克烈村公路边占地建砂石加工场，经县国土局核查后，2017年9月1日天柱县国土局对罗朝东下达了《责令停建违法行为通知书》（天国土资执停宇[2017]394号）；同年10月18日县土局对罗朝东非法占行为进行了立案查处，并经现场技术员测绘显示罗朝东砂石加工场所占用林地3251.8平方米，占用自然保留地636.62平方米，10月27日由县国土局依法送达了《行政处罚听证告知书》,10月30日经罗朝东申请听证，11月9日组织听证会，11月16日天柱县国土资源局下发（天国土资执罚[2017]28号）《行政处罚决定书》。罗朝东对其行政处罚行为不服，向天柱县人民政府书面申请行政复议，答辩人受理后，对双方提供书面材料、证据、依据均作了全面审核，依法作出天府行复议字[2018]1号《天柱县人民政府行政复议决定书》。二、天柱县国土资源局作出的天国土资执罚[2017]28号《行政处罚决定书》及天柱县人民政府作出的天府行复议字[2018]1号《天柱县人民政府行政复议决定书》适用依据正确，程序合法。天柱县国土资源局在行使职权过程中，按照相关的操作规程进行，作出的天国土资执罚[2017]28号《行政处罚决定书》，适用法律法规正确。答辩人在行政复议过程中，均严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定进行，被答辩人向人民法院诉求的关于认为答辩人作出的行政复议时适用法律法规错误的理由不成立。综上所述，答辩人依法作出的（天府复议字[2018]1号）《天柱县人民政府行政复议决定书》的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，内容适当，敬请黎平县人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人作出的具体行政行为。
被告天柱县人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、①天柱县国土局《行政处罚决定书》（天国土执罚[2017]28号）；②罗朝东《行政复议申请书》和本人居民身份证及天柱县人民政府复议案受理通知书、送达回证。证明罗朝东不服天柱县国土资源局的行政处罚决定书在法定期向天柱县人民政府提起行政复议及受理复议案过程。
2、2017年8月23日由天柱县市场监督管理局颁发给罗朝东《营业执照》副本。证明工商营业执照副本，证明罗朝东属于个体工商户；3、①2015年3月25日《过户申请》内容；②2013年6月18日《地材加工合同》内容，证明罗朝东申请供电局的供电设施转给罗朝东；4、①2017年3月8日高××镇××村委向县国土局“举报信”；②天柱县国土局关于《违法线索登记表》；③《责令停止违法通知书》及送达回证；④办案人员关于《调查报告》以及《立案呈报表》现场图片、勘察笔录。证明行政机关在立案查处违法行为的过程中程序合法；5、①2017年10月18日天柱县国土局向罗朝东下发《行政处罚听证告知书》及罗朝东关于《行政处罚听证申请》；②2017年11月9日天柱县国土局在三楼会议室组织听证人罗朝东会议笔录，证明行政执法机关按照相关规定作出的处罚结果程序合法，县人民政府依法作出行政复议决定事实清楚，适应法律正确，程序合法；6、①天柱县国土局《行政处罚决定书》（天国土资执罚[2017]28号）；②《天柱县人民政府行政复议决定书》（天府行复议字[2018]1号），证明行政执法机关按照相关规定作出的处罚结果程序合法，县人民政府依法作出行政复议决定事实清楚，适应法律正确，程序合法。
被告天柱县国土局、天柱县人民政府对原告提交的5份证据（按序号）进行质证，被告认为，对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为这份合同上面没有时间期限，只能证明甲乙双方只是供货关系。而且这份合同第八条第三款已经写明供货结束，合同终止；对证据5有异议，该民事判决书与本案没有关联性；对证据6有异议，该协议程序上没有合法性，只能证明土地经营权的流转，但不能证明原告合法取得沙场。原告对被告天柱县国土局提交的证据1-17有异议，认为原告与中铁二局的地材加工合同还未到期，不应该对原告进行处罚；对证据18-28有异议，认为有异议，该地是中铁二局征收了，所以不应该对原告进行处罚；对证据29、30有异议，认为该地是中铁二局征收的土地，原告是在中铁二局征收的土地加工的，没有侵占他人土地；对证据31有异议，认为原告是在中铁二局征收的土地上帮中铁二局加工的不构成非法侵占土地的事实。被告天柱县人民政府对被告天柱县国土局提交的证据没有异议。原告对被告天柱县人民政府提交的证据1有异议，认为被告天柱县国土局处罚主体不应是原告个人，应该是该罗朝东水泥砖厂；对证据2有异议，除了本人之外还有其他股东参与；对证据3有异议，认为原告使用的沙场已经征收给中铁二局使用，原告与中铁二局的地材加工合同还未到期，原告是在中铁二局的土地上加工，所以不应给予原告处罚；对证据4有异议，原告与中铁二局的地材加工合同还未到期，所以不应该处罚原告；对证据5中①号证据没有异议，对②号证据有异议，认为原告与中铁二局的地材加工合同还未到期，所以不应该处罚原告；对证据6有异议，认为被告作出的处罚决定书和复议决定书都不合法。被告天柱县国土局对被告天柱县人民政府提交的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告罗朝东提交的证据1、2、3内容真实、合法有效，且被告无异议，本院予以采信；对证据4能与证据5相互印证，证实原告罗朝东在2013年6月18日与中铁二局三黎高速九标签订《地材加工合同》，该合同未约定终止期，故本院予以采信；证据5是生效的判决书，能够证实原告罗朝东在2013年6月18日与中铁二局三黎高速九标签订《地材加工合同》，该合同未约定终止期，故本院予以采信；证据6只能证实原告取得该流转土地的经营权，故本院予以采信。对被告天柱县国土资源局提交的证据1-31只能证实被告天柱县国土资源局和天柱县人民政府对原告占地打砂进行处罚的过程，原告在中铁二局第九合同项目部的钢筋工棚内从事砂石加工，并不是原告毁林修建砂石加工厂，被告对原告存在非法占用土地打砂的事实没有证据加以证实，故对被告天柱县国土资源局的证明目的本院不予采信。对被告天柱县人民政府提交的证据1因在2018年2月8日之前我国《行政处罚法》和《行政诉讼法》及司法解释均没有明确对个体工商户作为行政处罚相对人的规定，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，故本案被处罚的对象应该是“天柱县罗朝东水泥砖厂”，同时注明该字号经营者罗朝东的基本信息，故被告的异议理由成立，本院予以采信；证据2、3观存在的事实，本院予以采信；证据4、5、6只能证实被告天柱县国土资源局和天柱县人民政府对原告占地打砂进行处罚的过程，故对该组证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，本案涉案的土地位于天柱县××镇××村公路边，原系中铁二局股份有限公司贵州省三黎高速公路第九合同项目经理部于2013年所建工程板房使用的土地为878.43平方米。2013年6月18日该公司项目部与原告签订了《地材加工合同》，发包给原告加工三黎高速公路工程所需沙、石料，该合同未有约定终止期。2014年12月底三黎公路建设完工通车。2015年1月27日天柱县工商行政管理局向天柱县罗朝东水泥砖厂颁发了营业执照，注册号为：5226270012316，类型为个体工商户，营业者是罗朝东。2015年3月25日中铁二局三黎高速9标和原告向天柱县高酿供电所提交书面《过户口申请》将三黎高速9标冲甲溪大桥施工变结算号：0001988794过户给天柱县罗朝东水泥砖厂使用。原告使用的另一块土地有626.62平方米是高XX镇甘X村二组村民租给原告使用。2017年8月8日高××镇××村委会向天柱县国土资源局举报原告无任何审批手续在高XX镇凸洞至克烈村公路边占地建砂石加工场所。经原告天柱县国土资源局进行调查后，于2017年9月1日被告天柱县国土资源局对原告下达了天国土资执停字(2017)394号《责令停止违法行为通知书》。被告天柱县国土资源局认定原告的砂石加工场所占用林地3251.81平方米、自然保留地626.62平方米。并于2017年11月16日对原告作出了天国土资执罚(2017)28号《行政处罚决定书》，其内容为：1、责令退还非法占用土地共3878.43平方米；2、限期15日内拆除非法占用土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款74435.50元。原告对此不服，向天柱县人民政府申请复议，天柱县人民政府进行核实和审查后，于2018年4月18日作出天府行复议字（2018年）1号行政复议决定书维持被告天柱县国土资源局作出的天国土资执罚(2017)28号《行政处罚决定书》。原告不服，对此原告以其中铁二局股份有限公司贵州省三黎高速公路第九合同项目经理部所签《地材加工合同》且合同履行时间至未到期，原告是依据合同而使用中铁二局股份有限公司贵州省三黎高速公路第九合同项目经理部的土地。并不存在举报原告无任何审批手续的事实。而被告天柱县国土资源局对该举报事项并未进行全面的调查了解，便作出处罚决定和天柱县人民政府未经过核实和审查也予以维持国土局的行政处罚决定，故于2018年4月25日向本院提起行政诉讼，要求法院撤销被告天柱县国土资源局作出的天国土资执罚(2017)28号《行政处罚决定书》和撤销被告天柱县人民政府作出的天府行复议字（2018）1号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”被告天柱县国土资源局在其行政辖区内对原告的砂石加工厂进行检查并作出行政处罚决定书，属其履行法定管理职责。在本案中，关于被处罚主体的确认问题，在2018年2月8日之前我国《行政处罚法》和《行政诉讼法》及司法解释均没有明确对个体工商户作为行政处罚相对人的规定，但根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，故本案被处罚的对象应该是“天柱县罗朝东水泥砖厂”，同时注明该字号经营者罗朝东的基本信息。被告天柱县国土资源局没有将天柱县罗朝东水泥砖厂列为处罚主体，而直接将经营者列为当事人，其处罚程序违法，故原告的起诉理由成立，有法律依据，本院予以支持。关于被告天柱县国土资源局认定原告的违法占地的问题，原告从2013年开始一直在属中铁二局股份有限公司贵州省三黎高速公路第九合同项目经理部的工棚内进行砂石加工至今，原告现使用的3251.81平方米土地进行砂石加工，系中铁二局股份有限公司贵州省三黎高速公路第九合同项目经理部为修建三黎高速而使用的土地和修建的钢筋工棚。原告与中铁二局股份有限公司贵州省三黎高速公路第九合同项目经理部签订《地材加工合同》，原告依约取得该土地及钢筋工棚的使用权。另外，原告与其他农户租用附近的土地626.62平方米使用，属于土地经营权流转范畴，且该土地部分原告未改变为建设用地。因此，被告天柱县国土资源局以认定原告占用林地3251.81平方米，占用自然保留地626.62平方米的事实不清，证据不足，适用法律错误，其辩解理由不成立，故本院不予采信。原告的起诉理由充分，有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告天柱县国土资源局作出的行政处罚决定存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误，但在复议过程中，被告天柱县人民政府未尽到审查核实职责并仍维持被告天柱县国土资源局作出的天国土资执罚(2017)28号《行政处罚决定书》，也属认定事实不清，证据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告天柱县国土资源局于2017年11年16日作出的天国土资执罚(2017)28号《行政处罚决定书》；撤销被告天柱县人民政府于2018年4月8日作出的天府行复议字（2018）1号《行政复议决定书》；由被告天柱县国土资源局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告天柱县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴义杰
人民陪审员 吴化明
人民陪审员 陈文聪
二〇一八年八月十五日
书 记 员 松宇星