重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初65号
原告：ＸＸ伦，男，生于1965年4月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗永林，重庆市璧山区大路街道法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ泽，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李维伦，男，生于1974年7月1日，汉族，住重庆市璧山区。
二被告委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：彭禄均，男，生于1966年9月19日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：何传刚，男，生于1963年8月17日，汉族，住重庆市璧山区。
原告ＸＸ伦与被告ＸＸ泽、李维伦、彭禄均、何传刚身体权纠纷一案，本院于2016年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伦及其委托诉讼代理人罗永林，被告ＸＸ泽、李维伦及其委托诉讼代理人袁贵忠到庭参加诉讼，被告彭禄均、何传刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用共计79108.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ泽、李维伦系生意上的合作伙伴，两人共同开办璧山县云泽木材经营站，但该站未办理营业执照。原告ＸＸ伦经工头彭禄均介绍于2017年4月初到ＸＸ泽、李维伦两人共同开办的木材经营站工作，原告ＸＸ伦系搬运、拉线。工资由彭禄均在被告ＸＸ泽、李维伦处领取后分发给原告等人，工资按照当天砍树的量计算，每天工资约200元。2017年5月19日原告ＸＸ伦被安排到璧山区八塘镇工作，在拉线的过程中，原告ＸＸ伦被另一位伐木的工友不慎锯伤，致使其身体前臂等部位受伤。受伤后原告被立即送往八塘镇中心医院包扎，随后被送往璧山区人民医院救治。事故发生后，原告曾多次找被告协商未果，故诉至法院，请求如上事项。
被告ＸＸ泽、李维伦辩称，我们不是本案适格的主体，未建立任何雇佣关系，不属于赔偿义务人。我们没有在工商部门办理过璧山县云泽木材经营站，也未以璧山县云泽木材经营站名义对外经营，只是从事木材收购工作，并非从事伐木加工工作，与本案人身侵权纠纷没有关系。彭禄均与原告邓9人都是兄弟班成员，共同承办砍树，将砍好的树以每吨180元的价格直接交付给前来收货的ＸＸ泽、李维伦的货车上，原告等9人负责承包砍树及搬运整套工作。ＸＸ泽、李维伦收货后当场结算给原告等9人，由彭禄均代收，彭禄均再当面平均分给8个人，彭禄均不是工头，仅是货款代收人，不是为ＸＸ泽、李维伦合办的木材经营站雇佣原告的事实。原告受伤是其本身的行为所致，与其他人无关。原告请求被告赔偿，不构成侵权的原因，也缺乏相应证据支持，要求驳回原告所有的诉讼请求。
被告彭禄均辩称：我给ＸＸ泽做搬运树木的工作，做一天得一天的钱，我们主要负责把树木砍下来搬运到公路上再抬上车，下车不由我们负责，砍伐的树林由ＸＸ泽和树木的所有者联系好以后再叫我们去砍，钱由ＸＸ泽当着工人拿钱，当着工人分钱，工人都是平均分钱，我没有抽过任何人的钱，我不该赔偿。
被告何传刚辩称：我没有砍伐的资格证，没有经过培训，都是经过师傅带过的，锯子、机器、绳子都是我的。当天锯树子的时候，我还打过招呼叫原告不要去抽，因有人拉树子的时候就不要人抽，保证安全机器还熄了两次火，等他走开了才锯的，出事时树子没有锯完，就把我翘了俩公尺远，把锯子也翘了起来，翘到原告肩膀上，但机器是熄了火的。
本案经审理认定事实如下：被告ＸＸ泽、李维伦合伙经营木材，包括与树林所有人谈价、砍伐、联系买方等业务。周绍琨、陈广伦、原告ＸＸ伦、被告彭禄均、何传刚等砍伐搬运木材，人员多年来比较固定，其中某人有货源（砍伐）就召集有空的人员一起砍伐（俗称兄弟班），被告何传刚提供砍伐的锯子（油锯）、机器、绳子，在砍伐中被告何传刚使用机器用油锯负责锯树，其余人负责固定树（包括拉树等）以确保其倒向和搬运到车上，砍伐费包括锯树费和固定树（以确保其倒向）及搬运的费用，锯树费由被告何传刚一人所有（一般为每吨30元），固定树（包括拉树等）以确保其倒向及搬运费由其余的人均分。2017年，被告ＸＸ泽、李维伦联系了一个树林，与树林所有人谈好价后，需要砍伐，就联系被告彭禄均，被告彭禄均按照以往惯例通知了兄弟班的人员砍伐，并谈妥砍伐为每吨180元，其中锯树费每吨30元由被告何传刚一人所有，余下的每吨150元由其他砍伐人员均分。2017年5月19日，被告彭禄均、被告何传刚、原告ＸＸ伦、周绍琨等人一起砍伐。在砍伐一棵树时，被告彭禄均用绳子拉树，原告ＸＸ伦用身体支撑树固定树的倒向，被告何传刚用油锯锯树，被告彭禄均、被告何传刚均要求原告ＸＸ伦不要用身体支撑树以避开危险。在砍伐过程中，被告何传刚用油锯锯树时致用身体支撑树的ＸＸ伦的右开放性尺骨下端骨折、右前臂尺动脉损伤等伤。原告ＸＸ伦受伤后重庆市璧山区人民医院等地治疗住院13天，花去医疗费7251.68元，门诊治疗花去138.80元，另有一张未载明姓名的医药费票据为40元。被告ＸＸ泽、李维伦支付医疗费5000元。原告ＸＸ伦的伤经原告ＸＸ伦的申请按照劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准由重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为：1、ＸＸ伦的损伤属九级工伤残；2、ＸＸ伦的误工期为150日；3、ＸＸ伦的营养期限为60日。花去鉴定费1480元。在审理中，被告ＸＸ泽、李维伦要求对ＸＸ伦的伤进行鉴定，2018年5月17日经重庆法正司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》等进行鉴定，结论为：1、ＸＸ伦目前伤残等级属十级；2、ＸＸ伦的误工期为120日；3、ＸＸ伦的营养期限综合评定以伤后60日认定为宜。2018年5月8日，为鉴定要求，原告ＸＸ伦在璧山区人民医院照片花去130元（在重庆法正司法鉴定所鉴定报告第3页上载明依据了该片）。花去的鉴定费2250元，由被告ＸＸ泽、李维伦已经支付。
周绍琨、陈广伦、原告ＸＸ伦、被告彭禄均、何传刚等砍伐搬运木材人员未进行技术培训，也无相应的技能和能力证书。
陈登华（身份证号码：51023219400507xxxx，住重庆市璧山区xx镇xx村x组）和黄家碧（身份证号码：5102321944111xxxx，住重庆市璧山区xx镇xx村x组）系原告ＸＸ伦的父母，陈登华和黄家碧共生育了包括原告ＸＸ伦在内的3个子女，但三儿陈青云于2017年2月去世；原告ＸＸ伦与余洪梅系夫妻关系，生育两个子女，陈渝已经成年，女儿陈某生于2005年10月10日，身份证号码：50022720051010xxxx，住重庆市璧山区xx镇xx村x组。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、重庆市璧山区人民医院的医药费发票、病历、出院证、鉴定意见书、庭审笔录、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，根据森林采伐作业规程，要求伐木员和机械集材人员应进行技术培训并持证上岗，主要设备操作者（包括油锯）应有被认可的培训机构颁发的技能和能力证书，足以确认森林采伐具有要求高、技术专业性强。本案中，被告何传刚提供砍伐用具：锯子（油锯）、机器、绳子，砍伐搬运木材人员多年来比较固定，其中某人有活源（砍伐）就召集上列砍伐搬运人员中有空的人员一起砍伐，锯树费单列由被告何传刚一人所有，余下的费用由其他砍伐人员均分。就其务工形式，周绍琨、陈广伦、原告ＸＸ伦、被告彭禄均、何传刚等人员之间不存在有雇佣和被雇佣的关系。被告ＸＸ泽、李维伦以木材的吨位计价，要求砍伐后将木材上到指定的车上工作即告完成。因此，被告ＸＸ泽、李维伦与周绍琨、陈广伦、原告ＸＸ伦、被告彭禄均、何传刚等人员形成了承揽关系。被告ＸＸ泽、李维伦需要砍伐时，按照以往惯例，联系被告彭禄均，被告彭禄均就通知其他人员为被告ＸＸ泽、李维伦砍伐，被告彭禄均通知其他人员为被告ＸＸ泽、李维伦砍伐应当视为受被告ＸＸ泽、李维伦的委托，而在砍伐过程中，被告ＸＸ泽、李维伦对砍伐人员没有提出异议，应当视为对砍伐人员的选任的认可。被告彭禄均受委托的行为后果应当由被告ＸＸ泽、李维伦承担，被告彭禄均不应当承担其法律责任。周绍琨、陈广伦、原告ＸＸ伦、被告彭禄均、何传刚等人员未进行技术培训，也无相应的技能和能力证书，系被告ＸＸ泽、李维伦在选任上存在瑕疵，被告ＸＸ泽、李维伦应当对原告ＸＸ伦受伤承担相应的法律责任。被告何传刚作为油锯的操作者未进行技术培训，也无相应的技能和能力证书，系无证上岗，且在操作过程中明知原告ＸＸ伦在用身体支撑所砍伐树的情形下用油锯锯树存在安全隐患仍然违规操作，导致原告ＸＸ伦受伤，明显存在过错，依法应当承担相应的法律责任。原告ＸＸ伦未进行技术培训，且明知在用油锯锯树时用身体支撑所砍伐树存在安全隐患，也有一定过错，应当依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告彭禄均在砍伐过程中用绳子拉树控制树的倒向符合操作规范，与原告ＸＸ伦的受伤没有因果关系，因此，原告ＸＸ伦要求被告彭禄均承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予以支持。联系本案客观事实、被告ＸＸ泽、李维伦和被告何传刚以及原告ＸＸ伦自身的过错责任，本院依法认定被告ＸＸ泽、李维伦承担原告ＸＸ伦受伤损失的40﹪，被告何传刚承担原告ＸＸ伦受伤损失的40﹪，其余损失原告ＸＸ伦自行承担。
对于医疗费的问题，有一张未载明姓名的医药费票据为40元，因原告ＸＸ伦未举示充分证据证明系自己医治所花，本院在本案中不予以认定；2018年5月8日原告ＸＸ伦在璧山区人民医院照片花去130元，在重庆法正司法鉴定所鉴定报告第3页上载明依据了该片进行鉴定，属于鉴定所需的费用范畴，应当予以认定。
因本案不是工伤赔偿，其鉴定标准应当按照《人体损伤致残程度分级》等进行鉴定，原告ＸＸ伦的伤经原告ＸＸ伦的申请按照劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准由重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，其鉴定结论本院不能作为赔偿依据，故花去的鉴定费1480元，应当由原告ＸＸ伦自行承担。
纳入赔偿的原告ＸＸ伦的损失为：医疗费7520.48（7251.68+138.80+130）元，营养费根据鉴定的营养期限综合评定以伤后60日，本院酌情认定为2000元；住院伙食补助费为650（13×50）元，护理费为1300（13×100）元，误工费根据鉴定的误工期为120日，原告ＸＸ伦未举示误工工资的标准，按照每天80元的标准进行计算为9600（120×80）元，残疾赔偿金为25276（12638×20×10﹪）元，被抚养人生活费按照农村居民标准计算为7108.40【10936×（5+1+0.5）×10﹪】元，交通费本院酌情认定400元，鉴定费2250元，共计56104.88元；精神抚慰金联系原告ＸＸ伦受伤害的程度和本案实际，酌情认定2000元。因此，原告ＸＸ伦自行承担11221（56104.88×20﹪）元，被告ＸＸ泽、李维伦承担23442【（56104.88-11221+2000）÷2】元，被告ＸＸ泽、李维伦已经给付了7250（5000+2250）元，还应当赔付16192元。被告何传刚承担23442【（56104.88-11221+2000）÷2】元。
综上所述，原告ＸＸ伦符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ泽、李维伦于本判决生效之日起3日内赔偿原告ＸＸ伦16192元；被告何传刚于本判决生效之日起3日内赔偿原告ＸＸ伦23442元。
二、驳回原告ＸＸ伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元（已减半收取），被告ＸＸ泽、李维伦承担157元，被告何传刚承担157元，原告ＸＸ伦自行承担313元。（被告承担部分原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙佳荣
二〇一八年六月十五日
书记员 邹 燚