wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2510号
原告张国英。
委托代理人荆文谱。
被告吴军。
被告张勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人王翀。
原告张国英诉被告吴军、张勇、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，因原告申请伤残鉴定，故本院遂中止诉讼，于2016年6月20日恢复诉讼，并公开开庭进行了审理，原告张国英委托代理人荆文谱、被告吴军、被告保险公司委托代理人王翀到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日9时30分，被告吴军驾驶被告张勇所有的鲁G×××××号牌轻型货车，沿高密昌安大道由南向北行驶至创业街路口北停车开门时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。高密市交警大队认定，吴军承担事故的全部责任，原告无责任。被告张勇的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费等各项损失共计63565.28元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴军辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2014年11月19日起至2015年11月18日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后为原告垫付12000元，请求保险公司赔偿后返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告张勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月2日9时30分，被告吴军驾驶的鲁G×××××号牌轻型货车，沿高密昌安大道由南向北行驶至创业街路口北停车开门时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定吴军承担事故的全部责任，原告无责任。
被告张勇驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险金额保险为500000元，且投保了不计免赔，保险期限均自2014年11月19日起至2015年11月18日止，本次事故发生在保险期限内；事故发生后，被告吴军为原告垫付12000元。
原告受伤后即入住高密市中医院住院治疗72天，支付医疗费19632.15元，床位费为2160元。原告的住院伙食补助费为2160元（72天×30元）。被告提出异议，认为从住院病历长期医嘱单、临时医嘱单和体温记录单可以看出原告有挂床现象，应扣除挂床期间的伙食补助费和床位费等相关费用，其余无异议；住院伙食补助费，应扣除挂床期间的住院伙食补助费。经本院核对原告的住院病例查明，原告自2014年12月6日外出至出院。
2015年4月17日，原告委托潍坊盛泰法医司法鉴定所作出司鉴定意见书，确定原告伤后误工80日；住院期间1人护理；牙齿修补参考费用为22800元。需营养600元。原告支付鉴定费2200元。
因被告提出重新鉴定，本院技术室委托烟台富运鉴定所作出司法鉴定意见书，确定张国英伤后误工80日；伤后需1人护理；后续治疗费建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出合理计算；伤后需营养，期限1个月。
原告主张牙齿修补费22800元；营养费600元。被告提出异议，对牙齿修补费，不予认可，因重新鉴定的意见是建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算，故后续治疗费应该为原告治疗后实际发生的合理费用，因原告还未进行治疗，应该在其治疗后另行主张后续治疗费；营养费过高，不予认可；鉴定费，无真实有效的发票，且属于间接损失，我司不予承担。
原告系潍坊XX物业管理有限公司职工，事故前三个月日均工资102.22元，原告主张280天的误工费8177.6元。原告受伤后由其丈夫曹XX护理，曹XX系高密市XX纺织有限公司员工，事故前三个月日均工资112.44元，原告主张72天的护理费8095.68元。被告提出异议，认为原告提供的工资表无企业负责人签字，对其真实性有异议，且原告未提供劳动合同及缴纳社保的证明，其误工费标准应该按照其户口性质即城镇户口进行计算。
原告还主张交通费100元。被告提出只认可原告住院出院时发生的交通费，具体数额请求法院酌情认定。
以上事实，有原告提交的事故认定书、医院住院病历、医疗费单据、用药明细、停发工资证明、事故发生前三个月工资表、鉴定报告、所在单位营业执照、组织机构代码复印件等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告吴军驾驶机动车辆与原告张国英驾驶的电动车发生事故，高密市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，确定吴军承担事故的全部责任，张国英不承担事故责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，本院予以采信。
被告吴军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险部分，因其车辆在被告保险公司处投保了商业三者责任保险，故由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告因本次事故造成的损失有：应扣除原告挂床期间的床位费用2010元（2160元÷72天×67天），医疗费应为17622.15元（19632.15元-2010元）；住院伙食补助费应为150元（30元×5天）；对于原告的误工费及护理费的计算，因原告提交的工资表形式上有瑕疵，且被告针对形式瑕疵提出了异议，故本院认为按2015年山东省城镇居民家庭人均收入31545元计算较宜，应为8095.68元（31545元÷365天×80天）；护理费的计算理由及办法同误工费，应为6222.24元（31545元÷365天×72天）；原告主张的牙齿修补费未实际支出，且未提交其他相关证据证明，故可待其实际支出后，另行主张；营养费600元；鉴定费2200元；原告主张的交通费过高，考虑其住院情况，可适当支持其50元，以上损失共计34940.07元，由被告保险公司在强制保险及商业三者责任保险范围内予以赔偿。待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告吴军及张勇不再承担民事赔偿责任。原告应返还被告吴军垫付款项。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失34940.07元，于本判决生效后十日内给付；
二、原告返还被告吴军垫付款12000元；于判决生效后十日内付清；
三、被告吴军、被告张勇不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取695元，由原告负担383元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第430号
原告：肖德云。
被告：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（原名浙江尼塔园林景观发展有限公司）（统一社会信用代码：91330200256038483X）。住所地：宁波市江北区长兴路*号*幢。
法定代表人：徐雄文，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：冯韦鸣，该公司法务经理。
原告肖德云为与被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖德云，被告委托代理人冯韦鸣到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告肖德云起诉称：被告因象山人才公寓绿化工程急需苗木，由原告向被告供应苗木，合计人民币705600元，期间被告支付510000元。经原告催讨，被告又陆续支付部分货款，目前尚有170600元未支付。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告欠款170600元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.浙江尼塔园林景观发展有限公司苗木货款结算单一份，用以证明被告确认欠原告苗木款195600元并承诺于2015年1月18日前全部付清的事实；
2.交易凭证一份，用以证明被告于2015年9月29日支付原告25000元的事实。
被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司答辩称：被告向原告采购苗木系事实，但双方并没有结算，金额也没有确认，原告应等金额确认后再行起诉。
被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.竣工验收证明一份，用以证明象山人才公寓1期（丹桂花园）景观绿化及室外附属工程已于2014年3月27日验收完毕的事实；
2.印章交接材料一份，用以证明结算单上的印章已于2014年7月22日移交回公司的事实。
审理中，本院依据被告的申请，准许证人甄某出庭作证。证人甄某在庭审中陈述：原告向被告承建的象山人才公寓工地供应苗木系事实，未支付款项确有十几万，但结算单上的章不是本人盖的。
对原告提交的结算单，被告认为上面的章是项目部资料章，而非项目部的章，且结算单上没有具体结算人员的签字；结算单是何海定写的，而何海定既是项目部的施工员又是卖苗木的人；项目部资料章是怎么盖上去的被告并不知情，但可以看出是先盖章再书写内容；结算单落款时间是2015年1月1日，是法定假期，那天不会有人上班的，因此对结算单的真实性有异议。被告对原告提交的交易凭证无异议。
对被告提交的竣工验收证明，原告无异议。对被告提交的印章交接材料，原告认为对印章交接情况原告并不知情。
对证人证言，原告认为结算单是何海定写的，至于章是谁盖的不清楚。
本院认为，被告认可何海定是工地施工人员，负责苗木接收，结算单是何海定书写后交给原告，且已经加盖了浙江尼塔园林景观发展有限公司象山人才公寓（丹桂花园）景观绿化及室外附属工程项目部资料章，被告虽对印章的真实性提出异议，但未提出鉴定申请，故本院对原告提交的浙江尼塔园林景观发展有限公司苗木货款结算单予以确认。被告对原告提交的交易凭证无异议，本院予以确认。原告对被告提交的竣工验收证明及印章交接材料无异议，本院予以确认。对证人证言，原告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据和证人证言的认证情况，本院认定下列事实：
被告企业名称原为浙江尼塔园林景观发展有限公司，2015年10月变更为泛联尼塔生态环境建设股份有限公司。被告因象山人才公寓工程建设需要，向原告采购苗木。2015年1月1日，负责苗木接收的工地施工人员何海定出具了浙江尼塔园林景观发展有限公司苗木货款结算单一份，载明原告向被告供应苗木，被告应付苗木货款人民币705600元，已支付510000元，剩余195600元苗木货款被告承诺于2015年1月18日前支付。该份结算单上加盖了浙江尼塔园林景观发展有限公司象山人才公寓（丹桂花园）景观绿化及室外附属工程项目部资料章。被告于2015年9月29日支付原告25000元，剩余货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告至今拖欠原告货款170600元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告提出的双方没有结算，货款金额也没有确认的抗辩意见，因原告提交的结算单系由被告负责苗木接收的工地施工人员何海定出具，且加盖了浙江尼塔园林景观发展有限公司象山人才公寓（丹桂花园）景观绿化及室外附属工程项目部资料章，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖德云货款170600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3712元，减半收取1856元，由被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一六年三月一日
代书记员 李丹阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第303号
上诉人（原审被告）：赵婵。
被上诉人（原审原告）：常玉珍。
上诉人赵婵因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵婵于2015年2月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵婵申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵婵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元（赵婵已预交），本院减半收取35元，由上诉人赵婵负担，余款35元由本院予以退�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王婷
代理审判员 冯宁
代理审判员 卫杨
二〇一五年二月四日
书 记 员 焦玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7670号
原告：韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王经达，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：申文桥，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告韦军芳与被告王经达、申文桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告韦军芳到庭参加了诉讼。被告王经达、申文桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军芳诉称，被告王经达向原告借款10000元，被告申文桥提供担保。被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王经达、申文桥均未作答辩。
经审理查明:2015年9月3日，被告王经达向原告韦军芳借款10000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告申文桥提供担保，未约定担保方式、担保范围，担保期间。被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王经达向原告韦军芳借款10000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告申文桥自愿为被告王经达借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，故对原告韦军芳要求被告申文桥偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王经达、申文桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王经达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦军芳支付借款本金10000元及利息（自2016年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告申文桥对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王经达、申文桥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年十月十五日
书记员 徐芸芸
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初7670号原告：韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王经达，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：申文桥，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韦军芳与被告王经达、申文桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告韦军芳到庭参加了诉讼。被告王经达、申文桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦军芳诉称，被告王经达向原告借款10000元，被告申文桥提供担保。被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王经达、申文桥均未作答辩。经审理查明:2015年9月3日，被告王经达向原告韦军芳借款10000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告申文桥提供担保，未约定担保方式、担保范围，担保期间。被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王经达向原告韦军芳借款10000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告申文桥自愿为被告王经达借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，故对原告韦军芳要求被告申文桥偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王经达、申文桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王经达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦军芳支付借款本金10000元及利息（自2016年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告申文桥对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王经达、申文桥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年十月十五日书记员  徐芸芸法律条文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4813号
原告大连泽霖物业管理有限公司，组织机构代码55496504-X，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张锋，系董事长。
委托代理人陈立儒，男，系该公司职员，住址大连市西岗区。
被告李萍，男，汉族，1982年4月30日生，住大连市甘井子区。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田擎担任审判长与审判员李子林、审判员宋丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加诉讼。被告李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告大连泽霖物业管理有限公司诉称，按照原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为74.75平方米，被告自2012年1月至2014年12月已拖欠原告物业费本金3834.54元及违约金9490.49元（原告诉求违约金为2000元），合计5834.54元。故请求判令被告给付原告上述款项。
被告李萍未到庭，亦未有书面证据及答辩材料向本庭提供。
经审理查明，被告李萍系大连市甘井子区泉水人家房屋业主。2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层、小高层每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2010年12月4日，大连景和物业管理有限公司与被告李萍签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元/平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务、以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层、小高层每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告李萍的房屋建筑面积为74.75平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告自2012年1月至2014年12月已拖欠原告物业费本金3834.54元及违约金2,000元，合计5834.54元。原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于违约金虽双方有合同约定，但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为原告拖欠物业费本金的30%，即1150.36元。
被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李萍自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业费本金3834.54元及违约金1150.36元，上述费用合计人民币4984.89元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告李萍负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 李子林
审判员 宋丽丽
二〇一六年七月十七日
书记员 赵 晶
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶移超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟南飞。
再审申请人叶移超因与被申请人钟南飞财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）河中法民一终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶移超申请再审称：1、本案属环境污染引起的赔偿案件，被申请人钟南飞应当承担举证不能的法律后果，赔偿申请人的损失；2、申请人已完成举证责任，证明被申请人实施污染行为并造成申请人鱼塘鱼类死亡的事实；3、原审判决隐瞒了证明被申请人污染致申请人损害的关键证据。综上，原审认定事实矛盾，适用法律错误，举证责任分配不公，导致实体判决不公正，请求对本案进行再审。
被申请人钟南飞提交书面答辩意见称：本案纠纷不属于环境污染引起的损害，且申请人提交的证据无法证实鱼塘鱼类死亡与堆放鸡肥料有必然联系，原判处理正确。
本院经审查认为：根据原一、二审查明的事实，本案申请人和被申请人是发包人与承包人关系，因双方在履行合同过程中发生争执，导致被申请人无法按合同约定堆放鸡肥料而另选地点堆放。申请人以被申请人另选地点堆放的鸡肥料引发其鱼塘鱼类死亡为由，提起本案诉讼，请求被申请人赔偿损失等。因申请人鱼塘周围还有养猪场和另外一个养鸡场，其鱼塘水质超标可能与其他排放源也有关系。申请人原在原一、二审提交的证据也不能证实被申请人另选地点堆放的鸡肥料是引起鱼类死亡直接的、唯一的原因。因此，申请人申请再审主张本案是因环境污染引发的赔偿责任，应当由被申请人承担举证责任的再审事由依法不成立。同时，因申请人在一、二审诉讼期间提交的《关于龙川县商业局高明农场养殖的鱼类死亡情况调查》等证据无法证实其鱼类死亡与被申请人未依约定堆放鸡肥料有因果关系，故原一、二审判决被申请人不承担相应的赔偿责任并无不当。申请人申请再审认为其已完成举证责任的事由依法也不能成立。此外，申请人申请再审提出原审法院隐瞒新证据的主张与事实不符，本院也不予支持。综上，再审申请人对本案申请再审的事由依法不能成立，本院不予采纳。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
综上，再审申请人叶移超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶移超的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 罗碧生
代理审判员 钟仕梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈樱妮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司。
法定代表人：曹军。
委托诉讼代理人：纪文辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田亚军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:闫彩云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜文飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏鹏飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：思文彦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦占山。
一审被告：榆林市元驰物业服务有限公司。
法定代表人：姬玉平。
再审申请人中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司因与被申请人田亚军等十人相邻建筑利用关系纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司撤回再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 高 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终58号
上诉人(原审原告):肖文凤，女。
上诉人(原审原告):李彬彬，男。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张敏。
二上诉人共同委托诉讼代理人：许道桂，女。
被上诉人(原审被告)：衡阳中航地产有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人：柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
上诉人李彬彬、肖文凤因与被上诉人衡阳中航地产有限公司（以下简称中航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李彬彬、肖文凤的共同委托诉讼代理人张敏、许道桂、被上诉人中航公司的委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬彬、肖文凤上诉请求：撤销一审判决，改判中航公司交付李彬彬、肖文凤的入户门为防盗门，中航公司承担未在60日内为李彬彬、肖文凤解决入户门问题的违约责任2000元，本案诉讼费由中航公司承担。事实与理由：李彬彬、肖文凤与中航公司签订的商品房买卖合同中关于交房标准约定入户门为防盗门，中航公司交付的入户门没有永久性标记强制要求的标记，没有防盗门安全代号、防盗安全级别，达不到《GB17565-2007防盗安全门通用技术条件》合格商品要求，不是防盗门。
中航公司辩称，李彬彬、肖文凤的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李彬彬、肖文凤向一审法院起诉请求：中航公司为李彬彬、肖文凤将入户门更换为防盗门，并承担因未按合同约定解决入户门问题应承担的违约金2000元；本案诉讼费由中航公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月22日，李彬彬、肖文凤（买受人）与中航公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，李彬彬、肖文凤购买中航公司开发的位于衡阳市雁峰区中航路18号中航城市花园*栋***室的房屋一套，建筑面积127.82平方米，合同总价款为352565元。双方在合同第十三条约定了出卖人关于商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准，达不到约定标准的，买受人有如下权利：买受人在交楼日如对装饰、设备达不到约定标准，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在60日内解决，此段期间不视为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。双方在附件二装饰、设备标准，第5条约定：门窗为入户防盗门，其他内门均为门洞，外窗为铝合金窗。现李彬彬、肖文凤认为中航公司提供的入户门并不是双方合同约定的防盗门，故酿成本案纠纷。李彬彬、肖文凤于2017年3月17日向该院提交申请，要求该院委托鉴定机构对中航公司提供的入户门是否具有防火、防盗以及是否严格达到国家对防盗门应具备的各项国家标准进行鉴定，该院通过衡阳市中级人民法院选定鉴定机构，2017年9月6日，李彬彬、肖文凤向该院申请撤回鉴定申请，该院依据李彬彬、肖文凤的申请终止了鉴定程序。另查明，中航公司小区的入户门系通过招投标，由深圳市方大安防门业有限公司提供，该公司具有开发、设计、生产、销售防盗门、防火门、卷帘门的相应资质。一审法院认为，本案的争议焦点是，1、中航公司提供的入户门是否符合双方合同约定，2、李彬彬、肖文凤主张的违约金是否合法有据。双方约定的入户门为防盗门，对于防盗门的标准，国家于2007年发布了《防盗安全门通用技术条件》（GB17565-2007）国家标准。按照国家标准防盗安全门的定义为，配有防盗锁，在一定时间内可以抵抗一定条件下非正常开启，具有一定安全防护性能并符合相应防盗安全级别的门。从防盗安全门的名称和定义可以看出，防盗安全门重在防盗功能。在实际生活中，因需求不同，门的功能也会有所不同，有时兼有多重功能。国家出台了防盗安全门的国家标准，但是现行法律、行政法规并未禁止具有防盗功能及其他功能，但没有防盗标记的门进入市场。李彬彬、肖文凤申请对入户门是否符合双方合同约定进行鉴定，后又申请撤回鉴定，现李彬彬、肖文凤仅以中航公司安装的入户门上没有防盗门的永久性标记为由，认为中航公司安装的入户门不符合防盗安全门的国家标准，却未提供其他证据证明中航公司安装的入户门不具有防盗功能。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李彬彬、肖文凤应对入户门不符合双方合同约定提供证据，现李彬彬、肖文凤不能举证证明中航公司安装的入户门不具有防盗功能，由此导致的举证不能的法律后果由李彬彬、肖文凤方承担。故对李彬彬、肖文凤要求中航公司更换入户门的诉讼请求，该院不予支持。因李彬彬、肖文凤不能提供证据证明中航公司提供的入户门不符合双方合同约定，故对李彬彬、肖文凤要求中航公司承担违约责任，因无事实依据，该院亦不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李彬彬、肖文凤的诉讼请求。本案受理费50元，由李彬彬、肖文凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实的本院予以确认。
本院认为，中航公司与李彬彬、肖文凤签订的商品房买卖合同约定的入户门为防盗门，未对防盗门的防盗安全级别等事项具体约定。从中航公司提供的其与入户门供应商深圳市方大安防门业有限公司签订的合同及相关文件可以证实，中航公司拟采购的入户门为防盗门，且深圳市方大安防门业有限公司有设计、生产销售防盗门、防火门的经营资质，李彬彬、肖文凤认为涉案入户门不具备防盗功能、不符合防盗门质量标准，为不合格产品，应举证证明，由于李彬彬、肖文凤在一审中撤回了鉴定申请，又不能提供其他足以证明涉案入户门质量不符合合同约定的证据，应承担举证不能的责任。
综上所述，李彬彬、肖文凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李彬彬、肖文凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘婉君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6730号
原告：许某。
被告：孙某。
本院在审理原告许某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年六月十五日
书记员 胡 洁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1843号
上诉人（原审被告）：卢建英，男，1983年6月5日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
上诉人（原审被告）：张娜，女，1982年11月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系卢建英之妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：贾庆菊、张生琪，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：訾买良，男，1970年10月2日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
委托诉讼代理人：郭光荣，男，1973年10月18日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。无固定职业。
原审被告：麻博，男，1981年1月23日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
原审被告：李生龙，男，1981年6月17日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
上诉人卢建英、张娜与被上诉人訾买良，原审被告麻博、李生龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0821民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢建英、张娜及其委托诉讼代理人贾庆菊、张生琪与被上诉人訾买良，原审被告麻博到庭参加了诉讼。
本院认为，原审查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院(2017)陕0821民初5583号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人卢建英、张娜预交的二审案件受理费39490元予以退回。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马潇雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民三清字第2号
申请人：齐国良，男，1973年3月5日出生，汉族，住址：吉林省梅河口市杏岭乡双合村*组，身份证号码2205191973********。
被申请人：辽宁天源科技发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路79号。
法定代表人：夏旭。
申请人（债权人）齐国良以被申请人辽宁天源科技发展有限公司（以下简称天源公司）解散事由出现后逾期不成立清算组清算为由，向本院申请对天源公司进行强制清算。本院于2012年7月30日裁定受理了齐国良申请天源公司强制清算一案，并同时依法指定辽宁同文律师事务所独立组成天源公司清算组。清算组于2015年2月2日以无法接收公司任何财产、账册、文件导致无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。
本院查明：天源公司原名为辽宁新世纪科技发展有限公司，成立于2000年2月3日，其股东为夏智千、郭洪宝、孙景亮、朱琳琳、夏旭、张海杰，法定代表人为夏旭，2006年8月更名为辽宁天源科技发展有限公司。天源公司于2006年6月之后未年检，2008年12月被辽宁省工商局吊销营业执照。经清算组现场查看，天源公司已经搬离其住所地，下落不明，清算组未接收天源公司的财务资料和公司财产。清算组依照法律规定，在《人民法院报》公告通知天源公司的债权人天源公司解散清算事宜。在规定的债权申报期限内，没有债权人申报债权。
另查明：天源公司清算组于2012年12月通过直接送达和邮寄方式向天源公司的股东发出《关于天源科技发展有限公司强制清算一案的告知函》，其中，邮寄给夏旭、张海杰的告知函均被退回，夏智千、郭洪宝的户口登记住址无人，朱琳琳户口地查找不到，无法取得联系，孙景亮收到该告知函，但未向清算组移交天源公司的财产和资料。同时清算组在《人民法院报》向天源公司的股东夏智千、郭洪宝、孙景亮、朱琳琳、夏旭、张海杰及其他管理人员告知向清算组移交天源公司的财产、印章、账簿和文件，并配合清算组工作，并告知因无法清算应承担相应责任，天源公司的股东至今均未与清算组联系移交财产和资料。
本院认为：公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。本案清算组通过调查，没有发现天源公司财产、账册及相关重要文件，通过现场查看、邮寄通知、刊登公告均无法联系天源公司的相关人员。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”，故清算组向本院提出终结强制清算程序，符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：
一、终结齐国良申请辽宁天源科技发展有限公司强制清算的程序；
二、申请人齐国良可另行依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人辽宁天源科技发展有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李芳菲
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终883号
上诉人（原审被告）：杨金法，男，1958年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：李伟军，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原审被告：湖南五洲物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥新二号小区C19栋1-2号。
法定代表人：杨彪。
原审被告：杨彪，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区。
原审第三人：柳丹，女，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人杨某与被上诉人李伟军、原审被告湖南五洲物流有限公司、杨彪、原审第三人柳丹合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初3168号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨金法撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2615号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王益武，该行行长。
委托诉讼代理人：赵慧春，男，1980年4月20日出生，汉族，现住榆林市高新区。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1988年7月9日出生，汉族，现住榆林市，系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：榆林市恒兴商贸有限公司，住所地榆阳区。
法定代表人：尚艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷静，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚矗，男，1973年7月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被上诉人(原审被告)：郭瑞霞，女，1972年7月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被上诉人（原审被告）：榆林市鑫惠煤炭运销有限公司，住所地榆林市高新区。
法定代表人：刘自航，该公司总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司榆林分行与被上诉人榆林市恒兴商贸有限公司、尚矗、郭瑞霞、榆林市鑫惠煤炭运销有限公司金融借款合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初163号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人中国工商银行股份有限公司榆林分行上诉请求：撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初163号民事裁定，指令榆阳区人民法院继续审理；本案的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院适用法律错误。一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，当事人可以申请强制执行具有强制执行效力的债权文书，但并未因此否定其依据基础法律关系而享有的诉权，对于债权人而言，是依据公证债权文书申请强制执行还是提起诉讼，债权人具有选择权。原审裁定书中表述“公证债权文书强制执行是诉讼的前置程序”无法律依据。同时依据现双方当事人对公证书内容均无异议，故不适用《中华人民共和国公证法》第三十七条规定。2、原审法院事实认定不清。原审法院忽视了本案是由于公证机构拒绝向上诉人出具执行证书，致使上诉人无法依据公正债权文书直接申请强制执行这一重要事实。
被上诉人榆林市恒兴商贸有限公司、榆林市鑫惠煤炭运销有限公司答辩称，双方当事人之间的借款及担保均已向公证处申请，公证处已作出具有强制执行效力的公证债权文书，上诉人应直接申请强制执行而非提起诉讼，故原审裁定正确请求驳回上诉请求，维持原裁定。
被上诉人尚矗、郭瑞霞未进行答辩。
中国工商银行股份有限公司榆林分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告榆林市恒兴商贸有限公司立即向原告偿还借款本金499.96万元及利息（截止2017年9月20日产生利息1458456.07元，从2017年9月21日起至款付清之日止，以中国人民银行基准贷款利率上浮30%基础上加收50%计算）；2、依法判令被告榆林市鑫惠煤炭运销有限公司、尚矗、郭瑞霞对上述债务承担连带清偿责任；3、依判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费和其他实现债权的费用。
一审法院认定的事实：经原被告申请，榆林市榆阳区公证处、榆林市公证处分别于2013年1月14日、2014年1月29日作出（2013）榆阳证经字第452号、（2014）榆证执字第29号两份具有强制执行效力的债权文书公证书。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，本案原告中国工商银行股份有限公司榆林分行应依据（2013）榆阳证经字第452号、（2014）榆证执字第29号具有强制执行效力公证书，向公证处申请出具《执行证书》，向有管辖权的人民法院申请执行。申请强制执行是法定前置程序，本案现查明的事实，尚无确认涉案公证债权文书确有错误，不予执行的生效裁定，故直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林分行的起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行力效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”本案中，上诉人与被上诉人榆林市恒兴商贸有限公司、尚矗、郭瑞霞、榆林市鑫惠煤炭运销有限公司已分别于2013年1月14日向榆林市榆阳区公证处，2014年1月29日向榆林市公证处申请作出了具有强制执行效力的债权文书公证书，其应依法向人民法院申请强制执行，如公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，其可向人民法院提起民事诉讼。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 韩晓慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4117号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第375号
原告赵中祝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵光银，男，裕固族，甘肃肃南县人。
原告赵中祝与被告赵光银买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员吴连庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中祝、被告赵光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中祝诉称，2014年8月1日，原告购买被告所养的绵羔羊180只，当时以每只羔羊410元之价格拉走100只，下余80只，双方协商由被告代养至8月28日全部拉走，并预付押金6000元，被告向原告出具收据一份。后原告正筹备资金前往被告处拉下余的80只时，被告于8月18日到原告家中声称，下余的80只自养，返还6000元押金，原告将出具的收据交给被告，被告当即撕毁条子，只退给押金2500元，下余的3500元拒绝退还。后原告多次催要，但均遭被告拒绝。为此诉讼要求被告立即退还押金3500元，并承担1800元的损失费。
被告赵光银辩称，被告与原告协商买卖羊羔属实。原告要购买180只，拉走100只大的，小的代养数日并交下6000元押金。后因被告不想出售，将押金退还原告。为了平均价，双方在协商时，是平均每只410元。原告拉走的是大的，剩余的80只是小的，因此退还押金时只退给2000元，下余4000元是为了与前期出售的价格补偿。后原告不答应被告又给退了600元。原告把条子交给被告，被告将条子撕毁。现原告将被告撕毁的条子粘贴后起诉。因此原告起诉要求返还押金3500元及损失费没有理由。
经审理查明，2014年8月1日，原、被告双方协商由被告自养的绵羔羊180只出售给原告，每只平均大小价格410元，当时约定，被告的180只羔羊100只大一点的现钱交付，下余80只约定由被告代养至8月28日，并由原告交付押金6000元，被告给原告出具收条1张。2014年8月18日，被告不愿出售剩余的80只羔羊，便到原告家中协商解除买卖合同，被告退还原告押金2500元。下余3500元押金以原告前期买走的羔羊大小平均价格的补偿为由，被告不愿退还。为此，双方发生纠纷，被告将收条当场撕毁。
上述事实，有原、被告的诉辩称，原告提供的撕毁后粘贴的收条在案证实，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应严格遵循诚实信用原则，按照约定，全面及时履行各自的义务。被告赵光银在接受原告赵中柱羔羊押金后，应履行代养义务至合同履行完毕。在合同履行中擅自撕毁收条，并将部分押金退还给原告的行为，其实质是以自己的行为表明不履行合同主要义务，主动解除合同的行为。现原告要求退还3500元押金的请求，符合合同解除后，当事人可以要求恢复原状的法律规定，本院予以支持。对要求被告支付1800元损失费的诉请，因原告未能提供证据证实，故对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告赵光银给付原告赵中祝押金3500元，限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 吴连庆
二〇一四年十一月二十日
书记员 狄玉庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初11475号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，女，1976年1月31日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：邵维亮，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告邵维亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年九月二十一日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第594号
原告李小英。
委托代理人周德辉，四川法典律师事务所律师（特别授权）。
被告万德华。
被告李通均。
原告李小英与被告万德华、李通均民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员文武担任审判长，人民陪审员王冬梅、杨淑华组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李小英的委托代理人周德辉到庭参加诉讼。被告万德华、李通均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。
原告李小英诉称，被告以资金困难为由，于2011年9月22日、2011年10月7日、2011年12月2日、2011年12月13日、2012年3月4日和2012年8月10日先后六次向原告借款320000元，至今未还。被告万德华和被告李通均系夫妻，该款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉请法院要求：1、判令被告万德华偿还借款人民币320000元，2、请求判令被告按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，3、判令被告承担诉讼费；4、请求判令被告李通均就被告万德华责任承担连带责任。
被告万德华、李通均未到庭应诉，也未提交答辩材料。
经审理查明，被告万德华做生意急需资金，于2011年9月22日、2011年10月7日、2011年12月2日、2011年12月13日、2012年3月4日和2012年8月10日分六次向原告借款320000元，并向原告出具借条六张，第一张借条载明：“今借到李小英伍万元正（50000.00）2011年9月22日借款人万德华，身份证510124195312140029”；第二张借条载明：“今借到李小英伍万元（50000.00）2011年10月7日借款人万德华，身份正510124195312140029”；第三张借条载明：“今借到李小英拾万元正（100000.00）2011年12月2日借款人万德华，510124195312140029”；第四张借条载明：“今借到李小英伍万元正（50000.00）2011年12月13日借款人万德华，510124195312140029”；第五张借条载明：“今借到李小英叁万元正（30000.00）2012年3月4日借款人万德华，510124195312140029”；第六张借条载明：“今借到李小英肆万元正（40000.00）2012年8月10日借款人万德华，510124195312140029”。经原告多次催收未果，现起诉至法院要求判令被告偿还本金人民币320000元，并支付利息（该利息自起诉之日起至还清借款之日止的利息）。
另查明，被告万德华、李通均系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、借条原件、结婚登记申请书，婚姻状况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，且借条的内容和形式符合法律规定，该借条真实、合法、有效。原告提交的借条完成了相应的举证责任，而被告万德华、李通均未到庭应诉和提交证据，应承担举证不能的法律后果。二被告系夫妻关系，其夫妻关系存续期间个人所欠债务，因二被告并未提供证据证明该债务属于婚姻法规定个人债务或债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，因此对被告万德华所负债务应认定为夫妻共同债务，现因二被告未偿还借款，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告万德华、李通均支付从起诉之日起至借款付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万德华、李通均在本判决生效之日起十日内向原告李小英偿还借款本金320000元人民币及利息（利息从起诉之日即2014年2月18日起至借款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6100元、诉讼保全费5000元，共计11100元，由被告万德华、李通均承担。此款已由原告李小英预交，被告万德华、李通均应在履行上述给付义务时一并支付给原告李小英。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 文 武
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 杨淑华
二〇一四年六月三日
书 记 员 李天岚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第359号
原告：徐吴清。
被告：吴梦飞。
被告：沈燕。
本院在审理原告徐吴清被告吴梦飞、沈燕民间借贷纠纷一案中，因原告徐吴清应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未在规定期限内预交，也未提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程 贇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫晓晶，女，汉族，1984年11月28日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：李杰，女，汉族，1969年4月13日生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏坤，男，汉族，1963年10月18日生，住黑龙江省。
一审被告：郝淑芝，女，汉族，1964年2月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人闫晓晶因与被申请人魏坤、一审被告郝淑芝与公司有关的纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫晓晶申请再审称，一、案涉债权已过诉讼时效。魏坤于2010年8月通过债权转让的方式获得对大连玮海房地产有限公司（以下简称玮海公司）的债权，但该债权转让于2014年12月通知到达玮海公司时才发生法律效力，此时已过诉讼时效。案涉债权债务自本案提起诉讼之时已处于不受法律保护的状态，原审判决属于认定错误。二、原二审判决认定事实错误。案涉债权与玮海公司无关，系其原法定代表人焉海假借玮海公司之名的诈骗行为所致。执行中止裁定认定玮海公司没有财产可供执行尚不足信服，玮海公司因无财产可供执行被中止执行的情况只能证明人民法院在执行中未查找到玮海公司的财产，不能证明玮海公司在被吊销营业执照后其财产全部灭失。且该情况的出现，对玮海公司属因客观原因而导致无法清算的情形，原审判决认定玮海公司无法清算系因股东怠于履行义务有失偏颇，也属事实认定不清的情形。三、原二审判决所采纳的证据不足。原二审判决仅以执行中止裁定书认定玮海公司无法清算，以此判决股东承担连带清偿责任明显证据不足。魏坤尚未完成对玮海公司能否清算的初步举证责任，亦未申请法院对玮海公司进行强制清算，尚不足以证明玮海公司达到无法清算的程度。四、原二审判决适用法律错误。针对玮海公司的债权债务理应通过企业破产清算程序处理，使其退出市场，而不应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定履行清算义务。债权人适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求公司股东承担责任的前提条件是未清算公司的财产损失或导致公司无法清算的事由均应发生在公司出现解散事由之后，否则股东即使怠于履行清算义务也与无法清算没有因果关系，股东不应当承担相应的责任。玮海公司的资产状况在被吊销执执照前后并未发生变化，玮海公司能够提供相关的税务凭证、工商证件等手续，且玮海公司亦非无法清算，故玮海公司之状况并非由闫晓晶怠于履行清算义务所致。五、原审判决所认定的玮海公司涉及的债权债务系因案外人焉海个人行为所致，事实上，作为玮海公司原法定代表人及总经理的焉海对外仍是玮海公司的实际控制人，案涉债权也是因其违法行为所致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第三款之规定，闫晓晶作为玮海公司的股东，但实际并未参与公司经营，仅是玮海公司的挂名股东，案涉债权债务应由案外人焉海承担。故闫晓晶以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，玮海公司于2010年11月23日被吊销营业执照，出现了清算事由，闫晓晶作为玮海公司的股东负有清算义务，其至今未组织清算，属于怠于履行义务的情形，且闫晓晶在原审诉讼期间未能提供玮海公司的主要财产、账册、重要文件等与公司清算有关的材料，故原二审判决判令其与郝淑芝对玮海公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，并无不当。关于闫晓晶申请再审称案涉债权与玮海公司无关及案外人焉海系玮海公司的实际控制人，案涉债权债务应由其承担一节，因闫晓晶对其该两项再审理由未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。至于闫晓晶申请再审称魏坤的债权已超过诉讼时效一节，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，闫晓晶在原一、二审诉讼期间未提出诉讼时效的抗辩，现其以此为由申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫晓晶的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年九月十日
书记员 张 丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00701号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人朱清良。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人朱清良申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年7月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 李 进
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1037号
申请执行人杨兴铁，男，出生于1951年2月27日，汉族，住广元市利州区。
被执行人王尚荣，男，出生于1971年3月19日，汉族，住广元市利州区。
被执行人赵文华，女，出生于1972年9月19日，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第1065号民事调解书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人王尚荣、赵文华履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王尚荣、赵文华的银行存款11457元（其中本金11387元、执行费70元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ：罗显胜
二〇一四年九月二十八日
书记员 ： 程 靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1037号
申请执行人杨兴铁，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人王尚荣，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人赵文华，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第1065号民事调解书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人王尚荣、赵文华履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王尚荣、赵文华的银行存款11457元（其中本金11387元、执行费70元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一四年九月二十八日
书记员 ： 程 靖
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第335号
罪犯冯科，男，生于1984年6月2日，四川省成都市人，汉族，高中文化。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月6日作出（2011）成刑初字第353号刑事判决，以被告人冯科犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯冯科在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对冯科减刑。
经审理查明，罪犯冯科在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯科在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯科减刑一年一个月。
刑期至2024年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1040号
原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县水南镇三华南路68号。
负责人：林凯，行长。
委托诉讼代理人：张志华，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴宗保，男，该行工作人员。
被告：李友根，男，住福建省将乐县。
被告：李小林，男，住福建省将乐县。
被告：张鼎元，男，住福�省将乐县。
被告：张招生，男，1962年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县万安镇万安村下南市街**号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告李友根、李小林、张鼎元、张招生金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司将乐县支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司将乐县支行撤回起诉。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由中国农业银行股份有限公司将乐县支行负担。
审判员 张丽新
二〇一六年九月二十九日
书记�赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初14481号
原告：王秀伟。
被告：袁振宙。
被告：深圳深美医疗美容门诊部有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2088号温莎广场二层2F-07号，统一社会信用代码91440300786573854B。
法定代表人：袁振宙。
原告告王秀伟与被告袁振宙、深圳深美医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王秀伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按告王秀伟撤回起诉处理。
审判员 何 意
二〇一七年九月三十日
本件与原件核对无异
书记员 马文涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初47号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告张伟，住所地：夏邑县（利民日杂厨具）。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告张伟侵犯注册商标专用权纠纷，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼法律文书。本院在审理本案过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告张伟的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 辰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1644号
申请执行人：齐国利，女，1968年11月21日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。
被执行人：李秀杰（又名李佩瑶），女，1974年11月21日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：田义，男，1974年5月12日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
申请执行人齐国利与被执行人李秀杰、田义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第5357号民事判决已经发生法律效力，申请执行人齐国利于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李秀杰、田义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，轮候查封田义名下位于黄骅市××小区××楼××单元××室房产，目前不宜强制执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1644号申请执行人：齐国利，女，1968年11月21日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。被执行人：李秀杰（又名李佩瑶），女，1974年11月21日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。被执行人：田义，男，1974年5月12日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。申请执行人齐国利与被执行人李秀杰、田义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第5357号民事判决已经发生法律效力，申请执行人齐国利于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李秀杰、田义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，轮候查封田义名下位于黄骅市××小区××楼××单元××室房产，目前不宜强制执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十月十三日书 记 员  朱蒙蒙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民特7号
申请人：廊坊铸企网络技术有限公司，住所地廊坊市安次区龙河经济开发区纵三路北侧、二号路南侧、横二路西侧（展示中心112号）。统一社会信用代码91131026MA07XEL72J。
法定代表人：王子康，该公司总经理。
被申请人：王廉，男，1987年10月23日出生，汉族，住廊坊市安次区。
申请人廊坊铸企网络技术有限公司与被申请人王廉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，因仲裁前夜下雪，导致该公司无法按时参加仲裁庭审，该公司通过电话向仲裁委说明情况并申请延期，但仲裁委以该公司没有提前三天申请延期予以拒绝，剥夺了该公司参加仲裁庭审的权利。仲裁委仅依据王廉提交的一份《试用期劳务合同》，认定双方存在劳动关系并延续至2017年12月，属于认定事实错误。该试用期劳务合同系伪造，且王廉未提供证据证明工作到2017年12月。因王廉不能胜任工作，双方已于2017年10月下旬解除劳动关系。故请求，1、撤销廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会廊安劳人仲案字[2018]第7号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。
被申请人称，《试用期劳务合同》是一式两份，系入职后七天所签，同时签订合同的还有三人，并非伪造。工作期间均有打卡记录，在申请人处保存。
经审查查明，2018年1月24日，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊安劳人仲案字[2018]第7号仲裁裁决：1、廊坊铸企网络技术有限公司向王廉支付拖欠工资13904元。2、廊坊铸企网络技术有限公司向王廉支付未签订书面劳动合同的双倍工资10569元。3、王廉的其他请求事项，证据不足，于法无据，本委不予支持。
本院审查期间，廊坊铸企网络技术有限公司陈述《试用期劳务合同》文本确系其公司所用，合同中的印章亦为真实。廊坊铸企网络技术有限公司未能提供案涉《试用期劳务合同》系伪造、王廉在试用期满后何时离职、工资发放凭证以及该公司未参加仲裁庭审符合相关法律规定的证据，亦未提供证据证明存在其他影响公正裁决的情形。
本院认为，廊坊铸企网络技术有限公司未能举证证明，廊安劳人仲案字[2018]第7号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请撤销仲裁裁决不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回廊坊铸企网络技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人廊坊铸企网络技术有限公司负担。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛紫薇
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初493号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理�结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币3452元及1630美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币14419.13元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年6月，朝日公司委托万骅公司出运9票货物，其中编号为PASU5136869890提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年9月30日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年6月，万骅公司为朝日公司办理了9票货物的海运代理事宜。对于9票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的费用确认单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136869890提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用�民币3452元及1630美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币14419.13元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年9月30日，万骅公司关于违约金自2017年10月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币14419.13元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元，由被告朝日�产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5218号
上诉人（原审被告）：马海涛，男，1975年8月7日生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1968年2月3日生，住瓦房店市。
上诉人马海涛因与被上诉人ＸＸ无因管理纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马海涛及其委托诉讼代理人王永锦，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案的法律关系不属于无因管理。马海涛未按期还款，其本人利益没有损失，有损失的是出借人ＸＸ，即使被上诉人替上诉人还款，双方之间的法律关系也不是无因管理。二、被上诉人没有替上诉人还款，所有的款项都是马海涛偿还的，有还款凭证为证。被上诉人持有马海涛的还款凭证不能证明款项是被上诉人偿还的，其一、被上诉人没有提供款项来源；其二、证人与被上诉人之间存在利害关系，如果是被上诉人还款，在银行的还款凭证存根联应有书面记载；第三、即使属于无因管理，按照银行贷款利率标准计算利息错误。
ＸＸ辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令被告马海涛偿还原告代为偿还贷款的本金及利息共计228521.35元，并自2006年8月23日开始计算利息至判决给付之日止。
一审法院认定事实：原告ＸＸ原系瓦房店农村信用合作联社员工，与被告马海涛曾是朋友，原告ＸＸ曾作为介绍人，共为被告马海涛申请过四次贷款，第一次贷款金额为50万元，贷款地点位于瓦房店市先锋农村信用合作社，第二次贷款在瓦房店市先锋农村信用合作社贷款2万元，时间为2005年2月3日；第三次贷款在瓦房店市农村信用合作联社岭东信用社，贷款金额为5万元，第四次贷款在瓦房店市农村信用合作联社岗店信用社，贷款金额为2万元。
因被告马海涛没有按时归还贷款本金及利息，原告ＸＸ出于朋友考虑以及为避免影响个人利益及信用社考核，曾先后20余次为被告马海涛偿还信用社贷款，分别为2002年12月29日至2006年9月21日共还本金50万元的利息，金额为133699.50元，2005年10月11日偿还先锋信用社借款本金2万元及利息1391.5元，2005年9月27日偿还岗店信用社借款本金2万元及利息901.60元，2005年10月11日偿还岭东信用社借款本金5万元及利息2528.75元，以上偿还本金9万元、利息138521.35元，合计228521．35元。
一审法院认为，关于原告ＸＸ主张还款是其以个人款项偿还，但未提供证据证明其款项来源问题。原告主张这些钱并不是一次还的，是我在朋友那借了一部分，其提供的23份信用社还款凭证以及瓦房店市农村信用合作联社先锋信用社、岗店信用社、岭东信用社的证明等证据已形成一个完整的证据链条，可互相印证原告主张的事实，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张信用社借款是本人到银行窗口还的，被告马海涛还完款之后就告诉原告ＸＸ钱还了，随后就把凭证给了原告ＸＸ，把还款凭证给ＸＸ就是告诉他我们把钱还了，让他放心。但被告所说的理由不能解释信用社还款凭证为何交由原告ＸＸ这一事实，若钱真是被告偿还的话，只需告知原告ＸＸ即可，无需将23笔还款凭证交给原告，被告这一解释也不符合常理。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的，管理人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。无因管理作为债的发生原因之一，受法律保护。本案中，原告ＸＸ主张曾为被告马海涛偿还贷款及利息，而原告ＸＸ没有法律及约定的代为被告马海涛偿还信用社本金及利息的义务，被告马海涛从信用社借款后应当按照约定的期限返还借款，但没有及时返还，原告ＸＸ作为被告马海涛的介绍人、信贷员及经办人，为避免被告马海涛的利益受损失，同时也为避免个人利益遭受牵连，为被告马海涛所负的债务进行代为清偿，双方之间形成的是一种无因管理之债。因无因管理的构成要件只要求管理人的管理行为有利于他人，至于是否有利于自己在所不问，帮助他人，同时有利于自己的行为，并不违反无因管理制度的立法目的。
原告ＸＸ作为管理人在代为被告马海涛偿还了信用社借款本金及利息后有权要求被告马海涛作为受益人偿付由此而支付的必要费用。必要费用包括直接支出的费用和实际损失的赔偿，直接支出的费用包括管理事务的必要支出及利息，故对原告ＸＸ要求被告马海涛偿还原告代为偿还信用社本金及利息228521.35元的诉讼请求，予以支持。对原告ＸＸ要求被告马海涛自2006年8月23日开始计算利息至判决给付之日的诉讼请求，因原告ＸＸ在先锋信用社代被告马海涛偿还最后一笔借款利息11308元的时间是2006年9月27日，被告马海涛应偿付的必要费用应当自2006年9月27日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决给付之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告马海涛于本判决生效后十五日内偿付原告ＸＸ代为偿还信用社借款本金及利息228521.35元；二、被告马海涛承担给付原告ＸＸ代为偿还信用社借款本金及利息合计228521．35元的必要费用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，由被告马海涛承担。
本院二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人ＸＸ主张其替上诉人马海涛垫付借款利息及本金，并提供还款凭证的原件，信用社出具的证明以及证人出庭作证证言作为证据，上述证据形成完整的证据链条，能够证明被上诉人代上诉人偿还贷款本金及利息的事实，上诉人虽对被上诉人代为偿还贷款本金及利息的事实予以否认，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院综合本案具体情况，认定被上诉人代上诉人偿还贷款本息的事实成立，并判决上诉人承担偿还借款本金及利息的责任并无不当，本院予以维持。对上诉人提出被上诉人没有代其偿还贷款本息，其不应承担返还责任的上诉主张，本院不予支持。对上诉人提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上所述，马海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4728元，由上诉人马海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 司玉峰
审判员 王淑兰
审判员 金 艳
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终242号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周梅金。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人周梅金证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初827号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，海润光伏公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人周梅金未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，周梅金以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省无锡市，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张亚楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2876号
原告刘洪梅，女，1963年1月23日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告吕小民，女，1980年9月20日出生，汉族，聊城天宏汽车销售有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被告刘玉英，女，1957年4月20日出生，汉族，无业，住山东省聊城市莘县。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区昌润路柳泉花园c区33号楼。
代表人布占峰，经理。
原告刘洪梅与被告吕小民、刘玉英、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪梅及委托代理人肖春林、被告吕小民到庭参加了诉讼，被告刘玉英、永安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告刘洪梅诉称：2014年7月22日19时，被告吕小民驾驶鲁p×××××号汽车将原告刘洪梅撞伤，交警部门认定，被告吕小民承担事故的全部责任。事故发生后，被告垫付了1115元医疗费，肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失24893元。
被告吕小民辩称，事故发生后垫付了1115元医疗费，肇事车辆实际所有人为刘玉英，事故发生时是我借用该车。
被告刘玉英未出庭亦未提交书面答辩状。
被告永安保险公司提交书面答辩状：1、肇事车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，如没有交强险保险条例规定的免责事由，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年7月22日19时，吕小民驾驶鲁p×××××号小型轿车沿育新街由西向东行驶至新区小学东50米处时，与驾电动自行车的刘洪梅发生碾压，致刘洪梅受伤。
2014年7月28日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字（2014）第003027号事故认定书认定：吕小民承担此事故的全部责任，刘洪梅不承担此事故的责任。
事故发生后刘洪梅被送往聊城市中医医院住院治疗，被诊断为伤筋病、血瘀气滞症等伤情，为此支出医疗费13260元。刘洪梅住院期间由其丈夫李发明护理，李发明系山东聊城中泰表业有限公司职工。刘洪梅于2014年8月18日出院，实际住院27天。住院期间刘洪梅及护理人员支出部分交通费用。
2014年8月18日，聊城市中医医院出具诊断证明书一份，内容为：“刘洪梅同志于2014年7月22日在本院骨关节科检查结果如下，因“左足部软组织损伤”在我院住院治疗，出院后建议休息2周，特此证明，医师范宪辉，2014年8月18日”。
2014年9月2日，聊城市中医医院出具诊断证明书一份，内容为：“刘洪梅同志于2014年7月22日在本院骨关节科检查结果如下，因“左足部软组织损伤”，建议休息2周，特此证明，医师范宪辉，2014年9月2日”。
另查明，被告刘玉英系鲁p×××××号车的实际车主，该车在永安保险公司投保了交强险，事故发生时吕小民借用该车。受伤前刘洪梅经营聊城市东昌府区明珠形象工作室，从事居民服务业。
可以证明以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、聊城市中医医院诊断证明书、聊城市中医医院住院病历、医疗费单据、交通费单据、身份证明、个体工商户营业执照、税务登记证、山东中泰表业有限公司证明、工资表以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，吕小民驾驶机动车与刘洪梅发生交通事故后，交警部门作出了吕小民承担事故全部要责任，刘洪梅不承担责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，机动车所有人刘玉英的出借行为不存在过错，原告刘洪梅的损失超出交强险的部分应由被告吕小民承担赔偿责任。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费13260元；2、误工费6678.1元（121.42元／天×55天）；3、护理费3240元；4、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；5、交通费150元；6、施救费300元。共计24438.1元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。因此，永安保险公司应在交强险医疗费限额下赔偿刘洪梅医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿刘洪梅误工费6678.1元、护理费3240元、交通费150元，在财产损失赔偿限额项下负责赔偿刘洪梅施救费300元，共计20368.1元。
原告刘洪梅超出交强险的损失医疗费3260元、住院伙食补助费810元，共计4070元，由被告吕小民承担赔偿责任。因被告吕小民已垫付医疗费1115元，折抵后仍需赔偿原告刘洪梅2955元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘洪梅各项损失共计20368.1元。
限被告吕小民于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪梅各项损失共计2955元。
驳回原告刘洪梅的其他诉讼请求。
案件受理费422元，由原告刘洪梅承担24元，由被告吕小民承担398元；保全费220元，由被告吕小民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 费瑞栋
审 判 员 周爱军
人民陪审员 葛月英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯林林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2327号
申请执行人ＸＸ，1970年8月11日日生。
被执行人曹向军，现下落不明。
本院（2006）张民初字第208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人ＸＸ于2006年8月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人及其财产在江苏省通州市，本院已依法将本案移送江苏省通州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本院（2005）张民初字第208号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1280号
申请执行人张学志，男，1954年1月13日生，汉族，农民，住宽城满族自治县
被执行人刘民，男，1970年4月5日生，满族，农民，住宽城满族自治县
申请执行人张学志与被执行人刘民劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）冀0827民初1370号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1370号民事判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十月十八日
书记员 韩建国
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00299号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王虎，男，27岁，1987年7月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，无业，住宝鸡市金台区金陵巷。2012年1月13日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区法院判处有有期徒刑十一个月，2012年10月9日刑满释放。2014年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年5月17日抓获），同年6月20日逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人冯某某，男，22岁，汉族，小学文化，农民，捕前住宝鸡市人民医院南边一废弃楼房内。2010年7月26日因盗窃被宝鸡市公安局金台分局行政拘留5日。2014年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年5月17日抓获），同年6月20日逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人王栋奇，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人王虎、冯某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人王虎、被告人冯某某及其辩护人王栋奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月10日凌晨3时许，被告人王虎、冯某某携带手套、起子等作案工具，在本市渭滨区均利广场伺机行窃。后王虎发现被害人赵某的陕CB20**白色越野车停放在均利广场北路长安银行附近，遂让冯某某上前观察，发现车内有财物后，王虎用起子砸碎右后车窗玻璃，冯某某与其一起进入车内盗走被害人飞天茅台一瓶（鉴定价值999元）、红好猫香烟一条（鉴定价值230元）、一件棕色MENHARDDUM牌皮夹克（鉴定价值630元）、驾驶证、行驶证等物品，并且造成被害人车辆损失350元。后两被告人将茅台酒和好猫香烟以580元在本市中山西路西街商店卖给店主李某某，赃款用于上网、吃饭挥霍。案发后追回皮夹克及野营设备，发还被害人。
2、2014年5月14日凌晨2时许，被告人王虎、冯某某携带手套、起子等作案工具，在本市渭滨区滨河北路停车场伺机行窃。王虎发现被害人刘某某的陕CD99**的白色轿车内有一瓶酒，随向冯某某要过作案工具，将该车左前车窗玻璃砸碎，盗走一瓶六年西凤酒（鉴定价值158元）、两盒红好猫香烟（鉴定价值50元），并造成被害人车辆损失530元。后两被告人将西凤酒以80元卖给本市中山西路西街商店的王某，赃款用于上网、吃饭挥霍。
3、2014年5月15日凌晨1时许，被告人王虎、冯某某携带手套、起子等作案工具，在本市金台区新福路百翠园小区西侧公路上伺机行窃。冯某某发现被害人王某某的陕CJ55**的红色越野车内有财物，随要过作案工具，将该车右后车窗玻璃砸碎。王虎负责望风，冯某某进入车内盗走一件长袖雅戈尔衬衣（鉴定价值90元）、一条雅戈尔裤子（鉴定价值90元）、一条毕加索领带（鉴定价值200元）、一双优尼克斯羽毛球鞋（鉴定价值420元）、一套培蒙西服、一件培蒙衬衣、一条金利来皮带、一双百丽皮鞋，并造成被害人车辆损失2500元。后两被告人将所盗赃物丢弃，冯某某将优尼克斯羽毛球鞋自穿，案发后已追回发还被害人。
4、2014年5月15日凌晨2时许，被告人王虎、冯某某携带手套、起子等作案工具，在本市金台区新福路百翠园小区东侧公路上伺机行窃。发还被害人车某的陕CWY1**的黑色轿车后，王虎将该车左后车窗玻璃砸碎，冯某某进入车内盗走被害人身份证、一张银行卡、4张存款票据、半盒南京九五至尊香烟等物品，并造成被害人车辆损失350元。后被告人将身份证丢弃，其他赃物随身携带，案发后追回发还被害人。
综上，二被告人共实施盗窃四次，盗窃财物价值4227元，造成财产损失3730元。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王虎、冯某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王虎、冯某某在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯某某辩护人辩称，被告人冯某某在共同犯罪中作用较小，系从犯，应从轻处罚；被告人认罪悔罪，请求从轻处罚。对指控事实公诉机关提供受案登记表、报案材料、破案经过、户籍证明、扣押笔录及扣押、发还清单、指认笔录及照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、车辆维修发票、情况说明等书证，证人王某、李某某证言，被害人赵某、刘某某、王某某、车某陈述，被告人王虎、冯某某的供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王虎、冯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中，均积极参与，作用相当，故不区分主从犯，对辩护人关于被告人冯某某系从犯的意见不予采纳。被告人王虎曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人采用破坏性手段实施盗窃，应从重处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十七日起至二0一五年一月十六日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十七日起至二0一四年十二月十六日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一四年十月十六日
书记员 岳璇