山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2290号
上诉人（原审被告）：德州中傲空调设备有限公司，住所地德州经济技术开发区中傲大道。
法定代表人：王洪斐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津日腾飞管业有限公司，住所地天津市河东区万东路阳安里28-1-501.
法定代表人：王增泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春艳，女，1970年6月5日出生，汉族，住天津市河东区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵娟，天津奥德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解战文，男，1966年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
原审被告：邯郸市东瑞升房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市永年县临洺关镇七里店村西北。
法定代表人：李秀红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力律师事务所广平分所律师。
上诉人德州中傲空调设备有限公司因与被上诉人天津日腾飞管业有限公司、解战文、原审被告邯郸市东瑞升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
德州中傲空调设备有限公司上诉请求：请求依法撤销德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初243号民事判决书；请求依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供了《德州市公安局德城分局刑事科学技术鉴定书》中明确“2016年7月18日，德州市公安局经济开发区分局袁桥派出所善恶该所受理的解战文伪造公章印章案。”而最终认定鉴定的文件中印章与从上诉人处提取的印章不是同一印章。因此解战文伪造公章印章事实成立，邯郸市东瑞升房地产开发有限公司持有的印章为私刻的，与上诉人没有关系。上诉人已提供了证据，证实解战文持有的上诉人的印章是私自刻制的，不能代表上诉人。应当认定上诉人提供的证据证实被上诉人与解战文之间买卖合同纠纷与上诉人无关。原审判决认定解战文是上诉人公司的雇员，认定事实错误。被上诉人在一审过程中提供《产品销售合同》、《销货单》《收条》《对账函》《还款协议书》欲证明日腾飞公司向上诉人提供了合同约定的货物。但是被上诉人日腾飞公司提供的所有材料中，上诉人印章都是假的情况下，原审判决依然认定被上诉人日腾飞公司向上诉人提供了合同约定的货物，显然是错误的。
天津日腾飞管业有限公司辩称，被上诉人提供的证据真实有效已形成完整的证据链条，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人收到货物并已实际使用，应当履行付款义务。故上诉人德州中傲的上诉理由不能成立，恳请二审法院在审理后，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
邯郸市东瑞升房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
天津日腾飞管业有限公司向一审法院起诉请求，1、请求法院判令三被告立即向原告支付货款647343元及利息损失按照同期银行贷款利率计算至还款之日；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告之间系买卖合同关系。2015年、三被告承包了邯郸市人民路东城一号住宅小区地源热泵空调工程。由于该工程急需标准规格的管材，2015年9月4日和9月28日，三被告以其中一被告德州中傲空调设备有限公司的名义共同与原告签订了产品购销合同，向原告购买PE管，法兰、弯头等管材，原告依照合同履行全部供货义务后，三被告一直拖延履行付款义务，截止到起诉之日尚欠原告货款647343元，后经原告多次催要无果。故诉至贵院。
一审法院认定事实：原告提交证据1、证据一、产品购销合同，证明原告和被告中傲公司于2015年9月4日和28日签订了产品购销合同。证据二、销货单10张、收条2张，证明原告依据合同完成全部供货义务，货物共计697343元，被告解战文签字接收。证据三、对账函，证明原告于2015年12月20日向被告中傲公司发送对账函，被告于2015年12月30日恢复确认截止到2015年12月30日尚欠原告货款647343元。证据四、还款协议书，证明原告与被告中傲公司于2016年6月22日签订还款协议书，再次确认被告所欠原告货款数额647343元。证据五、中央空调安装合同，照片，材料检测报告。证明被告东瑞升与被告中傲公司于2015年9月1日签订中央空调安装合同，工程系东城一号小区地缘热泵空调工程。被告东瑞升公司系原告所供产品的实际使用方。应与被告中傲公司和被告解战文共同承担付款责任。被告中傲公司经质证，对原告提交的证据一、真实性不予认可。合同中中傲公司的章是解战文私自刻制的，与我公司没有任何关系。对证据二真实性和证明目的均有异议，真实性是原告单方制作，我们无法核实真实性，原告只凭销货单无法确定其履行销货义务。对证据三、四、五真实性有异议，合同章不是我公司的印章。对照片及材料检测报告无异议。并提交反驳证据德州市公安局德城分局刑事科学技术鉴定书2份，证明解战文持有的“德州中傲空调设备有限公司合同用章”“授权委托书”“德州中奥空调设备有限公司公章”是私自刻制的。被告东瑞升公司经质证，认为原告提交的证据一到证据四无法证明被告东瑞升公司与原告之间存在买卖合同关系。对证据五、没有异议。中央空调合同安装合同系被告东瑞升公司与第一被告签订的，这份证据恰恰证明被告东瑞升公司系该项目的发包方而并非承包方。并提交与被告中傲公司签订的中央空调安装合同一份，以证实与被告中傲公司存在合同关系，与原告无合同关系。原告对被告中傲公司提交的两份鉴定意见有异议，认为所鉴定的公章系与其他单位的合同章及委托书公章，与原告无关。被告东瑞升公司对被告中傲公司提交的鉴定意见认为与本案无关联性，不能证实原告与东瑞升公司存在合同关系。对被告东瑞升公司提交的中央空调安装合同，原告对其证实性无异议，认为可以证实原告的货物由被告东瑞升公司使用。被告中傲公司，对中央空调安装合同的真实性不认可，认为合同中的公章系被告解战文私自刻制的，与中傲公司无关。对于被告解战文的身份，原告提交被告解战文签订合同时出具的名片、身份证复印件、被告中傲公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证等证件复印件。以证实被告解战文具备签约的资格。被告中傲公司对除被告解战文名片以外的证据真实性无异议，但认为以上证件，任何人都可以取得，不能证明原告尽到谨慎核实义务。被告东瑞升公司对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为不能证实东瑞升公司与原告存在合同关系。对原、被告无争议的证据，本院予以确认。对原、被告有争议的证据认定如下：被告中傲公司提交的（2016）德公文检自第25号、（2016）德公文检自第27号鉴定书，可以证实被告解战文在工程承包合同书、授权委托书、中央空调安装合同中加盖的“德州中傲空调设备有限公司合同专用章”、“德州中傲空调设备有限公司”与被告中傲公司的公章不一致，但被告中傲公司未能举证证实被告解战文与原告签订的买卖合同等文件中加盖的公章是否与鉴定书中认定的公章是否为同一枚公章，且原告在签订买卖合同时向被告解战文索取了被告中傲公司相关证明文件，尽到了谨慎审核的义务。被告中傲公司以该鉴定结论否定原告的诉讼请求，本院不予采信。原告所提交的证据，形成完整的证据链条，可以证实被告中傲公司收到合同约定的货物，并对货款数额进行了确认，订立了还款协议，约定了付款时间。原告要求被告中傲公司支付所欠货款及相应利息的请求应予支持。本案中被告解战文作为被告中傲公司雇员，其行为系履行职务，不应承担支付货款的义务。被告东瑞升公司与原告不具备合同关系，根据合同相对性原则，在本案中不应承担义务。被告解战文未提交证据。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告与被告中傲公司签订的产品购销合同是双方自愿下的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同成立后，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约履行义务后，被告中傲公司应依照约定履行付款义务。原告要求被告中傲公司支付欠款及利息的诉讼请求，应予支持。被告解战文、被告东瑞升公司不具备合同主体，不应在本案中承担义务。被告解战文经本院传唤未到庭，应视为对诉讼权利的放弃，应当承担可能不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中傲公司支付原告欠款647343元，承担欠款期间利息（2016年8月15日起至2016年9月30日止承担300000元的利息，2016年10月1日起承担647343元的利息），利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。限判决生效后十日内日履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5137元，由被告中傲公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。二审中上诉人提供书面申请申请鉴定被上诉人提供的合同中上诉人的“合同专用章”与上诉人的“合同专用章”是否一致。被上诉人表示不同意鉴定上诉人的鉴定请求。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人的诉讼请求是否有事实和法律依据。被上诉人与上诉人中傲公司签订的产品购销合同是双方自愿下的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同成立后，双方均应按照合同约定履行义务。被上诉人依约履行义务后，上诉人中傲公司应依照约定履行付款义务。被上诉人要求上诉人中傲公司支付欠款及利息的诉讼请求，应予支持。
2016年6月22日上诉人与被上诉人签订了还款协议书，协议书上有上诉人的公章，在该协议中上诉人已认可欠被上诉人货款及利息共计367374元，于2016年10月1日前全部付清。二审上诉人主张被上诉人一审中提供《产品销售合同》上上诉上诉人的合同专用章是假的。在一审中没有提出鉴定申请，二审中上诉人提出申请对被上诉人提供的《产品销售合同》上上诉人的合同专用章进行鉴定，被上诉人表示不同意鉴定上诉人的鉴定请求。本院认为，在一审中上诉人没有向法院提出鉴定申请，应视为对自己权利的放弃。再者上诉人在二审申请鉴定合同上上诉人合同专用章的真假进行鉴定也没有必要了。鉴定与否，也否定不了2016年6月22日上诉人与被上诉人签订的还款协议书，因此上诉人的鉴定申请应予驳回。上诉人未能举证证实解战文与被上诉人签订的买卖合同等文件中加盖的公章是否与鉴定书中认定的公章是否为同一枚公章。因此是上诉人举证不能，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10273元，由上诉人德州中傲空调设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一七年十一月七日
法官助理 马丽华
书 记 员 李 爽