福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1344号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“平安财险漳州支公司”），住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，组织机构代码85657356-7。
负责人：林辉，经理。
委托诉讼代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴连通，男，1967年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
上诉人平安财险漳州支公司因与被上诉人戴连通财产保险合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险漳州支公司的委托诉讼代理人郑文斌、被上诉人戴连通的委托诉讼代理人陈万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险漳州支公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任。事实和理由：本案不属于交通事故，不属于保险合同约定的保险责任范围，平安财险漳州支公司无需承担赔偿责任；本案事故的发生应该属于故意造成的，戴文章利用保险车辆从事犯罪活动，属于保险公司责任免除范围；戴文章存在酒后甚至醉酒驾驶情形，且肇事后逃离事故现场，平安财险漳州支公司可以免除赔偿责任；平安财险漳州支公司已对责任免除条款进行明确说明，责任免除条款依法发生法律效力；即使参照交通事故处理，因为没有交警部门的责任认定，原审判决认定平安财险漳州支公司承担全部责任不当；原审判决计算赔偿数额错误。本案二审庭审中，平安财险漳州支公司又认为原审赔偿数额计算正确，其已无异议。
戴连通辩称，戴文章驾驶本案肇事车辆因疏忽观察、碰撞行人陈文智致其死亡的事故属于交通事故；平安财险漳州支公司主张免责没有事实和法律依据，戴文章属于过失犯罪而不是故意犯罪；本案事故发生后，戴文章事发后第一时间通知蔡志强打电话报警救治伤者，未故意破坏或伪造现场、毁灭证据，并在当天向公安机关主动投案，不存在因其离开现场导致公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的情形，主观上没有逃避法律责任的故意，不属于保险条款所规制的逃离行为。平安财险漳州支公司主张戴文章醉酒驾驶，保险公司应当免责，但其没有提供充足证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。戴连通虽收到保险单，但没有收到商业第三者险保险条款，保险条款也未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，涉案保险合同�免责条款对戴连通不产生效力。
戴连通向一审法院起诉请求，请求判令平安财险漳州支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付戴连通人民币456181.5元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月23日凌晨1时许，戴连通的儿子戴文章驾驶闽EBW3**号小型越野客车从漳浦县佛昙镇“黄金大道KTV”停车场驶向大门口至门口下坡路段时，回头察看车后方其妻子的情况，未注意前方路况，不慎碰撞前方左侧行走的陈文智，造成陈文智重度颅脑损伤致脑机能障碍经送往医院抢救无效死亡。事故发生后，驾驶员戴文章弃车离开现场，但其告诉案外人蔡志强赶紧报警救人，蔡志强立即报警和打“120”电话叫救护车救人，蔡志强还告诉案外人陈小文：戴文章出事了，帮忙救人。两人还全程协助漳浦县公安局佛潭边防派出所参与陈文智的抢救。2015年2月23�，戴文章主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。经福建达通司法鉴定所鉴定，戴文章驾车从大门驶出时处于直行状态，继而向左急转向并采取制动后停止，其向左急转向制动前的速度比之前直行时的速度略低，处于略减速状态。2015年3月16日，戴连通及其儿子戴文章与死者陈文智的家属陈付元、杨碧霞等人自行达成和解协议，由戴连通及戴文章赔偿死者家属因陈文智死亡造成的经济损失人民币150万元，赔偿款已履行。2015年10月28日，漳浦县人民法院以（2015）浦刑初字第489号刑事判决书作出判决，认为“被告人戴文章在非公共道路上驾驶汽车时，由于疏忽大意以致其驾驶的汽车碰撞陈文智致陈文智死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人戴文章能投案自首，依法可以减轻处罚；其已赔偿死者家属的经济损失并取得死者家属的谅解�可酌情从轻处罚”，判决“被告人戴文章犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年”。该刑事判决已生效。戴连通系闽EBW3**号小型越野客车登记所有人，2015年1月30日戴连通以本人为被保险人为闽EBW3**号小型越野客车向平安财险漳州支公司投保了商业第三者责任保险，并投保不计免赔率特约险，保险期间自2015年1月31日零时起至2016年1月30日24时止。商业第三者责任赔偿限额为人民币500000元。戴文章已依法取得机动车驾驶证，准驾车型为B2，有效起始日期为2012年2月7日，有效期为6年。陈文智的户口所在地为福建省漳浦县佛昙镇轧内村；陈文智的父亲陈付元（1954年12月14日出生）和母亲苏亚恋（1958年6月6日出生）生育两个子女陈文智、陈文珍（1990年11月19日出生），陈文智和其配偶杨碧霞（1992年1月2日出生）育有一子陈冠希（2013年6月14日出生）。
一审法院认为，戴连通与平安财险漳州支公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，平安财险漳州支公司应当按照合同约定承担保险责任。本案中，戴文章驾驶客车因疏忽观察、未注意前方路况，不慎碰撞前方左侧行走的陈文智，造成陈文智死亡的交通事故，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条规定的谨慎驾驶义务，戴文章应负事故的全部责任，行人陈文智无责任。戴连通已在与陈文智亲属的和解赔偿款150万元中赔偿陈文智亲属的经济损失，且事故发生在被保险期限，因此，戴连通请求平安财险漳州支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内支付保险理赔款有事实和法律依据，根据有关规定及本案事实，确定陈文智亲属因陈文智死亡的经济损失为：1、死亡赔偿金253004元（即12650.2元／年×20年）；2、被抚养人生活费用199006.2元［陈付元的扶养费105031.05元（11055.90元／年×19年÷2人），陈冠希的扶养费93975.15元（11055.90元／年×17年÷2人）］；3、丧葬费27117.5元；4、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌定为2000元。以上损失合计人民币481127.7元，扣除机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额110000元，余款371127.7元，应由承保人平安财险漳州支公司按法律规定和合同约定在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付给戴连通。关于本案的事故是否属于交通事故，保险公司是否应该承担赔偿责任的问题。戴文章驾驶本案肇事车辆因疏忽观察、碰撞行人陈文智致其死亡的事故符合我国法律规定的“交通事故”的界定，属于交通事故。虽然驾驶人戴文章已因过失犯罪被处以刑事处罚，但是不能因此免除其和保险公司的民事赔偿责任。关于本案是否存在故�犯罪或醉酒驾车等保险公司免责事由的问题。平安财险漳州支公司辩称因为驾驶人戴文章存在故意伤害的过错心理和可能存在醉酒驾车的行为才导致本案事故的发生，保险公司可以因此免责，但未能提供充足的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。戴连通提供的（2015）浦刑初字第489号刑事判决书以及该判决书采纳的现场勘查笔录及鉴定报告等证据已证明戴文章属于过失犯罪而不是故意犯罪，戴连通提供的检验报告单也证明公安人员送去检验的戴文章静脉血中未发现酒精成分。平安财险漳州支公司关于因为没有交警部门的责任认定，所以保险公司承担的责任不超过30%的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。关于驾驶人戴文章弃车离开现场是否属于保险公司免责事由，以及保险公司对免责事由是否尽到提示和说明义务的问题。保险公司未提交有效证据证明其已将商业三者险保险条款送达戴连通并向其告知、提示免责条款，而本案中戴连通只认可收到了保险单，也无证据证明其已对商业三者险保险条款及免责条款签字确认，且平安财险漳州支公司提交的保险条款中免除保险人责任的条款，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，该条款设计难以引起投保人的充分注意。根据《保险法》第十七条的规定，涉案保险合同的免责条款对戴连通不产生效力。其次，根据审理查明的事实，戴文章事发后第一时间通知蔡志强打电话报警并帮忙救治伤者，未故意破坏或伪造现场、毁灭证据，并在当天向公安部门主动投案，不存在因其离开现场导致公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的情形，之后又积极筹措资金，履行赔偿义务，其行为未加重保险人的赔偿风险和赔偿负担，不属�保险条款所规制的逃离行为。平安财险漳州支公司关于驾驶人戴文章肇事后逃离事故现场，属于保险公司免责的事由无事实和法律依据，亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于判决生效后十五日内向戴连通支付保险理赔款人民币371127.7元。案件受理费8142元，减半收取4071元，由戴连通负担759元，平安财险漳州支公司负担3312元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证�。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财险漳州支公司为了证明其主张，二审提供证据公安机关对蔡志强、戴文章的《询问笔录》三份，戴连通对三份笔录的真实性均有异议。本院认为平安财险漳州支公司提供的三份《询问笔录》均无原件，真实性无法确认，本院不予认定。双方当事人二审争议的问题是：本案事故是否属于交通事故，保险公司是否可以免除责任的问题，本院认定如下：
一、关于本案是否属于交通事故，保险公司是否应该承担赔偿责任的问题。
本院认为，依照《道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案戴文章驾驶本案肇事车辆从“黄金大道KTV”停车场驶向大门口至门口下坡路段时，因疏忽观察、碰撞行人陈文智致其死亡的事故�该事故属于交通事故。平安财险漳州支公司认为本案不是交通事故，不属于保险合同约定的保险责任范围的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。
二、关于本案是否存在故意犯罪或醉酒驾车等保险公司免责事由的问题。
本院认为，依据（2015）浦刑初字第489号刑事判决书以及该判决书采纳的现场勘查笔录、鉴定报告等证据已证明戴文章属于过失犯罪而不是故意犯罪，戴连通提供的检验报告单也证明公安人员送去检验的戴文章静脉血中未发现酒精成分。平安财险漳州支公司认为本案系故意犯罪及醉酒驾车的主张，依据不足，不予采信。
三、关于戴文章弃车离开现场是否属于保险公司免责事由，以及保险公司对免责条款是否尽到提示和说明义务的问题。
本院认为，平安财险漳州支公司提交的《机动车辆保险条款》第一部分第一�第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任”，其中第八项的内容为“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，该部分约定系在醒目位置以黑体字加以明确。本案中投保人声明一栏第2条载明，“本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”戴连通本人在投保人签章一栏签名确认。所以依据上述事实，可以认定平安财险漳州支公司已对免责条款尽到提示和明确说明义务，该免责对戴连通发生法律效力。因驾驶人戴文章弃车离开现场，平安财险漳州支公司认为本案其应免除�任的主张合法有据，应予支持。戴连通认为其只收到了保险单，没有收《平安机动车辆保险条款》，免责条款对其不产生效力的主张与事实不符，不予采信。
综上所述，平安财险漳州支公司的部分上诉请求成立，予以支持。原审认定涉案保险合同的免责条款对戴连通不产生效力，并判决平安财险漳州支公司承担赔偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1453号民事判决；
二、驳回戴连通的诉讼请求。
本案一审案件受理费4071元，二审案件受理费8142元，均由戴连通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
�〇一六年九月三十日
书 记 员 肖 薇
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。