wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第706号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中分局取保候审。
指定辩护人董烁，山东鲁济律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于2015年12月10日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人刘某甲及其指定辩护人董烁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年7月15日6时许，被告人刘某甲在济宁市××红星路中国农业银行济宁市任城区支行西门，与该行保安张某因琐事发生口角撕扯，刘某甲致张某左手小指粉碎性骨折。经法医鉴定，张某的伤为轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某甲，出示并宣读了：被害人张某的陈述；证人刘某乙、马某、焦某、方某的证言，公安机关民警出具的被告人刘某甲的到案经过；民警提取案发现场监控联系说明、监控录像截图、被告人刘某甲的户籍证明等书证；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张庆印的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2015）0509号法医学人体损伤程度鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的被告人刘某甲作案时患有精神分裂症及在本案在具有限定刑事责任能力的鲁安康（2015）精鉴字第581号法医精神病鉴定意见书；视听资料：案发现场监控录像光盘；被告人刘某甲的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人刘某甲具有限定刑事责任能力，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定。要求依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。指定辩护人董烁提出的辩护意见是：被告人刘某甲到案后能如实供述自己的犯罪行为；自愿认罪，态度较好；初犯、偶犯；赔偿被害人经济损失，取得谅解；犯罪情节轻微，建议对被告人刘某甲免予刑事处罚。
经审理查明，2015年7月15日6时许，被告人刘某甲在济宁市××红星路中国农业银行济宁市任城区支行西门，与该行保安张某因琐事发生口角撕扯，刘某甲致张某左手小指粉碎性骨折。经法医鉴定，张某的伤为轻伤二级。
2015年8月5日10时许，被告人刘某甲街济宁市公安局市中分局渔山派出所民警电话通知后该派出所接受调查并如实供述了其致伤被害人张某的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述；证人刘某乙、马某、焦某、方某的证言，公安机关民警出具的被告人刘某甲的到案经过；民警提取案发现场监控联系说明、监控录像截图、被告人刘某甲的户籍证明等书证；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张庆印的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2015）0509号法医学人体损伤程度鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的被告人刘某甲作案时患有精神分裂症及在本案在具有限定刑事责任能力的鲁安康（2015）精鉴字第581号法医精神病鉴定意见书；视听资料：案发现场监控录像光盘；被告人刘某甲的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人刘某甲与被害人张某达成和解协议，一次性赔偿张某医疗费、误工费等经济损失四千元整。被害人张某对被告人刘某甲的行为予以谅解。
上述事实，有被告人刘某甲与被害人张某达成和解协议书、张某的谅解书及收款条等予以证实。且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发时被告人刘某甲患有精神分裂症，系限定刑事责任能力的人，依法可予以从轻处罚。被告人刘某甲接民警电话通知后到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人刘某甲与被害人张某达成和解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，依法对被告人刘某甲可从宽处罚。庭审中被告人刘某甲认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，对被告人刘某甲可酌情予以从轻处罚并可依法适用缓刑。被告人刘某甲的行为具有一定的社会危害性，不属于情节轻微，其辩护人提出的被告人刘某甲犯罪情节轻微并建议免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 耿 新
人民陪审员 王春江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁媛媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初480号
原告李某1，女，1982年12月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告李某2，男，1981年10月12日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年二月十六日
书记员 孙建超
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第139号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人金某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于2013年5月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员叶幼林，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月12日21时许，被告人金某某饮酒后驾驶川AZXX**号小型轿车，沿邛崃市临邛镇文庙街由朱水碾往南街方向行驶至文庙街与小南街交叉路口时，与文庙街中间绿化带树木相撞，造成车辆损坏，被告人金某某受伤。
事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人金某某血样进行检验，其血液中乙醇浓度为177.9mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、受理交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人金某某户口信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证，川AZXX**号小型轿车车辆信息、机动车行驶证，被告人金某某病情证明。证人黄某某辨认被告人照片笔录、证人李某某、闵某某、陈某、黄某某的证言，被告人的供述，成都市公安局物证鉴定所血液样品乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、检验（测）鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人金某某系初犯，到案后如实供述其犯罪罪行，在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年五月十七日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00731号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：董吴，行长
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：林明霞，男，1968年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告林明霞借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2013年5月21日向本院提出保全的申请，要求对被告林明霞所有的价值人民币220000元的财产予以保全，并已担供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告林明霞所有的价值人民币220000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年五月二十一日
书记员 张 文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执974号
申请执行人：王银平，女，1953年12月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请执行人：蒋庆君，女，1984年4月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王银平、蒋庆君与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执974号程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2938号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地为枣阳市民主路**号。
法定代表人齐某，该行行长。
委托代理人王某，湖北××和律师事务所律师，代理权限：一××××诉讼代理。
被告贾明贵，男，1959年12月4日出生。
被告曹书慧，女，1967年2月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被告贾明贵、曹书慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行枣阳支行的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告贾明贵、曹书慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣阳市支行诉称：2013年6月27日，贾明贵因养鱼需要资金为由向农行枣阳支行申请借款50000元，双方签订借款合同，合同约定：农行枣阳支行向贾明贵贷款50000元，借款期限为36个月，还款方式为利随本清、到期还本付息。曹书慧自愿为该借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金，诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用。2014年8月22日，农行枣阳支行向贾明贵发放贷款50000元，到期还款日为2015年8月21日，贷款利率期内按7.8%，逾期利率按14.04%计算。借款到期后，被告贾明贵仅偿还借款本金18046.58元，支付利息3993.17元，下欠借款本金31953.42元及利息4913.05元未履行给付义务，担保人曹书慧亦未履行担保还款义务。为此，特诉至人民法院，请求一、依法判令贾明贵偿还借款31953.42元及利息4913.05元、逾期利息（逾期利息按照借款合同约定按年息14.04%计算）及支付律师费2500元；被告曹书慧承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告贾明贵未提交答辩意见。
被告曹书慧未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，贾明贵因养鱼需要资金，遂与农行枣阳支行签订农户贷款借款合同。合同主要约定：农行枣阳支行向贾明贵贷款50000元，借款期限为36个月，还款方式为利随本清、到期还本付息。曹书慧自愿为该借款提供保证担保，被担保的主债权种类为农村生产经营贷款，本金数额为50000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，2014年8月22日，农行枣阳支行向贾明贵发放贷款50000元，到期还款日为2015年8月21日，贷款利率借款期内按7.8%计算，逾期利率按14.04%计算。借款期间，贾明贵已偿付借款本金18047元，并支付借款期内利息3993.17元。借款到期后，经农行枣阳市支行催要，贾明贵未偿还借款本金31953.42元和利息4913.05元，曹书慧亦未履行保证偿还责任。2016年8月25日，农行枣阳市支行诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，因被告贾明贵、曹书慧缺席而未能调解。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、委托代理合同、律师代理费发票及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：贾明贵与农行枣阳市支行签订的借款合同以及曹书慧与农行枣阳市支行签订保证合同系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定各自履行自己的义务。农行枣阳市支行已按合同约定向贾明贵发放借款50000元，而贾明贵却未按合同约定期限还款，其应承担违约责任。贾明贵欠农行枣阳市支行借款31953.42元未还，有贾明贵与农行枣阳市支行签订的借款合同、借款凭证及银行转账单证实，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。双方对借款期间的利率按年息7.8%计算及逾期利率按年息14.04%计收的约定未违反相关法律、法规的规定，本院予以保护。律师代理费2500元的产生是因被告方违反合同约定，借款到期后未偿还借款，逾期后，经农行枣阳市支行催要，还以各种理由拒不偿还，农行枣阳市支行为维护自身的合法权益，依法提起诉讼而支出的合理费用，且合同中对该项费用也有明确约定，数额也没有超过律师行业的收费标准，本院予以保护。曹书慧为该借款与农行枣阳市支行签订的保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，所以曹书慧对该借款以及因该借款而产生的相关损失依法应承担连带清偿责任。故农行枣阳市支行请求贾明贵偿还借款本息36866.47元及逾期利息、律师代理费以及曹书慧对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、贾明贵偿付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行借款本金31953.42元、借款期限内利息4913.05元及逾期利息（逾期利息自2016年12月12日起以本金31953.42元，按双方合同约定年息14.04%计算至付清之日止）；
二、贾明贵支付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行律师代理费2500元；
三、曹书慧对上述一、二项内容承担连带清偿责任。
上述一、二项给付内容，均于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由贾明贵、曹书慧共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一六年十二月十六日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2938号之一
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人贾明贵，男，1959年12月4日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人曹书慧，女，1967年2月25日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人贾明贵、曹书慧金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人贾明贵、曹书慧在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将贾明贵、曹书慧在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初1115号
原告：曹芳，女，1988年10月6日出生，住祁东县。
委托诉讼代理人：彭芳（特别授权），女，1985年2月5日出生，住祁东县。
被告：周黎明，男，1974年6月18日出生，住祁东县。
原告曹芳与被告周黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹芳的委托诉讼代理人彭芳到庭参加诉讼，被告周黎明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告周黎明偿还原告借款本金20,000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因周转需资金向原告借款20,000元，出具了借条，并约定在15日内归还。到期后，经原告催收被告以种种理由拖延还款。为此，原告特提起诉讼。
被告周黎明未予答辩。
原告曹芳围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份资料、被告周黎明出具的借条予以证明其请求。经审查，以上均系原始书据，证据本身没有疑点；上述证据形式合法、内容客观真实且能相互印证，能够证明原告向被告提供借款20,000元及被告对借款未还的事实，被告既未抗辩，也未提供相关证据予以反驳，故本院对以上证据予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，被告周黎明因经济周转需资金向原告曹芳请求借款，原告同意后当即向被告提供借款现金20,000元。被告收到借款后向原告出具了借条，并在借条上约定“15天之内还”。到期后，原告多次催收，被告拖延还款。原告视此，遂于2018年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告周黎明因经济周转需资金向原告曹芳请求借款,原告依约向其提供借款，在双方之间形成借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告在协商借贷时并未就借款期间约定利息，故借期内依法不计利息。被告在约定期满后仍未还款，已构成违约，应承担偿还借款及支付逾期付款利息的法律责任。
综上所述，原告曹芳要求被告周黎明偿还借款并承担逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告依据相关证据所主张的事实进行辩驳的权利，本院对此依法作缺席判决，由此所产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周黎明在本判决生效后五日内偿还原告曹芳借款本金20,000元及逾期利息（逾期利息自2016年7月14日起按照年利率6%计算至还清款日止）；
二、驳回原告曹芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告周黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李 全
二〇一八年八月二十二日
法官助理 唐奇奇
书 记 员 肖茜阐
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初749号
原告：胡某某，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。
被告：湖南东钲交通设施有限公司，住所地株洲市石峰区。
诉讼代表人：株洲惟楚企业破产清算事务有限公司，湖南东钲交通设施有限公司管理人。
负责人：孙创前。
委托诉讼代理人：蒋林志，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省道县，系该公司管理人工作人员。
原告胡某某诉被告湖南东钲交通设施有限公司（以下简称东钲公司）破产债权确认纠纷一案本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序,分别于同年7月10日、8月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人凌辉及被告东钲公司的委托诉讼代理人蒋林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告欠原告200000元借款为破产债权。（因被告破产债权中对150000元定金已予认可，故原告当庭撤回这部分金额的起诉。）事实与理由：2015年1月21日和2015年10月10日，被告分别向原告借款150000元和50000元，按照被告公司法定代表人张明清的要求，原告分别将150000元转账至被告公司经理郭凯平银行账户及将50000元转帐至被告公司出纳黄彬彬银行账户上。2015年10月10日，被告向原告出具借条，证明被告欠原告定金及借款合计350000元。之后，原告多次催要借款未果，故依法诉至法院。
被告东钲公司辩称：1、被告对原告给付的150000元定金已确认为债权；2、原告的其他诉请缺乏事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方关于合法性、真实性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的原告向被告公司郭凯萍转帐150000元的凭证，被告认为与本案无关，本院认为该证据能证明原告向被告公司经理郭凯萍的银行帐户转帐150000元的事实；2、对于原告提交的原告向被告公司员工黄彬彬转帐50000元的凭证，被告认为不是向本案被告转帐，本院认为该证据能证明原告向被告公司员工黄彬彬银行帐户转帐50000元的事实；3、对于原告提交的2015年10月10日被告向原告出具的借条，被告认为单凭借条无法证明被告向原告借款的事实，本院认为该证据与其它证据相结合，能证明被告向原告借款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告为了公司经营需要，向原告借款150000元，当日，原告按照被告公司法定代表人张明清的要求，从其妻子应香多的银行帐户转帐150000元至被告公司经理郭凯萍的银行账户。2015年6月16日，被告再次向原告借款50000元，原告仍按照被告公司法定代表人张明清的要求，将50000元转账至被告公司员工黄彬彬的银行账户。2015年10月10日，在原告的要求下，被告向原告出具了总金额为350000元的欠条（含被告已确认为破产债权的锌灰定金150000元），由被告公司法定代表人张明清签字认可并加盖被告公司公章。之后，经原告多次催还，被告一直拖欠未付。
另查明：本院于2016年5月12日裁定受理了被告的破产清算申请。2018年5月31日，被告召开第三次债权人会议，原告向被告申报上述350000元债权，被告只予认可了原告150000元的锌灰定金为破产债权。
本院认为，本案系破产债权确认纠纷。原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告未及时偿还原告借款，应承担本案的违约责任。虽然原告没有将借款转帐至被告银行帐户，但转至公司经理郭凯萍及公司员工黄彬彬帐户是按照公司法定代表人张明清的要求，之后，被告对200000元的借款出具了相应的借条，由被告公司法定代表人张明清在借条上签字并加盖被告公司公章予以认可，故该借款应认定为被告向原告的借款。对于原告请求确认被告欠原告借款200000元为破产债权的诉请，本院予以支持。被告辩称原告的诉请缺乏事实及法律依据的意见，与事实、法律不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国破产法》第五十八第三款、《中华人民共和国通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告湖南东征交通设施有限公司欠原告胡某某借款200000元为破产债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南东钲交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘 华
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李雁冰
书 记 员 左 玄
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初785号
原告：彭东升，男，1973年10月15日出生，住祁东县。
被告：唐荣华，男，1967年11月30日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告彭东升与被告唐荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭东升到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭东升向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐荣华偿还原告借款本金20,000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，被告唐荣华向祁东县农村商业银行股份有限公司贷款200,000元，贷款于2014年7月到期。2018年4月，祁东县农村商业银行股份有限公司向被告催收贷款。被告为此向原告借款20,000元用于还贷，约定在同年4月底偿还给原告。到期后经原告多次催收被告分文未付。为此，原告特提起诉讼。
被告唐荣华未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份资料、湖南省农商行的还款和贷款凭据、原、被告的手机微信聊天记录予以证明其请求。经审查，以上均系原始证据，证据本身没有疑点；上述证据形式合法、内容客观真实且能相互印证，能够证明原告帮助被告唐荣华还贷及被告对借款本息未还的事实，被告既未到庭质证，也未提供相关证据予以反驳，故本院对以上证据予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告唐荣华在湖南省祁东县农村商业银行股份有限公司（原湖南省祁东县农村信用合作联社）贷款200,000元，约定于2014年7月到期偿还。2018年4月，湖南省祁东县农村商业银行股份有限公司向被告催收下欠的贷款。被告唐荣华为此通过微信要求原告彭东升帮忙还贷，原告同意后，分别于2018年4月24日、4月25日，用自己的银行卡透支借款帮被告偿还了贷款本金18,000元，利息2000元。之后，被告在微信上约定对上述20,000元在同年4月底前偿还给原告，但到期后被告并未偿还。同年5月3日，被告又在微信上向原告承诺，对借款在当月15日至20日到账（偿还），利息按1.5%的月利率计算。但原告于2018年5月14日向本院提起了诉讼，截止本案6月29日庭审时止，被告对原告的借款本息分文未付。
本院认为，被告唐荣华为偿还银信部门的贷款向原告彭东升请求借款,原告依约提供借款并帮助被告偿还了部分贷款本息，在双方之间形成借贷关系。经审查，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，未超出法律规定年利率24%的上限。因此，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告在借款后，应当按约向原告还款，其拖延还款已经构成违约，应当承担偿还借款本息的法律责任。
综上所述，原告彭东升要求被告唐荣华偿还下欠借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告唐荣华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐荣华在本判决生效后五日内偿还原告彭东升借款本金20,000元及利息（利息自2018年4月30日起按照月利率1.5%计算至还清款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告唐荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李 全
二〇一八年七月二日
法官助理 唐奇奇
书 记 员 肖茜阐
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初236号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。
法定代表人：黄双林，系公司董事长。
特别授权诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：陈长福，男，1962年11月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨冬英，女，1963年10月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨德元，男，1968年04月07日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉被告陈长福、杨冬英、杨德元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司特别授权诉讼代理人唐洛辉、被告陈长福、杨德元到庭参加诉讼，被告杨冬英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈长福、杨冬英夫妇立即归还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息；2.判令杨德元对上述借款本息承担连带清偿责任；3.确认湖南芷江农村商业银行股份有限公司享有处置抵押物（位于土桥镇场上住房及门面）偿还上述借款本息的优先受偿权。事实和理由：2014年10月30日，陈长福以承包工程缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖土桥支行申请借款20万元，期限为三年，杨冬英为夫妻共同借款人，承担共同还款责任，杨德元自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，同时陈长福还自愿以其位于土桥镇场上房产为该笔借款提供抵押担保。2014年10月30日，土桥支行在与陈长福签订《个人贷款合同》，与杨德元签订《保证合同》后，将20万元借与陈长福。2017年10月30日借款到期后，陈长福、杨冬英未履行还款义务，杨德元也未承担担保还款责任。为维护湖南芷江农村商业银行股份有限公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
陈长福辨称借款属实。
杨德元辨称担保属实。
杨冬英未作答辩。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款申请书、个人贷款合同、借据、转账凭证、户口本、夫妻共同借款确认书、担保贷款承诺书、保证合同、房屋所有权证、还款还息情况说明。陈长福、杨冬英、杨德元未提交证据。对于湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据，陈长福、杨德元均无异议，杨冬英未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：陈长福在湖南芷江农村商业银行股份有限公司土桥支行申请借款20万元，期限3年，杨冬英为夫妻共同借款人，杨德元承担连带保证责任。陈长福以其所有的位于土桥镇场上房产作为抵押并办理了抵押登记手续。双方签订《个人贷款合同》、《担保贷款承诺书》及《保证合同》后，湖南芷江农村商业银行股份有限公司土桥支行将款项借予陈长福，金额20万元整。陈长福最后结息日为2016年6月30日。现借款早已逾期，陈长福、杨冬英未按借款合同履行还款义务，杨德元也未承担担保责任。
本院认为：湖南芷江农村商业银行股份有限公司与陈长福签订的《个人借款合同》，与杨德元签订的《保证合同》合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。湖南芷江农村商业银行股份有限公司向陈长福发放了20万元借款，陈长福未按《个人借款合同》依约履行还本付息义务，杨冬英作为夫妻共同借款人，也未履行还本付息义务，已构成严重违约，应承担违约责任。
综上所述，湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求陈长福、杨冬英偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨德元作为连带责任担保人，应为该笔借款本息承担连带担保责任。陈长福以其所有的位于土桥镇场上房产作为抵押并办理了抵押登记手续,湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求确认享有处置抵押物（位于土桥镇场上住房及门面）偿还上述借款本息的优先受偿权的诉求，本院予以支持。杨冬英经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈长福、杨冬英在本判决生效之日起三个月内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按借款合同约定的月利率及逾期利息计算，从2016年7月1日起计算至借款还清之日止）；
二、杨德元对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、湖南芷江农村商业银行股份有限公司享有对抵押物（位于土桥镇场上住房及门面）偿还上述借款本息的优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈长福、杨冬英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 杨殿平
二〇一八年九月六日
代理书记员 曾婵明
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初236号
原告:邓亚珍（又名邓开珍），女，1970年7月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：黄飞流，系湖南维清律师事务所执业律师。
被告:田琴琴，女，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：左爱国，系湖南杰达律师事务所执业律师。
原告邓亚珍与被告田琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告邓亚珍于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓亚珍的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓亚珍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由邓亚珍负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张贞菊
人民陪审员 李迎春
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 康双喜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初465号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕天明，男，1990年9月8日出生，汉族，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住四川省岳池县。
被告：张志辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张志辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，在案件审理过程中，深圳市博雅成信金融服务有限公司以客观原因发生变化为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿向本院申请撤诉，该主张是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 李 敏
二〇一八年七月十日
代理书记员 康双喜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初617号
原告:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址：洞口县工业园新城区。
法定代表人:王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾书林，该公司职工。
被告：李正石，男，1953年8月3日出生，汉族，住洞口县。
被告：唐金连，女，1959年10月24日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告李正石、唐金连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人艾书林到庭参加诉讼，被告李正石、唐金连经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告贷款本金49999元、利息14534.48元及结清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月27日，被告李正石以经商为由向原告所辖石江支行贷款50000元，月利率为10.14‰，借款到期日为2016年6月27日，约定贷款按季付息，到期还本。贷款发放后，经原告方信贷人员多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告李正石、唐金连未予答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款申请报告、借款合同、催款通知书、利息计算表等证据材料。被告李正石、唐金连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，被告李正石以建房为由向原告所辖石江支行贷款50000元，月利率为10.14‰，借款到期日为2016年6月27日，约定贷款按季付息，到期还本。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。借款发放后，被告李正石仅偿还利息至2015年9月1日，以后就未按约定向原告偿还借款本金及利息。截至2018年3月30日，被告李正石尚欠原告借款本金49999元及利息14858.95元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告李正石与原告签订的借款合同合法有效，被告李正石应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。原告要求被告唐金连对被告李正石的借款承担连带清偿责任，但被告唐金连没有在借款合同上签字，原告也没有提交证据证明被告唐金连与被告李正石系夫妻关系，故本院对原告要求被告唐金连连带偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。被告李正石、唐金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李正石在本判决生效之日起二十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金49999元及利息14858.95元（利息计算至2018年3月30日，此后利息顺延照计）；
二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1410元，由被告李正石承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 谢羽芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 曾洁莹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保662号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：周后木，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：张小芳，女，1974年4月9日出生，汉族，居民，住址同上，系周后木之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小芳在中国农业银行股份有限公司东莞长安堰边支行账号为62×××72的存款12000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张小芳在中国农业银行股份有限公司东莞长安堰边支行账号为62×××72的存款12000元。
案件申请费140元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初665号
原告：文家盛，男，1965年9月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告：文家兵，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告：文家六，男，1979年1月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：申拥军，男，1974年7月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，驾驶员，住湖南省邵阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司，住所邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街691附号1号，统一社会信用代码91430523790337555K。
负责人：粟宝鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：颜顺利，男，1966年7月9日出生，汉族，湖南省邵阳市人，法务，湖南省邵阳市双清区。
原告文家盛、文家兵、文家六与被告申拥军、中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月8日，原告文家盛、文家兵、文家六经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告文家盛、文家兵、文家六撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告文家盛、文家兵、文家六负担。
审判员 蒋良好
二〇一八年六月八日
书记员 陈 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1903号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，营业场所：湖南省平江县开发区天岳大道，统一社会信用代码：914306266735940696。
负责人：李文杰，行长。
委托诉讼代理人：陈方健，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行员工，一般代理。
被告：徐翔翔，男，1991年2月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称“中国邮政银行平江支行”）与被告徐翔翔信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政银行平江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币3280.89元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××23。被告使用该卡共透支本金1270.6元，产生利息690.56元，违约金1319.73元，合计3280.89元。
徐翔翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告徐翔翔向原告中国邮政银行平江支行提交身份证明及收入证明申领信用卡。被告填写信用卡申请表后，原告为其办理了一张卡号为62×××23的信用卡，额度是6千元。申请表上载明的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定，若未按时还款，透支利率为日息万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低还款额为本金的10%，利息和违约金只计算六个月。原告向被告发放该信用卡后，截止至2018年4月19日，被告使用该卡共透支本金1270.6元，产生利息690.56元，违约金1319.73元，合计3280.89元。经原告多次电话催收，被告仍未偿还，故原告诉至本院请求判决被告偿还3280.89元。以上事实，有原告代理人的陈述，原、被告的身份证明，被告的收入证明，被告签名的信用卡申请表，账单总结、电话催收记录等证据在卷证实。
本院认为，原告中国邮政银行平江支行与被告徐翔翔在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。至2018年4月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金1270.6元，产生利息690.56元，违约金1319.73元，合计3280.89元，已构成违约。原告诉请被告偿还，合法合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告徐翔翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行截止到2018年4月19日的信用卡欠款本金1270.6元，产生利息690.56元，违约金1319.73元，合计3280.89元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐翔翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 胡灵平
二〇一八年九月五日
法官助理 李春燕
书 记 员 欧阳双
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1031号
原告：廖林云，男，1958年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：王小锋，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：曾振华，洞口县法律援助中心指派律师。
被告:湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。
法定代表人：肖辉。
本院在审理原告廖林云与被告湖南衡一建设集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告廖林云于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖林云自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖林云撤回起诉。
本案诉讼费10元，因撤诉减半收取5元，由原告廖林云承担。
审判员 尹显刚
二〇一八年八月八日
书记员 曾晓芬
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保661号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：覃贤标，男，1979年11月3日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：王红，女，1975年8月26日出生，汉族，居民，住址同上，系覃贤标之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红在中国农业银行股份有限公司洞口石江支行账号为62×××75的存款25900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款25900元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王红在中国农业银行股份有限公司洞口石江支行账号为62×××75的存款25900元。
案件申请费279元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司�担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保672号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：陈代理，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈代�在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行账号为62×××36的存款23800元，洞口县文昌营业所账号为62×××43的存款2800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款26600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈代理在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行账号为62×××36的存款23800元，洞口县文昌营业所账号为62×××43的存款2800元。
案件申请费286元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二十九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初989号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
被告：张强国，男，1973年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：胡爱玲，女，1976年3月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市北塔区。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告张强国、胡爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人王炳善、被告张强国到庭参加诉讼，胡爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张强国、胡爱玲偿还借款本金500000元，至2017年8月31日的利息36000元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告张强国、胡爱玲承担律师代理费36800元；3、被告未按时清偿以上借款本息及律师代理费，原告有权要求处置被告的抵押物，处置所得优先支付上述借款本息及律师代理费；4、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求解除与被告在2015年12月25日签订的福祥便民卡最高额借款合同。事实和理由：2016年12月30日，被告张强国在原告所辖城关支行借款500000元，利率为8.7%。至2017年8月31日，欠原告利息36000元。两被告系夫妻关系，已办理抵押登记。
被告张强国辩称，借款属实。
被告胡爱玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料；2、借款合同、担保合同、借据；3、委托合同及收据。被告张强国质证均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月改制设立。被告张强国、胡爱玲系夫妻关系。2015年12月25日，被告张强国与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：最高借款额度为500000元；借款期限自2015年12月25日至2018年12月25日止；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动；借款人未按合同约定的期限使用贷款，按期偿还贷款本息，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师、保险、运输、评估、保管、鉴定、公证等费用；借款人有配偶的，已将本借款告知配偶并经其同意。同日，两被告与原告签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，自愿以张强国所有的位于隆回县的房屋（隆房权证私字第××号）为上述借款提供抵押担保。2016年10月12日，张强国在原告处借款100000元，月利率为8.7‰。2016年12月30日，张强国在原告处分两次共借款400000元，月利率为8.7‰。张强国借款后仅在2017年10月23日偿还本金12000元，其余本息未按期偿还。截止2017年8月31日尚欠原告利息36000元，原告故而诉至本院，为实现债权提起诉讼花费律师代理费36800元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张强国向原告借款，原告依照合同的约定向张强国发放了贷款，则张强国应当按照双方的约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务。现张强国未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求解除借款合同，并要求张强国偿还贷款本金、支付相关利息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求在约定借款利率基础上加收30%的请求，因双方未进行约定，故本院对该项请求不予支持，被告只需按合同约定的月利率8.7‰计付利息。被告胡爱玲与张强国系夫妻关系，胡爱玲在抵押合同上签字说明其已知晓并同意张强国向原告借款，该借款应认定为被告张强国、胡爱玲的夫妻共同债务，胡爱玲应当与张强国共同向原告偿还借款。原告作为抵押权人对被告提供抵押担保的抵押物依法折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告张强国在2015年12月25日签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；
二、被告张强国、胡爱玲在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金488000元、截止至2017年8月31日的利息36000元，本息合计524000元；从2017年9月1日起的利息按月利率8.7‰计付至清偿完毕之日为止，息随本清；
三、被告张强国、胡爱玲于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费36800元；
四、如被告张强国、胡爱玲没有清偿贷款本息及律师代理费，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司对被告张强国抵押给原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司位于隆回县的房屋（隆房权证私字第××号）依法采取折价或拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9528元，由被告张强国、胡爱玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 罗崇学
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 周踔欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0823民初883号
原告:四川三人塑胶管业有限公司,住所地：四川省广元市剑阁县北庙乡五星村七组。
法定代表人：张凌燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。
被告：王祥国，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。
原告四川三人塑胶管业有限公司与被告王祥国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川三人塑胶管业有限公司的委托诉讼代理人王柏松、被告王祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即支付材料款4503.00元，并且从2015年5月6日起支付资金利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我公司购买了PVS管材，于2015年5月6日结算欠公司PVC材料款4503.00元，并出具欠条一张，尔后我公司多次催收，被告均以各种理由拖延至今。即诉请人民法院依法判决支付欠款。
被告王祥国辩称,所写欠条欠原告货款是事实，此款未付的原因主要是,因原告从2014年1月1日至2015年12月31日期间由被告经销的原告的货物原告没有全部按经销商代理合同结算。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告PVC材料款4503.00元,被告于2015年5月6日给原告出具欠条一张,内容为“今欠到三人塑胶管业有限公司PVC材料款4503.00元，大写肆仟伍佰零叁元整，欠款人王祥国”。事后，被告以经销原告的货物原告没有全部按经销商代理合同给被告结算为由未付原告欠款。庭审中被告提供了2014年1月1日原告与阳光建材签订的《经销商代理合同》，该协议有效期自2014年1月1日至2015年12月31日。并提供了阳光建材法人杨光波个人证明，证明被告是共同经营阳光建材。故原告诉来我院，请求支持其前述诉讼请求。
本院认为：被告在2015年5月6日给原告出具欠条一张，欠到被告PVC材料款4503.00元，被告对其所写欠条和欠款金额均无异议，双方形成事实上的买卖合同关系。被告未支付下欠原告材料款，属违约行为，依法应当承担支付材料款的民事责任。由于该欠条上未写明付款期限和利息的承担，原告也未提供出向被告主张过权利的相关证据，其逾期利息只能从本案起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。因原、被告不是《经销商代理合同》合同相对人，该合同对本案当事人没有约束力。故此，被告的前述辨称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告王祥国在本判决生效之日起十日内支付原告四川三人塑胶管业有限公司材料款4503.00元，并从2018年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金利息至本金付清之日止；
二、驳回原告四川三人塑胶管业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费25.00元，由被告王祥国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋育林
二〇一八年五月二十三日
书记员 张立为
四川省剑阁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0823司惩66号
被拘留人：张琼华，女，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
本院在执行（2018）川0823执19号梁韩、ＸＸ申请执行冯仕良、张琼华民间借贷纠纷一案过程中，查明被拘留人张琼华拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被拘留人张琼华司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年九月六日
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执928号
申请人张迎真。
被执行人陈子敏。
张迎真诉陈子敏买卖合同纠纷一案，由于被执行人陈子敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈子敏的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人陈子敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈子敏的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十一月二十二日书记员郭学理
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执928号本院在执行张迎真与陈子敏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈子敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将陈子敏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月三日
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1628号
原告：永顺县农户自立服务社，地址永顺县。统一社会信用代码：52433127394195671G。
法定代表人：刘文奎，该服务社主任。
委托代理人：余宏正，该服务社工作人员。
委托代理人：宋小伟，该服务社工作人员。
被告：李英旺，男，汉族，住湖南省永顺县。
被告：梁圣，男，苗族，住湖南省永顺县。
原告永顺县农户自立服务社与被告李英旺、梁圣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永顺县农户自立服务社的委托代理人余宏正、宋小伟到庭参加了诉讼，被告李英旺、梁圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英旺、梁圣偿还借款本金34373元，利息2506元，逾期罚息按合同约定计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告李英旺、梁圣向原告申请借款，同年5月2日，原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2017年5月2日至2018年5月5日，还款方式为等额本息还款（具体见借款发放与还款计划确认书），每期还款4610元，每月5日为还款日，�12期还清，共计应还款55320元。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息按照逾期金额日0.9%支付。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告还款4期后不再按约还款。
李英旺未向本院提交书面答辩状、证据。
梁圣未向本院提交书面答辩状、证据。
经审理查明:2017年5月2日，原告（甲方）与李英旺（乙方）签订《借款协议书》，该协议书约定，李英旺向原告贷款50000元，贷款期限为2017年5月2日至2018年5月5日，贷款月利率为1.5909%。该协议书第七条约定，梁圣（丙方）对李英旺全部贷款的偿还和利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任。第九条约定，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丁方（中和农信项�管理有限公司）有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。乙方任何一期未按时或足额偿还贷款本金和当期利息的，甲方有权亲自或授权丁方宣布贷款提前到期并要求乙方按照本协议的约定立即履行返还贷款本金、利息以及要求丙方按照本协议的约定立即履行连带保证责任。同日，原告与李英旺签订《借款发放与还款计划确认书（个贷）》，梁圣在担保人处签名、捺印。该协议约定还款计划为：第1期，还款日为2017年6月5日，还款本金为3815元，利息为875元；第2期，还款日为2017年7月5日，还款本金为3875元，利息为735元；第3期，还款日为2017年8月5日，还款本金为3937元，利息为673元；第4期，还款日为2017年9月5日，还款本金为4000元，利息为610元；第5期，还款日为2017年10月5日，还款本金为4063元，利息为547元；第6期，还款日为2017年11月5�，还款本金为4128元，利息为482元；第7期，还款日为2017年12月5日，还款本金为4193元，利息为417元；第8期，还款日为2018年1月5日，还款本金为4260元，利息为350元；第9期，还款日为2018年2月5日，还款本金为4328元，利息为282元；第10期，还款日为2018年3月5日，还款本金为4397元，利息为213元；第11期，还款日为2018年4月5日，还款本金为4467元，利息为143元；第12期，还款日为2018年5月5日，还款本金为4537元，利息为72元；合同签订后，原告按约向被告李英旺发放了贷款，被告李英旺按约还款4期。李英旺从2017年10月5日起未按约履行合同，目前尚有借款本金34373元及借期内利息2506元未偿还。
上述事实有当事人陈述、《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书（个贷）》等证据材料在案佐证。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。永顺县农户自立服务社与李英旺、梁圣签订的《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书（个贷）》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。李英旺未按约足额还款，构成违约，应承担违约责任。李英旺按约还款四期后尚有34373元借款本金和2506元借期内利息未偿还，原、被告关于借期内利息的约定符合法律规定，故原告要求被告李英旺偿还尚欠的借款本金34373元及利息2506元的诉请符合法律规定，本院予以支持。梁圣作为担保人，对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。原告要求二被告支付逾期罚息的诉讼请求，因根据借款合同第九条之规定，收取逾期利息不属于原告的权利，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李英旺于本判决生效之日起十日内偿还永顺县农户自立服务社借款本金34373元及利息2506元。
二、梁圣对本判决第一项确定的给付义务负连带清偿责任。
三、驳回永顺县农户自立服务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由李英旺承担。（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 谭忠俊
二〇一八年八月十三日
书 记 员 全晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2426号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈铭，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，办公司主任。
被告：姚丹，女，住四川省盐亭县。
本院在审理原告四川锦程物业服务有限公司与被告姚丹物业服务合同纠纷一案中，原告四川锦程物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。
审判员 魏 东
二〇一八年九月十日
书记员 王晓莉
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初193号之一
申请人：四川大西洋焊接材料股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：李欣雨，董事长。
被申请人：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：王志荣。
被申请人：自贡天成工程机械有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市。
负责人：康万雄。
本院在审理申请人四川大西洋焊接材料股份有限公司与被申请人自贡天成工程机械有限公司司买卖合同纠纷一案中，申请人四川大西洋焊接材料股份有限公司申请追加自贡天成工程机械有限公司武汉分公司为本案被告，并向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人自贡天成工程机械有限公司武汉分公司价值82370元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡天成工程机械有限公司武汉分公司的银行存款82370元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰霞
二〇一八年三月九日
书记员 缪俊
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初20号
原告：花垣县花垣镇卡地村第三村民小组，住所地：花垣镇卡地村三组。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石墩方，男，1977年1月8日生，苗族，湖南省花垣县人，住。
被告：石邦金，男，1950年11月4日生，苗族，湖南省花垣县人，现住。
委托诉讼代理人：卜德星，花垣县边城法律服务所法律工
作者。
原告花垣县花垣镇卡地村第三村民小组（以下简称卡地村三组）与被告石邦金土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告卡地村三组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告于1996年5月18日与被告签订的椪柑园承包合同，并判令椪柑园内卡地村三组8.8911亩果树所有权归原告；2.责令被告支付2000年至2013年间欠的管理费、承包费共计32541.426元，违约金3254.142元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在卡地村老虎冲椪柑基地投入茶山，面积为8.8911亩。为了管理好该椪柑基地的椪柑，早见效益，为此原告将位于老虎冲的椪柑园茶山承包给被告，双方于1996年5月18日与村集体组织签订了椪柑园承包合同并进行了公证。合同约定承包期限为25年，并约定管理费及承包费的支付方式为：被告1996年每亩每年上交10元管理费给原告，1997年每亩每年上交50元管理费给原告，1998年至2002年每亩80元管理费上交给原告，从2003年起每亩每年上交200元管理费给原告，每年管理费于当年1月1日上交；被告从1997年起上交村民小组的承包费不能低于村管理费价值的一半。向山地属主上交的承包费不能低于村管理费价值。承包费均在每年12月31日交清，同时合同还约定被告逾期不交管理费、承包费，逾期5天应向原告支付欠款10%的违约金。逾期10天，被告则失去承包权。合同还约定被告违约则原告可以收回山地，果树全部归原告。然而合同签订后在合同履行期间，被告违约不按约定交付管理费、承包费。2013年花垣县工业园征收了原告的该椪柑园，至2013年椪柑园被征收时止被告尚欠管理费、承包费32541.426元。综上所诉，原告为依法维护自己的合法权益，为此特向法院起诉，请求法院公正裁决。
本院经审查认为，根据《椪柑园承包合同》，合同甲方为花垣县花垣镇卡地村经济合作社，合同相对方即合同乙方为石邦金。原告卡地村三组主张花垣县花垣镇卡地村经济合作社已不存在，其作为花垣县花垣镇卡地村经济合作社的组成成员，享有卡地村经济合作社在《椪柑园承包合同》中规定的权利。本院根据花垣县农村经营服务站提供相关资料可以认定花垣县花垣镇卡地村经济合作社仍然存在，且应具有独立的诉讼主体资格。根据合同相对性原理，合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故卡地村三组作为原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告花垣县花垣镇卡村第三村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
审 判 员 王 星
人民陪审员 潘太凤
二〇一八年七月四日
书 记 员 李昌雄
附：本判决适用的法律法规及相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省剑阁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0823司惩34号
被拘留人：向加富，男，生于1969年2月18日，汉族，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁支行与被执行人向加富金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人向加富拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定如下：
对向加富拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月二十五日
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1943号
申请执行人吴琴华，女，1951年7月7日生。
委托代理人吴美华。
被执行人张卫东，男，1969年10月5日生。
吴琴华与张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）天民初字第1221号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张卫东于本判决生效之日起十五日内归还原告吴琴华借款10000元；案件受理费50元，由被告张卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、公积金等财产信息，未有发现，且被执行人涉及案件较多，所欠金额巨大，现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 雄
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1943号
申请执行人陈满红。
被执行人刘磊。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年6月16日审结，该案（2014）天民初字第2058号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现尚欠申请执行人借款本金80000元，借款利息57217元（暂计算至2015年4月为51960元，依照年利率6.5%的标准计算，从2015年5月起至2016年5月止为5257元），迟延履行期间的债务利息3346元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年9月9日起至2016年5月5日止），并应承担案件受理费2340元，执行费1925元，合计144828元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘磊的银行账户存款144828元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一六年五月六日
代理书记员 童 然
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终字87号
上诉人（原审原告）王仕辉，男，彝族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
委托代理人冯小山，贵州省人民政府法制办公室复议办专职副主任。
委托代理人刘红云，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王仕辉因贵州省人民政府资源行政管理土地行政复议一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第662号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，贵州省人民政府于2011年8月15日作出218号《批复》），批准征用位于贵阳市白云区艳山村、白云村、尖山村、刘庄村、沙文村、扁山村的地块实施城市建设。原告王仕辉系贵州省黔西县人，户籍地在贵州省毕节市大屯乡丫口村丫口组14号。其在218号《批复》征地范围内修建有房屋，但无相关合法土地、房屋权属证明。原告通过申请政府信息公开，于2013年2月27日得知上述批复的内容，原告认为218号《批复》侵犯了其合法权益，包括原告等在内的23人于2013年4月8日向贵州省人民政府申请行政复议请求撤销该批复。贵州省人民政府于2014年12月31日作出32号《驳回复议申请决定书》，该决定书认为：贵州省人民政府于2011年8月15日作出218号《批复》批准征用的地块位于贵阳市白云区艳山村、白云村、尖山村、刘庄村、沙文村、扁山村范围内，原告等人户籍均不在上述征地范围内，且原告等人无土地权属等合法权属证明其与贵州省人民政府作出的218号《批复》有利害关系，原告等人对贵州省人民政府作出的218号《批复》申请行政复议，不具有合法申请的主体资格，申请行政复议不符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告等23人不服32号《驳回复议申请决定书》，于2015年1月15日共同向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院认为原告等23人不是必须共同诉讼的原告，向原告等人释明，但原告等人坚持作为共同诉讼原告提起诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第147号行政裁定书，驳回原告等23人的起诉。原告等23人不服该裁定提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高行终字第94号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告王仕辉单独提起行政诉讼，诉请如前所述。
原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”之规定，申请人申请行政复议的条件之一是与被申请的行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告虽提供了证据证明其居住在218号《批复》确定的征地范围内，并拥有房屋，但原告的户籍所在地不是在218号《批复》所涉及的征地范围内，且其所建房屋没有合法的土地、房屋权属证明，不能证明原告与218号《批复》有利害关系，因此原告不具有申请行政复议的申请人主体资格。被告贵州省人民政府经审查，认为原告王仕辉提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，决定驳回其行政复议申请并无不当。原告王仕辉的诉讼理由不能成立，对其诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回了原告王仕辉的诉讼请求。
上诉人王仕辉不服，以“上诉人王仕辉的房屋在218号《批复》确定的征地范围内，所以上诉人王仕辉与218号《批复》有法律上的利害关系；被上诉人程序违法”为由提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑行初字第662号行政判决。
本院查明的事实，与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人王仕辉等23人是否与省人民政府作出的218号《批复》有利害关系，能否具有行政复议申请主体资格。上诉人王仕辉虽提供了证据证明其居住在218号《批复》确定的征地范围内，并拥有房屋，但上诉人王仕辉的户籍所在地不在218号《批复》所涉及的征地范围内，且没有合法的土地权属证明，不能证明上诉人王仕辉与218号《批复》有利害关系，因此上诉人王仕辉不具有申请行政复议的申请人主体资格。被上诉人省政府经审查，认为上诉人王仕辉等23人提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，决定驳回其行政复议申请并无不当。综上，上诉人王仕辉的上诉理由不能成立，不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王仕辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二０一六年三月二十五日
书 记 员 李明勋
／
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00086号
原告：谢云晶，女，1951年10月19日生，汉族。
原告：尹心广，男，1947年7月3日生，汉族。
两原告共同委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：戴珊璐，女，1946年7月15日生，汉族。
被告：储贵荣，男，1942年2月3日生，汉族。
本院在审理谢云晶、尹心广与戴珊璐、储贵荣相邻关系纠纷一案中，谢云晶、尹心广于2015年1月12日向本院提出撤回对戴珊璐、储贵荣起诉的申请。
本院认为，谢云晶、尹心广的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予谢云晶、尹心广撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由谢云晶、尹心广负担。
审判员 许华珍
二〇一五年一月十二日
书记员 汪德平
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0528刑初131号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人袁京国，男，1974年6月14日出生于河北省宁晋县，住宁晋县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被宁晋县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年7月3日被宁晋县人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人袁京国犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃，被告人袁京国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年6月2日20时30分左右，在宁晋县纪昌庄乡清善头村村西路口，被告人袁京国醉酒后，无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶时，与同方向步行的刘某某相撞，造成刘某某伤，摩托车损坏的交通事故。袁京国负事故的全部责任。经鉴定，袁京国血液中乙醇浓度为155.19mg/100ml。现被告人袁京国与被害人刘某某就民事赔偿调解解决，刘某某对袁京国予以谅解。
上述事实，被告人袁京国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人曹某某、张某某、李某某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，司法医学鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，刘某某在宁晋县医院的住院病案，电话追记笔录、证明，短信截图，受案登记表，发、破案过程，户籍证明信等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人袁京国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。被告人袁京国无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，具有从重处罚的情节，鉴于被告人袁京国到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人袁京国判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人袁京国的悔罪表现，对袁京国宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁京国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘双爱
二〇一七年八月十五日
书记员 任祥杰
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邵中执字第34号
申请执行人杨开成，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被执行人王臻，男，1960年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
杨开成申请执行王臻典当纠纷一案，本院于二○一三年三月十九日作出的（2013）邵中民二初字第6号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王臻所有的位于湖南省株洲市芦淞区建设南路222号国富中心202号房屋（房屋所有权证号1000122886，房屋面积1453.3平方米）。限被执行人王臻收到本裁定书之日起10日内履行法律文书确定的�务。逾期，本院将依法拍卖或变卖上述房屋，所得价款偿还被执行人王臻欠杨开成债务，多退少补。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 肖水源
二〇一三年五月六日
代理书记员 贾鉴青
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第134号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司。
法定代表人：张玉宏。
委托代理人：陈智、戴振宇。
被告：东阳市南市潞庭副食店。
经营者：周艳霞。
委托代理人：施琪。
本院在审理原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告东阳市南市潞庭副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 叶飘庆
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荥民初字第1351-2号
原告张金洋，男，2002年4月6日出生，汉族。
法定代理人张涛，男，1976年10月18日出生，汉族。
被告孙伟，男，1986年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告张金洋诉被告孙伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年12月20日作出（2013）荥民初字第1351-1号民事裁定书，对肇事车辆豫AX67**小型轿车予以扣押。现被告孙伟提供反担保，要求解除对豫AX67**小型轿车的扣押。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫AX67**小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵新彩
二〇一四年一月六日
书记员 张黎娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3183号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告闫玉奇，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告闫玉奇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
广东省广州市黄埔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗黄法行初字第69-1号
原告：曾趣珍，住广州市黄埔区。
委托代理人：谢子坚、李飞杰。
被告：广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处。住所地广州市黄埔区。
法定代表人：王峻松。
委托代理人：张金春。
委托代理人：杨仲山，该办事处法制员。
第三人：广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社。住所地广州市黄埔区。
负责人：曾志民。
第三人：广州市黄埔区长洲街长洲第二股份经济合作社。住所地广州市黄埔区。
负责人：郑伟权。
原告曾趣珍不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处于2014年4月11日向原告及第三人广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社、第三人广州市黄埔区长洲街长洲第二股份经济合作社作出的（2014）埔长街行决字第012号行政处理决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经查，本案第三人广州市黄埔区长洲街长洲第二股份经济合作社因不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处所作出的（2014）埔长街行决字第012号行政处理决定，曾于2014年4月30日向本院提起行政诉讼［（2014）穗黄某初字第21号］，本院于2014年6月20日对上述案件作出了一审判决，上述案件的被告及第三人均不服一审判决，向广州市中级人民法院提出上诉，现二审法院对该上诉案件已作出（2014）穗中法行终字第1111号终审判决。
本院认为：原告所诉涉及的行政机关的具体行政行为与上述案件为同一诉讼标的，即被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处所作出的（2014）埔长街行决字第012号行政处理决定，现二审法院已对其作出终审判决，故本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾趣珍的起诉。
原告曾趣珍预交的案件受理费人民币50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 张 茵
人民陪审员 林伟峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘倩茹
附：本裁定所依据的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
。
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第96号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市人民。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈志明，男，汉族，1966年7月4日出生，山东省单县人，个体，现住库尔勒市。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人陈志明商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第563-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月二日
书记员 王 永 波
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3730号
原告刘玉林，退休干部。
原告刘曙青。
被告天津市津南区天同医养院，住所地天津市津南区小站镇西花园村。
法定代表人：张婼婼，职务：院长。
本院在审理原告刘玉林、刘曙青诉被告天津市津南区天同医养院家政服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉林、刘曙青撤回起诉。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭文超
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02116号
原告：路常德，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
被告：赵洋，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告路常德诉被告赵洋委托合同纠纷一案中，原告路常德于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路常德撤回对被告赵洋的起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由路常德负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年十二月八日
代理书记员 董晓明
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1351号
原告何某，女，汉族，1987年8月2日出生，住赤水市。
被告李某某，男，汉族，1984年9月13日出生，住址同上。
本院在审理原告何某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某在法律允许的范围内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告何某承担。
审判员 何政江
二〇一四年十一月四日
书记员 罗吉砚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第435号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董传龙，绰号“东东”，无业。2012年7月13日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月23日刑满释放；2014年11月24日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人董传龙犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年6月16日作出（2015）甬镇刑初字第282号刑事判决。原审被告人董传龙不服，提出上诉。本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员钱小良出庭执行职务，上诉人董传龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月24日11时许，被告人董传龙至宁波市镇海区九龙湖镇西河村宁波中江高强螺栓有限公司内，溜门进入二楼被害人徐某的办公室，窃得办公室桌上被害人徐某的苹果牌MAC130BOOK型笔记本计算机一台，价值人民币2600元。案发后，公安机关已追回上述计算机并发还被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人董传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人董传龙提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）董传龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董传龙的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）董传龙犯盗窃罪的事实，有上诉人董传龙的供述，并有被害人徐某的陈述，证人李某甲、蔡某、李某乙、冯某的证言，价格鉴定意见、辨认笔录、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、暂扣物资退还凭证、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、抓获经过、身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董传龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人董传龙具有一年内曾因盗窃受过行政处罚的情节，并且其以前被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人董传龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审法院根据上诉人董传龙盗窃和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人董传龙提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 范波哲
审 判 员 刘世宇
二〇一五年八月二十四日
代书记员 曹灵婵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更429号
罪犯杜庆凯，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2006年8月24日作出（2006）赵刑初字第35号刑事判决，以被告人杜庆凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月9日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月18日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年1月15日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杜庆凯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次；1997年8月因犯罪被判处刑罚。
经审理查明，罪犯杜庆凯在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜庆凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杜庆凯系累犯，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜庆凯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2006年2月12日起至2016年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 帆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1091号
原告：申达电气集团有限公司。
法定代表人：姜忆辉。
委托代理人（特别授权）：周国平。
委托代理人（特别授权）：蒋恺悦。
被告：唐山盛垣锻造材料有限公司。
法定代表人：刘乃彬。
原告申达电气集团有限公司为与被告唐山盛垣锻造材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员周凌云于2014年7月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告申达电气集团有限公司之委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告唐山盛垣锻造材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申达电气集团有限公司起诉称：原告系变压器的专业制造厂家。2011年1月6日，原告与被告（原唐山汇杭锻造材料有限公司，2012年7月10日变更为唐山盛垣锻造材料有限公司）之间签订了《电气产品购销合同》一份，双方在合同中约定被告从原告处购买各种型号的变压器6台，总计价款为1560000元，并对质量要求标准、交货方式、货款结算方式及期限、合同履行地等均作了明确约定。此后，原告分三次向被告交付了变压器，被告检验合格后予以签收。现设备已经交付且正常使用，但被告尚欠原告货款60000元至今未付。现原告起诉要求判令：1、被告唐山盛垣锻造材料有限公司支付原告货款60000元及逾期付款利息损失（利息自2011年6月11日起至本案判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告唐山盛垣锻造材料有限公司承担本案的诉讼费用。�审中，原告自愿将第1项的诉讼请求变更为要求判令被告唐山盛垣锻造材料有限公司支付原告货款60000元及逾期付款利息损失（利息自2012年6月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据材料：
证据1、企业信息变更函一份，以证明被告企业名称由“唐山汇杭锻造材料有限公司”变更为“唐山盛垣锻造材料有限公司”、被告主体适格的事实。
证据2、电气产品购销合同一份，产品发运单三份、增值税专用发票二份、银行汇划收款凭证及银行承兑汇票三份、对账单一份、回函一份，以证明原、被告双方存在变压器买卖关系及被告尚欠原告货款60000元的事实。
被告唐山盛垣锻造材料有限公司缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：被告唐山盛垣锻造材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年1月6日，申达电气集团有限公司（下称“供方”）与唐山汇杭锻造材料有限公司（下称“需方”）签订《电气产品购销合同》一份，该合同中约定：需方向供方购买两种型号的整流变压器共计6台；上述货物价款合计1560000元；质量保证期为自交货日起壹年内；结算方式及期限为合同签订后即付30%定金，除留伍万元质保金，货到三个月内一次性付清；合同履行地为浙江省江山市等内容。2011年6月12日，需方签收了两批货物；2011年6月15日，需方签收了剩余货物。2012年7月10日，“唐山汇杭锻造材料有限公司”变更登记为“唐山盛垣锻造材料有限公司”。2013年10月13日，经双方对账，扣除之前已支付款项，唐山盛垣锻造材料有限公司尚欠申达电气集团有限公司货款60000元并在对账单上加盖财务章予以确认，然至今仍未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告理应依约按时足额支付相应价款。被告尚欠原告货款60000元的事实有被告盖章的对账单予以确认，被告至今未付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，公司变更登记后，相应的债权、债务应由变更后的公司继受，故原告要求被告唐山盛垣锻造材料有限公司支付货款60000元的请求于法有据，本院予以支持。原告变更后的逾期付款利�损失计算方式经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山盛垣锻造材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申达电气集团有限公司货款60000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2012年6月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐山盛垣锻造材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一四年七月七日
代书 记员 周 淳