云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终904号
上诉人（原审被告）云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司，住所地：禄丰县金山镇世纪大街兴寰宇酒店附楼，统一社会信用代码：91532331748269149A
法定代表人赵彦清，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵云，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司董事长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王树基，云南求对律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）孙少红，男，1971年12月19日出生，住云南省武定县。
被上诉人（原审原告）王小平，男，1977年9月5日出生，住云南省武定县。
被上诉人（原审被告）张义龙，男，1972年6月25日出生，住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）李志永，男，1965年4月15日出生，住云南省武定县。
被上诉人（原审被告）沙洪明，男，1957年1月10日生，住云南省禄劝县。
被上诉人（原审被告）云南巨兴建设工程有限公司，住所地：昆明市五华区东风西路280号云南文贸大厦11-B号，统一社会信用代码：91530102784609470T。
法定代表人：张永和，该公司总经理（未到庭）。
被上诉人（原审被告）武定县农业局，住所地：武定县环城西路149号，统一社会信用代码：115323290151786537。
法定代表人陶光建，该局局长。
委托诉讼代理人李鸿志，武定县农业局农业技术推广服务中心副主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司（以下简称禄丰寰宇公司）与被上诉人孙少红、王小平、张义龙、李志永、沙洪明、云南巨兴建设工程有限公司（以下简称云南巨兴公司）、武定县农业局劳务合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2017）云2329民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，于2018年1月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禄丰寰宇公司的委托诉讼代理人赵云、王树基，被上诉人武定县农业局的委托诉讼代理人李鸿志、陆玉春到庭参加诉讼，被上诉人孙少红、王小平、张义龙、李志永、沙洪明、云南巨兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人禄丰寰宇公司的上诉请求为：撤销一审判决，驳回孙少红、王小平的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审遗漏重要事实。1、一审遗漏沙洪明、李志永、赵付永是云南巨兴公司工作人员的事实。在（2017）云2329民初37号李志永诉上诉人等人一案中，李志永已明确说明自己和沙洪明是云南巨兴公司工地管理人员。2、一审遗漏云南巨兴公司是武定县农业综合检测检验中心施工承包人的事实。3、一审遗漏武定县农业局认可云南巨兴公司为其施工承包人的事实。上诉人提交的《会议纪要》，证实了武定县农业局认可云南巨兴公司是施工方的事实，武定县农业局没有按照与上诉人的约定、将工程款支付到合同中上诉人指定的帐户上，而是将工程款直接支付给云南巨兴公司，该行为也证实，武定县农业局同意云南巨兴公司为其工程施工人的事实。4、一审遗漏云南巨兴公司已实际收到上述工程施工款4434605元的事实。二、一审认定事实错误。1、一审认定孙少红、王小平与上诉人签订《工程施工内部管理合同》错误，认定上诉人欠孙少红、王小平劳务费错误。（1）由于云南巨兴公司是施工承包人，具有独立承担民事责任的能力，沙洪明、李志永、张义龙是云南巨兴公司的工作人员，代表云南巨兴公司履行职务。所以，本案诉争劳务费与上诉人无关。（2）孙少红、王小平在诉状中自认武定县农业局支付工资2000元，在收条中载明是武定县农业局垫付巨兴公司拖欠的工资，故认定上诉人欠劳务费错误。2、一审认定孙少红、王小平的劳务费是错误的。因为：（1）、巨兴公司与姜大全等人签订施工合同，张义龙、李志永、沙洪明与孙少红、王小平签订《工程施工内部管理合同》，未经巨兴公司授权委托，系重复承包或虚假承包，当事人之间的结算未经巨兴公司确认，不具有真实性。（2）、在（2017）云2329民初34号案中，沙洪明答辩称其在工地做了22个月的活，未拿到工资，而其又未向巨兴公司主张权利，（2017）云2329民初22号案中，存在沙洪明伪造结算证明给郑新的事实，足以证明沙洪明是在串通他人伪造证据非法获利的事实。三、一审适用法律错误，一审将孙少红、王小平的权利、义务拿来在与不是合同当事人的上诉人间进行调整，违反合同相对性原则。
被上诉人武定县农业局辩称：第一、既然上诉人认可赵付永是证明人的身份，则赵付永是本案实体权利义务的承受者，故上诉人诉称应将赵付永列为被告，其一审遗漏当事人的主张的不能成立，第二、上诉人称一审遗漏重要事实及认定事实错误的主张没有事实根据，其该主张成立与否均不能排除其本案当中应承担的法律责任。第三、一审判决结果遗漏了巨兴公司应否担责及相应的评判理由，综上，我们认为一审判决认定事实清楚，判决我方不承担法律责任正确。请求驳回上诉，维持一审对我方的判决结果。
被上诉人张义龙、李志永、沙洪明、云南巨兴公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
孙少红、王小平一审的诉讼请求为：判令禄丰寰宇公司、云南巨兴公司、沙洪明、李志永、张义龙、武定县农业局支付欠其的劳务费10950元。
原审人民法院经审理确认的事实是：2013年7月24日，寰宇建筑公司与武定县农业局签订《建设工程施工合同》，武定县农业局将农业综合检验中心大楼的建设工程发包给禄丰寰宇公司建设，后禄丰寰宇公司又将该建设工程转包给云南巨兴公司，并向巨兴公司收取管理费。在施工过程中，孙少红、王小平与该工程项目工地施工管理员沙洪明、李志永签订《工程内部施工管理合同》，约定孙少红、王小平为工程从事贴地砖、墙砖、楼梯踏步工程施工。2014年9月27日经沙洪明、李志永与孙少红、王小平结算，劳务费共12950元，武定县农业局代付2000元，尚欠10950元。2014年7月8日，张义龙、沙洪明代表巨兴公司在《加快武定县农业综合检测中心建设进度协商会会议纪要》上签字，2014年11月15日，沙洪明作为寰宇公司驻工地代表在《承诺书》上签字，2015年1月19日，沙洪明作为寰宇公司驻工地代表在《武定县农业综合检测中心补充协议》上签字。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。禄丰寰宇公司系武定县农业局综合检测检验中心建设项目工程的中标方及承建方，其具有承担该工程产生的相关费用的义务。孙少红、王小平所诉的费用系因该工程的建设施工所产生，且经该工程项目工地施工管理员签字确认，故禄丰寰宇公司负有支付劳务费的义务。孙少红、王小平要求巨兴公司承担责任的请求，因该项请求的证据、理由不充分，不予支持，因张义龙与孙少红、王小平之间不存在合同关系，张义龙不应承担责任，因沙洪明、李志永系工地施工管理员，其与孙少红、王小平的结算应由工程承建方承担，武定县农业局作为建设方，与孙少红、王小平不存在合同关系，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、由被告云南禄丰寰宇建筑工程有限公司支付原告孙少红、王小平劳务费人民币10950元；二、驳回原告孙少红、王小平对被告云南巨兴建设工程有限公司、张义龙、沙洪明、李志永、武定县农业局的诉讼请求。
二审中，上诉人禄丰寰宇公司对原审认定事实存在以下异议：我公司对孙少红、王小平是否进行施工和结算不清楚。原审遗漏认定的事实与上诉状中所述一致。被上诉人武定县农业局对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
二审中，上诉人禄丰寰宇公司向本院提交如下证据：1、武定县法院调取的结算单一份，欲证明沙洪明与孙少红、王小平伪造证据的事实；2、孙绍宏、孙绍文等7人出具的收条7份，欲证明巨兴公司欠款的事实；3、禄丰县公安局证明、武定县公安局受案回执各一份，欲证明巨兴公司、沙洪明与农业局驻工地代表李洪志等人伪造上诉人的印章把工程款支付给巨兴公司的事实；4、张绍清情况说明、身份证复印件、结算单、起诉状及民事裁定书各一份，欲证明工程涉及的11件案件中，沙洪明与他人伪造证据的事实；5、郑新的起诉状、证明各一份，欲证明沙洪明勾结他人伪造证明的事实；6、李志永民事起诉状一份，欲证明李志永、沙洪明、赵富永等人为巨兴公司工地管理员的事实；7、云南省建设工程招投标监督管理网摘抄的巨兴公司在武定县中标的工程项目5份，欲证明巨兴公司在孙少红、王小平提供的证据的落款时间内正常经营。
经质证，武定县农业局对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关，不能证明上诉人的待证事实。
本院经审理认为：上述证据与本案诉争并无直接联系，且不能证明上诉人所要证明的问题，不作为本案定案依据。
本院认为，在一审中，上诉人禄丰寰宇公司提供的会议纪要证实了本案所涉工程的实际施工方为云南巨兴公司，而沙洪明亦作为巨兴公司的代表在该份会议纪要上签字，可认定沙洪明代表的是云南巨兴公司。上诉人禄丰寰宇公司虽主张本案属虚假诉讼，但其提供的证据并不能证实其主张。除以上本院认定的事实外，其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、孙少红、王小平所主张的债权是否合法存在？2、上诉人禄丰寰宇公司是否应承担责任？
关于焦点一，孙少红、王小平一审提交的“结算单”上有沙洪明的签字，且在诉讼过程中，作为工程建设方的武定县农业局认可孙少红、王小平在工地从事过贴地砖工作，武定县农业局并支付劳务费2000元给孙少红、王小平，可证明孙少红、王小平所主张的债权真实存在。
关于焦点二，上诉人禄丰寰宇公司提供的会议纪要证实了本案所涉工程的施工方为云南巨兴公司，而沙洪明亦作为巨兴公司的代表在该份会议纪要上签字，应当认定沙洪明代表的是云南巨兴公司，针对本案债权，沙洪明在相关单据上签字亦应认定为代表云南巨兴公司。故付款责任应由云南巨兴公司承担。对于原审原告要求禄丰寰宇公司、武定县农业局、张义龙、沙洪明、李志永承担共同支付责任的诉请并无相应事实依据及法律依据。
综上，上诉人禄丰寰宇公司的上诉请求部分成立，原审认定事实不清，本院在查清事实的基础上改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武定县人民法院（2017）云2329民初41号民事判决；
二、由被上诉人云南巨兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人孙少红、王小平劳务费10950元；
三、驳回被上诉人孙少红、王小平的其他诉讼请求。
一审案件受理费37元、二审案件受理费74元，合计111元，由被上诉人云南巨兴建设工程有限公司承担（与上述执行款一并履行）。
本判决为终审判决。
如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一八年一月十九日
书记员 刘晓燕