广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第193号
上诉人（原审被告）：深圳市骅克汽车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大铲湾港区金湾大道二段*****号。组织机构代码：59073866-1。
法定代表人：谢家文，总经理。
委托代理人：谢琦，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：黄纲，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区中心三路*号卓越时代广场*期*层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。组织机构代码：19220726-7。
负责人：陈许英，行长。
委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：艾秋伟。
上诉人深圳市骅克汽车销售服务有限公司（以下称骅克公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司深圳分行（以下称中信银行深圳分行）、艾秋伟金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：中信银行深圳分行（甲方）和骅克公司（乙方）签订的《中信银行•特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》（以下简称《合作协议》）约定，甲乙双方经协商一致，本着平等互利的原则，为购买乙方汽车的自然人提供消费信贷业务。该合作协议第三条约定：业务流程为1、借款申请人在乙方店内提出信贷购车需求，乙方应要求其出示身份证件，按甲方提供的操作指南（附件1）进行审核；2、乙方销售人员协助通过初步审核的借款申请人，在中信车贷在线平台中（车商平台）录入贷款申请相关信息，需备注所购车辆具体型号、价格、贷款金额、首付比例等甲方要求的车辆信息，由乙方见证人员确认申请表为借款人本人签字，乙方将申请表进行妥善保管，并定期转交予甲方客户经理；3、甲方收到借款申请后，按相关管理规定对借款申请人的资信情况、还款能力等进行独立审查。对审批通过同意发放汽车销售贷款的，甲方通过车商平台向乙方出具《个人汽车消费信贷通知函》；4、贷款发放方式：阶段性保证，指借款人在通过甲方的贷款审批后，乙方向甲方转交放款所需车辆抵押登记资料前如需获得贷款资金，乙方承担自甲方发放贷款时起至甲方收到乙方转交的放款所需车辆抵押登记资料时止的期间内发生的一切风险及损失。即，乙方的阶段性保证责任从甲方发放贷款时生效，至乙方将甲方办理放款所需车辆抵押登记资料转交至甲方时终止。本协议使用第4.2条款的放款模式。4.2：乙方提供阶段性保证下的放款，甲方同意在乙方的阶段性保证额度内，在收到乙方加盖财务专用章的借款人首付款证明或车辆购置税发票、车辆上牌资格类证明及借款人购买的保险保单的传真件后，即可将相应购车款划至乙方；乙方承诺在甲方放款起5个工作日内，收集齐本条款4.1所述资料后转交甲方。否则，甲方有权在乙方于甲方开立的任何账户中扣划相应款项及／或从向乙方支付的后续款项中扣减相应金额，乙方承担由此产生的一切风险和损失。乙方如因其他特殊情况不能按时提供上述资料，须提前与甲方协商，另行约定转交资料时间。5、贷款车辆的抵押由甲方负责办理抵押业务，乙方应协助甲方将借款人缴纳的车辆购置税发票、车辆登记证书、车辆保险等购车手续办理完毕后，将附件4中约定的材料转交甲方。第四条约定：在甲方成功办理抵押登记并清算该笔款项之前，如甲方发现乙方及乙方雇员任何不参照附件1所列条款对客户身份进行审核、或由于乙方及乙方雇员的道德风险已造成或可预见造成甲方损失的，甲方有权对该笔款项予以拒付；对于已经支付的，乙方应自甲方提出书面异议之日起15日内返还甲方已发放的全部贷款本金及相应的利息。对于以上情况，乙方自行与借款人解决车辆归属问题。该合作协议附件3“免抵押借款人应提供的资料”如下：1、购车全款发票联复印件；2、机动车辆保险单复印件。附件4“需办理抵押登记的借款人应提供的资料”如下：1、附件3中所示的全部资料；2、借款人身份证明原件；3、借款人暂住证原件（非本地户口提供）；4、机动车登记证书原件；5、机动车行驶证（如需）；6、购车资格证明类材料；7、如抵押地车管所另需提供其他抵押登记材料或抵押地抵押政策变化，依据抵押地实际所需材料为准。
2014年5月17日，艾秋伟（购买方、甲方）与骅克公司（销售方、乙方）签订《汽车销售合同》（序号：SZHK-00616）。2014年5月18日，艾秋伟向中信银行深圳分行出具一份《个人汽车消费贷款申请表》以申请贷款购车。2014年5月23日，中信银行深圳分行（贷款人、抵押权人、乙方）与艾秋伟（借款人、抵押人、甲方）签订一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。该合同第三条约定：甲方同意并授权乙方将借款直接发放至第十五条约定甲方所购车辆的经销商指定账户，一旦乙方将借款款项支付至上述账户，即为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息。第四条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。第六条约定：抵押人抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。第十条约定：发生违约情况时，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。第十五条约定：借款金额为人民币245000元（以下币种均为人民币），年利率8.8%，利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。放款账号为744XXXXXXXX（账户名称：骅克公司，开户行：中信银行深圳分行营业部），还款账户为6217XXXXXXX（账户名称：艾秋伟）。甲方对借款提供的担保方式为车辆抵押担保。
2014年5月29日，中信银行深圳分行向骅克公司出具一份《个人汽车消费信贷通知函》载明：借款人艾秋伟经过中信银行信用审核，核准贷款245000元，该借款人需要办理车辆本地抵押登记。2014年6月5日，艾秋伟向中信银行深圳分行出具一份《个人借款凭证（借据）》载明：借款金额为245000元，借款期限为2014年6月5日至2017年6月5日，起息日期为2014年6月5日，年利率8.8%，贷款用途为购车。后艾秋伟为上述贷款所购车辆（凯迪拉克小型轿车）于深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理注册登记，登记日期为2014年6月12日，机动车登记编号：粤BE12**。贷款购车后，艾秋伟未有还款。2014年7月7日，中信银行深圳分行诉至原审法院。2014年7月9日，中信银行深圳分行向原审法院提出财产保全的申请，请求保全名下价值246528.19元的财产。原审法院作出（2014）深福法民二初字第5209号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结艾秋伟、骅克公司名下价值246528.19元的财产。后原审法院作出（2014）深福法民二初字第5209-1号《查封、冻结、扣押财产通知书》载明：因提供线索有误，无法保全。另查，艾秋伟于2014年7月10日将涉案粤BE12**凯迪拉克小型轿车过户至他人名下。据此，中信银行深圳分行诉至原审法院，请求依法判令：一、中信银行深圳分行与艾秋伟签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期；二、艾秋伟立即偿还中信银行深圳分行剩余贷款本金245000元、利息1528.19元，本息合计246528.19元（利息暂计至2014年7月4日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；三、骅克公司对艾秋伟的债务承担连带保证责任；四、中信银行深圳分行、艾秋伟承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
原审法院审理认为：中信银行深圳分行与骅克公司签订的《合作协议》、中信银行深圳分行与艾秋伟签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、艾秋伟与骅克公司签订的《汽车销售合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，均应依法确认为有效合同。合同当事人应全面诚实履行合同义务。
借款及抵押合同签订后，中信银行深圳分行依约履行了发放贷款义务，艾秋伟未按合同约定向中信银行深圳分行偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，中信银行深圳分行有权提前收回贷款本息。《逾期欠款一览表》显示，截至2014年7月4日，艾秋伟尚欠本金245000元、利息1528.19元，本息合计246528.19元，原审法院对此予以确认，之后的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行的规定计至债务清偿之日止。
骅克公司关于保证只能基于借贷合同（主合同）而成立的答辩意见，原审法院认为，在借贷、买卖等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保。保证人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。中信银行深圳分行与骅克公司签订的《中信银行•特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》中第三条第4款的规定即是在最高债权400万元额度内骅克公司就车辆买卖交易与中信银行深圳分行达成合意的保证条款。骅克公司作为民事权利主体，具有民事权利能力和民事行为能力，其有权提供保证或不提供保证。其在该合作协议落款处盖章的行为即是符合法定生效要件的法律行为，表明其自愿创设担保法律关系的真实意志，该保证条款成立并已生效，已产生法律拘束力。骅克公司关于保证未成立的相关答辩意见，原审法院不予支持。
骅克公司关于中信银行深圳分行自身失职导致该案发生的相关答辩意见，原审法院认为，本案中，骅克公司未能向原审法院提交中信银行深圳分行在签订汽车贷款合同时存在审核不严的确凿证据，亦未提交中信银行深圳分行关于和艾秋伟存在恶意串通骗取其提供保证的相关证据，无法证明本案存在法定的保证人免责事由。故骅克公司的该抗辩于法无据，原审法院亦不予支持。
根据合作协议约定，阶段性保证是指借款人在通过中信银行深圳分行的贷款审批后，骅克公司向中信银行深圳分行转交放款所需车辆抵押登记资料前如需获得贷款资金，骅克公司承担自中信银行深圳分行发放贷款时起至收到其转交的放款所需车辆抵押登记资料时止的期间内发生的一切风险及损失。即骅克公司的阶段性保证责任从中信银行深圳分行发放贷款时生效，至骅克公司将中信银行深圳分行办理放款所需车辆抵押登记转交给时终止。骅克公司承诺在甲方放款起5个工作日内，收齐相关资料后转交甲方，否则，骅克公司承担由此产生的一切风险和损失。该承诺即是增加中信银行深圳分行债权清偿机会的保证，“一切风险和损失”即包括了借款人不能履行债务给造成的损失。庭审中，骅克公司确认其向中信银行深圳分行出具了机动车登记证原件和其他相关证件，但未能提交艾秋伟的身份证原件，而合作协议附件4中明确了“借款人的身份证原件”是必需资料。骅克公司提出其已尽注意义务，发现艾秋伟的异常不能按时提交上述资料时已与中信银行深圳分行协商，并就此向法庭提交一份会议记录以证实，但中信银行深圳分行对该份证据不予确认。即便骅克公司确于2014年7月5日向中信银行深圳分行告知该特殊情况，告知时间也已超过合作协议规定的期限（甲方放款起5个工作日内），且骅克公司未能提交其与中信银行深圳分行另行约定转交资料时间的相关证据。骅克公司最终未能向中信银行深圳分行提交约定的资料，涉案粤BE12**凯迪拉克小轿车最终亦未成功办理抵押登记，中信银行深圳分行想要实现对艾秋伟的债权已面临实际的风险和损失。只要艾秋伟不履行合同约定的还款义务，并且发生其应当承担的责任时，中信银行深圳分行就可以要求骅克公司履行保证责任。
骅克公司关于中信银行深圳分行未采取报刑事案件、定位锁定涉案车辆的措施以致损失扩大的答辩意见，原审法院认为，中信银行深圳分行于2014年7月7日通过起诉的方式向艾秋伟主张债权，并于7月9日申请财产保全，中信银行深圳分行以寻求公力救济的方式实现债权，并无明显过错。
综上，骅克公司应当依约对艾秋伟所负债务向中信银行深圳分行承担保证责任。中信银行深圳分行和骅克公司对于保证方式和担保范围没有明确约定，骅克公司应对艾秋伟的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。骅克公司承担保证责任后，有权向艾秋伟追偿。艾秋伟经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中信银行深圳分行与艾秋伟之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期；二、艾秋伟应于判决生效之日起十日内向中信银行深圳分行偿还贷款本金245000元及支付利息1528.19元（利息暂计至2014年7月4日，之后的利息、罚息及复息按合同约定和中国人民银行规定的同期贷款利率计至债务清偿之日止）；三、骅克公司就上述判项确定的艾秋伟的债务向中信银行深圳分行承担连带清偿责任，骅克公司承担保证责任后有权向艾秋伟追偿。如果艾秋伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元（已由中信银行深圳分行预交），按规定收取2499元，保全费1753元，合计4252元，由艾秋伟负担，骅克公司承担连带清偿责任。
上诉人骅克公司不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由：
一、一审判决程序错误。中信银行深圳分行已经向原审法院申请对艾秋伟购买的车辆进行财产保全，但由于车辆已被恶意转卖而无法保全。艾秋伟先以买卖合同取得涉案车辆，后故意在抵押手续未办妥前将车辆转卖，事后逃去无踪，因此艾秋伟有合同诈骗犯罪的重大嫌疑。而且本案不是孤案，同时有数宗类似案件在骅克公司与中信银行业务过程中发生，不排除是团伙作案。根据法律规定和相关司法解释，人民法院应及时将案件全案移送公安机关，即根据“先刑后民”的原则处理，待刑事部分处理完毕后，再退回法院继续审理。
二、原审判决没有分开审理骅克公司与中信银行深圳分行之间的无名合同关系和中信银行深圳分行与艾秋伟之间的金融借贷合同关系。原审将两个不同的合同关系杂揉成一个关系进行审理，认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原审判决。
三、骅克公司与中信银行深圳分行所签署的《合作协议》，属于约定了最高额度的协议，在合同期内中信银行深圳分行所发放的贷款已经远远超过了协议约定最高额度400万元。即使本案艾秋伟不构成刑事犯罪，骅克公司也不应该对超过最高额度的贷款承担保证责任。
四、骅克公司与中信银行深圳分行所签署的《合作协议》，属于中信银行深圳分行单方面拟定并且反复使用的格式合同，中间对骅克公司设定了超出其客观履行能力的格式条款。对于这些格式条款所给骅克公司设定的不公平的义务，骅克公司认为这些条款是无效的，不能以此来约束骅克公司，并要求骅克公司承担担保责任。故请求二审法院：一、撤销原审判决；二、移送案件至公安机关追究艾秋伟的刑事责任；三、由中信银行深圳分行、艾秋伟承担诉讼费用。
被上诉人中信银行深圳分行未提交书面答辩状，二审口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。《合作协议》是双方真实意思的表示，在签订合作协议条款约定的很明确，骅克公司知道应该承担的义务，对义务能否完成的风险能够判断。400万元是循环使用的可用额度，本案并没有超过该额度。骅克公司的上诉意见均无道理，二审应当驳回其上诉请求。
被上诉人艾秋伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理，确认原审查明的事实。
另查明：中信银行深圳分行与骅克公司签订的《合作协议》第三条4.2款还约定，中信银行深圳分行给予骅克公司的阶段性保证额度为400万元。
本院认为：原审判决中信银行深圳分行与艾秋伟之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期，艾秋伟应偿还贷款本金245000元及利息，中信银行深圳分行和艾秋伟均未提起上诉，本院予以确认。骅克公司上诉主张其与中信银行深圳分行签订的《合作协议》为格式合同，合同部分条款对骅克公司设定了不公平的义务，故该部分条款无效。本院认为，《合作协议》是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。合同虽为中信银行深圳分行拟定，但仅在本案双方当事人发生约束力，不构成格式条款。故骅克公司的该意见依据不足，本院不予采纳。
骅克公司与中信银行深圳分行签订《合作协议》中保证合同内容系最高额保证合同，保证人骅克公司应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《合作协议》中第三条第4款的规定，属于在最高债权400万元额度内骅克公司就车辆买卖交易与中信银行深圳分行达成合意的保证条款。原审法院将中信银行深圳分行与艾秋伟的借款合同纠纷和中信银行深圳分行与骅克公司之间的保证合同纠纷一并审理，并无不当，本院予以认可。骅克公司还上诉称涉案金额已经超出最高额400万元的限度。本院认为，《合作协议》约定的是阶段性担保，即骅克公司承担自中信银行深圳分行发放贷款时起至收到其转交的放款所需车辆抵押登记资料时止的期间内发生的一切风险及损失，不能以从签订《合作协议》起发生的所有保证债为计算依据。本案中，骅克公司未提交证据证明在中信银行深圳分行发放涉案贷款时已经超过该阶段的400万元限度，故其提出的该上诉意见，本院不予采纳。
关于骅克公司提出应当依据“先刑后民”的原则中止审理的问题。本院认为，本案中艾秋伟涉嫌合同诈骗罪和违反借款合同义务，是因同一法律事实导致其可能既要承担刑事责任又要承担民事责任，即使其应承担刑事责任，也不影响本案艾秋伟和骅克公司民事责任的承担。故骅克公司上诉请求中止审理依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4998元，由上诉人深圳市骅克汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 吴 静
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。