上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22799号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托代理人周晨溪，女。
委托代理人邹侠，男。
被告盛国昌，男，1964年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告朱义铃，男，1942年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告盛国昌居间合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人邹侠、被告盛国昌到庭参加诉讼。后经原告申请，本院于2015年7月14追加朱义铃为本案的共同被告参加诉讼，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人周晨溪、被告盛国昌、被告朱义铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2013年9月，被告盛国昌来原告新洋泾分处，对上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称灵山路房屋）表达了出售意向。同月，在原告的积极促成下，两被告签订了《房地产买卖协议》，该协议明确约定房屋买卖合同的标的、房屋总价款、房款支付方式及买卖双方之违约责任，完全具备了房地产买卖合同之实质要件。根据“上海市高级人民法院关于审理二手房买卖案件若干问题的解答”中第5条之规定，“双方已经签订的协议书具备了房屋买卖合同的主要内容，应视为买卖合同成立，并认定合同有效。双方约定再签订《上海市房地产买卖合同》，只是以格式合同的形式对买卖关系予以确认。当事人未签订《上海市房地产买卖合同》的，不影响原已成立的合同关系。”原告作为居间方，已经促成两被告达成买卖合意，并签订了具备买卖合同实质要件的《房地产买卖协议》，原告居间完成。虽然事后两被告自行签订解约协议，解除了双方买卖关系，导致房屋最终没有实际成交，但仍应按照协议的约定向原告支付居间服务补偿费。为此，现原告诉请至法院，要求：两被告共同支付原告居间服务补偿费人民币（以下币种同）43，000元。
被告盛国昌辩称，被告朱义铃本想购买本被告和前妻所有的灵山路房屋，双方协商确认房价215万元，朱义铃先期支付被告定金5万元，说等有钱了再支付房款。后因朱义铃的妻子不愿意购房，朱义铃称其自有的房屋虽然出售，但还没有拿到房款，拿不出钱来支付房款，故就不准备购买被告的房屋，为此原告与两被告签订了一份解约协议，约定朱义铃需向原告支付中介费7，000元，本被告需支付中介费3，000元。违约方是朱义铃，不是本被告，且原告和本被告当初也是谈好的，被告拿的是到手价，无论税费、中介费是多少，无论房屋是否实际出售，中介费均与本被告无关。原告仅带朱义铃上门看房一次，房屋价格是两被告自行洽谈的，原告只有付出一点点劳动，且灵山路房屋并未实际成交，原告不应该收取那么多的中介费。故现不同意原告诉请。
被告朱义铃辩称，本被告在原告的居间下看中被告盛国昌及其前妻所有的灵山路房屋，但原告仅有该房屋产权证的复印件，显得非常不正规。因被告盛国昌前妻人在国外，没有看到过其人，盛国昌称若要其前妻回来，机票费用需要本被告承担，本被告认为有问题，无法相信盛国昌，就不准备购房了。原告仅带本被告上门看房一次，房价是两被告自行协商的，两被告签订的也不是正式的买卖合同。本被告购买灵山路房屋的前提是先要将自己的自有房屋出售，但因不知何时能取得房款，所以本被告无法购买灵山路房屋。两被告不准备继续房屋交易后，原告硬是要两被告继续交易，无奈两被告只能自行前往交易中心解约。两被告关于本次交易的诉讼纠纷中，法院已经判决本被告承担7，000元中介费，盛国昌承担3，000元中介费，现本被告同意给付原告7，000元中介费，但前提是盛国昌将定金5万元归还本被告。
经审理查明，2013年9月22日，原告作为丙方（居间方）与作为甲方（卖售人）的被告盛国昌、乙方（买受人）的被告朱义铃就购买灵山路房屋签订《房地产买卖居间协议》，该协议约定，“七、在甲、乙双方签署《房地产买卖协议》后一致同意：如甲、乙双方之任何一方未能履行《房地产买卖协议》，导致本次房地产买卖未能最终完成或《上海市房地产买卖合同》无法签署的，违约方应向丙方支付居间服务补偿费人民币（大写）肆万叁仟元整（数额可以参照本次交易完成后丙方应收取甲乙双方的佣金之和）；如甲、乙双方经协商合意解除《房地产买卖协议》或合意解除后通过其他途径另行完成该房地产交易，致使丙方利益受损的，则上述金额应由甲、乙双方共同向丙方支付。”同日，两被告签订房地产买卖协议。2013年10月25日，被告盛国昌（甲方）与被告朱义铃（乙方）签订“解约协议”，该协议载明，“甲、乙双方已于2013年9月22日签订了关于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房地产的《上海市房地产买卖合同》（以下简称该合同）（合同编号：XXXXXXX）。现甲、乙双方就以下条款达成一致意见，作为该合同的补充协议：一、甲、乙双方同意自本协议生效之日起，该合同终止履行。二、本协议经甲乙双方签字生效后甲方应于2013年12月16日之前无息返还乙方已付房款计5万元，同时乙方返还甲方出具的收款凭证。甲乙双方互不承担违约责任。若甲方未按本协议约定时间及2013年12月16日之前支付乙方已支付甲方房款的，则乙方有权保留追究甲方违约责任及利息补偿。三、本协议经甲乙双方签字生效后甲、乙双方应于2013年10月30日之前向上海汉宇房地产顾问服务有限公司支付服务费1万元，其中甲方支付3，000元，乙方支付7，000元，若甲、乙双方未按上述时间约定支付给居间方，则居间方有权保留追究甲、乙双方的违约责任，同时居间方收到上述服务费后应当出具收款凭证。四、甲、乙双方应于本协议生效后3个工作日内共赴相关部门解除撤销该房地产的网签版房地产买卖合同。……。”2014年1月，被告朱义铃因灵山路房屋定金返还一事起诉被告盛国昌，本院于2014年4月8日作出（2014）浦民一（民）初字第2418号民事判决书，判决：“一、被告盛国昌应于本判决生效之日起十日内返还原告朱义铃定金4万元；二、被告盛国昌应于本判决生效之日起十日内支付原告朱义铃违约金5万元。”，该判决于2014年4月26日生效。2015年6月，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，由房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、解约协议、（2014）浦民一（民）初字第2418号民事判决书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，两被告间签订的解约协议系双方真实意思表示，从该协议内容可见，双方系自愿解除买卖关系，并互不承担违约责任。基于此，原告主张依据原、被告签订的《房地产买卖居间协议》第七条约定，在两被告经协商合意解除《房地产买卖协议》致使原告利益受损的情况下，两被告需共同支付居间服务补偿费，原告该项主张，依约有据，本院予以支持。但原告主张金额过高，本院结合原告的实际劳动量等，酌情调整为12，000元。被告朱义铃辩称解除协议中已经约定由被告盛国昌承担中介费7，000元，被告朱义铃承担中介费3，000元，该约定并未得到原告的认可，且也未经法院生效判决确认，故对被告朱义铃该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告盛国昌、朱义铃应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司居间服务补偿费12，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担387.50元，由被告盛国昌、朱义铃共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一五年九月九日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。