wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第670号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人左长青，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任某。
法定代理人任德保。
委托代理人张毅，山西省航宇律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人任某教育机构责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区（2013）离民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人左长青，被上诉人任某的法定代理人任德保、委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告李某未取得相关资质，自办了“腾龙武术”业余培训班，原告任某2011年自愿报名参加了该业余培训班，训练时间为每周六、周日上午6-8点，下午18-20点。2012年7月27日下午原告在做后空翻动作时摔倒，受伤。当天被送到吕梁市人民医院接受治疗。经诊断为：1、左肱骨踝上骨折；2、左正中神经损伤。进行了手术治疗。2012年8月6日出院，2012年8月21日又住进吕梁市人民医院，2012年8月25日出院。2012年8月29日住进北京积水潭医院进行治疗。2012年9月7日出院。前后花医疗费21477.82元。住院期间，由原告父母进行了陪侍。经原告申请，人民法院委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，2013年8月24日作出了鉴定意见：原告任某构成六级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。原告垫付鉴定费2100元。2013年9月4日被告李某提出重新鉴定申请，人民法院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，2013年10月14日作出了鉴定意见：原告任某构成六级伤残，目前情况不构成护理依赖。被告李某垫付鉴定费1500元。原告另提供了1343元的交通费条据，未提供住宿费条据。
原审认为，原告任某在接受被告李某武术培训的时间段、在培训场地意外受伤。被告应依法赔偿因此而给原告带来的损失。经计算原告任某的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计257586.1元。故依据《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告李某在本判决生效后十五日内赔偿原告任某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计257586.1元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由被告承担。鉴定费3600元，由被告承担。
判后，上诉人李某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件一、二审受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、原审法院认定被上诉人是在接收上诉人武术培训的时候受伤，属于事实认定错误。上诉人开办的武术培训班上课时间为18点到20点，加上该培训班的训练场地系世纪广场，属于公共场所，作为室外培训，只有在教练在确定的时间地点集合才能称为“培训场所”，但依据相关证据显示，被上诉人的受伤时间是下午18点开课以前，显然被上诉人受伤时间不在该时间段。2、被上诉人的监护人未尽到监护职责，应承担责任，培训班的上课地点是在世纪广场，这点是学员家长都知晓的，家长应在规定的时间段内将孩子交付给培训机构的人才是监护职责的转移，被上诉人的家长在教练未到的情况下，将年仅8岁的孩子置与公共场所不予监管，是致使孩子发生意外的主要原因。3、上诉人并无任何过错，不应该承担赔偿责任，本案并不属于《学生伤害事故处理办法》规定的情形，被上诉人受伤是在培训机构工作时间之外发生的，我方不应承担赔偿责任。
被上诉人任某辩称，上诉人私自开办武术学校，未经有关部门批准，根本不具备办学的条件，应有的教育、管理、保护条件都不具备，上诉人在没有提供任何场地场所、安全辅助前提下，要求学员完成高难度的后空翻是造成被上诉人受伤的主要原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、三十八条的规定上诉人对被上诉人的受伤应承担全部的赔偿责任，被上诉人的受伤与上诉人的严重失职有直接的、必然的因果关系。
二审另查明，上诉人李某未取得相关资质，自办了腾龙武术业余培训班，该武术班上课的时间为上午6-8时、下午18-20时，上课地点为八一街体育场及世纪广场，该事实有培训班的宣传单页及当事人称述为证，本院予以确认。二审审理中，上诉人李某申请证人李某、陈某、闫某出庭作证，用以证明被上诉人任某意外伤害发生在培训班尚未开课前。以上证人均出庭作证，且证人所证述事实基本一致，证言前后并无出入，故对该事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李某应否对被上诉人任某的伤害承担赔偿责任及责任划分比例。
上诉人李某未经相关部门的批准，在未履行审批手续的情况下开办腾龙武术培训学校，鉴于该培训班授课内容的属高难度、高危险系数且学员大多属无行为能力人，上诉人在办学能力、场地场所及安全保障措施方面都应尽到足够的注意义务。本案中上诉人将授课地点选择在人流量较大的广场，且无专门辅导人员负责学员上课前的秩序，保障课前相应一段时间内学员的安全，故上诉人未尽到足够的安全保障义务与被上诉人的人身损害之间有必然的因果关系，其应承担相应的赔偿责任。依据二审查明的事实，被上诉人任某受伤系在培训班上课之前，作为任某的监护人未将孩子安全交付给培训机构人员，放任年仅8岁的孩童在广场上逗留而发生意外，未尽到监护责任，亦应对被上诉人的损害承担一定的责任。故本院结合双方过错程度，酌定上诉人李某负本起意外事故70%的责任，被上诉人任某的监护人承担30%责任。对被上诉人任某因此次事故造成各项损失共计257586元的事实，双方均无异议，故上诉人李某应赔偿被上诉人257586.1×70%=180310元。
综上，上诉人李某的上诉请求证据部分有理，对其有理部分本院依法予以支持。原判认定基本事实不清，应予纠正。依据《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民初字第396号民事判决第一项为：上诉人李某在本判决生效后十五日内赔偿原告任某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计180310元；
维持山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民初字第396号民事判决第二项。
一审案件受理费5164元，鉴定费3600元，共计8764元，由上诉人李某负担6000元，由被上诉人任某负担2764元；二审案件受理费5164元，由上诉人李某负担3614元，由被上诉人任某负担1550元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 马秀萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 张利梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4655号
罪犯彭思成，男，1997年1月19日出生于湖南省衡东县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省衡东县人民法院于2014年1月16日作出（2014）东刑初字第15号刑事判决，以被告人彭思成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年9月16日起，至2024年9月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭思成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金人民币二千元，已缴纳，现有积分97分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭思成在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭思成减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4655号罪犯彭思成，男，1997年1月19日出生于湖南省衡东县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省衡东县人民法院于2014年1月16日作出（2014）东刑初字第15号刑事判决，以被告人彭思成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年9月16日起，至2024年9月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭思成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金人民币二千元，已缴纳，现有积分97分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭思成在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭思成减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第902号
原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱云钱。
委托代理人：朱林郭。
被告：陈斌。
被告：侯金英。
被告：谢尚权。
被告：金登远。
原告乐清市精实小额贷款股份有限公司与被告陈斌、侯金英、谢尚权、金登远小额借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈斌、侯金英共同偿还原告借款本金人民币80万元、借款期内利息50176元及相应罚息（自2015年7月5日起以本金80万元为基数按月利率25.2‰计算至被告实际清偿之日止，暂计至2015年8月5日为21504元）；2、被告谢尚权、金登远对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：撤回对被告侯金英的起诉，判令被告陈斌偿还原告借款本金人民币80万元、借款期内利息50176元及相应罚息（自2015年7月5日起以本金80万元为基数按月利率20‰计算至被告实际清偿之日止）。
本院经审理认定，2015年1月5日被告陈斌、金登远、谢尚权与原告签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告陈斌向原告借款，借款金额为人民币80万元，期限自2015年1月5日起至2015年7月4日止，月利率为16.8‰；2、按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时合同还约定了担保条款，被告金登远、谢尚权作为保证人，对上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权费用提供连带责任保证。合同生效后，原告依约发放贷款80万元。借款到期后，被告陈斌未依约归还。截止2015年7月4日被告陈斌尚欠原告借款本金80万元、合同期内利息50176元未付。担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原告乐清市精实小额贷款股份有限公司与被告陈斌、金登远、谢尚权签订《个人借款合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告陈斌发放贷款，被告陈斌未按合同约定偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告陈斌偿还借款本金、利息、逾期罚息有事实与法律依据，本院予以支持。双方原约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息即按月利率23.85‰计收罚息，现原告要求按月利率20‰计收罚息，未违反法律规定，也未损害其他当事人的利益，故本院予以支持。被告金登远、谢尚权为被告陈斌的债务向原告提供连带责任保证，现债务人陈斌不能偿付到期债务，被告金登远、谢尚权应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈斌追偿。原告在审理中请求撤回对被告侯金英的起诉，本院认为其是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许（另作裁定书）。被告金登远经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市精实小额贷款股份有限公司借款本金人民币80万元及利息50176元、逾期罚息（以本金80万元为基数，按月利率20‰，从2015年7月5日起计算至债务履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告谢尚权、金登远对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12517元，减半收取6258.5元，由被告陈斌、金登远、谢尚权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 包蒙远
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2020号
申请执行人崔建坤，男，1980年12月23日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请执行人胡敏，女，1981年12月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人崔建坤、胡敏与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初1824号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高新民保字第1号
申请人：张甜甜。
被申请人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地泰安市高新技术开发区。
因申请人张甜甜与被申请人山东鲁峰专用汽车有限责任公司产生债权转让合同纠纷，申请人于2014年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人相关财产予以查封，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鲁峰专用汽车有限责任公司的银行存款120万元，或查封相应价值的财产。
查封期间，对被查封的财产不得买卖、转让、抵押、损毁等。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 雯
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2644号
原告：范县农村信用合作联社辛庄信用社。
住所地：范县辛庄西街路北。
负责人：张士军，该社主任。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，该信用社信贷副主任，住范县。
委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，该信用社信贷员，住范县。
被告：李艳霞，女，1987年2月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李永祥，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：任学云，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘庆杰，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，原住范县，现住址不详。
原告范县农村信用合作联社辛庄信用社与被告李艳霞、李永祥、任学云、刘庆杰借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告刘庆杰经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其它送达地址，故原告范县农村信用合作联社辛庄信用社起诉的被告刘庆杰现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社孟楼信用社对被告李艳霞、李永祥、任学云、刘庆杰的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
审 判 员 李付强
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王军利
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第1号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人李超。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年4月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设楼房的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2014年4月7日作出临国土资罚决定（2014）177号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人至今即未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）177号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
审 判 员 王荣华
二〇一五年一月六日
代书记员 颜丙峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初204号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人何滨江，男，1998年8月13日出生于江西省东乡县，汉族，大专文化，学生，家住江西省东乡县，捕前租住于江西省南昌市青山湖区。2018年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人何滨江犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人何滨江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日17时许，被告人何滨江在本市青山湖区上海路某公司，窃得被害人吴某置于办公桌上的苹果X手机（价值人民币7080元）和苹果6S手机（价值人民币2572元）各1部。后吴海滨通过调取监控找到何滨江，何滨江将上述2部手机予以归还。
2018年1月24日1时许，被告人何滨江在本市青山湖区北京东路安康社区其租住处，通过登录吴某的支付宝账号，转走账户内人民币4000元。
2018年1月24日，被告人何滨江被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，其家属代为向被害人吴某退赃4000元，其已取得被害人谅解。
上述事实，被告人何滨江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人吴某的陈述，户籍证明、归案经过、银行账户交易明细清单、支付宝转账电子回单、情况说明等书证，监控视频、指认照片等视听资料，鉴定意见以及被告人何滨江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何滨江以非法占有为目的，二次窃取他人共计价值人民币14380元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且已全部退赃并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何滨江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 健
二〇一八年五月二日
书记员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8033号
原告：陈敏，男，1970年5月1日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日生，住该公司宿舍。
原告陈敏与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈敏于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016�12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告陈敏当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告陈敏位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金985元结清，原告陈敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 黄景
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨琳
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初234号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人郭新房，男，1979年2月21日出生于安徽省成安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市成安县，住成安县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月30日被固始县公安局刑事拘留，于2017年9月6日被固始县公安局取保候审。
辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人郭新房犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人郭新房及辩护人黄辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年6月29日15时55分许，被告人郭新房驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿339省道由东向西行驶至固始县武庙乡余楼村路段时，与前方同方向行驶由刘某某驾驶的两轮摩托车追尾相撞，致两车受损、刘某某受伤，郭新房于现场拨打120、122，后刘某某于前往医院的途中死亡。经认定，郭新房负事故全部责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证，被告人的供述和辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人郭新房交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其有自首情节，可以从轻处罚，诉请依法判处。
被告人郭新房对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
辩护人辩护意见：被告人郭新房有自首情节，系过失犯罪、初犯、有悔罪表现，竭尽所能履行赔偿义务，得到被害人家属的谅解，建议对郭新房从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月29日15时55分许，被告人郭新房驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿省道339线，由东向西行驶至固始县武庙集乡余楼村路段时，与前方同方向行驶的刘某某驾驶的两轮摩托车追尾相撞，致两车受损、刘某某受伤。事故发生后，郭新房在现场报警并拨打120急救电话，刘某某（男，殁年53岁）在前往医院的途中死亡。经固始县公安交通警察大队道路交通事故认定，郭新房驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应对该起事故承担全部责任。事故发生后，郭新房补偿被害方经济损失十万三千元（不含保险理赔款），并已实际履行，取得了被害方的谅解。
上述犯罪事实，被告人郭新房当庭无异议，并有公诉机关当庭提供的书证，立案决定书、户籍证明、驾驶员及车辆基本信息、到案经过，协议书及谅解书，固公交认字（2017）第303号交通事故责任认定书，证人刘某证言，现场勘验笔录及照片，被告人郭新房供述证实。经庭审质证，证据来源形式合法，证据间相互印证，证实以上事实，本院予以确认。
河北省邯郸市成安县社区矫正管理局出具调查评估意见：同意被告人郭新房适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人郭新房违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。郭新房主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出郭新房有自首情节，系过失犯罪、初犯，赔偿损失，得到谅解，建议对郭新房从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人郭新房犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭新房犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一八年五月十七日
书记员 史明慧
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初208号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人尹玉德，男，1964年12月15日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民，住洞口县。原任该村党支部书记。辩护人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
辩护人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告人曾治保，男，1959年12月14日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，住洞口县，原任该村村委会主任。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人尹玉德、曾治保犯贪污罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，被告人尹玉德、曾治保认罪，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人尹玉德、曾治保及被告人尹玉德的辩护人李建平等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年，时任洞口县醪田镇新龙村村党支部书记、村委会主任、村妇联主任的被告人尹玉德、曾治保、同案人张某（作相对不诉处理）为了给自己搞点福利待遇和缓解村里财政压力，三人商量以于2009年完工的新龙完小修建厕所、围墙、内操坪维护工程的名义，虚构工程合同，由被告人尹玉德、曾治保两人负责到洞口县财政局、教育局办理申请拨款10万元的相关手续，2012年1月12日，洞口县财政局、教育局将10万元钱的工程款拨到被告人曾治保提供的私人账户后，除去村里开支53267元外，剩余46733元经被告人尹玉德、曾治保、同案人张某商量后，以发办公室经费、绩效工资的名义予以私分，其中被告人尹玉德分得赃款17860元，被告人曾治保分得赃款16418元，同案人张某分得赃款12455元。
案发后，两被告人均能如实供述自己的犯罪事实，并将各自所得赃款全部退缴。
上述事实，被告人尹玉德、曾治保在开庭审理过程中无异议，且有同案人张某的供述；证人杨某、戴某、尹某等人的证言；合同书、报账凭证、任职材料等书证；司法会计鉴定意见书及被告人尹玉德、曾治保的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹玉德、曾治保利用担任洞口县醪田镇新龙村村干部的职务之便，虚构合同，骗取国家资金10万元，并将其中46733元予以私分，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尹玉德、曾治保到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。在共同贪污犯罪中被告人尹玉德、曾治保起主要作用，应当按照其参与、组织或者指挥的全部犯罪处罚。被告人尹玉德、曾治保的犯罪情节轻微，有悔罪表现，可以免予刑事处罚。被告人尹玉德的辩护人李建平辩称，被告人尹玉德认罪态度好，归案后又主动退缴全部赃款，并且犯罪轻微，要求予以免处刑罚。本院予以采纳。据此，对被告人尹玉德、曾治保均适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，经院审判委员会研究决定判决如下：
一、被告人尹玉德犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人曾治保犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 曾广义
代理审判员 李赛花
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贺 勃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执36号
被执行人宋总领。
本院于2016年1月11日立案执行中国银行股份有限公司许昌新许支行申请宋总领合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人宋总领应支付申请人中国银行股份有限公司许昌新许支行案款263895.22元，承担执行费3858.43元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月三十一日
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦志克，男，1971年9月20日出生于广西柳江县，身份证号：×××193X，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县××村××村屯××之四。因涉嫌非法持有枪支罪，于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人韦志克犯非法持有枪支罪，于2013年03月07日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人韦志克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年被告人韦志克将一把自制砂枪存放于家中。2013年1月25日，被告人韦志克持该砂枪在柳江县百朋镇琴屯村白山屯村后打鸟时，被公安人员查获，缴获自制砂枪一支、铁砂4两、火药一两、结子20颗。经技术部门鉴定：该枪支系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦志克在开庭审理过程中亦无异议，其在公安机关、检察机关亦作如实供述，并有公诉机关提交、已经质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、扣押物品、文件清单、现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认笔录及照片、指认照片、枪支鉴定结论书、户籍证明、到案经过等，足以认定。
本院认为，被告人韦志克违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦志克犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。之前已羁押的55日折抵刑期110日，即自2013年1月25日起至2014年10月4日止。）
二、自制的长砂枪一支、铁砂4两、火药一两、结子20颗，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦彰生
二〇一三年三月二十日
书 记 员 唐建平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初570号
原告：陈成堆，男，1963年8月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：戴金伟，男，汉族，住仙居县。
被告：方胜利，男，汉族，住仙居县。
原告陈成堆与被告戴金伟、方胜利为民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币50000元；2、判令二被告归还原告本金利息2分至付清之日止；3、判令二被告按借条承诺另加2芬作违约金至付清之日止以及5000元律师费；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，庭审过程中原告申请将诉讼请求变更为：1、判令被告戴金伟归还原告借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、判令被告方胜利对被告戴金伟的应付款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月28日，被告戴金伟经被告方胜利担保向原告陈成堆借款人民币50000元，由二被告出具借条、保证书一份，借条载明借款利息按照月利率2%计算，借款期限从2016年11月28日起至2016年12月28日止，共计30天；担保书载明被告方胜利为被告戴金伟的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息等内容。借款后，被告戴金伟分文未付，被告方胜利亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成堆借款本金50000元及利息（利息自2016年11月28日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告方胜利对被告戴金伟的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告戴金伟、方胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 周燕静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢866号
申请执行人殷旭东，女，1970年8月26日生，汉族，住东营市东营区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，张店区昌国路西首。
本院执行的殷旭东申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第341号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德录
审 判 员 韩增福
人民陪审员 朱 玮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 耿佳玉
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00577号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人平四勇，该局副局长。
委托代理人胥振华，该局工作人员。
被申请人如皋市白蒲镇蒋殿社区居民委员会，住所地如皋市。
负责人王秀梅。（）
如皋市国土资源局于2015年3月27日，对被申请人作出皋国土资罚[2015]03250101号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后被申请人仍未履行义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年10月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市白蒲镇蒋殿社区1组面积为4763.9平方米的土地建设农民集中居住小区（其中4180.9平方米不符合白蒲镇土地利用总体规划），建筑物占地总面积2166.3平方米，固化地面积168.6平方米，围墙长度152.5米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的4763.9平方米（折7.15亩）土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处以罚款22070.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚[2015]03250101号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-2项由申请人如皋市国土资源局、如皋市人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6892号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司
被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司，组织机构代码73201154-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04752号，依法向被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市杉杉针织内衣有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××09的存款人民币5087132.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋彩萍
河北省滦县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滦行重字第1号
原告：郭振华。
委托代理人：胡广春。
被告：滦县公安局。
法定代表人：刘金良，该局局长。
委托代理人：周立美，滦县公安局法制大队副队长。
委托代理人：李国东，滦县公安局九百户派出所民警。
第三人：周金。
原告郭振华诉被告滦县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月24日依法做出（2014）滦行初字第7号行政判决。判决后原告郭振华不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理于2014年8月29日做出（2014）唐行终字第180号行政裁定，裁定撤销我院（2014）滦行初字第7号行政判决，并将此案发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭振华及其委托代理人胡广春，被告滦县公安局委托代理人滦县公安局法制大队副队长周立美、滦县公安局九百户派出所民警李国东，第三人周金出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦县公安局于2013年12月25日做出滦公（九）行罚决字（2013）第3280号公安行政处罚决定书，决定对郭振华拘留五天，并向本院提供了如下证据材料和法律依据。1.受案登记表。2.公安行政告知笔录。3.行政处罚审批表。4.公安行政处罚决定书。5.行政拘留家属通知书。6.行政拘留回执。7.送达笔录。8.送达回执。9.郭振华询问笔录。10.周金询问笔录。11.陈小刚询问笔录。12.刘玉国询问笔录。13.郭瑞平询问笔录。14.郭明才询问笔录。15.李玉刚询问笔录。16.陈建国询问笔录。17.户籍证明。18.唐山市公安局行政复议决定书。19.送达回执。
原告郭振华诉称，被告滦县公安局行政处罚决定书称周金报警我在2013年12月15日上午10点许，在郭各庄集市上辱骂周金等人，决定书上写明有我本人的供述纯属强加给我的莫须有的错误。事实真相是，在集市上周金朝我讽笑，我反向周金，你花五十元钱打假证，你还不笑，我根本就没有出口骂人的事实，而滦县公安局捏造我骂周金的谎言，错误引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定；其次被告违反法定程序，强行对我实施拘留是错误的，在被拘留前被告剥夺了我享有的陈述权、申辩权。特向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法撤销被告滦县公安局滦公（九）行罚决字（2013）第3280号公安行政处罚决定书，赔偿给我造成的一切经济损失，共计5.25万元。原告对自己的主张提供了如下证据材料：1.王志宇的证明材料及当庭证言。2.刘桂全的证明材料及当庭证言。3.刘桂全和刘来军的证明材料。4.郭明才、李玉刚与原告的谈话录音。5.陈建国、陈小刚与原告的谈话录音。6.滦公（九）行罚决字（2013）第3280号公安行政处罚决定书。7.滦拘字第（527）号解除拘留证明书。8.唐公复决字（2014）第040号唐山市公安局行政复议决定书等证据。
被告滦县公安局辩称，（一）2013年12月15日上午10点多钟，在滦县九百户镇郭各庄集市上，因土地占地问题郭振华辱骂周金等人，有本人的陈述、被害人陈述、证人证言等证据证实。（二）被告在拘留前对原告履行了公安行政处罚的告知义务，当工作人员对原告宣读公安行政处罚告知笔录时，原告没有提出陈述和申辩，也没有在公安行政处罚告知笔录上签字，根本不存在被告不叫其申辩和陈述的事。（三）对于用针扎原告手指出血一事，按照法律规定，我局将对执行拘留人员进行DNA信息和指纹的采集，但是原告不配合工作，我局九百户派出所工作人员对其反复做工作，但是原告拒不配合，所以对原告强行采集DNA。
第三人周金未做书面答辩。
经审理查明，2013年12月25日原告郭振华因于2013年12月15日上午10点钟在郭各庄集市上辱骂周金等人，被滦县公安局依法处以行政拘留五日的行政处罚。原告被罚后不服，依法向唐山市公安局提起行政复议。唐山市公安局经复议，于2014年3月3日做出唐公复决字（2014）第040号行政复议决定书，维持滦县公安局的行政处罚决定。原告仍不服，并依法向本院提起行政诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述，证人证言及其它相关证据证实，并记录在卷。
本院经审判委员会讨论并做出决定认为，原告郭振华因琐事，于2013年12月15日在滦县九百户镇郭各庄集市上辱骂他人事实存在，被告滦县公安局对其做出治安处罚主体适格，认定事实清楚。被告对原告做出治安行政处罚时程序上虽有不当但属程序瑕疵。同时被告并未认定原告的行为属情节较重，故适用法律不存在不当。因原告不能提供有效的证明其经济损失的证据材料，故本院对原告要求被告赔偿5.25万元经济损失的诉讼请求不予支持。故依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项的规定判决如下：
维持被告滦县公安局做出的滦公（九）行罚决字（2013）第3280号公安行政处罚决定书。
驳回原告郭振华要求被告滦县公安局赔偿5.25万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 佳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执异第45号
案外人XISHAN（中文名单曦），1987年4月17日生，澳大利亚籍，住江苏省宜兴市。
申请执行人徐永明，男，1967年8月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人钱耀初，男，1963年9月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人嵇亚萍，女，1964年9月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人钱冠宇，男，1987年11月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人钱黎明，男，1968年2月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人钱国琴，女，1978年3月21日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行徐永明与钱耀初、嵇亚萍、钱冠宇、钱黎明、钱国琴民间借贷纠纷一案，案外人XISHAN对执行标的宜兴市新街街道龙泽苑268号别墅内的红木台、红木全身镜、红木长方桌提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人XISHAN称，2013年1月16日，她与钱冠宇（被执行人）结婚，并带着陪嫁家俱搬进钱冠宇的住所，包括红木梳妆台、红木全身镜、红木长方桌（即被查封财产清单中的1、2、3项），现上述家俱连同龙泽苑268号房产被法院查封。故提出异议，要求中止对上述家俱的执行，并解除查封。
经本院查明，徐永明与钱耀初、嵇亚萍、钱冠宇、钱黎明、钱国琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日出具（2014）宜民初字第1430号民事调解书，该调解书载明：“……原告徐永明对被告钱冠宇所有的座落于宜兴市龙泽苑别墅268号房屋拍卖、变卖、折价后在700万元范围内享有优先受偿权……被告嵇亚萍、钱冠宇、钱黎明、钱国琴对被告钱耀初上述债务承担连带担保责任”。后钱耀初、嵇亚萍、钱冠宇、钱黎明、钱国琴未能履行相应义务，徐永明于2015年2月11日申请本院立案执行，本院依法受理。2016年3月10日，本院出具(2015)宜执字第1327-8号民事裁定书，裁定查封钱冠宇放置在宜兴市龙泽苑别墅268号房屋内所有的红木家俱（详见查封财产清单），并责成钱冠宇负责保管。查封财产清单中包括1、红木梳妆柜一只2、红木面镜一块3、红木小写字台一张4、红木大写字台一张5、大小红木书柜各一只6、红木贵妃椅一张7、红木大挂衣橱一张8、二楼西房间大橱一张、柜3只（花黎木）9、红木挂衣柜一张10、红木凳四张。后XISHAN以被查封财产清单中的1、2、3项家俱（即红木梳妆台、红木全身镜、红木长方桌）系其陪嫁为由向本院提出异议，要求解除查封。
审查中，案外人XISHAN向本院提供如下证据：1、护照、结婚证，以证明她与钱冠宇于2013年1月16日登记结婚。2、收款收据一张，上面写明日期为2013年1月5日，交款方为单曦，品名为老红木梳妆台、老红木全身镜、红木长方桌，合计人民币256000元，收款方盖有“宜兴市雍和紫檀家俱有限公司财务专用章”，以证明上述三样家俱系其个人出资购买。
上述事实，由护照、结婚证、收款收据及本院的相关法律文书等在卷佐证。
本院认为，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断案外人是否是权利人。本案中，红木梳妆台、红木全身镜、红木长方桌均在被执行人钱冠宇名下的别墅中，由钱冠宇占有使用，因此本院查封被执行人钱冠宇所有的坐落于宜兴市新街街道龙泽苑268号别墅内的家俱，执行程序合法。XISHAN虽提供了结婚证与收款收据，但并不足以证明红木梳妆台、红木全身镜、红木长方桌系其婚前个人财产，故对XISHAN的异议要求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人XISHAN的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 许乐群
审判员 李亚丹
二〇一六年十一月一日
书记员 王 雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执86号
申请执行人刘卫红，男，汉族，1966年11月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址株洲市芦淞区太子路10号。
负责人周瓒，总经理。
刘卫红与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现被执行人已自动履行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8331号
罪犯翁金建，男，1963年7月29日出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）榕刑初字第165号刑事判决，以被告人翁金建犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年4月20日以（2015）榕刑执字第2887号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市人民检察院指派检察员林祖强、李过，福建省福州监狱干警邓欣原、李光耀到庭履行职务。罪犯翁金建到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁金建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯翁金建已缴纳没收个人财产人民币80000元。其中在上次减刑时，已缴纳没收个人财产人民币30000元，本次缴纳没收个人财产人民币50000元。
本院认为，罪犯翁金建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁金建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁金建减刑的建议，符合法律规定。经审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁金建减去有期徒刑十个月，本次缴纳的没收个人财产人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月30日起至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 林星星
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 鑫
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第302号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人飘某某，男，1976年1月6日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，农民。因本案于2015年3月17日被逮捕，同年4月3日被取保候审。
辩护人刘云龙，云南民定律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人飘某某犯盗伐林木罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人飘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日，被告人飘某某未依法办理采伐手续的情况下以建房为由，邀约同村的泽某某、先某某等人携带油锯到基诺乡当地人称“巴告”的集体林内砍倒2棵树，在砍倒第二棵树时又压倒了一棵树，之后将三棵树解成木料置于箐沟内。2015年1月16日，被告人飘某某请人运木料回家的过程中被景洪市森林公安局民警当场查获。
经景洪市林业局技术鉴定，盗伐的山林权属为集体林，盗伐的林木树种为软阔，计活立木蓄积28.367立方米，折合原木材积14.75084立方米。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗伐的林木鉴定价格为人民币4425元。
上述事实，被告人飘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；证人泽某某、先某某的证言；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、提取笔录、辨认笔录；景洪市林业局技术鉴定书、景价鉴（2015）040号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押清单；基诺乡林业站出具的证明；被告人飘某某的户口证明、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人飘某某在未依法取得采伐许可的情况下，以非占有为目的，采取秘密窃取的手段，擅自在集体林内盗伐林木，计活立木蓄积28.367立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人飘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小的辩护意见与本案查明的客观事实相符，予以采纳。为了保护森林资源不受非法侵害，综合被告人的各项量刑情节，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人飘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄道德
二〇一五年六月三日
书 记 员 陶梦诗
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终148号
上诉人（原审原告）:邓义忠，男，汉族，1970年7月3日出生，住址：广东省增城市。
上诉人（原审原告）:黄志权，男，汉族，1968年8月14日出生，住址：广东省增城市。
被上诉人（原审被告）:惠州市盈海置业发展有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人:伍志明。
上诉人（原审原告）邓义忠、黄志权因与被上诉人（原审被告）惠州市盈海置业发展有限公司租赁合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初259号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审原告）邓义忠、黄志权共同上诉称：一、本案的租赁合同是厂房租赁合同，属于房屋租赁合同纠纷范畴，依法按照不动产纠纷确定由厂房所在地人民法院专属管辖。1.邓义忠、黄志权与盈海公司租赁合同纠纷的基础事实，是关于厂房租赁事宜的《协议书》。《协议书》第一条开宗明义：甲方(盈海公司)将位于博罗县龙溪镇厂房、机器设备等配套设施租赁给乙方(邓义忠、黄志权)使用。现因盈海公司拒不履行该《协议书》第十一条约定，纠纷造成邓义忠、黄志权大量损失因而诉诸法庭。因此，本案系房屋租赁合同纠纷。2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款和《民事诉讼法》第三十四条第一款的规定，本案房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的原则，应当由租赁厂房所在地人民法院专属管辖，即博罗县人民法院管辖。3.根据《民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，《协议书》第十五条协议选择惠州市惠城区人民法院管辖是无效的。4.本案租赁合同纠纷是以水泥厂厂房及其设备为标的的厂房租赁合同纠纷，属房屋租赁合同纠纷的范畴，博罗县人民法院未作细分并按照一般合同纠纷管辖规定，适用协议管辖从而作出移送管辖的裁定，显然是错误的。二、邓义忠、黄志权与盈海公司的厂房租赁合同纠纷几经诉讼，最开始原告即是向惠城区人民法院提交民事起诉状，被惠城区人民法院告知应当由租赁厂房所在地博罗县人民法院专属管辖。其后，邓义忠、黄志权诉盈海公司、第三人徐泽龙租赁合同纠纷一案[案号：(2015)惠博法溪民初字第174号]，在博罗县人民法院审理；邓义忠、黄志权诉徐泽龙、盈海公司，徐泽龙反诉邓义忠、黄志权租赁合同纠纷一案[案号：(2015)惠博法溪民初字第391号]也在博罗县人民法院审理。同一份厂房租赁协议书所引发的多宗诉讼均由博罗县人民法院龙溪人民法庭审理，该龙溪法庭距离租赁厂房所在地距离仅2400米，有利于查明案件事实。本案纠纷与(2015)惠博法溪民初字第174号以及(2015)惠博法溪民初字第391号案件息息相关，熟悉其案卷材料就可以深入了解本案纠纷前因后果，也有利于公正判决本案。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送博罗县人民法院审理。
被上诉人（原审被告）惠州市盈海置业发展有限公司答辩称：本案租赁合同包含厂房租赁、机器设备租赁两个内容，两个内容的纠纷是可以分开审理的。实际上，被答辩人作为原告，自己已经将两个内容的纠纷分开起诉。厂房租赁的纠纷，已经在(2015)惠博法溪民初字第391号案件解决。故本案属于机器设备租赁合同纠纷。如果仍然按厂房租赁合同纠纷处理，就违反了一事不再理的原则。机器设备租赁合同纠纷，属于动产租赁纠纷，不属于不动产纠纷的管辖范围，不适用《民事诉讼法》及司法解释的专属管辖规定。故《协议书》第十五条约定：“争议解决条款：如有争议则协商解决；协商不成，由惠州市惠城区人民法院诉讼解决或由广州市仲裁委调解”是合法的。一审裁定移送惠州市惠城区人民法院管辖是正确的，应当维持。
本院经审理认为：首先，根据本案的现有证据材料显示，上诉人（原审原告）邓义忠、黄志权在原审起诉中共同请求（被上诉人）原审被告惠州市盈海置业发展有限公司返还机器设备一套并赔付相应的费用，该诉讼请求并不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。其次，依据双方当事人在涉案《协议书》中约定“争议解决条款：如有争议则协商解决，协商不成，由惠州市惠城区人民法院诉讼解决或由广州市仲裁调解”的条款，再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该条款约定的仲裁协议无效，但约定法院管辖的效力应予以认可。故，广东省惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于上诉人（原审原告）邓义忠、黄志权认为本案和之前的诉讼都是由本案的协议引发，应当由博罗县人民法院审理的问题。虽然双方当事人已经就之前的案件应诉管辖，但因每一案件的诉讼请求不同，不能等同于案件都应由广东省博罗县人民法院审理。就本案具体情况而言，被上诉人（原审被告）惠州市盈海置业发展有限公司已经在原审中提出异议，且当事人双方已经就争议的解决方式作出约定。综合以上情况，广东省惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审原告）邓义忠、黄志权的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 日 红
审判员 朱 丽 蕴
审判员 龚 敏
二〇一七年五月二日
书记员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终148号上诉人（原审原告）:邓义忠，男，汉族，1970年7月3日出生，住址：广东省增城市。上诉人（原审原告）:黄志权，男，汉族，1968年8月14日出生，住址：广东省增城市。被上诉人（原审被告）:惠州市盈海置业发展有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人:伍志明。上诉人（原审原告）邓义忠、黄志权因与被上诉人（原审被告）惠州市盈海置业发展有限公司租赁合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初259号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审原告）邓义忠、黄志权共同上诉称：一、本案的租赁合同是厂房租赁合同，属于房屋租赁合同纠纷范畴，依法按照不动产纠纷确定由厂房所在地人民法院专属管辖。1.邓义忠、黄志权与盈海公司租赁合同纠纷的基础事实，是关于厂房租赁事宜的《协议书》。《协议书》第一条开宗明义：甲方(盈海公司)将位于博罗县龙溪镇厂房、机器设备等配套设施租赁给乙方(邓义忠、黄志权)使用。现因盈海公司拒不履行该《协议书》第十一条约定，纠纷造成邓义忠、黄志权大量损失因而诉诸法庭。因此，本案系房屋租赁合同纠纷。2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款和《民事诉讼法》第三十四条第一款的规定，本案房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的原则，应当由租赁厂房所在地人民法院专属管辖，即博罗县人民法院管辖。3.根据《民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，《协议书》第十五条协议选择惠州市惠城区人民法院管辖是无效的。4.本案租赁合同纠纷是以水泥厂厂房及其设备为标的的厂房租赁合同纠纷，属房屋租赁合同纠纷的范畴，博罗县人民法院未作细分并按照一般合同纠纷管辖规定，适用协议管辖从而作出移送管辖的裁定，显然是错误的。二、邓义忠、黄志权与盈海公司的厂房租赁合同纠纷几经诉讼，最开始原告即是向惠城区人民法院提交民事起诉状，被惠城区人民法院告知应当由租赁厂房所在地博罗县人民法院专属管辖。其后，邓义忠、黄志权诉盈海公司、第三人徐泽龙租赁合同纠纷一案[案号：(2015)惠博法溪民初字第174号]，在博罗县人民法院审理；邓义忠、黄志权诉徐泽龙、盈海公司，徐泽龙反诉邓义忠、黄志权租赁合同纠纷一案[案号：(2015)惠博法溪民初字第391号]也在博罗县人民法院审理。同一份厂房租赁协议书所引发的多宗诉讼均由博罗县人民法院龙溪人民法庭审理，该龙溪法庭距离租赁厂房所在地距离仅2400米，有利于查明案件事实。本案纠纷与(2015)惠博法溪民初字第174号以及(2015)惠博法溪民初字第391号案件息息相关，熟悉其案卷材料就可以深入了解本案纠纷前因后果，也有利于公正判决本案。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送博罗县人民法院审理。被上诉人（原审被告）惠州市盈海置业发展有限公司答辩称：本案租赁合同包含厂房租赁、机器设备租赁两个内容，两个内容的纠纷是可以分开审理的。实际上，被答辩人作为原告，自己已经将两个内容的纠纷分开起诉。厂房租赁的纠纷，已经在(2015)惠博法溪民初字第391号案件解决。故本案属于机器设备租赁合同纠纷。如果仍然按厂房租赁合同纠纷处理，就违反了一事不再理的原则。机器设备租赁合同纠纷，属于动产租赁纠纷，不属于不动产纠纷的管辖范围，不适用《民事诉讼法》及司法解释的专属管辖规定。故《协议书》第十五条约定：“争议解决条款：如有争议则协商解决；协商不成，由惠州市惠城区人民法院诉讼解决或由广州市仲裁委调解”是合法的。一审裁定移送惠州市惠城区人民法院管辖是正确的，应当维持。本院经审理认为：首先，根据本案的现有证据材料显示，上诉人（原审原告）邓义忠、黄志权在原审起诉中共同请求（被上诉人）原审被告惠州市盈海置业发展有限公司返还机器设备一套并赔付相应的费用，该诉讼请求并不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。其次，依据双方当事人在涉案《协议书》中约定“争议解决条款：如有争议则协商解决，协商不成，由惠州市惠城区人民法院诉讼解决或由广州市仲裁调解”的条款，再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该条款约定的仲裁协议无效，但约定法院管辖的效力应予以认可。故，广东省惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于上诉人（原审原告）邓义忠、黄志权认为本案和之前的诉讼都是由本案的协议引发，应当由博罗县人民法院审理的问题。虽然双方当事人已经就之前的案件应诉管辖，但因每一案件的诉讼请求不同，不能等同于案件都应由广东省博罗县人民法院审理。就本案具体情况而言，被上诉人（原审被告）惠州市盈海置业发展有限公司已经在原审中提出异议，且当事人双方已经就争议的解决方式作出约定。综合以上情况，广东省惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审原告）邓义忠、黄志权的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟  日  红审判员 朱  丽  蕴审判员 龚    敏二〇一七年五月二日书记员 丘舒萍（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1953号
罪犯郭计兵，男，1978年3月16日出生，汉族，山西省昔阳县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2009年11月19日作出（2009）和民刑初字第88号刑事判决，以被告人郭计兵犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭计兵在服刑期间，获得监狱表扬7次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭计兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年1月至2014年5月共获得监狱表扬7次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯郭计兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭计兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民催字第448号
申请人河南省大地水泥有限公司，住所地宝丰县杨庄镇西彭庄西北。
法定代表人张森，总经理。
申请人河南省大地水泥有限公司因遗失票号为3130005126567674的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因利害关系人河南卡顿儿贸易有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，公告费九百元，由申请人河南省大地水泥有限公司负担。
代理审判员 孙瑾
二〇一四年一月十三日
书 记 员 魏盼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3325号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人史云良。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人史云良金融借款合同纠纷一案，本院（2012）滨汉民初字第4052号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第4052号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李合权
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第306号
原告：曹建其。
被告：姚黎丹。
原告曹建其诉被告姚黎丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后引导调解，后因调解未成，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告曹建其到庭参加诉讼，被告姚黎丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹建其起诉称：2012年9月7日，被告因急需资金周转，向原告借款70000元，约定借后1个月归还。但到期后，被告未按约还款。虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告即时归还借款70000元，本案诉讼费由被告承担。
被告姚黎丹未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2012年9月7日，被告因缺少资金向原告借款70000元，约定借期为1个月，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告经催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚黎丹归还原告曹建其借款70000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告姚黎丹负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 汪优蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第146号
申请执行人：朱利华。
被执行人：刘咏兰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第00320号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人刘咏兰发出执行通知书，责令被执行人刘咏兰履行下列义务：一、支付申请执行人朱利华垫付的案件受理费7670元；二、承担本案件执行费50元，以上款项共计7720元。但被执行人刘咏兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘咏兰银行存款7720元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年三月六日
书记员 何政涛
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第58号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人吴亚军，男，1977年6月12日出生，汉族，农民。
被执行人雷水贵，女，1982年4月23日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人吴亚军、雷水贵征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人吴亚军、雷水贵于2010年7月12日违法多生育一个子女。2011年9月6日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年9月10日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费14000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人吴亚军、雷水贵作出的（2011）祁计生征字第045号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第045号征收社会抚养费决定，责令被执行人吴亚军、雷水贵缴纳社会抚养费14000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈厚云
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民抗6号
抗诉机关：菏泽市人民检察院。
申诉人（案外人）：彭翠廷，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被申诉人（原审原告）：王爱华，女，1972年3月7日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被申诉人（原审被告）：高英，女，1981年2月23日出生，汉族，教师，住山东省郓城县。
王爱华与高英民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2014年6月26日作出（2014）郓民初字第1356号民事判决，已经发生法律效力。彭翠廷不服，向检察机关申诉。2017年12月21日，菏泽市人民检察院作出菏检民（行）监[2017]37170000063号民事抗诉书，以有新的证据，足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令郓城县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一八年四月二日
书记员 宋 妍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第601号
原告：许波。
被告：郎海军。
原告许波为与被告郎海军民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起起诉。请求判令：一、被告郎海军返还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，被告郎海军于2014年6月23日向原告借款100000元，借款期限为一年，然借款到期后，原告向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郎海军返还原告许波借款100000元，并支付利息（自2015年6月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 蒋 婉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第361、362、363-4号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市新源汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：丁绍志，该公司经理。
被执行人：丁绍志，企业经理。
被执行人：杜锟，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00592、00593、00594号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，向被执行人六安市新源汽车销售服务有限责任公司、丁绍志、杜锟发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，本院依法查封了被执行人杜锟所有的位于合肥市政务区合肥市总商会大厦商业331室（产权证号“合产627239”、面积为17.71平方米）的商铺，并依法进行了评估，评估价为16.3万元。本院两次委托安徽哲高拍卖有限公司对该房进行了公开拍卖，第二次拍卖价为13.8万元，终因价格过高而流拍。现申请人要求将房屋过户到其名下，抵消被执行人欠款13.8万元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人杜锟所有的位于合肥市政务区合肥市总商会大厦商业331室（产权证号“合产627239”、面积为17.71平方米）的商铺过户给申请执行人六安隆锦典当有限公司所有，抵偿被执行人六安市新源汽车销售服务有限责任公司、丁绍志、杜锟所欠债务13.8万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 郑东坡
二〇一五年四月十四日
书记员 付绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第361、362、363-4号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市新源汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：丁绍志，该公司经理。
被执行人：丁绍志，男，1949年10月25日出生，汉族，合肥市人，企业经理，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：杜锟，男，1982年7月12日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区.
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00592、00593、00594号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，向被执行人六安市新源汽车销售服务有限责任公司、丁绍志、杜锟发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，本院依法查封了被执行人杜锟所有的位于合肥市政务区合肥市总商会大厦商业331室（产权证号“合产627239”、面积为17.71平方米）的商铺，并依法进行了评估，评估价为16.3万元。本院两次委托安徽哲高拍卖有限公司对该房进行了公开拍卖，第二次拍卖价为13.8万元，终因价格过高而流拍。现申请人要求将房屋过户到其名下，抵消被执行人欠款13.8万元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人杜锟所有的位于合肥市政务区合肥市总商会大厦商业331室（产权证号“合产627239”、面积为17.71平方米）的商铺过户给申请执行人六安隆锦典当有限公司所有，抵偿被执行人六安市新源汽车销售服务有限责任公司、丁绍志、杜锟所欠债务13.8万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年四月十四日
书记员 付绪辉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2684号
原告：宋某某，居民。
被告：周某某，居民。
委托代理人（特别授权）：刘明磊、李德军，山东金正义律师事务所律师。
原告宋某某诉被告周某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告周某某及其委托代理人刘明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告同住梁山县某庄某某小区。2013年9月16日，原告与被告之妻吕某某因堵车发生口角，被告见状用铁锨殴打原告，致原告头部皮裂伤、脑震荡、胸部外伤，并入住梁山县仁和医院治疗。被告对原告的经济损失拒不赔偿，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计11965.46元。
被告周某某辩称，1、原告所述没有依据，事情起因是由原告引起的，被告与原告发生争执是迫不得已，原告对事情发生有完全的过错。2、原告将被告之妻打伤，导致其患抑郁症，被告保留向原告追究相应责任的权利，请法院驳回原告起诉。
经审理查明，2013年9月16日16时许，原告与被告之妻吕某某在梁山县某某社区因堵车发生口角后，被告周某某用铁锨将原告宋某某头部打伤。原告受伤后被送往梁山县仁和医院治疗，住院13天，支付医疗费4565.46元。经庭审认定被告对原告造成的伤害所产生的经济损失有：医疗费4565.46元、误工费917.30元（25755元／年÷365天×13天）、护理费520元（40元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天），共计6392.76元。
上述事实，主要是根据原告提交的梁山县公安局梁公行罚决字（2013）00357号行政处罚决定书、（梁）公（法）鉴（临床）字（2013）第603号法医学人体损伤程度鉴定书，梁山仁和医院住院病历、费用清单、住院收费发票、诊断证明书、门诊病历各一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告的行为侵犯了原告的健康权，依法应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费、交通费以及每天按200元计算误工费、每天按100计算护理费，无事实依据和证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6392.76元。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告宋某某负担49元、被告周某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 雷瑞风
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈丕骄
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：南方，该行职工。
被告：陈广林，男，农民。
被告：李维凤，女，农民。
被告：陈清春，男，农民。
被告：王淑平，女，农民。
被告：陈鲁海，男，农民。
被告：刘杰，女，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告陈广林、李维凤、陈清春、王淑平、陈鲁海、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈文举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人南方到庭参加诉讼，被告陈广林、李维凤、陈清春、王淑平、陈鲁海、刘杰金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2011年9月23日原告与六名被告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。同日被告陈广林向我行借款8万元。借款逾期后，我行多次催要未果，现要求：1、被告于陈广林、李维凤偿还我行借款本金11907.81元及相应利息；2、其余被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同负担。
被告陈清春、王淑平、陈广林、陈鲁海、刘杰、李维凤未答辩。
经审理查明：被告陈广林和李维凤、陈清春和王淑平、陈鲁海和刘杰均系夫妻关系。2011年9月23日原告（甲方）与被告陈清春、陈广林、陈鲁海三人签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年9月23日起至2013年9月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。第九条乙方的配偶同意乙方作为本联保协议联保小组成员而从事借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告陈清春、王淑平、陈广林、李维凤、陈鲁海、刘杰在乙方签字栏签名并按手印。
后被告陈广林向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告李维凤）为借款人提供连带责任担保。被告在该表申请人处签名、按手印，被告李维凤在申请人配偶处签名。2012年10月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：陈广林；账号：60×××86；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人陈广林；放款账号户名陈广林；放款账号60×××86；借款金额捌万元；借款期限12个月（从2012年10月19日至2013年10月19日）；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：2012年11月19日至2015年1月4日被告共还本金73452.13元，还利息8869.75元，现欠本金6547.87元及利息。原告现诉至本院，要求被告被告陈广林、李维凤偿还借款借款本金6547.87元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告陈广林、陈清春、陈鲁海三人组成联保小组申请贷款、被告陈广林借款80000元且借款已发放到其账户内以及被告李维凤签字同意为陈广林提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时被告提供的身份证复印件，证明各被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告陈广林本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告陈广林的借款合同关系成立。被告陈广林现欠原告本金6547.87元及利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告陈广林偿还借款本金11907.81元及相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈广林与被告李维凤系夫妻关系，其自愿在被告陈广林向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为李维凤对被告陈广林的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。
被告陈鲁海、刘杰、陈清春、王淑平自愿为被告陈广林的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告陈鲁海、刘杰、陈清春、王淑平之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告陈鲁海、刘杰、陈清春、王淑平对被告陈广林的欠款本金6547.87元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈鲁海、刘杰、陈清春、王淑平在承担还款责任后，依法享有向被告陈广林追偿的权利。被告陈清春、王淑平、陈鲁海、刘杰、陈广林、王淑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广林、李维凤于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款6547.87元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止，给付利息时扣除已经给付的利息8869.75元）；
二、被告陈鲁海、刘杰、陈清春、王淑平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈鲁海、刘杰、陈清春、王淑平在承担还款责任后，依法享有向被告陈广林追偿的权利。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担49元，由被告陈清春、王淑平、陈广林、李维凤、陈鲁海、刘杰共同负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一五年七月六日
书记员 王 鑫
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行审字第163号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人方兴元。
申请执行人玉环县国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行玉土资小执罚（2013）10129号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
被执行人和张光宇于2011年2月份至2011年下半年期间未经批准在玉城街道渔岙村非法占用土地建造房屋，并于2010年6月份至2011年4月份期间擅自出售套房进么牟利。经查明，被执行人共建1幢7层12套套房和11间储存室和6间车库，砖混结构，建筑占地面积260.54M2，建筑面积1836.8M2，被执行人分到6套及储藏室、车库，已出售6套套房及储藏室，建筑面积为853.76M2，总售价为人民币1745000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币688130.56元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币1056869.44元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得1056869.44元。申请执行人于2015年2月26日留置送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人玉环县国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行行政处罚：没收违法所得1056869.44元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚（2013）10129号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚（2013）10129号行政处罚决定书中，未缴纳的没收违法所得1056869.44元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费12969元，由被执行人方兴元负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 胡魏静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1981号
罪犯宋洪宾，男，1980年1月17日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二〇一五年一月十五日作出（2014）利刑初字第97号刑事判决，以被告人宋洪宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。被告人宋洪宾不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇一五年二月十日作出（2015）东刑一终字第6号刑事裁定，准许上诉人宋洪宾撤回上诉。刑期自2014年7月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋洪宾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋洪宾认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋洪宾认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋洪宾确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪宾予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5520号
原告刘云和。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告天津维多利亚投资发展有限公司，住所地天津市河北区中山路66号。
法定代表人金绍平，总经理。
委托代理人崔鸿，天津昭元律师事务所律师。
被告天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人龙长军，董事长。
委托代理人张岩，该公司干部。
被告天津六建建筑工程有限公司第三分公司，住所地天津市南开区咸阳路66号。
负责人杨占民，经理。
委托代理人孙恒志，该公司干部。
本院在审理原告刘云和与被告天津维多利亚投资发展有限公司、天津六建建筑工程有限公司、天津六建建筑工程有限公司第三分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘云和于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘云和撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 于丽英
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 维
附：本裁决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第842号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行黄田支行，住所地：贺州市平桂管理区。
法定代表人：许顺林，该支行行长。
被执行人：左富财，男，1961年10月21日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：陈新妹，女，1964年12月12日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行黄田支行与被执行人左富财、陈新妹借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第1313号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人左富财、陈新妹至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人左富财、陈新妹有房屋、土地可供执行，本院通过拍卖被执行人左富财、陈新妹所有的位于广西贺州市西湾五拱水工业开发区的房产【房产证号：贺房权证西湾字第（2009）00044323号，土地使用权证号：钟国用（2001）字第001462号】和位于贺州市西湾镇五拱水石材工业新区的划拨综合用地国有土地使用权【土地使用权证号：钟国用（2000）字第001761号】，所得拍卖款用于偿还所欠银行借款，现被执行人左富财、陈新妹已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）贺八民二初字第1313号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 刘新伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 程国秀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06981号
原告向光伟，男，1954年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告向光伟与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称“英实多公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判。2015年10月23日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支（2015）50011300005号支持起诉书，对原告向光伟诉讼请求予以支持。后因工作调整，本案变更为由代理审判员陈余独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告向光伟及其委托代理人邓镜与被告英实多公司委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光伟诉称，原告于2014年5月进入被告英实多公司从事质检工作，被告英实多公司拖欠2014年7月至2014年12月期间工资8070元，现诉请判令被告英实多公司支付工资8070元。
被告英实多公司辩称，拖欠工资属实，但公司经营困难，暂时无法支付工资，请求依法判决。
经审理查明，2015年8月28日，原告向光伟向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告英实多公司支付其2014年5月至2015年7月工资8070元，该委于2015年9月8日作出超时未决定受理案件证明书，原告向光伟遂向本院诉请如上。被告英实多公司于2015年10月12日向原告向光伟出具欠条确认欠原告工资8070元。
上述事实，有原告向光伟提供的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告英实多公司拖欠原告向光伟的工资，已经双方确认并由其出具欠条，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告向光伟的合法权益，故被告英实多公司应支付原告向光伟拖欠工资8070元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向光伟工资8070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 余
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄金驹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1239号
原告翁源林，男，1959年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告朱建煌，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，居住地福建省莆田市荔城区。
被告陈疆妹，女，1983年4月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，居住地福建省莆田市荔城区
原告翁源林与被告朱建煌、陈疆妹因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告翁源林到庭参加诉讼，被告朱建煌、陈疆妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源林诉称：被告朱建煌以办彩印厂缺乏资金为由分别于2014年3月4日和2014年8月5日分二次向原告借款计人民币372000元，被告朱建煌于借款当日出具借条二张。二被告系夫妻关系，该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。经原告多次向二被告催讨，两被告均以各种理由拒不还款。请求判令：二被告共同归还原告借款本金人民币372000元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告朱建煌、陈疆妹无作答辩。
经审理查明：2005年3月4日，被告朱建煌与被告陈疆妹办理结婚登记手续。2014年3月4日，被告朱建煌以资金周转需要为由向原告翁源林借款人民币124000元，约定于2015年3月4日一次性还清，但未约定借款利率，由被告朱建煌出具《借据》一份交由原告收执。2014年8月5日，被告朱建煌再次向原告借款人民币248000元，约定于2015年8月5日一次性还清，但未约定借款利率，由被告朱建煌出具《借据》一份交由原告收执。借据出具后，经原告催讨，二被告至今分文未还，致讼。案经调解，因原、被告各执己见，致本院调解无效。
上述事实，有原告翁源林的陈述及提供的原告身份证一份、《借据》原件二份、申请结婚登记申明书二份、结婚登记审查处理表一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建煌先后两次向原告翁源林借款共计人民币372000元，事实清楚，债权债务关系明确。双方虽约定借款人民币248000元的还款期限至2015年8月5日，但被告以其明确的行为即不履行到期债务（2015年3月4日到期的借款人民币124000元）表明其不再履行债务，故原告有权要求被告提前履行未到期的债务。因双方未约定借款利率，故原告翁源林请求被告朱建煌返还借款人民币372000元及自起诉之日（2015年3月24日）起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告陈疆妹系被告朱建煌的妻子，上述债务系在二被告婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，故原告请求被告陈疆妹对上述债务承担共同返还责任，是合理合法的，本院予以支持。被告朱建煌、陈疆妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建煌、陈疆妹应在本判决生效之日起10日内返还原告翁源林借款人民币372000元及该款自2015年3月24日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6880元，减半交纳人民币3440元，由被告朱建煌、陈疆妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。