威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第299号
原告刘爱华，居民。
委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被告威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海市高区古寨西路8-1号。
法定代表人孙军，总经理。
委托代理人周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
原告刘爱华与被告威海市城郊公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱华之委托代理人于兆燕与被告威海市城郊公共交通有限公司委托代理人周玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称，2013年8月2日16时许，原告乘坐被告所有的鲁K×××××号大货车，在威海经济技术开发区齐鲁大道与深圳路交汇处发生交通事故，造成原告等多人受伤。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，原告并无事故责任。现原告将承运人，即被告威海市城郊公共交通有限公司诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费24480.68元、护理费10200元、住院伙食补助费2250元、残疾赔偿金64288.4元、精神抚慰金20000元、交通费300元、鉴定费1300元，共计122819.08元。
被告威海市城郊公共交通有限公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，但提出答辩意见如下：1、原告在治疗期间存在治疗骨质疏松等与事故没有因果关系的病症，该费用与被告无关；2、原告主张的护理费过高、鉴定费系诉前单方委托鉴定产生，不应由被告负担；3、本案虽系运输合同纠纷，但原告受伤是因交通事故造成的，且被告非事故主要过错和责任方，故而确定原告伤残的标准应为交通事故定残标准；4、本案系运输合同纠纷，原告依法不应获得精神抚慰金赔偿。
经审理查明，2013年8月2日16时，王庆磊持证驾驶鲁K×××××号小型客车沿深圳路由北向南行驶至齐鲁大道与深圳路交汇�时，与赵远贞驾驶的鲁K×××××号大型客车（登记在被告威海市城郊公共交通有限公司名下）相撞事故后，鲁K×××××号大型客车又与董延明驾驶的停在路边的鲁10042**号手扶拖拉机相撞造成客车乘客原告刘爱华等人受伤。该事故经威海市公安局交通警察大队认定，王庆磊承担事故的主要责任、赵远贞承担事故的次要责任、刘爱华等乘客无事故责任。原告于事故当日到威海卫人民医院治疗，经诊断为腰2椎体新鲜压缩骨折、胸腰椎多发陈旧性骨折、骨质疏松，住院治疗75天，花费医疗费30780.68元（原告自付24480.68元、被告已付7200元）。原告之伤经山东永鼎司法鉴定中心于2014年4月8日出具的鲁永司鉴中心（2014）临鉴字第284号鉴定意见书确定：1、刘爱华之伤符合九级伤残；2、刘爱华需1人护理3个月（含住院期间）；原告支付鉴定费1300元。同时威海威明司法鉴定所出具的威�司法鉴定所（2015）临鉴字第25号鉴定意见书确定：1、刘爱华外伤后，使用药物90.35元与本次外伤无明确关系，中药费238元，无具体药品明细，不予以审查，余医疗合理；2、刘爱华摔伤后，椎体受到间接暴力是本次事故造成L2椎体骨折的原因力，参与度为100%；原告支付鉴定费1600元。
庭审中，原告为证明其主张，提交如下证据：
一、户口本一份，记载原告户口所在地为威海经济技术开发区崮山镇皂埠村七街14号，户别为家庭户；
二、威海经济技术开发区崮山镇皂埠村出具的证明一份，记载“我村于2006年因村民人均耕地土地少于0.2亩，被威海经济技术开发区管委定为失地村；
三、威海经济技术开发区管委威海市崮山工业园项目第二次公示，记载了崮山镇皂埠村划归于工业园范畴（网络内容、打印件）；
四、原告待遇领取证一份，发证时间为2013年12月21日，记载了原告依据鲁政办发（2011）64号文件（文件名为山东省人民政府办公厅转发省人力资源社会保障厅省财政厅关于解决城镇未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见的通知）于2014年1月始领取社会保险待遇；
上述证据一到四来证明原告主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准29222元计算。
五、环翠区启佳工程修缮队个体工商户营业执照（经营者为江凤胜，复印件加盖公章）、2014年7月21日出具的证明一份（记载张金本自2013年2月23日在本单位工作，其月平均工资为人民币3400元。张金本自2013年8月3日至2013年11月30日因护理刘爱华未能上班，此期间13487元工资未发；并加盖公章）及2013年5、6、7月工人工资名单各一份（有工人12人，均有个人签字，其中张金本该三月工资均为3400元；有经营者江凤胜签字及公章，提交法庭的为复印并加盖公章）；以证明护理费的计算方法。
六、交通费单据一宗，均为出租车定额发票；以证明交通费金额为300元。
被告上述证据5真实性有异议，认为环翠区启佳工程修缮队系个体工商户而非法人单位，应当由经营者出具证据且作为证人出庭作证，且认为工资单是为了诉讼而伪造的，从笔迹可以看出是一次形成的，应提交财务凭证及完税证明来证实该主张；对其他证据的真实性没有异议，但认为不足以证实原告的主张。
上述证据有当事人陈述、事故认定书、病历、鉴定报告等证据在案为凭。
本院认为，原告乘坐被告经营的公共交通工具，双方形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人，有义务将乘客安全送至目的地，原告在乘客途中因所乘车辆发生交通事故引致身体受伤，其有权要求承运人对其合理损失进行赔偿。故而本案争议焦点在于原告合理损失项目及金额。
原告医疗费总额为30780.68元，根据鉴定报告可确定与本案所涉交通事故无因果关系的医疗费金额为328.35元（90.35元＋238元），故而合理医疗费应为30452.33元（30780.68元-328.35元），扣除被告已付的7200元，原告实际支付医疗费为23252.33元（30452.33元-7200元）。原告住院75天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助30元／天计算为2250元（30元／天×75天）。原告提交的护理证明、工资单等证据均系复印件后加盖了出具单位的公章，考虑到出具单位个体工商户的属性，该证据应属证人证言，证据出具方应出庭作证，否则无法确定该证据的真实有效性，且张金本与原告本人的关系无证据确定，护理人参与护理的合理性亦无法确定，故而无法据此确定护理费金额，考虑到原告在城镇住院治疗，其主张的护理费可参照上年度城镇居民人均可支配收入29222元计算，即7305.5元（29222元／年÷12个月×3个月）。从原告提交的证据来看，其户别为家庭户，户口所在地为已经划归工业园的城镇地域，社会保障来源于城镇社会保险，虽然无法确定原告收入、居住地均来源于城镇，但考虑到其年龄及社会保障来源，其主张的残疾赔偿金应参照上年度城镇居民人均可支配收入29222元计算，即64288.4元（29222元／年×11年×20%）。原告住院75天，结合本地公共交通水平及原告提交的证据，可确定其合理交通费应为200元。本案系原告以乘坐被告车辆发生事故而主张承运合同纠纷案件，原告主张赔偿是基于原、被告间的城市公共运输合同，基于合同相对性，原告的人身损害是由于第三方的侵害造成的，从而引起原告的精神痛苦，并不是被告违约所引起，因此该责任应由第三方承担而非本案被告，故而原告主张精神抚慰金本院不予支持。综上并结合法庭调查可确定原告的损失为：医疗费23252.33元、住院伙食补助费2250元、交通费200元、护理费7305.5元、残疾赔偿金64288.4元、诉前鉴定费1300元、诉后鉴定费1600元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告刘爱华医疗费23252.33元；
二、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告刘爱华住院伙食补助费2250元；
三、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告刘爱华交通费200元；
四、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告刘爱华护理费7305.5元；
五、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告刘爱华残疾赔偿金64288.4元；
六、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告刘爱华诉前鉴定费1300元；
上述一到六项共计98596.23元，被告威海市城郊公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2757元、诉后鉴定费1600元，由原告刘爱华负担859元、被告威海市城郊公共交通有限公司负担3498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 倩 倩
审 判 员 张 丽 红
人民陪审员 兰 昊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈安-7-