乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第605号
原告：崔月成。
委托代理人：张军德，新疆乌鲁木齐旅游出租车有限公司纪委书记。
被告：中国人民财产保险公司有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路***号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。
原告崔月成与被告中国人民财产保险公司有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔月成及其委托代理人张军德、被告人保财险乌市分公司的委托代理人朱虹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔月成诉称，2015年4月8日，原告为自己所经营的新A×××××号出租车在被告人保财险乌市分公司处投保了第三者责任险及车上人员（司机、乘客）责任险，车上人员责任险不计免赔，车上人员责任险为每座10000元，共5座，保险期限1年。2015年8月10日，原告驾驶该出租车载着乘客赵航、黄卓二人行驶途中与另一辆机动车发生相撞，造成原告车辆受损和乘客受伤的道路交通事故。经交警部门认定，对方车辆负此次事故全部责任。后二乘客将原告诉至法院，经法院调解，原告赔偿二名乘客垫付的医疗费等费用共计20000元。之后原告要求被告理赔车上人员责任险20000元中的10000元（另10000元由对方车辆保险公司在交强险范围内赔偿），但被告一直以原告在事故中无责任为由拒绝理赔。原告为此起诉至法院，请求依法判令：一、被告人保财险乌市分公司赔付原告垫付的医疗费、误工费10000元；二、被告人保财险乌市分公司承担本案的案件受理费和邮寄费。
被告人保财险乌市分公司辩称：一、崔月成在我公司投保了第三者责任险及车上人员（司机、乘客）责任险的事实认可，对保险车辆发生的交通事故认可；二、车上人员责任险仅承担被保险机动车驾驶人有责任的情形，在交通事故中，被保险人一方无责的，依据保险条款约定，我公司不承担赔偿责任；三、诉讼费不属于保险责任范围不予承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔月成为自己所经营的新A×××××号出租车在被告人保财险乌市分公司处投保了第三者责任险和车上人员（司机、乘客）责任险，并购买了上述保险的不计免赔率，车上人员责任险每座保险金额为10000元，共计5座，保险期限自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。
2015年8月10日13时许，原告崔月成驾驶该车行驶至乌鲁木齐市河北西路蝶王针织厂路段时，与李六民驾驶的新A×××××号长安客车发生碰撞，造成车上乘客赵航、黄卓受伤的交通事故。经乌鲁木齐市公安局新市区交通警察大队事故认定，新A×××××号车的驾驶员李六民负事故的全部责任，原告崔月成、乘客赵航、黄卓在事故中无责任。事故发生后，赵航于2015年8月11日在新疆医科大学第五附属医院住院治疗16天，支出医疗费14411.31元，黄卓在2015年8月10日、20日分别在新疆医科大学第五附属医院、乌鲁木齐市第一人民医院儿童医院门诊进行诊断、治疗，支出医疗费2734.79元，黄卓在上述诊疗期间向工作单位请假4天。赵航系乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐通信段职工，其月平均应付工资为7030元，黄卓为乌鲁木齐泉戈信息咨询有限公司职工，其月工资为3300元。后赵航、黄卓以出租汽车运输合同纠纷为由向本院提起诉讼。2015年11月6日，经本院主持调解，崔月成与赵航、黄卓达成调解协议，由崔月成向黄卓赔偿医疗费、误工费4000元，向赵航赔偿医疗费、误工费16000元。原告已向赵航、黄卓支付上述款项。后原告向被告申请理赔时，被告以原告在交通事故中无责任为由予以拒赔。原告为此诉至本院，请求依法判令：一、被告人保财险乌市分公司赔偿原告崔月成垫付的医疗费和误工费10000元；二、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
根据被告申请，本院对原告在阳光财产保险公司新疆分公司交强险理赔情况进行了调查，经向该公司核实，原告已将赵航医疗费票据、病案等材料原件留存于阳光财产保险公司新疆分公司办理理赔，该公司在交强险限额内赔付原告保险金11300元，其中医疗费10000元，伤亡费1300元，并已支付给原告。经质证，双方对此均无异议。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人声明处记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、负责等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，原告崔月成在投保人签名处签字予以确认。《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》保险责任第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。
本院认为，原告崔月成与被告人保乌鲁木齐分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。庭审中被告提交了案涉保险的《投保单》，在投保人声明处记载了投保人已收到了所投保险种的保险条款，且保险人履行了免除保险人责任条款的明确说明义务，原告崔月成在投保人签名处签字予以确认，故依据法律规定，被告人保财险乌市分公司履行了免除保险人责任条款的提示和明确说明的义务，故案涉的《车上人员责任险》的保险条款对原告崔月成已发生法律效力，双方均应按合同的约定履行义务。
本案双方当事人争议的焦点是被保险车辆驾驶人在交通事故中无责任的情况下保险人是否应承担赔偿责任。保险合同作为投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议，对保险人应承担的保险责任范围有明确的约定，在发生事故时，只有在符合约定的保险责任范围内保险人才承担责任。《车上人员责任险保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。故依据该约定，对车上人员责任险而言，被告承担保险责任的前提是被保险人依法应承担的赔偿责任。原告崔月成驾驶的是营运出租车，赵航和黄卓乘坐该车时与原告建立出租汽车运输合同关系，此时原告的合同义务是将乘客安全运输到目的地。而崔月成在履行运输合同义务时，致乘客赵航和黄卓受到伤害，其已构成违约，且该违约责任适用无过错责任原则，即原告崔月成即使在事故中无责任，但依据运输合同关系原告也应向赵航、黄卓承担违约责任，并赔偿由此造成赵航、黄卓的损失。而被告人保财险乌市分公司关于“无责不赔”的抗辩系基于侵权法律关系，并不适用于运输合同法律关系。据此被告人保财险乌市分公司对本案原告基于合同关系所承担的责任，应当按照车上人员责任险予以赔偿。此外，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于因第三者过错造成的保险事故，被告在向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。
关于被告人保财险乌市分公司赔偿的数额问题，原告诉请被告赔付其垫付赵航和黄卓的医疗费和误工费为10000元，事故发生后，赵航和黄卓支付了医疗费14411.31元和2734.79元，且原告崔月成已向赵航、黄卓赔付了上述费用，故在扣除原告已获赔的交强险医疗费赔偿限额10000元后，被告人保财险乌市分公司应向原告崔月成赔付7146.1元（14411.31元＋2734.79元-10000元）。关于原告主张被告应赔付其垫付的误工费的问题，因本案被告是依据在运输合同中原告应向赵航和黄卓承担违约责任而承担保险责任，因此误工费为原告的违约行为实际造成的乘客赵航、黄卓的损失，而原告为此提供了赵航和黄卓的《收入证明》，但该证据仅证实了两人的工资收入情况，未能证实赵航和黄卓收入实际减少的事实，而故原告崔月成诉请被告承担误工费的证据不足，本院不予支持。
关于被告提出其公司不应承担诉讼费用的问题。诉讼费用虽然不属于双方保险合同约定的赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，本院对人保财险乌市分公司的上述抗辩意见不予采纳。
综上，被告人保财险乌市分公司应向原告崔月成赔付保险金7146.1元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内向原告崔月成赔偿车上人员责任险保险金7146.1元；
二、驳回原告崔月成其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告崔月成已预交）由被告中国人民财产保险公司有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 王焱波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方 璇