河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民初30号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被告：河南金正珠宝有限责任公司，住所地南阳市宛城区新华东路172号。
法定代表人：华文旭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：华成先，河南华都律师事务所律师。
原告上海美术电影制片厂有限公司与被告河南金正珠宝有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦豪，被告委托诉讼代理人华成先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海美术电影制片厂有限公司（以下简称上美电影厂）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并在公众号显著位置刊登声明，消除影响；2.判令被告赔偿原告侵权损失10万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依法享有动画片《葫芦兄弟》中“葫芦娃”角色形象美术作品的著作权。数十年来，在原告的精心运作下，“葫芦娃”以机智勇敢的形象成为中国卡通明星。原告经调查发现，被告未经许可，在其公众号使用了原告“葫芦娃”的动画形象，用于其商业宣传，侵害了原告的著作权用于牟利，侵害了原告的权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
河南金正珠宝有限公司（以下简称金正珠宝）辩称：1.原告是否享有“葫芦娃”的著作权，涉案文章插图是否与“葫芦娃”相同或相似，由法院予以审查确定。2.公众号中刊登涉案文章“娶个河南媳妇儿，就等于娶了七个葫芦娃”时间为2016年1月27日，在此之前，该文章及所附插图均已在各大网站及众多微信公众号中发表和转载，被告并非该文章的原创者及原始刊登者，文章系转载。3.被告已在转载时标注“以上图文来自于网络”，应由侵权人承担责任。4.被告不存在法律规定的“教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为”，不属于共同侵权。5.原告并未以任何方式通知被告删除涉案文章，被告在接到法院传票后于第一时间删除涉案文章，不存在“仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的”，因此不应承担责任。5.涉案文章中插图“葫芦娃”动漫照片，属于著作权法规定的合理使用，不属于侵权。涉案文章来源于网络，文章及配图并非出于商业用途及宣传，仅是通过调侃、戏谑的方式来展现女人在生活、工作中的付出及努力，不会让网民认为“葫芦娃”与“河南媳妇”具有某种联系，更不会让读者认为“葫芦娃”著作权人与金正珠宝具有某种代言或商业合作关系。7.被告公众号关注人数较少，仅有11297人次，涉案文章阅读及点击量仅为373次，转发及分享次数仅为8次。被告已删除了文章，没有对权利人造成任何影响，原告诉请赔偿不应支持。综上，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上美电影厂向本院提供如下证据：
第一组证据：上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决书，准予变更（备案）登记通知书，证实原告对葫芦娃相关动画形象美术作品享有著作权。
第二组证据：上海市卢湾公证处（2017）沪卢证经字第4566号公证书，证实被告侵权使用葫芦娃作品用于广告宣传。
第三组证据：原告与网易（杭州）网络有限公司、北京童梦商贸有限公司的授权合作协议，证实授权费用数额。
被告认为第一组证据的证明效力应由法院予以审查确定。对第二组证据的真实性无异议，但认为涉案文章并不涉及任何金正珠宝字样，不属于商业宣传，文末还注明了转载于网络。对第三组证据有异议，认为本案涉及图片，与授权使用葫芦娃作为玩具无关。本院对第一组、第二组证据的真实性予以确认，对于第三组证据中的授权费用本院将酌情予以参考。
金正珠宝向本院提供如下证据：微信公众平台数据统计，证实涉案公众号影响力较小，涉案文章造成的影响很小。
原告对该证据的真实性有异议，认为该报告系被告单方出示的第三方数据，且该数据可以证明被告侵权行为的存在。本院认为，该数据统计系被告单方面出具，未经相关统计部门核实，故对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系专业的影片摄制、发行公司。1986年至1987年期间出品13集系列剪纸动画片《葫芦兄弟》。2008年5月13日，国家广播电影电视总局电影管理局发布影审动字[2008]第02号电影片公映许可证，载明片名：《葫芦兄弟》，出品单位：上海电影集团公司、上海美术电影制片厂、上海文广新闻传媒集团。摄制单位：上海美术电影制片厂。片中“葫芦娃”的造型为七个小麦色肌肤的中国古代男童形象，大方脸，眉毛粗短而倒竖，大眼睛，黑眼珠，在眼尾处有三根长长的睫毛，黑色的头发梳起，在头顶扎成一个髻，并佩有葫芦形的装饰物，没有脖子，肩部直接连接头部，胸前佩戴两片葫芦叶状的项圈，上身着坎肩，露出胸腹部的皮肤，腰上围着葫芦叶形状的短裙，下身着短裤，赤脚，四肢短而粗壮。2012年3月30日，上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决书，认定“葫芦娃”角色造型为美术作品，系胡进庆、吴云初创作的职务作品，上海美术电影制片厂享有除署名权以外的其他著作权。2015年12月30日，上海美术电影制片厂变更企业名称为上海美术电影制片厂有限公司。
2018年1月3日，上海市卢湾公证处出具（2017）沪卢证经字第4566号公证书载明：原告的委托代理人周雯熠于2017年12月25日使用公证处提供的清洁的ipone手机及无线网络接入互联网，登录微信，在微信中搜索“金正珠宝”，查看刊载于该公众号的文章“【笑抽了】娶个河南媳妇儿，就等于娶了七个葫芦娃！”公证员对上述过程进行录像，并将视频文件刻录成光盘贴封于证物袋中。根据公证书所附截图照片显示，名称为“金正珠宝”的账号主体为河南金正珠宝有限责任公司，该公众号于2016年1月27日发布《【笑抽了】娶个河南媳妇儿，就等于娶了七个葫芦娃！》一文。被告在答辩及庭审中确认“金正珠宝”微信公众号为其管理，对其涉案文章中共附有五张照片，十一个“葫芦娃”人物形象，以及微信中使用的“葫芦娃”与原告主张权利的美术作品一致亦予以认可。
另查明，被告金正珠宝成立于1999年7月27日，住所地南阳市宛城区新华东路172号，经营范围为：金银珠宝、铂金、玉器、工艺品批发、零售、维修。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。“葫芦娃”造型设计者通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，塑造出具有独特个性的“葫芦娃”角色造型，该作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，属于我国著作权法保护的美术作品。根据（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决书，可以认定原告上美电影厂享有“葫芦娃”美术作品除署名权以外的其他著作权。
被告在其管理的微信公众号“金正珠宝”中发布的《【笑抽了】娶个河南媳妇儿，就等于娶了七个葫芦娃！》，文中所附5张图片中共有11个“葫芦娃”形象，该“葫芦娃”与原告享有权利的“葫芦娃”美术作品在人物体貌和服饰造型等主要特征方面基本相同。因此，本院认定被控侵权形象复制于美术作品“葫芦娃”，侵犯了原告对所有涉案美术作品享有的著作权。被告金正珠宝未经许可，在其微信公众号中使用了侵犯原告著作权的作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，侵犯原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告要求被告立即停止侵犯原告葫芦娃美术作品的行为，删除涉案文章的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人意见发表的作品的”。本案中，被告在涉案文章中使用原告享有权利“葫芦娃”形象的美术作品，但仅注明“以上图文来自于网络”，并未指明作者姓名，损害了著作权人的合法利益，不构成法律规定的合理使用的情形。因此，金正珠宝辩称其行为构成合理使用，不构成侵权的理由不能成立。
关于原告要求被告在公众号显著位置刊登声明，消除影响的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉请本院不予支持。关于被告赔偿损失的具体数额，鉴于原告未能证明其因被侵权而遭受的实际损失及该被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的性质、数量、知名度、被告的过错程度、侵权情节及后果，涉案图片的使用方式，以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币8000元。
综上，金正珠宝在其管理的微信公众号中使用侵犯原告著作权的作品，不构成著作权的合理使用，理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南金正珠宝有限责任公司立即停止侵害原告上海美术电影制片厂有限公司“葫芦娃”美术作品著作权的行为，立即在其管理的微信公众号上删除《【笑抽了】娶个河南媳妇儿，就等于娶了七个葫芦娃！》一文；
二、被告河南金正珠宝有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失及合理费用8000元；
三、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告上海美术电影制片厂负担2000元，由被告河南金正珠宝有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 张红彦
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 聪