wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申313号再审申请人(一审被告、二审上诉人)王学习,男,1966年2月17日出生，汉族，住夏邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘心建,男,1984年10月20日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人王丽、寇迪（实习），河南栗风律师事务所律师。原审被告王小攀（曾用名王攀），男，1995年10月3日出生，汉族，住夏邑县。再审申请人王学习因与被申请人刘心建、原审被告王小攀排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）豫14民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王学习申请再审称：商丘市中级人民法院（2018)豫14民终45号民事判决书，夏邑县人民法院（2017)豫1426民初711号民事判决书，认定事实不清，判决结果错误，事实上土地0.81亩是王学习的土地，其原因是申请人王学习外出打工，不在家中，被王某以母亲的名义卖给刘心建，此块土地与王某无关，被申请人刘心建以银行转账的形式将146000元转入王某的账户，母亲洪翠英岁数已高，没有收到刘心建的分文钱。母亲洪翠英与被申请人刘心建签订了一份土地转让协议，在二审中申请人申请针对本协议上日期签定，二审法院没有给予签定，火店法律服务的见证，关于火店乡法律服务所也没有职能见证，上级司法单位一再强调法律服务所不能再提见证书，再者被申请人加盖印章与村委会提供的鉴定的印章不一致，被申请人提供协议书法律服务见证，不是事实是伪造的，是违法的，在一审被申请人提交的土地承包合同书，又能证明与此块地有关呢？而一二审仅凭此协议书，洪翠英签字还是由王某所签，火店法律服务所见证，判决申请人构成侵权显然是错误的，《中华人民共和国土地管理法》相关规定，严禁买卖土地。原审认定事实不清，判决错误，申请人的诉请应当依法支持，现特提出再审申请，请求依法支持申请人的诉请。被申请人刘心建答辩称：一、夏邑县人民法院和商丘市中级人民法院的判决事实清楚，证据充分，判决合法、合理，并无不当之处。1、一审答辩人提交的土地承包合同书、农村土地登记备查簿、粮食补贴本均能证明王学习的母亲洪翠英对本案争执的0.81亩土地拥有合法的使用权及转让权，该土地与王学习没有任何关系。2、答辩人提交的土地转让协议系王学习的母亲洪翠英亲自与答辩人签订，该协议的真实性由火店司法所予以见证，且司法所工作人员陈新建及王学习的弟弟王某出庭作证，证明该协议的合法性、真实性，转账记录能够证明刘心建已支付该土地的转让费，答辩人只是有偿取得了王学习母亲的土地使用权，不违反法律规定。3、二审期间王学习申请对该土地转让协议上的签订日期进行鉴定，但没有按照法院的要求及时提供相关鉴定所需材料，导致本案无法进行鉴定，且该协议已有证人王某及陈心建在一审开庭期间证明协议的真实性，鉴定没有任何意义。一审期间王学习所在村委会已出庭并出具证明，说明了印章的真实性及洪翠英所拥有土地使用权的合法性，并证明了洪翠英承包土地的所在位置，均与王学习无关。4、关于鉴定印章与村委会印章不一致一事，村委会已出庭给予详细说明及出具了证明，说明了在鉴定印章时村委会提供印章错误，应当提供老印章，而提供了新印章，所以鉴定结果不一致，并不存在伪造印章一事。5、答辩人一、二审期间提供了有效合法的证据证明了其是通过有偿转让的方式取得了洪翠英土地的使用权，王学习阻挠答辩人施工的行为，无事实及法律上的依据，侵犯了答辩人的合法权益，一审、二审判决均是事实清楚，证据确实充分，王学习申请再审没有任何事实与法律依据，依法不应予以支持。本院认为，再审申请人王学习的母亲与被申请人刘心建为同村村民，双方所签订的协议，有见证人及夏邑县司法局火店法律服务所见证，刘心建就涉案土地支付了合理对价，刘心建使用涉案土地，有事实及法律依据。王学习未有提交有效证据证明涉案土地归其所有，因此其阻止刘心建行使权利没有事实和法律依据。一、二审判决王学习、王小攀停止侵害，排除妨碍，不再阻止刘心建在涉案土地上建房并无不当。故王学习的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王学习的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王学习的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年八月三十日书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初26号
原告河南商丘大有丰酱园，住所地：商丘市睢阳区。
诉讼代表人刘广勋，河南商丘大有丰酱园破产管理人负责人。
原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人祁宪治，职务：董事长。
被告河南大有丰食品有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人宋哲远，职务：经理。
原告河南商丘大有丰酱园、商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司诉被告河南大有丰食品有限公司侵犯注册商标专用权纠纷，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼法律文书，被告在举证期限内向本院提出管辖权异议。主要认为被告住所地及侵权行为地均在郑州辖区，本案应当移送郑州市中级人民法院审理。
本院认为，原告系通过网络查询发现被告可能存在侵权行为的，信息网络侵权行为的侵权结果发生地为商丘市，原告向本院提起诉讼符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河南大有丰食品有限公司提出的管辖权异议。
被告如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李登攀
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民初106号
原告：宁波森之源化工有限公司。住所地浙江省宁波高新区万特商务中心*号楼（9-12）。
法定代表人：袁红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马钊，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。
被告：濮阳通宇石油化工有限公司。住所地河南省范县濮王产业集聚区。
法定代表人：石洪啟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思兵，该公司股东。
委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。
原告宁波森之源化工有限公司与被告濮阳通宇石油化工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月5日重审立案。
本院经审查认为，现濮阳通宇石油化工有限公司已在范县人民法院另案起诉，要求宁波森之源化工有限公司支付利润、经济损失等共计900万元。为查明双方在履行合同过程中是否存在违约行为，正确认定双方应否承担违约责任，依法解决双方诉求，减少当事人诉累，根据案件审理的需要，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：
本案由范县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 张士基
二〇一八年二月六日
书记员 杨悦琦
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2529号
上诉人（原审原告）：雷民芳，女，汉族，1965年11月15日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘家毅，男，汉族，1985年1月11日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司新乡中心支公司，组织机构代码证67948872-6，住所地新乡市和平大道中段1号9楼。
负责人：师现侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人雷民芳因与被上诉人刘家毅、崔龙飞、中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中银保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院作出（2016）豫0922民初712号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，崔龙飞申请参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于肇事车辆豫Ｇ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、豫GH8**挂车的车主崔龙飞一审未参加诉讼，对一审法院审理垫付款的事实未陈述意见、提供证据，一审法院对该部分事实未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初712号民事判决第二项；
二、本案发回河南省清丰县人民法院重审。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张利花
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终517号
上诉人（一审原告）王晓波，男，1984年10月7日生，汉族，教师，住灵宝市。
被上诉人（一审被告）李新华，男，1975年10月21日生，汉族，教师，住灵宝市。
委托诉讼代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王晓波因与被被上诉人李新华民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人王晓波、被上诉人李新华及其委托代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告提交的证据1、2、3没有其他证据予以印证，且被告不予认可，不能证明原告的主张，本院不予采信。
一审法院认为，原告王晓波主张被告李新华向其借款30000元的事实不清、证据不足，被告对双方存在借贷关系不予认可，原告未能提供充分的证据证明双方存在借贷关系，故原告要求被告李新华偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王晓波的诉讼请求。
上诉人王晓波不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3455号民事判决向本院提起上诉，请求撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3455号民事判决，将本案发回重审或直接予以改判。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间民间借贷关系确实存在，且有充分证据予以证实。2、一审程序违法。
二审查明事实:上诉人二审提交一张中国农业银行银行卡交易明细清单显示收款人为耿涛，打款人为安聪霞。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未提供有效证据证明其主张，故应承担举证不能之后果。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王晓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 李小敏
代理审判员 曾庆旭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张娇娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李萃兰,女,汉族，1979年7月16日出生，住河南省柘城县。
委托代理人崔华、关宁飞，河南博扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹心广,男,汉族，1951年6月2日出生，住河南省柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
再审申请人李萃兰因与被申请人曹心广排除妨害纠纷一案,不服本院(2017)豫14民终3448号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李萃兰申请再审称，1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依法应当进入再审，2018年1月8日，申请人所在的高庄户村委会出具证明，2018年3月26日，柘城县人民政府浦东街道办事处对该证明予以确认，从上述证明内容可以看出，在2005年被申请人与申请人因分家将2亩土地的承包经营权转让给了申请人，经村委会同意，乡政府调查核实后，将被申请人名下2亩土地确认由申请人承包，并为申请人办理了种粮补贴手续，由申请人领取各项补贴费用，该证明充分说明申请人合法拥有该2亩地的承包经营权，申请人提交的新证据足以推翻原判决所认定的事实，依法应当再审。2、一二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。该2亩土地申请人耕种至今，在申请人提供充分的证据证明土地承包经营权转让的情况下，一二审法院仍把被申请人向申请人转让土地承包经营权的行为认定是代耕行为显然是对事实认定不清。根据法律规定，土地承包经营权证是否变更并不影响土地承包经营权转让的物权效力，被申请人向申请人转让土地承包经营权的行为因客观原因虽未并更登记，但已发生了物权效力。因此，二审判决曹心广将土地分给李萃兰耕种，未经法定程序变更、建立新的承包经营合同关系，未取得新的土地承包经营权证书，进而认定家庭成员之间分配行为不能产生新的物权效力，显然是认定事实不清，适用法律错误。综上，为维护申请人的合法权益，依法申请再审。
再审申请人李萃兰在申请再审期间提交了以下证据：1、柘城县梁庄乡派出所证明一份，证明李萃兰的前夫曹学杰自结婚之日就离家出走，曹心广才将涉案的2亩土地承包经营权转让给李萃兰，而不是他主张的代耕，2、柘城县梁庄乡财政所出具的柘城县农粮保护补贴分户清册复印件一份，证明李萃兰领取2亩地补贴，乡政府已经确认了李萃兰的涉案2亩地的承包经营权，3、2018年1月8日柘城县浦东街道办事处和高庄户村委会联合证明一份，证明该2亩地已由曹心广通过合法手续转让给李萃兰承包并由相关部门确认。4、信访事项处理意见书一份，证明涉案2亩地曹心广当时书面请求村委会和乡政府办理转承包手续，但当时书面证据丢失了。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，根据原审查明的情况，涉案土地包含于户主曹心广的农业承包合同、土地承包经营权证书内，2003年经家庭内部分割，涉案土地由曹学杰、李萃兰耕种，李萃兰领取粮食补贴，但不能认定取得土地承包经营权。李萃兰与曹学杰已于2017年5月22日通过法院判决离婚，李萃兰不再基于婚姻关系享受以曹心广为户主的农户成员待遇，原审判决李萃兰返还涉案土地并无不当。故李萃兰的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，李萃兰申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李萃兰申的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年七月三十一日
书记员 李艳君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4053号
上诉人(原审原告)：陈东占，男，生于1966年6月12日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人陈东占与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈东占的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东占上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1384号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
陈东占向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人陈东占)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回陈东占的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，陈东占的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1057号
罪犯胡金容，女，1975年12月29日出生于四川省遂宁市，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年10月16日作出(2003)渝一中刑初字第347号刑事判决，以被告人胡金容犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。被告人胡金容不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年3月29日作出（2003）渝高法刑终字第382号刑事判决，以上诉人胡金容犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第678号刑事裁定，将罪犯胡金容死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第8号刑事裁定，将罪犯胡金容无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年12月19日止。本院于2011年9月6日作出（2011）渝五中法刑执字第3736号刑事裁定，减去有期徒刑九个月;于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01514号刑事裁定，减去有期徒刑一年;于2014年8月19日作出（2014）渝五中法刑执字第03421号刑事裁定，减去有期徒刑一年;于2015年11月16日作出（2015）渝五中法刑执字第04951号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年4月19日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯胡金容在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯胡金容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡金容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯胡金容未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金容减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月二十一日
书记员 雷 钧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2040号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：常英，男，1975年11月21日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人常英劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽娜，女，1976年7月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王苏娜，女，1972年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人陈丽娜因与被申请人王苏娜财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00630号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈丽娜申请再审称：1、被申请人未经申请人的同意将申请人正在经营店铺中的衣物拉走的事实被申请人予以认可，被申请人声称衣物存在，却未提交任何证据予以证实，所以一、二审认定衣物可以返还缺乏重要依据。2、被申请人拉走衣物时申请人正在经营店铺，该衣物属于特定的商品，离开经营场所，随季节变化商品已经长达一年时间，不适用市场规则，发还商品已经丧失实际意义。
本院认为：关于再审申请人陈丽娜提出被申请人未经申请人的同意将申请人正在经营店铺中的衣物拉走的事实被申请人予以认可，被申请人声称衣物存在，却未提交任何证据予以证实，所以一、二审认定衣物可以返还缺乏重要依据的问题。经查，陈丽娜向人民法院主张权利是以要求王苏娜归还店内衣物为由提起诉讼，庭审中申请人陈丽娜又变更诉讼请求为要求王苏娜赔偿损失116390元，对此一审法院向申请人释明了变更诉讼请求依法应当履行举证的义务，申请人陈丽娜不同意返还原物要求赔偿损失，但是陈丽娜提供的清单及损失证据不足，被申请人王苏娜又不予认可。一、二审判决没有认定衣物可以返还，而是认定“王苏娜愿意将衣服返还陈丽娜，陈丽娜主张自己不要衣服，要求王苏娜赔偿损失，但在王苏娜能够返还原物的情况下陈丽娜主张赔偿损失不符合法律规定，且其损失计算依据没有充分的证据予以证明”，故一、二审判决驳回申请人诉讼请求并无不当。
关于再审申请人陈丽娜提出被申请人拉走衣物时申请人正在经营店铺，该衣物属于特定的商品，离开经营场所，随季节变化商品已经长达一年时间，不适用市场规则，发还商品已经丧失实际意义的问题。经查，本案申请人陈丽娜的诉讼请求已变更为侵权赔偿，因其主张权利所提供的证据不足被依法驳回，原一、二审判决结果并没有涉及衣物返还。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人陈丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丽娜的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年五月十一日
书记员 郭帅伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1875号
罪犯张述生，男，1976年12月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张述生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2015年8月21日作出（2015）渝三中法刑初字第000011号刑事判决，认定张述生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。刑期自2014年3月22日起至2029年3月21日止。判决发生法律效力后于2016年2月2日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张述生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张述生减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月22日起至2028年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 熙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终410号
上诉人（原审原告）：杨书兰（系陈恩江之妻），女，1945年2月26日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人（原审原告）：陈先胜（系陈恩江长子），男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人（原审原告）：陈先法（系陈恩江次子），男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人（原审原告）：陈建丽（系陈恩江长女），女，汉族，1968年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人（原审原告）：陈明（系陈恩江三女儿），女，汉族，1972年11月26日出生，住河南省民权县。
上诉人（原审原告）：陈美丽（系陈恩江二女儿），女，汉族，1973年5月20日出生，住河南省民权县。
上诉人（原审原告）：陈建美（系陈恩江四女儿），女，汉族，1981年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
七上诉人委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。
七上诉人委托代理人：陈先发，身份同上。
被上诉人（原审被告）：丁东云，男，1987年6月11日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市梁园区。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张莎，该单位员工。
上诉人杨书兰等与被上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险商丘支公司）、丁东云机动车交通事故责任纠纷一案，河南省民权县人民法院于2017年11月25日作出（2017）豫1421民初3649号民事判决，杨书兰等不服，现本院提出上诉。本院于2018年1月12日受理本案后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨书兰等的委托代理人解冰，被上诉人丁东云的委托代理人刘胜，被上诉人阳光保险商丘支公司的委托代理人张莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨书兰等上诉称：1、原审法院在交强险限额内为杨书兰预留4万元数额过高，将造成交强险赔偿数额无法充分利用。2、原审法院仅支持了3万元精神抚慰金明显过低。3、被上诉人丁东云对于垫付的费用没有提出反诉，不应在本案中扣除。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人在原审中的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计15万元。
原审查明：2017年9月19日10时40分许，被告丁东云驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至民权县北关镇陈庄村丁字路口处与驾驶电动三轮（经鉴定车辆属性为正三轮轻便摩托车）的陈恩江发生交通事故，造成陈恩江死亡，乘车人杨书兰受伤，车辆损毁，经交警部门出具事故认定书，认定陈恩江与丁东云承担此事故的同等责任，杨书兰无责任。肇事车辆在阳光保险商丘支公司投保了交强险和100万的商业三者险。被告丁东云为受害人陈恩江垫付30000元，为伤者杨书兰垫付12000元。另查明，受害人陈恩江为农村居民。原告杨书兰系其配偶，陈先胜系其长子，陈先法系其次子，陈建丽系其长女，陈明系其次女，陈美丽系其三女，陈建美系其四女。上一年度河南省农村居民人均纯支配收入11696.74元/年。
原审认为，侵害他人造成他人死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告丁东云与陈恩江发生交通事故，致陈恩江死亡，丁东云与陈恩江负事故的同等责任，原审认定各负担50%的责任。被告丁东云驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告阳光保险商丘支公司投保了交强险及100万元商业险，且事故发生在保险期内。原告损失为：1、丧葬费，50028÷2=25014元。2、死亡赔偿金11696.74元/年×7年=81877.18元。3、精神抚慰金，原审酌定为30000元。以上损失共计136891.18元。因本事故另有伤者，原审酌定在交强险内预留4万元。原告的损失由被告阳光保险商丘支公司在交强险限额内赔偿：70000元。在商业三者险限额内赔偿66891.18×50%(责任比例)=33445.59元。原告在收到保险赔偿款后应即返还被告丁东云垫付款30000元。原告的其他诉讼请求不予支持。原审判决如下：一、被告阳光保险商丘支公司于原审判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨书兰、陈先胜、陈先法、陈建丽、陈明、陈美丽、陈建美各项损失103445.59元；二、原告杨书兰、陈先胜、陈先法、陈建丽、陈明、陈美丽、陈建美在收到保险赔偿款后即返还被告丁东云垫付款30000元；驳回原告杨书兰、陈先胜、陈先法、陈建丽、陈明、陈美丽、陈建美的其他诉讼请求。如果被告未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告丁东云负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人杨书兰同时作为另案的伤者，向本院提出同意预留交强险1万元，结合上诉人杨书兰的伤情，且两案同为一位当事人，对于另案可能造成赔偿数额的高低，是其自身权利的处分，本院认为交强险可以预留1万元，原审预留4万元交强险过高，上诉人此项上诉理由成立。关于精神抚慰金，虽然本案交通事故为同等责任，但该事故造成一人死亡，一人受伤，交通事故认定书认定双方负同等责任，但从事故认定书描述交通事故的经过，在交通路口发生交通事故且造成严重后果，应当主要是因丁东云超速驾驶且陈恩江年龄较大造成，本院认为酌定精神抚慰金4万元较为适当。对于丁东云垫付的费用，不因是否提起反诉为前提，在交通事故案件中，在查明事实的基础上，为减少当事人的诉累，可以在同一案件中直接判决返还。综上，对于总赔偿数额经过计算为123445.59元，原审判决认定事实清楚，但判决结果应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初3649号民事判决；
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨书兰、陈先胜、陈先法、陈建丽、陈明、陈美丽、陈建美各项损失123445.59元；
三、上诉人杨书兰、陈先胜、陈先法、陈建丽、陈明、陈美丽、陈建美在收到保险赔偿款项后返还被告丁东云垫付款30000元；
四、驳回上诉人杨书兰、陈先胜、陈先法、陈建丽、陈明、陈美丽、陈建美的其他诉讼请求。
一审案件受理费1650元，由被上诉人丁东云负担，二审案件受理费1716元，由上诉人杨书兰等负担1491元，被上诉人丁东云负担225元，多余的1584元，由本院予以退还上诉人杨书兰等。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李登攀
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终763号
上诉人（原审被告）：贾长利，男，1981年4月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程东兵，男，1977年9月12日出生，汉族，住济源市。
上诉人贾长利因与被上诉人程东兵建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贾长利于2018年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贾长利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾长利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由贾长利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 李 芳
审判员 林慧慧
二〇一八年九月十日
书记员 张二鑫
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终705号
上诉人（原审原告）：杨善文，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：冯素景（杨善文之妻），女，1950年7月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨俊强，男，1960年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：陈翠可（杨俊强之妻），女，1959年7月19日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：任胜军，南乐县城关法律服务所法律工作者。
上诉人杨善文因与被上诉人杨俊强排除妨害纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2016)豫0923民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院(2016)豫0923民初667号民事判决；
二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。
上诉人杨善文预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张娟娟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保38号
申请人贵州银行股份有限公司黔东南分行
被申请人叶国辉
被申请人蒋丽
被申请人贵州省辉煌伟业商贸有限公司
本院受理贵州银行股份有限公司黔东南分行诉叶国辉、蒋丽、贵州省辉煌伟业商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法对上述被申请人名下价值60万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋丽所有的牌号为渝B****8号汽车一辆。查封期限为贰年。
二、查封被申请人叶国辉所有的位于重庆市渝北区龙溪街道龙山路72号新城丽都*幢*单元*号（产权证号：201房地证*字第***1号）房产。查封期限为叁年。
三、扣留被申请人贵州省辉煌伟业商贸有限公司、叶国辉在贵州省大地建筑工程有限责任公司未结算的材料款76100.00元。
四、扣留被申请人贵州省辉煌伟业商贸有限公司、叶国辉在凯里市建设工程总公司未结算的货款324477.00元。
五、冻结被申请人叶国辉在凯里市法院申请执行何逍所得的案件款57514.66元。
六、扣留中核华兴建设有限公司未支付给被申请人贵州省辉煌伟业商贸有限公司的货款102446.00元（合同编号：Z***-AZ-2016-*****2）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年二月七日
书记员 舒 琴
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2078号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：孙红义，男，1970年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，三门峡天元铝业股份有限公司员工。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司与被上诉人孙红义劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2018)豫1202民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日自愿向法院申请撤回上诉。
本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年八月二十日
书记员 刘锦锋
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初749号
原告：张青平，男，汉族，住湖北省天门市，、。
委托诉讼代理人：苑兰虎，男，河北网都律师事务所律师。
被告：王立生，男，汉族，住衡水市景县。
被告：衡水金鑫货物运输有限公司，住所地衡水市桃城区衡德路2369号。
法定代表人：沈倩倩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地衡水市武邑县建设西路222号。
负责人：朱浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亚宁，男，1985年5月9日出生，汉族，住址河北省衡水安平县，该公司员工。
被告：罗红辉，男，1986年12月30日出生，汉族，住衡水市阜城县。
张青平与王立生、衡水金鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司、罗红辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张青平于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张青平撤诉。
案件受理费668元，减半收取计334元由原告张青平负担。
审判员 冯香暖
二〇一八年六月二十日
书记员 任环环
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1680号
罪犯冷友林，男，1987年8月22出生,重庆市九龙坡区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯冷友林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月30日作出(2013)九法刑初字第00007号刑事判决，认定冷友林犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，责令共同退赔被害人经济损失53730元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因发现其有漏罪，重庆市九龙坡区人民法院于2013年5月29日作出（2013）九法刑初字第00544号刑事判决，认定冷友林犯盗窃罪，系累犯，与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月，并处罚金15000元。因再次发现其有漏罪，重庆市渝北区人民法院于2013年11月14日作出（2013）渝北法刑初字第01385号刑事判决，认定冷友林犯盗窃罪，与原犯抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金16000元,责令共同退赔被害人经济损失100元及价值2817元的物品。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2023年7月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯冷友林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冷友林减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月28日起至2023年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 舒 英
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2984号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，该支公司经理。
委托代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清丰县彬丰驾驶员学校。住所地：清丰县六塔乡209省道路西。
法定代表人：柳广彬，经理。
委托代理人：王志强，该驾驶员学校办公室主任。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人清丰县彬丰驾驶员学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9794号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，不服金额为29684元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定单方委托的评估报告，未准许上诉人重新评估的申请，侵犯了上诉人的权利，程序违法；一审认定上诉人承担评估费诉讼费没有事实根据及法律依据。
被上诉人清丰县彬丰驾驶员学校答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审被告在举证期限内无证据推翻鉴定报告的真实性、合法性、关联性，应承担举证不能的不利后果。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告清丰县彬丰驾驶员学校原审诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失27355元、拖车费600元、鉴定费1200元。
原审经审理查明，2017年8月9日9时38分，王全勇驾驶豫Ｊ×××××号轻型厢式货车沿濮阳市安凯路由北向南行驶至昌盛路交叉口处时，与沿濮阳市昌盛路由西向东行驶的司志远驾驶的豫Ｊ×××××学号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定王全勇负事故的全部责任，司志远无事故责任。事故发生后，原告委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆的损失进行鉴定，经评估，确认豫Ｊ×××××学号轿车的配件及工时费总计27355元，原告支出评估费1200元。为处理本次事故，原告支出拖车费600元。后双方就赔偿事宜协商无果，形成纠纷。
原审另查明，豫Ｊ×××××号货车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险保险金额20万元，本次事故发生在保险期间。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书认定王全勇负事故的全部责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车辆的承保公司，应首先在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内按事故责任比例全部赔偿。豫Ｊ×××××号受损车辆损失已经濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估确认为27355元，被告虽对评估报告有异议，并申请重新评估，但未能提供足以推翻该评估报告的证据，所以，对被告的重新鉴定申请不予准许，对濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采纳。拖车费600元、评估费1200元，系原告为防止和减少受损车辆的损失，为确定财产损失程度所支出的必要合理的费用，被告应予负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告清丰县彬丰驾驶员学校车辆损失27355元、评估费1200元、拖车费600元，共计29155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
经本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，并由公安机关作出交通事故认定书，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原审中已由被上诉人委托鉴定机构作出了鉴定结论，上诉人原审中虽对评估报告有异议，并申请重新评估，但未能提供足以推翻该评估报告的证据，且本案事故损失及争议数额不大，故原审法院对重新鉴定申请不予准许，对濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采纳，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费542元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨悦琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1132号
罪犯金红树，男，1967年4月18日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）渝一中刑初字第105号刑事判决，以被告人金红树犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6万元。重庆市高级人民法院于2004年7月16日作出(2004)渝高法刑复字第50号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）渝高法刑执字第161号刑事裁定，将罪犯金红树死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第94号刑事裁定，将罪犯金红树无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年6月19日止。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3579号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5474号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第5835号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年6月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯金红树在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯金红树在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯金红树在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金红树减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2023年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 雷 钧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2767号
上诉人（原审被告）:刘小锋，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尹宪亭，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙立璞，男，1985年5月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人刘小锋因与被上诉人孙立璞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小锋的委托诉讼代理人尹宪亭，被上诉人孙立璞的委托诉讼代理人郭国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘小锋的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款数额为30万元。事实和理由：一审判决认定事实有误。上诉人于2015年6月30日向被上诉人借款共计50万元，并出具借据一张。之后上诉人陆续分数笔以银行转账的方式向被上诉人还款20万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙立璞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。
孙立璞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘小锋偿还原告借款伍拾万元整（500000.00元）及利息（利息从2015年7月7日起按年利息6%计算至被告偿还本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年6月30日被告刘小锋借原告现金人民币伍拾万元整并向原告孙立璞出具借据一张，借据载明：“今借到孙立璞现金伍拾万元整（500000元），定于2015年7月6日偿还。借款人：刘小锋。2015年6月30日。”。借款后被告刘小锋未按约定偿还原告孙立璞借款。为此，原告孙立璞诉至法院。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘小锋向原告孙立璞借款，有其出具的借条为据，事实清楚，原告孙立璞要求被告刘小锋偿还借款本金500000元，于法相符，予以支持。原告孙立璞要求被告刘小锋按照年利率6%支付利息，于法相符，予以支持，但应从原告孙立璞向法院主张权利之日起计算。被告刘小锋未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小锋在判决生效后十日内偿还原告孙立璞借款本金50万元及利息（利息自2017年10月20日起至被告债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙立璞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘小锋负担。
本院二审期间，上诉人刘小锋提交农业银行交易明细清单，证明在2016年8月3日、8月25日分两次向孙立璞转款共计10万元。被上诉人质证认为上述款项是偿还的以前借款利息，但同意其中的5万元抵顶本案的借款本金，上诉人实际还欠被上诉人借款本金45万元。上诉人也同意被上诉人对该10万元的处理意见，认可本案上诉人实际还欠被上诉人借款本金45万元，利息从本案被上诉人向法院起诉之日起按照年利率6%计算。因上诉人与被上诉人均认可现双方之间的借款本金为45万元，本院对该事实予以认定。其他事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，在本院审理期间，上诉人与被上诉人就双方之间的借款数额问题达成一致意见，上诉人实际欠被上诉人借款数额为45万元，被上诉人要求上诉人偿还该45万元借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘小锋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初701号民事判决；
二、刘小锋在判决生效后十日内偿还孙立璞借款本金45万元及利息（利息自2017年10月20日起至刘小锋债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回孙立璞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由孙立璞负担375元，刘小锋负担4025元。二审案件受理费4300元，由孙立璞负担1050元，刘小锋负担3250元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年六月二十六日
书记员 田 琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1686号
罪犯杨浩，男，1984年8月23日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）渝五中法刑初字第00029号刑事判决，认定杨浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2026年6月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年5月8日起至2025年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 梅琼月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1611号
罪犯黄清松，男，1997年3月26日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0117刑初521号刑事判决，以被告人黄清松犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年3月7日起至2020年9月6日止。判决发生法律效力后，2017年1月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯黄清松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯黄清松在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄清松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄清松减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 钧
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3335号
上诉人（一审原告）:王如平，男，汉族，1966年6月12日生，住西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨学峰，男，汉族，1963年9月22日生，住西华县。
被上诉人（一审被告）：高素兰，女，汉族，1963年4月18日生，住址同上。系杨学峰妻子。
共同委托诉讼代理人：张海燕，西华县昆山法律服务所工作者。
上诉人王如平因与被上诉人杨学峰、高素兰侵权责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初1969号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王如平上诉请求：依法撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初1969号民事裁定书，责令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误。1.上诉人与被上诉人之间是农村土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，原告可以直接向人民法院起诉。2.本案上诉人与被上诉人的农村土地承包权权属明确，属人民法院民事案件受受理范围。根据中华人民共和国国土资源部第17号令《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，本案不属于行政机关先行确认的案件，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条是错误的。综上，上诉人起诉属民事案件受理范围。原审裁定驳回上诉人的起诉事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。
二被上诉人辩称，上诉人以一审法院认定事实不清，适用法律错误导致裁定错误的上诉事实及理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，应依法裁定驳回上诉。维持原裁定。理由如下:1.上诉人的上诉事实与理由与其原审起诉书中的事实及理由相互矛盾。原审起诉书是以侵权责任纠纷为由提起诉讼，而现在又以上诉人与被上诉人之间是农村土地承包经营权纠纷为由上诉，同一案件却以不同的纠纷为由在一审二审中提出，连上诉人自己都搞不清。该让一审二审法院以何理由审理此案。如果上诉人认为自己在上诉状中第一点的上诉事实与理由成立的话，那么就等于说认可了上诉人与被上诉人之间系农村土地承包经营权纠纷，根据其所应用的《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条就更解释不通。《中华人民共和国农村土地承包法》51条释义，明确指出本条是关于争议解决途径的规定。土地承包经营纠纷主要是指在土地承包过程中发包方与承包方发生的纠纷，也包括土地承包当事人与第三人发生的纠纷。该纠纷的解决必然要受到《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的调整，一审法院经过深入细致地查明后，根据查明的客观事实，应用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地争议解决这一规定认定事实清楚有依据，应依法予以维持；2.上诉人引用国土资源部17号令《土地权属争议调查处理办法》第14条的规定，这一观点是站不住脚的。因为该办法从效力等级上来说，它不及《中华人民共和国土地管理法》应以土地管理法上位法规定为准。再者说该办法不是行政机关先行确认案件的规定，第14条规定的非常明白，是说下列案件，不作为争议案件受理。而上诉人是故意曲解了该办法第14条的规定。总之，上诉人的上诉事实及理由不成立。应依法裁定驳回上诉。维持原裁定。
王如平向一审法院提出请求：1、要求二被告退还强占原告的责任田0.25亩（宽2米、长84.2米)并赔偿经济损失5000元。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是同一村组的村民。1998年原、被告村调整土地时原被告责任田相邻，原告家在村东头南边一块分得2.2亩责任田，北邻袁泽贵，南邻被告杨学峰。2018年2月10日，被告强行把与原告家相邻的第9垄小麦给铲掉，强占原告责任田0.25亩，宽2米、长84.2米。后原告报警，经清河驿乡派出所调解双方均同意村委会定界处理，经村委丈量被告确实占了原告的责任田，村委多次调解未果。被告强占原告土地已构成侵权，原告诉至法院。
一审法院认为，对于土地权属已经明确的侵犯土地所有权和土地使用权的争议等纠纷应以侵权之诉提起民事诉讼。土地权属未予明确的，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告双方均持有西华县人民政府颁发的土地承包经营证书，原、被告对所涉地块的两家责任田共计5亩及该5亩地的界址均无异议，但双方均认为对方土地承包经营证中所记载的地亩数有错误，故本案土地权属未予明确，不属于人民法院民事案件受理范围，原、被告双方的土地使用权争议应先行由相关行政机关予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告王如平对被告杨学峰、高素兰的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人与被上诉人双方提交的三份农村土地承包经营权证及2018年6月27日的河南商报表明，上诉人王如平家及二被上诉人家的承包地确权总面积都为5.00亩。西华县清河驿乡人民调解委员会2018年6月2日出具的证明显示，上诉人与二被上诉人按照地界老边进行丈量，杨学峰两块地共计5.05亩，王如平两块地共计5.444亩。上诉人与被上诉人双方实际占有的土地面积都超过其农村土地承包经营权证应有的总亩数。上诉人的诉讼请求系因土地权属存在争议引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范围，应由人民政府进行处理。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 磊
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐世超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初6号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，汉族，1980年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：永城市西城区现代音响城，经营场所：河南省永城市西城区。
经营者：刘锋。
原告马晓贵与被告永城市西城区现代音响城侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马晓贵于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十日
书记员 李登攀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初911号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，住山东省荣成市，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王敬，男，1994年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：河南修合婚姻家庭咨询服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：孟召芬。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河南修合婚姻家庭咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年七月二十日
书记员 彭慧娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1767号
罪犯张开仁，男，1967年3月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯张开仁在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年5月14日以（2012）渝四中法刑初字第22号刑事判决，认定张开仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交�执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年8月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年8月10日起至2034年8月9日止；本院于2016年6月21日裁定对其减去有期徒刑一年，至2033年8月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯张开仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用�律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张开仁减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2014年8月10日起至2032年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特14号
申请人：郑群，男，1961年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄银扬、黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被申请人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。
法定代表人：朱凯，行长。
申请人郑群与被申请人华夏银行股份有限公司福州分行申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月22日立案。申请人郑群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郑群撤回申请处理。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初233号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区，统一社会信用代码：91110102101623207P。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区帝博文具店，经营场所：河南省商丘市梁园区。
经营者：郭秀梅，女，汉族，1971年5月14日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张伟，河南弘勋律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告商丘市梁园区帝博文具店侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司已与被告商丘市梁园区帝博文具店自行达成和解，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 陈光应
二〇一八年七月三十日
书记员 李登攀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1902号
罪犯霍银伟，男，1983年5月27日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯霍银伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年7月27日作出（2017）渝0102刑初字第394号刑事判决，认定霍银伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2017年7月5日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后于2017年8月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯霍银伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯霍银伟减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2017年7月5日起至2018年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 陈思诗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1776号
罪犯王远福，男，1972年11月19日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王远福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2015年12月16日作出（2015）渝北法刑初字第01306号刑事判决，认定王远福犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。刑期自2015年8月11日起至2023年2月8日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。改对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王远福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王远福减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年8月11日起至2022年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 熙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3344号
上诉人（原审被告）:赵辉，男，1972年12月1日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：常风格，男，1966年10月9日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小娜，河南同享律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）:刘征，男，1968年2月9日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）:张照海，男，1970年2月26日出生，汉族，住滑县。
上诉人赵辉因与被上诉人常风格、刘征、张照海民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵辉，被上诉人常风格的委托诉讼代理人王红兵、杨小娜到庭参加了诉讼。被上诉人刘征、张照海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人赵辉的上诉请求：1、请求二审法院撤销滑县人民法院（2018）豫0526民初4274号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人常风格借款194000元及利息（利息自2016年4月2日起按年利率24%计算至2017年12月15日止）（不服金额6000元）。
2、涉案费用由被上诉人常风格负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决错误。2016年3月2日，上诉人向被上诉人常风格借款194000元，口头约定月息3分，当时将一个月利息计入本金后，上诉人向被上诉人常风格出具一份20万元借条。上诉人在2016年5月份在滑县土地局门口向被上诉人常风格支付了6000元利息，一审法院对该6000元利息没有认定事实不清。2、上诉人与被上诉人常风格没有约定逾期利息，应当判决借款利息至2017年12月15日止。
被上诉人常风格辩称，上诉人收到答辩人借款并出具借条后，本金和利息均未偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘征、张照海未到庭，也未提交书面答辩状。
常风格向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵辉偿还借款200000元及利息（自2016年3月2日起按月息2分/元至付清日止）；2、要求被告刘征、张照海承担连带保证责任；3、涉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月2日，被告赵辉向原告借款194000元，口头约定月息3分/元，当时将一个月6000元利息计入本金后，被告向原告出具了一份200000元的借条。借条内容为“今借到，常风格现金贰拾万元整（200000.00元），借款人：赵辉，150××××6866。2016.3.2。还款保证人：刘征、张照海”。2017年12月15日。原告向被告催要借款，被告又向原告出具了一份自2016年至2017年12月5日期间利息123000元的欠条，欠条内容为“今欠到，风格现金壹拾贰万叁仟元整（123000.00），赵辉，2017年12月15日”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常风格要求被告赵辉归还借款200000元，被告当庭辩称实际借款为194000元，借条上的200000元包括一个月利息6000元，原告常风格当庭也予认可，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”根据此项规定实际借款应按194000元认定，被告此项辩护意见予以支持。原告常风格要求按月息2分/元支付利息，原被告双方均认可约定的利息为月息3分/元，原告此项要求不违反法律规定予以支持。要求被告刘征、张照海承担连带保证责任，担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证承担保证责任，被告刘征、张照海在被告赵辉给原告常风格出具的借条上以保证人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，二人与原告之间形成保证合同关系，双方对如何承担保证责任没有约定，被告刘征、张照海对该笔借款应承担连带保证责任，原告要求被告刘征、张照海承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告赵辉辩称2016年5月份支付原告6000元利息没有提供证据证明，不予支持。被告刘征、张照海经合法传唤拒不到庭应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉于本判决生效后七日内归还原告常风格借款194000元及利息（利息自2016年3月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告刘征、张照海与被告赵辉承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担。
二审中，上诉人赵辉与被上诉人常风格、刘征、张照海均未提交新证据。
二审法院查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，上诉人上诉称在2016年5月份向被上诉人常风格支付了6000元利息，被上诉人常风格不予认可，上诉人没有提交证据支持其该项上诉主张，应承担举证不利的法律后果。双方均认可借款约定了利息，上诉人在2017年12月15日向被上诉人常风格出具的123000元欠条，实际是截止到该日期前上诉人欠被上诉人常风格的借款利息，没有证据证明被上诉人常风格放弃主张2017年12月15日之后的借款利息，而且借条上没有约定还款期限，一审法院根据查明的案件事实，按照法律规定判决上诉人向被上诉人常风格偿还借款194000元及利息（利息自2016年3月2日起按年利率24%计算至付清之日止）并无不当，上诉人上诉称对于2017年12月15日之后的借款利息不应偿还的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人赵辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月九日
书记员 田 琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1928号
罪犯孟立，男，1992年10月1日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯孟立在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年9月13日作出(2016)渝0115刑初346号刑事判决，认定孟立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年5月14日起至2019年5月13日止。判决发生法律效力后于2016年10月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯孟立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯孟立减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年5月14日起至2018年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十二日
书记员 景闻亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初579号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州市金水区正鑫食品商行，经营场所郑州市金水区东明路，经营者张业政。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市金水区正鑫食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年六月十九日
书记员 彭慧娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申166号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)赵宗奎，男，汉族，1974年2月22日出生，住陕西省西安市临潼区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)李海峡，女，汉族，1975年10月16日出生，住虞城县。
一审被告、二审上诉人牛全友，男，汉族，1969年7月18日出生，住陕西省旬阳县。
再审申请人赵宗奎因与被申请人李海峡、一审被告、二审上诉人牛全友买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)豫14民终3795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵宗奎申请再审称，一二审判决没有认定李海峡收到申请人180000元商混款是错误的。2016年7月17日，申请人委托交给杜世庆的会计刘秋华商混款200000元，（有申请人给刘秋华转账的银行凭证为据）刘秋华于当天转交给李海峡180000元整，李海峡也出具了收款收据，刘秋华将该收据给了申请人，申请人交给李海峡180000元商混款，有原件白纸黑字写的清清楚楚，在结算工程时，城郊乡让派出所给申请人协调结算，李海峡夫妇当着派出所蔡所长的面承认了这个180000收款，但在第二天早上申请人到大郭楼村委会拿工程款时，李海峡不仅反口说这钱不是申请人的工程款，不准许村委会给申请人工程款，申请人如果没有交付商混款，刘秋华凭什么把收款单据给了申请人而没有交给别人，虽然刘秋华在逃，但在押的杜世庆就能证明一切，申请人也向法院申请了提取调查在押人员杜世庆的笔录证词，法院没有取证，根据申请人的申请，法院应予以调查取证。虽然合同约定的是干郑集、稍岗的工程，实际上，杜世庆没有让干郑集乡的工程而干的是城郊乡的工程，申请人的证据能够证实，一二审法院没有认定申请人交给李海峡180000元商混款是错误的，应当予以纠正。一二审法院没有详细调查相关证据。关于这180000元商混款是不是申请人交给李海峡的，杜世庆都应该非常清楚，二审法院没有调取杜世庆的笔录，也没有向杜世庆落实，申请人认为一二审法院认定的事实是错误的，综上，一二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，申请人现提出再审申请，请法院依法处理。
本院认为，赵宗奎称支付给李海峡180000万元商混款，并打了收条，但该收条显示为郑集工地商混款，原审认定与本案无关并无不当，调取证据不是诉讼中的法定程序，原审基于案情依法不予调取并无不当。故赵宗奎的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，赵宗奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵宗奎的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十七日
书记员 李艳君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4174号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉神威汽车驾驶员培训有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区罗家墩路122号。
法定代表人：胡义铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣同生，湖北松之盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅梦元，湖北松之盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉飞翔汽车电子电器有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区振华路46号。
法定代表人：陆晓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原审被告：湖北银丰帅氏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路99号。
法定代表人：帅业权，该公司董事长。
原审被告：胡义铭，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原审第三人：李峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审第三人：宋易娜，女，1993年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人武汉神威汽车驾驶员培训有限公司与被上诉人武汉飞翔汽车电子电器有限公司、原审被告湖北银丰帅氏置业有限公司、原审被告胡义铭、原审第三人李峰、原审第三人宋易娜因合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对武汉市机动车驾驶人振华路考场的财产与武汉神威汽车驾驶员培训有限公司的其他财产能否区分、武汉市机动车驾驶人振华路考场的财产具体为多少以及该财产由谁掌控的事实均未查明，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初3022号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
上诉人武汉神威汽车驾驶员培训有限公司预交的二审案件受理费49,965元予以退回。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
审 判 员 易齐立
二〇一八年九月十七日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2000号
罪犯黄胜泽，男，1983年5月18日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)渝一中法刑初字第00265号刑事判决，以被告人黄胜泽犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产2万元。刑期自2012年6月15日起至2027年6月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年5月18日作出（2015）渝五中法刑执字第2603号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年8月26日作出（2016）渝05刑更3984号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年8月14日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯黄胜泽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯黄胜泽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄胜泽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯黄胜泽未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜泽减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十日
书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1726号
罪犯周家豪，男，1997年7月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯周家豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年6月7日作出（2016）渝0241刑初83号刑事判决，认定周家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，对违法所得予以追缴（涉案金额700元）。刑期自2015年12月14日起至2019年6月13日止。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周家豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周家豪减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年12月14日起至2018年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月十三日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1881号
罪犯龙金先，男，1974年12月12日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯龙金先在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年11月1日作出（2013）酉法刑初字第00207号刑事判决，认定龙金先犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年三个月二十二天，追缴犯罪所得赃款199785元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2019年7月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯龙金先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龙金先减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月30日起起至2019年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 梅琼月
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2394号
上诉人（一审原告）：马淮庆，男，汉族，1969年10月1日生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（一审被告）：徐立，男，汉族，1956年3月1日生，住淮阳县。
上诉人马淮庆因与被上诉人徐立借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马淮庆上诉请求：请求依法判令被上诉人偿还借款60000元及利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人经人介绍认识后，被上诉人以生意周转为由向上诉人借款60000元，约定借款期限1个月，并出具借条1份。借款到期后，经上诉人多次催要，被上诉人以种种理由拒不偿还，上诉人起诉后，原审法院以上诉人不能提供被上诉人徐立的详细送达地址，无法通知到被告，依法驳回了起诉。上诉人认为，被上诉人向上诉人借款，并出具了借条，且上诉人已提供了被上诉人的身份证信息，事实清楚，上诉人的诉讼请求完全符合我国《民事诉讼法》第108条关于起诉的要求。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉请。
马淮庆向一审法院起诉请求：1.依法判令被告徐立偿还借款60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月5日，原、被告经人介绍认识后，被告徐立以生意周转为由向原告马淮庆借款60000元，约定借款期限1个月，并出具借条1份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。
一审法院认为，因原告马淮庆不能提供被告徐立的详细送达地址，无法通知到被告，应视为无明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告马淮庆的起诉。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达；以及最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。本案上诉人马淮庆因与被上诉人徐立借款合同纠纷对被上诉人提起诉讼，上诉人提供了被上诉人的公民身份证信息，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审法院以无法送达到被告为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初2311号民事裁定；
二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 岩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔凡兴，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：余福磊，男，1982年11月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人孔凡兴、余福磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险商丘分公司上诉请求：撤销原判，改判其公司不承担孔凡兴的医疗费、误工费等费用共计63420.69元。事实与理由：一、余福磊在实习期内驾驶被保险车辆豫Ｎ×××××号轿车违反保险合同的约定，人民财险商丘分公司不应承担任何损失。二、人民财险商丘分公司已经对投保人尽到了保险条款免责事由的提示义务和充分、明确的说明义务。
孔凡兴辩称：人民财险商丘分公司未尽到免责条款的告知义务，且免责条款中仅有投保人签章，证据存在瑕疵，应承担举证不能的法律后果。综上，应驳回上诉，维持原判。
余福磊述称，同意维持原判。
孔凡兴向一审法院起诉请求：1.判令余福磊、人民财险商丘分公司赔偿其各项损失82091.68元；2.诉讼费用由人民财险商丘分公司、余福磊负担。
一审法院认定事实：2016年11月20日8时，余福磊驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇棉麻厂路段，因逆向行驶与站在路边说话的孔凡兴、翟玉勤、李儒前发生碰撞，造成孔凡兴及翟玉勤、李儒前（另案处理）受伤的道路交通事故。柘城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余福磊承担涉案事故的全部责任，孔凡兴、翟玉勤、李儒前无责任。事发当天孔凡兴入住柘城县人民医院住院治疗，2017年5月20日出院，期间支付医疗费28412.58元。另查明，余福磊驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在人民财险商丘分公司投保有交强险、300000元的商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期内。涉案事故发生后，余福磊为孔凡兴垫付了9000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，余福磊承担事故的全部责任，孔凡兴无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，予以采纳。由于涉案车辆在人民财险商丘分公司投保有交强险、300000元的商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期内，因此，对孔凡兴的各项损失，首先由人民财险商丘分公司在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各项责任限额以外的损失在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因人民财险商丘分公司已将交强险各项责任限额内的赔偿金足额支付给另案中伤者（翟玉勤、李儒前），故由本案中人民财险商丘分公司直接在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对人民财险商丘分公司提出，余福磊在实习期间驾驶营运车辆，其公司不应对商业险部分承担赔付责任的意见。余福磊在驾驶涉案车辆期间，其驾驶证处于实习期内，人民财险商丘分公司提供的保险条款虽约定，实习期内驾驶营运客车责任免除，但投保单仅有出租车公司的印章，没有落款时间也没有经办人签字，不能证明人民财险商丘分公司已就免责条款对投保人进行了明确提示及告知。对人民财险商丘分公司提出，孔凡兴住院天数过长，存在挂床现象，但未提交相关证据加以佐证，结合孔凡兴的伤情，对孔凡兴住院天数182天酌定按120天计算为宜。孔凡兴各项损失的具体数额为：1.医疗费28412.58元；2.误工费12093.7元（2017年河南省农、林、牧、渔业36785元/年÷365天/年×120天）；3.营养费1200元（10元/天×120天）；4.住院伙食补助费9600元（80元/天×120天）；5.护理费12114.41元（2017年河南省居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天/年×120天），共计63420.69元。该数额由人民财险商丘分公司在商业第三者责任险内承担，因人民财险商丘分公司能够足额赔付孔凡兴的各项损失，故余福磊不再承担对孔凡兴的赔偿责任。余福磊在涉案事故发生后为孔凡兴垫付了9000元，该款在人民财险商丘分公司向孔凡兴支付保险金后，扣除余福磊应承担的诉讼费，由孔凡兴将下余款项返还余福磊。综上，依照相关法律规定，判决：一、人民财险商丘分公司于该判决生效之日起十日内支付孔凡兴赔偿款63420.69元；二、孔凡兴在得到判决第一项赔偿款时返还余福磊垫付款9000元；三、驳回孔凡兴对余福磊的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由余福磊负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，人民财险商丘分公司所称的保险合同约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车等情形，其公司不承担赔偿责任，该约定属于免责条款，其公司应对该免责条款的性质以及法律后果作出明确的说明和提示义务，但从本案情况看，人民财险商丘分公司一审中提供的投保单上虽加盖有投保人的公司印章，但并无具体经办人的签名及落款时间，不能证明其公司已经对免责条款的内容及含义作出了明确说明和提示义务，一审判令其公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李登攀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初142号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区，统一社会信用代码：913213005571164144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：夏邑县瑞祥生活超市，经营场所：河南省夏邑县。
经营者：候会祥。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告夏邑县瑞祥生活超市侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司已与被告夏邑县瑞祥生活超市自行和解，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
一审案件受理费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年五月十日
书记员 李登攀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1916号
罪犯李世界，男，1992年2月2日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李世界在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年7月18日作出(2014)彭法刑初字第00106号刑事判决，认定李世界犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期�确有悔改表现，本院于2016年12月6日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2028年2月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李世界在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李世界减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年1月4日起至2027年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 陈思诗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初4号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，汉族，1980年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：永城市西城区现代音响城，经营场所：河南省永城市西城区。
经营者：刘锋。
原告马晓贵与被告永城市西城区现代音响城侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马晓贵于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十日
书记员 李登攀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1128号
罪犯石长江，男，1971年1月27日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月12日作出（2004）渝一中刑初字第411号刑事判决，以被告人石长江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。同案被告人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2005年4月14日作出（2005）渝高法刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第592号刑事裁定，将罪犯石长江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第435号刑事裁定，将罪犯石长江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年6月13日起至2028年12月12日止。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5276号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第698号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第5915号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯石长江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月�剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯石长江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯石长江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯石长江系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯石长江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑 雪 梅
审判员 �贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 雷 钧