wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1490号
申请执行人浏阳市龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人黎中桥。
被执行人宋建强。
申请执行人浏阳市龙腾房地产开发有限公司与被执行人宋建强合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初9号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人12450元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初9号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一六年十月三日
书记员 唐春晖
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1221行审11号
申请执行人望奎县人民政府，住所地望奎县。
法定代表人赵铁雨，职务县长。
委托代理人苏放，望奎县人民政府房屋征收和补偿办公室主任。
被执行人池景峰，男，汉族，望奎县。
申请执行人望奎县人民政府于2016年7月26日向本院申请强制执行望政征补字（2015）第1001号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人望奎县望奎县人民政府称，2015年1月29日申请执行人对被征收人池景峰作出了补偿决定，于2015年2月9日送达被执行人，在法定期限内被执行人向绥化市人民政府提出行政复议，复议机关维持原决定，被执行人未提起行政诉讼，又未在补偿决定规定的期限搬迁。故申请本院强制执行。
经审查查明，申请执行人望奎县人民政府于2015年1月29日对被执行人作出望政征补（2015）第1001号房屋征收补偿决定，并于同年2月9日向被执行人留置送达。后被执行人于同年3月26日向绥化市人民政府申请复议，要求撤销望政征补字（2015）第1001号补偿决定书，2015年5月12日复议机关作出绥政复决（2015）3号行政复议决定，维持望奎县人民政府作出的望政征补字（2015）第1001号房屋征收补偿决定书。2015年5月25日被执行人池景峰向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认绥化市人民政府作出的绥政复决（2015）3号行政复议决定书和望政征补字（2015）第1001号房屋征收补偿决定书的具体行政行为违法，并予以撤销。绥化市中院经审理于2015年10月29日作出（2015）绥中法行初字第2号行政判决，驳回池景峰的诉讼请求。池景峰不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2016年4月18日作出（2016）黑行终9号行政判决，驳回池景峰上诉，维持原判。征收补偿决定发生法律效力后，申请执行人未依法向被执行人送达行政催告书。
本院认为，申请执行人望奎县人民政府在执法过程中未依法向被执行人送达行政催告书，未履行催告义务，其行为违反法定程序，可能损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第七项、第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行望政征补（2015）第1001号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴柏林
审判员 冉祥忠
审判员 武 胜
二〇一六年八月一日
书记员 张丽辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非第21号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：周振奎。
被申请执行人：徐玉洁。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行周振奎、徐玉洁社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2449号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2449号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2449号a、（2014）2449号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘 峰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第390号
原告杨发杰，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大通支公司。
负责人冯炳红，该公司总经理。
住所地大通回族土族自治县桥头镇。
委托代理人程东民、张炳旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告杨发杰与被告中国人民财产保险股份有限公司大通支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员赵海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发杰，被告中国人民财产保险股份有限公司大通支公司的委托代理人程东民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发杰诉称，2015年6月21日早上，原告的儿子杨维鑫在大通县景阳镇大寺村发生交通事故经抢救无效死亡。杨维鑫于2014年在被告处购买了学生、幼儿意外伤害保险，合同约定意外事故、残疾给付保险赔偿20000元，但被告拒绝支付此款。原告认为，原告的儿子依约交付保险费，被告理应依约支付理赔费20000元，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。原告要求：1、被告支付意外事故赔偿款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书》复印件、被保险人清单，拟证明原告之子杨维鑫在被告公司投保意外伤害保险的事实；
2、杨维鑫的毕业证1份，拟证明杨维鑫毕业于大通县桥头第二小学的事实；
3、大通县公安交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》1份，居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、拟证明发生交通事故的时间及地点及杨维鑫在交通事故中亡故的事实；
4.户口本复印件1份，拟证明原告与受害人杨维鑫是父子关系的事实；
中国人民财产保险股份有限公司大通支公司的委托代理人程东民辩称，根据《道路交通事故责任认定书》认定的事实和《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款》的相关规定，杨维鑫是无证驾驶机动车，根据保险公司的上述条款的规定，在保险范围内是免赔的，所以我们公司拒绝赔偿。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款》，拟证明根据条款2.2.2中第（4）项规定，杨维鑫无证驾驶机动车，根据保险合同的约定，在保险范围内免赔。
经审理查明，2015年6月21日10时，原告杨发杰的儿子杨维鑫（2002年7月4日出生）无证驾驶无号牌两轮摩托车，在景阳镇大寺村村道与郭某驾驶的轻型普通货车碰撞，发生交通事故，杨维鑫经抢救无效死亡。杨维鑫生前就读于大通县桥头第二小学，2014年9月，在被告中国人民财产保险股份有限公司大通支公司处购买了学生、幼儿意外伤害保险，合同约定意外事故、残疾给付保险金额20000元，保险期间为2014年9月20日零时至2015年9月19日二十四时止，事故发生后，被告以保险合同免责条款有约定为由拒绝向杨维鑫的法定监护人杨发杰支付保险金。为此，双方产生争议，原告诉来本院要求被告支付保险金20000元并承担本案诉讼费。
以上事实由原告提交的《学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书》复印件、被保险人清单、杨维鑫的毕业证复印件、大通县公安交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、杨发杰的户口本复印件、被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款》及原、被告当庭陈述予以证明。
本案争议的焦点是被告中国人民财产保险股份有限公司大通支公司是否有义务赔偿原告保险金20000元，本院认为，依法成立的保险合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称，杨维鑫无证驾驶无号牌机动车，且在交通事故中被认定为负事故的次要责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款》第2.2.2中第（4）项的约定，被告在保险范围内免除赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据本案事实，杨维鑫作为限制民事行为能力人，应由其监护人作为投保人，在订立保险合同时，被告应当向其监护人就《学生、幼儿意外伤害保险条款》中责任免除条款作出提示或者明确说明，但是庭审中被告无证据证明在订立保险合同时，向杨维鑫的法定监护人就免责条款作出提示或者明确说明，因此，本院认定该免责条款对原告不产生效力。原告杨发杰作为杨维鑫的法定监护人，其依法享有保险金的给付请求权，被告应当依据保险合同的约定向原告支付保险金20000元。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大通支公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨发杰保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告中国人民财产保险股份有限公司大通支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 赵海荣
二〇一六年一月十三日
书记员 李积霞
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第390号
原告李某某。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告李某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人黄宏到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年自由恋爱后同居，于2009年12月21日原告生育一子，取名徐某乙。2010年1月13日，双方登记结婚。由于原、被告性格不合，互相关心体贴不够，被告无固定收入，不履行家庭义务，双方发生矛盾。2014年4月起双方分居至今，经多次沟通无法挽回。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1.准许原、被告离婚；2.儿子徐某乙由原告抚养，被告每月支付徐某乙的抚养费500元、教育费及医疗费以实际发生为准，凭据由原、被告各承担一半；3.诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.被告的户籍证明复印件一份，拟证明被告主体资格；
3.徐某乙的户籍证明复印件一份，拟证明原、被告生育一子的情况；
4.结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告结婚登记的情况；
5.报警证明一份，拟证明原、被告感情不好，被告曾殴打原告的情况。
经庭审质证，对于原告所示的第1至5项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告徐某甲于2008年自由恋爱后同居，于2009年12月21日原告生育一子，取名徐某乙。2010年1月13日，原、被告双方登记结婚。由于原、被告性格不合，互相关心体贴不够，又因经济问题等发生吵闹、打架，产生矛盾纠纷。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法裁判并支持其诉讼请求。
因被告徐某甲未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，是否准许原告李某某与被告徐某甲离婚的法定条件是夫妻双方的感情是否确已破裂。李某某与徐某甲婚后感情一般，后因家庭琐事等产生矛盾，只要双方加强联系和沟通，互相信任，互相关心体贴，夫妻关系是可以改善的。李某某请求与徐某甲离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告李某某要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告徐某甲离婚；
本案受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 古洢凡
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第390号
原告李某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区新民镇董家村。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，住四川省自贡市大安区新民镇董家村。
原告李某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人黄宏到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年自由恋爱后同居，于2009年12月21日原告生育一子，取名徐某甲。2010年1月13日，双方登记结婚。由于原、被告性格不合，互相关心体贴不够，被告无固定收入，不履行家庭义务，双方发生矛盾。2014年4月起双方分居至今，经多次沟通无法挽回。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1.准许原、被告离婚；2.儿子徐某甲由原告抚养，被告每月支付徐锐的抚养费500元、教育费及医疗费以实际发生为准，凭据由原、被告各承担一半；3.诉讼费由被告承担。
被告徐某未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.被告的户籍证明复印件一份，拟证明被告主体资格；
3.徐锐的户籍证明复印件一份，拟证明原、被告生育一子的情况；
4.结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告结婚登记的情况；
5.报警证明一份，拟证明原、被告感情不好，被告曾殴打原告的情况。
经庭审质证，对于原告所示的第1至5项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告徐某于2008年自由恋爱后同居，于2009年12月21日原告生育一子，取名徐某甲。2010年1月13日，原、被告双方登记结婚。由于原、被告性格不合，互相关心体贴不够，又因经济问题等发生吵闹、打架，产生矛盾纠纷。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法裁判并支持其诉讼请求。
因被告徐某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，是否准许原告李某某与被告徐某离婚的法定条件是夫妻双方的感情是否确已破裂。李某某与徐某婚后感情一般，后因家庭琐事等产生矛盾，只要双方加强联系和沟通，互相信任，互相关心体贴，夫妻关系是可以改善的。李某某请求与徐某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告李某某要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告徐某离婚；
本案受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 古洢凡
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执346号
移送机关榆树市人民法院
被执行人李艳波，男，1978年6月11日生，汉族，农民，地址榆树市恩育乡红庙村*组。
被执行人周双，男，1974年6月2日生，汉族，农民，地址榆树市恩育乡红庙村*组。
被执行人高建石，男，1980年2月4日生，汉族，农民，地址榆树市火车站站前平房区。
榆树市人民法院与被执行人李艳波、周双、高建石罚金一案,榆树市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）榆刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳波、周双、高建石没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人周双给付罚金50000元、被执行人李艳波给付罚金40000元、被执行人高建石给付罚金5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息、房产登记及工商登记信息等进行了查证，被执行人现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，移送机关可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆刑初字第130号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 苏雨钟
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执346号
移送机关榆树市人民法院
被执行人李艳波，男，1978年6月11日生，汉族，农民，地址榆树市恩育乡红庙村*组。
被执行人周双，地址榆树市。
被执行人高建石，地址榆树市。
榆树市人民法院与被执行人李艳波、周双、高建石罚金一案,榆树市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）榆刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳波、周双、高建石没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人周双给付罚金50000元、被执行人李艳波给付罚金40000元、被执行人高建石给付罚金5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息、房产登记及工商登记信息等进行了查证，被执行人现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，移送机关可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆刑初字第130号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 苏雨钟
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00266号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：汪小虹。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告汪小虹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 余 浪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1393号
申请执行人邓建玲，男，1976年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人谢杰，男，1980年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
投资人谢杰，该厂厂长。
被执行人湖南五里机电国际贸易有限公司。
法定代表人谢杰，系总经理。
本院执行的邓建玲诉谢杰、谢慧、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04559号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人谢杰、谢慧、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司应偿付申请执行人邓建玲案款249996元，申请执行费3650元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，另查明其余被执行人无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1393号案件的本次执行程序。
对被执行人谢杰、谢慧、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人邓建玲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年八月五日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初42号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈玉平，农民。2011年2月15日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；2013年12月13日因犯介绍卖淫罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1679号起诉书指控被告人陈玉平犯盗窃罪，2016年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人陈玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年7月5日19时许，被告人陈玉平进入绍兴市越城区
东盛市场20号重庆生面店，窃得被害人周某人民币3207
元。
2015年11月1日凌晨2时许，被告人陈玉平在浙江省诸暨
市店口镇江东社区附近被警察抓获归案。案发后，未退赃。
上述事实，被告人陈玉平在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人周某的陈述，证人沈某证言，通话详单，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人陈玉平的前科情况由浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸刑初字第1496号刑事判决书、犯罪档案资料予以证明。
本院认为，被告人陈玉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关�控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人陈玉平未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月一日起至二○一六年五月三十一日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初837号
原告:孙忠杰，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198406152855
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
委托代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。
被告:李嘉朋，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198901104914
被告:刘乾，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198207064713
原告孙中杰与被告李嘉朋、刘乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金龙到庭参加诉讼，被告李嘉朋、刘乾经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙中杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款现金20000元、违约金3000元，合计23000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告李嘉朋向原告借款现金20000元，双方约定借款期限3个月，逾期每天付1%的违约金，被告刘乾自愿提供担保。到期后，被告未予偿还。为此，依法具状起诉。
被告李嘉朋、刘乾均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日被告李嘉朋向原告孙中杰借款2万元，并与原告签订借款合同一份，该借条载明：借款金额：现金20000元，大写贰万元；借款日期：2016年10月18日，借款期限3个月，如到期不还本金未能履行约定，造成违约的，出借方有权每天征收1%违约金。被告李嘉朋作为借款人在借条上签字捺印，被告刘乾作为担保人签字捺印。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告李嘉朋应当按照借款合同的约定履行义务，被告刘乾作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，本案约定的逾期违约金为每天1%，超过了年利率24%，对超出法律规定的部分不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉朋偿还原告孙中杰借款20000元及利息（利息按照年息24%，自2017年1月18日开始计算至判决确定的还款之日），于本判决生效后三日内付清。
二、被告刘乾对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费270元，由二被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 尤官正
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第479号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。2005年5月13日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年；2015年9月8日因饮酒后驾驶机动车被高安市公安局交警大队处罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被高安市公安局依法取保候审。经本院决定，于同年12月17日依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）457号《起诉书》指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2015年10月30日13时20分许，被告人熊某某驾驶赣MT03**号“捷达牌”小型轿车在高安市赤土板路老武装部门前路段，实施醉酒驾驶机动车的违法行为，被交警巡逻过程中发现后，交警对熊某某抽取了血样，经江西神州司法鉴定中心（2015）赣SZ（1480）号检测报告书：熊某某送检的血样中检出乙醇成份，其含量为383.71／100ml。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人熊某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人熊某某对起诉书的指控亦无异议。
经审理查明：2015年10月30日13时20分许，被告人熊某某饮酒后驾驶赣MT03**号“捷达牌”小型轿车回家，在高安市赤土板路老武装部门前路段，因其实施醉酒驾驶机动车的违法行为被交警巡逻过程中发现。交警依法提取了被告人熊某某的血样，经江西神州司法鉴定中心（2015）赣SZ（1480）号《物证检测报告书》鉴定：被告人熊某某送检的血样中检出乙醇成份，其含量为383.71／100ml。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人熊某某的供述证实：2015年10月30日中午11时左右，因有南昌的同学过来，他请同学在瑞州西路的茶油之家吃饭，还叫了同事谌某超作陪。当时他们一桌七人，有三个人共喝了一瓶白酒，他喝了两杯白酒，两杯有半斤，然后接着喝了多少啤酒就不记得了。到13时左右他记账后送走客人自以为没事，就驾驶自己的赣MT03**号“捷达牌”小车往南街方向走，然后他就什么都不知道了。等他醒来已是第二天凌晨四点，老婆告诉他是朋友饶斌从交警队接他出来的。
2、证人谌某超的证言证实：他是熊某某的同事，那天和熊某某吃完饭回家后接到熊某某的电话，熊某某讲话讲不清，他知道是喝醉了就赶紧打的去，找到赤土板路时交警也到了。当时熊某某坐在自己车里睡觉，还问他怎么来了，他的车停在马路边上。后来交警就把熊某某带走了。那天是在政府二院旁的“茶油之家”吃饭，有熊某某、他和他的朋友胡某涛，其他四个人都是熊某某的朋友，他不认识。他当时在的时候开了一瓶三星的白云边白酒和一箱啤酒，他离开时熊某某喝了一杯白酒，大概二两，因为有事他和胡涛先走了。
3、江西神州司法鉴定中心（2015）赣SZ理化鉴字（1480）号《物证检验报告书》，证实在送检的熊某某血样中检出乙醇成分，其含量为383.71／100ml。
4、办案说明，证实被告人熊某某在实施醉酒驾驶时被交警巡逻中发现。
5、本院（2005）高刑初字第76号《刑事判决书》，证实被告人熊某某于2005年2月9日交通肇事致二人当场死亡负事故主要责任被判处有期徒刑二年缓刑二年。
另有受案登记表、当事人身份信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、照片、扣押物品发还清单及相关视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视酒后不能开车的禁令和曾经道路交通肇事犯罪的教训，醉酒后驾驶机动车，血样酒精含量高达383.71／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人熊某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 刘伍君
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚海霞
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第479号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，个体。2015年11月3日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日19时9分许，被告人张某驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿高密市昌安大道由北向南行驶至南洋河大酒店门前路段时，与由西向东步行过马路的任怀善发生交通事故，致任怀善受伤后经医院抢救无效死亡。经对事故责任查证认定，张某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人张某电话报警并在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实，系自首。
案发后，被告人张某赔偿被害人家属各项经济损失共计450000元，达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，住院病案，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，刑事谅解书，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某系自首，并积极赔偿被害人家属的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 罗相敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 晓
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执280号
申请执行人建宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街1号。
法定代表人杨哲明，该公司执行董事。
被执行人建宁县华新食品有限公司，住所地福建省建宁县翔飞工业园区锄家井食品区。
法定代表人张碧熊，该公司总经理。
被执行人范龙辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人张碧熊，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0430民初437号号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现被执行人已偿还申请人本案借款本息，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年3月28日作出的(2017)闽0430民初437号号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年五月××日
书记员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第137号
原告张某甲，农民。
被告李某，农民，现下落不明。
张某甲与李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女张某乙，现已参加工作。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为琐事争执，导致夫妻感情彻底破裂，被告于1998年10月离家出走，至今未归，故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告李某未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告张某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女张某乙。被告李某于1998年10月离家出走，下落不明，现原告以夫妻感情已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、威海市文登区小观镇民政事务办公室证明、威海市文登区小观镇风口集村村民委员会证明、户口本等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，被告于1998年10月离家出走，原、被告分居已满两年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 毕建章
人民陪审员 于洪海
二〇一六年一月四日
书 记 员 李媛媛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执664号
申请执行人：ＸＸ，男，1962年5月8日出生，汉族，国新能源职工，现住山西省大同市城区。
被申请执行人：大同市恒瑞实业有限责任公司，住所地：大同市城区清远街B区5号铺1-2层。
法定代表人：武泽平，职务：总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付欠款550000元，案件受理费9300元，保全费3020元，执行费7900元，共计570220元。本院在执行过程中，经查询因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字第3531号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宏杰
二〇一七年九月二十日
书记员 王 晗
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2346号
原告：王宏，男，汉族。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，
法定代表人：李成旭，该公司董事长。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
原告王宏与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员芮发勤适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王宏委托代理人白仕双、被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，原告在被告公司开发的小区处购买了商品住房一套�并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证规定，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登违约金10000元；诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2014年3月20日原告出具了授权委托书及婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2014年4月5日。
案经审理查明：2011年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：30654号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人购买商品住房一套，面积145.79平方米，总房价535620元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起六十日内支付。�因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2014年3月20日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年4月5日受理。2014年6月11日原告取得房屋所有权证书。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予确认支持；其办理产权证登记手续，按照合同的约定由被告代办，被告代办仍需原告向被告提供办证所需的相关材料，按照约定双方在办理房屋交付手续的同时原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，原告要求被告承担逾期办证违约责任，由于原告系2014年3月20日向被告出具委托书及婚姻状况说明、江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年4月5日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，加上房屋登记机构的30个工作日，被告向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记仍在90日期限之内，故被告不应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任，关于原告此项主张本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当�人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告王宏的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告王宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 芮发勤
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 蓉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00581号
上诉人（一审原告）：张某某，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：陈某某，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人张某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：张某某、陈某某经人介绍相识，双方于1969年办理结婚登记，后结婚证遗失。双方婚后生育四个子女，均已成年。双方退休后在北京生活，后因琐事发生争吵，张某某回到阜阳。2013年12月30日，张某某起诉要求离婚。2014年3月7日，一审法院作出（2014）州民一初字第00204号民事判决，判决不准离婚。2014年9月29日，张某某再次起诉要求离婚。
一审法院认为：张某某、陈某某依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后在一起生活四十余年，具有一定的感情基础。张某某虽在判决不准离婚后，再次起诉要求离婚，但张某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：不准张某某和陈某某离婚。案件受理费200元，由张某某负担。
张某某上诉称：张某某、陈某某夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。
陈某某二审未予答辩。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某某未提供充分的证据证明与陈某某夫妻感情确已破裂，其请求与陈某某离婚，不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。张某某的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年六月十一日
书 记 员 严申申
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02332号
原告彭瑞明，男，1952年6月15日出生。
被告刘振合，男，1956年12月12日出生。
原告彭瑞明与被告刘振合劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭瑞明到庭参加了诉讼。被告刘振合经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭瑞明诉称：2014年4月23日经案外人杨俊介绍，原告到被告承包的位于怀柔区渤海镇辛营村一户民宅建房工程提供劳务，双方口头约定日工资120元，工程完工后结清全部劳务费。2014年8月底工程完工，但被告仅支付原告部分工资，尚欠7000元未给付。在原告多次催要的情况下，被告于2014年9月1日为原告出具了一份拖欠原告劳务费的说明，但至今仍未给付。我要求被告给付原告劳务费7000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息100元，要求本案诉讼费由被告负担。
被告刘振合经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原告到被告承包的位于怀柔区渤海镇辛营村一户民宅建房工程提供劳务，双方口头约定原告的日工资为120元，工程于2014年8月底完工。被告在工程完工后，仅支付原告部分工资，尚欠7000元未给付。2014年9月1日，原、被告共同出具了材料一份，上面载明：“彭瑞明和彭有喜俩个人的工资12400元，7000元由老刘发工资”，彭瑞明、彭有喜、刘振合三人在该材料上面签了字。2015年3月原告彭瑞明持诉称理由诉本院，被告刘振合经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出答辩。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为被告提供了劳务，被告应当给付原告相应劳务费。原、被告共同出具的材料，表明原、被告均认可被告尚欠原告7000元劳务费没有给付，故对于原告要求被告给付劳务费7000元的主张，本院予以支持。对于原告要求赔偿利息100元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘振合于判决生效后十日内给付原告彭瑞明劳务费七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告刘振合负担（判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告刘振合负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 策
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 刘长权
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卢圆圆
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保45号
申请人：张会彬，男，1971年4月3日出生，民族，住安平县。
被申请人：王海宇，女，1983年7月20日出生，民族，住安平县。
被申请人：陈涛，男，1974年10月8日出生，民族，住安平县。
被申请人：安平县福升达五金丝网制品有限公司，住所地安平县安平镇南胡林村。
法定代表人：陈涛，任总经理。
申请人张会彬与被申请人王海宇、陈涛、安平县福升达五金丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海宇和安平县福升达五金丝网制品有限公司的银行存款200万元予以冻结。河北升财非融资性担保公司为申请人张会彬提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王海宇和安平县福升达五金丝网制品有限公司的银行存款2000000元。
银行存款的冻结期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全措施，必须在上述期限届满之日起15日前向本院提出书面申请。
案件申请费5000元，由申请人张会彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一七年五月八日
书记员 逯天龙
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2829号
原告：冯淑英，女，生于1962年3月23日，汉族。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。
原告冯淑英与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告冯淑英向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还二原告住房按揭保证金6000元。事实与理由：原告冯淑英于2010年12月1日在被告公司以按揭方式购买了位于合江县合江镇新华中路住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010004796号合同是原告冯淑英在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告冯淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 周晓瑶
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2829号原告：冯淑英，女，生于1962年3月23日，汉族。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告冯淑英与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。原告冯淑英向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还二原告住房按揭保证金6000元。事实与理由：原告冯淑英于2010年12月1日在被告公司以按揭方式购买了位于合江县合江镇新华中路住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010004796号合同是原告冯淑英在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告冯淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一六年十一月十五日书记员 周晓瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第73－1号
申请人杨某甲。
被申请人广西钦州XX学校
法定代表人伍某某，校长
申请人杨某甲于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西钦州XX学校的银行存款进行冻结。申请人杨某甲已向本院提供担保。
本院认为，申请人杨某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人广西钦州XX学校在中国建设银行股份有限公司XX分行钦州营业部45×××68账户内的人民币1000000元自2015年12月15日起至2016年12月14止进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏建华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民事裁定书
（2015）钦南民保字第73－3号
申请人杨某甲。
被申请人广西钦州XX学校
法定代表人伍某某，校长
申请人杨某甲于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广西钦州XX学校所有的银行存款进行冻结。申请人杨某甲向本院提供杨某乙、杨某丙自有的车辆作担保。
经审查，本院认为，申请人杨某甲提供的财产保全担保符合法律规定。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁�如下：
对杨某乙所有的桂N×××××号奔驰牌小型轿车、杨某丙所有的桂N×××××号宝马牌小型轿车自2015年12月15日起至2016年12月14日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员蓝ＸＸ
二0一五年十二月十四日
书记员苏建华
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初178号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张勇张某，男，1987年7月2日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地河北省廊坊市安次区，住址同上。2015年12月8日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年12月23日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
被告人高兴虎高某某1，男，1990年4月24日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地河北省廊坊市安次区，住址同上。2016年7月21日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
被告人李某1。
被告人高建华高某某2，女，1968年9月20日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省廊坊市安次区，住址同上。2016年7月21日因涉嫌窝藏、包庇罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人张勇张某、高兴虎高某某犯故意伤害罪，被告人李某1、高建华高某某犯包庇罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人张勇张某、高兴虎高某某1、李某1、高建华高某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2015年6月12日22时许，被告人李某1与被告人张勇张某在廊坊市安次区调河头乡大沈庄村夜市因卖麻辣烫发生纠纷，后被告人高兴虎高某某、李某1与被告人张勇张某、张勇张某朋友张某等人互相打斗，在打斗的过程中，被告人高兴虎高某某将张勇张某的头部打伤，被告人张勇张某将李某1打伤。经法医鉴定，张勇张某的伤情为轻伤一级，李某1的伤情为轻伤一级。
被告人李某1、高建华高某某2为包庇被告人高兴虎高某某1，在公安机关侦查过程中做虚假证明。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医检验鉴定书及照片，物证照片，和解书，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人高兴虎高某某1、张勇张某故意伤害被害人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人李某1、高建华高某某在公安机关向其询问时，做虚假陈述，包庇犯罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究二被告人的刑事责任。被告人李某1在刑罚执行完毕后，五年内又犯本罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
四被告人对指控的犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年6月12日22时许，被告人李某1与被告人张勇张某在廊坊市安次区调河头乡大沈庄村夜市因卖麻辣烫发生纠纷，后被告人高兴虎高某某、李某1与被告人张勇张某、张勇张某朋友张某等人互相打斗，在打斗的过程中，被告人张勇张某将李某1打伤，被告人高兴虎高某某将张勇张某的头部打伤。经廊坊市公安局物证鉴定所法医鉴定，张勇张某的伤情为轻伤一级，李某1的伤情为轻伤一级。
被告人李某1、高建华高某某为包庇被告人高兴虎高某某，在公安机关侦查过程中做虚假证明。
案发后，被告人高兴虎高某某、李某1与被告人张勇张某及张某达成和解，互不追究对方的法律责任，医药费由各自本人承担。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的四被告人的供述，证人张某、仇某、孟某、邢某、刘某、吴某、李某2、马某、郭某的证言，辨认笔录，法医检验鉴定书及照片，物证照片，和解书，被告人李某1的刑事判决书、释放证明，四被告人的户籍证明等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人张勇张某、高兴虎高某某1故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某1、高建华高某某2在公安机关向其询问时，做虚假陈述，包庇犯罪，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关指控被告人李某1系累犯，经查，被告人李某1前次犯罪时未满十八周岁，不符合累犯的法律规定，本院不予支持。四被告人自愿认罪，并达成和解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张勇张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人高兴虎高某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某1犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人高建华高某某2犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
本法另有规定的，依照规定。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1127号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人胡江浩，化名胡建国，男，1993年3月8日出生，汉族，文化程度初中,户籍地湖北省随县。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人李夏琳，广东厚载律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1202号起诉书指控被告人胡江浩犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人胡江浩及其辩护人李夏琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月始，被告人胡江浩通过QQ、微信等社交平台，以物流寄送的方式销售假冒“贵州茅台”和“五粮液”注册商标的白酒。2017年4月13日，被告人胡江浩正在北京市通州区宋庄镇徐某的一家安能物流网点寄送4箱假冒“贵州茅台”注册商标的白酒（价值共计人民币5200元）时，被公安人员当场人赃并获归案。后公安人员在北京德邦货运代理有限公司通州徐某分公司缴获被告人胡江浩通过该公司寄送的假冒注册商标的白酒货运单据19张，经广东大同司法会计鉴定所检验上述单据，被告人胡江浩已销售假冒注册商标的白酒金额共计人民币109,500.00元。
截至2017年4月13日，涉案“贵州茅台”、“五粮液”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含酒。
上述事实，被告人胡江浩在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获假冒“贵州茅台”和“五粮液”注册商标的白酒及案发现场的照片，缴获被告人胡江浩的作案工具手机，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，缴获的安能物流单，胡江浩银行账户流水，德邦物流代收货款客户账户资料登记卡，德邦物流公司提供的系统内历史电子运单，中国贵州茅台酒厂有限责任公司营业执照、授权委托书、鉴定证明表，“贵州茅台”商标注册材料，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的授权委托书、鉴定证明书、驰名商标证、“五粮液”商标注册材料、被告人胡江浩的户籍资料，被害人周某、郭某的陈述，证人兰某的证言，证人王某、张某的证言及辨认照片笔录，被告人胡江浩的供述及广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2017]100号司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人胡江浩销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡江浩能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡江浩有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关意见予以采纳。另外公诉机关建议对被告人胡江浩适用缓刑的意见，由于被告人胡江浩不符合宣告缓刑的条件，故对此意见不予采纳。辩护人的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡江浩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、缴获的假冒“贵州茅台”注册商标的白酒60瓶、“五粮液”注册商标的白酒24瓶及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年九月十九日
书记员 朱超龄
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2051号
原告梁建明，男，1955年2月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王艳国，女，1976年5月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告贾艳龙，男1988年6月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告罗金永，男，1964年1月3日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司，住址保定市七一东路2626号。
负责人王乾，职务总经理。
委托代理人李文志，该公司员工。
原告梁建明与被告贾艳龙，罗金永、被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告罗金永、被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告贾艳龙经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日20时许，被告贾艳龙驾驶冀Ｆ×××××号小货车在国道112线涞水县东义合庄村路口处由北向南倒车时与由南向北行驶的原告的司机时小强驾驶的冀Ｆ×××××号大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告贾艳龙负事故的全部责任。此事故经涞水县公安交通警察大队调解：时小强车辆损失由贾艳龙负责修理，贾艳龙车辆损失自负。另冀Ｆ×××××号大货车登记车主系李增梅，并于2012年6月27日协议卖给原告，现原告为该车实际车主。被告罗金永系被告贾艳龙驾驶的冀Ｆ×××××号小货车登记车主，且在第三被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。现三被告均不积极赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计52235元。
被告罗金永辩称，我的车在保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司辩称，对原告的合理损失，在交强险范围内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月2日20时许，被告贾艳龙驾驶冀Ｆ×××××号小货车在国道112线涞水县东义合庄村路口处由北向南倒车时与由南向北行驶的原告的司机时小强驾驶的冀Ｆ×××××号大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故定书，认定被告贾艳龙负事故的全部责任。原告车辆经涞水县物价局价格认证中心鉴定，修复需花费52235元。另查明，冀Ｆ×××××号车辆在中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任险的赔偿限额为500000元，发生交通事故的时间在该车辆的保险期间内。
上述事实有下列证据予以证实：1、涞水县公安交警大队作出的事故认定书；2、交通事故车辆损失修理鉴定书；3、冀Ｆ×××××号车辆交强险及商业险保单。经质证，被告罗金永对原告上述主张及证据无异议；被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司对鉴定书不认可，认为该鉴定单位无资质证明，原告车辆达不到更换驾驶室的程度，且未扣减相应残值。
本院认为：被告贾艳龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》而导致事故的发生，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院对涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书予以确认，被告罗金永应按事故认定书认定的全部责任承担对原告的赔偿责任。被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司虽对鉴定结论有异议，但未提交证据以支持其主张，对其异议不予支持。被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司应在冀Ｆ×××××号车辆交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失50235元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｆ×××××号车辆保险责任限额内赔偿原告车辆损失共计52235元；
二、被告贾艳龙、被告罗金永不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ：蒋争
二〇一三年四月二日
书记员 ：宫洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2051号
原告梁建明。
委托代理人王艳国。
被告贾艳龙。
被告罗金永。
被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司，住址保定市七一东路2626号。
负责人王乾，职务总经理。
委托代理人李文志，该公司员工。
原告梁建明与被告贾艳龙，罗金永、被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告罗金永、被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告贾艳龙经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日20时许，被告贾艳龙驾驶冀F×××××号小货车在国道112线涞水县东义合庄村路口处由北向南倒车时与由南向北行驶的原告的司机时小强驾驶的冀F×××××号大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告贾艳龙负事故的全部责任。此事故经涞水县公安交通警察大队调解：时小强车辆损失由贾艳龙负责修理，贾艳龙车辆损失自负。另冀F×××××号大货车登记车主系李增梅，并于2012年6月27日协议卖给原告，现原告为该车实际车主。被告罗金永系被告贾艳龙驾驶的冀F×××××号小货车登记车主，且在第三被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。现三被告均不积极赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计52235元。
被告罗金永辩称，我的车在保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司辩称，对原告的合理损失，在交强险范围内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月2日20时许，被告贾艳龙驾驶冀F×××××号小货车在国道112线涞水县东义合庄村路口处由北向南倒车时与由南向北行驶的原告的司机时小强驾驶的冀F×××××号大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故定书，认定被告贾艳龙负事故的全部责任。原告车辆经涞水县物价局价格认证中心鉴定，修复需花费52235元。另查明，冀F×××××号车辆在中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任险的赔偿限额为500000元，发生交通事故的时间在该车辆的保险期间内。
上述事实有下列证据予以证实：1、涞水县公安交警大队作出的事故认定书；2、交通事故车辆损失修理鉴定书；3、冀F×××××号车辆交强险及商业险保单。经质证，被告罗金永对原告上述主张及证据无异议；被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司对鉴定书不认可，认为该鉴定单位无资质证明，原告车辆达不到更换驾驶室的程度，且未扣减相应残值。
本院认为：被告贾艳龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》而导致事故的发生，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院对涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书予以确认，被告罗金永应按事故认定书认定的全部责任承担对原告的赔偿责任。被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司虽对鉴定结论有异议，但未提交证据以支持其主张，对其异议不予支持。被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司应在冀F×××××号车辆交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失50235元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在冀F×××××号车辆保险责任限额内赔偿原告车辆损失共计52235元；
二、被告贾艳龙、被告罗金永不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告中国人寿财产保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一三年四月二日
书记员 宫洁
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初276号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年3月13日出生，汉族，小学文化，长春市九台区人，农民，户籍地长春市九台区上河湾镇于家店村9组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）268号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2016年4月25日13时许，在长春市九台区上河湾镇于家店村9组尹某某家喝酒时，与尹某某因翻地价格发生口角，用菜盘将上前拉仗的尹某某妻子韩某某头部打伤致轻伤一级。被告人刘某某于2016年5月23日上午11时主动到九台区公安局上河湾派出所投案自首。
经本院主持调解，被告人刘某某一次性赔偿被害人韩某某医疗费等各项经济损失人民币一万七千元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过；被告人刘某某的供述；被害人韩某某的陈述；证人尹某某、张某某、王某某、韩某某的证言；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2016]052号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某主动投案自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一六年七月十一日
书记员 张 梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢11号
申请执行人:ＸＸ
被执行人:贾广凯
本院受理上列当事人交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢11号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭延忠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢11号申请执行人:ＸＸ被执行人:贾广凯本院受理上列当事人交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢11号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年九月二十二日书记员 郭延忠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2962号
罪犯位祥奎，男，1973年3月2日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年12月10日作出(2014)温苍刑初字第917号刑事判决，认定被告人位祥奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，共同退赔违法所得返还各被害人，追缴被告人违法所得36900元予以没收上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年1月5日作出(2015)浙温刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯位祥奎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2018年1月获得新表扬4次。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库，未退赔违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯位祥奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位祥奎减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年11月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00313号
原告李某甲，男，1967年12月18日出生，汉族。
委托代理人吴选明，陕西海普律师事务所律师。
被告李某乙，女，1969年11月10日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴选明到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，性格差异大，婚后聚少离多长期分居，没有建立起真正的夫妻感情，加之被告婚后暴露出来的性格缺陷在近年来越来越严重，夫妻关系早已名存实亡。现诉至法院要求离婚。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年9月27日登记结婚，1995年8月13日生育一子李XX，现已成年。双方婚初感情尚可，近年来由于双方性格差异及家庭琐事经常发生矛盾，2012年春节原告搬到其父母家居住至今。2014年1月，原告第一次诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，有一定的夫妻感情，婚后双方虽因性格差异及家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。同时被告也应深刻认识到夫妻感情的维系是建立在相互沟通、相互理解、相互关心和体贴的基础上，在处理夫妻关系中，双方均应互谅互让，多加强沟通，共同建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 于亚男
二〇一四年五月五日
书 记 员 李国梅
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初118号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人郑江，男，1979年3月27日出生，汉族，小学文化，居民身份证号码220324197903274118，农民，原籍吉林省双辽市人，现住吉林省双辽市双山镇秀水村三屯。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月11日被四平市公安局辽河农垦管理区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2017年4月14日被四平市公安局辽河农垦管理区分局取保候审。于2018年4月11日被本院取保候审。
辩护人杨文学，吉林率真律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人郑江犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员毕海军出庭支持公诉，被告人郑江及辩护人杨文学到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年9月22日，被告人郑江以本屯村民李凤山的名义，在甄洪山经营的孤家子镇宏大农机商店骗取价值人民币一万四千元的海伟牌背扶式收割机一台，并于2015年将该收割机连同其自有的车头一起以人民币一万元的价格卖掉。甄洪山多次找其索要均未归还。案发后，被告人郑江归还了部分钱款并取得了被害人甄洪山的谅解。公诉机关并认为：被告人郑江以非法占有为目的，骗取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
辩护人认为：被告人郑江无前科劣迹并主动要求缴纳罚金取得被害人谅解，诈骗数额不大，符合缓刑条件，希望法庭对被告人从轻处罚。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人郑江在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人郑江供述，证人甄洪山、李凤山、白洪财、张春宝、蒋文成、徐占生、高凤成、史亚荣等人的证言，收割机照片，欠据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑江以非法占有为目的，骗取他人的财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。视被告人自愿认罪、返还全部农机款并取得了被害人谅解等事实、情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人郑江犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。罚金于判决生效后立即缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 仁
审 判 员 刘 秀 平
人民陪审员 李洋二0一八年五月十五日
书 记 员 王 馨
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终26号
上诉人（原审原告）霍兴彬，男，1968年1月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人霍丽夏，女，1989年5月5日出生，汉族，住址。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市公安局岱岳区分局，住所地泰安市泰山大街439号。
法定代表人杨昭晖，局长。
委托代理人鞠之峰，该局法制室副主任。
委托代理人张兆坤，泰安市公安局粥店派出所民警。
上诉人霍兴彬诉泰安市公安局岱岳区分局不履行法定职责一案，不服山东省新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；第四十四条第一款第（一）项：请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，原告霍兴彬对刑事不予立案通知书正在申请刑事复议；针对原告提出的2015年6月9日其家庭财物被盗一案，被告已于2016年8月7日作出刑事立案决定书，该案正在刑事侦查中。被告提供1-2号、35号证据证明按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定履行的《中华人民共和国刑事诉讼法》授予的法定职责，因此，原告的请求事项不属于行政审判权限范围内，对霍兴彬的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项；第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告霍兴彬的起诉。
上诉人霍兴彬不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实错误。首先，上诉人申请被上诉人查处的事项不属于刑事犯罪，这一点被上诉人也以《不予立案通知书》予以确认，故其不履行查处职责的行为不属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为；其次，上诉人的诉求为请求确认被上诉人不履行查处职责违法，并责令其立即履行，并非对被上诉人作出的《不予立案通知书》不服。根据相关法律规定，公安机关同时承当刑事侦查和治安管理两项职权，无犯罪事实的案件，并不能排除其属于治安案件的可能；退一步说，即使本案不属于治安行政案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，被上诉人也应当向上诉人予以告知，并说明理由，被上诉人显然未履行上述职责；最后，如果原审裁定成立，那么公安机关将不存在不履行法定职责的情况，因为公安机关可以对任何关于涉嫌违反治安管理的报案、举报或控告作出《不予立案通知书》，将保护公民合法权益的职责予以推卸，这显然有违常识。综上所述，请求二审法院依法撤销新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初100号行政裁定。
被上诉人泰安市公安局岱岳区分局答辩称，上诉人的诉讼请求与事实不符，被上诉人在法律规定的职责范围内已经履行了法定职责。上诉人的上诉请求罔顾被上诉人履行的刑事程序，是对被上诉人职责的错误认识，是对法律的误读。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
二审查明，上诉人2015年5月31日向被上诉人泰安市公安局岱岳区分局控告：上诉人房屋被拆除；上诉人女婿刘吉凯所有的五菱宏光面包车被损坏。上诉人2015年6月9日向被上诉人泰安市公安局岱岳区分局报警称:有人偷盗其被拆除房屋的财产。
针对上诉人控告的2015年5月31日其房屋被拆除一案，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局已于2016年8月8日作出刑事不予立案决定并送达上诉人，上诉人对此不服，已申请复议，该刑事不予立案决定正在复议程序中；针对上诉人控告的2015年5月31日其女婿刘吉凯所有的五菱宏光面包车被损坏一案，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局立为故意损毁财物案查处，该损财案已经调解结案；针对上诉人2015年6月9日报警称，有人偷盗其被拆除房屋的财产一案，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局已于2016年8月7日作出刑事立案决定，目前该案正在刑事侦查程序中。
二审期间，上诉人明确要求被上诉人只对“2015年5月31日上诉人房屋被损坏的行为”履行查处职责。
另查明，上诉人霍兴彬提起本案行政诉讼的时间是2016年8月11日。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人泰安市公安局岱岳区分局是否对上诉人控告的“2015年5月31日上诉人房屋被损坏”的事项履行了职责。从一、二审查明的事实来看，泰安市公安局岱岳区分局接到上诉人2015年5月31日其房屋被拆除的报警之后，历经受案、调查、作出岱岳公（刑）不立字〔2016〕00001号不予立案通知书等程序。因上诉人对被上诉人作出的刑事不予立案通知书不服，已申请刑事复议、刑事复核，截止到上诉人霍兴彬提起本案行政诉讼时，该刑事不予立案决定正在复议、复核程序中。泰安市公安局岱岳区分局应当根据刑事复议、复核的结果，确定下一步如何履行法定职责。而现有材料表明，经过刑事复议、复核程序后，上述刑事不予立案通知书已被维持，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局应继续履行相应的调查处理职责。
但是，由于上诉人霍兴彬向被上诉人提出履行调查处理职责申请时、提起本案行政诉讼时，上述刑事不予立案通知书尚处于刑事复议、复核程序中，而刑事复议、复核的结果是被上诉人泰安市公安局岱岳区分局履行治安管理法定职责的前提，上诉人在此期间要求被上诉人泰安市公安局岱岳区分局履行调查处理职责，无事实和法律依据，原审法院驳回其起诉并无不当。
需要指出的是，原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人起诉，该理由于法无据，在此予以指正。
综上，上诉人的上诉理由经审查不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年三月二日
书 记 员 宋洪梅
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终26号上诉人（原审原告）霍兴彬，男，1968年1月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人霍丽夏，女，1989年5月5日出生，汉族，住址。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市公安局岱岳区分局，住所地泰安市泰山大街439号。法定代表人杨昭晖，局长。委托代理人鞠之峰，该局法制室副主任。委托代理人张兆坤，泰安市公安局粥店派出所民警。上诉人霍兴彬诉泰安市公安局岱岳区分局不履行法定职责一案，不服山东省新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；第四十四条第一款第（一）项：请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告霍兴彬对刑事不予立案通知书正在申请刑事复议；针对原告提出的2015年6月9日其家庭财物被盗一案，被告已于2016年8月7日作出刑事立案决定书，该案正在刑事侦查中。被告提供1-2号、35号证据证明按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定履行的《中华人民共和国刑事诉讼法》授予的法定职责，因此，原告的请求事项不属于行政审判权限范围内，对霍兴彬的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项；第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告霍兴彬的起诉。上诉人霍兴彬不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实错误。首先，上诉人申请被上诉人查处的事项不属于刑事犯罪，这一点被上诉人也以《不予立案通知书》予以确认，故其不履行查处职责的行为不属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为；其次，上诉人的诉求为请求确认被上诉人不履行查处职责违法，并责令其立即履行，并非对被上诉人作出的《不予立案通知书》不服。根据相关法律规定，公安机关同时承当刑事侦查和治安管理两项职权，无犯罪事实的案件，并不能排除其属于治安案件的可能；退一步说，即使本案不属于治安行政案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，被上诉人也应当向上诉人予以告知，并说明理由，被上诉人显然未履行上述职责；最后，如果原审裁定成立，那么公安机关将不存在不履行法定职责的情况，因为公安机关可以对任何关于涉嫌违反治安管理的报案、举报或控告作出《不予立案通知书》，将保护公民合法权益的职责予以推卸，这显然有违常识。综上所述，请求二审法院依法撤销新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初100号行政裁定。被上诉人泰安市公安局岱岳区分局答辩称，上诉人的诉讼请求与事实不符，被上诉人在法律规定的职责范围内已经履行了法定职责。上诉人的上诉请求罔顾被上诉人履行的刑事程序，是对被上诉人职责的错误认识，是对法律的误读。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。二审查明，上诉人2015年5月31日向被上诉人泰安市公安局岱岳区分局控告：上诉人房屋被拆除；上诉人女婿刘吉凯所有的五菱宏光面包车被损坏。上诉人2015年6月9日向被上诉人泰安市公安局岱岳区分局报警称:有人偷盗其被拆除房屋的财产。针对上诉人控告的2015年5月31日其房屋被拆除一案，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局已于2016年8月8日作出刑事不予立案决定并送达上诉人，上诉人对此不服，已申请复议，该刑事不予立案决定正在复议程序中；针对上诉人控告的2015年5月31日其女婿刘吉凯所有的五菱宏光面包车被损坏一案，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局立为故意损毁财物案查处，该损财案已经调解结案；针对上诉人2015年6月9日报警称，有人偷盗其被拆除房屋的财产一案，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局已于2016年8月7日作出刑事立案决定，目前该案正在刑事侦查程序中。二审期间，上诉人明确要求被上诉人只对“2015年5月31日上诉人房屋被损坏的行为”履行查处职责。另查明，上诉人霍兴彬提起本案行政诉讼的时间是2016年8月11日。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人泰安市公安局岱岳区分局是否对上诉人控告的“2015年5月31日上诉人房屋被损坏”的事项履行了职责。从一、二审查明的事实来看，泰安市公安局岱岳区分局接到上诉人2015年5月31日其房屋被拆除的报警之后，历经受案、调查、作出岱岳公（刑）不立字〔2016〕00001号不予立案通知书等程序。因上诉人对被上诉人作出的刑事不予立案通知书不服，已申请刑事复议、刑事复核，截止到上诉人霍兴彬提起本案行政诉讼时，该刑事不予立案决定正在复议、复核程序中。泰安市公安局岱岳区分局应当根据刑事复议、复核的结果，确定下一步如何履行法定职责。而现有材料表明，经过刑事复议、复核程序后，上述刑事不予立案通知书已被维持，被上诉人泰安市公安局岱岳区分局应继续履行相应的调查处理职责。但是，由于上诉人霍兴彬向被上诉人提出履行调查处理职责申请时、提起本案行政诉讼时，上述刑事不予立案通知书尚处于刑事复议、复核程序中，而刑事复议、复核的结果是被上诉人泰安市公安局岱岳区分局履行治安管理法定职责的前提，上诉人在此期间要求被上诉人泰安市公安局岱岳区分局履行调查处理职责，无事实和法律依据，原审法院驳回其起诉并无不当。需要指出的是，原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人起诉，该理由于法无据，在此予以指正。综上，上诉人的上诉理由经审查不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王西珍审 判 员  郑露丹代理审判员  陈 宇二〇一七年三月二日书 记 员  宋洪梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1620号
原告天津市畅友物流有限公司，住所地天津市西青开发区中北工业园南方物流有限公司院内。
法定代表人李起楼，总经理。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人于萌，该公司职员。
原告天津市畅友物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建国，被告的委托代理人于萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日0时20分，案外人刘晓民驾驶原告所有的津A×××××号箱式货车在滨莱高速公路111公里＋500米处与蒙A×××××／蒙A×××××挂重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，致使原告车辆损坏。该事故经莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队作出责任认定，刘晓民负事故的全部责任。原告因此次事故支出施救费13450元。在支付3000元定损费后，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定车辆损失为56455元。原告认为，原告将车辆在被告处投保车损险及三者险等险种，此次事故产生的损失产属于被告的承保范围，被告应予理赔，故要求判令被告支付原告各项损失共计72905元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对事故的真实性予以认可。对车辆损失定损价格及施救费因价格过高不予认可，定损费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2013年9月23日，原告在被告处为牌照号为津A×××××号机动车投保了机动车商业保险。保险期限自2013年9月24日0时起至2014年9月23日24时止。2014年2月6日0时20分，原告司机刘晓民驾驶该投保车辆在行驶过程中与蒙A×××××／蒙A×××××挂重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队作出责任认定，刘晓民负事故的全部责任。此次事故中，原告支出两车的施救费共计13450元。原告在支付3000元定损费后，本院依法委托天津市滨海新区大港价格认证中心对津A×××××号机动车的车物损失进行评估，最终确定该车车物损失为56455元。原告向被告要求理赔未果，诉至法院。
以上事实有原告提交的《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、事故施救费发票、定损费票据、车辆损失评估报告书及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。在出现保险事故后，原告支付的13450元施救费、3000元定损费，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。被告在庭审中对车辆损失数额提出异议，本院认为，原告投保车辆损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额56455元向原告赔偿。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计72905元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内向原告天津市畅友物流有限公司支付保险赔偿款72905元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元人民币，由原告天津市畅友物流有限公司负担9元人民币，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担812元人民币，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担部分一并于本判决生效后二十日内给付原告天津市畅友物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初96号
原告孟祥秋，黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局牡丹江分局工作人员。
被告吕文忠，密山市兴凯湖农场第四作业站水稻种植户。
原告孟祥秋因与被告吕文忠排除妨害纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告孟祥秋于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告孟祥秋撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥秋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 许维春
二〇一六年三月四日
书记员 朱其国
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第602号
申请执行人：吉林怡盛消防工程有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：杨和平，董事长。
被执行人：珲春龙海经贸有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：郭宝树，经理。
申请执行人吉林怡盛消防工程有限公司与被执行人珲春龙海经贸有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年3月16日作出的（2013）珲民二初字第428号民事调解书已经发生法律效力，权利人吉林怡盛消防工程有限公司于2014年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的工程款334798元、案件受理费3000元、申请执行费4921元。
本案在执行过程中，于2014年10月10日本院向被执行人珲春龙海经贸有限公司送达立案通知书、执行通知书等法律文书。本案在执行过程中查明，因被执行人珲春龙海经贸有限公司扣押的财产现无法变现经申请执行人吉林怡盛消防工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）珲民二初字第428号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 徐龙虎
二〇一五年三月十二�
书记员 吴金姬
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00302号
原告戴天祥。
委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安新都汇超市连锁有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。
法定代表人李潮，该公司总经理。
委托代理人全迅利。
委托代理人蔡康明。
本院在审理原告戴天祥与被告淮安新都汇超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已经庭外达成一致调解意见，现原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴天祥撤回对被告淮安新都汇超市连锁有限公司的起诉。
审 判 员 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高春花
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第845号
申请人：张杰。
申请人：杨如红。
本院于2014年8月25日受理了申请人张杰与申请人杨如红关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人张杰与申请人杨如红因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张杰因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费12元、误工费240元、电动自行车修理费650元，合计902元，上述损失由申请人杨如红承担，款于2014年8月21日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 徐 异