wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00205号
申请执行人刘亮，男，汉族，1989年9月2日生，住临渭区人民街172号，证件号码610521198909020012。
被执行人张友德，男，1934年11月26日生，汉族，住华县农牧局家属院18号。
被执行人段丽珍，女，1953年8月15日生，汉族，住西安市新城区铁二村13号楼东单元四楼中户。
申请执行人刘亮依据已经发生法律效力的（2015）渭中民一终字第00143号民事裁定书，向本院提出执行申请，要求被执行人张友德，段丽珍返还刘亮不当得利款50000元及利息，并承担执行费，本案于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张友德在中国农业银行华县支行有存款账户，被执行人段丽珍在中国工商银行土门支行有存款账户，遂对其二人银行存款账户进行了冻结，并将张友德、段丽珍纳入失信被执行人名单。鉴于该案短期内难以履行完毕。现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）渭中民一终字第00143号民事裁定书的本次执行程序。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或线索，申请执行人即可再次申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二零一五十二月三日
书 记 员 侯广乐
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执564号
申请执行人姜东平，居民。
被执行人张照成，居民。
被执行人徐芹梅，居民。
申请执行人姜东平与被执行人张照成、徐芹梅债权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蒙民初字第3753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行，执行标的60000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务60000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人姜东平与被执行人张照成、徐芹梅债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3753号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓华
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1335号
原告吴爱军，男，1969年11月1日生，汉族。
被告张书恒，男，1965年2月10日生，汉族。
被告刘秀珍，女，1963年8月5日生，汉族。系第一被告之妻。
被告张坤，男，1988年3月11日生，汉族。
被告巴润芝，女，1988年9月20日生，汉族。系第三被告之妻。
本院在审理原告吴爱军与被告张书恒、刘秀珍、张坤、巴润芝为民间借贷纠纷一案中，原告吴爱军向本院提出财产保全申请，要求对乐陵市恒通木业有限公司的财产予以保全。
本院认为，原告吴爱军提出财产保全申请并提供担保金及担保财产，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对乐陵市恒通木业有限公司的住房12间，车库3间，厂房2间（钢结构20m×100m、15m×30m）予以查封，查封期间未经本院允许不得买卖、抵押。查封期限为二年，自2016年5月23日起至2018年5月22日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 璐
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初1335号原告吴爱军，男，1969年11月1日生，汉族。委托代理人杜延春，男，1947年6月2日生，汉族。被告张书恒，男，1965年2月10日生，汉族。被告刘秀珍，女，1963年8月5日生，汉族。系第一被告之妻。被告张坤，男，1988年3月11日生，汉族。被告巴润芝，女，1988年9月20日生，汉族，系第三被告之妻。共同委托代理人邢波，男，北京市盈科（济南）律师事务所，律师。共同委托代理人赵承霞，女，北京市盈科（济南）律师事务所，律师。原告吴爱军与被告张书恒、张坤、刘秀珍、巴润芝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱军及其委托代理人杜延春、被告共同委托代理人邢波、赵承霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴爱军诉称，被告为经营需要向原告借款800000元，借期一年，收款后2013年7月13日为原告写下借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至法院请求判令被告偿还原告借款80万元及相应利息（从2013年7月13日计算至2016年5月4日利息是538000元），诉讼费由被告承担。被告张书恒辩称，原告所诉与事实不符，被告张书恒确实商谈过借款的事实，但是原告没有向被告交付款项。故双方不具备真实的借贷关系，原告的诉求没有事实和法律依据，请驳回诉求。被告刘秀珍辩称，我是普通的农村妇女，对我老公和儿子是否和他人有资金来往，从不参与，他们也从未向我说过借原告钱。对双方是否有真实的借贷关系不知情。他们也从未借别人的钱用于家庭生活，我从未与张书恒共同商量借原告的钱，故没有共同借款的合意，所以请求驳回起诉。被告张坤辩称，我没有和原告商量过借钱的事情，也没有接到过原告的钱。原告的诉求没有事实和法律依据，请驳回起诉。被告巴润芝辩称，我的意见同刘秀珍的答辩意见。经审理查明，2012年被告张书恒、张坤通过案外人吴爱民向原告借款两次共计40万元，口头约定利息为月息6分，至2013年7月13日被告未能偿还借款，经双方计算利息为27.4万元，原告再次给付被告现金12.6万元。借款本金共计52.6万元，及前期借款利息27.4万元，共计80万元，被告张书恒、张坤为原告出具借条一张，书面记载为：“今张书恒借到吴爱军现金80万元（捌拾万元），月息2%，还款日期一年。借款人张坤、张书恒，证明人吴爱民，落款日期为2013年7月13日”。被告认可借条但否认收到借款。原告提供证明人吴爱民出庭作证，证明原、被告借款和交付借款的经过。原告还提供与被告张书恒、张坤的电话录音记录，原、被告在通话中双方多次提到借款偿还问题。原告还申请本院调取其银行账户取款记录，在2012年6月至8月有多次大额取款交易记录。以上事实有借款条、证人证言、电话通话录音及当事人陈述为证。本院认为，原告吴爱军提供的借款条，被告张书恒、张坤予以认可，对该借条本院予以认定。被告否认收到借款，原告提供证明人吴爱军出庭作证，并提供原告与被告张书恒、张坤的电话通话录音，均当庭质证，本院予以采纳。该两组证据能够证明，经吴爱民介绍被告张书恒向原告借款40万元并已交付，到期未还。原告向张书恒催要时，按月息6%计算利息为27.4万元，原告又给付被告12.6万元，共计80万元，被告张书恒、张坤为原告出具了上述借条。该事实有证据证明并有原告银行取款记录佐证，本院予以认定。原告主张借款前期利息27.4万元计入本金，因该利息是以本金40万元，按月利率6分（即年利率72%）计算，利率明显超出年利率24%的法律规定，超出部分不予支持，该利息中9.1333万元计入本金，本院予以支持。原告主张被告刘秀珍与被告张书恒、被告巴润芝与被告张坤系夫妻关系，应共同还款，因未能提供婚姻关系证明，本院不予支持。综上，被告张书恒、张坤共同偿还原告借款本金61.7333万元，利息按约定月利率2%（即年利率24%）计算，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下：一、被告张书恒、张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金61.7333万元及相应利息（利息自2013年7月13日起，按年利率24%计算至本息付清止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15842元减半收取7921元，保全费5000元，由被告张书恒、张坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一六年八月一日书记员  孙玉宝
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第31号
原审被告赵金霞、李兆堂、贾学法与原审原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款保证合同纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院于2007年11月14日作出（2007）临罗民二初字第940号民事判决书，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民监（2014）37130000049号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令山东省临沂市罗庄区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一四年十一月十日
书记员 杨传红
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第501号
原告高旭亮，男，退休职工，住政和县。
被告钟继清，男，经商，住政和县。
被告福建省养心草开发有限公司，住所地政和。
法定代表人钟继清，董事长。
二被告共同委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告高旭亮诉被告钟继清、福建省养心草开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告高旭亮及被告钟继清、福建省养心草开发有限公司的共同委托代理人范世增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旭亮诉称：2013年11月6日，被告钟继清、福建省
养心草开发有限公司以企业投资资金周转需要为由向原告借款1500000元，当日签定借款保证合同及借据，合同约定借期4个月，月利率3%，按月支付利息。现被告已逾期，原告多次追讨未果，截至2015年4月5日止本息合计2040000元。为此，原告诉至法院，要求：判令被告偿还原告借款1500000元、利息（从2014年4月6日至2015年4月5日止的利息540000元，直至还清本金为止）及本案诉讼费。
被告钟继清、福建省养心草开发有限公司的共同委托代理人提出：1、实际到账金额只有1455000元，预扣利息45000元要抵扣本金；2、约定的利息过高，应按2分计算；3、支付4个月利息，超过2分的部分要抵扣本金（即利息60000元应当抵扣本金），从2014年4月6日起的利息按2分计算。
庭审中原告向法庭提供以下证据：
证据1、借款合同（保证）书原件一份。以证明：2013年11月6日，被告钟继清、福建省养心草开发有限公司共同向原告高旭亮借款1500000元，约定借款期限120天（自2013年11月6日至2014年3月5日止），借款月利率3%。该款汇入被告钟继清指定账户，并由朱小高担保的事实。
证据2、借据一份、个人网银电子回单二份。以证明：1、2013年11月6日，被告钟继清、福建省养心草开发有限公司向原告借款1500000元，约定月利率3%；2、2014年3月15日，被告钟继清、福建省养心草开发有限公司书面要求还款期限延期至2014年6月5日；3、2013年11月6日，原告委托许行英转账1455000元（一次转账415000元、一次转账1040000元）给被告钟继清。
原告申请证人许某某出庭作证，证明以下事实：2013年11月6日，高旭亮委托许行英转账1445000元给钟继清的事实。
二被告对上述证据除认为实际借款本金为1455000元，利息按2分计算，多支付利息60000元应折抵借款本金外，其余均没有异议。二被告异议符合有关法律规定及没有异议的部分，本院均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年11月6日，原告高旭亮与被告钟继清、福建省养心草开发有限公司签订《借款合同（保证）书》，合同约定借款金额为1500000元，借款期限120天，自2013年11月6日至2014年3月5日，月利率按30‰计算，合同同时指定汇款账户名称为钟继清，开户银行为建行，账号4367421862940056891，该款由朱小高担保，并出具借据。同日，原告高旭亮委托许行英（账号6221840105057709518）转账1455000元给被告钟继清（账号4367421862940056891）。被告钟继清按月利率30‰支付利息截至2014年4月5日，按相关法律法规计算，被告多收利息60000元折抵本金后借款本金为1395000元（1455000元-60000元=1395000元）。2014年3月5日，被告因企业资金周转困难，要求还款期限延期至2014年6月5日。现二被告尚差原告借款本金1395000元及从2014年4月6日起的利息未支付。
本院认为，被告钟继清、福建省养心草开发有限公司作为共同借款人向原告高旭亮借款1500000元，原告在支付借款本金时实际只支付1455000元，应当按照原告实际出借1455000元认定借款本金，二被告共同委托代理人提出多支付利息60000元应折抵借款本金予以扣除的辩解意见，本院予以支持；原告多收的利息折抵本金后借款本金为1395000元，被告钟继清、福建省养心草开发有限公司应承担清偿借款1395000元的责任。原、被告之间约定的借款月利率30‰超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，对原告主张从2014年4月6日起按月利率20‰计算利息予以支持，超出该规定的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
被告钟继清、福建省养心草开发有限公司应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告高旭亮借款本金人民币1395000元、利息334800元（从2014年4月6日起至2015年4月5日止利息按月利率20‰计算）及从2015年4月6日起至款项还清之日止的利息（按月利率20‰）计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23120元，原告高旭亮负担3516元，被告钟继清、福建省养心草开发有限公司负担19604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄远忠
审 判 员 魏 萍
人民陪审员 叶 帆
二〇一五年五月六日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4142号
原告谢秋生，男，汉族，1982年7月20日出生，住广东省连平县。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
被告四川雄鼎股权投资基金管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人付海燕。
委托代理人冯媛，四川卓安律师事务所律师。
原告谢秋生与被告四川雄鼎股权投资基金管理有限责任公司（以下简称雄鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，由本院审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秋生以及委托代理人李小利、被告雄鼎公司委托代理人冯媛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谢秋生诉称，原告于2014年9月1日经招聘进入被告处工作，工作岗位是总经理，工作职责为撰写公司战略规划、面膜产品文案、洗发乳文案、战术规划等。月工资18000元，工资以签字领现金方式发放，次月15日发放上月工资。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社保。2014年11月，被告提升原告至其下属公司四川俏花旦生物科技有限公司的担任总经理，全权负责运营。在原告任职期，仅发放了2014年10月的工资18000元，2014年9月、11月的工资未发放。2014年11月29日，被告通过口头形式通知原告，无任何理由要求解除与原告的劳动关系。2014年11月30日，原告正式离职。离职后，原告多次通过电话、短信向被告催要2014年9月、11月的工资，被告不予支付。原告于2015年1月向武侯区人力资源和社会保障局监察大队投诉，监察大队进行调查核实后，要求被告及时支付原告工资，被告拒绝支付。原告于2015年1月26日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仅以被告雄鼎公司作为被申请人，要求被告雄鼎公司支付拖欠工资、双倍工资、经济补偿金以及补缴社保。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日作出超期未审结案件证明，载明：“谢秋生诉雄鼎公司劳动争议案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日受理，至今未作出仲裁裁决，就该劳动争议事项或向人民法院提起诉讼。本案仲裁程序终结”。
原告谢秋生诉至本院请求判令：被告支付原告2014年9月、11月工资36000元；被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额36000元；被告支付原告经济补偿金18000元。
经审查，本院认为，案外人四川俏花旦生物科技有限公司（以下简称俏花旦公司）为必要共同诉讼参加人。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”之规定，人民法院直接追加必要共同诉讼参加人前提系劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，但本案原告以被告为被申请人向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会仅出具超期未审结案件证明，并未作出仲裁裁决。本院认为，未经仲裁前置程序，直接在诉讼中追加案外人俏花旦公司于法无据，但不追加亦可能导致本案事实认定错误。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，原告应以被告及案外人作为被申请人申请仲裁，故裁定如下：
驳回原告谢秋生的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年七月十五日
书记员 朱寻
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第2号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人金某，农民。因本案于2012年8月21日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2012）991号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2012年7月1日凌晨，被告人金某窜至本市吴兴区织里镇旧馆村伞尖斗36号后门处，采用搭线等手段，窃得被害人郑某停放于此的宇浪沙牌风速款电动车1辆，价值人民币1150元。
2012年8月17日晚，被告人金某窜至本市吴兴区织里镇旧馆村伞尖斗18号院子内，采用与上述同样的手段，窃得被害人赵某停放于此的济南大龙牌奥款助力车1辆、被害人张某停放于此的宇浪沙牌风速款电动车1辆，共计价值人民币2380元。案发后，宇浪沙牌风速款电动车已被追缴并发还被害人张某。
综上，被告人金某盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币3530元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、扣押及发还物品、文件清单及照片、收款收据；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人郑某、赵某、张某的陈述；湖州市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查、辨认笔录及刑事照相；被告人金某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人金某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年8月21日起至2013年3月20日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年一月五日
书记员 张琼霞
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执746-1号
申请执行人徐某甲。
被执行人刁某。
被执行人郭某。
被执行人徐某乙。
本院在执行徐某甲与刁某、郭某、徐某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求乳山市不动产登记中心协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初1140号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1140号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年十月二十六日
书记员 许十德
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1636号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：龚郑诚、江杰。
被告：宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司。
法定代表人：岑立桥，该公司执行董事。
被告：慈溪市亿拓预制构件厂。
经营者：罗顺法。
被告：陈亚旦。
被告：岑立桥。
被告：孙建平。
被告：岑丹。
被告：岑锡范。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司（以下简称汉桥公司）、慈溪市亿拓预制构件厂（以下简称亿拓厂）、陈亚旦、岑立桥、孙建平、岑丹、岑锡范小额借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人龚郑诚到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告汉桥公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告汉桥公司即时归还原告借款本金1000000元，并支付2014年7月25日起至2015年7月22日止的利息159840.98元；2.被告汉桥公司即时支付原告自2015年7月23日起至实际履行日止、以借款本金1000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3.被告亿拓厂、陈亚旦、岑立桥、孙建平、岑丹、岑锡范对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告承担。
七被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月25日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：固定利率，月利率13.21‰；逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。
四、款项交付：2014年7月25日，原告将1000000元汇至被告汉桥公司指定账户。
五、借款用途：资金周转。
六、担保情况：被告亿拓厂、陈亚旦、岑立桥、孙建平、岑丹、岑锡范为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年7月22日。
八、还款情况：被告汉桥公司借款后未还本付息。
九、尚欠本息：尚欠本金1000000元、至2015年7月22日止的利息159840.98及自2015年7月23日起的逾期利息。
上述事实由原告提供的综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、工商银行网银记账凭证、收款证明、承诺书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告汉桥公司，被告汉桥公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并按约支付利息、逾期利息，也可以要求其余被告按约在保证范围内承担连带保证责任。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元、利息159840.98元及自2015年7月23日起至上述款项付清之日止、以借款本金1000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市亿拓预制构件厂、陈亚旦、岑立桥、孙建平、岑丹、岑锡范对上述判决确定的被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7619.50元，由被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司、慈溪市亿拓预制构件厂、陈亚旦、岑立桥、孙建平、岑丹、岑锡范共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年九月三十日
代书 记员 王荧荧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执663号
申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏永宁县。
被执行人陈向云，男，汉族，1994年11月20日出生，小学文化程度，无业，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
依据已经发生法律效力的（2015）永刑初字第169号刑事判决书，在执行申请执行人永宁县人民法院与被执行人陈向云罚金一案过程中，责令被执行人陈向云向申请执行人永宁县人民法院履行执行标的6000.00元，承担案件执行费0.00元，共计6000.00元。
本案在执行过程中，被执行人陈向云下落不明，因被执行人陈向云未按本院指定期限履行义务,已将被执行人陈向云纳入了失信被执行人名单。经查询银行存款、土地、车辆、房产等财产，均未发现被执行人陈向云名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序。
（如日后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 胜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初331号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人喻志勇，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，货车司机，住南昌市新建区。2017年6月14日因殴打他人被南昌市公安局新建分局行政拘留十日，并处罚金200元。同年6月21日因涉嫌妨害公务罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人喻志勇犯妨害公务罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人喻志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日上午9时许，南昌市公安局新建分局治安大队特业中队长熊某接到南昌市公安局新建分局指挥中心指令，带领中队民警余某、郭某、巡防员陈某、雷某共五人，开着警车赣Ａ×××××前往新建区城开小区调查，并在现场发现一名疑似违法张贴小广告人员刘某欲行逃跑。在民警将刘某抓获准备带回分局调查时，刘某的小舅子喻志勇明知公安民警正在执行公务，仍予以阻拦，并谩骂执行民警。后执法民警准备将被告人喻志勇也带回调查时，被告人喻志勇使用暴力抗拒，对执法民警乱踢乱抓，将民警余某推倒在地，造成多名民警受伤。经鉴定，余某、陈某的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人喻志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、熊某、郭某、陈某的陈述，证人彭某、涂某的证言，鉴定意见，被告人喻志勇归案经过材料及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻志勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人喻志勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻志勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨涛桂
二〇一七年十月二十七日
书记员 饶多多
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初81号
起诉人侯新民，男，汉族，1954年8月4日出生，住所地嵩县。
2016年7月25日，本院收到起诉人侯新民的起诉状，要求依法判令被起诉人嵩县公安局对王书换涉嫌诈骗的行为予以立案查处。
本院认为：起诉人侯新民要求被起诉人嵩县公安局对王书换涉嫌诈骗一案予以立案查处，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应予以立案。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，裁定如下：
对侯新民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 樊建毅
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0324行初81号起诉人侯新民，男，汉族，1954年8月4日出生，住所地嵩县。2016年7月25日，本院收到起诉人侯新民的起诉状，要求依法判令被起诉人嵩县公安局对王书换涉嫌诈骗的行为予以立案查处。本院认为：起诉人侯新民要求被起诉人嵩县公安局对王书换涉嫌诈骗一案予以立案查处，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应予以立案。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，裁定如下：对侯新民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓莉审 判 员  史宏远人民陪审员  李延武二〇一六年七月二十五日书 记 员  樊建毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00055号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人葛某，农民。2015年7月23日因涉嫌犯非法狩猎罪被沭阳县公安局取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人葛某犯非法狩猎罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日20时至次日凌晨2时许，被告人葛某到江苏省沭阳县沭城镇七雄街道七雄村仲湾组、葛码组、郑庄组等地河渠内，采用灯光照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计69只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙中58只为黑斑蛙，11只为金线蛙，二者均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月6日凌晨2时许，被告人葛某在沭阳县七雄街道七雄村葛码组附近被民警当场抓获。公安机关从被告人葛某处扣押所猎捕青蛙69只及竹篓、网兜、矿灯、电瓶各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，扣押决定书及清单，物证鉴定书，被告人葛某的供述，物证照片，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人葛某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人葛某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛某犯非法狩猎罪，判处罚金一千八百元（已缴纳）。
没收所扣押作案工具竹篓、网兜、矿灯、电瓶各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 邱海云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 红
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2692号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河东路，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：钱雪丽，女，1977年12月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张俊领，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县，系钱雪丽之夫。
被告：孙秀丽，女，1967年10月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李自力，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告钱雪丽、张俊领、孙秀丽、李自力金融借款合同纠纷一案，本院于2017月8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告钱雪丽、张俊领、孙秀丽、李自力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱雪丽、张俊领归还借款本金9万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、孙秀丽、李自力承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，被告在原告所属的沈丘县范营信用社借款9万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告孙秀丽、李自力提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼
被告钱雪丽、张俊领、孙秀丽、李自力未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人钱雪丽、张俊领及担保人孙秀丽、李自力的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告钱雪丽向原告借款金额9万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人孙秀丽、李自力的保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人钱雪丽、张俊领已收到9万元借款。
被告钱雪丽、张俊领、孙秀丽、李自力未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告钱雪丽向原告所属的沈丘县范营信用社提出书面申请，要求借款9万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额9万元，借款期限一年（自2013年4月18日至2014年4月18日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告孙秀丽、李自力与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为9万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告钱雪丽、张俊领向原告沈丘县农村信用合作联社借款9万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告钱雪丽与张俊领夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告钱雪丽与张俊领共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告孙秀丽、李自力承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告钱雪丽、张俊领于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金9万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2013年4月18日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2014年4月19日起至全部借款还清之日止）。
二、被告孙秀丽、李自力对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告钱雪丽、张俊领、孙秀丽、李自力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年八月二十一日
书记员 顾 腾
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）滑法执字第126号
申请执行人韩立真，女，29岁，汉族。
被执行人杨永旺，男，汉族。
本院执行韩立真�请执行杨永旺欠款纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0567号
原告东营大经纬焊业有限公司。
法定代表人缪文智，该公司经理。
委托代理人卜凡义，男，1964年3月23日生，汉族，该公司员工，住山东省广饶县大王镇高卜纸村410号。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告徐州市姜氏机电物资有限公司。
法定代表人姜继信，该公司经理。
原告东营大经纬焊业有限公司（以下简称东营公司）与被告徐州市姜氏机电物资有限公司（以下简称姜氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，由审判员朱静独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告东营公司委托代理人卜凡义、马影，被告姜氏公司法定代表人姜继信到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
原告东营公司诉称，原告与被告公司存在多年业务来往，均由该公司业务经理姜国强洽谈业务，被告多次从原告处采购焊丝产品，至2013年11月22日止，经双方对账，被告尚欠货款51097元。原告索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告：1、给付原告货款51097元；2、承担诉讼费。
被告姜氏公司辩称，被告与原告之间没有任何业务往来，姜国强不是被告公司的业务经理，因此被告不应承担给付货款的责任。
原告东营公司为证明其主张，提供如下证据：
1、2013年4月1日增值税发票复印件一份，证明原、被告之间存在焊丝买卖合同关系，并且在发票上写明了货物的规格、数量以及单价，总货款金额共计61097.40元。
2、2013年11月22日被告公司姜国强向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款51097元的事实。
被告姜氏公司未提供证据，其对原告所举证据的质证意见为：
对增值税发票的真实性没有异议，但增值税发票系因姜国强与被告存在业务往来而由姜国强向其提供的；欠条为姜国强所写，但其不是被告公司的工作人员，不能证明被告欠款。
本院对证据的认证意见为，原告提供的增值税发票，因原告不能提供其他有效证据证明其与被告存在买卖合同关系，故不能作为原、被告双方之间买卖合同关系成立及履行的依据，但可作为本案认定事实的依据，欠条为姜国强所写，但原告未举证证明姜国强的身份，也不能证明姜国强的行为系代表被告，对其证明效力本院不予认定，不作为定案依据，但可作为认定事实的依据。
经审理查明：2013年4月1日，原告曾开具被告为购货单位的增值税发票一张，票面金额为61097.4元，2013年11月22日，姜国强向原告出具欠条一张，确认尚欠款51097元。在庭审中，原告陈述其一直与姜国强洽谈业务，并未签订书面合同，其未见过被告委托姜国强的委托书等；货款是姜国强支付给原告，且开给被告的增值税发票上被告单位信息均是姜国强提供的。被告陈述其与姜国强存在买卖关系，姜国强系个人，只能向其提供借用他人名义开具的发票。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张被告承担给付货款的责任，应首先证明原告与被告之间存在买卖合同关系，而原告提供的增值税发票也不能单独作为买卖合同关系成立或履行的依据。同时，原告主张欠款金额的证据为案外人姜国强出具的欠条，该欠条未经被告追认，且原告未能举证证明姜国强的行为系代表被告。综上，原告未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告东营大经纬焊业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1080元（原告已预付），减半收取人民币540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币1080元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 员 朱静
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00519号
原告鞠某，1989年9月9月出生。
被告喻某。
本院在审理原告鞠某诉被告喻某离婚纠纷一案中，原告鞠某未予缴纳案件受理费。是此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院对本案按撤诉处理。
审判员 王国辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 朵
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1790号
原告张飞，，男，1995年4月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王贵生，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告张飞诉被告王贵生劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王贵生的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回对被告王贵生的起诉。
案件受理费148元减半收取74元，由原告负担。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郝 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4921号
罪犯高锡龙。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人高锡龙犯贩卖毒品罪（未遂）罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年1月28日作出（2008）川刑终字第58号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月4日至2022年3月3日止。四川省成都市中级人民法院于2009年12月31日以（2010）成刑执字第256号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年3月3日止；四川省成都市中级人民法院于2011年1月28日以（2011）成刑执字第1275号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2019年10月3日止；四川省成都市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）成刑执字第3671号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2017年12月3日止；四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第4988号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2016年6月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高锡龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高锡龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高锡龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇一五年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第68号
申请执行人申请执行人三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司。公司地址：三门峡产业聚集区
法定代表人胡新堂，该公司董事长。
被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司。
法定代表人周占祥，该公司董事长。
被执行人周占祥，男，生于1957年11月13日，住三门峡市。
被执行人史洪涛，男，生于1973年12月12日，住义马市。
三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司申请执行三门峡乐华康源生物科技有限责任公司公司、周占祥、史洪涛民间借贷纠纷一案，因当事人双方达成执行和解协议，申请人三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）陕证执字第011号公证文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年五月十一日
书记员 白志超
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第68号
申请执行人武怀付，男，生于1951年1月19日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人王俊民，男，生于1965年3月13日，汉族，住三门峡市湖滨区。
武怀付申请执行王俊民建设工程施工合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本院同意申请人终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2010）陕民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年七月一日
书记员 白卫星
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第40号
上诉人（原审被告）：丁永强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：付国丰，女，汉族。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
原审被告：曹静，女，汉族。
上诉人丁永强与被上诉人付国丰、原审被告曹静民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁永强，被上诉人付国丰的委托代理人彭乃虎，原审被告曹静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告付国丰系被告曹静的母亲，被告丁永强与曹静原系夫妻关系。2007年4月12日，被告丁永强向原告付国丰出具借条一张，载明“今借付国丰现金贰万元（￥20000.00）整，于2007年年底归还壹万元，于2008年年底归还壹万元。”2007年9月20日，被告丁永强、曹静向原告付国丰出具借条一张，载明“2007年9月20日，今借到母亲叁万元整，从2008年到2010年还清为止。”2009年12月31日，被告丁永强向原告出具借条一张，载明“2009年12月31日借付国丰现金贰万元整。”2014年6月27日，被告丁永强与曹静协议离婚，后原告付国丰向二被告讨要借款未果，遂于2014年9月起诉来院。
本案审理过程中，被告丁永强申请调取被告曹静的银行存款情况，并向法庭提交2014年6月27日其与曹静协议离婚时的离婚协议书，证明已偿还原告借款50000元，剩余20000元应由被告曹静偿还。该协议书约定，“……二、位于洛阳市西工区九都路香榭里阳光8号楼5单元602室住房一套及室内家电家具归男方所有，房子由男方还贷；豫C5R0**君威轿车一辆归女方所有，车贷由女方还。离婚后男方给女方壹拾万元整。三、婚续期间无存款、无债权、无债务……。”
原审法院认为：债务应当清偿。被告丁永强、曹静在婚姻关系存续期间因生活消费向原告付国丰借款70000元，有被告单独或共同向原告出具的借条为证，该院予以确认。该债务应属被告丁永强、曹静的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，现二被告已离婚，应各承担借款的一半，即35000元。被告曹静认可原告付国丰曾向其主张过权利，故庭审时被告丁永强关于2007年的借款已超出诉讼时效的答辩意见，该院不予采信。被告丁永强辩称已偿还原告50000元，但未提交相应的证据，对此意见，该院不予采信。被告丁永强辩称剩余借款应由被告曹静偿还，但未提交双方签订的协议或其他证据予以证明，该院不予采信。被告丁永强申请调取曹静的银行存款与本案二被告向原告付国丰的借款无关，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告丁永强于本判决生效后十日内偿还原告付国丰借款35000元。二、被告曹静于本判决生效后十日内偿还原告付国丰借款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为775元，由被告丁永强承担387.50元，被告曹静承担387.50元（受理费已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
宣判后，丁永强不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人曾经想被上诉人分三次借款共计70000元，上诉人认可三笔借款，并已还清，但碍于亲情，还款时未将借条收回。上诉人认为，2007年的两张借条，早已超过两年的诉讼时效，而被上诉人付国丰却没有明确证据证明其曾经向上诉人主张过权利等。请求判令：1、撤销原审判决第一项，依法改判或者将本案发回重审。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。
付国丰答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。理由如下：1、上诉人称两张借条已超诉讼时效不符合事实。2、答辩人还为上诉人的债务及房屋装修等出资，但上诉人一直没有还钱。上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉人的上诉请求等。
原审被告曹静述称：丁永强借款属实，但是原审被告没有拿钱，应当由丁永强偿还本金和利息等。
本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人丁永强与原审被告曹静向被上诉人付国丰出具借据的行为系其真实意思表示，且该二人对借据和借款的事实均无异议，被上诉人付国丰与上诉人丁永强、原审被告曹静之间的债权债务关系成立。上诉人丁永强上诉称该款已还清，但其对自己的主张并未提供证据加以证实，对此本院不予采信。其上诉另称被上诉人诉请的两张2007年的借条已超过法定诉讼时效期间，因原审被告曹静认可被上诉人曾向其主张过权利，故对上诉人的该项理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持，上诉人丁永强的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由丁永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 董 艳
审判员 沈可可
二〇一五年二月十三日
书记员 韩雅洁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2250号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行
被执行人俞木兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03195号，依法向被执行人俞木兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞木兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞木兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞木兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币540249.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十六日
书记员 林任春
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9357号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：聂云龙，总经理。
委托代理人:李东楷，男，1960年1月19日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：卢宏广，男，1964年3月6日出生，公民身份号码：×××。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业公司）与被告卢宏广物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告富源通物业公司的委托代理人李东楷到庭参加了诉讼，被告卢宏广未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告富源通物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2003年至2013年、2015年的物业费共计3371.78元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告卢宏广系北京市延庆区×××住户，该户建筑面积131.71平方米，卢宏广尚欠2003年至2013年、2015年的物业费共计3371.78元。富源通物业公司提起诉讼，要求卢宏广依法缴纳物业费。
被告卢宏广辩称，对物业收费标准不认可，不应当按照房屋面积计算；对物业服务不满意，具体表现在小区一下雨就积水、草坪管理不善、自家门锁损坏后物业公司不能提供厂家信息导致门锁不好用。综上，不同意缴纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢宏广系北京市延庆区×××的业主，该户建筑面积131.71平方米。北京玉都房地产开发有限公司（以下简称北京玉都公司）系×××的前期物业管理公司。2014年1月1日前物业服务费收取的标准为2元·平方米·年。2013年12月，北京玉都公司与富源通物业公司签订《关于物业管理交接事宜协议》，约定该小区的物业管理工作由富源通物业公司接管、将与物业费相关的债权转让给富源通物业公司。2014年1月1日，富源通物业公司与延庆县×××业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定富源通物业公司的服务期限为一年；物业项目名称为×××；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.3元/平方米·月。合同到期后，富源通物业公司与延庆区×××业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，约定的物业服务期限为2年，自2015年1月1日至2016年12月31日，物业服务费的标准同2014年《北京市物业服务合同》。北京玉都公司和富源通物业公司提供了物业服务，卢宏广未缴纳2003年至2013年、2015年的物业费共计3371.78元，故富源通物业公司提起诉讼，要求卢宏广缴纳物业费3371.78元。
上述事实，有富源通物业公司提供的本院（2015）延民初字第03501号民事判决书、《关于物业管理交接事宜协议》变更协议书、《北京市物业服务合同》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，北京玉都公司和富源通物业公司为该小区提供了物业管理和服务，卢宏广作为业主应当交纳相应的物业费。2013年底，富源通物业公司与北京玉都公司签订合同将2014年之前与物业费有关的债权（包括未收取的物业费）全部转让给富源通物业公司，诉讼中卢宏广亦知悉了该债权转让，故富源通物业公司要求卢宏广缴纳物业费3371.78元的请求，合法有据，本院予以支持。卢宏广对于物业收费标准和物业服务不合格的抗辩意见，没有证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢宏广于本判决生效后七日内给付原告北京富源通物业管理有限公司二○○三年度至二○一三年度、二○一五年度物业费三千三百七十一元七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告卢宏广负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 石菲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3753号
申请执行人陶专芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人戚永收，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人陶专芹与被执行人戚永收医疗损害责任纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第988号民事调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）胶民初字第988号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周兆佳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01550号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人杨怀林，地址青山乡长富村6组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行杨怀林借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年11月27日作出的2015榆民初字第3095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01550号
申请执行人任树东，男，汉族。
被执行人刘文琴，女，汉族。
关于任树东申请执行刘文琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第01340号民事调节书，向被执行人刘文琴发出执行通知书，责令被执行人刘文琴向申请执行人任树东偿还借款本金人民币150000元及利息（从2013年2月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息），并负担案件受理费2350元、执行费3460元。
在执行过程中，冻结了被执行人刘文琴的账户工资，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案的终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01550号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01550号
申请执行人任树东。
被执行人刘文琴。
关于任树东申请执行刘文琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第01340号民事调节书，向被执行人刘文琴发出执行通知书，责令被执行人刘文琴向申请执行人任树东偿还借款本金人民币150000元及利息（从2013年2月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息），并负担案件受理费2350元、执行费3460元。
在执行过程中，冻结了被执行人刘文琴的账户工资，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案的终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01550号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01550号
申请执行人任某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
关于任某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第01340号民事调节书，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某向申请执行人任某某偿还借款本金人民币150000元及利息（从2013年2月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息），并负担案件受理费2350元、执行费3460元。
在执行过程中，冻结了被执行人刘某某的账户工资，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案的终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01550号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 兴
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第672号
原告臧某某，女，1988年8月21日出生，汉族，农民，住南宫市。
被告梁某某，男，1987年12月4日出生，汉族，住南宫市。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告臧某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告下落不明经公告传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我二人系经人介绍相识，婚前了解少，婚后感情一般，遇事不能沟通且互不谅解，经常因琐事争吵。2013年春节后被告外出打工，从此没有音信，双方互不联系。被告现下落不明。我两人感情确已破裂，望法院准予离婚。
被告因下落不明本院公告送达起诉状和开庭传票，被告于答辩期内未提交书面答辩。
原告提供的证据有：一、二人的结婚证原件。二、某某某村委会证明。三、原告的户口本。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2010年2月25日在南宫市民政局登记结婚。2010年9月1日生一女孩，取名臧某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，日常生活中不断为家务事发生矛盾，2013年春节后被告外出打工，从此没有音信，双方互不联系。被告现下落不明。
经本院公告向被告送达起诉书及开庭传票后，被告一直未到庭应诉。
以上事实有当事人的陈述、开庭笔录、村委会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，共同生活时间较短，夫妻间性格不合，互不信任，遇事互不沟通和谅解。被告外出打工，互不尽夫妻间义务，被告对妻子女儿不闻不问，原告感觉心灰意冷，坚持要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；婚生女儿尚且年幼，且被告下落不明宜由原告抚养。关于女儿抚养事项可在被告出现后另行起诉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告臧某某与被告梁某某离婚。
二、婚生女儿臧某甲由原告抚养。
案件受理费300元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾元强
审 判 员 刘卫学
人民陪审员 田 青
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张绍营
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第672号
原告张毅，无业。
委托代理人于加兵、刘铁英，河北佳蓬律师事务所律师。
被告赵盼。
委托代理人赵永利。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
被告保定市南市区五尧乡西小庄村民委员会，住所地保定市南市区西小庄村。
法定代表人安国忠，该村委会主任。
本院在审理原告张毅与被告赵盼、被告保定市南市区五尧乡西小庄村民委员会为合同纠纷一案中，原告张毅于2013年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 王红
二〇一三年十二月十二日
书记员 李娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）右民一初字第1074号
原告罗中仕，个体户。
委托代理人何正新，广西中名律师事务所律师。
被告韦耿，个体户。
被告廖春华。
委托代理人韦耿，系廖春华丈夫。
被告苏正华，个体户。
被告农荟菱。
委托代理人苏正华，系农荟菱丈夫。
原告罗中仕与被告韦耿、廖春华、苏正华、农荟菱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员黄庆独任审判，于2015年7月22日组织双方当事人进行调解。书记员黄振步担任记录。原告罗中仕的委托代理人何正新和被告韦耿及被告廖春华的委托代理人韦耿、被告苏正华及被告农荟菱的委托代理人苏正华到庭参加调解。本案现已审理终结。
经审理查明，被告韦耿、苏正华于2014年1月28日向原告罗中仕借款200000元整，被告韦耿、苏正华向原告罗中仕出具借条承诺借款于2014年2月28日还清，因被告逾期还款原告遂起诉至法院。
另查明，被告廖春华系被告韦耿妻子，被告农荟菱系被告苏正华妻子。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认被告韦耿、苏正华尚欠原告罗中仕借款本金200000元及利息55000元；
二、被告韦耿、苏正华定于2015年9月30日之前一次性偿还原告罗中仕借款本金200000元及利息55000元；
三、被告廖春华、农荟菱对上述债务负连带偿还责任。
本案受理费5125元，减半收取2562元，由被告韦耿、苏正华负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍迟延履行期间的债务利息，权利人可在本调解书的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄 庆
二〇一五年八月十七日
书记员 黄振步
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0732号
原告：周某乙，居民。
委托代理人：徐赞，居民。
被告：仇某甲，居民。
委托代理人：仇保祥，居民。
原告周某乙与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年10月13日不公开开庭进行了审理。原告周某乙及其委托代理人徐赞、被告仇某甲及其委托代理人仇保祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某乙诉称：原、被告经人介绍相识，2009年1月15日登记结婚，2009年11月15日生一女仇某乙。婚后，因被告收入不归家产生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女仇某乙随原告生活，不要求被告贴补抚养费。
被告仇某甲辩称：原、被告夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年1月15日登记结婚，2009年11月15日生一女仇某乙。婚后，双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某乙与被告仇某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年十月十三日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3217号
被执行人：甘光海。
本院（2016）浙0683刑初327号刑事判决书确定:被告人甘光海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人甘光海继续退赔给被害人潘某人民币3750元、退赔给被害人金某人民币405元、退赔给被害人张军人民币436元、退赔给被害人李求军人民币1000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人甘光海现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 裘金（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保18号
申请人重庆东鋆装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道68号B2-1-7-15号，统一社会信用代码915000006912122713。
法定代表人何灼全，重庆东鋆装饰设计有限公司总经理。
被申请人重庆市奥艺装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路210号D-8-10，组织机构代码45041402-4。
法定代表人黄忠华，重庆市奥艺装饰设计工程有限公司总经理。
申请人重庆东鋆装饰设计有限公司与被申请人重庆市奥艺装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷，于2017年1月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市奥艺装饰设计工程有限公司的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市奥艺装饰设计工程有限公司价值1750000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月九日
书 记 员 李新蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4511号
原告：彭风旭。
被告：深圳市陶正日用品有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南中路3037号南光捷佳大厦2529室。
法定代表人：于剑。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：朱坚，该公司员工。
本院在审理原告彭风旭诉被告深圳市陶正日用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告彭风旭于2016年1月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告深圳市陶正日用品有限公司、浙江天猫网络有限公司起诉的申请。
本院认为：原告彭风旭的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭风旭撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭风旭负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月四日
书 记 员 俞咏君
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第2693号
申请执行人张红君
被执行人青岛安科实业有限公司
本院在申请执行人张红君与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2009）第88号所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月一日
书记员 黄 继
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第432号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年12月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省正阳县。因吸毒于2014年3月7日被正阳县公安局行政拘留15日，并处罚款1500元。因吸毒于2014年6月27日被正阳县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。因吸毒于2014年7月8日被正阳县公安局决定强制隔离戒毒2年；因涉嫌容留他人吸毒于2014年7月23日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年8月6日被正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、代理检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2014年6月26日22时许，在正阳县南关菜市场南侧居民区被告人李某某租赁的房屋内，被告人李某某容留潘某某、孙某某、张某某使用李某某自制的工具吸食张某某携带的毒品。2014年6月27日10时许，经群众匿名举报，公安机关在被告人李某某处将李某某、潘某某、孙某某抓获。经现场检测，被告人李某某及陈大军、常艺金、曹紫琳的检测样本结果均呈阳性。
公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月26日22时许，被告人李某某在正阳县南关菜市场南侧居民区租赁的房屋内，使用其自制的吸毒工具容留潘某某、孙某某、张某某吸食张某某携带的毒品。2014年6月27日10时许，公安机关在被告人李某某处将李某某、潘某某、孙某某抓获。经现场检测，被告人李某某及潘某某、孙某某的检测样本结果均呈阳性。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人李某某的供述，证实2014年6月26日夜晚8点多，我在租赁的房屋里准备睡觉，潘某某找我玩，说夜里不回家了，潘某某玩了一会说给张某某打电话看张某某有冰毒不，然后潘某某就给张某某打电话让张某某来玩，张某某电话里说吃了饭过去。等到夜里10点多张某某到我租房子的地方，我下楼给张某某开的门，当时在楼下租房子的孙某某在洗澡，看到张某某来了也跟着一块到屋里了。张某某从他自己兜里掏出一包冰毒，我拿出抽屉里放的溜冰壶，我和张某某、孙某某、潘某某四个轮流吸食。之后张某某、潘某某和孙某某在屋里斗了会地主。斗完地主后，张某某和孙某某就走了，我和潘某某在房间里睡了。第二天上午11点多，我和潘某某被派出所的民警口头传唤，并且把孙某某及李某甲也一块传唤到派出所了。
2、证人潘某某、孙某某的证言，二人证实吸毒及被抓获的经过与被告人李某某的供述基本一致。
3、证人李某甲的证言，证实2014年6月27日，我到南关量贩对面菜市场南侧居民区孙某某租的房屋里找孙某某玩，还没有三分钟，派出所的民警就赶去到一楼孙某某房屋里把我和孙某某以及楼上的李某某及李某某的一个朋友一块带到派出所来了。
4、扣押物品清单及照片，证实公安机关从案发现场扣押的吸毒工具。
5、现场检测报告，证实被告人李某某及吸毒人员潘某某、孙某某的检测样本结果均呈阳性。
6、行政处罚决定书，证实被告人李某某因吸毒于2014年3月7日被正阳县公安局行政拘留15日，并处罚款1500元。因吸毒于2014年6月27日被正阳县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。
7、强制隔离戒毒决定书，证实被告人李某某因吸毒于2014年7月8日被正阳县公安局决定强制隔离戒毒2年。
8、正阳县公安局慎水派出所证明，证实被告人李某某于2014年7月11日被送至驻马店强制戒毒所强制戒毒。
9、到案证明，证实正阳县公安局真阳派出所民警于2014年6月27日上午11时许，在正阳县真阳镇南关菜市场南侧居民区李某某租赁的房屋内将其抓获。
10、视听资料，证实对被告人李某某询问时的录像情况。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某提供吸毒场所，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月23日起至2014年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武磊
审 判 员 代华
代理审判员 王鹏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 金洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1129号
原告王红梅。
被告李文娟。
被告徐顺福，系被告李文娟之夫。
本院在审理原告王红梅与被告李文娟、徐顺福劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤回起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元予以免交。
审判员 雷小明
二〇一六年八月九日
书记员 周雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1516号
原告张元弟，男，汉族，住江西省南昌市安义县。公民身份号码：×××0934。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告吕小利，男，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。公民身份号码:×××2513。
原告张元弟与被告吕小利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨虹独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告张元弟的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼。被告吕小利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2015年2月6日向原告借款43000元，并约定分期归还。但借款期满后，被告一直没有还款，特向法院起诉，请求判令：一、被告吕小利向原告归还借款本金43000元及利息（从立案之日起至清还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告身份证复印件、被告人口信息查询表打印件、欠条原件各一份等证据材料，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告吕小利送达起诉状副本和开庭传票，被告没有提交书面的答辩意见及证据材料，也没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2015年2月16日，被告吕小利向原告张元弟出具欠条，确认欠原告现金43000元，并承诺分别于2015年4月15日、5月15日和6月15日分期归还上述欠款。但借款期限届满后，被告未予清偿，原告于2015年6月18日诉至本院。
本院认为，原告张元弟与被告吕小利之间形成民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的欠条，被告吕小利欠原告借款43000元，事实清楚、证据充分，应予确认。现原告起诉要求被告吕小利向原告归还借款本金43000元及利息（利息计算方式：以借款本金43000元为基数，自2015年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕小利于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张元弟清偿借款本金人民币43000元及利息（利息计算方法：以借款本金43000元为基数，自2015年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为437.5元（原告已预交），由被告吕小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年九月七日
书记员 梁泽标
第3页共3页
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执341号
本院在执行冯燕与韩文胜机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将韩文胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文山
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3069号
原告林珊，女，住仙游县。
被告郑世昌，男，住仙游县。
被告陈娟，女，住仙游县。
被告陈志强，男，住仙游县。
原告林珊诉被告郑世昌、陈娟、陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告林珊及被告陈志强到庭参加诉讼，被告郑世昌、陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林珊诉称，2013年4月28日，被告郑世昌因经商缺乏资金由被告陈志强担保，而立据向原告借款12万元（人民币，下同），并约定借款利息按月利率1.5%计，借款期限1年，并口头约定按月支付利息及每月偿还本金1万元。2013年7月28日，被告郑世昌按约偿还给原告林珊借款本金3万元及以本金12万元为基数按月利率1.5%计算3个月的利息5400元；2013年9月16日，被告陈志强偿还给原告林珊5万元（其中偿还借款本金47975元，支付以借款本金9万元为基数自2013年7月28日起按月利率1.5%计至2013年9月15日止的利息2025元），自此，被告郑世昌尚欠借款本金42025元，此后三被告再无偿还借款，故原告请求法院判令被告郑世昌、陈娟共同偿还尚欠借款42025元及利息，利息以本金42025元为基数，自2013年9月16日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；2、被告陈志强对上述债务负连带偿还责任。
被告郑世昌、陈娟均没有向本院递交书面答辩。
被告陈志强辩称，被告郑世昌是由其担保而向原告借款12万元，双方约定借款利息按月利率1.5%，借款期限1年。其不清楚被告郑世昌是否于2013年7月28日偿还3个月的借款本金3万元及利息，2013年8月27日，原告要求其承担连带偿还责任，其于2013年9月16日偿还给原告5万元本息。对原告的诉讼请求没有异议，同意承担担保责任。
在本院审理过程中，原告林珊在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份，内容为“借条此向林珊借款人民币壹拾贰万元整（￥：120000），利息1.5%，为期壹年。以此为据借款人：郑世昌2013年4月28日担保人：陈志强”，欲证明被告郑世昌于2013年4月28日向原告借款12万元，并约定利息按月利率1.5%计算、借款期限1年，被告陈志强作为担保人为该笔借款提供担保，被告尚欠原告借款本金42025元及利息至今未偿清。
对原告提供的上述证据，被告陈志强质证认为没有异议。
本院经审查认为，被告郑世昌、陈娟经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述借条，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，且被告陈志强没有异议，故本院依法予以采信。
被告郑世昌、陈娟、陈志强在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证和上述认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月28日，被告郑世昌由被告陈志强担保而向原告借款12万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计，借款期限1年。2013年7月28日，被告郑世昌偿还给原告林珊借款本金3万元及以借款本金12万元为基数按月利率1.5%计算3个月的利息5400元；2013年9月16日，被告陈志强偿还给原告林珊5万元（其中偿还借款本金47975元，支付以借款本金9万元为基数自2013年7月28日起按月利率1.5%计至2013年9月15日止的利息2025元），至2013年9月16日，被告郑世昌尚欠原告林珊借款本金42025元及利息，因三被告至今未偿还尚欠的借款本息，致产生诉讼。
另查明，被告郑世昌、陈娟系夫妻关系。
本院认为，原告林珊主张被告郑世昌立据向其借款12万元的事实，有被告郑世昌出具给原告林珊的借条为据，事实清楚，本院依法予以认定。原告林珊自认被告郑世昌于2013年7月28日偿还3万元本金及利息5400元，本院予以确认；原告林珊与被告陈志强一致陈述被告陈志强于2013年9月16日偿还给原告林珊5万元（其中偿还借款本金47975元，支付以借款本金9万元为基数自2013年7月28日起按月利率1.5%计至2013年9月15日止的利息2025元），本院依法予以确认，故至2013年9月16日，被告郑世昌尚欠原告林珊借款本金42025元。原、被告双方在借条上约定借款利息按月利率1.5%计算，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款，现原告请求被告郑世昌偿还尚欠借款42025元并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。本案虽然是被告郑世昌出具借条向原告林珊借款，但被告郑世昌、陈娟系夫妻关系，该债务系被告郑世昌、陈娟在夫妻关系存续期间形成，属于被告郑世昌、陈娟夫妻共同债务，应由被告郑世昌、陈娟共同负责偿还。原告林珊请求被告郑世昌、陈娟共同偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志强作为担保人，在郑世昌未按约履行还本付息的情况下，应履行相应的保证义务，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，依照法律规定，被告陈志强应对本案债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑世昌、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世昌、陈娟应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告林珊借款人民币四万二千零二十五元并支付利息，利息以借款人民币四万二千零二十五元为基数，自二0一三年九月十六日起按月利率百分之一点五计至本判决书指定的偿还之日止；
二、被告陈志强对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币九百六十九元，减半后收取人民币四百八十五元，由被告郑世昌、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈宝林
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01365号
罪犯余国辉，男，1973年2月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2009年3月31日作出（2009）洪刑初字第35号刑事判决，认定被告人余国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金30000元。余国辉不服，提出上诉，本院经二审审理，于2009年6月2日以（2009）鄂荆中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯余国辉的刑罚经本院于2012年5月裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2015年4月19日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯余国辉减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯余国辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯余国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余国辉减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第675-1号
申请执行人黄伟洪，男，汉族，1971年1月22日出生，住广州市白云区。
被执行人何桂林，男，汉族，1970年8月23日出生，住云浮市云城区。
被执行人李华燕，女，汉族，1973年12月1日出生，住云浮市云城区。
申请执行人黄伟洪与被执行人何桂林、李华燕民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第459号民事判决书以及云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法民二终字第57号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人李华燕名下有两个车位【房产证号：云0000027644、云0000028449）可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李华燕位于云浮市区世纪大道中三河洲花园（三期）半地下停车场T017号车位【房产证号：云0000027644），查封期间不得对该房产进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
二、查封被执行人李华燕位于云浮市区世纪大道中三河洲花园（三期）半地下停车场L026号车位【房产证号：云0000028449），查封期间不得对该房产进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
上述房产的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年八月十七日
书记员 尹培源
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1166号
原告：张忠钱，男，住安徽省郎溪县。
被告：涂荣兵，男，住安徽省广德县。
被告：涂荣锁，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告张忠钱诉被告涂荣兵、涂荣锁劳务合同纠纷一案中，原告张忠钱因未能提供被告涂荣兵、涂荣锁准确送达地址，于2016年4月18日申请撤回对被告涂荣兵、涂荣锁的起诉。
本院认为：原告张忠钱申请撤回对被告涂荣兵、涂荣锁的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠钱撤回对被告涂荣兵、涂荣锁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠钱负担。
审判员 雷建银
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04567号
原告叶某某，女，1972年2月29日出生，汉族。
被告漆某甲，男，1969年9月25日出生，汉族。
原告叶某某与被告漆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员李刚适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶某某和被告漆某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告原系同社居民，1993年农历腊月经人介绍相识恋爱，1994年11月16日在原巴川镇人民政府登记结婚。1995年6月29日生育长女取名漆某乙，2008年1月21日生育次子取名漆某丙。由于婚后原被告因生活小事经常争吵，特别在教育子女方面，被告长期偏袒女儿，指责原告不对。2013年被告在外打工期间不忠实妻子而嫖娼。2015年6月17日被告返家与原告同宿后7月6日离家，7月7日原告告知被告自己怀孕的消息，7月8日原告在区妇幼保健院做了人流术，7月20日被告返家对原告极不信任，认定原告有外遇，致使夫妻感情破裂。原告起诉要求1、判决原被告离婚；2、次子漆某丙由原告抚养，被告按月给付抚养费至完成学业和成年为止；3、共同财产：位于铜梁区XX街道办事处XX路XXX号X单元X-
X房屋估价后平均分割，安置费每个子女各10万元，其余原被告平均分割；4、共同债务3.8万元各自承担1.9万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告漆某甲辩称，婚后感情较好，原告所述偏袒女儿和被告在外嫖娼均不属实。原告主要与女儿关系不好，不同意离婚。
经审理查明，1993年农历腊月原、被告经人介绍相识恋爱，1994年11月16日在原巴川镇人民政府登记结婚。1995年6月29日生育长女取名漆某乙，2008年1月21日生育次子取名漆某丙。婚后被告长期在外打工，共同生活中为生活琐事偶有纠纷，近年主要因原告与女儿关系不睦，发生过争执和抓扯，2015年7月被告对原告因受孕后做了人流手术，产生不信任。原告于2015年9月2日起诉来院。另查明，同年9月19日原被告因缴纳生活用电费产生口角，抓扯中被告不慎致原告左胸第6肋侧支骨折。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证复印件，还建房订购合同，合作建房合同，铜梁中医院CR／DR检查报告单，被告的答辩在案。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原、被告结婚至今20余年时间，并生育子女二人，双方有较好的婚姻基础，共同生活中建立了一定真实的夫妻感情。共同生活中偶有纠纷，原被告互相谅解和信任，加强沟通，夫妻关系可以改善。原告要求离婚，提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡立欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第649号
上诉人（原审原告）青岛中和农场有限公司。
法定代表人金东国，董事长。
委托代理人王忠祥，山东颐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕忠先。
委托代理人崔洪强，山东益强律师事务所律师。
原审第三人莱西市南墅镇人民政府。
法定代表人崔旭升，镇长。
委托代理人谢新玲，莱西市南墅镇人民政府工作人员。
上诉人青岛中和农场有限公司因与被上诉人吕忠先、原审第三人莱西市南墅镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第778号民事判决，于2014年12月19日向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，审判员李晓波参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年4月23日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛中和农场有限�司的委托代理人王忠祥，被上诉人吕忠先的委托代理人崔洪强，原审第三人莱西市南墅镇人民政府的委托代理人谢新玲到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，本案处理结果与案外人李润京、王丙田有法律上的利害关系，应当追加李润京、王丙田作为当事人参加本案诉讼。原审遗漏必须参加诉讼的当事人，导致案件基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第778号民事判决；
二、发回山东省莱西市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人青岛中和农场有限公司。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一五年七月二十七日
书�记员徐雪峰
书 记 员 郭丹丹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民四初字第233号
原告项在金。
被告孙学伟。
本院在审理原告项在金诉被告孙学伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项在金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔艳芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘玲华
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初288号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵某，男，1973年2月12日，汉族，无业，原系郑州某某物业服务有限公司维修客服。因涉嫌犯贪污罪于2016年6月4日经郑州市中原区人民检察院决定，于同年6月5日由郑州市公安局建设路分局执行刑事拘留，同年6月15日经郑州市人民检察院决定，于同年6月16日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人赵某犯贪污罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
自2015年1月至2015年11月26日，被告人赵某利用担任郑州某某物业服务有限公司维修客服，负责代收该公司所管理商铺的水电、物业、租赁等费用的职务便利，采取侵吞手段非法占有某某网吧所缴款项10239元、某某涮锅所缴款项14370.8元、某某叫花鸡店所缴款项36994元、某某豆腐店所缴款项12369元、某某干锅店所缴款项6634元、新某某网吧所缴款项9880元，上述共计90486.8元。
2016年6月4日，被告人赵某在巩义市某某街＊＊号院＊号楼附＊＊号其家中被侦查人员抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位郑州某某物业服务有限公司的控告书、被害单位工作人员武某某、包某某、杨某、孙某的证言、商户李某某、章某某、崔某某、林某某、丁某、程某等的证言、证人杨某某的证言、河南某某会计师事务所司法会计鉴定报告书、被害单位公司性质证明材料、赵某职责证明、证据汇总表格及商铺提供的情况说明、相关票据、商铺电费登记表复印件、商铺收款收据计算机凭证、电费发票复印件、商铺收款收据记账联复印件、郑州市前期物业服务合同及物业服务协议、房屋租赁协议、高压供用电合同、商铺营业执照复印件、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某身为在国有公司中从事公务的人员，其身份应以国家工作人员论，其利用职务上的便利，采取侵吞的手段非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯贪污罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第三百八十三条规定：贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对本案被告人赵某应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，鉴于被告人赵某能如实交代自己的罪行，故对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金100000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害单位郑州某某物业服务有限公司经济损失90486.8元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年十月九日
书记员 付云燕
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第85--1号
申请执行人周某某，女，生于1982年11月8日，汉族。
被执行人王某�，男，生于1968年1月15日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初第3704号调解书周某某与王某某民间借贷纠纷一案中，现由于申请人周某某与被申请人王某某达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3704号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹 卉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3022号
原告谢福志，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告海南中航鑫建设工程有限公司宁德市蕉城区三屿围海造地项目部，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人牛晓纯。
被告海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人洪新明，董事长。
原告谢福志与被告海南中航鑫建设工程有限公司宁德市蕉城区三屿围海造地项目部、海南中航鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告谢福志与被告海南中航鑫建设工程有限公司宁德市蕉城区三屿围海造地项目部、海南中航鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一五年八月五日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3022号
原告谢福志，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告海南中航鑫建设工程有限公司宁德市蕉城区三屿围海造地项目部，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人牛晓纯。
被告海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人洪新明，董事长。
原告谢福志与被告海南中航鑫建设工程有限公司宁德市蕉城区三屿围海造地项目部、海南中航鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告谢福志与被告海南中航鑫建设工程有限公司宁德市蕉城区三屿围海造地项目部、海南中航鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年八月五日
书 记 员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民一初字第91号
原告：司马某某，女，汉族，1970年2月24日出生，住河南省嵩县。
被告：丁某某，男，汉族，1972年1月12日出生，住河南省嵩县。
原告司马某某因与被告丁某某离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法由审判员曹金晶适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司马某某诉称：原、被告于1996年结婚，婚后生育三个子女。因被告经常打牌，甚至到了废寝忘食的地步，常常彻夜不归。被告经常将经营的鞋店关门打牌，因被告好赌成性，使本来不富裕的生活变得更加困难，对三个孩子造成了不良影响，也不听亲朋好友的劝说，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；三个孩子由原告抚养，被告承担每月2000元的抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称：答辩人与原告日子能过，答辩人会改掉所有的坏毛病，不再去外面打牌，不同意离婚。
本院经审理查明：1995年原、被告经被告姑姑介绍相识后恋爱，并开始同居生活。1996年6月10日到民政部门办理结婚登记手续。婚后原、被告生育三个子女，1997年2月18日长女丁某甲出生，2004年11月30日丁某乙、丁某丙出生。后原、被告因生活琐事发生矛盾引起诉争。在诉讼中，原告对其主张夫妻感情破裂未向本院提供任何证据。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识结婚，但婚后感情尚可，且已生育三个子�，有一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够相互沟通，相互理解，相互宽容，婚姻关系尚能维持，夫妻感情并未破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司马某某与被告丁某某离婚。
本案受理费175元，由原告司马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内写出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 曹金晶
二〇一五年一月五日
书记员 张笑飞