河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0581行初122号
原告牛燕军，男，汉族，1980年12月28日出生，住安阳县。
原告牛志军，男，汉族，1983年1月30日出生，住安阳县，系牛燕军弟弟。
原告刘爱花，女，汉族，1977年2月23日出生，住安阳县,系牛燕军妻子。
原告牛鑫鑫，女，汉族，1998年8月16日出生，住安阳县，系牛燕军女儿。
原告李连珍，女，汉族，1945年6月11日出生，住安阳县，系牛燕军母亲。
原告牛改英，女，汉族,1978年5月29日出生，住安阳县，系牛燕军姐姐。
上列原告委托代理人牛献卫（特别授权），河南衡中律师事务所律师。
被告安阳县国土资源局。住所地：安阳市北关区平原路北段***号。
法定代表人：桑海宾，职务，局长。
委托代理人吴海刚（特别授权），安阳县国土资源局地籍股股长。
委托代理人尹亮亮（特别授权），安阳县国土资源局地籍股副股长。
第三人，牛延红，男，汉族，1955年12月18日出生，住安阳县。
委托代理人于文红（一般代理），河南金豪律师事务所律师。
原告牛燕军等六人不服被告安阳县国土资源局为第三人牛延红颁发集体土地使用证一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，同日本院立案受理后，于2017年11月1日向被告安阳县国土资源局及第三人送达了�诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案，原告牛燕军、刘爱花及其委托代理人牛献卫，被告安阳县国土资源局委托代理人吴海刚、尹亮亮，第三人牛延红及其委托代理人于文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县国土资源局于2003年12月28日给第三人牛延红颁发安阳县集用（2003）字第518号集体土地使用证，第三人述称2004年收到的该证。
原告牛燕军等六人诉称，原告系牛道明（已故）土地承包册上的集体成员，1995年10月28日，第三人为筹建面粉厂，便和原告牛燕军父亲牛道明签订土地租赁协议，原告牛燕军父亲就以家庭为单位承包的耕地分两次共1.892亩租赁给第三人，1998年农村施行土地延保时，国家再次将该耕地承包给原告的家庭继续耕种，并给原告的父亲按照家庭成员人数签订土地承包协议（时间为：1998年9月15日到2028年9月15日），面积为4.1亩。施行土地延保后到2005年之前，原告还按照当时的国家政策向国家缴纳公粮，2005年之后至今，原告还一直领取土地承包补贴，这就说明，原告以家庭承包的耕地的性质始终没有发生改变，仍然属于耕地的性质。然而，2017年原告想把属于自己的耕地收回，便起诉至安阳县人民法院，在审理过程中，经法院查明原告租赁给第三人的土地于2003年在毫不知情的情况下，被告已经办理了土地使用证，无奈之下原告只好撤诉。在办理土地使用证时，村、乡、县政府均没有通知原告，更没有在四至中签字。对办理土地使用证的行为完全不知情，被告安阳县人民政府在没有四邻签字，没有征得土地承包人的同意，更没有改变土地性质的情况下，就为第三人办理土地使用证，严重违法，被告的行为，不但侵犯了原告的正当的合法�益，也在没有任何审批手续的情况下，私自改变土地用途，违规办理土地使用证，严重违背国家关于退耕还田的大政方针，原告的诉讼请求是：1、请求法院依法确认被告给第三人颁发的安县集用（2003）字第518号使用证违法，并依法撤销该使用证。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告牛燕军等六人向本院提交的证据：1、安阳县人民法院民事裁定书一份。证明牛燕军因此事提起过民事诉讼。由于庭审中发现518号土地使用证涉及行政诉讼，且时间是在2017年6月8日，故不超过起诉时间。2、土地承包经营权证书及农村土地承包合同书各一份。证明现在第三人所占的土地还是集体耕地性质。被告没有审批权。
被告安阳县国土资源局辩称，1、给第三人办理的土地使用证，集体性质没有改变，《安阳县吕村镇延红面粉厂》只有使用权，没有所有权，给第�人办理的土地证只是对该地使用权的确认，被告依照实际现状和双方签订的协议，依据安县政办（2003）69号、安县政办（2003）70号文件以及相关文件的规定，给第三人办理的安县集用（2003）字第518号土地使用证，办证有依有据，法院应予维持此证。2、1995年10月28日原告与第三人签订的土地租赁合同书是长期租赁。只有在乙方提出终止租赁的情况下，甲方才有权收回土地使用权或转让于他人，并且在2004年5月15日有吕村司法所出具的（安阳县吕城镇证字第25号）见证书。3、2003年12月27日安阳县吕村镇牛寨村委会委托村副支书及会计牛彬元现场指界，并由邻宗签字盖章，更能说明其合法性，请求维持被告为第三人颁发的安县集用（2003）字第518号土地使用证。
被告安阳县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、延红面粉厂办证档案材料一套，证明被告办证的合法性；2、吕村司法所见证书两份及相应的土地租赁合同各一套，证明当时都在双方自愿的情况下签订的，也是原告的父亲真实意思的体现。3、安县政办（2003）69号、70号文件。证明被告当时办证是合法有据的。依据是《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定。
第三人牛延红述称，1、牛延红从1995年起租用该土地，经过原告及镇政府和村委会同意，经过吕村镇司法所的见证，是原告第三人真实的意见表示。第三人为投资办厂，投入了大量的人力、物力、财力，按照（2003）安县政办69号文件，第三人符合办证条件，国土资源局为牛延红依法办理了集体土地使用证。2、2004年安阳县治理整顿土地市场秩序工作领导小组办公室、安阳县国土资源局关于土地登记审核结果公告。该公告内容公示了吕村镇延红面粉厂的集体土地使用权证，原告知道了该土地的集体使用权证，但没有提出异议，且二年内（未）提起行政诉讼。按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释四十一条（的规定），原告的诉讼时效已超过二年，丧失了胜诉权。3、第三人牛延红按照法律、法规及政策规定，书写了申请，经村委会批准，村委会委托副支书李雨太及会计牛彬元现场指界，并有邻宗签字盖章，国土资源局依法为牛延红办理了土地证，颁发的安阳县集用（2003）字第518号土地使用证，事实清楚，程序合法有效，依法应予维持。
第三人牛延红向本院提交的证据：集体土地使用证一份，证明第三人合法持有的安阳县集用（2003）字第518号集体土地使用证，事实清楚，程序合法有效，依法应予维持。
经庭审质证，（一）、关于被告提交的上述证据。原告对其1、2号证据的真实性没有异议，但�内容有异议，认为公告当时没有张贴，原告对此并不知情，见证是在被告为第三人办证之后做的见证，并不符合合法程序。原告对其3号证据有异议，认为其是复印件，不能作为证据使用；第三人对其证据没有异议；（二）、关于原告提交的上述证据。被告对其1号证据的真实性没有异议，裁定书是原告自行撤诉的，与本案没有关系。被告对其2号证据真实性没有异议，1995年签订的协议是牛道明签的，2004年签订的协议是牛燕军签的。该协议可以表现出是双方的真实意思表示，至今双方还履行着签订的协议。民事裁定书上可以证明当时签订的协议是真实有效的；第三人的质证意见与被告质证意见一致；（三）、关于第三人提交的上述证据。原告对其证据的真实性没有异议，但认为办证行为严重违法，应予撤销。被告对其证据没有异议。
本院对上述证据认证如�：原告、被告及第三人提交的上述证据均与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，上列原告牛燕军、牛志军、牛改英均系牛道明（2016年农历正月初五去世）、李连珍夫妇子女。第三人牛延红为建设安阳县吕村镇延红面粉厂（该厂系牛延红投资的非公司私营企业），在牛寨村村民委员会的见证下于1995年10月28日与牛道明签订了“土地租赁合同书”，约定第三人牛延红占用牛道明0.988亩土地，每年每亩租赁费为1500市斤小麦，并约定第三人为长期租赁。只有在第三人提出终止租赁的情况下，牛道明才有权收回土地使用权或转让于他人。2004年5月15日，牛道明与第三人牛延红就上述“土地租赁合同”在安阳县吕村法律服务所、安阳县司法局吕村司法所办理了“见证书”。2004年6月18日，为建厂需要，在牛寨村村民委员会的见证下，第三人牛延红�与牛燕军、牛志军（牛道明代签）签订第二份“土地租赁合同书”，约定牛延红占用牛燕军、牛志军土地0.904亩。该合同约定的其他内容与第一份土地租赁合同相同。2004年6月29日，牛艳军、牛志军与第三人牛延红就上述第二份“土地租赁合同”在安阳县吕村法律服务所、安阳县司法局吕村司法所办理了“见证书”。2003年12月1日、12月27日，第三人牛延红分别填写了“补办建设用地手续申请表”、“土地登记申请表”，向被告申请办理用地手续和土地使用证。2003年12月28日，被告审批同意后由安阳县人民政府向第三人颁发了安阳县集用（2003）字第518号集体土地使用证，该证载明土地使用者为安阳县吕村镇延红面粉厂，土地所有者为牛寨村村民委员会，座落于牛寨村安楚路南侧、使用权类型为集建，使用权面积为4402.2平方米。被告提供的办证材料中，显示上述安阳县集用（2003）字第518号集体土地使用证证载土地四至为东至牛延瓜，西至牛文元，南至集体，北至安楚路。被告辩称，对颁发的上述集体土地使用证于2004年进行了公告。对此，原告否认，诉称没有见过该公告。另外，牛道明家租赁给牛延红的上述1.892亩（0.988亩+0.904亩）土地在上述安阳县集用（2003）字第518号集体土地使用证证载土地范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”的规定，安阳县人民政府依法享有对本辖区内使用集体土地进行登记颁证的法定职权。被告安阳县国土资源局作为安阳县人民政府的不动产登记机构，对安阳县人民政府之前颁发的不动产权属证书提起行政诉讼的，应当以安阳县国土资源局为被告�《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。该法第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。《土地登记规则》（国家土地局1995年12月28日发布）第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料；（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明、个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”由此可知，土地权属来源证明是土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交的重要资料，也是用以证明其对申请登记的土地享有合法权利的重要�据。具体到本案，依据被告安阳县国土资源局答辩及提供的土地登记档案显示，本案案涉土地登记的主要权属来源是1995年10月28日、2004年6月18日“土地租赁合同”，2004年5月15日、2004年6月29日“见证书”，安县政办（2003）69号文，安县政办（2003）70文，2003年12月25日“补办建设用地手续申请表”等证据。但被告提供的“补办建设用地手续申请表”中，对用地单位性质、建设项目名称，申请用地位置、申请用地面积、建设项目批准机关、批准文号等均未填写。并未显示该地块依法经农用地转用变更为建设用地。依据原告提供的土地承包经营权证书、农村土地承包合同书。尽管原告与第三人签订有土地租赁合同，但该土地为耕地的权属性质并没有发生改变，仍属农用地，被告在未依法办理农用地转为建设用地的转用审批手续的情况下，为第三人颁发集体土地使用证进行�业建设，属土地权属来源不清，主要证据不足。被告没有提供确凿证据证明对上述公告进行了实地张贴，属程序违法。另外，本案为原告不服被告为第三人颁发的不动产登记而提起的行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，其最长起诉期限应自行政行为作出之日起二十年内，因此，原告的起诉不超过起诉期限。第三人述称原告起诉已超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，被告安阳县国土资源局为第三人牛延红审核颁发的上述集体土地使用证，土地权属来源不清，主要证据不足、程序违法，应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告安阳县国土资源局2003年12月28日为第三人牛延红颁发的安阳�集用（2003）字第518号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告安阳县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵银昌
人民陪审员 李林锴
人民陪审员 路鹏霞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王渝凯