wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初685号
原告德州新城物业管理有限公司，住所地德州经济开发区湘江小区一号楼。
法定代表人张学军，总经理。
委托诉讼代理人袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告禚竞超，女，1989年10月12日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
被告张书博，男，1987年5月19日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告德州新城物业管理有限公司（以下简称“新城物业公司”）与被告禚竞超、张书博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城物业公司委托诉讼代理人吴鲁晋到庭参加诉讼,被告禚竞超、张书博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城物业公司向本院提出诉讼请求1.判令被告支付拖欠的物业服务费2344.82元、垃圾处理费20元、逾期缴纳物业服务费的违约金750元等共计3114.82元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，新城物业公司放弃向被告主张违约金，只要求被告支付物业服务费和垃圾处理费。事实与理由原告是德州市紫麟苑住宅小区的物业服务企业，负责小区的物业管理及服务。被告系德州市紫麟苑住宅小区9号楼1单元1203室的业主，房屋建筑面积为134.76平方米。原、被告在2015年8月25日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告按照合同约定缴纳物业费等费用。原告按照合同约定履行了全部义务，截止到2016年10月31日，被告仍拖欠物业服务费2344.82元、垃圾处理费20元；原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
禚竞超、张书博未到庭，亦未提交书面答辩。
新城物业公司围绕诉讼请求提交证据证据一、业主家庭情况登记、装修承诺书，证明被告为紫麟苑住宅小区9号楼1单元1203室的业主、房屋面积134.76平方米；证据二、前期物业管理服务协议，证明原、被告之间签订协议，约定原告为紫麟苑住宅小区提供物业管理及服务并约定物业费缴纳标准等事项；证据三、收据一份，证明被告前期按照每月每平方米1.4元的暂定价缴纳2015年6月1日至2015年12月31日的物业费的事实，被告应当按照协议约定继续缴纳2016年1月1日至2016年10月31的物业费；证据四、德州市物价局文件德价发（2014）74号《德州市物价局关于进一步明确城市环境卫生费等有关问题的通知》，证明垃圾费收取的依据，证明垃圾处理费每户每月五元，由原告代收后交至德州市城市管理行政执法局；证据五、录音资料及催缴物业费的通知，证明原告一直向被告催缴物业费，被告均拒绝缴纳的事实。禚竞超、张书博未予质证。对新城物业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下禚竞超、张书博系德州市紫麟苑住宅小区9号楼1单元1203室的业主，2015年8月25日禚竞超、张书博与新城物业签订《前期物业管理服务协议》，约定新城物业为紫麟苑住宅小区提供物业管理及服务,协议第五条物业管理服务费用约定：高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.6元收取；第十一条违约责任第四款约定：乙方违约协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。禚竞超、张书博于2015年5月18日缴纳2015年6月1日至2015年12月31日物业费1320.7元（1.4元每平方米每月×7个月×134.76平方米=1320.7元），按协议约定应补交物业费188.66元（0.2元每平方米每月×7个月×134.76平方米=188.66元），自2016年1月1日至2016年10月31日的物业费共计2156.16元（1.6元每平方米每月×10个月×134.76平方米=2156.16元），共计拖欠物业费2344.82元（2156.16+188.66=2344.82）；垃圾处理费每户每月5元，新城物业公司按20元主张，上述费用经新城物业公司催缴，禚竞超、张书博未缴纳。
本院认为，禚竞超、张书博与新城物业公司签订《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，新城物业根据约定为紫麟苑住宅小区提供了物业服务，禚竞超、张书博作为德州市紫麟苑住宅小区9号楼1单元1203室业主，应当按约定支付新城物业物业费，其拖欠物业费的行为已构成违约，应当承担支付物业费及逾期付款利息等违约责任，本案中，新城物业自愿放弃违约金，系对自己权利的处分，本院予以支持。禚竞超、张书博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己权利的放弃。
综上所述，新城物业主张禚竞超、张书博应给付物业服务费2344.82元、垃圾处理费20元,共计2364.82元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告禚竞超、张书博自本判决生效之日起十日内支付原告德州新城物业管理有限公司物业费2344.82元、垃圾处理费20元，共计2364.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告禚竞超、张书博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一八年五月二十九日
书记员 张天娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4847号
原告：展宇材料科技（上海）有限公司。
法定代表人：刘汉瀛，董事长。
委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。
被告：台州侨业合成革有限公司。
法定代表人：夏朝阳。
原告展宇材料科技（上海）有限公司与被告台州侨业合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁培民到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告展宇材料科技（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币967,600元。事实和理由：原、被告于2015年6月15日和2016年6月15日签订两份购销合同，约定由原告为被告提供HU8591树脂产品，货到30天付款，同时又约定双方发生纠纷由原告所在地人民法院解决。合同签订后，原告于2015年8月18日起向被告供货，直至2016年7月底停止供货。双方业务停止时，被告尚欠原告货款1,127,600元。2016年10月16日双方进行对账，被告确认拖欠原告货款1,057,000元。被告提出5项差异，原告对差异部分均不予认可，并作出解释。事后，被告于2016年10月17日支付原告货款160,000元，尚欠967,600元拖欠至今。
被告台州侨业合成革有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、对账单、往来明细、送货单等证据，本院经审查认为上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原告交付被告货物后，被告未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告台州侨业合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告展宇材料科技（上海）有限公司货款967,600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,476元，减半收取计6,738元，由被告台州侨业合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年三月二十八日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1430号
原告杭州高新担保有限公司。
法定代表人胡跃华。
委托代理人袁佳。
被告杭州立讯科技有限公司。
法定代表人王安涛。
被告王安涛。
本院于2014年11月4日立案受理原告杭州高新担保有限公司（以下简称高新担保公司）与被告杭州立讯科技有限公司（以下简称立讯公司）、王安涛追偿权纠纷一案后，于2015年3月5日适用简易程序进行了公开开庭审理。高新担保公司的委托代理人袁佳，立讯公司的法定代表人王安涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告高新担保公司诉称：2013年9月2日，高新担保公司与立讯公司签订编号（072）2013委担字第01号《委托担保合同》，约定高新担保公司为立讯公司向银行贷款1000000元提供融资担保。2013年9月2日，杭州银行股份有限公司西湖支行（以下简称杭州银行西湖支行）与高新担保公司签订合同编号为012c110201300333的《借款合同》借贷1000000元，借款期限一年，即2013年9月2日至2014年8月26日。同日，杭州银行西湖支行与高新担保公司签订合同编号为012c1102013003331《保证合同》，为立讯公司借贷1000000元提供连带责任保证。杭州银行西湖支行于2013年9月2日向立讯公司放贷上述贷款。基于此，王安涛同意承担反担保连带清偿责任。到期后，立讯公司未归还借款。扣除中立讯公司已经支付高新担保公司保证金105000元，尚欠695000元。现高新担保公司起诉来院要求：1、判令立讯公司归还代偿的银行贷款695000元，并承担同期银行流动贷款本金利息，从代偿之日2014年8月29日起计算至还清本息之日止（从2014年8月29日暂时算至2014年10月31日，按同期银行流动资金贷款基准利率6%计算，利息为8400元）；2、判令王安涛对前述项承担担保连带清偿责任。为此，高新担保公司提供委托担保合同、借款合同、保证合同、担保函等证据，证明上述诉称事实。
被告立讯公司、王安涛辩称：1、对上述诉称事实，没有异议。2、希望暂缓还款。
立讯公司、王安涛没有提供证据，对上述证据，无异议。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年9月2日，高新担保公司与立讯公司签订编号（072）2013委担字第01号《委托担保合同》，约定高新担保公司为立讯公司向银行贷款1000000元提供融资担保。2013年9月2日，杭州银行股份有限公司西湖支行（以下简称杭州银行西湖支行）与高新担保公司签订合同编号为012c110201300333的《借款合同》借贷1000000元，借款期限一年，即2013年9月2日至2014年8月26日。同日，杭州银行西湖支行与高新担保公司签订合同编号为012c1102013003331《保证合同》，为立讯公司借贷1000000元提供连带责任保证。杭州银行西湖支行于2013年9月2日向立讯公司放贷上述贷款。基于此，王安涛同意承担反担保连带清偿责任。到期后，立讯公司未归还借款。扣除中立讯公司已经支付高新担保公司保证金105000元，尚欠695000元。
本院认为：高新担保公司为立讯公司清偿银行贷款后，即履行了保证责任。据此，高新公司有权向立讯公司追偿。扣除保证金105000元后，高新担保公司要求立讯公司清偿695000元，本院予以支持。代偿后的利息损失，高新担保公司要求按照银行同期贷款的年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。王安涛提供保证责任，应当对上述追偿款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告杭州立讯科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州高新担保有限公司代偿款人民币695000元，并支付自2014年8月29日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息损失。
二、被告王安涛对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11884元，减半收取人民币5942元，由被告杭州立讯科技有限公司、王安涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11884元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一五年三月五日
书记员 张潇骏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭桐执民字第809－3号
申请执行人浙江宏泰建筑有限公司。
法定代表人申屠德军。
被执行人翁家华。
被执行人潘群华。
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭桐商初字第1071号民事判决，于2012年2月17日向被执行人翁家华、潘群华发出执行通知，责令被执行人翁家华、潘群华自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人翁家华、潘群华至今未履行义务。
本院于2014年12月30日依法委托富阳市广成房地产价格评估事务所有限公司对被执行人翁家华、潘群华共有的位于杭州市上城区景江城市花园1幢1单元603室房产［房产证号为杭房权证上移字第、10835587号，规划用途为住宅，钢混结构，所在层数为6F／30F，建筑面积为176.59平方米；土地使用权证号为杭上国用（2010）第005795号，地号为02-004-003-00040，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，土地使用权分摊面积为16.2平方米，终止日期至2071年6月18日］进行价格评估，富阳市广成房地产价格评估事务所有限公司进行评估后作出富房评字（2015）第0087号《房地产估价报告》，市场价值为387.3万元，司法处理价为309.8万元。本院于2015年2月4日依法委托浙江中企华资产评估有限公司对被执行人翁家华、潘群华共有的位于杭州市上城区景江城市花园1幢1单元603室住房内的家具、家电及其他部分物品［冰箱、电视机、木雕、组合柜等物品（以现场实物为准）］进行价格评估，浙江中企华资产评估有限公司进行评估后作出浙中企华评报字（2015）第059号《评估报告》，市场价格为35860元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人张君娥（公民身份号码以412万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人翁家华、潘群华共有的位于杭州市上城区景江城市花园1幢1单元603室房产及其房内的家具、家电及其他部分物品［房产证号为杭房权证上移字第、10835587号；土地使用权证号为杭上国用（2010）第005795号。房内冰箱、电视机、木雕、组合柜等物品（现场实物为准）］以412万元的价格转让给买受人张君娥（公民身份号码，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人张君娥时起转移，家具、家电及其他部分物品的所有权自交付给买受人张君娥时起转移。
二、买受人张君娥应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理相关部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑燕华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3933号
原告：张桐，男，1973年5月13日生，汉族，住常州市武进区。
被告：无锡源玺酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道太康社区梁清路858号。
法定代表人尹洪质。
原告张桐与被告无锡源玺酒店管理有限公司（以下简称源玺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桐到庭参加诉讼，被告源玺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桐向本院提出诉讼请求：被告源玺公司支付其劳务费3.9万元。事实和理由：2015年9月其为被告源玺公司安装木门和地板，安装费用为3.9万元，完工后被告未支付该费用。2016年1月26日其与尹洪质约定，2016年3月26日前结清该笔费用，但被告至今未支付。
被告源玺公司在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，张桐为源玺酒店安装木门和地板，安装劳务费用为3.9万元。工程完工后源玺公司未支付该费用。2016年1月26日源玺公司法定代表人尹洪质向张桐出具欠条，载明：今欠到张桐工员工资39000元，春节前至少付一半，余款2016年3月26日付清。欠条出具后，源玺公司未支付任何款项。以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。张桐为源玺公司提供安装地板和木门的劳务，其有权获得相应劳务报酬的权利，但源玺公司未支付该劳务费。源玺公司法定代表人尹洪质向张桐出具欠条，源玺公司理应按照约定支付劳务费，现其仍未按期支付，已构成违约。故张桐要求源玺公司支付劳务费的请求有事实、法律依据，本院予以支持。源玺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，并依法承担相应的法律后果。据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告无锡源玺酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张桐劳务费39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由无锡源玺酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一六年九月五日
书记员 陈果
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温溪商初字第579号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：潘新国，北京市中银律师事务所台州分所律师。
委托代理人：潘丽君，北京市中银律师事务所台州分所律师。
被告：许莉莎。
被告：王玉领。
被告：赵朝辉。
被告：谢照方。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告许莉莎、王玉领、赵朝辉、谢照方小额借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告温岭市曙光小额贷款有限公司的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告许莉莎、王玉领、赵朝辉、谢照方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司起诉称：2012年3月9日，被告许莉莎因经营所需向原告申请借款200000元，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限为2012年3月9日起至2012年9月8日止，月利率为18.9‰，按月付息，每月20日为结息日。同时约定了违约责任、保证范围等其他条款；若被告许莉莎未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款；如被告许莉莎逾期归还借款，原告按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告许莉莎的债务范围及保证人的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，并由被告赵朝辉、谢照方承担连带保证责任及由被告王玉领承担共同还款责任。同日，原告按约提供了借款200000元，被告许莉莎按约支付利息至2012年7月20日。后该款经原告多次催讨，但被告许莉莎拒不支付，构成违约。现原告温岭市曙光小额贷款有限公司起诉请求判令：一、被告许莉莎、王玉领归还原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款200000元及支付自2012年7月21日至2012年9月8日的利息6600元，并承担自2012年9月9日起至判决确定履行之日止按月利率29.70‰计算的利息、罚息，暂算至2012年12月4日为17226元；二、被告许莉莎、王玉领向原告温岭市曙光小额贷款有限公司支付为实现债权所支出的律师费11000元；三、被告赵朝辉、谢照方对上述债务承担连带保证责任。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、户籍证明四份，用以证明四被告的身份情况。
2、保证借款合同、承担共同还款责任承诺书各一份，用以证明被告许莉莎向原告借款200000元，由被告赵朝辉、谢照方提供保证，并由被告王玉领承担共同还款责任。
3、借款凭证、电子银行交易回单各一份，用以证明该借款原告已依约支付。
4、发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费11000元。
被告许莉莎、王玉领、赵朝辉、谢照方未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实如下：
2012年3月9日，被告许莉莎因经营所需向原告申请借款200000元，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限为2012年3月9日起至2012年9月8日止，月利率为18.9‰，按月付息，每月20日为结息日。同时约定了违约责任、保证范围等其他条款；若被告许莉莎未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款；如被告许莉莎逾期归还借款，原告按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告许莉莎的债务范围及保证人的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，并由被告赵朝辉、谢照方承担连带保证责任及由被告王玉领承担共同还款责任。同日，原告按约提供了借款200000元，被告许莉莎按约支付利息至2012年7月20日。后该款本息经原告多次催讨未果。
2012年3月9日，被告王玉领出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿承担共同还款连带责任。
另查明，原告为实现债权支付了律师代理费11000元。
本院认为：原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告许莉莎、赵朝辉、谢照方签订的保证借款合同，是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。债权人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告许莉莎应当按照合同约定及时归还贷款本息。被告许莉莎至今未清偿借款本金及利息，依法应按照合同约定承担相应的违约责任。被告王玉领出具承担共同还款责任承诺书，应与被告许莉莎承担共同还款责任，现被告许莉莎亦未承担还款责任，应承担违约责任。但原告要求被告支付每月29.70‰的标准计算的逾期利息过高，本院结合本地区的实际情况，酌情降低至按月利率20.33‰计算。被告赵朝辉、谢照方自愿为上述借款提供连带责任保证，在被许莉莎、王玉领未履行借款合同的义务时，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许莉莎、王玉领在本判决生效后的十日内返还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款200000元并支付从2012年7月21日起至判决确定履行之日止按月利率为20.33‰计算的利息，同时支付律师代理费11000元。
二、被告赵朝辉、谢照方对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，由被告许莉莎、王玉领、赵朝辉、谢照方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4822元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵春莲
二〇一三年四月二日
代书 记员 尚文婷
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第112号
原告青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道，组织机构代码：61438539-8。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
第三人李善兵，男，汉族，1982年6月2日生，住山东省临邑县。
原告青岛大农服装有限公司诉被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局、第三人李善兵社保行政决定一案，本院于2015年12月14日受理。原告青岛大农服装有限公司于2016年4月11日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人的起诉。
本院认为，原告青岛大农服装有限公司申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告青岛大农服装有限公司撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告青岛大农服装有限公司负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 黄 燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏晓艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8073号
原告：聂磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周蕾(原告配偶)，女，1989年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海江湾五角场汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张惠萍。
本院在审理的原告聂磊诉被告上海江湾五角场汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一七年六月十九日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8073号原告：聂磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周蕾(原告配偶)，女，1989年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海江湾五角场汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张惠萍。本院在审理的原告聂磊诉被告上海江湾五角场汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一七年六月十九日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初33号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，大学文化程度，居民，2017年12月25日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2017年3月6日7时10分许，被告人李某甲驾驶一辆白色别克小轿车（车牌号陕Ａ×××××）在西安市高陵区泾高某路某向西行驶至渭华路十字时，与沿渭华路由南向北张某2驾驶的三轮电动车发生碰撞，致三轮电动车驾驶人张某2、乘坐人李某、赵某、王某1、刘某、王某2等人受伤，车辆受损。事故发生后，李某甲等人将伤者送医院抢救、检查。当天下午李某甲到公安机关接受调查。2017年3月9日张某2经医院抢救无效死亡。西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某甲驾驶机动车上路行驶，未按交通信号灯通行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，张某2驾驶电动三轮车（确定为机动车）上道路行驶，所驾车辆未经公安机关交管部门登记，未依法取得机动车驾驶证，驾驶非法营运的电动三轮车上道路行驶，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。李某、赵某、王某1、刘某、王某2无责任。
上述事实，被告人李某甲在庭审中不持异议，并有被害人李某、赵某、王某1、刘某、王某2的陈述，证人熊某、张某1的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、交通事故赔偿协议书、交通事故调解协议、谅解书、现场勘查笔录、现场图、现场正式图、告知笔录、道路交通事故认定书、尸体处理通知书，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某甲的辩护人提出以下辩护意见：案发后，被告人第一时间对被害人采取抢救措施，自动投案，如实供述全部犯罪事实，系自首；被害人存在过错；本案民事部分已达成赔偿协议且已履行；被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，悔罪表现明显；被告人此前无违法犯罪记录，系初犯、偶犯。因此建议对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑。经查，被告人李某甲在事故发生后抢救伤员，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；被告人李某甲赔偿了各被害人及家属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 逄振亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 穆知懿
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第0002号
原告程利，男，汉族，1965年8月25日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司（以下简称“人民财保光山支公司”）
法定代表人文传来，该公司经理。
委托代理人许贤，该公司法律顾问。
原告程利诉被告人民财保光山支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程利、被告委托代理人许贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月1日，我自有的豫S131**号重型半挂牵引车（牵引豫S29**挂车）在被告处均投有交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔险等险种，保险期限为2006年12月1日至2007年11月30日。2007年10月30日21时许，王桂龙驾驶山东QN36**号拖拉机变型运输机沿朱岭村东西路由东向西行驶至事故地时与原告驾驶的豫S131**号重型半挂牵引车（牵引豫S29**挂车）相撞，致使原告和王桂龙受伤及两车部分受损的交通事故。临沂市公安局交警支队罗庄大队认定原告和王桂龙负此事故的同等责任。事故发生后，原告和王桂龙均向山东省临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，法院认定原告损失为：医疗费13620.6元，住院伙食补助费456元，误工费7228元，护理费2076.7元，残疾赔偿金3989元，交通费、住宿费2000元，精神损失2000元，车损69200元，拆检费700元，抢救费、停车费7740元，鉴定费450元，认证费2000元，后续治疗费14400元，共计161763.3元。罗庄区人民法院判决王桂龙赔偿原告110882元，依据原、被告之间保险合同约定，剩余损失50881.3元应由被告赔付原告。另法院认定王桂龙的损失为：医疗费56627.33元，误工费115434元，护理费1584元，住院伙补660元，残疾赔偿24476元，被抚养人生活费12809.3元，精神抚慰金2000元，交通费1000元，车损26275元，鉴定费500元，认证费750元，照片费30元，拆检费600元，施救费438元，停车费1562元，共计244745.60元。罗庄区法院判决被告在承保的交强险范围内赔偿王桂龙120000元。原告赔偿王桂龙62372.8元，被告依法上诉，上诉法院维持原判，依据原、被告之间保险合同的内容，对于法院判决原告赔付王桂龙的62372.8元应由被告赔付给原告。根据前述事实，被告应为此事故赔款233254.1元。然而判决生效后，被告拒不依照罗庄区法院的判决确认和保险合同约定的义务赔偿，理赔时故意克扣保险合同内应当履行的赔付义务63254.1元，另在诉讼中产生的诉讼费共计5075元也应由被告承担。据此，被告还应赔偿原告68329.1元。
被告辩称，保险公司已按规定给予足额理赔，间接损失不属保险公司赔付范围。先期已支付3万元折抵。
经审理查明，2007年10月30日21时许，王桂龙驾驶山东QN36**拖拉机变型运输机沿山东省临沂市罗庄区付庄办事处朱岭村东西路由东向西行驶时，与对行的程利驾驶的豫S131**重型半挂牵引车（挂车豫S29**）相撞，至王桂龙、程利受伤，两车部分损坏的交通事故。2007年11月30日临沂市交警支队罗庄大队作出第200702169号交通事故认定书，认定王桂龙和程利负事故同等责任。事故发生后王桂龙以程利、人民财保光山支公司及程利车辆挂靠单位为被告向罗庄区法院提起了诉讼，罗庄区法院作出（2008）临罗民一初字第206号民事判决书，确认王桂龙损失共计244745.6元。在原告程利车辆（豫S131**挂豫S29**）所投的二个交强险范围支付12万元，余额的50%，即62372.8元由程利赔偿。人民财保光山支公司不服，提出上诉，临沂市中院作出（2012）临民一终字第36号民事判决，驳回上诉，维持原判。程利以王桂龙及QN3626车的投保公司为被告向罗庄区法院起诉，罗庄区法院作出（2011）临罗民一初字第990号民事判决书，核定程利损失共计161763.3元。程利自行承担的数额为50882元。在罗庄区法院（2008）临罗民一初字第206号民事判决中，未处理关于豫S131**（挂豫S29**）车所投的25万元第三者责任险。在（2011）临罗民一初字第36号民事判决书中，原告程利也未起诉人民财保光山支公司。
另查明：豫S131**（豫挂S2997）在被告人民财保光山支公司投有除交强险之外的25万元第三者商业责任险（豫S131**投20万元、挂豫S29**投5万元），机动车损失险40万元（豫S131**号投30万元，挂豫S29**投10万元），车上人员责任险2万元。程利、王桂龙均有驾驶资格和行车证、发�事故时在有效保险期内。
再查，（2008）临罗民一初字第206号民事判决书中，确认的程利赔偿王桂龙损失62372.8元，被告已理赔17263.40元，在（2011）临罗民一初字第990号民事判决书，核定程利自担损失50882元，被告已理赔7532.62元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、（2008）临罗民一初字第206号、（2011）临罗民一初字第909号、（2012）临民一终字第36号民事判决书、保单、人民财保光山支公司理赔单及双方当事人当庭陈述、上述证据经庭审举证、质证可以作为定案依据。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原告车辆在被告公司购买了交强险和有关商业险。在发生保险事故后，应按保险合同约定足额赔偿。被告辩称先期已支付3万元应折抵，但未提供相关证据。结合案件事实，原告损失核定为：1、原告程利因赔偿王桂龙损失45109.4元（62372.8元-17263.40元）；2、原告程利损失43349.37元（50882元-7532.63元），又因王桂龙与程利负事故同等责任，即44229.39元［（45109.4元＋43349.3元）×50%］.
综上所述根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告程利44229.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1508元，由原告程利承担754元，被告承担754元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 强
二〇一�年四月五日
书 记 员 赵 永
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00246号
原告：李齐招，男，1951年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：汪峰，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖绿州环保能源有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘钦，经理。
委托代理人：范兵，该公司员工。
被告：范县东辉废金属加工有限公司，住所地河南省濮阳市范县。
法定代表人：吴方辉，总经理。
委托代理人：许正勤，该公司员工。
原告李齐招诉被告芜湖绿州环保能源有限公司（以下简称绿洲公司）、范县东辉废金属加工有限公司（以下简称东辉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李齐招及其委托代理人ＸＸ，被告绿洲公司的委托代理人范兵，被告东辉公司的委托代理人许正勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李齐招诉称：2013年11月5日，原告在被告处开垃圾运输机时摔伤致椎体骨折，后原告在住院治疗23天后，在被告公司员工许正勤的承诺赔偿下提前出院在家休养。原告伤情后经安徽皖医司法鉴定所评定为捌级伤残。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：一、请求判令两被告连带赔偿原告各项损失188219.5元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、公司机构代码及企业信息一份，证明被告的主体资格；
2、承诺书一份，证明原、被告双方之间存在雇佣关系以及事故发生情况；
3、病历及出院记录各一份，证明原告受伤住院治疗的情况；4、医药费用一览表及医药费发票，证明住院花费情况；
5、司法鉴定书一份，证明原告伤残等级为捌级；
6、司法鉴定费发票及后续医药费发票，证明鉴定的费用以及后续发生的医疗费用；
7、交通费发票一组，证明原告用去的交通费数额；
8、诊断证明四份，证明原告所需的休息时间；
9、居委会证明一份，证明原告无生活来源，家境贫困。
被告绿洲公司辩称：1、被告绿洲公司于2013年已经将部分劳务发包给被告东辉公司并按月向被告东辉公司支付劳务承包费用；2、原告系被告东辉公司的员工且被告东辉公司已经支付了原告住院期间的治疗费用；3、被告东辉公司具有相应资质；综上，请求法院驳回原告对被告绿洲公司的诉讼请求。
被告绿洲公司未向本院提交证据。
被告东辉公司辩称：1、原告在生产车间自己碰到东西摔倒，自身存在过错；2、原告在住院期间的费用被告公司已经垫付。
经审理查明：2012年12月27日，被告绿洲公司与被告东辉公司签订一份《垃圾预处理辅助工岗位承包协议》，将垃圾分拣、设备的日常维护等辅助性劳务工作发包给被告东辉公司，该公司委托员工许正勤在现场负责。被告东辉公司雇佣原告并安排其在生产车间操作皮带运输机。2013年11月5日，原告在工作过程中摔伤，后经诊断为T6／T12椎体压缩性骨折，并在芜湖市第二人民医院分院（芜湖红十字医院）住院治疗23天后出院。原告受伤后，被告东辉公司支付了原告在医院住院期间的医疗费。2014年4月26日原告伤情经安徽皖医司法鉴定所鉴定为胸椎损伤捌级伤残，原告为此支付鉴定费700元。原告出院后，花去医疗费245.5元。被告东辉公司的员工许正勤于2013年11月28日向原告出具承诺书一份，承诺其原意承担原告再次入院治疗的一切费用。
本院认为：被告东辉公司雇佣原告为其工作，虽双方未签订书面合同，但双方已形成事实上的雇佣关系，依据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告东辉公司应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。被告绿洲公司将工程发包给具有相应资质的被告东辉公司且绿洲公司对事故的发生无过错，故被告绿洲公司不应当承担连带赔偿责任。被告东辉公司关于原告自身对损害的发生存在过错，因其并未提供相应证据予以证明，故不应当减轻被告东辉公司的侵权责任。
原告系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算相关经济损失。原告李齐招因此次事故所造成的损失应计算：1、残疾赔偿金117881.4元（23114元／年×17年×30%）；2、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）；3、护理费9360元（120天×78元／天）；4、营养费2400元（120天×20元／天）；5、因原告未提供收入证明，本院结合医疗机构出具的证明，酌定误工天数为120天，每天80元，故原告应计算误工费9600元（120天×80元／天）；6、交通费系原告在治疗及诉讼期间必然支出的费用，本院结合原告伤情，酌情认定交通费为300元；7、原告主张鉴定费700元，该费用系原告鉴定伤情的必然支出，本院予以支持；8、医疗费245.5元系原告治疗伤情的客观支出，本院予以支持。综上，原告应计算的各项经济损失共计140946.9元。
因本案具有准劳动关系性质，故本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原告主张康复治疗费3000元，因其未提供相应证明，本院对该费用不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
为规范市场秩序，引导市场主体依法从事交易行为，保护雇主和雇员的合法权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范县东辉废金属加工有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李齐招残疾赔偿金、住院伙食补助费等合计140946.9元。
二、驳回原告李齐招的其他诉讼请求。
本案受理费721元（已由原告预交），由被告范县东辉废金属加工有限公司负担540元，原告李齐招负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 方 萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 夏禄元
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第873号
原告：圣诺盟（浙江）聚氨酯家居用品有限公司。
法定代表人：张水英。
委托代理人：陈英。
被告：浙江喜尔登床垫有限公司。
法定代表人：陈财运。
委托代理人：陈英堂。
原告圣诺盟（浙江）聚氨酯家居用品有限公司与被告浙江喜尔登床垫有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月4日提起诉讼，本院于同日受理。原告于2014年8月11日向本院提出保全申请。本院依法作出（2014）台三商初字第873-1号民事裁定书，冻结被告开户浙江喜尔登床垫有限公司开户在三门县农村信用合作联社清算中心账户内存款人民币二十五万元。后本院依法适用简易程序于2014年8月27日开庭审理。原告圣诺盟（浙江）聚氨酯家居用品有限公司的委托代理人陈英、被告浙江喜尔登床垫有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣诺盟（浙江）聚氨酯家居用品有限公司起诉称：2012年8月29日，原、被告签订了一份采购合同书，双方约定被告向原告购买海绵若干，结算方式为月结15天付款。合同签订后，原告按约向被告供货，但至2014年4月，被告尚欠原告货款236844.46元。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告立即支付货款236844.46元并支付逾期付款利息，利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年5月15日起计算至款项付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江喜尔登床垫有限公司答辩称：1、欠款是事实，被告方也愿意支付货款，但是因为被告方资金紧张，希望法院能够判决适当宽裕的还款时间。2、利息不应予以支持，因为加重了被告支付的履行能力。
原告圣诺盟（浙江）聚氨酯家居用品有限公司反驳认为：被告延迟支付货款，适当支付利息，也是合情合理的。根据双方签订的采购合同书中第5条规定，月结15天付款，因为双方交易的最后一笔款项是2014年4月11日，根据该条规定被告的付款责任应在2014年的5月15日，故利息从2014年5月15日开始计算，前面的利息原告均没有主张。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、采购合同书原件一份，拟证明原、被告存在买卖合同以及约定了相应权利与义务的事实。
证据二、送货单原件25张，拟证明原告已将货物交付给被告的事实。
证据三、增值税发票原件6张，拟证明原、被告从2013年至2014年发生交易的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告无证据向本院提供。
因被告浙江喜尔登床垫有限公司对本案事实无争议，本院认定本案事实如下：
2012年8月29日，原、被告签订了一份采购合同书，双方约定被告向原告购买海绵若干，结算方式为月结15天付款。合同签订后，原告按约向被告供货，但至2014年4月，被告尚欠原告货款236844.46元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买海绵后，经双方结算，被告尚欠原告货款236844.46元，至今未付，其行为显属违约，应承担违约责任。根据双方签订的采购合同书第五条约定，款项进行月结，并在月结后15天内付清，故被告未按照约定给付货款义务的，除应支付货款外，还应支付利息，利息从2014年5月16日起计算较为合理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江喜尔登床垫有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告圣诺盟（浙江）聚氨酯家居用品有限公司货款人民币236844.46元及其利息损失，利息损失自2014年5月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告浙江喜尔登床垫有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，减半收取2445元，保全费1770元，共计4215元，由被告浙江喜尔登床垫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4890元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一四年九月五日
代书记员 卓仲良
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执恢89号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。
法定代表人舒业灼，局长。
被执行人唐涛，男，1978年3月11日出生，土家族。
被执行人黎进英，女，1978年12月7日出生，土家族。
本院在执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人唐涛、黎进英计划生育行政征收一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议，并已履行为由，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0821执恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 王 婷
人民陪审员 符洪波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执恢89号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。法定代表人舒业灼，局长。被执行人唐涛，男，1978年3月11日出生，土家族。被执行人黎进英，女，1978年12月7日出生，土家族。本院在执行申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人唐涛、黎进英计划生育行政征收一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议，并已履行为由，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0821执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘际忠审 判 员  王 婷人民陪审员  符洪波二〇一七年九月三十日书 记 员  李 迅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4387号
申请执行人徐新和，居民。
被执行人李硕，居民。
被执行人王玲，居民。
被执行人郭根聚，居民。
被执行人李国栋，居民。
徐新和与李硕、王玲、郭根聚、李国栋民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第4323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李硕、王玲于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人徐新和支付借款本金250000元及利息、滞纳金。李硕、王玲用抵押登记的位于连云港市赣榆区青口镇锦绣江南26号楼3单元302室的房产优先偿还上述债务。被执行人郭根聚、李国栋对抵押登记房产以外的债务承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年9月24日立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成了3年还清欠款的和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期履行和解协议但尚未履行完毕，本案应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4323号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年三月八日
书记员 刘 彬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢51号
申请执行人倪自立。
被执行人叶金洪。
被执行人黄居长。
申请执行人倪自立与被执行人叶金洪、黄居长民间借贷纠纷一案，申请人执行人倪自立依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第938号民事判决书，于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人叶金洪、黄居长偿还借款本金10万元及利息、案件受理费5350元。
本院在执行中未发现被执行人叶金洪、黄居长有可供执行的财产，申请执行人倪自立也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人倪自立本次申请执行借款本金10万元及利息、案件受理费5350元。被执行人叶金洪、黄居长尚欠申请执行人倪自立借款本金10万元及利息、案件受理费5350元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第938号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人叶金洪、黄居长有可供执行财产时，申请执行人倪自立可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年八月十一日
书记员 姚明亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00144号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人罗进川。
被执行人李利霞，与被执行人罗进川系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2013）第1213号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年12月20日作出的陂卫计委征字（2013）第1213号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月二日
书 记 员 晏 晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4689号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号，组织机构代码:58626917-X。
法定代表人朱浩乐。
被执行人何明桂，男，1974年2月9日出生，住义乌市。
被执行人江国胜，男，1977年11月9日出生，住义乌市。
被执行人骆群英，男，1981年8月9日出生，住义乌市。
被执行人龚小玲，男，1979年7月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人何明桂等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封了被执行人骆群英、江国胜所只持有的在义乌市密兰朵服饰有限公司的股权（其中骆群英占40%，江国胜占60%）；查封了被执行人何明桂所持有的在义乌市奢妃诗服饰有限公司的100%股权，但因上述股权一时无法处置，且未发现被执行人何明桂等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年八月二十六日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4689号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号，组织机构代码:58626917-X。法定代表人朱浩乐。被执行人何明桂，男，1974年2月9日出生，住义乌市。被执行人江国胜，男，1977年11月9日出生，住义乌市。被执行人骆群英，男，1981年8月9日出生，住义乌市。被执行人龚小玲，男，1979年7月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人何明桂等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封了被执行人骆群英、江国胜所只持有的在义乌市密兰朵服饰有限公司的股权（其中骆群英占40%，江国胜占60%）；查封了被执行人何明桂所持有的在义乌市奢妃诗服饰有限公司的100%股权，但因上述股权一时无法处置，且未发现被执行人何明桂等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年八月二十六日书记员  ＸＸ涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4402号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告张颖。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00989号
原告罗某甲，男，1969年12月12日出生，回族，住东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1969年7月18日出生，户籍地同上，现住江苏省。
原告罗某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人朱炳华到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1993年5、6月份左右经亲戚介绍相识并建立恋爱关系，某年某月某日原、被告在东至县东流镇人民政府登记结婚。某年某月某日生育一女，取名罗某乙。原、被告婚后由于性格原因经常争吵，1998年原、被告一起到镇江打工以后更加恶化，现已实际分居多年。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故具状法院，请求判令：依法解除原告罗某甲与被告马某的夫妻关系。
被告马某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。被告马某同时提交女儿罗某乙的书面意见，罗某乙称父亲罗某甲对家庭严重不负责，请求法院公平公正处理。
经审理查明,某年某月某日原、被告在东至县东流镇人民政府登记结婚。某年某月某日原、被告生育一女，取名罗某乙。现原告罗某甲以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、被告人口信息及户口簿复印件、证明等证据在卷佐证，经庭审查证属实，依法予以确认。
本院认为,夫妻间应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。夫妻感情是否破裂是人民法院是否支持当事人离婚诉求的判断标准。原、被告经人介绍相识、相恋并登记结婚，具有一定的感情基础。婚后共同生育了女儿罗某乙，并共同生活了二十多年，共同生活中应当建立起了一定的婚后感情。原、被告应当以家庭和子女利益为重，珍惜夫妻感情。只要原、被告双方在今后的生活中多加强交流沟通，互谅互让，夫妻双方仍有和好的可能。现原告未提出证据证明原、被告之间的夫妻感情完全破裂，且无和好可能，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
驳回原告罗某甲关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一五年六月十日
书记员 王雷华
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00566号
原告闫某某，男，1955年5月27日出生，汉族。
被告阎某某，男，1945年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告闫某某与被告阎某某合伙纠纷一案中，原告闫某某于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费3367元，由原告闫某某负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年四月二日
书 记 员 孙新平
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执847号
申请执行人：罗孝礼，男，1950年7月4日出生，汉族，资中县人，住内江市。
被执行人：张先国，男，1967年3月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告罗孝礼与被告张先国债务转移合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）川1025民初1648号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗孝礼于2016年10月21向本院申请执行，要求被执行人张先国支付申请执行人罗孝礼借款本金25000元及利息、案件受理费600元。本院立案受理后，于2016年10月26日向被执行人张先国发出了执行通知书，责令被执行人张先国于2016年11月5日前履行法律文书确定的义务，即支付标的25000元及利息，案件受理费600元，以及承担执行费798元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人罗孝礼与被执行人张先国自愿达成执行和解协议：被执行人张先国在2017年6月9日给付罗孝礼现金5000元（已付），余款在2017年6月底付一半，2017年年底前付清。申请执行人罗孝礼同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年六月十二日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执847号申请执行人：罗孝礼，男，1950年7月4日出生，汉族，资中县人，住内江市。被执行人：张先国，男，1967年3月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告罗孝礼与被告张先国债务转移合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）川1025民初1648号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗孝礼于2016年10月21向本院申请执行，要求被执行人张先国支付申请执行人罗孝礼借款本金25000元及利息、案件受理费600元。本院立案受理后，于2016年10月26日向被执行人张先国发出了执行通知书，责令被执行人张先国于2016年11月5日前履行法律文书确定的义务，即支付标的25000元及利息，案件受理费600元，以及承担执行费798元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人罗孝礼与被执行人张先国自愿达成执行和解协议：被执行人张先国在2017年6月9日给付罗孝礼现金5000元（已付），余款在2017年6月底付一半，2017年年底前付清。申请执行人罗孝礼同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年六月十二日书记员 张立（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第19号
原告张某某。
被告杜某某。
本院在审理原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告张某某承担。
审判员 奉兴
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第19号
原告张翠蓉，女，生于1982年3月28日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
被告杜云刚，男，生于1982年2月28日，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
本院在审理原告张翠蓉诉被告杜云刚离婚纠纷一案中，原告张翠蓉于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠蓉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张翠蓉撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告张翠蓉承担。
审判员 奉兴
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2234号原告上海市锦天城律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴明德。委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海迪生阀门管件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人詹德鑫。本院在审理原告上海市锦天城律师事务所与被告上海迪生阀门管件有限公司诉讼代理合同纠纷一案期间，原告上海市锦天城律师事务所于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海迪生阀门管件有限公司的银行存款人民币165,341.47元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海市锦天城律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海迪生阀门管件有限公司的银行存款人民币165,341.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年十二月十日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第261号
申请人：张杜珍。
被申请人：董丹旦。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SXX**号小型越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年七月七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲王商初字第7号
原告孔庆刚，男，1955年3月26日出生，汉族，项目经理，住曲阜市。
委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。
被告曲阜市住宅建筑工程公司。
法定代表人孙宪龙，经理。
委托代理人陈丽，山东众立律师事务所律师。
原告孔庆刚诉被告曲阜市住宅建筑工程公司一般承揽合同纠纷一案，于2008年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆刚、委托代理人颜世祥，被告委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆刚诉称，2004年8月15日，我承揽了被告的汇泉花园35号楼工程，2005年9月底该工程竣工并审计完毕，被告认可的工程款为102660.35元，尚欠我94446.04元。我多次催要，被告拒不支付，故起诉要求被告支付拖欠的工程款及利息、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、双方签订的承包合同一份。
2、内部核算表一份。
3、质保金90000元。证据一份。
经质证，被告对原告的证据均无异议。
被告曲阜市住宅建筑工程公司辩称，拖欠工程款是事实，我公司暂时无款，待款到位时马上支付，此款系工程款，不能支付利息。
经审理本院认定，2004年4月15日原告承揽了被告的汇泉花园35号楼的工程施工，2005年9月底竣工并审计完毕，经核对被告欠原告工程款94446.04元，保证金90000元。原告多次催要，被告拒付。原告诉至本院，要求被告偿还拖欠的工程款94446.04元及利息，保证金90000元及利息
本院认为，被告欠原告工程款事实清楚，证据充分，被告应立即偿还，被告长期拖欠原告工程款，给原告造成损失，被告应按有关规定支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告曲阜市住宅建筑工程公司于本判决生效后十日内支付给原告孔庆刚工程款94446.04元，利息27955.50元（自2005年10月31日工程竣工后60天计算至2010年4月30日止）。合计12401.54元。
二、由被告曲阜市住宅建筑工程公司于本判决生效后十日内支付给原告孔庆刚质保金90000元，利息31563元（自2005年10月1日工程竣工后30天计算至2010年1月16日止）。合计121563元。
三、以上一、二项共计243964.54元。
如被告逾期履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王振春
审判员 杨其灿
审判员 张昭强
二〇一〇年四月三十日
书记员 冷西金
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1587号
申请执行人祝春平，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人吴广春，1970年2月4日出生，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第37号民事调解书，在执行申请执行人祝春平与被执行人吴广春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1587次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 利
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06296号
原告尉国华。
被告邢亚彬。
被告王素珍。
原告尉国华诉被告邢亚彬、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尉国华到庭参加诉讼。被告邢亚彬、王素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉国华诉称：原告与被告邢亚彬系朋友关系，2014年7月25日被告邢亚彬、王素珍以做生意手中缺钱为由，向原告借款20万元，二被告给原告出具欠条1枚，原告将给工程队工人开工资的钱借给二被告，现欠工人工资不能给付，至今二被告借款不予偿还，故具状起诉。请求判令二被告偿还我借款20万元。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告邢亚彬、王素珍未答辩。
经审理查明：2014年7月25日，被告邢亚彬、王素珍向原告借款20万元，并为原告出具了内容为“今借到尉国华人民币贰拾万元整，小写（￥200，000.00元），借款人：邢亚彬王素珍”的借款条1枚。二被告至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借款条1枚在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告邢亚彬、王素珍未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，被告邢亚彬、王素珍向原告借款20万元，并为原告出具借款条1枚，说明双方存在民间借贷法律关系。因双方并未约定还款期限，故原告可以要求二被告随时返还借款，但是二被告至今未予返还，已构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告给付利息，是原告的真实意思表示且不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢亚彬、王素珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尉国华借款20万元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元由被告邢亚彬、王素珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年四月五日
书 记 员 白 冰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1153号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，理事长。
委托代理人：李与，系该社员工。
委托代理人：白福强，系原告员工。
被告：金香园。
被告：周景锡。
被告：陈爱菊。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告金香园、周景锡、陈爱菊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告金香园偿还原告借款本金92000元及期内利息1526.14元，罚息（按月利率12.75‰计算，以本金92000元为基数，从2015年2月16日起计算至判决确认履行义务之日止）、复息（按月利率12.75‰计算，以应付未付期内利息为基数，从2015年2月16日起计算至判决确认履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告周景锡、陈爱菊对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：浙江省平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年2月18日，被告金香园向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款10万元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2014年2月18日至2016年2月15日，被告周景锡、陈爱菊自愿为以上债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月18日，被告金香园向原告借款10万元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月15日止，借款利率为月利率8.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告金香园仅偿付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金本金8000元及期内利息8758.86元，尚欠原告借款本金92000元及期内利息1526.14元、罚息、复息，被告周景锡、陈爱菊亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告金香园于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金92000元及期内利息1526.14元，罚息（按月利率12.75‰计算，以本金92000元为基数，从2015年2月16日起计算至判决确认履行义务之日止）、复息（按月利率12.75‰计算，以应付未付期内利息为基数，从2015年2月16日起计算至判决确认履行义务之日止）；
二、被告周景锡、陈爱菊对被告金香园的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2138元，由金香园、周景锡、陈爱菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2138元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周雨晴
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1179号
申请执行人白银芝与被执行人天长市宏泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4931.5元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1179号案件终结本次执行程序。
申请执行人天长市宏泰运输有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1179号申请执行人白银芝与被执行人天长市宏泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4931.5元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1179号案件终结本次执行程序。申请执行人天长市宏泰运输有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月十一日书 记 员  金旭璐
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第45号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，满族，初中文化，捕前住沈阳市苏家屯区（户籍所在地：辽宁开原市威远堡镇）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人李伟，系辽宁显法律师事务所律师。
被告人安某某，男，汉族，无文化，捕前住沈阳市苏家屯区，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人陈某某、安某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人李伟、被告人安某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控；1.2014年10月27日，被告人陈某某、安某某在沈阳市浑南区桃仙镇古台村南村377-1号辽宁汇海物流有限公司中转场8号装卸口，在装卸快递时将快递包裹中苹果牌6PIUS手机两部盗走。现赃物已返还被害人。经鉴定，被盗的物品价值人民币15230元。
2.2014年10月20日，被告人陈某某、安某某在沈阳市浑南区桃仙镇古台村南村377-1号辽宁汇海物流有限公司中转场11号装卸口，在装卸快递时将快递包裹中小米4手机两部盗走。其中一部小米4手机已返还被害人。经鉴定，被盗的物品价值人民币4380元。
3.2014年10月中下旬的一天晚上，被告人陈某某在沈阳市浑南区桃仙镇古台村南村377-1号辽宁汇海物流有限公司中转场9号装卸口，在装卸快递时将快递包裹中女士黑色绒裤一条盗走。现将被盗物品已返还被害人。经鉴定，被盗的物品价值人民币50元。
4.2014年10月初的一天晚上，被告人陈某某在沈阳市浑南区桃仙镇古台村南村377-1号辽宁汇海物流有限公司中转场9号装卸口，在装卸快递时将快递包裹中联想A396手机一部盗走。现将被盗物品已返还被害人。经鉴定，被盗的物品价值人民币290元。
5.2014年10月3日1时，被告人陈某某在沈阳市浑南区桃仙镇古台村南村377-1号辽宁汇海物流有限公司中转场8号装卸口，在装卸快递时将快递包裹中苹果4S手机一部盗走。现将被盗物品已返还被害人。经鉴定，被盗的物品价值人民币2090元。
6.2014年10月1日，被告人陈某某在沈阳市浑南区桃仙镇古台村南村377-1号辽宁汇海物流有限公司中转场9号装卸口，在装卸快递时将快递包裹中华为荣耀6手机一部盗走。现将被盗物品已返还被害人。经鉴定，被盗的物品价值人民币1790元。
7.2014年9月29日，被告人陈某某在沈阳市浑南区桃仙镇古台村南村377-1号辽宁汇海物流有限公司中转场9号装卸口，在装卸快递时将快递包裹中美度牌MO16430A手表一块盗走。现将被盗物品已返还被害人。经鉴定，被盗的物品价值人民币6600元。
2014年10月29日，公安机关在沈阳市浑南区桃仙镇古台南村377-1号辽宁汇海物流有限公司将被告人陈某某、安某某抓获。
本院认为，被告人陈某某、安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某系初犯，认罪态度好，全部返赃，请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采信。、鉴于被告人陈某某、安某某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，赃物已全部返还，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于奎
二〇一四年一月七日
书记员 沈晴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1885号
上诉人（原审被告）陆瀛明。
被上诉人（原审原告）刘敏。
原审被告郁雯华。
上诉人陆瀛明因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第8241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，刘敏与陆瀛明原系单位同事，陆瀛明、郁雯华原系夫妻。2010年9月3日，陆瀛明向刘敏借款人民币（以下币种相同）15，000元，刘敏于当日通过银行转账将15，000元交付陆瀛明，当时陆瀛明未出具借条。2013年1月1日，陆瀛明向刘敏补写了借条，言明借款15，000元于2013年3月30日之前全部归还。陆瀛明在2013年9月分两次归还了刘敏借款900元，余款14，100元至今未还。期间，刘敏通过电话、手机短信与陆瀛明联系催讨借款未果，后找到郁雯华，并向其催讨借款，郁雯华表示其与陆瀛明已离婚，拒绝归还借款。
陆瀛明、郁雯华于2006年1月20日登记结婚，2010年6月生育子女，2013年3月22日在上海市徐汇区民政局协议离婚。
2014年11月，刘敏诉至原审法院，请求判令陆瀛明、郁雯华立即归还刘敏借款14，100元及其利息（自2014年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。陆瀛明未作答辩。郁雯华辩称，对刘敏所称陆瀛明借款事实无异议，然其与陆瀛明已在2013年3月22日经民政部门协议离婚，而离婚之前双方于2011年11月起已分居，且陆瀛明有不良嗜好，陆瀛明的借款并未用于夫妻和家庭生活，并非夫妻共同债务。不同意刘敏要求其归还借款及其利息的诉讼请求。
原审审理中，郁雯华坚持上述借款，陆瀛明未用于夫妻和家庭生活，不应为夫妻共同债务。为此，郁雯华提供了其与案外人陈＊雅订立的房屋租赁协议、其向案外人金＊借款35，000元的借款证明以及其与陆瀛明的自愿离婚协议书，其中房屋租赁协议的租赁期限为2011年11月1日至2012年10月31日，借款证明借款用途为租房和日常开销，自愿离婚协议书约定双方无共同债权债务等。刘敏对证据的真实性并无异议，但认为上述证据不能证明借款未用于陆瀛明、郁雯华夫妻与家庭共同生活，借款应当为陆瀛明、郁雯华的夫妻共同债务。
原审认为，法律规定，借款人应当按约向贷款人返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案陆瀛明向刘敏借款事实有借条为证，刘敏与陆瀛明的借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。陆瀛明未归还刘敏借款余款14，100元，刘敏诉请其归还并支付相应利息，符合法律规定，原审法院予以准许。
陆瀛明的借款系在与郁雯华婚姻关系存续期间形成，鉴于陆瀛明未提供证据，而郁雯华提供的房屋租赁协议、借款证明以及自愿离婚协议书，从关联性上尚不足以证明本案借款仅用于陆瀛明个人而未用于陆瀛明、郁雯华婚姻关系存续期间夫妻和家庭生活的事实，故该借款认定为陆瀛明、郁雯华的夫妻共同债务。现陆瀛明、郁雯华虽已离婚，然按照法律规定，仍应当共同偿还。刘敏诉请郁雯华共同归还借款并支付相应利息，符合法律规定，原审法院予以准许。
原审法院审理后，于2015年4月7日依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：陆瀛明、郁雯华应偿还刘敏借款人民币14，100元及其利息（自2014年11月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币152.50元，由陆瀛明、郁雯华负担。
原审法院判决后，上诉人陆瀛明不服，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人借款系用于偿还上诉人对外所欠其他债务。借款时，上诉人与原审被告虽在婚姻关系存续期间，但已经关系不睦。原审被告对本案借款既不知情，也从未使用过该款。本案借款系上诉人个人债务，且上诉人目前经济困难，故请求二审撤销原审判决，改判上诉人分期归还借款14，100元，且不支付银行利息。
被上诉人刘敏辩称：上诉人借款时称经济状况不好，当时被上诉人不知道其还有其他债务。上诉人与原审被告之间关系良好，系为逃避债务才自称双方分居。本案借款系发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应予共同偿还。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告郁雯华述称：上诉人有不良恶习，对外欠有债务。本案借款一事，系与上诉人离婚后才知悉。原审被告个人经济状况良好，上诉人借款均用于偿还其个人债务，并未用于夫妻和家庭生活。同意上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，上诉人与原审被告于2013年3月22日在上海市长宁区民政局协议离婚。原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，债权人知道该约定的情形除外。本案中，上诉人在与原审被告婚姻关系存续期间，以上诉人名义向被上诉人举债，属夫妻共同债务，应由上诉人与原审被告共同偿还。上诉人与原审被告均主张本案所涉债务属上诉人个人债务，但其既无证据证明借款时上诉人与被上诉人明确约定系上诉人的个人债务，亦无证据证明上诉人与原审被告在婚姻关系存续期间约定婚后所得财产归各自所有。据此，原审法院认定本案所涉债务系夫妻共同债务，于法有据。借款人未按期返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。被上诉人主张逾期利息按借款本金14，100元的银行同期贷款利率计算，计算期限自2014年11月26日起至判决生效之日止，并无不当。上诉人以其经济困难为由要求分期归还借款本金，并要求免除逾期利息，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币152.50元，由上诉人陆瀛明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执381号之一
申请执行人：王付兵，男，1969年5月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：周军，男，1982年3月22日出生，汉族，北河沿村村民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：周金全，男，1957年12月21日出生，汉族，北河沿村村民，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人王付兵与被执行人周军、周金全房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月13日作出（2018）黑1024执381号执行裁定书，冻结了被执行人周金全的中国邮政储蓄银行�限责任公司存款50000元。现因申请执行人王付兵与被执行人周金全达成执行和解，申请执行人王付兵申请解除银行冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2018）黑1024执381号执行裁定对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司50000元的冻结[帐号为6210982600069041117]。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一八年五月四日
书记员 张鑫磊
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1024执381号申请执行人：王付兵，男，1969年5月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：周军，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。被执行人：周金全，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人王付兵与被执行人周军、周金全房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周军、周金全在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周军、周金全在银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一八年四月十三日书记员  吴 迪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1871号
原告：王某某，女，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：那某某，男，满族，住址辽宁省辽中县。
原告王某某诉被告那某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员王荣华独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王荣华
二〇一五年八月十一日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00653号
罪犯龙根周，男，1976年8月17日生，汉族，有前科。原户籍所在地江西省永新县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年11月2日作出（2012）屯刑初字第00191号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人龙根周有期徒刑七年一个月，并处罚金15000元，被告不服，提出上诉，安徽省黄山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月5日以（2013）黄中法刑终字第00008号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年5月3日至2019年6月2日止。罪犯龙根周于2013年6月14日入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯龙根周服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯龙根周予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯龙根周服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年7月记功，2015年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯龙根周服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。罚金1.5万元仅缴纳1000元，故应在其功表所对应的可减刑期内，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙根周减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月3日至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 嘉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00086号
申请执行人武汉市江夏区环境保护局。
法定代表人苏军，该局局长。
被执行人中交第三公路工程局有限公司。
法定代表人黄腊泉，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00050号行政裁定书，向被执行人中交第三公路工程局有限公司作出执行通知书，责令被执行人：1、1、混凝土搅拌站项目立即停止建设；2、罚款人民币8万元整，负担执行费1100元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中交第三公路工程局有限公司银行存款81100元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月二十八日
书记员 敖绪军
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初413号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杜欢，男，1987年10月31日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，家住浙江省金华市金东区。曾因犯盗窃罪于2008年3月21日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月；因犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月15日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）422号起诉书指控被告人杜欢犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静及检察员助理徐剑文出庭支持公诉，被告人杜欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月份的一天晚上，被告人杜欢在金东区多湖街道万达广场其租赁的8号楼1709房间内容留周某、黄某共同吸食冰毒；
2、2016年9月初的一天晚上，被告人杜欢在金东区多湖街道万达广场其租赁的8号楼1709房间内容留周某、黄某共同吸食冰毒；
3、2016年11月15日晚上，在金东区多湖街道万达广场其租赁的8号楼1709房间内容留周某、邢某吸食冰毒；
案发后，被告人杜欢主动至金华市公安局金某分局投案自首，且揭发他人犯罪，有立功表现。
上述事实，被告人杜欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜欢的户籍证明；侦破经过；租房协议；立功证明；证人黄某、周某、邢某的证言；被告人杜欢的供述与辩解；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜欢多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人杜欢在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人杜欢投案自首，且有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一七年十二月十三日
书记员 傅晓庆
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保472号
申请执行人：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地：山东省高唐县105路北段东侧。
法定代表人：杨义栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵华，男，高唐绿荫环保科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵士峰，男，高唐绿荫环保科技有限公司职工。
被执行人：宿志广，男，1973年9月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：崔国明，女，1973年1月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：庞长清，男，1974年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：宿春峰，男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘立亮，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：窦清亮，男，1971年6月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：崔士华，男，1971年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人高唐绿荫环保科技有限公司与被申请人宿志广、崔国明、庞长清、宿春峰、刘立亮、窦清亮、崔士华申请诉中财产保全一案中，根据申请执行人高唐绿荫环保科技有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宿志广、崔国明、庞长清、宿春峰、刘立亮、窦清亮、崔士华的银行存款96000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年五月三十日
书记员 焦秀丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12513号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江敏峰，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江敏峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,720.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江敏峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,720.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江敏峰，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江敏峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,720.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江敏峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,720.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……