山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1839号
上诉人（原审被告）：范美英。
委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕钱王。
委托诉讼代理人：于洪温，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
原审第三人：青岛尚房择新居置业经纪有限公司。
法定代表人：栾福璐，职务董事长。
上诉人范美英因与被上诉人吕钱王、原审第三人青岛尚房择新居经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人范美英及其委托诉讼代理人赵蒙、被上诉人吕钱王之委托诉讼代理人于洪温参加了诉讼。本案现已审理终结。
范美英上诉请求：撤销原判第二、三项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案纠纷的过错在于被上诉人未如实履行告知义务，被上诉人违约在先，原判上诉人承担违约责任有失公平。另外，原审第三人负有审慎审查和如实告知义务，其向上诉人提供了虚假的房屋信息，最终导致上诉人错误签订了合同应承担一切责任。
吕钱王辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕钱王向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告房屋买卖合同违约金31.05万元，购房押金1万元，合计32.05万元。2、诉讼费由被告承担。3、第三人负连带赔偿责任。诉讼中增加诉讼请求，请求依法确认原被告签订的房地产买卖合同已经解除。原审庭审中明确请求，被告赔偿违约金，不要求第三人承担连带责任，定金由第三人返还原告。
一审法院认定事实：原告为购买涉案房屋，于2014年1月7日向农行市北支行贷款54万元，2016年3月29日，青岛市市北区人民法院依法判决解除借款合同，判令原告偿还借款本金及利息52万余元。涉案房屋自2016年2月18日被青岛市市北区人民法院查封，2016年12月5日解除查封。2016年12月12日再次设定抵押，债权金额70万元，他项权利人张世玉，2017年1月10日解除抵押。2017年1月6日，原告与他人签订青岛市存量房买卖合同，并于2017年1月11日办理了产权过户及房屋抵押手续。原告自认交易金额103万元。对有争议的证据和事实认定如下：1、关于合同的签订及抵押问题。原告陈述因银行贷款还不上，2016年3月29日，青岛市市北区人民法院做出民事判决其偿还银行借款本息52万余元，其决定将涉案房屋出卖，其了解购买方都要求先将房屋上抵押贷款偿还后，以便于出售。原告于2016年12月5日，通过借高利贷偿还银行贷款的方式，将所欠银行借款偿还完毕，并办理了解押手续。其将房产证、结婚证、户口簿质押高利贷债主。12月6日晚上及12月7日第三人联系被告看房，原告称12月7日是先看证件，并将民间借贷的情况告知被告及第三人然后签的合同。被告称签完合同后，原告打电话通知借贷公司人来，看到房产证在借贷公司手里，其就不想买了。第三人称，买房过程和被告的陈述差不多，是签合同之后，借贷公司的人带房产证来的。签合同之前第三人和被告都不知道原告将房屋押在外面借的高利贷，借贷公司的人来了以后才知道有借款，因为合同已经签了，双方就进行协商。根据当事人的陈述，依据合同相关条款的约定，结合房屋抵押登记材料确认：2016年12月5日，原告为履行银行债权的生效民事判决及出卖房屋所需，原告将银行贷款抵押解除。12月7日双方先行签订涉案房地产买卖合同，后被告与第三人通过民间贷款人查验了原告的房地产权证，原告在合同签订前未告知被告与第三人，涉案房屋在合同签订时，原告已将房屋房地产权证书证质押民间借贷债权人处。2、关于合同的履行问题。依照合同规定被告应于2016年12月8日向原告交付首付款64万元，被告称其只准备了40万元，对于差额23万元要求原告承担一半的借款利息，但原告不同意，后被告就离开了中介处，2016年12月10日，其到中介处告知第三人房子不买了要求解除合同，并在中介处签署了自愿不买房子的书面材料。原告及第三人均确认，被告要求原告分担部分利息双方协商未果。第三人确认被告确实签了一个单方解除合同的书面材料，但该书面材料找不到了。原审确认：因被告不能足额向原告支付首付款，双方协商未达成一致，被告未按合同约定的时间履行向原告交付首付款的合同义务。被告向第三人表明不购买涉案房屋，但原被告双方未签署解除合同的书面材料。原告提交2016年12月11日第三人法定代表人栾福璐证明一份。内容为”中介方约乙方客户约了三次没来谈印象湾3号楼三单元102户房子违约事宜”，被告对证明真实性不予认可，第三人对该证据无异议。结合当事人的证据交换及庭审陈述，该份证据可以视为系第三人的陈述，可以证明被告拒不同意参加中介组织的协调工作，致使双方签订的涉案房屋买卖合同不能得到及时解除。3、关于原告主张的合同解除问题。原告提交优速快递存根两份。主张2016年12月18日发给被告告知书一份，敦促被告履行合同，尽快交购房款。2016年12月23日发给被告通知一份，以被告没有履行自己的义务，致使合同无法继续履行，其有权单方解除合同。两份书证证明敦促被告履约及通过被告单方解除合同。被告不予认可收到上述通知及告知，原告无证据证明被告确已收到上述通知和告知，对该证据不予采信。4、关于原告主张被告违约的损失问题。原告提交原告本人的活期存款账户交易明细及平安银行青岛李沧支行个人账户交易明细清单各一份，证明2016年12月5日原告为卖房撤押打入银行账户60万元，该60万元为民间借贷款，后原告还款70万元相差10万元即损失10万元，及律师代理费7000元。被告及第三人对原告的该主张不予认可。原告未提交相关证据加以证明，对该证据不予采信。原审认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告双方当事人就买卖涉案房屋经协商一致签订合同，合同成立并有效，在合同未变更或解除之前，双方应依约履行。被告以原告房屋涉及民间借贷质押问题，双方理应继续协商变更或解除合同，被告无证据证明原告丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，应按约履行付款的合同义务。被告因自身的原因未能准备足合同约定的购房首付款，在与原告因利息负担的问题协商不成的情形下，不能按期履行付款之义务，系违约行为。被告向第三人表明不购买涉案房屋，但原被告双方未签署解除合同的书面材料，被告认为合同已经解除，不参与后续问题的处理，是其对合同解除的错误认识。按照合同的约定，被告逾期付款超过15日原告有权单方解除合同，原告将房屋再行出售，以其行为表明解除了与原告的房屋买卖合同，原告主张双方的房屋买卖合同已经解除，予以确认。关于合同违约金问题，依据法律的规定，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成损失。本案中，原告将房屋另行出售的价款，与原被告签订的房屋价款相当，未造成原告房屋价款的损失。原告主张所借民间借贷的利息损失数额，虽因证据不足，不予采信，但因被告迟延履行合同付款义务，及双方合同未能及时解除，造成原告支付利息成本的增加。原告的民间借贷系为履行生效判决之债务和为了销售房房屋的便捷，也未告知被告。其主张全部的利息损失，不能归责于被告的违约行为，酌定被告向原告支付违约金5万元，对原告的该项诉讼请求，予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。关于合同定金1万元，现有第三人保管，第三人同意退给原告，予以照准，与被告应支付的违约金抵折1万元。据此判决：一、确认原告吕钱王与被告范美英于2016年12月7日签订的房屋买卖合同已经解除。二、被告范美英于本判决生效之日起10日内支付原告吕钱王违约金4万元。三、第三人青岛尚房择新居置业经纪有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吕钱王定金1万元。四、驳回原告吕钱王其他诉讼请求。案件受理费6108元（原告吕钱王已预交），由原告吕钱王负担5155元，被告范美英负担953元，限被告范美英于本判决生效之日起10日内直接支付原告953元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判认定上诉人范美英违约，并根据其过错程度，判决其支付被上诉人吕钱王5万元违约金是否正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判认定上诉人范美英在履行涉案房屋买卖合同中违约的主要事实依据是，上诉人范美英迟延履行合同约定付款义务，该事实证据充分，应当予以确认。因上诉人的违约行为及双方合同未能及时解除，造成被上诉人支付利息的成本增加，同时也考虑到被上诉人未能将民间借贷的事实及时告知上诉人，主观上存在一定过错的事实，原判酌定上诉人支付被上诉人违约金5万元是适当的。上诉人的上诉理由事实依据不足，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人范美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 安太欣
审判员 高中日
二〇一八年六月二十日
书记员 胡浩东
书记员 魏 威