广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1326号
原告蓝某甲，女，2009年10月16日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
法定代理人蓝秀焕（系蓝某甲的父亲），男，1972年9月13日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
法定代理人邓惠文（系蓝某甲的母亲），女，1974年8月16日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人王柏来，男，1961年1月28日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市。
委托代理人黄锦，男，1967年11月26日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市。
被告陈杰明，男，1979年6月19日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告茂名市交通建设投资集团有限公司高州运输分公司。住所地：广东省茂名市高州市河西路**号。
负责人黎作亮，经理。
委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司。住所地：广东省高州市茂名大道***号***层。
负责人华春丽，总经理。
被告黄成新，男，1975年9月4日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告覃妙杏，女，1974年8月16日出生，汉族，罗定市人，住广东省肇庆市。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市区迎宾大道三河洲花园西门10-11卡。
法定代表人赖伟忠，总经理。
委托代理人梁怀华，该公司员工。
原告蓝某甲诉被告陈杰明、茂名市交通建设投资集团有限公司高州运输分公司（以下简称“运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、黄成新、覃妙杏、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邓惠文及原告的委托代理人黄锦，被告运输公司的委托代理人陈均庆到庭参加了诉讼，被告陈杰明、太平洋保险公司、覃妙杏、黄成新、平安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日14时10分，陈杰明驾驶粤KK5X**号牌大型普通客车由信宜市往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市S352线171KM龙湾镇大石村委塘角路口路段时，与前方同向行驶由黄成新驾驶的粤HHK1**号轻型仓栅式货车碰撞后，粤HHK1**号车辆又继续与被告蓝某甲发生碰撞，造成两车损坏，驾驶人黄成新和被告蓝某甲受伤的交通事故。事故发生后，经罗定市公安局交通警察大队于2015年5月20日作出罗公交认字（2015）第C005XX号道路交通事故认定书，认定被告陈杰明负事故主要责任，原告蓝某甲负事故次要责任，黄成新不负事故责任。原告受伤后被送到罗定市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左枕部硬膜外血肿，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、左侧枕骨人字缝分离，4、颅底骨折，5、左侧面神经瘫，6、左肺挫伤，7、全身多处皮肤软组织挫擦伤，原告住院至同年4月2日出院，共住院65天，住院期间由其母亲邓惠文护理。原告于2015年7月18日经广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，原告蓝某甲构成两项（十）级伤残。被告运输公司所有的粤KK5X**号牌大型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，被告覃妙杏所有的粤HHK1**号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。该事故给原造成了损失，现起诉请求被告赔偿：1、医疗费20884.24元；2、住院伙食补助费6500元（100元／天×65天）；3、营养费2000元；4、护理费7800元（120元／天×65天）；5、残疾赔偿金26940.32元（12245.60元／年×20年×11%）；6、鉴定费1900元；7、交通费500元；8、精神抚慰金3000元；以上合计69524.56元。请求法院判令：1、被告平安保险公司在交强险无责任限额内赔偿6564.80元给原告，被告覃妙杏、黄成新负连带赔偿责任；2、被告太平洋保险公司赔偿59082.91元给原告，被告运输公司、陈杰明负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司书面辩称，对于医疗费用需要提供相关票据予以证明；对于邓惠文、范树英的医疗费用不予确认；原告住院时间应当是64天，原告计算的住院伙食费时间有误；原告主张的营养费、护理费、精神抚慰金均请求过高，应根据伤情和护理人员的工作性质计算；对于交通费因票据没有相关日期及到达地点等佐证，不予认可；因鉴定费用和诉讼费用均不属于保险范畴，故此本公司不予赔偿。本次事故还有另一被告是无责任的应当扣减该被告无责的保险限额。以上答辩意见，恳请法院采纳。
被告平安保险公司书面辩称，本次事故的粤HHK1**号车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，按照相关规定本公司仅在交强险的赔偿限额内承担10%的赔偿责任，超出部分本公司不予承担。
被告陈杰明、黄成新、覃妙杏既没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。
经审理查明，2015年1月28日14时10分，被告陈杰明驾驶属被告运输公司所有的粤KK5X**号大型普通客车由信宜市往罗定市罗城街道方向行驶，当车行至罗定市S352线171KM龙湾镇大石村委塘角路口路段时，与前方同向行驶由被告黄成新驾驶的粤HHK1**号轻型仓栅式货车发生碰撞后，粤HHK1**号车辆又继续与原告蓝某甲发生碰撞，造成两车损坏，驾驶人黄成新和原告蓝某甲受伤的交通事故。2015年5月20日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2015）第C0005XX号《道路交通事故认定书》，认定被告陈杰明负事故的主要责任，原告蓝某甲负事故的次要责任，被告黄成新不负事故的责任。原告受伤后被送到罗定市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左枕部硬膜外血肿，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、左侧枕骨人字缝分离，4、颅底骨折，5、左侧面神经瘫，6、左肺挫伤，7、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院至同年4月2日出院，共住院64天，住院期间由其母亲邓惠文护理。原告于2015年7月18日经广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，原告蓝某甲构成两项（十）级伤残。原告因向被告索赔无果遂向本院起诉。
另查明，被告运输公司所有的粤KK5X**号牌大型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，被告覃妙杏所有的粤HHK1**号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告的护理人邓惠文从2014年起在东莞海环旅行用品有限公司工作，因其有固定收入，但其护理期间是否实际减少了收入庭审时没有提供相关的证据，由于原告与被告在庭审时均确认待原告在公司开具相关证明后，由法院对相关证明的真实性进行审查，不需要再另行组织当事人质证，本案庭审后，原告于2015年11月9日向本院提供了其公司的证明，其主要内容为“邓惠文因个人原因自2015年1月30日起请假至2015年4月15日止，请假期间厂里没有发放工资，共损失工资8000元”，经本院审核该证明反映的事实客观真实、其来源合法且与本案具有关联性，具有证据的效力，本院予以采信。
事故发生后，被告运输公司已支付18946.26元给原告。因原告在请求中没有减去该款项，原告现同意在计算的赔偿款项中扣减。
诉讼中，原告已申请撤回对被告覃妙杏的诉讼。
以上事实，有原告提交并经质证的常住人口登记卡、身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费发票、收据、广东国泰法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费车票、广东省居住证、账户交易明细表、社会保障卡、劳动合同等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认；对其作出的事故责任认定，本院予以采纳。因本案属机动车与行人之间发生的交通事故，按照事故责任，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任”：（1）“非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”的规定，因原告在本次事故中承担次要责任，故此，由原告蓝某甲自负事故20%的责任，由被告陈杰明承担事故80%的赔偿责任。由于被告陈杰明是运输公司聘请的司机，且事故时是在履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告陈杰明的侵权责任应由被告运输公司承担。鉴于粤KK5X**号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”的规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内先予赔偿精神损害抚慰金等损失；不足部分，再由被告太平洋保险公司根据保险合同约定在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿；尚余不足部分，按照上述确认的责任进行分担。本次事故中，被告黄成新驾驶的粤HHK1**号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，因被告黄成新不负事故的责任，根据相关规定无责交强险赔偿限额为（医疗费限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失限额为200元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告应获得的赔偿有：
医疗费20146.50元，按照原告的医疗费票据予以支持，而非原告的医疗费用部分不予支持；
住院伙食补助费6400元（100元／天×64天），按照实际住院的时间和相关规定计算；
营养费2000元，按照医嘱及原告的伤势等，本院酌情支持；
护理费7680元（120元／天×64天），原告住院期间是由邓惠文负责护理的，邓惠文有固定收入，但是其请假护理原告期间公司没有发工资而造成了损失，按照其主张的计算支持；
残疾赔偿金26940.32元（12245.60元／年×20年×11%），按照相关规定和标准计算；
鉴定费1900元，属于因该事故发生的费用，应予以支持；
交通费300元，虽然原告未能提交证据证明，但因处理事故及住院治疗期间等实际所需支出，酌情予以支持；
精神损害抚慰金3000元，根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，酌情支持。
上述8项合共为68366.82元。其中属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，共28546.50元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4-8项，合共39820.32元。应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）和被告平安保险公司在无责任限额内赔偿12000元（医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元）。由于原告医疗费项目部分已超出交强险的赔偿限额，故被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1000元。原告死亡伤残部分未超出交强险的赔偿限额，应由两被告保险公司按照比例承担，即由被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿36200.29元（39820.32元×（110000÷121000元）］，由平安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿3620.03元（39820.32元×（11000÷121000元）］。对于医疗费超出交强险部分的17546.50元（28546.50元-11000元），由被告太平洋保险公司按事故责任和合同的约定在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿80%即14037.20元，由原告承担20%即3509.30元。对于被告运输公司已支付的18946.26元视为其代被告太平洋保险公司垫付的费用，根据原告的意见应予以扣减，故被告太平洋保险公司应当赔偿41291.23元［（10000元＋36200.29元＋14037.20元）－18946.26元］给原告。综上，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿41291.23元给原告，被告平安保险公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿4620.03元给原告。由于原告的损失已在两被告保险公司的保险限额内获得了赔偿，故此，被告陈杰明、运输公司、黄成新不需要再承担赔偿责任。原告的诉请及被告的抗辩理据充分的，本院予以采纳，原告的诉请及被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。被告陈杰明、太平洋保险公司、黄成新、平安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿41291.23元给原告蓝某甲。
限被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险的赔偿限额内赔偿4620.03元给原告蓝某甲。
驳回原告蓝某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司承担453元，由原告蓝某甲承担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一五年十二月九日
书记员 韦 颖