浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行初40号原告柳景水。原告王世玲。被告温州市人民政府，住温州市绣山路321号行政管理中心。法定代表人张耕，市长。委托代理人瞿春苗、吕颖璐，温州市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。原告柳景水、王世玲诉被告温州市人民政府不履行拆迁法定职责一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告柳景水、王世玲，被告温州市人民政府的委托代理人瞿春苗、吕颖璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳景水、王世玲诉称：原告系温州市鹿城区五马街道永川路地块拆迁户，自2006年7月开始拆迁，至今已十余年。2006年，原告与江滨路鹿城段工程建设指挥部（以下简称指挥部）签订了拆迁产权调换协议，包括原告在内的拆迁户均分到印有《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》（市政第57号令）的小册子。《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》是依据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》，结合我市实际情况制定的。《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四十七条规定：“……临时安置补助费按照当地租赁与被拆迁房屋相当面积、地段的住宅用房所需费用的平均价格确定。具体标准由市、县人民政府根据当地物价水平确定，每年公布一次。”《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十九条规定：“……具体标准由市房屋拆迁管理部门会同价格部门根据本市市区物价水平制定，报市人民政府批准。临时安置补助费可根据物价水平调整，每年公布一次。”据此，被告具有调整并每年公布临时安置补助费的法定职责。但永川路地块自2006年7月拆迁至今十余年，临时安置补助费标准仍为温房字[2005]284号文件确定的12元/月/平方米，至今未调整，亦未每年公布。退一步讲，即便临时安置补助费2006年至今没有变化，按照上述规定被告亦具有每年公布临时安置补助费的法定职责。综上，请求判令被告依法履行调整并公布2006年至今每年临时安置补助费标准的法定职责。原告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.原告柳景水、王世玲身份证。2.柳景水、王世玲签订的产权调换协议。证据1-2以证明原告主体资格。3.《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四十七条。4.《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十九条。证据3-4以证明被告具有调整并每年公布临时安置补助费的法定职责。5.永川路拆迁户信访事项答复意见书，以证明永川路地块十年来的临时安置补助费标准一直未变，为12元/月/平方米。6.温州市房产管理局文件（温房字[2005]284号），以证明2005的临时安置补助费标准是12元/月/平方米。7.房屋租赁协议书，证明同地段的房屋租金水平。8.（2014）温鹿行初字第115号行政判决书。9.（2015）浙温行终字第15号行政裁定书。证据8-9以证明调整及公布临时安置补助费的责任主体为温州市房管局的上级单位即被告。10.温州市政务公开领导小组办公室2015年第38号答复函，以证明涉案地块的临时安置补助费标准为12元/月/平方米，2005年至今一直未调整提高。11.2016年1月12日温州日报第一版“城中村改造的鹿城经验”，以证明过渡期超过三年，每月每平方20元的过渡费就要翻倍。被告温州市人民政府辩称：1.永川路地块临时安置补助费标准并未调整，故无需再次公布。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四十七条“……具体标准由市、县人民政府根据当地物价水平确定，每年公布一次”，以及《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十九条“……具体标准由市房屋拆迁管理部门会同价格部门根据本市市区物价水平制定，报市人民政府批准。临时安置补助费可根据物价水平调整，每年公布一次”的规定，永川路建设项目范围内的临时安置补助费标准，由温州市房产管理局会同计委、国土资源、财政等部门根据本市物价水平确定后报被告批准，已于2005年4月实施。之后该地块临时安置补助费标准未作调整，故被告无需再次公布。2.临时安置补助费标准是否需要每年调整并公布一次，属于本单位的职权自由。《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十九条第一款的规定，被告认为该句中的“可”引领其之后的全部内容，即“临时安置补助费标准可以根据物价水平调整，可以每年公布一次”，据此临时安置补助费标准是否进行调整并公布，属于本单位的职权自由。3.原告提起本案诉讼已超过起诉期限。两原告分别于2006年12月15日和2007年5月23日与拆迁人签订《房屋拆迁产权调换协议》，认可了被告于2005年4月批准并实施的临时安置补助费标准，并在其与拆迁人签订的协议中予以固定，协议中亦没有设置临时安置补助费调整条款，且未对被告没有每年调整并公布标准提出异议，故原告提起本案诉讼，要求被告调整并公布临时安置补助费已超过起诉期限。至于因拆迁人延期安置造成的损失，原告应要求拆迁人根据《房屋拆迁产权调换协议》违约条款“按照原标准的二倍支付临时安置补助费”的方式予以补偿。另外，考虑到拆迁地块的实际情况，被告已于2012年8月31日经常务会议讨论通过《关于对市区在外过渡五年以上未安置被拆迁人临时安置补助费适当补偿的意见》，明确自2012年1月1日起，在外过渡时间达到五年以上的住宅未安置的被拆迁人，其补偿标准按原临时安置补助费逾期标准的30%予以计算。这一政策已充分维护广大被拆迁人的合法权益，对在外过渡五年以上的住宅未安置被拆迁人临时安置补助费进行适当、合理的调整。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.温州市房产管理局文件（温房字[2005]123号），以证明温州市房产管理局已根据当年物价水平报温州市人民政府批准公布涉案地块临时安置补助费标准。2.《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四十七条及《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十九条，作为法律依据。庭审中，双方当事人围绕原告起诉是否超过起诉期限、被告是否具有原告诉称的法定职责以及被告是否存在不履行法定职责的情形等问题进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：原告提供的证据7真实性无法确定，且与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提供的其他证据材料及被告提供的证据材料内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，本院予以确认。根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告柳景水、王世玲系温州市鹿城区永川路地块拆迁户。经被告温州市人民政府批准，温州市房产管理局于2005年8月15日公布了温房字[2005]284号文件，其中附件五规定温州市江滨路鹿城段永川路改建地块2005年住宅用房临时安置补助费标准为12元/月/平方米。两原告柳景水、王世玲分别于2006年12月15日和2007年5月23日与拆迁人温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部签订《房屋拆迁产权调换协议》，并约定临时安置补助费标准为12元/月/平方米。2005年至今，永川路地块临时安置补助费标准一直未予调整，亦未每年进行公布。《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四十七条规定，临时安置补助费按照当地租赁与被拆迁房屋相当面积、地段的住宅用房所需费用的平均价格确定。具体标准由市、县人民政府根据当地物价水平确定，每年公布一次。《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十九条规定，临时安置补助费可根据物价水平调整，每年公布一次。据此，原告认为自2006年拆迁至今，物价不断上涨，被告应根据上述规定，依职权履行调整并公布永川路地块临时安置补助费标准的法定职责，但被告从未调整标准，亦未每年公布，属未履行法定职责，故向本院提起本案诉讼。另查明，2014年10月31日，柳景水、王世玲针对温州市房产管理局起诉，请求法院确认温州市房产管理局未公布永川路地块自2006年以来的临时安置补助费标准属不履行法定职责，并判令被告公布上述标准。温州市鹿城区人民法院经审查，以公布临时安置补助费标准属于温州市房产管理局的职权自由为由，判决驳回原告诉讼请求。柳景水、王世玲提出上诉，温州市中级人民法院以温州市房产管理局不具有公布特定拆迁项目临时安置补助费标准的法定职责为由，改判裁定驳回原告起诉。本院认为：《浙江省城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第四十七条规定：“住宅房屋的被拆迁人或者房屋承租人自行解决周转用房的，拆迁人应当从其搬迁之月起到被安置后的四个月内支付其临时安置补助费。临时安置补助费按照当地租赁与被拆迁房屋相当面积、地段的住宅用房所需费用的平均价格确定。具体标准由市、县人民政府根据当地物价水平确定，每年公布一次……”。《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》（2002年）第五十九条第一款规定：“……具体标准由市房屋拆迁管理部门会同价格部门根据本市市区物价水平制定，报市人民政府批准。临时安置补助费可根据物价水平调整，每年公布一次。”据此，被告温州市人民政府不具有调整并公布特定拆迁项目临时安置补助费的法定职责。本案中，原告柳景水、王世玲根据上述规定要求被告温州市人民政府依职权履行调整并公布永川路地块临时安置补助费的法定职责，理由不能成立。另外，两原告提交的其他证据、依据亦无法证实温州市人民政府具有调整并公布永川路地块临时安置补助费的法定职责。综上，原告的起诉缺乏法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回柳景水、王世玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 来 敏代理审判员 陈 雕人民陪审员 兰慧军二〇一六年六月十二日书 记 员 谭敏娟