wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4389号
原告梁电军，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
原告梁电军诉被告聂宇广、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁电军，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人范相民，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人范相民到庭参加了诉讼。庭审中原告梁电军向本院提出对被告聂宇广撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梁电军诉称，2014年6月15日10时许，原告驾驶自有的豫JT61**号出租轿车行驶至濮阳市经二路与中原路交叉口南边的东西路交叉口处，与聂宇广驾驶的豫A5LN**号小型轿车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，聂宇广负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫A5LN**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计8960元（包括：车辆损失4370元、停运损失4590元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险的情况属实。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险财产赔偿限额2000元范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、停运损失不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任保险的情况属实。交强险赔偿不足部分，同意按照聂宇广在本次事故中应承担的事故责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、停运损失不同意承担。
经审理查明，2014年6月15日10时许，在濮阳市经二路与中原路南边东西路交叉口处，原告驾驶其自有的豫JT61**号出租轿车沿经二路由北向南行驶至与中原路南边的东西路交叉口处时，与聂宇广驾驶其自有的豫A5LN**号小型轿车沿中原路南边的东西路自西向东行驶时发生相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。2014年6月24日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0848825号道路交通事故认定书，认定：1、当事人梁电军负事故的主要责任；2、当事人聂宇广负事故的次要责任。2014年6月24日河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JT61**号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估结论为：该车车损总价值为人民币4370元。2014年7月2日，河南云飞评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JT61**号出租轿车在本次事故中的每日停运损失进行了评估。评估结论为：该车每日停运利润为270元。
另查明，事故车辆豫A5LN**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与被告聂宇广在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因原告与被告聂宇广均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司分别作为事故车辆豫A5LN**号小型轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司按照30%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失4370元。依据原告向本院提交的评估报告予以确认；
2、停运损失810元。参照每日停运利润270元的标准，按3天计算。
本次事故给原告造成的财产损失共计5180元（包括：车辆损失4370元、停运损失810元）。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计954元（按3180元的30%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险财产分项赔偿限额范围内赔偿原告梁电军财产损失共计2000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告梁电军财产损失共计954元；
驳回原告梁电军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王耀存
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00562号
原告：吴义明，男，汉族，住福建省。
委托代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：倪进生，男，汉族，住无为县。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
本院在审理原告吴义明诉被告倪进生买卖合同纠纷一案中，原告吴义明于2015年11月3日向本院提出撤回对被告倪进生的诉讼。本院认为，原告吴义明向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴义明撤回对被告倪进生的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告慈增红承担。
审判员 钟文生
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00562号
原告：吴义明，男，住福建省福清市。
委托代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：倪进生，男，住无为县。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
本院在审理原告吴义明诉被告倪进生买卖合同纠纷一案中，原告吴义明于2015年11月3日向本院提出撤回对被告倪进生的诉讼。本院认为，原告吴义明向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴义明撤回对被告倪进生的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告慈增红承担。
审判员 钟文生
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋晓艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第452号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人何进，男，1985年7月19日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，住贵溪市。2011年6月24日曾因盗窃被处行政拘留5日；2012年8月1日又曾因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月18日刑满释放；2014年1月14日又因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人何进犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人何进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年3月18日20时50分许，被告人何进经电话与买毒人员胡某联系后，在丰泽区东湖街道湖心街“花园酒店”附近将1小包重0.85克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币300元的价格卖给胡华后被公安机关人赃俱获，公安人员同时扣押何进黑色OPPO手机一部及现金人民币300元（已依法处理）。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，何进如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认丰泽区东湖街道湖心街“花园酒店”附近的辨认笔录、抓获经过、现场笔录、称重笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场检测报告书、检验报告、鉴定意见通知书、调取证据清单、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、公安行政处罚决定书、福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第385号刑事判决书、（2014）丰刑初字第89号刑事判决书、刑满释放证明书、基本信息、常住人口信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何进明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。何进在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何进虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于何进所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人何进扣押在案的作案工具黑色OPPO手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年六月三十日
书记员 邓志文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第452号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，男，1984年8月17日。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年12月11日被羁押，2015年1月9日被取保候审。
辩护人冯增福，北京市剑泰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人冯增福到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年2月至2014年12月间，被告人孙×在本市丰台区丰台南路×号院底商其经营的成人用品店内，非法对外出售含有有毒、有害成分的性保健品。2014年12月11日，被告人孙×向他人非法出售性保健品“绝对给力”1盒，后被北京市公安局丰台分局长辛店派出所抓获，在其成人用品店内起获尚未销售“VIEGRA”“HONGKONGBOYOFWESTERNREGIONS”性保健品共计2盒。经鉴定，其已经销售及尚未销售的性保健品中均含有西药成分西地那非。
被告人孙×对上述事实没有异议，其辩护人认为被告人孙×系初犯、此次犯罪情节显著轻微且认罪悔罪，建议对被告人孙×从轻处罚。
上述事实，有被告人孙×供述，证人王×1、王×2证言及辨认笔录，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，照片，检测报告，公安机关出具的电话查询记录、工作说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙×被抓获后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、禁止被告人孙×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“绝对给力”一盒、“VIEGRA”一瓶、“HONGKONGBOYOFWESTERNREGIONS”一瓶均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈嘉森
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第267号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何恩福，男，1992年12月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人翁凡，福建宇凡律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人何恩福犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月12日作出（2013）融刑初字第1348号刑事判决。宣判后，原审被告人何恩福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、辩护词及讯问上诉人何恩福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年6月14日15时55分许，薛某通过电话联系被告人何恩福后，被告人何恩福将三包重167.77克K粉送至福清市龙田镇钓鱼台网吧对面一巷子里交由薛某贩卖。当天，公安人员从薛某处扣押到上述K粉。经福建警察学院司法鉴定中心检验鉴定，上述K粉氯胺酮含量均在85.8%以上。
二、2013年6月14日21时许，薛某通过电话联系被告人何恩福称有人要购买“神仙水”，后被告人何恩福乘坐何某甲驾驶的闽A×××××出租车将4瓶净重85.53克的“神仙水”送至福清市龙田镇景士兰大酒店附近卖给薛某，薛某将事先准备好的人民币3000元交给被告人何恩福。交易完成后，公安人员当场将被告人何恩福抓获，并当场扣押到上述四瓶“神仙水”及人民币3000元。接着，公安人员到福清市龙田镇景士兰大酒店8515房间将郭某等人抓获，并从郭某处扣押到K粉302克。经福建警察学院司法鉴定中心检验鉴定，上述K粉氯胺酮含量均在84.4%以上；四瓶“神仙水”均检出含有氯胺酮（含量0.39%-0.41%）、甲基苯丙胺（含量均为0.02%）、3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺成份（含量0.90%-1.04%）。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人薛某、张某、何某甲、何某乙、郭某、陈某、陈美的证言及辨认笔录、通话清单、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、公安机关出具的抓获经过证明、被告人何恩福于侦查阶段的供述、户籍证明等。
原判认为，被告人何恩福违反毒品管制法规，明知是毒品而先后向他人贩卖甲基苯丙胺（液体）85.53克、氯胺酮167.77克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人何恩福于2013年6月13日指使一男子将重302克K粉送至福清市龙田镇龙辉街信德烟酒行附近交给何某乙，何某乙将从郭某处拿来的人民币10000元交给该男子的事实不清，证据不足，不予认定。根据被告人何恩福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的第一款、第二款第一项、第五十六条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人何恩福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收财产人民币五万元。二、未随案移送的被扣押的财物，由公安机关依法处理。
上诉人何恩福及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：原判认定上诉人何恩福贩卖甲基苯丙胺（液体）85.53克系认定事实不清、适用法律错误，原判未考虑本案系特情介入案件，量刑畸重。希望二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人何恩福贩卖含3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺（氯胺酮、甲基苯丙胺）成分的液体85.53克、氯胺酮167.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人何恩福贩卖毒品清楚、证据确实、充分，但对上诉人何恩福所贩卖的俗称为“神仙水”的混合毒品表述不正确，应以其主要毒品成分和具体形态进行表述。该表述变化并不影响对上诉人何恩福的定罪量刑，故上诉人何恩福及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 李 舒
代理审判员 郭 翔
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱 宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00183号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人王大军，农民。
被申请执行人黄继琴（王大军之妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年7月10日对被申请执行人王大军、黄继琴作出的夏卫计生征字（2015）第6010号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第6010号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人王大军、黄继琴在1999年4月8日已生育一男孩的情况下，于2012年6月9日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人王大军、黄继琴作出夏卫计生征字（2015）第6010号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费69963元。被申请执行人王大军、黄继琴在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第6010号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第6010号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年十二月四日
书记员 余海燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第480号
原告：龙泉市国有资产经营有限公司。
法定代表人：吴小波。
委托代理人：吴家根，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：巨泰控股集团有限公司。住所地：龙泉市松溪弄工业区块大毛塆A地块。
法定代表人：周晗。
被告：浙江旭丰钢业有限公司。
法定代表人：陈健康。
被告：王明华，男，1?970年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道宁城街**号。公民身份号码：3303211970********。
被告：周晗，男，?1973年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道雪花巷**弄**号。公民身份号码：3303021973********。
被告：王琼火。
被告：周景湛。
被告：王琼如。
原告龙泉市国有资产经营有限公司（以下简称国资经营公司）与巨泰控股集团有限公司（以下简称巨泰集团公司）、浙江旭丰钢业有限公司（以下简称旭丰公司）、王明华、周晗、王琼火、周景湛、王琼如企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋陈丽适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告国资经营公司的委托代理人吴家根到庭参加诉讼，被告巨泰集团公司、旭丰公司、王明华、周晗王琼火、周景湛、王琼如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国资经营公司起诉称：1、2013年10月28日，巨泰特种钢有限公司（巨泰特种钢有限公司于2013年11月27日经工商登记，变更名称为巨泰控股集团有限公司）因银行贷款到期需要转贷，向原告借款1776万元，双方签订了转贷协议，并约定借款期限为2013年11月4日到18日。同日，被告旭丰公司、王明华、周晗、王琼火、周景湛、王琼如分别出具了保证函对该笔债务承担连带担保责任。原告按约交付了款项，但被告巨泰集团公司仅归还了借款本金1645.54万元，尚欠本金130.46万元。2、2014年6月14日，被告巨泰集团公司因转贷需要，再次向原告借款460万元，双方签订了转贷协议，并约定借款期限为2014年6月13日到2014年6月20日。同日，被告旭丰公司、王明华、周晗分别出具了保证函对该笔债权实现费用承担连带担保责任。原告按约交付了款项，但被告巨泰集团公司至今未归还该笔借款。
上述合同均约定借款风险金按照每日万分之七计算，逾期加收30%违约金。保证函均约定保证期间为还贷周转金使用之日起至保证人就该笔债务本息及实现债权费用还清之日止，保证范围包括但不限于所有债权、利息、实现债权费用等。综上，被告巨泰集团公司拖欠原告借款本金590.46万元，已构成违约，应承担违约责任，故请求依法判令：1、被告巨泰集团公司返还原告贷款本金590.46万元并支付违约金[从借款逾期之日按万分之九点一（即月利率27.3‰）计算至款项还清之日止，其中130.46万元从2013年11月9日开始计算，460万元从2014年6月21日开始计算]；2、被告巨泰集团公司支付实现债权的费用4.5万元；3、被告旭丰公司、王明华、周晗对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。4、被告王琼火、周景湛、王琼如对第一项请求中的借款本金1304.46万元及基于此产生的违约金、上述第二项请求承担连带清偿责任。
被告巨泰集团公司、旭丰公司、王明华、周晗未作答辩。
原告国资经营公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、2013年11月4日，还贷周转金使用申请审批表、还贷周转金使用协议、承诺书各1份、保证函6张，用以证明被告巨泰集团公司于2013年11月4日向原告借款1776万元，约定借款期限为15天，按实际使用天数（含首尾）的日万分之七支付风险金，由被告旭丰公司、王明华、周晗、王琼火、周景湛、王琼如提供连带责任保证的事实；
2、2014年6月13日，还贷周转金使用申请审批表、还贷周转金使用协议、承诺书各1份、保证函3张，用以证明被告巨泰集团公司于2014年6月13日向原告借款460万元，约定借款期限为8天，按实际使用天数（含首尾）的日万分之七支付风险金，由被告旭丰公司、王明华、周晗提供连带责任保证的事实；
3、支付凭证2张，用以证明原告已按约交付了款项的事实；
4、催告函一份，用以证明原告就2013年11月4日发生的借款于2013年12月2日向被告巨泰集团公司、王明华催收的事实；
5、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告国资经营公司支付了律师代理费45000元的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告巨泰集团公司、旭丰公司、王明华、周晗、王琼火、周景湛、王琼如未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另在审理中，本案原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，经庭审查明本案系因企业之间的借贷引起的纠纷，基础法律关系应为企业借贷关系，且经参加庭审的原告认可无异议，为此，本案变更案由为企业借贷纠纷。
本院认为：原告国资经营公司与被告巨泰集团公司之间的企业借贷是一种临时性的资金拆借，有利于化解被告巨泰集团公司的资金困难，对整个金融秩序没有产生不利影响，故原告国资经营公司与被告巨泰集团公司之间的借贷关系合法有效，被告巨泰集团公司未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告旭丰公司、王明华、周晗自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王琼火、周景湛、王琼如自愿为其中的2013年11月4日巨泰集团公司向原告的借款提供连带保证，亦应对该部分尚未清偿的借款本金、违约金等承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但违约金应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。有关律师代理费的承担符合双方约定，但鉴于本案案情较为清晰，法律关系明确，对原告律师代理费用本院酌情支持20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巨泰控股集团有限公司于判决生效之日起十日内返还龙泉市国有资产经营有限公司借款本金5904600元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，其中按本金1304600元自2013年11月9日计算至2014年6月20日，按本金5904600元自2014年6月21日计算至款项还清之日）；
二、巨泰控股集团有限公司于判决生效之日起十日内支付龙泉市国有资产经营有限公司律师代理费20000元；
三、浙江旭丰钢业有限公司、王明华、周晗对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、王琼火、周景湛、王琼如对上述第一项的付款义务在借款本金1304600元范围内及基于此产生的违约金以及上述第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53446元，减半收取26723元，由巨泰控股集团有限公司负担，浙江旭丰钢业有限公司、王明华、周晗负连带责任，王琼火、周景湛、王琼如对其中5904元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一五年七月九日
代书 记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）丽龙商初字第480号原告：龙泉市国有资产经营有限公司。法定代表人：吴小波。委托代理人：吴家根，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。被告：巨泰控股集团有限公司。住所地：龙泉市松溪弄工业区块大毛塆A地块。法定代表人：周晗。被告：浙江旭丰钢业有限公司。法定代表人：陈健康。被告：王明华。被告：周晗。被告：王琼火。被告：周景湛。被告：王琼如。原告龙泉市国有资产经营有限公司（以下简称国资经营公司）与巨泰控股集团有限公司（以下简称巨泰集团公司）、浙江旭丰钢业有限公司（以下简称旭丰公司）、王明华、周晗、王琼火、周景湛、王琼如企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋陈丽适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告国资经营公司的委托代理人吴家根到庭参加诉讼，被告巨泰集团公司、旭丰公司、王明华、周晗王琼火、周景湛、王琼如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国资经营公司起诉称：1、2013年10月28日，巨泰特种钢有限公司（巨泰特种钢有限公司于2013年11月27日经工商登记，变更名称为巨泰控股集团有限公司）因银行贷款到期需要转贷，向原告借款1776万元，双方签订了转贷协议，并约定借款期限为2013年11月4日到18日。同日，被告旭丰公司、王明华、周晗、王琼火、周景湛、王琼如分别出具了保证函对该笔债务承担连带担保责任。原告按约交付了款项，但被告巨泰集团公司仅归还了借款本金1645.54万元，尚欠本金130.46万元。2、2014年6月14日，被告巨泰集团公司因转贷需要，再次向原告借款460万元，双方签订了转贷协议，并约定借款期限为2014年6月13日到2014年6月20日。同日，被告旭丰公司、王明华、周晗分别出具了保证函对该笔债权实现费用承担连带担保责任。原告按约交付了款项，但被告巨泰集团公司至今未归还该笔借款。上述合同均约定借款风险金按照每日万分之七计算，逾期加收30%违约金。保证函均约定保证期间为还贷周转金使用之日起至保证人就该笔债务本息及实现债权费用还清之日止，保证范围包括但不限于所有债权、利息、实现债权费用等。综上，被告巨泰集团公司拖欠原告借款本金590.46万元，已构成违约，应承担违约责任，故请求依法判令：1、被告巨泰集团公司返还原告贷款本金590.46万元并支付违约金［从借款逾期之日按万分之九点一（即月利率27.3‰）计算至款项还清之日止，其中130.46万元从2013年11月9日开始计算，460万元从2014年6月21日开始计算］；2、被告巨泰集团公司支付实现债权的费用4.5万元；3、被告旭丰公司、王明华、周晗对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。4、被告王琼火、周景湛、王琼如对第一项请求中的借款本金1304.46万元及基于此产生的违约金、上述第二项请求承担连带清偿责任。被告巨泰集团公司、旭丰公司、王明华、周晗未作答辩。原告国资经营公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、2013年11月4日，还贷周转金使用申请审批表、还贷周转金使用协议、承诺书各1份、保证函6张，用以证明被告巨泰集团公司于2013年11月4日向原告借款1776万元，约定借款期限为15天，按实际使用天数（含首尾）的日万分之七支付风险金，由被告旭丰公司、王明华、周晗、王琼火、周景湛、王琼如提供连带责任保证的事实；2、2014年6月13日，还贷周转金使用申请审批表、还贷周转金使用协议、承诺书各1份、保证函3张，用以证明被告巨泰集团公司于2014年6月13日向原告借款460万元，约定借款期限为8天，按实际使用天数（含首尾）的日万分之七支付风险金，由被告旭丰公司、王明华、周晗提供连带责任保证的事实；3、支付凭证2张，用以证明原告已按约交付了款项的事实；4、催告函一份，用以证明原告就2013年11月4日发生的借款于2013年12月2日向被告巨泰集团公司、王明华催收的事实；5、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告国资经营公司支付了律师代理费45000元的事实。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告巨泰集团公司、旭丰公司、王明华、周晗、王琼火、周景湛、王琼如未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。另在审理中，本案原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，经庭审查明本案系因企业之间的借贷引起的纠纷，基础法律关系应为企业借贷关系，且经参加庭审的原告认可无异议，为此，本案变更案由为企业借贷纠纷。本院认为：原告国资经营公司与被告巨泰集团公司之间的企业借贷是一种临时性的资金拆借，有利于化解被告巨泰集团公司的资金困难，对整个金融秩序没有产生不利影响，故原告国资经营公司与被告巨泰集团公司之间的借贷关系合法有效，被告巨泰集团公司未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告旭丰公司、王明华、周晗自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王琼火、周景湛、王琼如自愿为其中的2013年11月4日巨泰集团公司向原告的借款提供连带保证，亦应对该部分尚未清偿的借款本金、违约金等承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但违约金应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。有关律师代理费的承担符合双方约定，但鉴于本案案情较为清晰，法律关系明确，对原告律师代理费用本院酌情支持20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、巨泰控股集团有限公司于判决生效之日起十日内返还龙泉市国有资产经营有限公司借款本金5904600元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，其中按本金1304600元自2013年11月9日计算至2014年6月20日，按本金5904600元自2014年6月21日计算至款项还清之日）；二、巨泰控股集团有限公司于判决生效之日起十日内支付龙泉市国有资产经营有限公司律师代理费20000元；三、浙江旭丰钢业有限公司、王明华、周晗对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、王琼火、周景湛、王琼如对上述第一项的付款义务在借款本金1304600元范围内及基于此产生的违约金以及上述第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53446元，减半收取26723元，由巨泰控股集团有限公司负担，浙江旭丰钢业有限公司、王明华、周晗负连带责任，王琼火、周景湛、王琼如对其中5904元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  蒋陈丽二〇一五年七月九日代书 记员  季 薇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1896号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年2月10日出生于广东省珠海市，汉族，大学文化，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年6月27日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日22时许，被告人吴某酒后驾驶粤C×××××号小型桥车至珠海市香洲区九洲大道交迎宾南路路段时被查获，经鉴定：被人吴某的血液酒精含量为84.7mg／100mL。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安行政处罚告知笔录，血样提取登记表，理化检验报告书，广东岐江司法鉴定所司法监督检验报告书，查获经过，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第469、481、2519-2号
异议人淄博颐泽房地产有限公司，住所地：淄川颐泽将军大道。
法定代表人李翠霞，董事长。
申请执行人刘红波。
申请执行人杨士越。
被执行人车夕涛。
被执行人刘萍。
被执行人闫相荣。
被执行人孙宁。
被执行人班希忠。
本院在执行申请执行人刘红波、杨士越与被执行人车夕涛、刘萍、闫相荣、孙宁、班希忠民间借贷纠纷三案中，于2011年4月22日裁定查封被执行人车夕涛、刘萍坐落于淄川区颐泽花园某房产一处及所占土地使用权一宗。2011年6月7日案外人淄博颐泽房地产有限公司向本院提出异议，称该房已归属于异议人所有。特申请解除对该房屋的查封。
经审查查明，2008年8月3日被执行人刘萍与异议人签订《商品房买卖合同》一份，购买了异议人开发的颐泽花园某房产一套，面积140.77平方米，总价款463246元，首付143246元，余款32万元，采用银行按揭贷款方式支付，由异议人为其提供担保。2010年10月刘萍不再归还按揭贷款，造成违约，导致贷款银行从异议人账户扣划人民币306894.34元。异议人依据商品房买卖合同申请仲裁，淄博仲裁委员会（2011）淄仲裁字第49号裁决书裁决解除异议人与被执行人刘萍签订的商品房买卖合同，该房屋归异议人所有。被执行人对淄博仲裁委员会（2011）淄仲裁字第49号裁决书不服，申请法院撤销，淄博市中级人民法院（2011）淄仲撤字第15号民事裁定书裁定驳回申请人刘萍、车夕涛的申请。另查明，2009年8月18日，因刘萍未交纳房屋相关配套费及办证费，该房屋已初始登记在异议人名下。证号淄博市房权证淄川区字第04-1020＊**号。
本院认为，本院查封的颐泽花园某房产一套，虽被执行人刘萍、车夕涛从异议人处购买了该房产，但因被执行人违约，淄博仲裁委员会（2011）淄仲裁字第49号裁决书裁决解除了异议人与被执行人刘萍签订的商品房买卖合同，该房屋归异议人所有。被执行人不服仲裁，申请撤销，淄博市中级人民法院（2011）淄仲撤字第15号民事裁定书裁定驳回了申请人的申请。况且，该房屋初始登记在异议人名下，因此，本院继续查封该房产已属不当，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
异议人淄博颐泽房地产有限公司的异议成立。解除对坐落于淄川区颐泽花园某房产及所占土地使用权一宗的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 林
审判员 武建强
审判员 宋作岩
二〇一一年十一月二十八日
书记员 赵 冰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1398号
原告：王志安，男，1952年6月18日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作者。
被告：尹新举（曾用名尹小举），男，1964年12月13日出生，汉族，住汝南县。
原告王志安与被告尹新举买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王志安及其委托诉讼代理人王琳、被告尹新举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志安向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金110000元及利息，支付货款40320元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月27日，被告以做生意资金不足为由借原告110000元，约定利息月息1分。2014年8月8日，被告购买原告小麦33600斤，单价1.2元，计款40320元，逾期利率月息1分。该款经原告多次催要被告未付款。
被告尹新举辩称，借原告款及购买原告小麦欠款属实。但已偿还部分，双方约定不再支付利息，因经济团难，同意延期偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其中12000元的领款条提出异议，认为该12000元是原告卖给被告的其它粮食钱，与本案无关，且该领款条是剪下来的，不能与被告的流水账本相对应。本院认为，原告未提出证据证明该12000元是其出售给被告的其它货款，原告的质证意见本院不予采纳，对该证据予以采信。被告提交的2016年11月3日的领款条，在原告王志安签名的上面被告记载：本人保证只要本金不要利息（票2014年110000元）。原告提出异议，原告认为只收到被告5000元钱，并未放弃利息，其余内容是被告本人事后另外加上的。关于付款条上承诺放弃利息的内容，本院认为，原告对此不认可，被告认可该内容是其用另外一支笔书写。该证据存在明显瑕疵，关于放弃利息的内容，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原、被告经协商，被告借原告款110000元，约定利率月息1分。2014年8月8日，被告购买原告小麦33600斤，因被告不能付现款，双方约定高于市场价，每斤按1.2元，计款40320元。后经原告催要，被告先后支付原告款合计43000元，另外被告为原告支付两个民工报酬合计300元，以上被告共偿还原告43300元。余款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同、民间借贷合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同已实际履行，上述合同合法有效。原告支付借款、交付货物后，被告应依约履行付款义务。现被告未及时履行偿还借款及支付货款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿还借款本息及货款，理由成立，本院予以支持。被告已支付的43300元应予以扣除。关于原告主张的小麦款的利息，因双方约定的价款高于市场价，已包含了利息，原告对货款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尹新举于判决生效后三日内偿还原告王志安款150320元及利息（利息的本金按110000元计算，自2014年5月27日起计算至付清款之日止，利率按月息1分），已付款43300元应予扣除。
驳回原告王志安其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，减半收取1653元，原告负担476元，被告负担1177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一七年五月二十四日
书记员 焦 阳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执88-1号
申请执行人许瑞利，男，汉族，1979年10月5日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人巴根那，男，蒙古族，1968年7月16日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人萨仁其木格，女，蒙古族，1969年7月9日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人新花，女，蒙古族，1991年2月16日出生，住阿巴嘎旗。
许瑞利与巴根那、萨仁其木格、新花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初27号民事调解书，向被执行人巴根那、萨仁其木格、新花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人巴根那在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴根那在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款15594.50元（壹万伍仟伍佰玖拾肆元伍角），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年八月三日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2522执88-1号申请执行人许瑞利，男，汉族，1979年10月5日出生，住阿巴嘎旗。被执行人巴根那，男，蒙古族，1968年7月16日出生，住阿巴嘎旗。被执行人萨仁其木格，女，蒙古族，1969年7月9日出生，住阿巴嘎旗。被执行人新花，女，蒙古族，1991年2月16日出生，住阿巴嘎旗。许瑞利与巴根那、萨仁其木格、新花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初27号民事调解书，向被执行人巴根那、萨仁其木格、新花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人巴根那在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴根那在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款15594.50元（壹万伍仟伍佰玖拾肆元伍角），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 韩  福  海审判员 佐    拉二〇一六年八月三日书记员 阿拉腾格日勒
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初18号
原告：李月兰，女，1971年6月3日出生汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪延虎，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：毛万强，男，1987年11月22日出生汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。
原告李月兰与被告毛万强健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李月兰及其委托诉讼代理人汪延虎到庭参加诉讼，被告毛万强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李月兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失6465.60元。事实和理由：2017年10月11日20时55分许，被告驾驶电动自行车沿临津路自北向南行驶至事发路段时，与自东向西的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤。经铜陵市公安局义安分局交通警察大队事故认定，毛万强负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告被送往铜陵市博爱医院住院治疗9天，出院后经诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤。右颞顶部挫裂伤、右颞顶部头皮下血肿；2、左下肺伤伴胸腔积液；3、全身多处软组织损伤。医嘱：1、注意休息，建休一个月；2、加强营养，注意功能锻炼，出院后一周、一个月复查；3、不适随诊，骨科随访。原告住院期间，被告仅支付了医疗费用，其他费用至今未支付。
毛万强未作答辩。
本院认为：本案系非机动车之间发生的道路交通事故，其归责原则不适用《道路交通安全法》的规定，应适用侵权的有关一般民事过错责任的规定，事故双方都有过错的，应当根据各自的过错程度分担责任。根据交警部门出具的事故认定书，毛万强驾驶非机动车在道路上逆向行驶是导致本起事故的主要原因，被告过错明显，应对原告遭受的经济损失承担70%的责任，原告未严格按照交通规则通行，对本案的发生亦有一定的过错，其对自身所遭受的经济损失承担30%的责任。原告在住院期间，被告支付了医疗费。本案原告李月兰因事故造成的各项经济损失确定为：1.误工费：3662.10元（39天×93.90元/天）；2.护理费：1093.50元（9天×121.50元/天）；3.营养费：270元（9天×30元/天）；4.住院伙食补助费：270元（9天×30元/天）；5.交通费：180元（9天×20元/天）；以上损失合计5475.60元，由被告毛万强承担70%的赔偿责任即3832.90元。由于原告未构成伤残等级，对其精神抚慰金的诉请，本院不予支持。被告毛万强未到庭参加诉讼,且拒绝向法庭提供已支付的医疗费用票据，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛万强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月兰的各项经济损失合计3832.90元；
二、驳回原告李月兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李月兰负担5元，被告毛万强负担20元（被告负担部分于本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陶 盛
二〇一八年二月五日
书记员 陈慧慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条公民享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵害人有权主请侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿损失丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0047号
原告吴兰芳。
委托代理人柏文荣。
被告高邮市湖滨振兴建筑有限公司，住所地在高邮市原湖滨乡集镇所在地。
法定代表人陈国山，董事长。
原告吴兰芳与被告高邮市湖滨振兴建筑有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏文荣到庭参加诉讼，被告高邮市湖滨振兴建筑有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于经营需要，在原告处招待客户，从2009年下半年到2013年12月20日一共结欠餐费172373元，后仅偿还10万元，还欠72373元一直未还，原告追要无着，故诉至法院，要求被告立即给付餐饮费，并承担本案的诉讼费用。
被告高邮市湖滨振兴建筑有限公司未答辩。
经审理查明：被告由于经营需要，在原告处多次招待客户，从2009年下半年到2013年12月20日一共结欠餐费172373元，并立下欠据、收据、证明共4张，分别由被告公司加盖公章并有公司的会计陈国山签字确认。后被告仅偿还10万元，下欠72373元一直未还，原告经多次追要无着，故诉至法院，要求被告立即给付餐饮费，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠条、收据、证明以及原告的当庭陈述为证。
被告未质证。
本院认为：本案原被告之间的餐饮服务合同合法有效，应受法律保护。原被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告向被告提供餐饮服务后，被告却不及时支付相关餐饮费，应承担本案的全部责任。原告要求被告给付餐饮费的请求，于法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮市湖滨振兴建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴兰芳餐饮费72373元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元（已减半收取），由被告高邮市湖滨振兴建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩兆平
二〇一四年三月十二日
书记员 严利萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第653号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告张巧珍。
原告维仕担保有限公司诉被告张巧珍追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告张巧珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月15日，原、被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款2，746.67元（其中：本息2，186.67元，服务费及担保费560元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司3，000元违约金，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12，000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计33，540.37元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告张巧珍返还代偿款33，540.37元；2、判令被告张巧珍支付违约金12，000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网上银行转账凭证。
被告张巧珍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告张巧珍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告张巧珍及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计33，540.37元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巧珍于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款33，540.37元；
二、被告张巧珍于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金12，000元。
被告张巧珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为938.50元（原告已预缴），由被告张巧珍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第506号
原告：陆某，女，汉族，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：颜某甲，女，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
被告：颜某乙，男，汉族，住克拉玛依市独山子区。
被告：颜某丙，女，汉族，住北京市昌平区。
被告：颜某丁，女，汉族，住克拉玛依市独山子区。
被告：颜某戊，女，汉族，住克拉玛依市独山子区。
原告陆某诉被告颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁、颜某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员田景阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张媛、被告颜某戊到庭参加诉讼，被告颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：被继承人颜某某因病于2015年2月7日去世，其生前与原告共同共有位于克拉玛依市独山子区第十二居民区锦园＊幢＊号房屋一套。颜某某于2010年11月12日留有公证遗嘱一份，表示其所有的上述房屋的份额由原告继承。现诉至法院，请求判令：1、由原告继承位于克拉玛依市独山子区第十二居民区锦园＊幢＊号房屋；2、诉讼费用由原告承担。
被告颜某戊辩称：对原告陈述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁在本院向其送达民事起诉状副本后，未就本案事实进行答辩。
经审理查明：原告陆某与被继承人颜某某于1995年11月9日在克拉玛依市独山子区民政局登记结婚，双方均系再婚。原告陆某与前夫育有一女，即被告颜某戊，被继承人颜某某与前妻育有四名子女，即被告颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁。颜某某于2010年11月12日在克拉玛依市公证处立有遗嘱一份，上载：“我本人决定，在我去世后将克拉玛依市独山子区第十二居民区锦园小区＊幢＊号房产中属于我的部分全部遗留给我的妻子陆某一人继承。”遗嘱下方为颜某某本人的签字。
另查明，位于克拉玛依市独山子区第十二居民区锦园＊幢＊号房屋登记所有人为颜某某，共有人为陆某。确权日期为2006年9月14日。房屋所有权证、房屋共有权证的颁发日期均为2010年9月29日。现被继承人颜某某因病于2015年2月7日去世，原告遂诉至本院。
以上事实，有户籍证明、结婚证、居民死亡医学证明推断书、公证书、房屋所有权证、房屋共有权证、原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。本案中，涉案房产系颜某某与陆某在婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，属于颜某某的份额，应当作为其遗产进行分配。原告提交的公证遗嘱符合证据的法定形式，对该遗嘱之真实性，本院予以确认。被继承人颜某某通过遗嘱的形式对自己死亡后遗留的财产进行了处理，对该遗嘱之效力，本院予以确认。根据该份遗嘱，涉案房屋应由原告一人继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人颜某某对克拉玛依市独山子区第十二居民区锦园＊幢＊号房屋所有的份额由原告陆某继承。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由原告陆某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 田景阳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 栗征国
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执984号
申请执行人孙凤蓝，女，1968年10月8日出生。
被执行人胡来满，南，1966年6月19日出生。
申请执行人孙凤蓝与被执行人胡来满因离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）怀民初第2349号民事判决书，判决如下：准予胡来满与孙凤蓝离婚；车牌号为×××的夏利轿车一辆归胡来满所有，胡来满于本判决生效后十五日内给付孙凤蓝车辆折价款二千五百元；美的柜式空调一台、海尔电视机一台、洗衣机一台归孙凤蓝所有；TCL壁挂式空调一台、长岭冰箱一台、沙发一组两个归胡来满所有（均于本判决生效后七日内执行）；坐落于北京市怀柔区北房镇郑家庄村390号院内的棚子六间中的南侧三间归孙凤蓝使用，西侧两间和东侧一间归胡来满使用。该判决已发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年4月8日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年4月22日向被执行人送达执行通知及报告财产令，被执行人当日自动履行初金钱给付之外的支付。被执行人无固定工作，经依法对被执行人名下财产进行查询，其无银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人孙凤蓝无法提供被执行人胡来满财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙凤蓝尚未实现的债权，应由被执行人胡来满继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙凤蓝发现被执行人胡来满有可供执行财产或被执行人胡来满有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王吉林
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第681号
上诉人（原审被告）高某某，男，汉族，生于1979年7月3日，镇原县人，农民。
法定代理人高某祥，男，汉族，生于1959年5月24日，镇原县人，农民。系高某某之父。
法定代理人杨某霞，女，汉族，生于1955年9月3日，镇原县人，农民。系高某某之母。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，汉族，生于1979年1月24日，镇原县人，农民。住该镇太阳行政村孙岭自然村76号。
上诉人高某某因与被上诉人曹某某离婚纠纷一案，不服镇原县人民法院（2014）镇民初字第743号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某某的法定代理人高吉祥、杨彩霞与被上诉人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：曹某某与高某某于2003年3月经他人介绍，以彩礼人民币11600元订婚，同年5月15日在屯字镇人民政府办理结婚登记手续，10月1日双方旅游结婚，开始共同生活。2005年12月23日生女孩高某，2007年9月14日生男孩高某甲，现均在屯字太阳小学读书，在高某某家生活。曹某某与高某某婚后夫妻关系一般，2009年7月在天津务工期间因生活琐事发生矛盾，同年10月高某某在西安交通大学医学院第二附属医院检查，临床诊断为精神分裂症，后双方即分居生活至今。曹某某分别于2011年、2013年两次起诉离婚未果，经法院多次调解，双方至今仍未能和好，现曹某某再次起诉要求离婚。
另查明，夫妻共同财产有25英寸彩电1台，四门柜1件、电动车1辆、摩托车1辆、DVD影碟机1台、梳妆台1件及“飞鸽”女式自行车1辆；家庭共有财产有砖木结构房屋3间。曹某某已做结扎绝育手术。
原审法院认为：曹某某与高某某虽结婚时间较长，并生有子女，但婚后互不珍惜夫妻感情，因生活琐事多次发生矛盾，分居生活多年。曹某某已三次起诉离婚，虽经本院多次调解，双方仍未和好，其夫妻感情确已破裂，故曹某某起诉离婚的理由成立，应予支持。因曹某某已做结扎绝育手术，其要求抚养一个孩子的请求，符合法律规定，亦应支持，对孩子抚养费应各自负担。对夫妻共同财产及家庭财产考虑高某某尚有疾病，且抚养孩子时间较长，应归高某某所有为妥。鉴于高某某精神疾患尚在治疗期间，曹某某应给予适当经济帮助，具体数额应依曹某某的实际负担能力确定。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：1、准予曹某某与高某某离婚；2、女孩高某随曹某某生活，男孩高某甲随高某某生活，抚养费各自负担；3、夫妻共同财产25英寸彩电1台，四门柜1件、电动车1辆、摩托车1辆、DVD影碟机1台、梳妆台1件及“飞鸽”女式自行车1辆归高某某所有；家庭共有财产砖木结构房屋3间归高某某及家人所有；4、曹某某给付高某某生活困难帮助费20000元。案件受理费100元，由曹某某、高某某各负担50元。
高某某的法定代理人不服上述判决，上诉称：高某某在夫妻关系存续期间患精神病，现在治疗有所好转，如果离婚，对其治疗就比较困难，希望曹某某回心转意，与其共同配合治疗高某某疾病，抚养两个孩子。请求二审人民法院撤销原判，改判不准离婚。
被上诉人曹某某答辩称：高某某与答辩人结婚时隐瞒精神病史及曾经离婚的事实，结婚后共同出外打工期间，高某某病情复发，答辩人陪同其多方治疗，但高某某及其父母仍不让答辩人回家，答辩人与高某某因感情不和分居多年，夫妻感情已经破裂，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明：本案一审中，曹某某向法庭提交的证据是身份证和结婚证复印件各一份，用以证明其身份情况及结婚登记时间。高某某的法定代理人向法庭提交的证据是：1、户口本复印件一份，用以证明其与曹某某、高某某及两个孩子的基本情况；2、西安交通大学医学院第二附属医院门诊病历、诊断证明各一份，用以证明高某某在2009年10月21日至22日曾就医检查精神疾病的事实；3、证人高世明的证词一份，用以证明高某某的疾病史曹某某与他人殴打所致。一审法院依职权调取的证人高世贵、曹粉珍、高熊毅证言及高吉祥、杨彩霞陈述等，证实高某某与曹某某婚姻构成、婚后关系、共同财产情况；镇原县法院（2011）镇民初字第629号卷宗证实曹某某曾于2011年起诉离婚后，经调解又撤诉的事实；镇原县法院（2013）镇民初字第309号卷宗证实曹某某于2013年第二次起诉离婚，经调解和好结案的事实。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，该案焦点是：1、夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、原审判决是否正确。
关于夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚的问题。本案当事人高某某与曹某某分居达三年以上，且高某某患精神病目前尚未治愈，曹某某连续三次提起离婚诉讼，一、二审法院多次调解和好无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意》“3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，高某某与曹某某夫妻感情确已破裂，一审法院判决准予离婚正确。
关于原审判决是否正确的问题。高某某与曹某某生育了两个孩子，一审法院判决男孩由高某某抚养，女孩由曹某某抚养，抚养费各自负担，符合当地的风俗习惯及法律规定，合情合理。关于夫妻共同财产及家庭共有财产，虽然财产数额不是太大，但均判归分高某某所有，表明在财产权利上照顾了高某某，同时考虑到高某某的具体情况，判决由曹某某给付困难生活帮助费20000元，合情、合法、合理。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人高某某的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人高某某预交二审案件受理费100元免收，本院予以退付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 卢小栋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 安旭东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1984号
罪犯尹鹏。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年3月9日作出（2011）东刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人尹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，附带民事赔偿人民币14833.45元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯尹鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅�不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯尹鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹鹏减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元不变，附带民事赔偿人民币14833.45元不变。
（刑期自2010年9月16日起至2019年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终18号
上诉人（原审被告）：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：李海文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：六安市海城工程机械租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴龙，该公司总经理。
原审被告：聂福兰，女，1962年9月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：陶敏，男，1976年1月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍山县。
上诉人江西中联建设集团有限公司不服六安市金安区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）六金民二初字第01863-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人并未建立租赁合同关系，六安市金安区人民法院向上诉人寄发的相关案件材料中，也没有加盖上诉人印章的合同文件。因此，上诉人与被上诉人无任何合同权益纠纷，如果被上诉人认为与上诉人间存在其它权益纠纷，依据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则及《民事诉讼法》第二十二条第二款的规定“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，案件应由上诉人住所地人民法院管辖，即由江西省南昌县人民法院管辖。请求：撤销（2015）六金民二初字第01863-1号民事裁定，并依法将该案移送江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物的使用地为合同履行地。本案租赁物的使用地为六安市金安区小区，属六安市金安区人民法院管辖范围，故该院对本案具有管辖权。上诉人所持应当由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1009号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人金云雯，公司总经理。
委托代理人陈凌剑，男，1988年11月出生。
被告肖天贵，男，汉族。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告肖天贵物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 �德坤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 冰 莹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人�、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更352号
罪犯宋凯，男，1982年2月18日出生于吉林省舒兰市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2011年3月18日作出（2011）文刑初字第11号刑事判决，认定被告人宋凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元（刑期自2010年5月14日起至2020年5月13日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年11月28日作出（2013）威刑一执字第784号刑事裁定，对罪犯宋凯减刑十个月（刑期自2010年5月14日起至2019年7月13日止）。本院于2015年5月26日作出（2015）威刑执字第368号刑事裁定，对罪犯宋凯减刑十一个月（刑期自2010年5月14日起至2018年8月13日止）。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯宋凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次,被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，服刑期间缴纳罚金14000元，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录、法院罚没单据等证据。
经审理查明，罪犯宋凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次,被评为监区级罪犯改造积极分子2次，服刑期间缴纳罚金14000元。上述事实，有罪犯宋凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、法院罚没单据等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋凯减刑九个月（刑期自2010年5月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宫晓燕
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12152号
上诉人（原审被告）李瑞华，女，1946年3月6日出生。
委托代理人林军（李瑞华之女婿），1968年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）李书芹，女，1958年11月28日出生。
委托代理人王温明，男，1979年1月15日出生。
上诉人李瑞华因与被上诉人李书芹饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第03739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年6月，李书芹诉至原审法院称：我与李瑞华系邻居关系。2014年5月23日上午，我与李瑞华发生口角时，李瑞华养的大狗突然把我的手背咬伤。我报警后，派出所调解未果。后我到密云县医院治疗。因赔偿事宜与李瑞华协商未果，故起诉至法院，要求李瑞华赔偿医疗费2396.76元、误工费1500元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、营养费500元，以上共计9796.76元。
李瑞华辩称：我们家的狗在承包的果园内有五年了，且一直拴着。2014年5月23日，我与李书芹发生口角，我在果园内干活，李书芹要到果园内打我，所以才被狗咬的。李书芹在未经果园主人许可的情况下，明知果园内有狗看守，仍强行闯入，后被狗咬伤，这是李书芹心怀不轨，意图敲诈勒索，故意挑逗的结果，所以李书芹的行为存在重大过错，应当负全部责任，故不同意李书芹的诉讼请求。
原审法院认为：公民享有生命健康权。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，双方因生�琐事发生口角，并相互对骂，李书芹去李瑞华家的果园内找李瑞华理论，被李瑞华饲养的狗咬伤，李瑞华并未提供充足有效的证据证明李书芹存在故意或重大过失行为，故对于李书芹被狗咬伤所产生的损失，李瑞华应承担赔偿责任。综上，对于李书芹要求李瑞华赔偿医疗费、合理的误工费及交通费之诉讼请求，法院予以支持。李瑞华要求误工费及交通费的过高部分，法院不予支持。对于李书芹要求赔偿营养费之诉讼请求，因未提供医疗机构出具的需要加强营养的证据，法院不予支持。对于李书芹要求赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，因李书芹所受伤害并未造成严重后果，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：一、李瑞华于判决生效之日起七日内赔偿李书芹医疗费、误工费、交通费共计二千五百六十二元四角六分；二、驳回李书芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李瑞华不服，向本院提起上诉称：一、李书芹被狗咬伤的责任在李书芹；二、李书芹提交的医药收据等证据存在伪造嫌疑。请求二审法院查清事实，依法改判驳回李书芹的全部诉讼请求。
李书芹同意原判。
经审理查明：李瑞华和李书芹均系北京市密云县新城子镇头道沟村村民。李瑞华家在该村西边有承包地，承包地内养有一只狗。2014年5月23日上午，双方发生口角并对骂，李书芹到李瑞华家的上述承包地内找李瑞华理论时，在承包地内被狗咬伤。后李书芹报警并于2014年5月23日、5月26日及5月30日到密云县医院治疗，被诊断为左手犬咬伤，并于2014年5月25日到密云县新城子镇社区卫生服务中心换药一次，共计花医疗费2127.46元。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，双方因生活琐事发生口角，并相互对骂，李书芹去李瑞华家的果园内找李瑞华理论，被李瑞华饲养的狗咬伤，李瑞华应对李书芹被狗咬伤所产生的损失承担赔偿责任。李瑞华虽主张被狗咬伤的责任在李书芹，但并未提供充足有效的证据证明李书芹存在故意或重大过失行为，故本院对李瑞华的此项主张不予采信。原审法院判令李瑞华赔偿李书芹医疗费、合理的误工费及交通费，符合法律规定，本院予以维持。原审法院对其他争项的处理均无不当，本院均予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李瑞华负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由李瑞华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 纳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1231号
原告：赵礼焕，男。1956年5月30日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：玉林市柳和岛房地产开发公司，统一社会信用代码914509006697433165。住所地：玉林市人民东路***号影视大厦*楼。
法定代表人：陈维。
原告赵礼焕与被告玉林市柳和岛房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵礼焕撤诉。
审判员 詹一林
二〇一七年三月二十九日
书记员 康世知
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2593号
原告：汪帅。
被告：金正数。
原告汪帅为与被告金正数民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告汪帅、被告金正数均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年1月20日向原告借人民币250000元整，并分别定于2013年12月31日归还本金150000元，2013年5月1日归还本金100000元。但到2013年12月31日，被告以无钱还款为由，没有归还原告的借款。事后经原告多次催讨无果。现原告请求：1.判令被告归还原告借款本金250000元；2.判令被告支付逾期欠款利息（以250000元为基数，从2013年1月20日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条2张，证明被告向原告借款的事实。
被告金正数答辩称：借条是真实的，但没有收到过这么多钱，双方当时是恋人关系。我当时情况不好，原告陆续给过十多万元，但这个不应该算借钱，也没有借条上写的这么多。现在情况不好，有钱就会归还。
被告金正数未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告没有异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2012年6月相识，在交往中，被告陆续多次向原告借款并使用原告信用卡。经原告要求，被告于2013年1月20日向原告出具借条2份，其中100000元借条，定于2013年5月1日归还，利息2分。150000元借款，定于2013年12月31日归还，利息1分。经原告多次催讨，被告于2013年5、6月间先后归还10000元，余款未归还。
本院认为：本案借条性质系被告自愿将恋爱期间从原告处取得钱款等转化为借款，并不违反法律、法规的强制性规定，被告系完全民事行为能力人，且在出具借条时未曾受到胁迫，应当承担由自己行为产生的法律后果。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩称缺乏事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金正数应于本判决生效之日起十日内归还原告汪帅借款本金241000元并支付利息30690元（自2014年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（原告已预交），由被告金正数负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 郑小怡
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执987号
申请执行人张金红
被执行人王连法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第01707号，依法向被执行人王连法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王连法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王连法（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王连法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑烜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民小字第08号
原告贵州万龙轮胎有限公司（以下简称万龙公司），住所地为贵阳市花溪区小河浦江路229号金竹苑A栋1层10号。
法定代表人：李鹤职务：经理。
委托代理人万祥，该公司员工，特别代理。
被告蔡卫雪。
原告万龙公司与被告蔡卫雪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万龙公司委托代理人万祥到庭参加诉讼，被告蔡卫雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万龙公司诉称，被告向原告购买轮胎进行销售，原、被告于2014年9月26日进行对账，被告欠原告货款14698.80元，被告并写下《对账单》进行确认。后经原告多次催收，被告仅于2015年2月12日还款2000元，剩余货款尚未支付。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还欠款12698.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡卫雪未作答辩。
经审理查明，原告万龙公司与被告蔡卫雪系买卖合同关系，双方并未签订书面买卖合同。双方于2014年9月26日对账，并签写了《贵州万龙轮胎有限公司对账单》，双方均认可截止于2014年9月23日被告蔡卫雪欠原告万龙公司货款14698.80元。之后被告向原告支付了货款2000元，尚欠12698.80元未支付。为追索欠款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另，审理中，被告再次向原告支付了2000元货款，现被告尚欠原告货款10698.8元。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《贵州万龙轮胎有限公司对账单》等证据在卷佐证，上述证据已经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告万龙公司与被告蔡卫雪虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。双方结算后明确被告尚欠原告货款14698.80元，被告亦在对账单上签字对欠款的事实予以确认。经原告催告后，被告仅支付了4000元货款，剩余10698.8元尚未支付。故对原告要求被告支付拖欠的货款10698.8元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告蔡卫雪经本院传票合法传唤，未到庭应诉及答辩，视为其放弃相关诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡卫雪应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州万龙轮胎有限公司货款10698.80元；
二、驳回原告贵州万龙轮胎有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蔡卫雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁媛媛
二〇一五年四月七日
书记员 龙先雷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会商初字第76号
原告张某某，男，住大庆市萨尔图区。
被告黄某某，男，住哈尔滨市南岗区。
原告张某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年底至2013年底期间，被告黄某某多次从原告张某某处购买棉花，在购买过程中支付一部分货款后，被告黄某某至今仍欠货款57960元，且在2015年2月5日给原告张某某出具了欠条。现要求被告黄某某立即给付货款57960元。
被告黄某某经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告张某某举证如下：
欠据一份，证明2011年底至2013年底期间，被告黄某某多次从原告张某某处购买棉花，在购买过程中支付一部分货款后，被告黄某某至今仍欠货款57960元。被告黄某某未到庭质证。本院对该证据予以确认。
本案在审理过程中，被告黄某某未提交证据。
依据以上证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年至2013年期间，被告黄某某多次在原告张某某处购买棉花，并支付了一部分货款，现欠货款57960元，并于2015年2月5日给原告张某某出具了欠条一份。现原告张某某诉至法院，要求被告黄某某立即给付货款57960元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告黄某某从原告张某某处购买棉花，应当支付相应价款，被告黄某某拖欠原告张某某货款未付，应当承担给付责任，原告张某某与被告黄某某之间债权债务关系明确，原告张某某要求被告黄某某给付货款57960元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后立即返还原告张某某货款57960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 兰志军
代理审判员 刘增华
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈圆圆
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第135－1号
申请执行人张毅，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。
被执行人陈长婴，女，汉族，住兰州市城关区。
被执行人刘军，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人李伟军，男，汉族，住兰州市七里河区。
被执行人郝焱，女，汉族，住兰州市城关区。
张毅与陈长婴、刘军、李伟军、郝焱民间借贷纠纷一案，张毅于2014年6月17日向本院申请执行（2013）兰民一初字第188号民事判决书。本院于同年6月19日依法立案执行。
申请执行人张毅的执行请求是：请求强制执行本院于2014年4月18日作出的（2013）兰民一初字第188号民事判决书。即由被执行人陈长婴、刘军、李伟军、郝焱立即支付判决书确认的借款本金、利息、案件受理费并承担申请执行费共计3176093.16元。
本案在执行过程中，申请执行人张毅与被执行人陈长婴、刘军、李伟军、郝焱就履行本案债务达成了和解协议。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）兰民一初字第188号民事判决书判决事项，本次执行程序终结执行。（届时，若被执行人未能履行和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王新荣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姚舒馨
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初251-2号
原告王来保，男，汉族，1962年10月25日出生。
被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿。
法定代表人岳东，该矿矿长。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
第三人铜川市德通工程机械有限公司。
法定代表人陈国朋。
本院在审理原告王来保诉被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿、第三人铜川市德通工程机械有限公司代位权纠纷一案中，原告王来保于2016年4月14日向本院提出申请，要求解除对被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿账户中13.8万元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿账户中13.8万元的冻结。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 白晓梅
人民陪审员 杨春凤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 韩艳丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初155号
原告中国人民解放军71625部队。
负责人刘豫，系部队长。
被告蔡全秀，女，汉族，1972年3月26日出生。
本院在审理原告中国人民解放军71625部队与被告蔡全秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军71625部队于2016年2月1日以双方自愿和解为由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民解放军71625部队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71625部队撤回起诉。
本案诉讼费314元，由原告中国人民解放军71625部队承担。
审判员 张黎明
二〇一六年一月三日
书记员 黄 丹
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第51号
申请执行人：高建伟，男，1989年4月8日生，汉族，柳林县庄上镇前安峪高堡上人。现住本村。
被执行人：刘瑞琴，女，1989年4月22日生，汉族，柳林县高家沟乡刘家垣村人，现住穆村镇康家沟村。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第670号民事判决书关于申请执行人高建伟与被执行人刘瑞琴同居关系析产纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已自行协商处理，申请人高建伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第670号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡利文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35489号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵文龙，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵文龙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,508.20元。原告诉称,被告赵文龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,508.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第423号
原告王跃。
被告李明顺。
原告王跃与被告李明顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林冬琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃、被告李明顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃诉称：2010年12月13日，被告家庭要还急债，立据向原告借款30000元，并承诺三个月还款。还款期满后，被告未能按照当初的承诺履行义务。后原告多次催要未果。现要求被告归还借款30000元及该款的同期银行贷款利息。
被告李明顺辩称：欠原告款为27000元。被告现在生病，为低保户，没有钱还。
经审理查明：2010年12月13日，李明顺向王跃出具一份借条，借条载明：“今借到王跃人民币叁万圆整，小写30000元整，用3个月。每月份前期还利息。”还款期限届满后，王跃多次向李明顺催要未果。李明顺仅于2013年3月1日在该借条的复印件上加注：“此钱不会少你一分（王跃）”。后李明顺仍未按约还款。2013年3月11日，王跃诉讼来院，要求李明顺归还借款30000元及该款同期银行贷款利息。审理中，王跃就利息起止时间明确为自出具借条之日起至2013年5月1日止。因双方就还款期限分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告王跃提供的被告李明顺出具的借条，及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从被告李明顺出具的借条内容分析，被告李明顺欠原告王跃借款本金应为30000元。而被告李明顺抗辩仅欠原告王跃27000元，未能提供相关证据加以证明，故本院不予采纳。据此，原告王跃主张被告李明顺归还借款30000元，符合法律规定，本院应予以支持。关于利息，因双方在借条中约定的借款期限为3个月，且未约定利息，故应自2011年3月13日起至2013年5月1日止按中国人民银行同期中长期贷款一至三年的利率标准计算。被告李明顺未按约履行还款义务，引起本案纠纷，应负相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明顺于本判决生效之日起十日内归还原告王跃借款人民币30000元整,并支付原告王跃该借款的利息（利息自2011年3月13日起至2013年5月1日止按中国人民银行同期中长期贷款一至三年的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李明顺负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林冬琴
二〇一三年五月十三日
见习书记员 杨欣怡