wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第471号
原告：李某某，女，朝鲜族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，朝鲜族。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许刚到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2004年4月21日登记结婚（我们系复婚），婚后感情一直不和，经常因琐事口角打仗。被告于2012年外出，至今下落不明。我们感情已完全破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由我承担。
被告李某甲未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
证人李寿岩、李东奎出庭证言，证明原、被告夫妻感情不和，多年没看见被告；结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系，于2004年4月21日登记结婚；户口簿复印件1份，证明原、被告家庭成员情况；磐石市明城镇怡园社区居民委员会出具的书面证明1份，证明被告于2012年2月28日离家出走，下落不明；离婚协议书1份，原、被告夫妻感情不和。以上证据能够互相印证，故本院对上述证据予以采信。被告李某甲经本院合法传唤拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过以上综合分析及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告于2004年4月21日登记结婚。原、被告系复婚，婚生男孩李某乙（1985年3月16日生）现已独立生活。被告于2012年2月28日离家出走至今未归，现下落不明。
本院认为：夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。本案中，原、被告分居已超过两年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一四年七月十二日
书 记 员 李 想
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初61号
原告虞金秀，女。
被告来凤县金凯大酒店。
经营者：向武，男。
本院在审理原告虞金秀诉被告来凤县金凯大酒店劳动争议一案中，原告虞金秀于2016年3月9日以双方已经协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞金秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告虞金秀负担。
审判员 邓青乔
二〇一六年三月九日
书记员 唐 莺
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01880号
上诉人（原审原告）：杨名春，男，1964年3月26日出生，汉族。
委托代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：石生华，男，1965年8月4日出生，汉族。
委托代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：罗代刚，男，1966年6月5日出生，汉族。
委托代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈祖全，男，1966年12月25日出生，汉族。
委托代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人罗代刚，石生华，杨名春因与被上诉人陈祖全买卖合同纠纷一案，不服永川区人民法院（2013）永法民初字第06271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：罗代刚、石生华、杨名春拥有煤矸石若干，2009年曾通过陈祖全进行过煤矸石的买卖。石生华曾于2011年以与本案相同的事实和理由起诉陈祖全要求支付货款，后于2011年5月9日撤回了起诉。庭审中，罗代刚、石生华、杨名春举示了录音光盘一张，光盘内容中未载明所欠为何款，也未载明谁与谁进行过买卖，也未载明交谈双方的身份关系，陈祖全对该光盘真实性提出异议，但未申请鉴定。庭审中，罗代刚、石生华、杨名春陈述双方之间的买卖合同系口头合同。双方陈述买卖煤矸石时曾使用送货单，罗代刚、石生华、杨名春称该送货单在陈祖全处，陈祖全称该送货单罗代刚、石生华、杨名春处应有保存。罗代刚、石生华、杨名春无法明确双方买卖煤矸石的单价及数量。
石生华、杨名春、罗代刚一审共同诉称，2009年9月15日左右，陈祖全购买了三原告所有的存放于原重庆市双桥区通桥乡四社境内的煤矸石，前后共992吨，每吨价格57元，合计金额56544元，陈祖全先付货款6200元，2009年10月29日双方进行了结账，陈祖全再次支付原告20000元货款，尚欠30344元未支付，此款经原告多次催收，陈祖全均拒绝支付，故起诉要求陈祖全支付货款30344元，三原告因陈祖全违约产生的资金损失30000元，三原告为寻找陈祖全的下落产生的各种费用5000元，共计65344元。
陈祖全一审辩称，其没有向石生华、杨名春、罗代刚购买煤矸石，双方之间没有买卖合同关系，石生华、杨名春、罗代刚的煤矸石是卖给熊红的，与自己无关，自己仅仅是熊红的管理人员；石生华、杨名春、罗代刚的起诉已过两年的诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，虽然石生华、杨名春、罗代刚曾通过陈祖全销售过煤矸石，但由于双方未签订书面买卖合同，无法证明买卖合同的双方当事人的身份；石生华、杨名春、罗代刚对于煤矸石的单价及数量都已无法明确，便无法明确买卖合同的基本事实，故不能证明买卖合同的存在；根据双方当事人的陈述，双方之间曾存在过送货单，该证据系证明本案基本事实的重要依据且系直接证据，且石生华、杨名春、罗代刚应当保留，石生华、杨名春、罗代刚无法举示该证据，故应当承担举证不力的不利后果；石生华、杨名春、罗代刚举示的录音证据系间接证据，其中的内容无法直接证明双方曾发生过买卖关系，需其他证据予以佐证，但石生华、杨名春、罗代刚未举示其他证据予以佐证。综上，石生华、杨名春、罗代刚举示的证据不足以证明双方形成了买卖合同关系，故对于石生华、杨名春、罗代刚的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回石生华、杨名春、罗代刚的诉讼请求。案件一审受理费1430元，减半收取715元，由原告石生华、杨名春、罗代刚负担。
罗代刚，石生华，杨名春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销永川区人民法院（2013）永法民初字第06271号民事判决，改判陈祖全支付货款30344元、因陈祖全违约产生的资金损失30000元及其为寻找陈祖全的下落产生的各种费用5000元，共计65344元。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人对2009年9月15日发生煤矸石买卖事实无争议，只是对方将责任推给熊红。2、双方在2009年10月29日结账时被上诉人付款后尚欠上诉人30344元的数额无争议，对方未申请鉴定。上述两证据应联系起来客观分析，上述事实能认定被上诉人欠上诉人煤矸石款30344元。3、被上诉人长期躲避上诉人件9月23日终于找到被上诉人并将其车辆扣押，被上诉人仍避而不见。
陈祖全答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本案二审中，对上诉人在一审中提交的光盘，被上诉人发表了相同的意见。
本院二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗代刚、石生华、杨名春认为陈祖全与其形成买卖合同关系，且欠付货款30344元，罗代刚、石生华、杨名春应对其主张举示证据予以证明。罗代刚、石生华、杨名春既未举示书面买卖合同，也未举示送货依据，陈祖全认为罗代刚，石生华，杨名春是与熊红形成买卖合同关系，对其与罗代刚、石生华、杨名春存在买卖合同关系，陈祖全予以否认，也不承认收到煤矸石一事。罗代刚、石生华、杨名春虽在一审中举示录音，拟证明陈祖全因买卖合同欠其货款30344元，但该录音内容并未清晰反映双方发生过买卖合同关系、并形成欠款。故罗代刚、石生华、杨名春未提交充分证据证明其主张的，应承担举证不能的后果。一审法院适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由罗代刚、石生华、杨名春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 程 婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民重初字第00026号
原告刘建宏，男，1968年7月14日生。
委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
被告马朝贤，男，1960年11月23日生。
委托代理人焦秀勤，女，1964年9月12日生。
原告刘建宏与被告马朝贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年1月20日作出（2010）桐城民初字第195号民事判决，已发生法律效力。被告马朝贤不服，向检察机关申诉，河南省南阳市人民检察院于2012年11月8日作出宛检民抗（2012）124号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判决，原审法院判决适用法律错误为由�向南阳市中级人民法院提起抗诉。南阳市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）南民再字第3号民事裁定，撤销本院（2010）桐城民初字第195号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月21日，作出（2014）桐民再初字第00001号民事判决书，再审申请人马朝贤、再审被申请人刘建宏均不服本判决，上诉于南阳市中级人民法院，2014年9月2日，南阳市中级人民法院以原判认定事实不清，作出（2014）南民一终字第00598号号民事裁定书，撤销本院（2014）桐民再初字第00001号民事判决书，将本案发回本院重审，本院依法再次另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建宏及委托代理人裴亚娟、被告委托代理人焦秀勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月22日下午，原告与被告协商，原告出5元钱由被告用三轮摩托将原告�两轮摩托车拉到摩托车修理部修理，被告提出用绳子拖，要求原告骑在两轮摩托车上，被告开动后，行至20米将原告拖倒在地，致原告肱骨粉碎性骨折，腿部多处受伤。2010年7月8日，桐柏县交警队认定原被告均负事故的同等责任。2010年8月7日，经南阳阳光法医司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。现要求被告赔偿原告各项损失4万元。
被告辩称，不同意赔偿原告。理由是：1、需认定这是什么事故，如是交通事故，必须由交警队勘验现场，而现在没有这种记录。被告给原告是拖过摩托，拖摩托过程中没有造成原告受伤。2、原告当时没有受伤住院，也没有发生医疗费，其司法鉴定是单方私自委托，程序违法，原一审认定事实即司法鉴定错误，导致原一审判决错误。要求对原告的伤情进行重新鉴定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、交警队事故责任认定书，证明被告有致害行为，责任程度是同等；2、司法鉴定书，证明原告构成九级伤残；3、诊断报告、诊断证明等5份；4、医疗费票据4张；5、两个女儿户口证明；6、鉴定费票据；7、2010年7月15日，桐柏县交警大队对被告马朝贤的讯问笔录；8、2014年1月14日王林礼证明；9、桐柏县淮源镇卫生院证明。
被告向法庭提交证据如下：
1、桐柏县淮源镇卫生院于2012年9月19日出具的证明；
2、2013年1月4日桐柏县电力局人力资源部出具的证明；
3、2010年8月7日南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，加盖该所行政公章。
经审理查明：被告马朝贤经营一辆三轮摩托车跑运输。2009年11月22日13时30分，原告因其两轮摩托故障欲送去维修，即与被告协商后，由被告驾驶三轮摩托车牵引原告驾驶的故障两轮摩托�，在从世纪大道国税局家属院门前路段自西向东行驶时，原告驾驶的两轮摩托车倒地，致原告受伤。经桐柏县公安交警大队认定，马朝贤未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车牵引车辆，刘建宏未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车被其他车辆牵引，双方均负事故的同等责任。原告受伤后，经桐柏县人民医院诊断为：1、右肱骨外科颈骨折；2、右下肢软组织擦裂伤。原告在县医院拍片、诊断后在“王氏正骨”诊所治疗，支医疗费4444.83元，其中县医院医疗费用152.33元，“王氏正骨”诊所医疗费用4292.50元。由原告自行委托，2010年8月7日，南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级，原告支付鉴定费600元。被告对此鉴定有异议，在本院再审、南阳市中级人民法院二审及发回本院重审均要求重新鉴定，原告以被告在一审申诉及检察院抗诉书中均没有异�为由，拒绝重新鉴定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车从事营运并牵引原告车辆导致原告受伤并负事故的同等责任，应赔偿给原告造成的经济损失，故原告请求的合理部分本院予以支持。“王氏骨科”诊所出具的医疗票据虽然借盖桐柏县淮源卫生院的公章，但原告在“王氏骨科”诊所治疗是客观存在的，故原告在该诊所的医疗费用应予认定。对原告单方自行委托南阳阳光法医临床司法鉴定所所出具的鉴定意见，被告申请重新鉴定，本院应予准许；原告拒绝重新鉴定，应承担对其不利的法律后果，因原告提供的鉴定意见系单方自行委托出具的，且被告亦不予认可，故对原告的伤残鉴定意见，本院不予采信。原告的各项损失为：1.医疗费损失4444.83元。2.鉴定费损失600元。共计5044.83元。因在本次交通事故中原被告负同等责任，被告应赔偿原告各项损失为5044.83×50%=2522.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告马朝贤赔偿原告刘建宏各项损失2522.42元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告刘建宏负担800元，被告马朝贤负担100元。。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年一月九日
书 记 员 孙秋实
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民重初字第00026号
原告马朝贤，男，1960年11月23日生。
被告刘建宏，男，1968年7月14日生。
本院在审理原告马朝贤诉被告刘建宏机动车交通事故责任纠纷一案中，因法庭需要调取新的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 坤
审判员 沙智民
审判员 齐哲伟
二〇一五年二月二十二日
书记员 孙秋实
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第344号
上诉人（原审原告）常春，男，24岁。
被上诉人（原审被告）姜玉英，女，25岁。
上诉人常春因离婚一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第531号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，关于上诉人常春的起诉是否应予驳回的问题。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。据此，原审法院应对此案进行审理，并依法进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2015）密民初字第531号民事裁定；
二、指令密山市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谭宇亭
附件：
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉规定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执84号
申请执行人：武汉德龙建筑工程有限公司。
被执行人：湖北天晖达投资有限公司。
关于武汉德龙建筑工程有限公司与湖北天晖达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2833号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执84号申请执行人：武汉德龙建筑工程有限公司。被执行人：湖北天晖达投资有限公司。关于武汉德龙建筑工程有限公司与湖北天晖达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2833号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年六月二十六日书记员  王 洋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2487号
原告杨树成，男，1968年9月20日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告戴及，男，1970年12月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告杨树成诉被告戴及追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树成及其委托代理人龚世春到庭参加诉讼，被告戴及经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树成诉称：2011年6月23日，被告戴及向案外人李业富借款15万元，原告作为担保人，担保戴及偿还该笔借款。后由于被告对外欠巨额债务，导致无法联系到被告，故原告于2012年6月26日以担保人的身份替被告归还了该笔借款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告支付原告代偿款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告戴及未作答辩。
经审理查明：2011年6月23日，被告戴及向李业富借款15万元，并出具借条一张，载明：今借到李业富现金人民币壹拾伍万元整。原告杨树成作为担保人在借条上签字。借款后，被告未及时归还借款。2012年6月26日，原告向李业富履行保证责任，代被告戴及向李业富偿还借款15万元，李业富向原告出具收条一张，载明：收到担保人杨树成代戴及归还2011年6月23日欠我的借款壹拾伍万元整，今后对戴及的借款由杨树成享有追偿权，借条已退给杨树成。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、调查笔录等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：2011年6月23日由原告杨树成担保被告戴及向李业富借款15万元的事实成立，由于被告戴及未及时归还借款，原告杨树成承担保证责任，代被告戴及履行了向李业富还款15万元的义务，原告有权向被告戴及追偿。原告杨树成要求被告戴及归还代偿款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴及在本判决生效之日起十日内偿还原告杨树成代偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告戴及承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍杰
代理审判员 彭霞
代理审判员 陈佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何洁
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执389号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮储保康支行）。住所地保康县城关镇南关街47号，统一社会信用代码91420626676484383T。
负责人：吴俊，男，邮储保康支行行长。
被执行人:方榜喜，男，1961年12月19日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请执行人邮储保康支行与被执行人方榜喜借款合同纠纷一案中，经查被执行人方榜喜无可供执行的财产、存款，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 李敬忠
审判员 李善仕
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪兴星
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第63号
上诉人（一审起诉人）韦兴。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人韦兴不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第107号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1969号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执77号
申请执行人程琼，女，1982年6月18日出生，汉族，住远安县，
委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被执行人河口乡良德木器厂，住所地远安县河口乡河口村九组。注册号420525600084349。
经营者孙良德，男，1963年5月24日出生，汉族，住远安县，
本院在执行申请执行人程琼与被执行人河口乡良德木器厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人程琼与被执行人河口乡良德木器厂达成执行和解协议，申请执行人程琼向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0525执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年八月九日
书记员 王美月
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2718号
上诉人(原审原告):陈浩，男，1966年3月7日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：瞿浒，南通市金新法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):南通南建工程建设有限公司，住所地海安县海安镇黄海中路165号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。
上诉人陈浩与被上诉人南通南建工程建设有限公司（以下简称南建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈浩上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定款项由何正平支付无依据，一审如认为与何正平有关联，应当追加何正平或让原公司负责人阐明事实。其与被上诉人就城市嘉苑项目结账时，是按照原法定代表人朱正平等的要求，由何正平代领取被上诉人欠款55万元，后何正平又重新要求公司直接打款给本人，原公司法定代表人朱正平亦签字同意。2012年12月20日算清单中甲供材料1828535.55元，在被上诉人在2013年审核单正式出来后，我方才发现甲供材实际为1130945元，超出的697590.55元是被上诉人多收取的管理费69759元，多出的管理费不应当由何正平返还。另外，何正平回转55万元中朱正平个人确认41万元外，除被上诉人要求代开发票所扣75400元外，多出来的64600元还在被上诉人处，应当由被上诉人返还。利息应当从2012年12月20日开始计息。
南建公司辩称，一审法院判决事实认定清楚，何正平应当承担返还的款项，一审判决其支付17万元保修金无异议。请求维持一审判决。
陈浩向一审法院起诉请求：判令南建公司偿还欠款309881元及从2012年12月20日计算的银行同期贷款利率至实际还清之日的利息。
一审法院认定事实：2012年12月20日，陈浩与何正平签署“城市嘉苑安装结算清单”，清单上载明“1.结算价：6910449.21元2.保修费：6910449.21×5%=345522.46元3.甲供材料：1828535.55元4.甲供材料上缴费用：1828535.55×10%=182854元5.除甲供材料上缴费用：（6910449.21-1828535.55）×20%=1016382.73元6.乙付工程款：2813400元7.除保修金外实际付款：6910449.21-345522.46-1828535.55-182854-1016382.73=3537154.47元8.余款：1-6=3537154.47-2813400=723754.47元9.何正平给陈浩25000元：723754.47+25000=748754.47元”，落款处载“上述款由我何正平支付”，南通天泰建设工程有限公司（2014年12月变更为南建公司）原法定代表人朱正平在下方注明“请财务备案，城市嘉苑安装项目公司不再支付工程款（除保修金），由何正平直接支付，年终付清，徐总、财务负责监督”。2014年1月29日，何正平与朱正平签署委托书一份，载明“陈浩55万徐丽86.66万杨科长25万以上三笔款子委托公司支付”，其后，朱正平又注明“徐丽、杨美芳已清，陈浩已付部分，余肆拾壹万元正，由本人直接支付”，2015年2月17日，朱正平又注明“2015年2月17日已付壹万元，2015年已付壹拾万元，其余叁拾万元正于3月10日前支付”。
诉讼中，南建公司称其系城市嘉苑6号含人防、7号含人防、1号人防土建安装总承包，徐明进行内部承包后将工程交何正平施工，陈浩从何正平处承包了水电安装，陈浩称其从南建公司处承包。双方确认城市嘉苑工程已竣工验收合格，已过保修期。另陈浩确认保修金345522.46元中175000元已抵作购房款，余170522.46元应在本案中返还。
一审法院认为，陈浩没有相关的施工资质，其所订立的建设工程施工合同依法应为无效，鉴于案涉工程已竣工验收合格，陈浩可以要求参照约定支付工程价款。根据“城市嘉苑安装结算清单”，除保修金外的工程款由何正平直接支付，虽此后何正平委托公司支付，但公司仅是受托支付，付款的义务主体仍是何正平。故除保修金外，陈浩要求南建公司给付其他费用没有依据，一审法院不予支持。对于保修金，双方确认已过保修期，南建公司应予支付，南建公司辩称保修金因开发商以工程质量存在瑕疵为由暂未结算，支付保修金的条件不成立，没有依据，一审法院不予采信。根据南建公司的辩称意见以及陈浩在诉讼中的确认，南建公司应将170522.46元给付陈浩。鉴于陈浩未就保修金支付时间举证，而南建公司仅辩称保修金因开发商以工程质量存在瑕疵为由暂未结算且认可已过保修期，故对于陈浩主张的利息一审法院从陈浩起诉主张之日即2016年1月26日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、南通南建工程建设有限公司于判决生效之日起十日内支付陈浩人民币170522.46元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年1月26日计算至实际给付之日）。二、驳回陈浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由陈浩负担3359元，被告负担3191元。
本院二审期间，陈浩围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的银行流水单均为复印件，被上诉人对此不予确认，故本院无法确认其真实性，对该证据不予采纳。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
二审中双方的争议焦点为被上诉人是否应当返还管理费及上诉人主张的多余的64600元及利息计算时间起点问题。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。何正平与陈浩于2012年12月20日结算，结算清单表明款项由其支付。并由朱正平签字“城市嘉苑安装项目公司不再支付”，陈浩亦在该清单上签字。该清单系各方真实意思表示，不违法法律及行政法规的规定，对合同双方当事人均有约束力。故案涉工程款应当由何正平支付。另根据何正平所出具的委托书陈浩的55万由其委托公司支付，朱正平于11月15日签字“陈浩已付部分，余41万元正，由本人直接支付”。其中41万元陈浩已经另行解决。现陈浩主张未付14万元与其认可的朱正平签字已付部分相互矛盾，故对其主张再支付14万元本院依法不予支持。上诉人主张多计算了甲供材费用导致多收取了管理费，该主张与结算清单中关于甲供材数额费用不符，故其对此应当提供证据证明，由于其所提供的工程结算审核单的真实性无法确认，不能证明其主张，故本院对此亦不予支持。关于保修金的利息计算问题，上诉人并未提供证据证明双方对保修金支付时间及利息有约定，故一审法院按照陈浩起诉之日起计算利息并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人陈浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年一月九日
书 记 员 邹倩云
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1715号
申请执行人：杨茂盛
被执行人：郑自坤
本院在执行申请执行人杨茂盛与被执行人郑自坤追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人郑自坤于2018年8月2日履行完毕（2018）鄂0281民初1345号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281民初1345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3366号
原告张银庆，男，1963年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告严树源，男，1964年9月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告张银庆与被告严树源民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张银庆到庭参加诉讼，被告严树源经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张银庆诉称，2007年6月，被告向原告借款100000元用于投资开矿。2008年9月10日，被告向原告补充出具《借款证明》一份，载明了原告的借款来源、借款期限、借款利息等内容。借款后，被告支付原告50000元利息，剩余借款本息均未偿还，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本息110000元（利息按照银川市农村信用合作联社丽子园信用社月利率8.322‰计算自2007年6月20日至款项实际付清之日的利息，暂计10000元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告严树源未到庭，但向法庭提交的书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月19日、6月20日，原告向被告账户转入两笔款项，共计金额100000元。2008年9月10日，被告向原告出具《借款证明》一份，载明：“严树源向朋友张银庆借到银川市丽子园农村信用社贷款叁万元（30000）［张银庆用自己在银川市西夏区一处住房抵压（押）贷款］和张银庆与朋友李某、林某甲信誉贷款柒万元整（70000），共计拾万元整（100000）。贷款期限为1年，贷款本金和利息由严树源按照信用社还款规定偿还。另外特别声明此借款证明由严树源委托张银庆代为起草，严树源签名后生效，并且保证贷款本金和利息由严树源按照信用社规定在还贷期限内还清。”2013年7月8日、2014年3月4日，被告分别向原告支付借款利息30000元、20000元，剩余借款本息至今未还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2007年6月19日，原告从银川市农村信用合作联社丽子园信用社抵押贷款10万元，借款期限自2007年6月19日至2008年6月18日，借款利息为月利率8.322‰。2008年9月3日，原告再次从银川市农村信用合作联社丽子园信用社贷款7万元，借款期限自2008年9月3日至2010年9月2日，借款利率为月利息11.655‰，严某、李某、林某甲为该笔借款提供连带责任保证。2008年12月21日，银川市农村信用合作联社丽子园信用社更�为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽子园支行。
本院确认的上述事实，有原告提供的银行凭证、《借款证明》、全国农村信用合作社借款借据、（2012）夏民商初字第139号、银行明细清单及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告持有其向被告支付款项的银行业务凭证及被告向原告出具的《借款证明》可以证明原、被告之间存在民间借贷合同关系。被告应当偿还原告借款本金100000元。依据《借款证明》所载明的内容可以确认原告出借给被告的资金来源为信用社贷款，借款金额为10万元。同时被告承诺按宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽子园支行的贷款月利率8.322‰的标准支付利息。借款期限届满后，被告负有还本付息的义务。截止起诉时（即2014年6月9日）�，被告欠付的借款利息为69738.36元（100000元×月利率8.322‰×6年零354天）扣减被告已经偿还的50000元利息，尚欠利息19738.36元。现原告主张被告支付利息直至借款实际还清之日，本院予以支持利息至本判决确定的还款之日。被告严树源经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告严树源于本判决书生效之日起十日内偿还原告张银庆借款本金100000元及利息19738.36元（截止2014年6月19日）。并按照月利率8.322‰的标准支付100000元自2014年6月10日至本判决确定的还款之日的逾期利息。
如果被告严树源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，总计2800元，由被告严树源负担（此款原告张银庆已预交，被告严树源随上述款项一并支付给原告张银庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 蔡菊芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1158号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：湖南省醴陵市。
负责人帅亮，行长。
被执行人周顺均，住湖南省醴陵市。
被执行人曾利，住湖南省醴陵市。
被执行人吴海，住湖南省醴陵市。
被执行人彭礼平，住湖南省醴陵市。
被执行人曾文革，住湖南省醴陵市。
被执行人吴和秋，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人周顺均、曾利、吴海、彭礼平、曾文革、吴和秋金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民二初字第81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周顺均、曾利、吴海、彭礼平、曾文革、吴和秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40000元及相应利息、案件受理费206元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 周细桃
审判员 李文伟
二〇一六年二月十日
书记员 黄望梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初783号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：李朝伟。
委托代理人：谭丽君（原告公司职员），女，1992年10月22日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：梁雨婷（原告公司职员），女，1993年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：黄飞，男，1979年9月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告黄飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天立物业公司委托代理人谭丽君、梁雨婷，被告黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立物业公司诉称，原告与被告所在小区签订了《前期物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，至2015年11月1日，被告累计欠费5071元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的物业费5071元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄飞辩称：我自2009年入住“天立水晶城”小区至2015年，拖欠的物管费具体为何期限；2、原告天立物业公司管理期间没有达到服务要求，其提供的服务与合同上载明内容不相称，经多次反映均未得到处理和解决，导致拖欠该费用计5071元事实存在。因此，原告天立物业公司违约在先，其物管费应减免一年，作为补偿我的损失。同时，要求原告天立物业公司对“天立水晶城”小区管理进行整改。
经审理查明：被告系泸州市江阳区小区的业主，物业面积为124.29平方米。原告天立物业公司公司于2009年10月与小区楼盘开发商签订了《前期物业服务合同》，与被告业主签订了《前期物业服务管理合同》。《前期物业服务管理合同》中，双方约定了：物业服务时间从开发商通知交房之日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止；物业管理费按1.2元/月/平方米收取；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的运行、维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放，治安防范，消防等等。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。被告黄飞自2013年1月1日至2015年10月31日止，累计拖欠物管费5071元（取整数），至今未支付。
关于被告黄飞辩解中称“……原告天立物业公司管理期间没有达到服务要求，其提供的服务与合同上载明内容不相称……原告天立物业公司违约在先，其物管费应减免一年，作为补偿我的损失。”庭审中，被告黄飞向本院提交了手机照片复印件17张，以此证明原告天立物业公司未按合同约定履行服务义务，亦没有保障服务质量。对此，原告天立物业公司认为该照片的来源和真实性有异议，不能达到被告黄飞证明目的。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、当事人陈述、《前期物业管理服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理费用。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，不符合合同约定和法律规定。原告请求其支付拖欠物业管理费5071元,符合法律规定与合同约定，予以支持。关于被告黄飞所称“……原告天立物业公司管理期间没有达到服务要求，其提供的服务与合同上载明内容不相称……原告天立物业公司违约在先，其物管费应减免一年，作为补偿我的损失”的辩解，根据本案现有证据，不足以证明原告天立物业公司未按合同约定履行服务义务，没有保障服务质量，故对其辩解主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告黄飞于本判决生效之日起五日内向原告泸州天立物业有限公司支付拖欠的2014年1月1日至2015年10月31日物业管理费5071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取25元，由被告黄飞承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一六年五月五日
书记员 梁亚秋
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第827号
原告：王敦水，男，1953年10月19日生，汉族。
委托代理人：王顺昌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：莱城区张家洼街道办事处东邹村村民委员会。
驻所地：莱城区张家洼街道办事处东邹村。
法定代表人：王平，村主任。
原告王敦水与被告莱城区张家洼街道办事处东邹村村民委员会（以下简称东邹村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵兴剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺昌到庭参加诉讼，被告东邹村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敦水诉称，2004年原被告双方签订村内柏油路施工协议，由原告负责施工。工程竣工验收合格后，被告一直没有付清工程款。2007年2月2日，原被告双方达成还款协议，约定工程款总额207563元，由被告每年支付欠款总额的20％，五年内还清，若违反协议按每年应付款额的30％支付违约金。协议签订后被告未完全履行协议，截至现在下欠133733元，已严重违约，给原告造成巨大经济损失。为此提起诉讼，请求判令被告支付欠款133733元、违约金62250元及经济损失6000元，共计201983元；诉讼费用由被告东邹村委会承担。
被告东邹村委会未作答辩。
经审理查明，2004年3月14日，原告王敦水与被告东邹村委会签订《东邹2004年修路施工协议书》一份，约定由原告王敦水负责为被告进行修路施工，工程竣工验收合格后，被告东邹村委会一直没有付清工程款。2007年2月2日，原被告双方达成《东邹村柏油路工程款还款协议》一份，协议载明工程款总额为207563元，双方约定被告东邹村委会每年支付欠款总额的20％即41512.60元，五年内还清，若违反协议按每年应付款额的30％支付违约金，即41512.60×30%×5＝62268.90元。签订协议后截止到原告起诉，被告每年都还一部分，但都未达到约定的还款数额，累计支付73830元，尚欠133733元未支付。原告聘请山东鲁中宏正律师事务所代为诉讼支付代理费用6000元。
以上事实由《东邹村2004年修路施工协议书》一份、《东邹村柏油路工程款还款协议》一份、委托代理合同及律师收费发票各一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告进行道路施工后，经双方签订工程款还款协议，原、被告之间已经形成明确的债权债务关系，该债权债务关系受法律保护，被告东邹村委会应根据签订的还款协议履行还款义务。故原告王敦水要求被告东邹村委会偿还所欠工程款133733元的诉讼请求本院予以支持。在还款协议中，原、被告双方对违约金进行了明确约定，该约定符合法律规定，按照双方的约定违约金数额应为62268.90元，对于原告要求的被告支付违约金622250元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付聘请律师费用的诉讼请求于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱城区张家洼街道办事处东邹村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告王敦水工程款133733元及违约金62250元，共计195983元。
二、驳回原告王敦水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由原告王敦水负担55元，被告莱城区张家洼街道办事处东邹村村民委员会负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 赵兴剑
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李 然
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良民初字第93号
原告：赵某。
被告：彭某甲。
原告赵某为与被告彭某甲离婚纠纷一案，于2012年3月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员朱艳适用简易程序于2012年4月18日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告赵某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女彭某乙，××××年××月××日生育一子彭某丙。双方婚前感情基础薄弱，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，对原告身心造成极大伤害。现起诉，要求与被告离婚；女儿彭某乙、儿子彭某丙归原告抚养，由被告负担子女抚养费每人每月2000元。
为证明所述事实，原告向本院提交：1、结婚证2份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡及出生医学证明各1份，用以证明原、被告共同生育子女的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女彭某乙，××××年××月××日生育一子彭某丙。婚后夫妻感情一般。近年来双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻感情不合的原因是双方在家庭生活中缺乏沟通，为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 艳
二〇一二年四月十八日
书 记 员 穆立强
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3022号
原告吴治平（吴章平），男，汉族，1973年9月2日生，住河南省固始县。
委托代理人何强，河南问通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告涂明洋，男，住信阳市浉河区。
原告吴治平与被告涂明洋拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴治平及其委托代理人何强到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴治平诉称，2014年信阳市园林实业发展有限公司在浉河区金牛山管理区南湖路中段开发“香江帝景”房地产项目，中城投集团第六工程局有限公司（曾用名：中城建第六工程集团有限公司）作为承建商具体负责施工。被告涂明洋是中城建第六工程局集团有限公司“香江帝景”三期项目工程部包工头，原告吴治平（吴章平）带领自有挖掘机为涂明洋施工，被告涂明洋聘请齐龙、张长林作为监工为原告方计量工时,并出具他们签名的收据证明等。原告吴治平（吴章平）累计为被告涂明洋完成三十四万多元人民币的工程量，但被告涂明洋截止2015年春节两次支付过原告吴治平（吴章平）二十五万元人民币，尚有九万多元一直拖欠。近两年原告方一再催要工程款，但被告涂明洋一直拖欠糊弄，说没钱是因为开发商和承建商拖欠他的工程款，甚至不接原告方电话。由于被告方拖欠工程款，使原告方当初为了施工向外高息借贷一直还不上，承担沉重利息，生活困难。被告涂明洋不讲诚信，违背契约，请求人民法院依法判令被告涂明洋立即支付工程款92500元并支付两年多的利息；本案诉讼费由被告涂明洋承担。
被告涂明洋未出庭答辩。
原告吴治平（吴章平）出具以下证据：齐龙、张长林签名收据三张，金额为三十四万多人民币，证明被告涂明洋尚拖欠吴治平（吴章平）工程款92500元及利息。
齐龙、张长林出庭作证，证明工时条确实是二人签字，原告的工时记录真实。
经审理查明，2014年信阳市园林实业发展有限公司在浉河区金牛山管理区南湖路中段开发“香江帝景”房地产项目，中城投集团第六工程局有限公司（曾用名：中城建第六工程集团有限公司）作为承建商具体负责施工。被告涂明洋是中城建第六工程局集团有限公司“香江帝景”三期项目工程部包工头，原告吴治平带领自有挖掘机为涂明洋施工。原告吴治平为该工程施工期间的工程量如下：1、挖掘机计时694.9小时，单价280元/小时，时间2015年2月16日。2、挖掘机计时528.4小时，单价280元/小时，时间2014年7月10日。以上总计342524元，时间2015年2月16日。被告涂明洋截止2015年2月18日已付给原告吴治平工程款项250000元。剩余应支付款项为92524元=342524-250000.
本院认为，公民的劳动所得受到法律保护。本案中原告吴治平受被告涂明洋的招揽去其承包的工地上工作，被告涂明洋应当支付给原告约定好的劳动报酬。被告涂明洋未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告涂明洋于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴治平借款本金人民币92524元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2015年2月18日开始计算）。
本案受理费2112元，由被告涂明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年八月二十四日
书记员 余瑞
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执恢10号
申请执行人：湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行，住所地远安县洋坪镇北正路111号。统一社会信用代码：91420525068441603H。
负责人：刘爱华，该支行行长。
被执行人：谢治财，男，1969年11月25日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被执行人：王正香，女，1972年5月25出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
本院在执行湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行与谢治财、王正香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已于2018年6月13日达成执行和解协议，约定由被执行人谢治财、王正香分期履行还款义务，申请执行人于2018年7月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0525执恢10号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年八月六日
书记员 洪 伟
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执恢10号申请执行人：湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行，住所地远安县洋坪镇北正路111号。统一社会信用代码：91420525068441603H。负责人：刘爱华，该支行行长。被执行人：谢治财，男，1969年11月25日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被执行人：王正香，女，1972年5月25出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，本院在执行湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行与谢治财、王正香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已于2018年6月13日达成执行和解协议，约定由被执行人谢治财、王正香分期履行还款义务，申请执行人于2018年7月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0525执恢10号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 林桂玲二〇一八年八月六日书记员 洪 伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3570号
申请执行人：王作堂，男，现住庄河市。
被执行人：崔红军，女，现住庄河市。
申请执行人王作堂与被执行人崔红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）辽0283民初5460号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年12月5日向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。执行标的额：货款124080及利息，诉讼费1391元，执行费1782元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行裁定书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。2018年5月24日，本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，失信限制期限为二年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付晓东
二〇一八年七月十一日
书记员 包礼鹏
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执385号
申请人：李国才，男，1945年2月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江县。
申请人：李卫星，女，1970年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
申请人：李卫红，女，1971年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
申请人：李卫苹，女，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
申请人：李军，女，1976年2月17日出生，汉族，铁路职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人：赵雄辉，男，1984年3月4日出生，汉族，个体，住嫩江县。
本院在李国才，李卫星，李卫红，李卫苹，李军，申请执行赵雄辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2017）黑1121民初99号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍立臣
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏本龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第27号
原告：郑晓燕。
被告：李松。
原告郑晓燕为与被告李松民间借贷纠纷一案，原告郑晓燕于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。原告郑晓燕到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑晓燕诉称：原告与被告李松系朋友关系。2010年8月11日，被告李松以资金周转为由向原告借款5000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。同日，被告李松向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告李松均拒不支付本息。故诉至法院，请求判令被告李松立即归还借款本金5000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2010年8月11日起计算至判决所确实的履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告郑晓燕为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告李松未作答辩，亦未提交证据。
被告李松经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属其自行放弃诉讼权利，应视为对原告提供的证据均无异议。原告郑晓燕提供的上述证据，经本院审核，亦未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年8月11日，被告李松向原告借款5000元，双方约定利息按月利率2%计算。同日，被告李松向原告郑晓燕出具借条一份。该笔借款本息，被告李松至今未予支付。
本院认为，被告李松向原告郑晓燕借款的事实由其出具的借条证实，故事实清楚，证据充分确凿。双方未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张还款权利。现原告起诉要求被告李松归还本金5000元，并支付约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李松于本判决生效之日起十日内偿还原告郑晓燕借款本金5000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2010年8月11日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告李松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑恩武
代理审判�汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年五月六日
书 记 员 蒋小璋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13296号
原告：夏某，男，2000年6月13日出生，住天津市南开区。
法定代理人：解某（原告母亲），1971年2月25日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：夏某（原告祖父），1943年11月17日出生，住天津市南开区。
被告：施某1，男，2001年9月14日出生，住天津市南开区。
法定代理人：韩某（被告母亲），1978年2月4日出生，住天津市南开区。
法定代理人：施某2（被告父亲），1974年12月26日出生，住天津市南开区。
被告：天津市建华中学，住所地天津市和平区。
法定代表人：王钊。
委托诉讼代理人：孙志刚。
原告夏某与被告施某1、天津市建华中学健康权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告夏某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1526号
被执行人高鹏，男，生于1982年6月26日，汉族，住宜城市。
本院依据已生效的（2018）鄂0684刑初116号刑事判决书，在执行对被执行人高鹏刑事处罚决定一案中，因被执行人高鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人高鹏主动将罚金3000元交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684刑初116号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月三十日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执77号
申请执行人石丹，女，生于1993年1月11日，汉族，住宜城市，
被执行人聂帮全，男，生于1972年9月26日，汉族，个体户，住宜城市。公民生份号码：420623197209266510。
本院在申请执行石丹与聂帮全机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2011）鄂宜民三初字第135号民事判决书已发生法律效力，判决由聂帮全赔偿原告石丹损失90000元。法律文书生效后，因被执行人聂帮全拒不履行义务，申请执行人石丹向本院申请强制执行。本院于2018年2月13日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院于2018年2月14日通过全国法院查控系统对被执行人聂帮全在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年2月15日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年6月21日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年八月三十日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执77号申请执行人石丹，女，生于1993年1月11日，汉族，住宜城市，被执行人聂帮全，男，生于1972年9月26日，汉族，个体户，住宜城市。公民生份号码：420623197209266510。本院在申请执行石丹与聂帮全机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2011）鄂宜民三初字第135号民事判决书已发生法律效力，判决由聂帮全赔偿原告石丹损失90000元。法律文书生效后，因被执行人聂帮全拒不履行义务，申请执行人石丹向本院申请强制执行。本院于2018年2月13日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年2月14日通过全国法院查控系统对被执行人聂帮全在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年2月15日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年6月21日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  程 伟人民陪审员  杨明月二〇一八年八月三十日执 行 员  郝寅虎书 记 员  刘明阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9079号
原告：邓柏杨，男。
委托代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：佛山市悦鸿金属材料有限公司。
法定代表人：关志明。
第三人：罗万翠，女。
本院于2017年6月19日受理原告邓柏杨与被告佛山市悦鸿金属材料有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理；后因罗万翠与本案的审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序进行审理。后原告于2017年8月29日以错列被告为由提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓柏杨撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，免收受理费。
审 判 长 汤镜波
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 卢淑霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 廖嘉颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1497号
申请执行人：袁训良，男，汉族，1978年3月15日出生，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：程光，男，汉族，1968年9月30日出生，福州市鼓楼区元。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月7日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪 秀 英
审 判 员 刘 备 战
代理审判员 魏 文 太
二〇一七年九月十二日
书 记 员 :庄友慈
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一七年九月十二日
评议地点：执行局
参加人：倪秀英刘备战魏文太
书记员：庄友慈
评议记录如下：
倪：申请执行人袁训良与被执行人程光民间借贷（2015）鼓执字第1497号执行一案，在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。拟对本案予以终结本次执行程序，请合议庭评议:
刘：现因被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
魏：同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1497号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，该行员工。
委托代理人单俊，江苏和忠事务所律师。
被执行人陈晓宝，男，汉族，1964年11月14日生。
被执行人朱业群，女，汉族，1973年2月19日生。
平安银行股份有限公司南京分行与陈晓宝、朱业群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）鼓商初字第388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行中查明，被执行人陈晓宝、朱业群名下位于南京市江宁区秣陵街道天元东路22号莱茵达财富广场1B幢401室的房产为已设有抵押，申请人不申请处置。本案抵押物池田路9号艺术家园08幢322室正在由江宁法院处置中，本院已予以轮候查封。其名下无车辆登记信息和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的606060.89元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第388号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年十二月二十六日
书记员 袁 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1497号申请执行人：袁训良，男，汉族，1978年3月15日出生，住江西省上饶市铅山县。被执行人：程光，男，汉族，1968年9月30日出生，福州市鼓楼区元。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月7日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 倪 秀 英审 判 员 刘 备 战代理审判员 魏 文 太二〇一七年九月十二日书 记 员 :庄友慈福州市鼓楼区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一七年九月十二日评议地点：执行局参加人：倪秀英刘备战魏文太书记员：庄友慈评议记录如下：倪：申请执行人袁训良与被执行人程光民间借贷（2015）鼓执字第1497号执行一案，在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。拟对本案予以终结本次执行程序，请合议庭评议:刘：现因被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。魏：同意终结本次执行程序。合议庭一致意见：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1497号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该行行长。委托代理人施瑾君，该行员工。委托代理人单俊，江苏和忠事务所律师。被执行人陈晓宝，男，汉族，1964年11月14日生。被执行人朱业群，女，汉族，1973年2月19日生。平安银行股份有限公司南京分行与陈晓宝、朱业群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）鼓商初字第388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。执行中查明，被执行人陈晓宝、朱业群名下位于南京市江宁区秣陵街道天元东路22号莱茵达财富广场1B幢401室的房产为已设有抵押，申请人不申请处置。本案抵押物池田路9号艺术家园08幢322室正在由江宁法院处置中，本院已予以轮候查封。其名下无车辆登记信息和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的606060.89元，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓商初字第388号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  齐晓东执行员  张怀建执行员  沈向红二〇一五年十二月二十六日书记员  袁 欣
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执702号
申请执行人：寺坪镇蒋峪村村民委员会。
法定代表人：李仁友，男，蒋峪村委会主任。
被执行人：程菊芳，女，1968年1月8日出生，汉族，住保康县。
上列当事人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）鄂0626民初1504号民事判决书，判决程菊芳将原居住房屋及附属物拆除后，原宅基地面积369.51平方及附属物面积51.79平方交付寺坪镇蒋峪村委会；限被告于本判决生效之日按房屋价款247956.30元的日万分之一，从2013年4月20日起支付寺坪镇蒋峪村委会违约金至其房屋拆除之日止；并负担诉讼费4307元。法律文书生效后，被执行人程菊芳未能履行。2018年6月27日申请执行人申请执行，2018年6月29日立案送执行。
2018年7月6日，本院给被执行人程菊芳送达了执行通知书、财产报告令、执行传票等相关文书，限期履行法律义务。2018年8月24日，经本院执行，被执行人程菊芳将原居住房屋及附属物拆除，原宅基地面积369.51平方及附属面积51.79平方交付寺坪镇蒋峪村委会，并向本院交纳执行费100元，申请执行人寺坪镇蒋峪村委会自愿放弃违约金，并承担诉讼费4307元。
故此案已执行完毕。
审判员 许 立
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪兴星
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执361号
申请执行人孔庆海，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
本院在执行孔庆海申请执行黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司不当得利纠纷执行一案中，现被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初203号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 李春晓
审判员 霍立臣
二〇一七年九月十四日
书记员 曹建国
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保58号
申请人：田金凤。
被申请人：吴健。
申请人田金凤于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴健的银行存款21万元或其相应价值的财产予以诉前保全，并由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴健的银行存款计人民币210000元（期限为一年）或查封其相应价值的财产（人民币210000元为限）。
案件申请费1570元，由申请人田金凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱芳雯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 佳
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执372号
申请执行人：冉瑞华，男，1957年8月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：徐平，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行冉瑞华与被执行人徐平建设工程施工合同纠纷一案中，经法院强制执行，于2018年6月29日双方自行达成执行和解协议，被执行人徐平自动履行了10万元，按照执行和解协议内容履行了义务。申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0821执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游新平
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一八年八月三日
书记员 向纯军
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初144号
原告：张某，女。
被告颜某甲，农民。
原告张某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名颜某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事吵闹。被告近两年来与其他女人有不正当关系，原告多次劝说，被告置之不理，不思悔改，对家庭和孩子毫无责任心，致使原告丧失与其共同生活下去的信心，夫妻感情却已完全破裂，再无和好可能。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起离婚诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生男孩颜某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费3000元至孩子年满18周岁为止；三、瑞康小区1号楼6单元402室房产一处归原告所有。
原告就自己的主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
3、商品房购房发票复印件2张及商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）复印件一份，证明邹城市瑞康小区1号楼6单元402室房产一处系原被告的夫妻共同财产。
原告提供的证据来源合法，合乎法律规定，本院予以采信。
被告颜某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2002年经人介绍认识的，后确定恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名颜某乙。原告以被告：“因为和被告感情不和，他出轨，经常性的早出晚归，在外边吃喝玩乐，对家里的事不管不问，从来不照顾孩子”为由提出与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但是确定恋爱关系后近二年才办理结婚登记手续，说明原、被告婚姻基础较好；婚后生育一男孩，说明二人婚后感情较好。从原、被告的婚姻基础、婚姻现状、婚后感情以及今后的发展来看，二人尚有和好的可能。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，应该准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告颜某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蒋舒鹏
二〇一六年二月二十日
书记员 时 磊
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执479号
申请执行人曹金德，男，1968年7月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人胡又中，男，1962年7月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，无业，住麻城市。
本院在执行曹金德与胡又中刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，查明：本案执行标的为45511.44元，被执行人胡又中正在服刑，在执行过程中，本院通过执行网络“四查”，亦未查到被执行人胡又中可供执行的财产，本院于2018年5月25日以（2018）鄂1181执479号执行决定书将被执行人胡又中纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产，书面向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181刑初417号刑事判决书主文第二项的执行。
本院在网络查控平台上，如发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 琦
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执18-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李永梅与於祥云离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人於祥云的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3070号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人林常青，该公司董事长。
委托代理人马悦，该公司职员。
被告陈子恒，男，1984年1月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告陈子恒物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 舒
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执62号
申请执行人：熊建辉，男，1972年3月13日出生，汉族，住浦城县。
被执行人：邹苏翀，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
申请执行人熊建辉与被执行人邹苏翀借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1049号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人熊建辉申请，本院于2018年1月15日依法立案执行，执行标的为60000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 黄晓斐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第174号
原告魏学军，男，1972年12月20日出生，汉族。
委托代理人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市飞翔置业有限公司，住所地：内黄县建设路。
法定代表人樊振萍，职务经理。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
原告魏学军与被告安阳市飞翔置业有限公司（以下简称飞翔置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原告魏学军及委托代理人李义平，被告飞翔置业委托代理人侯风振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏学军诉称，2013年1月22日，原、被告签订了《商品房�卖合同》（编号2013-JGWF0xxxx）。合同约定，该房屋层高为3米，并于2013年8月31日前交房。但是，被告直至2014年8月1日才交房，后原告发现房屋层高不足3米，相差10-14cm不等。被告逾期交房已然违约，层高不足更加严重违约，层高缩水必然导致压抑、通风、采光等使用功能受限，未来收益减少。原告多次找被告协商解决办法，未果。为维护原告合法权益，特依法诉请被告赔偿原告逾期交房违约金、层高不足损失共计17万元并承担诉讼费用。
被告飞翔置业辩称，我们对原告所诉层高2米9的事实认可，需要说明房屋原设计层高是3米，在2012年2月份我公司收到变更通知单，将部分层高由3米改成2米9，我们公司按照设计变更进行了施工，但是公司售楼部门售房合同是按图纸3米制作的合同，设计变更后售楼部门没有将合同上的层高进行相应变动，但根据相关规定，我们公司的变�并不违反国家质量局以及建设部发布的房屋设计规范中层高不宜低于2.8米的强制性规定，且对原告使用的房屋也没有实质性的影响，所以不应承担责任。交房时，我公司与业主已达成协议，以补偿物业费方式对延期交房协商解决，原告保证不再追究延期交房等任何责任。
经审理查明，2012年2月，飞翔置业收到河南嘉信建筑设计有限公司的设计变更通知单，将飞翔.金桂王府小区1-b#楼住宅部分层高由3.0米改为2.9米。2013年1月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（编号2013-JGWF0xxxx）购买飞翔.金桂王府小区第1幢1单元7层东，购房总价款387145元，合同约定该房屋层高为3米，并于2013年8月31日前交房。在2014年7月12日业主收房、领钥匙确认单上载明：业主收到飞翔置业关于延期交房的违约补偿（物业费），双方不再追究任何责任。收房后，业主发现房屋层高不足3米，庭审中，被告认可房屋层高为2.9米。原告多次找被告协商解决办法，双方协商未果，原告诉至法院，引起本诉纠纷。
以上所述，有原告提交的商品房买卖合同、业主入住手续书、个人贷款支付凭证，个人住房借款合同、契税完税证明、原告自己进行的测量数据图；被告提交的设计变更通知单、业主收房领钥匙确认单及双方当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律的强制性规定，本院予以确认。根据原告的诉请和被告的答辩，本案的争议焦点是原告请求被告赔偿层高不足赔偿金、逾期交房违约金17万是否有相应的法律依据，是否应当得到支持。被告辩称案涉房屋层高2.9米并不违反国家建设部及相关部门发布的房屋设计规范中层高�宜低于2.8米的强制性规定，且对原告使用的房屋也没有实质性的影响，所以不应承担责任。本院认为，虽然案涉房屋层高不违反国家强制性规定，但是被告飞翔置业在2012年2月就收到河南嘉信建筑设计有限公司的设计变更通知单，将案涉房屋层高由3米变更为2.9米，而与原告签订购房合同在2013年1月22日，合同依然约定为3米，被告在与原告签订购房合同以及签订合同后均未尽到如实告知的义务，被告的行为违背了民法的诚实信用和等价有偿原则，同时也构成了违约，故应给予原告赔偿。房屋层高不足，但未低于强制性规定，是否造成损失以及损失的计算方法没有相应的法律依据，且双方当事人均不申请对该损失让有关机构进行鉴定，要求法院对该损失酌情认定。维护当事人的合法权益，结合本案实际情况，本院酌情认定被告飞翔置业依照合同约定房款387145元的5%给付�告赔偿金19357元。关于延期交房的违约金问题，因被告提供证据证明双方已经达成一致意见，解决完毕，故原告延期交房的违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市飞翔置业有限公司在本判决生效后10日内给付原告魏学军赔偿金人民币19357元；
二、驳回原告魏学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告安阳市飞翔置业有限公司负担284元，原告魏学军负担3416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本�上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 扬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00270-1号
原告：高学良，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：张敏，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：南谯区大王街道办事处石坝村陶郢村民组
被告：南谯区大王街道办事处石庙村村民委员会
负责人：余功才，村委会主任。
本院在审理原告高学良与被告张敏、南谯区大王街道办事处石坝村陶郢村民组、南谯区大王街道办事处石庙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告高学良于2014年8月14日以起诉错误为由，向本院提出申请，要求撤回对南谯区大王街道办事处石坝村陶郢村民组的起诉。
本院认为：原告高学良的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高学良撤回对南谯区大王街道办事处石坝村陶郢村民组的起诉。
代理审判员 唐超
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郝静
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执613号
我院于2016年5月16日立案受理的申请执行人株洲湘银物业管理有限责任公司申请强制执行被执行人黄小初服务合同纠纷一案，被执行人于2016年11月1日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年十一月一日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执613号
我院于2016年5月16日立案受理的申请执行人株洲湘银物业管理有限责任公司申请强制执行被执行人黄小初服务合同纠纷执行一案，被执行人于2016年11月1日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年十一月一日
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第107号
申请执行人通化县国土资源局。住所通化县快大茂镇同德路***号。
法定代表人胡希才，局长。
委托代理人董玉玮，男，通化县国土资源局监察科。
被执行人刘玉清，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县国土资源局于2015年5月28日向本院申请强制执行通县国土资处字（2014）第50号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘玉清于2014年7月未经国土资源部门批准，擅自占用位于通化县快大茂镇河口村耕地（一般农田）1160平方米、林地1762平方米，园地105平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理条例》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2014年12月15日对其作出通县国土资处字（2014）第50号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。2、对非法占用的1160平方米耕地（一般农田）处以每平方米8元罚款，对非法占用的1762平方米林地及105平方米园地处以每平方米3元罚款，罚款金额总计14881元；申请执行人于2014年12月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳了罚款，但是没有退还非法占用的土地。2015年3月23日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其退还非法占用的3027平方米土地。现催告期限已满被执行人拒不退还非法占用的土地。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第50号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字（2014）第50号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 张善华
审判员 郝 文
二〇一五年六月一日
书记员 石恩源
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初639-1号
原告冯贺，女，1978年1月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人于杨，河南周晓华律师事务所律师。
被告王燕，女，1978年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告冯贺被告王燕民间借贷纠纷一案中，原告张金丽于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告冯贺回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共2920元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异389号
申请人(申请执行人)：湖北省乡镇企业建筑工程公司，住所地：武汉市武昌水果湖东湖路101号。
法定代表人：曾超富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文帅武，男，1946年6月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人：湖北广厦房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉口黎黄陂路**号。
法定代表人：胡传志，该公司董事长。
第三人:湖北省丝绸进出口公司。住所地：武汉市汉口黎黄陂路**号。
本院在执行(2015)鄂洪山法执字第00779号湖北省乡镇企业建筑工程公司与湖北广厦房地产开发有限公司工程款合同纠纷一案中，申请人湖北省乡镇企业建筑工程公司向本院申请追加第三人湖北省丝绸进出口公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人湖北省乡镇企业建筑工程公司称，被执行人湖北广厦房地产开发有限公司的开办单位为湖北省丝绸进出口公司。湖北省对外经济贸易委员会鄂经贸劳（1992）135号文批准同意成立湖北广厦房地产开发有限公司，由湖北省对外经济贸易委员会投入注册资金2000万元开办资金没有到位，实际投入500万元。故请求追加第三人湖北省丝绸集团进出口公司为本案的被执行人。
审查查明，湖北省乡镇企业建筑工程公司与湖北广厦房地产开发有限公司工程款合同纠纷一案，本院于1998年9月30日作出（1998）洪经初字第1340号民事判决书，判决：湖北广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还湖北省乡镇企业建筑工程公司工程尾款49332元及违约金（计算方式详见判决）等。该判决生效后，湖北广厦房地产开发有限公司未能履行生效判决确定的支付义务，湖北省乡镇企业建筑工程公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，因湖北广厦房地产开发有限公司无财产可供执行，本案终结本次执行程序。后经湖北省乡镇企业建筑工程公司申请恢复执行，执行案号(2015)鄂洪山法执字第00779号。
工商档案资料显示，湖北广厦房地产开发有限公司于1993年5月5日登记成立，注册资本500万元，企业类型为全民所有制，目前的企业状态为吊销。该公司《章程》载明：公司总投资2000万元，注册资金500万元，资金来源为上级拨款。湖北广厦房地产开发有限公司的主管部门为湖北省丝绸进出口公司，审批机关为湖北省对外经济贸易委员会。湖北省对外经济贸易委员会鄂经贸劳（1992）135号《关于同意成立“广厦房产公司”的批复》主要载明：湖北省丝绸进出口公司，同意你司成立“广厦房产公司”。该司主要从事省内房地产的经营和开发，财务上实行独立核算，自负盈亏，注册资金2000万元等。
本院认为，依照本院（1998）洪经初字第1340号民事判决确定的内容，湖北广厦房地产开发有限公司具有向湖北省乡镇企业建筑工程公司清偿相应债务的法律责任，湖北广厦房地产开发有限公司是本案的被执行人。根据工商档案资料显示，湖北广厦房地产开发有限公司类型为全民所有制企业，应独立对外承担相应民事责任。现湖北广厦房地产开发有限公司状态为吊销，但其主体身份并未注销，且其工商登记的注册资金是为500万元，并非注册资金2000万元。故湖北省乡镇企业建筑工程公司以湖北省丝绸进出口公司出资不到位为由，要求追加第三人湖北省丝绸进出口公司为本案被执行人的请求，缺乏相应的事实依据，本院对该请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回湖北省乡镇企业建筑工程公司要求追加湖北省丝绸进出口公司为本院(2015)鄂洪山法执字第00779号执行一案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院即本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王君谦
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第2441号
原告彭某。
被告庞某。
本院在审理原告彭某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元由原告彭某承担。
审判员 李英杰
二〇一五年七月十七日
书记员 张文淇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10874号
原告王春发。
委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。
被告上海吾界商贸有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路759号三层-4室。
法定代表人高丽艳，职务总经理。
委托代理人许王军，上海隆天律师事务所律师。
原告王春发与被告上海吾界商贸有限公司（以下简称吾界商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王春发及其委托代理人王海，被告的委托代理人许王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春发诉称，2014年1月5日，原告在徐家汇美罗城百脑汇与被告签订销售合同，购买型号为SM-W2014三星手机一部，序列号为A00000459F2BD2，支付货款26，000元。手机多次发生自动关机，2014年6月11日原告到某路某号三星售后维修店进行维修，发现该序列号的手机在2014年5月23日在北京有过一次维修记录，而原告从未到北京进行过手机维修，手机也未借与他人。原告认为该手机可能为假货。原告多次找被告，被告拒绝退还手机款，也拒绝解释为何同一序列号有两部手机。原告认为被告的售假手机严重损害本人合法权益，要求判令被告退还手机款26，000元，按欺诈赔偿26，000元。
被告吾界商贸公司辩称，被告销售给原告的手机并未拆封，提供发票，并非假货，原告可以凭发票至三星售后服务中心进行维修保养。原告并无证据证明系争手机系假货，如果系争手机为假货，三星售后维修中心不会为系争手机提供维修和保养。维修记录中并未反映该手机在北京曾有维修记录，即使存在相同序列号的手机曾在北京维修的事实，也不能证明被告出售的手机系假货，存在多种可能，可能原告去北京，也可能序列号编号错误，也可能北京的维修记录不真实。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月5日，原告在徐家汇美罗城百脑汇与被告签订销售合同，购买型号为SM-W2014三星手机一部，序列号为A00000459F2BD2，支付货款26，000元。销售合同约定，“三包”规定按照国家制定的《微型计算机商品三包条例》、《实施三包的微型计算机商品目录》、《通讯类商品三包条例》及相关厂商的规定来处理，硬件保修按照根据厂方保修卡提供的保修条款保修，特别申明：以下情况将不能享受“三包”服务1、因软件问题引起的机器故障，2、产品因用户使用造成外观损坏划伤、附件不齐、无包装箱或不可抗力因素导致机器损坏，特别提示，产品一经拆箱如无三包所列性能故障不可退换。
2014年6月11日，原告将系争手机送至位于上海市某路某号的上海天域时捷信息系统有限公司进行维修，报修故障为打不进打不出，经软件调整后，原告将系争手机取回。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有销售合同单、发票、三星电子产品服务接收单等证据佐证，本院予以确认。
原告为证明系争手机曾在北京有维修记录的事实，提供生活天域时捷信息系统有限公司的维修记录，显示维修单号为110034259458，维修完成2014.5.23，序列号A00000459F2BD2，修理代码A03，维修描述更换振子。被告对此不予认可，认为不能证明系争手机曾在北京维修。
被告提供天翼电信终端有限公司上海分公司出具的产品质量情况声明：“兹有贵公司在本单位于2013年12月21日购买的两台三星W2014手机（串号A00000459F2BD2、串号A00000459F2BDD）。本单位承诺该两台手机为正品行货，并按照国家规定提供相关质量三包与售后服务，不存在假冒伪劣或任何侵害消费者合法权益问题。”原告对此不予认可，认为该证明无法证明系争手机是真货。
庭审后，原告提出追加被告申请，申请将天翼电信终端有限公司上海分公司、惠州三星电子有限公司作为被告。
本院认为，原告王春发向被告购买手机，签订销售合同，支付对价，原、被告建立买卖合同关系。原告以买卖合同为由提起诉讼，基于合同的相对性，应向与其建立买卖合同关系的相对方提出诉讼主张，庭审后，原告申请追加与被告建立销售关系的销售商、生产商作为被告，缺乏法律依据，本院不予准许。
根据法律规定，商品在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或退货。根据在案记录，原告的维修记录仅有一次。对于系争手机目前的使用状况表示时好时坏，并不符合退换货的要求。原告主张系争手机曾在北京维修，据此认为系争手机系假货，然而，根据原告提供的维修记录无法反映系争手机曾在北京维修的事实，即使存在，也无法据此认定系争手机即为假货。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张退货并予以一倍赔偿，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王春发全部诉讼请求。
案件受理费550元（原告王春发已预缴），由原告王春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1491号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告郝某某。
本院在审理鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张海霞
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初17号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月3日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员张站伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2015年10月21日下午，被告人张某在某某村，将同村姚某家的门锁投开后，进入姚某家中，盗窃现金870.2元及万能充电器一个。案发后，被告人家属已将该款项退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人姚某的陈述；汝阳县刑事科学技术手印检验鉴定书；照片复印件；姚某出具的证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，窃取他人财物，其行为已经触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且能够退赔被害人全部经济损失，依法可酌情对被告人张某从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对张某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 乐 乐
二〇一六年一月二十二日
书记员 王文杰（兼）
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2977号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶圣莫妮卡大道10100号600套房。
法定代表人：瑞米·颜尼。
委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：盐城市梦雨商贸有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路177号汇金购物中心北楼幢1318室。
法定代表人：沈祥群。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告盐城市梦雨商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年七月十一日
代书 记员 傅佳丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1484号
申请执行人法裁。
被执行人戴粉兰。
申请执行人法裁与被执行人戴粉兰债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初482号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戴粉兰于判决生效后立即偿还申请执行人法裁借款本金人民币41000元及息。被执行人承担诉讼费用413元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年八月八日
书记员 翟 慧