黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民初19号
原告：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人：刘德进，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏程，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：富锦市房地产开发公司，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
法定代表人：刘岩，总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
原告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶集团）与被告富锦市房地产开发公司（以下简称富锦开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三冶集团的委托诉讼代理人王鹏程、吴永涛，被告富锦开发公司的委托诉讼代理人杨洁、王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三冶集团向本院提出诉讼请求：1.解除富锦开发公司、三冶集团之间就富锦市星语新�二期1号楼、3号楼、4号楼和6号楼工程分别签订的两份建设工程施工合同；2.富锦开发公司给付三冶集团欠付工程款共计35,887,807.54元；3.富锦开发公司给付三冶集团从2014年7月28日起至2014年11月25日止的逾期支付利息1,127,000元，从2014年11月26日起暂计算至2015年11月30日止的逾期支付利息5,007,086.64元，自2015年12月1日起直至富锦开发公司付清所欠工程款时止的利息；4.富锦开发公司给付三冶集团垫资补偿金共计10,093,194.80元；5.富锦开发公司给付三冶集团3%的总包服务费；6.三冶集团对其施工的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；7.由富锦开发公司承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：富锦开发公司、三冶集团分别于2013年4月23日和2014年5月17日签订了富锦市星语新苑二期1号楼、3号楼、4号楼和6号楼的《建设工程施工合同》。合同签订后，三冶集团按合同约定如期进行施工，至2014年11月末主体封顶，但富锦开发公司至今未按合同约定给付工程进度款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条合同法定解除之规定，三冶集团请求依法解除双方之间的施工合同。根据施工合同专用条款第21.2条关于付款方式的约定，在施工过程中，富锦开发公司应按施工节点向三冶集团拨付工程进度款，并在工程结算时按每平方米260元标准另行支付三冶集团垫资补偿金。根据双方于2014年8月27日就应付三冶集团工程款事宜签订的《协议书》约定，至2014年7月28日三冶集团完成主体十层的工程款拨付节点时止，三冶集团所完成的工程造价值为3220万元，按拨付比例富锦开发公司应当给付2254万元，但富锦开发公司未予给付，应按照合同约定的逾期利率15%支付逾期利息，故从2014年7月28日起至2014年11月25日止的逾期支付利息为1,127,000元。在富锦开发公司未支付工程款的情况下，三冶集团身为中央直属企业，秉着负责任的态度继续施工至2014年11月25日主体完工暨第二次工程款拨付节点，但富锦开发公司仍未予给付。经双方对已完工程量进行认证，三冶集团施工的工程造价为35,887,808元，按拨付比例富锦开发公司应当给付三冶集团25,121,465.60元。故从2014年11月25日起至2015年11月30日止的逾期支付利息为5,007,086.64元，富锦开发公司还应另行支付三冶集团垫资补偿金10,093,194.80元。根据合同专用条款第21.1条第3款规定：“总承包服务费：分包工程按3%记取。”该工程的电气工程等系富锦开发公司外委工程，富锦开发公司应按合同约定给付三冶集团外委工程合同款3%的总承包服务费。此外，该工程系三冶集团建设施工，经催告，富锦开发公司拒不履行给付工程款的义务，三冶集团应依照法律规定享有优先受偿该项目的权利。综上，三冶集团按照合同约定完成施工任务，为工程垫付了大量资金，而富锦开发公司逾期给付工程款，无继续履行合同的能力。根据相关法律规定及合同约定，三冶集团可解除合同，同时富锦开发公司依法应承担给付工程款、逾期利息、垫资补偿金及总承包服务费的给付责任，请求依法支持三冶集团的诉讼请求。
富锦开发公司辩称，关于案涉施工合同效力的问题。首先，双方就6号楼签订的2013年4月23日《建设工程施工合同》与实际签订时间不符。2013年5月1日，富锦开发公司已就6号楼工程与案外人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称哈二建公司）签订施工合同，并由哈二建公司于2013年实际施工了6号楼的基础工程。直至2014年4月23日，三冶集团才实际进场施工。因此，富锦开发公司与三冶集团就6号楼签订的施工合同实为规避招投标规定而倒签的合�。其次，2013年12月27日，双方已实际就案涉工程的工程价款、工程款结算及支付方式等内容进行了实质性谈判，并签订了《建筑工程施工合同》。直到2014年，双方才履行招投标程序，双方的行为因违反《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条规定而中标无效。另外，双方之间施工合同的签订日期均早于中标日期，依据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定，双方之间就案涉工程进行的招投标程序违法，中标应属无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第三项规定，双方之间的《建设工程施工合同》因中标无效而合同无效。最后，双方于2014年8月27日签订的《协议书》系双方签订的《建设工程施工合同》的补充协议，因主合同无效，则补充协议亦应认定无效。关于三冶集团主张的各项诉请�问题。首先，关于工程价款问题。案涉工程未竣工验收，也未实际结算，三冶集团施工的工程量及工程价款应当以鉴定结论为准。因三冶集团拖欠农民工工资，经富锦市劳动监察部门协调，富锦开发公司共计向农民工支付工资1200余万元；因三冶集团多次无故停工，引发各项索赔，给富锦开发公司造成严重的经济损失；为保证工程进度，富锦开发公司购买商砼等建材款项。以上款项均应从三冶集团实际工程价款中扣除。其次，关于逾期利息及垫资补偿金问题。三冶集团主张的逾期付款利息，属于违约金性质，其主张的依据，应以合法有效的合同存在为前提。如前所述，案涉施工合同无效，故三冶集团主张的逾期付款利息不应得到支持。同理，三冶集团主张的垫资补偿金亦不应得到支持。最后，关于优先受偿权问题。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权�批复》第四条规定，建设工程优先受偿权的行使，应当具备两个前提条件，即工程已竣工验收及自竣工验收之日起六个月内行使。因案涉工程并未竣工验收，故三冶集团关于行使案涉工程优先受偿权的主张不符合法律规定，依法应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于双方之间结算的事实，涉及对三冶集团提交的《已完工程中间验收单》的认定。富锦开发公司对该证据的真实性及证明问题均有异议。富锦开发公司认为，该验收单中富锦开发公司经办人李铁根的签名并非其本人所签；案涉工程监理单位共有两家，而该验收单中仅加盖其中一家监理单位印章；根据双方合同约定，中间验收应当在满足特定条件的情况下，经过一定程序方可进行，对此三冶集团并未举证证明，该验收单不能作为双方结算的依据。本院认为，富锦开发公司虽称该验收单中其经办人签名非本人所签，但并未举示相关证据予以证明，且未就该验收单中“李铁根”签名的真实性申请鉴定。该验收单除经办人签名外，还加盖了富锦开发公司公章，在本院组织的证据交换中，三冶集团提交了证据原件，富锦开发公司并未否定公章的真实性，结合三冶集团对该验收单形成过程的陈述意见，本院对该证据的真实性予以确认。
关于6号楼工程的合同签订过程及施工主体等有关事实，涉及对双方共同提交的富锦开发公司与三冶集团就6号楼工程签订的2013年4月23日《建设工程施工合同》、三冶集团提交的《协议书》、富锦开发公司提交的与哈二建公司就6号楼工程签订的《建设工程施工合同》、富锦�发公司与三冶集团于2013年12月27日签订的《建筑工程施工合同》、《关于星语新苑二期工程6号楼交接说明》、《协议书》的等证据的认定。其中，双方对于上述证据的真实性均无异议。富锦开发公司认为，双方就6号楼签订的《建设工程施工合同》中合同体现的签订时间2013年4月23日与实际签订时间不符，该合同的实际签订时间为2014年，富锦开发公司、哈二建公司于2013年5月1日已就6号楼工程签订《建设工程施工合同》，富锦开发公司与三冶集团就6号楼签订的施工合同实为规避招投标规定而倒签的合同。哈二建公司于2013年实际施工了6号楼的基础工程，三冶集团在哈二建公司施工的基础上，施工至9层后停工。三冶集团在庭审中认可合同签订的时间与实际时间有出入，并主张其未参与6号楼的施工，仅是供给了部分工程所用材料。本院认为，关于6号楼工程的合同签订时�，双方均认可与实际签订时间不符，结合富锦开发公司与三冶集团于2013年12月27日签订的《建筑工程施工合同》中关于“若工程涉及按招投标程序履行并需双方签订备案合同时，双方以本合同约定内容为依据，另行签订备案合同文本”的表述，富锦开发公司与三冶集团关于6号楼签订的《建设工程施工合同》应认定系在2013年12月27日后签订。关于6号楼前期的基础工程系由哈二建公司施工的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于三冶集团对6号楼是否进行实际施工的事实，从双方举证情况分析，均无法予以证实。但三冶集团向6号楼工程提供工程所用材料的事实，在《已完工程中间验收单》及双方于2014年8月27日就应付工程款事宜签订的《协议书》中均有体现。在该协议书中，所有关于应付工程款的内容均指向1号楼、3号楼、4号楼工程，并未涉及6号楼工程，且该协议�中明确体现6号楼工程由富锦开发公司另行发包，原三冶集团供应6号楼的材料和发生的管理费用由富锦开发公司按结算数额支付给三冶集团。故关于此节事实，富锦开发公司的主张不能成立。
关于已付工程款数额的事实，涉及对富锦开发公司提交的《收据》及加盖富锦市劳动保障监察局公章的拖欠农民工人工费发放明细的认定。三冶集团对《收据》的真实性及证明问题均有异议。三冶集团认为，从证据内容看，没有体现收款数额，仅体现收到25%的工程款，在给付的基数不能确定的情况下，实际付款数额无法确定；证据属于孤证，并没有实际履行的证据予以佐证，不能证明三冶集团已收到工程款的事实存在。对拖欠农民工人工费发放明细，三冶集团庭审中认可富锦开发公司通过劳动监察部门代其向农民工支付工资的事实存在，并对其中向1号楼、3号楼、4号楼农民工支付工资的数额予以认可，但认为三冶集团并未对6号楼实际施工，其诉请中亦未包含主张6号楼工程款部分内容，富锦开发公司支付6号楼农民工工资的相应款项不应从应付三冶集团工程款中扣除。本院认为，富锦开发公司虽提交了已付25%工程款的收据，但该收据中仅表述三冶集团已收到富锦开发公司预付25%的工程款，并未体现富锦开发公司的付款数额，关于付款时间、地点、数额、支付方式以及该收据的形成过程，富锦开发公司均不能作出合理说明，在三冶集团不予认可且无其他证据佐证的情况下，仅凭该收据尚不能证明富锦开发公司已实际向三冶集团支付了25%的工程款。关于富锦开发公司通过劳动监察部门代三冶集团支付农民工工资的事实，对三冶集团认可的1号楼、3号楼、4号楼部分的代付事实及数额，本院予以确认。关于双方争议的针对6号楼的代付事实，三冶集团虽与富锦开发公司就6号楼工程签订了施工合同，但该合同并未实际履行，三冶集团亦未针对6号楼工程向富锦开发公司主张工程款。结合本院前述对《已完工程中间验收单》、《协议书》的认证意见，关于此节事实，富锦开发公司的主张不能成立。
关于富锦开发公司主张因三冶集团无故停工，引发各项索赔，给富锦开发公司造成经济损失的事实，涉及对富锦开发公司提交的《停工报告》、《复工报告》、《开工通知函》、《工程延期工资表》、富锦开发公司购买的用于案涉工程的建材费用明细以及因工程逾期交付应对购房人、回迁户进行赔偿的明细等证据的认定。三冶集团对上述证据的真实性及证明问题均有异议。三冶集团认为，根据双方签订的补充协议，是富锦开发公司没有按期给付工程款造成的停工，停工的时间段均在富�开发公司应付工程款期限之后，上述证据与本案无关。本院认为，富锦开发公司举示的上述证据意在证明其主张应扣减三冶集团工程款的事实成立，根据富锦开发公司庭审陈述，其主张该事实系基于三冶集团对案涉工程垫资施工的前提。而关于该前提事实，富锦开发公司并未举示相应证据予以证明，且在双方施工合同中未有体现，在该前提事实不能成立的情况下，富锦开发公司举示的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月1日，富锦开发公司第六项目部与哈二建公司就富锦市星语新苑二期6号楼、7号楼工程签订《建设工程施工合同》，合同约定的开工日期为2013年5月1日。合同签订后，哈二建公司对6号楼的基础工程进行了施工。
2013年12月27日，富锦开发公司第六�目部（甲方）与三冶集团（乙方）就富锦市星语新苑二期工程签订《建筑工程施工合同》。合同主要约定：承包范围：星语新苑二期1号楼—6号楼土建、水暖、电气、装饰及建筑物周围2米范围图纸内其他所有工程。外网工程、小区绿化工程（不包含消防、通风工程、电梯、弱电、设备等）。承包方式：包工包料，施工总承包。开工时间：2014年3月15日；竣工时间：2014年11月15日。工程造价确定的依据：本工程按会审后的施工图纸及《黑龙江省建设工程计价依据2010年建筑工程计价定额HLJD—JZ—2010》、《黑龙江省建设工程计价依据2010年装饰装修工程计价定额HLJD—JS—2010》、《黑龙江省建设工程计价依据2010年市政工程计价定额HLJD—SZ—2010》、2010年《黑龙江省建设工程费用定额》及施工期间省、市结算文件。总包服务费：分包工程按3%计取。付款方式：甲方按完成工程量的70%给付乙方工程进度款，共分三次拨付给乙方。第一次主体完成十层时拨付工程款，第二次为主体全部完成封顶后拨付，第三次是装饰工程和其它工程全部完工后，达到使用功能合格后拨付。工程竣工验收后，付至工程完成工作量对应造价值的85%，自甲方收到乙方递交结算资料之日起按《99版示范文本通用条款》约定时限结算审计完后的30日内支付至结算审计确认额度的95%，同时考虑乙方垫付工程款及施工企业品牌形象，另行支付给乙方每平方米260元（设变、签证和措施已完工程量计入甲方应支付乙方当期的工程进度款之内）。如甲方不能按以上节点正常拨款，甲方需按已完工程总造价的未付工程款额度为基数按年利率15%计息，向乙方支付财务利息。关于合同生效与终止部分，双方约定：“若工程涉及按招投标程序履行程序并需双方签订备案合�时，双方以本合同约定内容为依据，另行签订备案合同文本。”该合同签订后，富锦开发公司第六项目部与三冶集团经招投标程序，就富锦市星语新苑二期6号楼和1号楼、3号楼、4号楼工程又分别签订了2份《建设工程施工合同》，并在建设行政主管部门进行备案。其中，6号楼工程中标通知书体现的中标时间为2013年4月29日，合同体现的签订时间为2013年4月23日；1号楼、3号楼、4号楼工程的中标日期为2014年5月19日，合同签订日期为2014年5月17日。上述2份备案合同关于工程的承包范围、造价依据、付款方式及垫资款和逾期付款利息的相关约定与双方于2013年12月27日签订的《建筑工程施工合同》内容基本一致。上述合同签订后，三冶集团对1号楼、3号楼、4号楼工程实际施工至主体封顶，对6号楼工程提供了部分工程所用材料。
2014年8月27日，富锦开发公司第六项目部（甲方）与三冶集团（乙方）就富锦市星语新苑二期1号楼、3号楼、4号楼应付工程款事宜签订《协议书》。协议主要约定：本协议是双方为满足工程项目继续施工，保证双方权益在双方签订主合同基础上形成的补充协议。甲方认定第一次应支付工程时间为2014年7月28日，已施工的工程造价值为3220万元（一至十层结算值），按双方合同约定甲方应付乙方工程款额为2254万元，甲方未按期支付乙方工程款的额度，甲方按双方合同约定在给付工程款时同期支付财务利息。1号楼、3号楼、4号楼封顶后按合同约定甲方给付乙方工程进度款，如未能按期履约给付，甲方继续承担未给付工程款的财务费用。6号楼由甲方另行发包，原乙方供应6号楼的材料和发生的管理费用由甲方按结算数额支付给乙方。在1号楼、3号楼、4号楼封顶后至2015年3月31日前，甲方未能履行支付完乙方工程款义�，乙方有权停止施工，并采取法律措施保障乙方合法权益。
经双方确认，三冶集团施工的富锦市星语新苑二期1号楼工程价款为8,811,515.87元，3号楼工程价款为12,990,122.74元，4号楼工程价款为9,942,830.46元，6号楼已供材料款为4,143,339.47元，以上共计35,887,807.54元。双方就以上结算事项形成《已完工程中间验收单》，并加盖双方当事人及监理单位印章。除经富锦市劳动保障监察局协调，富锦开发公司代三冶集团就1号楼、3号楼、4号楼支付农民工工资5,230,855元外，富锦开发公司未向三冶集团支付其他款项。因双方就案涉工程施工合同的履行存在争议，三冶集团对1号楼、3号楼、4号楼工程实际施工至主体封顶后，停工撤场。后经富锦市住房和城乡建设局同意，富锦开发公司将工程另行发包其他施工单位继续施工,现工程尚未竣工。
本院认为，根据当事人诉辩意见及本院对证据和事实的认定情况，本案争议的焦点为：（一）关于案涉建设工程施工合同及补充协议的效力问题；（二）关于案涉工程价款的结算问题；（三）关于三冶集团工程款逾期利息、垫资补偿金、总包服务费等诉请的认定问题；（四）关于优先受偿权问题。对上述争议焦点，论述如下：
关于案涉建设工程施工合同及补充协议的效力问题
根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项、第二款规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的工程建设项目，必须进行招标，其具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。另根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项规定，商品住宅属关系关系社会公共利益、公众安全的工程建设项目。案涉工程系商品住宅工程，故属于必须进行招标的工程建设项目。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十五条规定，依法必须进行招标的项目，招标人与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，影响中标结果的，中标无效。本案中，富锦开发公司与三冶集团在进行招标投标程序前，已就案涉工程的承包范围、造价依据、付款方式及垫资款和逾期付款利息等实质性内容进行谈判并签订了《建筑工程施工合同》。该合同中明确约定若工程涉及按招投标程序履行程序并需双方签订备案合同时，双方以该合同约定内容为依据，另行签订备案合同文本。而后双方签订并经备案的2份《建设工程施工合同》均系为履行招投标手续而签订，且从形式上看，该2份备案合同的签订时间均早于中标时间，故案涉工程招标程序因违反《中华人民共和国招标投标法》第五十五条规定而中标�效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，认定施工合同无效，故案涉施工合同为无效合同。因双方随后就应付工程款事宜签订《协议书》系为满足工程项目继续施工，保证双方权益在双方签订主合同基础上形成的补充协议，在案涉施工合同无效的情况下，补充协议亦属于无效合同。三冶集团诉请解除双方就案涉工程签订的2份备案合同，而合同解除应以合同有效为前提，经本院就案涉施工合同效力问题向三冶集团释明后，三冶集团坚持不变更诉讼请求，故关于三冶集团该项诉请，本院不予支持。
关于案涉工程价款的结算问题
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠�案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因双方对履行合同产生争议，三冶集团在对工程施工至主体封顶后停工撤场，案涉工程已转移占有并由富锦开发公司管理使用并发包其他施工单位继续施工。根据上述司法解释规定，案涉工程价款结算条件已成就。双方就三冶集团已完工程结算而形成的《已完工程中间验收单》应对双方具有约束力。根据双方结算金额，三冶集团施工的工程价款应为35,887,807.54元，扣除富锦开发公司代为支付的农民工工资5,230,855元，富锦开发公司还应向三冶集团给付工程款共计30,656,952.54元。
（三）关于三冶集团工程款逾期利息、垫资补偿金、总包服务费等诉请的认定问题
三冶集团为支持其工程款逾期利息诉请所提出的相关事实及理由，根据案涉施工合同约定，实则为关于工程进度款逾期拨付违约金的约定，三冶集团“误”当作工程款利息进行主张。因案涉施工合同为无效合同，合同中有关违约金的约定亦属于无效条款，三冶集团所提出的该项诉请虽不能得到支持，但因其在提出该项诉请时已体现主张工程款利息的意思表示，且工程款利息从性质上属于法定孳息，故三冶集团关于工程款利息的诉请应当予以保护。因案涉施工合同中并未对工程款利息的计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，三冶集团诉请的工程款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，应从应付工程�款之日计付，当事人对付款时间有约定的，应以当事人之间的约定作为优先判断标准。本案中，根据双方2014年8月27日就应付工程款事宜签订的《协议书》约定，富锦开发公司应于2014年7月28日向三冶集团支付工程款2254万元，故该2254万工程款应从2014年7月28日的次日即2014年7月29日开始计息；《协议书》同时约定，在案涉工程1号楼、3号楼、4号楼封顶后至2015年3月31日前，富锦开发公司应向三冶集团履行支付工程款的义务，根据双方《已完工程中间验收单》中的结算金额，三冶集团施工的工程总价款为35,887,807.54元，扣除已开始计息的2254万元，剩余13,347,807.54元应从2015年3月31日的次日即2015年4月1日开始计息。关于三冶集团垫资补偿金和总包服务费的诉请，如前所述，因案涉施工合同为无效合同，故合同中关于垫资补偿金及总包服务费等约定亦应当属于无效条款，故三冶集团上述诉请，本院不予支持。
关于优先受偿权问题
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价或拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。案涉合同虽为无效合同，但因优先受偿权属于承包人的法定权利，不因合同无效而受影响。故三冶集团有权就其承建的案涉工程行使优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因案涉工程至今尚未竣工，根据《已完工程中间验收单》中体现的施工时段，截止到合同约定的竣工之日时，双方之间的施工合同仍在履行过程中，且因富锦开发公司未按约定支付工程进度款，案涉工程未能在约定期间内竣工不能归责于三冶集团，故三冶集团依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定规定享有的优先受偿权不受影响，三冶集团有权就其承建的案涉工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，双方关于案涉工程签订的建设工程施工合同及补充协议均无效。三冶集团基于无效合同所主张的解除合同，支付逾期利息、垫资补偿金、总包服务费等诉请，不予支持；三冶集团关于支付工程款、利息及优先受偿权的诉请，对其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十�条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：
富锦市房地产开发公司于本判决生效之日起十日内给付中国三冶集团有限公司工程款30,656,952.54元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中2254万元自2014年7月29日起，13,347,807.54元自2015年4月1日起计算至实际支付之日止）；
中国三冶集团有限公司在富锦市房地产开发公司欠付的30,656,952.54元工程款范围内，对所承建的富锦市星语新苑二期1号楼、3号楼、4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回中国三冶集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302,375.44元，由中国三冶集团有限公司负担124,501.63元，富锦市房地产开发公司负担177,873.81元；财产保全申请费5000元，由富锦市房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李维东
代理审判员 李艳梅
代理审判员 牛国梁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 佳
附录：全案证据目录
（一）三冶集团提交证据
1.富锦开发公司第六项目部、三冶集团于2013年4月23日签订的富锦市星语新苑二期6号楼工程《建设�程施工合同》。
2.富锦开发公司第六项目部、三冶集团于2014年5月17日签订的富锦市星语新苑二期1号楼、3号楼和4号楼工程《建设工程施工合同》。
3.富锦市星语新苑二期1号楼、3号楼、4号楼及6号楼工程《中标通知书》2份。
4.开工报告4份。
5.富锦开发公司第六项目部、三冶集团于2014年8月27日就应付工程款事宜签订的《协议书》。
6.富锦市房地产管理局于2014年8月27日出具的《关于星语新苑二期工程办理商品房买卖合同备案和产权证书的说明》。
7.富锦市星语新苑二期1号楼、3号楼、4号楼工程《已完工程中间验收单》。
8.三冶集团于2015年12月4日向富锦开发公司发出的《催告函》及富锦开发公司第六项目部于2015年12月9日作出的《关于解除合同函的回复》。
（二）富锦开发公司提交证据
1.富锦开发公司第六项目部、哈二建公司于2013年5月1日签订的富锦市星语新苑二期6号楼、7号楼工程《建设工程施工合同》。
2.富锦开发公司第六项目部、三冶集团于2013年12月27日签订的富锦市星语新苑二期工程《建设工程施工合同》。
3.富锦开发公司第六项目部、三冶集团于2013年4月23日签订的富锦市星语新苑二期6号楼工程《建设工程施工合同》。
4.富锦市星语新苑二期6号楼工程《中标通知书》（2013年4月29日）。
5.《关于星语新苑二期工程6号楼交接说明》（2014年4月23日）。
6.富锦开发公司第六项目部、三冶集团于2014年5月17日签订的富锦市星语新苑二期1号楼、3号楼和4号楼工程《建设工程施工合同》。
7.富锦市星语新苑二期1号楼、3号楼、4号楼及6号楼工程《中标通知书（施工）》（2014年5月19日）。
8.三冶集团富锦项目部于2014年5月20日出具的《收据》。
9.康永明《投诉举报书》1份（2014年8月1日）。
10.杨维海、宋巍等人出具的《承诺书》1份（2014年8月1日）。
11.夏永平《投诉举报书》1份（2014年9月25日）
12.夏永平等人出具的《承诺书》1份（2014年9月30日）。
13.加盖富锦市劳动保障监察局公章的拖欠农民工人工费发放明细3份。
14.现场签证2份。
15.2014年7月30日、2014年8月1日、2014年8月23日《停工报告》各1份。
16.2014年8月14日《复工报告》2份，2014年8月26日《复工报告》1份。
《停工费用详单》1份。
富锦开发公司于2015年4月16日向三冶集团出具的《开工通知函》。
富锦开发公司第六项目部于2015年4月28日向富锦市住房和城乡建设局作出的《关于富锦市星�新苑二期工程重新招标尽早开工建设的请示》。
富锦市住房和城乡建设局于2015年4月30日出具的《关于星语新苑1号楼、3号楼、4号楼、6号楼招投标情况说明》。
《工程延期工资表》（共14页）。
富锦开发公司购买的用于案涉工程的建材费用明细2份。
因案涉工程逾期交付应对购房人、回迁户进行赔偿明细1份。