安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1359号
上诉人（原审被告）：邵恒启，男，1961年10月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人（原审被告）：宋在侠，女，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔爱芹，女，1944年1月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
上诉人邵恒启、宋在侠因与被上诉人崔爱芹健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵恒启、宋在侠及其共同的委托诉讼代理人乔烈武、被上诉人崔爱芹及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵恒启、宋在侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由崔爱芹负担。事实和理由：1.一审判决认定崔爱芹的医药费11850.20元全部系治疗伤情所花费的费用明显错误。本案纠纷发生时，崔爱芹只是嘴部受伤，但在医院却诊断出胸部外伤、胸腔积液等伤情，上述伤情与本案无关。邵恒启、宋在侠一审中申请对崔爱芹上述伤情是否与本案纠纷有关以及用药合理性进行鉴定，一审法院以鉴定机构无法做出鉴定为由，未予鉴定，明显错误。邵恒启、宋在侠申请二审法院重新委托鉴定机构予以鉴定。2.一审判决认定宋在侠应承担70%的责任错误。邵恒启作为村干部，对群众反映的崔爱芹占用公共土地的行为进行劝解，属于正常工作行为。宋在侠到场后，对二人进行劝解，正在拉邵恒启回家时，崔爱芹反而动手殴打宋在侠，导致宋在侠脸部受伤。宋在侠在躲避、遮挡殴打中，仅造成崔爱芹嘴部受伤。因此，崔爱芹在本案中具有重大过错，应承担主要责任。3.一审法院可以另行委托鉴定机构而未另行委托，程序违法。
崔爱芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔爱芹向一审法院起诉请求：判决邵恒启、宋在侠赔偿各项损失18239.84元并承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月30日下午13时许，崔爱芹与邵恒启因土地问题发生争吵，继而互相辱骂，宋在侠到场后，崔爱芹与宋在侠互相殴打，致使崔爱芹受伤。崔爱芹于2015年10月31日、11月1日到怀远县淝河乡新集村卫生室治疗，11月2日至11月26日在怀远县第二人民医院住院治疗，经该院诊断崔爱芹伤情：头颅外伤、胸部外伤、胸腔积液。崔爱芹花费医药费11850.20元。邵恒启、宋在侠未对崔爱芹赔偿。一审法院另查明：邵恒启被怀远县公安局行政拘留五日，宋在侠被怀远县公安局行政拘留十二日并处罚款500元，上述行政处罚已执行。崔爱芹被怀远县公安局行政拘留五日，因崔爱芹年满71周岁，公安机关不执行拘留。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宋在侠与崔爱芹互殴，造成崔爱芹受伤，宋在侠应当承担相应的法律责任，因崔爱芹对损害的发生也有过错，可以减轻宋在侠的赔偿责任。邵恒启未对崔爱芹实施殴打行为，崔爱芹受伤与其无法律关系，故崔爱芹主张邵恒启承担赔偿责任，无事实与法律依据，不予支持。宋在侠辩称愿意赔偿崔爱芹治疗嘴的花费，对其他医药费不愿意承担，但宋在侠未对崔爱芹治疗的必要性及医疗费合理性完成举证，故对其抗辩意见，不予采信。崔爱芹主张护理费按每日104.36元、营养费与住院伙食补助费按每日30元计算，未超出法律规定，予以采纳。根据崔爱芹受伤住院治疗的实际情况，酌定交通费150元，精神损害抚慰金1000元。考虑本案当事人的过错程度，对于崔爱芹受伤法律后果，确定宋在侠承担70%责任为宜。崔爱芹应获得的赔偿为：医药费11850.20元＋护理费104.36元×24日＋营养费30元×24日＋住院伙食补助费30元×24日＋精神抚慰金1000元＋交通费150元=16944.84元。宋在侠应当赔偿崔爱芹：16944.84元×70%=11861.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告宋在侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔爱芹医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等11861.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告宋在侠负担48元，原告崔爱芹负担80元。
二审中，当事人未提交新证据。
对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审查明：2016年6月17日，邵恒启、宋在侠申请对崔爱芹伤情与住院治疗疾病之间的因果关系及用药合理性进行鉴定。一审法院委托鉴定后，鉴定机构经审查，认为委托要求超出鉴定机构技术能力范围，无法做出鉴定意见。一审法院终结委托鉴定。
本院认为，关于医疗费数额问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”崔爱芹一审中提供了怀远县第二人民医院住院医药费收据、住院病历、费用清单等，证明其医疗费支出，邵恒启、宋在侠对上述医疗费有异议，应当提供证据予以证明。一审中，邵恒启、宋在侠虽申请对崔爱芹伤情与住院治疗疾病之间的因果关系及用药合理性进行鉴定，但接受委托的鉴定机构无法做出鉴定意见，邵恒启、宋在侠未对上述结果提出异议，亦未申请重新鉴定，二审中申请重新委托鉴定机构予以鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。一审法院对崔爱芹医药费的认定并无不当。另，邵恒启、宋在侠认为一审法院未另行委托鉴定，程序违法，于法无据，本院不予支持。
关于侵权赔偿责任比例问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”双方对崔爱芹与邵恒启因土地问题发生争吵继而相互辱骂，宋在侠到场后，崔爱芹与宋在侠互相殴打，致崔爱芹受伤等事实均无异议。宋在侠并未提供证据证明其所主张的在被崔爱芹殴打的过程中予以躲避、遮挡，仅造成崔爱芹嘴部受伤的事实。一审法院根据案情，酌定宋在侠对崔爱芹受伤的损害后果承担70%的赔偿责任并无不当。
综上，邵恒启、宋在侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由邵恒启、宋在侠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 杭军红
审判员 陶 义
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。