上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5142号
原告：王菲，女，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区养贤乡宝圩村上葛组49号。原告：张荣玉，男，1956年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区养贤乡宝圩村章冲组11号。原告：张梦洁，女，2014年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区养贤乡宝圩村章冲组11号，现住安徽省宣城市宣州区养贤乡宝圩村上葛组49号。法定代理人：王菲，女，系张梦洁母亲，系本案原告之一。三位原告共同的委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。三位原告共同的委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被告：苏奎，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省颍上县润河镇余台村七队54号。委托诉讼代理人：邵元凤，女，系被告妻子。被告：黄松林，男，1980年8月22日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县陈家港镇立礼村一组45号。被告：梁山众盛汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县西环路程垓村西。法定代表人：蒋春香。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号。主要负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路XXX号。主要负责人：任玉宏，经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告王菲、张荣玉、张梦洁与被告苏奎、黄松林、梁山众盛汽车贸易有限公司(以下简称梁山汽车公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称人保济宁公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，后因案情复杂，本院组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王菲及三原告的共同委托诉讼代理人姜东华、奚来玉，被告苏奎及其委托诉讼代理人邵元凤，被告黄松林，被告人保上海公司的委托诉讼代理人李敏及被告人保济宁公司的委托诉讼代理人王保龙、马顺旭到庭参加诉讼。被告梁山汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王菲、张荣玉、张梦洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费39,150.19元、死亡赔偿金1,059,240元、被抚养人生活费683,501元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、误工费3,000元、交通费3,000元、律师费10,000元，由人保上海公司及人保济宁公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告苏奎承担70%的赔偿责任，被告黄松林承担30%的赔偿责任，被告梁山汽车公司对被告黄松林承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年12月2日15时00分许，被告苏奎驾驶车牌为皖KSXX**小型普通客车沿联友路由南向北行驶至纪鹤路北侧400米处时，遇张耀耀驾驶临时号牌XXXXXXX的电动自行车由北向南行驶至上述地点，适逢黄松林驾驶车牌号为鲁HBXX**重型半挂牵引车由南向北停放于上述地点，小客车和电动自行车发生碰撞，致张耀耀受伤，后经医院抢救无效死亡。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定苏奎承担事故主要责任，黄松林承担事故次要责任，张耀耀无责任。经查，梁山汽车公司系鲁HBXX**重型半挂牵引车的登记所有人，人保上海公司为皖KSXX**小型普通客车的保险公司，人保济宁公司为鲁HBXX**重型半挂牵引车的保险公司。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告苏奎辩称，对事发经过和责任认定无异议。商业险投保100万元，含不计免赔。对原告超出保险理赔范围的损失同意承担70%的赔偿责任。被告黄松林辩称，对事故发生过程无异议，但对责任认定有异议。事发时其驾驶的车辆是临时停放在联友路纪鹤路北延伸段车行道上，驾驶员并未下车。当时其车辆正后方有一直径一米的坑，车辆正前方5米处道路突然变窄呈漏斗型。苏奎驾驶的车辆经过受损路面失控进入对方车道撞上了受害人张耀耀。事故撞击点距其驾驶的车辆6、7米远，事故车辆均未接触到其驾驶的车辆。即使其驾驶的车辆不停放在路边，苏奎也应当绕过坑将车辆开到路当中才能经过漏斗型道路；事发当天视线良好，其停车行为也不妨碍苏奎及受害人的视线。故其对事故无责任，不同意承担赔偿责任。被告梁山汽车公司未作答辩。被告人保上海公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，皖KSXX**小型普通客车在其处购买了交强险和商业险100万元，含不计免赔，同意在交强险和商业险限额内承担保险责任，商业险部分按责任比例赔偿。被告人保济宁公司辩称，对事故发生的过程无异议，对责任认定的意见与黄松林一致。即使黄松林有责任，也不应当超过10%。鲁HBXX**重型半挂牵引车在其处投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。若无免赔事由，同意在交强险和商业险限额内承担保险责任。经审理查明，2015年12月2日15时45分许，被告黄松林驾驶车牌号为鲁HBXX**重型半挂牵引车，由南向北停于赵家路纪鹤路路口北侧400米南向北的车行道上，被告苏奎驾驶车辆牌号为皖KSXX**小型普通客车，沿赵家路由南向北行驶至纪鹤路北侧400米绕越鲁HBXX**重型半挂牵引车，遇张耀耀驾驶临时号牌为XXXXXXX电动自行车，沿赵家路由北向南行驶至上述地点，小型普通客车和电动自行车发生碰撞，致张耀耀倒地受伤经抢救无效死亡，二车损坏，构成事故。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队经调查认为苏奎驾驶机动车在绕越前方路边停车时，未注意观察路面情况且在绕越过程中遇情况措施严重不当，驶入对向车道，其违法行为与事故有因果关系，对发生本起交通事故所起作用及过错的严重程度较大；黄松林驾驶机动车在车行道上临时停车，妨碍其他车辆安全通行，其行为与交通事故的发生有因果关系，对发生本起交通事故所起的作用及过错的严重程度较小。确定苏奎承担事故主要责任，黄松林承担事故次要责任，张耀耀不承担事故责任。事发后，苏奎自愿补偿张耀耀家属80,000元。苏奎因对本起事故负主要责任，被判犯交通肇事罪，处有期徒刑一年，缓刑一年。皖KSXX**小型普通客车在人保上海公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。鲁HBXX**重型半挂牵引车挂靠在梁山汽车公司处，在人保济宁公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。张耀耀被撞后即被送往上海市同仁医院抢救，花费医疗费39,145.89元。张耀耀因抢救无效于2015年12月3日17时30分死亡，2015年12月18日火化。另查明，张耀耀自2013年7月15日起在上海恩知办公设备有限公司从事机械设备维修工作，入职后一直居住于上海市东兰路XXX号XXX室单位租赁的房屋内。还查明，原告王菲与张耀耀系夫妻关系，双方育有一个女儿即原告张梦洁。张耀耀的母亲黄秀兰已过世。张耀耀的父亲张荣玉已完全丧失劳动能力，无生活来源。张荣玉与黄秀兰共生育两名子女。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、刑事判决书、死亡小结、病历卡、医药费发票、住院费用清单、死亡医学证明、火化证明、营业执照、居住证明、房地产登记簿、房屋租赁协议、临时居住证、居住证公安信息摘抄、认定工伤决定书、证人证言、结婚证、出生医学证明、亲属关系证明、户口本、劳动能力鉴定意见书、村委会出具的证明、社保基金征缴证明及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保皖KSXX**小型普通客车交强险以及商业三者险的保险公司为人保上海公司，承保鲁HBXX**重型半挂牵引车交强险以及商业三者险的保险公司为人保济宁公司，故两保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，黄松林对事故责任认定有异议，但其所述之理由不成立，本院不予采信。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由苏奎承担70%的赔偿责任，黄松林承担30%的赔偿责任。梁山汽车公司作为鲁HBXX**重型半挂牵引车的挂靠公司，应对黄松林的应付赔偿款承担连带赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院结合相关死亡小结、病历卡、医疗费发票及住院费用清单予以核定。原告关于丧葬费的主张于法有据，本院予以支持。原告现提供之证据可以证明死者张耀耀生前收入主要来源于城镇且事发前在城镇地区连续居住满一年，故其按城镇标准主张死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。被扶养人生活费，被扶养人为受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本院综合审查被扶养的年限、受害人应尽的扶养义务等因素并参照本市城镇居民人均消费支出标准认为原告现主张于法无悖，此费用一并计入残疾赔偿金内。原告的亲属因交通事故死亡，给原告造成了精神上的痛苦，其关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。根据事故处理及办理丧事的实际需要，原告关于家属误工费的主张尚属合理，本院予以支持。交通费据家属处理丧事、事故的需要酌定为1,000元。律师费属赔偿范围，且收费合理，本院予以支持。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费39,145.89元、死亡赔偿金1,742,741元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费3,000元、交通费1,000元、律师费10,000元，由人保上海公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金35,000元及医药费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费85,000元，合计120,000元；人保济宁公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金15,000元及医药费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费105,000元，合计120,000元。不足部分，由人保上海公司在商业三责险中赔偿1,000,000元，人保济宁公司在商业三责险中赔偿488,577.87元。对超过保险赔偿范围的140,015.02元由苏奎予以赔偿。苏奎还需赔偿原告律师费10,000元中的70%计7,000元,剩余3,000元由黄松林予以赔偿。被告梁山汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王菲、张荣玉、张梦洁1,120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王菲、张荣玉、张梦洁608,577.87元；三、被告苏奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菲、张荣玉、张梦洁147,015.02元；四、被告黄松林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菲、张荣玉、张梦洁3,000元；五、被告梁山众盛汽车贸易有限公司对被告黄松林的上述应付赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,725.37元，由被告苏奎负担15,207.76元，被告黄松林与被告梁山众盛汽车贸易有限公司共同负担6,517.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨晓君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。