福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第702号
原告黄冬冬，女，1962年11月8日出生，汉族，上杭县人。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人陈兆华，福建儒佳律师事务所实习律师。
被告上杭县住房和城乡规划建设局（组织结构代码09268096-2），住所地：上杭县北大路80号。
法定代表人巫贞森，局长。
委托代理人游晓梅，女，1970年1月25日出生，汉族，上杭县住房和城乡规划建�局工作人员，上杭县人。
原告黄冬冬与被告上杭县住房和城乡规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，先适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2015年4月29日转为普通程序审理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄冬冬的委托代理人黄桂泉、陈兆华，被告上杭县住房和城乡规划建设局的委托代理人游晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬冬诉称，因上杭大道二期及杭川公园建设工程的需要，原告坐落于上杭县临城镇松园路1-3号的房屋被征收，2014年4月14日原、被告签订《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》，协议约定，原告采用房屋产权调换，选择驷马桥B区安置，过渡方式为原告自行过渡。自2013年5月腾房交付拆除起至2014年12月11日办理回迁手续止，被告应按被征收房屋面积每平方米7元的标准每月支付临时安置过渡费。但被告仅支付到2014年5月，拒绝支付2014年6月至12月的临时安置过渡费。现起诉请求判决被告在判决生效后五日内支付拖欠的2014年6月至12月的临时安置过渡费29647.45元。
被告上杭县住房和城乡规划建设局（以下简称上杭县住建局）辩称，因上杭大道二期及杭川公园建设工程需要，原告坐落于上杭县临城镇松园路1-3号房屋被征收。原告选择驷马桥B区7套现房迁高安置。2014年3月上杭大道及杭川公园建设办公室及上杭县南桥办打电话通知包括原告在内选择驷马桥B区安置房拆迁户办理交房手续，原告以安置房不符合交房条件为由拒绝接收房屋，理由是有线电视和通讯线路没有安装到户，针对此问题，上杭大道项目办参照南门大桥的安置情况办法，对选择驷马桥B区安置的上杭大道被拆迁的几户�补了2个的临时安置过渡费。原告领取了该安置过渡费。2014年3月，原告在上杭大道二期办通知了交房的情况下，不接收房屋，是原告自身的原因造成的。原告要求被告支付临时过渡费的诉讼请求没有法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告向本院提供以下证据及证明的内容：
1、永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书一份，证明原告被征收房屋的征收面积为507.54㎡；根据协议第五条第二项规定，被告提供的安置房的水电、有线电视以及通讯线路安装到户后才符合交房条件。
2、交房通知一份，证明原告于2014年12月11日才办理交房手续。
3、银行交易记录一份，证明被告支付了2013年6月至2014年5月的临时安置过渡补偿费。（其中画线部分为被告支付原告的安置补偿费）
4、信访答复意见书一份，证明2014年9�22日，驷马桥B区安置房有线电视的线路还没有安装完毕。
被告上杭县住建局质证认为，证据1、2、3无异议，证据4真实性不清楚，而且根据意见书上面的表述，有线电视的电缆已铺设完毕。
被告上杭县住建局向本院提供以下证据及证明的内容：
1、2014年10月31日发放表一份，证明2014年5月之后，项目办根据原告的要求再补发了2个月的安置过渡费。
2、驷马桥安置房B区物业公司提供的证明一份，证明其余拆迁户的交接房时间。
3、竣工验收报告一份，证明被告交付的安置房的基础设施符合交房条件。
原告质证认为，证据1真实，原告有收到这2个月的安置过渡费。因为2014年3月之后，被告就停止了安置过渡费的发放，原告已将该款计算为2014年4月、5月的安置过渡费。证据2真实性有异议。即使该份证据是真实的，也无法证明被告交付的房屋符合交房的条件。证据3真实�无异议。但只能证明房屋的主体验收合格，并不能证明其余附属的设施已安装完毕。
本院认为，原告提供的证据1、2、3经被告质证认为没有异议，具有证据效力；证据4，系福建广电公司的答复信件，可以证实原告主张，具有证据效力。被告上杭县住建局提供的证据2物业交房名单，未载明物业名称，无法确定是否物业提供，不具有证据效力；证据1、3被告质证认为没有异议，具有证据效力。
经审理查明，原告房屋坐落于上杭县临城镇松园路1-3号，建筑层数为五层，占地面积119.64平方米，建筑面积605.05平方米。上杭县人民政府因永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程建设需要，决定征收原告土地和房屋。2013年4月14日上杭县城乡规划建设局与原告签订了《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》，约定原告被征收土地和房屋合计补偿为1798869元，过渡方式为自行过渡；住宅的临时过渡补助费按被征收合法住宅面积7元／㎡补助，从签订协议且搬迁腾空房屋交付拆除开始至甲方（即上杭县城乡规划建设局）通知乙方办理回迁手续给予3个月的装修期临时安置补助费，临时安置补助费与补偿安置金额并结算。乙方（即原告）应在本协议签订协议时将两证及相关证件移交甲方并于2013年6月12日前应将被征收房屋腾空，完成搬迁，交付甲方拆除。房屋产权调换迁高安置方式，乙方选择驷马桥B区安置小区框架结构多层、小高层安置房，甲方提供的安置房屋应当符合以下标准：1、；甲方提供的安置房屋，应当符合国家质量安全标准，并经建设、勘察、监理、施工设计单位验收合格后交房。2、房屋装修与设施标准。……水：水表、水管到户；电：电表到户；有线电视、通讯：线路到户。原告选择了驷马桥B区B3-204、B3-404、B5-403、B5-404、B5-405、B5-503、B5-504等7套安置房。协议签订后，原告将被征收房屋交付给上杭县城乡规划建设局拆除。2013年11月20日驷马桥B区安置小区安置房建起并经相关部门验收。2014年3月上杭大道及杭川公园建设办公室及上杭县南门大桥建设办公室电话通知原告在内的选择驷马桥B区安置房的拆迁安置户办理交房手续。原告认为安置房的有线电视和通讯线路未安装到户，不符合安置补偿协议约定的交房条件，拒绝办理交房手续。2014年9月原告向福建广电网络集团股份有限公司上杭分公司反映驷马桥安置小区有线电视安装情况，福建广电网络集团股份有限公司上杭分公司于2014年9月22日作出闽广网上杭信复（2014）1号《关于临城镇江开贤等信访事项处理意见答复意见书》，载明：上杭大道拆迁户驷马桥安置房，小区内前期（B区）已住用户的有线电缆�路已全部铺设完成；小区内主要管道连接外围有线电视主杆路有部分管道未通，公司与建设负责部门联系，提出整改要求，现还未落实清楚，如果管道故障排除，公司及时派人对拉，保证用户看好电视。电视线路接通后的2014年11月4日，被告参照上杭县南门大桥的安置处理办法，对选择驷马桥B区安置的上杭大道被拆迁户加补2个月的临时安置过渡补助费作为有线电视未接通的补偿，原告收取补偿款7106元。2014年12月11日永武高速接线上杭大道及杭川公园建设办公室再通知原告交房，原告办理了交接房手续。另查明，上杭县城乡规划建设局于2014年1月1日更名为上杭县住房和城乡规划建设局。
本院认为，2013年4月14日原、被告《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》，该协议书系双方当事人的真实意见表示，内容符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应按约定全面履行各自义务。原、被告争议焦点问题是交房条件是否成就。按原、被告协议书约定：1、被告提供的安置房屋，应当符合国家质量安全标准，并经建设、勘察、监理、施工设计单位验收合格后交房；2、安置房房屋装修及设施标准为，有线电视、通讯线路安装到户。原、被告对交房条件的理解不一。原告认为有线电视、通讯线路安装到户也是交房的条件，线路未安装到户，被告交付房屋不符合条件，原告有权不接收房屋；因有线电视、通讯线路未安装到户，被告应按约定继续支付每月的过渡安置补助费直至交房时止。本院认为，原告的该主张不符合原、被告协议约定的安置房符合国家质量安全标准，并经建设、勘察、监理、施工设计单位验收合格后交房的唯一条件。本案安置房2013年11月经验收合格，被告于2014年3月通知原告办理交房手续，原告拒不办理交房手续，原告应自行承担不接收房屋的法律责任。原、被告约定的被告交付的安置房的房屋装修及设施标准，需有线电视线路到户，是对交付房屋装修标准的约定，不是交房条件，原告不能据此理由拒收房屋。因此，原告认为有线电视线路未接通，拒收房屋，要求被告继续支付过渡安置补助费，无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄冬冬的诉讼请求。
本案受理费541元，由原告黄冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范文强
审 判 员 谢 彤
人民陪审员 赖锦良
二〇一五年七月三十日
代理书记员 李海燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。