江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第137号
上诉人（原审被告）常州市宇翔车辆部件有限公司。
法定代表人顾秀良，该公司董事长。
委托代理人陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨书青（又名杨书清），男，1960年2月1日生，汉族，系丹阳市开发区南方货运服务部业主。
上诉人常州市宇翔车辆部件有限公司（以下简称宇翔公司）与被上诉人杨书青公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2013）新孟民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨书青一审诉称：我经营的丹阳市开发区南方货运服务部（以下简称“南方快运”）与宇翔公司曾有业务往来，由南方快运为宇翔公司承运货物，2009年，宇翔公司共拖欠我方运输款23696.5元，多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令宇翔公司立即支付运输款23696.5元及利息5500元，并承担本案的诉讼费用。
宇翔公司一审辩称：请求驳回杨书青的诉讼请求，理由为：（一）杨书青的主体资格不符，宇翔公司从未与杨书青个人有过运输关系，2009年期间，宇翔公司部分业务是与南方快运合作的，由杨书青主张权益不符合规定；（二）宇翔公司与南方快运合作期间的运费早已结清，杨书青以结过账的存根联来主张运输费缺乏事实依据；（三）南方快运在和宇翔公司合作期间，多次造成托运的货物短少，丢失，损失近十万元，将提起反诉或另行起诉；（四）杨书青主张的运输费的依据存在问题，在杨书青提供的证据中，只有2张随货同行联单中有收货人签名，其余的运输清单存根均无收货人的签名，无法证明杨书青已经完成履行合同的义务。
原审法院经审理查明：杨书青系南方快运业主，与宇翔公司曾有运输业务往来，自2009年10月4日至2009年12月30日，南方快运为宇翔公司共计承运了19次货物，总运费为23696.5元。杨书青以宇翔公司未支付运输费为由至该本院，要求处理。
上述事实，有杨书青提交的运输清单存根17张、随货同行联2张、营业执照、镇江市丹阳工商行政管理局证明、户籍证明、南方快运单方结账清单及双方当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：运输合同是承运人将旅客或货物运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。宇翔公司辩称杨书青不是适格主体，该院认为杨书青作为南方快运的业主，为宇翔公司承运货物，有权要求宇翔公司支付运输款，为适格主体，对宇翔公司的该抗辩意见不予采纳。关于运输费的结算，宇翔公司辩称运费早已结清，杨书青以结过账的存根联来主张运输费缺乏事实依据，该院认为，在双方运输合同未载明以存根联还是以随货同行联作为结算依据的情况下，举证责任在于宇翔公司，但庭审结束前宇翔公司既未提供已付款的依据，也未提供随货同行联作为结算依据的证据，至于存根联未有收货人签名问题，宇翔公司庭审中已承认所欠货款已结清，应视为杨书青已完成了送货义务，故对宇翔公司的该抗辩依据不予采纳。关于利息损失，杨书青自愿放弃利息，系对自身权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，遂判决：宇翔公司于判决生效之日起十日内支付杨书青运输款23696.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由宇翔公司承担。
上诉人宇翔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案杨书青作为原告主体不符。一审原告杨书青以个人名义主张权益，宇翔公司一审就提出异议，宇翔公司是与江苏京广物流有限公司发生往来的，从杨书青提供的单据中就可以得到明确和证实。一审中，对于主体问题，仅凭杨书青提供的丹阳市工商局在2010年3月的证明复印件和丹阳市开发区南方货运服务部和江苏金达物流服务有限公司的营业执照（均为复印件且早已过期）就认定主体成立，杨书青显然与江苏京广物流有限公司没有丝毫关联。至于杨书青提供的证据中有南方快运几个字，只是一种旗号，与杨书青没有关联，故杨书青作为原告主体不适格。二、本案事实不清，一审法院在审理中缺乏基本的财务知识，错将存根联也作为收款依据，对举证责任分配不公，导致错误判决。宇翔公司一审中提出证据货运清单中有存根联17张不能作为收款依据。货运清单就是一份托运人与物流公司签订的运输合同，物流运输合同不同与一般的合同，合同必须具备四联，分别是存根联、记账联、客户联、随货同行联，其中存根联由物流公司备查，记账联由物流公司财务记账，客户联在合同签好后直接交给委托方的依据，随货同行联就是随被托运的货物同行，货物到达目的地后由收货方签字认可，物流公司才算完成运输任务再凭此单到托运方结账。本案中，杨书青凭17张存根联、2张随货同行联主张权益，一审在没有弄清楚哪一联可以作为收款凭证的情况下，就认可所有的货运单都可以作为依据。对于运费问题，因为当时双方口头约定不开票，所以宇翔公司是在每次拿到杨书青的随货同行联后直接付现的，随货同行联就地销毁，也不需要再出具什么收条。宇翔公司与杨书青前后往来少说也有几十万运费，杨书青处的存根联有的就是。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者改判驳回杨书青的一审诉讼请求，诉讼费由杨书青承担。
被上诉人杨书青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉。一、杨书青符合主体资格。1、丹阳市开发区南方货运服务部简称南方快运与宇翔公司直接合作承运业务。2、南方快运和江苏金达物流服务有限公司均由杨书青独资设立。3、南方快运创立于2001年。4、杨书青使用的物流运单，经营北京、广东物流，简称京广物流，物流运单上注明南方快运。5、宇翔公司认定与南方快运合作承运业务，从宇翔公司的一审答辩可以看出其明知业主为杨书青。二、杨书青从2006年起一直承运宇翔公司的汽车部件，截止2009年9月运输费全部付清。2009年10月至12月承运宇翔公司汽车部件送至北京19趟，运输费没有支付。2010年1月起宇翔公司的汽车部件由其他物流公司承运。杨书青多次向宇翔公司催要运输费，但均被拒绝。杨书青的19份承运单，货物名称、件数、核定的运输价格，双方签字的19份承运单，宇翔公司均认可。宇翔公司应当向法院提交已经付款的依据，但宇翔公司至今未提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本案的争议焦点为：1、杨书青是否具备诉讼主体资格。2、宇翔公司是否结欠杨书青运输款，如有结欠，金额是多少。
针对争议焦点1，本院认为：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应当以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。杨书青系丹阳市开发区南方货运服务部业主，且持有本案所涉南方快运货运单，故杨书青具备诉讼主体资格。
针对争议焦点2，本院认为：南方快运与宇翔公司之间的运输合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。南方快运为宇翔公司运输货物后，宇翔公司应当支付运输费。本案中双方是以存根联还是以随货同行联作为结算依据没有明确约定，现杨书青持有2份随货同行联、17份存根联及结账清单，据此向宇翔公司主张运输费用23696.5元，宇翔公司认为运输费已经结清，但并未提供结算并支付的依据，故宇翔公司应当向杨书青支付运输款23696.5元。
综上，上诉人宇翔公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费530元，由上诉人宇翔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 坚
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马 倩