wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初3814号原告：周万岭，男，汉族，1968年8月25日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：李磊，男，汉族，1981年11月17日出生，住河南省新郑市。被告：樊丹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省新郑市。原告周万岭与被告李磊、樊丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万岭到庭参加诉讼，被告李磊、樊丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万岭向本院提起诉讼请求：1.依法判令李磊向周万岭偿还借款20万元并支付利息（按月息1.8分计算）；2.樊丹丹承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由李磊、樊丹丹承担。诉讼过程中，周万岭将第一项诉讼请求变更为：依法判令李磊向周万岭偿还借款20万元并支付利息（按年利率6%自起诉之日计至还款之日止）。事实和理由：2014年10月16日，李磊急需用款，由樊丹丹担保，向周万岭借款20万元，约定利息为1.8分，用期三个月，借款到期后，经出借人多次催要，李磊、樊丹丹均不还款，故周万岭诉至法院，望判如所请。庭审时原告述称，借据上李磊的签名是由樊丹丹代签的，本案借款发生在李磊、樊丹丹夫妻关系存续期间，应由李磊、樊丹丹共同承担还款责任。被告李磊、樊丹丹均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，樊丹丹以做生意需资金周转为由向周万岭借款20万元并出具借据一份，借据载明：“借据今借周万岭现金200000.00人民币贰拾万元整（大写）自2014年10月16日至年月日期限个月到期一次性还本。借款人：李磊（加盖有印章）樊丹丹身份证:（加盖有李磊印章）新郑市鑫磊车辆服务有限公司（加盖公章）2014年10月16日”；该借据借款人处“李磊”的签名由樊丹丹代签，该借据借款人签名处、李磊身份证号处还加盖有李磊的私章。现周万岭以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，李磊与樊丹丹系夫妻关系，二人于2006年4月20日登记结婚，二人曾共同经营新郑市鑫磊车辆服务有限公司。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李磊、樊丹丹未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。樊丹丹向周万岭借款20万元，有借据、银行流水、银行储蓄存单及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，周万岭与樊丹丹之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经周万岭催要，樊丹丹应及时返还借款20万元。该借款发生在李磊、樊丹丹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于周万岭要求李磊、樊丹丹按照年利率6%支付自起诉之日计至还款之日止利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对于周万岭请求李磊、樊丹丹返还借款20万元并支付利息（按照年利率6%自起诉之日计至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊、樊丹丹应于本判决生效后十日内共同返还原告周万岭借款20万元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年4月27日起计至还款之日止）。案件受理费4300元，由被告李磊、樊丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  刘艳红二〇一七年八月八日书 记 员  张晓艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初257号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谭某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人曾某，务工。2011年10月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人谭某、曾某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人谭某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月22日晚上，被告人谭某伙同他人至宁波市江北区中马街道宝记巷7号楼梯口，窃得李某停放的一辆绿源牌电动自行车内的电瓶一个（价值288元）。
同月25日左右的一天中午，被告人谭某伙同他人至宁波市鄞州区古林镇薛家村布政塑料电讯厂宿舍楼梯口，窃得刘某甲停放的一辆莫拉克牌电动自行车内的电瓶一个（价值510元）。
同月26日左右的一天下午，被告人谭某伙同他人至鄞州区高桥镇宋家漕村紫薇新村6单元楼梯口，窃得毛某能停放的一辆绿源牌电动自行车内的电瓶一个（价值332.5元）。
同年5月6日上午，被告人谭某、曾某至鄞州区集士港镇丰成村新旺大厦门口，窃得汪某停放的一辆菲利普牌电动自行车内的电瓶一个（价值600元）和叶某停放的一辆菲利普牌电动自行车内的电瓶一个（价值600元）。同日下午，被告人谭某、曾某又至集士港镇万众村新江厦超市门口，窃得王某停放的一辆菲利普牌电动自行车内的电瓶一个（价值225元）。
同月9日上午，被告人谭某、曾某至鄞州区古林镇陈横楼村佳乐网吧门口，窃得张某停放的一辆雅马哈牌电动自行车内的电瓶一个（价值608元）。后被告人谭某将所窃电瓶藏于被告人曾某的车内。被告人曾某逃离现场，被告人谭某在继续寻找作案目标时被民警抓获。同日，被告人谭某因本节盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留八日，因吸毒被行政拘留十二日，合并执行行政拘留二十日。
同年6月1日中午，被告人谭某伙同他人至鄞州区古林镇薛家村薛家南路渔岛海鲜排档后门处，窃得蒋某甲停放的一辆菲利普牌电动自行车内的电瓶一个（价值570元）。
同月14日中午，被告人谭某伙同他人至鄞州区高桥镇宋家漕村同济中学南面工地门口，窃得蒋某乙停放的一辆绿源牌电动自行车内的电瓶一个（价值748元）。
同年7月10日下午，被告人谭某伙同他人至鄞州区钟公庙街道联盛广场C区新乐园餐厅后门弄堂口，窃得刘某乙停放的一辆绿源牌电动自行车内的电瓶一个（价值836元）。后又至钟公庙街道万达广场3号门旁电动自行车停放处，窃得王寒梅停放的一辆亿而高牌电动自行车内的电瓶一个（价值570元）。
同年9月1日，被告人谭某在宁波市拘留所门口被抓获。同日晚上，被告人谭某带领民警至宁波市鄞州区启运路藕池新村43幢1单元301室抓捕被告人曾某。
上述事实，被告人谭某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、刘某甲、毛某能、汪某、叶某、王某、张某、蒋某甲、蒋某乙、刘某乙、王寒梅的陈述，辨认笔录，指认笔录，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，宁波市江北区人民法院（2011）甬北刑初字第379号刑事判决书，出所登记表，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、曾某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭某协助公安机关抓捕被告人曾某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人谭某、曾某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人谭某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，对被告人曾某还应依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年3月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令两被告人退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年二月十六日
代书记员 阮雪蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00094号
原告张某甲。
被告郑某。
委托代理人吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
原告张某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，由审判员赵旭东适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告郑某及其委托代理人吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：双方经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。张某乙出生后10个月，郑某离家出走，出走后的前两年郑某一年偶尔回家2-3趟，自2010年开始，郑某一直未回家，现双方分居达4年之久，2013年5月28日，张某甲曾向宁海县人民法院起诉离婚，该案以调解和好结案，后郑某仍未回家。2014年3月25日，张某甲再次向宁海县人民法院起诉离婚，该院于2014年4月2日以郑某经常居住地为江苏省无锡市惠山区为由，将该案移送本院，本院经审理于2014年7月28日判决不准双方离婚。2015年3月9日，张某甲再次诉至本院，要求判令与郑某离婚，婚生子张某乙由其抚养，郑某每月支付1000元抚养至张某乙18周岁止。
被告郑某辩称：不同意离婚，其没有离家出走，只是在无锡工作，时常回家的，不存在分居满四年的事实，且上次判决不准离婚后，于2014年底离开无锡，回宁海工作了。现在与张某甲一起居住、生活，要求驳回张某甲的诉讼请求。
经审理查明：张某甲与郑某经人介绍认识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。后因郑某长期在无锡工作，致夫妻沟通不够，产生矛盾。张某甲曾向宁海县人民法院起诉要求离婚，于2013年5月28日经法院调解和好。张某甲于2014年3月31日再次诉至宁海县人民法院要求离婚，该院于2014年4月2日以被告郑某经常居住地为江苏省无锡市惠山区为由，将该案移送本院，本院于2014年7月28日判决不准予离婚。2015年3月9日，张某甲再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）惠洛民初字第0265号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张某甲与郑某的婚姻有较好的感情基础，婚后，因郑某长期在无锡工作，与张某甲两地分居生活，双方缺少必要的沟通，产生矛盾，后未及时化解，使夫妻关系一度不睦，但并未达到感情彻底破裂的程度，且双方育有一子，故更应真诚相待、珍惜家庭、增进交流，积极弥合感情裂痕，并兼顾处理好工作和家庭的关系，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予张某甲与郑某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1952号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：张官涛，男，1986年6月8日出生，汉族，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告张官涛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告张官涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告张官涛偿还原告借款38550.72元（计算至2016年6月26日），其中本金29695.08元、滞纳金1741.95元，手续费50元、利息7063.69元，并自2016年6月27日至实际清偿日仍按合同约定计付滞纳金及息费，至全部清偿为止；2、诉讼费用由被告张官涛承担。庭审中，原告主张其第一项诉讼请求中的38550.72元的数据均为截至2015年9月7日的数据，故原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付上述款项共计38550.72元。原告主张的事实与理由：2014年2月12日，被告在原告处申请办理信用卡。截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡，累计欠款共计38550.72元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告张官涛未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表背面所附“中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程”（以下简称“章程”）落款处，被告签名并手写承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。挂失手续费收费标准为：50元/卡。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。
后，原告向被告核发了信用卡，该卡于2014年3月27日被激活使用。被告在使用该信用卡透支挂失时，并未按约按时足额还款。截至2015年9月7日，被告尚欠原告共计38550.72元，其中本金29695.08元、滞纳金1741.95元，手续费50元、利息7063.69元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金29695.08元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款及付费义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准向被告主张欠款利息、滞纳金及挂失手续费，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金29695.08元，支付截至2015年9月7日的利息7063.69元、滞纳金1741.95元、手续费50元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张官涛偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行欠款本金29695.08元，支付原告利息7063.69元、滞纳金1741.95元、手续费50元（计算至2015年9月7日），合计38550.72元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告张官涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元、公告费560元，合计1324元由被告张官涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋 健
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1533号
原告：何林泉，男，1965年1月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。
被告：成都山凌房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：陈廷元，总经理。
原告何林泉与被告成都山凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告何林泉于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何林泉自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何林泉撤诉。
案件受理费807元，由原告何林泉负担。
审判员 张 晖
二〇一八年六月一日
书记员 龙小凤
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00115号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人邹某良，因涉嫌犯失火罪，于2014年4月2日被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人邹某良犯失火罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员肖丽萍出庭支持公诉，被告人邹某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月25日上午，被告人邹某良在麻城市盐田河镇惠兰山村五组邹家山自家油菜田里，用自带的粉红色“明牌”309一次性打火机烧柿子树叶时，不慎引发山林火灾，经麻城市林业局鉴定意见书鉴定：过火有林地面积8.1公顷，林木直接经济损失23378.01元。
被告人邹某良在案发后，经本村支部副书记盘问时投案，如实向公安机关供述自己的犯罪事实。火灾发生后，被告人邹某良积极对受损农户进行达成赔偿协议，取得受损农户的谅解。
上述事实，被告人邹某良在庭审中无异议，并有证人刘某某、邹某某、邹某某、邹某某的证言；麻城市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片；麻城市林业局鉴定意见书；麻城市司法局社区矫正办公室审前社会调查报告；赔偿协议、谅解书；麻城市公安局出具的被告人邹某良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某良过失引发森林火灾，造成过火有林面积8.1公顷，林木直接经济损失23378.01元，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某良不慎引发火灾后进行灭火，经村级组织盘问时投案，在公安机关如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邹某良与受损农户达成赔偿协议，取得受损农户的谅解，可以酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的被告人邹某良审前社会调查报告表明，被告人邹某良平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人邹某良犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一四年七月七日
代书记员 曾 玲
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00115号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯失火罪，2014年4月10日被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月18日上午，被告人张某某在麻城市中龟山乡土门坳村张家山父母坟前烧纸，不慎引发山林火灾，经麻城市林业局鉴定意见书鉴定：过火有林地面积9.3公顷，林木直接经济损失98385元。
案发后，被告人张某某积极救火，主动叫其丈夫冯正安代其到当地林业站投案，并如实向森林公安机关供述自己的犯罪事实。部分赔偿损失3000元。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有证人甲、证人乙、证人丙、证人丁的证言；麻城市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片；麻城市林业局鉴定意见书；麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告；麻城市公安局出具的被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某过失引发森林火灾，造成过火有林面积9.3公顷，林木直接经济损失98385元，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某不慎引发火灾后进行灭火，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或减轻处罚。部分赔偿经济损失3000元，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的被告人张某某审前社会调查报告表明，被告人张某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一四年六月二十日
代书记员 曾 玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执186号
申请执行人徐康。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人徐康与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐康于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人徐康办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人徐康违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人徐康办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3227号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人徐康可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执186号申请执行人徐康。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人徐康与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐康于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人徐康办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人徐康违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人徐康办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3227号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人徐康可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5413号
罪犯王连杰。
天津市蓟县人民法院于2009年10月29日作出（2009）蓟刑初字第653号刑事判决，以被告人王连杰犯抢劫，寻衅滋事，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，罚金22000元、剥夺政治权利一年。刑期自2008年10月29日起至2020年10月28日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王连杰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王连杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获先进个人奖励；于2010年10月20日，获先进个人奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年7月13日获表扬奖励；于2012年1月4日获表扬奖励；于2012年7月6日获积极分子奖励。
本院认为，罪犯王连杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王连杰减刑一年二个月。
刑期自2009年10月29日起至2019年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 裴振宇
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初77号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1975年3月30日出生，息县××粮××所职工。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月6日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月19日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2016年6月1日被本院决定取保候审。
辩护人汪强（法律援助），河南××州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日15时许，被告人杨某在息县龙湖街道办事处弘某气站内因琐事和陈某发生争执，遂用拳头击打陈某面部，致其鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。2016年1月4日，经息县公安局法医鉴定，
陈某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨某明知他人报警而在现场等候，到案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人杨某一次性赔偿及补偿被害人陈某医疗费、误工费等一切经济损失共计4万元，被害人陈某对杨某的行为表示谅解，表示不再追究其刑事和民事责任。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明等；证人岳某、吴某等人的证言；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书及诊断证明；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某采取拳击殴打的方式故意伤害他人身体，致被害人陈某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人的辩护人所提杨某有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，经查，案发后，杨某明知他人报警而在现场等候，到案后又能如实供述犯罪事实，该行为符合自首的法律规定，依法应当认定为自首，可从轻处罚，因此，辩护人的前述辩护意见，于法有据，本院予以采纳。关于被告人的辩护人所提杨某认罪、悔罪，且已取得被害人的谅解，又系初犯，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫
正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 孙 群
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗路遥
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢25号
申请执行人张澍
被执行人沈阳天汇房地产开发有限公司
申请执行人张澍与被执行人沈阳天汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2016】辽01民终3180号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳天汇房地产开发有限公司存款人民币393.004万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一八年二月二十七日
书记员 李佳蔓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5196号
原告：泉州银行股份有限公司成洲支行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人：张燕清，女，1991年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：温德贵，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告泉州银行股份有限公司成洲支行与被告温德贵信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年七月二十九日
书记员 柳晓霞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初490号
原告：欧吉亮，男，汉族，1967年10月26日出生，现住阜康市。
被告：新疆百润房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，系新疆博达律师事务所律师。
原告欧吉亮与被告新疆百润房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告欧吉亮，被告新疆百润房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧吉亮向本院提出诉讼请求：1判令被告新疆百润房地产开发有限责任公司支付房屋置换现金3668000元；2、判令被告赔偿利息损失697378元；3、判令被告支付安置过渡费6000元；4、判令被告支付诉讼费。事实与理由：2012年9月8日，原、被告签订拆迁补偿置换协议，但被告未按协议约定向原告交付房屋，原告现要求被告以现金方式置换元，并赔偿利息损失697378元，支付安置过渡费6000元。
被告新疆百润房地产开发有限责任公司辩称：原告所诉与事实不符，根据拆迁安置置换协议约定，被告向原告安置商品房6套（112平方米5套、88平方米1套）、商业用房一套200平方米，人民币124349元。商品房面积以房产部门实测面积为准，双方同意按1800元/平方米结算，多退少补。被告已通知原告办理一期回迁即88平方米商品房的手续，但因双方对合同履行达不成一致意见，导致88平方米商品房无法履行。被告仍有现房可向原告安置，故被告不同意原告要求以现金方式置换，双方的合同有继续履行的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，原告与被告签订编号为442号拆迁补偿置换协议。协议约定：一、被拆迁房屋情况：宅基地面积1400平方米，房屋建筑总面积994.63平方米。二、房屋置换方式：原告选择按宅基地范围内所建房屋建筑面积进行置换新楼房。三、房屋产权置换方式：经拆迁置换后，原告可换商品房建筑面积969.14平方米，商品房及商业房可在合同前10号选择。四、支付奖励:被告支付原告奖励金额116297元（120元每平方米×969.14平方米）。五、过渡费发放方式：自原告搬迁后开始计算过渡期限。被告将商品房楼房交付原告后过渡费截止。已分配壹套（含壹套商品房）以上拆迁户不再享受过渡费。被告支付原告过渡费，按12个月考虑，计6000元。如被告未能在规定期限内交付房屋使用则须继续向原告支付过渡费每月500元。六、综合三、四、五条款，经双方友好协商，被告最终向原告提供的产品为商品房陆套，建筑面积为112平方米五套、88平方米壹套，商业用房200平方米，人民币124349元。七、搬迁时限：被告自该协议签订之日起，在10日内完成搬迁。被告若未在规定的时间完成搬迁的，每延迟一天需向被告支付违约金500元，影响被告方项目建设的,扣除原告征迁补偿款的20%作为违约金。八、房屋拆除方式：原告的房屋由被告统一安排专业拆迁公司进行拆除。九、安置住房的交付：被告置换给原告的商品房，工程质量标准符合《建筑工程质量统一验收标准》。十、商品房屋面积确认：商品房屋建筑面积最终确认以房产管理部门实测面积为准，原、被告双方同意按1800元每平方米结算，多退少补。
2016年1月19日，原告起诉被告要求：1、交付112平方米转换房屋五套、88平方米一套，商业用房200平方米一套，并办理产权手续；2、支付2015年1月-12月安置过渡费6000元；3、平常违约损失586800元。2016年7月1日，本院做出（2016）新2302民初225判决书，依法判决：1、被告支付原告2015年1月-12月安置过渡费6000元；2、驳回原告的其他诉讼请求。并在判决书中确认88平方米商品房无法交付，112平方米转换房屋五套、商业用房200平方米一套尚未建成完工的事实。
本院认为，原、被告签订的拆迁补偿置换协议系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。协议中虽未约定交付商品房及商业用房的位置、交付时间、商品房及商业用房的楼号、楼层。故原告要求支付112平方米转换房屋五套、商业用房200平方米一套的房屋置换现金及利息损失没有事实依据，本院不予支持。但本院已生效的（2016）新2302民初225判决书确认88平方米商品房无法交付，原告有权主张该房屋的房屋置换现金，根据拆迁补偿置换协议约定的结算价格1800元/平方米，原告的房屋置换现金为88平方米×1800元/平方米=158400元。因被告至今尚未向原告交付房屋，根据协议约定，被告应当支付2016年1-12月安置过渡费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、被告新疆百润房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告欧吉亮支付88平方米商品房置换现金158400元；
二、被告新疆百润房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告欧吉亮支付2016年1月1日至2016年12月30的安置过渡费6000元；
三、驳回原告欧吉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41772元减半收取20886元，原告欧吉亮承担20101元，被告新疆百润房地产开发有限责任公司承担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一七年五月十五日
书记员 李锦丽
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永中法行终字第38号
上诉人（原审原告）祝少年
委托代理人祝福
被上诉人（原审被告）永州市零陵区人民政府，住所地永州市零陵区南津中路17号。
法定代表人唐烨，男，区长。
委托代理人熊明高
被上诉人（原审被告）永州市零陵区国土资源局，住所地永州市零陵区潇水中路191号。
法定代表人唐朝晖，男，局长。
委托代理人熊明高
原审第三人永州坤达房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区南津北路上海花园项目部。
法定代表人张良柏，男，董事长。
委托代理人屈玲燕
原审第三人中国共产党永州市委员会党校，住所地：永州市冷水滩区凤凰北路1432号。
法定代表人文锦菊，女，校长。
委托代理人刘少兵
上诉人祝少年因土地行政登记一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一四年七月十五日作出的（2014）零行初字第6号行政裁定，于2014年7月26日提起上诉，永州市零陵区人民法院于2014年9月1日向本院移送案卷，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人祝少年及其委托代理人祝福，被上诉人永州市零陵区人民政府、永州市零陵区国土资源局的共同委托代理人熊明高，原审第三人永州坤达房地产开发有限公司的委托代理人屈玲燕，原审第三人中国共产党永州市委员会党校的委托代理人刘少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：关于原告是否有其屋后5米空地的使用权，永州市中级人民法院2013年9月17日作出的（2013）永中法行终字第32号行政判决书已作出了认定，即根据祝少年的用地规划红线图来看，祝少年在建房用地时，规划行政职能部门将其5米地作城市主干道退界规划，其5米用地是在房屋之前，而并非在房屋之后。故原告与本案颁发的国有土地使用证的具体行政行为，不具有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故被告作出的信访答复意见，不属于具体行政行为，不具有可诉性。
据此裁定，驳回祝少年的起诉。本案不收诉讼费。
祝少年不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、屋后5米属上诉人所有，与永州坤达房地产开发有限公司的土地证存在重合，有法律上的利害关系，是原告诉讼主体资格。2、答复意见属违法的具体行政行为，具有可诉性。综上请求撤销一审裁定。
永州市零陵区人民政府、永州市零陵区国土资源局辩称：1、颁发给永州坤达房地产开发有限公司的土地证与上诉人的土地不存在重叠，未侵犯上诉人的合法权益。2、信访答复不属于可诉的行政行为。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。
永州坤达房地产开发有限公司述称：1、我公司的土地证与上诉人的土地不存在重叠，未侵犯上诉人的权益。2、信访答复意见，不属于具体行政行为，不是行政诉讼调整范围。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
中国共产党永州市委员会党校述称，我校已经完成了对上诉人的征地安置，对上诉人的诉求无能为力，请求法院依法裁决。
本院认为，本院生效判决书已经认定祝少年的5米用地是在房屋之前，而非房屋之后，故一审认定其与永州市零陵区人民政府为永州坤达房地产开发有限公司颁发的零国用（2007）第005598号国有土地使用证无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格正确。同时，根据最高人民法院《﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示﹥的答复意见》第二条的规定，永州市零陵区国土资源局根据《信访条例》作出的零国土资信答（2012）第103号答复意见书，人民法院不予受理。对已经受理的，应依法驳回起诉。祝少年上诉提出其具备本案原告诉讼主体资格，信访答复属可诉行政行为的理由，如前所述，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执138号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
被执行人李广立，住德州市德城区。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与李广立金融借款合同一案中，经查被执行人李广立名下有车牌号为
鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李广立名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封期限为贰
年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年二月十七日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1403执138号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司。被执行人李广金、李广立、李怀红、田秋英、李聪聪、付秀红。本院在执行申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李广金等金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1403民初328号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈友刚二〇一七年三月七日书记员  张成兵
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1403执138号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司。被执行人李广金、田秋英、李广立、李聪聪、李怀红、付秀红。本院在执行申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李广金等金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1403民初328号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈友刚二〇一七年三月七日书记员  张成兵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7892号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号仁爱濠景庄园。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人刘文强，该单位客服部经理。
被告弭善基。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告弭善基物业服务合同纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，收取212.5元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年九月八日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第72号
申请执行人高琴、王洪财。
被执行人孙守信。
本院在执行高琴、王洪财诉孙守信合伙纠纷一案中，尚有23994元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2185号
原告:王某某，女，汉族，居民。
被告：王某，男，汉族，居民。
原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告王某某借款40000元并支付利息；2、诉讼费由被告王某承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告王某以做生意资金紧张为由向原告王某某借款40000元，于2015年8月24日和9月7日向原告王某某出具借据2张，承若2015年年底还清，到期后原告王某某多次催要未果。为此现提起诉讼。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告王某某诉状所提供被告王某的地址及联系方式，均无法找到被告王某,原告王某某现亦无法提供被告王某准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告王某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费800元，退还原告王某某。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨 洁
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第267号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人姚杰，职务行长。
委托代理人王凯，男，28岁，系中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人万全宝，男，汉族，1980年4月24日出生，住绛县。
被执行人韩向龙，男，汉族，1982年6月18日出生，住绛县。
被执行人佐伟丽，女，汉族，1984年2月5日出生，住曲沃县。
被执行人焦铭，男，汉族，1981年4月1日出�，住绛县。
被执行人张泽敏，女，汉族，1983年2月13日出生，住河南省。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人万全宝、韩向龙、佐伟丽、焦铭、张泽敏的借款合同纠纷一案中，绛县公证处作出（2015）绛证执字第036号执行证书及（2014）绛证经字第176号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第176-2号公证书赋予强制执行效力《小额联保借款合同》，已发生法律效力。
申请人于2015年6月24日向本院申请执行。本院受理后无法联系到被执行人。申请人也不能向本院提供被执行人的下落及其联系方式，亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院对被执行人的房产、车辆进行查询，均未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规�集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁决如下：
终结绛县公证处（2014）绛证经字第176号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第176-2号公证书赋予强制执行效力《小额联保借款合同》的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到本裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 程 军
执行员 袁宗平
执行员 郭红武
二〇一五年九月十日
书记员 陈有奎
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第267号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人：姚杰，职务，行长。
委托代理人：王凯，男，28岁。
被执行人：万全宝，男，汉族，1980年04月24日出生。
被执行人：韩向龙，男，汉族，1982年6月18日出生。
被执行人：佐伟丽，女，汉族，1984年02月05日出生。
被执行人：焦铭，男，汉族，1981年4月1日出生。
被执行人：张泽敏，女，汉族，1983年02月13日出生。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与执行人万全宝、韩向龙、佐伟丽、焦铭、张泽敏借款合同纠纷一案中，绛县公证处作出（2015）绛证执字第036号执行证书及（2014）绛证经字第176号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第176－2号公证书赋予强制执行效力《小额联保借款合同》，已发生法律效力。申请人于2015年6月24日向本院申请执行，本院受理后无法找到被执行人。申请人也不能向本院提供被执行人的下落及其联系方式亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院对被执行人的房产、车辆进行查询，均未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁决如下：终结绛县公证处（2014）绛证经字第176号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第176－2号公证书赋予强制执行效力《小额联保借款合同》的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的、可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 程 军
执行员 袁宗平
执行员 郭红武
二〇一五年九月十日
书记员 陈有奎
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第124号
申请执行人佘国富，农民。
被执行人广西铭都建设工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司负责人。
申请执行人佘国富与被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015）9号调解书，已发生法律效力，申请执行人佘国富于2015年2月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：一、广西铭都建设工程有限公司于2015年2月13日前一次性支付佘国富被拖欠工资共计20000元；二、如广西铭都建设工程有限公司未能如期支付上述款项，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司承担连带责任；三、负担案件执行费200元。现被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）武法执字第124号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年三月三日
书记员 覃小妮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00704号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年6月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，出租车驾驶员。因本案于2014年3月14日被捉获，同日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留10日，同月24被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）673号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某于2014年3月14日11时许，在本市渝中区新华路骨科医院大厅，收取尹某毒资400元为其代购毒品。同日12时许，杨某返回后将购得的部分海洛因0.4克交付尹某。杨某分得剩余海洛因0.3克和好处费120元后被当场捉获。全部毒品被公安机关现场缴获。
被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、公安行政处罚决定书、扣押清单、无犯罪前科说明、户口资料等，证人尹某的证言，被告人杨某的供述和辩解，提取笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年1月23日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.7克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴 娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00955号
原告雷某某，女，1966年7月11日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1954年6月3日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告雷某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00892号
原告：产某某，住安徽省。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，住安徽省。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
原告产某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员张汝红独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告产某某及其委托代理人谢智鹏、被告潘某及其委托代理人张世龙、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
产某某诉称：原、被告双方系父母做主经人介绍相识，2013年1月7日登记结婚，至今未生育小孩。婚后双方相处不好，各自分开打工，相聚时间很少。即使在一起，因为性格不和，没有共同语言，双方经常争吵，原告多次要求离婚，父母都予以阻止。今年正月十一，双方发生矛盾后，被告独自回到娘家，自此互不联系，无法共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割。
潘某辩称：我不同意离婚，双方感情较好。2012年因宫外孕仍需要治疗。如果法院判决离婚，共同财产应当依法分割，这几年共同财产折算应当有40余万，我应分得21万。我身体不好，没有住房，收入不稳定，原告应当给予经济帮助。
经审理查明：原、被告2011年农历正月经人介绍相识，2012年农历正月初九按农村习俗举行结婚仪式，2013年1月7日在怀宁县民政局办理结婚登记，双方未生育小孩。2013年正月，被告到常熟市做裁缝，原告在家门口做木匠。今年正月，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告负气独自回到娘家。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证、身份信息等证据在卷佐证。
本院认为：产某某与潘某虽经人介绍相识，但婚前有一定的了解，被告明确表示不同意离婚且原、被告在共同生活中没有根本性的矛盾，原告庭审中亦没有举证证明双方夫妻感情确已破裂，原、被告在共同生活中应当加强沟通和交流，改正各自的缺点，解决好生活中出现的矛盾和问题，夫妻感情就会和好，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告产某某与被告潘某离婚。
案件诉讼费200元，由产某某、潘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一五年八月三日
书记员 王 尹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1028号
原告:贵州桂溪工程机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道12号通银工程机械配件城3-5号。
法定代表人：黄先富，系公司董事长
委托代理人:底菁，贵州慧原律师事务所律师，特别代理。
委托代理人:彭洁，贵州慧原律师事务所律师，特别代理。
被告：徐忠文，男，1971年7月14日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被告：陈召和，男，1966年10月29日生，汉族，住贵州省罗甸县。
原告贵州桂溪工程机械设备有限公司（以下简称：桂溪公司）诉被告徐忠文、陈召和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭洁到庭参加了诉讼，被告徐忠文、陈召和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂溪公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告购机款30,000元，违约金50,000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》(合同编号：GZGX20131126)，主要约定：被告向原告购买成工牌装载机壹台(型号：ZL50E-3，整机号码11807)，购机总价为338,000元，在合同签订当日被告支付首付款28,000元，剩余价款310,000元由被告采用分期付款方式支付，具体还款计划详见欠条。被告若违反合同约定逾期付款或付款不足，除从逾期之日起每日按应付款额的千分之五向甲方支付滞纳金外，仍应向原告支付违约金50,000元及相关的催收费用。同日，被告向原告出具欠条一张，约定被告分期十二次还款，还款日期为每月26日，每次还款金额详见欠条。合同签订后，原告依约将装载机交付给被告使用，但被告却未按照合同约定支付款项，截止原告起诉之日，被告尚欠原告购机款30,000元未付，并经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故原告提出前述诉求。
被告徐忠文、陈召和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下:
2013年11月26日，原告桂溪公司（甲方）与被告徐忠文（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，陈召和（丙方）是连带责任保证人。合同载明：1、乙方向甲方购买成工牌装载机壹台，购机总价为338,000元，在合同签订当日被告支付首付款28,000元，剩余价款310,000元由被告采用分期付款方式支付；2、乙方若违反合同约定逾期付款或付款不足，除从逾期之日起每日按应付款额的千分之五向甲方支付滞纳金外，仍应向甲方支付违约金50,000元及相关的催收费用。3、丙方自愿为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下的价款、履行保证金、违约金、损害赔偿金、甲方实现合同债权的费用和所有其他应付款项，保证期间自本合同签署之日起至本合同履行完毕为止。同日，被告向原告出具欠条一张，约定被告分期十二次还款，每月还一次，还款日期为2013年12月26日至2014年11月26日，第一次、第二次和第三次每次还款30,000元，第四次还款28,000元，后八次每次还款24,000元。
合同签订后，原告于2013年11月26日将装载机交付给被告，截止2016年2月6日，被告支付280,000元，余款30,000元未付。
以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、工程机械分期付款买卖合同、工程机械接收单、欠条、整机客户还款明细记录及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐忠文签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告徐忠文在接受原告提供的货物后，未完全履行付款义务，违反合同约定，构成违约，给原告造成了经济损失，原告有权要求被告支付余款并承担违约责任。依照原告与被告徐忠文签订的《工程机械分期付款买卖合同》关于违约责任的约定，被告应向原告支付违约金50,000元，但被告未付货款的金额仅为30,000元，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，双方的该约定显失公平,结合被告违约的时间、金额等本院对违约金酌情予以支持10,000元。
对于原告要求被告陈召和承担赔偿责任的诉讼请求，被告陈召和是原告桂溪公司与被告徐忠文签订的《工程机械分期付款买卖合同》的连带责任保证人，对被告徐忠文的上述债务承担连带责任。故当债务人徐忠文不履行债务时，原告既可以要求债务人徐忠文履行债务，也可以要求保证人承担连带责任。故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款“当事人约定按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债权人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告徐忠文于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州桂溪工程机械设备有限公司货款30,000元、违约金10,000元；
二、被告陈召和对被告徐忠文的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告贵州桂溪工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告徐忠文、陈召和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 余 蓉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1733号
原告郸城县城郊乡詹庄行政村元庄村民组。
负责人刘传才，男，1951年3月19日生，汉族。
委托代理人刘国奇，郸城县司法局城郊法律服务所工作人员。
被告梁陆军，男，汉族，约30岁，住郸城县城郊乡曹英庄行政村梁庄村。
被告梁陈良，男，汉族，约40岁，住址同上。
原告郸城县城郊乡詹庄行政村元庄村民组（以下简称元庄村民组）与被告梁陆军、梁陈良排除妨碍纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告梁陆军、梁陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在农村集体土地承包到户时，我们村民组南边有一块地，靠近曹英庄行政村梁庄自然村。该宗地约七亩，北临路、南临沟、东临路、西临谷小云的耕地。该宗地当时承包给了我们村民组二十六户（按人口多少承包的），由于离我们村较远，耕种不方便，经过我们大家一致同意，通过口头协议的形式集体转包给了被告了梁陆军的爷爷了，他爷爷已于十年前去世，后来被告私自改变部分土地用途，建了九间房屋，被告梁陆军占用200平方米左右，被告梁陈良占用140平方米左右。2014年4月14日，经原、被告双方协商，被告同意解除该宗地的承包合同，返还土地，清除附属物，但被告仍未完全交出土地。经我们村民组多次催要，被告承诺于2014年9月1日前拆除该宗地上的所有附属物，交出土地，过期按每月2400元交纳罚金，但被告还是不予履行承诺。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告腾出土地、排除妨碍、赔偿损失，并按约定支付违约金；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告梁陆军、梁陈良均未到庭答辩。
经审理查明：原告元庄村民组在郸城县城郊乡詹庄行政村分得承包地一块，该地靠近曹英庄行政村梁庄，北临路、南临沟、东临路、西临谷小云的耕地，东西长124.6米，南北宽：东头37米，西头42米，约7亩地。该地以前租给了梁庄的梁陆军的爷爷梁灯玉，梁灯玉去世后，原告元庄村民组与二被告签订了口头租赁合同，把该地租赁给二被告使用。2014年春天，原、被告双方达成解除租赁合同的协议，但二被告没有把该地上的附属物全部清除。2014年4月20日，被告梁陆军给原告元庄村民组出具了文书一份，内容为“梁庄后地定于九月一号前把房屋清理干净，过期按每月二千四百元交罚金。梁陆军14年4月20号”。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2014年春天，原、被告双方签订了解除租赁合同的口头协议，但二被告并没有把该地上的附属物完全清除，没有完全履行协议的内容，有郸城县城郊乡詹庄行政村村民委员会的证言在卷作证，二被告应承担侵权责任的法律后果，应立即停止在原告元庄村民组土地上的侵权行为。2014年4月20日，被告梁陆军给原告元庄村民组出具的文书中约定于九月一号前把房屋清理干净，否则过期按每月二千四百元交罚金，该约定应视为违约金，但是数额过高，酌情支持600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告梁陆军、梁陈良于本判决生效之日起返还土地、排除妨碍。
二、限被告梁陆军于本判决生效后三日内支付给原告郸城县城郊乡詹庄行政村元庄村民组自2014年9月1日起违约金每月600元，直至被告梁陆军排除妨碍之日止。
三、驳回原告郸城县城郊乡詹庄行政村元庄村民组的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 金黄允
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 薛 杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2012号
原告李某甲。
被告冯某。
原告李某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，已成年。原告与被告结婚至今因性格不合，经常争吵，时常闹冷战。由于双方不能正确处理家庭问题，常为家庭琐事发生争吵，互不谅解，造成夫妻矛盾加剧。近两年来，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。
被告冯某辩称，原、被告双方的夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告1976年自行认识，1980年左右确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于××××年××月××日生育一子李某乙。现原告感觉双方已经不适合在一起生活，认为双方已无夫妻感情，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚前经过了较长时间的了解，双方的结合是有感情基础的。而且双方在一起生活已经三十年，共同生育一子并将其某，可以认为双方的夫妻感情在长时间的共同生活中得到了培养。本案中并没有证据表明双方的夫妻感情已经达到了破裂的程度，故原告要求离婚并不符合法律规定的条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元（原告李某甲已预交），减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一四年十月二十七日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初160号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人苗××，农民。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月26日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人苗××犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于2016年3月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人苗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年9月27日15时许，被告人苗××酒后在天津�西青区精武镇小南河村路转盘附近，无故持刀殴打他人，造成被害人马××手部划伤，被害人陈三×腿部扭伤。经鉴定，被害人陈三×右胫骨平台骨折的损伤程度为轻伤二级，被害人马××手部划伤的损伤程度为轻微伤。被告人苗洪亮被当场抓获，在接受公安机关讯问后逃匿，后于2016年1月26日到公安机关投案。
上述事实，被告人苗××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈三×、马××的陈述、证人赵一×、赵二×、白××、陈一×、陈二×的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、接受证据清单、鉴定意见、案件来源及抓获经过、被告人苗××的身份及无前科证明和被告人苗××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗××破坏社会秩序，随意殴打他人并致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗××主动投案，并能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自2016年1月26日起至2017年7月25日止。）
二、案缴作案工具水果刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱志刚
二〇一六年四月十二日
书记员 郑博涵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1480号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：张秋镇驻地。
负责人：杜思刚，职务：行长。
委托代理人：翟世琨，系该行职工。
被告：颜景兵，居民。
被告：孙丽红，农民，系被告颜景兵之妻。
被告：黄跃环，居民。
被告：魏红喜，居民。
被告：孙道发，农民，系被告魏红喜之夫。
被告：孙明月，居民。
被告：孙红委，教师。
被告：颜哲，居民。
被告：高燕，农民，系被告颜哲之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟世琨到庭参加诉讼。被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行诉称：2014年3月12日，我行与被告颜景兵签订《个人借款合同》，约定向其提供借款20万元，借款期限至2015年3月11日。同日被告黄跃环、魏红喜、孙明月、孙红委、颜哲与我行签订《最高额保证合同》，对被告颜景兵的借款承担连带保证责任。2014年3月2日，被告孙丽红向我行出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告颜景兵的共同还款人，承担共同还款责任。2014年3月2日，被告孙道发、高燕向我行出具《担保承诺函》，承诺对被告颜景兵的借款承担连带清偿责任。贷款逾期后，经原告多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告颜景兵、孙丽红偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕承担连带清偿责任。
被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕未答辩。
经审理查明：2014年2月16日被告颜景兵向原告提出借款申请。2014年3月2日，被告孙丽红向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告颜景兵的共同还款人，承担共同还款责任。2014年3月2日，被告孙道发、高燕向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告颜景兵的借款承担连带清偿责任。2014年3月12日，原告与被告颜景兵签订《个人借款合同》，约定向其提供借款20万元，借款期限至2015年3月5日，借款月利率为11.05‰。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。同日被告黄跃环、魏红喜、孙明月、孙红委、颜哲与原告签订《最高额保证合同》，对被告颜景兵的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告颜景兵共偿还利息26011.78元，尚欠借款本金20万元及剩余利息未还。原告于2015年7月1日具状诉至本院，请求依法判令被告颜景兵、孙丽红偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕承担连带清偿责任。依据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：借款申请书、提交农户评级授信申请调查表、个人借款合同、共同还款承诺书、贷款提款申请书、借款借据、结息明细及银行卡历史交易明细、最高额保证合同、担保承诺函、共同还款承诺书及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告颜景兵向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜景兵应支付原告相应利息。被告孙丽红与被告颜景兵系夫妻关系，其在共同还款责任承诺书中承诺为借款人提供连带清偿责任，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告颜景兵、孙丽红进行追偿的权利。被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜景兵、孙丽红偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金20万元及利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的26011.78元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
二、被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕承担还款责任后，依法享有向被告颜景兵、孙丽红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年十月十九日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1480号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：张秋镇驻地。
负责人：杜思刚，职务：行长。
委托代理人：翟世琨，系该行职工。
被告：颜景兵，居民。
被告：孙丽红，农民，系被告颜景兵之妻。
被告：黄跃环，居民。
被告：魏红喜，居民。
被告：孙道发，农民，系被告魏红喜之夫。
被告：孙明月，居民。
被告：孙红委，教师。
被告：颜哲，居民。
被告：高燕，农民，系被告颜哲之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟世琨到庭参加诉讼。被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行诉称：2014年3月12日，我行与被告颜景兵签订《个人借款合同》，约定向其提供借款20万元，借款期限至2015年3月11日。同日被告黄跃环、魏红喜、孙明月、孙红委、颜哲与我行签订《最高额保证合同》，对被告颜景兵的借款承担连带保证责任。2014年3月2日，被告孙丽红向我行出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告颜景兵的共同还款人，承担共同还款责任。2014年3月2日，被告孙道发、高燕向我行出具《担保承诺函》，承诺对被告颜景兵的借款承担连带清偿责任。贷款逾期后，经原告多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告颜景兵、孙丽红偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕承担连带清偿责任。
被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕未答辩。
经审理查明：2014年2月16日被告颜景兵向原告提出借款申请。2014年3月2日，被告孙丽红向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告颜景兵的共同还款人，承担共同还款责任。2014年3月2日，被告孙道发、高燕向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告颜景兵的借款承担连带清偿责任。2014年3月12日，原告与被告颜景兵签订《个人借款合同》，约定向其提供借款20万元，借款期限至2015年3月5日，借款月利率为11.05‰。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。同日被告黄跃环、魏红喜、孙明月、孙红委、颜哲与原告签订《最高额保证合同》，对被告颜景兵的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告颜景兵共偿还利息26011.78元，尚欠借款本金20万元及剩余利息未还。原告于2015年7月1日具状诉至本院，请求依法判令被告颜景兵、孙丽红偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕承担连带清偿责任。依据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：借款申请书、提交农户评级授信申请调查表、个人借款合同、共同还款承诺书、贷款提款申请书、借款借据、结息明细及银行卡历史交易明细、最高额保证合同、担保承诺函、共同还款承诺书及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告颜景兵向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜景兵应支付原告相应利息。被告孙丽红与被告颜景兵系夫妻关系，其在共同还款责任承诺书中承诺为借款人提供连带清偿责任，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告颜景兵、孙丽红进行追偿的权利。被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜景兵、孙丽红偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金20万元及利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的26011.78元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
二、被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕承担还款责任后，依法享有向被告颜景兵、孙丽红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年十月十九日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1480号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：张秋镇驻地。负责人：杜思刚，职务：行长。委托代理人：翟世琨，系该行职工。被告：颜景兵，居民。被告：孙丽红，农民，系被告颜景兵之妻。被告：黄跃环，居民。被告：魏红喜，居民。被告：孙道发，农民，系被告魏红喜之夫。被告：孙明月，居民。被告：孙红委，教师。被告：颜哲，居民。被告：高燕，农民，系被告颜哲之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟世琨到庭参加诉讼。被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行诉称：2014年3月12日，我行与被告颜景兵签订《个人借款合同》，约定向其提供借款20万元，借款期限至2015年3月11日。同日被告黄跃环、魏红喜、孙明月、孙红委、颜哲与我行签订《最高额保证合同》，对被告颜景兵的借款承担连带保证责任。2014年3月2日，被告孙丽红向我行出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告颜景兵的共同还款人，承担共同还款责任。2014年3月2日，被告孙道发、高燕向我行出具《担保承诺函》，承诺对被告颜景兵的借款承担连带清偿责任。贷款逾期后，经原告多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告颜景兵、孙丽红偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕承担连带清偿责任。被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕未答辩。经审理查明：2014年2月16日被告颜景兵向原告提出借款申请。2014年3月2日，被告孙丽红向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告颜景兵的共同还款人，承担共同还款责任。2014年3月2日，被告孙道发、高燕向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告颜景兵的借款承担连带清偿责任。2014年3月12日，原告与被告颜景兵签订《个人借款合同》，约定向其提供借款20万元，借款期限至2015年3月5日，借款月利率为11.05‰。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。同日被告黄跃环、魏红喜、孙明月、孙红委、颜哲与原告签订《最高额保证合同》，对被告颜景兵的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告颜景兵共偿还利息26011.78元，尚欠借款本金20万元及剩余利息未还。原告于2015年7月1日具状诉至本院，请求依法判令被告颜景兵、孙丽红偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕承担连带清偿责任。依据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：借款申请书、提交农户评级授信申请调查表、个人借款合同、共同还款承诺书、贷款提款申请书、借款借据、结息明细及银行卡历史交易明细、最高额保证合同、担保承诺函、共同还款承诺书及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告颜景兵向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告颜景兵应支付原告相应利息。被告孙丽红与被告颜景兵系夫妻关系，其在共同还款责任承诺书中承诺为借款人提供连带清偿责任，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告颜景兵、孙丽红进行追偿的权利。被告颜景兵、孙丽红、黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜景兵、孙丽红偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金20万元及利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的26011.78元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。二、被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕对上述款项相互承担连带还款责任。三、被告黄跃环、魏红喜、孙道发、孙明月、孙红委、颜哲、高燕承担还款责任后，依法享有向被告颜景兵、孙丽红追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一五年十月十九日书记员  张亚淑
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1615-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：邢守英。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人邢守英金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邢守英价值25万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一五年十月十日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）沂南执字第1615-2号
胡凡梓：
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人胡凡梓金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡凡梓（公民身份号码：）收到执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，对被执行人胡凡梓拒不履行生效法律文书确定义务的行为应予民事制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)项的规定，决定如下：
将被执行人胡凡梓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十四日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1049号
原告龙培武。
被告龙培文。
案由：身体权纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年5月12日
开庭时间：2016年6月7日
本院查明，2016年3月11日，因原告家的鸡进入被告家的果地，引发被告的妻子与原告争吵，因吵骂的言语较为难听，被告遂与原告论理，原告不服，进而引发原、被告互相殴打，造成原告受伤，被告因此被公安机关行政拘留5日。原告受伤后到鹿寨县人民医院治疗，共支出医疗费1656.46元，为此诉请被告给予赔偿，被告表示同意赔偿，但事因与原告有关，原告有错在先，要求原告向被告的妻子赔理道歉才给予赔偿。
本院认为，原、被告因小事争吵，双方均未能克制好情绪，进而引发斗殴，造成原告受伤，被告应赔偿原告治伤产生的费用，被告辩称同意赔偿，但要原告先行向其妻子赔理道歉，如原告辱骂被告的妻子，给被告妻子造成名誉损害的，属另一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告的妻子可另案处理，因此，对被告这一辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告龙培文赔偿原告龙培武因本次损害造成的损失1656.46元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙培文负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 张舒婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 陶世超
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1318号
原告：王育琴，女，1980年2月8日生，汉族，个体户，住涉县。
委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
被告：王保平，男，1967年5月27日生，汉族，个体户，住涉县。
原告王育琴诉被告王保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王育琴及其委托代理人高斌炜、被告王保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营涉县双平再生资源利用有限公司资金周转，于2015年10月1日向原告分别借款500000元和100000元，共计600000元，并向原告出具了借据，约定月利息2分，截止到2017年3月底利息支付，之后本金及利息分文未付，现原告急需用钱向被告催要，被告推诿至今，为维护自己的权利，原告诉至本院，请求法院依法判决：1、被告立即给付原告借款600000元，并支付利息（从2017年4月1日起至给付之日止按本金600000元月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告的借款是事实，借款数额及利息约定均无异议。
原告为支持其主张，提交了借条两张，证明被告借原告钱的事实。
经组织质证，被告对证据无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，被告因资金周转需要，于2015年10月1日向原告分别借款500000元和100000元，并向原告出具借据两张，一张借据内容为：今借到王育琴现金壹拾万元整（100000），借款人：王保平2015年10月1号。另一张借据内容为：今借到王育琴现金伍拾万元整（500000），借款人：王保平2015年10月1号。被告对两张借据均无异议，原告称原被告双方约定的月利率2%，被告对此无异议，2017年3月份之前的利息被告已支付，本金至今未支付。原告于2017年5月22日诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借据证明原被告之间存在借款事实，且双方借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原被告对借款事实数额及利息约定均无异议，本院对此予以认定。被告至今未按约定偿还原告本金，故原告要求被告偿还本金，事实清楚，证据充分，应予以支持。原被告双方约定月利率2%，不违反法律、行政法规的强制性规定，现原告要求从2017年4月1日起至还款之日按月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王保平于本判决生效之日起四十五日内给付原告王育琴借款本金600000元及利息（从2017年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，由被告王保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一七年六月二十一日
书记员 李东彦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02085号
原告：严龙飞，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。
被告：赵光飞，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：宋桂华，女，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县第二汽车运输公司，住所地安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县。
组织机构代码证：××。
单位负责人：尤丽，该公司经理。
本院审理原告严龙飞与被告赵光飞、宋桂华、泗县第二汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严龙飞于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严龙飞的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许原告严龙飞撤回起诉。
案件诉讼费410元，减半收取205元，由严龙飞负担。
审判员 李松杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 珍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执312号
申请执行人天津中视景数码科技有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人王薇，总经理。
委托代理人刘燕，天津万华律师事务所律师。
被执行人天津富东置业有限公司，住所天津市蓟县罗庄子镇。
法定代表人崔桂娟，董事长。
原告天津中视景数码科技有限公司与被告天津富东置业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第7385号民事判决书，判令：本判决生效后十五日内，被告天津富东置业有限公司向原告天津中视景数码科技有限公司支付模型制作费用138950元；本判决生效后十五日内，被告被告天津富东置业有限公司以合同总价款208950元为基数，按照日1%。的标准向原告天津中视景数码科技有限公司支付自2014年9月1日至实际给付之日止的逾期付款违约金。民事判决书生效后，被告未履行民事判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人天津富东置业有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晓帅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00043号
原告：王富生。
委托代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：华玲芬。
本院于2015年8月3日受理原告王富生诉被告华玲芬民间借贷纠纷一案，被告华玲芬在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告王富生诉称，2013年5月间，被告因缺流动资金向王富生借款，王富生通过信用卡划入华玲芬现金50万元，现尚有33万元未归还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令华玲芬归还借款33万元和相应利息。
被告华玲芬对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方对争议管辖未作出约定，华玲芬住所地在无锡市崇安区，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
原告王富生对被告华玲芬提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明，2015年1月20日，华玲芬出具借条一份，载明：“今向王书记借款30万元，借款期限2015年1月20日至2015年4月30日。”
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对该借款合同履行地没有约定，接收货币一方王富生所在地应为本案合同履行地，王富生所在地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告华玲芬对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元由被告华玲芬负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第69号
原告：易宏。
委托代理人：齐虹，鞍山市法律援助中心律师。
被告：鞍山宏达环保设备有限公司。
法定代表人：李成启，该公司总经理。
委托代理人：倪洪岐，该公司职工。
原告易宏诉被告鞍山宏达环保设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告易宏系被告鞍山宏达环保设备有限公司的职工，自2010年开始，被告以公司经济效益差为由拖欠原告工资总计21874.36元，为追回拖欠工资，原告投诉到劳动监察，经过劳动监察的调查、核实等工作，原、被告对所拖欠的工资数额也经过双方一致确认。日后，被告支付了部分工资，尚欠16357元工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付16357元。
被告辨称：我同意支付。
经审理查明：原告易宏系被告鞍山宏达环保设备有限公司职工。2010年至2012年期间被告因经济效益差为由拖欠了原告部分工资，被告于2013年1月停止生产。2014年6月23日，鞍山市劳动保障监察支队经核查，被告尚欠原告工资21874.36元。2014年6月19日，原、被告双方在一次对无争议部份工资进行了确认，被告拖欠原告21874.366元工资。日后，被告支付给了原告5517.36元，剩余16357元仍未给付原告。
上述事实，有原告提供的证据有：鞍山市劳动保障监察支队出具的尚欠工资明细、2010年度和2012年度工资未发放明细表、原告部分陈述。被告提供的证据有：被告部分陈述。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2014年6月23日，双方就拖欠工资数额已由鞍山市劳动保障监察支队确认，2014年6月19日原、被告双方再次确认拖欠工资数额。原、被告双方经过两次确认拖欠工资数额，对被告拖欠2010年至2012年工资数额已无争议。日后，被告给付原告5517.36元，尚欠16357元工资。原告诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和合同法》第一百零九条之规定。裁决如下：
被告鞍山宏达环保设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告易宏工资16357元整。
案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。故被告再给付上述款项时一并支付给原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 臻
二〇一五年一月二十九日
书记员 畅诚蕊