四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3738号
原告：ＸＸ全，男，汉族，生于1965年10月17日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。
委托代理人：邓小军，四川天启律师事务所律师。
被告：刘迎福，男，汉族，生于1972年5月27日，住绵阳市涪城区。
被告：张秀英，女，汉族，生于1972年3月3日，住绵阳市涪城区。
原告ＸＸ全诉被告刘迎福、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员王晓红、唐晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ全及其委托代理人李伟、邓小军，被告刘迎福、张秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ全诉称：2008年2月6日，被告刘迎福因经营所需向我借款200000元，并承诺按月息5%向我支付资金利息，并向我出具借款单一份。后我多次要求被告刘迎福还款均遭拒绝，损害了我的合法权益。被告张秀英与被告刘迎福系夫妻关系，并且我对他们离婚的事情并不知情，故被告张秀英应当对夫妻关系存续期间的债务依法承担连带还款责任。现要求二被告立即向我归还借款人民币200000元，并承担从2008年2月6日起至款还清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告刘迎福辩称：中科丽境项目原系蒲映林负责开发，蒲映林为开发该项目，在我处借款750000元。后蒲映林跑路了，委托我代为管理中科丽境项目。原告ＸＸ全系该项目的销售代理商，他卖了几套房子的钱也蒲映林拿走了。为了盘活该项目，我于2008年2月6日在ＸＸ全处借款200000元用于该工程项目，但被告张秀英对此事完全不知情。后我陆续归还了部分借款。在借款时，我和原告ＸＸ全约定需按照月息5%支付利息，但后来考虑到中科丽境项目的实际情况，我们约定200000元的借款不计算利息，为此，我于2010年2月5日向原告ＸＸ全出具了一份《郑重声明》，表明我在2008年2月6日向ＸＸ全所借200000元的借款已经满两年，原借款凭据继续有效，延至2010年5月1日，本息一次性偿还；“以上借款ＸＸ全免收利息”。原告ＸＸ全也于2010年7月4日向我出具《还款说明》，表明我在2009年8月18日以前，已经归还ＸＸ全借款100000元；“以上借款不计资金利息”。2011年2月1日，我收到中科丽境项目向我归还的借款80000元后，交与原告ＸＸ全用于归还在ＸＸ全处的借款。故我现在只还下欠原告ＸＸ全借款20000元未归还。
被告张秀英辩称：我对被告刘迎福在原告ＸＸ全处借款200000元的事并不知情，我也没有签字。另外，我和被告刘迎福在2010年12月已经离婚了。我不应当对案涉借款承担连带清偿责任。
经审理查明：2008年2月6日，被告刘迎福向原告ＸＸ全借款200000元并出具《借款单》一张，载明“今借到ＸＸ全现金200000元，本借支按5%月利率。借款人刘迎福”。后被告刘迎福陆续向原告ＸＸ全还款。2010年2月5日，被告刘迎福向原告ＸＸ全出具《郑重声明》一份，主要载明了“2008年2月6日向ＸＸ全所借200000元用于中科丽境项目，至今未偿还；借款已经满两年，原借款凭据继续有效，延至2010年5月1日，本息一次性偿还；该借款待ＸＸ全把本人及其他人共8家把前期购房款按照月利率2.4%一次性收回后，以上借款ＸＸ全免收利息”。原告ＸＸ全于2010年7月4日向被告刘迎福出具《还款说明》主要载明“刘迎福在2008年2月6日借款200000元，分别在2009年8月18日以前（归还）合计100000元；以上借款不计资金利息”。
2011年2月1日，原告ＸＸ全向被告刘迎福出具《领条》一张，载明“今领到刘迎福处人民币80000元，注：此款属刘迎福代中科小区石马七姓村丽境人家项目”。庭审中，被告刘迎福主张该80000元系中科丽境项目向自己归还的欠款，自己收到后转交原告ＸＸ全，故该80000元系自己归还原告ＸＸ全的借款。原告ＸＸ全主张，该80000元系中科丽境项目向自己归还的欠款，因工程负责人蒲映林委托被告刘迎福代管，故由被告刘迎福向自己支付，自己收款后，在收条上备注收到的系中科小区石马七姓村丽境人家项目的款项。
2012年4月27日，被告刘迎福在2010年2月5日向原告ＸＸ全出具的《郑重声明》上标注“因现已经到期，由于中科丽境项目还未全额解决，现向后延期至解决付清为期（前期刘迎福共计已向ＸＸ全支付了100000元，利息。）”
庭审中，关于2008年2月6日的借款200000元是否支付利息，双方有分歧。被告刘迎福主张，因中科小区石马七姓村丽境人家项目的特殊情况，自己和原告ＸＸ全均在该项目有欠款未收回，故双方约定，2008年2月6日向ＸＸ全所借的200000元不支付利息，自己已经向原告ＸＸ全支付的钱，全部系归还的借款本金；。另外，2012年4月27日在《郑重声明》上标注的意见中，“利息”二字，不是自己标注的。原告ＸＸ全则在庭审中表示“我们约定是在2010年5月1日前，一次性还清我们就不计利息，他没有按约定办，我们就计利息”、“按理刘迎福应该支付给我利息，但是刘迎福说他经济困难，所以还的都是本金，我从来没有收过利息，一共收的是105000元”、“实际上我应该收的是本金”、“《还款说明》上面写的不计利息意思是：刘迎福还的这100000元不计利息”。
另查明，被告刘迎福与张秀英于2006年10月26日登记结婚，于2010年12月6日登记离婚，并签订《离婚协议》一份，约定婚姻存续期间各自债权债务由各自享有和承担。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《借款单》、《协议》、《领条》、《郑重声明》、《还款说明》、《婚姻登记审查处理表》、《婚姻登记记录证明》、《离婚协议》等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告刘迎福向原告ＸＸ全借款200000元并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系明确。本案的争议焦点是：1、案涉借款是否应当支付利息。2、被告刘迎福已经向原告ＸＸ全归还了多少借款。3、被告张秀英是否应当对借款承担连带清偿责任。
关于案涉借款是否应当支付利息的问题。原告ＸＸ全和被告刘迎福于2008年2月6日借款时约定“本借支按5%月利率”计付利息。该笔借款未约定还款期限。其后，被告刘迎福陆续还款，并于2010年2月5日向原告ＸＸ全出具的《郑重声明》，其中有关于“延至2010年5月1日，本息一次性偿还；以上借款ＸＸ全免收利息”的记载；原告ＸＸ全在被告刘迎福承诺的还款期限届满后，于2010年7月4日向被告刘迎福出具的《还款说明》中也有“刘迎福在2008年2月6日借款200000元，分别在2009年8月18日以前（归还）合计100000元；以上借款不计资金利息”的记载。从《郑重声明》、《还款说明》的内容及字面理解来看，“以上借款”应理解为原告ＸＸ全向被告刘迎福出借的全部款项，而不是原告ＸＸ全所称的“刘迎福还的这100000元不计利息”。原告ＸＸ全作为债权人，在债务人承诺的还款期限届满后，放弃了要求债务人支付利息的权利，不违反法律禁止性规定。原告ＸＸ全放弃要求被告刘迎福支付利息后，又再诉讼中对借款利息提出权利主张，于理不符，于法相悖，本院不予支持。
关于被告刘迎福已经向原告ＸＸ全归还了多少借款的问题。被告刘迎福所举的《领条》并未载明原告ＸＸ全所领到的80000元是对2008年2月6日所借款项的还款，且原告ＸＸ全还在《领条》上还加注了“此款属刘迎福代中科小区石马七姓村丽境人家项目”的内容，故本院对被告刘迎福关于该80000元系向原告ＸＸ全还款的辩称意见不予采信。原告ＸＸ全起诉时要求被告刘迎福归还借款200000元，在庭审中，认可已经收到被告刘迎福归还的借款“本金”为105000元，本院对原告ＸＸ全自认的金额予以采信，扣减原告ＸＸ全已经收到105000元后，被告刘迎福还下欠原告ＸＸ全95000元未归还。
关于被告张秀英是否应当对该借款承担连带清偿责任的问题。本案所涉借款发生于被告刘迎福和被告张秀英婚姻关系存续期间，且被告刘迎福未举证证明其与原告ＸＸ全约定该笔借款为其个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案所涉借款应当认定为被告刘迎福和被告张秀英婚姻关系存续期间的共同债务。故本院对原告ＸＸ全要求被告张秀英对案涉借款承担连带清偿责任的诉求予以支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘迎福、张秀英在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ全借款人民币95000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ全的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元、保全费1770元，合计6070元，由原告ＸＸ全承担2070元，被告刘迎福、张秀英承担40004000元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 瑜