wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00124号
申请执行人：重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：陈开超，主任。
委托代理人：颜庆，重庆市江津区白沙镇社会事业局计生卫生科工作人员，特别授权。
被执行人：罗江文，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市江津区。
被执行人：阳英，女，汉族，1982年2月10日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人罗江文、阳英计生行政征收一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会称：我委于2011年8月9日立案调查，查明：被执行人罗江文、阳英于2011年4月2日违法生育一子女（属第贰个子女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和2005年《重庆市人口与计划生育条例》第二十条的规定。我委于2014年9月16日作出江津人口计生征字（2014）1133号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对被执行人罗江文、阳英二人的违法生育行为合计征收社会抚养费43020元，并于2014年10月10日将该决定书送达被执行人罗江文、阳英。因被执行人罗江文、阳英未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年11月20日作出江津人口催通（2014）146号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年11月25日送达被执行人罗江文、阳英，但被执行人罗江文、阳英会至今未履行义务。
另查明，根据机构改革，重庆市江津区卫生局和重庆市江津区人口和计划生育委员会被撤销，原二部门的职责由新组建的重庆市江津卫生和计划生育委员会执行。
经书面审查，本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定：“……县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作……。”故申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会有权对违法生育子女的公民作出征收社会抚养费决定。其次，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2014）1133号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。第三，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对原重庆市江津区人口和计划生育委员会（现为重庆市江津区卫生和计划生育委员会）2014年9月16日作出江津人口计生征字（2014）1133号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年四月七日
书 记 员 王蜀舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初102号
原告刘某。
委托代理人阳建军。
被告黄某甲。
原告刘某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员曹祥担适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈丽担任记录。原告刘某及其委托代理人阳建军、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年10月相识，××××年××月××日在原坪塘镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。婚后夫妻感情日益恶化，被告没有家庭责任感，且经常辱骂原告及原告的父母，婚后原告一直寄居在娘家，被告从未给予过关心。被告在原告怀孕期间未照顾过原告，孩子出生后也未尽一个做父亲的责任。2014年9月1日曾向法院提起过诉讼，但法院判决不准予离婚。然而在判决后的一年多内，两人仍然处于分居状态，夫妻关系并没有得到改善，被告甚至连孩子的生活费都不愿支付。为结束这种毫无意义的婚姻，特向法院提起诉讼，请依法判决：一、请求判决原被告离婚；二、请求判决婚生子黄某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费800元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某甲辩称，原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，被告每月都向原告支付了生活费和小孩的抚养费，被告要求原告回来居住，改善夫妻感情，原告也不愿意。如原告坚决离婚，被告原则上同意，但婚生子黄某乙归被告抚养。
经审理查明：原告刘某与被告黄某甲于××××年××月××日在原坪塘镇人民政府登记结婚。婚后双方于××××年××月××日共同生育一男孩，取名黄某乙，小孩出生后一直由母亲抚养。由于原告认为被告家庭责任感不强且双方常因家庭琐事产生分歧，于2014年9月，向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后双方继续分居且夫妻感情并未改善。2016年1月，原告再次向本院起诉离婚。在审理过程中，原、被告双方均同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供并经庭审质证的结婚证等予以证实，足以认定。
本院认为：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的感情，且常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻双方矛盾越来越大，现原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告对离婚已达成合意，故对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。由于婚生子黄某乙刚满两岁，且小孩出生后一直由母亲抚养，跟随母亲生活时间较长，改变生活环境不利于小孩的成长与学习，本院认为婚生小孩黄某乙由原告抚养为宜。因此应由被告负担抚养费用，本院认定由被告每月支付黄某乙抚养费800元，教育费、医疗费凭发票由双方各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、原告刘某诉与被告黄某甲离婚，予以准许；
二、婚生男孩黄磊由原告刘某抚养至独立生活，被告黄某甲每月支付黄磊生活费800元，黄磊的教育费、医疗费凭票由原告刘某与被告黄某甲各承担一半。
本案案件受理200元，适用简易程序减半收取100元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曹祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上的未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑；
已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
无其他子女，而另一方有其他子女的；
子女随其生活，对子女成长有利，且另一方患有有治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不易与子女共同生活的。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终762号
上诉人（原审原告）：阜新市新邱区国刚砖厂。
法定代表人：邵国刚。
委托代理人：刘飞宇，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：白德胜。
委托代理人：张立军，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人阜新市新邱区国刚砖厂与被上诉人白德胜劳动争议纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阜新市新邱区国刚砖厂的法定代表人邵国刚及其委托代理人刘飞宇，被上诉人白德胜及其委托代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市新邱区国刚砖厂上诉请求：请求依法改判上诉人与被上诉人父亲白福山不存在劳动关系，由被上诉人承担本案的案件受理费。事实和理由：首先，上诉人认可被上诉人的父亲白福山曾经在我单位工作过，但是原审法院在事实的认定上存在错误，2005年至2015年期间白福山在我厂从事电工工作，但是该期间是不定期、不定时的参加劳动，也就是说临时雇佣关系。2016年由于白福山年龄较大，我厂就不打算雇佣其工作，所以也就很少要求白福山来厂工作，只是由于事出前几天电瓶车维修量比较大，故临时电话通知白福山来上过几个班，由此可以看出白福山与我厂存在的是雇佣关系，上诉人与白福山之间并不存在劳动关系。我厂具备用工主体资格是没有问题的，但是由于工作的特定性，我厂需要部分临时雇员，并不是所有员工都具有劳动关系。其中白福山在2016年与我厂就是雇佣关系，但是原审法院却认定白福山死亡前一直在我处工作是错误的，白福山更没有按月领取薪金，至于我厂出具的证明是应被上诉人为了处理交通事故请求我厂出具的，该证据不足以证明按月开资的事实。更不应因此就认定原告与白福山之间存在劳动关系，由于原告的企业工作性质是季节性和间歇性的工作，我单位并未与白福山之间签订劳动合同。不签订劳动合同的原因就是因为白福山是我单位的临时雇员，即有工作任务就联系他来干活，无工作任务就无需来上班，不上班也没有工资，因此白福山不属于我单位的工人。另外2016年2月28日白福山还表明了次日不来工作的态度，由此也可以看出上诉人与白福山之间的法律关系是雇佣关系或者是加工承揽的关系，不属于劳动法约束范围内，因此请求法院依法认定上诉人与被上诉人的父亲白福山不存在劳动关系。
白德胜辩称，上诉人的诉求是没有事实和法律依据的，存在明显规避事实真相、推卸责任的行为，答辩人父亲白福山自2005年在上诉人处从事电工工作，后又被上诉人安排从事电瓶车维修工作，每月有固定的工资为2300元，是上诉人单位的工人及双方未签订书面的劳动合同。在阜新市劳动人事争议仲裁院审理时上诉人也承认，只是对答辩人诉求白福山上班途中发生交通事故死亡的事实应当享受的工伤保险待遇不予认可，所以说原审法院及阜新市劳动争议仲裁院认定的白福山与上诉人存在事实上的劳动关系事实清楚，适用法律正确，故答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
阜新市新邱区国刚砖厂向一审法院起诉请求：请求法院依法判令原告与被告父亲白福山不存在劳动关系。事实和理由如下：原告认可被告父亲白福山曾经在原告处工作过，但原告与白福山不存在劳动关系。由于原告的企业工作性质是季节性和间歇性工作，白福山是原告临时雇员，有工作任务原告就联系其上班，无工作任务就无需上班，白福山不上班就没有工资，故原告未与白福山签定劳动合同。另，2016年2月28日白福山表明次日不来工作的态度，由此也可以看出原告与白福山之间是雇佣或承揽关系，不属于劳动法约束范围，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：被告系白福山儿子。白福山于2005年开始在原告单位从事电气和维修工作，月薪2，300.00元。2016年2月29日7时50分许白福山在新邱外环路由北向南行至洋洋酒店北30米处发生交通事故受伤后死亡。2017年2月9日，阜新市劳动人事争议仲裁院就被告与原告因确认劳动关系及追索工亡待遇劳动争议一案，做出阜劳人载字[2017]第25号仲裁裁决书，认定白福山与原告存在事实劳动关系，原告对该裁决不服，诉至本院。还查明，原告与白福山未签定书面劳动合同
一审法院认为，本案的争议焦点是至白福山死亡前，是否与原告存在劳动关系。
原告作为烧结砖制造企业，具备用人单位的相关资质，白福山自2005年起就一直在原告处工作，受原告指派从事相关工作，并按月领取薪酬，双方虽未签定书面劳动合同，但事实上已形成了劳动合同关系。原告虽称白福山是临时雇工，但其提供的相关证据不能证明白福山为临时雇用人员，故对原告的该项陈述一审法院不予采纳。另对原告诉称白福山已超过法定退休年龄，原告与之不能存在劳动关系的陈述，与法无据，该观点不能成立。另由于原告也没能提供相关的证据证明在白福山死亡前就与其解除了劳动关系，故一审法院认定白福山死亡前仍与原告存在劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告阜新市新邱区国刚砖厂与白福山死亡前存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由原告阜新市新邱区国刚砖厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
另查明，阜新市新邱区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）辽0903民初209号民事判决书对白福山自2005年至至白福山死亡时在阜新市新邱区国刚砖厂工作的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于白福山在2005年至2016年一直在上诉人阜新市新邱区国刚砖厂从事电气和维修工作予以认可，且阜新市新邱区国刚砖厂开具了证明，证明了白福山每月工资2300元的事实，该证明已被阜新市新邱区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）辽0903民初209民事判决书所确认，虽然上诉人阜新市新邱区国刚砖厂与白福山未签定书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。对于阜新市新邱区国刚砖厂提出的其是应被上诉人白德胜为了处理交通事故而出具的证明，该证据不足以证明按月给白福山开工资的事实的主张，因上诉人阜新市新邱区国刚砖厂并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。对于上诉人阜新市新邱区国刚砖厂提出的2016年2月28日白福山表明其次日不来工作的态度主张，因与双方是否存在劳动关系没有关联性，本院不予审理。关于上诉人阜新市新邱区国刚砖厂提出的白福山系不定期、不定时的参加劳动，应认定双方为雇佣关系的主张，因不定期、不定时参加劳动并不能否定其与白福山形成的事实劳动关系，另阜新市新邱区国刚砖厂亦未提供充分证据证明其与白福山已经解除劳动关系，故对于上诉人阜新市新邱区国刚砖厂提出的其与白福山应为雇佣关系的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人阜新市新邱区国刚砖厂的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜新市新邱区国刚砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
代理审判员 黄 华
代理审判员 李洪权
二〇一七年八月七日
书 记 员 牟 赫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01222号
申请执行人李娜。
被执行人东方星云（武汉）文化传媒有限公司。
法定代表人李璇珠。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人东方星云（武汉）文化传媒有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人东方星云（武汉）文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东方星云（武汉）文化传媒有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第205号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告程万胜，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告高奎元，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告冷秀华，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告程万胜、高奎元、冷秀华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告程万胜之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月31日。被告高奎元、冷秀华针对被告程万胜拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月31日前向被告程万胜主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告高奎元、冷秀华保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告高奎元、冷秀华承担连带责任，但原告向债务人程万胜主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年10月31日前，且原告与二保证人即被告高奎元、冷秀华对保证期限没有特殊约定，二被告高奎元、冷秀华针对被告程万胜拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年4月30日，原告的起诉也超过了被告高奎元、冷秀华的保证期限。故被告高奎元、冷秀华不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第205号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告程万胜，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告高奎元，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告冷秀华，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告程万胜、高奎元、冷秀华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告程万胜之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月31日。被告高奎元、冷秀华针对被告程万胜拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月31日前向被告程万胜主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告高奎元、冷秀华保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告高奎元、冷秀华承担连带责任，但原告向债务人程万胜主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年10月31日前，且原告与二保证人即被告高奎元、冷秀华对保证期限没有特殊约定，二被告高奎元、冷秀华针对被告程万胜拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年4月30日，原告的起诉也超过了被告高奎元、冷秀华的保证期限。故被告高奎元、冷秀华不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初694号
原告：孟某，男，汉族，1961年12月10日生，住辽宁省凌海市。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司，住所地辽阳市弓长岭区安平街安胜委欧式一条街西段5号办公楼。
法定代表人：黄金德，该公司董事长。
原告孟某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司（以下简称盈禄公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告盈禄公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2010年1月23日签订团购期房协议，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋，向恒缘公司交付全额购房款。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告盈禄公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购期房协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告的诉求无意见，原告陈述的事实与管理人掌握的情况相符合，管理人同意在管理人责任范围内协助原告办理相关手续。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、恒缘公司和盈禄公司向房产管理部门提交的借款合同、抵押合同、登记申请表，登记审批表，评估通知书，评估报告，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、恒缘公司营业执照，法定代表人身份证明，授权书、股东会决议,弓长岭公司董事会决议等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告孟某购买了恒缘公司开发的某某号房屋，于2010年1月23日签订了团购期房协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告孟某分别于2010年1月23日交付房款10万元，2010年9月6日交付房款101860元。
另查明，2011年10月20日，盈禄公司作为贷款人，恒缘公司、胡凤霞、孔德莹、曹洪银、张显标分别作为借款人，恒缘公司作为抵押人签订了五份抵押担保借款合同，五借款人共向盈禄公司借款2400万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区的房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。盈禄公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告孟某与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告孟某依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得盈禄公司借款，但原告与恒缘公司签订了团购期房协议，原告依合同约定已支付了全部房款，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于盈禄公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋归原告孟某所有。
二、原告孟某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋的权利优先于被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告孟某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 继
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1152号
罪犯秦华，男，1973年10月30日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年4月1日作出（2012）石法刑初字第19号刑事判决，认定秦华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯秦华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯秦华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月22日起至2014年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00237号
申请正安县卫生和计划生育局。
法定代表人陈孝利，男，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，男，系该局法规股工作人员。
委托代理人王毅，男，系瑞溪镇计生办主任。
被执行人陈德强，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被执行人王开仙，女，1984年10月15日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正执审字第17号行政裁定书和正人口计生征决瑞字（2014）第79号社会抚养费征收决定书，受理正安县卫生和计划生育局申请执行陈德强、王开仙计划生育纠纷一案，因被执行人未按规定期限履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈德强在中国邮政储蓄银行股份有限公司正安支行处有存款1927.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈德强所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司正安支行处的账户6070350XXXXXXXXXXX上存款1927.28元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵明健
二〇一五年六月十二日
书记员 王德辉
河北省正定县人民法院
执行裁�书
（2015）正执字第00237号
申请执行人闫保华，男，1977年2月4日生，汉族，住藁城市南董镇。
被执行人周庆雪，女，1966年1月11日生，汉族，住正定县。
申请执行人闫保华与被执行人周庆雪为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）正民新初字第00008号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民新初字第00008号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00167号
申请执行人：蚌埠市公安局龙子湖分局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孙军，该分局局长。
被执行人：申启林，男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）龙民一初字第00552号民事判决书，于2013年12月19日向被执行人申启林发出执行通知书，但被执行人申启林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申启林的银行账户存款17516元（汉含诉讼费40元，执行费160元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱雷
二〇一四年四月三日
书 记 员 李静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7607号
上诉人(原审原告)：上海行科运动器材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄威武，总经理。被上诉人(原审被告)：刘帅，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。上诉人上海行科运动器材有限公司与被上诉人刘帅因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理判决：上海行科运动器材有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘帅2015年1月1日至2015年11月13日期间工资差额人民币39,217元(以下币种均为人民币)；二、驳回刘帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。上诉人上海行科运动器材有限公司不服原审法院判决提起上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有建立劳动关系，被上诉人是受上诉人的法定代表人个人雇佣。上诉人的法定代表人也已经支付了被上诉人的工资，并没有拖欠。一审判决结果中对于工资计算方式以及差额与实际情况不符。上诉人请求二审法院依法改判上诉人不支付工资差额。被上诉人刘帅辩称，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人应当支付拖欠的工资。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。从劳动关系的认定标准看，劳动关系中劳动者与用人单位除了存在提供劳动与支付报酬的财产关系外，还存在管理与被管理的人身隶属关系。在劳动关系中，劳动者不仅以用人单位职工的身份工作，而且从事的工作是用人单位业务组成部分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。上诉人否认与被上诉人之间存在劳动关系。原审法院根据被上诉人的劳动地点、劳动内容、劳动报酬的领取以及上诉人的经营范围等事实认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人诉称被上诉人为上诉人法定代表人个人雇佣缺乏依据。上诉人作为用人单位应当提供发放劳动报酬的证据。原审法院根据双方当事人提供的关于工资收入的银行流水单并结合当事人的陈述确定被上诉人的工资数额及上诉人拖欠的工资差额亦无不妥之处。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海行科运动器材有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 孙 斌
代理审判员 刘 菲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2390号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告徐刚，男，1979年8月28日生，汉族，住上海市金山区石化十一村67号101室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐刚电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年三月八日
书记员 周惠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更988号
罪犯任毅，男，1981年4月29日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年1月8日作出（2013）南刑初字第1518号刑事判决，以被告人任毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年5月21日起至2019年5月20日止），并处罚金人民币50000元，责令该犯等四人共同退赃人民币140770.18元。宣判后，同案不服，提出上诉，在二审审理过程中，又提出申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）泉刑终字第266号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任毅在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年4月至2016年2月经考核评定累计14.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任毅减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月21日起至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈少君（代）
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初515号
原告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市月河路与东风街交叉口月河楼商业街B区商务21层，统一社会信用代码：91370700771027498P。
法定代表人：张克国，经理。
委托代理人：游晓英，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：赵洪波。
原告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司与被告赵洪波保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游晓英到庭参加诉讼，被告赵洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，被告赵洪波醉酒驾驶沪C×××××号小轿车与案外人赵新文发生交通事故，致赵新文死亡，该车在原告处投保有交强险。原告依据(2014)乐民三初字第838号民事判决书，赔偿受害人经济损失共计114295.10元。根据法律规定，原告在赔偿后享有追偿权，请求判令被告偿还赔偿款114295.10元，诉讼费用由被告承担。
被告赵洪波未答辩。
经审理查明，被告赵洪波于2014年11月11日，醉酒驾驶沪C×××××号小轿车与案外人赵新文发生交通事故，致赵新文死亡，经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告赵洪波负事故全部责任。原告依据(2014)乐民三初字第838号民事判决书，已赔偿受害人经济损失共计114295.10元。被告赵洪波所驾驶沪C×××××号车辆在原告处投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、支付凭证、交通事故认定书等书证予以证实。
本院认为，原告与被告赵洪波之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。原告在交通事故发生后，赔偿受害人的经济损失114295.10元符合保险合同约定。被告赵洪波醉酒驾驶车辆导致交通事故，原告在交强险责任限额范围内对第三人损失予以赔偿后，有权在赔偿范围内向被告追偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告赵洪波支付原告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿款114295.10元。于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 于清海
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴雪萍
河�省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初987号
原告罗某某，农民。
被告朱某某，农民。
本院在审理原告罗某某为与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗某某负担。
审判员 董 晓 波
二〇一六年三月一日
书记员 庆红绵某
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第125号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人黄亮新，男，1990年7月22日出生，汉族，中专文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人黄亮新犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员张文峰出庭支持公诉，被告人黄亮新到庭参加诉讼，现已审理终结。
海南省万宁市人民检察院指控：2014年10月31日20时许，被告人黄亮新在万宁市万城镇柳园村路口处，贩卖1包毒品给刘＊，得款人民币200元。双方交易完毕后被民警当场抓获，民警从黄亮新身上扣押毒品2包、人民币200元、手机1部；从刘＊身上扣押其刚向黄亮新购买的毒品1包。经鉴定，扣押的3包毒品，共净重1.65克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人黄亮新在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单及照片，被告人常住人口信息表，抓获经过，通话清单，证人刘＊的证言笔录，辨认笔录，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亮新违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄亮新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄亮新犯罪后，如实交待自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。扣押的人民币200元、手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄亮新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的人民币200元、手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓晖
二〇一五年四月七日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核人：吴晓晖撰稿：吴晓晖校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年4月7日印刷（共印13份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第125号公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。被告人陈某，汽车维修工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。辩护人李念东、黎木娟，广西顺景律师事务所律师。被告人黄某（绰号大鸿），个体司机。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。辩护人莫桂生，广东穗宏律师事务所律师。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陈某、黄某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人陈某、黄某及其辩护人均到庭参加诉讼。在审理过程中，梧州市万秀区人民检察院以需要补充侦查为由，于2015年7月31日向本院申请延期审理，同年8月31日申请恢复法庭审理。现已审理终结。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控：2015年1月31日凌晨，经事前合谋，被告人陈某、黄某伙同陈虎、李国成（两人均另案处理）携带头盔、头罩及事先配好的车钥匙等工具将本市万秀区塘源路1号塘源粤桂合作社工地内的粤B×××××白色华菱牌重型自卸车（价值人民币7162元）、湘D×××××蓝色三菱牌重型自卸车（价值人民币7142元）、粤P×××××浅绿色三菱牌重型自卸车（价值人民币7123元）盗走并藏匿于藤县埌南镇杨村大崩山某山头及十份组某山头。对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言和相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某、黄某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。被告人陈某、黄某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年1月31日凌晨，被告人陈某、黄某经事前合谋后，伙同陈虎、李国成（两人均另案处理）携带头盔、头罩及事先配好的车钥匙等工具窜到本市万秀区塘源路1号塘源粤桂合作社工地内，将被害人林某甲停放在该处的一辆挂粤B×××××白色重型自卸车（价值人民币7162元）以及被害人林某乙停放在该处的一辆挂湘D×××××蓝色重型自卸车（价值人民币7142元）和被害人陶某停放在该处的一辆挂粤P×××××浅绿色重型自卸车（价值人民币7123元）盗走，并藏匿于藤县埌南镇杨村大崩山上。2015年3月11日，被告人陈某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的罪行。2015年3月13日，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公安机关在案发后扣押了被告人陈某、黄某盗窃所得的赃物重型自卸车三辆，并分别发还给被害人林某甲、林某乙、陶某。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲、林某乙、陶某的陈述，现场勘查笔录及照片，车辆GPS导航行程资料，扣押、发还物品文件清单、赃物照片，辨认笔录及照片，梧价重鉴（2015）002号价格鉴定书，破案经过证明、被告人的户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、黄某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈某、黄某均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对二被告人的辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳，对提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年11月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长魏振海人民陪审员刘彬人民陪审员周桂红二〇一五年九月二十五日书记员覃青青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1512号
申请执行人王永马，农民。
被执行人叶国建。
本院在执行王永马与叶国建（2014）台三执民字第1512号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1512号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月四日
代书记员 朱家骏
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1446号
原告：彭潮明。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：丁士旭。
被告：潜山县思信园林工程有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇滨河御花园，注册号34082400035576（1－2）。
被告：丁士贵。
本院在审理原告彭潮明诉被告丁士旭、潜山县思信园林工程有限公司、丁士贵民间借贷纠纷一案中，因原告彭潮明未按法律规定的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建生
二〇一六年六月七日
书记员 熊兰兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0824民初1446号原告：彭潮明。委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：丁士旭。被告：潜山县思信园林工程有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇滨河御花园，注册号34082400035576（1－2）。被告：丁士贵。本院在审理原告彭潮明诉被告丁士旭、潜山县思信园林工程有限公司、丁士贵民间借贷纠纷一案中，因原告彭潮明未按法律规定的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建生二〇一六年六月七日书记员  熊兰兰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1082号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：吴建强，男，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市斗门区。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为62599XXXXXX的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用卡额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告透支本金为9992.08元、暂计利息为1667.06元、滞纳金为576.12元，合计欠款为人民币12235.26元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼。请求：1、被告支付信用卡拖欠透支本金人民币9992.08元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止，金额为人民币1667.06元）；2、被告支付信用卡拖欠的滞纳金人民币576.12元（本项各费用暂计至2015年1月7日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。合计：12235.26元。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5.催收历史记录；6、交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2013年9月4日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62599XXXXXXX。被告持卡后于2013年11月22日开始透支消费，被告透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年1月7日止，被告透支本金9992.08元、利息1667.06元、滞纳金576.12元，合计欠款人民币12235.26元。经原告多次催收，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2015年1月7日止的透支本金以及截止到2015年1月7日止的所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2015年1月8日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建强于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2015年1月7日止的透支本金9992.08元、利息1667.06元、滞纳金576.12元，合计欠款人民币12235.26元；
二、被告吴建强于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年1月8日起计至还清之日止的利息、滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈哲乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第635-1号申请执行人包惠新。被执行人李小淑。被执行人苏福妮。本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民四终字第257号民事判决书，于2014年6月28日以（2014）兴执字635号执行裁定书查封了被执行人李小淑所有的位于南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际2号楼2—1023A号房产，并责令被执行人立即按照执行通知书的要求履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李小淑所有的位于南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际2号楼2—1023A号房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林莉代理审判员谢明光代理审判员黄志国二〇一四年十二月十日书记员黄曲静
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02419号
原告：闫某，女，1990年10月8日生，汉族，务工，住安徽省明光市。
被告：牛某，男，1989年11月11日生，汉族，务工，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
本院在审理原告闫某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审判员 张继芬
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1973号
原告张树华。
原告曾兆美。
二原告委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
被告陈汝香，临朐县九山镇东沂山村7号。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
原告张树华、曾兆美与被告陈汝香名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张树升，被告委托代理人宋伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈汝香捏造原告张树华与曾兆美之间存在不正当关系的事实，并以书面形式于2015年6月14日在东沂山村和西沂山村的大街小巷到处张贴，其以书面形式诽谤原告，损害原告名誉的行为，严重侵犯了原告的名誉权，并且严重损害了原告的身心××，破坏了原告的家庭生活。为维护原告自身权益，特诉至法院，请求判令被告公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿各项损失10万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告作为诉讼主体不适格，原告曾兆美之夫系王法平，被告并未对两原告名誉权损害；原告所诉在东西两沂山诽谤二原告名誉与事实不符，被告从来没有捏造诽谤二原告，原告张树华在2015年7月到被告住处多次使用石块将被告房屋后窗、大量生活用品及铁门损坏，原告造成被告严重的精神及物质损失，被告保留起诉原告精神和物质赔偿10万元的权利。原告起诉公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响无事实依据，赔偿10万元无法律依据，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告张树华系临朐县九山镇西沂山村人，从事建筑行业。原告曾兆美系临朐县九山镇东沂山村人，王法平之妻，曾在张树华建筑工地干小工。2015年6月14日晚，被告陈汝香在临朐县东西沂山两村，张贴大字报10余张，二张内容分别为：“张树华对象你知道吗，法里对象经常和张树华玩，我跟他干活我干不下去了，法里对象从年轻时就不是个好人，真难听，不要脸，他俩玩的很开心，你不知道吧？”。“王发里，你知道吗，你对象干什么吗？他和张树华说在一起干活，不是，他俩经常在一起玩，玩在外界说他俩真难听，你出门在外，你那脸还要不要，这样发展下去，很快传满九山镇”。2015年6月15日，原告张树华就陈汝香张贴大字报一事向临朐县公安局九山派出所报警。
在临朐县公安局询问笔录中，被告陈汝香作以下供述：“几年前我通过王法礼的老婆借给别人几万块钱，后来通过法院打官司只要回了本金，利息没拿到，我心里有气。前段时间我越想越气，就想骂骂王法礼的老婆，当时我在青州黄楼干活，我找了一个和我一起干活的人，我口述，她帮我写的，两份内容，我找了家打印店打印了十来份，共计花了15元。2015年6月14日晚上，我从位于九山镇东沂山村的家中出来，拿着在青州打印诽谤张树华和王法礼妻子的大字报，从东沂山贴到西沂山村，其中包括西沂山村通呈子河村路口处，总共贴了十来张。我就想出出气，臭了王法礼妻子的名声，但没想针对张树华……”
另查明，被告陈汝香之夫王曰录诉冯介圣、曾兆美民间借贷纠纷案，本院作出（2012）临民初字第1190号民事判决，判决冯介圣返还王曰录借款46000元并支付利息，曾兆美承担连带担保责任，该判决已于2014年1月执行完毕。
2015年8月10日，临朐县九山镇沂山村村民委员会出具证明一份，内容为“今证明我村村民王法平，身份证号码：××，在村里都称他王法礼（里、理），特此证明”。
上述事实，有临朐县公安局询问笔录、（2012）临民初字第1190号民事判决书，临朐县九山镇沂山村村民委员会证明、大字报及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。被告陈汝香采用在公共场所张贴“大字报”之形式，且大字报中采用“不要脸、不是个好人、他俩玩的很开心”等侮辱性、负面性词语，公然散布其言论，系捏造事实，公然丑化原告人格、诋毁原告名誉的行为，其目的是造成原告社会评价降低，主观故意明确，已经对原告构成名誉侵权，并对原告家庭关系造成损害，故原告主张被告侵害其名誉权并要求其公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损失的请求成立。考虑本案实际情况及被告过错程度，酌定被告赔偿原告张树华精神损失抚慰金3000元，赔偿原告曾兆美精神损失抚慰金3000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第一项、第九项、第十项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈汝香停止对原告张树华、曾兆美名誉权的侵害；
二、被告陈汝香自本判决生效之日起七日内以书面形式在相同范围内给原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉（内容需经本院审查）；
三、被告陈汝香自本判决生效之日起七日内赔偿原告张树华精神抚慰金3000元、原告曾兆美精神抚慰金3000元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 王建华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐小风
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2065-2号
原告章丘市京通运输有限公司，住所地章丘市。
法定代表人韩绍红，经理。
被告刘庆云，女，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告章丘市京通运输有限公司与被告刘庆云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章丘市京通运输有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章丘市京通运输有限公司自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告章丘市京通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1595元，减半收取798元，财产保全费738元，均由原告章丘市京通运输有限公司负担。
审 判 长 刘士波
审 判 员 陈学军
人民陪审员 王守凤
二〇一五年九月七日
书 记 员 马秀菊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1039号
罪犯张志国，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市第一中级人民于2008年5月23日作出（2007）一中刑初字第1366号刑事判决，以被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第314号
刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1423号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张志国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张志国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）251号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去有期徒刑一年二十八天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第111号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人朱某，；因犯抢劫罪、盗窃罪分别于2004年10月15日、2006年4月14日被慈利县人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元，2007年7月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日经桃源县公安局决定刑事拘留并网上追逃，同年5月31日被深圳铁路公安处刑警支队抓获并临时寄押于深圳铁路公安处看守所，同年6月7日被桃源县公安局刑事拘留，同月26日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日凌晨，被告人朱某伙同诨名为“海狗”（身份不详，另案处理）的人到常德市石门县楚江镇晓儿山庄旁一出租屋内，将宋某停放在该院内车棚下的一辆钱江牌QJ150-19C型两轮男式摩托车剪断点火线后盗走。朱某将所盗得的摩托车骑至桃源县热市镇墟场准备销赃时，被当地群众举报，桃源县公安局热市派出所民警前往处理时，朱某趁机逃脱。经鉴定，该摩托车价值人民币6500元。该摩托车已由公安民警发还给被害人宋某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人李某某、刘某某、佘某、陈某、周某某的证言，佘某的辨认笔录，桃源县公安局扣押决定书、发还物品文件清单，现场勘验检查工作记录，物证及现场照片，桃源县价格认证中心（2014）21号价格鉴定意见书，桃源县公安局热市派出所2014年6月10日的说明，车辆登记及宋某行驶证信息、机动车发票，朱某的通话清单，线索来源和抓获材料，慈利县人民法院（2004）慈刑初字第176号刑事判决书、（2006）慈刑初字第59号刑事判决书和湖南省星城监狱的释放证明书，桃源县公安局热市派出所2014年7月29日的情况说明，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，朱某起了主要作用，系主犯，曾因盗窃被判刑后又犯盗窃罪，具有同种类的犯罪前科，依法予以从重处罚；但到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对公诉机关以朱某具有坦白、前科的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年2月28日止；罚金限于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
代理审判员 艾艳萍
人民陪审员 龚 勤
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第349号
原告高爱娟。
原告黄徵信。
委托代理人高爱娟，女，住上海市浦东新区。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告高爱娟、黄徵信诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告高爱娟（同为原告黄徵信的委托代理人），被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告高爱娟、黄徵信诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡林家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年7月23日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，被告利用手中一切资源，大肆克扣征地农民的私有房产，包括宅基地、自留地、杂边地及承包地补偿金、土地出让金，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置，返回被扣除的40%动迁款。原告提供了被诉协议、房屋调配报批单证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、协议书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年7月23日，原告户和被告签订了被诉协议，由原告户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定安置公房，对原私房进行估价补偿。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告户与被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十九条规定，被拆迁私房所有人不保留产权，要求用公房安置的，按估价标准给予补偿；私房所有人不保留产权，也不要求用公房安置的，除按估价标准给予补偿外，再给予补偿标准百分之五十的奖励。属两人以上共有的被拆迁私房，仍按共有财产予以保留产权；不要求保留产权的按估价标准给予补偿。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准重新给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告高爱娟、黄徵信的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告高爱娟、黄徵信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1151号
原告叶樟英，女，1953年7月8日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告王泽，男，1971年5月30日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告陈淑嫒，女，1974年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告叶樟英诉被告王泽、陈淑嫒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、王金苟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶樟英到庭参加了诉讼，被告王泽、陈淑嫒经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶樟英诉称，2014年6月27日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定按月利率3%计算支付利息。后原告找被告催讨，被告至今未还。故要求两被告立即偿还原告借款50000元及自2014年6月27日起按本金50000元、月利率3%支付利息，并承担本案诉讼费。
被告王泽、陈淑嫒未到庭应诉，亦未答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了两被告于2014年6月27日出具给原告的借条一张，以证明两被告向原告借款50000元并约定借款月利率为3%的事实。对原告提供的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年6月27日，两被告以其承包工程需资金周转为由，向原告借款50000元，两被告就该借款向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计算支付利息。被告至今未偿还原告借款及支付利息。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。两被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，两被告应予偿还原告该借款。至于原告主张的借款利息，因双方约定的借款利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院仅依法对双方约定的利息未超出四倍部分予以保护，对超出部分的借款利息不予保护。
综上，对原告要求两被告偿还借款及支付利息的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽、陈淑嫒于本判决生效之日起十日内偿还原告叶樟英借款50000元，并自2014年6月27日起按本金50000元、中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王泽、陈淑嫒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 王金苟
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 张吉偶
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第304号
原告：陈见安，男。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区艾山街道办事处徐家庄村民委员会，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处徐家庄村。
法定代表人：吴茂庆，该村委会主任。
委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告陈见安与被告莱芜市钢城区艾山街道办事处徐家庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，依法由审判员张玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈见安委托代理人李丁丁、被告莱芜市钢城区艾山街道办事处徐家庄村民委员会委托代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈见安诉称，2009年至2010年被告在原告经营的松山饭店共消费58393元，其中2009年消费22851元、2010年消费35542元，消费后大多有被告时任书记兼主任吴茂前等人在结账单上签字确认。经原告催要，2009年年底被告支付招待费10000元，尚欠48393元。之后，原告多次向被告催要剩余欠款，但被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告招待费48393元；诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市钢城区艾山街道办事处徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）辩称，被告不欠原告的招待费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈见安提供了2009年2月至12月菜单50页、2010年2月-12月菜单77页，欲证实徐家庄村委会在其经营的饭店消费情况，即2009年消费数额为22851元、2010年消费35542元，共计58393元。陈见安陈述对于该款项徐家庄村委会已支付2009年的10000元，尚欠48393元。陈见安另提供证明一份，内容为“今欠陈见安招待费2009年至2010年共计48393.00元，大写肆万捌仟叁佰玖拾叁元整。”，落款处载有“徐家庄村委2013年2月17号吴茂前”。陈见安陈述吴茂前系莱芜市钢城区艾山街道办事处徐家庄村民委员会原主任兼书记，徐家庄村委会亦认可吴茂前于2006年10月至2010年10月25日在村里任书记兼主任。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的菜单、证明等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，应由主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案中陈见安提供的证据不足以证实其与徐家庄村委会存在餐饮服务合同关系。本案中陈见安虽提交127页菜单及吴茂前出具的证明一份，欲证明徐家庄村委会欠其餐饮招待费，但其提交的菜单未加盖徐家庄村委会印章，其中只有四十余份载有包括吴茂前、吴修刚、张富军、吴修安及一名左姓人员签名，其他七十余份没有相关人员签字；其提供的署名为吴茂前的证明，落款虽载有“徐家庄村委”但亦未加盖徐家庄村委会的印章，且出具该证明的时间为2013年2月17日，此时吴茂前已经不再担任徐家庄村委会主任及书记。故上述证据不能证实该127份菜单记载的费用系徐家庄村委会在陈见安处因公消费。陈见安主张相关人员签字系履行职务行为，但其对除吴茂前之外相关人员在村里担任的职务并未明确，且因徐家庄村委会对于陈见安主张的餐饮招待费欠款不予认可，对于相关人员签字系职务行为亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”，陈见安应当对相关人员及吴茂前签字及出具证明系职务行为，系作为徐家庄村委代理人签字提供证据证实。根据上述规定，陈见安应对前述人员具有徐家庄村委的授权承担举证责任。而根据前述分析，陈见安关于该主张证据不足，不予支持。综上，陈见安要求徐家庄村委会支付餐饮招待费欠款48393元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈见安的诉讼请求。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由原告陈见安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一五年十一月二日
书记员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00215-1号
申请执行人张建兵。
被执行人汪诗安。
张建兵与汪诗安买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）熟辛民初字第00220号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人汪诗安应于判决生效之日起十日内返还申请执行人张建兵3万元，并由被执行人汪诗安承担诉讼费1264.2元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，发现被执行人汪诗安名下共有银行存款4373元，本院已予以扣划，扣除执行费369元后，尚余4004元已发还给申请执行人。本院经依法向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为27260.2元及双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、划拨存款通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第0220号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申225号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1，男，1950年7月28日出生，汉族，住上海市。
法定代理人高某某(刘某1之妻)，女，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高某某，女，1952年9月29日出生，汉族，住址同上。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘2，女，1979年10月17日出生，汉族，住址同上。
上述三申请人的共同委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。
上述三申请人的共同委托诉讼代理人：姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：毛某某，女，1927年3月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
再审申请人刘某1、高某某、刘2因与被申请人毛某某分家析产纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终5090号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1、高某某、刘2申请再审称，申请人户口在系争本市扬州路XXX弄XXX号房屋内且曾长期居住，应属共同居住人，之后刘某1是因为病重住进医院，另两申请人也因照顾刘某1而未在系争房屋内居住，法院认为申请人不是同住人系认定事实错误。此外，申请人还认为法院判决违背了申请人一审诉讼的本意，直接认定申请人不能作为动迁安置对象，判决有违法律规定。申请人据此请求依法重审本案。
被申请人毛某某述称，同意法院终审判决，申请人他处有房，且系争房屋被征收时是按面积计算征收补偿的，亦不涉及困难户，故征收补偿与申请人无关，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据相关规定，征收公有居住房屋的，承租人所得各类补偿利益归公有房屋承租人和共同居住人共有。其中共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住一年以上(特殊情况除外)，且在本市无其他住房或所有住房但居住困难的人。根据本案查明事实，刘某1等三申请人虽然户籍在系争被征收房屋内，但已在本市他处分得过公房，另有住房可住，故法院根据上述事实并综合本案其他查明的事实终审认定其不符合同住人条件并无不当。刘某1等三人申请再审，缺乏充分的依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1、高某某、刘2的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第05301号
原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社。住所地：丹阳市界牌镇。
法定代表人耿俊平，该合作社主任。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告朱纪财。
本院于2015年11月13日立案受理了原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被告朱纪财民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社的委托代理人张组义到庭参加诉讼，被告朱纪财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社诉称：2013年5月15日、2013年9月18日，原告与被告签订最高额保证借款合同各一份，被告共计向原告借款500000元。借款后被告仅支付了部分利息，其余本息一直未能给付。要求被告立即给付借款本金500000元、利息（按照月利率1.75%计算至实际给付之日）、律师代理费24788元及全部诉讼费用。
被告朱纪财未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月15日，原告与被告签订最高额保证借款合同，约定自2013年5月15日至2015年5月15日，由原告在最高贷款金额300000元内，根据被告的实际状况和原告的资金安排，对被告一次或分次发放贷款。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人及保证人应承担包括诉讼费、保全费、律师费等在内的所有费用。签订合同当日，原告向被告发放借款300000元并签订财务顾问费协议，借款凭证中载明借款金额为300000元，借款期限为2013年5月15日至2013年11月15日，借款月利率10‰，按月结费，逾期加费50%。财务顾问费协议约定被告应根据借款金额按每月7.5‰向原告支付财务顾问费用2250元。2013年9月18日，原告与被告签订最高额保证借款合同，约定自2013年9月18日至2015年9月18日，由原告在最高贷款金额200000元内，根据被告的实际状况和原告的资金安排，对被告一次或分次发放贷款，合同其余内容与2013年5月15日合同内容相同。签订合同当日，原告向被告发放借款200000元并签订财务顾问费协议，借款凭证中载明借款金额为200000元，借款期限为2013年9月18日至2013年12月17日，借款月利率13‰，按月结费，逾期加费50%。财务顾问费协议约定被告应根据借款金额按每月7.5‰向原告支付财务顾问费用1500元。借款后被告支付了30万元借款2013年5月15日至2013年10月12日期间的利息及财务顾问费，支付20万元借款2013年9月18日至2013年10月18日期间的利息及财务顾问费。
另查明，原告为诉讼支付律师代理费24788元。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款凭证、结算业务申请书、支票存根、委托代理合同、代理费发票、财务顾问费协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应按照约定期限归还借款本金并支付利息，原告要求被告立即归还借款500000元并按照月利率1.75%承担借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照约定还款，还应承担原告支付的律师代理费24788元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱纪财于本判决生效后十日内给付原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社借款本金500000元、利息（2013年10月13日至2013年10月18日按借款本金300000元计算、2013年10月19日至实际给付之日按借款本金500000元计算，计算标准均为月利率1.75%）及律师代理费24788元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11564元，诉讼保全费3000元，公告费560元，合计15124元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 朱新朝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3892号
原告：郭晨，女，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：祝梅仙，女，1951年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邓向玲，女，1986年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原借款人邓志荣之女。
被告：邓向东，男，1992年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原借款人邓志荣之子。
被告：罗桂凤，女，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告郭晨与被告祝梅仙、邓向玲、邓向东、罗桂凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因发现原借款人邓志荣已死亡，故追加邓志荣之女邓向玲、之子邓向东参加诉讼，后因被告祝梅仙、邓向玲、邓向东、罗桂凤下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理该案，于2018年2月14日公开开庭进行了审理，原告郭晨到庭参加诉讼，被告祝梅仙、邓向玲、邓向东、罗桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝梅仙、邓向玲、邓向东归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2016年7月25日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告罗桂凤对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由4被告承担。事实和理由：邓志荣、祝梅仙原系夫妻关系，2016年7月25日，邓志荣、祝梅仙因周转需要，向原告借款30000元，并出具借条1份，约定还款期限至2016年8月1日，约定借期内利率及逾期利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。被告罗桂凤作为保证人在借条上签字确认，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限自还款期限届满之日起两年。还款期限届满后，经原告多次催要，因邓志荣去世，被告祝梅仙、邓向玲、邓向东未能依约还款付息，罗桂凤亦未承担保证责任。原告现诉至法院，诉请如前。
被告祝梅仙、邓向玲、邓向东、罗桂凤未作答辩，亦未提供证据。
原告郭晨围绕诉讼请求依法提交了借条1份、转款凭据1份、户口本复印件4张。被告祝梅仙、邓向玲、邓向东、罗桂凤未到庭质证，本院经审查认为以上证据真实合法，予以认定，并据此确认本案事实如原告所述。
本院认为：原告郭晨与邓志荣、被告祝梅仙签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。邓志荣、被告祝梅仙于2016年7月25日向原告郭晨借款30000元，约定于2016年8月1日前归还，事实清楚，邓志荣、被告祝梅仙应当按照约定期限归还借款本息，因未按约定期限归还，应当按照约定承担违约责任。现邓志荣死亡，其法定继承人为妻子祝梅仙、女儿邓向玲、儿子邓向东，因被告祝梅仙作为共同借款人在借条上签字确认，故被告祝梅仙应承担共同还款责任，被告邓向玲、邓向东应在继承邓志荣遗产范围内清偿债务。被告罗桂凤作为担保人，应对前述借款承担保证责任。被告祝梅仙、邓向玲、邓向东、罗桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝梅仙于本判决生效之日起十日内归还原告郭晨借款本金30000元并利息（按按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍以年利率24%为限自2016年7月25日起计算至款项付清之日止）；
二、被告邓向玲、邓向东在继承邓志荣遗产范围内对上述债务承担共同还款责任；
三、被告罗桂凤对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费900元，合计1450元，由被告祝梅仙、邓向玲、邓向东、罗桂凤负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 余何洲
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
签发
核稿
拟稿人
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初168号
自诉人：吕和成，男，汉族，1971年8月2日出生，住河南省。
被告人：许增福，男，汉族，1963年1月15日出生，住新乡县。
自诉人吕和成以被告人许增福犯拒不执行判决罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吕和成撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一七年八月十四日
书记员 张硕漫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第225号
原告：周某。
委托代理人：马雪平。
被告：金某甲。
被告：金某乙。
两被告委托代理人：杨友福。
原告周某诉被告金某甲、金某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员高晓煦适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托代理人、证人陈小兰、郭献翔、叶弦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2013年经人介绍，2014年3月16日订婚。原告经媒人陈小兰送去聘金1888800元，金条2条（100克）、两条金项链（白金、黄金各一条）、一条金手链、戒指三个（黄金1只、对戒1只、钻戒1只）、金手镯1只、耳环1副，价值为117300元。两被告实际收取聘金122000元及相关金器。订婚后因双方性格不合，被告金某甲不让原告与其见面，双方无法沟通。因被告过错毁约，现原告起诉，要求判令：1、被告返还原告聘金122000元，聘礼金器金额117300元，2、诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称：1、是原告追求下双方才于2014年3月16日订立婚约。订婚时原告送聘金的金额被告不清楚，但被告只收下聘金62000元、服装银20000元，其余已全部退还。订婚时原告赠送给被告白金项链一条、金手链一条、金戒指1只、白金耳环1对，被告回赠纪念品周某价值18200元的金项链一条。2、订婚当晚两人同居。后来在被告金某甲回校学习、实习期间，原告经常打扰被告金某甲，毁约不是金某甲的过错。3、被告仅收取62000元聘金，且回礼价值18200元金项链。被告各项开支及购买服装、被褥费用共计77000元，不存在返还财物的事实。原告造成被告金某甲的名誉损失和精神伤害。
经审理本院认定：原告周某与被告金某甲于2013年经人介绍认识，2014年3月16日举行订婚仪式。订婚当日，原告与媒人陈小兰、原告朋友郭献翔、叶弦永等送去聘金1888800元，以及金条2条、白金项链和黄金项链各1条、金手链1条、戒指3个、金手镯1只、耳环1副。两被告实际收取现金122000元及相关金首饰。同时，回礼给原告周某价值18200元的金项链1条。双方均置办了酒席。双方至今未办理结婚登记手续。订婚后因双方性格不合，无法沟通，导致关系恶化。现原告向法院起诉，要求被告返还原告聘金122000元，聘礼金器金额117300元。
上述事实有原告身份证，两被告户籍证明，陈天宝金银楼质量保证单二份，银泰百货收银收据一份，香港金福豪珠宝店质量保证单一份，证人陈小兰、郭献翔、叶弦永的出庭作证证言，双方陈述，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：婚约关系不属我国现行法律的保护范围，但是对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持。本案中原告周某与被告金某甲经媒人介绍订立婚约，但未办理结婚登记手续，而且双方缔结婚姻目前已无可能。现原告请求被告返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。因两被告系母女的特殊关系，现原告基于此要求两被告共同归还彩礼并无不当。虽然双方订婚时间不长，但解除婚约对双方无论情感或财产均造成了一定的损失。考虑到被告方也已按农村习俗在当地召集亲友摆酒订亲，为举办订婚酒席及购买喜糖等确实花费了一定的费用，在彩礼返还上应酌情予以体现。具体返还数额应当根据原、被告的主观原因、订婚时间及本地习俗等因素综合考虑确定。
对于原告订婚时交给被告的金条2条、白金项链和黄金项链各1条、金手链1条、戒指3个、金手镯1只、耳环1副等金首饰，虽然被告只承认收到其中的白金项链1条、金手链1条、金戒指1只、白金耳环1对，但是从原告所提供的陈天宝金银楼质量保证单、银泰百货收银收据以及证人陈小兰、郭献翔、叶弦永的证言来看，各证据之间可以相互印证，能够证明原告所主张的金首饰已经交给被告。对于订婚时赠与的金银首饰，价值较小的，一般可不予返还。但本案中双方所赠与的金银首饰价值较大，应当酌情予以返还。原告赠与被告的金银首饰，其中一部分被告否认已收到，另一部分被告承认已收到。对被告否认收到的这部分金银首饰，如果判决返还原物在实际执行中将难以实现，因此宜折合成相应的金额。对被告认可收到的白金项链1条、金手链1条、金戒指1只、白金耳环1对，该部分金银首饰购买金额已包括在原告所购买金银首饰的总额中，无法单独认定该部分的购买金额。如果判决返还该部分的金银首饰，则对于具体价款的扣减不能确定。而且订婚时送的金银首饰，本身也有赠与的性质，因此，对于该部分金银首饰的处理，亦宜折合成相应的金额，不再返还原物。被告赠与原告的一条金项链，原告认可原物尚在，因此可由原告将该金项链返还给被告。
综上所述，原告周某与被告金某甲订婚时，被告收取原告的彩礼12.2万元、价值约11万多元的金银首饰，被告亦向原告回赠了价值约18200元的金项链一条。根据本案的实际，结合当地风俗，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告金某甲、金某乙应于本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼8.5万元及金银首饰折价款8万元，款交本院大荆人民法庭转付。
二、原告周某于本判决生效之日起十日内返还给被告金某甲、金某乙金项链一条
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2445元，由原告周某负担759元，由被告金某甲、金某乙负担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一四年七月十五日
代书记员 朱华锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1024号
上诉人(原审被告)：佛山市家兴劳务有限公司。
法定代表人：苏昌文。
被上诉人(原审原告)：深圳市豹鸣建材有限公司。
法定代表人:薛婷。
原审被告：龙光工程建设有限公司。
法定代表人：欧阳军。
原审被告：龙光工程建设有限公司佛山分公司。
负责人：彭亮。
原审被告：深圳市万成混凝土有限公司。
法定代表人：林圣波。
上诉人佛山市家兴劳务有限公司因与被上诉人深圳市豹鸣建材有限公司、原审被告龙光工程建设有限公司、龙光工程建设有限公司佛山分公司、深圳市万成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5240-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人系接收货币一方，其住所地在深圳市龙华新区，即本案合同履行地在深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 欣
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00153号
原告余定勇。
被告重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局。
本院在审理原告余定勇诉被告重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局行政其他纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余定勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告赖梦承担。
审 判 员 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 戴 蕾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡 峤
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第02108号
申请执行人张国峰。
被执行人刘兵。
申请执行人张国峰与被执行人刘兵交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）泰民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆信息。另查明，被执行人现居住的房屋已经拆迁，目前被执行人下落不明。
本院认为，被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰民初字第1108号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁新春
执行员 陈纪平
执行员 周贵龙
二O一五年元月四日
书记员 薛 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第147号
原告成都金桥通商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
代表人：陈道培。
原告粟某某，男，汉族，1977年6月29日出生，住址：四川省荣县。
被告成都市金牛区蓝灵学校，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：裴松。
本院收到原告成都金桥通商贸有限公司、粟某某与被告成都市金牛区蓝灵学校房屋租赁合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都金桥通商贸有限公司、粟某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都金桥通商贸有限公司、粟某某撤回起诉。
审判员 林力
二〇一五年二月十日
书记员 彭怡
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初727号
原告：欧映，男，汉族，农民，住湖南省永州市宁远县。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：陈尚长，男，汉族，农民，住双牌县。
原告欧映与被告陈尚长占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
欧映向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告相MJ4917小型普通客车一辆，并承担占用期间给原告造成的各种损失人民币120000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月28日原告欧映购买了一台一汽丰田小型普通客车一辆，因被告与案外人何仰凯有经济纠纷，误将原告的车辆于2015年5月12日强行扣押并使用至今，在此期间原告曾多次与被告协商，由于被告蛮横无理，未能达成一致意见，车辆一直在被告手中掌握使用，由于被告强行占用原告车辆的行为，给原告造成了月供损失及被告违章、修理车辆保险等各项损失费共计人民币120000元，因没有协商余地，故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，该案原告欧映自起诉至今，一直无法联系，致使本案一些重要证据无法核实、事实无法查明，且该案涉嫌虚假诉讼，故其诉讼请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回欧映的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 何宏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。