新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第315号
原告苟延孝，男，1951年3月27日出生于新疆博湖县，回族，农民。
被告博湖县塔温觉肯乡克日木哈尔村村民委员会，住所地：博湖县塔温觉肯乡克日木哈尔村。
负责人：海力力·海吾尔，该村村委会主任。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告苟延孝诉被告博湖县塔温觉肯乡克日木哈尔村村民委员会（以下简称克村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员金梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟延孝，被告克村村委会的委托代理人海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟延孝诉称，2010年6月博湖县塔温觉肯乡克日木哈尔村统一安排为原告所在村组建设安装滴灌设施，由各户交钱。原告给时任村书记的马景德账户上打款40000元，村书记马景德和村长海力力书面承诺，如不能在2010年10月1日前为原告安装完毕，则由村里负责赔偿不能滴水造成的经济损失。后来，在收取原告的安装费后未能给原告安装滴灌设施，原告种植也因此受到损失，现要求被告赔偿经济损失42000元。
被告克村村委会辩称，2009年村委会为了给村民谋福利，与高源签订了滴灌安装合同，动员村民集体安装滴灌，当时有部分村民不愿意贷款安装滴灌，其中苟延孝就是不愿意安装，所以其他农户的滴灌贷款在2009年12月份就下来了，因为苟延孝没有办理贷款，所以就没有给原告诉称的28亩土地安装滴灌。2010年3月，原告办理的贷款才下来，但是原告一直未将该款入村委会安装滴灌的账户上，由于没有入账，所以安装滴灌的人员就没有给他安装。2010年6月，原告才将该款转到村书记马景德的账户上，当时村里的滴灌已经安装完毕，不能单独为其安装，只有等第二年开春3月份才能安装。2011年3月，马景德因为受贿被公安机关采取了强制措施，用于安装滴灌的账户也被公安机关冻结，钱无法取出，就没有给原告安装滴灌。2012年的下半年，村委会同意找人给原告安装滴灌，但原告不愿意再安装滴灌了，要求村委会将信用社的贷款归还。2013年9月4日，原被告对安装滴灌的款项进行了清算，村委会已向原告退还了950元，双方再无纠纷了，信用社的贷款也由村委会归还完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年，博湖县塔温觉肯乡按照博湖县县委、县人民政府的要求，在该乡各村建设高效节水滴灌工程，该工程坚持“政府引导、财政扶持、农民自愿、节水增效”的原则实施，打井和高压线架设等费用由县财政给予补助，地埋及地上部分的费用由农户自筹。2009年10月底，塔温觉肯乡克日木哈尔村村委会与乌鲁木齐市金利源节水灌溉有限公司的法定代表人高源签订了滴灌工程建设项目合同书。由村委会书记马景德协助乡人民政府负责该村滴灌工程质量、进度的监督及管理，经手该村二组工程款的支付。克村村委会动员村民安装滴灌，当时村上有部分村民安装了滴灌，原告苟延孝因搬到焉耆县居住，村委会通过其弟弟联系原告苟延孝，将原告苟延孝的30多亩土地安装了滴灌，该30多亩地的滴灌安装费用原告苟延孝一直未付。克村村委会动员村民贷款安装滴灌，2010年3月原告苟延孝贷款了4万余元，2010年6月原告苟延孝将该笔贷款转入克村村委会安装滴灌的账户上（即村书记马景德的账户，当时克村二组村民贷款用于支付滴灌工程款的款项在村书记马景德的账户上，由马景德进行管理）。2010年6月，由于承包乌鲁木齐市金利源节水灌溉有限公司高源所干工程质量、进度出现问题，克村终止与高源的工程建设合同，承包方未完成的地上部分工程由村委会另行找人建设。克村村委会答应2011年开春给原告苟延孝安装滴灌。2011年4月1日，马景德因受贿罪被博湖县人民检察院刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕，2011年11月24日经巴州中级人民法院终审判决，被告人马景德犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因原告苟延孝的贷款在马景德的账户上，因此原告安装滴灌的贷款无法正常取出为原告安装滴灌。后克村村委会一直未给原告苟延孝安装滴灌，至2013年博湖县农村信用合作联社将原告苟延孝起诉要求其归还贷款，其中15000元是苟延孝归还的，被告克村村委会于2013年12月底归还了包括本金、利息、律师费、诉讼法共计22985.5元，剩余部分是马景德归还的。原告苟延孝归还的15000元贷款是用于抵2009年被告克村村委会为其安装30多亩地滴灌的工程款。2013年9月4日，根据原告苟延孝已安装的滴灌亩数，被告克村村委会进行了清算，原告多还了950元贷款，被告克村村委会将该950元退还给了原告苟延孝。
在庭审中被告克村村委会陈述：2012年下半年，村委会同意找人给原告苟延孝安装滴灌，但原告苟延孝不愿意安装，要求村委会将贷款归还，不安装滴灌了。并且双方在2013年9月4日，对滴灌款进行了结算，村委会已退还了原告950元，说明双方再无纠纷，贷款也由克村村委会和马景德归还，律师费、诉讼费用也由村委会承担，未给原告造成损失。原告苟延孝陈述：现在大渠里没有水，我的28亩地又没有安装滴灌，没办法种。证人苟延新陈述：原告苟延孝是我哥哥，我哥哥搬到焉耆去以后，他的28亩地一直是我种的，去年和今年大渠里没有水，滴灌也没有安装，地也种不成。庭审中原告苟延孝提供了一份承诺书，内容为：克村二组村民苟延新居民点门前28亩耕地尚未装节水管道，他本人已贷款打入村账户上，现承诺在2010年10月1日前由村里负责安装完毕，否则以后因不能滴水而造成的经济损失，全部由村里承担。落款为克日木哈尔村村委会并盖章，由书记马景德、村主任海力力签字。但该承诺书为复印件，原告未能提供原件。塔温觉肯乡克日木哈尔村仍然有村民未安装滴灌。
本院认为：2009年，博湖县塔温觉肯乡按照博湖县县委、县人民政府的要求，在该乡各村建设高效节水滴灌工程，该工程坚持“政府引导、财政扶持、农民自愿、节水增效”的原则实施，2009年10月底，塔温觉肯乡克日木哈尔村村委会与乌鲁木齐市金利源节水灌溉有限公司签订了滴灌工程建设项目合同书。该滴灌工程项目是在村民自愿的前提下进行，村委会作为基层群众自治组织实际是代表村民签订了该滴灌工程合同，在建设滴灌工程项目中起到监督，协助的作用，并向村民收取工程自筹部分的费用用于支付工程款。原告苟延孝提供了一份村委会承诺如未按期安装滴灌，由此造成的损失由村里承担的承诺书，但该证据系复印件无法与原件核对，因此不能作为本案的定案依据。而被告克村村委在庭审中提供了双方对安装滴灌款进行了结算和村委会归还了原告苟延孝所贷滴灌安装款，并承担了律师费、诉讼费用的证据。从这些证据可以反映出从2009年年底双方就对原告苟延孝贷款安装滴灌的钱进行了结算，将未安装滴灌部分的贷款由村委会偿还，并承担了相应的费用，已安装的部分由原告苟延孝偿还。也就是说从双方结算工程款并商定由村委会承担归还贷款和相应律师费、诉讼费用时，双方实际就解除了由村委会去找滴灌安装施工单位为原告安装滴灌的关系。
被告克村村委会在收到原告苟延孝的滴灌贷款后，因负责二组工程款收支的村书记马景德犯受贿罪受到博湖县人民检察院的立案侦查，后被判处刑罚。因此二组工程款的收支也受到了影响，延迟了为原告苟延孝安装的滴灌的时间。对此不应属村委会的责任。
原告苟延孝在与被告村委会就滴灌贷款进行结算时，村委会已经同意将因该笔滴灌贷款打入村安装滴灌的账户所产生的利息、律师费、诉讼费用全部承担，并于2013年年底将所有费用还清，并未给原告苟延孝造成损失。
2009年被告克村村委会为原告苟延孝安装的30多亩地滴灌，原告苟延孝当时也未支付费用，一直到双方结算滴灌贷款费用时，才从中予以扣除，由苟延孝将该笔款项用于归还信用社的滴灌贷款。原告苟延孝主张因未安装滴灌给其造成了损失，根据证人苟延新的陈述诉争的28亩土地一直由其耕种，从2013年开始因为大渠里没有水，也未安装滴灌，导致无法耕种。也就是说在2013年之前该28亩土地是可以正常耕种的，并未造成损失，而从2013年之后因为大渠没水才导致该土地无法耕种，并不完全是因为未安装滴灌造成了原告苟延孝的损失，克村也有其他村民没有安装滴灌，未安装滴灌不是导致土地不能耕种的直接原因，因此该土地不能耕种的损失不能完全归责于被告克村村委会未给其安装滴灌。
原告苟延孝主张28亩土地，按照每亩地500元计算损失，计算3年，合计42000元，对该计算方法原告没有提供任何证据予以证实，因此不能予以采信。而从2013年之前根据证人证言该28亩土地是可以耕种的，从2013年大渠没有水才无法耕种的，因此原告苟延孝主张3年的损失也是没有依据的。
综上所述，原告苟延孝主张因被告村委会未能给其安装滴灌，造成其损失应予以赔偿42000元的诉讼请求不能得到支持，对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苟延孝的诉讼请求。
案件受理费425元由原告苟延孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金梦
二〇一四年十一月六日
书记员 刘丽