山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终92号
原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫庆高，男，1957年10月1日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省安丘市，住山东省安丘市兴�街办商场路烟市。2012年5月23日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审后脱逃，2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人闫庆高犯盗伐林木罪一案，于2017年1月19日作出（2016）鲁0704刑初116号刑事判决。原审被告人闫庆高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2011年11月份，潍坊市峡山区王家庄镇闫戈庄村村民闫庆勇等人在办理了林木采伐证后，对该村南通孙某3两侧的574棵杨树进行采伐。在伐倒40棵杨树后，闫某3（已判决）与被告人闫庆高以该批林木在被告人闫庆高主持村委工作时已顶账给闫某3、闫庆高等人为由，强行阻拦闫庆勇等人伐树。后被告人闫庆高将剩余534棵杨树卖给孙某1、李某1、刘某等人砍伐，并将已被砍伐的40棵杨树贩卖，得赃款10余万元。经峡山生态经济发展区农林水利局对伐树现场树桩进行测量，该574棵杨树立木蓄积共计268立方米。其中闫庆勇伐倒的40棵树，共计立木蓄积为17.7622立方米，被告人闫庆高等人砍伐树木立木蓄积为250.2378立方米。
原审判决认定上述事实的证据有：闫某3、闫某1、戴某、黄某1、安某1、李某1、田某、荆某、乔某、孙某1、孙某2、闫庆顺、闫某2、黄某2、闫庆勇及孟某等人的证言，峡山农林水利局出具的关于涉林刑事案件的移送书、讯问笔录、林权证、林木状况登记表、树木承包合同、收款收据及现金收入单复印件等书证，峡山农林水利局提交的对闫戈庄村树木的鉴定意见，闫庆勇、黄某3的辨认笔录，以及被告人闫庆高的供述与辩解等证据。
（二）2012年1月份，被告人闫庆高违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证、涉案林木所有权存在争议、未确定林木权属的情况下，将闫戈庄村村前东西路上两侧62棵杨树卖给代某砍伐，得款7000元。经峡山生态经济发展区农林水利局对伐树现场树桩进行测量，该62棵杨树立木蓄积为33.0818立方米。
原审判决认定上述事实的证据有：闫某3、薛某、代某、代治国、代全军、闫某2及黄某2等人的证言，薛某、代某的辨认笔录，峡山区农林水利局出具的鉴定意见，以及被告人闫庆高的辩解等证据。
（三）2011年12月，被告人闫庆高违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证、涉案林木所有权存在争议、未确定林木权属的情况下，将闫戈庄村村南荒沟的10余棵杨树卖给孙某1砍伐，其中孙某1砍伐2棵。经峡山生态经济发展区农林水利局对伐树现场树桩进行测量，孙某1砍伐的2棵杨树立木蓄积为4.1701立方米。
原审判决认定上述事实的证据有：闫某3、闫某4、孙某1、荆某、吴某、李某2、闫某2及黄某2等人的证言，辨认笔录证实通过孙某1辨认确定所伐杨树的数量和位置，书证调解协议及欠条，鉴定意见证实经峡山农林水利局鉴定孙某1在王家庄街道闫戈庄村村南荒沟砍伐的2棵杨树积量为4.1701立方米，以及被告人闫庆高的辩解等证据。
（四）2011年11�，被告人闫庆高违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证、涉案林木所有权存在争议、未确定林木权属的情况下，伙同闫某3（已判决）将闫戈庄村村南松行路南侧28棵杨树卖给孙某1砍伐，得款1200元。经峡山生态经济发展区农林水利局对伐树现场树桩进行测量，该28棵杨树立木蓄积为20.295立方米。
原审判决认定上述事实的证据有：闫某3、孙某1、荆某、闫某2及黄某2等人的证言，鉴定意见经峡山农林水利局鉴定闫戈庄村南松皇路被砍伐林木立木蓄积20.295立方米，以及被告人闫庆高的辩解等证据。
（五）2012年2月份，被告人闫庆高违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证、涉案林木所有权存在争议、未确定林木权属的情况下，伙同闫某3（已判决）将闫戈庄村村北东西路两侧29棵杨树经薛某介绍卖给“姓黄的（身份不详）”树贩子砍伐，变卖后将赃款2300元与闫某3均分。经峡山生态经济发展区农林水利局对伐树现场树桩进行测量，该29棵杨树立木蓄积为10.8569立方米。
原审判决认定上述事实的证据有：闫某3、薛某、闫某2及黄某2的证言，鉴定意见经峡山农林水利局鉴定被砍伐林木立木蓄积10.8569立方米，薛某辨认所伐林木的数量及位置的笔录，以及被告人闫庆高的辩解等证据。
（六）2011年11月初，闫某1（已判决）违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证、涉案林木所有权存在争议、未确定林木权属的情况下，让戴某、黄某1出面联系了收购树木的安某1等人对坊子区王家庄镇�戈庄村东坝东西段上的180余棵杨树进行采伐，在采伐了27棵后，被本村书记闫某2以该批树木系村集体所有而制止并报警，派出所民警到现场制止了采伐。2012年1月份，闫某1再次伙同被告人闫庆高等人对闫戈庄村东坝东西段上的150余棵杨树非法采伐后卖掉，其中被告人闫庆高得树款5000元。后闫某1通过李某3等人用半挂车将所伐杨树树桩全部送至安丘市瑞泰棉业有限公司的院内存放。经峡山生态经济发展区农林水利局对伐树现场及存放地点的树桩进行测量，非法采伐的杨树立木蓄积合计为57.77立方米。
原审判决认定上述事实的证据有：闫某1、闫某3、戴某、黄某1、安某1、孙某1、李某3、赵某、张某、闫某5、闫某2及黄某2等人的证言；潍坊市公安局出具的笔迹鉴定情况说明、收款收据、协议书复印件、证明复印件、安丘市人民法院（2004）安景民一初字第2454号民事裁定书、刑事案件移送报告及调查报告等书证；峡山区农林水利局涉林检尺表证实通过藏匿地点的杨树墩确定闫某1所伐林木的立木蓄积为83.0801立方米，现场遗留的2个杨树桩立木蓄积为1.689立方米，闫某1第一次所伐27棵杨树立木蓄积为26.9991立方米；公安机关对伐树现场的勘验、检查笔录，闫某1对藏匿树墩子地点的辨认笔录；被告人闫庆高的供述与辩解等。
原审判决认定上述全部事实的其他综合证据有：
（1）抓获经过证实，被告人闫庆高系被抓获归案。
（2）峡山农林水利局出具的关于第二、三、五笔事实的涉林刑事案件移送报告等证实，涉案林木已超过行政处罚范围，达到刑事立案起点。
（3）�籍证明、在逃人员信息登记表，证实被告人闫庆高的身份情况及在采取强制措施期间在逃。
（4）办案说明证实，峡山林业局2013年鉴定结论的由来；并证实材料中的“松行路”就是“松皇路”、“村北东西路”就是“村后东西路”。
（5）潍坊市坊子区人民法院刑事判决书两份、潍坊市中级人民法院刑事裁定书一份，证实闫某3因犯滥发林木罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；闫某1因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金70000元。
原审法院认为，被告人闫庆高违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证、�案林木所有权存在争议、未确定林木权属的情况下，伙同他人擅自砍伐林木，涉案林木立木蓄积376.4116立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，以滥伐林木罪，判处被告人闫庆高有期徒刑四年，并处罚金100000元。
宣判后，被告人闫庆高以“原审判决认定的第一起事实，当时村集体已经办理了采伐证，出现纠纷派出所已经处理了，不是滥伐，认定的第二至第六起事实，其没有参与伐木，是他们各自砍伐自己的树，与其无关，其不构成滥伐林木罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人闫庆高伙同他人违反森林法的相关规定，在权属尚有争议且未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。关于上诉人闫庆高所提“原审判决认定的第一起事实，当时村集体已经办理了采伐证，出现纠纷后派出所已经处理了，不是滥伐，认定的第二至第六起事实，其没有参与伐木，是他们各自砍伐自己的树，与其无关，其行为不构成滥伐林木罪”的上诉理由，本院经审理认为：首先，对原审判决认定的第一起事实，根据闫某3、闫某1、戴某、黄某1、安某1、李某1、孙某1、刘某等人的证言、闫庆高对该部分事实在公安机关所作的供述，足以证�闫戈庄某南孙某3两侧的杨树系闫庆勇等人在办理采伐证后在采伐过程中权属发生争议，在争议尚未解决且重新办理林木采伐许可证的情况下，上诉人闫庆高伙同他人将争议树树木予以砍伐；对原审判决认定的第二起事实，有薛某、代某、闫某2、闫某3及黄某2等人的证言、薛某、代某的辨认笔录以及峡山区农林水利局的鉴定意见予以证实，且相互印证，足以认定；对原审判决认定的第三起事实，根据闫某3、闫某4、孙某1、荆某、吴某、李某2、闫某2及黄某2等人的证言，足以证实闫庆高参与了伐树的整个过程；对原审判决认定的第四起事实，闫某3证实砍伐涉案林木前与闫庆高进行过商议，闫庆高同意将树砍伐并在伐树后收取树款的事实，同时，孙某1证实闫庆高到了伐树现场，该证人证言与闫某3、闫某2、黄某2的证言能够相互印证，足以证实闫庆高伙同闫某3砍伐涉案�木的事实；对原审判决认定的第五起事实，闫某3证实闫庆高有过寻找树贩子的行为，且闫某3在砍伐涉案林木前与闫庆高进行过商议，闫庆高亦到达了伐树现场参与了伐树的过程并收取了树款，证人薛某亦证实闫庆高让其去看涉案林木并经其介绍，将树卖与了黄姓树贩子的事实，该证言与闫某3的证言能够相互印证，足以证实闫庆高伙同闫某3伐树并收取树款的事实；对原审判决认定的第六起事实，证人闫某1、闫某3、戴某、黄某1、安某1、孙某1、李某3、赵某、张某、闫某5、闫某2及黄某2等人的证言、峡山区农林水利局涉林检尺表、现场的勘验、检查笔录、闫某1对藏匿树墩子地点的辨认笔录等证据相互印证，足以认定闫庆高伙同闫某1为出卖而砍伐涉案树木的事实。
其次，涉案树木的砍伐均系潍坊市坊子区王家庄镇闫戈庄村委对原本属于集体林木管理不规范，造成村委账目不清，在涉案树木所有权存在争议的情况下，上诉人闫庆高伙同他人在未取得林木采伐许可证的情况下对涉案树木进行砍伐。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处”之规定，上诉人闫庆高的行为符合滥伐林木罪的构成要件，应以滥伐林木罪论处。故闫庆高提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
另，根据《中华人民共和国刑法》第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，原审判决对原审被告人闫庆高因涉本�犯罪事实自2012年5月23日至2012年6月21日期间被先行羁押的30日，在计算刑期时未予折抵属法律适用错误，应予纠正。综上，原审判决认定原审被告人闫庆高犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对定罪量刑应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。（闫庆高的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2019年11月14日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 耀 顺
代理审判员 何 大 勇
代理审判员 马军�
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 玉 金