上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7844号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚妹妹，女，1964年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。
原审被告：唐晨，女，1992年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人褚妹妹、原审被告唐晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初86026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人褚妹妹左股骨远端骨折，左胫骨平台骨折，左内侧半月板损伤，但系保守治疗，鉴定机构评定九级，上诉人对其伤残不认可，并要求重新鉴定，但一审法院未支持上诉人的重新鉴定申请。故请求二审法院支持上诉人重新鉴定的申请，并在重新鉴定的基础上依法改判。
褚妹妹书面答辩称，本案鉴定系公安机关依法委托，鉴定意见也是通过具有鉴定资质的鉴定机构，在法定程序下结合伤者的实际受伤情况作出的，该鉴定意见具有合理性和权威性。上诉人在没有任何证据证明该鉴定程序、鉴定结论不当的情况下提出重新鉴定申请，显然没有事实和法律依据，一审法院驳回其申请并无不当。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐晨未作陈述。
褚妹妹向一审法院起诉请求：因事故造成其损失为医疗费人民币15,599.10元（以下币种相同）、住院伙食补助费230元、误工费10,750元、护理费6,900元、营养费2,400元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。以上损失请求判令平安保险上海分公司依次在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由唐晨赔偿。
一审法院认定如下事实：2017年4月23日22时11分许，唐晨驾驶沪CXXX**车辆行驶至上海市浦东新区XX路近川南奉公路处时，因违反让行规定，与骑电动自行车行驶至此的褚妹妹发生碰撞，致褚妹妹受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东XX支队认定，唐晨负事故全部责任，褚妹妹无责任。褚妹妹受伤后在上海市浦东新区人民医院门诊及住院治疗。2017年8月30日，褚妹妹的伤经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人褚妹妹因道路交通事故致：左股骨远端骨折，左胫骨平台骨折，左内侧半月板损伤，左膝关节积液；左肩关节脱位。上述损伤后遗症分析评定为：九级伤残。其伤后给予休息期130天、营养期60天、护理期90天。”褚妹妹为此支付鉴定费1,950元。褚妹妹为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。褚妹妹系非农家庭户口性质。事故发生后，平安保险上海分公司为褚妹妹垫付了10,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，褚妹妹诉来一审法院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪CXXX**车辆在平安保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据沪CXXX**车辆在平安保险上海分公司处投保了交强险、商业三者险及交通事故认定书，对褚妹妹的合理损失，应由平安保险上海分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由平安保险上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照唐晨所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由唐晨承担全部的赔偿责任。审理中，平安保险上海分公司对褚妹妹伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，一审法院认为，褚妹妹提供的鉴定结论系上海市公安局浦东分局川沙派出所委托具备资质的鉴定机构作出，平安保险上海分公司虽有异议但未提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，一审法院对此不予支持,一审法院确认褚妹妹提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。
对褚妹妹的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费191元，一审法院确认为15,408.20元。2、住院伙食补助费，褚妹妹主张230元，唐晨、平安保险上海分公司无异议，一审法院予以确认。3、误工费，考虑褚妹妹的受伤程度及实际年龄，平安保险上海分公司认可按2,300元/月计算，并无不当，一审法院予以照准，结合鉴定意见确定的期限130天，一审法院确认误工费为9,966元。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限90天，一审法院酌情确认4,050元。5、营养费，结合鉴定意见确定的期限60天，一审法院确认2,100元。6、残疾赔偿金，褚妹妹主张按城镇居民可支配收入标准57,692元/年、九级伤残计算为230,768元并提供户口簿，并无不当，一审法院予以确认。7、鉴定费，褚妹妹主张1,950元并提供相应发票，并无不当，一审法院予以确认。8、车辆修理费，褚妹妹主张500元并提供发票，唐晨、平安保险上海分公司无异议，一审法院予以确认。9、衣物损失费，褚妹妹主张500元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，一审法院酌情支持100元。10、交通费，考虑褚妹妹诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，平安保险上海分公司认可200元，并无不当，一审法院予以照准。11、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，褚妹妹主张10,000元，并无不当，一审法院予以支持。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，一审法院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持4,000元。综上，确认褚妹妹的合理损失共计279,272.20元，由平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担120,600元（其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担600元）；褚妹妹合理损失中超出及不属于交强险范围的部分，根据法律规定及保险合同约定，由平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担154,672.20元；褚妹妹合理损失中的律师费4,000元由唐晨承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿褚妹妹275,272.20元（已给付10,000元，尚需给付265,272.20元）；二、唐晨于判决生效之日起十日内赔偿褚妹妹4,000元。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元（褚妹妹已预交），由褚妹妹负担80元，唐晨负担2,670元，唐晨负担之款于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于褚妹妹在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海市浦东新区公利医院司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司虽对褚妹妹的病史资料及伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,429.08元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年八月十七日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……