广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行初字第15号
原告黄楚秋，男，1955年8月22日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告陈碧辉（系原告黄楚秋之妻），女，1957年9月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上列二原告的共同委托代理人江俩强，广东良德律师事务所律师。
被告揭阳市房产管理局，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人刘敏华，该局法制科科长。
委托代理人林信潮，广东名信律师事务所律师。
第三人何文辉，男，1967年10月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告黄楚秋、陈碧辉不服被告揭阳市房产管理局对第三人何文辉核发粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》的具体行政行为，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年7月4日向第三人送达了起诉状副本及参加通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄楚秋、陈碧辉的共同委托代理人江俩强，被告揭阳市房产管理局的委托代理人刘敏华、林信潮，第三人何文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄楚秋、陈碧辉诉称，1999年10月28日，原告和第三人因借款事由，向被告申请办理房屋抵押登记，登记的房屋座落于揭阳市榕城区东兴玉浦村玉美面前路下西片南六巷6号，建筑面积274.57㎡，证件号为粤房地产权证03834**号。被告于1999年10月29日作出粤房地他证字第01503**号《房地产抵押他项权证》，载明：房屋座落于揭阳市东山东兴玉美村面前路下西片南六巷6号，权属人黄楚秋，权利人何文辉，设定日期1999年10月28日至2000年10月27日。附记抵押期满或者他项权利（贷款本息已清偿）终止时，抵押双方应向被告办理注销登记。原告由于不懂法律，不知道《担保法》禁止对宅基地设定抵押，从而做出错误的申请。被告作为相关职能部门却没有严格依法，却作出错误的房地产抵押他项权证。依照《担保法》的有关规定，被告作出的他项权登记缺乏法律依据，依法应当予以撤销。故此，请求法院依法确认被告作出的粤房地他证字第01503**号《房地产抵押他项权证》的具体行政行为违法无效，并撤销被告作出的粤房地他证字第01503**号《房地产抵押他项权证》，本案的诉讼费用由被告负担。
原告黄楚秋、陈碧辉提供了以下证据：
1.原告黄楚秋、陈碧辉身份证、结婚证、户口本复印件，证明原告的身份情况、婚姻及家庭成员的情况；
2.法院（2013）揭榕法行初字第4号《行政裁定书》，证明因黄培潮起诉被告作为才知道被告作出的行为违法，才要求撤销本案的抵押登记行为。被告作出的具体行政行为，不符合《担保法》第37条的规定，属于被告作出的行政行为缺乏法律依据，因此提起行政诉讼。
3.法院（2014）揭榕法行初字第11号《行政裁定书》及原告的起诉书（2014年2月22日、3月18日），证明要求判决撤销被告作出他项权登记的具体行政行为，原告后来撤回起诉。
被告揭阳市房产管理局辩称，一、被告核发粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确实、充分，符合法律法规，程序合法。本案中第三人何文辉，原告黄楚秋、陈碧辉向被告申请办理抵押登记，提交了下列文件：（一）各申请人的身份证明及黄楚秋和陈碧辉出具的《申请保证书》；（二）《房地产权证》一份；（三）《抵押借款合同》、《房地产评估报告书》。被告依法受理，经审查符合《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定，权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门申请，并提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。揭府函（1996）84号《关于房地产等抵押物登记的批复》第一条规定，市区范围内在金融借贷、买卖等经济活动中，以城市房地产或乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，已办理房屋所有权证或房产证的，到房管部门办理抵押登记手续；未办理房屋所有权证或房地产权证的，到公证部门办理抵押登记手续。被告于1999年10月29日对其申请核准登记并核发粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》。二、原告的起诉违反一事不再理的诉讼原则，且已超诉讼时效，其起诉依法应予驳回。原告黄楚秋、陈碧辉不服被告核发粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》的具体行政行为，于2014年2月28日向法院提起行政诉讼，诉求撤销被告作出的粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》，法院受理后，原告又于2014年3月18日增加诉求，请求依法确认被告作出粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》的具体行政行为无效。2014年4月22日，原告向法院申请撤诉，法院于2014年4月30日作出（2014）揭榕法行初字第11号行政裁定：准许原告撤回起诉。现在原告又以不服被告核发粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》的具体行政行为，向法院提起行政诉讼，诉求依法确认被告作出粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》的具体行政行为违法无效及撤销被告作出的粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》。显然，原告在撤诉后，又以同一事实和理由向法院起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”及第四十四条第九项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；”的规定，原告的起诉依法应予驳回。另，原告因向第三人何文辉借款，于1999年10月28日向被告申请办理涉讼房屋的抵押登记，原告在向被告提交的《抵押登记申请书》、《申请保证书》等材料上亲笔签名确认，这说明原告应当知道被告作出涉讼具体行政行为及该具体行政行为的内容。而本案原告起诉的时间是2014年7月，距离被告作出具体行政行为已经过了14年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告的起诉已超诉讼时效，其起诉依法应予驳回。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉求依法也应予驳回。首先，原告在起诉状第一项诉求是确认涉讼行政行为无效，说明原告是认为涉诉具体行政行为无效，而第二项诉求是请求撤销被告作出的粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》具体行政行为，是认为涉诉的具体行政行为有效。诉求确认具体行政行为无效和撤销具体行为是法院对被诉具体行政行为审查后两种处理方式，不可能存在既确认无效又撤销的具体行政行为，原告的诉求存在着矛盾。其次，原告和第三人何文辉向被告申请房产抵押登记并提供相关的材料，被告经过审查，认为符合法律规定，依职权作出涉诉的具体行政行为。被告作出涉诉具体行政行为在其职权范围内，证据充足、依据充分，形式符合法律规定，且程序合法。行政诉讼中，若被告不提供作出具体行政行为的证据或提供的证据不能证明具体行政行为合法，法院只能认定该具体行政行为违法而予以撤销或确认其违法，不能认定该具体行政行为有重大且明显违法而确认其无效。所以，确认无效的行政诉讼应由原告负举证责任。本案中，原告没有举证证明涉诉的具体行政行为存在重大且明显违法，其主张不成立。综上，被告核发涉诉《房地产他项权证》的具体行政行为的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，依法应予维持。原告起诉违反一事不再理的诉讼原则，且已超诉讼时效，其起诉应予驳回。同时，原告的诉求缺乏事实和法律依据，其诉求依法也应予驳回。
被告于2014年7月14日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.《抵押登记申请书》；
2.原告黄楚秋、陈碧辉出具的《申请保证书》；
3.原告黄楚秋、陈碧辉与第三人何文辉签订的《抵押借款合同》；
4.见证人邢毫亮，第三人何文辉，原告黄楚秋、陈碧辉的身份证明；
5.登记字号为揭房字1024**号《房地产权证》一份；
6.揭市房地抵评（1999）389号《房地产评估报告书》；
7.粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证存根》、《房地产权证摘要》；
上述7组证据证明被告核发粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》的具体行政行为认定事实清楚、证据确实、充分，程序合法；
8.《广东省城镇房地产权登记条例》；
9.揭府函（1996）84号《关于房地产等抵押物登记的批复》；
上述2组证据证明被告核发粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》的具体行政行为的法律依据；
10.原告黄楚秋、陈碧辉于2014年2月22日起诉的《行政起诉状》，于2014年3月18日提交的《增加诉讼请求申请书》，（2014）揭榕法行初字第11号《行政裁定书》各一份，证明原告黄楚秋、陈碧辉在法院裁定准许撤诉后，现以同一事实和理由又向法院起诉，其起诉依法应予驳回。
第三人何文辉述称，根据《土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。可见，法律不禁止农村村民出租、出卖自己的房屋，当然也可以抵押。《担保法》第三十六条第三款规定，乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。因此，《担保法》并不根本排斥集体土地使用权不得设定抵押。虽然，《担保法》第三十七条第二项规定，宅基地是不得抵押的财产之一，但宅基地上的房屋，法律并未明令禁止不予抵押，只要依法办理了抵押登记手续，就是合法有效。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院依法调取本院（2011）仙民初第6号民事案卷中第三人何文辉向本院起诉的《起诉书》及本院关于何文辉与黄楚秋、陈碧辉、邢毫亮民间借贷纠纷一案作出（2011）仙民初第6号《民事调解书》等复印的4份证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告提供证据材料与本案具有关联性，本院结合庭审质证意见予以采纳。
经审理查明，1999年10月28日，原告黄楚秋向第三人何文辉借款人民币100000元，原告黄楚秋、陈碧辉，担保人（见证人）邢毫亮与第三人何文辉签订《抵押借款合同》，约定原告黄楚秋、陈碧辉自愿提供已有的座落于揭阳市榕城区玉浦村玉美面前路下西片南六巷6号房产作为借款的抵押担保物（粤房地证字0383460号）。原告黄楚秋、陈碧辉，第三人何文辉向被告申请涉案的房屋抵押权登记。1999年10月29日，被告作出粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》，载明：房屋座落于揭阳市东山区玉美村面前路下西片南六巷6号，权属人黄楚秋，权利人何文辉，设定日期1999年10月28日至2000年10月27日。附记抵押期满或他项权利（贷款本息已清偿）终止时，抵押双方应向被告办理注销登记。1999年11月1日，被告向第三人何文辉送达粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》。
另查明，原告黄楚秋、陈碧辉不服被告作出粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》的具体行政行为，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。2014年4月30日，本院作出（2014）揭榕法行初字第11号行政裁定，准许原告黄楚秋、陈碧辉撤回起诉，并于2014年5月5日、2014年5月6日分别向原告黄楚秋、陈碧辉，被告，第三人何文辉送达上述《行政裁定书》。
本院认为，原告、第三人向被告申请涉案房屋抵押权登记，原告应当知道被告于1999年10月29日作出粤房地他证字第01503**号《房地产他项权证》具体行政行为的内容，但被告未告知原告的诉权或者起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告不服被告作出上述房屋抵押权登记行为，其起诉期限应从1999年10月30日至2001年10月29日止。原告不服被告作出上述房屋抵押权登记行为，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院已作出（2014）揭榕法行初字第11号行政裁定，准许原告撤回起诉。现原告以同一事实和理由向本院重新起诉，且原告起诉已超过法定期限，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第四十一条、第四十四条第一款第（六）、（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄楚秋、陈碧辉的起诉。
原告黄楚秋、陈碧辉预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈文娜