云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终862号
上诉人（原审被告）:张学芝，女，1969年7月19日生，汉族，农民，住禄丰县恐龙山镇梨园村委会下梨园村**号。
委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李萍芳，女，1967年11月30日生，汉族，农民，住禄丰县恐龙山镇梨园村委会下梨园村**号。
委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张学芝因与被上诉人李萍芳健康权纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初815号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学芝上诉请求：一、请求二审人民法院撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人李萍芳的一审诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决遗漏法律事实。被上诉人用树枝栅栏阻断小路，砍毁竹子和果树，并撬毁原有挡墙重新砌筑，阻断了上诉人通往公路的路，影响上诉人的生活和生产。2008年因此事发生过纠纷，2018年1月13日被上诉人又实施了阻断行为，经村委会、司法所等调解未果。二、一审判决错误。首先，因被上诉人是在伤情鉴定后才到医院看门诊的，且没有相应的诊断证明，看什么病不知道，故被上诉人的273.99元门诊费不应支持。其次，因本案伤情鉴定的作用是审查是否涉及刑事案件，属于刑事案件支出的范畴，不属于民事案件的损失范围，且该鉴定结论的有无不影响民事损失的计算，故鉴定费790元不应支持。第三、被上诉人只住院3天，且根据其伤情不需要再休息，故一审支持10天的误工是错误的。第四、责任划分错误，判决显失公平。从已经查明的事实可以证实，被上诉人家在2008年就实施了违法行为，上诉人制止被上诉人的违法行为才发生本案，主观过错全在被上诉人，被上诉人应承担全部责任。
李萍芳辩称，本案中，答辩人为加固地基而支砌挡墙就遭受上诉人殴打，答辩人加固地基的行为合法，不违反法律的规定，也不会对上诉人造成妨碍。该小路在2013年上诉人家修建大路时占用了答辩人家的地块，双方调换后已形成历史，上诉人却在2018年3月28日三次无理殴打答辩人，造成答辩人受伤住院。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李萍芳向一审法院起诉请求：1、判决张学芝赔偿各项经济损失6061.01元（其中医疗费2558.91元，护理费482.1元，住院伙食补助费300元，误工费1670元，营养费60元，交通费200元，鉴定费790元）；2、张学芝承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：两家系兄妹关系，且相邻居住，两家因相邻的土地使用权发生纠纷，经村委会多次调解未达成一致意见。李萍芳家于2018年3月28曰16时在未与张学芝家协商，也未经相关部门批准的情况下在门前公路边挖地基砌挡墙，张学芝看到后认为妨碍其通行并前来阻止，与李萍芳发生了争吵进而厮打，导致双方均受伤的后果。李萍芳受伤后，到禄丰县人民医院住院治疗3天。经诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤（枕部、颈部、腰部、腰、背部、右肘、右胫前）。李萍芳支付住院费2286.90元，门诊费273.99元。出院医嘱：1、继续休息一周；2、1月后复查腹部彩超；3、不适随诊。2018年4月4日，经禄丰县公安局委托昆明法医院司法鉴定中心鉴定，李萍芳的损伤构成轻微伤。支付鉴定费790元。2018年4月14日，经禄丰县公安局川街派出所调解，双方意见分歧较大，未能达成协议，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，公民享有生命权及健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费等费用。两家系兄妹关系，本应和睦相处，遇事相互协商，本着方便生产、生活处理好相邻关系。但两家就土地使用权问题发生争议，李萍芳家在土地使用权存在争议的情况下，未经相关部门审批，也未与张学芝协商达成协议的情况下擅自进行施工，在张学芝阻止后仍未停止施工，而是与李萍芳互相辱骂，导致双方发生争吵致厮打，在相互厮打过程中双方受伤的后果，李萍芳的行为是引起此次纠纷的原因。张学芝在看到李萍芳家施工后，不是采取合法、正当的途径解决，而是与李萍芳发生争吵，导致矛盾激化，在相互厮打过程中双方受伤的后果是引起此次纠纷的另外原因。依据本案查明的事实，结合本案实际情况，对李萍芳的损害后果根据双方对损害发生过错作用大小，李萍芳、张学芝应对发生此伤害事故的过错责任承担同等责任，即各承担50%。对李萍芳主张的医疗费、误工费及鉴定费符合法律规定，予以支持。对李萍芳主张的住院伙食补助费按每天100元计算，请求过高，不予完全支持，参照住院当地生活消费水平按每天30元计算；对李萍芳主张的护理费及营养费，因无医疗机构出具的护理证明及医嘱证实李萍芳住院期间需专人陪护及加强营养的证明材料，对此请求无证据证实，不予支持；对李萍芳主张的交通费200元，其请求过高，不予完全支持，参照李萍芳就医的时间、地点等实际情况酌情予以支持50元。对李萍芳的各项经济损失确认为：医疗费2558.91元，住院伙食补助费3天×30元＝90元，误工费58667元/年÷365天×10天＝1607元，交通费50元，鉴定费790元，合计5095.91元，张学芝按照50%的责任比例应赔偿李萍芳2548元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、张学芝于本判决生效之日起十五日内赔偿李萍芳各项经济损失2548元，其余损失由李萍芳自行承担；二、驳回李萍芳的其他诉讼请求。
二审中，上诉人张学芝提交了禄丰县恐龙山镇梨园村人民调解委员会的情况说明，欲以证明在双方发生本案纠纷之前，张学芝多次请求相关部门对两家的纠纷进行过解决，在没有达成协议之前李萍芳家依然我行我素，本次纠纷主要过错在于李萍芳。经质证，李萍芳对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明张学芝的主张。本院认为，因李萍芳对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据予以采信，但该证据不能证明李萍芳在本案纠纷中存在主要过错。被上诉人李萍芳未提交新证据。
二审中，经征询双方当事人对一审认定法律事实的意见，上诉人张学芝认为一审判决遗漏认定：2008年，双方之间的土地纠纷经过调解。被上诉人李萍芳认为一审判决遗漏认定：2018年3月28日打架的时候是上诉人张学芝先动手殴打李萍芳，而且是三次殴打。对于其余双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、李萍芳的门诊费、鉴定费是否应当支持，误工费应如何计算；二、本案一审划分的责任比例是否适当。
针对焦点一，本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，因李萍芳与张学芝于2018年3月28日发生厮打，李萍芳受伤后住院3天，出院时的医嘱为：1、继续休息一周；2、1月后复查腹部彩超；3、不适随诊。故李萍芳于2018年4月26日进行门诊并支出273.99元门诊费合法有据。一审法院支持李萍芳的门诊费并按10天误工期计算李萍芳的误工费正确。李萍芳因本案的发生才去做伤情鉴定，故李萍芳因此产生的鉴定费依法应当支持。综上，张学芝提出李萍芳的门诊费、鉴定费不应支持，误工费计算错误的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
针对焦点二，本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，张学芝与李萍芳系姑嫂关系，又是邻居，两家就土地使用权问题发生争议本应冷静妥善处理，双方却采取相互争吵的方式处理，导致矛盾激化发生相互厮打，造成双方均受损伤，双方对损害后果的发生及损失的扩大均有过错，故一审法院综合全案确定由张学芝、李萍芳各承担50%的责任符合法律规定和本案客观实际。张学芝提出一审划分的责任比例错误的上诉理由无事实和法律依据，不成立。
综上所述，张学芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张学芝负担（已交）。张学芝上诉时预交了500元，多缴纳的400元退还张学芝。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 李 晓 黎
二〇一八年八月二十七日
书记员 姜远云琦