wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01784号
原告：黄均平，男，汉族，1957年7月12日出生，居民，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：胡安军，男，汉族，1983年9月19日出生，个体经商，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告黄均平与被告胡安军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄均平到庭参加了诉讼、被告胡安军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄均平诉称：2013年6月25日，被告胡安军以急做生意为名向原告黄均平借款人民币61400元，并约定利息一分五厘。后经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还借款本金61400元，利息23025元（按照月利息一分五厘暂算至2015年7月23日，但应判至其实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄均平为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
2、借条1份。证明原告向被告借款的事实。
被告胡安军未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告黄均平与被告胡安军经朋友介绍认识，被告胡安军以做生意急需资金周转为由向原告黄均平借款，原告分两次向被告借款61400元，被告于2013年6月25日向原告出具借款一张，并约定了月息一分五厘。原告索要后被告均称暂无资金偿还，至今本息分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡安军向原告黄均平借款且出具了借条，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示。另被告胡安军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利义务，应承担对其不利的法律后果，故原告起诉要求被告归还借款本金61400元，与法有据，本院予以支持。对于借款本金61400元的利息，原告主张支付自2013年6月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安军于判决生效后三十日内归还原告黄均平借款本金61400元及利息（自2013年6月25日起以本金61400元，按月利率1.5%支付，至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1772元，保全费900元，公告费560元，共计3232元，由被告胡安军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 徐 忠
审 判 员 徐旭征
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 奚方颖
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02441号
原告：沈阳远洋新发展房地产开发有限公司。
法定代表人：李晓军，系该公司董事长。
委托代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。
被告：王如义。
本院在审理原告沈阳远洋新发展房地产开发有限公司诉被告王如义供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12日24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋新发展房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远洋新发展房地产开发有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张莹宏
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执402号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。
负责人吴利彬，该行行长。
被执行人苗玉珍，职业不详，现住包头市。
被执行人贾玉柱，职业不详，现住包头市。
被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地：包头市青山区万青路中。
法定代表人郝丽。
本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行苗玉珍、贾玉柱、内蒙古平安信用担保有限责任公司公正债券文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 刚
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执402号申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。负责人吴利彬，该行行长。被执行人苗玉珍，职业不详，现住包头市。被执行人贾玉柱，职业不详，现住包头市。被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地：包头市青山区万青路中。法定代表人郝丽。本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行苗玉珍、贾玉柱、内蒙古平安信用担保有限责任公司公正债券文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭亚峰审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一六年十月十二日书 记 员  李 刚
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终23号
上诉人(原审被告)张家口经济开发区国土资源局，住所地:张家口经济开发区纬二路财富中心B座三层，组织机构代码：32969105-4。
法定代表人郝国青，系该局局长。
委托代理人李志刚，系该局信息科科长。
上诉人(原审被告)张家口市国土资源局，住所地:张家口经济开发区盛华西大街11号，组织机构代码：74017340-9。
法定代表人赵义忠，系该局局长。
委托代理人陈瑶，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张海涛，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。
委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人张家口经济开发区国土资源局（以下简称区国土局）、张家口市国土资源局（以下简称市国土局）因张海涛诉其行政其他行政行为一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人区国土局副局长郭向东、委托代理人李志刚，上诉人市国土局副局长孔昭申、委托代理人陈瑶，被上诉人张海涛及其委托代理人姚春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月25日，申请人张海涛、胡振柱、田万玉、李瑞兰、赵润平向区国土局执法监察科邮寄了一份监督检查申请书，申请事项为：1、依法对占用申请人集体所有耕地的违法行为进行查处；2、查处该地的非法建设；3、书面回复申请人查处结果。该监督检查申请书的寄件人为席小龙。2016年6月8日，区国土局针对上述五位申请人的监督检查申请，作出《关于席小龙监督检查申请的回复》称“所指地块，我局已立案查处过，并向张家口经济开发区人民法院申请强制执行，法院未受理”。申请人不服，于2016年6月29日向被告市国土局申请行政复议，市国土局于2016年8月16日作出张国土资复（2016）4号行政复议决定书，以行政机关在受理前已经履行了法定职责为由，驳回了申请人的复议申请。
一审法院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，区国土局作出的《关于席小龙监督检查申请的回复》中称原告“所指地块已立案查处过”，并提供了原告提交监督检查申请前查处兄弟陶瓷经销部违法行为的卷宗，以此证明区国土局对原告的申请事项已经履行了监督检查职责，但其未能提供相关证据证实原告申请查处的地块与被告之前查处兄弟陶瓷部非法占用的地块系同一地块，故一审法院对区国土局已经履行监督检查职责的抗辩理由不予采信，市国土局以此为由驳回原告的复议申请亦于法无据。对区国土局针对原告的不可诉的行政行为的答辩意见，一审院认为《关于席小龙监督检查申请的回复》对原告的权利义务能产生实际影响，具有法律意义上的约束力，因此属于可诉的行政行为。张海涛作为张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村村民，就其承包的土地申请区国土局进行监督检查，主体适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决：1、撤销区国土局作出的《关于席小龙监督检查申请的回复》；2、撤销市国土局作出的张国土资复（2016）4号行政复议决定书。案件受理费50元，由区国土局负担。
上诉人区国土局上诉称，一是区国土局在2015年1月26日就原审原告申请查处的土地进行过查处，经区国土局核查，违法占地者是“张家口市兄弟陶瓷经销部”，工作人员使用RTK设备（一种定位仪器）对兄弟陶瓷的违法占地位置进行了勘测定位，通过数据库核实地类情况后对兄弟陶瓷发出了《责令停止国土资源违法行为通知书》并按照《行政处罚法》的规定程序进行了行政处罚，由于兄弟陶瓷拒不履行行政处罚，区国土局已向法院申请强制执行。二是2015年9月18日，区国土局与张海涛再次到兄弟陶瓷（顺辉陶瓷）仓库进行实地勘察，核实情况，张海涛在举报材料中说其承包地被兄弟陶瓷侵占要求查处。三是2016年5月区国土局收到被上诉人的举报信后，通过“二调数据库”电子地图就已经查处过的兄弟陶瓷违法占地的坐标信息输入到地形图上，与举报信中反映的“承包地位于张宣公路宝马4S店西墙200米（北纬40.75度东经114.91度）以外区域”这一位置信息进行比对，再次确认举报地块已经查处过。区国土局对被上诉人举报的地点通过多种方式、多次进行过调查、核实，并申请法院强制执行，履职到位，一审法院认定事实不清，请二审人民法院撤销一审判决，发回重审。
上诉人市国土局上诉称，区国土局对于兄弟陶瓷经销部非法占地的行为进行查处是基于张海涛在12336土地的违法举报热线上提供的线索进行的，且当时执法调查时是张海涛等人现场指认的地块。一审法院庭审时张海涛等人也未否认过行政机关查处的地块与其承包地不是同一地块，这一问题在原审原、被告之间根本不存在争议，合议庭甚至未将这一问题列为本案争议焦点来进行调查，就认定原审被告无法证明已经查处的地块与张海涛等人要求查处的不是同一地块。原审判决存在错误，请求二审人民法院依法撤销原判，发回重审。
一审法院已经查明的事实，本院予以确认。
另查明，张海涛当庭陈述其申请查处的地块与区国土局查处的兄弟陶瓷经销部非法占用的地块系同一地块。2015年1月23日、29日，市国土局12336收到举报电话，在高新区万国汽配城（张海涛在本案中申请查处的地块）有人私自建房，私占用地。区国土局经调查认定兄弟陶瓷经销部在张海涛申请查处的地块上未经国土资源部门批准非法占地，区国土局向兄弟陶瓷经销部送达了行政处罚决定书，在法定期限内兄弟陶瓷经销部未履行义务。2016年6月5日，区国土局向张家口经济开发区人民法院申请强制执行。2016年5月25日，张海涛等人委托席小龙向区国土局邮寄举报在高新区万国汽配城（张海涛在本案中申请查处的地块）有人私自建房，私占用地。2016年6月8日，区国土局向张海涛等人作出的《关于席小龙监督检查申请的回复》，认为席小龙申请查处的地块区国土局已经立案查处过。张海涛以区国土局作出的违法占地查处对象并非其申请查处的老鸦庄村委会为由，向一审法院申请撤销区国土局作出的《关于“席小龙监督检查申请书”的回复》。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条，在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。在庭审中，双方当事人均认为张海涛申请查处的地块与区国土局查处的地块系同一地块，一审法院认为张海涛申请查处的地块与区国土局曾查处的兄弟陶瓷经销部非法占地的地块不属同一地块，系认定事实错误。区国土局作出的《关于“席小龙监督检查申请书”的回复》，是区国土局针对查处兄弟陶瓷经销部违法占地处罚行为对被上诉人的一种事实行为的告知。被上诉人认为该回复侵犯其承包经营权，而一审法院却未对该回复究竟侵犯被上诉人何种合法权益进行调查，即认定区国土局作出的上述回复具有可诉性，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791行初48号行政判决；
二、发回张家口经济开发区人民法院重审。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姚春海
附：本裁定所适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第08457号
上诉人（原审原告）肖旭。
委托代理人程建宏，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐勇。
被上诉人（原审被告）肖力。
被上诉人（原审被告）湖南武源建材有限责任公司，住所地：湖南省长沙县江背镇特立村。
法定代表人崔立群，经理。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
上诉人肖旭因与被上诉人唐勇、肖力、湖南武源建材有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第01621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人肖旭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肖旭撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖旭撤回上诉。
本案二审受理费1484元，减半收取742元，由上诉人肖旭负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 赵康宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第57号
罪犯林世金，男，1973年4月24日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年11月24日作出（2011）筠刑初字第154号刑事判决，以被告人林世金犯强奸罪，判处有期徒刑8年。刑期自2011年8月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林世金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林世金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林世金减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一八年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20679号
原告沈溶，男，1966年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人袁正，上海百悦律师事务所律师。
被告陈广巧，男，1978年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人唐启军，住安徽省蚌埠市。
原告沈溶与被告陈广巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈溶及其委托代理人袁正，被告陈广巧的委托代理人唐启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈溶诉称：原告向被告购买房屋，双方签订了买卖合同，被告收取了原告人民币（以下币种相同）40万元定金后反悔，不愿意再出售房屋，故原告提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告向原告返还定金40万元；3、被告向原告支付逾期违约金31，500元（按总房款350万元每日万分之五的标准自2016年2月22日起计算至2016年3月10日止）和解除合同违约金70万元；4、被告向原告支付中介费24，500元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告陈广巧辩称：同意解除合同返还定金，但不同意支付违约金和中介费。被告为置换出售房屋，但合同签订后房价暴涨，致使被告无法另行购房，故无法将房屋出售给原告。合同约定的违约金过高，应调整至10万元左右。
经审理查明：上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为被告陈广巧（以下简称系争房屋）。2016年2月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价格为350万元，双方于本合同签署后16天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，双方于2016年5月10日前办理过户；一方未按本合同约定履行义务的，其行为视为违约，守约方有权要求违约方按总房价的日万分之五承担逾期违约金，经守约方书面催告后仍未履行的，守约方有权单方解除本合同并要求违约方支付总房价20%的违约金；若甲乙双方任何一方违约需承担中介方0.7%中介费。合同签订后，原告给付被告定金40万元。后因房价上涨，被告拒绝继续履行合同。2016年3月4日，原告向被告的户籍地、工作单位发出催告函，催告被告于三个工作日内配合原告网签合同。被告确认原告寄送的工作单位地址正确，但否认收到过催告函。
以上事实，有经庭审质证的上海市房地产权证、《房屋买卖合同》、收款收据、催告函及邮寄凭证等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。被告因房价上涨拒绝继续履行合同显属违约，应当承担违约责任。双方就合同解除、返还定金无争议，原告相关诉请予以支持。原告系基于解除合同起诉，故其关于逾期违约金的诉请本院不予支持。被告辩称合同约定的解约违约金过高应予调整，本院认为解约违约金系当事人自愿约定，双方均应预见违约所应承担的责任，而且根据近时期的房地产市场情况，总房价20%的违约金并不明显过高，本院不予调整，被告相关答辩意见不予采纳，原告要求被告给付总房款20%违约金的诉请予以支持。原告并非中介费的权利人，其要求被告给付中介费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告沈溶与被告陈广巧于2016年2月4日就上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》；
二、被告陈广巧应于本判决生效之日起七日内返还原告沈溶定金40万元；
三、被告陈广巧应于本判决生效之日起七日内给付原告沈溶违约金70万元；
四、驳回原告沈溶的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，204元，减半收取计7，602元，由原告沈溶负担252元，被告陈广巧负担7，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20679号
原告沈溶，男，1966年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人袁正，上海百悦律师事务所律师。被告陈广巧，男，1978年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告沈溶与被告陈广巧房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法保全被告价值人民币1,156,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈广巧银行存款人民币1,156,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。、
审判员 范 一
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终4号
上诉人（原审被告）范剑。
被上诉人（原�原告）上饶县福田小额贷款有限公司，住江西省上饶市上饶县惟义路65号。
法定代表人彭香安，董事长。
被上诉人（原审被告）江西恒剑路桥材料加工有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业小区。
法定代表人陈新彬，总经理。
被上诉人（原审被告）江西恒剑路桥工程有限公司，住所地江西省德兴市银城镇苗圃。
法定代表人赵卫红，执行董事。
上诉人范剑因与被上诉人上饶县福田小额贷款有限公司、江西恒剑路桥材料加工有限公司、江西恒剑路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民二初字第628-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其住所地在江西省德兴市，本案应由德兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年11月28日上饶县福田小额贷款有限公司�为贷款人、范剑作为借款人、江西恒剑路桥工程有限公司作为保证人、江西恒剑路桥材料加工有限公司作为保证人和抵押人共同签订了一份《个人借款／担保合同》，该合同明确约定合同签订地为上饶县福田小额贷款有限公司住所地，因履行合同产生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故上述协议管辖条款合法有效，原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年一月十一日
代书 记员 沈佳雯
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第335号
上诉人（原审原告）：郭相友，住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇西苇子沟村村民委员会。
法定代表人：汪树森，村主任。
被�诉人（原审被告）：曹洪宝，住敦化市。
上诉人郭相友因与被上诉人曹洪宝、敦化市江南镇西苇子沟村村民委员会（以下简称“西苇子村委会”）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第624号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郭相友一审诉称：1982年在第一轮土地承包时，我分得土地3.74亩，在经营期间，我因刑事犯罪被判刑，被告村委会强行将土地收回，将其中的1.98亩发包给被告曹洪宝，并签订土地承包使用期合同，我出狱后多次向被告索要，可村委会一再推拖，因村委会村主任多次更换，至今没有返还，所以诉至法院，我现年纪已高又体弱多病，既无耕地又无生活来源。依照《最高人民法院关于涉及审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告的行为属于侵权。故请求人民法院：一、确认二被告签订的土地承包使用期合同无效；二、被告承担本案的诉讼费用和邮寄费用。
一审法院认为：原告郭相友未与被告西苇子村委会签订第二轮土地承包合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告郭相友的起诉。案件受理费100元，退回原告郭相友。
郭相友不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案应属于人民法院受理范围，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定是错误，我在第一轮土地承包时取得承包地，并非没有取得土地承包经营权，二轮土地承包是在一轮土地承包上的一延保，发包方西苇子村委会将我在第一轮土地承包时取得的承包地发包给第三人是违法行为，请求法院确认其签订的土地承包合同无效。
本院认为：郭相友作为西苇子村集体组织成员，在第二轮土地延包时，因故未能参加，没有与西苇子村委会签订第二轮土地承包合同。属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定之情形，应向有关行政主管部门申请解决纠纷，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全智光
代理审判员 卢 珊
代理审判员 刘玉敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 车世兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3495号
原告乔某某，女，汉族。
委托代理人张玺，河南泽民律师事务所律师。
被告宗某某，男，汉族。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
原告乔某某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人张玺，被告宗某某及其委托代理人李守群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月10日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，故感情基础薄弱。婚后被告经常不回家，对原告不管不问，原告怀孕后辞去工作照顾被告与其前妻的孩子，被告也不给原告生活费，造成原告怀孕期间缺乏营养，现原告没有生活来源，无法维持正常生活，被告没有任何责任心，双方感情已经完全破裂，现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方夫妻感情并没有破裂，双方只是缺少沟通，原告正在怀孕期间，起诉离婚是在耍脾气，为了给双方将要出生的孩子一个完整的家，本着对家庭、对孩子负责任的态度，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年9月10日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。原告现在怀孕将近6个月。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活且原告已经怀孕，双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴翠娜
第2页
第1页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）埇刑初字第00202号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人丁宝建，曾用名丁宝剑，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月7日被该分局监视居住，同年7月26日被宿州市埇桥区人民检察院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同年7月29日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人丁宝建犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以事实、证据有变化为由，要求撤回起诉。
本院认为：公诉机关在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省宿州市埇桥区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 雁
审 判 员 孙 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马东梅
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）埇刑初字第00202号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人丁宝建，曾用名丁宝剑，于安徽省宿州市，宿州市聋哑学校职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月7日被该分局监视居住，同年7月26日被宿州市埇桥区人民检察院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同年7月29日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人丁宝建犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以事实、证据有变化为由，要求撤回起诉。本院认为：公诉机关在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许安徽省宿州市埇桥区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 雁审 判 员  孙 静人民陪审员  刘光珍二〇一四年四月二十一日书 记 员  马东梅附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第12号
原告：胡智慧，男，汉族，1984年9月6日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市国祥服饰有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：王先祥。
原告胡智慧诉被告东莞市国祥服饰有限公司（以下简称国祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡智慧的委托代理人赵振清到庭参加诉讼，被告国祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡智慧诉称：原告经营监控摄像头出售安装业务，被告向原告订购一批监控摄像头，由原告为其安装，共计2万元。被告已支付12，000元，余款8，000元承诺于2014年3月30日前支付，但至今未付，原告后多次追讨无果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款8，000元及利息（以8000元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告国祥公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了一张欠条，欠条的印制抬头为国祥公司，内容载明“今欠胡智慧货款合计捌仟元整（8000元）于明年2014年3月30日结清”，落款处有“刘娟”字样的签名并该有国祥公司的公章，落款时间为2013年1月20日。
原告称其向国祥公司出售摄像头并提供安装，共计货款2万元，国祥公司支付12，000元之后，对于剩余8，000元写下欠条，承诺于2014年3月30日前付清，但至今未付，刘娟是国祥公司老板娘。
另查明，国祥公司工商登记资料显示其股东为王先祥和刘娟。
以上事实，有原告胡智慧提供的欠条、企业机读档案登记资料以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告国祥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠条上有国祥公司的签章确认，并有其股东刘娟的签名，原告对于交易过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。欠条清楚载明被告尚欠原告货款8，000元，支付期限为2014年3月30日，现被告未按期付款，原告诉请被告支付货款8，000元并自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市国祥服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡智慧支付货款8，000元并支付利息（以8，000元为本金，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已由原告胡智慧预交，由被告东莞市国祥服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄艳勋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第218号
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人杜连志，该公司经理。
委托代理人张立军，男，住宁夏银川市兴庆区。
被告宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人李玉田，该公司总经理。
被告马建华，男，住宁夏银川市金凤区。
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司与被告宁夏煤炭基本建设有限公司、马建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月28日，被告宁夏煤炭基本建设有限公司宁夏财经职业技术学院新校区教学楼工程项目部与原告签订《租赁合同》，合同约定：被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠等建筑设备，合同对租赁物种类、租赁价格、结算方式（必须按月结算租赁费）、违约责任等事项均明确的约定。合同还约定，本案由西夏区人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了提供租赁物义务。被告将租赁物用于其承建的宁夏财经职业技术学院新校区教学楼工程项目。截止2014年7月10日，被告应付租赁费397752.77元，已付248211.55元，尚欠租赁费149541.22元。原告多次找被告索要剩余欠款，但其以各种理由要求延期支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠租赁费149541.22元、违约金44862元，共计194403.22元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能提交被告马建华的准确信息，致使本院无法通知其应诉、答辩。故原告起诉马建华不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司的起诉。
案件受理费2094元，退还原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 蒲 涛
二〇一五年九月八日
书记员 哈志斌
第1页共2页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第253号
原告：杨某。
委托代理人：陈某某。
被告：胡某。
原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月14日受理后，依法由审判员金东波适用简易程序，于2009年
6月3日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人陈某某
，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2001年6月，原告在被告创办的厂里
做工时与被告认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。因原
、被告缺乏了解，致使双方婚后未有真正建立夫妻感情。被告
一不顺心，就拿原告出气，对原告进行殴打，严重伤害了原告
心身健康，为此，原告于2009年8月份向法院起诉，要求离婚
，未果。此后，双方之间的夫妻关系未有改善，名存实亡，夫
妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚。
原告杨某为证明自己的主张，提供如下证据：
1、浙永字第2316号结婚证原件一本，证明原、被告于20
××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2009）金某某初字第1167号民事判决书原件一份，
证明原告曾于2009年8月12日向法院起诉要求与被告离婚，法
院于2009年9月9日判决驳回原告的诉讼请求的事实。
被告胡某答辩称：我没打过原告，与原告还是有感情，去年11月份和今年3、4月份还通电话，本人不同意离婚。被告胡某为证明自己的抗辩理由，提交短信内容原件
一份，证明原告仍然喜欢被告的事实。
对原告杨某提交的证据1、证据2，经被告胡某当庭
质证无异议，本院对原告杨某提交证据1、证据2的证明效力
予以确认。对被告胡某提供的短信内容原件，原告有异议，
经本院审查，仅凭该证据不能证明原告仍然喜欢被告的事实。
本院经审理，根据双方当事人的庭审陈述，并结合本院
认定的有效证据，认定本案事实如下：2001年6月，原告到被
告开办的气筒厂打工后双方认识，同年9月份开始同居生活，2
××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告双方未有生
育子女，也未购置共同财产，无共同债权和债务。婚后原、被
告双方感情尚好，近几年由于某某缺乏沟通，彼此之间缺少胜
任，从而导致夫妻之间产生矛盾，发生争吵甚至争打。2009年
8月份，原告离家出走，与被告分居生活并向本院起诉，要求
与被告离婚，同年9月9日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此
后，原、被告之间的夫妻关系仍未改变，双方分居生活，互不
履行夫妻义务。
本院认为，原、被告双方婚初感情尚好，但近年因双方
年龄上的差距和性格脾气上的差异，经常为琐事发生争吵甚至
争打，原告为此曾起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回原告
的诉讼请求。此后，原、被告之间的夫妻关系仍未改变，双方
分居生活，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情已经破裂为
由，要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一〇年八月十日
代书记员 周 群
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0622号
申请执行人：陈正全，无业。
申请执行人：张其琴，无业。
被执行人：夏建鹏（曾用名夏占朋），淮安市建材总厂退休职工。
被执行人：吴玉兰。
陈正全、张其琴与夏建鹏、吴玉兰排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）河民初字第2793号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、原告陈正全、张其琴占有、使用、受益、处分淮安市清河区繁荣村二组1幢403室房屋，被告夏建鹏、吴玉兰不得阻止。
二、驳回原告陈正全、张其琴的其他诉讼请求。
因被执行人夏建鹏、吴玉兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正全、张其琴向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人夏建鹏、吴玉兰谩骂执行公务的人员，长期霸占在别人的房子中达十数年，情节严重，本院以其构成拒不履行判决裁定罪将本案移送公安机关侦查，本案将择机强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第2793号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一四年十一月十二日
书记员 颜 刚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖开红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
再审申请人肖开红与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖开红申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖开红的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2744号
罪犯曾超，男，生于1992年02月22日，汉族，初中文化，四川江油市人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第152号刑事判决，以被告人曾超犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑满日期：2018年07月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议。庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年09月累计标准考核积分156分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾超减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起至2017年09月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2086号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人门兵，男，汉族，1979年4月20日生，住四川省攀枝花市西区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第165号刑事判决书，就罚金一案向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2086号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1002号
原告信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人王志和，系该公司经理。
委托代理人付某某、林某，系该公司员工。
被告郑某某，男，汉族，1974年2月18日生，住。
委托代理人郑某某，男，汉族，1948年1月6日生，住，系郑某某父亲。
原告信阳千家物业服务有限公司与被告郑某某物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付某某、林某,被告郑某某委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千家物业公司诉称，被告应付2015年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费，单价0.4/㎡、0.45元/㎡，总面积120㎡，合计1224元。但被告以种种理由推托不交物业费，直至今日分文未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告郑某某辩称，房子装修了，但从1996年在大连务工都没回来，物业公司从来都没有给我们服务过。物业公司通过欺骗的方式收取郑某某母亲代交天然气安装费4000元，多收取1000元，老母亲要求物业公司退还多收取1000元时，遭到物业公司人员的辱骂，要求物业公司退还1000元及追究物业公司责任。2015年的时候我家的房子被人撬开了，门开了半个月，物业公司也没有告诉我们。所以我们不同意交物业费。
经审理查明，2013年11月15日，光山县九龙华府业主委员会聘请原告信阳千家物业服务有限公司为九龙华府提供物业服务，期限3年，服务费按每平米0.4元，在2016年改为0.45元/㎡向业主收取服务费。被告郑某某居住在该小区三号楼二单元504号，房屋面积120㎡。被告郑某某他的房子已经装修，因郑某某长年在东北务工，家中经常无人。
上述事实，有原告提交的“弦办[2014]22号”文件、聘书、管理合同及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告与光山县九龙华府业主委员会在2013年11月15日签订了为期3年的物业服务合同对九龙华府业主王涛具有约束力，即原告的义务是对九龙华府物业管理，被告郑某某虽然长年在外务工，但其房屋已经装修使用并实际使用，其应当按时交纳物业费。根据原告提交的物业服务合同约定，物业服务事项包括：房屋的使用、维修、养护，物业范围公共设施、设备及场所走廊、园林绿化，地、沟、池，道路的使用、维修和管理，清洁卫生等。撬门、盗窃及天然气安装不属物业公司服务范围，也不属本案审理范围，被告可以另行主张。本案中，原告虽然对该小区进行了清扫，但小区绿化及卫生死角没有及时清理，业主房门及墙壁张贴小广告没有及时清除，下水道时有堵塞，给业主造成生活不便，因其没有尽到物业服务职责，其应适当减收物业服务费。
综上，根据依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后三日内一次性支付原告信阳千家物业管理有限公司物业服务费（120㎡×0.4元/㎡×12月+120㎡×0.45元/㎡×12月）×70%=856.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某某承担35元，原告信阳千家物业管理有限公司物业承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一七年五月三十日
书记员 任志成
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初563号
原告丁晓峰，男，1973年4月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈希，男。委托代理人凌勇，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，局长。委托代理人孙俊，男。原告丁晓峰诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)行政公安其他行政行为、上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议案，于2016年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于同月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告丁晓峰诉称：被告公安浦东分局于2016年3月22日对其作出沪公(浦)强戒决字[2016]第0312号强制隔离戒毒决定(以下简称被诉决定)，主要事实不清、证据不足、违反法定程序。2016年3月20日下午16时许，原告因债务纠纷被高利贷人员殴打，并被逼迫多次喝下原告怀疑含毒品的饮料，原告报警后，由110警车带至公安浦东分局梅园新村派出所(以下简称梅园派出所)，因原告曾有吸毒史，故被检测尿样。另原告被梅园派出所扣押时，随身所带的手机、背包、项链、戒指等都被梅园派出所扣押至今。原告对被诉决定不服，向市公安局申请行政复议，市公安局作出了(2016)沪公法复决字第137号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了原行政行为。原告不服，遂起诉来院，请求撤销被诉决定及被诉复议决定。被告公安浦东分局及市公安局未有辩称意见。经审理查明，2016年6月26日原告向本院邮寄行政起诉状，要求撤销被诉决定，本院于2016年7月7日收到诉状，同日予以受理，案号为(2016)沪0115行初514号，因被诉决定原告曾向市公安局申请过行政复议，故该案本院依法追加市公安局作为共同被告参加诉讼。2016年7月16日原告又向本院邮寄本案的行政起诉状，要求撤销被诉决定及被诉复议决定，本院于次日收到，同月20日立案受理。本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告就被诉决定及被诉复议决定已向本院提起(2016)沪0115行初514号案件的诉讼，在该案审理过程中，又就同一事实和理由再次提起本案(2016)沪0115行初563号案件的诉讼，原告的行为属于重复起诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告丁晓峰的起诉。案件受理费人民币50元(原告未预缴)，不再收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 张中山
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初412号
原告：黄娟，女，1968年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告：陈学平，男，1967年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄娟诉被告陈学平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娟及其委托诉讼代理人严佳晨、被告陈学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费120758.84元、误工费142566.62元、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费19140元、交通费2000元、住院伙食补助费1500元(20元/天×75天)、残疾赔偿金253844.80元(57692元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2850元；2、本案诉讼费由被告陈学平承担。事实和理由：2017年4月30日19时30分，被告陈学平醉酒后驾驶牌号为沪DRXX**轻便二轮摩托车，沿本区港庙公路由西向东行驶至该道路里程碑4.9公里附近时，撞及同方向在前步行的原告黄娟，导致黄娟跌地受伤。原告伤后至新华医院崇明分院急救，后转入上海市第六人民医院住院治疗。经医院手术治疗后，原告又转入上海开元骨科医院进行康复治疗。崇明县公安局交通警察大队对本起事故出具道路交通事故认定书，认定被告陈学平负事故全部责任，原告黄娟不负事故责任。2017年10月30日，原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄娟骨盆粉碎性骨折，左侧胫腓骨下端骨折，上述损伤后遗症综合分析评定为XXX伤残、XXX伤残，其伤后�予休息期180天、营养期60天、护理期90天，若需作内固定取出，酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
被告陈学平表示对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后支付原告现金46000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿金额由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、鉴定意见，本院予以确认。
另查明，被告陈学平支付原告现金46000元。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费120758.84元。经审核，原告购买的人血白蛋白无相应的医嘱，无法证明与原告因事故受伤后的治疗具有因果关系，对该费用不予认定，故原告的医疗费核定为119514.66元。
二、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准、原告的伤情及鉴定意见，对营养费核定为1800元(30元/天×60天)。因原告未作内固定取出术，故二期的营养费等实际发生后再主张。
三、原告主张误工费142566.62元。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经审核，原告伤后其单位发放了部分工资，根据原告受伤前一年的平均月收入标准，对原告的误工费核定为12665.40元。因原告未作内固定取出术，故二期的误工费等实际发生后再主张。
四、原告主张护理费19140元、住院伙食补助费1500元。本院认为，原告的主张并无不当，予以确认。
五、原告主张交通费2000元。本院认为，原告受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费酌定为1500元。
六、原告主张残疾赔偿金253844.80元、精神损害抚慰金11000元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
七、原告主张鉴定费2850元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。崇明县公安局交警大队在查明事实的基础上认定被告陈学平负事故全部责任，原告黄娟不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告陈学平违法行驶致事故发生，故应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告陈学平赔偿原告黄娟医疗费119514.66元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费12665.40元、护理费19140元、交通费1500元、残疾赔偿金253844.80元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2850元，合计423814.86元，扣除已支付现金46000元，故被告陈学平于本判决生效之日起十日内支付原告黄娟377814.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9372元，减半收取计4686元，由原告黄娟负担1202元，被告陈学平负担3484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 凌
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵�人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第298号
原告：贾永胜，男，汉族，生于1979年10月8日。
委托代理人：韩清林，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县城白羽南路***号。
负责人：马俊明，公司经理。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。特别授权代理。
原告贾永胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的豫R861**-豫RA5**挂半挂车在被告处投保公路货物运输定期定额保险。2012年4月10日该车载36吨洋葱在四川省荥经县发生碰撞，造成车辆、货物受损及司机、乘坐人受伤的交通事故。现原告诉至本院，请求判令被告支付货物损失30000元。
原告依据其诉讼请求向本院提供证据如下：1.2011年9月25日货物运输保险单，证明原告在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额30000元。2.南阳市龙腾货运有限公司证明、企业法人营业执照、事故车辆行驶证，证明事故车辆登记在南阳市龙腾货运有限公司，实际车主为原告贾永胜。3.道路交通事故认定书，证明本次交通事故原告司机贾怀栓承担事故次要责任。4.事故现场勘验记录，证明事故发生后中国人民财产保险股份有限公司派员到现场查勘。5货主张向旗的起诉状、运输合同、过磅单、漯河市源汇区人民法院（2012）源民初字第823号民事判决书、漯河市中级人民法院（2014）漯民三终字第89号民事判决书，证明事故发生后货主张向旗以向法院起诉要求被告赔偿货物损失49960元，源汇区人民法院判决原告贾永胜赔偿张向旗货物损失33418元，该案于2014年7月18日经漯河市中级人民法院维持原判。
被告辩称：事故发生在2012年4月10日，已超过两年诉讼时效；货物损失按保险条款十三条按责任理赔，被告仅应承担30%的责任。
经审理查明：原告的豫R861**-豫RA5**挂半挂车挂靠在南阳市龙腾货运有限公司，该车于2011年9月24日在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期间为2011年9月25日至2012年9月24日，保险费300元，保险金额30000元。《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款（2009）》约定：“第一条凡在国内经公路运输符合国家规定的货物均可作为本保险的保险货物……第十三条货物发生保险责任范围内的损失时，保险人按第一危险赔偿方式计算赔偿，按照承运人在保险事故中根据现行道路交通事故处理办法及其他有关法律规定应承担的责任比例，计算承运人对实际损失的赔偿责任，承运人的赔偿责任低于保险金额的，按承运人的实际赔偿责任计算保险赔偿金额；承运人的赔偿责任高于保险金额的，最高保险赔偿金额以保险金额为限；保险人对货物损失的赔偿金额，以及因施救或保护所支付的直接合理的费用，应分别计算，并各以不超过保险金额为限”。原告作为投保人在保单上签字声明：“保险人已将《公路货物运输定额保险条款（2009版）》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明；投保人对上述内容及保险人的说明已经充分了解”。
2012年4月11日14时45分，何俊驾驶川E254**重型结构货车装载蔬菜沿国道108线由汉源县向雅安市雨城区方向行驶至国道108线2438km＋430m处，在超越贾怀栓驾驶的豫R861**号重型半挂牵引车时，遇相对方向来车，何俊在采取避让措施过程中，川E254**号车与豫RA5**挂首尾相撞。碰撞发生后，川E254**车失控，与豫R861**-豫RA5**挂车首尾相连行驶至急弯处，车辆相继从右侧驶出道路。豫R861**-豫RA5**挂车翻于路外40米高坎下，川E254**车停正于路外土坡处。造成乘车人张广臣当场死亡、贾怀栓经抢救无效死亡、两车及货物受损的交通事故。该事故经荥经县公安局交警队（2012）第0022号交通事故认定书认定：何俊承担事故主要责任；贾怀栓承担事故次要责任；张广臣不承担责任。
2012年11月7日，豫R861**-豫RA5**挂车货主张向旗将实际车主贾永胜及南阳市龙腾货运有限公司诉至漯河市源汇区人民法院，请求判令赔偿货物损失49960元。该案经漯河市源汇区人民法院（2012）源民初字第823号判决书认定：贾永胜豫R861**-豫RA5**挂车此次事故所载货物（洋葱）损失为30618元，该判决书判决贾永胜支付张向旗各项损失合计33418元，南阳市龙腾货运有限公司承担连带清偿责任。后南阳市龙腾货运有限公司不服判决提起上诉，2014年7月18日，漯河市中级人民法院（2014）漯民三终字第89号民事判决书判决驳回上诉维持原判。
上述事实有原、被告代理人当庭陈述及双方提供的相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告在被告处投保公路货物运输定期定额保险，原被告双方存在真实有效的保险合同关系，被告在保险事故发生后应当按照保险合同约定的保险责任限额内向原告承担相应的保险责任。被告辩称原告此次事故发生在2012年4月，而本案原告起诉于2014年8月25日，已超过两年诉讼时效。对此本院认为，此次事故发生后，货主张向旗于2012年11月将本案原告及挂靠公司起诉于法院要求赔偿货物损失，该案直至2014年7月才经漯河市中级人民法院二审终结。在该案未审结之前，此次事故的货物损失数额处于不确定状态，原告在货物损失确定后向本院提起诉讼符合法律规定，本案诉讼时效应当自2014年7月18日起算，故对于被告此辩称理由，本院不予采纳。被告辩称应当按照事故责任认定书认定的次要责任按30%计算货物损失。对此本院认为，依据双方的保险合同条款约定事故发生后，保险人按照承运人在保险事故承担的责任比例计算承运人对实际损失的赔偿责任，以保险金额为限。原告在保险单上签名，声明保险人对保险条款内容和免责条款内容向投保人作了明确说明，投保人已经充分了解。本次事故造成货主货物损失为30618元，依据本次交通事故责任认定，原告车辆负次要责任，故对于本次事故造成的货物损失被告应当按照30618元的30%支付保险金，即9185.4元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后十日内赔付原告贾永胜保险金9185.4元。
二、驳回原告贾永胜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告贾永胜承担382元，被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第267号
原告林昌好。
委托代理人丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告施文斌。
原告林昌好为与被告施文斌保证合同纠纷一案，于2015年8月7向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年八月十九日
代书 记员 胡琳莹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3500号
原告：叶水燕，女，汉族，1987年2月1日出生，住福建省福州市鼓楼区，
被告：刘忠昌，男，汉族，1978年7月21日出生，住福建省南平市延平区，
被告：福州瑞景酒店管理有限公司，住所地福州市晋安区象园街道长乐中路296号集友名居四层，组织机构代码66925776-4。
法定代表人：刘振彪。
本院在审理叶水燕诉刘忠昌、福州瑞景酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，叶水燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按叶水燕撤诉处理。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由叶水燕负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴厚鑫
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初3500号原告：叶水燕，女，汉族，1987年2月1日出生，住福建省福州市鼓楼区，被告：刘忠昌，男，汉族，1978年7月21日出生，住福建省南平市延平区，被告：福州瑞景酒店管理有限公司，住所地福州市晋安区象园街道长乐中路296号集友名居四层，组织机构代码66925776-4。法定代表人：刘振彪。本院在审理叶水燕诉刘忠昌、福州瑞景酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，叶水燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按叶水燕撤诉处理。案件受理费2770元，减半收取1385元，由叶水燕负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  任建坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴厚鑫
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初463号
原告：张某，男，汉族，住址：广东省连州市连州。
被告：阮某，女，汉族，住址连州市。
本院在审理原告张某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审 判 员 黄靖冰
人民陪审员 谢 超
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴亚桐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03004号
罪犯沈振华。现在河北省子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1999年3月30日作出（1998）保刑一初字第135号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人沈振华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人沈振华不服，提出上�。河北省高级人民法院于1999年7月8日作出（1999）冀刑一终字第270号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2001年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年3月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2007年6月15日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2009年10月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年4月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功2个，考核表扬2个，单项记功1个。
经审理查明：罪犯沈振华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈振华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈振华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年3月9日起至2017年7月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 洁
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1139号
公诉机关深圳市福田区人民检察院
被告人吴某甲，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省吴川市，暂住广东省深圳市福田区。曾因赌博，于2011年2月23日被深圳市公安局福田分局行政拘留七日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年6月24日被逮捕。
辩护人李强，广东耀中律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕1684号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年10月至2016年2月1日，被告人吴某甲伙同陆少波、温某、潘某（均因本案已判刑），以每天人民币500元至1000元不等的价格，向吴某（因本案已被判刑）租赁了本市福田区新洲祠堂村73栋209房开设赌场，用于组织赌客以扑克牌赌“三公”的形式进行赌博，从中“抽水”牟利。
2016年2月1日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区新洲祠堂村73栋209房内查获上述赌场，抓获陆少波、温某、潘某、吴某等人以及参赌人员何某式等11人，当场缴获扑克牌等作案工具以及赌资若干，其中从陆少波身上缴获赌资人民币1210元，从潘某身上缴获赌资人民币895元。
2016年5月20日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区新洲祠堂村110-1号201房将被告人吴某甲抓获归案。
公诉机关当庭出示了涉案手机、扑克牌等作案工具照片等物证；被告人身份材料及前科劣迹查询说明、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、情况说明等书证；证人何某武、张某1、唐某、蒙某、肖某、付某等及同案犯陆少波、温某、潘某、吴某等人的证言及张某2、黄某出具的查缉犯罪嫌疑人亲笔证词；被告人吴某甲的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人吴某甲的行为均已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、当庭自愿认罪，有明显悔罪表现；2、在参与开设赌场犯罪中所起作用较小；3、系初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某甲犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 温成华
第1页共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4202号
原告陈美英。
委托代理人田春，山东晨浩律师事务所律师。
被告张健。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，经理。
本院在审理原告陈美英诉被告张健、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈美英于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美英申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈美英负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李 明 明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第525号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）484号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年5月28日23时许，被告人王某某伙同王某某（男，1999年9月28日出生）窜至哈尔滨市香坊区旭东街8-4号楼下将被害人卢某某停在该处的欧祥牌金戈本田110CC型两轮燃油助力车一台（价值1600元）盗走。次日，王某某被公安机关在哈尔滨市抓获。现赃物已追缴返还被害人。
上述事实，业经本院审理查明，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、被害人卢某某的陈述、涉案人王某某的供述、被告人王某某盗窃的摩托车照片一张、哈尔滨市公安局南岗分局扣押物品清单、返还清单、哈尔滨市香坊区价格认证中心关于两轮燃油助力车的价格鉴定结论书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚。赃物已追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月28日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪海洋
二〇一五年九月十七日
书记员 刘玺玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2514号
原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，组织机构代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇杭锦路。
负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。
被告：王丽娟，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。
被告：白贵明，男，1974年10月06日出生，汉族，农民。
被告：袁新芳，女，1971年07月15日出生，汉族，个体。
被告：王凤虎，男，1963年07月10日出生，汉族，个体。
被告：张玉爱，男，1961年09月25日出生，汉族，农民。
被告：代玉飞，男，1963年08月18日出生，汉族，农民。
被告：张林，男，1972年06月15日出生，汉族，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社与被告王丽娟，白贵明，袁新芳，王凤虎，张玉爱，代玉飞，张林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丽娟偿还借款本金18万元整，利息截止2016年8月12日为84671.62元；2、2016年8月13日至借款还清止，按本金180000元整，月利率17.1‰计算利息；3、要求被告张玉爱、袁新芳、白贵明、代玉飞、张林承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告王丽娟于2013年9月17日在杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款180000元整，现贷款余额积欠本金180000元整，欠利息84671.62元，由被告张玉爱、袁新芳、白贵明、代玉飞、张林提供担保，《王丽娟借款担保合同》约定：”还款期限为2014年8月17日。借款用途购牛。借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”被告张玉爱、袁新芳、白贵明、代玉飞、张林在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，巴拉贡信用社于2013年9月17日将借款180000元汇入被告王丽娟的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告王丽娟未偿还借款本金。至今尚欠借款本金180000元整，利息截止2016年8月12日结欠84671.62元。
本院经审查认为，按照原告提供的被告袁新芳的送达地址和联系方式均无法通知被告袁新芳到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告袁新芳的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告袁新芳的准确送达地址。本院认为，现被告袁新芳的住址不明，原告亦不能提供被告袁新芳的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的起诉。
原告已预交的案件受理费2636元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董富
二〇一六年十一月一日
书记员 王磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初2514号原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，组织机构代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇杭锦路。负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。被告：王丽娟，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。被告：白贵明，男，1974年10月06日出生，汉族，农民。被告：袁新芳，女，1971年07月15日出生，汉族，个体。被告：王凤虎，男，1963年07月10日出生，汉族，个体。被告：张玉爱，男，1961年09月25日出生，汉族，农民。被告：代玉飞，男，1963年08月18日出生，汉族，农民。被告：张林，男，1972年06月15日出生，汉族，农民。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社与被告王丽娟，白贵明，袁新芳，王凤虎，张玉爱，代玉飞，张林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丽娟偿还借款本金18万元整，利息截止2016年8月12日为84671.62元；2、2016年8月13日至借款还清止，按本金180000元整，月利率17.1‰计算利息；3、要求被告张玉爱、袁新芳、白贵明、代玉飞、张林承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告王丽娟于2013年9月17日在杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款180000元整，现贷款余额积欠本金180000元整，欠利息84671.62元，由被告张玉爱、袁新芳、白贵明、代玉飞、张林提供担保，《王丽娟借款担保合同》约定：”还款期限为2014年8月17日。借款用途购牛。借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”被告张玉爱、袁新芳、白贵明、代玉飞、张林在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，巴拉贡信用社于2013年9月17日将借款180000元汇入被告王丽娟的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告王丽娟未偿还借款本金。至今尚欠借款本金180000元整，利息截止2016年8月12日结欠84671.62元。本院经审查认为，按照原告提供的被告袁新芳的送达地址和联系方式均无法通知被告袁新芳到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告袁新芳的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告袁新芳的准确送达地址。本院认为，现被告袁新芳的住址不明，原告亦不能提供被告袁新芳的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的起诉。原告已预交的案件受理费2636元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  董富二〇一六年十一月一日书记员  王磊
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1116号
上诉人（一审原告）北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼28层3201、3208、3209。
法定代表人丁太义，男，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人王小宁，男，北京市国土资源局。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
上诉人北京侨外出国咨询服务有限公司（以下简称侨外公司）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案，上诉人侨外公司之委托代理人蔡明勤，被上诉人市国土局之委托代理人王小宁、周容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月26日，市国土局海淀分局作出市国土局海淀分局（2014）第665号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第665号告知）。该告知书主要内容为，经查，侨外公司申请获取的政府信息本机关未制作，该政府信息不存在。同时在告知书中说明：根据侨外公司申请获取的信息，经核查，发改、规划、交通、环保等部门未对温泉镇K地块土地一级开发实施方案提出相关意见。
侨外公司不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：侨外公司系温泉镇K地块百亭乐园园区部分房屋、设备及场地的承租人，并在租赁场地建立了红十字会总会训练中心的培训基地。2012年3月31日，海淀区温泉镇发布了“北京市国土储备中心海淀区分中心开始实施K地块一级开发，并启动土地收储工作的公告”，侨外公司承租的房屋与场地在该地块范围内。侨外公司于2014年11月3日向市国土局邮寄政府信息公开申请，要求获取“发改、规划、交通、环保等部门对温泉镇K地块土地一级开发实施方案提出的意见”。2014年12月8日市国土局向侨外公司邮寄送达第665号告知，告知侨外公司申请获取的信息，本机关未制作。被诉告知行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，侵害了侨外公司的知情权。故请求判决撤销第665号告知，并责令市国土局于法定期限内针对侨外公司的政府信息公开申请重新作出答复。
2015年4月20日，一审法院作出（2015）东行初字第135号行政判决认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，市国土局受理侨外公司的政府信息公开申请后，经查找，作出第665号告知，并向侨外公司说明不存在的理由，已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。侨外公司的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回侨外公司的诉讼请求。
侨外公司不服一审判决，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。
市国土局同意原判，请求予以维持。
在一审期间，市国土局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《政府信息公开申请表》及市国土局海淀分局（2014）第665号-回《登记回执》，证明侨外公司的申请事项及市国土局受理情况；
2、第665号告知，证明市国土局向侨外公司的告知内容；
3、邮寄凭证，证明市国土局向申请人邮寄送达告知书。
在一审诉讼期间，侨外公司在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、EMS全国邮政特快专递寄件人存联；
2、快递查询单打印页；
侨外公司以证据1、2证明其提出政府信息公开申请的时间。
3、市国土局海淀分局（2014）第665号-回《登记回执》，证明市国土局对于侨外公司申请公开的政府信息予以登记。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：侨外公司、市国土局提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年11月3日，侨外公司以邮寄《政府信息公开申请表》的方式向市国土局海淀分局提出政府信息公开申请，要求获取“发改、规划、交通、环保等部门对温泉镇K地块土地一级开发实施方案提出的意见（如无单独针对温泉镇K地块的上述信息，请勿直接答复‘政府信息不存在’；因温泉K地块包含在翠湖科技园C2地块范围内，如翠湖科技园C2地块有与之相对应的上述信息，请提供）”。次日，市国土局海淀分局收到该申请，并出具市国土局海淀分局（2014）第665号-回《登记回执》。同年11月26日，市国土局海淀分局作出第665号告知。同年11月27日，市国土局海淀分局向侨外公司邮寄送达该告知。
本院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，市国土局具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，侨外公司申请公开的政府信息为获取“发改、规划、交通、环保等部门对温泉镇K地块土地一级开发实施方案提出的意见（如无单独针对温泉镇K地块的上述信息，请勿直接答复‘政府信息不存在’；因温泉K地块包含在翠湖科技园C2地块范围内，如翠湖科技园C2地块有与之相对应的上述信息，请提供）”针对该政府信息公开申请，市国土局在进行查找后，通过政府信息公开告知书的方式，向侨外公司说明了其所申请信息不存在的理由，已经履行了政府信息公开告知义务，一审法院据此依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回侨外公司的诉讼请求，并无不当。侨外公司的上诉请求，事实与法律依据并不充足，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由北京侨外出国咨询服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 欢
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第985号
原告：林厚福，私营业主。
被告：象山鑫泰房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路520-522号。
法定代表人：胡可可，该公司执行董事。
被告：何振国。
被告：江鑫。
本院在审理原告林厚福与被告象山鑫泰房地产开发有限公司、何振国、江鑫民间借贷纠纷一案中，原告林厚福于2011年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告林厚福撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告林厚福负担。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 李增光
审 判 员 陈 瑛
二〇一一年七月二十二日
代书记员 沈文军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1062号
罪犯蔡统灶，于浙江省临海市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年2月20日作出了(2008)甬海刑初字第553号刑事判决，以被告人蔡统灶犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币160000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡统灶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡统灶在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡统灶在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡统灶减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1717号
原告郭淑芬，女，1960年9月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告郭美玲，女，1991年5月30日生，汉族，农民，现住址同上。
被告顾勤，男，1953年1月22日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告郭淑芬、郭美玲诉被告顾勤不当得利纠纷一案中，因二原告经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。且二原告无法提供出被告准确的送达地址及联系方式，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由二原告负担。
审 判 员 吕秀贤
人民陪审员 王世宁
人民陪审员 杨玉艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张丹丹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密商初字第663号
原告贾春安。
被告张作祥。
被告李冬梅。
原告贾春安诉被告张作祥、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。贾春安到庭参加诉讼，张作祥、李冬梅经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春安诉称，被告张作祥与被告李冬梅原系夫妻关系。2011年10月15日，张作祥在贾春安处借款150000元，约定借款期限为1年。此款经贾春安多次索要，张作祥与李冬梅均未偿还。故贾春安起诉至法院，要求张作祥、李冬梅偿还借款150000元。
被告张作祥、李冬梅未出庭，也未向本庭提交答辩状。
本案在审理过程中原告贾春安提交的证据如下：
原告贾春安提交的证据一，2011年10月15日的借据一份。证明被告张作祥在贾春安处借款150000元。
被告张作祥、李冬梅经公告送达未到庭，未对该证据提出异议。
原告贾春安提交的证据二，婚姻登记证明一份。证明该笔借款是被告张作祥与被告李冬梅婚姻关系存续期间所借。
被告张作祥、李冬梅经公告送达未到庭，未对该证据提出异议。
根据原告贾春安的举证及陈述意见，本院认证如下：
原告贾春安提供的证据一，贾春安提供了被告张作祥出具的借据，且张作祥经公告送达未到庭，应承担对其不利的法律后果。故对该证据，本院予以确认。
原告贾春安提供的证据二，要证明该笔借款是被告张作祥与被告李冬梅婚姻关系存续期间所借。该婚姻登记记录证明了张作祥与李冬梅于1997年12月24日办理结婚登记，于2011年12月7日办理离婚登记，又张作祥向贾春安借款的时间是在二人夫妻关系存续期间，故该证据能够证明其证明目的。
经审理查明，被告张作祥与被告李冬梅原系夫妻关系，双方于1997年12月24日登记结婚，于2011年12月7日在民政部门办理离婚手续。2011年10月15日，张作祥向原告贾春安借款150000元，并出具借据一份。此款经贾春安多次索要，张作祥均未还款。故贾春安起诉至法院，要求张作祥与李冬梅偿还借款150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾春安与被告张作祥的借贷关系事实清楚、证据充分，借款合同真实有效，张作祥应当履行偿还借款的义务。张作祥向贾春安借款的时间是2011年10月15日，该笔款是在与被告李冬梅夫妻关系存续期间所借。依据法律规定，除法定情形外，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。故对贾春安要求张作祥与李冬梅共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。张作祥、李冬梅经公告送达，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张作祥、李冬梅给付原告贾春安借款150000元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张作祥、李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 蔡红利
人民陪审员 葛立红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第312号
原告郑福亮，住齐齐哈尔市。
被告李伟，住齐齐哈尔市。
原告郑福亮与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑福亮到庭参加诉讼，被告李伟经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月12日向原告借款40，000.00元并为原告出具了借据1份，利息2分，未约定还款期限。该笔借款经原告多次催要，至今未偿还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款40，000.00元，给付利息8800.00元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了被告李伟于2014年6月12日出具的欠条1份，证实借款时间、数额。
被告李伟未出庭参加诉讼，未提交书面答辩。
经过庭审，原告提供的证据能够证实其主张，予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，2014年6月12日，被告李伟向原告借款40，000.00元并给原告出具了欠条。但该笔借款至今未偿还。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告李伟拖欠其借款40，000.00元未偿还的事实。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，原告亦不能提供证据证实被告支付过利息的事实，故对原告要求给付借款利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率6.15%，自原告向本院主张权利时即2015年5月18日开始支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟应于判决生效后十日内偿还原告郑福亮借款本金40，000.00元；并以前述本金为基数，按照国人民银行同期贷款利率6.15%，自2015年5月18日起至借款清偿之日，给付原告郑福亮借款利息。
如果被告李伟未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 林 彦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王慧颖
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第312号原告江苏太元智音信息技术有限公司。法定代表人何连英，该公司总经理。委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。被告中新房环渤海有限公司。法定代表人方力。被告方力。原告江苏太元智音信息技术有限公司（以下简称太元智音公司）诉被告中新房环渤海有限公司（以下简称中新房公司）、方力承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太元智音公司委托代理人虞兴东到庭参加诉讼，被告中新房公司、方力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太元智音公司诉称：原、被告于2014年5月3日签订了一份《黄石市电子政府内网（一期）设备供货合作合同》，被告将中国普天信息产业股份有限公司委托其提供的黄石市电子政务内网建设项目（一期）项目中云数据中心、网络平台、安全防护设备供货、安装、集成服务项目全部交由原告完成，原告按约履行了义务。中国普天信息产业股份有限公司将“黄石政务内网设备”的专款即总金额为2065338元的三张承兑汇票支付给了被告，被告未经原告同意，将该笔款项挪作他用。2014年12月25日，被告承诺于2015年2月10日将该笔款项支付给原告，并约定以月利率2.5%支付资金占用费、应付供应商延期赔偿款60000元，被告法定代表人方力对所有款项承担连带责任，但是被告一直未能按约支付上述拖付的款项。原告多次向被告催要上述款项，被告一直不予理会。为维护原告合法的财产权益，请求判令被告中新房公司支付2065338元、利息（自2014年12月1日起至实际给付之日，按月息2%计算），由被告中新房公司支付应付供应商延期赔偿款60000元，被告方力对上述被告中新房公司应付款项承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费、保全费和公告费。经审理查明，2014年5月13日，原告太元智音公司与被告中新房公司签订《黄石市电子政府内网（一期）设备供货合作合同》。由中新房公司委托太元智音公司对黄石市电子政务内网建设项目（一期）项目中的云数据中心、网络平台、安全防护设备进行供货、安装并提供集成服务。2014年12月5日，中新房公司向太元智音公司出具承诺一份，内容为中新房公司收到涉案工程甲方支付的黄石市政务内网设备项目上的三张承兑汇票，总金额2065338元款项。该款未经太元智音公司允许，已用于中新房公司其他项目支付，导致对太元智音公司承揽的项目顺利执行产生重大影响。中新房公司承诺于2015年2月10日之前，将该笔款项（2065338元）支付给太元智音公司，中新房公司承诺，同时支付挪用2065338元产生的资金占用费（计算方式为月利率2.5%），应付供应商延期赔偿款60000元。中新房公司法定代表人方力在承诺函中承诺对中新房公司债务承担无限连带责任。承诺书尾部，加盖了中新房公司公章并有方力的个人签名。该份承诺书中，另有被告方力于2015年7月9日书写的“同意按本承诺继续担保本金及利息”字样。2015年3月7日，受原告太元智音公司委托，江苏焯燃律师事务所向被告中新房公司发出律师函一份，催告中新房公司尽快履行给付2065338元款项及利息、应付供应商延期赔偿金的义务。2015年3月12日，原告太元智音公司与被告中新房公司签订补充协议一份，双方补充约定《黄石市电子政府内网（一期）设备供货合作合同》产生争议由太元智音公司住所地法院管辖。至本案原告太元智音公司起诉时，被告中新房公司未向太元智音公司支付承诺的款项，被告方力亦未承担担保责任。上述事实有原告太元智音公司诉讼中提交的《黄石市电子政府内网（一期）设备供货合作合同》，承诺函，补充协议，江苏焯燃律师事务所律师函，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告太元智音公司与被告中新房公司签订的《黄石市电子政府内网（一期）设备供货合作合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认合同有效。被告中新房公司、方力在出具2014年12月5日承诺函后，未按承诺及时、足额支付2065338元及利息、应付供应商延期赔偿金，已构成违约。中新房公司、方力对此应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中新房环渤海有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏太元智音信息技术有限公司给付2065338元，并承担该款自2014年12月1日起至实际归还日止，按月利率2%计算产生的利息。二、被告中新房环渤海有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏太元智音信息技术有限公司给付赔偿款60000元。三、被告方力对本判决第一、二项确定的被告中新房环渤海有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23802元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计29402元，由被告中新房环渤海有限公司、方力共同负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年二月十六日书 记 员  陈 慧
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第363号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人管宏闯，男，1993年12月10日出生，汉族，初中毕业，无业，现暂住南阳市宛城区兴隆路枣林宾馆***房间，户籍所在地南阳市宛城区瓦店镇王广桥村。因犯故意伤害罪于2012年6月20日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌贩卖毒品，于2014年12月7日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪，于2014年12月19日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人管宏闯犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人管宏闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、2014年8、9月份，在南阳市宛城区枣林街一小旅馆内，姜某某、范某先后两次凑钱以300元的价格从被告人管宏闯处购买约0.5克冰毒用于吸食。
2、2014年10月份以来，在南阳市宛城区兴隆路枣林宾馆房间，韩某先后三次以300元的价格从被告人管宏闯处购买约0.5克冰毒用于吸食。
二、容留他人吸毒罪
2014年12月6日晚，在南阳市宛城区兴隆路枣林宾馆206房间，被告人管宏闯容留韩某、范某、姜某某吸食毒品。南阳市公安局瓦店分局民警接到群众举报后赶到现场将四人查获。同时，从现场扣押吸食毒品的冰壶、锡纸、电子称及毒品2.36克。经尿样检测，管宏闯、韩某、范某、姜某某甲基安非他名呈阳性；经毒品检验鉴定，从被告人管宏闯处查扣的毒品中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人管宏闯被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人管宏闯的供述；2、证人韩某、范某、姜某某等的证言；3、检验鉴定报告；4、人口基本信息表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书等。据此，公诉机关认为，被告人管宏闯贩卖毒品，容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人管宏闯在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人管宏闯辩称，公诉机关指控其贩卖毒品与事实不符，其仅是和他人合资购买毒品用于吸食，不构成贩卖毒品罪；对于容留他人吸毒的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品的犯罪事实
1、2014年8、9月份，在南阳市宛城区枣林街一小旅馆内，姜某某、范某先后两次凑钱以300元的价格从被告人管宏闯处购买约0.5克冰毒用于吸食。
2、2014年10月份以来，在南阳市宛城区兴隆路枣林宾馆房间，韩某先后三次以300元的价格从被告人管宏闯处购买约0.5克冰毒用于吸食。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
2014年12月6日晚，在南阳市宛城区兴隆路枣林宾馆206房间，被告人管宏闯容留韩某、范某、姜某某吸食毒品。南阳市公安局瓦店分局民警接到群众举报后赶到现场将四人查获。同时，从现场扣押吸食毒品的冰壶、锡纸、电子称及毒品2.36克。经尿样检测，管宏闯、韩某、范某、姜某某甲基安非他名呈阳性；经毒品检验鉴定，从被告人管宏闯处查扣的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，有被告人管宏闯的供述，并有证人韩某、范某、姜某某等的证言；检验鉴定报告、人口基本信息表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人管宏闯贩卖毒品，容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人管宏闯在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。管宏闯虽当庭辩称未贩卖毒品，仅是与他人合资购买毒品用于吸食，但其在侦查阶段的多次供述均认可贩卖毒品，且有证人姜某某、韩某等人的证言证实，其当庭虽翻供但既未提交相关证据又不能说明原因。因此，其辩解意见本院不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项规定，判决如下：
被告人管宏闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；撤销（2012）宛龙少刑初字第12号判决对被告人管宏闯判处有期徒刑三年，缓刑三年缓刑执行部分，执行有期徒刑三年；数罪并罚，合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月6日起至20年12月11日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一五年八月二十五日
书记员 冉 冉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27252号
原告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：董振雷，总经理。委托诉讼代理人：赵黎明，男，系深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司工作人员。被告：李仪昌，男，住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司与被告李仪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清所诉金额为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……