吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3410号
原告刘殿香，现住延吉市公园街。
委托代理人王燕，延吉市法律援助中心律师。
委托代理人徐成江（刘殿香丈夫），现住延吉市公园街。
被告于沫然，现住址不明。
被告延边森特嘉商贸有限公司，住所地延吉市海兰路182号。
法定代表人陈凯，现住延吉市进学街。
被告于晓鹏，现住址不明。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地吉林省长春市西安大路8号。
负责人杨丽慧，经理。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告刘殿香诉被告于沫然、延边森特嘉商贸有限公司（以下简称森特嘉公司）、于晓鹏、中国人民财产保险股份有限公司吉林省长春市西安大路支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘殿香及委托代理人王燕、徐成江，被告森特嘉公司法定代表人陈凯，被告人民财产保险公司委托代理人王氐明到庭参加诉讼。被告于沫然、于晓鹏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告于沫然驾驶黑c816d号轿车，在梨花路伊斯特影城门前的人行道内由西向东行驶时，将在由南向北步行的刘殿香撞倒，造成刘殿香受伤的道路交通事故。事故发生后，经延吉市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告于沫然负事故的全部责任，原告刘殿香无事故责任。另知，被告于沫然的事故车辆在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故强制险和商业险。被告于沫然是森特嘉公司中国酒鬼酒延边总代理的职员，该公司应对此次事故的损害赔偿负连带责任。被告于晓鹏是事故车辆的所有人，应对此次事故承担连带责任。现诉至法院，要求四被告连带赔偿医疗费5742.01元、后续治疗费40000元、营养费900元（30元30天）、护理费7244.40元（120.74元60天）、误工费15696.20元（120.74元130天）、鉴定费2700元（鉴定费2400元＋专家会诊费300元）、交通费253元，共计72535.65元。
被告森特嘉公司辩称，被告于沫然与森特嘉公司并不是雇佣关系，于沫然在被告处批发产品并对外销售，两者之间不存在雇佣关系。被告于沫然驾驶的车辆也是其个人的车，与公司没有关系，故不应承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称，保险公司在强制险范围内承担责任，其他待举证阶段发表质证意见。护理费及误工费应按照月标准计算。鉴定费不属于保险公司赔付范围。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证及户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经被告森特嘉公司及人民财产保险公司质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告刘殿香无事故责任，被告于沫然负事故全部责任。
经被告森特嘉公司及人民财产保险公司质证，无异议。
证据3、吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告因本次事故造成误工损失日为130天、一人护理60天、营养期限30天、左膝交叉韧带和内侧副韧带损伤需行手术治疗，费用评估为40000元。
经被告森特嘉公司质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，对真实性无异议，但因原告单方委托鉴定，故保险公司需要庭后核实。
证据4、吉林天平司法鉴定所出具的票据及延边大学附属医院出具的票据复印件各一份，证明原告因本次事故支付鉴定费2400元及鉴定专家会诊费300元，共计2700元。
经被告森特嘉公司质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，对真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费用。
证据5、延边大学附属医院出具的门诊检查费票据及延吉市医院出具的门诊检查费票据复印件若干份及门诊病志复印件若干份，证明原告因本次事故支付医疗费5442.01元。
经被告森特嘉公司及人民财产保险公司质证，无异议。
证据6、机动车信息查询结果单及行驶证复印件各一份，证明事故车辆的所有人为于晓鹏（发动机号x90082）。
经被告森特嘉公司及人民财产保险公司质证，无异议。
证据7、交通费票据复印件若干份，证明原告因本次事故支付交通费253元。
经被告森特嘉公司及人民财产保险公司质证，无异议。
证据8、延边大学附属医院出具的检查报告单及延吉市医院出具的诊断证明复印件若干份，证明原告因本次事故受伤的事实及医院建议住院治疗，因原告无力支付住院费未能治疗。
经被告森特嘉公司及人民财产保险公司质证，无异议。
证据9、手机通话录音光盘一份及于沫然事故当天提供的名片复印件一份，证明事故当天于沫然属森特嘉公司雇佣员工，森特嘉公司应承担连带责任。
经被告森特嘉公司质证，录音里的刘顺花是其公司法定代表人陈凯的母亲，对原告的取证录音有异议，录音里提到的酒鬼酒是森特嘉公司代理的品牌之一，于沫然是代理森特嘉公司的产品，为了销售的便利，对外宣称于沫然是酒鬼酒的员工，但实际上并不是森特嘉公司的员工。
经被告人民财产保险公司质证，与保险公司无关。
证据10、强制险保险单复印件一份，证明事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。
经被告森特嘉公司及人民财产保险公司质证，无异议。
被告森特嘉公司及人民财产保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月2日17时30分许，被告于沫然驾驶黑c0816d号轿车，在梨花路伊斯特影城门前的人行道内由西向东行驶时，将在由南向北步行的原告刘殿香撞倒，造成原告刘殿香受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告于沫然驾驶机动车行驶时，未确保安全驾驶，负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院治疗，支付医疗费5742.01元。后经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告因本次损伤误工损失日为130天、一人护理60天、营养期限为30天，左膝交叉韧带和内侧副韧带损伤需行手术治疗，费用评估为40000元。
另查，被告于沫然驾驶的车辆登记车主为被告于晓鹏，其在交警大队询问笔录中自认车主为其父亲。被告于沫然系被告森特嘉公司酒鬼酒代理商，森特嘉公司庭审中承认为了便于销售，于沫然对外以公司员工的名义从事销售工作，但并非公司员工。但原告认为被告于沫然是森特嘉公司的员工，且提供被告于沫然的同事黄炳俊的录音资料证明事故当时刚从事故地点附近的音乐盒酒吧洽谈业务出来后发生的事故，是在履行职务过程中发生的事故。该车辆在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。审理中，本院依法通知证人黄炳俊出庭作证，但黄炳俊明确表示不出庭作证。本院又依法对音乐盒酒吧经营业主南明知进行调查，其主张自2013年5月12日开始经营酒吧至今，不认识被告于沫然，也没有购买过酒鬼酒品牌的酒，事故当日也没有购买过酒。
本院认为，根据事故成因，被告于沫然负事故的全部责任，其作为侵权人应负有赔付原告合理损失的义务。原告主张被告森特嘉公司作为用人单位应承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任之规定，如被告森特嘉公司确系为被告于沫然的用人单位且被告于沫然是在履行职务过程中发生的事故，其公司应对原告的损失承担单独赔偿责任。根据本案中原告提供的证据及被告的陈述内容，可以认定被告于沫然可能为被告森特嘉公司的职员，但被告森特嘉公司作为用人单位并不必然承担责任。事故发生时间为非正常的工作时间，原告虽提供所谓被告于沫然同事黄炳俊的录音资料，但该份证据未经黄炳俊本人确认，且经本院传唤，黄炳俊明确表示不出庭确认，音乐盒酒吧经营业主也否认事故当日送酒的事实，故该份证据的真实性本院无法确认，原告亦无法举出其他有效证据证明被告于沫然是在履行职务过程中致人损害，故原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告于晓鹏作为车主承担责任，但并未举证证明被告于晓鹏与于沫然之间的法律关系，也未举证证明被告于晓鹏承担责任的事实依据，故原告的该项主张不成立。因被告驾驶的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告于沫然承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：医疗费5742.01元、后续治疗费40000元、护理费7244.40元（120.74元60天）、误工费15696.20元（120.74元130天）、鉴定费2700元、交通费253元；对营养费900元（30元30天）的主张，结合原告的受伤及治疗情况，本院酌情支持700元，上述款项共计72335.61元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、护理费7244.40元、交通费253元、误工费15696.20元，合计33193.60元，应由被告人民财产保险公司在强制险范围内赔偿，超出保险理赔范围的39142.01元，应由被告于沫然承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告33193.60元。
二、被告于沫然于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告39142.01元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，其他费用80元，公告费用600元（原告已预交2292元），共计2292元，由被告于沫然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年五月四日
书记员 孙 璐