广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第632号
原告邝永娴，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××4522。系死者邝仕钻的妻子。
原告邝志利，男，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：×××4531。系死者邝仕钻的儿子。
原告邝志灵，男，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：×××181X。系死者邝仕钻的儿子。
原告邝小英，女，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：×××4520。系死者邝仕钻的女儿。
以上原告的共同委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
以上原告的共同委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告英德市中医院，地址：英德市。
法定代表人陈福全，医院院长。
委托代理人孙国杰。
委托代理人邓华明，广东厚载律师事务所律师。
原告邝永娴、邝志利、邝志灵、邝小英诉被告英德市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝永娴、邝志利、邝志灵、邝小英及其委托代理人黄定球、张思敏，被告英德市中医院的委托代理人孙国杰、邓华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝永娴、邝志利、邝志灵、邝小英诉称，2015年4月26日死者邝仕钻因在自家楼梯跌倒于当日到被告处治疗，并交纳住院押金，当日进行了彩超、血液、CT、心电图等全面检查，经检查，被告的医生诊断得出1、多发性损失，2、右一锁骨中段骨折，3、右第2-4肋骨骨折，4、左小腿、左足背、右额角软组织挫裂伤，5、××，全身多处软组织挫擦伤，7、××，8、脑萎缩，9、××；补充诊断：1、右侧胸腔少量积液，2、高血脂症，3、左输尿管上段结石并左肾轻度积水。死者的上述症状都不存在急性致死的情况，可是仅仅过了4天，死者在接受右锁骨中段骨折切开复位钢板螺钉钢丝内固定手术后，就被被告宣布死亡。原告认为死者的死亡是被告的原因直接导致的，被告在死者术后的突发症状诊断错误，以及值班主管医生无执业医师资格证等，是导致其快速死亡的原因，具体事实和理由如下：1、被告诊断死者术后突发肺栓塞依据不足，属于严重的诊断错误，被告应该承担责任。病危告知书中陈述：“死者突发神志不清，呼之不应，呼吸困难，面色苍白，大汗淋漓；查体：心率65次／分、血压149／112mmHg，呼吸30次／分，体温37.5摄氏度；双肺听诊布满湿性哆音及哮鸣音，心律齐；立刻高流量吸氧，心电监测显示血氧饱和度为80%；考虑为肺栓塞，建立静脉通道，静注洛贝林、可拉明各1支，0.9NS／洛贝林、可拉明各3支静滴兴奋呼吸中枢。”肺栓塞的三大症状为：胸痛、咳嗽、咳血，但死者邝仕钻并无上述症状，病危告知书中也未提及。××危告知书中描述的情况，死者应考虑为心衰、心肌梗死。此外如果死者有不适当手术的原因，院方的术前体查两次都发现，在某种程度上与被告的医师无证执业有关联，根据中山大学法医鉴定出具的司法鉴定意见书，邝仕钻系因左冠状动脉前降支内血栓形成的基础上因心脏破裂引起心包塞致急性心功能障碍死亡与被告医师诊断的结论背道而驰。由于诊断错误，造成抢救错误，是加快死者邝仕钻死亡的原因，医院应当承担责任。××危告知书中的描述，值班医师应及时邀请心血管内科的医师进行会诊，确定正确的抢救方案，但是值班医师并没有按应有的程序操作，被告也没有会诊记录，这是个严重错误，被告应当承担责任。2、主管（住院）医师朱光雨无执业医师资格证书，但是却在被告处执业，对于死者邝仕钻的误诊，在很大程度上与此存在关联性，被告应当对邝仕钻的死亡承担全部责任。根据《中华人民共和国执业医师法》第十条第二款之规定：未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。被告聘请尚未取得执业证书的医师朱光雨从事医师执业活动，己经违法了法律的强制性规定，对此有重大过错，应当承担责任。3、被告在原告开始呼救的半小时后值班医师才赶来诊断，在很大程度上贻误了抢救的时机。另外，原告是在4月30日5点30分呼叫的，被告的病危告知书上一开始记录的是5：30，但后来却涂改成5：50，可见被告是在掩饰贻误抢救时机的错误。此外被告在死者手术时的书面记录也相当令人不解，如麻醉知情同意书、麻醉计划、麻醉效果等书面记录的日期是4月19日的，手术记录上的日期是2015年4月22日的，而死者是在4月26日才入院治疗的。由此可知，被告在死者死亡之前疏于管理，违反双方的约定，违反医疗规范，××情，否则早点发现并及时治疗，那么也不会导致死者死亡。2015年7月1日原告向广东和谐医患纠纷人民调解委员会申请调解，2015年8月26日该调解委员会作出《医疗纠纷案件专家评鉴报告书》，报告书中陈述了被告存在的过失包括：术前准备欠肌酶等。另被告考虑死者病情变化原因为肺栓塞，针对肺栓塞的抢救用药有欠缺。因此，被告对死者的死亡应承担法律责任。综上所述，死者邝仕钻的死亡是由于被告的原因直接造成的，被告的行为严重侵害死者的生命权，应当对邝仕钻的死亡承担法律责任。根据《侵权责任法》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。计算得出邝仕钻的赔偿金额为377484.5元（其中交通费2000元、误工费3×3×××0=900元、丧葬费按照所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算：59345元／年＋12个月×6个月＝29672.5一元；死亡赔偿金按照所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算：12245.6元／年×20年＝244912元；精神抚慰金××0000元。原告为维护自身权益，特向被告提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失377484.5元（其中交通费2000元，误工费900元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金244912元、精神抚慰金：××0000元）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：一、1、身份证复印件；2、户口薄复印件；3、组织机构代码；4、《证明》。证明：1）原、被告诉讼主体资格，2）原告是死者邝仕钻近亲属。二、1、××案首页；2、入院记录；3、家属陪护告知书；4、术前小结；5、术前讨论记录；6、手术知情同意书；7、术前访视记录；8、麻醉计划、麻醉记录、麻醉知情同意书、麻醉效果评定表；9、手术安全核查表；××、手术风险评估表；11、医患沟通记录表；12、手术记录；13、××人风险评估表；××程记录；15、死亡记录；16、血常规；17、心电图检查报告；18、CT检查诊断报告书；19、彩色超声检查报告书；20、长期医嘱单、临时医嘱单；21、护理记录单；22、植入医疗器械使用登记表；23、病危告知书；24、心电图报告单。证明1）死者邝仕钻在被告处住院的治疗过程；2）××危通知书》证明被告将家属呼叫记录的是5：30涂改成5：50，掩饰贻误抢救时机的错误，并且被告在原告开始呼救的半小时后值班医师才赶来诊断，在很大程度上贻误了抢救的时机；3）麻醉知情同意书、麻醉计划、麻醉效果证明记录的日期是4月19日的，手术记录上的日期是2015年4月22日的，而死者是在4月26日才入院治疗的，证明被告对病历的管理极其疏忽大意。三、中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明死者邝仕钻是左冠状动脉前降支内血栓形成的基础上因心脏破裂引起心包填塞致急性心功能障碍死亡，而被告对死者的诊断却是肺栓塞，被告存在误诊。四、1、《我院朱光雨医师资格情况说明》；2、2014年医师资格考试医学综合笔试成绩单；3、执业医师执业证书。证明：1）主管医师无执业医师资格证书，但是却在被告处执业，对于死者邝仕钻的误诊，在很大程度上与此存在关联性；2）主管医生是在2015年6月29日取得执业医师执业证书，死者入院时间是2015年4月26日，死者治疗期间其主管医师是没有取得执业医师执业证书的。五、1、广东和谐医患纠纷人民调解委员会人民调解申请书；2、广东和谐医患纠纷人民调查委员会医疗纠纷案件专家评鉴报告书。证明原告向广东和谐医患纠纷人民调解委员会申请调解，2015年8月26日该调解委员会作出《医疗纠纷案件专家评鉴报告书》，报告书中证实了被告对死者邝仕钻的死亡存在的过失。补充证据：六、死者邝仕钻的火化证明，证明邝仕钻已死亡的事实。（户口本、司法鉴定意见书、医师资格证明、火化证明是原件，其他证据均是复印件。）
被告英德市中医院辩称，原告诉状的指控缺乏事实及医学科学依据，存在对医学和医疗常规的误解。答辩人在对患者邝仕钻的诊疗全过程，没有违反卫生法律法规规章及诊疗护理规范，不存在医疗过失或过错。答辩人已尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。××突发心肌梗塞引发的心包填塞，并经抢救无效死亡，××发展转归的结果，与答辩人的医疗行为没有法律上的因果关系。因此，答辩人请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。具体事实与理由陈述答辩如下：答辩人对患者邝仕钻的诊疗经过简述患者邝仕钻，男，59岁，因“跌伤致右肩锁部、右胸肋部肿痛，右额角、左小腿、左足背流血3小时”于2015-04-26入住答辩人医院骨一科，患者入院自诉于2015-04-26早上9时左右跌倒，伤致右肩锁部、右胸肋部肿痛，活动不利；右额角、左小腿、左足背等全身多处流血；伤后由家属送至我院急诊科就诊，急诊行DR提示：1．右锁骨中段骨折；××；3．右第2一4肋骨骨折。CT示：1．脑萎缩改变CT征象；××．由急诊科收入骨一科进一步治疗，入院时患者情况：患者神志清楚，精神一般，自诉右肩锁部、右胸肋部骨折处肿痛，伴少许头晕头痛，右额角、左小腿、左足背疼痛，流血，入院时患者呼吸平顺、无胸闷心悸，无恶心呕吐等不适，入院体查：右肩锁部、右胸肋部肿胀，未见外伤性创口，局部压痛明显，右肩锁部可触及骨擦感，胸廓挤压征阳性，右肩关节活动不利，肤端、活动、血运、感觉未见明显异常．右额角见一“黄豆”大创口，深达脂肪层，局部稍渗液，无明显渗血；左小腿下段后内侧见一长约××cm“v＂型创口，左足背见一长约8cm不规则创口，局部少许皮瓣缺失，两处创口均深达脂肪层，局部均见活动性渗血，各创口均见泥沙等污染物，余双手背、右膝部等全身多处均见大小不等的皮肤挫擦创口，局部少许渗液，无明显渗血，患者入院后予卧床休息，全身多处外伤性创口清创，予局麻下行左小腿、左足背软组织挫裂伤清创缝合包扎。××患者神志清楚，精神尚可，诉受伤及骨折处疼痛，呼吸平顺，无头晕头痛，无胸闷心悸等不适，可自行下地活动。患者入院后完善相关检查，排除手术禁忌症，××情及治疗方案告知患者及家属，患者及家属同意行手术治疗并签属手术同意书，于2015-4-29上午送手术室在臂丛麻下行右锁骨骨折切开复位＋钢板螺钉、钢丝内固定术，于下午13：30分左右完成手术，术程顺利，术中患者无明显不适。术后予卧床休息、消肿、促进骨折愈合、预防感染、控制血压等治疗，××情平稳，神志清晰，精神一般，呼吸平顺，诉术口少许疼痛，无胸闷、无心悸、无气促、无咳嗽咯痰。至2015年4月30日05：50，患者突发神志不清，呼之不应，呼吸困难，言语不清，面色苍白，大汗淋漓；查体：心率65次／分、血压149／112mmHg，呼吸30次／分，体温37.5度；双肺听诊布满湿性锣音及哮鸣音，心律齐；立即予高流量吸氧，心电监测显示血氧饱和度为80%；考虑为肺栓塞，立即予对症用药抢救。患者于2015-4-30，06：××患者突发呼吸、心跳停止，立刻行胸外心脏按压，心电除颤，并行气管插管抢救；心电监护及多次行床边心电图检查均显示心电呈一直线，继续积极持续胸外心脏按压及用药抢救，××情，但患者家属要求继续行胸外心脏按压抢救，至15：28再次行床边心电图呈一直线，死亡心电图，患者家属同意放弃抢救，遂停止胸外按压及用药抢救，宣布临床死亡．死亡原因考虑为肺栓塞，患者家属要求院方给个说法，经市卫生局介入后同意进行尸解。经委托中山大学法医鉴定中心尸体解剖死因鉴定。尸检死因鉴定意见显示：符合左冠状动脉前降支内血栓形成的基础上因心脏破裂引起心包填塞致急性心功能障碍死亡。二、答辩人医疗全过程不存在医疗过错，答辩人已经尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。针对原告在诉状所指控的问题，答辩人答辩如下：1．原告诉称“被告诊断死者术后突发肺栓塞依据不足，属于严重的诊断错误，被告应该承担责任。”原告此说法是没有法律依据的：被告在患者术后出现病情变化后，根据当时的临床表现考虑为“肺栓塞”是符合临床诊断的规则，不能以该临床诊断考虑与最终的尸体检验结果不符合，就等同于医疗过错，就等同于医疗损害责任。法律上，对于医疗过错的判断，并不以临床诊断与尸检诊断吻合与否为判断有无医疗过错的标准，而是以是否“符合诊疗常规、规范”为基本考虑，误诊并不必然就是医疗过错，只要医生依诊疗规范进行诊疗活动，但因医疗技术水平及客观条件的局限性，即使未能及时得出正确诊断，不属于医疗过错。2．主管医师朱光雨的执业注册问题。首先，朱光雨医师在诊疗期间，已通过国家的执业医师资格考试，取得“执业医师资格”，其考试时间为2014年9月一××月，其“执业医师资格证书”上的签发日期是2014年12月31日；其次，朱光雨医师在诊疗期间已具备取得，执业医师执业注册的条件，其执业医师执业证在诊疗之后的六月份才取得，是由于国家卫计委、广东省卫计委国家机关原因，使得其签发日期为2014年12月31日的“执业医师资格证书”，到2015年5月份时仍然未能领取到，而使得其“执业医师执业证书”在2015年6，月份才办好，这种情况，依照国家卫生部有关解释，不被认为是违反法律规定。而且，从医疗活动的实质上说，答辩人在对患者的诊疗活动过程中，均有高年资医师参与并指导，朱医生并非单独执业实施诊疗行为。3．答辩人在患者病情变化之后已及时予以救治，原告在诉状诉称的“贻误抢救时机”没有事实依据，且所谓涂改问题，这种改动是符合相关书写规范的正常修改，病历上确实有书写笔误情况，但并不因此而使得事实不清，不影响事实认定。三、××突发心肌梗塞引发的心包填塞，并经抢救无效死亡，原告痛失至亲令人遗憾，××发展转归的结果，与答辩人的医疗行为没有法律上的因果关系。原告所诉称“邝仕钻死亡是被告的原因直接造成的”说法没有事实依据和法律依据。四、依照《侵权责任法》第五十四条的规定，医疗损害责任一般是试行过错责任归责原则；因此，原告的诉求与其主张，应当负有举证证明责任。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告医疗机构执业许可有关证件，证明被告诉讼主体资格及合法行医的有关证明；2、相关医务人员执业资格及注册证件，证明被告医务人员合法执业行医的证明；3、患者邝仕钻于被告医院××历资料（病案号：73786），证明医疗过程记录；4、中山大学法医鉴定中心关于邝仕钻死亡原因的尸检法医学鉴定意见书，证明邝仕钻的死亡原因：符合左冠状动脉前降支内血栓形成的基础上因心脏破裂引起心包填塞致急性心功能障碍死亡；5、卫生部【卫政法发（2007）185号】文件，《卫生部有关非法行医问题的答复》，证明已具备申请注册执业医师证的医师，非因本人原因导致未在诊疗当时取得《执业医师证书》，不属于非法行医；6、医疗费用单据及欠费××207.88元通知，及尸体法医学检验费1××00元的费用票据，证明原告尚欠医疗费用的数额，以及被告垫付有关费用的票据金额。
经质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对第一组证据中的四份证据三性无异议，亲属关系证明只是写了四个原告与死者是第一亲属的关系，但要写清楚其他具体情况。对第二组证据1、经核对××历的首页及证据中的第1-13项是医院复印的资料（复印的资料不完整），××程记录经我方核对除了没有医师签字外记录的内容与中医院的复印件一致，我方请问原告补充说明病程记录和第35-38页的来源于何处？其他证据三性均无异议；2、××危告知书》证明目的没有法律依据也不是事实，××危告知书原打印的5：30用斜线划掉有医生签字，符合20××年卫生部颁布第七条的规定，××情，没有这样的情况也没有法律依据；3、麻醉时间是笔误，患者4月26日入院，笔误不至于引起事实认定上的错误，原告所称以此来证明被告管理上的大意无事实依据，按照病历书写的基本规范及要求，病历可在七天之内有笔误或书写可修改。对第三组证据“中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明死者邝仕钻是左冠状动脉前降支内血栓形成的基础上因心脏破裂引起心包填塞致急性心功能障碍死亡，而被告对死者的诊断却是肺栓塞，被告存在误诊。”三性予以认可，证明的内容与我方答辩状意见一致。对第四组证据《我院朱光雨医师资格情况说明》；2、2014年医师资格考试医学综合笔试成绩单真实性、合法性予以认可，关联性和证明力有不同观点，观点如下：2015年5月4日中医院出具的说明我院朱光雨医师是我方医院聘请的医师属实，朱光雨医师参加2014年医师资格考试属实，朱光雨医师已具备执业医师资格，2015年5月4日朱光雨医师未领取医师资格证书，由于国家卫计委的原因在2015年5月4日都未发布医师资格证书，朱光雨医师是否具备医师资格我方在答辩意见已说明，原告对朱光雨医师资格证和执业证搞混了。对第五组证据中的1、广东和谐医患纠纷人民调解委员会人民调解申请书；2、广东和谐医患纠纷人民调查委员会医疗纠纷案件专家评鉴报告书真实性、关联性予以认可，原告确认有向广东和谐医患进行过调解，评鉴报告书只是在调解的时候供使用，但对于其证明的目的和关联性我方不予认可。对原告补充提交的火化证明的证据我方予以认可，但盖了社保局的公章请求原告方补充说明。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1三性及证明目的无异议；对证据2证明目的有异议，朱光雨医师在诊治患者的时候没有取得医师执业证书，根据中华人民共和国执业医师法规定，××患，合法性不予认可；对证据3三性无异议，证明对象无异议，说明：病历也证明了被告医疗行为直接导致患者邝仕钻的死亡；对证据4质证意见和第三组意见一致外，补充一点说明：中山医院的鉴定意见与被告诊断死亡的意见不一致，足以证明被告的行为导致患者邝仕钻的死亡；对证据5文件的真实性合法性无异议，关联性及证明对象有异议，证明对象非本人的原因导致患者的死亡有异议，死者邝仕钻的死亡是本人的原因还是医生的原因双方有歧义，没有取得医师执业证书就不得执业，文件答复与医师法第十条第二款相违背，被告的朱光雨医师是什么时间在被告医院执业，这是草芥人命的。对证据6三性无异议，我方认为垫付的尸体法医学检验费应该由被告自行承担。
经原、被告双方协商，最终确定南方医科大学司法鉴定中心对邝仕钻医疗诊疗进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2016年6月17日出具了鉴定意见书。原告对该鉴定意见书质证意见为：对鉴定意见书的三性无异议，但对意见书部分内容有异议。第一，意见书中被告的过失行为在患者的死亡结果中属于轻微因素，参与度为1%-20%，原告认为被告的医疗过失行为直接导致患者的死亡，是主要因素，参与度至少50%以上。第二，从鉴定书分析说明来看，被告医疗过失参与度仅能反映被告抢救患者过失程度，不能反映抢救患者之前的过失程度，另一方面，鉴定意见书并未对患者的主治医师朱光雨为患者治疗时并未取得执业医师资格证，所造成的过失进行相关认定，因此该份鉴定意见书的鉴定结果不符合客观事实。被告对该鉴定意见书质证意见为：鉴定程序符合法律规定，具有科学依据，三性及证明力予以认可，我方也承认对医疗过程中承担轻微过失，对于其鉴定结论予以认可。
经审理查明，2015年4月26日死者邝仕钻因在自家楼梯跌倒于当日到被告处住院治疗。并于第二天进行了彩超、血液、CT、心电图等全面检查，经检查诊断，1、多发性损伤，2、右锁骨中段骨折，3、右第2-4肋骨骨折，4、左小腿、左足背、右额角软组织挫裂伤，5、××，全身多处软组织挫擦伤，7、××，8、脑萎缩，9、××；补充诊断：1、右侧胸腔少量积液，2、高血脂症，3、左输尿管上段结石并左肾轻度积水。2015年4月29日，被告的医生郭繁山在助手林威力、朱光雨的协助下对邝仕钻进行了右锁骨骨折切开复位＋钢板螺钉、钢丝内固定手术，术后患者神清，生命体征平稳。4月29日5：50邝仕钻突发神志不清，呼之不应，呼吸困难，考虑肺栓塞，立即进行了抢救，6：××邝仕钻呼吸、心跳停止，经心肺复苏抢救无效于15：28宣告死亡。2015年6月11日，中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书认定，邝仕钻死亡系左冠状动脉前降支内血栓形成的基础上因心脏破裂引起心包填塞致急性心功能障碍死亡。2015年7月1日原告向广东和谐医患纠纷人民调解委员会就邝仕钻医疗事故申请调解。2015年8月26日，广东和谐医患纠纷人民调解委员会做出的医疗纠纷案件专家评鉴报告书，该报告书评鉴会结论为：医方在对患者的诊疗过程中存在过失，相关医疗过失在损害后果中的原因力为同等责任，参与度为41%-50%，原、被告双方均不认可评鉴报告书的结论及意见。原、被告双方最终协商由南方医科大学司法鉴定中心对被告诊疗行为与邝仕钻的死亡是否存在因果关系以及参与度进行鉴定。2016年6月17日，南方医科大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，该意见书对被告的过失行为与患者死亡后果之间的因果关系做了如下分析：急性冠脉综合症与肺栓塞都是临床上常见、死亡率高的心肺血管急危重症，××，在临床表现上缺乏特异性，容易误诊。××突然、急骤、进展迅速，很快（××20分钟左右）出现心跳、呼吸骤停，相应于同等医疗机构的当前诊疗水平、医方难以在短时间内确诊是肺栓塞还是急性冠脉综合症，××情转变后医方亦给予了符合一般急救常规的抢救措施；且无论是肺栓塞还是急性冠脉综合症，××情情况都提示预后不良，××情凶险、急、危重，××与其死亡有直接因果关系。医方在对患者的诊疗过程中，存在未能善尽关注义务，对患者心血管高危因素关注不足的过失。××情的变化的原因考虑不全面，未能对心血管急症进行鉴别诊断。其过失行为对患者的抢救过程有一定的影响，与患者死亡后果之间有一定的间接因果关系，属于轻微因素，建议参与度拟为1%-20%。医方还存在病历书写不规范的过失，此过失与患者术前后果之间不存在因果关系。患者的主管医师朱光雨于2014年12月31日通过了国家医师资格考试，并于2015年6月29日取得执业医师执业证。
本院认为，医院的诊疗行为是否存在过错，该过错与损害后果是否存在因果关系及过错行为与损害后果参与度是多少，系专业性较强的技术性问题，需要国家认可的专业机构鉴定方可得出结论。如若医务人员在诊疗过程中没有尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，则医疗机构应承担相应的赔偿责任。
结合本案，被告英德市中医院作为一家县级中医综合性医院，在收治患者邝仕钻的过程中，××情采取了适当的治疗行为，××情变化时，医方也确实积极、及时进行了救治，××情判断出现失误，也正如《鉴定意见书》所指出的“医方存在对患者心血管高危因素关注不足的过失，××情的变化的原因考虑不全面，未能对心血管急症进行鉴别诊断”，因此该失误判断并非完全不可避免。××有直接的因果关系，但被告在救助患者的过程中确实未尽到相应的注意义务，与损害结果的发生亦存在一定的因果关系。患者邝仕钻在英德市中医院诊疗死亡后，南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》依据充足，论理清楚，虽然原告对该份鉴定意见书的鉴定结果不予认可，但未提交相反证据足以推翻该鉴定结论，且原告方所提异议在《鉴定意见书》里基本都已做了分析说明，该意见书已充分考虑了上述因素，故本院对该《鉴定意见书》予以采信。最后需要说明的是，对于医方来说，医学是一门探索性、经验性学科，××的发生原因还不了解，××原因的也未能完全治愈，因此医学具有很强的未知性。对于患者邝仕钻来说，由于人体的基因不同、体质不同、所处环境不同，××的后的表现和治疗效果也不近相同，因此，人体具有很强的特异性。在此情况下，法律既要切实保护患者的合法权益，也要保护医院和医务工作人员的合法权益，如果对于医方过于苛刻将不利于医学的健康发展。对于原告认为被告的医疗过失行为直接导致患者的死亡，是主要因素，参与度至少50%以上，本院不予支持。综上，本院根据鉴定意见，并结合本案的实际情况酌情确定被告过错参与度为20%。
关于原告主张患者的主管医师朱光雨当时未取得执业医师资格证书的问题。根据庭审查明，朱光雨于2014年12月31日通过了国家医师资格考试，在诊疗患者时尚未取得执业医师资格证书，但根据2007年6月7日卫生部作出的关于非法行医有关问题的批复，朱光雨已于2014年12月31日通过国家的医师资格考试，其领取《医师执业证书》需要一个申请的过程，并非其个人原因未获得《医师执业证书》，故其在医疗机构所从事的行为与非法行医有本质区别，亦非法律所禁止的行为。
关于被告要求扣减患者住院期间医疗费的辩称，本案系医疗损害责任侵权纠纷，而被告要求原告支付医疗费与本案并非同一法律关系，被告可另案起诉。
根据原告的诉讼请求，此次医疗损害责任纠纷给原告造成了如下损失：
1、死亡赔偿金：12245.6元／年×20年=244912元。
2、丧葬费：29627.5元。
3、办理丧葬事宜的交通费、误工费：2900元。
4、精神抚慰金：××0000元。本院认为，根据患者已
××情在其死亡中的参与度，本院酌定精神抚慰金为××000元。
综上，原告的实际损失应为287439.5元，根据被告的过失行为与患者死亡后果20%的参与度，故被告应赔偿原告损失57487.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告英德市中医院赔偿原告邝永娴、邝志利、邝志灵、邝小英各项损失57487.9元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费3481.13元、鉴定费15300元，由原告邝永娴、邝志利、邝志灵、邝小英负担15024.9元，被告英德市中医院3756.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈相言
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。