黑龙江省同江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）同行初字第3号
原告王保军，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
委托代理人王启华，男，1957年10月12日出生，汉族，农民。住抚远县。
委托代理人宋长山，男，哈尔滨市南岗区法正法律服务所律师。
被告抚远县人民政府。
法定代表人张子通，抚远县人民政府县长。
委托代理人殷太波，男，汉族，1974年11月19日生，系抚远县国土资源局干部。
第三人王世珍，女，1937年6月9日出生，汉族，住黑龙江省。
第三人李励，女，1962年2月23日出生，汉族，住抚远县。
委托代理人孙来成，男，系同江市同江镇法律服务所律师。
原告王保军不服被告抚远县人民政府于2014年6月10日作出的公告和2014年4月29日作出的土地更正通知书的具体行政行为，向黑龙江省人民政府申请复议，2014年11月16日以黑政复决【2014】122号行政复议决定书维持被告抚远县人民政府公告废止抚鸭国用2007-086号《国有土地使用证》的行政行为。原告不服黑龙江省人民政府行政复议决定，于2015年1月12日向抚远县人民法院提起诉讼。根据佳木斯市中级人民法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定》将此案移交我院审理。本院于2015年4月14日受理后，于2015年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王启华、被告抚远县人民政府委托代理人殷太波、两位第三人共同委托代理人孙来成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚远县人民政府于2014年6月10日作出废止抚鸭国用2007-086号《国有土地使用证》公告，公告期为7日。公告确定抚远县人民政府登记的抚鸭2007-086号《国有土地使用证》确有错误。被告于2014年5月4日向原告王保军送达了2014年4月29日由抚远县人民政府作出的《土地更正通知书》限期30日到抚远县土地管理部门办理更正登记手续，原告王保军保逾期没有办理。该《土地更正通知书》认为，抚鸭国用2007-086号《国有土地使用证》在土地登记薄记载事项中土地来源的证明依据不清，申请人王保军提出该宗土地来源依据是《黑龙江省平原农业综合开发1990年第一批计划通知》。该文件项目计划通知并非针对某人单位、个人审批开发土地许可，不能作为土地来源的登记证明资料；鸭南村村委会的证明内容应根据《土地登记办法》第77条规定应注明“补发”字样。故被告依据《土地登记办法》第58条规定和依第三人李励申请，于2014年6月10日作出废止2007—086号《国有土地使用证》的具体行政行为。
被告于举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据及依据如下：
证据一、李励土地更正申请书一份。用以证明更正程序启动。
证据二、李国禄《土地后备资源开发许可证》一份。用以证明1998年李国禄审批土地375亩。
证据三、李国富《土地后备资源开发许可证》一份。证明2000年李国富受让土地20公顷亩，并办理了《土地后备资源开发许可证》。
证据四、抚远县人民政府于2014年4月29日、2014年6月10日作出的土地更正登记通知书、公告二份。用以证明2007—086号《国有土地使用证》程序合法，证据确凿。
证据五、李国禄、李国富、王启华协议书一份。用以证明申请人父亲王启华做为乙方签字，帮助李国富代耕，面积为375亩。
证据六、李国禄证明材料一份。用以证明李国禄将土地375亩转让给李国富，以抵欠款。
证据七、鸭南乡土管所证明一份。用以证明2012年6月20日对土地进行测量，375亩土地由王启华耕种。
证据八、李国富、王启华租地协议合同一份。用以证明王启华租种李国富土地300亩，如地少了，由王启华负责。
证据九、抚远县鸭南乡人民政府、村委会证明一份。用以证明李励有土地300亩。
证据十、王保军、李励、李国禄争议土地勘测图和测绘报告。用以证明现状图纸及争议土地数量。
证据十一、2007—086号土地登记申请书、土地登记审批表、抚远县鸭南乡鸭南村村委会证明。用以证明在办理该证时，土地来源不清，村委会证明补办土地使用权证。
证据十二、黑政复决【2014】122号行政复议决定书一份。用以证明省政府已维持公告废止2007—086号《国有土地使用证》的决定。
上述材料均为复印件。
被告在法定期限内向本院提交了作出废止《国有土地使用证》的法律依据：《土地登记办法》用以证明废止王保军的《国有土地使用证》决定的内容程序符合规定。
原告诉称：一、被告抚远县人民政府在2014年4月29日作出的土地更正通知书和2014年6月10日发出的公告的具体行政行为，变更了原告的《国有土地使用证》，该公告和通知书主要认定事实不清。二、被告依据的事实理由不成立。三、第三人向被告申请土地更正登记没有事实依据和法律依据。四、黑龙江省政府复议行政复议机关了调取的抚远县国土局提供的对原告、第三人和案外人现有土地现状的测绘结果因原告提出异议尚未发生效力。因此，起诉到法院依法撤销被告在2014年6月10日发出的公告和在2014年4月29日作出的土地更正通知书的具体行政行为。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
证据一、黑政复决（2014）14号行政复议决定书一份。用以证明2014年1月10日黑龙江省人民政府撤销《抚远县人民政府关于注销抚鸭国用2007-086号国有土地使用证的决定》（政土决字【2013】2号）的事实。
证据二、黑政复决（2014）122号行政复议决定书及邮寄送达单。用以证明原告于2014年12月31日收到黑龙江省人民政府邮寄送达的黑政复决（2014）122号行政复议决定书，是在法定期间提起行政诉讼，符合法律规定。
证据三、抚鸭国用（2007）第086号国有土地使用证。用以证明该土地使用证是抚远县人民政府给原告颁发的，合法有效。面积是197300平方米。
证据四、抚远县人民政府于2014年4月29日作出《土地更正通知书》一份。用以证明该通知书违背事实、没有通知更正内容，程序违法。黑政复决（2014）14号行政复议决定书已经认定抚远县人民政府作出的《注销土地证的决定》主要事实不清、证据不足，适用依据错误，应予撤销的决定。抚远县人民政府是没有新证据的情况下，作出《土地更正通知书》。该通知书没有明确通知更正的具体内容。
证据五、抚远县人民政府《公告》一份。用以证明公告的方式和公告时间违反法定程序，该公告所记载的事实及内容原告不认可。
证据六、李国禄、李国富土地后备资源开发许可证二份。用以证明二人没有取得土地的合法使用权，开发许可证不具备物权效力。案外人李国禄375亩土地没有全部交付李国富，原告对李国富实际取得300亩土地认可。
证据七、1990年省农业综合开发领导小组办公室文件一份。用以证明县政府依据该文件开发抚远县土地，原告依据县政府规定开垦的争议土地。
证据八、王启华交费凭据2张。证明王启华1990年3月向农业开发办交开发费3000元、三江办交油料费3000元。用以证明王启华对197300平方米土地原始取得合法土地使用权事实。
证据九、黑龙江省恒信测绘有限公司测绘报告一份。用以证明第一：测量时间是2014年9月24日，是在抚远县人民政府作出《土地更正通知书》和《公告》之后，这样抚远县人民政府作出《土地更正通知书》不是依据该测绘报告作出的，具体行政行为没有事实依据。第二：对土地位置测量错误，对王保军所指地界置之不理，对王保军、李励、李国禄地块未按统一标准测量。基于以上二点，该测量报告不能作为有效证据使用。
证据十、王保军宗地图一份。用以证明王保军土地地界清楚，面积与抚鸭国用2007-086号国有土地使用证登记面积相符，不包含第三人的土地。
证据十一、土地航拍图一张。用以证明可以直观看出耕地与非耕地的界限，王保军、李励、李国禄三家的土地的位置分界线。
证据十二、黑龙江省恒信测绘有限公司测绘报告成果异议书一份。用以证明该测绘书是被告至今没有做出是否重新做出裁定和复查及剥夺了原告合法土地使用权的事实和被告无作为的事实。
以上证据除证据十一、十二为原件外，其他均为复印件。
被告辩称：被告于2014年6月10日作出的公告及2014年4月29日作出的土地更正通知书认定的事实清楚，证据确凿。该公告的具体行政行为程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：一、第三人王世珍、李励一直享有涉案300亩土地合法使用权，原告申请取得土地使用证的行为侵害了第三人土地经营权，第三人具备更正原告土地使用证的主体资格。二、被告抚远县人民政府对原告作出的土地更正通知书及公告符合法律规定。请求法院依法维持被告对原告的具体行政行为。
第三人在法院指定证据交换时间内未能提供证据。
经庭审质证，本院结合当事人的质证意见对双方提供的证据作如下确认：
第三人对被告提供的证据虽只对证据十一有异议，但其质证意见与被告要证明的意见一致。第三人对被告提供的其他证据无异议。
原告对被告提供的证据一真实性均没异议，但对证明内容有异议，认为第三人无权向被告申请土地更正登记。故本院对第三人向被告申请更正土地登记的事实予以确认。原告对被告提供的证据二、证据三证明的内容和真实性无异议，故本院对二份证据予以采信。原告对被告提供证据四真实性没有异议，但原告对其证明问题有异议，亦未能提供相关证据予以反驳。故本院对其证据真实性予以采信。原告对被告提供的证据五、证据六、证据七、证据八、证据九真实性没有异议，但对证明的内容有异议。本院认为，五份证据证明的事实是抚远县鸭南乡国土资源所出具证明李国禄的土地375亩转让给李国富以抵欠款，由原告父亲王启华代耕。后李国富向抚远县土地局申请要回75亩土地。抚远县鸭南乡人民政府和抚远县鸭南乡鸭南村村民委员会出具证明实际地数300亩，又王启华与李国富签订租地协议合同保证地少了由王启华负责的事实形成证据链条。本院对其五份证据的真实性和证明事实均予采信。原告对被告提供的证据十证明内容有异议，但未能提供相关证据予以反驳。本院认为该证据证实原告所申请办理的土地的地邻北侧与第三人土地相邻，也是双方争议之处，土地的四至并非都是水沟的事实。故本院对其证据证明事实予以采信。原告对被告提供的证据十一无异议。本院认为，对被告依据抚远县鸭南乡人民政府和抚远县鸭南乡鸭南村村民委员会证明为原告的委托代理人王启华补办的土地使用权证的事实予以采信。原告对被告提供的证据十二真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
被告和第三人对原告提供的证据一的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以采信。对原告提供的证据二被告无异议，第三人对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为复议决定书本身不能证明原告收到复议决定书的时间，更无法证实原告是在法定期限内提起诉讼。本院认为：此证据为黑龙江省人民政府作出的法律文书，但与本案无关不予采信。对原告提供证据二被告无异议，第三人有异议，认为原告没在法定期间内起诉。本院认为该证据能够认定原告于2014年12月31收到黑龙江省人民政府行政复议决定书的事实。故对该组证据予以采信。对原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为该证土地权属不清，第三人对原告提供的证据三有异议，认为：1、原告申请办证属主体错误。2、原告提供的土地来源错误。3、村委会出具的证明程序违法。4、办证申请事项错误。5、地邻错误。本院对其证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四、证据五两份证据证明内容有异议，认为是被告依法作出的新的具体行政行为，公告依照法定程序进行的。被告和第三人对两份证据真实性没有异议，本院对两份证据的真实性、程序合法性予以认定。对原告提供的证据六被告和第三人对其真实性均无异议，本院对其该证据真实性予以采信。对原告提供的证据七被告和第三人对其真实性均无异议，但对证明的问题有异议。被告认为该证据不能证明原告土地权属来源合法，具体位置、地数。第三人认为该证据与本案无关。本院认为，该份证据证明不了开垦土地来源的合法依据，亦证明不了地数和位置。故本院对该证据证明的内容不予认定，对其证据的真实性予以采信。对原告提供的证据八被告和第三人对证明的内容均有异议。被告认为农业开发办发票证明不了是争议土地交的费，无位置、地数、油料费代替不了土地有偿使用费。第三人认为1990年缴费票据无法证实是本案争议地块，时间不符，与本案无关。油料票据上的土地名与本案无关。本院认为，该份证据交款时间和地点与本案无关。故本院对该证据不予认定。对原告提供的证据九被告和第三人对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。被告认为测绘报告是按黑龙江省政府法制办要求作出的，并且测量三方当事人均参加了指界测量。本院认为原告其证明土地位置测量错误未能提供相关证据予以反驳，对证据的合法性及真实性予以采信。
原告提供的证据十、证据十一被告和第三人对证据真实性、合法性均有异议，认为王保军宗地图无测量人，无测量单位、第三人未在场，航拍图没有到制作单位。本院认为，二份证据无法证实法定测绘程序和有资质测绘人员和其证据取得来源是否合法，故本院对其二份证据不予采信。
对原告提供的证据十二被告和第三人对其真实性无异议，对证明的内容有异议，认为如有异议可向黑龙江省政府法制办提出。本院认为原告对黑龙江省恒信测绘有限公司测绘报告提出异议，不属于法院审理范畴，故本院不予认定。
第三人在法院指定的时间未能进行证据交换。被告对第三人在法庭提供的九份证据均无异议，原告认为第三人未在法定期限内提交证据，不予质证，故本院对九份证据不予质证。
根据本院采信的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：1999年12月21日抚远县鸭南乡鸭南村居民李国禄因无力偿还李国富欠款，将375亩耕地抵债给李国富，并签订协议书一份。2006年3月21日原告父亲王启华作为代耕人与李国富签订了300亩的租地协议合同。由王启华耕种李国富拥有土地使用权的300亩国有土地。2007年6月原告在未提交土地权属来源证明文件的情况下，以鸭南村村委会证明王启华开荒为由向抚远土地局申请补办土地使用证。2007年7月4日，被告在没有进行四邻签字指界认定的情况下，给原告颁发了鸭国用2007-086号《国有土地使用证》，使用权类型为划拨，使用权面积为19.73公顷，其中包括第三人拥有使用权的部分国有土地。第三人向被告申请提出更正登记申请，被告于2014年4月29日作出《土地更正通知书》，主要内容为：原告持有的《国有土地使用证》在土地登记簿记载的事项确有错误，理由是土地来源的证明依据不清楚，该土地的来源依据《黑龙江省三江平原农业综合开发1990年第一批计划通知》，该文件是项目计划通知并非是对个人开发土地的证明，不能作为土地登记来源的材料。鸭南乡村委会证明原告补办的开发土地证程序不合法，要求原告30日内办理更正手续，逾期不办理将公告废止该《国有土地使用证》。申请人收到该更正通知后，逾期未办理更正登记。2014年6月10日，被告将公告废止《国有土地使用证》文书送达给申请人，公告期限为7日。原告对被告作出的具体行政行为不服，向黑龙江省人民政府提起行政复议，黑龙江省人民政府以被申请人作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，于2014年11月16日下发黑政复决【2014】122号行政复议决定书，依法维持了被申请人公告废止抚鸭国用2007—086号《国有土地使用证》的具体行政行为。原告于2014年12月31日收到行政复议决定书。
另查，2007年7月3日被告依据抚远县鸭南乡鸭南村村委会证明为其补办了抚鸭国用2007—086号《国有土地使用证》。抚远县鸭南乡鸭南村村委会出具证明四至均是水沟及邻宗地指界人无人指认的证明。佐证李国富受让李国禄审批土地后备资源开发许可证，经查实原告所申请办理土地的地邻是与第三人土地相邻，南侧所临地界是树林，现在被原告父亲开垦成耕地。四置并非都是水沟，抚远县鸭南乡鸭南村村委会出具证明与实际颁发国有土地使用证内容不符的事实。
本院认为：原告申请办理抚鸭国用2007-086号《国有土地使用证》的行为和第三人存在利害关系，第三人依法具备诉讼主体资格。被告依据原国家土地管理局颁布实施的《土地登记规则》第十条第一款和国土资源部颁布实施的《土地登记办法》第五十八条第一款规定，被告是在原告未提交合法有效土地权属来源证明文件、未进行四邻指界认界的情况下，为原告办理的《国有土地使用证》，属于土地登记簿记载事项确有错误。被告发现登记错误后，依法向原告下发了《土地更正通知书》，在原告未在规定时限内办理更正登记，也未提交不应办理更正登记的书面材料的情况下，被告公告废止《国有土地使用证》，该具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，被告抚远县人民政府于2014年4月29日作出的土地更正通知书，2014年6月10日作出的废止2007-086号《国有土地使用证》公告程序合法，适用法律、法规正确，事实清楚，依法应维持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律证据，依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘青毅
审 判 员 张前英
人民陪审员 由成莲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 何 珊