广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初276号
原告：蕉岭县长潭镇百美村村民委员会，地址：梅州市蕉岭县长潭镇百美二组，统一社会信用代码：544414277528861902。
法定代表人：何展锋，男，系该村委员主任。
委托诉讼代理人潘广球，系广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄思玲，系广东义致律师事务所律师实习律师。
被告：曾通华，男，1970年8月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人郭丹妮，系广东粤梅律师事务所律师，
第三人：蕉岭县教育局，住所地：蕉岭县蕉城镇镇山路10号。
法定代表人：张慧，系该局局长。
委托诉讼代理人赖家禄，系广东嘉应律师事务所律师。
第三人：蕉岭县长潭镇中心小学，住所地：蕉岭县长潭镇白马村上合，统一社会信用代码：124414274568068620。
法定代表人：张尚文，系该校校长。
委托诉讼代理人赖家禄，系广东嘉应律师事务所律师。
第三人：蕉岭县长潭镇人民政府，住所地：蕉岭县长潭镇石窟河桃源西路，统一社会信用代码：11441427007235953R。
法定代表人：汤媚萍，系该镇镇长。
委托代理人郭秋玲，系蕉岭县长潭镇司法所干部。
原告蕉岭县长潭镇百美村村民委员会与被告曾通华、第三人蕉岭县教育局、蕉岭县长潭镇中心小学、蕉岭县长潭镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蕉岭县长潭镇百美村村民委员会法定代表人何展锋及其委托诉讼代理人潘广球，被告曾通华及其委托诉讼代理人郭丹妮、第三人蕉岭县教育局和蕉岭县长潭镇中心小学共同委托诉讼代理人赖家禄、蕉岭县长潭镇人民政府委托诉讼代理人郭秋玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蕉岭县××××村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2007年4月11日签订的《承包百美村金桔合同》，同时判令被告立即把承包地返还给原告；2、判令被告从2018年3月9日起至交还土地时止按每月500元的标准支付土地占有费给原告；3、判令被告赔偿因其根本性违约造成的桔树损失款、承包款等各项损失计人民币约10万元给原告；4、由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2007年4月11日，原、被告签订了一份《承包百美村金桔合同》，约定被告从2007年4月1日起至2029年农历十二月底止，承租原告位于原百美小学周围的金桔果园，租赁期为22年。其中，该合同第二条约定被告的承包范围为：原学校周围水田种植的金桔、杨梅、茶叶贰拾亩（20亩），原学校桔园大桔树壹百株（100株），学校对面曾繁荣山已开成带柒条，曾庆呈山已开成带三条已种植杨梅，原学校隆沟窝土地在内，除学校门前曾令昌已种植枇杷外。该合同第三条约定：在承包管理期间只得增加，不得减少，在承包范围不得挖塘、取沙、烧砖、葬坟，不得私自出租，更不得出卖等等。上述合同签订后，原告依约交付了承包范围内的果园和土地给被告。初期，被告尚能守约经营。但是从2016年9月至今，原告陆陆续续发现被告存在一些严重毁约行为，即：1、被告把原学校桔园所种植的100株百年大桔树砍至一颗不剩；2、被告在承包范围违章加建了两处房屋；3、被告在原学校隆沟窝土地上大面积削坡取土，损毁了约400平方米山地和生长多年的桔树；4、被告把原学校前后周围已种植金桔、杨梅、茶叶的水田损毁改建为鱼塘等。被告的上述毁约行为，严重违反了原、被告双方签订《承包百美村金桔合同》第二、三条的约定，致使原告无法实现“发展山区经济，维护管理好村委的三高农业，壮大集体经济”的目的；同时破坏了原告作为百年金桔之村的象征和招牌，严重影响百美村的形象和声誉，给百美村委造成严重的经济损失，显属根本性的违约行为。为此，原告于2017年12月8日用邮政快递和直接面交的方式向被告发送了解除2007年4月11日原、被告所签订的《承包百美村金桔合同》的书面通知，声明终止原、被告双方上述承包合同关系。被告早已收到上述解除合同的通知，但时至今日，被告仍强行占用上述承包地，亦未赔偿原告分文损失。为维护原告合法权益，在双方协商无果的情况下，原告只得具状法院提出以上诉请，请法院依法给予支持。
被告曾通华辩称：答辩人认为原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，依法应予驳回。理由：一、答辩人不存在严重毁约行为。1、学校后面山坡壹佰株百年大桔树大部分是被傅新安用刀劈死，剩余部分自然老化枯死，并非原告的过错造成的。之后，答辩人经征求村干部同意后砍掉老桔树，重新种植了新桔树。退一步讲，合同有约定答辩人在承包期内有自主经营种植权，有权根据实际情况和经济发展需要对土地上的附着物进行自主种植管理，答辩人并未违反合同的约定。2、答辩人在原百美小学周围桔树、茶园后，饲养了少量猪、羊、鸡、鸭，故2008年在茶园空地搭建了两处猪、羊圈和鸡舍。猪圈在2016年政府统一集中清拆时已拆除，且政府对拆除该猪舍进行补贴说明了该农舍用房的合法性。猪、羊圈和鸡舍是用木板搭建的临时构筑物，随时可以拆除，不属于建房，不属于违反合同规定。且答辩人自2008年建该农舍用房至今，原告从未提出过任何异议，早已超过民事诉讼法规定的诉讼时效。3、原告称答辩人在学校隆沟窝削坡取土的问题，因原百美小学门口、隆沟窝旁边有一个水电站，山坡上有一条水电站引水渠，2016年至2017年期间，百美村三组在隆沟窝开路××××水泥路面，开路时铲山堆泥，每逢大雨山泥倾泻，果树及农作物被冲毁及填埋，造成隆沟窝土地无法使用，为了安全起见，答辩人对隆沟窝山泥进行了清理。4、原告称被告在学校前后周围损毁水田改建鱼塘问题，答辩人为了保证种养用地及满足消防取水需要，只是在原百美小学挖了一个小蓄水池，并不是鱼塘。二、根据合同法理论，根本违约是指一方迟延履行义务或其他违约行为将导致合同相对方合同目的落空的严重违约行为。本案中，原、被告签订《承包百美村金桔合同》的目的一是为了收取承包款及田租款，二是为了管理好集体资产。答辩人每年按时足额交付田租及承包款，将集体茶园、果树管理的井井有条、长势良好，对集体资产没有任何损失，反而是升值，根本不存在合同目的不能实现的情形。同时，原告村干部长期在原百美小学开会、进出，对被告的履行承包合同的行为一清二楚，答辩人砍掉老桔树重新种植，对隆沟窝山泥进行清理等行为，均是征得原告同意的，否则被告不可能进行。原告对被告的上述行为从未提出异议，故原告现诉称被告根本性违约不成立。如果法院认为被告构成根本性违约，合同需要解除的情况下，原告应按合同约定支付违约金并赔偿被告多年依赖在该土地上的投资、经营损失、地上附着物的价值等。
第三人蕉岭县教育局、蕉岭县长潭镇中心小学辩称：涉案合同的土地是否含有蕉岭县长潭镇中心小学管理的长潭百美小学的土地范围，答辩人不清楚，答辩人是按照长潭百美小学的国有土地使用证上标明的四至由蕉岭县长潭镇中心小学委托给原告管理，原、被告之间签订的合同是其内部的事情，与答辩人无关。
第三人蕉岭县长潭镇人民政府辩称：民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。本案中，答辩人不是涉案标的的物权人，也没有与原、被告签订涉案标的的权利义务合同，本案的处理结果与答辩人没有利害关系，故答辩人的“第三人”主体不适格，请法院依法裁定撤销追加答辩人参加本案的诉讼。
本院经审理认定事实如下：蕉岭县长潭镇百美小学位于蕉岭县××××村，蕉岭县人民政府为其颁发了蕉府国用总字第000752号字（1988）第2706011号国有土地使用证，其用地面积为1070平方米。百美小学撤并后，由第三人蕉岭县长潭镇中心小学管理原百美小学资产。2005年7月15日，第三人蕉岭县教育局教育股、蕉岭县长潭镇中心小学出具《委托书》，将原百美小学委托给原告管理。2018年5月9日，原告与第三人蕉岭县长潭镇中心小学签订《托管协议书》，第三人蕉岭县长潭镇中心小学将原百美小学校产委托给原告管理使用，委托年限从2018年5月10日至2023年5月10日，第三人蕉岭县教育局、蕉岭县长潭镇人民政府作为鉴证单位在该协议书上盖章。2016年2月至3月间，原告与原告村20多位村民户分别订立《土地租赁合同》或《山林土地租赁合同》，约定原告租赁并有权转租村民户位于蕉岭县××××百美小学周围共约20亩的耕地和山地，租赁期限有23年、24年、30年等。2007年4月11日，原、被告签订了《承包百美村金桔合同》，原告将从村民户租赁而来的土地以及原百美小学周围的土地、果树等承包给被告经营管理，合同第一条约定承包期限：从2007年4月1日起至2029年农历十二月底止，租赁期为22年，订立合同时被告交3000元给原告（即种苗款）；第二条约定承包范围为：原学校周围水田种植的金桔、杨梅、茶叶贰拾亩（20亩），原学校桔园大桔树壹百株（100株），学校对面曾繁荣山已开成带柒条，曾庆呈山已开成带三条已种植杨梅，原学校隆沟窝土地在内，除学校门前曾令昌已种植枇杷外；第三条约定：在承包管理期间只得增加，不得减少，在承包范围不得挖塘、取沙、烧砖、葬坟，不得私自出租，更不得出卖等等；第四条约定：关于学校对面隆沟窝及曾繁荣山已开成带柒条，被告有自主权经营种植；第七条约定：2017年至2014年八年内只交田租款1200元，2015年开始应交承包款及田租款共2000元。被告承包合同约定的果园和土地后，依约交纳了2014年至2017年的承包款，并对承包果园和土地进行经营管理，同时在承包范围进行了以下改造：1、在承包范围建有200多平方米砖木结构的猪圈（2016年经政府进行补偿和奖励后拆除）和砖混结构、砖木结构、木板结构各搭建了一处小房屋，用于饲养猪、羊、鸡、鸭等牲畜；2、在原百美小学门口附近建有一口70平方米左右的蓄水池；3、2016年将原百美小学桔园种植的大桔树砍伐并重新种植；4、2016年左右在原百美小学隆沟窝土地上削坡取土、平整出一块约400平方米的空地；5、2013年8月15日在原告村主任赖让华等人的见证下在承包范围转让部分承包土地用于原告村村道改建。原告认为被告上述行为违反了合同的约定，于2007年12月8日向被告发出〈解除《承包百美村金桔合同》通知书〉，通知被告解除双方于2007年4月11日签订的《承包百美村金桔合同》。被告于2017年12月12日作出《致百美村村委会》，对原告发出的〈解除《承包百美村金桔合同》通知书〉不予认可。
本案审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加蕉岭县教育局、蕉岭县长潭镇中心小学、蕉岭县长潭镇人民政府作为本案的第三人参加诉讼。经查明，原、被告之间的《承包百美村金桔合同》的承包范围“原学校桔园大桔树”、“原学校隆沟窝土地”并不是指原百美小学的资产，而是指原百美小学经营管理的资产。如果涉及到原百美小学的资产，蕉岭县教育局、蕉岭县长潭镇中心小学同意将原百美小学校产委托给原告管理，原、被告之间的合同由其双方处理。
上述事实，有原告提交的统一社会信用代码证书、法定代表人证明书、法定代表人身份证、承包百美村金桔合同、照片、解除《承包百美村金桔合同》通知书、快递单、致百美村村委会函、常住人口信息、土地租赁合同、山林土地租赁合同、委托书，被告提交的身份证、傅新安的证明、长潭镇生猪养殖污染整治行动猪场拆除或关闭去功能化奖补公示表，第三人提交的法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书等以及本院调取的国有土地使用证、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《承包百美村金桔合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，该合同合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按合同约定行使权力、履行义务。现本案争议的焦点是：在上述合同的承包期限未满的情况下，原告诉请解除合同，是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。该规定表明，只有违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权。原告称被告砍伐大桔树、建房屋、蓄水池、平整土地、转让部分承包地等行为违反了合同第三条“在承包管理期间只得增加，不得减少，在承包范围内不得挖塘、取沙、建房、烧砖、葬坟，不得私自出租，更不得出卖”的约定，致使《承包百美村金桔合同》的目的不能实现，本院认为，原告与被告签订《承包百美村金桔合同》的目的在于管理好村集体资产、壮大集体经济，收取承包款及田租款，而被告按约定交付了承包款及田租款，保证了原告的合同收益；被告建筑小房屋、蓄水池、砍掉原有桔树重新种植等，也是为了更好地经营管理、方便生产，这也有利于集体经济的发展；被告转让部分承包土地用于村道改建，是经过当时的村主任等人见证，用于原告村的公益事业，原告在此之前一直没有异议，应视为原告同意被告转让土地的行为；被告在原百美小学隆沟窝土地上削坡取土、平整土地，被告称其平整土地是用来种植果树，没有违反合同目的，而原告目前也没有证据证明被告平整土地是用于非农用途，且双方的承包合同也约定了被告对隆沟窝土地有自主经营种植的权利，故原告以上述理由来要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告之间的《承包百美村金桔合同》并未解除，故原告要求被告从2018年3月9日起至交还土地时止按每月500元的标准支付土地占有费和赔偿桔树损失款、承包款等各项损失约10万元的诉请也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蕉岭县长潭镇百美村村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告蕉岭县长潭镇百美村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一八年八月八日
书记员 丘廷钰