wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第203号
原告朱育红，女，48岁。
被告郑尾巴，男，成年。
原告朱育红与被告郑尾巴为欠饲料款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱育红到庭参加诉讼，被告郑尾巴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱育红诉称，被告郑尾巴欠我饲料款26000元，有欠条为据（欠条已载明计息方法及利率）。时至今日我多次讨要，被告至今未付我款，为此，我诉至法院，要求被告付清欠款26000元及利息。
被告郑尾巴缺席未答辩。
审理查明，许改伟（卫）和原告朱育红合伙经营卖饲料，被告郑尾巴常年用该二人的饲料，2012年11月8日-2013年3月4日期间，被告郑尾巴共下欠许改伟26000元饲料款，并先后给许改伟出具欠条3张。2014年2月23日，许改伟（卫）与原告朱育红签定书面债权转让协议：将被告郑尾巴下欠26000元饲料款的债权转让原告朱育红，由原告朱育红直接向被告郑尾巴主张债权，许改伟（卫）不得再向郑尾巴主张债权。双方转让债权时通知了被告郑尾巴，被告郑尾巴于2014年2月28日在书面债权转让协议上签名。被告郑尾巴出具的3张欠条的主要内容分别为：
（1）、2012年11月8日欠许改卫浓缩饲料1吨（25代），单价250元，共计（6250）元，陆仟贰佰伍拾元整。周黑桃郑尾巴；
（2）、2012年12月12日欠许改卫饲料款12500元，欠款人：周黑桃郑尾巴此欠款两个月内还清，若不能及时还清，愿按2%月息计算；
（3）、2013年3月4日欠许改卫饲料款7250元，欠款人：周黑桃郑尾巴此欠款两个月内还清，若不能及时还清，愿按2%月息计算；
另查明，周黑桃系郑尾巴之妻，已去世。
后原告多次催要下欠饲料款及利息，被告拒不偿还，原告诉于我院。
本院认为，合法的债务应当清偿，许改伟（卫）与原告朱育红签定书面债权转让协议，将被告郑尾巴下欠许改伟（卫）饲料款的债权转让给原告朱育红，并已书面通知被告郑尾巴，被告郑尾巴也在该书面债权转让协议上签名，故本院认定债权转让成立。现原告朱育红起诉要求被告郑尾巴偿还饲料款，该事实清楚，证据充分，有原告提供的3张欠条为证，故被告郑尾巴应当偿还原告朱育红饲料款26000元。关于利息，2012年12月12日欠饲料款12500元，按2%月息计算从2013年2月12日算至2014年9月3日，利息应为4667元；2013年3月4日欠许改伟饲料款7250元，按2%月息计算从2013年5月4日算至2014年9月3日，利息应为2320元；以上利息共计6987元，被告应当予以支付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑尾巴偿还原告朱育红饲料款26000元，于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告郑尾巴支付原告朱育红逾期利息6987元，于本判决生效之日起3日内付清。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告郑尾巴负担，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨思晗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7877号
原告:北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托代理人：段民民，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司职员。
被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）与被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙苑公司委托代理人段民民、被告东小口镇政府委托代理人曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天龙苑公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告逾期付款违约金120559．4元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，将位于昌平区建材城东路某房卖予被告。按合同约定被告分期付款支付给原告，首期款合同签订之日5日内支付，尾款于原告将房屋交付后支付。原告按合同约定2015年8月16日将房屋交付给被告。但被告迟迟未缴纳房屋尾款。原告亦多次催促被告履行合同义务支付尾款，直至2016年4月28日被告才给予支付尾款。按照合同约定被告拖延逾期付款视为违约，被告应支付原告逾期付款违约金120559．4元。被告上述的侵权行为严重侵害了原告的合法权利，原告就上述事项多次与被告协商未果，故依法提起诉讼。
东小口镇政府向本院答辩称，原告起诉的事实属实。被告确实没有依约履行付款义务，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区建材城东路某号房屋，建筑面积为35．14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币20万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，原被告还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，原被告均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款20万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款945564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及原被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现被告东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。原被告双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算被告逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。原告天龙苑公司要求被告东小口镇政府支付违约金的请求，本院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金119613．85元；
二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由北京天龙苑房地产开发有限公司负担9元（已交纳），由北京市昌平区东小口镇人民政府负担1347元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一八年六月十九日
书记员 张博希
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1438号
上诉人（原审被告）：冯雪涛，男，1977年9月4日出生。
委托代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振琴，女，1967年2月5日出生。
委托代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
上诉人冯雪涛因与被上诉人刘振琴民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初20824号民事裁定，向本院提起上诉。
冯雪涛上诉称，冯雪涛住所地位于北京市朝阳区。据此�冯雪涛请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
刘振琴对于冯雪涛的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘振琴系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令冯雪涛给付借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》第七条“其他”中约定：“7．3本合同的订立、生效、履行、争议解决使用中国大陆法律。凡因本合同引起的及与本合同相关的争议，如友好协商未能解决，任何一方有权将争议提交本合同签署地人民法院诉讼解决。”同时，合同中载明：“本借款合同……在中华人民共和国北京市通州区签署”。故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。冯雪涛的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由冯雪涛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月五日
书记员 曹思雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第114号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与乔红伟其他合同纠纷一案中查明，被执行人乔红伟履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人乔红伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第0119号
原告姜清武。
委托代理人任建明、罗花。
被告李凤乔。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告商丘市汽车运输总公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路267号。
法定代表人周军。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人李栋森，总经理。
本院在审理原告姜清武与被告李凤乔、商丘市汽车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告姜清武于2014年6月11日申请撤诉。
经审查，原告姜清武的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜清武撤回起诉。
案件受理费减半收取496元，由原告姜清武负担。
审判员 邓 刚
二〇一四年六月十一日
书记员 史婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执980号
申请执行人祝某，女，汉族，1986年7月28日出生，住址安徽省利辛县。
被执行人马某，男，汉族，1986年8月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
关于申请执行人祝某与被执行人马某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1081号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年7月至2016年12月的抚养费人民币16800元，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，被执行人主动缴纳16950元。本院已将执行款16800元划付至申请执行人祝某指定银行账户。现本案已执行完毕。本案执行费150元已由被执行人缴纳。
本院认为，申请执行人依本院作出的（2015）深龙法民一初字第1081号民事判决申请强制执行的内容，因被执行人自愿履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法民一初字第1081号民事判决由被执行人履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶 舒
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00059号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏。
委托代理人岳健。
被执行人彭红，女，生于1960年10月15日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人彭红自然资源一案，申请人于2014年4月1日撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年四月一日
书记员 王 渝
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民初100号
原告:贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，该公司董事。
委托代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：高燕，江苏致邦律师事务所律师。
被告：徐州市云龙区冯氏烟酒超市，经营场所徐州市响山路贵邦俊园小区商业*#*****号。
经营者：李元磊。
被告：张丽娜，女，汉族，1980年5月6日出生，自由职业者，住徐州市泉山区。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告徐州市云龙区北兆酒水经销处、被告张丽娜侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告贵州茅台酒股份有限公司2017年9月12日书面撤回对被告张丽娜的起诉，又以需要补充证据为由于2017年10月17日书面向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 张 蕾
代理审判员 李为帆
二O二O一七年十月二十日
法官助理王月辉
书记员于舒易
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民初100号
原告:贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，该公司董事。
委托代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：高燕，江苏致邦律师事务所律师。
被告：徐州市云龙区冯氏烟酒超市，经营场所徐州市响山路贵邦俊园小区商业*#*****号。
经营者：李元磊。
被告：张丽娜，女，汉族，1980年5月6日出生，自由职业者，住徐州市泉山区。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告徐州市云龙区北兆酒水经销处、被告张丽娜侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告贵州茅台酒股份有限公司2017年9月12日书面撤回对被告张丽娜的起诉，又以需要补充证据为由于2017年10月17日书面向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取为6500元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 张 蕾
代理审判员 李为帆
二O二O一七年十月二十日
法官助理王月辉
书记员于舒易
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5533号
原告：高崎，男。
被告：李杨，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
负责人：孙巍。
委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
原告高崎与被告李杨、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高崎、被告李杨、被告保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高崎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经营的出租车停运损失300元/天*8天=2400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日晚上10点30分，原告经营的辽XXXXXX号出租车，停在苏家屯区消防队西路边，被告李杨驾驶辽XXXXX1号本田CRV车追尾原告车辆，造成原告车辆前后受损，修理8天，修理费已经由被告保险公司理赔。现原告要求停运损失2400元。
被告李杨辩称，我是辽XXXXX1号车辆所有权人，事故发生时由我驾驶，对交通事故责任认定没有异议。对原告要求的停运损失应当由保险公司赔付。我投保了交强险、商业三者险30万元，含不计免赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司对原告车辆进行了核损，核定的维修费为9500元。我公司在2017年11月3日将原告的修车款理赔给被告李杨，并且被告李杨已经将此笔理赔款支付给了原告。根据保险条款及交强险保险条款规定，发生交通事故产生的停运损失，保险公司不负责赔偿。原告与被告李杨一起将修车款发票和明细交付我公司，意味着同意我公司对原告车辆的核损数额及理赔方式，因此我公司不再承担停运损失。交强险财产损失限额我公司已经赔付完毕，不再承担停运损失。请法院驳回原告对我公司的诉讼，诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的道路交通事故认定书，可以证明事故发生的时间、地点、过程，被告李杨负此次事故的全部责任，高崎无责任；2、原告出示的中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、准驾证，可以证明原告车辆系道路运输车辆。3、原告出示的情况证明，可以证明车辆辽XXXXXX实际经营者是原告高崎；4、原告出示的情况证明，欲证明车辆日平均收入300元，本院认为该收入高于社会一般水平，本院酌定该车辆日均收入220元为宜；5、原告出示的沈阳市苏家屯区泰发汽配维修中心维修证明，可以证明车辆2017年10月23日进厂，2017年10月29日出厂，停运时间7天；6、被告李杨出示的驾驶证，可以证明被告李杨合法驾驶；7、被告保险公司出示的交强险、商业险保险单，可以证明被告李杨在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔；8、被告保险公司出示的保险车辆损失确认书，可以证明原告车辆损失9500元，被告车辆损失27607元；9、被告保险公司出示的计算书列表，可以证明保险公司在2017年11月3日在交强险限额内赔付李杨2100元，在商业险限额内赔付李杨35407元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。在此次事故中，被告李杨违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告高崎的车辆受损并产生停运损失，被告李杨负此次事故的全部责任。肇事车辆辽XXXXX1系被告李杨所有，并在被告保险公司处投保交强险和商业险含不计免赔，事故发生在保险期内，故原告要求被告保险公司赔偿各项损失于法有据。保险公司辩称商业保险合同条款中约定对于事故造成的停运损失不予赔偿，本院予以认可，但是在交强险范围内并无此项约定，因此保险公司应当在交强险赔偿限额内赔付原告车辆停运损失。关于保险公司辩称交强险赔付额度已经用尽，本院认为关于赔付中交强险与商业险额度分配属于保险公司内部自行调整的项目，保险公司应当合理进行分配，不应利用自定的分配顺序规则规避赔偿责任。因此被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔付原告的车辆停运损失。关于停运损失具体数额，停运时间计7天，每天损失计220元，停运损失共计1540元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险财产损失限额内赔偿原告高崎车辆停运损失1540元；
二、驳回原告高崎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be40e1a1-f72c-4715-8cae-a89400f0aad8&imgId=YmU0MGUxYTEtZjcyYy00NzE1LThjYWUtYTg5NDAwZjBhYWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5533号	原告：高崎，男。	被告：李杨，男。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。	负责人：孙巍。	委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	原告高崎与被告李杨、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高崎、被告李杨、被告保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告高崎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经营的出租车停运损失300元/天*8天=2400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日晚上10点30分，原告经营的辽XXXXXX号出租车，停在苏家屯区消防队西路边，被告李杨驾驶辽XXXXX1号本田CRV车追尾原告车辆，造成原告车辆前后受损，修理8天，修理费已经由被告保险公司理赔。现原告要求停运损失2400元。	被告李杨辩称，我是辽XXXXX1号车辆所有权人，事故发生时由我驾驶，对交通事故责任认定没有异议。对原告要求的停运损失应当由保险公司赔付。我投保了交强险、商业三者险30万元，含不计免赔。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司对原告车辆进行了核损，核定的维修费为9500元。我公司在2017年11月3日将原告的修车款理赔给被告李杨，并且被告李杨已经将此笔理赔款支付给了原告。根据保险条款及交强险保险条款规定，发生交通事故产生的停运损失，保险公司不负责赔偿。原告与被告李杨一起将修车款发票和明细交付我公司，意味着同意我公司对原告车辆的核损数额及理赔方式，因此我公司不再承担停运损失。交强险财产损失限额我公司已经赔付完毕，不再承担停运损失。请法院驳回原告对我公司的诉讼，诉讼费我公司不予承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的道路交通事故认定书，可以证明事故发生的时间、地点、过程，被告李杨负此次事故的全部责任，高崎无责任；2、原告出示的中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、准驾证，可以证明原告车辆系道路运输车辆。3、原告出示的情况证明，可以证明车辆辽XXXXXX实际经营者是原告高崎；4、原告出示的情况证明，欲证明车辆日平均收入300元，本院认为该收入高于社会一般水平，本院酌定该车辆日均收入220元为宜；5、原告出示的沈阳市苏家屯区泰发汽配维修中心维修证明，可以证明车辆2017年10月23日进厂，2017年10月29日出厂，停运时间7天；6、被告李杨出示的驾驶证，可以证明被告李杨合法驾驶；7、被告保险公司出示的交强险、商业险保险单，可以证明被告李杨在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔；8、被告保险公司出示的保险车辆损失确认书，可以证明原告车辆损失9500元，被告车辆损失27607元；9、被告保险公司出示的计算书列表，可以证明保险公司在2017年11月3日在交强险限额内赔付李杨2100元，在商业险限额内赔付李杨35407元。	本院认为，公民的合法财产权受法律保护。在此次事故中，被告李杨违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告高崎的车辆受损并产生停运损失，被告李杨负此次事故的全部责任。肇事车辆辽XXXXX1系被告李杨所有，并在被告保险公司处投保交强险和商业险含不计免赔，事故发生在保险期内，故原告要求被告保险公司赔偿各项损失于法有据。保险公司辩称商业保险合同条款中约定对于事故造成的停运损失不予赔偿，本院予以认可，但是在交强险范围内并无此项约定，因此保险公司应当在交强险赔偿限额内赔付原告车辆停运损失。关于保险公司辩称交强险赔付额度已经用尽，本院认为关于赔付中交强险与商业险额度分配属于保险公司内部自行调整的项目，保险公司应当合理进行分配，不应利用自定的分配顺序规则规避赔偿责任。因此被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔付原告的车辆停运损失。关于停运损失具体数额，停运时间计7天，每天损失计220元，停运损失共计1540元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险财产损失限额内赔偿原告高崎车辆停运损失1540元；	二、驳回原告高崎的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告李杨负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一七年十二月十三日	书记员  杨 璐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初19970号之一
申请人：招商银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市市中区古槐路136号。
负责人：郭骁，行长。
委托诉讼代理人：高宝明，北京德采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，男，1987年10月12日出生，该分行职工。
被申请人：张正岩，男，1959年11月27日出生，汉族，济宁正大通用钢管有限公司总经理，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人：赵培培，女，1987年7月19日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市微山县，其他情况不详。
原告招商银行股份有限公司济宁分行诉被告张正岩、赵培培确认合同无效纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济宁分行于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结赵培培对张正岩名下房产折价、变价、拍卖后所得价款中的2914万元。担保人招商银行股份有限公司济南分行为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵培培对被申请人张正岩名下位于北京市朝阳区×××号房产折价、变价、拍卖后所得价款中的二千九百一十四万元。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司济宁分行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 全玉海
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 王东旭
二〇一八年三月十六日
法官 助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1509号原告广西农垦国有西江农场，住所地贵港市港北区狮子岭。法定代表人李蔚，场长。委托代理人林国华，该农场员工。委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。被告韦永坚，（铁路南侧）。委托代理人谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。原告广西农垦国有西江农场与被告韦永坚租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员谭冰独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告广西农垦国有西江农场的委托代理人林国华、黎世飞、被告韦永坚及其委托代理人谭仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年被告临时租用原告的旧木材市场，当时被告与原告达成口头的不定期租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米。2009年因国家建设南广高铁，需要征用旧木材市场的部分土地，因此原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，原告动员被告搬往新址继续经营，但被告认为南广高铁的建设未影响到其摊位的经营，仍在旧场地经营，而且2010年曾暂停收取租金一年，被告仍占着不走。为此，原告于2011年起恢复收取被告的租金，2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告根据自身发展的需要，决定对旧木材市场进行开发建设，曾于2014年1月8日书面通知被告在2014年3月31日前撤离旧木材市场，原告从2014年3月起不再收取被告的租金，而后又多次书面通知被告搬走，但被告一直拖着不搬，强行占用原告的场地至今，严重影响了原告对该地块的建设使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地（约200平方米，价值37800元），并将场地交回原告；2、被告向原告支付2014年4月至2015年3月的场地占用费2000元（以后按每月166.67元计至撤出之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告租用被告的场地用于经营是事实，对支付的租金也没有异议，但是双方达成的不是不定期租赁协议，而是长期租赁协议。2004年原告为了在该场地形成经营旧木材市场的规模，使该地段日后形成行市，原告主动邀请被告到该场地经营木材，当时约定是长期租用，免收一年场地的租金，且原告还通过港北区林业局、工商所等部门施加压力，被告才从原来的经营场所搬至原告的上述场地经营至今。原告诉称动员被告主动搬迁至西江糖厂的新地址不是事实，实际上至今原告没有场地可提供给被告进行搬迁经营，如果原告方愿意提供上述场地给被告经营木材，被告愿意整体搬迁。因此，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年原告与被告达成口头租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米，对租赁期限没有约定。2009年因国家建设南广高铁，征用旧木材市场的部分土地，原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，被告未搬到新址经营，至今仍在旧场地经营。2014年3月份之前的租金被告已付清，其中2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告从2014年4月起不再收取被告的租金。原告于2014年1月8日向被告发出书面通知：“因西江农场发展需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发，请你在2014年3月31日之前将市场货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，将按无主货物处理！由此造成的损失自负。”2014年3月31日原告再次向被告发出通知：“西江农场决定对原旧木材市场地块进行开发，现请你接到通知后在2014年4月1日前将你在此处放置的货物、机械等物品搬走，逾期所产生的一切损失由你自负。我公司决定在2014年4月1日停止用电供应，2014年4月7日停止用水供应并中断市场道路入口。”原告于2014年11月18日再次向被告发出通知：“因西江农场开发建设的需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发建设，请你在2014年11月30日之前将在旧木材市场经营的货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，逾期不搬走的视为你放弃该物品，届时我公司将按货物无主处理，由此造成的一切损失自负。”被告接到通知后至今未搬走，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、营业执照、西江农场厂界节录、贵港市人民政府关于南宁至广州铁路（贵港段）工程项目收回国有土地使用权和拆迁房屋的公告及红线图、租金发票及通知等证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，也未能达成补充协议的视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告与被告于2004年达成口头租赁合同未约定有租期，按法律规定应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。2014年1月8日原告已向被告发出书面通知，要求被告在2014年3月31日之前搬离租赁原告的场地，被告收到通知后未在法定期限内向人民法院或仲裁机构提出异议，故该通知已发生法律效力，原告与被告之间的租赁合同于2014年3月31日解除。合同解除后被告应将租赁的场地返还给原告，原告请求被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地并将该场地交回原告，有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今未未搬离租赁原告的土地，造成原告的经济损失，原告参照2013年4月至2014年3月年租金为2000元（166.67元／月）的标准，请求判令被告支付从2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告签订的是长期租赁合同，因其没有证据证实其主张，原告亦予以否认，本院不予采信。被告要求原告必须另行安排场地给被告，被告才搬离现租赁原告的场地。因没有证据证实原、被告达成的口头租赁合同约定原告另行安排场地给被告属原告的义务，也不是解除合同的条件，对被告的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告韦永坚撤出临时租用原告旧木材市场的场地，并将该场地交回给原告广西农垦国有西江农场；二、被告韦永坚以每月166.67元的标准向原告广西农垦国有西江农场支付2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费。本案案件受理费795元，减半收取为398元，由被告韦永坚负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费795元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员谭冰二〇一五年七月二十七日书记员郭洋洋
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第462号
被执行人陈健全，男，
关于被执行人陈健全罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第325号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人陈健全应缴交罚金3000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年1月29日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金3000元、本案执行费50元，合共3050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人陈健全有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第462号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林永羡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0729／0741号
上诉人（原审原告／被告）徐华凤。
委托代理人万荣虎，男，1987年1月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告／原告）昆山市鑫隆服装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村路202号，组织机构代码72440056-0。
法定代表人顾月良，该公司总经理。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人徐华凤因与昆山市鑫隆服装有限公司（以下简称鑫隆公司）劳动争议纠纷二案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4460／4480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐华凤于2011年5月4日进入鑫隆公司工作，双方未签订劳动合同，鑫隆公司未为徐华凤缴纳社会保险。2013年2月19日徐华凤进入另一公司工作，2013年2月23日徐华凤又回到鑫隆公司工作。考勤显示徐华凤上班至2013年7月27日，28日为厂休，以后没有考勤记录。徐华凤认为2013年8月1日书面向鑫隆公司申请离职（理由为未缴纳社会保险，鑫隆公司对此不予认可），鑫隆公司支付徐华凤2013年7月份工资1560元。根据鑫隆公司的工资表及银行对帐单：2013年7月徐华凤出勤天数为18天，旷工3天、基本计件工资1134元、加班计件工资382元、加班费补贴48元、社保补贴126元、房贴50元、旷工扣款180元，实发1560元（应发工资1740元）。2013年8月5日徐华凤向当地劳动行政部门申请调解，认为在鑫隆公司上班期间，鑫隆公司一直未为徐华凤缴纳社会保险及签订劳动合同。为此，要求鑫隆公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等。处理意见：鑫隆公司称员工已旷工离职，对徐华凤要求不同意。徐华凤平均工资为3120.25元。
2013年8月9日徐华凤向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫隆公司支付解除劳动合同经济补偿金6565元、补缴社会保险、2013年7月工资3500元。该委于2013年9月30日作出裁决：一、鑫隆公司支付徐华凤解除劳动关系经济补偿金1560.13元；二、鑫隆公司支付徐华凤2013年7月工资2869.20元；三、鑫隆公司为徐华凤补缴社会保险。双方均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告徐华凤的诉讼请求为：要求鑫隆公司支付解除劳动关系经济补偿金6565元，其他维持仲裁裁决。
原审法院认为：徐华凤进入鑫隆公司工作，依法建立了劳动关系。2013年7月徐华凤为鑫隆公司提供了劳动，鑫隆公司依法应当支付徐华凤工资。2013年7月徐华凤上班18天，之后没有考勤记录，鑫隆公司以徐华凤旷工扣款180元没有法律依据，原审法院对鑫隆公司旷工扣款不予认定。原审法院按照徐华凤的平均工资3120.25元计算，徐华凤的工资为2160.17元，鑫隆公司已支付徐华凤工资1560元应当扣除，工资差额为600.17元。
徐华凤认为2013年8月1日向鑫隆公司书面申请离职，并认为鑫隆公司拒收离职申请书。鑫隆公司认为没有收到徐华凤的离职申请书，而认为徐华凤不上班而自动离职。在仲裁时徐华凤没有提供离职申请书，在审理中，也不能提供离职申请书，且鑫隆公司也不予认可徐华凤所称离职之事实。事后徐华凤申请调解（理由为未缴纳社会保险等），但不能证明是当时提出解除劳动关系之理由（应以离职时提出解除之理由为依据），故徐华凤主张不能提供证据予以证明，原审法院对徐华凤所称申请离职事实和离职理由不予以认定，应当认定徐华凤自己不上班，故徐华凤要求鑫隆公司支付解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，鑫隆公司诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：鑫隆公司支付徐华凤2013年7月工资差额600.17元，于判决生效后十日内履行。鑫隆公司不支付徐华凤解除劳动关系经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫隆公司负担。
上诉人徐华凤不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：徐华凤于2011年5月4日进入鑫隆公司工作。2013年7月25日开始请事假，之后便没有再来上班，原审判决书说本人自述工作到2013年7月8日，不是事实。详见鑫隆公司提供的2013年7月考勤记录。2013年8月5日以未缴纳社会保险为由向公司书面递交离职报告，却遭到拒收，且连已经交过的周海燕的离职单一起退回来了。下午便与几个同事一起到镇劳动保障所要求调解。原审以许华凤未在离职时提出经济补偿金的请求，就驳回了该请求，明显不符合事实。徐华凤之前是请假，不是离职。单位不能证明徐华凤离职了，也没有书面通知何时解除劳动关系。因此，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支付未缴纳社会保险的经济补偿金6565元。
被上诉人鑫隆公司辩称：原审法院判决正确。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，徐华凤并未提交证据证明，其离开公司时通知用人单位解除劳动合同并说明理由。因此，原审认定徐华凤自己不上班，对徐华凤主张的用人单位支付经济补偿金不予支持，并无不当。
综上所述，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐华凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 林 霆
二〇一四年五月六日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0729／0741号上诉人（原审原告／被告）徐华凤。委托代理人万荣虎，男，1987年1月6日生，汉族。被上诉人（原审被告／原告）昆山市鑫隆服装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村路**，组织机构代码72440056-0。法定代表人顾月良，该公司总经理。委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。上诉人徐华凤因与昆山市鑫隆服装有限公司（以下简称鑫隆公司）劳动争议纠纷二案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4460／4480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：徐华凤于2011年5月4日进入鑫隆公司工作，双方未签订劳动合同，鑫隆公司未为徐华凤缴纳社会保险。2013年2月19日徐华凤进入另一公司工作，2013年2月23日徐华凤又回到鑫隆公司工作。考勤显示徐华凤上班至2013年7月27日，28日为厂休，以后没有考勤记录。徐华凤认为2013年8月1日书面向鑫隆公司申请离职（理由为未缴纳社会保险，鑫隆公司对此不予认可），鑫隆公司支付徐华凤2013年7月份工资1560元。根据鑫隆公司的工资表及银行对帐单：2013年7月徐华凤出勤天数为18天，旷工3天、基本计件工资1134元、加班计件工资382元、加班费补贴48元、社保补贴126元、房贴50元、旷工扣款180元，实发1560元（应发工资1740元）。2013年8月5日徐华凤向当地劳动行政部门申请调解，认为在鑫隆公司上班期间，鑫隆公司一直未为徐华凤缴纳社会保险及签订劳动合同。为此，要求鑫隆公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等。处理意见：鑫隆公司称员工已旷工离职，对徐华凤要求不同意。徐华凤平均工资为3120.25元。2013年8月9日徐华凤向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫隆公司支付解除劳动合同经济补偿金6565元、补缴社会保险、2013年7月工资3500元。该委于2013年9月30日作出裁决：一、鑫隆公司支付徐华凤解除劳动关系经济补偿金1560.13元；二、鑫隆公司支付徐华凤2013年7月工资2869.20元；三、鑫隆公司为徐华凤补缴社会保险。双方均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审原告徐华凤的诉讼请求为：要求鑫隆公司支付解除劳动关系经济补偿金6565元，其他维持仲裁裁决。原审法院认为：徐华凤进入鑫隆公司工作，依法建立了劳动关系。2013年7月徐华凤为鑫隆公司提供了劳动，鑫隆公司依法应当支付徐华凤工资。2013年7月徐华凤上班18天，之后没有考勤记录，鑫隆公司以徐华凤旷工扣款180元没有法律依据，原审法院对鑫隆公司旷工扣款不予认定。原审法院按照徐华凤的平均工资3120.25元计算，徐华凤的工资为2160.17元，鑫隆公司已支付徐华凤工资1560元应当扣除，工资差额为600.17元。徐华凤认为2013年8月1日向鑫隆公司书面申请离职，并认为鑫隆公司拒收离职申请书。鑫隆公司认为没有收到徐华凤的离职申请书，而认为徐华凤不上班而自动离职。在仲裁时徐华凤没有提供离职申请书，在审理中，也不能提供离职申请书，且鑫隆公司也不予认可徐华凤所称离职之事实。事后徐华凤申请调解（理由为未缴纳社会保险等），但不能证明是当时提出解除劳动关系之理由（应以离职时提出解除之理由为依据），故徐华凤主张不能提供证据予以证明，原审法院对徐华凤所称申请离职事实和离职理由不予以认定，应当认定徐华凤自己不上班，故徐华凤要求鑫隆公司支付解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，鑫隆公司诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：鑫隆公司支付徐华凤2013年7月工资差额600.17元，于判决生效后十日内履行。鑫隆公司不支付徐华凤解除劳动关系经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫隆公司负担。上诉人徐华凤不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：徐华凤于2011年5月4日进入鑫隆公司工作。2013年7月25日开始请事假，之后便没有再来上班，原审判决书说本人自述工作到2013年7月8日，不是事实。详见鑫隆公司提供的2013年7月考勤记录。2013年8月5日以未缴纳社会保险为由向公司书面递交离职报告，却遭到拒收，且连已经交过的周海燕的离职单一起退回来了。下午便与几个同事一起到镇劳动保障所要求调解。原审以许华凤未在离职时提出经济补偿金的请求，就驳回了该请求，明显不符合事实。徐华凤之前是请假，不是离职。单位不能证明徐华凤离职了，也没有书面通知何时解除劳动关系。因此，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支付未缴纳社会保险的经济补偿金6565元。被上诉人鑫隆公司辩称：原审法院判决正确。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，徐华凤并未提交证据证明，其离开公司时通知用人单位解除劳动合同并说明理由。因此，原审认定徐华凤自己不上班，对徐华凤主张的用人单位支付经济补偿金不予支持，并无不当。综上所述，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐华凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳代理审判员  沈莉菁代理审判员  林 霆二〇一四年五月六日书 记 员  韦婷婷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执885号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉苗铁军诈骗罪一案，本院于2016年1月11日作出（2016）吉0702刑初11号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人苗铁军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2016年1月11日作出（2016）吉0702刑初11号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执885号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉苗铁军诈骗罪一案，本院于2016年1月11日作出（2016）吉0702刑初11号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人苗铁军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2016年1月11日作出（2016）吉0702刑初11号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 吉 祥
（2016）吉0702执885号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉苗铁军诈骗罪一案，本院于2016年1月11日作出（2016）吉0702刑初11号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人苗铁军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年1月11日作出（2016）吉0702刑初11号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 吉 祥
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初533号
原告：朱才文，男，汉族，籍贯甘肃省天祝藏族自治县，个体工商户，现住新疆和静县。
被告：姬建宝，男，汉族，籍贯不详，个体工商户，住新疆和硕县。
原告朱才文与被告姬建宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱才文到庭参加诉讼。被告姬建宝经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告朱才文向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还拖欠的蔬菜款26608元。事实和理由：2016年7月至12月，被告在原告处购买蔬菜，欠款合计26608元，经过多次索要，被告向原告出具两份欠条，到还款期后，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姬建宝经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告姬建宝在和静县经营阿拉丁餐厅期间在原告处赊购蔬菜，之后向原告出具两份欠条合计26608元，分别署名姬建宝、郭富山。后经原告多次索要，被告仍拒不归还欠款，原告无奈诉至我院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠蔬菜款26608元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬建宝于本判决生效后立即向原告朱才文支付欠款26608元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.2元，减半收取232.6元（原告已预交），邮寄费80元，合计312.6元，由被告姬建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹贺霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第324号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉镇。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被告韩敬东。
被告刘立侠。
被告朱玉海。
被告赵银。
被告朱秀敏。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告韩敬东、刘立侠、朱玉海、赵银、朱秀敏金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审判员 夏厚春
二〇一四年五月十五三日
书记员 刘 影
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第137号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人罗某，女，1987年9月13日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌贩卖毒品于2014年10月21日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在2014年10月20日19时许，被告人罗某接到吸毒人员王某要购买毒品的电话后，于当日20时许在彭州市天彭镇某红旗连锁超市门口外，将一袋白色晶体以200元的价格卖给王某某，交易完毕后被公安民警现场挡获。公安民警现场从被告人罗某身上搜出交易的现金200元，从王某某身上搜出交易的白色晶体一袋。上述白色晶体经称重为0.61克。经鉴定，交易的白色晶体中均检查出甲基苯丙胺成分。
本案在庭审中还查明，被告人罗某于2014年10月21日经彭州市人民医院体检，已怀孕17周。
上述事实，被告人在开庭审�过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的辨认笔录及照片、调取证据清单、辨认现场笔录及辩认现场照片、称重笔录及称重照片、尿检笔录、扣押物品清单、涉案财物保管清单、通话清单及调取证据清单、彭州市人民医院门诊病历、检验报告单、彭州市公安局体格检查表、取保候审保证书；王某的证言；被告人罗某的供述及其常住人口信息；彭州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某在犯罪时已怀孕，在庭审中能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，本院依法酌情予以考虑。据此，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处管制一年。并处罚金人民币一千元；
（管制考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的现金人民币200元、手机一部、毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一五年四月三日
书记员 李 银
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1699号
原告：顾某某，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
被告：周某某，女，汉族，住四川省三台县秋林镇。现下落不明。
原告顾某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加了诉讼。被告周某某经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：我与被告于1989年7月22日在三台县秋林镇办理结婚登记，1989年11月18日生育男孩顾某甲。2011年双方到温州市务工，被告私自离开原告，原告于2011年9月28日在温州都市报登报寻人，至今杳无音信，已分居近四年，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原告顾某某与被告周某某于1988年8月经人介绍相识恋爱，后双方按农村风俗举行结婚仪式即同居生活，双方于1989年7月22日在三台县原金玉乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系较好，1989年11月18日生育男孩顾某甲。2010年双方共同到浙江省温州市务工，周某某于2011年8月从浙江省温州市离开顾某某后，至今未回家生活，也未与家人通讯联系，至今下落不明。原告顾某某于2015年4月30日起诉来院，提出如上诉讼请求。
本案在审理过程中，周某某之父周某甲到庭证实，周某某于2010年跟顾某某一起到浙江省务工后，就没有回来过，也没有联系。顾某某提交了于2011年9月28日在《温州都市报》刊登寻找周某某的寻人启事的复印件。
上述事实，有当事人陈述、身份证及户籍证明复印件、结婚证复印件、三台县秋林镇某某村民委员会的证明，证人周某甲、孙某某、顾某乙出庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告顾某某与被告周某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。被告周某某自2011年8月从浙江省温州市离开顾某某后，至今未回家生活，也未与家人通讯联系，现下落不明已满二年以上，原告顾某某起诉要求与被告周某某离婚，应当认定其夫妻感情确已破裂，顾某某要求与周某某离婚的诉讼请求，应予准许。涉及夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务，待周某某出现后，另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 张 奕
人民陪审员 李应地
二〇一五年九月八日
书 记 员 魏智萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第04560号
原告张某，女。
委托代理人徐某某，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告娄某某，男。
原告张某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐某某、被告娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年通过网络相识，于2013年10月登记结婚，婚后初期双方感情尚好。2014年5月双方婚生一女。2015年，我发现被告与婚外女性有两性关系，虽然被告事后多次承认错误，但仍未悔改，导致双方夫妻感情破裂，故诉请法院判令我与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月负担抚养费3000元。
被告辩称，我承认我有出轨行为，是我一时糊涂，现在已经结束了，我对不起原告，但我们的孩子还小，不能没有父母，我们的感情没破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年通过网络相识，于2013年10月22日登记结婚，婚后初期双方感情尚好。2014年5月7日，双方婚生一女。在婚后的共同生活中，被告有一年多的时间与婚外异性保持两性关系，双方为此多次争吵，双方自2015年8月分居生活至今，分居期间婚生女随原告一起生活居住。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记审查处理表、居民户口簿及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。双方登记结婚两年余，在两年的共同生活中，被告有一年多的时间与婚外异性保持两性关系，双方为此多次发生争吵，并导致双方分居生活。被告的行为给双方的夫妻感情造成不利影响，但尚未达到法定的离婚条件，且被告当庭有悔改的表示，认识到自己的错误，希望被告在以后的生活中能杜绝类似行为的再次发生。双方婚生女尚年幼，需要父母双方的关心和照顾，希望原告珍惜双方之间的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告娄某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 张彦勃
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10685号
原告：裴振振，男，1992年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京宏途伟业房地产及经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼19层2112-15内105室。
法定代表人：张龙，执行董事。
原告裴振振诉被告北京宏途伟业房地产及经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 俊
二〇一八年六月八日
书记员 朱志磊
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2506号
原告福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。组织机构代码：75736717-0。
法定代表人郑珠英，经理。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
被告缪龙，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
本院在审理原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告缪龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告与原告已达成和解并已缴纳物业费为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市永源联钦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福安市永源联钦物业服务有限公司负担。
审 判 长 姜 玟
审 判 员 蔡玉贤
人民陪审员 林帮雄
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第157号
原告李霞霞，曾用名李建霞。
被告史文武。
本院在审理原告李霞霞与被告史文武离婚纠纷一案中，原告李霞霞于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李霞霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李霞霞负担。
审判员 张艳玲
二〇一五年一月二十六日
书记员 马双娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81964号
原告：天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨霞，该公司职员。
被告:孙秀兰，女，1939年6月29日出生，汉族，住天津市塘沽区，
原告天津市鹏盛物业管理有限公司（以下简称鹏盛公司）与被告孙秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鹏、杨霞，被告孙秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年5月5日至2016年5月4日期间拖欠的物业费2052元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与天津经济技术开发区恂园西里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，自2014年5月5日承接恂园西里物业项目，为小区业主提供四级物业服务，原告依约履行了相关义务。被告系本小区29门203室业主，物业面积142.52平方米，被告拖欠2014年5月5日至2016年5月4日期间的物业管理费未交纳，经原告多次催缴，被告仍未履行，故呈诉。
被告孙秀兰辩称，原告人员不齐，提供的物业服务管理混乱且不作为，服务态度差，绿化维护不到位，消防通道被占用不及时清理，小区环境卫生差，车辆管理混乱。原告诉请中2014年5月10日至2015年4月30日期间的物业费已超过诉讼时效。
本院经审理认定如下事实：2014年5月10日，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限两年，物业服务内容包括：房屋共用部位和公用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等内容。物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，别墅、商业每月每平方米1元。原告鹏盛公司持有物业管理企业三级资质，上述收费标准符合其资质等级。原告于2014年6月18日将上述合同提交天津开发区物业管理办公室备案。合同签订后，原告向该小区提供物业管理服务。
另查明，被告孙秀兰系天津开发区恂园西里**房产的所有权人，其产权建筑面积为142.52平方米，按合同约定，每月应交物业管理服务费85.5元。经双方当事人当庭共同确认，被告尚未向原告交纳2014年5月10日至2016年4月30日期间的物业管理服务费，欠付原告物业管理服务费2023元。
以上事实由物业服务合同、不动产权属登记簿、物业合同备案证明、物业服务工作照片、资质等级证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法有效，故该合同效力及于被告，对被告具有约束力，原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。关于原告诉请的时效问题，因物业服务合同持续至2016年4月，应以合同到期日作为时效起算点，截至2017年10月1日并未超过两年，则可适用新民诉法三年诉讼时效，故原告诉请并未超过时效；关于原告要求被告交纳拖欠物业费2023元的诉请，结合原告在本院起诉的其他案件，因部分业主反映原告在物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位、安保维护不足、车辆管理混乱等问题，故本院酌情扣减物业费30%，籍以督促原告进一步提升服务管理水平，对于1416元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙秀兰给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司2014年5月10日至2016年4月30日期间的物业管理服务费1416元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1612号
原告陈国春，住涿州市。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人李凤明，住涿州市。
被告王福，住涿州市。
被告史广华，住涿州市。
委托代理人高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所。
被告路春海，住涿州市。
委托代理人杨玉辉，保定市新市区法律服务所法律工作者。
原告陈国春诉被告王福、史广华、路春海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国春委托代理人鹿保勇、李凤明，被告王福，被告史广华及其委托代理人高连云，被告路春海委托代理人杨玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国春诉称，原告系瓦工，2014年5月开始跟随被告王福从事农村建筑工作。2014年11月7日上午在给被告路春海盖房时，被告史广华的司机操作其吊车在吊运预制板时将原告摔伤。事发后被告史广华将原告送至保定市第二中心医院救治。医院对原告的伤情诊断为：1、左股骨颈骨折；2、下颌体骨折；3、下颌部软组织裂伤。原告在该院住院23天，期间被告史广华为原告支付了医疗费用，原告出院后至今在家继续治疗。该事故给原告造成了严重的身体伤害和精神创伤，同时也给原告带来巨大的经济损失。今后还需继续支付医疗等费用，并将因终身残废不能从事体力劳动。故为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王福辩称，原告跟随我工作时间是2014年8月16日，我有记工表。原告受伤时我不在场，具体细节不清楚，怀疑原告有操作不当之处，也不排除被告史广华有操作不当之处。原告受伤后，我给了他300元，并将当月工资给了他1000元，实际应是840元。请求法院查明事实，依法判决。
被告史广华辩称，2014年11月7日，我的司机史建臣开吊车为第三被告吊装楼板，原告受第一被告派遣协助施工队技术员王月在施工现场二楼墙体上安装楼板。司机史建臣按操作规程和技术员指挥认真操作，原告用手拉扯悬空吊运中的楼板，因楼板晃动，导致原告坠落到一层楼板上被摔伤。原告失足坠落是本人主观原因和施工条件客观因素造成的。吊车司机没有过错和过失，不应承担责任，不放弃向原告讨还为其垫付的医疗费的权利。请求法院依据本案事实，结合当事人的过错，依法判决。
被告路春海辩称，我不是致害人，不具备承担赔偿主体，原告不是受雇于第三被告，对原告的损害没有过错，不承担责任，在承揽建房时，与承揽方商定，施工过程中出现事故，第三被告不具备承担赔偿责任。
经审理查明，原告受雇于第一被告王福，第一被告王福为第三被告家建造楼房。2014年11月7日第二被告史广华为第三被告路春海家吊装楼板时，造成原告摔伤。后原告被第三被告史广华送往保定市第二中心医院住院治疗，共住院23天，诊断为“1、左股骨颈骨折；2、下颌体骨折；3、下颌部软组织裂伤。”。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。误工期为263天，护理期为150天，营养期为180天。原告于2015年9月8日提出增加诉讼请求申请书，增加后的总损失为82948.97元。原告的损失为原告支付医疗费320元，已扣除了第二被告支付的24483.28元；住院伙食补助费23天，每天100元，为2300元；误工费按上一年度农林牧渔业年平均工资15410元标准计算，误工费为15410元÷365天×263元=11103.6元；护理费按孙玉玲每月平均工资3200元计算，150天为16000元；交通费1300元；营养费180天，每天50元，为9000元；精神损失费适当支持2000元；鉴定费1609元；伤残赔偿金按2015年农村居民人均年可支配收入10186计算20年，十级伤残为20372元。以上合计64004.6元。
认定上述事实的证据，有原、被告提交的医疗票据、原告提交的住院病历，证人证言、涿州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告于2014年11月7日在给第三被告路春海家吊装楼板时受伤，并住院治疗。因原告受雇于第一被告王福，第一被告王福为第三被告路春海施工建造楼房，第二被告史广华为第三被告家吊装楼板，故此次事故各方都有相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，应该认识到危险的发生，故其应承担相应的责任，其宜承担10%的责任。第一被告王福作为原告的雇主及施工方，其没有尽到安全管理责任，其对此次事故承担55%的责任，第二被告吊装楼板时，其也应意识到危险地发生，故其应承担25%的责任，第三被告作为房东，其选择没有资质的施工队为其建造楼房，对所发生的事故也应承担责任，其宜承担10%的责任。原告的总费用应为64004.6元＋24483.28元=88487.88元，即原告应承担88487.88元×10%=8848.79元；第一被告王福应承担88487.88元×55%=48668.3元；第二被告史广华应承担88487.88元×25%=22122元（已给付）；第三被告应承担88487.88元×10%=8848.79元。关于原告其他损失，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王福于本判决生效后十五日内给付原告陈国春各项损失48668.3元；被告路春海于本判决生效后十五日内给付原告陈国春各项损失8848.79元。上述合计57517.1元。
二、被告史广华应承担原告各项损失22122元（已给付）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由原告负担104元，被告王福700元，被告史广华负担200元，被告路春海负担104元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 宋金勇
人民陪审员 杨继富
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘洪娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1046号
申请执行人胡姣梅，女，1956年6月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人何光明（曾用名何卫），男，1981年11月1日出生，住址同原告胡姣梅，系何文礼与原告胡姣梅长子。
申请执行人何梓玮（曾用名何佳奇），男，1992年4月1日出生，住址同原告胡姣梅，系何文礼与原告胡姣梅次子。
被执行人何恒长，男，1952年10月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人胡姣梅、何光明、何梓玮与被执行人何恒长民间借贷纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1046案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一六年一月二十六日
书记员 廖 毅
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审50号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：张毅，男，39岁，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇北村行政村*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人张毅未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2011年8月17日占用高塘镇同家行政村集体土地建洗沙厂，占地面积2085㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年7月29日对张毅作出了华国土资（监）字（2015）116号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令张毅15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对贾会宁的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计20850元。该处罚决定书已于当日依法送达张毅。在法定期限内，张毅放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）116号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但华国土资（监）字（2015）116号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）116号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贾 娇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初408号
原告刘腾占，男，汉族，原籍河南省西峡县,无固定职业,住和静县。
委托诉讼代理人韩琦琦，系新疆仕诚律师事务所律师。
被告和静县华馨源都市时尚餐饮城（以下简称餐饮城），住和静县。
经营者何源亮，男，汉族，原籍四川省南充县,住和静县。
原告刘腾占与被告餐饮城买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘腾占的委托代理人韩琦琦到庭参加诉讼。被告餐饮城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腾占向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款66470元及利息损失5621元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年至2016年期间，在原告经营的蔬菜店进货，经核算总计欠原告货款66470元。被告于2016年10月向原告出具欠条一份，载明欠原告66470元，经原告多次催要，被告拒不支付货款。
被告餐饮城未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告餐饮城于2015年至2016年期间，在原告经营的蔬菜店进货，经核算总计欠原告货款66407元。被告于2016年10月向原告出具欠条一份，载明欠原告66470元。
证实上述事实的证据有：原告提供欠条一份，证明被告欠原告货款66470元的事实。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告向被告提供蔬菜，被告欠付货款66407元，被告出具欠条确认，被告应依约定支付欠款，本院对原告诉请予以支持。对原告诉请5621元利息损失，因原告并未约定利息，本院对利息损失不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告和静县华馨源都市时尚餐饮城向原告刘腾占支付欠款人民币66470元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1602.28元，减半收取人民币801.14元，由被告和静县华馨源都市时尚餐饮城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年四月十七日
书记员 曹贺霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6268号
原告:北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路*号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：王建文，其他信息不详。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告王建文供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京八达岭信达资产管理中心于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月八日
书记员 赵园丽
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第414号
原告欧广龙，男，汉族，1982年7月17日出生，住广东省云浮市。
原告刘日秀，女，汉族，1983年9月10日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告欧广龙、刘日秀诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧广龙应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 伦国伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9265号
原告：王僧僧，男，1995年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号。
主要负责人：郑伊翔，店长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
原告王僧僧与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王僧僧申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王僧僧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王僧僧负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06945号
原告易某，女，1982年6月25日，汉族，户籍所在地四川省屏山县。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告董某甲，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区现住重庆市长寿区。
委托代理人朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
原告易某诉被告董某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人游斌，被告董某甲及其委托代理人朱王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：我与被告董某甲原系夫妻，于2012年7月26日生育一女董某乙。2014年11月24日，我与董某甲经重庆市长寿区人民法院调解离婚，约定女儿由董某甲抚养，董某甲放弃要求我支付抚养费，之后女儿一直跟随董某甲生活至今。我与董某甲离婚协议还约定女儿的占地款5.4万元由董某甲监管，但董某甲现在将该款挪作他用，侵害了女儿的权利。董某甲不正确履行监护职责，严重阻扰我探望女儿，严重影响女儿的健康成长。现在董某甲的条件发生变化，无固定收入也无其他经济来源，难以保证女儿的正常生活所需。综上，我要求将女儿董某乙变更为由我抚养，我放弃要求被告支付抚养费等所有费用。
被告董某甲辩称：不同意将女儿变更为由原告抚养，我要求继续抚养女儿董某乙。原告陈述的我挪用女儿的占地款、阻扰原告探望女儿等不属实。我有能力继续抚养女儿。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2012年7月26生育一女董某乙。2014年11月24日，原、被告经我院调解离婚，约定董某乙由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。原、被告离婚后，董某乙跟随被告在长寿生活至今。
原告易某现租房居住于四川省成都市新都区。被告董某甲现居住于重庆市长寿区XX街道XXXX巷X号X-X-
X号房屋，房屋建筑面积62.74平方米，董某甲系该房屋登记产权人。被告董某甲于2014年4月至2015年2月在重庆市长寿区XX汽车运输有限公司从事驾驶员工作。2015年11月16日，重庆市长寿区XX出租客运有限公司出具证明，证明被告董某甲在其公司从事驾驶员工作，每月工资4500元。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）长法民初字第05629号民事调解书、重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司证明、重庆市长寿区XX出租客运有限公司证明、重庆市房地产权证、房屋租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。针对原告提交的XX派出所案件接报回执，该证据仅能证明原、被告曾为家庭事务发生过纠纷，并不能证明被告不关心女儿，对该证据不予采信。针对原告提交的董某乙诉易某抚养费纠纷一案诉状，拟证明被告董某甲丧失抚养能力，但该证据与重庆市长寿区XX出租客运有限公司证明的内容矛盾，且无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，对该证据不予采信。针对原告提交的房屋拆迁补偿安置领款单、重庆银行存取款凭证、重庆银行活期明细，拟证明董某甲挪用董某乙的拆迁安置款，但该组证据仅能证明董某甲账户交易信息，不能达到原告的证明目的，对该组证据不予采信。
本院认为：父母对未成年子女有抚养和教育的义务，且该义务不因父母离婚而免除。原、被告离婚时关于子女抚养的约定系双方真实意思表示，双方应按照该约定履行自己对子女的抚养义务。本案原告以被告现经济状况发生变化且侵害女儿权益为由要求将女儿变更为由其抚养，但就其主张的事实未举示充分证据予以证明，亦未举示充分证据证明子女由其抚养更有利于子女的健康成长，故对原告该请求不予支持。现被告要求继续由其抚养女儿，双方应继续按照离婚时的约定履行对女儿的抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告易某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘飞宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初919号
原告：芜湖市绿丰园林建设工程有限公司，住所地芜湖市长江北路23-6。
法定代表人：何良兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邾毅，安徽林森律师事务所实习律师。
被告：芜湖星城置业有限公司，住所地芜湖市天门山东路。
法定代表人：秦永林，董事长。
原告芜湖市绿丰园林建设工程有限公司诉被告芜湖星城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何良兵及其委托诉讼代理人戴荣超、邾毅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2527358.67元并自2016年5月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项实际清偿之日止（暂计算至2017年2月17日的利息为85542.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2013年5月31日签订《东部星城东区二期景观绿化工程合同》，约定东部星城二期景观（31至36共6幢楼的绿化、景观、停车位）绿化工程工程由原告进行施工。后于2013年7月18日签订《补充协议书》，对上述工程进行了补充。原告在合同签订后一直积极履行合同义务，按照约定完成了前述工程。2016年5月24日由上海中世建设咨询有限公司对工程价款进行审计，审定结算总造价为2527358.67元。对此原、被告双方均确认并加盖了公司公章。此后被告一直拖延支付工程价款，原告多次催要均未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业查询信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、《东部星城东区二期景观绿化工程合同》及补充协议书，证明原、被告之间的权利义务关系。
4、绿化工程验收单，证明原告已经履行了全部合同义务。
5、芜湖市东部星城二期绿化景观工程竣工结算审核报告，证明涉案工程的工程价款，被告亦认可该价款。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4、5，上述证据符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2013年5月31日，原、被告签订《东部星城东区二期景观绿化工程合同》一份，约定被告将东部星城东区二期景观（31#、32#、33#、34#、35#、36#楼共6幢，包含绿化、景观、停车位）绿化工程给原告施工，工程价款支付方式为：2013年5月10日进场，2013年6月30日在满足2013年6月10日完工验收后于2013年6月20日编制决算由被告审核以后付决算审核数额的90％，完成决算审计时付至决算审计数额的95％，2014年6月10日验收合格满一年后，付清全部尾款。2013年7月18日，双方又签订补充协议书一份，在补充协议书中增加了29#、30#、37#、38#、39#、40#楼及幼儿园、会所的景观绿化工程，并就完工、竣工验收等作出了约定。此后，原告积极组织施工，并于2013年12月24日全部竣工验收合格。2016年5月24日，上海中世建设咨询有限公司受被告委托就涉案工程出具芜中世建咨[2016]第128号结算审核报告，审核涉案工程的总造价为2527358.67元，原、被告均在该审核报告中加盖公章予以确认。因被告一直未能支付工程价款，遂成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的绿化合同及其补充协议是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约组织施工并完成了全部施工任务，被告理应按照约定支付相应的工程款。涉案工程总造价经审计鉴定为2527358.67元，结合双方签订的合同中关于工程款支付的约定，完成决算审计时付至决算审计数额的95％，2014年6月10日验收合格满一年后付清全部尾款。现工程于2013年12月24日全部验收合格，原告要求被告支付其应付的工程价款2527358.67元，并自2016年5月24日其按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖星城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市绿丰园林建设工程有限公司工程款2527358.67元，并自2016年5月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27703元，由被告芜湖星城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶呈成
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 彭广峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8803号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司经理。
被告：王宾，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告王宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年七月十三日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1155号
上诉人（原审被告）：广东增福汉坊窑陶瓷文化实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区浮洋镇陇美村凤地山边片。
法定代表人：曾喜全，总经理。
被上诉人（原审原告）：中投海联（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里15号6幢一层1001。
法定代表人：陈德锋，经理。
上诉人广东增福汉坊窑陶瓷文化实业有限公司（以下简称增福公司）因与被上诉人中投海联（北京）投资顾问有限公司（以下简称中投公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初10242号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
增福公司上诉称，增福公司与中投公司没有任何合同关系，亦不存在借款关系，故增福公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省潮州市潮安区人民法院审理。
中投公司对增福公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系中投公司以借款合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中投公司要求增福公司返还借款本金及利息，双方未约定履行地点，中投公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。中投公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，增福公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广东增福汉坊窑陶瓷文化实业有限公司公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月三日
书记员 胡鸿远
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更805号
罪犯龚超，男，1979年5月31日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年5月5日作出（2014）赫刑二初字第18号刑事判决，以罪犯龚超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。2014年5月19日交付执行。2014年8月8日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年7月至2016年5月共获考核奖励分91.9分（挂档分84.9分）。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚超服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚超减去有期徒刑一年（刑期至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 睿
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初11065号
原告:张蓉辉，女，1970年1月4日出生，汉族，天津市河西区友谊路街社区卫生服务中心职员，住天津市河西区。
被告：天津百利恒信资产管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路与平江道交口东南侧大安大厦A座-1301、1302。统一社会信用代码91120103598704087W
法定代表人：陈红国，该公司执行董事。
被告：天津铂梅投资咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3063。统一社会信用代码91120112598718577X
法定代表人：万春雷，该公司经理。
原告张蓉辉与被告天津百利恒信资产管理有限公司、天津铂梅投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告张蓉辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元，给付利息2750元，支付逾期利息271元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月26日通过被告天津百利恒信资产管理有限公司出借资金50000元，由被告天津铂梅投资咨询有限公司提供借款人，出借期限为6个月，至2018年7月26日到期，利息为本金的5.5%。经原告多次催要，被告未偿还本息，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告天津百利恒信资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被天津市公安局河西分局刑事立案侦查，故本院应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告张蓉辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常 迎
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘琳靓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7919号
原告：中山市东升镇东锐电镀有限公司第三十分公司，住所地广东省中山市东升镇永胜村“兆昌围”（东升镇东锐电镀有限公司内）。
主要负责人：欧金祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：中山市奥球脚轮有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰东宝北路11号。
主要负责人：黄妹线。
被告：郭杰文，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第三十分公司（以下简称东锐分公司）与被告中山市奥球脚轮有限公司（以下简称奥球公司）、郭杰文加工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东锐分公司委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告奥球公司、郭杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东锐分公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付电镀费126311及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告奥球公司有长期合作关系，原告为被告奥球公司提供汽车五金制品电镀加工服务，收取相应的电镀费。2014年至2015年期间，经双方对账，被告奥球公司确认共欠原告电镀费130311元，经原告多方催促，由被告郭杰文向原告出具《欠条》，确认被告奥球公司欠费事实，承诺分期支付，被告郭杰文并以个人身份作出保证按期付款。但至今仅支付了4000元，尚欠电镀费126311元未付。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告奥球公司、郭杰文未作答辩。
诉讼过程中，东锐分公司提供的奥球公司核准变更登记通知书显示：2014年10月13日至同年12月8日期间，郭杰文在奥球公司担任法定代表人。同时，本院根据东锐分公司的申请，依法前往中山市社会保险基金管理局调查郭杰文、何金玲（东锐分公司提供送货单中的收货人）在奥球公司的参保情况，该局出具的参保证明显示二人没有在奥球公司参保。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日至2015年12月12日期间，东锐分公司对郭杰文所送汽车五金制品进行电镀加工后，送货至郭杰文指定的地点，由郭杰文或何金玲在送货单收货人一栏签收。2016年1月11日，郭杰文就未付电镀费向东锐分公司出具《欠条》，载明：“现奥球公司（郭杰文，身份证号码……）于2014-2015年与东锐分公司（九车间后厂）合作期间共计人民币￥130311元电镀费未付，经双方协商暂定还款期如下：2016年1月20日付30311元……欠款人：郭杰文，身份证：……，日期：2016.1.11”。随后，郭杰文仅于2016年3月3日向东锐分公司支付了4000元，尚余电镀费126311元一直未付。2016年7月18日，东锐分公司就此向本院提起诉讼，主张前述诉求。为证明上述事实，东锐分公司提供有《欠条》、对数表、送货单及庭审陈述证明，奥球公司、郭杰文未到庭发表质证意见，本院综合审查后予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、奥球公司是否为加工合同的相对方对本案担责；2、郭杰文是否需要清偿电镀费。对于争议1，东锐分公司为此提供有送货单、对数表及《欠条》，虽然上述证据中有“奥球”、奥球公司等字样，但现有证据无法证明送货单中收货人郭杰文、何金玲是奥球公司的员工，有权代为签收货物，东锐分公司对送货单汇总后形成的对数表，缺乏证明力，《欠条》虽经郭杰文签名确认，但其身份不明，在奥球公司未到庭确认的情形下，现有证据不足以证明奥球公司是本案加工合同的相对方，东锐分公司应自行承担举证不能的法律责任，其要求奥球公司清偿本案电镀费，缺乏依据。对于争议2，郭杰文对东锐分公司的送货单进行签收，并以个人身份出具《欠条》，在郭杰文未到庭提出抗辩意见的情形下，本院认定其作为本案加工合同的相对方，承担电镀费的清偿责任。
综上所述，东锐分公司要求奥球公司清偿本案电镀费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。东锐分公司要求郭杰文清偿本案电镀费126311元及自起诉之日起计付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。奥球公司、郭杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭杰文自本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第三十分公司支付电镀费126311及逾期付款利息损失（自2016年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日）；
二、驳回原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第三十分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告郭杰文负担（该款原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第三十分公司已预交，被告郭杰文于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年三月八日
书记员 王丽梅
张诗琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0073号
原告钟国栋。
委托代理人王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告吴秀花。
本院于2014年12月26日立案受理了原告钟国栋与被告钟洪亮、吴秀花民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告钟洪亮起诉，本院予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人束丽丽、被告吴秀花到庭参加诉讼；因被告吴秀花申请，本院要求第二次开庭时原告钟国栋本人到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告钟国栋及其委托代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告吴秀花却经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国栋诉称，钟洪亮因资金周转需要曾几次向原告借款，双方于2013年9月3日对之前借款、还款进行结算，被告累计结欠原告24.7万元，被告为此出具三份借款凭证，一份还款协议。但还款期限届满，被告并未归还任何借款。所以，原告起诉要求被告立即偿还借款24.7万元，截止2015年1月2日利息71136元，并要求利息计算至实际清偿之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴秀花辩称，原告提供的三张借条并非钟洪亮所写，可能是被逼所写，其本人对借款不知情。原先的借款已向原告全部归还，并已注销房产抵押登记。
经审理查明，被告吴秀花及其丈夫钟洪亮（1995年9月11日登记结婚）为经营所需，曾于2012年向原告借款，并办理房产抵押手续。2013年9月3日，钟洪亮与原告对以前发生的借款进行结算，尚有借款24.7万元未还，由原告出具三份借条，并承诺自签字之日起承担同期银行贷款利息的三倍。同日，钟洪亮还出具一份还款协议，并有村民小组组长钟某进行见证。同时期，原告与被告方注销已归还部分的借款抵押登记。钟洪亮于2014年8月22日去世，原告于2014年12月26日向本院起诉，要求被告归还借款24.7万元，利息71136元。审理中，原告撤回对钟洪亮的起诉，并明确要求按同期银行贷款利率三倍承担自2013年9月3日起至实际归还之日止的利息。
以上事实，由原告提供的三张借条、一张还款协议、补发婚姻登记证审查处理表、证人钟某证言及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告吴秀花抗辩否认借条的真实性，但其明确表示不申请字迹鉴定，也未提供借条系被逼所为的证据，所以，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告吴秀花还抗辩，房产抵押登记已注销，借款已向原告全部归还，本院认为，抵押合同是借款合同的从合同，从合同的解除或终止并不必然影响主合同的履行，所以，对被告的该抗辩意见，本院亦不予支持。合法的借贷关系受法律保护。钟洪亮向原告借款24.7万元，由其出具的三份借条、还款协议、证人钟某证言予以证明，证据充分，本院予以确认。该借款发生在被告吴秀花、钟洪亮婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告予以偿还。
被告吴秀花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秀花于本判决生效后十日内归还原告钟国栋借款24.7万元，并按银行同期基准利率的三倍支付自2013年9月3日起至实际给付之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元，由被告吴秀花负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 赵玉华
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民特6号
申请人：帅某1，男，1949年7月21日出生，住北京市延庆区。
被申请人：帅某2，女，1978年7月11日出生，住北京市延庆区。
申请人帅某1与被申请人帅某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月17日立案。申请人某1于2018年9月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人帅某1撤回申请。
审判员 徐小飞
二〇一八年九月五日
书记员 倪青云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3795号
申请执行人袁国耿。
被执行人朱文超。
被执行人吴小云。
本院在执行申请执行人袁国耿与被执行人朱文超、吴小云加工合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3795号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月七日
代书记员 陈永庆