北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第849号
上诉人（一审原告）张长城，男，1987年10月4日出生。
委托代理人赵金，男，1977年11月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。
法定代表人姚阔，男，总队长。
委托代理人陈积慧，男，北京市交通执法总队干部。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
上诉人张长城因诉北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）行政处罚决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人张长城及其委托代理人赵金，被上诉人市交通执法总队委托代理人陈积慧、龙琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月15日，市交通执法总队作出京交法（8）字NO.2408FCZ1300584《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），该处罚决定载明：“2013年7月9日6时50分，当事人张长城驾驶京NUZ8**号雪铁龙车载客行驶至丰台区地铁六里桥站被检查人员示证检查，经查：车上载有3名乘客，乘客均由房山区良乡镇乘车，1名乘客至六里桥地铁站，1名乘客至六里桥北，1名乘客至公主坟地铁站，当事人张长城与每位乘客商议收取车费各10元（实际未获得违法所得）。当事人张长城驾驶京NUZ8**号雪铁龙车未取得出租汽车经营许可，此行为构成未取得出租汽车经营许可擅自从事出租汽车经营。此行为违反《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定。以上违法事实有现场笔录、询问笔录、证明材料等予以佐证。经查事实清楚，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，本机关决定给予如下处罚：罚款陆仟元整……”
张长城不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：2013年7月9日早上6点多钟，张长城从良乡行宫小区的家里出来，当时下着雨，顺便捎带了三名同一小区的人，一起赶往市里上班。当时在京石高速行驶25公里左右，到达了六里桥西高速出口处。这时突然有个车外的人开车门，把车钥匙拔了下来，拿着走了。然后，一个穿便衣的人拿出一个工牌说其是交通执法的，接下来就让车上的人下车，把张长城叫到一辆车的边上，有一个女的给张长城一张纸看，让张长城看完签字，并告诉张长城，车被开到停车场了，张长城认为事实与纸上所述不一致，所以没有签字，但是车辆已经被他们开走了。张长城后来又去市交通执法总队申诉好几次，由于工作不能耽误，实在没有时间继续理论，无奈之下，张长城于7月15日，通过各种减轻罚款额的方法，到第八大队交了六千元罚款才取回自己的车。张长城认为自己完全是看在上班高峰时间，很同情与理解上班族着急上班，就顺道搭载了几名同一社区的人。张长城的行为和擅自从事违法营运根本不搭界，与“黑车”长期的、经常性的、故意招揽式的、讨价还价后乘载陌生人的、以盈利为目的的载客行为有着非常明显的本质区别市交通执法总队作出的处罚决定，认定事实不清，证据不足，没有法律依据，程序违法，市交通执法总队的执法行为严重侵害了张长城的人身自由权和财产权。请求依法判决撤销市交通执法总队作出的处罚决定。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2013年7月9日6时50分，张长城驾驶车牌号为京NUZ8**号雪铁龙车，拉载李某某等三人由本市房山区良乡镇乘车，1人至地铁六里桥站，1人至六里桥北，1人至公主坟地铁站，张长城与李某某等三人议价每人收取车费10元。市交通执法总队执法人员出示证件后针对上述行为进行检查，发现张长城驾驶京NUZ8**号雪铁龙车未取得出租汽车经营的许可证件。现场执法中，执法人员分别针对张长城和李某某制作现场笔录和询问笔录。张长城对现场笔录未提出陈述、申辩意见，并签字。2013年7月9日，市交通执法总队对张长城进行询问并制作了询问笔录，同时向张长城告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及其享有的陈述和申辩的权利。张长城在该询问笔录上签字。同日，市交通执法总队向张长城送达了《告知听证通知书》，告知张长城对拟作出的行政处罚决定有要求听证的权利。张长城在《告知听证通知书》送达回证上表示放弃听证。2013年7月15日，张长城向市交通执法总队递交保证书。2013年7月15日，市交通执法总队对张长城作出被诉处罚决定，认定张长城的行为构成未取得出租汽车经营许可擅自从事出租汽车经营，依据《无照经营查处取缔办法》规定，对张长城作出罚款六千元的处罚。张长城当日签收了该处罚决定。
另查，为加强北京市交通运输行业的行政执法工作，经北京市机构编制委员会批准，北京市成立了北京市交通执法总队，负责全市公共交通、公路及水路交通行业的综合执法工作，依法对违法违章行为实施行政处罚。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为：根据《无照经营查处取缔办法》，并参照国法函（2005）432号《对〈关于请明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函〉的复函》规定，市执法总队具备对本市无照经营出租汽车的行为进行查处并实施行政处罚的法定职权。
根据《无照经营查处取缔办法》（国务院令370号）第四条第一款第（一）项、第十四条，并参照国法函（2005）432号《对〈关于请明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函〉的复函》规定，从事出租汽车经营应当取得行政许可，未经许可擅自从事出租汽车经营的，应承担相应的法律责任：对于无照经营行为，由行政机关没收违法所得，尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款……。本案中，综合当事人的陈述及市交通执法总队出示的证据，应当确认市交通执法总队认定张长城存在未经许可擅自从事出租汽车经营的违法行为，事实清楚，合法有据。在此事实基础上，市交通执法总队在履行了调查、告知、送达等程序后，对张长城作出罚款六千元的被诉处罚决定，适用法律正确，处罚适当，执法程序亦不存在违法之处。综上，张长城诉请撤销被诉处罚决定，缺乏事实根据与法律依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张长城的诉讼请求。
张长城不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，张长城在本案中的行为只是顺路拼车，不是擅自从事出租车经营行为；市交通执法总队不具备对本市无照经营出租汽车行为进行查处并实施行政处罚的法定职权；市交通执法总队的执法程序严重违法。故请求撤销一审判决，撤销被诉的处罚决定。
市交通执法总队同意一审判决，请求予以维持。
一审中，在法定举证期限内，市交通执法总队向一审法院提交了如下证据材料：
1、被诉处罚决定，用以证明当事人的违法事实、处罚依据、处罚内容及救济渠道。
2、送达回证，用以证明2013年7月15日当场向张长城送达处罚决定及缴款书。
3、立案审批表，用以证明市交通执法总队决定立案调查。
4、现场笔录。
5、询问笔录两份（乘客）。
市交通执法总队出示证据材料4、5，用以证明张长城违法从事出租汽车经营活动。
6、车辆行驶证和张长城驾驶证，用以证明车辆信息及张长城信息。
7、询问笔录（张长城），用以证明市交通执法总队对违法行为进一步调查核实，告知行政处罚的事实、理由和依据。
8、《告知听证通知书》及送达回证，用以证明市交通执法总队告知张长城行政处罚的事实、理由和依据并告知张长城听证权利，张长城表示放弃听证并要求尽快处理。
9、重大案件集体讨论记录，用以证明对张长城案件进行集体讨论。
10、缴款书，用以证明张长城缴纳罚款凭证。
11、结案报告，用以证明案件处理完毕，制作结案报告。
张长城质证称，除了证据材料6、10认可外，其他证据材料均为市交通执法总队单方面制作，不予认可。张长城的签字都是被胁迫签的，不是其真实意思表示。
一审中，张长城未向一审法院提交证据材料。
一审法院对市交通执法总队提交的经过庭审质证的证据材料认证如下：市交通执法总队出示的证据材料1为被诉具体行政行为，作为本案审理对象，不作为证据接纳。证据材料2
--
11与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实。张长城认为其在现场笔录和询问笔录中的签字都是被迫的，不是其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，故对其反驳观点不予支持。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为：根据《无照经营查处取缔办法》，并参照国法函（2005）432号《对〈关于请明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函〉的复函》规定，市交通执法总队具备对本市无照经营出租汽车的行为进行查处并实施行政处罚的法定职权。
根据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项、第十四条，并参照国法函（2005）234号《对〈关于请明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函〉的复函》规定，从事出租汽车经营应当取得行政许可，未经许可擅自从事出租汽车经营的，应承担相应的法律责任：对于无照经营行为，由行政机关没收违法所得，尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款……。本案中，根据市交通执法总队提供的证据材料，能够形成完整的证据链，证明张长城存在未经许可擅自从事出租汽车经营的违法行为，事实清楚，合法有据。根据上述法律规定，市交通执法总队在履行了告知、送达等程序的基础上，对张长城作出罚款六千元的被诉处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，执法程序亦不存在违法之处。张长城上诉主张其搭载乘客是拼车行为，不存在非法运营的动机和目的，其被迫在相关笔录上签字等意见，因缺乏证据佐证，本院不予采信。
综上，张长城诉请撤销被诉处罚决定，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回张长城的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张长城的上诉主张缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张长城负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王正