昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2066号
原告龙灿，男，1977年5月10日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人张潇尹、胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告田贵，男，1972年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告孙俊，男，1986年10月10日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告何艳华，女，1975年4月9日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人田贵，男，1972年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人。特别授权代理。
被告段春苹，女，1988年6月5日出生，汉族，云南省安宁市人。
原告龙灿诉被告田贵、被告孙俊、被告何艳华、被告段春苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告龙灿及委托代理人张潇尹、胡鹏、被告田贵、被告孙俊、被告何艳华的委托代理人田贵、被告段春苹到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙灿诉称：2013年12月被告田贵、孙俊共同向原告龙灿借款，2013年12月9日及2014年1月13日原告龙灿分别向被告田贵以现金方式支付借款200000元。2014年4月9日被告孙俊向原告龙灿出具了借条及收条，借条上约定的还款方式为2015年4月9日到期一次性还清全部款项。后经原告龙灿多次催要，被告田贵、被告孙俊未按约定还款。被告田贵、被告孙俊借款的时间发生在与被告何艳华、被告段春苹婚姻关系存续期间，并且借款用于两被告家庭开支，故被告田贵、被告孙俊所借款项应为夫妻共同债务。现原告龙灿诉至法院，请求判令：一、四被告共同向原告龙灿归还借款200000元；二、四被告按照年利率24%向原告龙灿支付借款自2013年12月9日至四被告实际还清款项之日止的利息；三、本案诉讼产生的费用由四被告承担。
被告田贵、被告何艳华辩称：答辩人没有拿到原告龙灿的款项，借款是原告龙灿和其他被告产生的，答辩人与本案借款没有关系。
被告孙俊辩称：认可向原告龙灿借款200000元，答辩人已分批次，按每月16000元向原告龙灿还清了借款，双方在借款时没有约定利息，不认可原告龙灿诉讼要求的利息。答辩人和被告段春苹已经要离婚了，两人没有生活在一起，借款是答辩人所借用于个人及公司的开支，与被告段春苹没有关系。
被告段春苹辩称：借款与答辩人无关，答辩人没有向原告龙灿借款，其至始至终都不知道借款之事。
原告龙灿针对诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的借条、收条、诉讼费发票的真实性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证实被告孙俊向原告龙灿借款200000元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，被告孙俊已收到原告龙灿支付的现金200000元。
对双方有争议的事实，原告龙灿提交如下证据：
1、原告妻子与田贵的电话录音摘要一份，证明被告田贵认可其与被告孙俊曾向原告龙灿借款，并且未归还借款。经质证，被告田贵、被告何艳华、被告孙俊对该证据有异议，被告孙俊认为通话人不是被告孙俊。被告段春苹认为证据与其无关，其不知道有借款。本院认为，该录音的取得方式不符合法律规定，被告田贵对该录音证据有异议，原告龙灿对此未提交其它相应证据证实被告田贵系本案借款的借款人，故本院对该项证据不作确认。
2、利息计算过程一份，证明各被告欠原告龙灿的利息数额。经质证，被告田贵、被告何艳华、被告孙俊对该证据有异议，被告孙俊认为双方没有约定过借款利息。被告段春苹认为证据与其无关，其不知道有借款。本院认为，该证据系原告龙灿自行制作，是原告龙灿的单方意思表示。被告孙俊向原告龙灿出具的借条及收条中，双方未约定借款利息，对原告龙灿提交的该项证据及其证明内容，本院不予确认。
3、诉讼费、公告费发票复印件各一份，证明原告龙灿因本案支付的公告费、诉讼费应由四被告承担。经质证，被告田贵、被告何艳华、被告孙俊均对该项证据有异议。被告孙俊认为诉讼费、公告费是原告龙灿自行诉讼产生的费用，与被告孙俊无关。被告段春苹认为证据与其无关，其不知道有借款。本院认为，公告费在另一案中本院已处理，本案不再重复处理公告费。诉讼费系本案必要的支出，本院依法予以判决。
4、征地拆迁安置补偿协议一份，证明原告龙灿具备出借款项的能力。经质证，四被告不认可该证据，认为与其无关。本院认为，该证据与本案无关，本院不作确认。
对双方有争议的事实，被告孙俊提交如下证据：
1、工商银行转账流水、通知书各一张、被告孙俊银行取款历史明细清单9页，证明2013年12月到2014年12月之间，被告孙俊已按每月16000元支付给原告龙灿共计208000元，被告孙俊已向原告龙灿还清借款200000元，其中被告孙俊通过银行转账支付给原告龙灿40000元，取现金168000元支付给原告龙灿。经质证，被告田贵、被告何艳华、被告段春苹对该项证据无异议。原告龙灿认同收到被告孙俊通过银行转账支付的40000元，认为2014年10月24日被告孙俊转账支付的12000元、2014年10月1日被告孙俊转账支付12000元、2014年12月25日被告孙俊转账支付12000元，三笔款项是被告孙俊向原告龙灿支付另一案借款600000元的借款利息。2014年12月13日被告孙俊通过银行转账支付给原告龙灿的4000元，是被告孙俊支付本案200000元的借款利息，被告孙俊没有向原告龙灿支付过现金。本院认为，被告孙俊提交的该项证据可以证实被告孙俊通过银行向四次转账，向原告龙灿归还借款40000元，对此本院予以确认。对于被告孙俊认为其通过银行取现金向原告龙灿归还借款的证明内容，原告龙灿对此不认同，被告孙俊对此也没有其它证据予以佐证，本院对被告孙俊自行取款的用途无法确认，故本院对被告孙俊认为通过从银行取现金向原告龙灿归还借款的证明内容，不作确认。
2、被告孙俊、被告段春苹的离婚证两份，证明被告孙俊、被告段春苹2016年7月1日之前是夫妻，现在双方已经离婚，借款与被告段春苹没有关系。经质证，原告龙灿认可证据的真实性，认为被告孙俊在借条中已明确写明借款用于家庭开支，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，按照法律规定，可以认定该债务是被告孙俊、被告段春苹的夫妻共同债务。本院认为，被告孙俊、被告段春苹提交的离婚证载明，两被告2016年7月1日离婚，而本案借款发生在2014年4月9日，在两被告婚姻关系存续期间。被告孙俊在借条中明确表示借款用于家庭急用，按照被告孙俊的自认及相关法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务，对于被告孙俊、被告段春苹的证明观点，本院不予确认。
本案双方当事人争议的焦点为：1、四被告对本案借款是否承担还款责任；2、借款是否约定了利息；3、被告孙俊是否向原告龙灿归还过借款。
对于四被告对本案借款是否承担还款责任的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告龙灿提交的借条、收条可以证实，被告孙俊向原告龙灿借款200000元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日。2014年4月9日原告龙灿将现金200000元支付给被告孙俊，被告孙俊向原告龙灿分别出具借条、收条确认收到借款200000元。在借款期限届满后，被告孙俊未按约定向原告龙灿归还全部借款，仅向原告龙灿归还借款40000元。对原告龙灿认为被告孙俊已归还40000元，系被告孙俊向原告龙灿归还利息的观点，原告龙灿对此未提交证据，被告孙俊对此不认同，故本院对原告龙灿的该观点，不予采信，本院确认被告孙俊支付原告龙灿40000元，系被告孙俊向原告龙灿归还借款，在被告孙俊还款时可予以扣除。
对于被告孙俊向原告龙灿借款是否约定利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告龙灿与被告孙俊在借条、收条中未约定借款利息，现原告龙灿要求按照年利率24%支付借款160000元自2013年12月9日起至实际还清款项之日止利息的请求，不符合上述法律规定，本院在法律规定的范围内确认由被告孙俊按年利率6%计算，支付借款160000元自2015年4月9日至被告孙俊实际还清借款之日止的利息。
对于原告龙灿要求被告孙俊、被告段春苹共同还款的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告孙俊与被告段春苹2016年7月1日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本案没有证据证实存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照上述法律规定被告段春苹应对婚姻关系存续期间所产生的债务承担还款责任。现原告龙灿要求被告孙俊、被告段春苹共同归还借款160000元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。
对于被告田贵是否承担还款责任的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”按照上述法律规定，原告龙灿提交的借条、收条不能证实被告田贵向原告龙灿借款，或者原告龙灿已将借款交付给被告田贵，被告田贵承诺向原告龙灿归还借款。而被告田贵对原告龙灿诉讼请求的借款不认同，故对原告龙灿要求被告田贵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告何艳华与被告田贵系夫妻关系，在本案中本院已确认被告田贵不承担还款责任，经本院查明被告何艳华与本案借款也无关，故原告龙灿要求被告何艳华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告龙灿要求被告孙俊、被告段春苹共同归还借款160000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告龙灿要求被告田贵、被告何艳华承担还款责任的请求，无事实依据，本院不予支持。对原告龙灿要求被告孙俊按照年利率24%计算支付自2013年12月9日至实际还款之日利息的请求，不符合法律规定，本院依法确认由被告孙俊、被告段春苹按照年利率6%计算，支付自借款期限届满日即2015年4月9日至被告孙俊、被告段春苹实际还清借款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告孙俊、被告段春苹于本判决生效之日起十日内共同返还原告龙灿借款人民币160000元，并按年利率6%计算支付借款人民币160000元自2015年4月9日至被告孙俊、被告段春苹实际还清借款之日止的逾期利息；
二、驳回原告龙灿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5980元，原告龙灿已预交，由原告龙灿自行承担人民币2176元。由被告孙俊、段春苹承担人民币3804元，该款由两被告在支付上述款项时一并支付给原告龙灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 李绍云
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陈 伟