wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00148号
罪犯尚鹏，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）西刑二初字第133号刑事判决，以被告人尚鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年并处罚金20000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2006年5月21日起至2019年5月20日止；宣判后被告人尚鹏等均提出上诉，陕西省高级人民法院于2007年1月29日作出（2007）陕刑二终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2011年6月24日作出（2011）安刑减字第99号刑事裁定，对罪犯尚鹏减刑二年，减刑后刑期至2017年5月20日止。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尚鹏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极31个，并分别被评为2012年度、2013年度安康监狱劳改积极分子，提请减刑二年六个月。
经审理查明，罪犯尚鹏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯尚鹏服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但不符合在二年以上减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚鹏减刑二年，减刑后刑期至2015年5月20日止。原判并处罚金20000元（已交纳3000元，包含上次减刑时交纳1000元）及附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00442-2号
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
被告成啸。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告成啸金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015年9月18日申请撤回对被告的成啸起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4618元减半收取2309元，保全费2020元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 傅萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第25577号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告付琦生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告付琦生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2013年4月27日，被告向原告申请发放信用卡。基于此，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（“《信用卡合约》”）。经审核后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为10000元。付琦生于2014年5月起即开始未按期偿还到期应还款，截至2015年7月18日，付琦生应还北京银行信用卡欠款本息共计16870.51元。故北京银行诉至法院，要求判令：1、付琦生返还北京银行信用卡欠款本金8919.25、利息3209元、滞纳金及费用4742.26元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计17606.61元，并支付自2015年7月19日起至上述欠款实际还清之日止的利息、滞纳金及费用。2、付琦生承担本案诉讼费用。
本院认为，依照北京银行提交的北京银行大爱卡申请表申请表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到付琦生，另北京银行亦未能向本院提交付琦生的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈婵
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1234号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市兴安路139号。
被执行人秦树祥，居民。
被执行人秦洪刚，居民。
被执行人娄文刚，居民。
被执行人娄志义，居民。
被执行人秦涛，居民。
本院（2015）安红商初字第871号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人秦树祥、秦洪刚、娄文刚、娄志义、秦涛银行存款100000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年六月十三日
书记员 李 强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00544号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望。
被执行人胡进军。
被执�人陈丹。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会与被执行人胡进军、陈丹征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人胡进军、陈丹未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡进军、陈丹的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十月十六日
书记员 王 炳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初170号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年9月1日出生于江西省大余县，汉族，无业，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2017年6月23日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员华铭出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2016年5月初的一天晚上，在赣州市章贡区XX路X号X栋X单元X室，被告人张某某容留宋某吸食毒品冰毒。
（二）2016年5月中旬的一天，在赣州市章贡区XX路X号X栋X单元X室，被告人张某某容留宋某等人吸食毒品冰毒。
（三）约2016年6月28日的一天晚上，在赣州市章贡区XX路X号X栋X单元X室，被告人张某某容留王某、宋某吸食毒品冰毒。
（四）2016年7月1日凌晨1时30分许，在赣州市章贡区XX路X号X栋X单元X室，被告人张某某容留王某、宋某吸食毒品冰毒。
2017年6月21日，本院决定逮捕被告人张某某，经赣州市公安局章贡分局执行，被告人张某某被送往赣州市看守所。赣州市看守所以被告人张某某窦性心动过速、三尖瓣返流、左室舒张功能减低、肺型P波为由，对被告人张某某暂不予收押。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、宋某的证言，抓获经过，现场检测报告，辨认笔录及刑事摄影照片，被告人张某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖鹏秀
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第329号
原告黄志坤。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司。地址：河南省信阳市息县城关香米贡大道。
负责人喻得豹，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：河南省信阳市新华西路***号。
负责人肖宏，该公司经理。
委托代理人祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告黄志坤诉被告信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司（以下称：客运公司）、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕伯平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志坤的委托代理人王宗旭，被告保险公司的委托代理人祁志勇到庭参加诉讼，被告客运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志坤诉称，2014年6月9日18时48分左右，闫振强驾驶属原告所有的京Q×××××捷豹牌小型轿车行驶至大广高速公路北京方向1420KM＋240M最内侧快车道时与和本发驾驶的被告客运公司所有的车牌号为豫S×××××大型客车向最内侧快车道超车时刮蹭，导致原告小客车左前侧与高速中间隔离带刮蹭，右前侧及前侧与被告客运公司车辆尾部刮蹭，造成车辆损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，和本发负事故的全部责任，闫振强无责任。经任丘大队调解，此事故造成的损失由和本发全部承担。事故发生后，原告的车辆在北京中进捷旺汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用计72892元。和本发驾驶的豫S×××××大型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和100万元的第三者责任商业保险（简称“商业三者险”），含不计免赔特约条款。请求由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担，如有不足部分由被告客运公司承担。诉讼费由被告承担。
被告客运公司未答辩。
被告保险公司辩称，豫S×××××大型客车在我公司投保了交强险和限额100万元的商业险，含不计免赔。原告合理合法的损失我公司认可在保险限额内承担责任。如果有拒赔情况，我公司不予赔偿。诉讼费保险公司不予承担。对事故认定书没有异议。对原告提供的维修清单不认可，没有该公司公章，且清单中部件有不需要更换及维修的部位。原告主张的损失没有公估报告，因此对原告主张的维修费不认可。
经审理查明，2014年6月9日18时48分左右，和本发驾驶的豫S×××××大型客车行驶至大广高速公路北京方向1420KM＋240M处在第一车道向第二车道并道时与在第一车道正常行驶的闫振强驾驶的京Q×××××捷豹牌小型轿车发生交通事故，造成京Q×××××车辆损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，和本发负事故的全部责任，闫振强无责任。闫振强驾驶的京Q×××××捷豹牌小型轿车行车证登记所有人为原告黄志坤。事故发生后，原告的车辆在北京中进捷旺汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费72892元。
和本发驾驶的豫S×××××大型客车行车证登记所有人为被告客运公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票、京Q×××××行驶证、和本发驾驶证、豫S×××××行驶证等证据证实。
本院认为，和本发驾驶的豫S×××××大型客车与闫振强驾驶的京Q×××××捷豹牌小型轿车发生交通事故，造成京Q×××××小型轿车损坏，和本发负事故全部责任，闫振强无责任，有河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。京Q×××××捷豹牌小型轿车的所有人为原告黄志坤。根据法律规定，对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告客运公司承担。
原告主张车辆维修费72892元，提交了北京中进捷旺汽车销售服务有限公司维修清单、维修费发票等证据予以证实。被告保险公司持有异议，对维修费不认可。经查，京Q×××××车辆所有人为原告黄志坤，车辆维修费原告已支付，故原告具有车辆维修费索赔的权利，但因原告为单方维修，未经专业机构定损或评估，在维修项目是否为本次事故中受损以及修理方式方面存有瑕疵，故本院酌定支持原告车辆维修费64000元，由被告保险公司在交强险财产项下限额内承担2000元，剩余部分62000元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。鉴于原告在本案中的损失被告保险公司能全额赔偿，故被告客运公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄志坤车辆维修费64000元。
二、被告信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担668元，原告黄志坤负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一五年三月二十五日
书记员 张丛林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第329号
原告王某。
委托代理人谢静。
被告高某。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，原告王某于2015年1月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员潘荣颖独任审判，于2015年2月4日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢静到庭参加诉讼，被告高某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，认识两年后于××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后双方矛盾不断，且男方经常酗酒，酒后打骂女方。2011年4月女方怀孕期间，酒后殴打女方致女方流产，事后一直未孕。现男女双方已分开生活一年左右，为了维护女方的合法权益，特向贵院诉讼，请求依法判决原被告离婚。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。在共同生活中常因生活琐事发生争吵。原告于2015年1月5日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告王某提交的结婚证及原告陈述在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，因生活琐事产生矛盾，并不导致夫妻感情破裂。希望双方在共同生活中相互体谅、相互关怀、彼此包容、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告王某主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年二月四日
书记员 辛丽娜
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第72号
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇川琴路22号，组织机构代码01482655-9。
法定代表人聂香林，该委员会主任。
委托代理人饶胜华，该委员会干部。
被执行人李新平，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人丁兰香，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会（以下简称新干计生委）于2015年8月28日向本院申请强制执行新计生征决（2014）第2136号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
两被执行人均为农业户口，均为再婚，被执行人丁兰香于2004年9月1日计划内生育一男孩，两被执行人于2010年3月15日登记结婚，2010年9月8日计划内生育一女孩，2012年4月10日计划外生育一男孩，2013年10月10日计划外生育一男孩。申请执行人以两被执行人2012年4月10日计划外生育一男孩和2013年10月10日计划外生育一男孩均属计划外生育多胎，其行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2014年8月27日对两被执行人作出了新计生征决（2014）第2136号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定给予两被执行人征收社会抚养费99000元，限两被执行人于2014年9月27日前到麦斜镇人民政府缴纳，逾期未缴纳加收滞纳金。申请执行人于2014年8月27日向两被执行人送达了该决定书，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务。为此，申请执行人新干计生委遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人新干计生委作出的新计生征决（2014）第2136号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江西省新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2014）第2136号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一五年九月六日
书记员 杨 珍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民二金初字第54号
原告中国工商银行股份有限公司开封市东大街支行。
委托代理人赵大海，该行职员。代理权限为，特别授权。
委托代理人温新志，该行职员。代理权限为，特别授权。
被告左翔宇，男，汉族，1988年11月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封市东大街支行诉被告左翔宇金融借款合同纠纷一案中，因原告不按规定的时间预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1599元，由原告中国工商银行股份有限公司开封市东大街支行负担。
审 判 长 渠秀敏
代理审判员 姬学龙
人民陪审员 宋海棠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01469号
原告：余金波。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：陈垚，男。
委托代理人：毕井俊，男。
原告余金波与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平安财保安徽分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余金波及委托代理人陈峰、被告平安财保安徽分公司委托代理人毕井俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余金波诉称：经原告允许，驾驶员张运亮于2014年5月24日下午驾驶原告皖G×××××号驾车，自安徽省明光市紫阳向浮山行驶，行至柳巷镇浮山村路段时，因路滑撞上路边树木，造成皖G×××××号轿车损毁，张运亮颈椎骨折、乘车人朱贺右腿擦伤的交通事故。经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估报告评估，本次交通事故，造成原告车辆损失85200元。本次交通事故还造成车上人员损失数千元。车上人员损失已由原告现行垫付。经查皖G×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险、车辆损失险、车上人员险等项保险。
鉴于原告在被告处投保了车辆损失险、车上人员险，因此，本次事故造成原告的车辆损失、原告先行垫付的车上人员损失，均应由被告予以赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告余金波明确各项损失为：赔付张运亮损失7995.48元、朱贺500元、评估费4366元、施救费1200元、诉讼费2300元、车辆损失66485元；合计92203.98元。
被告平安财保安徽分公司辩称：1、对原告在本公司所购买的保险情况无异议，但对事故发生的真实性有异议；2、原告诉请的各项金额要求过高，请求法庭依法核减。
经审理查明：2013年7月10日，余金波为其所有的车牌号为皖G-×××××号奥迪AIDIA6L向平安财保安徽分公司投保，合同约定：被保险人余金波，投保的险种为车辆损失险，保险金额332910元；商业第三人责任险，保险金额500000元；车上人员责任险（司机），保险金额10000元；车上人员责任险（乘客），保险金额4座×10000元／座，且投保了不计免赔险等险种，保险单编号为12528003980000383935号；保险期限从2013年8月6日零时至2014年8月5日24时止。余金波按照保险合同的约定交付了保险费；双方的保险合同自2013年7月10日15时11分起生效。
2014年5月25日、2014年5月30日，明光市公安局柳巷派出所、明光市公安局交通管理大队出具事故证明：2014年5月24日下午，张运亮驾驶牌号为皖G-×××××轿车自紫阳向浮山行驶，行至柳巷镇浮山村路段时，因路滑撞上路边的树，造成皖G-×××××轿车损毁，张运亮颈椎骨折，乘车人朱贺右腿擦伤。
张运亮住院治疗五天，花费医药费2697.98元；朱贺治疗花费医药费280.76元。
诉讼阶段，经平安财保安徽分公司申请，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖G-×××××轿车的损失进行重新评估。2014年11月16日，安徽同正行保险公估有限公司出具同正行公估（2014）111601号安徽省道路交通事故车物损失评估报告，评估结论为：皖G-×××××轿车的损失金额为人民币66485元。
另查明：皖G-×××××轿车发生该事故后，因原告余金波评估损失发生的评估费4366元、施救费1200元。
上述事实，有原告提供的保险单、事故证明、鉴定意见书、发票等证据以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告诉请被告应按合同约定赔偿车辆损失人民币66485元及，施救费1200元，于法有据，本院予以支持；原告损失的评估费用4366元，系因被告拒赔引起的损失，该部分被告应予以赔付。本次事故中，造成了司机张运亮和乘车人朱贺受伤，花费的医药费2978.74元，被告应予以赔付；张运亮住院治疗五天，其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项的损失本院酌情为500元。原告诉请超出合理部分，本院不予以支持。被告辩称，各项费用过高应予以核减，于法无据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告余金波保险金69963.74元、评估费4366元、施救费1200元，合计人民币75529.74元；
二、驳回原告余金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元；由原告余金波负担282元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一四年十二月五日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审3号
申请执行人象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人陈淑萍，女，局长。
被执行人张合，男，1970年8月6日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人徐雪芬，女，1974年7月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浙象卫计征字（2016）第12号征收社会抚养费决定书，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，象山县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出浙象卫计征字（2016）第12号征收社会抚养费决定书。该决定书认定均为农业户口的张合和徐雪芬于1999年2月26日登记结婚，双方均为初婚。该夫妇于1999年6月生育一女孩，于2004年10月生育一女孩，又于2015年6月5日在象山县第一人民医院生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对男方张合征收社会抚养费40060元，对女方徐雪芬征收社会抚养费40060元，共计征收社会抚养费80120元。象山县卫生和计划生育局于2016年3月28日向被执行人送达行政行为法律文书。被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费20000元，尚欠60120元未完全履行。2016年9月18日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未完全履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张合、徐雪芬未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年3月28日作出的浙象卫计征字（2016）第12号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一七年一月五日
代书记员 楼赛赛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1700号
申请执行人北京童凤物业管理有限责任公司，住所地北京市XXX。
法定代表人胡方符，副总经理。
被执行人徐林昌，男。
北京童凤物业管理有限责任公司申请执行徐林昌合同纠纷一案，本院（2014）西民初字第1277号民事调解书已经发生法律效力。北京童凤物业管理有限责任公司已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1277号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3214号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：牧屿镇牛桥村村民委员会。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人牧屿镇牛桥村村民委员会申请执行的（2002）温执字第2499号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人牧屿镇牛桥村村民委员会至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第311号行政处罚决定内容第1-3项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第45号
原告：陆迪东，宁波市鄞州古林东鑫调剂行业主。
被告：姚德忠，无固定职业。
本院在审理原告陆迪东与被告姚德忠民间借贷纠纷一案中，因原告陆迪东未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年二月十一日
代书记员 江 静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西商初字第49号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人陈佰波，男，1979年2月16日出生，汉族，系该社职员，住黑龙江省安达市。
被告马文阳，男，1956年6月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告马文阳金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佰波到庭参加诉讼，被告马文阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，被告于2004年5月13日在原告所属的长安信用社签订个人借款合同，约定被告向原告所属的长安信用社借款150，000.00元，合同期自2004年5月13日至2007年5月12日止，双方约定借款利率为7.778‰，按实际占用天数计算；还款时间按季分次等额本金还款法，每次还款的同时结清前段利息。同时双方又签订了抵押合同，约定被告以自有的位于安达市朝阳街7委（房权证号：000201**、幢号：1-208、面积124.84平方米）楼房一处及位于安达市朝阳街7委（地号：001-009-044-013、面积26.33平方米）商服楼一处抵押，并在房产部门办理了抵押登记。合同签订后，被告履行部分义务，截止2015年1月4日，被告尚欠本金89，200.00元，利息90，554.61元。故诉至法院，请求（一）被告立即返还借款本金89，200.00元，给付利息90，554.61元（利息暂计算至2015年1月4日，实际利息计算至本息清偿之日止），本息合计179，754.61元；（二）被告如不能清偿上述款项，以抵押物清偿，原告要求对被告提供的抵押物行使优先受偿权；（三）被告承担本案诉讼费用。
被告马文阳未出庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2004年5月13日在原告所属的长安信用社签订个人借款合同，约定被告向原告所属的长安信用社借款150，000.00元，合同期自2004年5月13日至2007年5月12日止，双方约定借款利率为7.778‰，按实际占用天数计算；还款时间按季分次等额本金还款法，每次还款的同时结清前段利息。同时双方又签订了抵押合同，约定被告以自有的位于安达市朝阳街7委（房权证号：000201**、幢号：1-208、面积124.84平方米）楼房一处及位于安达市朝阳街7委（地号：001-009-044-013、面积26.33平方米）商服楼一处抵押，并在房产部门办理了抵押登记。合同签订后，被告先后返还借款本金60，800.00元，给付利息33，816.38元，共计94，616.38元。其中2009年8月19日返还借款本金24，000.00元，给付利息6，033.28元，2012年4月20日返还借款本金12，000.00元，给付利息7，590.10元，2013年3月29日返还借款本金11，300.00元，给付利息8，632.71元，2013年8月2日返还借款本金8，273.77元，给付利息6，726.23元，2014年5月17日返还借款本金5，226.23元，给付利息4，834.06元。截止2015年1月4日，被告尚欠本金89，200.00元，利息90，554.61元，此款至今未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告应按约定期限返还借款并给付利息，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马文阳于本判决生效后立即返还原告安达市农
村信用合作联社借款本金89，200.00元，给付利息90，554.61元（利息暂计至2015年1月4日，以后利息按合同计算至给付完毕为止），本息合计179，754.61元；
驳回原告安达市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，948.00元，由被告马文阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 宇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执516号
申请执行人青州市金通机械制造有限公司。
法定代表人顾滨，总经理。
被执行人青州市程盛机械有限公司。
法定代表人王营营，经理。
申请执行人青州市金通机械制造有限公司与被执行人青州市程盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第883号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执516号申请执行人青州市金通机械制造有限公司。法定代表人顾滨，总经理。被执行人青州市程盛机械有限公司。法定代表人王营营，经理。申请执行人青州市金通机械制造有限公司与被执行人青州市程盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2015）青商初字第883号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  张聪莹二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈 昕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1489号
原告张义平，男，汉族，1963年7月27日出生。
原告朱芝兰，女，汉族，1965年2月14日出生。
委托代理人杨贤湖（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312199110770056。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201311115237。
被告怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司。
法定代表人周怡桃，系该公司总经理。
委托代理人丁启乐（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199310355650。
原告张义平、朱芝兰与被告怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司（以下简称雄风基金公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员罗焱适用简易程序独任审理，代理书记员向燕勤担任法庭记录。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张义平及二原告委托代理人杨贤湖、卿小茹，被告雄风基金公司的委托代理人丁启乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义平、朱芝兰共同诉称，被告于2013年4月20日向原告张义平借款98万元，借款期限为一年，月利率为3%。借款到期后，原、被告双方于2014年4月20日续签合同，更名为《委托投资协议书》，由被告出具收款收据。随后，被告于2014年4月22日同原告朱芝兰签订《委托投资协议书》，收取原告100万元，并出具收款收据。两份《委托投资协议书》及被告出具的收据均约定，投资期限为一年，投资回报率为2.5%，3个月结算一次；二原告不参与管理，不承担风险等。协议签订后，被告共向原告支付利息21.7万元，余款未付，原告故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付借款本金198万元，并按月利率1%的标准支付利息（期限自2014年8月22日起至被告还清借款本金之日止），诉讼费用由被告承担。
被告雄风基金公司辩称，原、被告之间系委托投资关系而非借款关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年4月20日向原告张义平借款98万元，借款期限为一年，月利率为3%。原告张义平依约支付了借款本金，被告并依约支付了借款利息。借款到期后，原、被告双方于2014年4月20日续签合同，更名为《委托投资协议书》，约定：原告出资98万元委托被告管理，委托期限自2014年4月20日起至2015年4月20日止，三个月结算投资收益一次等。被告于2014年4月22日向原告出具收款收据一份，载明投资回报率为2.5%。2014年4月22日，被告同原告朱芝兰签订《委托投资协议书》，约定：原告出资100万元委托被告管理，委托期限自2014年4月22日起至2015年4月22日止，三个月结算投资收益一次等。原告依约支付了100万元给被告，被告于2014年4月22日向原告朱芝兰出具收款收据一份，载明投资回报率为2.5%。被告于2014年8月19日向二原告支付利息20万元，2014年9月5日向原告张义平支付利息2万元。余款未付，原告催要未果，故诉至法院，形成纠纷。
另查明，原告张义平、朱芝兰系夫妻关系，二原告并同意两笔借款作为夫妻共同债权一并计算本息。
上述案件事实，经本院开庭审理，原、被告举证、质证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原被告身份情况。
证据2、被告企业信息复印件，证明被告公司的企业信息情况。
证据3、结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系的事实。
证据4、收据、委托投资协议书两份，证明两原告分别同被告签订委托投资协议，向被告共计支付198万元，约定投资期限为一年，月利率为2.5%，三个月结算一次的事实情况。
证据5、原告两份建设银行明细，证明被告及其股东向原告支付利息的情况。
证据6、领据复印件4张，证明被告向原告偿还借款本息的数额；
证据7，庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，被告向二原告签订委托投资协议，约定了投资款项及收益方式，但在向二原告出具收款收据时载明了回报率为2.5%，属名为投资实为借贷，本案双方之间应构成民间借贷关系，所约定的回报率应视为借款利息。收据中载明的回报率为2.5%双方意见不一，因该收据系被告出具，结合交易习惯，应推定为月利率为2.5%。2014年8月19日，被告向二原告支付20万元借款利息，2014年9月5日偿还本金2万元，因支付利息超出法定标准，被告多支付部分应折抵本金，至2014年9月5日，被告尚欠二原告借款本金数额核算如下：198万元-（20万元-（198万元×2.5%×4个月）-2万元=195.8万元。上述借款本金在借期到后，被告至今未还，已构成违约，对于二原告要求被告偿还借款本金195.8万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年9月5日之后的利息应根据原告的诉请按月利率1%计算至被告还清借款本金之日止。被告辩称偿还20万元系本金，但领条上“付本金的10%”字样系被告工作人员填写，原告对此不认可，在约定不明的前提下，依法应视为先行支付借款利息，因此，对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳；被告辩称本案系委托投资关系而非民间借贷关系，本院认为，投资关系与借贷关系的根本区别在于投资关系不仅分享收益，同时承担亏损风险，而借贷关系只依约收取固定利息，本案双方对回报率明确约定为2.5%，原告只按月固定收取回报，因此，双方之间的法律关系名为投资，实际为借贷，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张义平、朱芝兰借款本金195.8万元，并按月利率1%的标准支付利息及逾期利息（期限自2014年9月5日起至被告怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25016元，减半收取12508元，由被告怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 罗 焱
二〇一六年三月十六日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00181号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人罗某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日13时许，被告人罗某甲因其弟罗涛在当阳市玉泉办事处腾宇夹心板厂上班受伤，与罗涛妻子等人到该厂索要医疗费用时，与该厂刘某乙发生口角。罗某甲随手拾起一根木方将刘某乙的左臂打伤，造成其左尺骨骨折。经鉴定，刘某乙的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，经玉泉派出所调解，被告人罗某甲与被害人达成赔偿协议，罗某甲向其赔偿经济损失共计12300元并已履行；2014年9月12日，罗某甲主动到派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于罗某甲的到案情况说明，湖北恒凯建材实业、当阳市腾宇夹心板厂的合同，（当）公（司）鉴（活）字（2015）011号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、和解协议书、收条及医疗费票据凭证，证人刘某甲、雷某、宋某、颜某、胡某、向昌明、罗某乙、罗某丙、李某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲因纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人罗某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首，且能与被害人达成赔偿协议，依法可对被告人从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德钢
二〇一五年九月三十日
书记员 杨晓彤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00614号
原告经小全，男，生于1973年7月28日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆万驰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道安厦路，组织机构代码76885654-3。
法定代表人徐南芬，该公司总经理。
委托代理人陈强，男，生于1978年1月18日，汉族，系该公司员工，住该公司。
第三人罗运华，男，生于1974年8月15日，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告经小全与被告重庆万驰汽车运输有限公司、第三人罗运华工伤保险待遇纠纷一案中，原告经小全自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经小全撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告经小全承担（已纳）。
审判员 喻洪兵
二〇一五年四月三日
书记员 谭光净
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执909号
申请执行人：郑某，女，1983年3月21日出生，汉族，住博山区。
被执行人：韩某，男，1982年6月15日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人郑某与被执行人韩某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月24日作出的（2015）博民初字第175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某于2017年7月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第175号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初483号
原告杨武。
被告香河华汇家具城A厅，经营地址河北省廊坊市香河县淑阳镇永泰路中段西侧，经营者谢东。
被告霸州市胜芳镇鑫成美家具厂，经营地址河北省廊坊市霸州市胜芳镇楼庄村，经营者王德永。
本院在审理原告杨武与被告香河华汇家具城A厅、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杨武于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨武撤回起诉。
案件受理费50元，原告杨武减半负担25元。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 雪
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00615-1号
申请执行人：张国全，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：叶笑松，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈功，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人张国全与被执行人陈功、叶笑松合同纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周俊生
审判员 古 俊
审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0238号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人刘建铭，该银行职工。
被告董广州。
被告董兆玲。
被告董保迎。
被告董想来。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告董广州、董兆玲、董保迎及董想来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董广州、董兆玲、董保迎及董想来的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在本院宣判前提出对被告董广州、董兆玲、董保迎及董想来的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元及公告费300元，合计575元，由被告董广州承担。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 温明秀
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初75号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人赵某某，男，2015年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员杜鹃出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日21时许，被告人赵某某酒后驾驶鄂HEN0**号小型汽车，行驶至荆门市东宝区象山大道与象山二路交叉路口，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定：在赵某某的血液中检出“乙醇”成分，含量为138mg／100ml。
公诉机关指控被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，湖北省钟祥市司法局对被告人赵某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人赵某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人赵某某亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过、接受刑事案件登记表、血样提取登记表、物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、何某某手书证明、户籍证明、赵某某手书违法经过、社会调查评估意见书、证人何家艮的证言、被告人赵某某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴清涛
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第415号
原告萧某某，男，1982年12月23日出生。
委托代理人孙富宝，男，广东正显律师事务所律师。
被告马某某，女，1985年2月19日出生。
本院在审理原告萧某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告萧某某负担。
代理审判员 邓春兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 钟 冠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17498号
原告：李家华，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告：李艳杰，女，1986年4月10日出生，汉族，住河南省开封县。
原告：李永辉，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。（代理上述三原告）
被告：吴菊泉，男，1963年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：姜美英，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告李家华、李艳杰、李永辉与被告吴菊泉、姜美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序由审判员汪华独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李家华及三原告的共同委托诉讼代理人王爱芳、被告吴菊泉、姜美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家华、李艳杰、李永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室及XX阁楼的不动产权证过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月6日原、被告在昆山古居房产咨询有限公司居间下由被告将昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室及XX阁楼转让给原告，房屋总价503000元，当天双方签订房屋买卖合同，原告支付被告定金30000元。同月30日原、被告在昆山市千灯法律服务所进行见证，原告支付被告453000元。余款20000元待房产证办理时一并支付被告。被告将房屋钥匙交付原告后原告即装潢入住至今。但在可以办理房产证时被告一直拖延不办，并要求原告另行支付被告20000元才予办理房产证。为此原告提起诉讼。
被告吴菊泉、姜美英共同辩称，三原告确实与被告存在房屋买卖合同关系，被告同意协助原告办证，原告应支付被告剩余购房款20000元。被告不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：坐落于昆山市××灯××—××楼××室系两被告农村宅基地房动迁安置取得。2013年1月6日三原告与两被告在昆山古居房产咨询有限公司居间下签订动迁房买卖合同，约定由被告将昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室（XX期B—XX号楼XX室）转让给原告，房屋总价503000元，签约当日原告支付被告定金30000元，2013年2月3日之前支付被告453000元，尾款20000元在双方办妥过户手续一次性付清。合同签订后，原告依约支付被告购房款483000元，原、被告于2013年1月30日在昆山市千灯法律服务所进行见证。2014年4月16日涉案房屋完成初始登记，登记房屋所有权人为苏州泰信置业有限公司，公安编号为昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室、XX阁楼（施工编号为昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室）。因被告未协助原告办理不动产权证而引起本案诉讼。
审理中，原告李家华、李艳杰向本院出具情况说明，明确原告李家华、李艳杰自愿放弃昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室、XX阁楼的相应权利，全部权利由原告李永辉一人享有，并同意本案诉讼费用由原告承担。2017年3月2日原告李永辉将余款20000元提存至本院账户。
上述事实，有原告提供的千灯镇房屋拆迁协议书、房屋拆迁补偿安置协议书、动迁房买卖合同、收条、见证书、房屋初始登记证明、情况说明、现金交款单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告依约履行了全部付款义务，被告理应协助原告办理涉案房屋不动产权证变更登记手续。审理中，原告李家华、李艳杰自愿放弃昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室、XX阁楼的相应权利，明确全部权利由原告李永辉一人享有，系两原告对其权利的有效处分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告李永辉要求被告协助办理昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室、XX阁楼的不动产权证变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴菊泉、姜美英于本判决生效之日起五日内协助原告李永辉办理昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室、XX阁楼的不动产权证变更登记手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告李家华、李艳杰、李永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 汪 华
二〇一七年三月六日
书记员 沈佳萍
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00710号
原告庞丙梅，女。
委托代理人戎道志。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告庞丙梅与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞丙梅的委托代理人戎道志、被告保险公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞丙梅诉称，原告所有的车辆辽E125**号车辆挂靠在本溪市万顺物流有限责任公司名下经营管理。2015年11月8日18时55分，原告雇佣司机肖某某驾驶该车辆行驶至沈海高速公路北行47ＫＭ处时，因桥面有冰雪，路面湿滑，驾驶不当与高速护栏相撞，相撞后车头掉落，车身侧滑，与辽LＧ11**号货车、辽AK41**号货车、鲁G298**号货车相撞，造成原告车辆受损及车上驾驶人肖某某重伤的后果，此次交通事故经辽阳市交警支队认定，肖某某负此事故的全部责任。事故发生后，原告将肇事车辆通过施救方式运送至苏家屯区金宝台修配厂，产生施救费、拖车费及清障服务费共计人民币30850元。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告施救费7350元、道路清障服务费21000元、拖车费2500元、车辆损失费73051元、鉴定费2000元、停运损失费5000元，共计人民币110901元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽E125**在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保险限额50万，机动车损失险215730元，均含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告要求的车辆修理费应按我公司与被保险人签订的合同约定的内容及具体数额赔付，对于原告发生的二次施救费用不应赔付，原告的车辆从事故发生地到修车厂属于施救费，从修车厂又拖到苏家屯的修车厂发生的拖车费属于二次施救费，所以不同意赔偿。原告要求的停运损失没有事实及法律依据，请法院驳回。另本起事故中四车相撞，原告所有的肇事车辆负全部责任，应扣除其他三辆无责部分的赔偿，每人100元，三人300元，应予以扣除。
经审理查明，2015年11月8日18时55分许，原告方驾驶人肖某某驾驶辽E125**-辽E13**挂号重型牵引车行驶至沈海高速公路北行47公里处时，因桥面有冰雪，路面湿滑，驾驶不当与高速护栏相撞，相撞后车头掉落，车身侧滑，与辽LＧ11**号货车、辽AK41**号货车、鲁G298**号货车相撞，事故造成肖某某重伤及四车车损的后果，本次事故经辽阳市公安局交通警察支队认定，肖某某负此事故的全部责任，薛某某、陈某、马某某无责任。依原告申请，本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失进行了鉴定，车辆损失鉴定金额为73051元，支出鉴定费2000元。原告因此事故支出施救费7350元、道路清障服务费21000元、拖车费2500元。
另查明，辽辽E125**号车辆实际所有人系原告庞丙梅，该车挂靠在本溪市万顺物流有限责任公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额50万元，机动车损失险215730元，均含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、车辆挂靠协议书、机动车辆保险单、施救费发票、拖车费发票、修车费发票、道路清障费发票、价格鉴定结论书、鉴定费发票证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额50万元，机动车损失险215730元，含不计免赔，被告保险公司应在其保险责任范围及限额内对原告的损失承担赔偿责任，故对原告主张赔偿车辆损失费人民币73051元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的救援费、拖车费、道路清障服务费、鉴定费属于其合理损失，本院予以支持。关于原告主张的停运损失费，因原告未提供证据，故本院不予支持。关于被告保险公司提出应扣除无责财产损失险300元的抗辩意见，符合法律规定，本院应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告庞丙梅车辆损失费人民币73051元、施救费7350元、道路清障服务费21000元、拖车费2500元，合计人民币103601元（103901元-300元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由原告承担146元，由被告承担2372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张沈萍
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初354号
原告裴某甲。
委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告郎某甲。
原告裴某甲与被告郎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某甲及委托代理人李玉敏，被告郎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称：原被告于1985年正月经人介绍相识后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子郎某乙，在共同生活期间，被告性情懒惰，性格暴躁，经常因生活琐事辱骂原告，原告少有辩驳，被告就动手殴打原告，因此夫妻感情确已破裂，诉请人民法院判决原被告离婚。
被告郎某甲辩称：原被告夫妻感情并未破裂，原告离家出走具有过错，只要原告回心转意，夫妻双方可以和好如初，继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1985年正月经人介绍相识后以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一子郎某乙。2014年原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，本院于2014年3月27日作出（2014）阳民初字第142号民事判决书，不准原被告离婚，判决生效后，双方依然分居，夫妻感情非但没有好转，反而更加淡薄，现在已过11个多月，被告没有要求和好的愿望，现夫妻感情已完全破裂。此案经本院主持双方当事人调解，原告坚决要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及原告向法庭提供的（2014）阳民初字第142号民事判决书、张某、裴某乙、裴某丙的书证在案佐证。
本院认为，原被告在第一次诉讼判决不准离婚后，双方均没有履行夫妻义务，被告也没有主动要求与原告和好的意愿，因此，夫妻双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
准许原告裴某甲与被告郎某甲离婚。
案件受理费三百元，由原告裴某甲与被告郎某甲各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 刘振龙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 卫晋霞
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第65号
申请执行人东莞市稳丰纺织有限公司。
法定代表人卢楚东。
被执行人开平川溪制衣有限公司。
法定代表人袁炳光。
东莞市稳丰纺织有限公司与开平川溪制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第725号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平川溪制衣有限公司仍未支付货款99412.5元和诉讼费用2885元给申请人。因被执行人开平川溪制衣有限公司未履行该法律文书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
被执行人关闭后，本院查封、拍卖了被执行人的办公设备和生产设备，已将拍卖所得款1345576元全部用以支付工人工资。本案在执行过程中，经查明，被执行人开平川溪制衣有限公司在开平市辖区未有银行存款，以及车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第65号案的本次执行程序。
如发现被执行人开平川溪制衣有限公司有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯锡亮
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1686号
原告张亚红，男，1968年3月21日出生。
委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李勤学，男，1971年2月25日出生。
被告朱友民，男，1964年12月20日出生。
委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人屈彦辉，河南宇萃律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告张亚红与被告李勤学、朱友民民间借贷纠纷一案，原告张亚红于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月26日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告张亚红的委托代理人杨建康，被告李勤学、被告朱友民的委托代理人张红波、屈彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚红诉称：2014年9月1日，被告李勤学以做生意周转为由向我借款60万元，口头约定月息3分，并向我出具借据，被告朱友民提供担保并在借据上签名。借款到期后经我多次催要，被告一直未能还款。现要求被告李勤学偿还借款本金60万元及利息，利息从2014年9月1日起按照月息3分计算至款付清之日止，被告朱友民承担连带还款责任，本案诉讼费用由二被告负担。
被告李勤学辩称：原告欠我货款118879.5元，这部分欠款抵顶借款，同时我通过银行转账偿还原告10万元，我同意偿还剩余借款及利息。
被告朱友民辩称：原告诉状所述不属实。被告李勤学因急需钱向原告提出借款，要求我提供担保，我在借条上以担保人的身份签字。借款期限为两个月，当时并未约定利息。借款期限届满后，原告未向我主张担保责任，我督促被告李勤学还款，李勤学于2015年5月14日通过银行转账向原告还款10万元，又通过货物抵顶的方式偿还原告118879.5元。在担保期间内，原告未向我提过任何主张，我的担保责任因担保期间届满而消灭，原告要求我承担担保责任没有依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告张亚红向本院提交的证据材料有：借条1张，以此证明被告李勤学向原告借款60万元，用期3个月，被告朱友民提供连带责任保证。
被告李勤学向本院提交证据材料有：过磅单2张，建设银行存款凭证1张，记账单1张，以此证明原告欠其的货款数额及其向原告偿还10万元的事实。
被告朱友民未向本院提交证据材料。
庭审中，被告李勤学对原告张亚红提交的证据无异议，被告朱友民对原告张亚红提交的证据有异议，认为借款期限应为两个月，对其他无异议。原告张亚红对被告李勤学提交的过磅单和记账单有异议，认为过磅单没有原告张亚红和被告李勤学的签名，不能证实交易双方是原告张亚红和被告李勤学，不能证明被告李勤学的主张，记账单系被告李勤学自己书写，对银行存款凭证无异议。被告朱友民对被告李勤学提交的证据无异议。
经审查，本院认为：原告张亚红提交的证据和被告李勤学提交的银行存款凭证，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告李勤学提交的过磅单、记账单，无原告张亚红和被告李勤学的签名，不具有客观性，且其证明的内容与本案不属于同一法律关系，不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月1日，被告李勤学向原告张亚红借款60万元，借款用期2个月，口头约定月息利率3%，被告李勤学向原告张亚红出具借条1张，被告朱友民对该笔借款提供担保，并在借条上担保人一栏签名。借款到期后，被告李勤学于2015年5月14日通过银行存款方式向原告张亚红支付10万元，之后再未偿还借款本息而引起诉讼。案件审理中，因被告朱友民不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：被告李勤学向原告张亚红借款60万元，有被告李勤学所书借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分。被告李勤学未能按照约定期限偿还借款，应当偿还借款本金及逾期利息。对于被告李勤学已偿还的10万元，因无法查明该款项是利息还是本金，依据先还息后还本的还款顺序及已经偿还不再调整的原则，首先应认定被告李勤学偿还的10万中的36000元系支付期内利息，对逾期利息因双方约定的月利率3%超过我国法律规定的利率上限，应予调整，结合本案案情，从2014年11月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算利息为宜，对被告李勤学支付的10万元中的下余64000元应视为逾期利息予以扣除。原告张亚红要求被告李勤学偿还借款本金60万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告朱友民在借条担保人一栏签名确认，因双方当事人没有约定担保方式，应认定被告朱友民对该笔借款提供连带责任保证。关于本案的借款期限，原告主张为三个月，二被告辩称为二个月，根据借条字迹内容，本院认定借款期限为二个月。被告朱友民辩称其保证责任因保证期间届满而免除，符合法律规定，本院予以采纳。原告张亚红要求被告朱友民承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。二被告辩称原告欠其贷款，属另一法律关系，本案不予审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李勤学偿还原告张亚红借款本金60万元及利息（利息从2014年11月2日起按照中国人民银行基准贷款利率四倍计算至本院指定的款付清之日止，其中应扣除已支付的64000元），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李勤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第1686号原告张亚红，男，1968年3月21日出生。委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李勤学，男，1971年2月25日出生。被告朱友民，男，1964年12月20日出生。委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人屈彦辉，河南宇萃律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告张亚红与被告李勤学、朱友民民间借贷纠纷一案，原告张亚红于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月26日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告张亚红的委托代理人杨建康，被告李勤学、被告朱友民的委托代理人张红波、屈彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚红诉称：2014年9月1日，被告李勤学以做生意周转为由向我借款60万元，口头约定月息3分，并向我出具借据，被告朱友民提供担保并在借据上签名。借款到期后经我多次催要，被告一直未能还款。现要求被告李勤学偿还借款本金60万元及利息，利息从2014年9月1日起按照月息3分计算至款付清之日止，被告朱友民承担连带还款责任，本案诉讼费用由二被告负担。被告李勤学辩称：原告欠我货款118879.5元，这部分欠款抵顶借款，同时我通过银行转账偿还原告10万元，我同意偿还剩余借款及利息。被告朱友民辩称：原告诉状所述不属实。被告李勤学因急需钱向原告提出借款，要求我提供担保，我在借条上以担保人的身份签字。借款期限为两个月，当时并未约定利息。借款期限届满后，原告未向我主张担保责任，我督促被告李勤学还款，李勤学于2015年5月14日通过银行转账向原告还款10万元，又通过货物抵顶的方式偿还原告118879.5元。在担保期间内，原告未向我提过任何主张，我的担保责任因担保期间届满而消灭，原告要求我承担担保责任没有依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告张亚红向本院提交的证据材料有：借条1张，以此证明被告李勤学向原告借款60万元，用期3个月，被告朱友民提供连带责任保证。被告李勤学向本院提交证据材料有：过磅单2张，建设银行存款凭证1张，记账单1张，以此证明原告欠其的货款数额及其向原告偿还10万元的事实。被告朱友民未向本院提交证据材料。庭审中，被告李勤学对原告张亚红提交的证据无异议，被告朱友民对原告张亚红提交的证据有异议，认为借款期限应为两个月，对其他无异议。原告张亚红对被告李勤学提交的过磅单和记账单有异议，认为过磅单没有原告张亚红和被告李勤学的签名，不能证实交易双方是原告张亚红和被告李勤学，不能证明被告李勤学的主张，记账单系被告李勤学自己书写，对银行存款凭证无异议。被告朱友民对被告李勤学提交的证据无异议。经审查，本院认为：原告张亚红提交的证据和被告李勤学提交的银行存款凭证，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告李勤学提交的过磅单、记账单，无原告张亚红和被告李勤学的签名，不具有客观性，且其证明的内容与本案不属于同一法律关系，不具有关联性，本院不予采纳。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月1日，被告李勤学向原告张亚红借款60万元，借款用期2个月，口头约定月息利率3%，被告李勤学向原告张亚红出具借条1张，被告朱友民对该笔借款提供担保，并在借条上担保人一栏签名。借款到期后，被告李勤学于2015年5月14日通过银行存款方式向原告张亚红支付10万元，之后再未偿还借款本息而引起诉讼。案件审理中，因被告朱友民不同意调解，致本案调解不能进行。本院认为：被告李勤学向原告张亚红借款60万元，有被告李勤学所书借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分。被告李勤学未能按照约定期限偿还借款，应当偿还借款本金及逾期利息。对于被告李勤学已偿还的10万元，因无法查明该款项是利息还是本金，依据先还息后还本的还款顺序及已经偿还不再调整的原则，首先应认定被告李勤学偿还的10万中的36000元系支付期内利息，对逾期利息因双方约定的月利率3%超过我国法律规定的利率上限，应予调整，结合本案案情，从2014年11月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算利息为宜，对被告李勤学支付的10万元中的下余64000元应视为逾期利息予以扣除。原告张亚红要求被告李勤学偿还借款本金60万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告朱友民在借条担保人一栏签名确认，因双方当事人没有约定担保方式，应认定被告朱友民对该笔借款提供连带责任保证。关于本案的借款期限，原告主张为三个月，二被告辩称为二个月，根据借条字迹内容，本院认定借款期限为二个月。被告朱友民辩称其保证责任因保证期间届满而免除，符合法律规定，本院予以采纳。原告张亚红要求被告朱友民承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。二被告辩称原告欠其贷款，属另一法律关系，本案不予审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李勤学偿还原告张亚红借款本金60万元及利息（利息从2014年11月2日起按照中国人民银行基准贷款利率四倍计算至本院指定的款付清之日止，其中应扣除已支付的64000元），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张亚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李勤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王帅锋人民陪审员  焦程谦人民陪审员  张灵静二〇一五年八月二十六日书 记 员  何肖飞
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第155号
罪犯张登盟，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2011年6月3日作出（2011）曲刑初字第33号刑事判决，以被告人张登盟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张登盟在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张登盟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张登盟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张登盟减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5573号
原告：合肥二建第四建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖莉，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告合肥二建第四建筑工程有限公司诉被告合肥港汇置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告合肥二建第四建筑工程有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥二建第四建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由合肥二建第四建筑工程有限公司负担。
审判员 张慧霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 莹
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00142号
原告郭浩龙，男，汉族。
被告孙建法，男，汉族。
委托代理人孙欣，男，汉族，系被告堂弟。
原告郭浩龙诉被告孙建法装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告郭浩龙及被告孙建法的委托代理人孙欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩龙诉称，2010年5月21日，原、被告签订《装修协议》约定，被告将其位于咸阳市秦都区凯利隆家具广场的喜临门巴菲专卖店装修工程承包给原告，装修总价为65000元。装修款分三次支付，开始施工时付20000元，装修进度达到三分之二时付40000元，完工后付5000元。合同签订后，原告积极组织施工，全面完成了合同约定义务，现该工程装修早已完毕且交付被告投入使用，但被告至今拖欠装修款19000元，经原告多次催要无果，故原告郭浩龙诉至法院请求：1、请求判令被告立即支付原告装修款19000元，并按中国人民银行关于商业银行贷款利率规定支付迟延利息（2010年6月21日——2013年3月5日利息共计1930元）；2、本案诉讼费及原告因实现债权产生的交通费800元、误工费3000元（按100元／天×30天=3000元）由被告承担。
被告孙建法答辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权；2、原告在签订协议后未按约进行施工，没有履行合同义务，给被告造成了五万元的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月21日，原、被告双方签订装修协议，约定由原告郭浩龙为被告孙建法位于凯利隆家具广场的喜临门和巴菲专卖店进行装修，工程款为包工包料65000元，分三次付款：第一次为原告进施工地点付款20000元，第二次为工程进度达到三分之二时付款40000元，第三次为完工后付款5000元。双方均在该装修协议上签字确认。协议签订后，原告郭浩龙即开始施工，被告孙建法按约向原告支付了20000元工程款。装修工程于2010年6月份完工，其间被告孙建法陆续向原告郭浩龙支付了部分工程款，尚欠17000元。后被告孙建法要求对部分装修进行改动，原告郭浩龙便按其要求进行了整改，整改施工的费用为2000元。装修完毕后，被告孙建法对工程进行了验收，随即该专卖店开业。但所欠的工程款17000元、整改费用2000元，一共19000元被告孙建法未予支付。自工程完工至起诉之前，原告郭浩龙曾多次打电话给被告，并到被告经营的店铺、住所向被告孙建法催要欠款，被告总以各种理由推托，始终未付，遂成诉。本案因被告孙建法不同意调解，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，装修协议一份，加油站发票三张，高速公路车辆通行费票据六张，电话录音光盘一份，庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方达成了装修协议，原告郭浩龙已按约对被告指定的专卖店进行了装饰装修工程施工，并在被告的要求下进行了部分装修整改，被告孙建法亦在完工后对该工程进行了验收，且已投入使用。原告郭浩龙已经履行了合同义务，但被告孙建法未按约向原告足额支付工程款，尚欠19000元。被告孙建法的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。庭审中，被告孙建法辩称原告未按约进行装修施工，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，但经法院释明举证责任后，被告未能提供证据证明。且被告已经向原告支付了大部分工程款，与其所述的原告未实际施工自相矛盾，下欠19000元原告自工程完工后多次向被告催要，被告亦曾承诺于2012年4月份向原告清付，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对于被告孙建法的辩称，本院不予采信。且对于原告诉称被告欠其工程款19000元，因被告向原告支付工程款时，原告已向被告出具了收条，而被告未向法院提供该收条，应承担举证不能的法律后果。故对于原告郭浩龙要求被告孙建法支付装修工程款19000元及按中国人民银行关于商业银行贷款利率支付逾期付款利息1930元（计算自2010年6月21日至2013年3月5日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告郭浩龙要求被告孙建法支付因实现债权产生的交通费800元、误工费3000元的诉讼请求，因考虑到原告郭浩龙在主张权利的过程中确有产生交通费及误工费的损失，故本院酌情支持交通费500元、误工费1000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙建法于本判决生效后十日内一次性向原告郭浩龙支付装修工程款19000元、逾期付款利息1930元（计算自2010年6月21日至2013年3月5日）、交通费损失500元、误工费损失1000元，共计22430元；
二、驳回原告郭浩龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，减半收取209元，由被告孙建法负担。因该费用原告已预交，被告孙建法于履行本判决时直付原告郭浩龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一三年五月二十日
书记员 刘思思
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00003号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人李某，男，1994年06月26日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
辩护人纪某某，男，1965年10月17日出生，汉族。
大荔县人民检察院以荔检刑诉（2013）第125号起诉指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张全稳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：1、2013年7月6日，被告人李某在大荔县城关镇指南针宾馆311房间卖给吸毒人员雷某、张某冰毒一包，重约1克。2、2013年6月26日，被告人李某在大荔县指南针宾馆大厅卖给吸毒人员王某冰毒一包，重约0.3克。3、2013年6月27日，被告人李某在大荔县城关镇东府宾馆大厅卖给吸毒人员王某冰毒一包，重约1克。4、2013年6月28日，被告人李某在大荔县羌白镇街道南门口处卖给吸毒人员张某冰毒一包，重约0.3克。5、2013年7月8日14时许，根据特请举报，公安民警在大荔县城南环路'指南针'宾馆二楼抓获涉嫌贩毒人员李某，当场在其裤兜内查出毒品1.39克。以上被告人李某共贩卖毒品3.99克。
公诉机关认定上述事实的证据有：证人证言，物证，毒品鉴定书及被告人供述等。公诉机关认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在量刑时考虑其认罪态度好，建议从轻处罚。
辩护人纪某某辩称，对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪定性没有异议，但被告人李某是初犯，案发前一贯表现较好，且当庭认罪态度好，建议对被告人李某从轻、减轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，1、2013年7月6日晚上23时许，被告人李某在大荔县城关镇指南针宾馆311房间，以欠账的方式卖给吸毒人员雷某、张某冰毒一包，重约1克。2、2013年6月26日下午15时许，被告人李某在大荔县指南针宾馆大厅，以200元价格卖给吸毒人员王某冰毒一包，重约0.3克。3、2013年6月27日的中午13时许，被告人李某在大荔县城关镇东府宾馆大厅，以350元价格卖给吸毒人员王某冰毒一包，重约1克。4、2013年6月28日下午16时许，被告人李某在大荔县羌白镇街道南门口，以200元价格卖给吸毒人员张某冰毒一包，重约0.3克。5、2013年7月8日中午14时许，大荔县公安局根据特请举报，公安民警在大荔县城南环路'指南针'宾馆二楼抓获涉嫌贩毒人员李某，当场在其裤兜内查出毒品1.39克。综上，被告人李某共计贩卖毒品3.99克。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人李某的供述，证明他在2013年5月份在华县莲花市监狱看人的时候，认识一个叫“高楼”（音同）的人，那男子说他那有冰毒。他便从那男子先后购买冰毒十几次，用于自己吸食和贩卖。其贩卖的有：①2013年7月6日23时许，雷某给他打电话说要冰毒，他便到大荔县城关镇南环路指南针宾馆311房间给雷某送去一包冰毒，约1克。当时雷某说这次先欠着，下次一块给钱，他说行。雷某和张某就用自制的冰壶把那包冰毒给吸了。②2013年6月26日下午15时许，王某给他打电话说要200元的冰毒，让他送到指南针宾馆。他便从县城回到家，用小电子称称了约0.3克冰毒给王某送到指南针宾馆，王某给了他200元。③2013年6月27日中午13时许，王某给他打电话说要1克得冰毒，让他送到东府宾馆，随后他称了1克冰毒，到东府宾馆给王某，王某给了他350元。④2013年6月28日左右的一天下午4点左右，张某给他打电话说要200元的冰毒，他称了约0.3克冰毒给张某送到羌白镇南门口，张某给了他200元。
2、吸毒人员雷某的证言，证明2013年7月6日23时许，他和张某在大荔县南环路指南针宾馆311房间，他打电话让李某送点东西（冰毒），过了10分钟左右，李某就把冰毒送到房间了。他说钱先欠着，李某同意了。随后他和张某拿自制的冰壶，把毒品吸食了。
3、吸毒人员张某的证言，证明①2013年7月6日23时许，他和雷某在大荔县南环路指南针宾馆311房间，雷某给李某打电话让送点东西（冰毒），过了十几分钟左右，李某就来了，并拿出一包冰毒放在桌子上。雷某说钱先欠着，下次一块给，李某同意了。然后他就和雷某把冰毒吸食了。②2013年6月底的一天下午，他给李某打电话让给他送200元的冰毒，后过了十分钟左右，李某就在羌白街道南门口的超市门口路边给了他一包毒品，他给了李某200元。
4、吸毒人员王某的证言，证明①2013年6月26日左右的一天下午，他在大荔县南华路指南针宾馆，他给李某打电话让送200元的毒品，过了半个小时左右，李某就送来了一包毒品，他给了李某200元。②2013年6月27日左右的一天，他在大荔县西三环东府宾馆给李某打电话让送一克冰毒，并说好价钱350元，过了二十分钟后李某就到了，他给了李某350元，李某给了他一包毒品。
5、大荔县公安局检查笔录及扣押物品清单，证明侦查机关在抓获被告人李某时，从被告人李某身上搜的两包毒品疑似物，并当场予以扣押。
6、渭南公安司法鉴定中心，物证检验报告书，证明从被告人李某处提取的毒品疑似物，经鉴定为甲基苯丙胺（冰毒），两包共计重量为1.39克。
7、被告人李某对的指认照片，证明被告人李某对提取毒品已经确认。
8、本案涉及吸毒人员雷某、张某、王某的行政处罚决定书，证明本案涉及的吸毒人员均已被行政处罚。
9、户籍证明，证明被告人李某的身份情况为：男，其系成年人犯罪。
以上证据相互印证，足以证明查明的犯罪事实。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3.99克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大荔县人民检察院指控被告人的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人李某系多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》之规定，其行为属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人李某系初犯，且当庭认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
代理审判员 严 伟
人民陪审员 郭 涛
二〇一四年一月××日
书 记 员 王青宁
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00003号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人余亮亮，男，1989年5月20日出生于本市，汉族，初中文化，系淮南市某建材有限公司员工，住本市大通区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年11月8日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人余亮亮犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被告人余亮亮及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日17时许，被告人余亮亮与被害人罗某某在本市大通区某砖厂因琐事发生纠纷，后被告人余亮亮用脚踢罗某某的腹部，致罗某某腹部疼痛。后经淮南新康医院诊治，罗某某的脾部因破裂被摘除。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，罗某某的伤情为重伤，伤残等级相当于工伤六级。
另查明：2013年10月30日被告人余亮亮主动到淮南市公安局大通派出所投案。案发后被告人余亮亮的家人共代为赔偿被害人罗某某3.6万元。
上述事实，被告人余亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、收条、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、住院病历、证人马某某、郑某某的证言、被害人罗某某的陈述、现场勘查笔录、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余亮亮故意伤害他人身体健康，致他人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。案发后被告人余亮亮自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人余亮亮的家人赔偿被害人罗某某3.6万元，且本案系因民间矛盾引发，可对被告人余亮亮酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人余亮亮具有自首情节且赔偿被害人部分损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人余亮亮犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王德恩
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省大荔县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第00003号公诉机关陕西省大荔县人民检察院。被告人李某，男，1994年06月26日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。辩护人纪某某，男，1965年10月17日出生，汉族。大荔县人民检察院以荔检刑诉（2013）第125号起诉指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张全稳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大荔县人民检察院指控：1、2013年7月6日，被告人李某在大荔县城关镇指南针宾馆311房间卖给吸毒人员雷某、张某冰毒一包，重约1克。2、2013年6月26日，被告人李某在大荔县指南针宾馆大厅卖给吸毒人员王某冰毒一包，重约0.3克。3、2013年6月27日，被告人李某在大荔县城关镇东府宾馆大厅卖给吸毒人员王某冰毒一包，重约1克。4、2013年6月28日，被告人李某在大荔县羌白镇街道南门口处卖给吸毒人员张某冰毒一包，重约0.3克。5、2013年7月8日14时许，根据特请举报，公安民警在大荔县城南环路‘指南针’宾馆二楼抓获涉嫌贩毒人员李某，当场在其裤兜内查出毒品1.39克。以上被告人李某共贩卖毒品3.99克。公诉机关认定上述事实的证据有：证人证言，物证，毒品鉴定书及被告人供述等。公诉机关认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在量刑时考虑其认罪态度好，建议从轻处罚。辩护人纪某某辩称，对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪定性没有异议，但被告人李某是初犯，案发前一贯表现较好，且当庭认罪态度好，建议对被告人李某从轻、减轻处罚，判处三年以下有期徒刑。经审理查明，1、2013年7月6日晚上23时许，被告人李某在大荔县城关镇指南针宾馆311房间，以欠账的方式卖给吸毒人员雷某、张某冰毒一包，重约1克。2、2013年6月26日下午15时许，被告人李某在大荔县指南针宾馆大厅，以200元价格卖给吸毒人员王某冰毒一包，重约0.3克。3、2013年6月27日的中午13时许，被告人李某在大荔县城关镇东府宾馆大厅，以350元价格卖给吸毒人员王某冰毒一包，重约1克。4、2013年6月28日下午16时许，被告人李某在大荔县羌白镇街道南门口，以200元价格卖给吸毒人员张某冰毒一包，重约0.3克。5、2013年7月8日中午14时许，大荔县公安局根据特请举报，公安民警在大荔县城南环路‘指南针’宾馆二楼抓获涉嫌贩毒人员李某，当场在其裤兜内查出毒品1.39克。综上，被告人李某共计贩卖毒品3.99克。上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证明：1、被告人李某的供述，证明他在2013年5月份在华县莲花市监狱看人的时候，认识一个叫“高楼”（音同）的人，那男子说他那有冰毒。他便从那男子先后购买冰毒十几次，用于自己吸食和贩卖。其贩卖的有：①2013年7月6日23时许，雷某给他打电话说要冰毒，他便到大荔县城关镇南环路指南针宾馆311房间给雷某送去一包冰毒，约1克。当时雷某说这次先欠着，下次一块给钱，他说行。雷某和张某就用自制的冰壶把那包冰毒给吸了。②2013年6月26日下午15时许，王某给他打电话说要200元的冰毒，让他送到指南针宾馆。他便从县城回到家，用小电子称称了约0.3克冰毒给王某送到指南针宾馆，王某给了他200元。③2013年6月27日中午13时许，王某给他打电话说要1克得冰毒，让他送到东府宾馆，随后他称了1克冰毒，到东府宾馆给王某，王某给了他350元。④2013年6月28日左右的一天下午4点左右，张某给他打电话说要200元的冰毒，他称了约0.3克冰毒给张某送到羌白镇南门口，张某给了他200元。2、吸毒人员雷某的证言，证明2013年7月6日23时许，他和张某在大荔县南环路指南针宾馆311房间，他打电话让李某送点东西（冰毒），过了10分钟左右，李某就把冰毒送到房间了。他说钱先欠着，李某同意了。随后他和张某拿自制的冰壶，把毒品吸食了。3、吸毒人员张某的证言，证明①2013年7月6日23时许，他和雷某在大荔县南环路指南针宾馆311房间，雷某给李某打电话让送点东西（冰毒），过了十几分钟左右，李某就来了，并拿出一包冰毒放在桌子上。雷某说钱先欠着，下次一块给，李某同意了。然后他就和雷某把冰毒吸食了。②2013年6月底的一天下午，他给李某打电话让给他送200元的冰毒，后过了十分钟左右，李某就在羌白街道南门口的超市门口路边给了他一包毒品，他给了李某200元。4、吸毒人员王某的证言，证明①2013年6月26日左右的一天下午，他在大荔县南华路指南针宾馆，他给李某打电话让送200元的毒品，过了半个小时左右，李某就送来了一包毒品，他给了李某200元。②2013年6月27日左右的一天，他在大荔县西三环东府宾馆给李某打电话让送一克冰毒，并说好价钱350元，过了二十分钟后李某就到了，他给了李某350元，李某给了他一包毒品。5、大荔县公安局检查笔录及扣押物品清单，证明侦查机关在抓获被告人李某时，从被告人李某身上搜的两包毒品疑似物，并当场予以扣押。6、渭南公安司法鉴定中心，物证检验报告书，证明从被告人李某处提取的毒品疑似物，经鉴定为甲基苯丙胺（冰毒），两包共计重量为1.39克。7、被告人李某对的指认照片，证明被告人李某对提取毒品已经确认。8、本案涉及吸毒人员雷某、张某、王某的行政处罚决定书，证明本案涉及的吸毒人员均已被行政处罚。9、户籍证明，证明被告人李某的身份情况为：男，其系成年人犯罪。以上证据相互印证，足以证明查明的犯罪事实。本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3.99克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大荔县人民检察院指控被告人的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人李某系多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》之规定，其行为属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人李某系初犯，且当庭认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕发印代理审判员  严 伟人民陪审员  郭 涛二〇一四年一月××日书 记 员  王青宁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1118号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：黄红，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：丁胜，女，1977年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李先明，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与黄红、丁胜、李先明金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄红、丁胜偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金17501.75元及利息，李先明承担连带清偿责任，被执行人共同承担案件受理费225元、执行费213元，但被执�人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄红、丁胜、李先明的银行存款21207元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年七月三日
书记员 梁 平
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第2074号
原告：冯某某，住长春市二道区。
被告：张某某，住长春市二道区。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一六年二月十八日
书记员 马世超
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初545号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：徐姜平，男，1977年2月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐姜平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人汪吕兵、刘艳到庭参加诉讼，被告徐姜平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金38898.79元，利息、罚息1642.83元（暂计至2016年12月28日，之后的利息、罚息及复利按双方合同约定计收），并支付律师代理费2500元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告徐姜平使用其向原告南京银行申领的USBkey进入个人账户，通过网络页面点击确认的方式与原告签订了《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》。上述合同约定，被告向原告借款8.2万元，到期日为2017年1月29日，月利率为8.33‰，还款方式为等额本息还款法。原�按约发放贷款后，被告未按约履行还款义务。截至2016年12月28日，尚欠借款本金31947.21元，欠息1642.83元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐姜平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了《个人银行结算账户开户申请书》、《南京银行个人客户综合签约/解约业务申请单》、《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》、《南京银行网上银行个人经营性借款合同》、交易记录业务日志（部分）、南京银行账（卡）号对账单、贷款概要信息查询表、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告徐姜平向原告南京银行申请开立个人银行结算账户，并开通短信银行。同日，被告通过南京银行网上银行系统与原告签订了《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》、《南京银行网上银行个人经营性借款合同》各一份（编号均为09012016a00271），约定：1、被告向原告借款82519.14元，借款期间为2016年1月29日起至2017年1月29日止，借款利率为月利率8.33‰，还款方式为等额本息还款法。2、逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。3、被告发生合同约定的违约事件之一的，南京银行有权行使以下一项或几项权利：宣布合同项下债权提前到期，要求立即偿还全部到期贷款及相应利息；要求承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何财产损失和产生的任何费用和开支（包括但�限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。等等。
2016年1月29日，原告按约向被告发放了借款8.2万元。被告徐姜平自2016年5月20日开始逾期还款，截至2016年12月28日，被告尚欠原告借款本金38898.78元，利息、罚息1654.2元。
因被告未归还借款本息，原告与江苏爱信律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师为诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费2500元。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐姜平通过南京银行网上银行系统与原告签订的《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》、《南京银行网上银行个人经营性借款合同》，合法有效，合同各方均应按照约定全面履行合同义务。原告南京银行按合同约定发放借款后，被告未按约履行还本付息义务，构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐姜平于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金38898.78元及利息、罚息1642.83元（利息、罚息计算至2016年12月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止），并承担律师费2500元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告徐姜平负担（该款原告已预交，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一七年三月二十日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2482号
原告：杨漪俊。
委托代理人：万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人：毛先敏，浙江坚定律师事务所律师。
被告：周俏莹。
被告：王国琪。
本院在审理原告杨漪俊与被告周俏莹、王国琪民间借贷纠纷一案中，因原告杨漪俊在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年七月六日
书 记 员 洪茜