上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1677号
原告马卫斌。
委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海龙元律师事务所律师。
被告上海旌克实业有限公司。
法定代表人黄聪伟。
原告马卫斌与被告上海旌克实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接送达方式向被告上海旌克实业有限公司送达诉讼文书，本院依法公告送达诉讼文书，2014年7月17日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告马卫斌及委托代理人许静雯、ＸＸ到庭参加诉讼，被告上海旌克实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马卫斌诉称：2008年10月1日，原、被告经协商一致签订了《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的位于上海市松江区中山中路XXX号－XXX号的商业用房，面积总计277.93平方米，租赁期限自2008年10月1日起至2014年9月30日止，并对租金及违约责任等做了详细约定。合同签订后，原告按约定履行了向被告交付房屋的义务，但被告却未按约定支付租金，期间原告曾多次催讨，被告均以种种理由予以拖延，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2008年10月1日签订的坐落于上海市松江区中山中路XXX号－XXX号商业房的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》；2、被告将租赁房屋返还原告；3、被告支付原告自2013年10月1日至实际返还之日止的租金及使用费，计算标准按照合同约定的租金标准即人民币（以下币种相同）1，334元／天；4、被告支付原告违约金4，690元；5、被告支付原告物业费3，735.4元（2013年12月1日-2014年5月26日）；6、被告支付原告以上述租金、使用费为本金的利息损失，按照同期银行贷款利率计算，自2013年10月1日起至实际返还之日止。审理中，原告自愿放弃第6项诉讼请求。
被告上海旌克实业有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年10月1日签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》一份，约定原告将其所有的坐落于上海市松江区中山中路XXX号－XXX号（房地产权证书上由439号、XXX号、X**号组成，实际439号和XXX号两个号码挂在一个门面上，XXX号挂在另一个门面上，并没有单独的XXX号）商铺出租给被告使用；房屋建筑面积277.93平方米；租赁期限自2008年10月1日起至2014年9月30日止，到期终止协议，原告收回房屋，被告向原告支付合同保证金60，000元，租期满如被告未拖欠各项费用，七天内注销该营业场所的各种营业登记，保证金全额退还，保证金不计利息，否则保证金没收；租金按第一年400，200元、第二年416，200元、第三年432，800元、第四年450，100元、第五年468，100元、第六年486，900元，先付租金后入住使用；租赁期间产生的物业管理费、水电费、清洁费等由被告承担；合同还约定，被告在租赁期间未按照协定日期付清年租金和未按时付清物业管理费、水电费用等违约行为时，原告可以终止协议，无条件收回房屋，被告应支付拖欠的租金和其他费用，并须支付原告当年年租金10%的违约金。合同生效后，原告按约定将该房屋交付被告使用，被告也按约定每年支付房租，至2012年9月29日被告支付了当年10月1日至2014年9月30日一年的房租后，未履行向原告支付第六年（2013年10月1日至2014年9月30日）的房租486，900元的义务，且未支付物业管理费，被告至今未将该房屋返还原告，遂涉诉。
另查明，坐落于上海市松江区中山中路XXX号－XXX号商铺系原告及案外人丁桂芬、林奶根、陈菊秀共同共有，该案外三人已书面明确由原告独立行使本案的诉讼权利，不另行主张权利。
原告于2014年10月17日向上海新贵盛物业管理有限公司支付了439号商铺从2013年12月到2014年9月的物业费5，160元。根据原告提供的物业费计算单据体现，被告未支付439号商铺2013年12月至2014年5月物业费3，101.4元，XXX号商铺2014年4月至5月的物业管理费634元，共计3，735.4元。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、房地产权证、委托书、转账交易单据、物业费发票、物业费计算单据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，原、被告均应按约定全面自觉的履行义务。
因被告未按合同约定支付第六年的租金，原告依照合同约定有权解除合同，故原告要求解除其与被告之间签订的上述租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张返还房屋的请求，因原告在庭审中明确不追加房屋次承租人或实际占有人为本案被告，本案中只能明确由被告返还房屋，涉及次承租人或实际占有人的权益原告可以另案起诉。对于被告对房屋的装修部分（即已形成添附的），根据合同约定，应无条件移交原告，故不予折价补偿被告。
同时，合同解除后，被告应支付拖欠的租金及使用费，原告主张自2013年10月1日起至实际返还之日，租金及使用费按第六年租金486，900元／年÷365天／年＝1，334元／天，并无不当，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，因被告违约，原告请求被告支付486，900元×10%＝48，690元违约金，符合合同约定，本院予以支持。
依合同约定，房屋租赁期间的物业费应由被告支付，被告尚欠物业费至2014年5月共计3，735.4元，现原告已向上海新贵盛物业管理有限公司支付，故原告主张由被告向其支付物业管理费的请求，本院予以支持，原告在庭审中明确对剩余部分物业费另案起诉，故在本案中不予处理。
关于被告已支付原告的60，000元保证金，因双方在合同中明确约定被告租赁期满，被告未拖欠各项费用，七天内注销各种营业登记后，原告才予退还，否则原告没收保证金，故原告主张不在本案中处理，并无不当，本院予以准许。
本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告马卫斌与被告上海旌克实业有限公司于2008年10月1日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》；
二、被告上海旌克实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马卫斌所有的坐落于上海市松江区中山中路XXX号－XXX号商铺；
三、被告上海旌克实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马卫斌租金及使用费按每天1，334元自2013年10月1日起至实际返还之日止；
四、被告上海旌克实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马卫斌违约金48，690元；
五、被告上海旌克实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马卫斌物业管理费3，735.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，876元，由被告上海旌克实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
代理审判员 孟先顺
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 仇 知
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。