安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00885号
原告鸡泽县阳光物流有限公司，住所地鸡泽县曹庄路口。组织代码：79415982-1
法定代表人谢志远，公司经理。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司。住所地邯郸市机场路万合集团*楼办公室。组织代码：79844361-9。
法定代表人ＸＸ甲，公司经理。
委托代理人时宜，河北正纲律师事务所律师。
被告汤延刚，男，1984年11月25日出生，汉族。
委托代理人郭凤海，男，1953年2月1日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。组织代码：5781539-0。
法定代表人闫洪彬，公司总经理。
委托代理人李洪亮，男，1983年3月27日出生，汉族，该公司职工。
被告张顺利，男，1975年7月23日出生，汉族。
被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。组织代码79844742-5。
代理人王继军，公司负责人。
委托代理人郭飞，男，1983年9月15日出生，汉族，系该公司职工。
被告樊旭辉，男，1976年12月8日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地河北省邢台市中华大街**号。组织代码73870328－X。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市曙光道24号。
代表人李万全，公司负责人。
原告鸡泽县阳光物流有限公司（以下简称阳光物流公司）与被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司（以下简称华源公司）、汤延刚、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中国人寿财保邯郸支公司）、张顺利、中华联合财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财保保定支公司）、樊旭辉、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财保邢台支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财保廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光物流公司委托代理人张利、被告华源公司委托代理人时宜、汤延刚委托代理人郭凤海、中国人寿财保邯郸支公司委托代理人李洪亮、太平洋财保邢台支公司委托代理人刘登朝、中华联合财保保定支公司委托代理人郭飞到庭参加了诉讼。被告张顺利、樊旭辉、中华联合财保廊坊公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光物流公司诉称，2013年1月24日10时40分左右，在京港澳高速公路490公里加600米东半幅处，戚文井驾驶被告云南省昭通市永安交通货运车队所有的云C096**号重型厢式货车与被告张建杰驾驶的被告张顺利所有的冀FE79**冀F8S**挂重型普通半挂车发生追尾的交通事故。其中云C096**号重型厢式货车驾驶人戚文井和乘车人李正林被挤压在自己的车内。原告河北省邯郸市鸡泽县阳光物流有限公司的司机尚新广驾驶冀DJ84**冀DQ7**挂号重型半挂车路过时发现有人受伤急需救援，遂停车救助。不料10时50分许，被告冯爱锋驾驶被告华源公司所有的冀DF01**冀DLK**挂普通半挂车撞到云C096**号重型厢式货车尾部，接着又撞上原告河北省邯郸市鸡泽县阳光物流有限公司冀DJ84**冀DQ7**挂号重型半挂车，致车货受损。经交警认定，对于本次事故，被告冯爱锋负事故的主要责任，被告张建杰负事故的次要责任，尚新广无责任。10时51分许，被告樊旭辉驾驶被告河南省沙河市中天汽车所有的冀EA87**冀E2F**重型半挂车撞到被告河北省平山县西柏坡镇卫生院所有的冀ADP1**号救护车尾部，后推着冀ADP1**救护车右侧撞到原告河北省邯郸市鸡泽县阳光物流有限公司所有的冀DJ84**冀DQ7**挂号重型半挂车左后尾部，进一步加剧车货损毁。经交警认定，被告樊旭辉负本次事故的全部责任，被告河北省平山县西柏坡镇卫生院冀ADP1**号救护车驾驶人无责，尚新广无责任。另查明被告冯爱锋驾驶的冀DF01**冀DLK**普通半挂车所有人为邯郸交通运输集团华源运业有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交保险和商业三者责任险。张建杰驾驶的冀FE79**冀F8S**挂重型普通半挂车所有人为张顺利，该车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。樊旭辉驾驶冀EA87**冀E2F**重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。被告西柏坡镇卫生院所有的冀ADP1**号救护车在被告中华联合财保廊坊支公司投有交强险和商业第三者责任险。以上事实有事故认定书、车祸损失鉴定书、被告驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单等证据证实。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜不成，导致原告无法及时得到赔偿。请求依法判令被告共同赔偿车损5020元、货损26670元、鉴定评估费1650元、交通费2000元、停运损失费50000元等共计85340元。二、本案诉讼费用由被告共同负担。
被告华源公司辩称，2010年7月30日，被告汤延刚以分期付款的方式购买戊车，登记在我处，同日提车。根据《物权法》规定及公安部机动车确认所有权的复函规定，机动车登记只是一种手段，并非所有权转移依据，从2010年7月30日起该车的所有权归汤延刚，由其控制该车，我公司也没有从中获利，应驳回原告对我公司的诉请。
被告汤延刚辩称，对事故发生无异议，原告请求的数额有部分与事实不符。
中国人寿财保邯郸支公司辩称，原告要求的车损为事故认定书记载第二、三次碰撞导致，涉案车辆为12辆车，应扣除无责车辆交强险的无责部分，超过交强险以外的部分在第三者险50万元内按责任比例划分。该事故多人死亡、多人受伤、多项财产损失，判决时应预留份额。诉讼费、鉴定费、评估费、停运损失费保险公司不承担。
被告张顺利未到庭、未答辩。
被告中华联合财保保定支公司辩解意见同中国人寿财保邯郸支公司意见相同。
被告樊旭辉未到庭、未答辩。
被告太平洋财保邢台支公司辩称，我公司不承担连带责任，我公司只在2000元的交强险范围内赔付。第三者险查明有无赔付情形下，在第三者险内按比例赔付。原告的损失是两次撞击导致，我公司只对该车第二次撞击产生的损失进行赔付。该事故涉及车辆12辆，应扣除涉及车辆无责部分。该事故多人受伤、多人死亡、多车受损，赔付时应预留份额。我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、交通费、停运损失费等间接损失。
被告中华联合财保廊坊支公司辩称，我公司只在交强险无责财损100元限额内予以赔付。
经审理查明，2013年1月24日10时40分左右，在京港澳高速公路490公里加600米东半幅处，戚文井驾驶的庚车（以下车辆编号均是道路交通事故认定书认定的肇事车辆编号）与张建杰驾驶的所有人为被告张顺利的己车追尾相撞，造成庚车驾驶人戚文井和乘车人李正林两人挤压在自己的车内受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经河南省公安厅高速公路警察总队安阳大队责任认定：被告戚文井负此事故的全部责任，张建杰无责任。此事故发生后甲车乘车人韩建永、己车乘车人田永、辛车驾驶人高新广、未车乘车人张向阳、冀EB53**冀E1J**挂车（该车未发生事故）乘车人苏文喜先后营救庚车受伤人员戚文井、李正林时，10时50分冯爱锋驾驶的所有人为被告汤延刚的戊车撞上已经发生事故的庚车左后尾部，在庚车驾驶室左侧参与救人的张向阳、韩建永、尚新广、田永、苏文喜四散躲避，戊车接着与辛车（该案受害车辆）驾驶室右侧刮擦后撞上程寿强驾驶的丙车尾部和王香贞驾驶的丁车尾部，推着丙车撞到许超驾驶的甲车尾部和赵军辉驾驶的乙车左侧，并将在路面人员赵福洪挤压在丙车和甲车中间，致使路面救人的尚新广被压在丙车的右后轮下，在路面上救人的张向阳压到戊车左后轮的中轮下、韩建永被戊车撞到丁车的后轮下，造成张向阳、赵福洪、韩建永三人死亡和尚新广、冯爱锋受伤及六车不同程度损坏及庚车车上的货物（香烟）损坏的重大道路交通事故。该起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队安阳大队认定：冯爱锋驾驶的不符合技术标准的戊车且在低能见度气象条件时不按规定行驶，是造成该事故的主要原因，负事故的主要责任；张建杰驾车在发生事故后未设置警示标志，负事故的次要责任。10时51分左右，河北省邢台市桥东区沙河城镇刘胡庄村的驾驶人樊旭辉驾驶实际所有人为许月明的巳车与王立东驾驶的未车尾部相撞，后推着未车右侧撞到河北省曲周县的驾驶人尚新广驾驶的所有人为原告的辛车、车左后尾部，接着侧翻后的巳车撞到辽宁省沈阳市东陵区的高波驾驶的辰车，推着辰车撞到中央护栏上，巳车侧翻后载运的货物（铁矿粉）散落后砸到因躲避冯爱峰驾驶戊车参加救人的田永和苏文喜身上，造成王立东死亡和田永、苏文喜、辰车及乘车人吴静、巳车乘车人许月明四人受伤及三车不同程度损坏和部分路产损失和巳车货物（铁矿粉）损失和高波手机（两部）损坏的重大道路交通事故。对于该起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队安阳大队认定：被告樊旭辉承担事故的全部责任，王立东、尚新广、吴静、高波无责任。2010年7月30日被告汤延刚与邯郸交通运输汽车贸易有限公司签订一份汽车销售担保合同，合同约定，汤延刚以汽车消费向银行借款226000元的方式购买戊车，由邯郸交通运输汽车贸易有限公司为其提供有偿（保证金为9040元）银行担保，为防止汤延刚在还清借款前将车辆变卖、转移、汤延刚将车挂靠在被告华源公司名下。巳车挂靠在被告沙河市中天汽车队，许月明为巳车实际车主，被告樊旭辉系许月明雇佣的司机，许月明每月缴纳挂靠车辆服务费100元。冯爱峰驾驶的戊车牵引车、挂车均在被告中国人寿财保邯郸支公司投有交强险限额为12.2万元的交强险；戊车牵引车在该保险公司投保有限额为50万元的第三者责任险；挂车在该保险公司投保有限额为5万元的第三者责任险，均在保险期间内。张建杰驾驶的己车所有人为被告张顺利，该车牵引车、挂车均在被告中华联合财保保定支公司投有交强险限额为12.2万元的交强险；牵引车在该保险公司投有限额为30万元的第三者责任险；挂车在该保险公司投有限额为5万元的第三者责任险，均在保险期间内。樊旭辉驾驶的巳车牵引车、挂车均在被告太平洋财保邢台支公司投有交强险限额为12.2万元的交强险；巳车牵引车在该保险公司投保有限额为50万元的第三者责任险；挂车在该保险公司投保有限额为5万元的第三者责任险，均在保险期间内。未车在被告中华联合财保廊坊支公司投有无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元的交强险，在保险期间内。
另查明，安阳市鑫源机动车评估有限责任公司评估辛车所载货物估损价值为人民币26670元，辛车车辆、车物估损价值为5020元，为此原告支付评估费1650元。
上述事实有原告提供的事故责任认定书、保险单、行车证、估价鉴定结论书2份、发票及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为辛车的所有人有权要求赔偿义务主体予以赔偿，关于原告损失本院依法确认，货物损失为26670元；车辆、车物损失为5020元，评估费1650元、交通费酌情确定为1000元，共计人民币34340元。关于原告要求的停运损失50000元的请求，由于没有提供相关证据予以证明自己的主张，故本院不予支持。赔偿义务主体戊车投保的被告中国人寿财保邯郸支公司在交强险财损限额内赔偿2000元；已车所投保的被告中华联合财保保定支公司在交强险财损限额内赔偿2000元；由于该案属特大交通事故造成的人身损害较大，中国人寿财保邯郸支公司和中华联合财保保定支公司第三者责任限额已用于赔付人损，故二被告在第三者责任限额内不予赔付原告。剩余30340元由被告太平洋财保邢台支公司在交强险财损限额内赔偿441元，在第三者责任限额内赔偿15300元。剩余14599元，由被告中华联合财保邯郸支公司在交强险无责任财损限额内赔偿100元；由被告汤延刚承担30%即4350元；被告张顺利承担20%即2900元；剩余50%即7249元应由已车车主承担赔偿责任，但由于原告未起诉许月明，故本院对该部分不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强限额内赔偿原告鸡泽县阳光物流有限公司经济损失人民币2000元；
二、邢台中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在我强险限额内赔偿原告经济损失人民币2000；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失441元，在第三者责任险限额内赔偿原告经济损失人民币15300元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司郎坊中心支公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿原告人民币100元；
五、被告汤延刚赔偿原告经济损失人民币4350元；
六、被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司对上述第五项承担连带责任；
七、被告张顺利赔偿原告经济损失人民币2900元；
八、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五、六、七项在判决生效后十日内履行。
案件受理费1934元，由被告汤延刚和被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司负担198元，被告张顺利负担69元，被告许月明负担330元，原告负担1667元。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇十四年七月七日
书 记 员 张军艳
8