wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2184号
原告：蔡某，男。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志强，河南道公律师事务所实习律师。
被告：田某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县城新西街。
负责人：陈谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告蔡某与被告田某、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人李春艳、被告保险公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计14691元。事实和理由：2017年12月5日11时50分许，田某驾驶晋Ｍ×××××号重型自卸货车与蔡某驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车相撞，造成车辆损坏，蔡某受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定蔡某、田某在该事故中各负同等过错责任。肇事车辆在被告保险公司承保交强险。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出部分，按保险合同约定赔偿；法院依法核实田某驾驶证、从业资格证、肇事车辆行车证、道路运输证的有效性，反之，三者险不予赔偿；医疗费扣除非医保用药费用；诉讼费不承担。
被告田某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日11时50分许，田某驾驶晋Ｍ×××××号重型自卸货车沿汤阴县汤江路由北向南行驶至王现平收粮点门前向东转弯驶出汤江路时，与沿汤江路由北向南行驶蔡某驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车相撞，造成车辆损坏，蔡某受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年12月11日出具汤公交认字【2017】第296号道路交通事故认定书，认定蔡某、田某在该事故中各负同等过错责任。被告田某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告提交的证据均无异议，对各项费用的赔偿标准、期限要求法院依法认定，超出交强险部分，按事故责任比例50%予以赔付。
对原告主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费7897.58元，被告保险公司对其提交的医疗费证据真实性均无异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费750元（30元/日×25日）、营养费500元（20元/日×25日），原告主张上述两项费用标准、请求合理，被告保险公司也无异议，本院予以支持。3、误工费，原告户籍性质为农业户口，主张按本省上年度农林牧渔业标准计算25日，被告保险公司也不持异议，该项费用确认为2519元（100.78元/日×25日）。4、护理费，原告主张按本省上年度居民服务业标准计算30日，该费用为2523元（100.95元/日×25日）。5、交通费，根据原告就医地点、时间、次数及伤情，本院酌情认定为300元。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。田某驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，应由被告保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，超出部分按事故责任比例在商业第三者责任保险限额内继续赔偿。原告所请求的赔偿项目，本院认定为：医疗费7899.58元、住院伙食补助费750元、营养费500元、误工费2519元、护理费2523元、交通费300元，合计14491.58元，由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、抗辩权利，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计14491.58元；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取计83.5元，由被告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年九月三日
书记员 仝月琦
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2009号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：李明来，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区（户籍地湖北省阳新县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告李明来银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告李明来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币125720.54元(本金90876.1元，截至2018年4月23日的利息16201.52元，费用18642.92元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年9月11日获得批准，账号为15×××32。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告李明来未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金（含万用金）90876.1元，利息16201.52元，费用18642.92元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明来于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币90876.1元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2814元，由被告李明来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月十五日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311财保16号
申请人：郑在华，女，1954年11月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：刘锋，男，住徐州市铜山区。
被申请人：赵露，女，1986年1月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人郑在华因情况紧急，于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值25000元的财产进行保全，担保人王倩倩向本院提供担保。
本院经审查认为，郑在华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘锋名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人王倩倩名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费270元，由申请人郑在华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一八年五月十七日
书记员 张 蕊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1764号
原告：刘文，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：孙兆国，男，1979年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省郧阳区，现住址不详。
原告刘文诉被告孙兆国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加了诉讼，被告孙兆国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙兆国偿还原告借款23万元；2、本案财产保全、执行费、律师代理费、诉讼费均由被告孙兆国承担。事实与理由：2010年7月20号被告孙兆国以建筑花果方山路二堰村委会综合楼并承诺给原告刘文门面房为由，累计向原告刘文借款23万元，并承诺2012年10月首次还款10万元，被告孙兆国未履行约定还款义务，故向贵院提起诉讼。
原告刘文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条原件二份，证明双方借款事实。
证据二、还款计划一份，证明被告承诺还款事宜。
证据三、贷款查询及取款记录各一份，证明资金来源。
对原告刘文提供的证据，因被告孙兆国未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告孙兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。对原告刘文提交的证据一、二，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。对证据三资金交付，本院结合查明的事实，综合予以认定。
被告孙兆国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年被告孙兆国以其资金周转困难为由，向原告刘文借钱。原告刘文于2010年7月20日在银行抵押贷款10万元。2012年2月5日，被告孙兆国重新向原告刘文出具借条一份：“今借到刘文现金贰拾叁万元整。借款人孙兆国。身份证号码为：”。同日，被告孙兆国给原告刘文出具还款计划一份：“在2012年10月份还刘文10万元整，剩余在房屋建起后一次性还清或者低门面房一间，10月再换条。计划人孙兆国。”2013年11月23日，被告孙兆国再次给原告刘文出具借条一份：“借款人孙兆国于2012年2月5日借到刘文现金二十三万整（贰拾叁万整）。借款人孙兆国。2013年11月23日。”后因被告孙兆国未偿还借款，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。依据原告刘文提交的借条和还款计划，本院能够认定双方借款事实存在。
原告刘文要求被告孙兆国偿还23万元，结合原告刘文提交的借条、还款计划、贷款查询等证据，本院仅能认定双方10万元的借款事实存在。在民间借贷中，大金额的民间借贷，当事人应尽到谨慎注意义务，剩余13万元，原告刘文没有证据证明已实际交付给被告孙兆国，故原告刘文要求被告孙兆国偿还剩余款项，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙兆国自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘文借款10万元。
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如果被告孙兆国未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费260元，合计5010元，由原告刘文自行负担2375元，由被告孙兆国负担2635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘 斌
审判员 周 慧
审判员 杨晓建
二〇一八年五月七日
书记员 张 帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1680号
原告：岳鹏飞，男，生于1984年5月20日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：邓红卫，男，生于1978年11月30日，汉族，住禹州市。
被告：魏帅，男，生于1982年12月30日，汉族，住禹州市。
原告岳鹏飞与被告邓红卫、魏帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告岳鹏飞的委托诉讼代理人李红亚到庭参加了诉讼，被告邓红卫、魏帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓红卫偿还我借款本金115000元及利息（利息自2016年1月4日起按月息2分计算），被告魏帅对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓红卫因需资金周转，在2015年11月3日借用我款项115000元，当日向我出具借据一张，约定用期2个月，月息2.5%，并由被告魏帅作为担保人。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金及任何利息，经我多次催要无果，无奈，诉到法院，望判如所请。
邓红卫、魏帅未作答辩。
原告岳鹏飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓红卫、魏帅缺席未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与案件审理存在关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2015年11月3日，邓红卫由魏帅担保，向岳鹏飞借款115000元，约定利息为月息2.5%，借款期限自2015年11月3日至2016年1月3日，逾期按约定利率30%加罚。并约定：担保人愿意为借款人此笔借款本息提供保证担保，担保期限至此笔借款本息还清为止，若借款人到期未能履行还款义务，则由担保人无条件清偿此笔借款本息。借款后，被告依约向原告支付了两个月的利息。后因被告未还款，原告于2017年10月24日向本递交诉状，要求邓红卫偿还借款115000元及利息，魏帅承担连带清偿责任。经本院诉前调解，双方未达成调解意见。
本院认为：债务应当清偿。被告邓红卫向原告岳鹏飞借款115000元，有其出具的借据为证，原、被告之间已形成借贷关系，被告邓红卫应依约承担还款责任。双方所约定利息月息2.5%已超过法律规定的限额，超出部分，本院不予支持。因被告已支付两个月利息，现原告主张按月息2分从2016年1月4日起计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏帅作为保证人就保证方式未与原告约定，根据《担保法》第十九条规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。关于担保期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，魏帅作为担保人与原告约定担保期限至此笔借款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为双方约定的借款期间届满之日起两年，即从2016年1月4日至2018年1月3日。原告于2017年10月24日向法院递交诉状，主张权利，未超过保证期间，被告魏帅应依约承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邓红卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:
限被告邓红卫于本判决生效后七日内偿还原告岳鹏飞借款115000元及利息（按月息2分从2016年1月4日起计付，本到息止）。被告魏帅对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1300元，由被告邓红卫、魏帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一八年五月十四日
书记员 ：宋赛南
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初1680号原告：岳鹏飞，男，生于1984年5月20日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。被告：邓红卫，男，生于1978年11月30日，汉族，住禹州市。被告：魏帅，男，生于1982年12月30日，汉族，住禹州市。原告岳鹏飞与被告邓红卫、魏帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告岳鹏飞的委托诉讼代理人李红亚到庭参加了诉讼，被告邓红卫、魏帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓红卫偿还我借款本金115000元及利息（利息自2016年1月4日起按月息2分计算），被告魏帅对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓红卫因需资金周转，在2015年11月3日借用我款项115000元，当日向我出具借据一张，约定用期2个月，月息2.5%，并由被告魏帅作为担保人。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金及任何利息，经我多次催要无果，无奈，诉到法院，望判如所请。邓红卫、魏帅未作答辩。原告岳鹏飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓红卫、魏帅缺席未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与案件审理存在关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年11月3日，邓红卫由魏帅担保，向岳鹏飞借款115000元，约定利息为月息2.5%，借款期限自2015年11月3日至2016年1月3日，逾期按约定利率30%加罚。并约定：担保人愿意为借款人此笔借款本息提供保证担保，担保期限至此笔借款本息还清为止，若借款人到期未能履行还款义务，则由担保人无条件清偿此笔借款本息。借款后，被告依约向原告支付了两个月的利息。后因被告未还款，原告于2017年10月24日向本递交诉状，要求邓红卫偿还借款115000元及利息，魏帅承担连带清偿责任。经本院诉前调解，双方未达成调解意见。本院认为：债务应当清偿。被告邓红卫向原告岳鹏飞借款115000元，有其出具的借据为证，原、被告之间已形成借贷关系，被告邓红卫应依约承担还款责任。双方所约定利息月息2.5%已超过法律规定的限额，超出部分，本院不予支持。因被告已支付两个月利息，现原告主张按月息2分从2016年1月4日起计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏帅作为保证人就保证方式未与原告约定，根据《担保法》第十九条规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。关于担保期限，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，魏帅作为担保人与原告约定担保期限至此笔借款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为双方约定的借款期间届满之日起两年，即从2016年1月4日至2018年1月3日。原告于2017年10月24日向法院递交诉状，主张权利，未超过保证期间，被告魏帅应依约承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邓红卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:限被告邓红卫于本判决生效后七日内偿还原告岳鹏飞借款115000元及利息（按月息2分从2016年1月4日起计付，本到息止）。被告魏帅对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1300元，由被告邓红卫、魏帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：郭艳华二〇一八年五月十四日书记员 ：宋赛南
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1286号
原告：朱代荣，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李致远，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：王宏情，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告朱代荣与被告王宏情劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱代荣及其委托诉讼代理人朱其凡到庭参加诉讼，被告王宏情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬26600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告受雇于被告在从事房屋搭建工作，双方约定报酬在年底时一次性结清。2015年年底，原告要求被告支付报酬时，被告以各种理由拖欠。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告报酬29300元。2016年5月11日，被告向原告支付2700元之后至今未支付余款。
被告王宏情未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年开始受雇于被告，主要在汊河社区附近从事木工工作，双方约定原告日工资为200元/天。2016年2月7日，经过结算，被告向原告出具书面凭证，载明“朱代荣211.5×200=42300-8000=34300-5000=（下欠29300元）。未付。正月完付。王宏情，2016年2月7日”。经过原告催要，2016年5月11日，被告向原告支付2700元，余款26600元至今未付。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告达成提供劳务的口头合同，原告按照约定提供劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬，现在付款期限届满，被告至今未付清余款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付劳务报酬26600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏情于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱代荣支付劳务报酬26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告王宏情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 庆
审 判 员 朱海凤
人民陪审员 李双驷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4806号
原告：江苏沿海投资股份有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人：孙延，该公司经理。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人：付杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：居进，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告江苏沿海投资股份有限公司（以下简称沿海投资公司）与被告江苏君临建设工程有限公司（以下简称君临建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告沿海投资公司的委托诉讼代理人马培坤，被告君临建设公司的委托诉讼代理人居进、刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沿海投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工期延误违约金173470；2.判令被告支付违约金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定：被告施工徐州德客城步行街1#、2#楼公共部位装修、花园洋房公共楼梯间装修，工期均为30天，竣工日以提供竣工验收报告和完整的竣工资料为准；所有涉及到工程价款的签证，必须以书面形式由原告加盖公章方才有效，未按此办理不作为结算依据；被告应在工程竣工后30日内提供三套完整的竣工图及相应的竣工结算送审资料；如因被告原因工期延误，应承担违约责任，每延误一天按合同价款的万分之一支付违约金；合同履行过程中，被告不得以任何理由发生工人围堵、闹事的行为，否则每次支付10万元违约金给原告。合同签订后，被告没有完成合同约定的义务即在30天内完成工程，而是私自退场，被告已经违约，应支付违约金。合同履行过程中，被告曾多次锁徐州德客城大门，打乱正常施工秩序和工作秩序，被告应依据合同支付违约金。原告为了维护自身的合法权益，现特依法提起诉讼，请求贵院立案受理并支持原告的诉讼请求。
被告君临建设公司辩称，合同签订后，被告购买瓷砖并进场施工，施工时间按照开工令即2015年2月5日进行，然而原告没有按照节点支付工程款，直到2015年3月5日才支付10万元，其违约在先。因原告迟迟不付工程款，导致施工进度缓慢，最终被告被迫离场，原告尚欠工程款未付。原被告协商以房抵工程款后，由原告将房款支付农民工工资，但原告并没将房款发给农民工，才导致工人去原告单位讨要工资，没有发生农民工围堵、闹事的行为。原告起诉是恶意诉讼，是想通过诉讼威胁被告为其出具不拖欠农民工工资证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月，原告沿海投资公司（甲方）和被告君临建设公司（乙方）签订了《协议书》一份，协议约定了乙方承建甲方的徐州德客城步行街1#、2#楼公共部位装修及花园洋房公共楼梯间装修，包公包料，开工日期以业主的书面开工令确定的日期为准，工期30日；合同固定总价为1900000元，步行街工程的付款时间为材料进场验收合格后7天内，支付已到货款的70%，地砖铺贴完成，经验收合格7天内支付已完工程量的70%；承包人项目经理是居进；如因承包人原因工期延误，应承担违约责任，每延误一天按合同价款的万分之一支付违约金；在合同履行的过程中乙方不得以任何理由发生工人围堵、闹事的行为，否则每次乙方支付10万元违约金给甲方等内容。2014年12月28日，被告向原告提出付款申请，要求原告按照合同约定的付款节点支付174300元。2015年1月31日，被告将4000块瓷砖运进施工场地，原被告双方及监理单位在工程验收单中签字确认。2015年2月5日，涉案工程的监理单位连云港市正方建设监理有限公司给原告出具开工令，载明的开工日期为2015年2月5日。2015年3月5日，原告通过银行向被告电汇工程款100000元，用途载明为公共部位装修。2015年7月份，被告退场并办理了退场手续，原告职工郑朋朋在交接单和工程签证单上签字确认。
另查明，被告承包原告的工程除了本案涉及的工程外，还有一个雨污水工程。
本院认为，原被告均具备建设工程施工资质，故双方签订的施工合同，合法有效，双方均应按照协议约定严格履行。原告对被告提供的由监理公司出具的开工令予以否认，但未提供相反的证据证明开工的实际日期，故本院对被告主张的2015年2月5日为开工日期予以支持。按该日期计算，原告第一次付公共部位装修款100000元的时间为2015年3月5日，违反了协议约定的付款节点，原告在庭审终结后提供的付款凭据也没有在2015年3月5日之前的给付款项，故原告违约在先。工程款是原告履行合同的主要义务，在原告不按节点支付工程款的情况下，被告施工存在延期，其过错在于原告，故原告诉请被告支付工期延误违约金，本院不予支持。施工工人去原告处讨要工资，是因为原告没有按照约定履行付款义务造成的，且原告也没有证据证明被告的工人存在协议约定的围堵、闹事行为，故原告以此诉请被告支付违约金10万元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏沿海投资股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5400元，由原告江苏沿海投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 笪 硕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 宇
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民再4号
原审原告：李进明，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖北省枝江市，
原审被告：宜都帝元食品有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村8组，注册号420581000001135。
法定代表人：宋昌新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴学林，女，生于1952年1月14日，汉族，宜都市人，住宜都市，系宋昌新的妻子，宜都帝元食品有限公司的股东。特别授权。
原审原告李进明与原审被告宜都帝元食品有限公司（以下简称帝元食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）鄂宜都民初字第184号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月19日作出（2018）鄂0581民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李进明和原审被告帝元食品公司的代理人裴学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李进明称，从2011年7月开始，李进明为帝元食品公司供应黄桃、柑桔以及代加工的桔瓣，由李进明送货到帝元食品公司磅房过磅，以帝元食品公司出具的过磅单作为结算依据，2013年11月李进明与帝元食品公司会计经过对账，办理了结算汇总表，确认帝元食品公司下欠李进明货款总额为498294元。之后帝元食品公司一直未支付下欠货款。故于2014年1月20日起诉请求支付下欠货款498294元及利息。再审请求支付下欠货款498294元，但自愿放弃利息请求。
原审被告帝元食品公司辩称，李进明的陈述属实。李进明是为帝元食品公司供应罐头原材料的供货商之一，帝元食品公司设有磅房，每次过磅之后由帝元食品公司仓库保管员向琴出具过磅单，将过磅单客户联交给李进明，凭过磅单与公司财务部门对账后结账。公司针对包括李进明在内的供货商均有往来账目，结算汇总表是公司会计与李进明对账后确认的，下欠原材料货款498294元属实。
原审原告李进明向本院起诉请求：判令帝元食品公司立即偿还货款498294元及利息。本院原审调解书：一、被告宜都帝元食品有限公司定于2014年1月20日前一次偿还原告货款498294元（优先用125吨桔子罐头抵付完毕）。二、本案案件受理费4387元，由原告李进明负担。
本院再审认定事实如下：原审原告李进明为了证明给帝元食品公司供应柑桔等原材料的事实，以及下欠货款的金额，提交了帝元食品公司出具的过磅单163张以及结算汇总表一份。过磅单是帝元食品公司的专用过磅单，有帝元食品公司加盖的过磅专用章和公司仓库保管员向琴的签名，结算汇总表加盖有帝元食品公司的公章。经当庭质证帝元食品公司对上述证据无异议，该组证据真实、合法，与李进明主张的事实紧密关联，与双方当事人的陈述相印证，对其证明力应予以认定。根据前述证据和双方当事人的陈述，对李进明主张的买卖合同关系的事实以及下欠货款498294元的事实能够予以认定。
另查明，2014年1月21日宜昌中院受理湖北省盛合投资担保有限公司诉帝元食品公司追偿权纠纷一案，于2014年5月9日作出（2014）鄂宜昌中民二初字第00029号民事判决，查明2013年3月14日，盛合公司与帝元食品公司达成协议，约定帝元食品公司将其存放于仓库的价值不低于800万元的产品质押给盛合公司，当日双方清点后确认库存产品价值1328万多元，并由盛合公司安排专人监管，每月对库存产品进行清点。截止2013年12月31日，经双方清点确认，帝元食品公司库存商品价值为1186万多元。宜昌中院判决确认盛合公司对帝元食品公司的库存产品（详见2013年12月31日的质押物清单）享有质押权。
本院再审认为，本案再审主要涉及两个方面的问题，一是当事人双方之间基础的法律关系是否真实、合法；二是本院原审调解书是否存在应当予以撤销的错误情形。李进明与帝元食品公司之间发生买卖合同关系的事实清楚、证据充分，没有证据表明双方之间存在恶意串通、制造虚假诉讼的事实，帝元食品公司下欠李进明货款498294元的基本事实成立。原审调解书确认“优先用125吨桔子罐头抵付完毕”，存在以下问题：1、对罐头的来源、品种类型没有明确，履行中容易产生争议；2、帝元食品公司的库存产品在之前已经设立质押，双方约定以帝元食品公司的产品优先抵付货款，可能会损害质押权人的利益；3、李进明与帝元食品公司之间的买卖合同没有设定抵押权或者质押权，原审调解书使用“优先用……抵付”的这种表述，容易产生赋予了当事人有优先受偿权的认识。因此，原审调解书应予以撤销，重新进行判决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院于2014年1月20日作出的（2014）鄂宜都民初字第184号民事调解书；
二、原审被告宜都帝元食品有限公司于本判决生效后立即向原审原告李进明给付货款人民币498294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4387元，由原审被告宜都帝元食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 冯其斌
审判员 姚洪涛
审判员 刘晶晶
二〇一八年八月十日
书记员 杨嫚嫚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8926号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：蒋某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告蒋某保证合同纠纷（原案由：民间借贷）一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款20000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，借款人蒋平向原告借款20000元，由其弟蒋某提供担保，并出具了借条。后借款人蒋平下落不明，原告多次找被告蒋某催要借款，被告推诿拒付。
被告蒋某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年4月13日借款人蒋平出具、被告蒋某签字的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告蒋某，以及借款人蒋平是认识关系，被告蒋某与借款人蒋平是兄弟关系。2017年4月13日，借款人蒋平向原告借款20000元，由其弟蒋某提供担保，并出具了借条。后借款人蒋平下落不明，原告多次找被告蒋某催要借款，被告推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款20000元，并提交了被告出具的借据，证据真实充分。被告蒋某作为担保人，其担保期限未过，应承担相应的担保责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，缺席判决如下：
被告蒋某偿还原告李某借款20000元，于判决生效后十日内偿付完毕。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告蒋某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年三月十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8926号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：蒋某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告蒋某保证合同纠纷（原案由：民间借贷）一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款20000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，借款人蒋平向原告借款20000元，由其弟蒋某提供担保，并出具了借条。后借款人蒋平下落不明，原告多次找被告蒋某催要借款，被告推诿拒付。被告蒋某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年4月13日借款人蒋平出具、被告蒋某签字的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告蒋某，以及借款人蒋平是认识关系，被告蒋某与借款人蒋平是兄弟关系。2017年4月13日，借款人蒋平向原告借款20000元，由其弟蒋某提供担保，并出具了借条。后借款人蒋平下落不明，原告多次找被告蒋某催要借款，被告推诿拒付。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款20000元，并提交了被告出具的借据，证据真实充分。被告蒋某作为担保人，其担保期限未过，应承担相应的担保责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，缺席判决如下：被告蒋某偿还原告李某借款20000元，于判决生效后十日内偿付完毕。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告蒋某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年三月十四日书记员许媛媛
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初810号
原告：苏平芳（曾用名苏醒）。
被告：董燕燕（曾用名董燕），1990年2月13日。
被告：夏爽。
原告苏平芳与被告董燕燕、夏爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告苏平芳、被告董燕燕到庭参加诉讼，被告夏爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
苏平芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款3万元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因经营乐队急需资金周转，于2010年4月3日、4月26日两次分别借现金1万元，并分别于借款当时各出具借条一份。2011年11月3日，被告夏爽因经营乐队急需资金周转，又向原告借现金1万元，并于当时出具借条一份。以上三笔借款共计3万元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决如所请。
本院经审查认为，原告苏平芳提供被告夏爽的信息不足以使被告于他人相区别，被告夏爽属于被告不明确的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苏平芳的起诉。
原告已交案件受理费550元，按规定办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 田振雄
审 判 员 林敬东
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年九月二十日
书 记 员 陈 茜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2591号
原告：黄金陀，男，1962年5月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：王升阳，男，1967年6月19日生，汉族，江西省龙南县人，户籍所在地：龙南县，现住瑞金市。
原告黄金陀诉被告王升阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金陀、被告王升阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金陀诉称，2016年11月25日，被告因需种百香园及搭大棚需要，向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定按月利率2%计算利息，于2017年3月25日前归还。借款到期后，被告经原告多次催收，仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未支付，请求法院判决：被告归还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年11月25日起至款清时止的按月利率2%计算。
被告王升阳答辩称，我是帮朋友向原告借款50000元，并且出具了借条，所以我只承担偿还借款本金50000元的义务，至于期间所产生的利息我不承担。
经审理查明，2016年11月25日，被告王升阳因朋友需用钱遂向原告黄金陀借款，原告黄金陀同意并将50000元现金交付给被告王升阳，当日，被告王升阳向原告黄金陀出具了“今借到黄金陀人民币伍万元（￥：50000.00元）正，于2017年3月25日前归还。”的借条。借款后，被告王升阳经原告多次催还款，均未予以偿还，故而引起本案诉讼。诉讼中，被告王升阳同意从2017年11月25日起按银行贷款利率向原告黄金陀支付利息。
上述事实，有原告提供的：原、被告身份信息资料、被告出具的《借条》和2017年11月28日“金额4000.00人民币交易方赵万春”的《建设银行卡交易》等证据，被告王升阳质证认为：对原、被告身份信息资料、被告出具的《借条》的真实性、合法性、关联性没有异议，但对《建设银行卡交易》的关联性有异议，认为原、被告的借款并没有约定支付利息，且赵万春是否向原告支付利息被告并不知情。本院经审查对原告提交的原、被告身份信息资料、被告出具的《借条》的真实性、合法性、关联性予以认定，但原告提交的《建设银行卡交易》的内容并不能反映该款是被告朋友赵万春向原告所支付利息的事实，因此，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但对其关联性不予以认定。
本院认为，被告王升阳向原告黄金陀借款事实清楚，法律关系明确，原告黄金陀的债权应当受到法律保护。按照被告王升阳出具借条的承诺，被告应当于2017年3月25日向原告偿还全部借款，但是，被告在还款期限届满后经原告多次催促均未履行还款义务，被告的行为构成违约，应当承担本案的全部责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，由于被告所出具的借条并没有约定应当支付利息，因此，原告主张被告所支付的利息可以按照年利率6%从2017年11月25日起予以支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、》最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王升阳应于本判决书生效之日起三十日内偿还原告黄金陀借款50000元及从2017年11月25日起至款清时止的按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，原告黄金陀已预交，减半收取612.5元，由被告王升阳承担。被告王升阳承担的诉讼费应在本判决生效后30日内支付给原告黄金陀。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭瑞萍
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3998号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一社会信用代码：91360125858410123N。
负责人：吴亚娟，系该支行行长。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：熊莎莎，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：张小勇，男，1977年5月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称工商银行南昌红谷滩支行）诉被告张小勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌红谷滩支行的委托代理人刘锡闽、熊莎莎到庭参加诉讼，被告张小勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌红谷滩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小勇向原告返还借款本金48979.25元及利息、违约金（至2017年7月5日止的利息、违约金共计8986.07元；2017年7月5日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告张小勇向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月12日，被告张小勇向原告申办信用卡。原告于2016年5月26日向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2017年7月5日止，被告尚欠原告逾期借款本金48979.25元，利息、违约金等共计8986.07元，本息合计57965.32元。2017年7月5日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行南昌红谷滩支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××41；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2017年7月5日止，被告尚欠原告本金48979.25元、利息5736.16元、违约金3249.91元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告张小勇未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告张小勇向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××41的牡丹信用卡。被告张小勇在使用信用卡的过程中，自从2016年11月5日起被告未能归还借款本息，截止2016年11月5日，被告尚欠本金48979.25元及利息、违约金，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
另查明，中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行于2018年4月17日，更名为中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行。
工商银行南昌红谷滩支行合约约定，已经工商银行南昌红谷滩支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告张小勇向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2016年11月5日止，被告尚欠本金48979.25元及利息、违约金，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告张小勇拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款本金48979.25元及利息、违约金（自2016年11月5日起至给付之日为止的利息、违约金，按双方合同约定不超过年利率24%计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1250元，简易程序减半收取625元，由被告张小勇承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十三日
书记员 陶志明
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第182号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈某。2014年4月19日因涉嫌危险驾驶罪，被句容市公安局取保候审。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员江祥涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日21时许，被告人陈某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车沿122省道由东向西行驶。行至122省道东营房路口时，撞到交通标识牌致其本人车辆损坏。经群众报警，民警出警至现场发现被告人陈某有饮酒驾车的嫌疑，遂对其进行血液提取。经司法鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为1.63mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
事发后被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了其酒后驾驶的事实。
对上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈某的供述；证人徐小琴、许磊的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证（复印件）、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故认定书；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节轻微，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对被告人陈某的辩护人就此提出的上述辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭江宇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐 燕
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00291号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人宋春雨，因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于兴城市公安局看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人宋春雨犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员刘景胜出庭支持公诉，被告人宋春雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：
1、2014年7月18日2时许，被告人宋春雨来到兴城市樱花园小区，采取攀爬钻窗入室的方法，盗窃该区1号楼1单元202室王阳三星I9100G型手机1部，价值人民币3300元，联想Y450型电脑1台，价值人民币1100元。同日3时许，被告人宋春雨采取上述方法又到该小区1号楼2单元302室赵一明家实施盗窃，因自认为无有价值物品离开现场。
2、2014年6月21日2时许，被告人宋春雨来到上述小区，采取上述方法，到3号楼2单元201室柳絮家，盗窃现金11000元，联想L421型笔记本电脑1台，价值人民币1400元。
3、2014年7月18日2时许，被告人宋春雨到上述小区，采取上述方法，到1号楼2单元301室赵长伏家，盗窃人民币185元。
4、2014年7月19日2时许，被告人宋春雨来到兴城市龙兴家园小区，采取上述方法，到B2楼1单元402室宁弘辉家，盗窃现金3000元，手机1部，价值人民币400元。3时许，被告人宋春雨又到该小区C2号楼2单元101室毕原生家，盗窃人民币3000元。嗣后，被告人宋春雨又到该小区D号楼1单元202室王琪家实施盗窃，因自认为无有价值物品离开现场。
5、2014年7月晚间，被告人宋春雨两次到兴城市樱花园小区欲钻窗入室实施盗窃时，被户主发现逃离现场。
被告人宋春雨多次盗窃，盗窃金额共计人民币23385元。
被告人宋春雨对公诉机关指控其实施入户盗窃行为无异议，对第2起指控中盗窃现金数额持有异议，辩解称其盗窃现金1700元。对第四起指控中盗窃现金数额持有异议，辩解称宁弘辉家盗窃现金1500元、毕原生家盗窃现金500元。在量刑上认为其具有自首情节，应从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7月18日2时许，被告人宋春雨来到兴城市樱花园小区，采取攀爬钻窗入室的方法，盗窃该区1号楼1单元202室王阳三星I9100G型手机1部，价值人民币3300元，联想Y450型电脑1台，价值人民币1100元。同日3时许，被告人宋春雨采取上述方法又到该小区1号楼2单元302室赵一明家实施盗窃，因自认为无有价值物品离开现场。
2、2014年6月21日2时许，被告人宋春雨来到上述小区，采取上述方法，到3号楼2单元201室柳絮家，盗窃现金1700元，联想L421型笔记本电脑1台，价值人民币1400元。
3、2014年7月18日2时许，被告人宋春雨到上述小区，采取上述方法，到1号楼2单元301室赵长伏家，盗窃人民币185元。
4、2014年7月19日2时许，被告人宋春雨来到兴城市龙兴家园小区，采取上述方法，到B2楼1单元402室宁弘辉家，盗窃现金1500元，手机1部，价值人民币400元。3时许，被告人宋春雨又到该小区C2号楼2单元101室毕原生家，盗窃人民币500元。嗣后，被告人宋春雨又到该小区D号楼1单元202室王琪家实施盗窃，因自认为无有价值物品离开现场。
5、2014年7月晚间，被告人宋春雨两次到兴城市樱花园小区欲钻窗入室实施盗窃时，被户主发现逃离现场。
认定上述事实的证据有：被告人宋春雨的供述与辩解，被害人赵一明、宁弘辉等人的陈述，兴城市公安局出具的扣押清单、返还清单、被盗物品照片，兴城市价格认证中心出具的价格鉴定书，案件来源、抓捕经过、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋春雨以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人宋春雨盗窃现金数额的辩解，经查，公诉机关指控的数额仅有被害人陈述，并无其他证据佐证，从有利于被告人原则，对其辩解理由予以采纳；被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人宋春雨经传唤到案，在庭审中如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人部分被动退赃，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七之规定，判决如下：
被告人宋春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月21日至2016年7月20日止）并处罚金二万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李响
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第00291号公诉机关丹东市振兴区人民检察院。被告人代某某，男，1972年9月28日出生于辽宁省宽甸满族自治县，回族，中专文化，无职业。2014年1月18日因吸食毒品被行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪于2014年1月28日被取保候审，同年7月24日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。辩护人于德生，辽宁精华律师事务所律师。丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2014〕227号起诉书指控被告人代某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智、于东泽出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人于德生到庭参加诉讼，现已审理终结。丹东市振兴区人民检察院指控：2012年6月至2014年1月间，被告人代某某在位于丹东市振兴区健康路XXX号X单元XXX室其家中，利用电脑软件、打印机制造发票2150份，票面价值645000元。并将其中350份，票面价值105000元的发票出售。2014年1月18日，公安机关将被告人代某某在其家中抓获，并当场收缴发票18本、150张（1800份，票面价值540000元）以及制造发票的电脑、打印机等作案工具。经丹东市地方税务局、丹东市国家税务局鉴定，涉案发票为假发票。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、证人李某某、周某某、王某的证言、现场照片、户籍底卡、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、公安行政处罚决定书、情况说明、电话查询记录、丹东市国税局票证管理中心出具的普通发票真伪鉴定证明、丹东市地方税务局丹地税票鉴字[2014]第001号《关于丹东市公安局振兴分局聘请鉴定发票真伪的报告》、情况说明等证据证实，足以认定。被告人代某某自愿认罪，无辩解。其辩护人提出：（1）被告人代某某系伪造发票，且其伪造的发票只有一小部分进行了出售，造成的危害程度程度小。（2）被告人代某某当庭自愿认罪。请求对被告人代某某从轻处罚。本院认为，被告人代某某无视国家法律，违反发票管理法规，伪造并出售普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人代某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人代某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人代某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月24日起至2015年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人代某某作案工具及扣押的非法制造的发票依法予以没收（于判决生效后十日内执行，已被公安机关扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王长庆二〇一四年八月十二日书记员  陈 晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00332-1号
申请执行人季子强。
被执行人赵良忠。
季子强与赵忠良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）张开民初字第0140号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、赵良忠结欠季子强借款75000元，季子强同意由赵良忠于2015年5月31日、2016年5月31日、2017年5月31日前各支付25000元。二、案件受理费减半收取900元，由赵良忠负担，由赵良忠于2014年6月30日前直接支付季子强。三、赵良忠按本协议约定期限履行完毕后，本案当事人间就本起纠纷今后再无任何纠葛；若赵良忠未按本协议约定期限履行，季子强可按总金额75900元，扣除赵良忠自签订本协议起已给付的款项后，一并向法院申请执行。因被执行人赵忠良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季子强向本院申请执行。本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵忠良的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人季子强也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人季子强可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十四日
书记员 顾伟燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第797号
原告焦利兴，男，1982年1月25日出生，汉族，大专文化，军人，住址邢台市桥西区。
原告焦占芹，女，1969年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
原告焦利琴，女，1973年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
三原告共同委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
三原告共同委托代理人黄超，男，1980年3月出生，海军少校，92493部队法律顾问。
被告焦占江，男，1971年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人康常光，河北张舰律师事务所律师。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
原告焦利兴、焦占芹、焦利琴诉被告焦占江土地承包纠纷一案，2013年3月8日本院作出一审判决，被告焦占江不服提出上诉，邢台市中级人民法院审理后，裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦利兴、焦占芹、焦利琴及其委托代理人孔玉珍、黄超到庭参加诉讼，被告焦占江及其委托代理人康常光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告共兄弟姐妹四人，父亲焦三亮于1997年病故，母亲郭秋枝于2008年病故。母亲在临终前嘱咐将老宅前后院留于次子焦利兴，但没有对自己名下的承包地进行分配。2010年国家征用了母亲名下的两块承包地（东户路南地一块、菜地一块），并每年发放一次补偿款。现所有补偿款均由被告焦占江一人领取，经过多次协商以及村委会调解，未能达成协议。诉讼请求：1、依法继续承包母亲郭秋枝名下的土地，并按照土地证中现有的人数平均分割。2、依法平均分割母亲郭秋枝名下2010年、2011年、2012年三年土地补偿款12185.5元，以后每年补偿款按照土地证中现有的人数平均分割。
被告焦占江辩称，诉讼请求一的提出没有法律依据；诉讼请求二也没有法律依据；原告焦占芹、焦利琴不具备诉讼主体资格，请法庭审查；综上请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，1989年原沙河市西户村村民委员会焦三亮家庭户分配耕地6.18亩，另外还分配有菜地。1989年分配土地时家中人口为七口人，分别是原被告的奶奶淮银荣、父亲焦三亮、母亲郭秋枝、焦占芹、焦占江、焦利琴、焦利兴，所分土地每人一份。1997年焦三亮病故，2007年淮银荣病故，2008年郭秋枝病故。1999年沙河市人民政府为落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，焦三亮、郭秋枝名下的土地承包期自1989年以来，再延长至2029年3月15日。据此，西户村为郭秋枝家庭户办理了编号为0206180011号《土地承包经营权证书》，承包方姓名为郭秋枝，承包地6.6亩，承包期限自1999年3月15日至2029年3月15日。2013年1月13日西户村出具《证明》，证明：焦占江，2010年邢汾高速征租地0.137亩×41080元=5628元（村南的地）；焦占江，村西菜地0.6亩×2150元=1290元；2011年至2012年两年邢汾高速绿化租地1.85亩×2150元=3977.5元。上述款项已经由焦占江领取。2013年1月14日，西户村委会出具《证明》，证明郭秋枝名下分地，村北4亩，村南1.2亩，村东1亩，菜地0.6亩，属全家人共有；1999年进行了二次土地延包，家庭人口为焦占江、焦利兴、张贵英、焦世鑫、焦世广，郭秋枝、淮银荣。原审中，本院向西户村村支书了解，该《证明》上写的是1999年户口本上现有的家庭人口，1989年分地后没有调整过地。本次审理过程中，2013年9月9日本院对西户村原会计焦善元的《询问笔录》证明：自1989年分地以来，没有调整过地，增人不增地，减人不减地，现在是焦占江、焦利兴、焦占芹、焦利琴四个人占着七个人的地。
2010年8月26日，焦占江妻子代焦占江与焦利兴签订一份《分单》，“……土地均分：村北大块地平分，村东的土地归焦利兴耕种，村南归焦占江耕种，菜地二人平分种菜。”焦占江对此不予认可。
另查明，焦占芹、焦利琴婚后将户口迁出西户村，分别落户到邢台市西北留村和洛东村，二人在新落户村没有分地。焦利兴于2002年12月入伍，职务、军衔为上士，现正在中国人民解放军92491部队96分队服役。
另查明，焦占江与妻子张贵英、儿子焦世鑫、焦世广为一个户口本。
本院认为，郭秋枝名下的承包土地，在焦三亮、淮银荣、郭秋枝去世亡后，不存在继承问题，应由其生前所在家庭的其他成员继续承包经营。本案中郭秋枝的《土地承包经营权证书》虽然是1999年颁发的，但是本次承包是对1989年家庭承包的二次延包，承包方仍然是1989年郭秋枝的家庭户。因此，在郭秋枝、焦三亮、淮银荣家庭成员的认定上，应以1989年西户村分地时的承包户的家庭成员为准。郭秋枝家庭户的家庭成员现有焦占芹、焦占江、焦利琴、焦利兴四人，郭秋枝名下的承包土地应由该四人继续承包经营，故对三原告要求继续承包母亲郭秋枝名下的承包土地的诉讼请求予以支持。被告焦占江结婚后与其妻子、儿子新组成的家庭，不是本案承包户的家庭成员。焦占芹、焦利琴结婚后户口虽然迁出西户村，但西户村并没有收回其承包地，况且焦占芹、焦利琴为郭秋枝生前所在承包户的家庭成员，因此，焦占芹、焦利琴具有原告诉讼主体资格。对被告辩称焦占芹、焦利琴没有主体资格不予支持。焦利兴为现役士兵，正在服现役期间，其入伍前取得的土地承包经营权按我国兵役法应予保留，而且西户村也没有收回其承包地。对于原告要求按土地证现有人口分割承包地的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
郭秋枝名下承包土地在焦三亮、淮银荣、郭秋枝去世后才被征用，不存在土地承包补偿费的继承问题，该土地承包补偿费应归焦三亮、淮银荣、郭秋枝生前所在家庭的其他家庭成员所有。根据上述分析，焦占芹、焦占江、焦利琴、焦利兴四人为郭秋枝的家庭承包户的其他家庭成员。故郭秋枝名下承包土地的补偿费应按原、被告四人平均分割，具体为：村南地邢汾高速征地补偿款5628元／4=1407元；村西菜地1290元×2／4=645元；邢汾高速绿化租地3977元／4=994元。每人合计为：3046元。因全部的补偿费已由被告焦占江领取，焦占江应退还相应的数额给三原告。以后郭秋枝名下每年因占地产生的土地补偿费按原、被告四人平均分割。本案经多次调解无效。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国兵役法》第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、郭秋枝名下的承包土地由原告焦利兴、焦占芹、焦利琴和被告焦占江继续承包经营。
二、郭秋枝名下2010年至2012年的土地补偿费原告焦利兴、焦占芹、焦利琴和被告焦占江每人各分得3046元，由被告焦占江于本判决生效后十日内分别给付原告焦利兴、焦占芹、焦利琴各3046元。以后每年因占地产生的补偿费按原告焦利兴、焦占芹、焦利琴和被告焦占江四人平均分割，由原、被告四人分别领取。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 张晓燕
人民陪审员 杨红芳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张为涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4168号
原告：聊城市东昌府区城鑫房屋信息咨询处，住所地聊城市东昌府区新区办事处建设路北花园路西水晶城**栋*号商铺。
经营者：李艳辉，女，1990年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告：杨肖琳，女，1991年6月12日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。
原告聊城市东昌府区城鑫房屋信息咨询处（以下简称城鑫信息咨询处）与被告杨肖琳居间合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城鑫信息咨询处的委托诉讼代理人邢丽丽，被告杨肖琳及其委托诉讼代理人姜治远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城鑫信息咨询处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告中介费20000元；2.诉讼费、代理费由被告承担。诉讼过程中，城鑫信息咨询处明确第二项诉讼请求中的代理费为3000元。实和理由：2018年5月18日，原告作为中介方，与被告及苏玉梅签订《房产买卖（居间）合同》一份，约定被告购买苏玉梅的楼房一套，价款116万元，被告按成交价的2%向原告支付中介费，如贷款须按每笔贷款额1%支付按揭服务费。被告因资金紧张向原告出具中介费欠条一份，并承诺于2018年5月25日前结清。被告至今未给付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
杨肖琳辩称，要求追加苏玉梅为本案第三人。原告诉求不成立，涉案房屋并未成交，被告不应向原告支付相关费用，且房屋未成交的原因系第三人苏玉梅及房屋共有人郭井孝不同意出卖房屋，房屋未成交非被告方的原因。涉案房屋权属存在争议，登记所有人为苏玉梅，苏玉梅与郭井孝离婚后，人民法院判给了郭井孝。原告方及苏玉梅均未将该事实向被告说明。合同第五条明确约定，苏玉梅应当保证该房屋权属无争议。原告违约在先，被告不应当承担相关费用。
本院经审理认定如下事实：2018年5月18日案外人苏玉梅（卖方、甲方）、杨肖琳（买方、乙方）、城鑫信息咨询处（居间方、丙方）签订房屋买卖（居间）合同一份，约定：甲方将位于聊城某小区的楼房一套卖给乙方，价款1160000元，合同签订日乙方向甲方支付购房定金40000元，合同签订日起30日乙方支付甲方购房首付款380000元，剩余房款以银行抵押贷款方式付款；按合同成交价格2%支付中介费，由乙方向丙方一次性支付，如乙方贷款需按照每笔贷款额的1%支付给丙方作为按揭服务费；丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁过户手续；合同还约定了其他权利义务。郭井孝以卖方房屋共有人的身份在合同上签字。合同签订后杨肖琳向苏玉梅支付定金40000元。杨肖琳未向原告支付中介服务费，向原告出具欠据一份，内容为：今欠到城鑫信地产因购买翡翠城B区16＃401户购房服务佣金20000元，于2018年5月25日前结清。经原告催要至今未果。
本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。根据本案查明的事实，郭井孝作为卖方房屋共有人在合同上签字，城鑫信息咨询处不存在被告所述故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，损害委托人利益的情形，故被告不应向原告支付报酬的抗辩，缺乏法律依据不予支持。原告要求被告赔偿代理费3000元，于法无据不予支持。被告与卖方的纠纷与本案不是一个法律关系，可另行处理。
综上所述，被告给付原告中介费20000元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条规定，判决如下：
一、杨肖琳于本判决生效之日起十日内给付聊城市东昌府区城鑫房屋信息咨询处中介费20000元；
二、驳回聊城市东昌府区城鑫房屋信息咨询处的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理375元，减半收取计187.5元，由聊城市东昌府区城鑫房屋信息咨询处负担37.5元，由杨肖琳负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一八年八月八日
书记员 杨士鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初5225号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：徐彬，男，公司员工。
被告：刘庆蒙，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：孙洪艳，女，1988年3月28日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：李景岩，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：刘红，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：刘洪亭，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：李景增，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘庆蒙、孙洪艳、李景岩、刘红、刘洪亭、李景增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼，被告刘庆蒙、孙洪艳、李景岩、刘红、刘洪亭、李景增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆蒙、孙洪艳偿还借款本金80000元及至实际还款日的利息、罚息等；2.李景岩、刘红、刘洪亭、李景增承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令刘庆蒙、孙洪艳偿还借款本金74048.79元及至实际还款日的利息、罚息等。增加一项诉求为：要求被告承担保全申请费920元。事实和理由：2017年3月29日刘庆蒙向原告借款80000元，2018年3月10日到期，孙洪艳承诺共同偿还，李景岩、刘红、刘洪亭、李景增、提供连带责任保证。借款后，刘庆蒙偿还了2018年2月20日之前的利息，2018年7月31日偿还本金3000元、990.21元，2018年8月3日偿还本金628元、1333元。尚欠借款本金74048.79元及利息、逾期利息至今未还。
六被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、借款借据等证据，真实合法，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日原告与刘庆蒙签订（聊农商行朱老庄支行）个借字（2017）年第10012017030047号个人借款合同及借款合同补充协议书各一份，约定刘庆蒙向原告借款80000元，期限为2017年3月29日至2018年3月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮205%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日刘庆蒙之妻孙洪艳向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向刘庆蒙提供的贷款，与刘庆蒙共同承担偿还本息的责任。同日原告与李景岩、刘红、刘洪亭、李景增签订（聊农商行朱老庄支行）保字（2017）年第10012017030047号保证合同一份，约定李景岩、刘红、刘洪亭、李景增为原告依据（聊农商行朱老庄支行）个借字（2017）年第10012017030047号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。李景岩、刘红、刘洪亭、李景增并向原告出具担保承诺函。2017年3月31日原告依据上述合同向刘庆蒙发放借款80000元，借款期限2017年3月31日至2018年3月10日，月利率11.0526‰。借款后，刘庆蒙偿还了2018年2月20日之前的利息，2018年7月31日偿还本金3000元、990.21元，2018年8月3日偿还本金628元、1333元。剩余借款本金74048.79元及利息、逾期利息至今未还。另查明，为申请保全，原告支付申请费920元。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同及被告向原告出具的共同承担债务承诺书、担保承诺函，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。刘庆蒙未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。孙洪艳应与刘庆蒙共同承担清偿责任。李景岩、刘红、刘洪亭、李景增应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向刘庆蒙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘庆蒙、孙洪艳共同返还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金74048.79元，并按合同约定支付利息及逾期利息（扣除已支付的利息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、刘庆蒙、孙洪艳共同给付聊城农村商业银行股份有限公司保全申请费920元；
三、李景岩、刘红、刘洪亭、李景增对上述第一、二项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
四、李景岩、刘红、刘洪亭、李景增在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向刘庆蒙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674.22元，减半收取计837.11元，由刘庆蒙、孙洪艳、李景岩、刘红、刘洪亭、李景增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈广芹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初500号
原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧。
法定代表人：郭新建，该社理事长。
委托代理人：李春旺，该社信贷与风险部经理，代理权限为特别授权。
被告：郑文明，汉族。
本院在审理原告精河县农村信用合作联社诉被告郑文明金融借款合同纠纷一案中，原告精河县农村信用合作联社于2016年5月10日向本院提交书面申请撤回对被告郑文明的起诉。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费280元，由原告精河县农村信用合作联社负担。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年五月十日
书记员 巴音其其格
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第386号
申请执行人：寿一甫。
被执行人：韦永德。
本院在执行寿一甫申请强制执行韦永德民间借贷纠纷一案。申请执行人寿一甫申请执行标的为58000元本金及利息。在执行过程中，被执行人韦永德没有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院经查实无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2013）象民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复象山区人民法院（2013）象民初字第634号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 黎爱志
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 梁 杰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初774号
原告：青海煤业集团民意实业有限公司，住所：大通县桥头镇。
法定代表人：杨嶺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桓昌邦，该公司法律事务办公室主任。
委托诉讼代理人：史正莲，该公司员工。
被告：青海省建筑工程总承包有限公司，住所：青海省西宁市城西区。
法定代表人：柴育麒，该公司董事长。
原告青海煤业集团民意实业有限公司与被告青海省建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告青海煤业集团民意实业有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海煤业集团民意实业有限公司以“双方协商一致，签订《代付协议》，原告将从重庆恒通建设集团工程款中扣除相关费用”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海煤业集团民意实业有限公司撤回起诉。
案件受理费6968元减半收取3484元由原告青海煤业集团民意实业有限公司负担，余款3484元退还原告青海煤业集团民意实业有限公司。
审 判 长 阿怀恩
审 判 员 马登海
人民陪审员 周艳芬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 渊
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0121民初774号   原告：青海煤业集团民意实业有限公司，住所：大通县桥头镇。   法定代表人：杨嶺，该公司董事长。   委托诉讼代理人：桓昌邦，该公司法律事务办公室主任。   委托诉讼代理人：史正莲，该公司员工。   被告：青海省建筑工程总承包有限公司，住所：青海省西宁市城**。   法定代表人：柴育麒，该公司董事长。   原告青海煤业集团民意实业有限公司与被告青海省建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告青海煤业集团民意实业有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海煤业集团民意实业有限公司以"双方协商一致，签订《代付协议》，原告将从重庆恒通建设集团青海分公司大通县桥头镇煤苑新区二期工程款中扣除相关费用"为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海煤业集团民意实业有限公司撤回起诉。   案件受理费6968元减半收取3484元由原告青海煤业集团民意实业有限公司负担，余款3484元退还原告青海煤业集团民意实业有限公司。   审 判 长 阿怀恩   审 判 员 马登海   人民陪审员 周艳芬     二〇一八年七月十六日   书 记 员 王 渊
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初446号
原告：鲍丽娜，女，蒙古族，1983年2月18日出生,住德令哈市。
被告：海西安泰房地产开发有限公司，所在地德令哈市地震局院内。
法定代表人：王东华，该公司董事长。
被告：王文建，男，汉族，1966年11月17日出生，住德令哈市。
本院在审理原告鲍丽娜诉被告海西安泰房地产开发有限公司、王文建房屋买卖合同纠�一案，原告鲍丽娜2018年7月3日与被告海西安泰房地产开发有限公司、被告王文建三方在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍丽娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍丽娜撤回起诉。
本案诉讼费2300元减半收取，即1150元由原告鲍丽娜承担。
审判员海英
二〇一八年七月三日
书记员赵鸿昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初446号原告：鲍丽娜，女，蒙古族，1983年2月18日出生,住德令哈市。被告：海西安泰房地产开发有限公司，所在地德令哈市地震局院内。法定代表人：王东华，该公司董事长。被告：王文建，男，汉族，1966年11月17日出生，住德令哈市。本院在审理原告鲍丽娜诉被告海西安泰房地产开发有限公司、王文建房屋买卖合同纠�一案，原告鲍丽娜2018年7月3日与被告海西安泰房地产开发有限公司、被告王文建三方在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍丽娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍丽娜撤回起诉。本案诉讼费2300元减半收取，即1150元由原告鲍丽娜承担。审判员海英二〇一八年七月三日书记员赵鸿昌
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00585-2号
申请执行人：孙国强，男，1986年12月15日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，退休工人，住址同李明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2015年3月5日作出的（2014）濉民一初字第04010号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，并依法裁定查封了被执行人刘香兰名下的坐落于淮北市相山区黎苑二期H组团（房地权淮私产字第024020号）房地产一处，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依申请执行人孙国强的申请，依法对被执行人刘香兰名下的上述房地产进行了评估、拍卖，经三次拍卖均因无人报名竞买而流拍，现申请执行人孙国强申请以第三次拍卖所定的保留价60.912万元接受上述房地产以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘香兰名下的坐落于淮北市相山区黎苑二期H组团（房地权淮私产字第024020号）房地产一处作价60.912万元，交申请执行人孙国强抵偿本案债务。上述房地产的财产权自本裁定送达申请执行人孙国强时起转移。
二、申请执行人孙国强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年七月十三日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2741号
原告：张洪臣,男,1953年12月28日出生,汉族,农民,住冠县。
被告：鲁秀峰，男，1967年12月25日出生，汉族，冠县城建委职工。住冠县。
原告张洪臣与被告鲁以双、被告张红霞、被告鲁秀峰民间借贷担保纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪臣于诉讼中撤回了对被告鲁以双、被告张红霞的诉讼。原告张洪臣到庭参加了诉讼。被告鲁秀峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪臣向本院提出诉讼请求：判令鲁秀峰返还借款2万元，并自借款日按月利率25‰支付利息。事实和理由：2014年农历9月16日，鲁以双向张洪臣借款2万元，约定月利率25‰，并出具借据，由鲁秀峰担保。后经索要，鲁以双以种种理由推脱未付。
被告鲁秀峰未作答辩。
原告张洪臣针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了借据：“借款凭证今借到张洪臣现金大写贰万元整小写20000元借款月利率2.5％借款人鲁以双此借款由我们夫妻二人共同承担一切经济责任农历2014年9月16日133714681110担保人鲁秀峰签字2014年9月16日”被告鲁秀峰经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应认为其对以上借据无异议，以上借据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据张洪臣的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年农历9月16日，鲁以双向张洪臣借现金2万元，约定月利率25‰，并出具借据“借款凭证今借到张洪臣现金大写贰万元整小写20000元借款月利率2.5％借款人鲁以双此借款由我们夫妻二人共同承担一切经济责任农历2014年9月16日133714681110”，由担保人鲁秀峰进行担保签字，但未约定担保方式及担保期限。随后，张洪臣向鲁以双提供了2万元借款。后经索要，鲁以双未返还上述借款，未给付约定利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算。”张洪臣与鲁以双签订的借款合同本金内容及张洪臣与鲁秀峰签订的担保合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。张洪臣已为鲁以双提供借款，鲁以双应依法返还借款本金，并支付合法利息。鲁秀峰未约定担保方式，对本金及合法利息应负连带责任。双方约定的利率超过了上述法律规定的年利率24﹪，超过部分的利息约定无效。原告诉称的利息可自借款之日起按年利率24﹪计算。
综上所述，张洪臣法律规定范围以内的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，法律规定范围以外的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁秀峰对鲁以双借张洪臣的2万元借款负连带担保责任，返还张洪臣2万元借款，并支付利息﹙自2014年农历9月16日起按年利率24﹪计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行；
二、驳回张洪臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由鲁秀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 马雪莹
人民陪审员 代建斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜亚南
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2741号
原告张洪臣，男，1953年12月28日生，汉族，农民，住冠县。
被告鲁秀峰，男，1969年12月21日生，汉族，冠县城建委职工，住冠县。
原告张洪臣诉被告鲁秀峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年七月十三日
书记员 赵海峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第522号
原告罗泽寰。
被告金文萍。
被告罗江鸿。
原告罗泽寰与被告金文萍、罗江鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。立案后，因被告金文萍涉嫌非法吸收公众存款罪被告岳阳市公安局白石岭分局立案侦查，而本案的法律事实本身涉嫌非法集资犯罪。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗泽寰的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 唐干才
审判员 冯朝辉
审判员 刘耀华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 政
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第165号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人游某某，男，1981年10月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市垫江县。因涉嫌交通肇事于2014年9月25日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人游某某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日14时许，被告人游某某驾驶重型货车沿天桂路由本市丽春镇往郫彭路方向行驶。至太清路口时，与但某某驾驶的两轮摩托车（搭乘张某某、陈某某）发生碰撞，致被害人但某某、陈某某受伤，被害人张某某当场死亡。案发后，被告人游某某明知他人报警而在事故现场等候交警处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经彭州市公安局交通警察大队事故认定：被告人游某某承担本次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人游某某积极赔偿了被害人张某某的家属以及被害人但某某和陈某某，获得了被害人但某某和陈某某、被害人张某某家属的谅解。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场图、笔录及照片，交通事故认定书，被害人人口信息及死亡证明，被害人的病情证明，赔偿说明、收条及谅解书，被告人的常住人口信息，被害人但某某、陈某某的陈述，证人许某某的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，车辆鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某违法《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违规驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致使一人死亡两人受轻微伤的严重后果，并承担事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人游某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人游某某案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法予以从轻处罚。此外，被告人游某某赔偿了被害人和被害人家属的损失并获得了谅解。综上，被告人游某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年5月14日起至2016年5月13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 薛潇瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1794号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告胡得国。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告胡得国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告胡得国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告先后于2009年3月20日和2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。2011年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费6330元，并产生违约金949元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、申通快递详情单、照片、保安日常工作记录等证据。
被告胡得国未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年3月18日，天津开发区泰丰家园一期业主会与原告签订了天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限为三年，自2009年3月20日起至2012年3月19日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元、商业按建筑面积每月每平方米1.20元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元，业主于每季度首15日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。2009年3月31日，上述收费标准经天津经济技术开发区物价局备案。2009年4月3日，上述物业管理服务合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。上述合同原告已在小区内进行公示。
2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告再次签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。按照上述合同约定的收费标准，2011年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费6330元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金300元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡得国于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2011年3月20日至2014年5月31日物业费6330元、违约金300元，共计人民币6630元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 户传飞
二〇一四年八月五日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第796号
原告方××。
被告刘××。
被告江×。
本院在审理原告方××与被告刘××、江×民间借贷纠
纷一案中，原告方××于2009年3月13日向本院提交财产保全
申请，要求查封被告江×所有的位于建德市新安江街道菜市路
18号2幢202室住房一套（产权证号建房权证新移字第××号
），保全价值人民币10000元，并已提供了担保。
本院认为，原告方××的申请符合法律规定，予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告江×所有的位于建德市新安江街道菜市路18号2
幢202室住房一套（产权证号建房权证新移字第××号），
保全价值人民币10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鲁 军
二〇〇九年三月十六日
书记员 张国华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2278号
原告：单保林，男，1955年12月5日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：魏继莲，女，1953年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
第三人：刘克仁，男，1953年6月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
本院在适用简易程序审理原告单保林与被告魏继莲、第三人刘克仁买卖合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 申海亮
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶