wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1383号
原告：刘洪，男，1967年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：庞丽杰，河北朱凤霞律师事务所律师。
被告：肖杨，男，1991年8月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
原告刘洪诉被告肖杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪委托代理人庞丽杰到庭参加了诉讼，被告肖杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款51200元，并自2017年3月1日起至偿还之日止按日千分之二支付违约金。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月25日被告以急需用钱为由从原告处借款51200元，约定还款日期为2017年3月1日，到期不还按日万分之二十支付违约金，当日被告为原告出具了欠条。此款到期后经原告多次催要未还，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告肖杨在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告肖杨从原告处借款51200元，并于当日为原告出具欠条一份，约定还款日期为2017年3月1日，到期不还按日万分之二十支付违约金。上述事实，有原告当庭陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖杨经合法传唤未到庭参加诉讼，根据原告提供的欠条能够认定原被告之间的借贷关系成立，被告未按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原被告虽约定了违约金，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告肖杨于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘洪借款人民币51200元，并自2017年3月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一八年七月二日
书记员 ＸＸ阳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初355号
原告：商运立，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
被告：张健，男，1987年4月19日出生,汉族，农民，现住乐亭县。
原告商运立与被告张健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月24日裁定转为普通程序，并于2018年3月23日、2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告商运立及委托代理人邰向娟、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商运立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失302448.69元，精神损害抚慰金30000元，合计人民币332448.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日20时20分，被告张健驾驶×××号小型面包车顺公路由西向东行驶至西曾线少强摩托车电动车修理部前时，与同向行驶原告商运立所骑自行车相撞，造成原告商运立受伤，两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告张健负本次事故的全部责任，原告商运立无责任。事故发生后原告住院治疗，经唐山华北法医鉴定所鉴定，评定为肆级伤残，误工期和护理期均为自受伤之日起至鉴定前一日止。本次事故给原告造成的各项损失如下：医疗费91753.09元、伙食补助费3600元、护理费16264.8元、误工费16264.8元、法医鉴定费6700元、交通费1000元、残疾赔偿金166866元、精神损害抚慰金30000元，合计损失332448.69元人民币。为维护原告的合法权益，故向你院起诉，请依法判决。
被告张健辩称，1、乐亭县公安交通警察大队作出的事故认定书不能作为认定本案事实的依据，因为该认定书未送达被告；原告属”散养五保”，本次事故中存在故意行为，且原告常年”碰瓷”，原告的故意行为是发生本次事故的主要原因，被告虽存在违章行为，在本次事故中起到的应是次要作用，原告要求被告承担全部赔偿责任无法律依据，故原告的诉求依法不能成立。2、唐山华北法医鉴定所对原告的伤情鉴定与原告实际情况不符，根据该鉴定，原告为肆级伤残，其正常行为应属于受限范畴，但原告自出院至今仍每天在公路上”截车、碰瓷”，故该鉴定不应采信，我申请对原告伤情进行重新鉴定。3、原告主张的损失数额过高，于法无据。原告住院期间有治疗糖尿病、心梗等其他疾病花费，且并未支付医疗费用，我不同意赔付；原告属于”五保户”，已享受相关待遇且年龄超过法定年龄，原告不应主张误工费用，住院期间伙食补助费、残疾赔偿金应按照国家规定执行、交通费、精神抚慰金过高，现原告生活完全自理，不应产生护理费。综上，被告认为原告利用合法的诉讼方式达到非法占有目的�属对法律欺骗，原告长期碰瓷的非法行为在其居住地众所周知。
经审理查明,2017年3月6日20时20分，被告张健驾驶×××号小型面包车顺公路由西向东行驶至西曾线少强摩托车电动车修理部前时，与同向行驶原告商运立所骑自行车相撞，造成商运立受伤，两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告张健负本次事故的全部责任，原告商运立无责任。原告商运立受伤后在乐亭县医院住院治疗72天。原告商运立系”五保户（散养）”，受伤后由本村村民护理。2017年12月7日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2017】临鉴字第3234号临床鉴定，以2017年11月24日作为鉴定日期，评定原告商运立为肆级伤残，误工期和护理期均自受伤之日起至鉴定前一日止。原告商运立未办理出院结算手续，住院治疗费用大部分由乐亭县医院垫付。原告商�立自受伤之日起至鉴定前一日花费医疗费3576.64元，其中被告张健支付641.30元。原告商运立的合理经济损失如下：医疗费3576.64元、住院伙食补助费2880元、护理费14758.80元、法医鉴定费1600元、残疾赔偿金150179.40元、交通费400元，合计人民币173394.84元。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、医疗费票据、法医鉴定等证据证明。
本院认为,被告张健驾驶×××号小型面包车与原告商运立所骑自行车相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定张健负全部责任，商运立无责任客观合法，本院予以采纳。本次事故造成原告商运立肆级伤残，对其造成了一定的精神痛苦，原告主张3万元精神损害抚慰金，本院予以支持。原告商运立享受农村五保供养待遇，且发生交通事故时已超过法定退休年龄，其主张误工费的请求本院不予支持。原告主张的护理费过高，本�认为参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业职工工资标准每日60.24元计算245天为宜。原告主张的交通费过高，确定为400元。被告张健关于本次交通事故系原告”碰瓷”的观点，证据不足。被告申请对原告伤情重新鉴定，未提供证据，本院不予采纳。原告商运立未办理出院结算手续，未就住院期间的医疗费花费情况向本院提交证据，原告可在取得证据后另案诉讼，被告张健为原告垫付的住院押金亦需另案一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告张健赔偿原告商运立合理经济损失及精神损害抚慰金人民币203394.84元，已付641.30元，余款202753.54�限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告商运立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告张健负担1199元，由原告商运立负担761元。（限本判决生效后五日内交至法院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李宝奎
审判员 张双明
审判员 朱 倩
二〇一八年五月十四日
书记员 石聪慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17376号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告杨兵，女，1973年5月17日出生。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告杨兵供用热力合同纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十一日
书记员 朱 磊
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初204号
原告：张林，男，1970年1月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：田盛，男，1966年10月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：田玉海，男，1989年3月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,统一社会信用代码：×××。
代表人：沈丽敏，总经理。
委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。
原告张林与被告田盛、被告田玉海、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林委托代理人毛希宝与被告田盛、被告田玉海、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人沈丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2017年10月23日7时30分，田盛驾驶田玉海所有的×××号重型货车顺沿海路由东向西行驶至沿海路杨井上村红绿灯口时，与同向行驶的邹德义驾驶张林所有的×××号小型客车相撞，造成×××号小型客车乘车人张林、马文闯轻微受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，田盛负事故的全部责任，邹德义无责任，张林无责任。因此次事故造成原告车辆损失60055元，公估费1800元，施救费618元，共计62473元。被告田盛的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和三者商业险。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失62473元。
被告田盛辩称：被告田盛与被告田玉海系父子关系。被告田盛驾驶的事故车辆的车主是被告田玉海。
被告田玉海辩称：被告田玉海是事故车辆的车主，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，赔偿责任应当由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：被告公司在投保车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证年检有效且无拒赔、免赔情形的前提下，被告公司在保险范围内承担原告合理、合法且有证据证实的损失。
经审理查明：2017年10月23日7时30分，被告田盛驾驶车牌号为×××的重型货车顺沿海路由东向西行驶至沿海路杨井上村红绿灯口时，与同向行驶等待红灯的邹德义驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成×××的小型客车乘车人张林、马文闯轻微受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田盛负全部责任，邹德义、张林、马文闯无责任。原告张林系邹德义驾驶的×××号车的车主。2017年12月22日，经河北正鸿保险公估有限公司公估，×××号车车损为60055元。审理中，原告张林自愿放弃车损及公估费20%的请求。原告张林因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损48044元，公估费1440元，施救费618元，以上共计50102元。被告田盛驾驶的×××号重型货车车主为被告田玉海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额1000000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请对原告车损进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，田盛负全部责任，邹德义、张林、马文闯无责任，客观合法，本院予以采信。原告张林自愿放弃车损及公估费20%的请求，本院予以采纳。被告田玉海的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险及第三者责任保险。对于原告张林因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请对原告的车损进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险限额内赔偿原告张林因本次交通事故造成的合理经济损失50102元。该款限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担545元，由原告张林负担135元。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘悦贤
二〇一八年三月六日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初204号原告：张林，男，1970年1月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：田盛，男，1966年10月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。被告：田玉海，男，1989年3月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,统一社会信用代码：×××。代表人：沈丽敏，总经理。委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。原告张林与被告田盛、被告田玉海、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林委托代理人毛希宝与被告田盛、被告田玉海、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人沈丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称：2017年10月23日7时30分，田盛驾驶田玉海所有的×××号重型货车顺沿海路由东向西行驶至沿海路杨井上村红绿灯口时，与同向行驶的邹德义驾驶张林所有的×××号小型客车相撞，造成×××号小型客车乘车人张林、马文闯轻微受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，田盛负事故的全部责任，邹德义无责任，张林无责任。因此次事故造成原告车辆损失60055元，公估费1800元，施救费618元，共计62473元。被告田盛的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和三者商业险。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失62473元。被告田盛辩称：被告田盛与被告田玉海系父子关系。被告田盛驾驶的事故车辆的车主是被告田玉海。被告田玉海辩称：被告田玉海是事故车辆的车主，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，赔偿责任应当由被告保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：被告公司在投保车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证年检有效且无拒赔、免赔情形的前提下，被告公司在保险范围内承担原告合理、合法且有证据证实的损失。经审理查明：2017年10月23日7时30分，被告田盛驾驶车牌号为×××的重型货车顺沿海路由东向西行驶至沿海路杨井上村红绿灯口时，与同向行驶等待红灯的邹德义驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成×××的小型客车乘车人张林、马文闯轻微受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田盛负全部责任，邹德义、张林、马文闯无责任。原告张林系邹德义驾驶的×××号车的车主。2017年12月22日，经河北正鸿保险公估有限公司公估，×××号车车损为60055元。审理中，原告张林自愿放弃车损及公估费20%的请求。原告张林因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损48044元，公估费1440元，施救费618元，以上共计50102元。被告田盛驾驶的×××号重型货车车主为被告田玉海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额1000000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请对原告车损进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，田盛负全部责任，邹德义、张林、马文闯无责任，客观合法，本院予以采信。原告张林自愿放弃车损及公估费20%的请求，本院予以采纳。被告田玉海的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险及第三者责任保险。对于原告张林因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请对原告的车损进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险限额内赔偿原告张林因本次交通事故造成的合理经济损失50102元。该款限被告于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告张林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担545元，由原告张林负担135元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘悦贤二〇一八年三月六日书记员於垚旭
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初3578号
原告丁国江，男，1972年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
委托代理人袁志斌，河北升平法律事务所法律工作者。
被告高志远，男，1979年7月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告丁国江与被告高志远民间借贷纠纷一案中，原告丁国江于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告丁国江撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁国江撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 郑桂伟
二〇一七年十二月八日
书记员 马新颖
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初1042号
原告：张新红，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，群众，系河南省正阳县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：邵国达，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，广宗县大平台乡陈家湾村。
被告：刘振付，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，平乡县。
二被告委托诉讼代理人：尹梅兰，河北松明律师事务所律师。
原告张新红与被告邵国达、刘振付返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新红及委托诉讼代理人王利红和被告邵国达、刘振付及委托诉讼代理人尹梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还我模具（附清单）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我在平乡县家模具维修门市，被告委托我处定制模具两套，给我交付定金80000元，模具制作好后，被告反悔不想要制作好的模具，并向我索要定金，我没答应，二被告就于2017年9月15日上午11:30分许来我门市，强行将我门市上为别人维修的模具都拉走了，拉走的模具有688青蛙车筐模具一套、XB28模具一套、2170826-23模具一套、新学步车上下盘模具一套、XB25模具一套，共计五套模具，现在模具在二被告在广宗县开办的厂长里边。二被告强行拉我模具时我向公安局报警，公安民警以本案系经济纠纷为由，建议我到法院诉讼解决。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告邵国达、刘振付辩称：目前平乡县人民法院已经立案受理原被告双方之间的承揽纠纷诉讼，并对诉争的模具裁定予以保全，答辩人于庭前已经向本法庭提交了中止审理申请书，平乡县法院的受理通知书及查封裁定书，答辩人认为本案的审理应当待承揽纠纷审结后再予以继续审理。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张新红在平乡县家模具维修门市，被告邵国达、刘振付在原告张新红处定制模具两套并交付定金80000元，后原被告双方因模具发生纠纷，2017年9月15日上午11点半被告邵国达、刘振付从原告张新红门市拉走688青蛙车筐模具一套、XB28模具一套、2170826-23模具一套、新学步车上下盘模具一套、XB25模具一套，共计五套模具，2017年10月16日原告张新红将被告邵国达、刘振付起诉至本院，请求返还模具，由被告承担诉讼费。庭审中，被告称承揽合同纠纷一案已在平乡县人民法院立案审理，两案有关联，请求中止本案审理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抱、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告邵国达、刘振付以承揽、交付定金纠纷为由扣押原告张新红模具，实属无理，应予返还，故本院对原告张新红诉讼请求应予支持。至于被告所提的承揽合同和返还原物有关联请求中止本案审理的请求，因两个案件不是同一法律关系，再者，本案判决也不以承揽合同案件判决为依据，对被告请求中止本案审理的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，判决如下：
被告邵国达、刘振付自判决生效之日起五日内将五套模具返还原告张新红。
案件受理费人民币100元，由被告邵国达、刘振付负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏红涛
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初624号
原告屠民，男，满族，1963年12月15日出生，住河北省青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人：李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告夏远兴，男，满族，1971年4月2日出生，住重庆市城口县。公民身份证号码：×××。
原告屠民与被告夏远兴民间借贷纠纷一案中，本院受理后，经查找，被告夏远兴不在住所地，下落不明，无法送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告屠民的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑桂伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 浦
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初1298号
申请人：中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行，住所地张家口市桥东区宝善街小区60号。
法定代表人：黄文辉，该行行长。
被申请人：张北腾翔食品有限公司，住所地张家口市张北县张北镇207国道西梁路段北。
法定代表人：李际鹏。
原告中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行与被告张家口腾翔实业公司、李际鹏、张北腾翔食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张北腾翔食品有限公司位于张北镇207国道西梁段路北的一宗工业用地使用权进行保全，保全金额为8048346.37元。国有土地使用权证号为：张国用（2007）第0010031号。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申情财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张北腾翔食品有限公司名下8048346.37元的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司张家口汇通支行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高冠宇
二〇一八年九月六日
书记员 景宏伟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保132号
申请人：王晓峰，男，1964年11月24日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人：张延庆，男，1982年10月1日出生，住张家口市桥东区。
申请人王晓峰于2018年8月28日向本院申请诉前财产全，请求对被申请人张延庆价值1，200，000元的财产予以保全，担保人王爱萍用其位于张家口市桥东区张宣公路全兴生活小区副19号3号楼3单元301室房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张延庆银行存款1，200，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元,由申请人王晓峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩文杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初1465号
原告：刘锡军，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
被告：周成群，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告刘锡军与被告周成群劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘锡军于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘锡军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一八年七月九日
代书记员 赵 冲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2165号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
被告：董鑫雨，男，1990年10月25日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告董鑫雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年七月十一日
书记员 潘蕾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2188号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，经理。
被告：杨月兰，女，1961年4月9日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告杨月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘蕾
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1981号
原告：抚宁县一方玻璃纤维制造有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：付作成，总经理。
被告：莒南县翔龙网布厂。统一社会信用代码×××。
投资人：李宁，厂长。
被告：李宁，男，1990年12月6日出生，住址山东省莒南县。公民身份号码×××。
原告抚宁县一方玻璃纤维制造有限公司与被告莒南县翔龙网布厂、李宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县一方玻璃纤维制造有限公司法定代表人付作成到庭参加诉讼，被告莒南县翔龙网布厂、李宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县一方玻璃纤维制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款135719.78元，并要求被告自2016年10月31日起至给付之日止按同期贷款利率赔偿利息；
2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告供应玻璃纤维纱，2015年I1月8日经双方对账共欠原告纱款135719.78元，被告为原告出具欠条，并写明此款于2016年10月30日前还清。但该欠款经原告多次催要至今分文未付，为维护原告合法权益、特依法提起民事诉讼。
莒南县翔龙网布厂、李宁在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告抚宁县一方玻璃纤维制造有限公司向被告莒南县翔龙网布厂供应玻璃纤维纱。2015年11月8日，被告莒南县翔龙网布厂、李宁为原告抚宁县一方玻璃纤维制造有限公司出具欠条一份：“今欠抚宁县一方玻璃纤维制造有限公司纱款135719.78元，此款于2016年10月30日前还清。”此款至今未给付。
本院认为，被告莒南县翔龙网布厂从原告处购买货物后应按双方约定支付货款，未给付应承担相应的民事责任。被告莒南县翔龙网布厂系个人独资企业，被告李宁作为投资人应对被告莒南县翔龙网布厂的上述债务在企业财产不足以清偿债务的范围内向原告承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莒南县翔龙网布厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县一方玻璃纤维制造有限公司货款135719.78元并赔偿此款自2016年10月31日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告李宁以其个人的其他财产对被告莒南县翔龙网布厂的上述债务在企业财产不足以清偿债务的范围内向原告抚宁县一方玻璃纤维制造有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,014.0元，减半收取计1,507.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一八年八月二十三日
书记员 李明月
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1248号
原告高凤华，女，1966年2月2日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。
委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。
被告尹常存，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。
原告高凤华诉被告尹常存民间借贷纠纷一案，本院2018年3月20日受理后，于2018年5月23日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告高凤华的委托代理人朱光达，被告尹常存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告尹常存的债权人向尹常存索要欠款和利息，尹常存向原告借款20000.00元，归还程占才，未约定还款期限。原、被告之间借贷合同成立并生效，故原告提起诉讼，请判令被告向原告偿还欠款20000.00元。
被告辩称，2014年6月，我认识原告，原告带我参加了完美直销分享会，说加入完美，一生完美，三代富有，在6月底投入一定数额的款项赶上完美公司上市，能得到二千万元的股份红利，我因为没钱，原告说帮忙贷高利，原告找来程占才，我签字借款150000.00元，程占才扣下10000.00元利息，其余的钱交给高凤华入股完美。之后由于没有发展下线，原告又让王玉新给我贷了高利，交了几个月的完美的款项，11月份以后，我已经无法再借到钱还贷款利息了。高凤华给我打电话说另外找一份高利贷让我来办理，我开车到高凤华丈夫陈玉军所在的建筑工地院里，陈玉军把门锁上，过了一会程占才来了，说让我还钱，还打了我，让我签车辆买卖合同，把我的车以50000.00元的价格抵给他们。不签还打我，无奈我签了字，车扣下让我走了。我到大石庙派出所报了案，找了承德的亲戚帮忙与程占才联系，最后程占才同意还本金，不收扣车期间的利息，我把150000.00元还给程占才。高凤华和陈玉军拿着我车钥匙，让我写欠下两个月的利息（扣车期间的），不然不给车，没办法我又写了利息欠条两万元。高凤华骗我加入直销，欺诈我投入完美的损失230000.00元，付高额利息60000.00元，发展下线损失60000.00元，现在我损失惨重，妻离子散。我未向高凤华借款，不同意偿还。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、尹常存2014年12月19日出具的欠条，记载“今欠高凤华代尹常存担利息20000.00元”。2、完美有限公司销售单，顾客签名为程占才，证明高凤华同意替尹常存承担利息，将完美产品抵给程占才。
被告尹常存向本院提交其签字的完美有限公司销售单，合计金额132122.00元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不予认可，认为是原告逼迫签字。原告对被告提交的证据亦不予认可，认为不能证明构成欺诈。
经本院审核认定，原告提交的1、2号证据不能形成证据链证实原告实际代替被告向程占才承担了利息，本院不予采纳。被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述，本院查明以下事实：被告尹常存经原告介绍向程占才借贷150000.00元，程占才实际交付尹常存140000.00元，被告尹常存将该款项交给高凤华作为完美直销投入。后高凤华、程占才等人将被告尹常存车辆扣押，被告偿还程占才150000.00元，并向高凤华出具“今欠高凤华代尹常存担利息20000.00元”之字条，后尹常存将车辆取回。
本院认为，原告提起民间借贷诉讼，应就借贷关系的成立承担证明责任，而其提交被告签署的字条以及程占才2015年2月至2015年7月完美公司对程占才的销售单不能形成证据链条证实原告确实代替被告向程占才承担了利息费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高凤华的诉讼请求。
案件受理费减半收取后150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 李明子
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初173号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人林森，男，1982年9月8日生，汉族，山东省潍坊市临朐县人，中专文化，住山东省临朐县。2017年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。
辩护人季国光，云南事通律师事务所律师。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人林森犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林森及其辩护人季国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控：2017年5月18日20时至22时，民警在晋宁区环湖南路与女子监狱交叉口东800米路段查处交通违法行为，21时00分许，查获林森涉嫌饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人林森血中检出乙醇成分，含量为112.92mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。
公诉机关认为被告人林森的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人林森对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。其辩护人发表辩护意见认为被告人林森具有以下量刑情节：1、犯罪情节较轻；2、虽有前科，但不构成累犯，不具有从重处罚情节；3、有悔罪表现，建议对被告人林森适用缓刑。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人林森供述、证人证言、酒精呼气测试照、抽取当事人血样登记表、提取血样照片、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物检验报告书、鉴定意见告知书、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人林森及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人林森犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2017年5月18日20时至22时，民警在晋宁区环湖南路与女子监狱交叉口东800米路段查处交通违法行为。21时00分许，查获被告人林森涉嫌饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人林森血样中检出乙醇成分，含量为112.92mg/100ml（乙醇/血液）。
本院认为，被告人林森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人林森的犯罪情节较轻、虽有前科，但不构成累犯、有悔罪表现的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。综合被告人林森的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐华
二〇一八年八月一日
书记员 蒋冬月
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保166号
申请人：中国煤炭科工集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王金华，董事长。
委托代理人：张地峰，男，1981年10月24日出生，汉族，中国煤炭科工集团有限公司员工，住北京市西城区。
被申请人：中煤科工（北京）矿业有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郭池，董事长。
申请人中国煤炭科工集团有限公司于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中煤科工（北京）矿业有限公司名下价值六千万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中国煤炭科工集团有限公司提供担保。
本院认为：申请人中国煤炭科工集团有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中煤科工（北京）矿业有限公司名下价值六千万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国煤炭科工集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国煤炭科工集团有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年九月六日
书记员 金微娜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2601号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
被告：ＸＸ飞，男，1980年4月6日出生，汉族。
原告秦�岛宝叶物业服务有限公司与被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 付立红
二〇一八年六月二十九日
书记员 李汉超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403财保132号
申请人：中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区丛台西路71号。
法定代表人：武龙翔，系该行负责人。
被申请人：邯郸市天隆机电设备制造有限公司，住所地邯郸市中船路南侧。
法定代表人：何建昌，系该公司负责人。
被申请人：何建昌，男，1960年11月5日生，汉族，住所地邯郸市丛台区。
申请人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行于二〇一八年七月十三日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求查封被申请人名下房产价值6436820.26元，申请人已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下房产价值6436820.26元。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一八年七月十三日
书记员 李 勇
河北省滦县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初1350号
原告：高自利，男，1951年5月16日出生，汉族，农民，现住滦县滦州。
被告：河北省滦县建通热力有限公司。
法定代表人：霍炬。
被告：滦县滦州镇西坨子头村村民委员会。
法定代表人：丁铁宝。
原告高自利与被告河北省滦县建通热力有限公司、滦县滦州镇西坨子头村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
高自利向本院提出诉讼请求：一、归还原告的被俩被告强行非法占原告的土地经营权。并要求恢复原状、能耕种。二、被毁掉的地上附着物：栗树120棵，被告可按2015年中央一号文件征地有关条例规定，按10圆树赔偿或栽植120棵10圆树，并保证其成活。三、原告耕种中水井，被告现已加盖井房，至今仍在使用，被告应按租赁的形式赔偿给原告。日期按收量之日起《2012年10月17日》每天按30元计算到法院判决原告收回土地经营权生效之日至。四、被告西坨子头村民委员会称此次被告征占部分集体土地的赔偿费，分给了被征占地的42户了，原告是其中一户，究竟怎么分的，原告分多少，原告应有知情权。
事实和理由：2012年10月份因俩被告强行征占原告土地经营权一事提起诉讼，2012年10月份，两被告自撤灰线到征占原告张家坟《地名实经营土地面积为1.76亩，四至见土地经营征》土地到收量，从未告知原告至现场收量。当时任党支部书记丁铁宝打着政府的什么公益事业，没必要和被占户商量想占就占。两被告在没告知原告的情况下，夜间强行推掉栗树120棵。
俩被告人施工时，放出狠话，说施工中现场准备了救护车，凡阻止被告施工的先打人后送医院。被征占的42户只有我一户没有签字领钱。因此非常有针对性。
2012年10月17日下午，由村镇的侯志勇、刘丽芝、冯颖、村干部丁铁宝签字的”热力公司（二）锅炉房地上附着物清点明细表”中只有占地0.79亩的记录，没有原始的长与宽。令人生疑。而且原告的水井一口，没有计算在内，原告的10圆的栗树被写成了3圆。在征占土地时有一部分集体的土地的补偿费，按被告村委会的说法是分给了被征占地的42户了。而村委会干部拒绝出示分配记录，原告是42户中一户，有权知道集体部分土地补偿费是怎么分配的。
经漫长的六年的信访过程中，在2017年12月27日的镇”信访事项处理书”里，只承认水井一口确实被遗漏，关于其他收量不实要求查看收量表一事和集体土地补偿费分配问题，镇政府把问题又推给了国土局和两被告。又提示被告可以通过法律途径维护自身的权益。收量不实，暗箱操作，收量遗漏错在被告的故意为之。错不在原告，而原告对征占土地的始未应有知情权。综合上述原因，原告才没有签字领钱。
两被告违背二O一五年中央《一号》文件，”农村土地赔偿条例《三》征地工作程序...”4、签字征地补偿协议。5、公开征地批准事项。6、支付补偿安置费。这三条两被告都没有做到，因此，被告侵占原告土地经营权是违背土地征用条例的是违法的。
在被告征占地的42户，被告共征用29.16亩，如果加上集体土地征占部分，还有临近张庄子的被征占的部分土地已远超30亩地以上，没有批准文件，是什么概念？是否合法？
2015年中央1号文件，征地条例第十八条对征地，不得强制进行，如有对群众在威胁、恐吓、甚至是暴力行为，直接追究官员的责任。在此征用土地时，西坨子头村民李军（被征地户）就有被打过的事件。
2013年12月，ＸＸＸ总书记在农村工作会议上强调...任何主体都不能取代农民家庭的土地承包地位...集体土地承包经营权都属于农民家庭...。依法保障农民对承包地的占有。使用，收益，流转及承包经营抵押担保的权利。《摘自ＸＸＸ总书记重要讲话读本，第69页中共中央宣传部》。
遵照ＸＸＸ总书记”办事依法，遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法思想原则，特诉求滦县人民法院依法判决”。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高自利、被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会现任村主任郑思海到庭参加诉讼，被告河北省滦县建通热力有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
在法庭审理过程中，在查明原被告身份的基本信息情况时，查明，被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会现任村主任为郑思海，丁铁宝是原村支部书记兼村主任，经本院在庭审前和庭审中多次向原告释法，并询问原告是否将被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会法定代表人变更为郑思海，原告仍坚持以丁铁宝为被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会的法定代表人。经审查认为，原告高自利的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高自利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王小芬
审判员ＸＸ宁
人民陪审员柏建飞
二〇一八年五月十八日
书记员李杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0223民初1350号原告：高自利，男，1951年5月16日出生，汉族，农民，现住滦县滦州。被告：河北省滦县建通热力有限公司。法定代表人：霍炬。被告：滦县滦州镇西坨子头村村民委员会。法定代表人：丁铁宝。原告高自利与被告河北省滦县建通热力有限公司、滦县滦州镇西坨子头村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。高自利向本院提出诉讼请求：一、归还原告的被俩被告强行非法占原告的土地经营权。并要求恢复原状、能耕种。二、被毁掉的地上附着物：栗树120棵，被告可按2015年中央一号文件征地有关条例规定，按10圆树赔偿或栽植120棵10圆树，并保证其成活。三、原告耕种中水井，被告现已加盖井房，至今仍在使用，被告应按租赁的形式赔偿给原告。日期按收量之日起《2012年10月17日》每天按30元计算到法院判决原告收回土地经营权生效之日至。四、被告西坨子头村民委员会称此次被告征占部分集体土地的赔偿费，分给了被征占地的42户了，原告是其中一户，究竟怎么分的，原告分多少，原告应有知情权。事实和理由：2012年10月份因俩被告强行征占原告土地经营权一事提起诉讼，2012年10月份，两被告自撤灰线到征占原告张家坟《地名实经营土地面积为1.76亩，四至见土地经营征》土地到收量，从未告知原告至现场收量。当时任党支部书记丁铁宝打着政府的什么公益事业，没必要和被占户商量想占就占。两被告在没告知原告的情况下，夜间强行推掉栗树120棵。俩被告人施工时，放出狠话，说施工中现场准备了救护车，凡阻止被告施工的先打人后送医院。被征占的42户只有我一户没有签字领钱。因此非常有针对性。2012年10月17日下午，由村镇的侯志勇、刘丽芝、冯颖、村干部丁铁宝签字的”热力公司（二）锅炉房地上附着物清点明细表”中只有占地0.79亩的记录，没有原始的长与宽。令人生疑。而且原告的水井一口，没有计算在内，原告的10圆的栗树被写成了3圆。在征占土地时有一部分集体的土地的补偿费，按被告村委会的说法是分给了被征占地的42户了。而村委会干部拒绝出示分配记录，原告是42户中一户，有权知道集体部分土地补偿费是怎么分配的。经漫长的六年的信访过程中，在2017年12月27日的镇”信访事项处理书”里，只承认水井一口确实被遗漏，关于其他收量不实要求查看收量表一事和集体土地补偿费分配问题，镇政府把问题又推给了国土局和两被告。又提示被告可以通过法律途径维护自身的权益。收量不实，暗箱操作，收量遗漏错在被告的故意为之。错不在原告，而原告对征占土地的始未应有知情权。综合上述原因，原告才没有签字领钱。两被告违背二O一五年中央《一号》文件，”农村土地赔偿条例《三》征地工作程序...”4、签字征地补偿协议。5、公开征地批准事项。6、支付补偿安置费。这三条两被告都没有做到，因此，被告侵占原告土地经营权是违背土地征用条例的是违法的。在被告征占地的42户，被告共征用29.16亩，如果加上集体土地征占部分，还有临近张庄子的被征占的部分土地已远超30亩地以上，没有批准文件，是什么概念？是否合法？2015年中央1号文件，征地条例第十八条对征地，不得强制进行，如有对群众在威胁、恐吓、甚至是暴力行为，直接追究官员的责任。在此征用土地时，西坨子头村民李军（被征地户）就有被打过的事件。2013年12月，ＸＸＸ总书记在农村工作会议上强调...任何主体都不能取代农民家庭的土地承包地位...集体土地承包经营权都属于农民家庭...。依法保障农民对承包地的占有。使用，收益，流转及承包经营抵押担保的权利。《摘自ＸＸＸ总书记重要讲话读本，第69页中共中央宣传部》。遵照ＸＸＸ总书记”办事依法，遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法思想原则，特诉求滦县人民法院依法判决”。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高自利、被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会现任村主任郑思海到庭参加诉讼，被告河北省滦县建通热力有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。在法庭审理过程中，在查明原被告身份的基本信息情况时，查明，被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会现任村主任为郑思海，丁铁宝是原村支部书记兼村主任，经本院在庭审前和庭审中多次向原告释法，并询问原告是否将被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会法定代表人变更为郑思海，原告仍坚持以丁铁宝为被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会的法定代表人。经审查认为，原告高自利的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高自利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王小芬审判员ＸＸ宁人民陪审员柏建飞二〇一八年五月十八日书记员李杨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2155号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，经理。
被告：孔德山，男，1967年5月8日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告孔德山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 刘红
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘蕾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2756号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
被告：冯军，男，1971年8月1日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 刘红
二〇一八年六月二十九日
书记员 潘蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初1547号
原告：卢恩良，男，1967年6月17日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：董杰生，男，1966年11月9日生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：河北威鑫建筑劳务分包有限公司，地址河北省邢台市威县中华北大街北头东侧。
法定代表人：范林峰，该公司负责人。
原告卢恩良诉被告董杰生、河北威鑫建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
本案在审理过程中，原告卢恩良于2018年6月4日死亡。
本院经审查认为，原告卢恩良在诉讼过程中于2018年6月4日死亡，无继承人继续参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
卢恩良已经预交的案件受理费1150元，不予退还。
审判员 王凤禄
二〇一八年八月八日
书记员 李泊达
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2013号
原告：马惠，女，1983年2月24日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张春龙，职务经理。
委托代理人：刘文龙，河北青水律师事务所律师。
马惠与燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告马惠因证据不足于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本院准予原告马惠撤回起诉。
案件受理费2,280.0元，减半收取计1,140.0元，由原告马惠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十四日
书记员 张锦坤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2511号
原告：严必武，男，1968年10月12日出生，汉族，个体，住湖北省安陆市。
原告：赵海，男，1969年10月19日出生，汉族，个体，住湖南省湘潭县。
二原告委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南华湘律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：董蕾，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖南凯鑫铁路工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路66号亚商国际2533号。
法定代表人：周尧凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张新峰，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人：张家清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李双宾，该公司职员。
原告严必武、赵海与被告湖南凯鑫铁路工程有限公司、中城投集团第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告严必武、赵海于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严必武、赵海撤诉。
案件受理费4910.00元，减半收取计2455.00元，由原告严必武、赵海负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年九月三日
书记员 杜东旭
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703财保60号
申请人：冀守珍，女，1951年5月15日出生，现住张家口市桥西区。
被申请人：丁建平，男，1975年1月23日出生，住张家口市桥西区。
申请人冀守珍于2018年9月7日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人丁建平驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全金额30000元。担保人任志成提供其名下京Ｇ×××××号小型轿车一辆为该诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人丁建平驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型�车一辆，保全金额30000元。
保全费320元由申请人先行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王红欣
二〇一八年九月七日
书记员 成校君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保169号
申请人：邓江，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：邓河，男，1978年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人邓江于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邓河名下位于北京市朝阳区常营中路XXX室房屋进行查封。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人邓江提供担保。
本院认为：申请人邓江提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓河名下位于北京市朝阳区常营中路XXX室房屋。
案件申请费5000元，由申请人邓江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人邓江在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一八年九月六日
书记员 金微娜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初962号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，住所地张家口市桥西区长青路北段。
法定代表人：王海舟，该行行长。
委托诉讼代理人：杨国忠，该行信贷管理部经理。
被告：任学斌，男，汉族，住张家口市桥西区。
被告：霍丽萍，女，汉族，住张家口市桥西区。
被告：张彦峰，女，汉族，住张家口市桥西区。
被告：王继林，男，汉族，住张家口市桥西区。
中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与任学斌、霍丽萍、张彦峰、王继林借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司张家口长青支行撤诉。
案件受理费197元（已减半），由原告负担。
审判员 王海军
二〇一八年八月二日
书记员 王昕妤
河北省承德�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2377号
原告：承德县守友建材城，住所地承德县。
经营者：蒋文平，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：王树桐，男，1965年8月11日出生，汉族，农民住河北省承德市承德县。
原告承德县守友建材城与被告王树桐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告承德县守友建材城于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县守友建材城的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县守友建材城撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县守友建材城负担。
审判员 王小青
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵文超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初543号
原告安某，女，1947年5月11日出生。
委托诉讼代理人杜某1（安某之子），1974年10月28日出生。
被告杜某2，男，1947年10月16日出生。
委托诉讼代理人吴娟，广东知著律师事务所律师。
原告安某与被告杜某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人杜某1，被告杜某2及其委托诉讼代理人吴娟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1．被告拆除位于原告宅基地南侧的围墙、门楼；2．被告拆除位于原告宅基地西侧的围墙、采光棚房檐；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告居东、被告居西。原告在北京市顺义区×镇×村有宅基地一所（宅基地使用证号：顺×集建（证）字第×号），四至：东至道、西至杜某2、南至道、北至杜存良。现原告欲新建房屋、另开南门，被告在原告宅基地南侧、村集体过道盖有围墙、门楼，阻碍原告正常通行，此外被告在原告宅基地西侧建有院墙，紧贴原告宅基地，原告为了已方安全，欲在宅基地范围内建院墙，但被告并未预留出散水距离，且采光棚房檐过长，雨水将长期冲刷原告墙体，原告多次劝阻无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜某2辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告的所有诉讼请求没有事实及法律依据，被告修建的门楼和围墙并未影响原告行使权利，对其生活或是新建房屋没有任何影响，不存在影响其行使权利的行为和建筑物，并且原告宅基地南侧本为大坡不为道，后被告经村委会批准，对大坡进行填充后变为道，村委会批准该道作为被告的过道进行出入，相关的修建整顿行为全部经过村委会批准，原告现有的东门并不影响其正常通行，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方于1988年经本院判决离婚，对双方财产判决如下：正房五间之东侧三间房屋（含东数第三间截断墙）归安某所有，西侧两间房屋及西厢房三间（未盖顶）归杜某2所有，……。从而形成原、被告宅院东西相邻的现状，原告居东，被告居西。现原告称其欲建房屋，被告所建围墙、门楼阻碍其向南出行。审理中，双方一致认可被告所垒建涉诉南围墙及门楼均不在其集体土地建设用地使用证范围内。
经本院现场勘验，原告宅院东侧南北长26．36米（从原告南院墙外墙皮至原告北房后山墙外墙皮），原告宅院内有北房三间，东侧建有彩钢顶棚子三间，开东门出行，两家之间由院墙隔开，被告宅院亦开东门出行，并建有门楼一个，从该门楼先向西后向北至被告屋内，被告房屋前有一块空地，原告南院墙外墙皮至被告南围墙内墙皮距离约4．93米。
经核实，登记在原告名下的集体土地建设用地使用证载明“东侧南北长26．18米，西侧南北长27米，东西长10．20米。四至为：东至道、西至杜某2、南至道、北至杜存良”。登记在被告名下的集体土地建设用地使用证载明“东西长6．65米，南北长23米。四至为：东至安某、西至坡、南至道、北至杜存良”。
经询问，原告称其宅院南院墙系1998年所垒，垒完南院墙后，东边有一个临时东门出行，现宅院东门是于2013年重新修建的，双方没离婚之前，其宅院就有一个东门，后于1990年左右拆除，当时宅院没有南墙，就是一个坡，出行就走东边的道，以前宅院就是个大敞院。被告认可原告宅院内南院墙垒建的时间，不认可原告宅院现在的东门系2013年垒建。双方婚姻存续期间，宅院就是从东门出行，后双方离婚，原告对该东门重新改造，具体改造时间不清楚，大概在1998年之后。
审理中，被告称原告建南院墙是1998年，在1998年之前都是从东侧门出入，1998年建南院墙之后，即原告认可不从南侧出行，在原告宅院南院墙之外土地均非原被告宅基地使用范围，属村集体所有，在未经村委会同意批准的情况下，双方本均没有权利对该空地进行围墙、修道，由于原被告离婚后，原告垒南院墙导致被告无法从原来的东门出入，又鉴于村委会在南侧修桥、修河堤等，为避免被告的宅基地受河水冲刷，影响宅基地正常使用和人身安全，故同意被告在南坡修建南墙、建门楼，垒坡成道通行，由于历史涉诉现状既不为道，双方也不从该道出入，是被告没有道出路，后垒坡成道才可出行，鉴于原告本身是从东门出入，并建南院墙堵南侧通行，现又因被告垒坡成道后，想借被告的道出入，才提起本案诉讼，由于原告本身就有道出入，并无必要一定非得开南门出入，故鉴于双方出于相邻友好和便利通行原则，本案无需必须一定需要被告拆除南侧围墙和门楼，原告才能正常通行。
审理中，被告提交其于2017年4月15日与顺义区×镇×村民委员会签订《宅基地调解协议》一份，该协议载明内容如下：“甲方：×村委会，乙方杜某2（身份证号：×××），乙方杜某2在×村×号有处宅基地，于1978年经村委会协调乙方出资1085元购置，1988年杜某2与前妻离婚，经法院判决，前妻占有宅基地东侧三间房，杜某2占有西侧两间房，紧邻蔡家河有5米深的大坡子，于2015年蔡家河治理工程将乙方宅基地西侧大坡下角处垒砌河堤完工，乙方为人身生活安全，防止宅基地不被暴雨冲毁，宅基地房屋受损，改善生活环境，向村委会申请治理，经村委会研究决定同意允许乙方在宅基地使用证以外西侧蔡家河护堤处往东3米处进行宅基地垒砌护坡修建，确保宅基地的安全使用，南侧以上坡现有墙为准，不得往南道路上侵占，乙方产生的一切费用由自己承担，并向村委会缴纳宅基地以外所占用的多余护坡内的土地占用费捌仟元一次性交齐，为永久使用权，在使用中如发生各种险情，由乙方自行自费处理，与村委会无任何责任，并保护好该段内河道环境卫生。如预（遇）有国家集体规划占用应服从河道管理规划，并享受国家集体合理的补偿，得到补偿后此协议终止。此协议一式两份，甲方双方各执一份。甲方负责人签字（盖章）：赵国义（加盖顺义区×镇×村民委员会公章），乙方法定人签字（按手印）：杜某2。2017年4月15日”。原告对该协议不予认可。
审理中，原告明确其诉讼请求为：1．被告拆除位于原告宅基地南侧的围墙、门楼；2．诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录及照片、《集体土地建设用地使用证》、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系。本案中，根据庭审查明的事实并结合现场实际情况，被告在其宅院南侧所建的围墙及门楼未在原告的集体土地建设用地使用证范围之内，并未侵占原告宅基地合法使用范围，亦未对原告欲翻建房屋造成实质性的妨碍。另历史上原告就从宅院东门通行，故本着尊重历史，面对现实的原则，原告的相关主张本院难以支持。需要指出的是，被告与顺义区×镇×村民委员会签订的《宅基地调解协议》是否有效，不属于本案处理的范围，现原告主张被告所建造的围墙及门楼侵占集体土地，对此应由相关部门进行处理或主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告安某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙树华
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 欢
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初52号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人陈猛，男，1976年6月9日出生于山东省高青县，汉族，中专文化，山东鸿丰纺织有限公司职工，住高青县。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2016年9月26日、2017年6月1日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2017）38号起诉书指控被告人陈猛犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员王新村、安亮亮出庭支持公诉。被告人陈猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日21时12分许，被告人陈猛驾驶鲁Ｃ×××××号牌轿车沿高青县田兴路由西向东行驶至高青县花沟镇榆林村处时，与前方同向行驶至此处的被害人张某3驾驶的二轮电动自行车追尾相撞，造成张某3抢救无效死亡，二车不同程度受损。发生事故后，陈猛弃车逃逸，经认定，陈猛承担本次事故全部责任。
另查明，被告人陈猛逃逸后又主动投案，如实供述犯罪事实；已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈猛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证受案登记表、办案说明、到案说明、交通事故责任认定书、被告人驾驶证信息及肇事车辆信息、呼气酒精测试结果单、居民死亡医学证明书、调解书及谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈猛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈猛肇事逃逸后又主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
人民陪审员 孙福勇
人民陪审员 石方亮
二〇一七年七月十二日
代理书记员 经 霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初880号
原告：河北圣基建设工程集团有限公司，住所地沧州市西环中街90号楼人大一楼。
法定代表人：刘斯峨，该公司董事长。
统一社会信用代码：91130903774424245W。
委托诉讼代理人：王天军、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被告：黄骅市金达非标设备制造有限公司，住所地河北省黄骅市神华南大街3222号。
法定代表人：张香娥，该公司经理。
统一社会信用代码：911309835700784676。
被告：河北安防智能电子工程有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路22号。
法定代表人：赵衍鹏，该公司经理。
统一社会信用代码：911309007356032083。
被告：赵衍鹏，男，汉族，1960年8月14日生，住运河区。
第三人：刘阳，男，1987年5月11日出生，汉族，住沧州市。
原告河北圣基建设工程集团有限公司（以下简称河北圣基）与被告黄骅市金达非标设备制造有限公司（以下简称金达非标）、河北安防智能电子工程有限公司（以下简称安防智能）、赵衍鹏、第三人刘阳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告河北圣基的委托诉讼代理人王天军、孙盼盼，被告金达非标、被告安防智能、被告赵衍鹏均到庭参加诉讼，第三人刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北圣基向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款830万元人民币及利息；判令第一被告支付违约金200万元；第三被告支付补偿款200万元。2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告方与三被告及第三人签订债务转移协议，约定第三人刘阳应付原告方的830万元人民币借款及利息（约定月息6.1625‰）的债务转移由被告二、被告三共同偿还，由被告一承担连带清偿责任，并由被告一以其名下黄国用（2014）第00154号土地的使用权作为抵押，约定于2018年1月16日办理抵押登记。
2018年1月15日，被告一、被告三签订协助办理抵押登记保证书，约定：截止2018年1月16日，二被告协助原告方办理黄国用（2014）第00154号土地使用权抵押登记手续。若逾期未办理，由被告一向原告方支付违约金200万元人民币，并以公司财产作为抵押；由被告三向原告方支付补偿款200万元人民币。截止2018年1月17日，三被告未履行约定还款义务，被告一未按照约定办理抵押登记手续。因被告拒不履行约定义务，故诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
被告金达非标辩称，原告要求我赔偿我不认可，是我在帮原告的忙，而且说是配合抵押，对此原告不找我办理，不是我逾期不办，不应承担违约金。自签完合同至今原告没和我联系，多次打电话不接，我认为原告是知道我土地被查封的情况下骗我签订协议，我要保留起诉原告赔偿损失的权利。
被告安防智能、被告赵衍鹏辩称，原告找我签协议，让金达签协议之前说借给我300万，第二天钱也没给我，打电话不接，我认为原告是利用300万诱惑我签合同，有欺诈行为。200万补偿也不认可。
第三人刘阳缺席无辩称。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河北圣基与被告金达非标曾共同协商于2016年2月2日以河北圣基的名义在河北南皮农村商业银行股份有限公司借款2800万元，金达非标以其名下黄国用（2014）第000154号土地为该笔借款提供抵押担保。第三人刘阳从河北圣基处借款830万元，后刘阳于2016年2月5日向沧州海能海特石油科技有限公司汇款830万元，代安防智能偿还了其在沧州海能海特石油科技有限公司的欠款。经协商，2018年1月15日，河北圣基（债权人）与金达非标（债务人）、安防智能（债务受让人）、赵衍鹏（债务受让人）及刘阳（债务人）签订《债务转移协议》，约定1、各方一致确认，刘阳对河北圣基的应付款项共计830万元及利息（按河北圣基与河北南皮农村商业银行股份有限公司借款合同计算），债务性质：借款；2、各方一致同意，刘阳将该债务转移由安防智能和赵衍鹏共同偿还，金达非标对该债务承担连带清偿责任；3、金达非标以其名下黄国用（2014）第000154号土地的使用权作为抵押，并同意于2018年1月16日前配合河北圣基共同去相关部门进行抵押登记。同日，金达非标与赵衍鹏向河北圣基出具《协助办理抵押登记保证书》，承诺金达非标于2018年1月16日前配合河北圣基去相关部门对其名下黄国用（2014）第000154号土地的使用权进行抵押登记；如不按承诺办理抵押登记，向河北圣基支付违约金200万元；赵衍鹏如未督促金达非标办理抵押登记，愿向河北圣基支付补偿款200万元；如因各种原告导致不能办理抵押登记，金达非标和赵衍鹏同意对以上830万元债务承担连带清偿责任。协议签订后，被告金达非标未就其名下黄国用（2014）第000154号土地的使用权协助原告河北圣基办理抵押登记，各被告亦未按约定偿还上述债务。
另查明，河北省南皮县人民法院于2017年9月26日出具（2017）冀0927执保45号民事裁定书，对金达非标名下黄国用（2014）第000154号土地进行了查封，查封期限自2017年9月26日至2020年9月25日。
再查明，河北圣基与河北南皮农村商业银行股份有限公司借款合同中约定借款利率为月息6.1625‰。
本院认为，原告河北圣基与各被告及第三人签订的《债务转移协议》、被告金达非标和赵衍鹏为原告出具的《协助办理抵押登记保证书》，均是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。协议中约定原、被告共同确认的由被告安防智能和赵衍鹏共同偿还原告的款项为830万元及利息，因第三人刘阳于2016年2月5日代安防智能偿还其在沧州海能海特石油科技发展有限公司的欠款830万元，原、被告及第三人于2018年1月15日签订债务转让协议，故确认的利息应从2016年2月5日起计算至2018年1月15日。根据协议约定，利息按河北圣基与河北南皮农村商业银行股份有限公司借款合同中约定的利息计算，即月息6.1625‰，符合法律规定，本院予以支持。因2018年1月16日以后的利息双方没有约定，故本院不予支持。另，经核实，河北省南皮县人民法院已于2017年9月26日出具（2017）冀0927执保45号民事裁定书，对金达非标名下黄国用（2014）第000154号土地进行了查封，也就是说，在原、被告签订协议之前，金达非标承诺为原告提供抵押的土地已经被依法查封，不能再办理抵押登记，故被告金达非标、赵衍鹏未协助原告办理抵押登记，不构成违约，不承担违约责任。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河北安防智能电子工程有限公司、被告赵衍鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北圣基建设工程集团有限公司借款830万元及利息（利息自2016年2月5日起按月息6.1625‰计算至2018年1月15日）。
二、被告黄骅市金达非标设备制造有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费95600元，保全费5000元，由各被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张秀芹
二〇一八年七月九日
书 记 员 龚建芳
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初30号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人刘启友，男，1971年11月5日出生于山东省高青县，汉族，初中一年级文化，住高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年12月12日、2017年3月10日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2017］16号起诉书指控被告人刘启友犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人刘启友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日17时10分许，在高青县芦湖路田园小毛驴处，被告人刘启友酒后无证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车与翟某驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生道路交通事故。经认定，刘启友负事故同等责任，翟某负事故同等责任。经抽取刘启友血样检测，其体内乙醇含量为111.8mg／100ml。
另查明，案发后翟某电话报警，被告人归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某陈述、事故照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、呼气酒精含量测试结果、本地常住人口信息查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘启友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘启友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李爱波
二〇一七年四月十八日
代理书记员 经 霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4524号
原告：李卫国，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：李强（原告之子），1985年1月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：赵志全，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：赵建军（被告之子），1983年7月3日出生，汉族，公司职员，现住唐山市丰润区。
原告李卫国与被告赵志全饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托代理人李强、被告赵志全的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国诉称，2017年5月16日17时30分许，原告下班回家路经被告家门口时，突然从被告家院内冲出两只大牧羊犬，将原告扑倒，将原告的左小腿、大腿以及左侧腰部多处咬伤，接着被告从院内走出将两只大牧羊犬叫回，原告当即浑身鲜血淋淋。被告将原告送到丰润区第二医院急救，后转入唐山市第九医院救治，医生建议住院治疗，原告考虑与被告乡里乡亲，为减少开支，当天就回家疗养。医生嘱咐在注射疫苗期间不要激烈运动，故原告医疗期40天，并误工至今。期间，被告一次也没有过问，原告对此十分反感。就原告误工期间减少的损失通过村干部找其调解未果，故原告诉至法院。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费3200元、医疗费88元、交通费568.4元，合计3856.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵志全辩称，今年5月份的一天，我正在殷官屯卖豆片，突然接李卫国的妻子打来的电话，说李卫国被我家的狗咬了。我赶紧收拾东西回家。在快到家的半路上，遇到了李卫国夫妻。我问了一下上述情况，二话没说直接找车去医院。等车的时间我送电动车回家，发现家里的大门是开的（家里没人，走时门是锁好的），狗在狗笼里，当时因为情况紧急，也没多想就赶紧去医院了。到医院打了血清和疫苗，共计花费1800元，第二天早上，买了500多元的礼品和营养品看望原告。之后每次去医院打针都是我联系朋友的车接送，有两三次因为没时间，是原告自己去的医院。事情发生后，原告索要10000元赔偿，还进行过威胁。村委会也进行过调解。我不承认是我家狗咬的原告，原告没有医嘱休息时间，原告的误工费证据不足，我一直的说法都是走诉讼程序，没有确凿证据证明是我家狗咬原告，我只承担已支付的费用，其余不再承担。让法律给予公断。
经审理查明，2017年5月16日17时30分左右，原告骑自行车回家，路过被告家门口时，被被告饲养的两只牧羊犬咬伤。原告的妻子电话联系到被告，并说明情况。被告赶回现场将原告送医院救治，经唐山市第九医院诊断，原告左肘部、左臀部及左大腿犬咬伤。被告为原告支付了1800元医药费，原告自己支出了88元医药费。原告共到医院注射疫苗5次，最后一次注射为2017年6月13日，其中三次是原告自付交通费。
原告提交了唐山市万才人力资源服务有限公司为其出具的书面证明，证明其是该单位临时工，给天车装吊件，每天工资80元，自2017年5月16日至6月28日，因被狗咬伤请假，期间未发工资。被告认为该证明尚不足以证明其误工损失。
庭审中，被告主张是原告对其饲养的牧羊犬说过：“回去！赶紧回去！”。原告不认可。
上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告饲养的牧羊犬将原告咬伤，被告不能证明原告存在故意或者重大，被告应当承担侵权责任。原告三次自付的就医交通费，本院予以支持，但原告提交的车票不能证明与其治疗的关联性，综合考虑原告的居住地与就医医院的距离，本院酌定其交通费损失为300元。原告没有提交充分证据证明其休息期，综合考虑原告的伤情及治疗情况，本院酌定为30日，其误工损失为2400元（30日*80元/天）。原告的合理损失有：医院费88元、误工费2400元、交通费300元，合计2788元。原告其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵志全一次性赔偿原告李卫国损失2788元；
二、驳回原告李卫国的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯 钰
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初2054号
原告：肃宁县城建投资有限公司（以下简称“肃宁县城投公司”）
法定代表人：霍海涛，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130926674187465M
地址：肃宁县
委托代理人：董展琨，男，1993年1月出生，汉族，住河间市，系该公司职工。
委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
被告：王进才，男，1941年11月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县城投公司与被告王进才借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县城投公司委托代理人董展琨和李双双到庭参加诉讼,被告王进才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金887元及利息（其中自1990年11月20日起至2016年5月20日的利息为2169.15元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息按照月利率14.175‰计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王进才于1989年5月12日向中国农业银行借款2000元，1990年11月20日到期。借款到期后，被告偿还原告本金1113元，至今仍欠本金887元，经多次催收，被告以各种理由拖延偿还剩余本金及利息。2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国农业银行贷款凭证一份。证实被告于1989年5月12日向中国农业银行贷款2000元，1990年11月20日到期，借期内的利率为9.45‰。2、2016年9月20日原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订的《委托资产批量转让协议》、2016年12月13日河北日报，其上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。证实银行将对被告的债权转让给了原告，并将债权转让的事实通知了被告。3、2008年2月27日、2010年1月27日的债务逾期催收通知书，被告在其上签字。4、公证书一份。证实2011年9月27日河北日报复印件与原件一致。5、2013年9月17日、2015年9月14日河北日报报纸各一份。2、3、4、5号证据也共同证实一直在向被告催要借款。
原告主张，根据《中国人民银行人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〈2003〉251号）第三条规定，关于罚息利率的问题，借款人未按合同约定日期还款的，借款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，我方主张加收50%即月利率14.175‰.
以上事实有庭审笔录予以佐证。
对原告提交的证据和事实，本院认定如下：
1989年5月12日，被告王进才在中国农业银行肃宁县支行借款2000元，1990年11月20日到期，月利率为9.45‰，以上事实有贷款凭证证实，本院予以认定。原告自认借款到期后被告偿还了1113元，对此本院予以采纳。2008年2月27日、2010年1月27日，中国农业银行肃宁县支行向被告送达债务逾期催收通知书，被告在通知书上签名。此事实有债务逾期催收通知书证实，本院予以认定。
2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司沧州分行分别河北日报上刊登债权催收公告，债务人中包括被告。此事实有公证书、河北日报证实，本院予以认定。2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和中国农业银行股份有限公司沧州分行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。此事实有委托资产批量转让协议、河北日报证实，本院予以认定。
本院认为，2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订的《委托资产批量转让协议》，受让被告债权及其附属权益且原告和中国农业银行股份有限公司沧州分行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。中国农业银行股份有限公司沧州分行将该笔借款的债权转让给了原告，所以原告对上述借款享有权利。
债务应当清偿。被告王进才1989年5月12日在中国农业银行肃宁县支行贷款2000元，1990年11月20日到期，月利率为9.45‰。借款到期后被告偿还借款本金1113元，尚欠原告本金887元及利息应予偿还，原告诉讼请求1990年11月20日起至2016年5月20日的利息为2169.15元，本院予以采纳，原告主张借款人未按合同约定日期还款的，借款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%（我方主张加收50%），因中国农业银行肃宁县支行与被告在借款时没有此项约定，所以原告的此主张，本院不予支持，自2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息应按约定利率即月利率9.45‰计算。被告王进才未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、陈述、举证、质证等民事权利的放弃，应承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进才于本判决生效后十日内偿还原告肃宁县城建投资有限公司借款887元及利息（1990年11月20日起至2016年5月20日的利息为2169.15元，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率9.45‰计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王进才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年十二月五日
书记员 张亚伟
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1721号
原告：殷宏，男，1962年3月25日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹余，男，1967年4月20日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：曹付（系曹余兄长），男，1963年2月23日生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。
原告殷宏与被告曹余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷宏及委托代理人赵宏海，被告曹余的委托代理人曹付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宏诉称：1998年，原告开办个体铸钢厂，被告经营选矿厂（齐新一矿），被告从原告处购买选矿厂所需的钢球和衬板，累计拖欠原告货款97780元，当时被告曹余为原告出具欠条，此款被告承诺在当年即时付清，但时至今日，除原告从被告处退回价值43376元的货物外未能支付分文货款，虽经原告多次找被告催要，但被告总是以无钱为由进行搪塞，故起诉要求被告给付货款54404元并承担本案诉讼费用。
被告曹余辩称：原告起诉超诉讼时效，时隔这么长时间，很多事情都记不清了；曹余只是高引铺选厂的一个小工人，他不是股东，也不是法人，所以曹余不应承担责任；对于证据2上曹余的签字不予认可，对于其他三份证据上的签字无异议。
经审理查明：原告殷宏经营一迁西联营铸钢厂，被告曹余为他人跑业务，从原告处购买钢球和衬板，后曹余为原告出具欠条和收条。
上述事实有原被告陈述、欠条、收条、证明、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告曹余虽为欠条和收条的出具人，但其不是本案买卖关系中的真正买家，而是代表老板与原告形成了买卖合同关系，责任应由曹余的老板来承担，原告殷宏向被告曹余主张权利，于法无据，故本院驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷宏的诉讼请求。
案件受理费1160元，由原告殷宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘开斌
审判员张秀艳
审判员李星海
二〇一七年九月七日
书记员李力争
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1721号原告：殷宏，男，1962年3月25日生，汉族，农民，住迁西县。委托代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹余，男，1967年4月20日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：曹付（系曹余兄长），男，1963年2月23日生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。原告殷宏与被告曹余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷宏及委托代理人赵宏海，被告曹余的委托代理人曹付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷宏诉称：1998年，原告开办个体铸钢厂，被告经营选矿厂（齐新一矿），被告从原告处购买选矿厂所需的钢球和衬板，累计拖欠原告货款97780元，当时被告曹余为原告出具欠条，此款被告承诺在当年即时付清，但时至今日，除原告从被告处退回价值43376元的货物外未能支付分文货款，虽经原告多次找被告催要，但被告总是以无钱为由进行搪塞，故起诉要求被告给付货款54404元并承担本案诉讼费用。被告曹余辩称：原告起诉超诉讼时效，时隔这么长时间，很多事情都记不清了；曹余只是高引铺选厂的一个小工人，他不是股东，也不是法人，所以曹余不应承担责任；对于证据2上曹余的签字不予认可，对于其他三份证据上的签字无异议。经审理查明：原告殷宏经营一迁西联营铸钢厂，被告曹余为他人跑业务，从原告处购买钢球和衬板，后曹余为原告出具欠条和收条。上述事实有原被告陈述、欠条、收条、证明、调查笔录等证据予以证实。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告曹余虽为欠条和收条的出具人，但其不是本案买卖关系中的真正买家，而是代表老板与原告形成了买卖合同关系，责任应由曹余的老板来承担，原告殷宏向被告曹余主张权利，于法无据，故本院驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告殷宏的诉讼请求。案件受理费1160元，由原告殷宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘开斌审判员张秀艳审判员李星海二〇一七年九月七日书记员李力争
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2593号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
委托诉讼代理人：李光，系该公司员工。
被告：郝刚，男，1975年7月9日出生，汉族。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告郝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 付立红
二〇一八年六月二十八日
书记员 贠 飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1220号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠洪伟，该公司职员。
被告：武秀宝，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：王芷君，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告武秀宝、王芷君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人鞠洪伟与被告武秀宝到庭参加诉讼，被告王芷君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告武秀宝偿还借款本金15990元，利息16087.31元（至2018年4月11日）及至本金给付至日止的利息；被告王芷君承担连带责任。事实和理由：武秀宝于2011年12月27日在大新寨信用社办理了16000元贷款用于养猪，担保人王芷君，约定2012年11月26日偿还，利率10.386667‰，逾期后按照合同利率加罚50%罚息。合同到期后，所欠贷款至今未偿还。因此提起诉讼，请依法支持我公司的诉讼请求。
被告武秀宝、王芷君在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，抚宁县农村信用合作联社大新寨信用社与被告武秀宝、王芷君签订了保证担保借款合同一份，合同约定被告武秀宝从抚宁县农村信用合作联社大新寨信用社借款16000元，借款用途为养猪，借款期限自2011年11月27日起至2012年11月26日止，利率为月息10.386667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。王芷君为保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。当日，抚宁县农村信用合作联社大新寨信用社按约发放了贷款。被告武秀宝于2018年5月29日偿还借款本金14000元，现借款本金1990元，利息16087.31元（至2018年4月11日）未偿还。
另查明，抚宁县农村信用合作联社大新寨信用社为抚宁县农村信用合作联社的分支机构，2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、准予变更登记通知书等文件、借款借据、保证担保借款合同、催收通知书以及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社大新寨信用社与被告武秀宝、王芷君签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县农村信用合作联社大新寨信用社按约发放贷款后，被告武秀宝应按合同约定还本付息，未偿还应承担民事责任；被告王芷君作为保证人，应当承担连带保证责任。抚宁县农村信用合作联社大新寨信用社为抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武秀宝平于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金1990元及利息（计算至2018年4月11日的利息为16087.31元，自2018年4月12日起至2018年5月29日的利息按照本金15990元合同利率加收50%计算，2018年5月30日至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按照本金1990元合同利率加收50%计算）；
二、被告王芷君对上述款项承担连带偿还责任；被告王芷君承担连带偿还责任后，有权向被告武秀宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取计300.50元，保全费353元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一八年六月四日
代书记员 赵 冲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10515号
原告韩伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人刘常熟，天津天一律师事务所律师。
被告宫如超，男，1955年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告韩伟与被告宫如超民间借贷纠纷一案中，原告韩伟于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，�原告负担。
审判员 郭儒村
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴宝茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第426号
申请执行人柯有治，女，汉族，1965年3月1日出生，住厦门市海沧区东孚镇后柯村三组南区114号之二，公民身份号码35021119650301404X。
被执行人李晖，男，汉族，1974年6月6日出生，住厦门市集美区银盛里91号501室，公民身份号码352101197406061811。
被执行人邱翔，女，汉族，1977年8月3日出生，住厦门市集美区银盛里91号501室，公民身份号码352601197708031041。
厦门市集美区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）集民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯有治于2014年3月4日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还欠款400000元及利息。2014年4月1日，本院以（2014）集执行字第425号执行裁定书依法轮侯查封了被执行人李晖名下址于厦门市思明区湖滨西路8号1011室房产、厦门市集美区银盛里91号501室房产。2014年4月11日，本院以（2014）集执行字第425号执行裁定书依法轮侯查封了被执行人邱翔名下闽D-303**号车。本院在执行过程中，依法到数家金融结构查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈亚美
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2090号
原告献县双起建筑器材厂。经营场所河北省献县。经营者马成成，男，1985年生，汉族，住河北省献县。
被告高天德。
被告韶关市大福劳务派遣有限公司。住所地广东省韶关市。
法定代表人江俭民。
被告武汉市光明建筑劳务有限公司。住所地湖北省武汉市。
法定代表人陈明成。
经审查，原告在立案时提交的证据为：其于2014年9月1日、2014年10月8日、2014年10月9日与三被告分别签订了三份《建筑器材租赁合同》，合同中出租方为原告，承租方分别为三被告。
本院认为，根据原告的起诉状及其立案时提交的证据，原告与三被告之间的租赁合同纠纷分属不同的法律关系，不能在一个案件中进行共同诉讼，原告应依法分别提起诉讼。本案原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告献县双起建筑器材厂的起诉。
案件受理费17402元退还原告，保全费5000元由原告承担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘清蕊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第177号
原告叶正兴。
原告宋亚。
被告常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇黄天荡白洋桥200号。
法定代表人孙国强。
原告叶正兴、宋亚与被告常州进征纺织机械专件有限公司（以下简称进征公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶正兴、宋亚到庭参加诉讼，被告常州进征纺织机械专件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶正兴、宋亚诉称，两原告系夫妻关系，于2014年5月30日借给被告60万元，按照月息一分五结算利息，借款期限为半年，借款期限届满后，被告未归还借款本金及利息。现起诉请求法院判令被告支付原告借款60万元及利息（按照月息一分五计算自2014年5月30日起至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告进征公司未作答辩。
经审理查明，进征公司法定代表人孙国强以公司需要资金周转为由向原告借款60万元，并出具载明日期为2014年5月30日的借条一份，借条载明：“今借叶正兴、宋亚人民币现金陆拾万元整，利息为月息壹分伍，于2014年12月30日前归还本息。”该借条加盖常州进征纺织机械专件有限公司公章及孙国强签名。另，宋亚于2014年5月30日将50万元转账至孙国强指定的许多凤账户。
上述事实，由原告提交的借条、农业银行借记卡明细对账单以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告逾期未偿还借款，因此对于原告要求被告进征公司归还借款本金60万元的主张，本院予以支持。被告进征公司在借条上载明“利息为月息壹分伍”，借款的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按照约定利息支付至实际还清之日止的主张，本院予以支持。被告进征公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州进征纺织机械专件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶正兴、宋亚借款本金60万元及利息（自2014年5月30日起至实际给付之日止按照月息1.5%利率计算）。
如果常州进征纺织机械专件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告常州进征纺织机械专件有限公司负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 俞阿兴
人民陪审员 冯国庆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李丹丹
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2015）武山民初字第177号案件执行款，承办人葛峰”）
第4页共4页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02288号
罪犯苏建峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2013年3月20日作出（2012）新刑公初字第208号刑事判决，以被告人苏建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯苏建峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯苏建峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏建峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月9日起至2022年11月8日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第23号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人刘明花，女，汉族，43岁，农民。
被申请执行人王乐滨，男，汉族，45岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F639号、F640号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F639号、F640号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F639号、F640号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第404号
申请执行人天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，总经理。
被告张雷，无职业。
本院在执行人天津津华物业服务有限公司与张雷物业服务合同纠纷（2014）滨塘民初字第3787号物业服务合同纠纷一案中，被执行人张雷已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3787号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郎殿雯