wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第298号
原告王国庆。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告孙庆孝。
原告王国庆诉被告孙庆孝债权转让合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托代理人张美玲到庭参加诉讼，被告孙庆孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称，2010年7月13日、2011年4月2日，被告孙庆孝与案外人张怀孝、李波分别签订寿光市南徐村二期7#、4#楼的内墙刮瓷工程承包合同，约定由张怀孝、李波包工包料进行施工，工程款于工程完工验收后一年内结清。2012年3月18日，张怀孝、李波与被告孙庆孝进行了工程款结算，被告孙庆孝欠张怀孝、李波工程款161862元，后张怀孝、李波将该工程款转让给原告王国庆，并将债权转让事宜通知了被告孙庆孝。后原告多次向被告催要上述欠款，被告以无款为由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工程款161862元，并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告孙庆孝未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月13日及2011年4月2日，被告孙庆孝与案外人张怀孝、李波签订施工合同书两份，约定由张怀孝承揽寿光市南徐村二期7号楼、4号楼的内墙刮瓷（乳胶漆）工程，合同对工程质量、价格、承包方式及付款方式均进行了约定。施工完毕后，被告孙庆孝的雇佣施工人员王爱军出具了工程量结算单，证明7号楼的施工面积为10598平方米，4号楼的施工面积为7789.44平方米，后被告孙庆孝向张怀孝、李波支付了部分工程款，余款161862元一直未付。2012年3月18日，张怀孝、李波为原告出具债权转让通知书一份，约定将上述161862元工程款转让给原告，被告孙庆孝亦在通知书中签名。
上述事实，有原告提交的施工合同、工程量结算单、债权转让通知书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告孙庆孝与案外人张怀孝、李波因施工合同而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，张怀孝、李波与原告王国庆签订的债权转让协议亦合法有效。双方签订债权转让协议后，己书面通知了被告孙庆孝，该债权转让对被告孙庆孝发生效力。被告孙庆孝在收到债权转让通知后，作为债务人未及时向债权受让人支付工程款，已构成违约，原告要求其支付工程款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自起诉之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孙庆孝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆孝于本判决生效之日起十日内支付原告王国庆工程款161862元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，赔偿自2014年2月17日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 凯
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初412号
原告罗春芬，女，1980年3月2日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县云雾镇东坪村李小庄**号，公民身份号码。
被告熊江文，男，1978年11月11日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，现住址同原告。
原告罗春芬诉被告熊江文离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员庭容舫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春芬到庭参加诉讼，被告熊江文经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告罗春芬诉称：原、被告于2001年经人介绍，并于同年12月4日在贵定县云雾镇人民政府登记结婚。于2002年2月23日生育女儿熊元敏，后于2008年5月6日生育次子熊元龙。因双方是经人介绍认识，接触时间短，缺乏了解。婚后难以建立深厚的感情。被告性格内向，心胸狭窄。结婚近十五年，双方难以沟通。夫妻关系存续期间，原、被告共同财产有：银行存款8万元、债权4.1万元、砖混结构平房4间、嘉陵摩托车1辆、农用旋耕机1台、电冰箱1台、红砖5万块、寿木1盒。2013年，原告加入一个布依山歌微信群，闲时偶尔唱唱山歌解闷。被告无端怀疑原告，多次用语言中伤原告。导致夫妻感情破裂。故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、承担婚生子女抚养；4、承担本案案件受理费。
被告熊江文提交书面答辩意见，辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告为子女的成长，希望给子女创造一个美好的家庭环境。而且家里的共同存款也已经用光，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告罗春芬为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，用以证实原告基本身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，用以证实原、被告双方于2001年12月4日在贵定县云雾镇办理了结婚登记的事实；
3、抱管乡栗木村砖厂提货单，用以证实双方共同购买5万块砖的事实。
在举证期限内，被告熊江文未向本院提交证据供庭审质证。
本院依原告申请，调取了被告熊江文在贵定县农村信用合作联社云雾信用社存款情况，证实被告账户余额2597.76元。
经本院审查，原告提交的1、2证据均具备合法性、客观性、关联性，能证明本案相关事实，予以认定。3号证据系孤证，且提货人为左永军，原告未提交其他证据予以证实，本院依法不予认定。本院依原告申请调取的证据，客观真实，依法予以认定。
经审理查明：2001年，原、被告经人介绍认识恋爱。交往不久，于同年12月4日在贵定县云雾镇人民政府登记结婚。婚后，于2002年2月23日生育大女儿熊元敏，2008年5月6日生育小儿子熊元龙。因原告在2013年加入一个布依山歌微信群，被告发生误会，双方为此发生争执，并产生隔阂，导致如前诉讼。
本院认为，原、被告系登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽双方是经人介绍认识，婚前交往时间较短，但双方经过多年共同生活，并生育两个小孩，理应建立起深厚的夫妻感情。若双方在今后的生活中，多沟通交流，相互体贴，多从对方的立场考虑问题，互相关心，双方仍有和好的可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告起诉要求离婚，未能提交夫妻感情破裂的相关证据，故对原告离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗春芬的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗春芬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 庭容舫
二〇一六年五月十七日
书记员 杨文宇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第354号
上诉人（原审原告）杨晚华，男，汉族，1971年5月5日出生，初中文化，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组。
负责人冯曾强，系该组组长。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收相关法律文书。
上诉人杨晚华因与被上诉人茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民一初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告杨晚华系被告土生土长的村民，因出生落户在被告处。1988年7月份，原告开始在湖南省茶陵县食品公司上班，成为该公司职工，原告的户口也因此从被告处迁出，其名下的土地亦被收归集体。因企业改制，2003年12月31日，湖南省茶陵县食品公司与原告解除了劳动关系，一次性补偿了原告9000元，双方原有的权利与义务即行消失。湖南省茶陵县食品公司从1995年9月1日开始为原告缴纳社会保险，直至双方解除劳动关系为止，此后原告未继续缴纳社会保险。2005年9月26日，原告将户口迁回被告处，自此一直在被告处居住生活，并在被告组里建了房。因“湘赣汽贸城”项目建设需要，被告部分田土被征收，被告获得了相应的征地补偿款。2014年被告根据制订的分配方案按人头给组民分配了20000元的征地补偿款，但以原告系国营下岗职工未将原告纳入分配名单之内。现原告以自己是被告处的村民，具有该集体经济组织成员的身份，应当与其他成员享受同等待遇为由向本院起诉，要求被告向原告支付征地补偿款20000元，在后续的征地补偿款分配时按同等待遇对待原告，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：我国农村集体经济组织成员，依法对本组织的土地享有占有、使用、收益的权利。是否有权享有土地收益，应以当事人是否具有农村集体经济组织成员的资格为标准。该案原告以出生落户原始取得了被告集体组织成员资格，后因工作原因将户口迁出，原告从此成为国营企业职工，其名下的土地经营权亦被集体经济组织收回，其丧失了集体经济组织成员资格。原告工作单位改制后，与被告解除了劳动关系，双方的权利与义务自此消灭，湖南省茶陵县食品公司给予了原告一定的安置补偿。土地补偿实质上是对征收的集体土地所有权的补偿，原告虽然于2005年将户口迁回了被告处，此后一直在被告处居住生活，但其并未获得被告处土地的承包经营权，其生产与被告处的土地无实际关联；同时，原告作为国营企业的下岗职工，在下岗时其获得了一定的经济补偿，且在足额补缴社会保险的前提下办理退休手续后，原告可以领取一定的退休工资，其基本生活是可以保障的。综上，原告户口现虽然在被告处，但其生产、生活不依赖于被告处的土地，原告不具备被告集体经济组织成员的资格，其不能参与被告处征收地补偿款的分配，故一审法院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告杨晚华全部诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨晚华承担。
宣判后，杨晚华因不服一审判决，向本院提起上诉，认为事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持上诉人在原审中提出的所有诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格的事实错误；二、本案争议焦点是上诉人是否具备被上诉人二组的集体经济组织成员资格。而从事实和法律上来分析，上诉人具备被上诉人的集体经济组织成员资格，故上诉人在一审中提出的诉讼请求应依法应予支持。
针对杨晚华的上诉请求和理由，被上诉人茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组辩称：一、一审判决查明与认定的事实清楚，证据分析客观，适用法律得当，判决内容与理由合情合理合法，依法应予以维持，上诉人的上诉事实与理由明显不能成立，依法应驳回上诉人的上诉请求；二、上诉人杨晚华不具备被上诉人集体经济组织成员资格。一审认定事实清楚，分析认定准确无误。
二审期间，上诉人杨晚华、被上诉人茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议焦点为：上诉人杨晚华是否具有被上诉人茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组的集体经济组织成员资格？现综合分析如下：
从本案查明的事实看，上诉人杨晚华以出生落户原始取得了被上诉人集体组织成员资格，后因工作原因将户口迁出，上诉人杨晚华成为国营企业职工后，其名下的土地经营权亦被集体经济组织收回，其丧失了集体经济组织成员资格。上诉人杨晚华工作单位改制后，上诉人杨晚华于2005年将户口迁回了被上诉人处，此后虽然一直在被上诉人居住生活，但其并未获得被上诉人处土地的承包经营权，并不以承包经营该集体经济组织农村土地为基本生活保障。至于上诉人杨晚华提出未分田土的原因是由于没有到田土调整的时候、没有新的田土可分，没有提供相关证据证实，本院不予采信。况且，杨晚华作为国营企业的下岗职工，在下岗时其获得了一定的经济补偿。在足额补缴养老保险的前提下办理退休手续后，杨晚华可以领取一定的退休工资，其基本生活是可以保障的，这与被上诉人其他村民存在本质的区别。为此，一审法院认为上诉人杨晚华不具有被上诉人茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组的集体经济组织成员资格符合法律规定。为此，上诉人杨晚华的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨晚华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第96号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人陈某某（又名陈曾用），男，1964年10月11日出生于河南省民权县。
辩护人张云涛，河南国基律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人提起附带民事诉讼，后双方自行达成赔偿协议，被害人撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，就刑事部分公开开庭进行了审理。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张云涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2012年10月15日夜22时许，被告人陈某某酒后窜至本村村民陈1xx家中，把陈1xx家的大门砸开后，将陈1xx身上多处打伤。经法医鉴定，陈1xx之伤为轻伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人陈某某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪无异议。辩护人认为，被告人陈某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，其家人积极赔偿被害人的经济损失，取得被告人的谅解。请求从轻处罚。
经审理查明：2012年10月15日夜22时许，被告人陈某某酒后窜至本村村民陈1xx家中，把陈1xx家的大门砸开后，将陈1xx打伤。经法医鉴定，陈1xx之伤为轻伤。附带民事部分双方已达成赔偿协议，被告人及其家属赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，由下列经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某某供述，2012年10月15日夜，酒后路过陈1xx家门口，想起以前的事很生气，就跺开陈1xx家的门对陈1xx殴打的事实。
2、被害人陈1xx陈述，2012年10月15日夜22时许，有人敲门，起来后见陈某某在院内，二人刚说两句话陈某某就打他的事实。
3、证人史xx证言，证明2012年10月15日夜，在陈1xx家门口，陈某某殴打陈1xx，其前去拉架被陈某某打住头部的事实。
4、证人陈2xx、王x证言，证明2012年10月15日夜，史青兰头部受伤的事实。
5、证人陈3xx证言，证明2012年10月15日夜22时许，陈某某将陈1xx、史xx打伤
6、证人陈4xx证言，证明2012年10月15日夜，史xx头部被陈某某打伤的事实。
7、证人李1x证言，证明2012年10月15日夜22时许，陈某某砸陈1xx家的门，陈1xx开门后，陈某某殴打陈1xx的事实。
8、证人冯xx、李2x证言，证明2012年10月15日晚上陈某某喝酒的事实。
9、协议书、谅解书、收到条，证明附带民事部分双方已达成赔偿协议，被告人及其家属赔偿了被害人的经济损失。
10、户籍证明，证明被告人的住址和年龄。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2013年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利双
审判员 王雪峰
审判员 彭宗国
二〇一三年八月二十三日
书记员 蔡 伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2567号
原告：张玉清，男，1953年4月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市双龙镇拉拉屯村*组。
被告：李发，男，出生日期不详，汉族，玻璃城子砖厂经营者，现住吉林省公主岭市玻璃城子镇海丰刘村*组。
张玉清与李发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。经审查认为，原告张玉清不具备本案诉讼主体资格，其原系玻璃城子杨花砖厂（现玻璃城子砖厂）的经营者，并本人非买卖合同的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张玉清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 欢
—1—
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4164号
罪犯王成志�现在江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2014年6月18日作出（2014）宜刑初字第401号刑事判决，以被告人王成志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王成志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王成志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王成志在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，且系十年以上涉毒犯和累犯首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王成志的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2028年9月27日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2629号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。
负责人：王长征。
被告：刘胜林，男，1979年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯合印，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯胜三，男，1986年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告刘胜林、冯合印、冯胜三借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2017年8月15日向本院提出�诉申请。
本院认为,原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行撤诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行负担。
审 判 长 李存喜
人民陪审员 张金术
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李广军
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2629号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。
负责人：王长征。
被告：刘胜林，男，1979年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯合印，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯胜三，男，1986年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告刘胜林、冯合印、冯胜三借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 李存喜
人民陪审员 张金术
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李广军
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第811号
罪犯刘杰，男，1986年7月6日出生，福建省松溪县人，汉族，职高文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）厦刑初字第124号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并连带赔偿共计人民币543848元，该犯应赔偿人民币54384.8元。其刑期自2010年4月9日起至2015年4月8日止。该犯不服，提出上诉，福建省高级法院于2011年9月15日作出（2011）闽刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯刘杰于2011年12月7日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯刘杰在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑数额较大，本次仅缴纳退赔人民币3000元，履行数额较低。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00802号
原告汪某。
委托代理人潘智霞，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴某。
本院在审理原告汪某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告汪某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案诉讼费用13000元（已减半收取）由原告汪某负担。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 黄 毓
人民陪审员 田 超
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 谢思琪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00802号
原告汪某。
委托代理人潘智霞。
被告吴某。
本院在审理原告汪某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告汪某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案诉讼费用13000元（已减半收取）由原告汪某负担。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 黄 毓
人民陪审员 田 超
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 谢思琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2527号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人文某志,男,汉族,初中文化。因本案,于2016年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2433号起诉书，指控被告人文某志犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人文某志对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年4月25日8时许,被告人文某志伙同绰号叫“阿龙”的男子(另案处理)来到深圳市龙岗区南湾街道某中心11栋门前与古某文交易毒品,被告人文某志收取毒资人民币300元后,“阿龙”将一小包毒品贩卖给古某文,后古某文将毒品上交派出所。当日10时许,被告人文某志再次来到南湾街道某中心11栋门口与古某文交易毒品,文某志在收取古某文毒资人民币600元后将两小包毒品贩卖给古某文,后被民警当场抓获。现场在文某志身上缴获作案工具手机一部、毒资人民币900元,在古某文身上缴获毒品两小包。涉案毒品三小包经鉴定共1.83克,均检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人文某志的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人文某志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2527号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人文某志,男,汉族,初中文化。因本案,于2016年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2433号起诉书，指控被告人文某志犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人文某志对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年4月25日8时许,被告人文某志伙同绰号叫“阿龙”的男子(另案处理)来到深圳市龙岗区南湾街道某中心11栋门前与古某文交易毒品,被告人文某志收取毒资人民币300元后,“阿龙”将一小包毒品贩卖给古某文,后古某文将毒品上交派出所。当日10时许,被告人文某志再次来到南湾街道某中心11栋门口与古某文交易毒品,文某志在收取古某文毒资人民币600元后将两小包毒品贩卖给古某文,后被民警当场抓获。现场在文某志身上缴获作案工具手机一部、毒资人民币900元,在古某文身上缴获毒品两小包。涉案毒品三小包经鉴定共1.83克,均检出甲基苯丙胺。本院意见被告人文某志的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人文某志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年七月六日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00708号
原告戴春花。
委托代理人张银鄂。
被告圣春秋。
委托代理人汪文波。
本院在审理原告戴春花与被告圣春秋离婚纠纷一案中，原告戴春花于2014年5月27日因双方已调解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告圣春秋的起诉。
本院认为，原告戴春花申请撤回对被告圣春秋的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴春花撤回对被告圣春秋的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告戴春花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一四年××月××日
代理书记员 陈文凤
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00708号
原告高某某，女，农民。
被告李某某，男，农民。
本院在审理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年10月15日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉不损害国家、集体和公共利益及他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元由原告高某某承担。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 王 祥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 屈 亚
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第280号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人关建民，男，1968年11月4日出生。
申请执行人于2015年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其对关建民行政处罚一案于2014年12月30日作出运国土资盐执罚字（2014）219号行政处罚决定。
本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）219号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人关建民未经土地部门批准2014年4月私自在盐湖区北相镇西古村村耕地上建房，占地面积472平方米，建筑面积600平方米，该地北邻空地，东邻道路，南邻道路，西邻空地，四至清楚无争议。该地块由关建民2014年4月自西古村委会购买，购地款30200元。该宗地图幅号I49G020048，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物600平方米和其它设施。申请执行内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋600平方米和其它设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）219号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第280号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人关建民，男，1968年11月4日出生。申请执行人于2015年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其对关建民行政处罚一案于2014年12月30日作出运国土资盐执罚字（2014）219号行政处罚决定。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）219号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人关建民未经土地部门批准2014年4月私自在盐湖区北相镇西古村村耕地上建房，占地面积472平方米，建筑面积600平方米，该地北邻空地，东邻道路，南邻道路，西邻空地，四至清楚无争议。该地块由关建民2014年4月自西古村委会购买，购地款30200元。该宗地图幅号I49G020048，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物600平方米和其它设施。申请执行内容：拆除在非法占用土地上新建的房屋600平方米和其它设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）219号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年七月十三日书 记 员  李彩霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01148号
原告张某某，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市富平县南社乡某村王家组。
代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某村九组。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一五年五月六日
书 记 员 薛晓红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01075号
上诉人（原审被告）：李学涛，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：甘秀荣，女，1962年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李学涛因与被上诉人甘秀荣房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）谯民一初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理本案。
上诉李学涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费50元，由上诉人李学涛负担。
本裁定为终审裁定
审判长 赵 亮
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 潇
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1530号
原告：刘某，农民。
委托代理人：胡存胜，自由职业者，系宿松县孚玉镇大河村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告：潘某，农民。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案中，刘某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 吕芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4129号
原告：杨定旺，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：宋晓俊，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告杨定旺与被告宋晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日适用简易程序立案受理。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨定旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨定旺负担。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一七年四月十三日
书记 员（ 姚婷 婷）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4129号原告：杨定旺，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：宋晓俊，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告杨定旺与被告宋晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日适用简易程序立案受理。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨定旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨定旺负担。代理审判员 （杨绿芳）二〇一七年四月十三日书记 员（ 姚婷 婷）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初418号
原告：傅某某，女，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。
被告：刘某甲，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告傅某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员董志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某与被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱两个月后同居生活，2013年8月21日登记结婚，2013年11月10日生育儿子刘某乙。婚后被告经常殴打我，在我刚生完孩子时被告就对我拳脚相加。被告没有家庭责任感，不仅不管我和孩子的生活，而且经常向我要钱花。共同生活期间，我一直忍受着常人无法想象的折磨。2016年3月我们因琐事发生矛盾后分居至今。现我认为双方的感情确已破裂，没有和好的可能，故我起诉要求与被告离婚，婚生子刘某乙由我抚养，被告支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。双方无夫妻共同财产及共同债务。
原告为证明其主张提交了结婚证一份，证明原、被告于2013年8月21日登记结婚的事实。
被告辩称：原告所述我们的结婚时间、婚后生育子女的情况属实。婚后共同生活期间，双方因琐事发生过矛盾，但我并没有殴打过原告。2016年3月双方因琐事发生矛盾后我骂了原告，原告便来法院起诉要求离婚，自此我们分居至今。发生矛盾后我没有接叫过原告。现原告起诉要求与我离婚，我认为我们夫妻感情较好，双方虽因琐事发生过矛盾，但并没有达到离婚的地步，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。我们婚后无夫妻共同财产及共同债务。
被告未提交证据。
对于原告提供的结婚证，经被告质证无异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2013年8月21日登记结婚，2013年11月10日生育儿子刘某乙。婚后夫妻感情一般。2016年3月双方因琐事发生矛盾后分居至今，现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。双方婚后无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事曾发生矛盾，但双方分居时间较短，尚未达到法定的离婚条件。在今后的共同生活中如果双方加强沟通、相互关心、相互体贴，夫妻关系能够得到改善。为了挽救尚未破裂的婚姻家庭及有利于孩子的健康成长，对原告的离婚请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某某的离婚诉讼请求；
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 董志龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 博
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第366号原告：张大超。被告：王志军。被告齐增辉。原告张大超诉被告王志军、齐增辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大超到庭参加诉讼。被告王志军、齐增辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张大超诉称：2014年6月，被告王志军、齐增辉夫妻二人由被告王志军出面向辛集市赵某借款220万元，将被告齐增辉名下座落于深州市纬二路南侧的房产（房产证号：深房证字第××号、土地证号：深国用2014第05-5-0**号）用于抵押担保，并将房产证、土地证原件交予赵某。因借款到期后二被告不能偿还赵某借款，被告王志军与原告协商，愿以抵押房产以270万元价格卖予原告，于2014年7月5日原告张大超与被告王志军、齐增辉签订了房屋买卖契约。协议规定付款方式：由原告代其偿还辛集市赵某借款240万元，赎回被告房产证、土地证原件；后原告抵顶了被告于2013年10月19日向原告借款本金10万元，2014年8月10日，原告又支付被告王志军20万元。签订房地产买卖协议后，被告以种种理由推脱，迟迟不给原告办理过户手续。故依法提起诉讼，要求二被告履行买卖合同，办理相关过户手续。相关证据已在举证期限内提交。被告王志军未作答辩亦未到庭参加诉讼。被告齐增辉未作答辩亦未到庭参加诉讼。原告张大超在举证期限内提供：（1）房地产买卖契约一份，证明二被告将自已的涉案房产卖予原告的情况；（2）深国用2014第05-5-005号土地使用权证一份，证明二被告卖予原告的土地权属情况；（3）深州市房权证深房证字第××号房权证一份，证明二被告卖予原告的房产权属情况；（4）个人借款合同二份，证明2013年10月19日向原告借款100000元、2014年8月10日二被告向原告借款20万元；（5）二被告的收到条二份，证明二被告分别在2013年10月19日、2014年8月10日在原告处支取100000元和200000元的情况；（6）深州市城关信用社明细对帐单一份，证明2013年10月19日原告履行借款合同义务；（7）网银转帐单一份，证明2013年10月19日原告履行借款合同义务；（8）永安大街信用社明细对帐单一份，证明2014年8月10日借款合同履行情况；（9）网银交易记录一份，证明2014年8月10日借款合同履行情况；（10）赵某出具的收到条一份，证明：原告为被告王志军偿还赵某借款200000元的情况；（11）榆科信用社出具活期存款交易记录二份，证明原告为被告偿还赵某剩余借款2200000元的情况；由原告用自已名下的二张卡汇入榆科信用社卢配英名下2400000元，委托卢配英将款拨付赵某2200000元，卢配英将2000000元通过网银拨付赵某会计闫某名下，因跨行转帐限额限制，卢配英将200000元转入卢玉峰名下，通过卢玉峰银行卡网银转账拨付给赵某会计闫某名下200000元。（12）辛集农行对账单，证明：赵某会计闫某收到2200000元还款。（13）证人赵某证言，证明原告为二被告代偿还借款2200000元及其他相关费用200000元，共计2400000元，赵某将二被告土地使用权证、房产证交予原告；（14）证人闫某证言，证明收到原告偿还赵某借款2200000元的情况及其他费用200000元；（15）卢配英、卢玉峰银行卡二份，证明原告通过二人将款2200000元汇入辛集赵某指定帐户闫某名下。本院对上述证据的认证意见是：原告所提供的以上证据真实、合法，与本案有关联，能够证明原、被告之间的房屋买卖关系，确认为有效证据。根据原告的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如下：原告张大超诉称：2014年6月，被告王志军、齐增辉夫妻二人由被告王志军出面向辛集市赵某借款2200000元，并将被告齐增辉名下座落于深州市纬二路南侧的房产（房产证号：深房证字第××号、土地证号：深国用2014第05-5-0**号）用于抵押担保，双方并到有关部门办理了它项权抵押登记。因借款到期后二被告不能偿还赵某借款，被告王志军与原告张大超协商，愿以抵押给赵某房产以2700000元价格卖予原告。2014年7月5日原告张大超与被告王志军、齐增辉签订了房屋买卖契约。协议规定“乙方张大超于2014年8月31日前一次付清给甲方，由甲方将房地产正式交付给乙方。付款方式为：（1）由原告代其偿还辛集市赵某借款2400000元，赎回被告房产证、土地证原件；（2）原告抵顶了被告于2013年10月19日向原告借款本金10万元；（3）2014年8月10日，原告又支付被告王志军20万元”。原告张大超按照合同约定，于2014年7月23日用自已名下的二张卡将2400000元分二次汇入榆科信用社卢配英名下，委托卢配英将款拨付赵某2200000元，卢配英将2000000元通过网银拨付赵某指定帐户闫某名下，因跨行转帐限额限制，卢配英将200000元转入卢玉峰名下，通过卢玉峰银行卡网银转账拨付给赵某指定帐户闫某名下200000元，同日，赵某收到原告张大超现金200000元，三笔共计2400000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告张大超与被告王志军、齐增辉签订的房地产买卖契约合同合法有效，对双方具有约束力。原告张大超已按约定向被告王志军、齐增辉支付房款，履行了合同义务。被告王志军、齐增辉不按合同约定协助办理房地产过户手续，行为构成违约。原告张大超要求被告二被告履行买卖合同，办理相关过户手续的请求，合理合法，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志军、齐增辉于本判决生效后七个工作日内协助原告张大超办理房地产过户手续，将房产证（深州市房权证深房证字第××号房权证）、土地使用权证（深国用2014第05-5-005号土地使用权证）过户到原告张大超名下。案件受理费100元，财产保全费5000元，两项合计5100元，由被告王志军、齐增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长郭超审判员蒋登武审判员蔡春英二〇一五年四月二十二日书记员满会朋
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第580号
申请执行�：莫新梅。
被执行人：毛林军。
本院在执行申请执行人莫新梅与被执行人毛林军民间借贷纠纷一案，申请人莫新梅要求被执行人毛林军给付经灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第337号民事判决书中所确定的借款利息5500元。
本院依法受理后，公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 朱 尧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第825号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：岑婉婷，女，1969年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告岑婉婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××11。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年7月12日，欠款金额已达95707.14元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款95707.14元（暂计至2014年7月12日的本金66324.64元、利息16684.83元、滞纳金12497.67元、超限费200元），从2014年7月13日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××11的信用卡（信用额度为55000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年7月12日，尚欠原告透支本金66324.64元、利息16684.83元、滞纳金12497.67元、超限费200元，合计95707.14元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告岑婉婷向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金66324.64元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年7月12日的利息为16684.83元、滞纳金为12497.67元、超限费为200元，自2014年7月13日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告岑婉婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1122号
申请执行人王琰，男1970年11月11日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告王琰诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行王琰于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人王琰亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第71号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。
负责人马志军，行长。
被执行人韩绍旺。
被执行人李秀芝。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人韩绍旺、李秀芝金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字5299号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的1151272.36元，诉讼费15161元，执行费13913元。执行过程中，被执行人韩绍旺与申请执行人达成了执行和解协议，因协议还款期限较长，经询申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第71号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙文龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第957号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人姚伟明，个体经营。2002年1月30日因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年9月10日因犯故意伤害罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯污染环境罪于2014年5月30日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1786号起诉书指控被告人姚伟明犯污染环境罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人姚伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日至2014年5月23日期间，被告人姚伟明私自在宁波市鄞州区洞桥镇蕙江村一田边竹棚内开设一家无营业执照的五金件加工点。在未取得环境影响批准文件和无污水处理设备的情况下，从事五金件发黑加工，并将生产过程中产生的废水未经处理直接排放至外部环境。经监测，该电镀加工点排放的废水中总镉、总铬等重金属的含量分别为0.32mg／L、8.02mg／L，均超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）的三倍以上。2014年5月23日，宁波市鄞州区环境保护局联合宁波市公安局鄞州分局洞桥派出所查处该加工点。同年5月30日，被告人姚伟明被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人姚伟明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、王某某的证言，鄞环查移（2014）21号查办案件移送函，现场勘验笔录及照片，废水监测数据表，污染源废水采样和交接记录，样品流转单，测试原始记录单，标准曲线和质控记录，原子吸收分光光度法分析原始记录，报告单，宁波市计量测试研究院检定证书，资质认定书，宁波市鄞州区环境保护检测站鄞环测（2014）水字第228号监测报告，（2002）甬海刑初字第30号刑事判决书，（2009）温平刑初字第571号刑事判决书，出所登记表，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚伟明违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚伟明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚伟明案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人姚伟明犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年七月十八日
代书 记员 赵 蕾
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第0056号
申请人袁某甲，男，1987年3月18日生，汉族，个体户。
申请人袁某乙，女，1970年9月4日生，汉族，农民。
本院于2014年10月30日受理了申请人袁某甲与袁某乙申请确认调解协议效力一案。
该案申请人达成了以下调解协议：由申请人袁某甲负责给付申请人袁某乙人工工资。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
袁某甲与袁某乙达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判员 李国雄
二〇一四年十月二十八日
书记员 常月贵
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第0056号
申请人袁某甲，男，1987年3月18日生，汉族，个体户。
申请人袁某乙，女，1966年7月24日生，汉族，农民。
本院于2014年10月30日受理了申请人袁某甲与袁某乙申请确认调解协议效力一案。
该案申请人达成了以下调解协议：由申请人袁某甲负责给付申请人袁某乙人工工资。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
袁某甲与袁某乙达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国雄
二〇一四年十月二十八日
书记员 常月贵
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2368号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：颜德权。
原告台州尚城物业有限公司为与被告颜德权物业服务合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年十一月六日
代书记员 朱玲英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2001号
原告陈本言，男，1951年12月出生，汉族。
委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王颖，重庆理博律师事务所律师（特别授权）。
被告杨华，女，1978年6月出生，汉族。
委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告李国位，男，1963年2月出生，汉族。
委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈本言与被告杨华、李国位民间借贷纠纷一案中，原告陈本言于2016年6月1日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告陈本言的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈本言撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1165元，由原告陈本言负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年六月二日
书 记 员 马永芹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2622号
原告周某某，女，住单县。
被告李某某，男，住单县。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍认识，2014年3月登记结婚。婚后感情尚可，因为原告是再婚且无法生育，被告及其亲属对原告产生偏见，后被告及其家人将原告赶出家门，无法共同生活，请求与被告离婚。
被告李某某未答辩。本院于2015年10月10日对被告李某某调查时，其称与原告婚后感情较好，表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原告周某某与被告李某某于2013年10月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2014年3月19日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后无子女。原告周某某主张，因原告前夫大儿子的监护问题与被告及其家人产生纠纷，被告及其家人将原告赶出家门，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明、调查笔录等证据在卷，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自2013年10月份认识，经过两年的相处，在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。根据原告的陈述，可以认定，双方分居系由夫妻缺乏沟通和对孩子生活的处理等琐事引起，夫妻之间并没有根本的矛盾冲突，只要双方加强沟通交流、互相体谅与宽容，夫妻之间尚有和好的可能。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但其提供的证据尚不足以证明其主张。故对原告周某某要求与被告李某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 孟凡昌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民特字第27号
申请人：南宁江南国民村镇银行有限责任公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层。
法定代表人：杨中民，董事长。
委托代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
被申请人：莫兵。
被申请人：黄建军。
申请人南宁江南国民村镇银行有限责任公司于2014年11月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员梁芳燕进行了审查。
申请人称，2013年11月18日，申请人与被申请人莫兵、黄建军签订一份编号为南江国银（营业部汇总）最抵字第20130007972号《最高额抵押合同》，合同约定莫兵以其所有的位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山H1标综合楼2单元702号房（邕房权证字第××号）、黄建军以其所有的位于南宁市青秀区双拥路32-3号万昌南湖景园5栋2701号房（邕房权证字第××号）就申请人对莫兵、卢素杰自2013年11月18日至2016年11月17日期间在1400000元的最高债权额限度内享有的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费等）。2013年11月25日，申请人与莫兵、卢素杰签订一份编号为南江国银（营业部汇总）抵借字第20130013902号《个人借款／担保合同》，约定莫兵、卢素杰向申请人借款1400000元，年利率10.8%，按月付息，到期一次性还本金，借款期限自2013年11月25日至2014年11月24日止。合同还约定如发生借款到期借款人未予清偿的，贷款人有权将合同项下的抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）亦由该价款支付。后，由于借款期限届满，莫兵、卢素杰已书面明确无能力还款，且被申请人莫兵、黄建军书面同意申请人实现合同项下担保物权。为此，特向本院提出申请：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人莫兵、黄建军抵押给申请人的南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山H1标综合楼2单元702号房（邕房权证字第020057**号）及南宁市�秀区双拥路32-××号）拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿贷款本金1400000元、利息26260.73元、复利215.79元、罚息6300元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月5日，此后按合同约定计算至清偿之日止）及律师费30000元。
被申请人莫兵、黄建军共同辩称，对与申请人签订的《最高额抵押合同》无异议及对申请人就《个人借款／担保合同》项下享有的债权金额无异议，对申请人享有的担保物权亦无异议，且同意申请人对抵押房产进行变价受偿。
本院经审查认为，莫兵、卢素杰与申请人签订的编号为南江国银（营业部汇总）抵借字第20130013902号《个人借款／担保合同》主体适格，意思表示真实，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。申请人南宁江南国民村镇银行有限责任公司依约向莫兵、卢素杰发放贷款1400000元。贷款到期后，莫兵、卢素杰未依约还款，申请人有权按照《个人借款／担保合同》的约定收回贷款并要求莫兵、卢素杰偿还本金、支付利息、罚息和复利。根据申请人提供的《利息计算明细表》记载，莫兵、卢素杰截止至2014年12月5日止尚欠申请人借款本金1400000元、利息26260.73元、复利215.79元、罚息6300元，且被申请人亦无异议，本院对此予以确认。根据编号为南江国银（营业部汇总）最抵字第20130007972号《最高额抵押合同》的约定，被申请人莫兵以其所有的位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山H1标综合楼2单元702号房（邕房权证字第××号）、被申请人黄建军以其所有的位于南宁市青秀区双拥路32-3号万昌南湖景园5栋2701号房（邕房权证字第××号）共2套房产，为莫兵、卢素杰向申请人的借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人南宁江南国民村镇银行�限责任公司有权以拍卖、变卖前述抵押房产所得价款在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。对于律师代理费的问题，律师费属于《最高额抵押合同》中约定的抵押担保范围中的“贷款人实现债权的费用”。根据申请人提供的发票表明，申请人因本案实际支付的律师代理费为15000元，因此就该15000元律师代理费申请人在前述抵押房产所得价款的范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人莫兵提供其所有的位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山H1标综合楼2单元702号房担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南宁江南国民村镇银行有限责任公司对变价后所得款项在借款本金1400000元、利息26260.73元、复利215.79元、罚息6300元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月5日止，之后按《个人借款／担保合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止）及律师代理费15000元的范围内优先受偿；
二、对被申请人黄建军提供其所有的位于南宁市青秀区双拥路32-3号万昌南湖景园5栋2701号房担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南宁江南国民村镇银行有限责任公司对变价后所得款项在借款本金1400000元、利息26260.73元、复利215.79元、罚息6300元（利息、罚息、复利暂计算至2014年12月5日止，之后按《个人借款／担保合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止）及律师代理费15000元的范围内优先受偿。
本案申请费4473元，由被申请人莫兵、黄建军共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁芳燕
二〇一四年十二月八日
书记员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担�财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第199号
申请执行人牛改凤，女，生于1953年10月1日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行宗献华申请执行本院2010年8月14日作出的（2010）内民初字第333号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2011）内民初字第199号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘宁宁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初585号
原告张纵国，个体户，住兰西县。
被告刘文，住兰西县。
原告张纵国与被告刘文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵式立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纵国到庭参加诉讼，被告刘文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告在原告个体经营的平山镇景云化肥商店处购买化肥，共欠货款9,750.00元，当日被告给原告出具了一张欠据，约定2015年7月1日前结清，后经原告多次催要至今未还，无奈原告诉至法院，要求被告立即给付所欠货款9,750.00元，并支付逾期付款违约金，诉讼费用由被告负担。
被告刘文未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2015年4月1日被告给原告出具的欠据一张，证实欠款经过；证据二、证人赵某某的出庭证词，证实被告赊欠原告化肥款的经过；证据三、证人于某某的出庭证词，证实被告赊欠原告化肥款的经过。
被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对其提交的证据和证人证言均无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，证实原告与被告之间存在买卖赊欠化肥款事实，以上证据真实、客观与本案有关联性，依法予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2015年4月1日，被告在原告个体经营的平山镇景云化肥商店处购买化肥，共欠货款9,750.00元，当日被告给原告出具了一张欠据，约定2015年7月1日前结清，后经原告多次催要至今未还。
本院认为，原告张纵国与被告刘文之间存在买卖合同关系，有被告给原告出具的欠据和证人赵某某、于某某证实，故原告要求被告给付拖欠货款9,750.00元的诉讼请求合法，应予支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，原告在诉讼中表示放弃请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文给付所欠原告张纵国化肥款9,750.00元，此款自本判决生效后十日内履行。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一六年六月八日
书记员 于翔宇
广东省吴川市人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）粤0883法赔1号
赔偿请求人：董盛，男，1960年3月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院于2016年6月6日受理赔偿请求人董盛提出赔偿申请。赔偿请求：1、支付侵犯其人身自由共计267天的赔偿金58665.27元（每日赔偿金按照国家2014年度职工日平均工资219.72元计算）；2、在湛江市范围内公开为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、支付精神损害抚慰金90000元；4、赔偿九年申冤费用50000元，以上各项共计人民币198665.27元。
本院查明，赔偿请求人董盛，因涉嫌合同诈骗罪于2006年10月被吴川市公安局立案调查。2011年9月25日被吴川市公安局取保候审，2012年7月24日被吴川市人民检察院取保候审，2013年6月25日被本院取保候审。2014年11月7日本院作出一审判决，认定董盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。董盛不服上诉至湛江市中级人民法院。2015年4月29日，董盛被逮捕，羁押于吴川市看守所。2015年5月11日湛江市中级人民法院裁定撤销本院的一审判决，发回至本院重审。2015年9月10日本院作出重审一审判决，认定董盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。董盛再次不服上诉至湛江市中级人民法院。2016年1月20日，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法刑二终字第195号刑事判决，撤销原一审重审判决，改判董盛无罪，2016年1月21日释放。董盛于2015年4月29日被逮捕，2016年1月21释放，被羁押时间共计264天。
本院认为，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法刑二终字第195号刑事判决认定赔偿请求人董盛无罪，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，董盛有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关，因此，本院为赔偿义务机关。本案董盛因无罪被羁押时间共计264天。《中华人民共和国国家赔偿》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，上年度是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度。2016年5月已公布2015年度全国在岗职工日平均工资数额为日242.3元。本案在审查过程中赔偿请求人董盛认为应按2015年度标准计算，因此，赔偿请求人董盛取得赔偿金为应242.3元×264天＝63967.2元。赔偿请求人董盛的其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，决定如下：
一、支付赔偿请求人董盛被侵犯公民人身自由损害赔偿金63967.2元。
二、驳回赔偿请求人董盛的其他请求。
如对本决定不服，可在收到本决定书之日起三十日内向广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年九月二十一日
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。
作出赔偿决定、复议决定时国家上一年度职工平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第428号
拟稿：2014年月日
签发：
二〇一四年××月××日
核稿：
二〇一四年××月××日
共印：份
原告：林连富。
被告：林辅美。
委托代理人：汪跃龙。
原告林连富与被告林辅美股权转让纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2014年9月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林连富、被告林辅美的委托代理人汪跃龙均到庭参加诉讼。
原告林连富起诉称，原、被告系合伙关系，双方共同投资云南文山州顺发水泥制管厂。2011年10月8日，原、被告协商将其投资在云南文山州顺发水泥制管厂的股份转让给被告和其他股东（林小平、陈香平、陈香珠），双方约定原告将其价值20万元的股份以15万元价格转让，并签订了退股协议书一份，约定受让方一年内付清转让款。2012年10月29日，受让方林小平、陈香平、陈香珠按照约定已还清转让款，但被告拒绝偿还其受让股份的价款60000元，经原告多次向被告催款，被告至今未付。为此，原告现诉请要求：1、判令被告林辅美一次性偿还人民币60000元及利息30600元（利息暂从2011年10月8日计算至2014年8月8日，从2014年8月9日起继续计算利息至被告还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告林辅美答辩称，1、原告起诉所依据的退股协议，以及与陈香林签订的协议书依法不能成立，请求驳回诉请。理由是：从退股协议书面内容形式上看，是原告退出制管厂的事实，返还15万元股份款的应该是制管厂而不是其他股东，返还的义务主体和违约责任的都应该是制管厂，这份协议并没有约定原告将他的股份转让给被告和其它股东，因此，被告林辅美并没有欠原告6万元的股份转让款的事实。2、原告要退股，应当与所有股东商量，如果没有人愿意接收他的股份，那这个协议是没有成立和生效的。3、原告林连富与陈香林于2012年10月29日签订的协议书中有关被告受让部分股份的约定是无效的，因为协议上并没有被告的签名和认可。综上所述，被告认为原告在本案所提供的相关证据都是不成立的合同，整个案子缺乏相应的证据，请求法院驳回。
原告林连富为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告人口信息打印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、股东协议书原件一份，证明原、被告是合伙关系，以及每个人所占的股份比例；
3、原告林连富与云南文山州顺发水泥制管厂部分股东于2011年10月8日签订的退股协议原件一份，证明当时原告把自有的20万元股份以15万元的价格转让给的被告及陈香平、陈香珠、林小平四个人。
4、原告林连富与陈香林于2012年10月29日签订的协议书原件一份，证明陈香林的股份是从他的姑父林小平那里转让来的，陈香林所持的陈香平、陈香珠、林小平的股权受让款已经支付给原告，就剩下被告林辅美的股权受让款没有支付的事实。
被告林辅美对原告所举证据质证后认为，1、对原告提交的原、被告身份身份信息、股东协议书没有异议。2、对2011年10月8日的退股协议无异议，但该退股协议并不证明原告所说的转让股份的事实，而是退股的事实，且退股的当事人，一个是水泥制管厂，一个是原告林连富。另外，按照法律规定，水泥制管厂所代表的甲方应该是全体8个股东的签字，但现在这个退股协议上只有4个人的签名。被告认为所签名的4个股东的意思，并不是同意原告把股份转给谁，只是同意原告退出制管厂，整个协议都没有提及原告把其退出的股份转让给被告林辅美的事实。3、关于林小平、陈香平、陈香珠的股权是否将股份转让给陈香林的事实被告暂不清楚，但协议书上所涉及到原告转让给被告的6万元的股权，被告并不知情，陈香林与原告签订该协议书时并没有征得被告同意，事后知道这样做法后，被告也是反对的，该协议由于侵犯了被告的权利，所以是无效的。
本院经审查认为：原告所提供的证据，被告对证据的真实性没有异议，但对原告所证明的对象持有异议。就原告林连富与云南文山州顺发水泥制管厂部分股东于2011年10月8日签订的退股协议而言，该证据仅仅反映原告要从云南文山州顺发水泥制管厂退股、退股金的标准、如何返还股金、利息如何计算，以及部分股东同意原告退股的事实。该协议并未涉及原告所退的股份转让给哪一个股东等内容，因此不能认定原告的股份已约定转让给被告的事实。对于原告林连富与陈香林于2012年10月29日签订的协议书，只能证明原告林连富与陈香林之间对股份转让的事宜达成协议，原告林连富与陈香林系该合同的相对方，该合同并不能对合同相对方之外的被告具有约束力。
本院经审理查明以下事实：原、被告均系云南文山州顺发水泥制管厂股东。2011年10月8日，原告与被告和其他股东（林小平、陈香平、陈香珠）协商将其投资在云南文山州顺发水泥制管厂的股份退出，为此，共同签订了退股协议书1份，约定原告将其价值20万元的股份以15万元价格退出，并约定云南文山州顺发水泥制管厂一年内付清退股款。2012年10月29日，陈香林代表林小平、陈香平、陈香珠与原告签订了协议书1份，受让了原告90000元的股份，并付清转让款。协议中将原告剩下价值60000元的股份交由被告来分担，但该协议并未取得被告的同意，被告也未在该协议上签名。事后，原告即向被告追讨股份转让款，但被告拒绝偿还该60000元的股份转让款，故引发本案诉争。
本院认为，原告林连富与云南文山州顺发水泥制管厂部分股东于2011年10月8日签订的退股协议只能证明原告要求从云南文山州顺发水泥制管厂退股，并得到部分的股东同意的事实。原告林连富与陈香林于2012年10月29日签订的协议书也仅证明了陈香林支付原告股权转让款的事实。上述证据均无法证明原告将股权转让给被告林辅美，及林辅美尚欠原告60000元转让款的事实，故对原告林连富要求被告林辅美支付股权转让款60000元以及相应利息，该请求现有证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告林连富的诉讼请求。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告林连富负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员周海锋
二o一四年九月二十四日
代书记员梅莉
申请执行期限二年
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00413号
上诉人（原审原告）陕西嘉曦物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段216号。
法定代表人张海潮，总经理。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人陈刚，该局工作人员。
原审第三人卫文丰。
委托代理人齐东海，西安市莲湖区森炎汽配商行工作人员。
上诉人陕西嘉曦物业管理有限公司因与被上诉人西安市人力资源和社会保障局、原审第三人卫文丰不服工伤认定决定纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月18日，卫文丰入职陕西嘉曦物业管理有限公司，从事电路与消防系统维修工作，月工资2800元，其工资由陕西嘉曦物业管理有限公司按月足额发放。2013年5月24日上午8：30分许，卫文丰在陕西嘉曦物业管理有限公司管理的华美精品广场二层电井房（南边）检查消防系统时，不慎摔下受伤。陕西嘉曦物业管理有限公司即安排其至医院检查治疗。西安市红十字医院诊断其伤为胸12椎体压缩性骨折。后卫文丰提出工伤认定申请，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通（2014）1405号工伤认定决定书，确认卫文丰之伤为工伤。陕西嘉曦物业管理有限公司不服，申请行政复议，西安市人民政府作出市政复决字（2014）136号行政复议决定书，维持工伤认定书。陕西嘉曦物业管理有限公司再提起行政诉讼，要求对工伤认定书予以撤销。
原审法院认为，卫文丰为陕西嘉曦物业管理有限公司工作属实，陕西嘉曦物业管理有限公司向卫文丰发放工资并予管理亦属实，双方构成劳动关系。陕西嘉曦物业管理有限公司称双方系劳务关系，不构成劳动关系，并无事实依据，该主张原审法院不予认可。人力资源和社会保障部门认为双方劳动关系明确，构成工伤的，可以直接作出工伤认定书。卫文丰陈述其受伤时间、地点，原审法院予以认可。陕西嘉曦物业管理有限公司所述卫文丰系前一日受伤，无充足证据支持，原审法院不予认可。卫文丰之伤应为工伤，故工伤认定书应予支持。陕西嘉曦物业管理有限公司要求撤销西安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，原审法院不予支持，其诉请应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决如下：驳回陕西嘉曦物业管理有限公司要求撤销西安市人力资源和社会保障局于2014年7月21日作出的（2014）1405号关于卫文丰工伤认定决定书的诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已预交），由陕西嘉曦物业管理有限公司承担。
宣判后，上诉人陕西嘉曦物业管理有限公司不服一审判决，提起上诉称，一审法院对举证责任分配违反行政诉讼法的规定，应予以撤销。庭审调查及第三人自认均表明：其受伤后，从未提及是因为工作原因受伤。伤愈回单位工作后，亦未提出过工伤问题。为何到半年后忽然提出工伤申请，法庭对此没有查明。原审事实不清，证据认定错误，对上诉人的证据全部不予认可，对被上诉人和原审第三人的证据均予以认可。上诉人提供证据证明原审第三人诉称检修的消防系统并未竣工投入使用，事发楼层不在上诉人管辖范围的证据，一审法院依然不予认可。原审第三人提供的证人前后陈述矛盾，一审法院仍予以采信。综上，一审法院认定事实错误，原工伤认定证据不足，请求二审法院撤销原判，并依法撤销市人社局做出的市人社工通（2014）1405号工伤认定决定通知书。
被上诉人西安市人力资源和社会保障局答辩称，其认定工伤行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法应予维持。原审判决事实清楚，认定准确，卫文丰在工作时间工作单位受到伤害，主张其为工伤，上诉人作为用人单位，如认为卫文丰不属于工伤，理应在工伤认定程序中承担举证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人卫文丰答辩称，上诉人陕西嘉曦物业管理有限公司上诉理由不能成立。其受伤后一直与单位协商，但因为单位一直不能解决问题，故申请工伤认定，亦未超过《工伤保险条例》规定的时效。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院认定卫文丰月工资2800元，因卫文丰月薪数额不属于工伤行政案件必须认定的事实范畴，本院对卫文丰月薪数额不予确认。原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（三）在工作时间内，职工来往于与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；西安市人社局对陕西嘉曦物业管理有限公司做出的工伤认定决定通知书，所依据证据之间能够相互印证，可形成完整的证据链。陕西嘉曦物业管理有限公司如果认为卫文丰受伤不属于工伤，应当就该主张在工伤认定程序中举出能够证明卫文丰不是工伤的充足及详实证据。但陕西嘉曦物业管理有限公司在工伤认定程序中．并未尽到自己的举证责任。陕西嘉曦物业管理有限公司在复议程序中，提交了三位证人证言，证明卫文丰受伤时间不在工作时间。但该三位证人均是陕西嘉曦物业管理有限公司现职工作人员，受陕西嘉曦物业管理有限公司管理，与陕西嘉曦物业管理有限公司有利害关系，其证言的证明力较低，且与卫文丰病案资料载明内容相悖，难以形成优势证据。陕西嘉曦物业管理有限公司在原审程序中又提交陕西泰华职业发展有限公司出具的情况说明，主张卫文丰受伤区域并非其工作地点。但因陕西嘉曦物业管理有限公司未在工伤认定程序中出具该证据，亦不能提出令人信服的理由。且该主张与现行法律规定相悖。因此原审法院对该证据不予采信并无不当。陕西嘉曦物业管理有限公司于原审中补缴一组电井房照片，称因该电井房低矮，卫文丰不可能登高坠落。该主张系推断，缺乏相应证据印证，且第三人提供有证人反证，原审对该主张不予采信符合证据规则的规定。综上，上诉人陕西嘉曦物业管理有限公司的上诉主张缺乏法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陕西嘉曦物业管理有限公司自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡 静
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执2号
申请执行人李承怡，男，1938年9月10日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇白水村6组34号。
被执行人李德芳，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人李德美，女，1965年6月5日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人李德幸，男，1968年2月22日出生，汉族，公务员，住岳阳市。
被执行人李德福，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人李承怡与被执行人李德芳、李德美、李德幸、李德福财产损害赔偿责任纠纷、健康权纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第626号民事判决书于2016年1月5日向法院申请强制执行，本院于2016年1月5日向被执行人送达执行通知书。因被执行人李德芳、李德美、李德幸、李德福无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年六月二日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执2号申请执行人李承怡，男，1938年9月10日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇白水村6组34号。被执行人李德芳，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住新邵县。被执行人李德美，女，1965年6月5日出生，汉族，农民，住新邵县。被执行人李德幸，男，1968年2月22日出生，汉族，公务员，住岳阳市。被执行人李德福，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住新邵县。本院在执行申请执行人李承怡与被执行人李德芳、李德美、李德幸、李德福财产损害赔偿责任纠纷、健康权纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第626号民事判决书于2016年1月5日向法院申请强制执行，本院于2016年1月5日向被执行人送达执行通知书。因被执行人李德芳、李德美、李德幸、李德福无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第626号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基文审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年六月二日书记员  孙志辉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第117号
申请人周雷。
被申请人徐东吉。
担保人贾林华。
申请人周雷与被申请人徐东吉诉前财产保全一案，申请人周雷于2015年11月12日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人徐东吉银行存款971533.33元或查封其同等价值的财产。担保人贾林华自愿以其名下位于青岛市崂山区香港东路XX号金帝山庄X号楼XXX室房屋为本案提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐东吉银行存款971533.33元或其他同等价值的财产；
二、查封担保人贾林华名下位于青岛市崂山区香港东路XX号金帝山庄X号楼XXX室房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈思宇
中华人民共和国北�市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14310号
原告赖淑珲，女，1950年12月7日出生，新加坡国籍。
委托代理人蒋珠林，北京市立天律师事务所律师。
被告杨家强，男，1949年6月2日出生，新加坡国籍。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
被告安建才，女，1971年2月9日出生。
委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
本院在审理原告赖淑珲与被告杨家强、安建才确认合同无效纠纷一案中，原告赖淑珲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖淑珲的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖淑珲撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告赖淑珲负担（已交纳）。
审 判 长 张 祎 慧
人民陪审员 王 秋 华
人民陪审员 �选萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 巧 智
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第264-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
被执行人李明。
被执行人王永华。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第683号民事判决书，于二○一四年五月十日，以（2014）菏牡执字第264号执行裁定查封了被执行人王永华在菏泽市南平路华平小区的房产一处（证号为鲁菏市字第021486号），并责令被执行人王永华自收到查封裁定书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王永华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王永华所有的位于菏泽市南平路华平小区的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年八月十二日
书记员 欧位岚
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1686号
上诉人（原审原告）：邵开壮。
被上诉人（原审被告）：海口轩美达装饰建材工程有限公司。
法定代表人：梁振飞，该公司总经理。
委托代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。
上诉人邵开壮因与被上诉人海口轩美达装饰建材工程有限公司（以下简称轩美达公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第772号判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员李必雄担任审判长，审判员黄海鹰、何姿玲组成的合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邵开壮于2013年8月7日进入轩美达公司处工作，2013年9月17日从轩美达公司处离职。
2015年3月16日，邵开壮向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月17日作出海龙劳人仲不字（2015）第37号《不予受理通知书》，以超过法定的仲裁申请时效为由不予受理。仲裁请求与诉讼请求一致。
邵开壮向原审法院诉请判令：1、确认轩美达公司与邵开壮2013年8月7日至2013年9月17日期间存在劳动关系；2、轩美达公司支付邵开壮2013年8月7日至2013年9月17日休息日加班工资690元（69元×5天×200%）；3、轩美达公司支付邵开壮2013年9月7日至2013年9月17日未签劳动合同二倍工资差额500元（50元×10天×2倍÷2）；4、轩美达公司支付邵开壮2013年8月7日至2013年9月17日小时加班工资774元（3小时×20天×150%×8.6元）。5、轩美达公司支付一审二审诉讼费。
原审法院认为：邵开壮与轩美达公司双方的劳动关系已经于2013年9月17日终止。时隔1年5个月后，邵开壮于2015年3月16日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，邵开壮的劳动争议仲裁申请已超过一年的仲裁申请时效。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回邵开壮的诉讼请求。本案受理费5元，由邵开壮负担。
上诉人邵开壮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、邵开壮劳动仲裁时效应该从2015年3月6日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁开始计算。2013年9月17日解除终止劳动关系之日轩美达公司未给邵开壮送达解除终止劳动关系书面通知，未一次付清邵开壮加班工资、提成工资，辞职报告不是解除终止劳动关系书面通知，邵开壮劳动仲裁时效应该从2015年3月6日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁主张权利之日开始计算。一审法院认为邵开壮劳动仲裁时效从2013年9月17日开始计算，已经超过劳动仲裁一年时效驳回诉讼请求，属适用法律错误。
二、轩美达公司承认与邵开壮存在用工事实主张，双方存在劳动关系，轩美达公司按月给邵开壮发工资，邵开壮工作时间是8小时，邵开壮未与轩美达公司签订劳务合同。轩美达公司应该建立职工名册备查。邵开壮入职表、考勤记录、工资支付记录、由轩美达公司掌握管理，应该由轩美达公司提供，邵开壮不掌握管理无法提供。
邵开壮经招聘2013年8月6日进入海口国度建材城4楼轩美达公司我乐橱柜门店任职业务员岗位，月休息4天，月工资1500元，邵开壮在职期间服从轩美达公司加班工作安排，2013年9月17日轩美达公司单方违法辞退邵开壮解除终止劳动关系，至今未给邵开壮购买社保，未支付拖欠邵开壮的休息日加班工资、未支付邵开壮未签订劳动合同二倍工资差额。邵开壮在职期间服从轩美达公司工作安排，加班加点，休息日总共11天，邵开壮村里做公期休息1天，轩美达公司应该支付邵开壮休息日10天加班工资1380元（69元×10天×200%）。邵开壮没与联盟外围活动的公司建立劳动关系未签订劳动合同，邵开壮休息日加班工资应该由轩美达公司支付。轩美达公司在我乐橱柜门店支付邵开壮2013年8月15日至2013年9月17日工资1800元，邵开壮在工商银行存款1300元，2013年8月15日轩美达公司支付邵开壮工资450元，邵开壮在工商银行存款400元，邵开壮月工资1500元，每天工资50元，450元÷50元／天=9天，说明邵开壮是2013年8月6日与轩美达公司建立劳动关系。邵开壮在本案中的各项诉讼请求、没超过劳动仲裁请求。
三、轩美达公司第二个月起不与邵开壮签订劳动合同，轩美达公司应该支付邵开壮未签订劳动合同二倍工资差额。
上诉人邵开壮上诉请求：1、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第772号民事判决书；2、确认轩美达公司与邵开壮2013年8月7日至2013年9月17日期间存在劳动关系；3、轩美达公司支付邵开壮2013年8月7日至2013年9月17日休息日加班工资690元（69元×5天×200%）；4、轩美达公司支付邵开壮2013年9月7日至2013年9月17日未签劳动合同二倍工资差额500元（50元×10天×2倍÷2）；5、轩美达公司支付邵开壮2013年8月7日至2013年9月17日小时加班工资774元（3小时×20天×150%×8.6元）。6、轩美达公司支付一审二审诉讼费。
被上诉人轩美达公司辩称：一、邵开壮与轩美达公司之间不存在劳动关系。二、邵开壮申请仲裁时已经超过诉讼时效。
二审中，邵开壮出示中国工商银行“账户凭证”，证明该账户是其本人的。
轩美达公司质证意见：邵开壮提交的证据不属于新证据，不予质证。同时认为该证据系复印件，对其真实性无法确认，且与本案没有关联性，也没有证明力。
经本院审查认为，邵开壮出示的中国工商银行“账户凭证”，涉及的内容其在银行开户情况，而非系双方存在劳动关系的证据，与本案没有关联性。故对邵开壮出示的上述证据，本院不予采信。
本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：二审中，双方争议的主要焦点是双方是否存在劳动关系、邵开壮申请劳动仲裁是否超过仲裁时效和邵开壮的各项上诉请求是否有事实依据问题？本院认为，原审判决认定邵开壮自2013年8月7日至2013年9月17日在轩美达公司处工作，并且认为“双方的劳动关系已经于2013年9月17日终止。”二审中，虽然轩美达公司原判认定的该事实提出异议，但其未予上诉。对此，本院对该事实予以确认。由于双方业已存在的劳动关系已于2013年9月17日终止，邵开壮就其与轩美达公司的劳动关系发生纠纷，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，邵开壮于2015年3月16日向劳动争议仲裁部门申请仲裁，已超过一年的仲裁申请时效。原判驳回邵开壮的诉讼请求，符合上述法律规定。故邵开壮上诉所提的请求，其理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人邵开壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李必雄
审判员 何姿玲
审判员 黄海鹰
二〇一五年九月二十三日
书记员 韦佳艺
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民初字第70号
原告唐鹏。
委托代理人（一般代理）麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告颜崇伦。
被告周运梅。
二被告委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
原告唐鹏与被告颜崇伦、周运梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人麻建，被告的委托代理人彭会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏诉称：被告颜崇伦、周运梅向原告借款人民币248万元，并约定于2013年9月24日前归还，还款期限届满后，原告多次催促其还款，但被告至今尚未偿还借款。请求判决1.被告向原告偿还本金人民币248万元及利息40万元（从2012年9月24日起暂计6个月，以后按月2.0%计算至判决生效时止）；2本案诉讼费由被告承担。
被告颜崇伦、周运梅答辩称：原告请求280万元的借款不实，被告实际借款只有140余万元，其余款项系利息计入的本金；虽二被告是夫妻关系，但该债务是用于公司项目，周运梅作为项目财务人员收取了款项，不是家庭债务而是公司债务，周运梅不应是债务人。
原告唐鹏为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1.借条一张，证明颜崇伦向唐鹏借款248万元。
2.转款凭证，证明唐鹏向颜崇伦账户存入43.5万元及向周运梅账户存入100万元，周运梅知晓该借款并收取了该款项，被告陆续在原告处借款的事实。
被告在举证期限内未提供证据。
经质证，被告对原告唐鹏所举1号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为248万元中，实际借款只有143多万，其余的是利息计入的本金；对2号证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，也不能证明原告向被告借款是248万元，周运梅作为公司项目财务主管，收取款项是正常的，不能作为夫妻共同债务。
综合原告、被告的举证、质证情况，可以认定以下案件事实：
2012年9月24日，被告颜崇伦向原告唐鹏出具借条一张载明：“今借到唐鹏贰佰肆拾捌万元整（￥2480000元），借期壹年，借款人颜崇伦”。2010年1月13日的转款凭证载明，原告唐鹏向被告周运梅达州市城市信用社账户存入人民币100万元；2011年10月24日的转款凭证载明，原告唐鹏向被告颜崇伦中国银行账户存入人民币43.5万元。审理中，原告唐鹏陈述称，另100万元余元借款是以现金的方式支付的。二被告对上述借条是由自己出具这一事实无异议，但称实际借款只有150万元，其余98万元系利息计入的本金。借款到期后，被告未按约还款，原告于2014年6月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点如下：
1.被告周运梅是否为本案的适格主体。被告辩称借款是用于公司项目，不能作为夫妻共同债务，周运梅不应清偿该债务。本院认为，案涉借款系被告颜崇伦个人直接向原告唐鹏出具的借条，借条的内容也未载明系公司的借款，由此应当认定案涉借款是被告颜崇伦在原告处的个人借款，而不是被告所称的公司借款。根据《中华人民共和国婚姻法司法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，且原告唐鹏通过银行转账方式向被告周运梅和颜崇伦的个人账户分别打款100万元、43.5万元，被告周运梅对该笔债务也是明知的，故周运梅是本案的适格主体。
2.借款本金具体金额应如何认定，应否计息。
原告按借条中载明的借款金额主张二被告偿还借款248万元，被告颜崇伦对借条是由自己出具这一事实并无异议，但提出本案所涉借款实际只有150万元，其余的近98万元是利息计入的本金。原告唐鹏出示转账凭证证实，两次通过银行转账向二被告账户支付143.5万元的，并称其余借款是用现金支付的。本院认为，借条非借款合同，按日常交易习惯，借款人在出借人支付借款之后向出借人出具借条，即唐鹏将借款交付给被告后，被告颜崇伦才给唐鹏出具借条。目前，我国民间借贷行为中未禁止现金交易。被告颜崇伦作为完全民事行为能力的自然人，应当知道自己出具借条可能产生的法律后果。其出具借款248万元的借条，却称有利息计入本金，但又无其他证据予以佐证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告颜崇伦、周运梅应承担举证不能的法律后果。综上，本案所涉借款金额按现有证据应认定为248万元。原、被告双方对借款利率未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款在借款期限内应不计算利息。同时，根据最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款利息应从原告起诉之日即2014年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告主张以借款之日起按月2.0%计算利率无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告颜崇伦、周运梅在本判决生效后三十日内向原告唐鹏共同偿还借款人民币248万元及利息。利息计算：从2014年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告唐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，共计34200元，由被告颜崇伦、周运梅负担30000元，原告唐鹏负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
人民陪审员 魏建英
二〇一四年九月五日
书 记 员 古钰钦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4909号
原告郑伯林，男，汉族，1985年11月3日出生，住四川省剑阁县。
被告成都市百厚好吃屋超市有限公司，住所地：成都高新区天和路44号。
法定代表人胡琨弦，该公司负责人。
委托代理人李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告郑伯林诉被告成都市百厚好吃屋超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑伯林于2015年8月18日向本院提交《撤诉申请书》称双方已达成庭外和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告成都市百厚好吃屋超市有限公司的起诉。
本院认为，原告郑伯林申请撤诉是其自由处分诉讼权利的�为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑伯林撤回对被告成都市百厚好吃屋超市有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取28元，由原告郑伯林自行承担。（此款原告已预交）。
（本页无正文）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 韩亚群
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2632号
原告张某，男，生于1982年1月20日，汉族，住济南市。
委托代理人刘理阳，济南精诚至法律服务所法律工作者（一般代理）
被告吕某某，女，生于1985年5月12日，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告张某与被告吕某某离婚纠纷—案，原告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 张晓春
二〇一四年九月十日
书记员 康玉美