wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字1764号
上诉人(原审被告）太原市继钢旧机动车经纪服务有限公司，住所地太原市尖草坪区金桥东街8号鸿升旧机动车交易中心1号展厅10号。
法定代表人赵志仁，该公司总经理。
委托代理人王旭建，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西力新印刷科技开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街37号佳地花园惠苑大厦17层。
法定代表人白秀梅，该公司总经理。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
上诉人太原市继钢旧机动车经纪服务有限公司与被上诉人山西力新印刷科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人太原市继钢旧机动车经纪服务有限公司不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初第105号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月16日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告根据原告需要，同意将7座五菱荣光汽车十辆租给原告，租期为10个月，自2015年5月18日起至2013年3月17日止，租金每辆每月为3000元，从合同生效日起，由原告一次性支付被告人民币30万元整。合同签订后，原告即将30万元租赁款支付给了被告，但被告至今未向原告提供所租赁车辆。被告继钢旧机动车公司法定代表人赵志仁在太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民重字第00016号民事判决书中明确表示其个人向原告转款30万元系代高放偿还原告的借款，并非退还原告的汽车租赁费。
另查明，被告继钢旧机动车公司的经营范围为旧机动车经纪服务、代办新车上户，并没有租赁车辆这一业务。
上述事实有《汽车租赁合同》、中国邮政储蓄银行公司受托支付单、银行付款明细、印章鉴定说明、企业公示信息、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏
民重字第00016号民事判决书以及原、被告庭审陈述在案佐证。
原审判决认定，庭审中，被告继钢旧机动车公司法定代表人赵志仁认为合同是高放私刻被告继钢旧机动车公司的公章并伪造其法定代表人签字与原告签订的，后被告又出具了一份印章鉴定说明，称不申请公章鉴定。原告力新印刷公司与被告继钢旧机动车公司签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律的禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立并生效的合同，对双方当时人具有拘束力，合同�事人应诚实守信，积极全面履行合同义务，依据双方租赁合同性质，力新印刷公司向继钢旧机动车公司支付30万元租赁费后，继钢旧机动车公司依法应向力新印刷公司交付合同中约定的车辆，本案原告力公司提供的有效证据足以证实，被告继钢旧机动车公司至今未向原告交付合同中约定的车辆，亦未退还原告已支付的30万元租赁费，故原告力新印刷公司诉请与被告继钢旧机动车公司解除《汽车租赁合同》；被告继钢旧机动车公司返还原告力新印刷公司租赁款30万元的诉求，本院予以支持。原告力新印刷公司诉请被告继钢旧机动车公司返还租赁款30万元自2012年5月16日起至还清租赁款止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），因原告明知被告的经营范围没有租赁车辆这一业务而与其签订《汽车租赁合同》，属签订合同时没有尽到合理的注意义务，存在过错�本院不予支持。关于被告主张原告的起诉已经过诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因2014年5月，原告将高放及出借账户给高放使用的被告起诉到太原市杏花岭区人民法院。在法庭审理过程中，被告法定代表人赵志仁却称其个人账户给原告的30万元是替高放偿还所借原告款，否认了原告所主张的该30万元款系退还2012年5月16日所收取原告的租赁费。太原市杏花岭区人民法院于2015年11月12日作出（2015）杏民重字第00016号民事判决书，认定被告法定代表人赵志仁于2013年5月14日支付给原告的30万元是替高放偿还的借款，原告与被告的租赁合同可另案处理。故原告力新印刷公司是于2015年11月12日才知道自己的权利被侵害，至2016年1月12日向本院起诉，未经过法律规定的两年诉讼时效，故被告继钢旧机动车公司主张原告的起诉已过诉讼时效的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法啊》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告山西力新印刷科技开发有限公司与被告太原市继钢旧机动车经纪服务有限公司签订的《汽车租赁合同》。二、被告太原市继钢旧机动车经纪服务有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告山西力新印刷科技开发有限公司租赁款30万元。三、驳回原告山西力新印刷科技开发有限公司的其他诉讼请求。
判决后，太原市继钢旧机动车经纪服务有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院只审理了表象法律关系，对本案租赁合同真正责任人高放并未进行认定和审理，未查明案件基本事实。从各方证据及一审庭审可以印证，本案发生的原因系高放伪造租赁合同，在继钢公司不知情的情况下直接将款项汇入继钢公司账户，然后再将款项提走。一审中继钢公司请求追加高放为被告，一审法院不予准许。二、一审判决力新公司因杏花岭区人民法院的起诉而中断诉讼时效的认定错误。从2013年3月17日至2015年3月17日间被上诉人没有向上诉人主张过租车款，已将超过了诉讼时效，该公司丧失了胜诉权。综上所述，请求二审法院撤销原判决发回重审或改判，驳回上诉人的请求。一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人山西力新印刷科技开发有限公司辩称，一、合同真实有效，租赁合同发生在上诉人与被上诉人之间，与高放无关，不应将高放追加为本案当事人。二、被上诉人起诉没有超过诉讼时效，2013年5月14日上诉人将被上诉人预付的租赁�退还给被上诉人，但是在杏花岭法院审理被上诉人与高放的借款纠纷中，上诉人却说该30万元是替高放偿还的借款，（2015）杏民重字第16号判决将该30万元认定为借款，至此，被上诉人才知道自己的权利被侵害，因此本案未超过诉讼时效。原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人不能提供证据证明双方签订的租赁合同系伪造公章所为，故本院对租赁合同的合法性予以认可。在上诉人预收30万元租赁费后，没有履行出租车辆的义务后，被上诉人有权依法解除合同并要求上诉人退还租赁费30万元。上诉人主张租赁合同系高放签订且其收到的30万元已经被高放取走，故其不应承担退还30万元的责任，且申请法院追加高放为当事人，本院认为，租赁合同上加盖有上诉人公章，应认定租赁合同系上诉人所为，上诉人应对加盖公章的行为承担法律后果，上诉人与高放之间的纠纷属于另一法律关系，上诉人可以另行起诉解决，高放不是本案必要的当事人，原审法院没有追加高放为本案当事人程序合法。原审判决对诉讼时效的阐述明确具体，本院不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人太原市继钢旧机动车经纪服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李宜颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0250号
原告胡建明。
委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告邓平安。
原告胡建明诉被告邓平安买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡建明及委托的代理人黄锋到庭参加诉讼，被告邓平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建明诉称：2011年初他向邓平安供应沙石，至2012年1月21日止邓平安累计结欠他沙石款70000元，并出具了欠条一份。现该欠款虽经他多次催讨，但邓平安仍不思归还。特向法院起诉，请求判令邓平安立即归还货款70000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止同期银行贷款利息损失。
被告邓平安未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年初胡建明向邓平安供应沙石，至2012年1月21日止邓平安累计结欠胡建明沙石款70000元，并出具了欠条一份，载明：今欠胡建明沙石款柒万元正，邓平安2012.1.21。此后胡建明多次至邓平安家催要该货款未果，胡建明于2014年11月13日具状本院，形成此讼。
以上事实，有欠条、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、买受人应当按照约定的数额支付价款。邓平安应支付胡建明沙石款70000元有欠条予以证明，本院予以确认。邓平安经胡建明催讨至今未予支付货款，胡建明起诉邓平安要求支付货款并承担该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起（即2014年11月13日）计算至实际给付之日止的利息，该请求有事实与法律依据，本院予以支持。二、邓平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席本次庭审，未提出相反意见及证据否定胡建明的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院依据胡建明提供的证据及所作陈述认定本案的借款事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓平安于本判决发生法律效力之日起10日内支付胡建明货款70000元并承担该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月13日起计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（胡建明已预交），由邓平安负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王晓云
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1051号
罪犯陈伟超。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年五月六日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第523号刑事判决，以被告人陈伟超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人陈伟超服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陈伟超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈伟超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈伟超在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈伟超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟超减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年9月28日起至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 蒋家增
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈俊昂
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00545号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人廖某，男，1986年9月20日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月5日18时许，被告人廖某与辜某、汤某某等人在重庆市江津区几江街道燕窝穴街“功夫排骨”火锅店吃饭，席间，被告人廖某饮酒。饭后，辜某驾驶被告人廖某的渝C8N600号小型轿车搭载汤某某及被告人廖某到其位于大西门转盘附近的家中玩耍。当晚21时许，被告人廖某离开辜某家中，独自驾驶渝C8N600号小型轿车从重庆市江津区大西门转盘附近出发，经滨江路、鼎山大道行至津西立交附近路段时，被执勤民警当场查获并被带至重庆市江津区中心医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人廖某血样中乙醇含量为109.0mg／100ml。被告人廖某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认车辆照片、当事人血样提取登记表、指认车架号照片、、行车线路平面示意图、户籍信息、办案说明等书证；
2、证人辜某、汤某某的证言；
3、被告人廖某的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人廖某归案后如实供述其犯罪事实，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年七月二日
书 记 员 梁 晶
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00545号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人廖某，男，1986年9月20日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月5日18时许，被告人廖某与辜某、汤某某等人在重庆市江津区几江街道燕窝穴街“功夫排骨”火锅店吃饭，席间，被告人廖某饮酒。饭后，辜某驾驶被告人廖某的渝C8N6**号小型轿车搭载汤某某及被告人廖某到其位于大西门转盘附近的家中玩耍。当晚21时许，被告人廖某离开辜某家中，独自驾驶渝C8N6**号小型轿车从重庆市江津区大西门转盘附近出发，经滨江路、鼎山大道行至津西立交附近路段时，被执勤民警当场查获并被带至重庆市江津区中心医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人廖某血样中乙醇含量为109.0mg／100ml。被告人廖某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认车辆照片、当事人血样提取登记表、指认车架号照片、、行车线路平面示意图、户籍信息、�案说明等书证；
2、证人辜某、汤某某的证言；
3、被告人廖某的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人廖某归案后如实供述其犯罪事实，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年七月二日
书 记 员 梁 晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3174号
罪犯余新嫩，男，1975年9月25日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012)吉中刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人余新嫩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元，余新嫩等连带赔偿附带民事诉讼原告人660224元（已付50000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年5月9日作出（2012）赣刑二终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第425号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余新嫩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年2月获得新表扬4次。另查明，该犯犯抢劫罪被判处无期徒刑，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余新嫩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余新嫩减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年9月28日起至2035年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第213号
原告：赖爱凤。
被告：邱荣权。
被告：刘心。
委托代理人：陈金鑫。
原告赖爱凤为与被告邱荣权、刘心民间借贷纠纷一案，于2013年2月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赖爱凤、被告刘心的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告邱荣权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赖爱凤起诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2012年2月2日向原告借款15万元，约定月息1.5分，借期一年，到期借款本息一次性归还。借款到期后，二被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款15万元，支付自借款之日起按月息1.5分计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告确定被告在2012年11月6日已归还1万元，故将诉讼请求变更为要求二被告归还借款14万元，并支付借款利息26550元（按月息1.5分计算至2013年2月1日，后续利息继续计算）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明二被告向原告借款15万元的事实。
被告邱荣权未作答辩，也未提供证据。
被告刘心答辩称：对原告主张的借款无异议，被告在2012年11月6日已归还借款1万元，尚欠借款本金14万元。被告现无还款能力，由法院依法判决。
被告刘心为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、离婚证复印件一份，证明二被告于2012年10月8日已办理离婚登记手续的事实；2、收条一份，证明被告刘心于2012年11月6日归还原告借款1万元的事实。
原告提供的证据，被告邱荣权未到庭质证，被告刘心经质证无异议。被告刘心提供的证据1、2，原告经质证无异议。经审核，本院对原、被告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2012年2月2日，二被告向原告借款15万元，并出具借条一份，约定月息1.5分，借期一年。原告提供借款后，被告刘心于2012年11月6日归还原告借款1万元，尚欠借款本金14万元。
另查明：二被告原系夫妻关系，2012年10月8日，二被告在桐庐县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。二被告借款后，即负有及时归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告主张的借款利息在该幅度内。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱荣权、刘心于本判决生效之日起十日内共同归还原告赖爱凤借款14万元，并支付借款利息26550元（该利息按月利率1.5%计算至2013年2月1日止，后续至本判决确定履行之日止的利息按月利率1.5%继续计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邱荣权、刘心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵银娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第34号
原告符某甲，男。
被告缪某某，女。
原告符某甲与被告缪某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某甲、被告缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲诉称，双方没有共同语言，经常吵架。虽然在一起居住，但原告睡客厅、被告睡卧室已经4年，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告缪某某辩称，原告所述不属实，双方只是家庭琐事的矛盾，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年因工作相识，1986年3月登记结婚，1988年2月生育一女名符某乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告符某甲要求与被告缪某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：
原告符某甲要求与被告缪某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告符某甲负担。
本判决已于2014年1月2日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2013年1月2日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年一月二日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1108号
原告陆大娟，居民。
原告党群，居民，
委托代理人韦福年，广西环洋律师事务所律师。
被告林艳（曾用名林艳邦），居民。
原告陆大娟、党群与被告林艳民间借贷纠纷一案，原告陆大娟、党群于2016年7月12日以庭外协商解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是在不规避法律、不损害国家、集体和他人的合法权益的情况下自愿提出的，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆大娟、党群撤回起诉。
案件受理费7747元，减半收取3873.5元，由原告陆大娟、党群负担。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 龚雪玲
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阎民一初字第00670号
原告戴＊＊。
被告党＊＊。
原告戴＊＊诉被告党＊＊离婚纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理。依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴＊＊及被告党＊＊均到庭参加诉讼，诉讼期间，当事人要求私下处理未果，本案现已审理终结。
原告戴＊＊诉称：原、被告于1994年3月16日经人介绍相识，1995年8月17日登记结婚，1998年9月9日生一女戴宛林。原、被告婚前缺乏了解，婚后一直感情不合，现夫妻感情已完全破裂，故诉诸法院请求：依法判令解除原、被告夫妻关系；婚生女戴宛林由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；依法分割夫妻共同财产（位于西安市阎良区21区2130栋32号住房一套，价值19万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告党＊＊辩称，请求法院依法处理。
经审理查明：原、被告于1994年3月16日经人介绍相识，1995年8月17日登记结婚，1998年9月9日生一女戴宛林。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，继尔争吵，故原告诉诸法院，请求与被告离婚。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不成。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生活十九载，育有一女，夫妻感情基础深厚，原、被告应珍惜这来之不易的夫妻之情。夫妻在共同生活期间因琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告在以后的生活中心＊＊气和地相互沟通，相互理解，相互信任，定能化解夫妻矛盾，和好如初，给孩子创造一个幸福和谐的家庭环境。在庭审中，原告未向本庭提供夫妻感情完全破裂的相关证据，故本院对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴＊＊离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴＊＊自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一四年一月三日
书记员 田晶杰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第132号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：宋佳，男，生于1972年1月11日，住广元市元坝区。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月25日作出的旺交运管罚字（2014）第0286号行政处罚决定书，认定被执行人宋佳于2014年3月23日外省籍车辆未履行备案义务.其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1500元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月25日向被执行人送达了处罚决定书，并告知被执行人对本处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议和提起诉讼，处罚1500元至今未履行。2014年8月1日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚（2014）第0286号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月25日作出的旺交运管罚字（2014）第0286号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄春华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法刑执字第10号
申请执行人何庆玉，男，1944年7月26日出生，住湖南省花垣县雅桥乡猫儿坡村三组。
委托代理人石胜英，女，系何庆玉之女。
被执行人石庆，男，1984年7月27日出生，住湖南省花垣县民乐镇响水村8组（已执行死刑）。
被执行人田金发，男，1982年6月4日出生，住湖南省花垣县民乐镇田家村5组164号（现正在服刑）。
被执行人石维勇，男，1980年7月18日出生，住湖南省花垣县民乐镇田家村（现正在服刑）。
被执行人龙超，男，1989年11月16日出生，住湖南省花垣县两河乡路桥村（现正在服刑）。
被执行人吴张贵，男，1988年3月18日出生，住湖南省花垣县民乐镇民乐村二组（刑满释放）。
被执行人龙胜章，男，1976年7月15日出生，住湖南省花垣县猫儿乡果儿村五组（刑满释放）。
被执行人龙胜国，男，1990年7月9日出生，住湖南省花垣县民乐镇民乐村（刑满释放）。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月16日作出的（2013）州刑一初字第22号刑事附带民事判决书和湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法刑三终字第47号刑事附带民事裁定书，调查了被执行人的财产。因被执行人石庆已被执行死刑，其他被执行人有的刑期较长还在服刑，有的刚刑满释放，均无财产可供执行。申请执行人何庆玉年老多病，瘫痪在床，生活困难。根据实际情况，决定给予申请执行人何庆玉30000元执行救助（此款通过州委政法委直接救助），判决的赔偿款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）州刑一初字第22号刑事附带民事判决书和（2014）湘高法刑三终字第47号刑事附带民事裁定书中民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向忠莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡 晓
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第108号
上诉人（原审原告）：ＸＸ萍，女，1966年12月9日生，现住通榆县。
委托代理人：李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛晓辰，男，1986年3月20日生，现住通榆县。
原审第三人：路峰，男，1958年10月13日生，现住通榆县。
委托代理人：常艳华，通榆县经济开发区司法所法律工作者。
上诉人因案外人执行异议纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ萍及其委托代理人李佩景、被上诉人辛晓辰、原审第三人路峰委托代理人常艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2009年第三人路峰向被告辛晓辰、辛辉提起诉讼，通榆县人民法院于2009年3月2日作出（2009）开民初字第113号判决书，判令被告辛晓辰、辛辉给付第三人欠款人民币31万元及利息，判决生效后二被告未履行。第三人申请通榆县人民法院强制执行。第三人于2009年2月11日申请对被告辛晓辰名下的房产予以查封至今。该案件进入执行后，本院分别于2010年10月19日、2011年7月13日、2014年5月5日作出限期执行笔录，并分别告知如未按期履行，法院将对依法查封的房产予以拍卖抵债，被告均表示：如未按期履行法院可以按法律程序处理，没有意见。案外人（本案原告）于2014年11月12日提出执行异议。
原审认为，案外人与被执行人辛晓辰未经抵押权人同意签订了房屋买卖合同，因该房屋已设立了抵押权，双方没有办理房屋产权过户手续，该房屋的物权没有发生变动。案外人提出的异议理由不成立，应驳回案外人的异议。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”2008年11月份，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于建设街富强路，丘地号01050273,栋号0273，建筑面积113.29平方米房屋变卖给原告，但其未在不动产管理部门办理房屋所有权变更登记手续，依照上述法律，双方转让的房屋未发生法律效力，故该房屋所有权未因此发生转移。原告提交2015年1月12日中国工商银行股份有限公司通榆支公司解除抵押合同通知书，并不能充分证明原、被告在此之前的房屋买卖是合法有效的，案件进入执行阶段时被告对该房产依法查封也未提出过任何异议。因此原告要求确认与被告的房屋买卖合法有效，缺乏事实依据，理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ萍的诉讼请求。
宣判后ＸＸ萍不服，上诉称：要求撤销原审判决依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。2008年11月份，上诉人购买被上诉人的位于通榆县三百货回民楼南侧南至北第二个门市（建设街富强路，他项权利证号014807、丘地号01050273、幢号0273），并且从签订合同至今一直由上诉人使用，并且按期偿还了银行房贷直至结清，买卖行为合法有效。而被上诉人与第三人的诉讼发生在2009年、执行在2010年，在此期间，上诉人并不知情被上诉人与第三人之间的诉讼。直到2014年通榆法院要执行该房产时才得知。根据《物权法》第一百九十一条的规定，上诉人代为清偿了债务消灭了抵押权，买卖合同合法有效。根据《最高人民法院关于人发法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，上诉人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，人民法院不得查封、扣押、冻结，在此过程中，上诉人并不存在过错。综上所述，上诉人与被上诉人之间的买卖合同，合法有效。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法查明撤销原审判决并改判或发回重审。
被上诉人辛晓辰辩称：没有意见。
原审第三人路峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。上诉人陈述事实与理由，与事实不符。本案上诉人对诉讼是知晓的，但在上诉状中说不知情，借款发生在2008年2月，2008年时本案上诉人已经使用该房屋，所以法院查封及之后的诉讼行为上诉人是知晓的，存在一定过错。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：应否停止对位于建设街富强路，丘地号01050273,栋号0273，建筑面积113.29平方米房屋执行？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
各方在二审中均未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
上诉人提出执行异议的理由为其已经于2008年11月份与被上诉人辛晓辰签订合同购买了争议房屋，因该房屋在银行办理了抵押贷款，因此不能进行产权变更登记，上诉人以债权转让及承担银行贷款债务的方式支付房屋对价，辛晓辰向上诉人交付了房屋。上诉人提供的购房合同、房权证及相关票据、偿还贷款凭证等相互形成了有效的证据链，能够证明上诉人于2008年购买并支配该房屋的事实，路峰对此并无异议，一审对此也予以了认定。经本院对该房屋的实地调查，2008年11月份上诉人接收房屋后出租至今。另外，上诉人知晓房屋已经被查封事实的时间点并不影响其提出执行异议的效力，上诉人不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。上诉人以债权转让及债务承担的方式支付了全部房屋对价，应视为支付了房屋的全部价款，并实际占有支配，在此过程中没有过错，因此根据该规定上诉人的执行异议应当予以支持。
综上，原审判决事实清楚，但适用法律错误，依据《最高人民法院关于人发法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法开民初字第49号民事判决；
二、撤销通榆县人民法院（2015）通法民执字第408－1执行裁定；
三、停止对坐落在通榆县建设街富强路，丘地号01050273,栋号0273，建筑面积113.29平方米房屋的执行。
一审案件受理费6550元、二审案件受理费6500元，合计13050元，由被上诉人辛晓辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵惠子
安徽省�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00090号
原告：韩某某，男，1955年10月6日出生，安徽省寿县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省寿县。
被告：黄某某，男，1970年6月4日出生，安徽省寿县人，汉族，初中文化，居民，住安徽省寿县。
原告韩某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某诉称：原告经营烟酒百货生意，被告多次从原告处购买烟酒，数次欠款累计共欠94000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为此，原告特具状起诉要求被告偿还欠款94000元；由被告承担本案诉讼费用。
韩某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明原�身份情况。
二、户籍证明1份，证明被告身份情况。
三、烟酒出货单1张、欠条2张，证明被告向原告购买烟酒欠款共计63220元。
黄某某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，本院予以认定；原告证据二系公安机关出具的证明被告身份情况的户籍证明，本院予以认定；原告证据三系由黄某某从韩某某处购买烟酒，向韩某某出具的欠款清单及欠条，清单及欠条均由黄某某签字认可，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：韩某某经营烟酒百货生意，1998年2月9日，黄某某从韩某某处购买烟酒欠款14600元，由黄某某出具了欠条。欠条出具后，黄某某又于同日再次从韩某某处赊购烟酒价款15060元，黄某某在清单�签名；2004年9月28日，黄某某从韩某某处购买烟酒欠款33560元，由黄某某出具欠条。上述烟酒款合计63220元经韩某某多次催要，黄某某一直未付，韩某某遂诉讼来院要求黄先胜偿还欠款。
本院认为：韩某某与黄某某之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合同依法成立有效，黄某某应按合同履行自己的支付货款义务。黄某某分三次从韩某某处赊购烟酒欠款63220元，事实清楚，债权债务关系明确，韩某某要求黄某某偿还欠款的请求，本院予以支持。至于韩某某诉请被告另有30780元烟酒欠款，因其未提供相应证据，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告韩某某款63220元；
二、驳回原告韩某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王泽文
代理审判员 何升国
人民陪审员 巴万鸿
二〇一三年五月十五日
书 记 员 杨胜鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是�权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法�程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初355号
原告许某，女，身份证号：×××1464，现住广东省紫金县。
被告叶某，男，身份证号：×××5110，现住广东省梅州市梅县区。
原告许某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告于2001年5月自由认识，××××年××月××日办理登记手续结婚。婚初夫妻感情一般，自从第二个儿子出生后，夫妻感情开始冷淡，我2013年2月发现被告有外遇，从此，被告对我们不闻不问，生活费也不寄，要求与我离婚，我为了两个儿子不同意与其离婚。直到现在，夫妻分居4年，我再三考虑，决定与被告离婚，请求法院准许。
被告开庭时缺席，也未作答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年5月自由认识，××××年××月××日办理登记手续结婚。婚初夫妻感情一般，已生两个儿子，长子叶某许，13岁，次子叶某荣，8岁，现就读于松口镇中心小学，现均随被告的父母一起生活。因双方性格不合，后来因为原告怀疑被告有外遇而产生矛盾，导致夫妻关系紧张，从2012年2月夫妻分居至今；去年，原告曾向法院起诉提出与被告离婚未果，今年2月29日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。另查，原、被告婚后未置有共同财产，亦没有共同的债权债务。
本院认为：原、被告虽系自由认识，自主登记结婚，但在婚后共同生活中，因双方性格不合且原告认为被告有外遇而产生矛盾，加上夫妻分居4年多的时间，互不联系，互不往来，原告曾向法院起诉请求与被告离婚，经本院做思想工作，原告从各方考虑后撤回起诉，但撤诉之后双方关系一直没有改善，夫妻感情确已破裂，视此婚姻应予离婚为宜。被告叶某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票等材料，期限届满仍未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。关于小孩的抚养问题，双方各抚养一个小孩为宜，小孩叶某许已满10周岁，经征询其本人，其愿意与父亲生活。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告叶某离婚。
二、婚生小孩叶某荣由原告许某负责抚养，叶某许由
被告叶某负责抚养，双方均有探视小孩的权利（具体探视的时间、方式由双方自行协商）。小孩长大独立生活后，随父随母由其本人自择。
三、各人现用衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘颖青
审 判 员 余 彪
人民陪审员 徐大平
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨亮广
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1022号
原告呼德，男，1996年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人金叶，女，1970年10月10出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。系原告母亲。
被告李云亮，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人马海红，女，1983年9月19日出生，汉族，农民，现住址同上。系被告妻子。
原告呼德诉被告李云亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼德委托代理人金叶，被告李云亮委托代理人马海红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼德诉称，2015年1月24日14时35分左右，被告李云亮驾驶蒙Dxxx**号小型轿车沿翁旗G305线由北向南行使至翁旗305线646公里＋431米处，超越前方同向行驶的机动车时与相向驶来的由我驾驶的蒙DYXX**号小型轿车相撞，造成扎某当场死亡及我受伤的重大道路交通事故。2015年2月8日，经翁旗交警部门认定，被告李云亮应承担本次事故的主要责任，由我应承担本次事故的次要责任。故诉至法院，要求被告李云亮赔偿医疗费71，378.13元、伙食补助费1，360.00元（34天×40.00元）、误工费2，788.00元（34天×82.00元）、护理费3，442.16元（34天×101.24元）。被告李云亮驾驶的蒙Dxxx**号小型轿车未投保交强险，被告应在机动车交通事故责任强制险赔偿范围内予以赔偿，不足部分，按各自过错比例分担责任。本案的诉讼费由被告承担。
被告李云亮辩称，本次交通事故中，我方应负主要责任，原告要求赔偿损失，我应予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、翁牛特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明2015年1月24日14时35分左右，被告李云亮驾驶机动车上路行驶至出事地点，驶入相向车道，以致造成本次事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此事故的主要责任；原告无有效机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶，发生本次事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，应承担此事故的次要责任。被告质证认为，没有异议。
2、疾病诊断书一枚，用以证明原告呼德右股骨干粉粹性骨折、右骸骨粉粹性骨折、腹部闭合性损伤、肝挫伤、腹腔积液、右肺感染。被告质证认为，没有异议。
3、医疗费收据、医疗费用清单、住院病历一组，用以证明原告住院治疗34天，发生医疗费71，378.13元。被告质证认为，没有异议。
4、户口簿一份，用以证明死者拉某某（又名扎某）与原告呼德父子关系。被告质证认为，没有异议。
被告李云亮为其反驳主张，未向本院提供证据。
根据上述举证、质证并结合本案其他证据，本院综合认证如下：原告提供的1号证据对本次事故的责任认定，均具有证据的客观性、关联性、合法性，为有效证据；2、3号证据证明原告病情证明和原告发生医疗费用71，378.13元，住院治疗34天；4号证据证明死者拉某某与原告呼德系父子关系。均应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述、被告答辩，本院查明如下事实，2015年1月24日14时35分左右，被告李云亮驾驶蒙Dxxx**号小型轿车（乘员杨某某、薛某某、薛某甲、薛某乙）沿翁旗G305线由北向南行使至翁旗305线646公里＋431米处，超越前方同向行驶的机动车时与相向驶来的由原告呼德驾驶的蒙DYXX**号小型轿车（乘员扎某，又名拉某某）相撞，造成扎某、杨某某当场死亡，被告李云亮、原告呼德及薛某某、薛某甲、薛某乙受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。2015年2月8日，经翁旗交警部门认定，2015年1月24日14时35分左右，被告李云亮驾驶机动车上路行驶至出事地点，驶入相向车道，以致造成本次事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错重大、应承担此事故的主要责任；原告呼德无有效机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶，发生本次事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，过错较轻，应承担此事故的次要责任。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的应予赔偿，原告要求获得民事赔偿的诉讼请求的合理部分，本院应予支持。被告李云亮驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制险，被告李云亮应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按照原、被告的责任比列进行划分的同时，结合原、被告此次事故中所发生事故的具体情况综合分析，被告李云亮承担80%的比列较为适宜。原告户籍为农村牧区户口，原告要求赔偿损失应按2014年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准计算。关于营养费问题，因原告未提供医疗机构出具的加强营养的意见，原告要求赔付营养费的主张不能成立，本院不予支持。原告要求赔付交通费的请求未能提供有效证据，本院亦不予支持。原告要求后续医疗费，原告因目前并无治疗费用的发生，故本院不作处理。原告要求被告李云亮赔偿经济损失有：医疗费72，738.13元（71，378.13元＋1，360.00元）、误工费2，788.00元（34天×82.00元）、护理费3，442.16元（34天×101.24元）。1、被告李云亮交强险的责任限额内赔偿损失，医疗费10，000.00元；误工费、护理费1，053.37元，计算办法为：110，000.00元×［6，230.16元÷（6，230.16元＋644，363.00元）］；2、被告李云亮按责任比例赔偿损失，54，331.94元［（71，378.13元＋1，360.00元-10，000.00元）＋（6，230.16元-1，053.37元）］×80%。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李云亮于判决生效后十日内赔偿原告呼德人民65，385.31元（11，053.37元＋54，331.94元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，邮寄送达费60元，合计人民币775元由原告负担155元、被告李云亮负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年五月五日
书记员 张 新 达
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第410-2号
申请执行人彭延星，男，1954年出生，住禹城市。
被执行人杨峰，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2014年2月20日作出的（2013）禹民初字第1396号民事判决书书，于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨峰在某账户上的存款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第353号
原告：杨荣继。
被告：徐荣益。
被告：徐春梅。
原告杨荣继为与被告徐荣益、徐春梅民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员林享享独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨荣继到庭参加诉讼，被告徐荣益、徐春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
杨荣继起诉称：徐荣益、徐春梅系夫妻。2012年11月5日，徐荣益向杨荣继借款1200000元，并出具借条一份载明借款事实。借款后，徐荣益对上述借款至今未有归还。故请求判令：由徐荣益、徐春梅归还杨荣继借款1200000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
徐荣益、徐春梅未作答辩。
杨荣继为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，欲证明徐荣益、徐春梅身份情况。
2、2012年11月5日徐荣益出具的借条原件一份，欲证明徐荣益向杨荣继借款1200000元的事实。
3、2014年3月31日徐荣益、徐春梅出具的保证书一份，欲证明截止2014月3月31日徐荣益、徐春梅尚欠杨荣继1200000元的事实。
4、银行打款凭证三份（加盖中国农业银行业务办讫章），欲证明杨荣继分别于2012年1月27日、2012年3月3日、2012年5月5日向徐荣益汇款150000元、600000元、500000元，共计1250000元的事实。
5、结婚登记申请书一份，欲证明徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚的事实。
徐荣益、徐春梅未到庭质证，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见：杨荣继提供的上述证据系书证，符合证据的有效要件，内容能与其陈述相互印证，本院予以确认。杨荣继自认徐荣益于曾归还过50000元借款，系对自身不利事实的供述，本院予以确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
徐荣益多次向杨荣继借款，2012年11月5日，经双方结算，徐荣益尚欠杨荣继借款1200000元，徐荣益为此出具借条一份。2014年3月31日，徐荣益、徐春梅向杨荣继出具保证书一份，承诺于2014年4月30日前归还借款。至今，上述借款未有归还。
本院另查明，徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚，本案债务形成于徐荣益、徐春梅夫妻关系存续期间。
本院认为，徐荣益向杨荣继借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。徐荣益尚欠杨荣继借款1200000元的事实清楚，证据充分。徐荣益理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。徐荣益以自己的行为表明不能履行合同义务，翁高东在履行期限届满之前要求何洪斌支付借款，符合法律规定。本案债务系徐荣益、徐春梅夫妻关系存续期间所形成，本院认定本案债务系徐荣益、徐春梅夫妻共同债务，徐春梅、徐荣益应承担共同偿还责任。综上所述，对杨荣继的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。徐荣益、徐春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐荣益、徐春梅归还原告杨荣继借款1200000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后二十日内还清。
如果被告徐荣益、徐春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元（已减半收取），由被告徐荣益、徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年六月十六日
代书 记员 应璐瑶
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00115号
上诉人（原审被告）：斯军，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：王章明，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人斯军因与被上诉人王章明买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人斯军，被上诉人的委托代理人章顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年2月5日，被告斯军因从原告王章明处购货，向原告王章明出具欠条一张，共计欠款33000元，被告斯军此后陆续归还欠款11000元，至今尚欠22000元未归还。故原告王章明于2015年1月19日诉至法院，要求：一、被告立即偿还人民币22000元；二、由被告承担诉讼费及其他费用。
原审认为：该案事实清楚，证据充分，被告斯军应偿还原告王章明欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：被告斯军于判决生效后十日内给付原告王章明22000元。案件受理费减半收取175元，由被告斯军负担。
斯军上诉称：一、一审并非无正当理由未到庭，而是向审判员请求延后开庭，并与王章明电话协商，但未能达成一致。二、双方之间未发生买卖合同纠纷，而是共同合伙，将建筑材料水泥供给望江县雷池乡雷池村村村通工程所用。因承包人檀定海工程亏损，导致无法偿还，已诉至安庆市迎江区人民法院，案件已审结。王章明对此事也清楚。请求撤销原审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人庭审中辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。双方当事人之间不存在合伙关系，王章明对上诉人与檀定海之间的纠纷也不清楚。上诉人已经出具了欠条。上诉人一审无正当理由拒不到庭，双方也未达成和解，一审作出缺席判决是正确的。
二审中，上诉人向本院提交：与檀定海的执行和解协议一份，证明：其与檀定海的案件与本案有关联。
被上诉人质证认为：该份协议与本案无关联性，执行和解协议申请人是斯军，被申请人是檀定海，与王章明无关。而且，协议是一份复印件，对其真实性、合法性也均有异议。
本院认证意见：2012年6月30日的《执行和解协议》载明：“斯军诉檀定海买卖合同纠纷一案，经法院判决檀定海应偿还斯军11.37万元，给付75000元，余款放弃。双方当事人无其他争议，案件了结。”因该证据载明内容与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的，依法不予采信。
二审中，双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是原审判决上诉人给付被上诉人货款22000元有无事实和法律依据。2010年6月5日斯军出具的《欠条》载明：“欠到王章明共计水泥144吨，计人民币33000元”。该欠条清楚表明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且上诉人一审中亦未提供证据证明双方当事人系合伙关系。上诉人据此主张货款有事实依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被上诉人主张上诉人给付下欠的22000元货款，于法有据。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人斯军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民二终字第00115号上诉人（原审被告）:斯军,男,1972年3月3日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审原告）：王章明,男,1958年9月20日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。上诉人斯军因与被上诉人王章明买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人斯军，被上诉人的委托代理人章顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年2月5日，被告斯军因从原告王章明处购货，向原告王章明出具欠条一张，共计欠款33000元，被告斯军此后陆续归还欠款11000元，至今尚欠22000元未归还。故原告王章明于2015年1月19日诉至法院，要求：一、被告立即偿还人民币22000元；二、由被告承担诉讼费及其他费用。原审认为：该案事实清楚，证据充分，被告斯军应偿还原告王章明欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：被告斯军于判决生效后十日内给付原告王章明22000元。案件受理费减半收取175元，由被告斯军负担。斯军上诉称：一、一审并非无正当理由未到庭，而是向审判员请求延后开庭，并与王章明电话协商，但未能达成一致。二、双方之间未发生买卖合同纠纷，而是共同合伙，将建筑材料水泥供给望江县雷池乡雷池村村村通工程所用。因承包人檀定海工程亏损，导致无法偿还，已诉至安庆市迎江区人民法院，案件已审结。王章明对此事也清楚。请求撤销原审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人庭审中辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。双方当事人之间不存在合伙关系，王章明对上诉人与檀定海之间的纠纷也不清楚。上诉人已经出具了欠条。上诉人一审无正当理由拒不到庭，双方也未达成和解，一审作出缺席判决是正确的。二审中，上诉人向本院提交：与檀定海的执行和解协议一份，证明：其与檀定海的案件与本案有关联。被上诉人质证认为：该份协议与本案无关联性，执行和解协议申请人是斯军，被申请人是檀定海，与王章明无关。而且，协议是一份复印件，对其真实性、合法性也均有异议。本院认证意见：2012年6月30日的《执行和解协议》载明：“斯军诉檀定海买卖合同纠纷一案，经法院判决檀定海应偿还斯军11.37万元，给付75000元，余款放弃。双方当事人无其他争议，案件了结。”因该证据载明内容与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的，依法不予采信。二审中，双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。二审经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是原审判决上诉人给付被上诉人货款22000元有无事实和法律依据。2010年6月5日斯军出具的《欠条》载明：“欠到王章明共计水泥144吨，计人民币33000元”。该欠条清楚表明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且上诉人一审中亦未提供证据证明双方当事人系合伙关系。上诉人据此主张货款有事实依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被上诉人主张上诉人给付下欠的22000元货款，于法有据。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人斯军负担。本判决为终审判决。审 判 长  董华敏审 判 员  陈澜竞代理审判员  甘 丹二〇一五年六月十九日书 记 员  丁 俊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1277号
原告杨某山。
委托代理人杨光明，男，农民，住湖南省益阳市赫山区牌口乡西湖村第四村民组**号，代理权限为特别授权，系原告弟弟。
委托代理人钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汤某华。
原告杨某山（以下简称原告）与被告汤某华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，原告因系视力残疾人，身患疾病，无法参加庭审，故委托代理人杨光明、钟卫锋到庭参加诉讼，被告汤某华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月，被告以在外承包工地缺少流动资金为由向原告借款现金1万元，并约定月息2%，两年之内归还。但是原告多次催告，被告逾期未予归还，并于2014年12月30日向原告出具借到原告19600元的借条一张，约定于2015年正月初六付款1万元，余款于2015年2月全部归还。但至今被告仍未归还，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告支付借款19600元，并要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告晏户籍信息证明，拟证明双
方的诉讼主体资格；
证据2、欠条一份，拟证明被告于2014年12月30日向原告借
款19600元。
被告未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证的权利。
本院认为原告提供的证据1、2，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联性，故依法予以认定。
根据上述原告提交的证据，结合原告代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年元月，被告以在外承包工地缺少流动资金为由向原告借款现金1万元，并约定月息2%，两年之内归还。但是经原告多次催告，被告逾期未予归还，并于2014年12月30日向原告出具“今借到原告19600元”的借条一张，该借款金额包含10000元本金和9600元利息，并约定于2015年正月初六付款1万元，余款于2015年农历2月底全部归还。但是被告至今仍未归还，双方酿成纠纷，故原告为维护合法权益，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告于2014年12月30日向原告出具的“今借到原告19600元”的借条，系原、被告双方结算后，被告至2014年12月30日尚欠原告借款本金10000元和未偿还利息9600元。被告逾期未予偿还借款，故本院对原告要求被告支付借款本金10000元及利息9600元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告汤某华偿还原告杨某山借款本金10000元及利息9600元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘菁
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初456号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人蔡中辉，男，汉族，1982年1月10日出生，初中文化，个体户，安徽省临泉县人，住临泉县。蔡中辉曾因犯寻衅滋事罪，于2014年10月6日被安徽省临泉县人民法院判决有期徒刑十个月，2014年10月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被临泉县公安局取保候审，同年7月12日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人蔡中辉犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人蔡中辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年5月26日22时许，被告人蔡中辉酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的丰田牌轿车，沿临泉县城关镇交通路自北向南行驶，行驶至交通路与四化路交叉口处被执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定中心检测，蔡中辉静脉血液中乙醇浓度为168.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡中辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、前科证明,安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡中辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡中辉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡中辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人蔡中辉的缓刑考验期限自2017年8月3日起至2017年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一七年八月三日
书记员 王海龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7594号
原告:彭树祥，男，1968年2月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张广俊，女，1967年4月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山县。
原告彭树祥与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭树祥于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭树祥当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭树祥位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1018.06元结清，原告彭树祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭树祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 刘钟薇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 曼
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1685号
申请执行人张杰，男，1980年12月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人梅法斌，男，1971年2月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈丽根，女，1974年2月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人张杰与被执行人梅法斌、陈丽根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙1002民初1155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张杰于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人梅法斌、陈丽根支付借款111000元及利息、案件受理费1481元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、工商部门、房管部门及车管所查询，未发现被执行人梅法斌、陈丽根有可供执行财产线索。申请执行人张杰以被执行人梅法斌、陈丽根目前无财产可供执行为由，于2016年10月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张杰以被执行人梅法斌、陈丽根目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1685号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月十日
代书 记员 郭健谦
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）祁执字第252号
申请执行人：祁县农村信用合作联社，住所地：祁县新建北路76号。
被执行人：许方平。
被执行人：游文清。
被执行人：许登元。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人许方平、游文清、许登元借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人许方平、游文清、许登元至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人许方平、游文清、许登元纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十五日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2238号
罪犯赵庆峰，男，1971年5月11日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年10月28日作出（2008）丰刑初字第1775号刑事判决，认定被告人赵庆峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3704号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵庆峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年5月17日15时，被告人赵庆峰携带毒品乘坐T16次火车从广州市至北京市，在北京市西客站南广场被抓。当场起获甲基苯丙胺137.32克，经鉴定，赵庆峰尿液中检出甲基苯丙胺。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬5次。已执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币272.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵庆峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系涉毒犯罪，社会危害性大，财产刑履行不积极，存在违纪行为，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵庆峰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1134号
原告卢桂新。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。特别授权。
被告马丰才。
被告廖成惠。
原告卢桂新与被告马丰才、廖成惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告卢桂新的委托代理人黄蓉东、被告马丰才到庭参加诉讼，被告廖成惠经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢桂新诉称，二被告系夫妻，2009年10月20日被告马丰才因生意需要向原告借款400000元并出具《借条》，并将2005年12月12日的《拆迁农房（现）建房安置协议书》原件做借款的抵押。后被告马丰才仅还款50000元，拒绝偿还余款。后原告考虑到房屋办理产权后才能出卖，遂将协议书原件退还被告，仅留存复印件。后被告马丰才又书面承诺在2013年3月20日前还原告借款并口头承诺支付利息，但到期后仍未归还。被告马丰才将借款用于经营，目的是为了家庭及夫妻生活。诉讼请求：1、判决二被告归还借款350000元。2、判决二被告支付利息至还款之日（从2009年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂按5万元来计算利息至起诉之日。）3、判决二被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告马丰才辩称，起诉前我方确实欠原告350000元，起诉后还了5800元。
被告廖成惠未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2009年10月20日，被告马丰才向原告借款400000元并出具《借条》，载明：今借到卢贵兴（卢桂新）现金肆拾万元正。后被告向原告还款50000元。2013年3月3日，被告马丰才向原告出具《承诺书》，承诺：马丰才欠卢桂新3500**元，3月20日之前还清。因被告逾期未偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，被告陈述，原告起诉后其向原告还款5800元，对此原告予以认可。
上述事实，有以下证据在案证实：原告身份证、二被告常住人口详细信息、《借条》、《承诺书》、原、被告的陈述及庭审笔录等。
本院认为，被告马丰才向原告出具的《借条》及《承诺书》，证明被告马丰才欠原告借款350000元的事实。原告起诉后，被告还款5800元，尚欠原告344200元，被告应向原告偿还该借款。因双方未约定借款利息，故对借款期限内的利息，本院不予支持。被告逾期未向原告偿还全部借款，应当支付逾期还款利息。因该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于被告廖成惠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丰才、廖成惠于判决生效之日起十五日内向原告卢桂新偿还借款344200元及逾期利息（自2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告马丰才、廖成惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一三年五月十七日
书记员 赵冀平
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第506号
原告：唐山市瑞丰建业集团有限公司。
住所地：唐山市。
法定代表人：周作瑞，该公司董事长。
委托代理人：马坤英。
被告：谢恩武，工人。
委托代理人：宗保圳。
原告唐山市瑞丰建业集团有限公司与被告谢恩武劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告唐山市瑞丰建业集团有限公司委托代理人马坤英，被告谢恩武及其委托代理人宗保圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市瑞丰建业集团有限公司诉称：2014年7月原告承接了唐山港陆钢铁有限公司除尘风机的检修维修工程，原告将其中的部分人工劳务交由个体施工队队长高某承揽。高某承揽的部分人工劳务，由高某自行招用人员进行管理组织施工、考勤，并且由高某对临时雇佣的人员提供劳动保护及发放劳动报酬，原告不予干涉。高某招用被告作为临时工作人员，双方形成了劳务关系，在工作中发生工伤与原告没有任何关系。原告与被告之间未形成工作上的管理隶属关系与工资上的支付关系，双方不具备劳动关系的基本特征。遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会确认被告谢恩武与原告存在劳动关系无事实与法律依据，故起诉要求确认原、被告之间不具有劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告谢恩武辩称：唐山港陆公司将工程承包给原告，原告又将该工程承包给不具有用工主体资格的高某，被告在施工时高某将被告致伤，依据最高院工伤保险若干问题规定，原告将工程承包给高某，产生的法律后果应由发包方承担。
庭审中，原、被告双方对下列事实发生争议：原告唐山市瑞丰建业集团有限公司与被告谢恩武是否存在劳动关系。
原告唐山市瑞丰建业集团有限公司主张：其与被告谢恩武不存在劳动关系，原告公司已经将除尘风机检修、维修工程承包给高某，被告谢恩武系高某所雇佣工人。原告未就其主张向本院提交证据。
被告谢恩武主张：其与原告唐山市瑞丰建业集团有限公司存在劳动关系。被告未就其主张向本院提交证据。
为查明案情，本院调取了遵化市劳动争议仲裁委员会（2014）遵劳仲案字第77号卷宗，并宣读了2014年12月15日遵化市仲裁委员会庭审笔录（节选）、2014年8月15日证人刘某的书面证明、2014年12月5日证人高某的书面证明及2014年7月1日原告瑞丰建业集团有限公司与唐山港陆钢铁有限公司的《施工合同》。
经质证，原告唐山市瑞丰建业集团有限公司质证意见为：证人证言不能证明谢恩武与原告有任何关系，对谢恩武工资标准的陈述不真实；《施工合同》不能反映原告与被告之间存在劳动关系。
被告谢恩武质证意见为：高某说的日工资与被告不一致，应以被告提供的数额为准。
经审理查明：原告唐山市瑞丰建业集团有限公司承包了唐山港陆钢铁有限公司烧结余热发电机组大中修工程，后原告将其中部分劳务转包给无承揽资质的个体施工队队长高某。被告谢恩武于2014年7月10日经人介绍到高某施工队从事电焊维修工作，2014年7月13日早8点，被告在工作时被高某用大锤砸中左手致伤。2014年11月，被告谢恩武向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法确认其与原告唐山市瑞丰建业集团有限公司存在劳动关系。2014年12月24日，遵化市劳动争议仲裁委员会做出遵劳仲案字2014-（77）号裁决书，裁决：“申请人受伤时与被申请人存在劳动关系。”原告唐山市瑞丰建业集团有限公司不服该裁决，于2015年1月7日向本院提起诉讼，要求判令其与被告谢恩武不存在劳动关系。
另查明，高某无承揽该维修工程资质。
本院认为：原告瑞丰建业集团有限公司将其承包的唐山港陆钢铁有限公司烧结余热发电机组大中修工程的部分劳务转包给无任何用工资质的高某个人，被告谢恩武为高某所雇佣，在从事维修工作过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，原告瑞丰建业集团有限公司应承担用工主体责任。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定，判决如下：
原告瑞丰建业集团有限公司与被告谢恩武之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告瑞丰建业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一五年二月十日
书记员 徐晓磊
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2418号
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。
法定代表人李绍平，该行负责人。
特别授权委托代理人蒋军红，男，1981年1月10日出生，汉族，系该行工作人员。
委托代理人骆朝伟，四川真道律师事务所律师。
被告吴国健，男，1985年6月4日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）诉被告吴国健借款合同纠纷一案，于2014年9月12日起诉来院。本院受理后，原告自愿申请变更案由为信用卡纠纷，符合法律规定，本院予以准许。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托代理人骆朝伟到庭参加诉讼，被告吴国健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行遂宁分行诉称：2011年6月18日被告向原告申请办理牡丹信用卡。原告工作人员向被告详细解释了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的各项条款，被告表示同意并自愿遵守上述一切条款，并于当日向原告递交了《牡丹信用卡申请表》。原告核实了被告提供的各项资料后，批准了被告办理牡丹信用卡的申请，并向被告核发了信用额度为25000元的牡丹信用卡。后被告使用该卡透支本金共计人民币4956.57元。被告未按双方约定的还款时间还款，原告多次派工作人员上门或电话催收，被告总是以种种理由推诿，拒不支付上述款项。原告遂诉至法院，请求人民法院判令被告立即向原告支付借款本金人民币4956.57元和借款付清之日止的利息；本案诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用均由被告承担。
被告吴国健未予答辩。
经审理查明：2011年6月18日，被告吴国健向原告工行遂宁分行申请办理牡丹信用卡。牡丹信用卡信用合约中利息和收费部分约定如下：“第三条第3项（1）甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额外的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”截至2015年1月15日，被告吴国健尚欠原告工行遂宁分行透支款项本金人民币4956.57元及利息人民币2189.27元、滞纳金人民币5676.31元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，由于被告吴国健未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、营业执照及组织机构代码复印件、信用卡申请表、信用卡账户查询、交易明细以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：被告吴国健向原告工行遂宁分行领取信用卡，且双方认可信用卡领用合约，该行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告吴国健超过到期还款日仍未履行还款义务，其行为已构成违约，按照双方合约约定，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还透支款项本金人民币4956.57元及利息人民币2189.27元、滞纳金人民币5676.31元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的要求被告承担因诉讼引起的律师费等费用，因该合约中未予约定，且未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行透支款项本金人民币4956.57元及利息人民币2189.27元、滞纳金人民币5676.31元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴国健负担（已由原告垫付，被告在履行本判决时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵清锐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第00282号
原告朱志平。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告顾金卫。
第三人苏州景翔橡塑科技有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇花木桥村。
法定代表人顾金卫，该公司总经理。
本院在审理原告朱志平与被告顾金卫及第三人苏州景翔橡塑科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉且不损害第三人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱志平负担。
审 判 长 郝 振
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴玉娇
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第00090号
原告冯某某，女，生于1976年5月12日，汉族。
委托代理人张琳，宜君县法律援助中心律师。
被告韦某某，男，生于1977年5月11日，汉族。
本院于2013年3月18日立案受理原告冯某某与被告韦某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，冯某某于2013年5月15日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，冯某某要求撤诉的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由冯某某负担。
审判员 刘延军
二〇一三年五月十五日
书记员 刘万军
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民申1号
再审申请人（原审被告）：胡汉明。
被申请人（原审原告）：吴杰兴，农民。
再审申请人胡汉明因与被申请人吴杰兴保证合同纠纷一案，不服本院（2015）甬宁商初字第1304号民事判决，于2016年1月13日向本院提出再审申请，本院于2016年1月18日立案后并依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人胡汉明于2016年3月17日向本院提出撤回申请再审申请。
本院认为，再审申请人胡汉明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
准许胡汉明撤回再审申请。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 于水强
代理审判员 吴 菓
二○一六年三日十七日
代书 记员 高 赞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民再4号
原审原告杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，总经理。
委托代理人宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
原审被告周金根，男，1974年4月22日出生，汉族，户籍地嘉兴市秀洲区，现在浙江省长湖监狱服刑。
原审被告陈继梅，女，1977年9月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原审原告杭州杭鼎担保有限公司诉原审被告周金根、陈继梅追偿权纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）杭萧临商初字第1001号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月6日作出（2016）浙0109民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原审原告委托代理人宋园园、原审被告周金根到庭参加诉讼。原审被告陈继梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月11日,原审原告诉称：2013年8月，原告与周金根、陈继梅签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定周金根以按揭形式购买汽车一辆，原告同意为周金根的按揭贷款提供连带责任保证，同时约定陈继梅对周金根的按揭贷款承担共同还款责任。同日，周金根与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定周金根购买汽车一辆，价格为287700元，支付首付款77700元，透支金额为210000元，手续费为19950元。陈继梅向工行众安支行出具共同还款承诺书。合同签订后，周金根、陈继梅未按约偿还透支资金，原告为周金根、陈继梅垫付透支本金、利息、罚息滞纳金共计101203.75元。故起诉，要求：1.两被告共同支付原告垫付款101203.75元；2.两被告支付该款自2015年1月29日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息；3.两被告支付原告律师代理费6421元。
原审被告周金根、陈继梅未作答辩也未向本院提供证据。
原审查明，2013年8月26日，原告与周金根、陈继梅签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定周金根以按揭形式购买汽车一辆，价格为287700元，按揭贷款金额为210000元，原告同意为周金根的按揭贷款提供连带责任保证；如周金根未能及时还款，导致原告垫付的，周金根应当及时向原告归还垫付款，并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；因周金根不履行合同义务导致诉讼，原告实现债权的费用由被告周金根承担等；同时约定陈继梅对周金根的按揭贷款承担共同还款责任。同日，周金根与工行众安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定被告周金根购买汽车一辆，价格为287700元，自行支付首付款77700元，并通过向工行众安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为210000元，手续费为19950元。另陈继梅向工行众安支行出具共同还款承诺书，承诺为周金根在工行众安支行的债务承担共同还款责任。合同签订后，被告周金根、陈继梅未按约偿还透支资金，原告作为连带责任保证人，分别于2014年5月29日、同年9月28日、2015年1月29日为周金根、陈继梅垫付透支本金、利息、罚息滞纳金47881.9元、26821.36元、26500.49元，共计101203.75元。被告周金根、陈继梅至今未还清上述款项。另查明，原告因主张本案债权所支出律师代理费为6421元。
原审认为，原告为周金根、陈继梅向工行众安支行借款提供连带责任保证的事实成立，原告在代周金根、陈继梅履行了部分还款义务后，有权向周金根、陈继梅追偿。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、周金根、陈继梅支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款10203.75元，并支付该款自2015年1月29日起至判决确定履行日止，按月利率2%计算的利息损失；二、周金根、陈继梅支付杭州杭鼎担保有限公司为实现债权支出的诉讼代理费6421元；上述款项限于本判决生效后十日内付清。案件受理费2614元，由周金根、陈继梅负担。
本院再审过程中，原审原告陈述起诉的事实、理由以及诉讼请求与原审一致。
原审被告周金根答辩称：对原审原告起诉的事实及诉讼请求没有意见，但现在服刑，没有办法支付。
原审被告陈继梅在再审中未答辩也未提供证据。
再审中，原审原告提交的证据与原审一致：
1.代办汽车按揭服务合同一份，证明原审原告为原审被告周金根、陈继梅的银行按揭贷款提供担保的事实；
2.牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明原审被告周金根因购车向银行申请透支金额210000元，手续费为19950元的事实；
3.共同还款承诺书一份，证明原审被告陈继梅为原审被告周金根银行按揭贷款共同还款人的事实；
4.中国工商银行凭证一组，证明原审原告多次代原审被告周金根向银行归还透支款本息共计101203.75元的事实；
5.委托代理合同及发票一份，证明原审原告为实现本案债权支出律师费6421元的事实。
经质证，原审被告周金根对原审原告提交的证据均无异议；上述证据虽未经原审被告陈继梅质证，但经本院审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
原审被告周金根未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原审查明的一致。
本院认为，原审原告为原审被告周金根、陈继梅向工行众安支行借款提供连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向原审被告周金根、陈继梅追偿。原审原告的诉讼请求合理，本院予以支持。原审被告陈继梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原审原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。原审判决结果出现差错，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）杭萧临商初字第1001号民事判决第二项，即周金根、陈继梅在本判决生效后十日内支付杭州杭鼎担保有限公司为实现债权支出的诉讼代理费6421元；
二、撤销本院（2015）杭萧临商初字第1001号民事判决第一项；
三、周金根、陈继梅在本判决生效后十日内支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款101203.75元，并支付该款自2015年1月29日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2614元，由周金根、陈继梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 范淳杰
审判员 潘伟良
审判员 严 樱
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00486号
原告襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达公司）。住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园*号楼。
法定代表人李立元，青林顺达公司总经理。
委托代理人康明，青林顺达公司职工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称财保樊城支公司）。住所地：襄阳市樊城区长征路***号。
负责人水冰，财保樊城支公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
原告青林顺达公司与被告财保樊城支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告青林顺达公司的委托代理人康明，被告财保樊城支公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青林顺达公司诉称：2013年2月27日，青林顺达公司在被告财保樊城支公司处为其所有的鄂F1Y1**货车投保了为期一年的交强险和不计免赔商业车损险、商业三者险，后又为该车投保了为期一年货运险。2013年6月5日，李继锋驾驶该车发生交通事故，造成各项经济损失30余万元，青林顺达公司向财保樊城支公司索赔无果，故请求法院判令：1、财保樊城支公司在货运险中赔偿青林顺达公司车上货物损失99000元；在交强险及第三者责任险中赔偿路产损失5968元；在汽车损失险中赔偿车辆修理、施救费、鉴定费各项损失共134132元，以上损失共计239100元；2、财保樊城支公司承担本案的诉讼费用。
被告财保樊城支公司辩称：1、青林顺达公司应提供证据证明其与我公司之间存在保险合同关系并且交通事故发生在保险期间内；2、青林顺达公司对其诉讼请求应提供合法有效的证据；3、过高部分的费用请求法院予以核减。
经审理查明：2013年2月27日，青林顺达公司在被告财保樊城支公司处为其所有的鄂F1Y1**货车投保了机动车�通事故责任强制险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日；同日，青林顺达公司又为该车投保了不计免赔商业险，包括车上人员责任险（司机）、可选免赔额特约条款、机动车损失保险（保险金额为21.2万元）、车上人员责任险（乘客）、第三者责任保险（保险金额为30万元），保险期间自2013年3月10日至2014年3月9日。2013年3月13日，青林顺达公司又为该货车在财保樊城支公司投保“楚行天下”国内公路货物运输保险，保险期间自2013年3月14日至2014年3月13日，国内鲜活货运定期保险和公路货物运输定额保险的保险金额均为10万元，每次事故绝对免赔额1000元，每次事故赔偿限额为10万元，保险金额免赔率为10％，损失金额免赔率为10％。2013年6月9日，李继锋驾驶鄂F1Y1**货车沿107国道由南向北行至1149KM＋980M路段，不慎驶出公路侧翻在公路东侧的护坡下，造成该货车、车内运�的货物及公路路面和公路各项设施不同程度受损。事故发生后，李继锋向财保樊城支公司报案，财保樊城支公司进行了现场查勘，孝昌县公安局交通警察大队于2013年6月21日作出昌公交认字（2013）第0127号道路交通事故认定书，认定李继锋负此次事故的全部责任。
2013年6月9日，孝昌县公路管理局作出鄂孝昌路政赔决字（2013）第006号公路赔偿决定书，决定青林顺达公司赔偿公路路产损失费5968元；2013年6月21日，经孝昌县公安局交通警察大队主持调解，李继锋代表青林顺达公司与孝昌县公路管理局达成协议，李继锋除一次性赔偿孝昌县公路管理局公路路面及公路各项设施损失5968元以外，自行承担鄂F1Y1**号货车车损、施救费及货物损失。当日，李继锋向孝昌县公路管理局缴纳赔偿款5968元。
另查明，经孝昌县公安局交通警察大队委托，孝昌县物价局价格认证中心于2013年7月3日、7月19日分别作出三份鉴定结论，确认鄂F1Y1**车辆交通事故造成公路路损金额为5968元；认定鄂F1Y1**车辆损失为118632元，该车拖运货物的损失为555768元。
又查明，保险事故发生后，青林顺达公司支付鉴定费1万元、吊车费2500元、拖车费3000元，共15500元。
本院认为，青林顺达公司在财保樊城支公司投保交强险及商业险，双方已形成保险合同关系，且合同内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成公路路产、保险车辆及车载货物受损；产生车辆施救费用及鉴定费用，财保樊城支公司应当按照合同约定和法律规定承担保险责任，在保险限额内予以赔付。对原告赔偿的公路路产损失5968元，被告应在交强险财产损失责任限额内赔偿青林顺达公司2000元，剩余3968元应在第三者责任保险范围内赔偿。关于车上货物损失，�昌县物价局价格认证中心的鉴定意见认定为555768元，财保樊城支公司认为鉴定的数额过高，但既未申请重新鉴定，又未提供其他足以反驳的证据，故本院依据上述鉴定结论确认青林顺达公司车上货物损失为555768元，该损失已超过双方约定的保险限额，青林顺达公司虽然只主张在保险限额内赔付99000元，但根据合同约定，公路货物运输定额保险，保险金额为10万元，每次事故绝对免赔额1000元，保险金额免赔率为10％。故财保樊城支公司应支付的保险金为（100000-1000）×（1-10％）＝89100元。关于保险车辆的损失，孝昌县物价局价格认证中心鉴定为118632元，青林顺达公司提供了相关修理清单及明细，但庭审中自认尚未支付修理费，即该项损失尚未实际发生，故对于青林顺达公司要求财保樊城支公司在车损险范围内赔付118632元的请求，因无事实依据，本院不予以支持，其可在�际支付车辆修理费用后另行主张权利；青林顺达公司要求财保樊城支公司在车损险范围内赔偿鉴定费和施救费。本院认为，鉴定费和施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由财保樊城支公司承担。综上，财保樊城支公司应当向青林顺达公司支付的保险金为：公路及路产损失5968元，车上货物损失为89100元，施救费5500元，鉴定费10000元，共计110568元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告财保樊城支公司于本判决生效后十日内向青林顺达公司支付保险金110568元；
二、驳回青林顺达公司其他诉讼请求。
案件受理费依法收取2690元，由原告青林顺达公司和被告财保樊城支公司各负担1345元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 荣雯芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘俊亨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初第934号
原告：张某，农民。
被告：贾某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一五年十月二十日
书记员 林成龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5665号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人彭某。因涉嫌盗窃，于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5570号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年3月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔被害人付某人民币3750元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初478号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，1991年6月16日生，汉族，该公司职员，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：周兵，男，1972年9月3日生，汉族，该公司职员，住江苏省南京市玄武区。
被告：花永辉，哈尔滨顺通医药连锁有限公司通河百草堂药店负责人。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告花永辉侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告浙江康恩贝制药股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江康恩贝制药股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江康恩贝制药股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 吴 征
审 判 员 杨宝鑫
人民陪审员 王 波
二〇一七年九月一日
书 记 员 张思佳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初702号
原告：周四峰，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：许磊，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告周四峰诉被告许磊建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告许磊的起诉，并变更诉讼请求为1万元。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周四峰撤回对被告许磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周四峰负担。原告已预交的诉讼4900元，待本裁定送达后，退还原告周四峰诉讼4875元。
审 判 长 张梅
审 判 员 李明
人民陪审员 魏东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨洋