安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初2254号原告:合肥登陆物资有限公司，住所地:安徽省合肥市界首路21号物资供应站K区211室，统一社会信用代码913401007981043341（1-1）。法定代表人:赵建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建春，北京市天银律师事务所律师。被告:安徽乐林钢构集团有限公司，住所地安徽省淮南市寿县九龙工业聚集区，统一社会信用代码91341521680822971G（1-1）。法定代表人孙同乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。原告合肥登陆物资有限公司（以下简称合肥登陆公司）与被告安徽乐林钢构集团有限公司（以下简称乐林钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员权成良适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告合肥登陆公司的法定代表人赵建明及委托诉讼代理人张建春、被告乐林钢构公司的委托诉讼代理人罗超、孙伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥登陆公司向本院提出诉讼请求1、请求被告立即支付原告货款本金1082837.86元及截止2015年11月30日的违约金367659.84元；2、判令被告以1082837.86元为基数，按对账明细关于利息计算的方式即同期银行贷款利率的四倍计付利息至全部还款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原被告在合肥签订了一份《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，被告应于货到一个月内付清全部货款，逾期一个月未付按超过天数实际吨位每吨加价3元结算，逾期二个月未付按超过天数实际吨位每天每吨加价3.5元结算。合同签订后，原告根据被告的指示于2014年10月10日向被告累计提供了288.587吨钢材，合计货款为1082837.86元，但此后被告未向原告支付任何货款。经双方于2015年11月30日对账，被告截至对账日拖欠货款本金1082837.86元，利息367659.84元。上述债权经原告催要，至今被告未予还款。被告乐林钢构公司辩称：1、原被告经过对账确认，被告认可欠原告1082837.86元货款；2、被告从未认可原告主张的利息367659.84元，原告所称计算方式和计算方法，双方从未约定；3、原告诉请第二项的利息，原被告没有约定，被告不予认可，且计算过高；4、原被告于2016年12月6日重新达成的协议，被告欠原告款项总额为1082837.86元，并约定了还款时间和还款方式。合肥登陆公司对其主张的事实，向本院提交如下证据：1、钢材购销合同复印件1份，证明原被告签订买卖合同，约定原告向被告销售钢材，并约定了逾期付款的利息计算方式；2、销货合同单6份，证明2014年10月10日原告向被告交付了288.587吨钢材，总价值为1082837.86元；3、对账明细，证明经双方对账，截止2015年12月9日被告累计拖欠原告钢材款本金1082837.86元，利息367689.84元，证明原告诉请第二项的计算方式；4、增值税发票10张（03106673、03106674、03106675、03106676、03106678、03106679、03106671、03106672、03106680、03106677），证明原被告之间买卖合同的基本事实，原告交货完成并开具了发票；5、往来帐款询证函，证明被告欠原告货款本金1082837.86元，且原告主张的本金及利息是经过被告确认的；6、还款计划，证明最后被告对本金没有付款。乐林钢构公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证意见如下：原告所举1、4、5、6号证据，被告无异议，本院予以认定。原告所举2号证据，被告以合同单上无被告单位盖章为由不予认可，本院认为，该6份合同单上均有被告单位经办人签名，且该证据与1、4、5、6号证据相互印证，本院予以认定。原告所举3号证据，被告对其真实性及1082837.86元货款不持异议，对其他证明内容不予认可，本院认为，该证据符合证据三性规定，依法予以认定，但对原告以此证明诉请第二项利息计算标准的证明目的不予支持。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月8日，原被告在合肥签订了一份《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，被告应于货到一个月内付清全部货款，逾期一个月未付按超过天数实际吨位每天每吨加价3元结算，逾期二个月未付按超过天数实际吨位每天每吨加价3.5元结算。合同签订后，原告根据被告的指示于2014年10月10日向被告提供了288.587吨钢材，合计货款为1082837.86元。2014年11月5日，原告向被告提供了全部货款的增值税专用发票共10张，总额为1082837.86元。2015年11月30日，经双方对账，被告对拖欠货款予以确认。2016年12月6日，原被告双方签订了还款计划。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告乐林钢构公司与原告合肥登陆公司签订钢材购销合同，原告根据该合同按照被告的指示向被告提供了288.587吨钢材，合计货款为1082837.86元。上述事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告给付1082837.86元货款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求2015年11月30日之前的违约金按照合同约定给付，2015年11月30日之后的利息按同期银行贷款利率四倍给付。被告认为计算过高不予认可，并且认为双方于2016年12月6日达成的还款计划并没有提及违约金或利息，应属双方对之前的变更，对违约金及利息不予认可。本院认为，若按原被告购销合同的约定标准计算违约金，违约金数额现已超过本金，该约定标准超出法律规定，应予以调整。原告要求2015年11月30日之后的利息按同期银行贷款利息的四倍计算，缺乏依据，应不予支持，但被告以双方之后达成的还款计划并没有提及违约金和利息为由提出抗辩，不符合法律规定，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条第三款、第四款的规定确定给付逾期付款利息的标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽乐林钢构集团有限公司偿还原告合肥登陆物资有限公司货款本金1082837.86元；二、被告安徽乐林钢构集团有限公司以1082837.86元为基数，从2014年11月10日起以中国人民银行同期贷款基准利率加收30%为标准，支付逾期付款利息至货款付清止；上述一、二项，被告安徽乐林钢构集团有限公司于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告合肥登陆物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17854元，减半收取8927元，由被告安徽乐林钢构集团有限公司负担8000元，原告合肥登陆物资有限公司负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  权成良二〇一八年八月一日书记员  黄 旭附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以正明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。