云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初4377号
原告贾晋丽，女，1963年11月20日生，汉族，山西省曲沃县人，云南旅游汽车有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。
原告陈晋安，男，1962年8月16日生，汉族，山西省侯马市人，自由职业，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人贾晋丽，身份情况同原告贾晋丽，系陈晋安的妻子。特别授权代理。
被告云南城投晟发房地产开发有限公司。
住所地昆明市官渡区民航路***号。
法定代表人焦炀，总经理。
委托代理人陈辉，男，1984年12月7日生，汉族，陕西省安康市人，云南城投晟发房地产开发有限公司员工，身份证登记住址陕西省安康市汉滨区，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
委托代理人李剑，男，1979年1月11日生，汉族，重庆市人，云南城投晟发房地产开发有限公司员工，身份证登记住址重庆市长寿区，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
原告贾晋丽、陈晋安诉被告云南城投晟发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告贾晋丽，原告陈晋安的委托代理人贾晋丽，被告云南城投晟发房地产开发有限公司委托代理人陈辉、李剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾晋丽、陈晋安诉称：2013年12月2日，二原告、被告以及被告委托的第三方签订了《云旅客运站职工住宅区产权调换协议》，约定：被告对二原告所有的位于民航路19号1单元101号的房屋进行拆迁，双方商定以产权调换安置（回迁房）的方式处理，回迁房在2015年12月30日仍未交房，则被告按55平方米支付20元/月/平方米即1100元/月给乙方作为安置过渡费。后因被告的原因不能交付回迁房屋，双方于2016年4月6日签订了《补充协议》，将《云旅客运站职工住宅区产权调换协议》约定的产权调换安置方式变更为货币补偿，《补充协议》对补偿金额、违约责任等条款作了约定。补充协议签订后，被告并没有按约定如期支付补偿款，在二原告的多次讨要下，被告在2017年10月13日付清约定款项。二原告认为被告应当按照协议约定向原告支付自2016年1月至2017年10月止共计22个月的安置过渡费，而被告仅支付二原告5个月的安置过渡费，二原告与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付二原告17个月的安置过渡费18700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告云南城投晟发房地产开发有限公司辩称：首先，被告已如约履行双方所签订的《云旅客运站职工住宅区产权调换协议》及《补充协议》。被告为能快速推进拆迁及项目建设，被迫同意原告在能证明被告如约履行的收条上签声明，该声明系原告的单方声明，声明内容仅为原告有权对相关事项诉讼，不代表被告对原告的声明内容予以认可。其次，原告诉状中认可原、被告双方对拆迁安置变更为货币补偿。补充协议第一段“原告愿意放弃房屋产权对换，同意选择货币补偿”也表明双方对拆迁安置的方式进行了变更。补充协议第三条约定被告未按约定按时支付款项时，原告仅仅有权要求被告支付违约金，因此请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，二原告针对其主张及诉请向本院提交了下列证据：1、《云旅客运站职工住宅区产权调换协议》一份，欲证实原、被告约定产权置换方式，如被告未按时交房，应支付二原告安置过渡费直至交房；2、《补充协议》一份，欲证实该协议未约定过渡费，应按原协议履行；3、中国银行交易流水明细清单三页，欲证实被告在2017年7月6日支付了二原告8500元，其中包含违约金3000元，安置过渡费5500元；4、收条二份，欲证实原、被告将房屋调换方式变更为货币补偿后，被告支付了相应的房价差额及迟延履行的违约金；5、结婚证一份，欲证实二原告系夫妻关系。
经质证，被告对二原告提交的证据1真实性无异议，证明内容有异议，认为双方签订补充协议即变更安置方式为货币补偿，已不需要再支付安置过渡费；证据2三性均无异议，证明内容有异议，二原告曲解了第三条的内容，该条款是格式条款，双方已经变更了安置方式，不需再支付安置过渡费；证据3、4、5无异议。
被告云南城投晟发房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审查，本院对二原告提交的证据作如下评判：证据1--5符合证据特征，来源合法，本院予以确认。
根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告贾晋丽、陈晋安系夫妻关系，双方于1987年1月26日登记结婚。2013年12月2日，二原告作为乙方、被告作为甲方共同签订《云旅客运站职工住宅区产权调换协议》，该协议约定：乙方所有的位于民航路19号1单元101号房屋，乙方选择产权调换安置房屋，可调换面积为76.256㎡。乙方所选产权调换房建筑面积为40.00㎡，按10500元/㎡进行补差，补差金额为380688元。在所签协议生效后，由甲方先支付给乙方60%即为228413元，余下40%在选房时支付。若甲方在2015年12月30日仍然未交房，则甲方按55㎡支付20元/月/㎡即1100元/月给乙方作为安置过渡费，直至交房。2016年4月6日，二原告作为乙方，被告作为甲方签订《补充协议》，确认：由于甲方无法按原协议交房，经甲乙双方友好协商，乙方愿意放弃其所选择的产权调换房，同意选择货币补偿。一是甲方于2016年4月30日前向乙方支付证载面积47.66㎡与可调换房屋面积76.256㎡的面积差额36.256㎡的差价未支付部分152275元，未按规定时间支付该款项，甲方每月按3000元向乙方支付违约金，直至付清本笔款项。二是乙方所放弃的产权调换房屋面积40㎡差价420000元，甲方在2016年6月30日前支付该笔款项的60%，即252000元；2016年7月31日前付清剩余40%补偿款，即168000元。如未按该期限支付款项，甲方每月按3000元向乙方支付违约金，直至付清本笔款项。2017年7月6日，原告贾晋丽名下中国银行卡收到被告转款8500元。2017年10月13日，二原告签字出具《收条》二份，共同确认收到《补充协议》第二条约定房屋补偿金168000元，第三条第2、3小条约定的2016年10月至2017年9月期间的违约金共计53500元。庭审中，二原告与被告共同确认被告在《补充协议》中约定的违约金及补偿款已全部支付给二原告，并已支付二原告2016年1月至5月的安置过渡费5500元及2016年6月的违约金3000元。现二原告以被告未支付2016年6月至2017年10月合计17个月的安置过渡费为由诉至本院主张前述诉请。
本院认为，综合原、被告的诉辩意见及本案的法律事实，原、被告的争议焦点在于原、被告签订的《补充协议》是否是对原合同即《云旅客运站职工住宅区产权调换协议》的变更；原、被告应如何履行合同义务。针对争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”之规定，合同变更的条件包括以下几点：1、原合同已发生法律效力但尚未履行或者尚未完全履行；2、合同相对人对合同变更事项达成一致意见；3、变更后的合同应遵守法律规范的强制要求，如法律法规要求办理批准、登记手续的应予办理。本案中，二原告与被告于2013年12月2日签订《云旅客运站职工住宅区产权调换协议》，约定对原告所有的房屋采取产权调换安置方式处理，之后的合同条款包括违约责任均围绕该合同内容约定。2016年4月6日，二原告又与被告签订《补充协议》，约定二原告放弃其在前述协议中所选择的产权调换房，改为选择货币补偿，并对违约责任进行了约定。从先后两次签订的协议来看，合同相对人的主体没有发生变化，合同的内容从产权调换方式变更为货币补偿方式，违约责任从支付安置过渡费变更为支付违约金，两份协议均为原、被告双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《补充协议》实质上是对《云旅客运站职工住宅区产权调换协议》的履行内容和方式进行了变更，且该变更符合上述法律规定，二原告及被告应按照变更后的合同履行各自的义务。本案中，二原告的诉讼主张是要求被告按照《云旅客运站职工住宅区产权调换协议》承担其不能按时交房的违约责任
----
向二原告支付2016年6月至2017年10月的安置过渡费。庭审查明，被告已支付二原告2016年1月至5月的安置过渡费5500元，2016年6月的违约金3000元，《补充协议》中约定的补偿款及自2016年7月起被告未按约履行的违约金被告已悉数支付完毕。综上，被告已按《补充协议》约定支付原告每月违约金3000元，其不应再另行支付原协议约定的安置过渡费，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾晋丽、陈晋安的诉讼请求。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告贾晋丽、陈晋安承担，其余134元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 文若钰
二〇一八年七月十七日
书记员 高梅玲