wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第821号
原告广东华宇钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业区。
法定代表人莫冠英，董事长。
委托代理人郭义，广东明道律师事务所律师。
委托代理人黄伟强，原告人力资源部副经理。
被告黄科，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
原告广东华宇钢结构工程有限公司（以下简称“华宇工程公司”）诉被告黄科劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员焦金娜适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭义，被告委托代理人曹庚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇工程公司诉称，被告于2013年5月14日入职原告处工作，双方签订了书面的劳动合同。2013年8月18日，被告在工作中受伤，2013年8月23日被认定为工伤，2014年1月23日被评定为五级伤残。被告劳动能力等级评定后，原告通知安排被告新的工作，但被告长期不回原告处工作，一直处于旷工状态。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。因原告可以给被告安排合适的工作，但被告不到岗上班，故被告不属于难以安排的，所以原告没有义务支付被告伤残津贴。现原告不服劳动仲裁裁决，特提起诉讼，请求依法判令：1、原告无需支付被告2013年12月23日至2014年5月8日期间的伤残津贴10455.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄科辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告工伤事故后，原告一直没有安排合适的工作给被告，故原告应按月支付伤残津贴给被告。
经审理查明，被告于2013年5月14日入职原告处，任职焊工，双方已签订劳动合同，原告已为被告参加社会保险。被告于2013年8月18日在原告车间协助同事使用行车吊运构件过程中，构件被行车拉倒砸伤其右脚，伤后送东莞光华医院治疗。同日，东莞光华医院出具诊断证明书，要求被告住院手术，并建议陪护一人。被告住院治疗至2013年10月8日出院，出院医嘱被告前往康复医院康复锻炼或行义肢装配。被告于2013年10月24日到东莞市桥头医院工伤康复中心进行康复治疗，后于同年12月23日出院。2013年8月23日，东莞市社会保障局认定被告在2013年8月18日发生的受伤事故属工伤。2014年1月23日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为五级伤残，建议安装康复器具：小腿假肢。2014年3月24日，东莞市社会保险基金管理中心于支付被告一次性伤残补助金27000元。原告已支付被告伤残津贴5202.67元。被告工伤前月平均工资为4898.34元。被告于劳动仲裁申诉书中主张原告已支付其停工留薪期工资10400.93元。原告主张已另行安排适当的工作给被告，但未能提供证据证明，被告对该主张不予确认。原、被告庭审时确认，2014年8月5日经被告申请，双方解除劳动关系。
原、被告因工伤待遇等问题不能达成一致意见，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请劳动仲裁，申诉请求为原告向被告支付：1、2013年8月18日至2013年12月22日停工留薪期工资16134.75元；2、截至2014年5月8日的伤残津贴12860.2元；3、一次性伤残补助金差额63000元；4、护理费19050元。寮步仲裁庭于2014年6月25日作出裁决书，裁决：原告自收到裁决书之日起五日内负责通知并支付被告如下款项：1、2013年8月18日至2013年12月22日停工留薪期工资10172.17元；2、2013年12月23日至2014年5月8日期间伤残津贴10455.71元；3、一次性伤残补助金差额61170.12元；4、护理费9439.09元。原告对此裁决不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间建立劳动关系并签订劳动合同，双方的权利、义务应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律法规的调整。2014年8月5日，双方的劳动关系由被告申请解除，本院予以确认。原、被告双方对劳动仲裁庭作出的原告支付被告2013年8月18日至2013年12月22日停工留薪期工资10172.17元、一次性伤残补助金差额61170.12元、护理费9439.09元的裁决结果没有异议，本院亦予以确认。关于被告2013年12月23日至2014年5月8日期间伤残津贴，根据《广东省工伤保险条例》三十二条的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。本案中，原告主张已另行安排适当的工作给被告，被告对此不予确认，且原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告该主张不予采信，原告应支付2013年12月23日至2014年5月8日期间的伤残津贴差额给被告，即4898.34元／月×70%×（4＋17÷30）月－5202.67元=10455.69元。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东华宇钢结构工程有限公司与被告黄科的劳动关系已解除。
二、原告广东华宇钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄科如下款项：2013年8月18日至2013年12月22日停工留薪期工资10172.17元、2013年12月23日至2014年5月8日期间的伤残津贴差额10455.69元、一次性伤残补助金差额61170.12元、护理费9439.09元，以上共计91237.07元。
三、驳回原告广东华宇钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告广东华宇钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 焦金娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 殷柱明
第6页共6页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初519号
原告：徐桂一。
委托代理人：丁相勇，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛银盛泰亿联置业有限公司，住所地:青岛市黄岛区铁山路71号。
法定代表人：任军，经理。
本院受理原告徐桂一与被告青岛银盛泰亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂一撤回起诉。
本案案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 张君甫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张雅伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2358号
申请执行人宝孟和巴特尔，男，蒙古族，1979年3月29日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人玉宏，女，1977年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
宝孟和巴特尔申请执行玉宏民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2010）奈民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2010）奈民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请执行人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴贺彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12196号
原告苏×，女，1978年10月24日出生。
被告李×，男，1971年11月10日出生。
原告苏×与被告李×离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员李桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告苏×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×诉称：原被告经人介绍相识，于2001年9月27日登记结婚，2004年9月16日生有一子李小×，现年10周岁。原被告婚后初期感情尚可，自孩子出生后，因双方婚姻基础不牢，经常因琐事发生争吵，被告对原告不关心，不爱护，被告还经常无故找茬与原告争吵。夫妻共同生活期间的事情，被告不听取原告的意见，独断专行，不尊重原告，漠视原告在家庭中的地位和尊严。现原被告已分居半年多，互不履行夫妻义务。综上，原被告婚姻基础一般，婚后未建立起真正的感情，被告的行为彻底伤害了原告，现原告已对被告彻底失去信心，夫妻感情确已无和好可能，诉请法院：1、判令原被告离婚；2、婚生子李子硕由原告抚养，被告每月给付2000元抚养费；3、夫妻共同财产20万元依法分割。
被告李×辩称：不同意离婚。原告陈述的事实理由不属实。我们之间没有大矛盾，我们是自由恋爱，我是公交司机，原告是售票员，二人同在一个车队工作，婚后由我父母出资在外租房住十四个月后，搬去与我父母共同居住。期间生活开销一直由我父母供给，我的工资卡也在原告手中，我因怕惹老人生气、婚姻不和，同时也考虑到原告比我小七岁，所以大事、小事都让着她，由她说了算，不与其发生争执。
经审理查明：苏×与李×于1996年经人介绍相识，2001年9月27日登记结婚，2004年9月16日生育一子李小×，双方均系初婚。双方婚后因生活琐事、缺乏沟通时闹矛盾。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情破裂方能离婚。苏×与李×婚后感情较好，虽因生活琐事、沟通交流不够时闹矛盾但双方感情并未破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回苏×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由苏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李桂华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖秋然
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00403号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人靳明柱，职务经理。
委托代理人畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市恒超汽运有限公司。住所地长治市西大街***号。
法定代表人孙小利，职务总经理。
委托代理人韩向红，男，1965年10月12日出生，汉族，该公司员工，住长治市英雄北路136号。
委托代理人牛念琴，女，1980年5月5日出生，汉族，该公司员工，住长治市英雄北路136号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保长治公司”）因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民三初字第429号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保长治公司委托代理人畅瑞霞，被上诉人长治市恒超汽运有限公司（以下简称“恒超公司”）委托代理人韩向红、牛念琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被保险人原告恒超公司于2011年9月26日在保险人被告人保长治公司投保了主车晋D292**车辆责任限额为230000元的机动车损失保险（A）、责任限额为500000元的第三者责任保险（B）、责任限额为100000元的车上人员责任险（司机）（D11）、责任限额为100000元的车上人员责任险（乘客）（D12）及不计免赔附加险；晋DJ0**挂车投保有责任限额为65000元的机动车损失保险（A）、责任限额为50000元的第三者责任保险（B）及不计免赔附加险。该保险有效期自2011年9月28日0时起至2012年9月27日24时止。2011年10月18日，曹学卫驾驶晋D292**及晋DJ0**挂车沿307国道由西向东行使至307国道55KM＋4500M处时与腾巨旺驾驶的河北J307**车辆相撞，造成腾巨旺死亡，两事故车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经黄骅交警大队认定，曹学卫与腾巨旺负事故的同等责任。晋D292**及晋DJ0**挂车实际车主是王志平，曹学卫系王志平的雇佣司机，该车挂靠在恒超公司名下从事营运。现因车辆的损失费59611元、司机医疗费11030.53元、施救费56040元，共计126681.53元的赔偿双方协商未果，致原告诉讼在案。
原审法院认为：原告恒超公司与被告人保长治公司签订的两份机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。保险合同成立后，原告恒超公司作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，被保险车辆发生事故，被告人保长治公司应当按照合同约定承担保险责任。事故发生后，原告已及时通知被告进行勘验现场，了解事故情况，履行了告知义务，且被告已对投保车辆损失进行了评估确认，故被告应在保险限额内赔付原告车辆损失费59611元（晋D292**车辆损失费31996元＋晋DJ0**挂车损失费27615元）、司乘人员医疗费11030.53元、施救费56040元。被告人保长治公司辩称应当从车辆损失费中扣除被保险车辆残值1600元（晋D292**车辆残值800元＋晋DJ0**挂车残值800元）因原告未提供证据证实其已将保险车辆残值交由被告处理，故本院对被告的辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险责任限额内于本判决生效后十日内支付原告长治市恒超汽运有限公司各项损失125081.53元。二、驳回原告长治市恒超汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由原告恒超汽运公司承担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担2802元。
判决后，原审被告人保长治公司不服上诉称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本案应先由有责任的腾巨旺驾驶的河北J307**车在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照被上诉人投保的商业险，依照双方承担的事故责任比例承担；一审判决上诉人承担的施救费56040元不符合客观事实，明显过高，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人恒超公司辩称，本案是保险合同纠纷，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，而应适用《中华人民共和国保险法》的规定，一审适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，2011年9月26日，上诉人人保长治公司与被上诉人恒超公司签订了两份机动车保险合同，约定了双方的保险权利义务关系，投保人恒超公司按照约定支付了保险费，保险人人保长治公司也应在保险期间内承担保险责任。上诉人人保长治公司上诉称本案应先由有责任的对方车辆在交强险限额内承担赔偿责任，此主张在保险合同中未约定，且人保长治公司未能提供对方车辆投保了交强险的证据，故其主张本院不予采纳；关于一审判决所认定的被保险车辆发生事故后的施救费56040元，均有相关票据印证，属于双方签订的保险合同所约定的赔偿范围，客观真实，本院予以确认。被保险车辆因事故遭受的各项损失125081.53元在上诉人承保的保险限额内，上诉人应依合同约定予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2802元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申晓军
代理审判员 杨淑华
代理审判员 冯振旗
二〇一三年五月十三日
书 记 员 苗 波
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第106号
罪犯邓云礼，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年3月22日作出（2010）辰刑初字第18号刑事判决，以被告人邓云礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。被告不服，提出上诉。经本院于2010年6月10日作出（2010）怀中刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月24日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2023年5月10日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯邓云礼在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯邓云礼确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯邓云礼在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分124.6分。此次减刑缴纳没收财产1000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯邓云礼在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓云礼减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年二月十一日
代理书记员 肖丽红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1938号
原告：曾国华。
委托代理人：章熙发。
被告：陈彩潮。
被告：陈君凤。
原告曾国华与被告陈彩潮、陈君凤民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，后因采用其他方式无法向被告送达有关法律文书需以公告方式送达，故组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告曾国华及其委托代理人章熙发到庭参加诉讼，被告陈彩潮、陈君凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾国华起诉称，被告陈彩潮因称自己开办工厂需要资金，先后多次向原告借款合计人民币390，000元，每次借款后当即亲笔签名捺印填写借据交给原告作为借款凭据，借据约定了借款数额、借期和月利率暂为1.5%，若逾期未返还借款本金，则除月息计付外，借款方还必须支付给贷款方按借款总额计算日万分之五的违约金。其中2010年4月28日、2011年7月25日、9月10日和9月26日借款合计300，000元由被告陈君凤在场并在相应借据中担保人栏中亲笔签名捺印，自愿以自己的财产为被告陈彩潮承担代为履行的连带保证责任直至收回为止。每次借款到期后，被告称办厂资金尚不足，要求继续再借，待办厂挣钱后一定返还。经原告多次催讨，第二被告陈君凤也没有尽连带责任担保代为履行的责任，至今没有返还。故起诉要求被告陈彩潮立即返还九次借款本金人民币共计390，000元及按月利率2%计算的违约金共计124，600元，合计514，600元；被告陈君凤对上述借款中的本金300，000元及相应逾期还款利息和违约金94，000元，合计394，000元承担连带还款和支付责任。诉讼过程中，原告表示上述借款390，000元中的90，000元无担保人，原告另行起诉，并在本案中不作主张，并变更诉讼请求为：1、被告陈彩潮立即返还原告曾国华四次借款本金人民币共300，000元，并按借据约定支付原告逾期还款利息和违约金按月利率2%计算，具体如下：（1）本金60，000元暂从2011年5月28日起计至2013年5月8日止；（2）本金50，000元暂从2011年8月1日起计至2013年5月8日止；（3）本金100，000元暂从2011年9月16日起至2013年5月8日止；（4）本金90，000元暂从2011年10月1日起至2013年5月8日止；2、请求判令第二被告陈君凤对上述债务承担连带还款和支付责任。
二被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据四份，以证明被告陈彩潮向原告借款总共300，000元，并由被告陈君凤承担连带担保责任的事实。
二被告均未提交相关证据。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
2011年间，被告陈彩潮陆续向原告借款人民币合计300，000元，其中借款本金60，000元约定借期自2011年4月28日起至5月27日止，本金50，000元借期自2011年7月25日至7月30日止，本金100，000元借期自2011年9月10日起至9月15日止，本金90，000元借期自2011年9月26日起至9月30日止，均约定月利率为1.5%，若逾期未返还本金，除月息按约定支付外，借款方还需支付按借款总额日万分之五计算的违约金，上述借款均由被告陈彩潮承担连带责任保证，并约定保证期限至出借方收回全部本金及利息、违约金为止。上述借款合计人民币300，000元，被告陈彩潮至今未支付借款本息及违约金，被告陈君凤也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为，被告陈彩潮向原告借款人民币300，000元并由被告陈君凤担保的事实由原告提交的证据所证实，事实清楚，证据确凿。原、被告间的民间借贷关系、保证合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告陈彩潮未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈彩潮归还尚欠借款300，000元并依约支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求，理由正当，但其要求按月利率2%计算利息及违约金，与相关法律规定不符，本院依法予以调整。各方约定被告陈君凤为上述借款本息及违约金提供连带责任保证，故现原告依约要求被告陈君凤承担连带保证责任，理由正当，本院依法予以支持。二被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彩潮应归还给原告曾国华借款人民币300，000元，并支付其中本金60，000元自2011年5月28日起，本金50，000元自2011年8月1日起，本金100，000元自2011年9月16日起，本金90，000元自2011年10月1日起，均计算至2013年5月8日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息损失（含违约金），款限在本判决生效后十日内付清；
二、被告陈君凤应对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告陈彩潮追偿；
三、驳回原告曾国华的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，941元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费8，941元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月十三日
书 记 员 沈森华
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第4号
原告王某，男，汉族。
被告曹某，女，汉族。
原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识，2008年5月举行了民间典礼仪式，次年补办了结婚登记，婚生女出生于2009年。原、被告婚后感情尚可，随着时间的推移及孩子的出生，加之生活琐事的增加，双方的脾气、性格差异日渐显现，矛盾不断加深，生气吵架充斥着每天的日常生活。不仅如此，被告还动辄因小事离家出走，全然不顾年幼女儿及原告的感受，并且每次都是以原告主动至被告娘家好言相劝并有各种承诺而收场，更让原告无法忍受的是原告稍有不适其意，被告即离家出走，已成为生活中的常态。综上所述，原告认为，夫妻双方本应互谅互让和睦相处，共同营建自己的家庭，但被告时常因生活琐事与原告争吵，对孩子不管不顾，不尽母亲及妻子义务，其行为已严重伤害了夫妻双方的感情，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，特诉请法院依法解除双方婚姻关系，婚生女随原告生活，被告每月支付300元抚养费。
被告辩称，第一、同意离婚；第二、婚生女随被告生活；第�、请求判令原告补偿被告和女儿生活费、女儿入园费3.5万元；第四、请求判令原告赔偿被告经济损失费10万元，陪嫁归被告所有。
原告为支持其诉讼请求，提交了结婚证一份，证明双方夫妻关系。
经质证，被告无异议。
被告为支持其主张，提交了以下证据：证据1、收据5支，证明给是被告给孩子交了学费；证据2、欠条一支，证明原告欠被告母亲2万元。
经质证，原告的质证意见为：证据1、无异议；证据2、原告没有借钱，打欠条是为了把被告请回来，是为了双方的生活，如果要承担也要双方承担，如果是原告个人债务，欠条是单独的债权债务关系，应当另行主张权利。
经举证、质证以及当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告于某年某月某日自由相识恋爱，某年某月某日举行结婚典礼仪式，某年某月某日办理结婚登记手续。某年某月某日生育一女，取名王某某，现在随被告生活，就读于长治市某某幼儿园。原、被告均无婚前财产。双方无婚后共同财产，也无存款、债权。夫妻双方有欠被告母亲的债务2万元。原告月收入1500元左右，被告靠打工补贴生活。双方在婚后共同生活中，因琐事产生矛盾，于2012年11月分居至今，现原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
审理中，原告主张婚生女出生后自分居前均由其抚养，和婚生女共同生活时间较长，且原告有较为稳定的收入，而被告从2009年到现在一直靠父母或借钱生活，没有能力抚养孩子，因此婚生女应由原告抚养；两万元债务，如果是婚后双方生活的债务，应该双方承担，若是个人债务，应当另案处理；夫妻共同财产另有一个金手镯，一个金项链，一个钻戒。对此被告均予以否认，主张婚生女出生后一直由�抚养，原告家照看孩子时间很短，婚生女应随其生活；自己陪嫁的5条被子，其中有3条在原告处存放。对此，原告也予以否认。
本院主持调解时，原、被告表示同意离婚，但因婚生女抚养问题各执己见，且差异较大，致调解未果。
本院认为，原、被告从自由相识、恋爱、结婚至今多年，且育有一女，本应珍惜夫妻感情，但双方在产生矛盾后不能及时沟通并加以解决，导致夫妻关系一步步恶化，原告要求离婚，现被告同意离婚，因此本院予以支持。婚生女王某某尚年幼，随被告生活，不改变孩子的生活现状，更有利于孩子的成长，但原告应承担女儿的部分抚育费。原告主张的夫妻共同财产一个金手镯，一个金项链，一个钻戒以及被告主张的陪嫁的3条被子，因均未提交有效证据，且对方否认，本院均不予保障。夫妻共同债务欠被告母亲的两万元，�、被告双方各承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告曹某离婚。
二、婚生女王某某随被告曹某共同生活，原告王某自判决生效后每月支付女儿王某某抚育费400元至其独立生活之日止，原告王某对女儿王某某享有探望权。
三、夫妻共同债务即欠某某的借款20000元，由原告王某和被告曹某各承担10000元。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审�判长悦珂珂
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 王荣仙
二〇一三年五月十六日
书 记 员 刘锦宏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执684号
申请执行人：山东阳谷巨龙新型材料有限公司，住所地：山东阳谷县祥光经济开发区。
法定代表人：王冬华，总经理。
被执行人：平泉县双利矿业有限公司。住所地：河北省平泉县。
法定代表人：李桂芬，总经理。
申请执行人山东阳谷巨龙新型材料有限公司与被执行人平泉县双利矿业有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第2628号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被执行人平泉县双利矿业有限公司于本判决生效后十日内退还申请执行人山东阳谷巨龙新型材料有限公司所供耐磨管和耐磨弯头，其中245*10-9米／根耐磨管567米、245*10-6米／根耐磨管24米、245*10-90°耐磨弯头2个、245*10-135°耐磨弯头1个。到期后未履行，申请执行人于2016年3月7日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年3月16日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年3月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人平泉县双利矿业有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2628号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的245*10-9米／根耐磨管567米、245*10-6米／根耐磨管24米、245*10-90°耐磨弯头2个、245*10-135°耐磨弯头1个，案件受理费50元、申请执行费150元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执684号申请执行人：山东阳谷巨龙新型材料有限公司，住所地：山东阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：王冬华，总经理。被执行人：平泉县双利矿业有限公司。住所地：河北省平泉县。法定代表人：李桂芬，总经理。申请执行人山东阳谷巨龙新型材料有限公司与被执行人平泉县双利矿业有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第2628号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被执行人平泉县双利矿业有限公司于本判决生效后十日内退还申请执行人山东阳谷巨龙新型材料有限公司所供耐磨管和耐磨弯头，其中245*10-9米／根耐磨管567米、245*10-6米／根耐磨管24米、245*10-90°耐磨弯头2个、245*10-135°耐磨弯头1个。到期后未履行，申请执行人于2016年3月7日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年3月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年3月16日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年3月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人平泉县双利矿业有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2628号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的245*10-9米／根耐磨管567米、245*10-6米／根耐磨管24米、245*10-90°耐磨弯头2个、245*10-135°耐磨弯头1个，案件受理费50元、申请执行费150元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  孙培民人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十一日书 记 员  王广祥
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初465号
原告胡某军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区接履桥镇某村。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被告龙某宏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区七里店办事处日升社区居委会某组。
原告胡某军与被告龙某宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某军到庭参加了诉讼，被告龙某宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙某宏于2014年7月25日向原告胡某军借款10万元，约定按2分计息；2015年1月30日被告龙某宏向原告借款2万元，约定4天归还；被告还息至2015年10月，没再还息了。经原告多次催收，被告以资金困难为由拖欠不付。因此，请求法院依法判被告立即偿还原告借款12万元及利息（利息从2015年11月25日算至借款清偿为止）并承担本案的诉讼费用。
被告龙某宏未予答辩。
经审理查明，2014年7月25日被告龙某宏以做生意需要资金周转为由向原告胡某军借款10万元，并出具一张10万元的借条交原告保存。双方约定借款利息月息2分，每三个月支付一次，原告胡某军于2014年7月25日从工商银行存款账户转账7万元、建设银行存款账户转账3万元，共计10万元至被告龙某宏的个人银行账户。2015年1月30日被告龙某宏又向原告借款2万元，双方约定4天归还，但未约定借款利息。被告龙某宏借得上述款项后向原告胡某军支付利息至2015年10月25日。尔后，原告胡某军多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、被告书写的借条以及原告的银行转账记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告龙某宏向原告胡某军借款12万元，未按约定归还借款本息，应承担违约民事责任。因此，原告要求被告龙某宏归还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。因原、被告双方就2014年7月25日10万元借款的利息进行了约定，且不违反法律规定，故原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉请，本院予以支持。但原告于2015年1月30日借给被告的2万元，因双方未约定借款利息，故原告要求被告支付该2万元借款利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙某宏于本判决生效后十日内归还原告胡某军借款本金12万元；
被告龙某宏以10万元为基数，按年利率24%，支付原告胡某军自2015年10月25日起至借款本金清偿之日期间的借款利息。
案件受理费2820元，由被告龙某宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 胡宪明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第11号
原告刘新水，男，1965年11月7日生，汉族，南京市溧水区人，木匠。
委托代理人陶木康。
被告袁正兰，男，1966年2月2日生，汉族，南京市高淳区人，木匠。
原告刘新水与被告袁正兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘新水及其委托代理人陶木康、被告袁正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新水诉称，2012年4月22日，原告刘新水经李福中介绍到被告袁正兰承包的中铁二十三局南京总部基地工地上做木工，前期每天280元（点工），做几天后为包工，25日下午5时许，原告刘新水在加固模板的过程中，由于跳板的垫脚用的方木突然断裂，导致原告刘新水跌落受伤，事发后即送浦口中心医院治疗，经诊断为多处软组织损伤和右腿膑骨骨折，第二天送回家就近在溧水毛公埠梁氏骨科医院住院治疗，被告袁正兰支付了部分医药费。2012年10月12日，经南京东南司法鉴定中心鉴定原告刘新水的误工期限为150天、护理期限为60天营养期限为60天。现要求被告袁正兰赔偿医药费4220.87元、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费42000元（150天×280元／天），护理费7200元（60天×120元／天）、交通费500元、鉴定费1520元、工资840元（3天×280元／天），合计57280.87元。
被告袁正兰辩称，当时被告袁正兰并不同意原告刘新水到工地上来做，后李福中说不会让被告袁正兰为难，没想到3天原告刘新水就摔伤了，是因为其没有安全意识造成的，故原告刘新水应承担80%的责任。其诉讼请求中误工费过高，不需要护理和营养。
经审理查明，2012年4月22日，原告刘新水经李福中介绍到被告袁正兰承包的中铁二十三局南京总部基地工地上做木工，每天点工工价280元，25日下午5时许，原告刘新水在加固模板的过程中，由于跳板的垫脚用的方木突然断裂，导致原告刘新水跌落受伤。事发后即送浦口中心医院治疗，第二天送回家就近在溧水毛公埠梁氏骨科医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤和右腿膑骨骨折、头部皮肤裂伤，被告袁正兰支付了部分医药费和现金2900元。2012年10月12日，经南京东南司法鉴定中心鉴定原告刘新水的误工期限为150天、护理期限为60天营养期限为60天。被告袁正兰支付。
上述事实有原告刘新水提供的李福中的证言、医院病历、出院记录X线摄片检查报告书、医药费发票、鉴定费发票、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益依法受到法律保护，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘新水受被告袁正兰雇佣，在被告袁正兰承包的工地上做木工时受伤，被告袁正兰应承担赔偿责任。原告刘新水的诉讼请求中住院伙食补助费、护理费过高，依法应予调整，住院伙食补助费每天为18元，护理费每天为50元；交通费因没有提供证据，故不予支持。因此，本案的赔偿范围为，医药费4220.87元、住院伙食补助费360元（20天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费42000元（150天×280元／天），护理费3000元（60天×50元／天）、鉴定费1520元、工资840元（3天×280元／天），合计52540.87元。被告袁正兰已支付2900元，尚应赔偿49640.87元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告袁正兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘新水49640.87元。
二、驳回原告刘新水的其它诉讼请求。
本案诉讼费1232元，由被告袁正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一三年五月二十日
书记员 黄 灏
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初134号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人阎某某，男，生于1992年9月15日，汉族，广元市利州区人，高中文化。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人阎某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日0时10分许，被告人阎某某驾驶小型轿车由广元市利州区下河街向天成大酒店方向行驶，至古渡路（嘉陵江铁桥下方）路段时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，现场进行呼气酒精含量检测，检测结果为123mg／100ml，后经对提取的其血液样本进行酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为165.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人阎某某在法庭上亦无异议，且有物证即被告人驾驶车辆行驶照相；受理立案破案登记、被告人户籍、行驶路线图、驾驶证、行驶证等书证；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明。
本院认为，被告人阎某某在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。其到案后能如实供述了全部事实经过，对该坦白行为可依法从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照“2011年2月25日修订的《中华人民共和国刑法（八）》”修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人阎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执547号
申请执行人：路慎海，
被执行人：王世臣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初660号民事调解书，向被执行人王世臣发出了执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，依法冻结了王世臣的住房公积金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）甘0403执547号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐权峰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执547号
申请执行人：路慎海
被执行人：王世臣
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初660号民事调解书，向被执行人王世臣发出了执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，依法冻结了王世臣的住房公积金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）甘0403执547号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐权峰
武汉海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂72行初6号
原告：重庆盈田船舶维修有限公司。住所地：重庆市忠县乌杨镇将军村金龙造船厂内。统一社会信用代码：91500233327768521N。
法定代表人：黄明亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘天兵，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：高冬，国浩律师（武汉）事务所律师。
被告：忠县水务局。住所地：重庆市忠县忠州镇大桥路**号。统一社会信用代码：11500233711629577J。
法定代表人：王精华，局长。
本院在审理原告重庆盈田船舶维修有限公司诉被告忠县水务局海事行政处罚纠纷一案过程中，原告重庆盈田船舶维修有限公司于2018年7月10日向本院申请撤回对被告忠县水务局的起诉。
本院经审查认为，原告重庆盈田船舶维修有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆盈田船舶维修有限公司撤回对被告忠县水务局的起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告重庆盈田船舶维修有限公司负担。
审判长 潘晓帆
审判员 任妮娜
审判员 李 岩
二〇一八年七月十九日
书记员 汪香玲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢22号
申请执行人郑友云。
被执行人湖南省丰盛町商业管理有限公司。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，已于2014年7月17日经本院审结，该案（2014）天民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执恢22号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年七月十二日
代理书记员 韩 敏
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终493号
上诉人(原审原告)吴振德，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区彭浦镇人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人辛毅。
委托代理人梅国珺。
委托代理人顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。
上诉人吴振德因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。
原审认定，2017年6月6日，上海市静安区彭浦镇人民政府(以下简称彭浦镇政府)收到吴振德、陈心泉提出的政府信息公开申请，要求获取“万荣村05年成立万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金及相关资料”。同年6月21日，彭浦镇政府作出《告知书》，告知吴振德、陈心泉该信息非彭浦镇政府所制作，不存在。吴振德不服，向上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)提起行政复议。2017年9月28日，静安区政府作出沪静府复决字(2017)第164号行政复议决定书(以下简称164号复议决定)，撤销了彭浦镇政府于2017年6月21日作出的《告知书》，并责令彭浦镇政府依法重新作出答复。同年10月10日，彭浦镇政府收到164号复议决定。同年11月3日，彭浦镇政府因申请内容不明确向吴振德邮寄《补正告知书》，同年11月10日，彭浦镇政府收到吴振德补正申请，申请内容与原申请一致。同月17日，彭浦镇政府向吴振德邮寄落款日期为2017年11月15日的编号XXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，告知吴振德要求获取的“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”不属于彭浦镇政府公开职责权限范围，建议吴振德向区市场监管局咨询；要求获取的除“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”的“相关资料”申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的申请要求，不适用于《信息公开规定》，彭浦镇政府不再按照《信息公开规定》作出答复。吴振德不服，诉至原审法院，请求依法撤销被诉告知，并要求彭浦镇政府履行法定职责向其公开信息。
原审认为，彭浦镇政府作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。彭浦镇政府认定，吴振德申请获取的“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”不属于其公开职责权限范围，符合《信息公开规定》第十四条对于公开职责权限范围的规定。彭浦镇政府认定，吴振德要求获取的“相关资料”内容不明确，经过补正程序后仍不明确，遂答复不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第三十二条规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力；被申请人应当履行行政复议决定。因164号复议决定责令彭浦镇政府依法重新作出答复，故彭浦镇政府应当自收到该复议决定书之日起，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，在15个工作日内予以答复并寄送，以实现政府信息公开的及时性。现彭浦镇政府于2017年11月17日向吴振德邮寄送达落款日期为2017年11月15日的被诉告知，扣除补正期限后实际答复期限已超过15个工作日且未经延长，属于程序轻微违法，但对吴振德权利不产生实际影响，故应判决确认被诉告知违法。彭浦镇政府辩称其收到复议决定，待15天起诉期满确认吴振德未起诉后，再行启动答复程序，于法不合，原审法院不予支持。据此，原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第(一)项之规定，于2018年5月10日判决确认彭浦镇政府作出编号XXXXXXXX《告知书》的行政行为违法，本案受理费人民币50元由彭浦镇政府负担。判决后，吴振德不服，向本院提起上诉。
上诉人吴振德上诉称：上诉人提交的政府信息公开申请明确，被上诉人两次回复不统一，上诉人对此持有异议；被上诉人参与成立了万荣投资公司，故被上诉人处应当存在上诉人要求获取的信息。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人彭浦镇政府辩称：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条以及《企业信息公示暂行条例》第六条规定，上诉人所申请的公司股东名单、入股金额、注册资金等属于企业登记信息，不属于被上诉人的公开职责范围；申请中的“相关资料”，因上诉人经补正后仍未明确，故被上诉人告知其不符合《信息公开规定》的申请要求，被诉告知并无不当；被上诉人在收到复议决定后，待复议决定的15天起诉期满确认上诉人未起诉后，启动答复程序，以避免因诉讼可能改变复议结果而造成答复上的矛盾，具有合理性。原审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人吴振德要求获取的是“万荣村05年成立万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”，属于企业登记信息，被上诉人彭浦镇政府据此认定该信息并非其公开职责范围，并告知上诉人向区市场监管局咨询，符合《信息公开规定》第十四条的规定。至于上诉人申请中提到的“相关资料”，因上诉人经补正后信息仍不明确，故被上诉人告知上诉人不再按照《信息公开规定》作出答复，并无不当。上诉人主张被上诉人处应当存有其申请公开的信息，缺乏事实根据及法律依据，且与企业登记信息的公开职责权限规定相悖，本院难以采信。至于被上诉人重新作出被诉告知的期限问题，经原审审查认定被上诉人实际答复期限已超过15个工作日且未经延长，属于程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响，原审据此判决确认被上诉人作出的被诉告知行政行为违法，本院予以确认。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。被上诉人主张待复议决定起诉期限届满后方才执行复议决定，重新作出被诉告知，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴振德负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年八月三十日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终74号
上诉人（原审原告）周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）五莲县食品药品监督管理局，住所地山东省五莲县富强路166号，统一社会信用代码11371121004317355C。
法定代表人李世华，局长。
委托代理人薄秀梅，五莲县食品药品监督管理局工作人员。
上诉人周阳因诉食品、药品监督行政处理一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2017年4月26日,周阳在五莲县曙光综合批发超市（注册名称为五莲县曙光综合门市部）购得“达利园”牌软面包（生产批号为20161007C92），周阳以该产品已过保质期为由，于2017年10月18日向日照市食品药品监督管理局投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局投诉举报中心作出（日）食药举受[2017]126号投诉举报受理通知书，并将该案件交办于五莲县食品药品监督管理局。五莲县食品药品监督管理局收到日食药监交办（2017）167号投诉事项交办单后，经调查处理，于2017年12月15日作出《关于食药监交办（2017）167号投诉举报事项交办单办理情况》，认为无充分证据证明五莲县曙光综合门市部销售过期食品，对五莲县曙光综合门市部未按规定遵守进货查验记录的违法行为，限期改正。周阳对五莲县食品药品监督管理局的办理结果不服，提起行政诉讼，要求撤销上述办理情况，作出新的行政回复。
原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，该规定没有对举报的主体作资格限制，可见食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案中，五莲县食品药品监督管理局接受周阳举报后进行了调查，并将调查结果告知了周阳，因举报而发起的行政行为已经完成。至于五莲县食品药品监督管理局调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯周阳的合法权益，与周阳没有行政法意义上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，周阳既非行政行为相对人，也非利害关系人，因此周阳在本案中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，原审裁定驳回周阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周阳负担。
上诉人周阳上诉称，一、一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格适用法律错误。1、上诉人在涉案商家购买到过期食品，因自身合法权益被侵害而向被上诉人进行投诉举报，况且被上诉人所作出的行政回复也证明上诉人的投诉举报真实存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与'行政行为有利害关系'：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”,上诉人具备行政诉讼主体资格。2、上诉人在一审期间提交了若干相关视频录像证据证明具有利害关系。根据上诉人提交的证据七最高人民法院指导案例77号的裁判要点：“举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格”,上诉人因此具备行政主体资格。综上，请求依法撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121行初28号行政裁定，指令一审法院继续审理。本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人五莲县食品药品监督管理局辩称，一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对被举报人是否进行处罚与举报人没有直接利害关系。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被上诉人接到上诉人的举报后进行了调查，并将调查办理情况告知了上诉人，因举报而发起的行政行为至此已经完成。至于被上诉人如何调查处理，以及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人没有直接利害关系，被上诉人的行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。最高人民法院指导案例的举报人完全是基于自身合法权益受到侵害，而本案中，上诉人投诉其所购买的食品已过保质期有六家商铺，均发生在2017年4月25日、26日，上诉人在连续两天时间内，频繁地购买到“过期”商品，已远远超出普通消费者能够买到过期产品的概率，且上诉人涉诉的六次购买行为均是在向商品销售者索赔“1000元”被拒后而进行投诉。据此，上诉人并不以消费为目的购买食品，其“职业索赔”、“职业打假”的行为和目的明显。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周阳与涉案行政行为是否有“利害关系”是本案争议的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与“行政行为有利害关系”的情形。本案中，周阳向行政机关投诉举报多家商铺销售过期食品，上诉人是否系真实维护自身合法权益向行政机关实施的投诉行为，是认定原告是否具有“利害关系”的关键。对法律上利害关系的考量，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判断标准，原审法院在未查明周阳是否系日常生活普通消费者还是诉讼受限的职业打假人的情况下，仅以上诉人没有行政法意义上的利害关系为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款规定，原审法院对裁定驳回起诉的案件不应当收取案件受理费，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初28号行政裁定；
二、本案指令山东省五莲县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨卫雯
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行终74号上诉人（原审原告）周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）五莲县食品药品监督管理局，住所地山东省五莲县富强路166号，统一社会信用代码11371121004317355C。法定代表人李世华，局长。委托代理人薄秀梅，五莲县食品药品监督管理局工作人员。上诉人周阳因诉食品、药品监督行政处理一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2017年4月26日,周阳在五莲县曙光综合批发超市（注册名称为五莲县曙光综合门市部）购得“达利园”牌软面包（生产批号为20161007C92），周阳以该产品已过保质期为由，于2017年10月18日向日照市食品药品监督管理局投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局投诉举报中心作出（日）食药举受[2017]126号投诉举报受理通知书，并将该案件交办于五莲县食品药品监督管理局。五莲县食品药品监督管理局收到日食药监交办（2017）167号投诉事项交办单后，经调查处理，于2017年12月15日作出《关于食药监交办（2017）167号投诉举报事项交办单办理情况》，认为无充分证据证明五莲县曙光综合门市部销售过期食品，对五莲县曙光综合门市部未按规定遵守进货查验记录的违法行为，限期改正。周阳对五莲县食品药品监督管理局的办理结果不服，提起行政诉讼，要求撤销上述办理情况，作出新的行政回复。原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，该规定没有对举报的主体作资格限制，可见食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案中，五莲县食品药品监督管理局接受周阳举报后进行了调查，并将调查结果告知了周阳，因举报而发起的行政行为已经完成。至于五莲县食品药品监督管理局调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯周阳的合法权益，与周阳没有行政法意义上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，周阳既非行政行为相对人，也非利害关系人，因此周阳在本案中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，原审裁定驳回周阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周阳负担。上诉人周阳上诉称，一、一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格适用法律错误。1、上诉人在涉案商家购买到过期食品，因自身合法权益被侵害而向被上诉人进行投诉举报，况且被上诉人所作出的行政回复也证明上诉人的投诉举报真实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与‘行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”,上诉人具备行政诉讼主体资格。2、上诉人在一审期间提交了若干相关视频录像证据证明具有利害关系。根据上诉人提交的证据七最高人民法院指导案例77号的裁判要点：“举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格”,上诉人因此具备行政主体资格。综上，请求依法撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121行初28号行政裁定，指令一审法院继续审理。本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人五莲县食品药品监督管理局辩称，一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对被举报人是否进行处罚与举报人没有直接利害关系。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被上诉人接到上诉人的举报后进行了调查，并将调查办理情况告知了上诉人，因举报而发起的行政行为至此已经完成。至于被上诉人如何调查处理，以及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人没有直接利害关系，被上诉人的行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。最高人民法院指导案例的举报人完全是基于自身合法权益受到侵害，而本案中，上诉人投诉其所购买的食品已过保质期有六家商铺，均发生在2017年4月25日、26日，上诉人在连续两天时间内，频繁地购买到“过期”商品，已远远超出普通消费者能够买到过期产品的概率，且上诉人涉诉的六次购买行为均是在向商品销售者索赔“1000元”被拒后而进行投诉。据此，上诉人并不以消费为目的购买食品，其“职业索赔”、“职业打假”的行为和目的明显。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，周阳与涉案行政行为是否有“利害关系”是本案争议的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与“行政行为有利害关系”的情形。本案中，周阳向行政机关投诉举报多家商铺销售过期食品，上诉人是否系真实维护自身合法权益向行政机关实施的投诉行为，是认定原告是否具有“利害关系”的关键。对法律上利害关系的考量，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判断标准，原审法院在未查明周阳是否系日常生活普通消费者还是诉讼受限的职业打假人的情况下，仅以上诉人没有行政法意义上的利害关系为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款规定，原审法院对裁定驳回起诉的案件不应当收取案件受理费，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初28号行政裁定；二、本案指令山东省五莲县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵明佳审判员  阳 城审判员  王 田二〇一八年八月二十七日书记员  杨卫雯
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙11行终47号
上诉人（原审原告）郑文贵，男，1962年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人郑根超，女，1993年1月3日出生，汉族，住遂昌县，系上诉人之女。
委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市国土资源局，住所地莲都区北苑路192号。
法定代表人邢志行，局长。
委托代理人朱威，该局政策法规处工作人员。
上诉人郑文贵因与被上诉人丽水市国土资源局土地行政管理行政复议一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年12月12日，原告向遂昌县国土局递交《查处申请书》，要求遂昌县国土局查处违法占用其位于遂昌县××街道××村鸭埠官山后土地的违法行为，并追究相关人员的责任。2016年12月14日，遂昌县国土局收到《查处申请书》。2016年12月29日，遂昌县国土局下属执法监察大队牵头对案件进行调查，但在法定期限内未作出调查结果。2017年2月26日，原告向被告申请行政复议，要求“请求依法确认被申请人不履行查处职责之行政不作为违法，并责令其立即履行查处职责”。2017年3月6日，遂昌县国土局作出了《关于遂昌县妙高街道金岸村（原平昌村）鸭埠第四生产队官山后土地违法行为的调查报告》（以下简称《报告》），认为原告的查处申请不成立，终止了调查。被告在受理原告申请后，将县国土局提供的行政复议答复书及相关证据材料送达原告，并于4月25日召集了双方参加的听证会。2017年5月24日，被告作出丽国土资复[2017]2号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），认定县国土局已就原告举报的事项作出查处，要求其重做已无实际意义，但以《报告》确超出法定期限为由，确认县国土查处程序违法。原告对《决定书》有异议，起诉要求撤销。
原审法院认为，原告向县国土局申请其履行查处职责，在县国土局在法定期限内未予答复之时，原告为了达到要求其履职的目的，向县国土局上级机关被告提出行政复议，要求确认县国土局不作为违法，并责令其履职。在被告复议期间，县国土局作出了《报告》并提供了作出该报告的依据，证实其已经履职。此时原告提起行政复议要求县国土局履职的目的已经达到，被告再责令其履职无实际意义，故被告以县国土局在法定时间内未履职为由确认其查处程序违法,符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项、第三项的规定和精神，予以支持。原告在本案审理过程主张的补偿款未收到，征地协议并非自己签字等异议是针对《报告》的内容提出的，但并未就此内容向被告提出过复议，故现在作为撤销《决定书》的理由不充分，不予采纳。原告对被告的复议程序、法律适用无异议，予以确认。综上，被告针对原告的复议请求进行了审理，《决定书》证据确凿、程序合法、法律法规适用正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告郑文贵的诉讼请求，案件受理费50元，由原告郑文贵负担。
上诉人郑文贵上诉称：复议决定仅确认了遂昌县国土资源局查处程序违法，却并未责令遂昌县国土资源局履行职责，该行政复议决定实质上并未实现上诉人的合法权益。一、遂昌县国土资源局未对违法占地行为进行查处，是为不履职。本案中，上诉人的土地系集体土地，未经浙江省人民政府或国务院批准征收，相关单位使用该土地是否有合法手续，遂昌县国土资源局根本没有调查清楚，上诉人作为涉案土地的使用权人从未见到过相应的征收土地公告，也未见到过征收土地的批准文件，而从被上诉人提交的证据以及在复议阶段听证的过程来看。被上诉人及遂昌县国土资源局也从未提供证据证明上诉人涉案土地经过合法的批准征收程序，违反土地管理法第四十三条、第四十四条、第四十五条的相关规定。《土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案上诉人土地被相关单位占用却未获得相应的补偿，基于前述原因，相关单位对上诉人土地的占用当然违法，侵犯上诉人的合法权益。而遂昌县国土资源局具有职权依据却未能依法对相应的违法行为进行查处，是不履职。遂昌县国土资源局从形式上似乎作为，但从内容上和实体上却是不作为。二、本案的被上诉人作出的复议决定违反复议法的规定。本案中，基于前述陈述，上诉人土地被占用，依法应由遂昌县国土资源局进行管理，但遂昌县国土局却并未依法依程序在法定的时间内对违法行为进行查处。也没有将结果书面告知上诉人，而本案的被上诉人却在遂昌县国土资源局如此不作为的情况下，只是轻描淡写地作出了一个确认程序违法的复议决定，很显然，这样的复议决定并没有从根本上解决上诉人的诉求，使得上诉人的合法权益没有从根本上解决，也没有依法回应上诉人的复议请求，同时也给遂昌县国土局不正确履行行政查处职责留下了不合理的空间，使得上诉人的合法权益处于悬而未决的境地，违反《行政复议法》第二十八条（二）“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”的规定。综上，请求依法撤销青田县人民法院（2017）浙1121行初91号行政判决，撤销被上诉人作出的丽国土资复（2017）2号行政复议决定，依法判令被上诉人重新作出行政复议决定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丽水市国土资源局答辩称:上诉人系针对遂昌县国土资源局不作为提起的行政复议。审理行政不作为的复议案件，主要审查的内容是行政机关是否存在作为的义务，如果存在作为的义务，则审查是否作出了行为。而本案中，遂昌县国土资源局在复议期间提交了其针对上诉人投诉举报的事项作出的《调查报告》，虽然超过了法定期限，但已经就相关事项作出了答复，其法定职责已经履行完毕，答辩人再责令遂昌县国土资源局重新答复已经没有实际意义。上诉人对遂昌县国土资源局作出的终止调查的实体处理决定不服，应当另行主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人郑文贵向被上诉人丽水市国土资源局申请行政复议，要求遂昌县国土资源局履行查处违法占用土地法定职责而引发的行政诉讼案件，故本案的争议焦点是遂昌县国土资源局是否已履行查处违法占用土地的法定职责。遂昌县国土资源局在收到上诉人的查处申请后，未在法定期限内作出处理，直到案涉行政复议期间才作出《调查报告》，违反了法定程序。但《调查报告》中明确告知已对上诉人所称的土地违法行为进行了调查核实，认为遂昌县妙高街道金岸村（原平昌村）鸭埠（第四生产队）官山后的土地已征收，程序合法，不存在违法用地行为，终止调查。被上诉人据此认为遂昌县国土资源局已经履行查处职责，要求重做已无必要，并无不当。至于遂昌县国土资源局的履职行为正确与否，并不在案涉行政复议的审查范围，上诉人应当另行主张。此外，遂昌县国土资源局在案件查处中违反法定程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，复议决定应当为确认遂昌县国土资源局的案件查处行为违法，但被上诉人所作的复议决定仅确认查处程序违法，确有不当，鉴于对上诉人的权益无实质影响，要求被上诉人重作无实际意义，本院对此予以指正。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑文贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 李月群
审 判 员 黄 维
二〇一八年五月十四日
代书记员 叶 娃
黑龙江省七台河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑09刑申12号
王志强：
你因抢劫、强奸、盗窃、抢夺一案，不服七台河市中级人民法院（2008）七中法刑初字第17号刑事判决，以原判的盗窃罪存在认定数额及适用法律错误、认定你为主犯错误、强奸罪量刑过重及认定了自首情节未从轻或减轻处罚等为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭审查后认为，原判认定你犯抢劫、强奸、盗窃、抢夺罪，犯罪后投案自首，系主犯，判决中已列举了证据予以证实，所列证据在开庭审理中经控辩双方举证、质证，证据来源合法。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由无事实及法律依据。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终806号
上诉人(原审原告)周泽华，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄雅萍，上海市宝山区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人梁迎，女。
委托代理人李小娟，女。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军，上海市宝山区区长。
上诉人周泽华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年2月24日，周泽华向上海市宝山区人力资源和社会保障局(下称宝山人保局)申请公开宝山区劳动能力鉴定委员会的成立批文信息。同年3月4日，宝山人保局作出(2016)01号政府信息公开申请答复，告知周泽华其要求获取的信息不属于宝山人保局公开职责权限范围，建议其向上海市宝山区人民政府(下称宝山区政府)咨询。出于便民服务原则，宝山人保局向周泽华提供了宝府(1993)54号《宝山区人民政府关于同意建立宝山区劳动鉴定委员会的批复》纸质复印件。周泽华收到告知书后不服，于同年4月26日向宝山区政府申请行政复议。宝山区政府于同年5月16日收到周泽华的补正材料后，通知宝山人保局进行答复，后于同年7月6日决定延期30日。同年8月1日，宝山区政府作出宝府复决字(2016)第38号行政复议决定，维持了宝山人保局作出的政府信息公开申请答复。周泽华收到行政复议决定书后仍不服，诉至原审法院，要求撤销宝山人保局所作(2016)01号政府信息公开申请答复及宝山区政府所作宝府复决字(2016)第38号行政复议决定。
原审另查明，1993年4月10日，宝山区政府作出宝府(1993)54号《宝山区人民政府关于同意建立宝山区劳动鉴定委员会的批复》，同意建立非常设机构宝山区劳动鉴定委员会。2001年3月21日，宝山区政府作出宝府(2001)32号《关于同意调整宝山区劳动能力鉴定委员会组成人员的批复》，正式表述该机构为“宝山区劳动能力鉴定委员会”。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第一款的规定，宝山人保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山人保局在收到周泽华提交的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复并送达，行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”“谁制作、谁公开”是政府信息公开应遵循的基本原则。本案中，周泽华要求获取宝山区劳动能力鉴定委员会的批文信息，因宝山人保局并非该信息的制作机关，故宝山人保局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，告知周泽华不属于其公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。宝山人保局基于便民服务原则，提供了《宝山区人民政府关于同意建立宝山区劳动鉴定委员会的批复》纸质复印件并无不妥。宝山区政府收到周泽华的行政复议申请后，依法受理并要求宝山人保局书面答复，经延期后作出行政复议决定并送达周泽华，复议程序合法。被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定合法，周泽华要求撤销并赔偿其经济损失的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回周泽华的诉讼请求。判决后，周泽华不服，上诉于本院。
上诉人周泽华上诉称，上诉人要求获取的是宝山区劳动能力鉴定委员会的成立批文信息，而被上诉人提供的是宝山区劳动鉴定委员会相关信息，与上诉人要求不一致。被诉政府信息公开申请答复认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人宝山人保局辩称，上诉人申请公开的信息并非宝山人保局制作，不属于其公开职责权限范围。宝山区劳动鉴定委员会系宝山区劳动能力鉴定委员会的前称，被上诉人出于便民服务原则已向上诉人提供了宝山区劳动鉴定委员会相关信息。被诉政府信息公开申请答复并无不当，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人宝山人保局具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。宝山人保局收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。本案中，上诉人要求获取的宝山区劳动能力鉴定委员会成立批文信息，并非宝山人保局制作，故上诉人申请获取的信息不属于宝山人保局政府信息公开职权范围。宝山人保局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人宝山区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，依法受理并要求宝山人保局书面答复，经延期作出被诉行政复议决定，复议程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周泽华负担，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一七年二月三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第157号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳斌。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松。
委托代理人：侯惠珍，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连龙旅国际旅行社有限公司。
法定代表人：欧阳斌，经理。
再审申请人欧阳斌因与被申请人陈松及大连龙旅国际旅行社有限公司股权转让合同纠纷一案，不服本院（2012）大民三终字第1078号民事裁定及大连市西岗区人民法院（2011）西民初字第2669号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，欧阳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按欧阳斌撤回再审申请处理。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2041号
原告：浙江××××农村合作银行，住所地台州市××
××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：潘××。
被告：廖××。
被告：林××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称农村××银
行）为与被告廖××、林××金融借款合同纠纷一案，于2009
年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年11月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告农村××银行的委托代理人潘××到庭参加诉讼，被
告廖××、林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩农村××银行起诉称：原告前身黄岩区农某某
用合作联社（以下简称黄某某用社），经被告廖××申请，向
其发放借款人民币30000元，约定借款期限自2007年9月3日自2
008年8月10日，并约定按月利率8.97‰计算利息，逾期按基本
月利率1.5倍即月利率13.455‰计算逾期利息；被告林××为
该借款提供连带保证担保。当事人签订保证借款合同一份，以
确定上述事实。后黄某某用社变更为原告现有主体，并由原告
继承其债权、债务。现被告廖××逾期未归还借款及利息，被告林××亦未履行担保义务。请求法院判令：被告廖××归还
借款人民币30000元并按合同约定支付利息、逾期利息，被告
林××承担连带责任。
被告廖××、林××未作答辩，亦未在举证期限内向法
庭提供证据。
原告黄某某用社在举证期限内，提供了以下证据材料：1
、企业法人营业执照副本复印件（与原件核对无异）、法定代
表人证明书、二被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告
诉讼主体适格；2、中国银行业监督管理委员会浙江监管局签
发的浙银监复（2008）614号文件复印件一份（与原件核对无
异），用以证明原告系经浙江银监局核准成立及由原告继承原
黄某某用社债权、债务的事实；3、农户及其他短期借款申请
书、保证借款合同、农某某用社借款借据复印件各一份（与原
件核对无异），用以证明被告廖××向某黄某某用社借款人民
币30000元，并由被告林××提供连带保证担保的事实。
本院于2009年8月20日向二被告公告送达了起诉状副本及
开庭传票。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视为放弃质证与抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的证据能证明相应诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和
证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月3日，被告廖×
×、林××与原黄某某用社签订一份保证借款合同，约定由黄
某某用社向廖××提供借款30000元，借款期间自2007年9月3
日至2008年8月10日，借款月利率8.97‰，逾期按约定利率加收50％的罚息利率即13.455‰计收罚息；林××自愿为该借款
提供连带保证担保，保证期限为借款期满后二年，保证范围包
括本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用
（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同订立
后黄某某用社按约发放借款。后黄某某用社经浙江省银监局核
准于2008年12月2日变更登记为浙江××××农村合作银行即
本案原告。现被告廖××未归还借款及利息，被告林××亦未
履行保证责任。原告于2009年8月14日诉至本院。
本院认为：被告廖××、林××与原黄某某用社之间的
保证借款合同系自愿订立，未违反法律、法规的禁止性规定，
应为合法有效。黄某某用社按约向被告廖××发放了借款，已
履行合同义务。现黄某某用社已变更为农村××银行即本案原
告，应由原告享有本案债权。被告廖××在借款期限届满后未
按合同约定归还借款本金及利息，违反了作为借款人应及时还
款的义务，被告林××亦未履行保证义务，均应承担相应的违
约责任。现原告要求被告廖××立即归还借款本金及按合同约
定支付利息、逾期利息，被告林××承担连带责任，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下
：
被告廖××于判决生效后15日内归还原告浙江××××
农村合作银行借款本金人民币30000元，并自2007年9月3日起至判决确定履行之日止按合同约定利率支付利息、逾期利息；
被告林××承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元，公告费人民币400元，合计人
民币1010元，由被告廖××负担，被告廖克顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费610元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］
审 判 长 林 森
审 判 员 韩 鸿
人民陪审员 罗斌福
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 王华萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00027号
原告崔海军。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告张扬清。
原告崔海军与被告张扬清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人林友娜到庭参加诉讼。被告张扬清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告崔海军诉称，2005年9月13日、2005年5月8日，被告分两次借款100000元，并出具欠条两张。后于2011年2月18日还款20000元，尚欠80000元未还。诉至法院要求被告偿还欠款80000元，并支付利息65852.27元。
经审理查明，2005年9月13日被告手写借条一份，内容为：今借崔海军现金伍万元正。2006年5月8日，被告再次手写借条一份，内容为借崔海军现金伍万元正。后被告于2011年2月18日向原告偿还借款20000元，尚欠80000元未还，酿成诉讼。
以上事实有，2005年9月13日《借条》、2006年5月8日《借条》、庭审笔录等在卷可证。
本院认为，原被告债权债务关系明确，被告理应限期偿还原告借款。借条中未写明还款期限，原告要求从借款之日开始计算利息不妥，本院不予支持。可从原告要求被告还款之日起计算利息较为合理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张扬清于本判决生效之日起十日内向原告崔海军偿还借款80000元，并从2011年2月18日起至判决给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告张扬清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3217元，公告费用800元，原告已预交，由原告承担1217元，被告承担2800元，于上款一并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同创
代理审判员 王蔚
代理审判员 李涛
二〇一三年五月十三日
书 记 员 杨滢
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初3029号
原告：正安县班竹镇宋聚模海尔家电，住所地：正安县。
经营者：宋聚模，男，1968年10月5日出生，汉族，个体工商户，住贵州省正安县。
被告：李永飞，男，1970年1月1日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。
被告：李志兵，男，1993年11月1日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。
原告正安县班竹镇宋聚模海尔家电与被告李永飞、李志兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。原告正安县班竹镇宋聚模海尔家电于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县班竹镇宋聚模海尔家电以证据不足为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正安县班竹镇宋聚模海尔家电撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由正安县班竹镇宋聚模海尔家电负担。
审判员 王定
二〇一七年十二月三十日
书记员 骆乐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1822号
罪犯洪巴特尔，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2007年4月27日作出（2007）黄刑初字第150号刑事判决，以罪犯洪巴特尔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行。2007年5月21日投入上海市军天湖监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2009年12月9日经上海市第二中级人民法院以（2009）沪二中刑执第3294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。2012年9月10日本院以（2012）大审刑执字第2618号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元、剥夺政治权利二年不变，现刑期至2015年5月22日止。执行机关于2014年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，累计积分210分，折抵记功2次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯洪巴特尔减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 迟佳雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第749号
原告管某。
法定代理人闫兆奎，女，汉族，1972年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告管某之母。
法定代理人管延茂，男，汉族，1976年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告管某之父。
委托代理人吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人庞旭，山东恒百律师事务所律师。
原告闫兆奎，女，汉族，1972年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告管某之母。
原告管延茂，男，汉族，1976年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告管某之父。
被告青岛中建花林置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117号二楼。
法定代表人刘军，总经理。
本院在审理原告管某、闫兆奎、管延茂诉被告青岛中建花林置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告管某、闫兆奎、管延茂于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某、闫兆奎、管延茂撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 魏 来
代理审判员 牟 林
人民陪审员 李 艳
二〇一四年五月七日
书 记 员 苗在芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7977号
原告王旻。
委托代理人陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告刘伟，现羁押于十里坪监狱。
原告王旻诉被告刘伟、洪青青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，原告于2016年3月17日申请撤回对被告洪青青的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员王艳独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告王旻的委托代理人陈春明及被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旻诉称，2012年开始，被告刘伟多次以资金周转困难为由向原告借款，至2015年1月17日，被告刘伟共欠原告人民币7万元，被告至今未还。故请求法院判令被告归还原告借款7万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告刘伟答辩称，没有这笔借款。查清事实，驳回原告诉请。
原告王旻为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、谈话录音一份（原告和被告刘伟及案外人朱林森于2015年1月17日的通话），证明被告欠原告借款人民币7万元的事实。
2、婚姻登记表一份，证明刘伟、洪青青系夫妻关系。
3、照片一份，证明2015年1月17日原告向被告催款时的情况。
经质证，被告刘伟认为，证据1录音中原告注明的刘伟的这些话是其本人说的，但是里面有些文字整理的错误，比如：第4行的‘稠城锁厂’，第8行的‘仓归后’，第13行的‘刑法，郐刑法’，第14行的及第31行的；就算是刘伟说的也没有直接证据说原告借给刘伟7万元，被告没有拿过这7万元；证据2是对的；对证据3，照片上的白衣服的是被告，拍照片和录音被告也不清楚。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，被告曾向原告借款，未出具借款凭证。2015年1月17日，原、被告有如下对话：王旻：“快点你说来，怎么还”，刘伟：“明天，你也知道，我以前确实没有办法……”，王旻：“你欠我钱又不是很多，只是7万元，你一口气拿拿回来便得了，你屋又弄好了……”，刘伟：“谁说，屋弄好，屋呢一年起下来了……”，刘伟：“昨天说过，2月15日之前分你一半，你说叫我写欠条，根本是不现实的，现在写是不现实的，你也知道”……王旻：“你说是2月15日之前，说好先拿多少钱就多少，拿3.5万元过来”，（案外人）朱林森：“到时候我来联系你”，刘伟：“你联系我干什么，让她自己来联系”。现原告以被告未还款为由诉至我院。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告向原告借款7万元，应当及时归还，逾期归还应按国家有关规定支付相应的逾期利息。被告辩称没有这笔借款，并且认为即使录音中的话是其本人所说，也没有直接证据证明原告借给被告7万元，本院认为，被告刘伟在录音中，对原告提及的欠款7万元均未予否认，根据被告在录音中“2月15日之前分你一半”及不同意出具欠条等内容，结合原、被告的庭审陈述，可以认定被告欠款7万元的事实，被告的辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后七日内归还原告王旻借款7万元并支付逾期利息（自2015年12月15日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈艳萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2263号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人陈青松，该公司总经理。
委托代理人温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人黄田富，广东尚智和律师事务所律师。
被告王超，男，1989年6月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省汨罗市，
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告王超保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人黄田富到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，2015年6月3日，被告驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途径东莞市常平镇东深路陈屋贝村红绿灯路口路段发生交通事故，本次交通事故经（2016）粤1973民初426号民事判决书认定，被告属于无证驾驶，并判决原告在交强险限额范围内垫付了67902.9元，原告已经实际履行了该判决义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付67902.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王超在法定期限内未进行答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月3日7时45分许，被告无证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经东莞市常平镇东深路陈屋贝村红绿灯路口路段时，与何云梅骑着的自行车发生碰撞。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告负事故的主要责任，何云梅负事故的次要责任。
被告驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主系其本人，原告承保了该车的交强险、第三者商业责任险200000元及不计免赔，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
2016年1月5日，何云梅就案涉交通事故向本院提起诉讼，案号为（2016）粤1973民初426号，本院于2016年3月15日作出（2016）粤1973民初426号民事判决书，判令：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿何云梅67902.97元；二、限王超于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿何云梅7041.90元；三、驳回何云梅的其他诉讼请求。上述民事判决书已发生法律效力。原告提供付款转账凭据主张其已按上述判决向权利人赔偿67902.97元。
2018年1月16日，原告以其为被告垫付赔偿款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实有原告提供的（2016）粤1973民初426号民事判决书、付款转账凭据以及本案庭审记录附卷为证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告事发时属于无证驾驶。原告承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，且已履行（2016）粤1973民初426号民事判决书确定的赔偿义务，原告在交强险赔偿限额内向何云梅支付了67902.97元。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告在支付的赔偿款即67902.97元内取得了向侵权人追偿的权利，被告是本次事故的侵权人，应当对原告支付的赔偿款承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王超应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司人民币67902.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1498元，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一八年七月九日
书 记 员 邱莉婷
王柳垚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终318号
上诉人（原审原告）：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：安徽省食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市马鞍山路509号省政务大厦B区12—14层，统一社会信用代码113400000029865046。
法定代表人：徐恒秋，局长。
委托代理人：王利，该局工作人员。
委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人孙阳兵因诉被上诉人安徽省食品药品监督管理局举报答复行为，不服合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行初39号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：特定的行政法律关系由特定的主体、客体、内容构成，本案涉及的是委托检验领域基于举报形成的行政法律关系，在这一行政法律关系中，被告作为受理举报的行政主体，负有调查处理并为举报人保密的义务，原告作为向被告举报的行政相对人，享有对处理结果知情的权利。具体而言，原告以检验机构在委托检验活动中存在违法违规行为为由向被告举报，被告在受理后认为所涉事项属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴，采用书面形式将该处理结果告知原告，于此情形，原告享有的知情权已经实现。换言之，被告作出的处理结果正确与否，并不侵犯原告的合法权益，亦即对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条、第一百二十八条之规定，裁定：驳回原告孙阳兵的起诉。
孙阳兵上诉称：根据相关法律法规及司法解释的规定及类似的判例，上诉人为维护自身合法权益向被上诉人举报、投诉，被上诉人对上诉人的举报、投诉事项作出或者未作出处理，上诉人有权提起行政复议和行政诉讼。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
安徽省食品药品监督管理局辩称：被上诉人对上诉人的举报投诉及时作出了回复，回复内容及行为是合法适当的；本案诉讼不属于行政行诉讼法第十二条规定的受案范围，应驳回上诉人原审诉请。1、被上诉人对被举报投诉人安徽省食品药品检验研究院不具有查处权限；2、上诉人与被举报投诉人之间实系平等民事主体之间的委托合同关系，被上诉人作出的回复行为符合法律规定并无不当；3、被上诉人回复行为及内容未侵犯上诉人任何人身权和财产权等合法权益。
本院认为：行政机关的职责范围需以法律明确规定为依据，即法无授权不可为，故申请行政机关履行法定职责必需以该行政机关具备相关职责为前提。本案中，上诉人向被上诉人举报投诉安徽省食品药品检验研究院在委托检验活动中存在违法行为，提出对该行为进行查处等多项要求，而被上诉人并不具有监督管理食品检验机构相关检验活动的法定职权，不是该举报投诉的受理主体。上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 应道荣
二〇一八年九月十八日
书记员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终318号上诉人（原审原告）：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：安徽省食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市马鞍山路509号省政务大厦B区12—14层，统一社会信用代码113400000029865046。法定代表人：徐恒秋，局长。委托代理人：王利，该局工作人员。委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人孙阳兵因诉被上诉人安徽省食品药品监督管理局举报答复行为，不服合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行初39号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：特定的行政法律关系由特定的主体、客体、内容构成，本案涉及的是委托检验领域基于举报形成的行政法律关系，在这一行政法律关系中，被告作为受理举报的行政主体，负有调查处理并为举报人保密的义务，原告作为向被告举报的行政相对人，享有对处理结果知情的权利。具体而言，原告以检验机构在委托检验活动中存在违法违规行为为由向被告举报，被告在受理后认为所涉事项属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴，采用书面形式将该处理结果告知原告，于此情形，原告享有的知情权已经实现。换言之，被告作出的处理结果正确与否，并不侵犯原告的合法权益，亦即对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条、第一百二十八条之规定，裁定：驳回原告孙阳兵的起诉。孙阳兵上诉称：根据相关法律法规及司法解释的规定及类似的判例，上诉人为维护自身合法权益向被上诉人举报、投诉，被上诉人对上诉人的举报、投诉事项作出或者未作出处理，上诉人有权提起行政复议和行政诉讼。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。安徽省食品药品监督管理局辩称：被上诉人对上诉人的举报投诉及时作出了回复，回复内容及行为是合法适当的；本案诉讼不属于行政行诉讼法第十二条规定的受案范围，应驳回上诉人原审诉请。1、被上诉人对被举报投诉人安徽省食品药品检验研究院不具有查处权限；2、上诉人与被举报投诉人之间实系平等民事主体之间的委托合同关系，被上诉人作出的回复行为符合法律规定并无不当；3、被上诉人回复行为及内容未侵犯上诉人任何人身权和财产权等合法权益。本院认为：行政机关的职责范围需以法律明确规定为依据，即法无授权不可为，故申请行政机关履行法定职责必需以该行政机关具备相关职责为前提。本案中，上诉人向被上诉人举报投诉安徽省食品药品检验研究院在委托检验活动中存在违法行为，提出对该行为进行查处等多项要求，而被上诉人并不具有监督管理食品检验机构相关检验活动的法定职权，不是该举报投诉的受理主体。上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 李进学审判员 应道荣二〇一八年九月十八日书记员 邓 乐附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第344号
申请执行人：伊祖锋。
被执行人：徐书桓、山东博泰建工有限公司。
伊祖锋与徐树桓、山东博泰建工有限公司劳务雇佣合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第771号民事判决书已经发生法律效力。因徐书桓、山东博泰建工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，伊祖锋于2014年2月27日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第771号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年五月二十九日
书记员 付艺伟