wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3207号
原告杭州东晓生物科技有限公司，
－5，住所地杭州市余杭区良渚镇良渚村。
法定代表人项仙弟，总经理。
委托代理人沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告杭州维达生物制品有限公司，
1，住所地杭州市萧山区蜀山街道越寨村*号。
法定代表人何志华。
委托代理人吕海锋，系该公司职工。
原告杭州东晓生物科技有限公司（以下简称东晓公司）诉被
告杭州维达生物制品有限公司（以下简称维达公司）买卖合同纠
纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依法由审判员周
迪明适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原
告东晓公司的委托代理人沈强、被告维达公司的委托代理人吕
海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东晓公司诉称：被告曾陆续向原告购买麦芽糊和葡萄
糖等原材料。2011年7月25日，经双方结算，被告欠原告货款
合计94210元，并约定：自2011年9月25日起每月支付15000元至付清为止，逾期不还，则由法院解决；被告自2011年9
月30日后，没有还清部分承担月利率2%的利息至付清为止。嗣
后，被告一直未支付货款。故起诉要求被告支付94
210元，并赔偿自2011年9月30日起至付清日止按月利率2%计算
的利息损失。
被告维达公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：总的金
额是2万元，其他金额不认可，否则原告需要提供增值税发票
、送货凭证等予以证实。关于协议，是原告预先写好的，其法
定代表人以威胁的方式来处理事情，而且签订的是协议，不是
对帐单。被告在最后陈述中承认应支付原告价款70800元。
原告东晓公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、协议1份，欲证实被告向原告购买了
总价款94
210元货物的事实；2、清单1份，欲证实原、被告之间总的往
来帐目的事实；3、工矿产品购销合同（传真件）及送货单各1
份，欲证实部分货物供货情况的事实；4、转账支票4张，欲证
实被告虽同意支付部分款项，但均因余额不足被退回的事实。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但认为是在对方威
逼的情况下签的，前提是双方没有任何对帐，金额有异议，而
且吕海锋（即本案被告的委托代理人）的签字没有任何的公司授
权；认为证据2是原告出具的，未经原、被告双方对帐，被告
不予认可；对证据3中的工矿产品购销合同无异议，确实签订
过，但对送货单有异议，被告没有这个人；认为证据4中的转
帐支票部分是因余额不足被退回，部分是因原告自己过期的。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为原、被告
之间的业务往来均由被告的委托代理人吕海峰与原告的法定代
表人直接联系，且双方之间的部分业务往来发生在吕海峰担任
被告公司的法定代表人期间，为此，吕海峰对原、被告之间往
来的经济帐目应该是清楚的，而证据1、4和证据3中的工矿产
品购销合同也能相互印证证实原、被告之间存在买卖合同关系
及至2011年7月25日止被告尚欠原告价款94210元的事实，故本
院确认上述证据1、2、3具有证明力；证据2实际系原告的陈述
，不符合证据的形式要件，故不具有证明力；证据3中的送货
单因原告未能提供其他证据印证收货人陈丽霞系被告公司员工
，而被告也予以否认，故不具有证明力。
被告维达公司未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告
未按约支付价款，应承担逾期支付价款的民事责任。由于被告
未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，为此，原
告主张要求被告支付全部的价款，理由充分，本院予以支持。
原告主张的利息损失诉讼请求过高，本院予以酌情调整。被告
辨称其仅欠原告价款70
800元及协议是在被告法代表人的威逼下签订的，但未提供证
据予以证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、
第一百六十七条之规定，判决如下：一、杭州维达生物制品有限公司支付杭州东晓生物科技有
限公司价款94
210元，并赔偿自2011年9月30日起至本判决确定履行日止按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算的损失；
二、驳回杭州东晓生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由杭州维达生物制
品有限公司负担。杭州东晓生物科技有限公司同意杭州维达生
物制品有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直
接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案
件受理费2178元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年一月十一日
书记员 俞燕彦
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第59号
上诉人（原审原告）胡某某
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某
被上诉人（原审被告）蔡某某
被上诉人（原审被告）牛某甲
被上诉人（原审被告）牛某乙
上诉人胡某某因遗产继承、死亡赔偿金分割纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第2885号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审认为，郭某某死亡后的遗产和所得赔偿金，应由其法定继承人作为原告主张权利。郭某某与胡某某梅于1992年结婚，1994年3月21日，郭某某与胡某某梅经诉讼调解离婚。（1994）阆民初字第432号民事调解书证实，郭某某与胡某某梅婚后无子女。本案在诉讼中，胡某某未向本院提供充分证据证实系其郭某某的亲生女儿，本院亦未收集到必要的证据，因此，胡某某不符合作为原告的条件。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回胡某某的起诉。案件受理费3，300元不予收取，由胡某某从本院退回。
胡某某不服该裁定向本院提出上诉，称，我国《民诉法》第七条规定“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳”，一审裁判与此法律规定不符。首先，本案死者郭某某与胡某某梅于1994年3月21日调解离婚，胡某某是胡某某梅所生，此事实有当时为胡某某梅接生的李群芳胡某某的公安户籍原始登记为凭。其次，因牛某乙的通知，胡某某请代理人谭确前往河北（事发地）参与郭某某的死亡索赔事宜。再次，牛某乙聘请的律师重点审查了胡某某的身份且经一致确认无异议后，才在郭某某死亡赔偿《调解协议》中将胡某某列为郭某某的女儿，之后才火化的郭某某尸体。被上诉人牛某乙无法否认胡某某系郭某某之女的事实，上诉人在一审中还出示了律师组织协商处理郭某某死亡赔偿金及遗产分割的录音光盘及其录音整理笔录为证。第四，从医学角度讲，最早的早产儿孕期也不得少于28周，否则是难已成活的。胡某某梅与郭某某离婚后5个月即生下胡某某，由此亦可证明胡某某系郭某某与胡某某梅的婚生子女。综上，一审仅以郭某某、胡某某梅离婚民事调解书中无对子女抚养的内容即否认上诉人的继承人身份，是极不尊重客观事实的表现。
牛某乙答辩称，郭某某死亡后，我并没有找过胡某某，且根本就不认识胡某某，郭某某生前也没有说过有女儿的事情。
郭某某、蔡某某、牛某甲未作答辩。
经本院审理查明，胡某某向一审法院起诉称，其生父郭某某于2014年3月25日因事故死亡所得赔偿金520，000元全部由牛某乙占有，要求对其生父郭某某死亡后所得赔偿金依法进行分割处理。郭某某生前与牛某乙婚后共建两楼一底的房屋一幢，我作为郭某某的直系亲属对其遗产依法应当继承。胡某某主张其系郭某某的女儿，具备提起本案诉讼的主体资格，在一审中提供的证据以及欲证明的问题如下：1、胡某某的《户籍证明》，以此证实其出生于1994年8月26日；2、河北省武邑县清凉店镇蔡周村砖厂与郭某某、蔡某某、牛某乙、胡某某、牛某甲签订的郭某某死亡赔偿《调解协议》及录音光盘及其录音整理笔录，以此证实牛某乙不仅认识胡某某，且认可胡某某系郭某某之女，律师组织协商处理郭某某死亡赔偿金及遗产分割未果的事实；3、阆中市保宁街道办事处观音寺社区居民委员会、阆中市江南街道办事处眉山村村民委员会、谭确、李群芳的《证明》，以此证实郭某某与胡某某系父女关系。
牛某乙否认胡某某系郭某某之女，提供的证据是阆中市人民法院（1994）阆法初字第432号《民事调解书》，以此证实胡某某梅与郭某某离婚时并没有子女抚养的协议内容。
本院审理中，牛某乙称郭某某死亡后，并没有找过胡某某，且根本就不认识胡某某，郭某某生前也没有说过有女儿。胡某某称牛某乙的此辩解与其在郭某某死亡赔偿《调解协议》上亲笔签字确认相矛盾。
本院经审查认为，胡某某主张其系郭某某和胡某某梅的女儿，具备提起本案诉讼的主体资格，提供的有胡某某作为郭某某继承人身份参加与用工方（河北省武邑县清凉店镇蔡周村砖厂）签订的郭某某死亡赔偿《调解协议》书、胡某某的《户籍证明》、阆中市保宁街道办事处观音寺社区居民委员会、阆中市江南街道办事处眉山村村民委员会、谭确、李群芳的《证明》等证据材料，而牛某乙否认胡某某是郭某某的女儿提供的证据仅有一份郭某某与胡某某梅无子女抚养协议内容的离婚《民事调解书》，胡某某是否符合作为本案原告的条件应当进一步查明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第2885号民事裁定；
二、指令四川省阆中市人民法院对本案进行审理。
审判长 谭 世 蓉
审判员 沈 咏 梅
审判员 苟 豪
二〇一五年四月十三日
书记员 刘苗（代）
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00065号
原告张清生，男，61岁，汉族，住焦作市解放区。
被告冯四新，男，44岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告张清生与被告冯四新财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出受理决定，在审理过程中，原告张清生于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清生自愿撤回对被告冯四新的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张清生撤回对被告冯四新的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张清生承担。
审判员 牛守海
二〇一四年五月七日
书记员 袁晨晗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1502号
上诉人（一审被告）刘建国。
委托代理人陆启同。
被上诉人（一审原告）王士贵。
委托代理人廖化凡。
上诉人刘建国因与被上诉人王士贵劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王士贵一审诉称：2010年，原告王士贵为被告刘建国承建的沭阳县沭城镇任巷小区40号、46号楼进行内外墙粉刷，粉刷工程结束后，被告刘建国于2010年9月25日出具7000元条据一份给原告，并约定：内外墙粉刷工程维修金于二年内无维修退回。现已超过约定的两年期间，原告多次向被告索要，被告至今未给付。现请求判令被告返还原告维修金7000元并承担诉讼费。
刘建国一审辩称：被告未将任巷小区40号楼、46号楼内外墙粉刷工程发包给原告。原告所诉被告返还其工程维修金7000元，是被告将其承建的沭阳县沭城镇巴黎新城小区8号楼内外墙粉刷工程发包给原告所产生费用，现巴黎新城小区8号楼内外墙粉刷工程出现质量问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。且被告将巴黎新城小区8号楼的内外墙粉刷工程发包给原告系被告代表沭阳县城关建筑工程有限公司的职务行为，又因沭阳县城关建筑工程有限公司挂靠沭阳县翔盛房地产开发有限公司，故原告的本诉中遗漏诉讼主体，应将沭阳县城关建筑工程有限公司、沭阳县翔盛房地产开发有限公司追加为被告。
一审法院审理查明：被告刘建国于2006年将其承建的巴黎新城小区8号楼内外墙粉刷工程发包给原告王士贵，双方对合同约定的事项已履行完毕。后被告刘建国又于2010年将其承建的沭阳县沭城镇任巷小区40号、46号楼内外墙粉刷工程发包给原告王士贵，并于2010年9月25日出具给原告王士贵70**元条据，约定内外墙粉刷工程维修金于二年内无维修退回。现已过约定的两年期限，被告刘建明一直未能给付，原告王士贵诉至法院要求处理。
一审法院认为：被告刘建国将任巷小区40号楼、46号楼的内外墙粉刷工程发包给原告王士贵，双方形成装饰装修合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行义务。被告刘建国辩称，任巷小区40号楼、46号楼内外墙粉刷工程并非发包给原告王士贵，且被告刘建国出具给原告王士贵的条据系原、被告之间因巴黎新城小区8号楼内外墙粉刷工程所形成，而非原告所诉称的任巷小区40号楼、46号楼内外墙粉刷工程所形成。当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实，不能提供证据证实的，则应承担不利的法律后果，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配规则及优势证据和“高度盖然性”证据证明标准，因被告未提供充分证据支持其辩解理由，故对被告的此项辩解理由不予采纳。被告辩称，原告本诉遗漏诉讼主体。根据合同的相对性及查明的事实来看，原告请求被告给付其为被告施工的任巷小区40号楼、46号楼内外墙粉刷工程款，不应当追加巴黎新城小区的相关诉讼主体，故对被告的此辩解理由亦不予采纳。综上，原告主张被告刘建国给付工程款有事实和法律依据，予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告刘建国于判决生效之日起三日内给付原告款7000元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建国负担。
上诉人刘建国上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误，应予撤销，具体理由如下：1、上诉人从未将任巷小区40号楼、46号楼内外墙粉刷工程发包给被上诉人施工，上诉人实际是将巴黎新城小区8号楼内外墙粉刷工程发包给被上诉人王士贵施工，因工程未验收，且需要保修，上诉人下欠7000元留作保修金，约定两年内无维修即给付，因被上诉人承包的工程不合格，开发商找他人维修，并从上诉人处扣工程款四万多元，该直接损失系被上诉人违约造成，被上诉人应承担相应责任。2、按照最高人民法院关于建设工程相关司法解释规定，本案诉讼主体遗漏。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审中，被上诉人王士贵补充提供三张收据原件，证明冯守才等三名工人从其手中领取任巷小区40号楼、46号楼内外墙粉刷工资情况。上诉人质证认为，对三张收据的真实性及关联性均不予认可。
本院认为，被上诉人王士贵提供的证据与本案无关联性。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：被上诉人王士贵向上诉人刘建国主张7000元工程欠款应否得到支持？
本院认为：被上诉人王士贵以刘建国向其出具的7000元条据向刘建国主张支付任巷小区40号楼、46号楼内外墙粉刷工程款，证人胡某在一审开庭时亦出庭证实系刘建国将任巷小区40号楼、46号楼内外墙粉刷工程发包给王士贵承建。刘建国虽主张该7000元条据是王士贵于2006年11月7日从刘建国手中承建沭阳县巴黎新城小区8号楼内外墙粉刷工程所形成，并提供了其与王士贵签订的协议书原件及复印件各一份，在刘建国提供的协议书原件尾部刘建国注明“最后留维修金柒仟元，多退少补”，但因王士贵不认可该内容，刘建国又未对该尾部内容与协议书上其他书写内容是否系同一时间形成申请鉴定，故无法认定该内容与本案7000元条据存在关联及本案条据涉及的工程系沭阳县巴黎新城小区8号楼内外墙粉刷工程。因本案条据内容部分载明“内外墙粉刷维修金贰年内无维修退还，经手人刘建国，2010年9月25日”，且刘建国未提供证据证明其要求王士贵维修过任巷小区40号楼、46号楼内外墙粉刷工程，在二年期满后王士贵向刘建国主张支付工程欠款，一审作出相应判决并无不当。至于上诉人刘建国提出的诉讼主体遗漏问题，根据合同相对性原理，不应追加其他第三方为本案当事人，上诉人该理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1715号
原告：邵某某，男，1993年4月10日出生，汉族，住临猗县庙上乡山东庄村一组。
被告：上官某某，女，1994年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告邵某某与被告上官某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告邵某某自愿承担。
审判员 孙世立
二〇一五年六月三十日
书记员 李 瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第3937号
原告秦兴兵，男，1972年4月21日生，汉族，驾驶员。
被告刘长军，男，1967年3月1日生，汉族，无固定职业。
被告江苏沿海高速公路管理有限公司。
法定代表人杨海彤，董事长。
委托代理人吴富强，江苏永衡昭辉律师事务所律师.
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告秦兴兵与被告刘长军、江苏沿海高速公路管理有限公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦兴兵于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦兴兵自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦兴兵撤回起诉。
案件受理费1990元，依法减半收取995元，由原告秦兴兵负担（已交纳）。
审判员 阮烯
二〇一四年二月十七日
书记员 万莉
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第477号
罪犯牛登峰，男，1976年10月25日出生，汉族，原户籍所在地河南省项城市，现在阿克苏监狱服刑。
2008年6月26日，因出售、购买、运输假币罪经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2008）新刑二终字第48号刑事判决书判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利5年，并处罚金300000元。刑期自2007年2月28日至2022年2月27日止（1998年8月21日因犯出售、购买、运输假币罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑七年，2002年4月1日刑满释放）。2010年10月22日经阿克苏地区中级人民法院（2010）阿中刑减字第935号刑事裁定书依法减刑一年四个月；2012年4月29日经阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中刑减字第356号刑事裁定书依法减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年，罚金300000元不变，余刑至2019年2月27日止。
执行机关阿克苏监狱于2014年5月5日以罪犯牛登峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯牛登峰在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛登峰能认罪服法，态度端正，接受教育改造，遵守监规。认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯牛登峰积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。能够和狱内各族犯人搞好团结。于2012年上半年、下半年，2013上半年、下半年连续四次获监狱积极分子；2012年4月2日、2012年10月16日、2013年1月10日获监狱记功三次；2013年6月施行计分考核后获季度表扬两次。
本院认为，罪犯牛登峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛登峰准予减刑十个月，剥夺政治权利五年不变（余刑至二〇一八年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 张 涛
审判员 周琳俐
二〇一四年七月十四日
书记员 陈晓萍
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第116号
原告陈先芬，女，1978年3月5日生，汉族，农民。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人张利辉，职务经理。
机构代码证：78193723-3
委托代理人卢洪明，男，1986年5月10日生，汉族，该公司理赔部经理。
委托代理人赵鑫，男，1987年8月8日生，汉族，该公司理赔部职员。
原告陈先芬与被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月23日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原告陈先芬的委托代理人任春宇、被告阳光保险公司委托代理人卢洪明、赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先芬诉称，2013年8月31日，原告在被告处投保了两份意外伤害保险，每份保险理赔限额为80000元。原告在保险期间内发生意外伤害，虽申请赔偿，但被告拒不理赔。现要求被告理赔保险金160000元。
被告阳光保险公司辩称，对投保意外伤害保险的事实我公司无异议。原告的伤害形成是因为交通事故所致，并非意外伤害，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告陈先芬于2013年8月31日在青冈县阳光保险公司销售处投保了两份“阳光灿烂”个人意外伤害卡式综合保险，保险期间分别为一年，每份保险的最高限额（意外伤害身故、残疾）为80000元。经当庭质证卡式保险合同，双方无异议，并对投保时间、地点与事实陈述一致。有原告提供的两份保险单原件（卡式）予以证实，应予确认。
原告向本院提交了青冈县公安局交通警察大队作出的青冈公交认字[2013]第203号《道路交通事故认定书》，认定2013年11月4日22时许，原告陈先芬乘坐其丈夫李金龙驾驶的黑M661**号凯马牌中型普通货车，在明沈公路28公里336.50米处会车时，撞至前方停驶在路边潘福臣驾驶的黑BJ55**号解放牌重型仓棚式货车后部，致李金龙车内乘人陈先芬从车内甩出摔地致伤。经交警部门事故认定，由李金龙承担事故主要责任；由潘福臣承担次要责任；陈先芬无责任。经质证后，原、被告双方对以上事实和交警部门的《道路交通事故认定书》均表示无异议，应予确认。
另查明，自助保险卡正面左上角印制的内容有：意外伤害身故、残疾保险金额人民币80000元，保险费100元等；该卡正面载有投保流程；阳光保险公司通过其网站上的网页设置，在激活保险卡过程中，对该卡正面、背面上的重要提示、职业分类表、投保须知等内容进行说明，且对保险人免责条款有区别于一般保险条款的特别说明形式。激活过程中，投保人须先阅读保险条款，并在投保声明页面中“1、本人认可并接受网上投保方式，愿以此种方式与阳光保险公司签订保险合同；2、本人已详细阅读投标须知和保险条款，对各项保险责任和除外责任均已了解并同意”的提示内容下方，点击“同意”并“确定”后，才能进入后续的激活程序。经查销售点为原告激活，然后形成电子保单。原告小学文化，对一些术语不懂，只明白发生意外伤害就按保险单赔偿。原告陈先芬的两份个人意外伤害保险的保险期限为一年，即从2013年8月31日至2014年8月30日。保单号分别为×××、×××。可以确认原告投保事实成立，被告已尽了一般的说明义务。
再查明，被告阳光保险公司经释明未举证证明其所提供的网络中主动向投保人履行提示和说明的义务网上资料记载，而且对此类自助卡式保险单的销售网点无任何书证证明销售时已详细说明意外伤害对不同职业的分类、伤残等级的赔偿说明等，第一次庭审笔录8页在卷证实，对此次销售不知情。庭审中对自助保单的背面“免责”条款共计23种情形，当庭宣读质证。可以确认原告陈先芬的意外伤害不在免责范围情形之内。
本院认为，本案中的意外伤害电子保单（两份）属于格式合同，陈先芬投保时，系通过网络激活自助卡投保，阳光保险公司所设计的网络无证据证明销售中主动提供保险条款，亦无证据证明根据投保人的文化结构进行浅显易懂的解释“术语”与须知，同时就伤害程度如何理赔明确告知。据此，可以认定被告阳光保险公司未向原告（投保人）详细履行提示与说明义务的事实成立。此种电子化的保险业务，虽然为新型简易保险产品的特点，但阳光保险公司对投保人的网络应有证据保存。原告与被告阳光保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立生效，具有法律约束力。本案争议的焦点，原告陈先芬因交通事故意外伤害致8级伤残，被告阳光保险公司是否免除保险金的赔偿责任。已查明，被告作为保险人在投保须知中用黑体字已告知免责赔偿的23种情形，原告的意外伤害虽有侵权责任人，其丈夫李金龙驾驶自家车撞车摔出车外受伤，此致伤后没有得到全部赔偿，可是对照投保免责事由，均不在免除保险责任范围内。据此，被告阳光保险公司的抗辩理由不成立。应按三类职业理赔原告人身意外伤害保险金，两份保险为本激活卡中列明身故、残疾保额每份80000元的90%，即144000元。原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后给付原告陈先芬人身意外伤害保险金144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邢 友
人民陪审员 丘 林
人民陪审员 王平一
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孟 婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第116号
原告张光信。
被告刘国伟。
原告张光信诉被告刘国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光信、被告刘国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月底，被告因经营需要借原告现金20000元，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款20000元以及利息3600元（借款本金20000元，自2012年7月1日起，按照月利率1%计算至2014年2月28日），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，本人与原告不认识，系通过中间人叶建栋向原告借款20000元。借款应予偿还，不承担利息。
经审理查明，2012年7月1日，被告因经营需要借原告现金20000元，并为原告出具借据一份，未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张光信借款20000元；
二、驳回原告张光信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费390元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月十一日
代理书记员 傅 勇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第55号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人彭某某，男，1963年2月23日出生于芷江侗族自治县，汉族，初中肄业文化，农民。2015年6月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
辩护人左爱国，芷江侗族自治县法律援助中心律师。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员周育兰出庭支持公诉，被告人彭某某、辩护人左爱国等到庭参加诉讼。现巳审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2015年2月24日下午，被告人彭某某来到本县晓坪乡小冲村找被害人贾某某催要工资，因贾某某不在家，彭某某便守候在贾某某停放在本村谭公坪组的悦达起亚小车旁边，一直等到当日20时许，贾某某仍未出现。彭某某想起贾某某欠账不还，越等越气愤，便想烧了贾某某的小车。其回到家里拿来老虎钳和煤油，用老虎钳将小车驾驶员一侧的车窗玻璃敲烂，将煤油倒在驾驶员的座椅上，然后脱下自己的袜子用打火机点燃丢到座椅上，小车内很快就燃起火来。彭某某见状便自己打电话报了警，并一直在现场等候民警。经鉴定，被烧毁的车辆价值人民币140000元。
案发后，被告人彭某某与被害人贾某某达成刑事和解，并取得了被害人的谅解。公诉人就上述指控出示物证老虎钳一把、宣读了书证被告人彭某某的户籍证明、协议书、谅解书、收条等书证、证人李某、杨某某、杨某某的证言、被害人贾某某的陈述、被告人彭某某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、出示了现场照片等证据予以证明。该院认为：被告人彭某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实没有异议。其辩护人左爱国提出被告人彭某某有自首情节，建议对被告人彭某某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月24日下午，被告人彭某某来到本县晓坪乡小冲村找被害人贾某某催要工资，因贾某某不在家，彭某某便守候在贾某某停放在本村谭公坪组的悦达起亚小车旁边，一直等到当日20时许，贾某某仍未出现。彭某某想起贾某某欠账不还，越等越气愤，便想烧了贾某某的小车。其回到家里拿来老虎钳和煤油，用老虎钳将小车驾驶员一侧的车窗玻璃敲烂，将煤油倒在驾驶员的座椅上，然后脱下自己的袜子用打火机点燃丢到座椅上，小车内很快就燃起火来。彭某某见状便自己打电话报了警，并一直在现场等候民警。经鉴定，被烧毁的车辆价值人民币140000元。
2015年2月25日被害人贾某某与被告人彭某某就民事赔偿达成协议，被害人贾某某出具了谅解书。2015年5月22日，被害人贾某某向本院提起附带民事诉讼。
本案在审理过程中，本院对附带民事赔偿部分进行了调解，被害人贾某某与被告人彭某某就民事赔偿问题达成协议，被告人彭某某已按协议履行。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：（1）老虎钳一把，证明被告人彭某某敲烂车窗玻璃所使用的工具。（2）被告人彭某某的户籍证明，证明被告人彭某某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实。（3）协议书、被害人贾某某的谅解书，证明被告人彭某某与被害人贾某某已就民事赔偿达成协议、获得了被害人贾某某谅解的事实。（4）调解笔录、收条，证明被告人彭某某已支付赔偿款的事实。（5）中华人民共和国机动车行驶证，证明被烧毁的车为起亚牌YQ26442A型小型普通客车、车牌号为鄂F6X1**、注册日期为2014年1月24日、所有人为贾某某的事实。（6）芷江侗族自治县公安局芷公（楠）扣字（2015）0024号扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明从被告人彭某某处扣押作案工具老虎钳一把的事实。（7）证人李某的证言，证明被害人贾某某欠起彭某某15000元钱未付以及被烧毁的车是被害人贾某某所有的事实。（8）证人杨某某的证言，证明被烧毁的车是贾某某所有的事实。（9）证人杨某某的证言，证明因贾某某欠起被告人彭某某一万多元钱未还，彭某某将贾某某的车烧了的事实。（10）被害人贾某某的陈述，证明2015年2月24日晚上八点钟左右，其所有的鄂F6X1**起亚牌小型普通客车被烧毁的事实。他还证明他还欠起被告人彭某某15000元钱未付的事实。（11）被告人彭某某的供述和辩解，证明因被害人贾某某欠他15000元钱未付，他一气之下将贾某某的汽车烧了的事实。（12）芷江侗族自治县价格认证中心芷价鉴字第（2015）108号价格鉴定结论书，证明被烧毁的起亚牌YQ26442A小型普通客车价值人民币140000元的事实。（13）芷江侗族自治县公安局K4312280000002015020023号现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场情况。
本院认为：被告人彭某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究被告人彭某某的刑事责任。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可对其减轻处罚。被告人彭某某已就民事赔偿与被害人达成协议并已按协议履行，可对被告人彭某某酌情从轻处罚。被告人彭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人彭某某宣告缓刑。故对被告人彭某某的辩护人左爱国提出的被告人彭某某有自首情节，建议减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2217号
原告：安建新，男，1961年6月19日生，汉族，甘肃省秦州区人，中国永安财产保险公司天水中心支公司职工，住秦州区迎宾路3号12号楼1单元501室。身份证号：6205021961********。
被告：尉想录，男，其他不详，中国人寿保险公司天水分公司职工，住秦州区东团庄桃园路8号。
原告安建新与被告尉想录民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告安建新于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安建新的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安建新撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安建新负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第435号
原告：李某某。
被告：王某某。
被告：陈某。
原告李某某与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2011年3
月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王某某
、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2010年6月22日，被告王某某因缺少资金向原
告借款人民币5000元，约定月利率为2%，款在2010年7月2日归
还。被告陈某某借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担
保期限二年。后原告要求各被告还款，被告王某某不履行还款
义务，被告陈某亦未承担保证责任。故提起诉讼，请求法院判
令（变更后诉讼请求）：一、被告王某某立即归还原告借款50
00元，并支付利息（利息按月利率1%从2010年6月22日起付至
判决确定的履行之日）；二、被告陈某对上述借款本息承担连
带责任。
被告王某某未答辩。
被告陈某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：本案原告与两被告之间的保证借款关系事实
清楚。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的
强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照
合同约定的内容合面履行自己的义务。借条约定借款期限，被
告王某某应按约返还借款；借条约定了利息，被告应按约支付
利息。被告王某某至今不还款付息，显属违约。被告陈某作为
连带责任保证人，在被告王某某不履行债务时未履行债务，亦
构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违
约责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某在判决生效后十日内返还原告李某某借
款人民币5000元，并支付利息（利息按月利率1%从2010年6月2
2日起算至生效判决确定的履行之日止）
二、被告陈某对上述第一项判决的债务承担连带偿还责
任；被告陈某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担，
被告陈某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一一年三月二十九日
代理书记员 叶常青
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4951号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告郝秀琴。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告郝秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李建华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,426.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,426.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字03277-2号
原告刘云，男，生于1976年11月30日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红山九安巷14号，陕西省交通建设集团公司榆靖分公司榆林北服务区职工。
被告王艳丽，女，生于1980年3月4日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区常乐路北崇文路东亮丽苑小区一幢A单元16层10号，陕西省交通建设集团公司榆靖分公司榆林北服务区职工。
被告谢学峰，生于1980年2月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区常乐路北崇文路东亮丽苑小区A单元16层1610号，陕西省交通建设集团公司榆靖分公司榆林北服务区职工。
本院在审理原告刘云与被告王艳丽、谢学峰民间借贷纠纷一案中，原告刘云于2015年4月29日向本院提出申请，要求对被告王艳丽在陕西省交通建设集团公司榆靖分公司榆林北服务区处工资收入每月3000元予以冻结。原告刘云已向本院提供了担保。
本院认为，原告刘云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王艳丽在陕西省交通建设集团公司榆靖分公司榆林北服务区处工资收入每月3000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 吴天全
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 梁亚妮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第90号
上诉人（原审被告）上海爱迪贝文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海奥展展览有限公司，住所地上海市。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海爱迪贝文化传播有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际办公地在上海市普陀区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人分别请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系著作权侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记的注册地具有向社会公示效力。上诉人上海爱迪贝文化传播有限公司的注册地在上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0671号
申请执行人王波。
被执行人徐州翔鹭企业管理有限公司，地址在徐州市云龙区苏园小区（云龙区解放南路43号，原徐州工会学校院内）。
申请执行人王波与被执行人徐州翔鹭企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月1日立案执行，立案标的为8277元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年4月3日本院依法向被执行人徐州翔鹭企业管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令及执行前向被执行人告知书。
2、2015年4月3日本院依法查询了被执行人徐州翔鹭企业管理有限公司的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年4月3日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州翔鹭企业管理有限公司的房产信息，无可供执行的财产。
4、2015年4月20日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州翔鹭企业管理有限公司的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年7月14日本院与申请执行人王波进行了谈话，其表示已与被执行人徐州翔鹭企业管理有限公司私下达成协议，徐州翔鹭企业管理有限公司正在履行过程中。遂本院告知双方应当按照协议履行，本院应当终结执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，在执行过程中，本院已穷尽了各项执行措施，被执行人徐州翔鹭企业管理有限公司仍无可供执行的财产，且双方私下达成了和解协议，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）云商初字第1231号民事判决书终结执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月十四日
书记员 卢亚男
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初336号
原告上海巴音贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李晓东，经理。
被告上海茗正文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海巴音贸易发展有限公司诉被告上海茗正文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海巴音贸易发展有限公司诉称：原告自2013年12月起向被告供应酒水饮料，付款方式为月结，但被告自2015年8月起拖欠原告货款，故请求判令被告支付原告货款人民币3，599元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2015年10月10日上海增值税普通发票1份，证明原告向被告开票的事实，金额共计3，599元；
2、送货单16份，证明原告向被告送货的事实，金额共计3，599元；
3、2015年9月至11月间被告法定代表人的银行账户明细1份，其中并无被告支付本案系争货款的记录，证明被告未付款的事实。
被告上海茗正文化传播有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应及时支付货款，其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告上海茗正文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴音贸易发展有限公司货款3，599元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一六年三月四日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
¨¨¨
嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第39号
申请执行人安德里茨（中国）有限公司
被执行人浙江安德里兹机械密封件有限公司，组织机构代码67259812-1
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙嘉知初字第00012号，依法向被执行人浙江安德里兹机械密封件有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江安德里兹机械密封件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江安德里兹机械密封件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江安德里兹机械密封件有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岗
二〇一六年二月二十三日
书记员 沈根泉
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审61号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人迟生，德惠市国土资源局执法监察大队科员。
委托代理人张雪，德惠市国土资源局法规监察科科员。
被申请人德惠市郭家镇ＸＸ纸制品加工厂，住所地德惠市郭家镇东岗村四社。
经营者林ＸＸ，男，1968年4月4日生，汉族，住所地德惠市郭家镇东岗村小门林屯*组。
申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人德惠市郭家镇ＸＸ纸制品加工厂行政处罚一案，申请执行人德惠市国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2018年5月21日进行了听证。申请人德惠市国土资源局委托代理人迟生、张雪，被申请人德惠市郭家镇ＸＸ纸制品加工厂经营者林ＸＸ到庭参加听证。
经审查，申请人德惠市国土资源局于2017年9月8日作出德国土资执罚字（2017）36号行政处罚决定书，内容如下：德惠市郭家镇ＸＸ纸制品加工厂（个体经营者：林ＸＸ）：
我局于2017年8月4日对德惠市郭家镇ＸＸ纸制品加工厂（个体经营者：林ＸＸ）涉嫌非法占地建厂房一案立案调查。经查，你单位未经依法批准，于2011年7月份占用郭家镇东岗村的集体土地建厂房，占地面积为2329平方米，建筑占地面积为773平方米，地类其中334平方米为旱田，1995平方米为采矿用地，所占土地规划用途其中1995平方米为独立工矿用地区，符合土地利用总体规划，334平方米为一般农地区，不符合土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查询问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2017年9月4日依法向你单位进行了听证告知，你单位未提出陈述、申辩和听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：
1、责令退还非法占用的土地2329平方米。
2、限期十五日拆除在非法占用的耕地上新建的房屋（建筑占地面积为90平方米），恢复土地原状。
3、按非法占用耕地面积334平方米，处以每平方米10.00元罚款，计：3,340.00元。
4、按非法占用其他土地面积1995平方米，处以每平方米5.00元罚款，计：9,975.00元。
罚款合计:13,315.00元。
履行方式和期限：自行履行。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的中国建设银行股份有限公司德惠支行缴纳罚款。交款账户：德惠市财政局，账号：×××。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你单位如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向德惠市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向德惠市人民法院提起诉讼(其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向德惠市人民法院起诉)。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请德惠市人民法院强制执行。
被申请人在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请人仍未履行决定，申请人依法进行了催告，但被申请人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2017）36号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2017）36号行政处罚决定，准予强制执行（其中该处罚第一项：责令退还非法占用的土地2329平方米、限期十五日拆除在非法占用的耕地上新建的房屋（建筑占地面积为90平方米），恢复土地原状，由德惠市人民政府组织实施）。
申请执行费200.00元，由被申请人德惠市郭家镇ＸＸ纸制品加工厂承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕禹霏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00327号
原告钱凤和。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，总经理。
委托代理人张冠东。
原告钱凤和诉被告滕达、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告滕达的起诉，本院裁定予以准许。于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告钱凤和的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱凤和诉称：2014年11月11日17时20分许，原告驾驶电动车与滕达驾驶的苏B×××××轿车在虞新线相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，钱凤和负事故的主要责任、滕达负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损费合计32320.68元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司书面答辩称：对于原告主张的医疗费，认可2268.68元；营养费，认可1080元（每天18元，计算60天）；误工费，认可误工时间一个月又20天，标准按照每月2000元计算，计3400元；护理费，认可3000元（每天50元，计算60天）；交通费，认可172元；电动车车损费，原告未提供证据，根据保险公司定损，认可100元。
经审理查明：2014年11月11日17时20分许，滕达驾驶苏B×××××轿车在虞新线由西往东行至昆承湖东路西50米处，轿车右后侧与钱凤和驾驶的常熟0481242电动车相擦，致原告受伤，两车不同程度损坏。2014年11月21日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定钱凤和负该事故的主要责任、滕达负该事故的次要责任。
事故发生后，钱凤和于当晚被送往常熟市第二人民医院治疗，诊断为L3新鲜压缩骨折。后原告又多次至该院及常熟东南医院门诊治疗。
原告钱凤和事发前系常熟市鑫盛建筑安装工程有限公司员工。
对原告受伤后的误工、护理、营养期限，经向本院法医咨询，法医认为，原告主张的误工期限为伤后4个月、1人护理60天及补充营养期限60天是合理的。
另查明：苏B×××××轿车的登记车主为滕达，滕达为该车在被告保险公司投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险及不计免陪率，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告坚持诉讼请求。由于被告保险公司未到庭致调解未成。
以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断报告单、诊断证明书、交通费票据、法医咨询笔录、庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定钱凤和负事故的主要责任、滕达负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、保险金额为500000元的商业险及不计免赔条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内按照责任比例进行赔偿。因原告为非机动车驾驶员，且负事故的主要责任，故本院认定被告保险公司在商业险范围内承担35%的赔偿责任；再有超出部分，因原告撤回了对滕达的起诉，故由原告自负。
至于原告钱凤和在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，原告主张2398.68元。被告对其中载明交款方为钱凤和、金额为130元的收款收据有异议。经本院审查，原告对此未提供相应的病历及医嘱，该笔费用应予扣除。故本院认定医疗费为2268.68元。
2、关于营养费，原告主张3000元（每天50元，计算60天）。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。
3、关于护理费，原告主张7200元（每天120元，计算60天）。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、关于误工费，原告主张17400元（每月4350元，计算4个月）。根据鉴定意见，原告的误工天数为4个月，误工费标准按照2012年江苏省分细行业建筑安装业在岗职工平均工资46234元／年计算，计人民币15411元。
5、关于交通费，原告主张172元。原告为此提供了相关的交通费票据，且被告对此无异议，故本院予以认定。
6、关于车损费，原告主张2300元，但对此未提供相关证据证明，被告表示认可100元，故本院认定车损为100元。
综上，本院认定原告钱凤和在本起事故中的损失为医疗费2268.68元、误工费15411元、护理费7200元、营养费3000元、交通费172元、车损100元，合计人民币28151.68元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原告在医疗费用赔偿限额项下的为医疗费2268.68元、营养费3000元，合计5268.68元，未超过交强险责任限额；交强险残疾赔偿限额为110000元，原告在残疾赔偿限额项下的损失为误工费15411元、交通费172元、护理费7200元，合计22783元，未超过交强险责任限额；交强险财产损失限额为2000元，在交强险财产损失项下的有车损100元，未超过交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围赔偿原告损失28151.68元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内赔偿原告钱凤和因交通事故造成的损失合计人民币28151.68元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告钱凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王鸣燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 高敏贤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2532号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，该公司员工。
委托代理人翁静文，该公司员工。
被告邓振强，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告邓振强信用卡纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同审判员陈威，人民陪审员阮锦丹组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁静文到庭参加诉讼，被告邓振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月21日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，信用额度为5000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。自被告2011年3月16日激活卡片后，被告使用该卡进行刷卡消费等使用。截至2014年10月10日止的账单日，被告尚欠透支款项合共9356.51元，其中透支本金3762.44元，透支利息1465.77元，费用（含滞纳金）4128.3元，构成违约。据此，原告起诉请求判令：一、被告清偿贷记卡透支本金3762.44元，利息1465.77元，费用（含滞纳金）4128.3元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年10月10日，之后计至所有欠款清偿完毕之日止），合计9356.51元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未抗辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、复印件各一份、原告法定代表人的身份证明书原件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表（含领用合约）原件一份，证明被告向原告申请恒通贷记卡及合同约定了相关贷记卡使用的标准和收费。
3.恒通贷记卡欠款明细表原件一份，证明被告2011年2月21日向原告申请贷记卡后，激活使用后截至2014年10月10日共透支本金3762.44元，利息1465.77元，费用（含滞纳金）4128.3元。
4.律师函复印件三份、送达回执复印件三份，证明被告出现逾期还款后，原告多次通过发律师函的方式要求被告还款。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月21日被告向原告申领恒通贷记卡一张，信用额度为5000元。账单日为每月10日，还款宽限期为25日。自被告2011年3月16日激活卡片后，被告使用该卡进行刷卡消费等使用。截至2014年10月10日止的账单日，被告尚欠透支本金3762.44元，透支利息1465.77元。原告起诉前，原告多次通过发律师函的方式向被告催讨要求还款，上述律师函均邮寄至被告开卡预留的收寄地址，但均退回。为此原告于2014年11月11日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告向原告偿还款项500元。
另查，原、被告签订的《顺德农商银行恒通贷记卡》申请表中附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第三条约定，被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
本院认为，被告从原告处申领信用卡后多次透支消费，拖欠原告透支款本金3762.44元未还，故原告主张要求被告清偿本金3762.44元及相应利息，本院予以支持。关于滞纳金的计付问题。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。对此，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人邓振强的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告邓振强在本案中应向原告支付滞纳金共3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告邓振强应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行支付透支本金3762.44元、滞纳金3000元及透支利息（截至2014年10月10日止的透支利息为1465.77元，此后透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），扣除被告已偿还的款项500元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行其他诉讼请求。
本案受理费50元（由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行承担10元，被告邓振强承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 陈 威
人民陪审员 阮锦丹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 筠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第30号
原告魏某某，男，汉族，居民。
被告刘某某，女，汉族，居民。
原告魏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告一起打工相识，2008年5月5日经政府登记结婚，婚后无子女，二人关系开始较好，后原告发现被告不忠诚好吃懒做，特别是夫妻性格差异，遇事无共同语言，于2010年阴历正月初八以回娘家为由出走，被告原籍云南，经原告与被告娘家人联系，并多处查找，被告音信皆无，原、被告相互联系的手机始终关机，致夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现原告向法院起诉离婚，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告刘某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告魏某某与被告刘某某在打工期间相识，2008年5月5日在郯城县民政局政府登记结婚，双方婚后未生育子女。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，被告刘某某于2010年离家外出，至今下落不明。原告魏某某于2014年12月16日诉讼来院，请求法院判决与被告刘某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告魏某某与被告刘某某婚后因家庭琐事发生纠纷后没有妥善处理好，被告刘某某于2010年离家外出，至今下落不明。现原告魏某某起诉要求与被告刘某某离婚，因双方分居已满两年，根据法律规定，应认定双方夫妻感情确已破裂。所以原告魏某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。对于双方婚姻持续期间的财产，因被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，夫妻共同财产无法查清，双方当事人可以另行主张。被告刘某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告魏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费￥元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 杨维峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 晨
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民保字第18号
申请人：王金仓。
委托代理人：王东奎，系王金仓之子。
被申请人：刘振杰。
被申请人：谨大洪。
申请人王金仓因与李杰驾驶的车辆发生交通事故，致申请人王金仓受伤。申请人王金仓于2015年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人谨大洪、刘振杰所有的冀A×××××、冀F×××××重型半挂牵引车一辆，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王金仓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人谨大洪、刘振杰所有的冀A×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 田新伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 伍江飞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第642-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与汪明友借款合同纠纷一案中查明，被执行人汪明友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将汪明友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第303号
原告胡玉成，男，1938年7月23日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告胡玉成不服被告北京市朝阳区人民政府作出房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告北京市朝阳区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中原告胡玉成自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡玉成的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡玉成撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告胡玉成负担（已交纳）。
审 判 长 张 岩
审 判 员 向绪武
审 判 员 张立鹏
二〇一五年五月十五日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1681号
罪犯刘正华，男，1974年11月15日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年3月10日作出（2011）安市刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人刘正华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郭永开经济损失人民币20000元（含先行赔偿的2500元）。于2011年3月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年9月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2013年9月22日起至2032年12月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘正华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘正华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘正华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1728号
原告陈海松。
被告刘善成。
被告吕瑞萍。
被告陈军桦。
被告陈官华。
本院在审理原告陈海松诉被告刘善成、吕瑞萍、陈军桦、陈官华民间借贷纠纷一案中，原告陈海松于2014年10月28日以与被告陈军桦、陈官华协商，其两人愿意与被告刘善商量履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海松负担。
代理审判员 吴 萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林欢欢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终230号
上诉人（原审原告）：宁波晶盛物资有限公司。
法定代表人：缪净。
委托代理人：袁德康。
委托代理人：曹胤龙。
被上诉人（原审被告）：张亚敏，退休职工。
委托代理人：胡力明。
委托代理人：罗杰。
被上诉人（原审被告）：顾烨楠。
委托代理人：葛攀攀。
委托代理人：耿超。
原审第三人：顾永岳，无固定职业。
原审第三人：傅欢君，无固定职业。
原审第三人：章建华，无固定职业。
上述三原审第三人的共同委托代理人：宋强。
上述三原审第三人的共同委托代理人：胡巧辉。
上诉人宁波晶盛物资有限公司为与被上诉人张亚敏、顾烨楠、原审第三人顾永岳、傅欢君、章建华债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1997号民事判决；
二、发回宁波市江东区人民法院重审。
二审案件受理费21450元，退还上诉人宁波晶盛物资有限公司。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年三月四日
代书 记员 李军英
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第106号
原告何海生。
委托代理人董胜学。
被告何军祥。
被告陈凤修。
原告何海生与被告何军祥、陈凤修民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员吴传周担任审判长，审判员叶昌谋和代理审判员朱慧强参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。书记员徐炳利担任记录。原告何海生的委托代理人董胜学到庭参加诉讼，被告陈凤修经本院传票传唤、被告何军祥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何海生诉称，原告与被告何军祥系朋友关系，被告何军祥因做生意资金周转困难向原告借款，因原告资金也紧张，但碍于朋友之间的面子，于是，原告向案外人莫剑借款后，再转借给被告何军祥，分别借款四次，合计借款70000元，具体为2010年10月7日借款10000元，2010年12月20日借款20000元，2011年1月27日借款30000元，2011年8月1日借款10000元。每次借款，被告何军祥都出具借条给原告。部分借款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种借口拒不归还。
被告陈凤修与被告何军祥系夫妻关系，根据有关司法解释，被告何军祥对外所负债务，应视为夫妻共同债务，因此，被告陈凤修对被告何军祥向原告何海生所借的借款承担连带清偿责任。
为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令两被告连带偿还原告借款70000元及利息（利息从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至还请借款之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，被告何军祥书写的借条四份，原告用以证明被告何军祥分四次向原告借款共70000元，即2010年10月7日借款10000元，2010年12月20日借款20000元，2011年1月27日借款30000元，2011年8月1日借款10000元。
证据2，原告向莫剑借款的借据复印件四份，原告用以证明原告分别于2010年10月7日，2010年12月20日，2011年1月27日，2011年8月1日向莫剑借款80000元，并将其中的70000元转借被告何军祥。
被告何军祥、陈凤修未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告何军祥、陈凤修经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
对原告提供的两份证据，本院认为该证据与本案具有关联性，形式合法、客观真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告与被告何军祥系朋友关系，被告何军祥因做生意资金周转困难向原告提出借款要求，因原告资金也紧张，于是，原告向案外人莫剑借款后，再转借给被告何军祥。被告何军祥分别借款四次，合计借款70000元，具体为2010年10月7日借款10000元，2010年12月20日借款20000元，2011年1月27日借款30000元，2011年8月1日借款10000元。每次借款，被告何军祥都出具借条给原告，其中2010年10月7日借款10000元约定借款期限为一个月，逾期不还，每天违约金200元；其他三笔借款没有约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告何军祥系朋友关系，每次借款后，被告何军祥都立写有借条给原告收执，被告何军祥书写的借条，内容清楚，意思明白，是被告确认债务之凭证。据此，可以确认原、被告之间债权债务关系明确，被告不按约定偿还借款，有失诚实信用。因此，原告请求被告偿还借款70000元，理据充分，本院予以支持。对于利息问题，被告的四笔借款，仅有2010年10月7日的该笔借款明确约定有借款期限和违约金，但违约金约定过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以调整为从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；其他三笔借款没有约定借款期限及利息，应当视为不定期无息借款，经原告催告不还的，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告可以要求被告偿付催告后利息，利息参照中国人民银行同类贷款利率计息。因原告无法证明何时催告被告还款，只能认定提起诉讼为原告催告的方式，所以，原告请求从借款之日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息理据不足，应从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计息。
原告主张被告何军祥与陈凤修系夫妻关系，但没有提供相关证据予以证实，因此，对原告的主张本院不予采信，原告请求被告陈凤修共同偿还借款无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉求部分有理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何军祥偿还原告何海生借款70000元及支付利息（其中10000元利息从2010年11月8日计至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，60000元从2014年3月4日计至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告何军祥的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告何军祥负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴传周
审 判 员 叶昌谋
代理审判员 朱慧强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐炳利
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1456号
原告马某甲，女，1979年8月27日出生，汉族，户籍地福安市，现住上海市闵行区。
委托代理人李培章。
被告马某乙，男，1975年12月21日出生，汉族，住福安市。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员罗文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李培章到庭参加诉讼，被告马某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，1982年原告由父母包办安排给被告为童养媳，1999年农历11月双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证，证号为城政婚字第xx号。婚后，双方于××××年××月××日生育儿子马某丙，现就读于福安市德艺学校初一年级。由于原、被告的婚姻是父母包办，加之双方性格长期不合，被告也未尽到丈夫和父亲的责任，原告于2006年2月份便离开被告外出打工，现双方分居长达7年之久，夫妻感情完全破裂。原告曾两次向法院起诉离婚，第一次法院判决不准离婚，第二次因原告摔伤无法应诉只能撤诉，这期间被告也从未看望过原告，双方也未联系过，现原告第三次诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子马某丙由被告抚养，抚养费被告自行承担。
被告马某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号为城政婚字第178号。婚后，双方于××××年××月××日生育儿子马某丙。2012年4月23日，原告马某甲第一次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）安民初字第1422号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决于2012年6月28日发生法律效力。2013年4月22日，原告马某甲第二次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）安民初字第1878号民事裁定书，裁定准予撤诉，该裁定于2013年6月29日发生法律效力。之后，双方仍未和好，继续分居生活，原告遂于2014年2月21日再次向本院起诉与被告马某乙离婚。庭审中，原告陈述在婚姻关系存续期间双方没有夫妻共同财产。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、户籍登记信息、婚姻档案证明、（2012）安民初字第1422号民事判决书及生效证明、（2013）安民初字第1878号民事裁定书及生效证明等证据加以证明。原告提供的上述证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记以确立夫妻关系，其婚姻合法有效，应受法律保护。缔结婚姻是以共同生活为根本目的。本案中原、被告虽依法办理结婚登记，但双方在婚后的家庭生活中未建立起夫妻感情，以致无法共同生活。原告曾于2012年4月23日起诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，原告又于2013年4月22日起诉离婚，后本院裁定准予撤诉。此后，原、被告仍未能和好，互不履行夫妻义务，继续分居生活至今。现原告再次起诉坚决要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求于法有据，本院应予准许。关于原、被告婚生子的抚养权问题，原告主张婚生子马某丙由被告抚养，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益出发，该主张本院予以支持，但原告应负担一半抚养费，结合本地实际生活水平，抚养费原告每月负担600元为宜，抚养马某丙至十八周岁。被告马某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条以及第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、原告马某甲与被告马某乙的婚生子马浩东由被告马某乙负责抚养，原告马某甲从2014年5月1日起每月支付抚养费人民币600元给被告马某乙，直至马浩东十八周岁止。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗文君
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1456号
原告张振富，农民。
委托代理人陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李海林，农民。
被告王福生，农民。
原告张振富诉被告李海林、王福生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员郑芝保适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈小军、被告李海林、王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振富诉称，2012年9月1日，二被告做生意资金紧张，向我借款100000元，约定月利息三分，两个月内偿还，并出具了借条。借款后，被告一直未偿还本金。利息给付到2013年9月30日，其中2013年10月、11月、12月的利息打的是欠条。现还款期限早已届满，故诉至法院请求二被告偿还借款本金及欠条中的三个月利息，自2014年1月至借款付清之日止按照中国人民银行同期同种贷款基准利率的四倍给付利息。
被告李海林辩称，2012年3月1日，我向原告借款100000元，当时约定月利息三分，本金在两个月内归还，并出具了借条。此借款我已在借款后两个月内还清，利息也已经给付，还款时因原告说没有随身携带借条，故当时还款并没有撤出借条。在2012年3月1日借款后半年左右，我又向原告借款100000元，利息约定与上次�款一样。借款用于我做生意，我是实际的借款人，王福生只是保证人。
被告王福生辩称，大概是2012年的春天，李海林向张振富借款100000元，我是担保人。后来我问李海林还款没有，他说已经还了，但是借条没撤出来。李海林再次向张振富借款的事情我并不知道。因我只是保证人，李海林是实际借款人，借款应由李海林进行偿还。
经审理查明，2012年9月1日，被告李海林、王福生共同向原告借款100000元，双方约定借款拾万元整，做生意用款，愿意按银行贷款利率四倍计息，时间两个月，二被告给原告出具了借条。借款后，二被告未按约定偿还本金，李海林将利息按月利率三分给付至2013年9月30日，2013年10月、11月、12月的利息，被告李海林为原告出具了借条，写明“今借到张振富现款陆仟元（6000元）整，2013年10月30日，李海林”，“今借到张振富人民币三千元（3000元�整，2013年12月2日，李海林”。
上述事实有原被告陈述、调查笔录及借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告借款，应按双方约定及时偿还原告，未及时偿还，应承担相应的法律责任。原被告双方约定利率按银行同期同类贷款利率四倍给付，符合法律规定，本院予以支持。二被告对拖欠的利息虽为原告出具了欠条，但其约定超出同期同类中国人民银行贷款利息四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告李海林、王福生偿还原告张振富借款本金100000元。
二、被告李海林、王福生偿还原告张振富借款本金100000元的利息，自2013年10月1日�至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述一、二项，在本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费1150元，由被告李海林、王福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑芝保
二〇一四年五月九日
书记员 杨小丽
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第1058号
申请执行人张某甲于2014年8月8日向本院申请执行张某乙赡养纠�一案，要求执行（2013）蓬辛民初字第314号民事判决书确定的2014年1月至6月赡养费、护理费2021元。
本院在执行过程中，申请执行人表示该款被执行人已经给付，不需要法院继续执行。执行费50元由申请执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的张景丰与张克洪赡养纠纷一案予以结案。
二〇一四年八月十一日
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）灌行初字第3号
原告郑光顺。
原告唐际贵。
被告灌阳县住房和城乡建设局。
法定代表人王锋，局长。
第三人灌阳县碧玉房地产开发有限公司。
法定代表人邓玉玲，经理。
原告郑光顺、唐际贵不服被告灌阳县住房和城乡建设局为第三人灌阳县碧玉房地产开发有限公司颁发《建设用地规划许可证》及《建设施工许可证》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在开庭前，被告发现上述两证程序有误，遂作出灌住建规撤字（2013）1号《关于撤销盛世百年商住小区B#楼建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设施工许可证的决定》，自行撤销了为第三人颁发的地字第2012-109-2号《建设用地规划许可证》、建字第2012-109-2号《建设工程规划许可证》，同时撤销B#楼《建设施工许可证》。为此，原告以书面形式申请撤诉。
经审查，本院认为，被告依法自行撤销了程序有误的许可文件，本案之诉讼对象已不复存在。因此，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑光顺、唐际贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢贵安
审 判 员 范文勇
人民陪审员 邓振东
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 文 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第634-2号
申请执行人：王永立。
被执行人：岳言祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第473号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人岳言祥及其妻徐金萍（身份证号：××）银行存款300000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人岳言祥及其妻徐金萍（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年七月二十八日
书记员 王志国
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00688-3号
申请执行人：章艳弘，女，1996年1月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00688-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1076号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈细龙，男，1974年9月10日出生。
被执行人陈梅红，女，1976年10月29日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日以被执行人陈细龙、陈梅红于1997年9月9日生育第一胎男孩，又于2014年8月19日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）01025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01025号征收社会抚养费决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月3日向被执行人陈细龙、陈梅红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈细龙、陈梅红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈细龙、陈梅红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈细龙、陈梅红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人陈细龙、陈梅红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年七月十二日
书记员 郑惠玲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第115号
原告：徐萍。
被告：胡志刚。
委托代理人：丰富强。
原告徐萍与被告胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽独任审判，于2013年5月6日、5月20日公开开庭进行了审理。原告徐萍和被告胡志刚的委托代理人丰富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍起诉称：2004年7月1日被告胡志刚因做生意缺少资金向原告借款80000元，并出具借条一张给原告，约定月息2分。之后，被告胡志刚分别于2009年7月、2010年11月、2011年1月、2012年1月18日支付原告利息20000元、20000元、40000原、20000元。2012年3月，原告要求被告胡志刚归还本金80000元及利息47200元，被告胡志刚拒绝归还。之后，原告要求被告胡志刚还款，均遭拒绝。原告为维护其合法权益，现诉至法院，诉讼请求为：1、责令被告胡志刚偿还原告徐萍借款本金80000元及利息68000元（利息按月息2分，自2004年7月1日计算至2013年4月1日为168000元，扣除已支付100000元），之后利息按月息2分，计付至款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐萍为证明其主张的事实，向本院提交借条1份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告胡志刚答辩称，诉状中所述借款事实不存在，请法庭依法予以驳回。
被告胡志刚为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、福建创伟医药有限公司的私营企业登记基本情况表1份，证明原告提供的借条是写在福建创伟医药有限公司的便签上，借条形成之时该公司还不存在，故借条不属实。
2、付款凭据4份：中国建设银行汇款回单3份，中国工商银行汇款回单1份，证明被告向原告�还本金和利息的事实。
庭审中，原、被告提交的证据经当庭出示，双方进行了质证。对原告提供的证据，被告认为该借条拼接过，对真实性有异议，对借款时间2004年7月1日也有异议，本院认为，经庭审查明，双方确认该借条系事后补出，被告对借款时间有异议，但未提供相关的证据，故本院对该份借条予以确认。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据2，原告无异议，但认为款项均为支付利息，本院对该份证据予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被方当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2004年被告胡志刚向原告徐萍父亲徐花塘借款80000元，2006年徐花塘因交通事故意外死亡。因被告胡志刚未归还借款，2006年下半年，被告胡志刚向原告徐萍出具借条，载明借到徐萍人民币80000元，月息二分，落款时间为2004�7月1日。2009年7月8日、2010年11月3日、2011年2月1日、2012年1月18日被告胡志刚分别向原告徐萍支付20000元、20000元、40000元和20000元。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，被告胡志刚因向原告徐萍父亲徐花塘借款，后因徐花塘死亡，被告向原告徐萍出具借条，双方形成的债权债务关系明确。关于借款的时间，被告辩称非2004年7月1日，本院认为被告出具的借条落款时间为2004年7月1日，其未提供相关的证据加以反驳，故本院推定该时间为借款时间。被告胡志刚辩称借款本金已还清，本院认为，被告的给付在不足以清偿全部债务时，应先冲抵利息部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡志刚于本判决生效之日起十日内归还原告徐萍借款本金80000元及利息（利息自2004年7月1日起按本金80000元、按月息二分计算，扣除被告胡志刚已支付的100000元，计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告胡志刚负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一三年五月二十七日
书记员 韩晓彦
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执96号
申请执行人刘云，女，1979年8月30日出生，汉族，住天津市静海区子牙镇
申请执行人宋雅楠，女，1997年8月30日出生，汉族，住天津市静海区子牙镇
被执行人徐仁昭，男，1986年7月26日出生，汉族，住天津市静海区子牙镇
本院在执行刘云、宋雅楠与徐仁昭生命权纠纷一案中，本院于2016年9月23日作出的（2016）津0118民初4255-4256号民事调解书，内容：被告徐仁昭赔偿原告刘云、宋雅楠40000元，案件受理费150元。本院于2017年1月4日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年四月十四日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执96号申请执行人刘云，女，1979年8月30日出生，汉族，住天津市静海区子牙镇申请执行人宋雅楠，女，1997年8月30日出生，汉族，住天津市静海区子牙镇被执行人徐仁昭，男，1986年7月26日出生，汉族，住天津市静海区子牙镇本院在执行刘云、宋雅楠与徐仁昭生命权纠纷一案中，本院于2016年9月23日作出的（2016）津0118民初4255-4256号民事调解书，内容：被告徐仁昭赔偿原告刘云、宋雅楠40000元，案件受理费150元。本院于2017年1月4日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年四月十四日书记员  王新宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第81号
申请执行人郭新喜，男1975年12月27日出生，汉族，个体，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
被执行人杨福喜，男，1963年9月30日出生，汉族，个体，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
本院在执行申请执行人郭新喜申请执行被执行人杨福喜民间借贷纠纷一案中，因双方已经自行和解，申请人郭新喜于2015年11月21日向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，申请人郭新喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第483号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕海君
审判员 白满达
审判员 宝 魁
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王光耀
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第79号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年5月27日出生于广东省翁源县，汉族，高中文化，个体户，住翁源县龙仙镇青山村，捕前住翁源县龙仙镇建国路一出租屋。2014年12月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员林勇，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某从2004年8月开始在翁源县龙仙镇建国路南一巷11号经营“旺角汤面店”。2014年8月27日，被告人张某某因制作肠粉的米浆过稀，为使过稀的米浆做出的肠粉有韧性，便在米浆中添加硼砂加工成肠粉出售。当天上午，翁源县食品药品监督管理局工作人员去到“旺角汤面店”将肠粉进行抽样，后经广东省产品质量监督检验研究院检验，结果为抽样的肠粉中硼砂含量为1.68×103mg／kg，不符合《卫生部公布47种非食用物质和22种易滥用的食品添加剂名单》要求。2014年9月24日，翁源县食品药品监督管理局到“旺角汤面店”检查，在店内扣押到白色粉末状物品（硼砂）连塑料瓶重509克。经深圳市谱尼测试科技有限公司对白色粉末状物品（硼砂）进行硼砂含量的检验，结果为白色粉末状物品（硼砂）含量为72.4%。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、黄某某的证言，翁源县食品药品监督管理局案件立案审批表，产品样品采样记录，现场检查笔录，查封（扣押）决定书，（查封扣押）物品清单，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，翁源县食品药品监督管理局案件移送书，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，样品完整性确认书，广东省产品质量监督检验研究院的检验报告，深圳市谱尼测试科技有限公司的检验报告，说明材料，指认笔录、指认现场照片，户籍证明书，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。鉴于被告人张某某是初犯，犯罪情节较轻，其主观恶意不深，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押到的白色粉末状物品（硼砂）509克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年五月十八日
书记员 陈紫英
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第79号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人张某聪，男，汉族，1968年5月27日出生于广东省翁源县，汉族，高中文化，个体户，住翁源县龙仙镇青山村，捕前住翁源县龙仙镇建国路一出租屋。2014年12月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某聪犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员林勇，被告人张某聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某聪从2004年8月开始在翁源县龙仙镇建国路南一巷11号经营“旺角汤面店”。2014年8月27日，被告人张某聪因制作肠粉的米浆过稀，为使过稀的米浆做出的肠粉有韧性，便在米浆中添加硼砂加工成肠粉出售。当天上午，翁源县食品药品监督管理局工作人员去到“旺角汤面店”将肠粉进行抽样，后经广东省产品质量监督检验研究院检验，结果为抽样的肠粉中硼砂含量为1.68×103mg／kg，不符合《卫生部公布47种非食用物质和22种易滥用的食品添加剂名单》要求。2014年9月24日，翁源县食品药品监督管理局到“旺角汤面店”检查，在店内扣押到白色粉末状物品（硼砂）连塑料瓶重509克。经深圳市谱尼测试科技有限公司对白色粉末状物品（硼砂）进行硼砂含量的检验，结果为白色粉末状物品（硼砂）含量为72.4%。
上述事实，被告人张某聪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、黄某某的证言，翁源县食品药品监督管理局案件立案审批表，产品样品采样记录，现场检查笔录，查封（扣押）决定书，（查封扣押）物品清单，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，翁源县食品药品监督管理局案件移送书，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，样品完整性确认书，广东省产品质量监督检验研究院的检验报告，深圳市谱尼测试科技有限公司的检验报告，说明材料，指认笔录、指认现场照片，户籍证明书，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某聪无视国家法律，在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。鉴于被告人张某聪是初犯，犯罪情节较轻，其主观恶意不深，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定之规定，判决如下：
一、被告人张某聪犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某聪在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押到的白色粉末状物品（硼砂）509克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年五月十八日
书记员 陈紫英