湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终655号
上诉人（原审原告）：湖北联投传媒广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋2单元11层1103、1104室。
法定代表人：黄丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王悦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌市雅兴商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道（金凤朝阳2-103号）。
法定代表人：周洁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张雅琴，女，1983年7月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：付义生，男，1962年1月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人湖北联投传媒广告有限公司（以下简称联投公司）因与被上诉人宜昌市雅兴商贸有限公司（以下简称雅兴公司）、张雅琴广告合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，联投公司向本院申请对雅兴公司、张雅琴自2016年1月1日起至上诉之日止的财务凭证、会计凭证、会计账簿、会计报表及其他财务公计资料等进行司法鉴定。由于联投公司没有在一审举证期限内提出鉴定，本院对此不予准许。本案现已审理终结。
联投公司上诉请求：撤销一审判决第一项中对违约金金额的认定、第二项，改判雅兴公司向联投公司支付违约金350000元和张雅琴对本案债务承担连带责任；本案一、二审诉讼费由雅兴公司、张雅琴负担。事实和理由：违约金约定合理，不应以未支付款额作为违约金的计算基数。审计报告系超过举证期限后提交，该报告仅对公司财务报表进行审计，且数据明显不合理，真实性有异议，不能证明雅兴公司财产独立于股东张雅琴个人财产的事实。
雅兴公司、张雅琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
联投公司向一审法院起诉请求：1、雅兴公司向联投公司支付欠付的广告发布费合计1162945元；2、雅兴公司向联投公司支付违约金350000元；3、张雅琴对上述债务承担连带责任；4、雅兴公司、张雅琴承担本案的诉讼费等相关费用。
一审法院查明事实：2012年11月19日，联投公司与雅兴公司签订《广告制作发布合同》一份。合同约定，“雅兴公司（甲方）委托联投公司（乙方）发布户外广告，广告内容：关公坊；发布数量：单立柱5块；广告点位：汉英高速编号S5-13桩号K4+300位置描述青龙收费站、汉英高速编号S5-20桩号K11+900位置描述三里桥互通、和左高速编号S7-15桩号K6+950位置描述龚家岭一邹黄、青郑高速编号S11-11桩号K7位置描述何家湖大桥桥头、汉洪高速编号S13-06桩号K16位置描述军山互通；发布期限：5年，2012年8月24日至2017年8月23日。广告发布费为第一年度120000元/块、第二年度130000元/块、第三年度140000元/块、第四年度150000元/块、第五年度160000元/块；付款：转帐或支票。广告画面安装完毕5天内（甲方验收合格后），甲方支付乙方本年度广告费总额的50%、合同约定广告发布至第6个月之后起5天内（甲方验收合格后），甲方支付乙方本年度广告费总额30%、合同约定广告发布至第12个月之日起5天内（甲方验收合格后），甲方支付乙方本年度广告费总额的20%。甲方应按本合同第3条约定向乙方支付广告发布费用。如在双方约定的时间内超过十个工作日甲方仍未付款，乙方有权单方终止合同，且甲方需向乙方支付合同总额10%的违约金。乙方应在广告画面全部上画安装完成之日书面通知甲方验收，甲方应在三个工作日内签署验收文件，如逾期未作书面答复的则视同验收合格。经验收合格后，由甲方签署书面验收文件，验收合格日或视同验收合格日即为广告发布起始日”。合同还对合同终止与解除、其他条款等进行了约定。合同签订后，联投公司即依约履行广告制作发布义务，雅兴公司亦陆续支付部分广告制作发布费用。2017年1月19日，雅兴公司向联投公司发出《广告合同终止函》，载明：“我公司与贵公司2012年签订的广告发布合同（合同编号：W2012119）当前仍在执行中，现因我公司生产经营发生重大调整，决定暂停发布关公坊品牌广告，现通知贵公司终止前述合同执行……”。同年2月17日，联投公司复函，载明“贵公司于2017年1月19日关于《广告合同终止函》的来函收悉，经研究并报领导同意，对于贵公司经营策略的调整，我公司表示理解。截止2016年8月23日，经与贵公司广告结算专员（陈怡）确认的广告发布合同费用欠款为77.5万元；2016年8月24日至2017年1月19日收到贵方来函，该时间段广告发布费为326576元，以上广告发布费欠款总额计1101576元……”。同年7月12日，雅兴公司又向联投公司发出《告知函》，载明“因受宏观经济形势影响，公司当前面临非常大的困难，白酒销售滞缓，流动资金难以为继，故对前期我两方全部往来，均已无法以现金方式支付（其中已完成验收手续的广告费为77.5万元，已完成发布尚未完成验收确认手续的广告费为326576元）……”。同年7月14日，联投公司再复函“贵公司于2017年7月12日《告知函》的来函收悉，关于我方已完成广告发布但未完成验收确认手续的广告费326576元，已于2017年7月14日将相关验收资料电子文档邮件发送给贵方广告费结算专员陈怡，纸质验收资料也于当日顺丰快递邮出，请贵公司收到我方验收资料后5个工作日内，尽快安排相关人员组织验收，如贵方逾期未作书面回复，则视同验收合格”。逾期，雅兴公司未予回复，亦未支付欠付广告制作发布费。同年8月24日，联投公司提起前述诉讼。
一审法院同时查明，雅兴公司于2009年3月31日设立，系自然人独资有限公司，公司股东为张雅琴一人。2016年3月10日，宜昌三峡会计师事务所有限公司出具宜峡审字（2016）第100号《审计报告》。该报告审计意见：“宜昌雅兴商贸有限公司财务报表已经按照企业会计准则的规定编制，在所有重大方面公允反映了宜昌雅兴商贸有限公司2015年12月31日的财务状况，2015年度的经营成果及现金流量”。
一审法院认为，联投公司与雅兴公司签订的《广告制作发布合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，属有效合同。雅兴公司于2017年1月19日函告联投公司终止履行合同，联投公司于同年2月17日复函同意终止履行合同。故联投公司与雅兴公司签订的《广告制作发布合同》终止。合同履行期间，联投公司依约履行了广告制作发布义务，雅兴公司仅部分支付广告制作发布费用，联投公司要求雅兴公司支付欠付广告发布费用的诉讼请求成立，予以支持。但联投公司主张欠费金额1162945元，其中联投公司主张的截止2016年8月23日欠付金额775000元，双方对此已予以确认，予以认定；联投公司主张的2016年8月24日至2017年1月19日间的广告制作发布费326576元，联投公司已于2017年7月14日将验收资料通过邮递方式邮寄雅兴公司，并告知其在收到该资料后5日内组织验收，雅兴公司逾期未作回复，合同约定如逾期未作书面答复的则视同验收合格。故该广告制作发布费，予以认定。联投公司主张的2017年1月20日至2月17日间的费用61369元，合同约定联投公司应在广告画面全部上画安装完成之日书面通知甲方验收，但联投公司未提供足够证据证明该期间广告画面已全部上画安装完成并书面通知雅兴公司验收。故联投公司主张的该费用，不予支持。雅兴公司未依约支付广告制作发布费，构成违约，应当承担违约责任。故联投公司要求雅兴公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。但雅兴公司对联投公司主张违约金数额350000元抗辩称违约金约定不合法，应按未支付部分计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十七条、第二十八第、第二十九条规定，合同虽约定雅兴公司在双方约定的时间内超过十个工作日仍未能付款，向联投公司支付合同总额10%的违约金，但综合考虑本案合同履行情况、守约方的实际损失情况、违约方的过错责任、欠付款金额及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对联投公司主张的违约金予以适当调整，以雅兴公司欠付广告制作发布费金额1101576元的10%，予以支持。雅兴公司系自然人独资的有限公司，公司股东为张雅琴一人，该公司于2016年3月10日业经会计师事务所审计，证明公司财产独立于股东自己的财产。故联投公司要求张雅琴对上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。雅兴公司辩称仅欠联投公司广告制作发布费775000元与事实不符，不予采信。经一审法院调解，双方无法达成协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十七条、第二十八第、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、雅兴公司于判决生效后立即支付联投公司广告制作发布费1101576元、违约金110157.6元，共计1211733.6元；二、驳回联投公司其他诉讼请求。案件受理费9209元（已减半），由雅兴公司负担（联投公司已预交，由雅兴公司在给付上述第一项广告制作发布费时一并给付联投公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：宜昌三峡会计师事务所有限公司出具的宜峡审字（2016）第100号《审计报告》系对雅兴公司2015年度财务报表进行的审计（2015年12月31日的资产负债表、2015年度的利润表、现金流量表以及财务报表附注）而出具的报告。该《审计报告》是张雅琴在一审开庭时提交，并经当事人质证。
本院认为：《广告制作发布合同》虽然对违约金进行了约定，但该约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、违约方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，作出按欠付的广告制作发布费金额的10%确定违约金，符合案件事实，并无不当。本案中，张雅琴提交的雅兴公司2015年度的《审计报告》系具备资质的审计机构作出，可以反映雅兴公司有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则的规定，且未见公司财产与股东个人财产混同的迹象，可以基本反映雅兴公司财产与张雅琴个人财产相分离的事实。联投公司对该《审计报告》提出的异议并不能印证雅兴公司财产与张雅琴个人财产有混同的迹象，不足以否定张雅琴所举的证据。故联投公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，联投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18417元，由湖北联投传媒广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 田雪萍