wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2462号
原告：谢德元，男，1962年2月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：虞骁扬，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：浦伟祖，男，1962年1月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：于小玲，女，1963年5月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：浦伟祖(系于小玲丈夫)，男，1962年1月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告谢德元与被告浦伟祖、于小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢德元及其委托诉讼代理人虞骁扬、被告浦伟祖、被告于小玲的委托诉讼代理人浦伟祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德元向本院提出诉讼请求：判令浦伟祖、于小玲共同归还借款406000元及利息100000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止以36万元为基数，按年利率10%计算的利息。本案诉讼费由浦伟祖、于小玲承担。事实和理由：谢德元与浦伟祖系同学关系。浦伟祖因儿子购房需要向谢德元提出借款，后谢德元借给浦伟祖36万元用于其儿子购房，利息按年利率10%计算。2017年1月8日，浦伟祖又向谢德元借款46000元，该款不计息。由于浦伟祖暂无法支付利息，出具了利息10万元的欠条。借款至今，浦伟祖支付了部分利息，至2018年2月28日，谢德元再次向浦伟祖催讨，浦伟祖仍无力归还，浦伟祖的妻子于小玲自愿在两份借条上签字确认该债务关系。
被告浦伟祖、于小玲共同辩称：借款是存在的，对谢德元提供的两张借条合计借款406000元借条和100000元的利息欠条无异议，认可结欠借款本金406000元及利息100000元。
本院经审理查明事实如下：谢德元与浦伟祖系同学关系。双方自2005年时即发生借款关系，约定的年利率为15%，后又调整为10%。2012年6月1日，谢德元向浦伟祖借款并出具借条，载明：“今向谢德元借人民币叁拾陆万元整（￥360000），利率10%。”2017年1月8日,浦伟祖又向谢德元借款并出具借条，载明：“今向谢德元借人民币肆万陆仟元整（￥46000），此据。”同日，浦伟祖另向谢德元出具欠条1份，载明：“今欠谢德元息壹拾万元整（￥100000）。此据（2016年度）”。2018年2月28日，于小玲在浦伟祖向谢德元出具的2份借条上和1份欠条上签上了名字。另，浦伟祖与于小玲于1987年1月26日办理了结婚证。
上述事实，有借条2份、欠条1份、结婚证复印件1份、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。浦伟祖、于小玲认可结欠谢德元借款本金406000元及之前的利息100000元，合计款项506000元，本院对谢德元要求浦伟祖、于小玲共同归还该506000元的诉讼请求予以支持。谢德元要求浦伟祖、于小玲共同支付自起诉之日（即2018年5月22日）起以本金360000为基数，按年利率10%计算利息的诉讼请求，因借条中已约定了年利率为10%，该利率未超出相关规定标准，故本院对谢德元的该项请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
浦伟祖、于小玲应于本判决发生法律效力后10日内共同归还谢德元506000元；并共同承担以本金360000元为基数，自2018年5月22日起至本金360000元实际给付之日止按照年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取计4430元，财产保全费3020元，合计诉讼费用7450元，由浦伟祖、于小玲共同负担。该款已由谢德元垫付，谢德元同意其垫付的诉讼费用由浦伟祖、于小玲向其直接支付，本院不再退还，浦伟祖、于小玲在本判决生效之日起10日内共同向谢德元支付7450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 胡益新
二〇一八年七月十六日
见习书记员 陈阳洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初663号
原告：张广生，男，1974年11月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴艳丽，江苏汉斯律师事务所律师。
被告：曹顺新，男，1985年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张思云，女，1955年9月29日生，汉族�住徐州市云龙区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：刘春雷，江苏觉悟律师事务所律师。
原告张广生诉被告曹顺新、张思云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广生及其委托诉讼代理人吴艳丽，被告曹顺新及其与被告张思云的共同委托诉讼代理人刘民、刘春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行合同，协助原告就涉案房产办理相关分房安置手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月5日与二被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：二被告将位于云龙区小韩安置小区、面积为124平米的安置房一套出售给原告，并就双方权�义务做了相关约定。协议签订后，原告依约将购房款370000元打入被告曹顺新账户，二被告向原告出具收条一份。2017年下半年开始，相关部门就涉案房屋所在小区的安置房开始办理相关分房安置手续，原告在得知该消息后，要求二被告根据协议约定协助其办理涉案房产的相关手续，但二被告非但不予协助，还向原告提出增加购房款的无理要求，否则不再履行房屋买卖协议，鉴于此，原告多次找二被告，要求履行合同，加紧时间办理分房安置手续，确保可以分到较好位置房屋，而二被告始终不愿配合。
被告曹顺新、张思云辩称，原被告双方不存在真实的买卖案涉房屋的合议，其真实的意图是用案涉房屋用作抵押担保，担保曹顺新在原告家赌博形成的所谓欠款，张思云不知道该协议是房屋买卖协议，张思云所知道的是曹顺新告诉她该房屋是抵押担保，且原告也在与张思云沟通过程中陈述该房屋是抵押，张思云因不认识字且没有人向其宣读该房屋买卖协议的情况下按了指纹，违反了张思云的真实意思，本案房屋买卖也没有通知案涉房屋共同共有产权人的情况下签署的，因此本房屋买卖协议是无效的，原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告与曹顺新除了案涉因赌博产生的30余万元的赌资外，原告并没有向房屋的产权人打入任何购房款，且本案所谓的购房买卖协议，完全违背房屋产权所有人的本意，因此该协议也是无效的。原被告双方就本案房屋购买协议所发生的纠纷，实际上是曹顺新向原告所借的赌资所形成的，且原告在其中谋取了利益，根据合同法第五十二条第五项的规定，以及最高院关于审理借贷若干问题的意见第十一条的规定，该协议是无效的。目前案涉房屋并没有上房，更没有登记在二被告名下，不具备物权法�规定的抵押担保成立要件，退一步讲，即使原被告双方已经办理了涉案房屋的抵押登记，根据物权法第一百七十二条的规定，因主合同无效，担保合同作为从合同也应无效。因此原告就本案所涉及的赌资款诉称为购房款，没有事实依据，且违反我国法律规定，应依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年10月18日，被告张思云（乙方）与徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（甲方）签订徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议一份，因拆迁乙方使用座落在张屯六组××房屋及其他地面附着物，根据徐政发（2004）22号文件的规定，甲乙方双方签订如下协议：一、拆迁安置地点：小韩安置小区；二、安置方式：期房，安置套数：1，安置面积124平米……
2016年2月5日原告张广生（乙方）与被告曹顺新、张思云（甲方）签订房屋买卖协议一份。协议第一条约定�甲方拥有座落在云龙区小韩安置小区的房屋壹套，面积124㎡，房屋性质为安置房，甲方自愿把上述房屋出售给乙方。房屋总售价叁拾柒万元，签订合同后，一次性付清，如乙方违约房款不再退还。……
另查明，根据徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议，应安置给被告张思云的面积为124平方米的房产在本案庭审时仍未上房。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案中，即便如原告陈述，原、被告之间达成房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示且内容合法有效，在根据徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议应安置给被告张思云的房屋没有安置的情况下，原告尚不能明确双方交易房屋的具体位置、房号，由此原告诉讼请�中要求被告协助办理相关分房安置手续的房屋亦不具体、明确，原告本次诉讼的诉讼请求不具体、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张广生的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告张广生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 林 峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初663号原告：张广生，男，1974年11月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴艳丽，江苏汉斯律师事务所律师。被告：曹顺新，男，1985年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张思云，女，1955年9月29日生，汉族�住徐州市云龙区。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘春雷，江苏觉悟律师事务所律师。原告张广生诉被告曹顺新、张思云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广生及其委托诉讼代理人吴艳丽，被告曹顺新及其与被告张思云的共同委托诉讼代理人刘民、刘春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张广生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行合同，协助原告就涉案房产办理相关分房安置手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月5日与二被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：二被告将位于云龙区小韩安置小区、面积为124平米的安置房一套出售给原告，并就双方权�义务做了相关约定。协议签订后，原告依约将购房款370000元打入被告曹顺新账户，二被告向原告出具收条一份。2017年下半年开始，相关部门就涉案房屋所在小区的安置房开始办理相关分房安置手续，原告在得知该消息后，要求二被告根据协议约定协助其办理涉案房产的相关手续，但二被告非但不予协助，还向原告提出增加购房款的无理要求，否则不再履行房屋买卖协议，鉴于此，原告多次找二被告，要求履行合同，加紧时间办理分房安置手续，确保可以分到较好位置房屋，而二被告始终不愿配合。被告曹顺新、张思云辩称，原被告双方不存在真实的买卖案涉房屋的合议，其真实的意图是用案涉房屋用作抵押担保，担保曹顺新在原告家赌博形成的所谓欠款，张思云不知道该协议是房屋买卖协议，张思云所知道的是曹顺新告诉她该房屋是抵押担保，且原告也在与张思云沟通过程中陈述该房屋是抵押，张思云因不认识字且没有人向其宣读该房屋买卖协议的情况下按了指纹，违反了张思云的真实意思，本案房屋买卖也没有通知案涉房屋共同共有产权人的情况下签署的，因此本房屋买卖协议是无效的，原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告与曹顺新除了案涉因赌博产生的30余万元的赌资外，原告并没有向房屋的产权人打入任何购房款，且本案所谓的购房买卖协议，完全违背房屋产权所有人的本意，因此该协议也是无效的。原被告双方就本案房屋购买协议所发生的纠纷，实际上是曹顺新向原告所借的赌资所形成的，且原告在其中谋取了利益，根据合同法第五十二条第五项的规定，以及最高院关于审理借贷若干问题的意见第十一条的规定，该协议是无效的。目前案涉房屋并没有上房，更没有登记在二被告名下，不具备物权法�规定的抵押担保成立要件，退一步讲，即使原被告双方已经办理了涉案房屋的抵押登记，根据物权法第一百七十二条的规定，因主合同无效，担保合同作为从合同也应无效。因此原告就本案所涉及的赌资款诉称为购房款，没有事实依据，且违反我国法律规定，应依法驳回原告诉请。经审理查明：2013年10月18日，被告张思云（乙方）与徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（甲方）签订徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议一份，因拆迁乙方使用座落在张屯六组××房屋及其他地面附着物，根据徐政发（2004）22号文件的规定，甲乙方双方签订如下协议：一、拆迁安置地点：小韩安置小区；二、安置方式：期房，安置套数：1，安置面积124平米……2016年2月5日原告张广生（乙方）与被告曹顺新、张思云（甲方）签订房屋买卖协议一份。协议第一条约定�甲方拥有座落在云龙区小韩安置小区的房屋壹套，面积124㎡，房屋性质为安置房，甲方自愿把上述房屋出售给乙方。房屋总售价叁拾柒万元，签订合同后，一次性付清，如乙方违约房款不再退还。……另查明，根据徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议，应安置给被告张思云的面积为124平方米的房产在本案庭审时仍未上房。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案中，即便如原告陈述，原、被告之间达成房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示且内容合法有效，在根据徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议应安置给被告张思云的房屋没有安置的情况下，原告尚不能明确双方交易房屋的具体位置、房号，由此原告诉讼请�中要求被告协助办理相关分房安置手续的房屋亦不具体、明确，原告本次诉讼的诉讼请求不具体、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张广生的起诉。案件受理费100元，全部退还给原告张广生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  张爱琳人民陪审员  林 峰二〇一八年六月二十六日书 记 员  迟崇禹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1348号
原告耿立平，男，1980年9月26日出生，汉族。
委托代理人郭彬彬。
被告耿新军，男，1970年3月17日出生，汉族。
原告耿立平诉被告耿新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿立平及其委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼，被告耿新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告因经营需要借原告现金50000元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告因经营需要借原告现金50000元，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告耿新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿新军于本判决生效之日起三日内偿还原告耿立平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 傅 勇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2488号
原告洪东进，男，1978年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇祥吴村送坂**号，公民身份号码3502211978********。
被告洪财福，男，1987年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇祥吴村上吴**号，公民身份号码3502121987********。
原告洪东进因与被告洪财福民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪东进到庭参加诉讼，被告洪财福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪东进诉称，被告洪财福于2012年8月15日，因需向原告借现金人民币（币种下同）50000元，并由被告洪财福当场写借条一份交原告收执，后原告向被告催讨借款，被告却拒不履行偿还借款的义务。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，依法应承担偿付借款本金人民币50000元并支付利息的责任。故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起计至法院判决确定的还款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计付）。
被告洪财福未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日被告洪财福向原告洪东进借款50000元，并出具借条一份交洪东进收执。借条中未约定借款利息及借款期限。后经原告多次向被告催讨，被告均未履行还款义务。原告洪东进遂于2013年11月4日诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告洪东进陈述在案的庭审笔录及洪东进提供的借条一份等证据予以佐证，因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告洪财福向原告洪东进借款50000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，借款人应在贷款人催告的期限内还款，故原告诉求被告洪财福偿还50000元本金的诉求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条上未载明借款利息，逾期还款利息应按照银行同期同类贷款利率支付。原告诉求被告自起诉之日即2013年11月4日起至本判决确定的还款之日止支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告洪财福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪财福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告洪东进偿还借款人民币50000元及支付逾期还款利息（利息自2013年11月4日起算至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告洪财福未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取为人民币525元，由被告洪财福负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张 薇
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李婧雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00393号
罪犯张某某，男，1975年12月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化程度，农民，住咸阳市渭城区底张镇。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）咸刑初字第00112号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金13万元（本次交2万元）（刑期执行至2023年2月22日止）。2012年5月8日被本院裁定减刑一年零十个月（实际刑期执行至2021年4月22日）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯张某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。并获得“2013年度监狱改造积极分子”称号，计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯张某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯张某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴丹莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3668号
原告绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人沈来江。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶、丁国强，浙江近山律师事务所律师。
被告江剑。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司与被告江剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请，认为其与被告对双方的争议已经达成和解协议，并履行完毕，要求撤回对被告江剑的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告在本案宣判前，向本院申请要求撤回对被告起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回对被告江剑的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02918号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人彭飞凤。
被告常娴。
原告中联重科股份有限公司（下简称“中联公司”）诉被告常娴买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告的委托代理人彭飞凤到庭参加了诉讼，被告常娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2013年8月6日，原告与被告签订了合同顺序号为12082651的《产品买卖合同》，被告以按揭方式购买原告型号为HZSK180混凝土搅拌站一套，合同金额总计216万元，其中首付43.2万元，银行按揭172.8万元，由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付。若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五／日的违约金。合同约定被告常娴须于2013年8月6日前支付首付款16万元，余款29.628万元份9个月每月25日前支付3.292万元。原告将设备交付给被告后，被告一直没有足额缴纳首付款。虽然原告多次派员催收，被告未按约履行其付款义务，截至2014年9月19日被告常娴仍欠原告设备首付款人民币29.6280万元，产生违约金3.5208万元。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告常娴立即向原告支付货款29.6280万元、违约金3.5208万元（违约金从2013年9月26日起，按欠款总额万分之五／日标准，暂计算至2014年9月19日，2014年9月19日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告常娴承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告常娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订了合同顺序号为12082651的《产品买卖合同》以及合同顺序号为130119502的《关于首付款支付的补充协议》，合同约定：由被告常娴以按揭付款方式购买原告型号为HZSK180混凝土搅拌站一套，合同金额总计216万元，首付款为43.2万元，按揭费用2.428万元，余款172.8万元由常娴办理36个月银行按揭贷款一次性支付，如被告常娴未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。因被告常娴资金周转困难，影响首付款总额的支付，本着友好合作的原则，原、被告达成《关于首付款支付的补充协议》，合同约定被告常娴应在2013年8月6日前向原告支付部分首付款13.572万元（即总金额的6.283%）及按揭费用2.428万元，共计16万元，首付款余额（即总金额的13.717%即人民币29.628万元）乙方于搅拌站调试交验次月开始做9个月的分期，每月25日前均付。原告于2013年12月11日向被告常娴交付了设备，但被告常娴并没有依合同约定按时、足额向原告支付款项。截止到2014年9月19日，被告常娴已拖欠原告首付款29.6280万元，产生违约金3.520794万元。经原告多次向被告催要首付款未果，故因之成诉。
再查明，庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的违约金35208万元变更为3.520794万元，并将第2项诉讼请求具体明确为要求被告承担本案案件受理费、财产保全费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》、《关于搅拌站产品调试验收合格的通知函》等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：本案原告中联公司与被告常娴所签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》均是双方的真实意思表示，协议内容合法，各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务，被告常娴未按照合同约定期限如期足额付款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告常娴支付货款和违约金的诉请，本院予以支持。被告常娴经本院合法传唤无故不到庭应诉，视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常娴在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司首付款29.6280万元及违约金3.520794万元（违约金暂计算至2013年9月26日，之后应以29.6280万元为基数按日万分之五的标准，自2014年9月19日起顺延照计至被告常娴完全清偿欠款之日止）；
如果被告常娴未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费6272元，减半收取3136元，财产保全费2177元，合计5313元由被告常娴负担（此款已由原告垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一五年七月二日
书记员 张建珍
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3204号
原告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱大臣，该公司员工。
被告：广饶山水水泥有限公司，住所地广饶县。
法定代表人：田光，该公司总经理。
原告安徽元琛环保科技股份有限公司与被告广饶山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽元琛环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽元琛环保科技股份有限公司负担。
审判员 李强
二〇一六年七月十八日
书记员 孟雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12069号
原告：刘真真，女，1982年5月11日生，汉族，住如皋市。
被告：查建霞，女，1966年10月11日生，汉族，住如皋市。
被告：朱新建，男，1965年3月31日生，汉族，住如皋市。
两被告委托诉讼代理人：居家云，如皋市，特别授权。
原告刘真真与被告查建霞、朱新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由代理审判员陈思航适用小额诉讼程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘真真，两被告的委托诉讼代理人居家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘真真向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告2万元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告查建霞于2017年9月24日向原告借款2万元，双方约定2017年10月11日偿还。但到了约定期限后，被告未按时偿还借款，原告多次拨打被告电话不接，至今无法联系上被告。
被告查建霞辩称，原告陈述的事实和理由不能成立，原、被告之间素不相识，不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱新建辩称，被告查建霞与原告之间不存在借贷关系，故其不应当承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年9月24日，原告刘真真通过支付宝向被告查建霞银行账户汇款2万元，并在转账说明中备注“9月24日24区商城版二刘真真”。因被告查建霞未能将上述2万元返还原告，原告遂诉至本院，要求判如所请。
关于上述汇款的性质，原告称系被告查建霞提出向原告借款；被告查建霞辩称原、被告素不相识，所汇款项系原告的投资款，被告系投资公司成员。
经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定，对被告名下相关财产进行保全。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向被告交付款项属实，但该种交付行为的定性需要其他证据的佐证加以明确。现原告未能举证双方存在借贷的合意，且其在汇款附言中载明“9月24日24区商城版二刘真真”，与借贷的意思相差甚远，不符合借贷行为的一般特征，故原告要求被告偿还借款2万元，证据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘真真的诉讼请求。
案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由原告刘真真负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈思航
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初12069号原告：刘真真，女，1982年5月11日生，汉族，住如皋市。被告：查建霞，女，1966年10月11日生，汉族，住如皋市。被告：朱新建，男，1965年3月31日生，汉族，住如皋市。两被告委托诉讼代理人：居家云，如皋市，特别授权。原告刘真真与被告查建霞、朱新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由代理审判员陈思航适用小额诉讼程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘真真，两被告的委托诉讼代理人居家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘真真向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告2万元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告查建霞于2017年9月24日向原告借款2万元，双方约定2017年10月11日偿还。但到了约定期限后，被告未按时偿还借款，原告多次拨打被告电话不接，至今无法联系上被告。被告查建霞辩称，原告陈述的事实和理由不能成立，原、被告之间素不相识，不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱新建辩称，被告查建霞与原告之间不存在借贷关系，故其不应当承担共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年9月24日，原告刘真真通过支付宝向被告查建霞银行账户汇款2万元，并在转账说明中备注“9月24日24区商城版二刘真真”。因被告查建霞未能将上述2万元返还原告，原告遂诉至本院，要求判如所请。关于上述汇款的性质，原告称系被告查建霞提出向原告借款；被告查建霞辩称原、被告素不相识，所汇款项系原告的投资款，被告系投资公司成员。经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定，对被告名下相关财产进行保全。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向被告交付款项属实，但该种交付行为的定性需要其他证据的佐证加以明确。现原告未能举证双方存在借贷的合意，且其在汇款附言中载明“9月24日24区商城版二刘真真”，与借贷的意思相差甚远，不符合借贷行为的一般特征，故原告要求被告偿还借款2万元，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘真真的诉讼请求。案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由原告刘真真负担。本判决为终审判决。审判员  陈思航二〇一七年十二月十四日书记员  李 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2934号
原告：范峰，男，1981年3月10日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：无锡香逸矿泉饮料有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道润锡路北（无锡市国防教育基地内）。
法定代表人：王惠中，该公司执行董事。
原告范峰与被告无锡香逸矿泉饮料有限公司（以下简称香逸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告范峰及其委托诉讼代理人马鑫，被告香逸公司法定代表人王惠中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范峰向本院提出诉讼请求：要求香逸公司支付价款56714元及自起诉之日起至价款实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：范峰向香逸公司供应矿泉水袋装水箱。香逸公司结欠范峰价款56714元未付。
被告香逸公司辩称：税票是企业生产成本、利润考核、经营结算的依据，香逸公司多次向范峰催付发票，但范峰未给。双方口头约定三袋装水箱单价每只3.80元，市场参考价也是3.80元，但范峰按每只5元结算。双方口头约定由香逸公司车间负责人徐林洪验收签字确认，范峰叫打杂工顾生元在不知情的情况下签收是错误的。范峰补开发票，香逸公司才可付款，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
一、根据香逸公司的要求，范峰为香逸公司定作袋装水箱。2016年5月19日，范峰交付袋装水箱3000个，单价5元，计价款15000元，香逸公司徐林洪签收。2016年6月17日，范峰交付袋装水箱564个，单价5.3元，计价款2989元，香逸公司顾生元签收。2016年6月30日，范峰交付袋装水箱3710元，单价5.3元，计价款19663元，香逸公司顾生元签收。2016年7月11日，范峰交付袋装水箱240个，单价5.3元，计价款1272元，香逸公司顾生元签收。2016年7月28日，范峰交付袋装水箱3600个，单价5.3元，计价款19080元，香逸公司顾生元签收。2016年9月22日，范峰交付矿泉水3袋装水箱3290元，香逸公司顾生元签收，送货单未注明单价。2016年10月13日，范峰交付袋装水箱（三袋装）2784只，单价由5.3元涂改为5元，范峰称根据香逸公司要求修改价格，袋装水箱（一袋装）2510元，单价5.3元，香逸公司顾生元签收。2016年12月31日，范峰交付瓶装水箱2000只，单价4.7元，计价款9400元，白水箱182只，单价3.5元，计价款637元，香逸公司顾生元签收。香逸公司认可货放在仓库里，已经使用了一部分。
二、范峰向香逸公司交付了2份增值税专用发票。发票上销售方无锡市峰达彩印厂，购买方香逸公司，开票日期2016年8月19日金额29998元，开票日期2016年11月29日金额30051元。
三、范峰和香逸公司一致确认香逸公司已付款55000元。香逸公司举证了无锡市右丰包装制品有限公司于2017年9月23日开具给香逸公司的增值税专用发票，矿泉水白卡外箱单价为每只3.8元。2018年3月7日，范峰向王惠中催讨袋装水箱款，王惠中表示只能付个一、二万救救急。
上述事实，有送货单、发票、录音、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：范峰与香逸公司之间达成的口头承揽合同合法有效。徐林洪、顾生元均是香逸公司的工作人员，如果香逸公司不同意顾生元接收标的物，那么香逸公司应当及时通知范峰。现顾生元多次接收标的物而香逸公司未提出异议，香逸公司在诉讼中才对顾生元的收货资格提出异议，故本院认定徐林洪、顾生元均有权接收标的物。范峰向香逸公司交付标的物后，香逸公司将标的物放入仓库，现香逸公司没有证据证明向范峰提出了异议，故本院认定香逸公司对标的物验收合格。三袋装水箱价格2016年10月13日送货单上从5.3元改为5元，价格是往下降的，范峰对价格改动的解释合理，香逸公司提供的与其他单位发生业务的价格对范峰没有约束力，香逸公司不能证明双方合意价格为3.8元，故2016年9月22日和2016年10月13日送货单中三袋装水箱按每只5元计算。除此之外，其他规格的水箱在送货单上均注明了单价，均应按送货单上的价格进行结算。香逸公司结欠范峰价款56714元应当清偿，逾期付款应当承担违约责任。范峰请求香逸公司承担自起诉之日起的逾期付款利息，本院予以支持。范峰没有与香逸公司约定范峰开具发票是香逸公司付款的条件，香逸公司以范峰没有全部开具发票为由拒付价款，本院不予支持。
综上所述，对于范峰要求香逸公司支付价款56714元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
香逸公司应于本判决发生法律效力后3日内给付范峰价款56714元，并承担自2018年6月12日起至该款实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由香逸公司负担。该款已由范峰预交，范峰同意其预交的案件受理费由香逸公司向其直接支付，本院不再退还，由香逸公司在本判决生效之日起3日内向范峰支付610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一八年七月二十日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3528号
原告：余卫华，男，1979年3月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王鹤铭，江苏苏骏律师事务所实习律师，一般代理。
被告：殷桂圣，男，1956年10月19日生，汉族，住如皋市。
被告：殷颖，男，1986年2月14日生，汉族，住如皋市。
原告余卫华与被告殷桂圣、殷颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告余卫华的委托诉讼代理人黄永峰、王鹤铭到庭参加诉讼，被告殷桂圣、殷颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（从2015年4月6日起按月息2%计算至被告还清本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2015年4月1日，被告殷桂圣向原告借款12万元并出具借条，由被告殷颖提供担保。后借款到期后经原告多次催要，被告分文未给。
被告殷桂圣、殷颖未到庭，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告殷桂圣以借款人名义、被告殷颖以担保人名义出具借据一份交原告收执，载明：“今借到余卫华现金人民币（大写）壹拾贰万元（小写120000元）.借款期限从2015年4月1日至2015年5月30日止，该款于2015年5月30日前归还，月息2%，逾期归还，借款人自愿承担违约金借款数额的每日10%，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用，律师代理费用、复印费、执行费等），如发生纠纷由原告所在地法院管辖……担保人自愿为以上借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任，直至上述债权还清为止（担保期限为借款应当还款之日起贰年内）……”。2015年4月6日，原告向被告殷桂圣的银行账户汇款9万元。
庭审中，原告陈述款项交付方式除银行汇款外，在借条出具之时交付现金3万元。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告殷桂圣作为借款人，其在借期届满后未能履行还款责任，原告有权要求其还款。被告殷颖作为连带责任保证人，借款人殷桂圣在借期届满后未能偿还借款，债权人即原告余卫华可以要求被告殷颖承担保证责任。关于原告主张的利息亦于法不悖，本院予以支持。被告殷颖在履行保证义务后有权向债务人殷桂圣追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告殷桂圣于本判决发生法律效力后立即偿还原告余卫华借款12万元及利息（以12万元为本金，自2015年4月6日起按照月利率2%计算至被告还款完毕之日止）。
二、被告殷颖对被告殷桂圣上述判决给付义务承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告殷桂圣、殷颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二О二О一七年八月二十二日
书 记 员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初3528号原告：余卫华，男，1979年3月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王鹤铭，江苏苏骏律师事务所实习律师，一般代理。被告：殷桂圣，男，1956年10月19日生，汉族，住如皋市。被告：殷颖，男，1986年2月14日生，汉族，住如皋市。原告余卫华与被告殷桂圣、殷颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告余卫华的委托诉讼代理人黄永峰、王鹤铭到庭参加诉讼，被告殷桂圣、殷颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（从2015年4月6日起按月息2%计算至被告还清本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告殷桂圣向原告借款12万元并出具借条，由被告殷颖提供担保。后借款到期后经原告多次催要，被告分文未给。被告殷桂圣、殷颖未到庭，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告殷桂圣以借款人名义、被告殷颖以担保人名义出具借据一份交原告收执，载明：“今借到余卫华现金人民币（大写）壹拾贰万元（小写120000元）.借款期限从2015年4月1日至2015年5月30日止，该款于2015年5月30日前归还，月息2%，逾期归还，借款人自愿承担违约金借款数额的每日10%，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用，律师代理费用、复印费、执行费等），如发生纠纷由原告所在地法院管辖……担保人自愿为以上借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任，直至上述债权还清为止（担保期限为借款应当还款之日起贰年内）……”。2015年4月6日，原告向被告殷桂圣的银行账户汇款9万元。庭审中，原告陈述款项交付方式除银行汇款外，在借条出具之时交付现金3万元。本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告殷桂圣作为借款人，其在借期届满后未能履行还款责任，原告有权要求其还款。被告殷颖作为连带责任保证人，借款人殷桂圣在借期届满后未能偿还借款，债权人即原告余卫华可以要求被告殷颖承担保证责任。关于原告主张的利息亦于法不悖，本院予以支持。被告殷颖在履行保证义务后有权向债务人殷桂圣追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告殷桂圣于本判决发生法律效力后立即偿还原告余卫华借款12万元及利息（以12万元为本金，自2015年4月6日起按照月利率2%计算至被告还款完毕之日止）。二、被告殷颖对被告殷桂圣上述判决给付义务承担连带偿还责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告殷桂圣、殷颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二О二О一七年八月二十二日书 记 员  李 玉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00521号
原告：詹某某，女，汉族，1983年1月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张ＸＸ，重庆鼎山律师事务所律师。一般代理。
被告：袁某某，男，汉族，1971年2月10日出生，住重庆市江津区。
原告詹某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告詹某某、委托代理人张ＸＸ，被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：我与被告婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生口角纠纷，2013年8月，我离家外出至今，未与被告往来，现夫妻感情已经完全破裂，请求判决与被告离婚。
被告袁某某辩称：我们夫妻关系较好，不同意离婚。
经审理查明：1997年8月，原告詹某某与被告袁某某同居生活。1989年5月17日，生育一女，名袁甲。2005年4月12日，原、被告双方自愿在重庆市江津区中山镇人民政府登记结婚。2005年10月20日生育一子，名袁乙。2013年8月，原、被告因家庭琐事发生口角纠纷后，原告离家外出至今。2015年1月12日，原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户口页、出生医学证明等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为：原告詹某某与被告袁某某系自愿登记结婚。在共同生活中因家庭琐事偶有口角纠纷是难免的，只要原、被告相互增强理解，及时消除矛盾，夫妻关系是能够重归于好的。原告詹某某诉称夫妻感情破裂的证据不足。故原告詹某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告詹某某与被告袁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 驰
二〇一五年二月十三日
书记员 刘宗源
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00050号
原告：李艳萍，女，1965年10月26日出生，汉族，沈阳市辽中县人，住辽宁省辽中县。
委托代理人：迟庆福，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地省盘锦市兴隆台区。
负责人：徐福金，该公司总经理。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原告李艳萍为与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳萍及其委托代理人迟庆福，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人赵丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之夫龚辉于2011年1月16日驾驶辽LA25**号捷达轿车，行驶至102线115公里486米处时，与李晶勤驾驶的辽M116**、辽M14**挂号重型货车相撞，致龚辉及乘车人胡家新、胡金泽当场死亡，乘车人吕杰受伤经抢救无效后死亡的交通事故。
胡家新、胡金泽、吕杰的亲属在台安县人民法院起诉了原告，台安县人民法院于2011年8月2日下达了（2011）鞍台民二初字第161号和201号民事判决书，但由于未将被告列为当事人因此被告至今没有履行与龚辉签订的保险号为PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXX的机动车保险责任。虽经台安县人民法院向被告下达协助执行通知书，但被告仍没有履行保险义务。故起诉，请求判令被告支付原告亡夫龚辉驾驶员责任险10万元、乘客险3万元、车损险9.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原告的诉请已经超过诉讼时效，原告若无法证明存在法定的诉讼时效中止中断事由，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月12日，原告之夫龚辉与被告签订机动车商业险保险合同，被保险人为龚辉，被保险车辆号牌号码为辽LAXX**，承保险别为机动车损失险（A）、车上人员责任险-
驾驶员（D11）、车上人员责任险-乘客（D12）、不计免赔率覆盖A／B／D11／D12等，其中机动车损失险责任限额为9.7万元、车上人员责任险-
驾驶员（D11）责任限额为10万元、车上人员责任险-
乘客（D12）责任限额为1万元×4座。保险期间自2010年10月12日0时起至2011年10月11日24时止。合同载明的车辆初次登记日期为：2006年9月1日，新车购置价为：9.7万元，被告按新车购置价9.7万元收取车辆损失险的保费。
2011年1月16日6时20分，龚辉驾驶被保险车辆，沿省道102线由北向南行驶至115公里加486米处时，与李晶勤驾驶停在路边车牌号为辽MXX**、辽MXX**挂的重型货车相撞，致龚辉及乘车人胡家新、胡金泽当场死亡，乘车人吕杰受伤经抢救无效后死亡的交通事故。此事故经台安县公安局交通警察大队认定，龚辉负主要责任，李晶勤负次要责任，胡家新、胡金泽、吕杰无责任。事故发生当日，颜国臣（案外人）向被告报案，被告委托事故发生地保险公司验车验证。2012年7月25日，原告向被告申请理赔未果。
原告现已将被保险车辆以8000元的价格卖给案外人王成斌。原、被告均认为该车已经达到全损程度，被告认为被保险车辆的残值为1万元，原告对此予以认可。
事故发生后，胡家新、胡金泽、吕杰的亲属在台安县人民法院起诉李艳萍，台安县人民法院于2011年8月2日作出（2011）鞍台民二初字第161号和201号民事判决，判决李艳萍赔偿胡家新、胡金泽、吕杰的亲属782，502.97元（135，315.00元＋114，849.00元＋532，338.97元），该判决现正在执行中。
另查，被保险人龚辉的第一顺序法定继承人有原告及原告与龚辉的婚生女龚思慧，龚思慧以书面形式表示放弃对龚辉遗产的继承。
驾驶员龚辉生前居住在盘锦市兴隆台区曙光街新立社区25-2-3013，系在城镇居住。
上述事实，有保险单抄件、保费发票、保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、机动车行驶证、死亡证明、死亡注销证明、身份证、结婚证、台安县人民法院（2011）鞍台民二初字第161号民事判决书、台安县人民法院（2011）鞍台民二初字第201号民事判决书、证明、声明、买卖机动车辆协议、车损保险条款、车上人员保险条款各1份及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，龚辉与被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护，并且事故发生在保险期间内，被告基于保险合同负有在驾驶员责任险、乘客责任险和机动车损失险限额范围内进行赔偿的义务。原告在2012年7月25日曾向被告申请过理赔，并且有机动车保险报案记录（代抄单）在卷佐证，故本案并未超过诉讼时效。本案被保险人已经在交通事故中死亡，被保险人的第一顺序其他继承人已经明确表示放弃继承权，故原告是本案的适格主体，本起事故中龚辉作为驾驶员承担主要责任，又系被保险人，故被告应将10万元驾驶员责任险赔偿金给付原告。
关于车辆损失险赔偿金。由于双方均认可被保险车辆已经达到全损程度，并且认可残值为1万元，被告虽认为全损车辆应按照家庭自用汽车损失保险条款第二十七条约定的计算方法进行赔付，但本案诉争保险合同是按照保险车辆的所谓“新车购置价”将保险额确定为9.7万元，由此造成保险金额超过保险车辆在合同订立时的实际价值，系由于被告提供的格式条款具有相关约定及该格式条款在缔约过程中的主导作用所致，保险条款约定的保险公司在保险车辆全损的情况下仅按照折旧后的实际价值进行赔偿的理赔方法背离了公平原则。由于原告已经将残值卖给案外人，故应扣除残值1万元及对方车辆的强制险4000元（2000元×2），被告应给付原告车辆损失险赔偿金8.3万元（9.7万元-1万元-4000元）。
关于车上人员责任险赔偿金问题。由于双方在保险合同中已经约定责任限额为4座，每座1万元，在本次事故中乘客死亡人数为3人，在责任限额内，故被告应将乘客险赔偿金3万元给付原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李艳萍保险赔偿金21.3万元（其中驾驶员责任险赔偿金10万元、车损险赔偿金8.3万元、乘客险赔偿金3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由原告承担210元，由被告承担4495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 李 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 捷
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审124号
申请执行人海城市国土资源局。
法定代表人吴红专，职务：局长。
诉讼代理人赵泳亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城市牛庄镇人民政府。
申请执行人海城市国土资源局于2013年11月19日对被申请执行人作出海国土资罚字（2013）第T195号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未履行决定的第一项、第二项的内容，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市国土局作出的土地行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海国土资罚字（2013）第T195号土地行政处罚决定的第一项、第二项内容。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张林林
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1787号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：苏文诚、张敏。
被告：叶素。
被告：杨振挺。
被告：叶斌。
被告：卢丽青。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告叶素、杨振挺、叶斌、卢丽青金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶素、杨振挺归还原告借款本金152702.80元，支付利息（包括罚息、复利）23010.35元，并支付自2015年4月25日起至实际履行日止的按相应《个人借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告叶素、杨振挺支付原告为实现债权而支付的律师费9875元；3.原告有权就被告叶斌、卢丽青所有坐落于象山县丹城文峰小区xx幢xx-
xx室的房地产[房产证号：象房权证丹城镇字第××号；土地证号：象国用（1999）字第xx-
xx-**号]折价，或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。2015年6月26日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2006年12月7日，原告与被告叶素签订编号为个借贷字第119012006800902号的《个人借款合同》一份，合同约定：被告叶素向原告借款350000元；借款期限120个月，以借款凭证为准，借款利率为6.84%，按年进行调整；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月19日；对被告叶素到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率计收逾期罚息，对被告叶素不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按逾期利率在结息日或还款日的对日计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%确定；如被告叶素在借款合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求被告提前归还全部本息；因被告叶素违约而导致原告提起诉讼的，由被告叶素承担原告支出的律师费。
同日，原告与被告叶素、杨振挺、叶斌签订编号为个借补字第119012006800902号《个人借款合同之补充协议》，约定：被告杨振挺作为被告叶素的共同借款人，愿意与被告叶素共同承担原借款合同中所有借款人的义务，承诺按照原借款合同的约定，与被告叶素连带清偿借款合同项下所有应付款项；被告叶斌作为抵押人，愿为涉案借款提供抵押担保。
同日，原告与被告叶斌、卢丽青签订了编号为个担抵字第119012006800902号的《抵押合同》一份，约定：为确保前述《个人借款合同》的履行，被告叶斌以其名下坐落于象山县丹城文峰小区xx幢xx-
xx室的房地产[房产证号：象房权证丹城镇字第××号；土地证号：象国用（1999）字第xx-
xx-**号]提供抵押担保;被告卢丽青作为抵押物共有权人同意前述抵押；抵押担保范围包括合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。上述抵押物已办理抵押登记手续。
2006年12月12日，原告向被告叶素足额发放贷款350000元，借款凭证载明借款期限自2006年12月12日至2016年12月12日。但被告叶素未能按约还本付息，截至2015年4月24日，尚欠原告借款本金152702.80元、利息14634.76元、罚息6887.69元、复利1487.90元。原告为实现本案债权而支出律师代理费9875元。原告在本案审理中确认其仅对利息计收复利。
本院认为：涉案《个人借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。原告按约发放借款后，被告叶素未按约还款付息，已构成违约。原告有权依照《个人借款合同》约定要求被告叶素立即归还借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）及原告为实现债权支出的律师代理费。被告叶素辩称原告中断向其发送还款提醒短信，导致其违约，本院认为，《个人借款合同》明确约定涉案借款还款方式，且被告叶素在庭审中明确其知晓应逐月还款，故本院对其辩解意见不予采信。被告杨振挺自愿与被告叶素共同承担涉案借款项下借款人义务，故应对被告叶素前述债务承担共同还款责任。被告杨振挺辩称其在签订合同时未看合同具体内容，本院认为，其作为具有完全民事行为能力人，应对签名的意义及其产生的后果有充分的认识，故本院对其辩解意见不予采纳。被告叶斌、卢丽青自愿以其所有的房地产为被告叶素、杨振挺涉案借款债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对涉案抵押物在合同约定抵押担保范围内享有优先受偿权。被告叶斌、卢丽青实际承担担保责任后，有权向被告叶素、杨振挺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶素、杨振挺共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金152702.80元，支付利息、罚息、复利23010.35元，并支付自2015年4月25日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶素、杨振挺共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费9875元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告叶素、杨振挺未按时履行上述第一、二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告叶斌名下坐落于象山县丹城文峰小区xx幢xx-
xx室的房地产[房产证号：象房权证丹城镇字第××号；土地证号：象国用（1999）字第xx-
xx-**号]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告叶斌、卢丽青承担担保责任后，有权向被告叶素、杨振挺追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4112元，减半收取2056元，财产保全费1448元，合计3504元，由被告叶素、杨振挺、叶斌、卢丽青共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年七月十六日
代书记员 孙晓芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09035号
原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村六社，组织机构代码79074550-8。
法定代表人熊凤鸣，职务董事长。
委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄玉华，男，1975年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司诉被告黄玉华确认合同无效纠纷一案中，因原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司负担。
审判员 李霄敏
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 洪
湖南省嘉禾县人民法院
执行裁�书
（2016）湘1024执83号
申请执行人侯华成。
被执行人刘焕兴。
被执行人刘五装。
本院在执行侯华成与刘焕兴、刘五装买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘焕兴、刘五装送达执行通知书，责令被执行人刘焕兴、刘五装支付钢材款28086元，并负担诉讼费1102元，执行费321元。经查，被执行人刘焕兴、刘五装长期在外，且无法查实其具体地址，亦未查到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院的（2016）湘1024执83号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 廖阳钧
二〇一六年九月一十四日
书 记 员 胡奇毅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7131号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人李承轩，该公司职工。
被告：王叶玲，女，1959年10月16日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村�业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告王叶玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告王叶玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还到期借款43000元并支付利息4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月19日，被告王叶玲向我行借款43000元，约定借款到期日为2004年11月20日，借款到期后经我行多次催要，被告至今未归还本金及利息。为维护我行合法权益，提起诉讼。
被告王叶玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2013年12月19日，被告王叶玲向原告江苏灌云农村合作银行借款43000元，约定月利率6.195‰，借款期限为2003年12月19日至2004年11月20日止，借款43000元及利息至今未还。
另查，2007年3月26日，江苏灌云农村合作银行变更名称为灌云农商银行，其债权债务转为灌云农商银行债务。
上述事实，有原告所举证的借款借据，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）815号批复，以及原告陈述等证据，以上证据，均经过开庭质证，具有真实性、合法性、内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告江苏灌云农村合作银行与被告王叶玲之间的金融借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。王叶玲理应按约返还借款并支付利息。因江苏灌云农村合作银行变更名称为灌云农商银行，其债权债务应由变更后的法人承受，故灌云农商银行要求王叶玲还款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因灌云农商银行要求王叶玲支付利息4000元，未超过双方约定的标准，本院亦予支持。在此纠纷中，王叶玲应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王叶玲于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款43000元并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，公告费600元，共计1575元，由被告王叶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上述情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 张 诚
二〇一八年一月二十日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规�，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第100号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某甲。因本案，2013年9月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1132号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日10时50分许，被告人周某甲驾驶浙F×××××号轻型普通货车由北往南行驶至海宁市丁桥镇利群村地方右转弯时，与被害人周某丙（男，2004年2月14日出生）发生碰撞，造成被害人周某丙死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人周某甲驾驶机动车行经事发路段右转弯时疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的直接过错，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人周某甲委托他人代为报警，归案后如实供述了肇事经过。
案发后，被告人周某甲与被害人周某丙亲属已就经济补偿问题达成调解协议并履行完毕，本案交通事故人身损害赔偿部分业已经本院作出民事判决，由肇事车辆保险人大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司承担赔偿责任，被告人周某甲不负赔偿责任。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、周某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、痕迹勘查记录、现场图及照片，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，中国移动客户详单，人民调解协议书、民事裁定书、收条、谅解及请求书、民事判决书，户籍证明，抓获经过、接警单，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某甲所犯罪名成立。被告人周某甲犯罪后有自首情节，依法可从轻处罚。案发后被告人周某甲积极承担赔偿责任并取得被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 金腾超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 潘 璐
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3703号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦述伟，该公司职员。
被告:王红军,男,1979年11月26日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告王红军金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年六月二十日
法官助理 孔令雅
书 记 员 张 露
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第308号
申请执行人韦某华，居民。
被执行人韦某，居民。
申请执行人韦某华与被执行人韦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）环民初字第86号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：给付借款80000元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2015年6月26日向本院申请执行，同年6月26日本院依法立案，案号为（2015）环法执字308号。
本院于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦某华或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人韦宁暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第308号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 军
审判员 何 毅
审判员 李志文
二〇一五年十一月十七日
书记员 玉 薇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00133号原告郭娟，干部。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郑贵军（曾用名郑贵钧），个体户。被告张显翠，宜城市农商银行职工。本院于2015年5月11日受理原告郭娟诉被告郑贵军、张显翠民间借贷纠纷一案，根据原告郭娟的申请依法采取诉讼保全措施。本案由审判员王权适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭娟及委托代理人李慧、被告郑贵军到庭参加了诉讼，被告张显翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告郭娟诉称，自2011年4月14日起，二被告因经营所需向原告多次借款累计达55万元，均出具了借条。经原告多次催要，被告于2015年2月6日汇总借款并重新出具了借条，承诺2015年4月14日偿还。约定若不能按期偿还，用碧水云天B1201房屋抵押，不足部分用B2车库抵押。现还款期限已经届满，二被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告立即偿还借款550000元及利息（自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；全部诉讼费用由二被告承担。被告郑贵军辩称，向郭娟借款属实，本金是40万元，55万元含有15万元的利息。不是不还款，现在有困难。被告张显翠未答辩。经审理查明，被告郑贵军与被告张显翠系夫妻关系。被告郑贵军因经营困难于2012年4月14日向原告郭娟借款20万元，约定年利率2分，于2013年3月28日向原告郭娟借款10万元，约定年利率2分，于2013年9月28日再次向原告郭娟借款10万元，约定年利率为2分，三次共借款40万元。被告郑贵军仅于2013年5月按约定支付了20万元借款的一年利息4万元，�后一直未再给付利息也未偿还本金。经原告郭娟多次催要，双方于2015年2月6日对利息进行核算至2015年4月14日，原告郭娟放弃了部分利息，被告郑贵军出具了借款55万元的借条，同时约定2015年4月14日还款，若不能还款，郑贵军用其所有的位于本市自忠路碧水云天小区B栋1201的房屋抵押，不足部分用其购买的B2车库抵押，但双方未依法办理抵押登记。约定的还款期限届满后，郑贵军未偿还借款本金及利息，将车库抵偿给其他债权人，原告郭娟遂诉至本院，导致本案纠纷发生。本案在审理过程中，经本院调解，被告郑贵军与原告郭娟达成2015年6月10日前还本金30万元的协议，但郑贵军未能履行。认定上述事实，有原告郭娟所举的被告郑贵军出具的借条、房屋权属登记查询证明，本院依职权调取的二被告结婚登记档案，以及原告郭娟和被告郑贵军当庭陈述，经质证可以作为定案证据予以采信。对上述事实本院予以确认。本院认为，被告郑贵军欠原告郭娟借款40万元及利息15万元，有郑贵军出具的借条及双方对利息的陈述为证。郑贵军未能在约定的还款日偿还借款，违反了诚实信用原则以及双方约定，依法应承担偿还责任。由于原、被告双方约定的年利率2分不违反法律规定，二被告又系夫妻关系。故，原告郭娟要求二被告共同偿还借款本金及截止2015年4月14日的利息共计55万元的请求，本院予以支持。原告要求二被告按人民银行同期贷款利率计算后期利息，符合法律规定。但根据查明的事实原告郭娟实际只出借了40万元，另有15万元为前期所欠的利息。故后期利息，依法只能按其实际出借的本金40万元计算，前期所欠的15万元利息不能计算复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑贵军欠原告郭娟借款本金40万元及截止2015年4月14日的利息15万元，共计55万元，由被告郑贵军、张显翠于本判决生效后十日内付清。2015年4月14日后的利息，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准算至给付完毕之日止。驳回原告郭娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，诉讼保全费3270元，合计7520元，由被告郑贵军、张显翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数�及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王权二〇一五年六月十五日书记员王同斌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2543号
原告东南大学附属中大医院，住所地在南京市鼓楼区丁家桥**号。
法定代表人刘乃丰，院长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告黄雪珠，女，汉族，1963年1月21日生。
第三人南京公共交通（集团）有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人朱明，董事长。
原告东南大学附属中大医院（中大医院）诉被告黄雪珠、第三人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东南大学附属中大医院诉称：2014年1月23日，其托管的公交公司城建医院职工黄雪珠以单位扣发工资冲抵社保属于单位承担部分为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请要求补发被扣工资。该委于4月9日作出终局裁决：中大医院支付黄雪珠被扣工资12502元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，请求判令不支付该裁决款项。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规确有错误的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了终局裁决，中大医院应向南京市中级人民法院提出撤销裁决之诉，而非向基层法院起诉。故中大医院的起诉不符合本院受理条件，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东南大学附属中大医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 尹艳芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特32号
申请人：杨华。
申请人：舒爱娟。
本院于2016年1月5日受理了申请人杨华和申请人舒爱娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人杨华和申请人舒爱娟因机动车交通事任纠纷，于2016年1月5日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人杨华赔偿申请人舒爱娟因交通事故造成的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、摩托车修理费、施救费等共计109717.33元（申请人杨华已支付9600元，保险公司已垫付申请人舒爱娟医疗费10000元，剩余90117.33元于2016年2月5日前付清）。本次事故其他无争议，今后双方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年一月五日
代书记员 陈肖滢
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初12号
原告：丹阳市古今胸罩厂，住所地丹阳市皇塘镇。
法定代表人：杨三民，厂长。
委托诉讼代理人：阚建军、邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告丹阳市古今胸罩厂诉被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员张邢霖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款49338.66元。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告作为供应商向被告供应商品。被告尚有货款49338.66元未支付，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丹阳市古今胸罩厂货款49338.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告负担（原告负担部分已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1034元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张邢霖
二〇一八年三月三十日
书记员 盛夏昱
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初634号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，男。2017年2月17日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年1月25日下午，被告人李某在杭州市经济技术开发区海达南路银泰城，向王某1贩卖重约2克的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月13日下午，被告人李某在杭州市余杭区良渚街道某宾馆8210房间，向王某2贩卖重约1.78克的甲基苯丙胺，后被民警当场查获。�警查获被告人李某时还从被告人李某处查获重约0.68克的甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人李某自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币二千元。
另查明，杭州市公安局余杭区分局从被告人李某处扣押犯罪工具三星手机1部。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2的证言；提取笔录、照片；辨认笔录及照片；证据制作说明、视频监控；检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片；检测证书；称重笔录；毒品检验报告；毒品上交清单；现场检测报告书、检测照片；情况说明；户籍证明、行政处罚决定书�查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送�犯罪工具三星手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏 菲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3514号
原告：李荣信，男，1953年7月27日生，汉族，住江苏省铜山区。
委托诉讼代理人：李金凤（曾用名李波，系李荣信之女），女，1980年11月12日，汉族，住江苏省铜山区。
被告：吴荣理，男，1976年12月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
原告李荣信与被告吴荣理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金凤、被告吴荣理及其委托诉讼代理人俞金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣信向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费19810元、误工费750元、护理费500元、营养费300元、住院伙食补助费400元、交通费250元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日6时58分，原告驾驶电动三轮车沿104国道由西向东逆行行驶时，与被告驾驶电动自行车发生碰撞事故，造成原告受伤，经徐州仁慈医院治疗，住院六天，共计花费医药费19810元，该事故经交警部门认定，原、被告负同等事故责任，但被告一直未进行赔偿，故原告诉至法院。
被告吴荣理辩称，对交通事故认定书不认可；原告的年龄超过国家规定的退休年龄，不应当主张误工费，且原告没有提供相应的误工证明；护理费、营养费、住院伙食补助费均计算过高。
经审理查明，2017年7月24日6时58分，原告李荣信驾驶电动三轮车沿104国道由西向东逆行行驶时，与被告吴荣理驾驶电动自行车发生相撞事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定：原告李荣信、被告李荣理负事故同等责任。
原告于受伤当日被送往徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：1.开放性前臂多发损伤（左皮肤撕脱）；2.前臂血管损伤（左）；3.腕和手水平特指手指伸肌和肌腱损伤（左手3-5指指伸肌腱）；4.前臂肌肉和肌腱损伤（左）；5.前臂软组织异物残留（左）。原告于2017年7月24日在臂丛麻醉下行“左前臂左手清创血管肌腱撕脱皮肤修复+异物取出术”，于2017年7月29日出院，共计住院5天，花费医疗费19810.5元。出院医嘱：1、继续抗感染治疗、伤口保持干燥；2、隔日换药，术后两周拆线；3-4周去除外固定；3、禁烟酒及辛辣刺激食物；4、两周、一月、两月、三月、半年复查；5、门诊不适随诊。
另查明，涉案交通事故发生时，原告已年满63周岁。
以上事实，有原、被告当庭陈述及交通事故责任认定书、住院病案材料、住院收费票据、医药费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李荣信与被告吴荣理发生交通事故，经交警部门认定，被告吴荣理负此次事故同等责任，故本院认定被告吴荣理对原告的损失承担50%的赔偿责任。虽被告不认可交通事故认定书，但并未提供相应的证据予以推翻该认定，故本院对于被告该项抗辩意见不予采纳。
关于原告主张的各项赔偿数额:1、关于医疗费，原告主张19810元，有住院发票为证，本院予以支持。虽原告提供的发票并非原件，被告提出异议，但徐州仁慈医院已在该复印件上盖章确认，且数额和医药费清单上所列的医疗费数额对应，故本院对该发票予以确认。2、关于误工费，原告主张750元。本院认为，原告已超过法定退休年龄，且未提供充分证据证明其存在误工损失，故本院对于该项诉请不予支持。3、关于护理费，原告主张按照100元/天计算住院5天的费用，本院认为应按照80元/天进行计算，故护理费数额为400元。4、关于营养费，应按照38元/天计算，结合原告的住院天数，营养费应为190元。5、关于伙食补助费，应按照50元/天进行计算，结合原告的住院天数，该项数额为250元。6、关于交通费，虽原告并未提供票据予以证明，但确属必要支出费用，结合原告的住院天数，本院酌定交通费为100元。以上数额共计20750元，应由被告按照50%的赔偿比例赔付原告10375元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣理于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣信医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10375元。
二、驳回原告李荣信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴荣理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一八年九月十日
书记员 冯菲
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第131号
罪犯王汉选，男，1988年11月5日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2008年6月20作出（2008）城刑初字第460号刑事判决书，以被告人王汉选犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，2007年12月27日至2018年12月26日止，于2008年9月17日投送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年8月30日，甘肃省白银市中级人民法院以（2011）白中刑执字第767号刑事裁定书减刑一年九个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩99分，并取得缝纫初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分327分，受监狱表扬8次，记功2次，2013年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现较突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯王汉选予以减刑一年十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更782号
罪犯黄某某,男,1971年8月15日生，汉族，山西省陵川县人，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2014年11月3日作出（2014）城刑初字第233号刑事判决，以被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，责令退赔70398元。该犯于2015年1月14日交付山西省平遥监狱执行。
执行机关山西省平遥监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院在审理过程中，平遥监狱以罪犯黄某某因服刑期满予以释放为由，于2016年10月25日书面向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，山西省平遥监狱撤回对罪犯黄某某的减刑建议申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许山西省平遥监狱撤回对罪犯黄某某的减刑建议。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初110号
原告：韩某。
被告：杨某。
原告韩某诉被告杨某民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2016年5月3日，被告从原告处借款60000元，约定月利息5分，还款时间为2017年5月3日。借款签订时，原告将钱交付给被告。借款到期后，被告未履行还款义务。故此原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告杨某从原告韩某处借款60000元，并出具借据一张,约定：借款本金金额为60000元，借款期限从2016年5月3日至2017年5月3日止，利息按月利率5分计算。2016年5月3日被告杨某为原告出具了60000元收条。本金及利息至今未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告杨某向原告韩某借款，对于其所负的债务为原告韩某出具借据和收条，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告杨某作为债务人，应按照借款合同的约定履行还款的义务。
综上，对于原告韩某主张被告杨某偿还借款60000元，本院予以支持。对于原告主张的利息超出法律规定上限（年利率24%），对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即偿还原告韩某本金60000元及利息（利息从2016年5月3日起，按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费80元，计730元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一八年五月七日
书记员 杨洋
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初88号
原告：吴运友，系宏运汽车美容维修服务有限公司业主。
被告：徐立生，农民。
被告：汪小红，农民。
上述两位被告共同委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告吴运友诉被告徐立生、汪小红修理合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，因被告徐立生、汪小红的诉讼文书需要公告送达，本院于2016年2月26日将案件由小额诉讼程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告吴运友、被告徐立生、汪小红共同委托代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴运友诉称：吴运友系汽车修理的个体工商户。2014年7月14日，徐立生、汪小红所有的皖H×××××奥迪牌小汽车与一辆三轮车发生碰撞，徐立生将车送到吴运友处进行维修和保养，汽车配件经徐立生本人认可，7月20日车辆维修结束。经过保险公司定损，共计费用25000元。后双方就汽车维修费用进行结算时，扣除吴运友欠徐立生伙食费及先期支付的13300元，吴运友自愿让利3000元，下欠8700元，另加保养费700元，共欠9400元。汪小红于2014年9月向吴运友出具8700元的欠条，后经吴运友多次催要未果，特具状起诉。请求判令：徐立生、汪小红立即支付欠吴运友汽车维修费8700元及保养费700元，合计9400元。
徐立生、汪小红在庭审中辩称：第一、吴运友陈述的车辆维修是事实。第二、下欠8700元是事实，徐立生未付是因为吴运友车辆维修存在质量问题：1、引擎盖、翼子板掉漆；2、大灯不亮；3、刮雨器不能正常使用。双方就维修质量协商未果，徐立生一直未支付下欠费用。第三、车辆车主是徐立生，汪小红是徐立生妻子，汪小红出具条据是代替徐立生出具，无论是否支付维修费，均不应该由汪小红承担责任。综上，如果吴运友同意调解，徐立生、汪小红愿意调解，如果不愿意调解，徐立生将申请维修质量鉴定，保留追究吴运友责任的权利。
经审理查明：吴运友从事汽车修理工作。2014年7月14日，徐立生将所有的皖H×××××号奥迪牌小汽车送往吴运友处进行维修，7月20日车辆维修结束，共计费用25000元。2014年9月3日，双方进行结算，扣除吴运友欠徐立生伙食费及先期支付的13300元，吴运友放弃3000元，下剩8700元，由汪小红出具“今欠到吴运友人民币合计（捌仟柒佰元整）￥8700.00元”的欠条。后经多次催要未果，吴运友遂具状起诉。
上述事实有当事人的法庭陈述及吴运友提供的汪小红出具的欠条原件一份予以佐证，足以认定。
本院认为：因车辆修理的需要，吴运友与徐立生之间形成的修理合同合法有效。车辆修理结束后，徐立生有给付报酬的义务，双方进行结算后下欠修理费数额确定并由汪小红出具欠条，故吴运友要求徐立生、汪小红支付修理费8700元的诉讼请求应予支持。吴运友诉求支付车辆保养费用700元的请求因证据不足，不予支持。徐立生、汪小红辩称的汽车维修存在质量问题，因提供的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐立生、汪小红于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告吴运友车辆修理费8700元；
二、驳回原告吴运友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴运友负担10元，被告徐立生、汪小红负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 陈建生
人民陪审员 张正意
二〇一六年五月四日
书 记 员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初88号
原告：吴运友，个体工商户。
被告：徐立生，农民。
被告：汪小红，农民。
本院在审理原告吴运友诉被告徐立生、汪小红修理合同纠纷一案中，发现被告徐立生、汪小红下落不明，需要公告送达起诉书副本。
本院认为：徐立生、汪小红下落不明，需要公告送达起诉书副本，本案不宜适用简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 陈建生
人民陪审员 张正意
二〇一六年二月十六日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3603号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庭栋、孙忠，该公司职员。
被告:王兆状,男,1961年12月19日出生,汉族，住灌云县。
被告:王兆波,男,1965年2月20日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告王兆状、王兆波金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 侍昆
二〇一八年六月二十四日
书记员 李颖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保106号
申请人：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地：沛县汉源大道118号。
法定代表人：夏永，董事长。
委托代理人：单世民，男，1987年6月15日出生，汉族，该公司风险部经理，住沛县。
被申请人：杨秀菊，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨秀菊名下的位于沛屯大道房屋一套，保全价值17万元。
申请人诉称，2017年7月21日，被申请人杨秀菊向申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款15万元，借款期限自2017年7月21日起至2018年7月10日止，同时由联保借款人江航标、温瑞祥、高金平提供连带责任保证。借款期限到期后被申请人及担保人未履行还款义务，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人杨秀菊名下的以上房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《江苏最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨秀菊名下的位于沛屯大道房屋一套，保全价值17万元，查封期限三年。
案件申请费1370元，由申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一八年七月十二日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3896号
原告：林新琦，男，1978年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告:陈逢瑞，男，1983年7月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：杨学院，男，1988年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：许亚楠，1986年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告林新琦与被告陈逢瑞、杨学院、许亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告林新琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告林新琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按原告自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林新琦自动撤回起诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告林新琦负担。
审判员 王海斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 静