广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民二初字第164号
原告艾冠军，男，汉族，湛江市坡头区人，现住坡头区，身份证号码：×××2019。
被告中国海洋石油南海西部公司。
法定代表人：杨敬红，总经理。
住所地：坡头区南调路西部公司大楼。
委托代理人李勇，
委托代理人李海滨，中国海洋石油南海西部公司人事劳资部，副经理。
原告艾冠军诉被告中国海洋石油南海西部公司（下简称南海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告艾冠军合被告的委托代理人李�、李海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾冠军诉称，原告在2015年7月27日收到湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会的“湛劳人仲案字第（2015）154-157号通知书”，原告认为该书是违法的，特提起诉讼，具体理由如下：1、被告与原告所签订的《劳动合同变更协议》违法无效。根据国务院令（1993）第111号《国有企业富余职工安置规定》第九条规定：“职工距离退休年龄不到五年，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位修养。”以及劳动部《关于严格按照过国务院规定办理职工退出工作岗位修养问题的通知》（劳部发（1994）259号）”。第四条规定：“各地劳动部门对企业贯彻国发（1993）111号令要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。”也即是说：企业办理职工内退必须同时具备以下条件和程序：（是职工距法定退休年龄不足五年；（本人自愿内退并提出申请；（企业领导批准。基于原告与各原告所签订的《劳动合同变更书》的时间2001年07月31日，时年有的原告的年龄是40岁，比照国务院规定的退休年龄为男60岁、女50岁。原告距离法定的退休年龄尚有二十年，根本不符合上诉的“距法定退休年龄不足五年”的必备条件。被告于2001年7月20日下达“海油南西人事（2001）第4号文件，该文件做了欺骗、恐吓性质规定：“凡事2001年7月31日前签订《劳动合同变更协议》退养费由西部公司负责，超过7月31日以后签订《劳动合同变更协议》的，退养费由建元公司负责，退养费怎样发还要视具体情况另行制定；没岗位就发生活费500元。”原告要养家糊口，害怕只拿到500元生活费一家人无法生存，迫于无奈，只好在《劳动合同变更协议》上签字。《劳动合同变更协议》的签订根�不是原告的真实意愿。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定下列劳动合同无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）违反法律、行政法规强制性规定的。无效劳动合同从订立的时候起就没有法律约束力。据此，被告与原告所签订的《劳动合同变更协议》无效。该协议至今持续侵害了原告的权利，因此，请求法院判令终止该协议，以保护原告的合法权益。2、被告于2001年7月20日下达“海油南西人事（2001）第4号”文件，该文件第一款规定：职工厂内退养的工龄、年龄可放宽五年。违反了国务院111号令：富余职工离退休年龄不超五年才可办理退养的规定，这是下位法违反了上位法。请求法院依法废除“海油南西人事（2001）第4号”文件；并依法判令被告赔偿因下达该文件造成原告被退养所�生的一切损失给原告。3、湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出“湛劳人仲案字第（2015）154-157号通知书”，认定“已超过仲裁时效”做出不予受理的仲裁是违法的。因各原告与被告还续存着劳动关系，依据劳动仲裁法第二十七条后款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”“湛劳人仲案字第（2015）154-157号裁决书”应予撤销。《中华人民共和国宪法》赋予公民劳动和取得劳动报酬的权利，任何剥夺公民劳动权的做法都是违法的。原告的诉讼请求为：1、判令被告与原告所签订的《劳动合同变更协议》无效，终止该协议；并判令恢复劳动合同变更之前被告与原告所签订的劳动协议。2、判令确认被告下达的“海油南西人字（2001）4号”文件违法，依法判令被告赔偿因下达该文件造成原告被退养所产生的损失（按劳动合同法第八十二条规定处理）给原告。3、判令确认“湛劳人仲案字第（2015）154-157号通知书”违法，并依法进行纠正。本案诉讼费用由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南海公司辩称，一、《劳动合同变更书》有效，1999年7月，中国海洋石油总公司颁布了（海油总劳（1999）325号）《总公司安置富余人员的有关规定》，该规定就因在体制改革、产业结构、资产结构和机构调整中岗位设置变动的富余人员，在待岗三个月后仍未能上岗或就业的，可进入再就业中心，也可在下列富余人员安置办法中进行选择：1、厂内退养；2、一次性离职；3、停薪留职，自谋职业。1999年9月至2001年7月，原告因在体制改革、产业结构、资产结构和机构调整中分别成为的富余人员。原告在了解国家和南海公司有关规定的情况后，通过比较优选，原告自愿选择厂内退养的安置办法，并按有关程序，向南海公司提出厂内退养的申请。南海公司根据当时双方的实际情况，行使法律法规赋予南海公司的自主权，适当放宽厂内退养条件，审核并批准了原告的请求，同时与原告签订了《劳动合同变更书》（见南海公司提供的证据一）。这些法律行为，均是在双方自愿协商的基础上进行的，不仅不存在单方面的“一刀切”的做法和决定，也不存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使上诉人在违背真实意思的情况下变更劳动合同的情形，更没有法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效、合同不成立的行为或者损害国家利益和社会公共利益的行为，即没有违反法律、行政法规强制性规定。根据劳动合同法第十六条和二十六条的规定，《劳动合同变更书》经双方在劳动合同文本上签字或者盖章生效。双方的�述行为符合法律规定，行为合法有效。二、“海油南西字（2001）4号”合法有效，事由有三。首先，《国有企业富余职工安置规定》第九条对职工退出工作岗位休养只做了一般性管理规定，并非是禁止性规定。根据ＸＸＸ总理所说的“法无禁止即可为”的法理，南海公司参考该规定，并依据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》赋予的企业经营权制定的“海油南西字（2001）4号”合法有效。其次，原告混淆有关法规及其行政规范性文件，表现有二。表现一，原告引用行政规范性文件——《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》，该通知既不是法规，也不是规章，仅仅是规范政府行政行为的文件。且该通知有关规定属于行政管理性规定，不属于民事管理规定。原告对办理职工退出工作岗位休养有问题，可以引用该通知向政府有关劳动部门反映，但不能引用该通知的行政管理性规定进行民事诉讼。表现二，《国有企业富余职工安置规定》属行政法规，原告将上述通知与该规定混为一谈，将上述通知的行政管理规定作为该规定的强制性或禁止性规定，人为罗列了所谓的企业办理职工内退必须同时具备的条件和程序，然后转引有关劳动法律，认定《劳动合同变更书》无效，是适用法律错误。第三，“海油南西字（2001）4号”在企业内部对不特定对象发布的能反复适用的具有普遍约束力的企业规范性文件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，该文件是否违法，不是劳动争议的范围。三、原告的诉讼请求已超过仲裁申请期限。南海公司与原告于2001年7月31日就劳动关系的变更自愿达成了一致意见，该日应作为原告申请劳动仲裁的起算日。原告于2011年9月就此向南海公司及有关部门提出�动争议（见南海公司提供的证据二），在此之前，没有出现时效中断或中止的事由，显然原告提起劳动争议已超过劳动争议仲裁时效。综上所述，南海公司在为原告办理厂内退养事宜中，始终本着自愿协商的原则进行的，且没有违反法律、行政法规强制性规定，行为合法有效。原告诉讼请求无法律法规依据，且已超过仲裁申请期限，同时其诉讼行为还违反诚实信用原则，南海公司恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护南海公司的合法利益及法律的公正和正义。
原告艾冠军在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证和退养证复印件一份，共同证明个人身份资料以及办理退养时间；2、湛江市劳动人事争议仲裁裁决书一份，证明湛江市劳动人事仲裁委不予受理；3、国务院111号令，劳动部259号文各一份，证明国务院规范企业对退养职工是如何办理的，规范企�不能搞扩大化；4、南油西部公司：“海油南西人字（2001）4号文件”、南油西部石油建元公司：南西油建（2001）04号，证明该文件违法违规。
被告南海公司在举证期限内提供的证据有：1、厂内提前退养申请表及厂内退养审批表和《劳动合同表更书》，证明（1）被告在为原告办理厂内退养事宜中，始终本着自愿协商的原则进行，且没有违反法律行政法规强制性规定，行为合法应有效。证明（2）被告与原告于2001年7月31日就劳动关系的变更自愿达成了一致意见，该日应作为原告申请劳动仲裁的起算日。2、退养职工维权告知书，证明原告提起劳动争议的最初时间为2011年9月，原告提起劳动争议显然已超过劳动争议仲裁时效。
被告对原告证据的合法性、真实性无异议，对证明的事实有异议。对国务院令第111号文的第九条规定不属于法律禁止性规定，属于一般管理型规定，没有禁止距离退休年龄超过五年不能办退养。对劳动部259号文，被告认为该文件属于行政性规范文件，不能对企业也不针对个人，只针对行政部门，不能用此文件说明被告违反法律法规。对南油西部公司海油南西人字（2001）4号、南油西部石油建元公司南西油建（2001）04号文件文被告认为合法，法律没有规定禁止的行为都可以，不算违法。
原告对被告的证据有异议，对证据1中厂内提前退养申请的真实性无异议，但建元公司通知职工开会，限定在2001年7月31日签订协议，2001年7月26日才通知原告。对厂内退养审批表的真实性无异议，但是要求被告保证原告本人的一切费用；对劳动合同变更书真实性没有异议，对其合法性有异议。对证据2维权告知书不予认可。
经庭审质证认证，原告的证据和被告的证据1均客观真实，本院均确认真�性；被告的证据2与本案无关，且没有其他证据予以佐证，本院不予确认。
经审理查明，1977年至2001年，原告在被告下属单位工作，职务是工人。1999年7月，中国海洋石油总公司颁布了（海油总劳（1995）325号）《总公司安置富余人员的有关规定》，该规定就因在体制改革、产业结构、资产结构和机构调整中岗位设置变动的富余人员，在待岗三个月后仍未能上岗或就业的，可进入再就业中心，也可在下列富余人员安置办法中进行选择：1、厂内退养；2、一次性离职；3、停薪留职，自谋职业。2001年7月，原告在此次调整中成为富余人员，原告选择厂内退养的安置办法，向被告提出厂内退养的申请。原告在厂内提前退养申请表中的理由是：“本人身体差，心脏不良，要求退养”。2001年7月27日，原告所在公司同意办理原告提前退养的申请。原告与被告于2001年7月31日签订了《劳动合同变更书》，确认了原告为厂内退养人员。2015年7月15日原告向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由于2015年7月20日作出湛劳人仲案字（2015）154-157号《不予受理通知书》，原告对此不服，于2015年8月12日诉至本院。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，本案的焦点为原告申请仲裁是否已超过申请劳动仲裁时效。本案现有的证据显示，在2001年7月31日，原告艾冠军与被告南海公司签订了《劳动合同变更书》，原告艾冠军作为厂内退养人员进行安置后，表明了诉讼双方就劳动关系的处理已达成了合意。显然该日已成为劳动关系处理行为的发生日。如果原告艾冠军认为该行为已构成对其权利的侵害，那么其就应当在2001年7月31日知道或者应当知道其权利已被侵害，因此，该日即应当作�劳动争议发生之日申请劳动仲裁的起算日。从法律的规定看，虽然有关于申请劳动仲裁的中断时效规定，但原告于2015年7月15日才申请仲裁，其也未能提出劳动仲裁时效中断的证据，因此被告提出原告的诉求已超过仲裁时效的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告艾冠军的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告艾冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 �林丽雀
审 判 员 陈 敏
代理审判员 邓 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李家沛（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依�驳回其诉讼请求。