浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊执异初字第2号
原告：屠森大。
被告：浙江果花香酿酒股份有限公司。
法定代表人：葛钟渭。
委托代理人（特别授权代理）：李淑芳。
被告：晨怡（浙江）电子实业有限公司。
法定代表人：相少艾。
委托代理人（特别授权代理）：黄剑波。
原告屠森大不服本院2012年10月16日作出的（2012）绍嵊执异字第25号民事裁定书，于2012年10月31日以被执行人浙江果花香酿酒股份有限公司、案外人晨怡（浙江）电子实业有限公司为被告向本院提起诉讼，认为（2012）绍嵊执异字第25号民事裁定中止对草莓原酒2万余坛、草莓白酒100余坛及酿酒设备等财产的执行是错误的，请求法院撤销（2012）绍嵊执异字第25号民事裁定书，并对查封的草莓原酒2万余坛、草莓白酒100余坛及酿酒设备流水线一条等财产中相当于申请执行标的额部分继续执行。本院于2012年11月7日立案受理了本案，并于2013年3月5日依法组成合议庭公开开庭审理。原告屠森大，被告浙江果花香酿酒股份有限公司委托代理人李淑芳，被告晨怡（浙江）电子实业有限公司委托代理人黄剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屠森大起诉称：原告与第一被告民间借贷纠纷一案，贵院于2012年6月4日作出（2012）绍嵊黄商初字第32号民事判决书，该判决书规定：第一被告返还原告借款20万元，并支付该借款自2011年6月16日起至判决确定给付之日止按借款发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息。该判决书生效后，由于第一被告未履行判决书确定义务，原告依法向贵院申请强制执行，贵院于2012年8月14日作出（2012）绍嵊黄执民字第97号执行裁定书，查封第一被告价值202000元的财物，并于2012年8月15日查封了第一被告草莓原酒2万余坛、草莓白酒100余坛及酿酒设备流水线一条。后第二被告提出执行异议，认为该批查封财产已转让给第二被告所有，要求解除查封。贵院作出（2012）绍嵊执异字第25号执行裁定书，裁定中止对第一被告草莓原酒2万余坛、草莓白酒100余坛及酿酒设备流水线一条的财产执行。
原告认为，葛钟渭系浙江果花香酿酒股份有限公司股东，拥有该公司35%的股权，该公司在处置转让土地、房屋、设备、草莓酒等所有资产过程中，葛钟渭均未签字，也未委托他人签字，转让是无效的。另相少艾既是第一被告企业董事长，又是第二被告企业董事长，为了逃避公司债务，有意操纵，将第一被告的财产转移给第二被告，严重损害了债权人的权益。两被告间签订的抵偿协议和债权债务均存在依据不实。基于上述理由，请求法院撤销（2012）绍嵊执异字第25号民事裁定书，许可继续执行查封财产中相当于原告申请执行标的金额部分。
被告浙江果花香酿酒股份有限公司辩称：法院在执行申请执行人屠森大与被执行人浙江果花香酿酒股份有限公司民间借贷纠纷一案中，误将晨怡（浙江）电子实业有限公司的草莓原酒2万余坛、草莓白酒100余坛及酿酒设备等财产，当作被执行人的财产予以查封，被法院查封的草莓原酒2万余坛、草莓白酒100余坛，浙江果花香酿酒股份有限公司分别于2012年2月20日、2012年6月30日以5500000元和3061473.75元的价款抵偿给了晨怡（浙江）电子实业有限公司，浙江果花香酿酒股份有限公司将机器设备也以752869.75元的价格转让给晨怡（浙江）电子实业有限公司。故法院在没有证据证明被查封的财产属于被执行人的情况下，将已属晨怡（浙江）电子实业有限公司的财产予以查封，显属错误。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告晨怡（浙江）电子实业有限公司辩称：被法院查封的草莓原酒2万余坛、草莓白酒100余坛及酿酒设备等财产，浙江果花香酿酒股份有限公司分别于2012年2月20日、2012年6月30日以5500000元和3061473.75元的价款抵偿给了晨怡（浙江）电子实业有限公司，浙江果花香酿酒股份有限公司将机器设备也以752869.75元的价格转让给晨怡（浙江）电子实业有限公司。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告屠森大为证明自己的诉讼主张成立，在庭审中向本院提交了下列证据材料，被告浙江果花香酿酒股份有限公司、晨怡（浙江）电子实业有限公司进行了质证及本院认证如下：
证据1、浙江果花香酿酒股份有限公司的工商企业档案，证明第一被告的董事长是相少艾，法定代表人是葛钟渭。两被告均无异议。本院予以认定。
证据2、（2012）绍嵊黄商初字第32号判决书、（2012）绍嵊执异字第25号裁定书各一份，抵偿协议二份及葛钟渭的声明一份，证明第一、二被告之间的资产转让，没有经过股东决议，也未召开股东大会，也没有法定代表人、大股东葛钟渭参加，所以第一、二被告间的资产转让是不合法的，是引起本案的诉因。两被告对证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院对上述证据是引起本案的原因予以采纳。
证据3、浙江果花香酿酒股份有限公司股东会议决议（复印于房管委）及葛钟渭的视听资料，证明在有关房产、土地、设备转让过程中，葛钟渭没有参加过股东大会、也没有在股东大会上签过字，决议上葛钟渭的签字是伪造的，证明第一、二被告间的资产转让是不合法的。第一被告认为证据对本案缺乏关联性不予质证；第二被告认为葛钟渭的视听资料，应由葛钟渭当面出庭作证。本院对两被告的质证意见予以采纳。
证据4、嵊州市大诚资产联合评估所的工商登记档案材料一份，证明该评估所法定代表人张晓春在第一被告公司中占有36%的法人股。张晓春是第一被告的股东，而相少艾也是大诚公司的股东之一，因此二被告之间的资产转移是资产自评、自卖，为逃避债务，三方串联，将第一被告的房屋、土地、设备、酒转移给第二被告，说明双方在有意转移资产，严重损害了债权人的利益。两被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为以相少艾为股东的大诚公司对果花香公司进行审计评估恰证明了股东对果花香公司义务的尽责，况且评估均以市场价进行的，不存在低评的情况。本院对张晓春、相少艾系大诚公司的股东的事实予以采纳。
证据5、借条六份，证明两被告间即果花香公司欠晨怡公司的借款是不实的，2010年果花香公司改制后，企业注册资本增加450万元，从2010年7月1日至2012年1月止利息转借款70.5万多元，被告的行为是抽逃注册资本行为，是一种违法犯罪行为，说明二被告之间的债权、债务不真实。两被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，借条的利息是第一被告向第二被告出具的借条，果花香与晨怡之间的借款均有利息约定，借条上虽写了资本金利息，有可能是写错的，很有可能是借款利息。两被告对证据的质证意见证据不足，本院不予以采纳。
被告晨怡（浙江）电子实业有限公司为证明其主张，在庭审中向本院提交了下列证据材料，原告屠森大进行了质证及本院认证如下：
证据6、晨怡公司与果花香公司借款明细账、设备买卖合同及清单和发票、房地产买卖契约、两被告之间的账务往来的多份借据，以证明两被告间的借贷关系成立，双方的抵债协议及设备转让、房地产买卖都是合法有效的。原告屠森大质证认为对第二被告提供的证据的真实性无法确认，两被告均以相少艾为董事长，谁相信双方之间的借贷多少是真的，借据中有李水庆向晨怡公司借款，有果花香公司向绍兴创益公司及相少艾的借款，本人提交的证据5可以证实。本院对原告屠森大质证意见予以采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告屠森大与被告浙江果花香酿酒股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日作出（2012）绍嵊黄商初字第32号民事判决书，判决确定：一、浙江果花香酿酒股份有限公司返还屠森大借款人民币20万元，并支付该借款自2011年6月16日起至判决确定给付之日止按借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、驳回屠森大的其余诉讼请求。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件生效后，被告浙江果花香酿酒股份有限公司未履行判决书确定的义务，屠森大向本院申请执行，本院于2012年7月31日立案执行。2012年8月14日本院作出（2012）绍嵊黄执民字第97号执行裁定书，查封被执行人浙江果花香酿酒股份有限公司价值202000元的财物，并于2012年8月15日查封了草莓原酒2万余坛、草莓白酒100余坛及酿酒设备流水线一条。晨怡（浙江）电子实业有限公司与浙江果花香酿酒股份有限公司于2011年12月9日签订设备买卖合同，于2012年1月8日签订房地产买卖契约，于2012年2月20日和2012年6月30日签订抵偿协议，浙江果花香酿酒股份有限公司将机器设备等以752869.75元的价格转让给晨怡（浙江）电子实业有限公司，将座落在嵊州市金庭镇下任村的房地产（产权证号码嵊字第0110020269号）以3182057元的价格出售给晨怡（浙江）电子实业有限公司，将草莓原酒550000公斤和草莓原酒160225公斤、草莓烧酒4876公斤、草莓酒19104.625公斤分别以5500000元和3061473.75元的价款抵偿给晨怡（浙江）电子实业有限公司。另查明，被告浙江果花香酿酒股份有限公司、晨怡（浙江）电子实业有限公司均以相少艾为董事长，两被告签订设备买卖合同及抵偿协议均没有浙江果花香酿酒股份有限公司股东大会决议及法定代表人葛钟渭的签名，且两被告间的借贷金额存有不确定。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案存在的争议焦点为：一、2011年12月9日签订设备买卖合同是否合法有效。二：2012年2月20日和2012年6月30日签订抵偿协议是否合法有效。
对于争议焦点一，2011年12月9日签订设备买卖合同是否合法有效。被告晨怡（浙江）电子实业有限公司提出该设备买卖合同合法有效，其主张的证据有设备买卖合同一份及价款转帐二份，再无其他证据支持。该设备买卖合同从表面上看似乎没有问题，而在形式要件上却存有问题：一没有股东大会决议，二没有法定代表人或董事长签名。因浙江果花香酿酒股份有限公司的主要资产为房产、设备和原酒。酿酒设备是公司主要资产之一，没有生产设备，公司将无法正常生产经营而导致停产或歇业，公司出售核心资产须经一定程序，故该设备买卖合同在形式要件上存有瑕疵。
对于争议焦点二，2012年2月20日和2012年6月30日签订抵偿协议是否合法有效。首先要证实债的真实性、合法性，而被告晨怡（浙江）电子实业有限公司其主张的证据有两被告之间的账务往来及多份借据，果花香公司向晨怡公司共借款11071839.22元，但该多份借据中，有几份是450万元资本金利息转为借款，有李水庆向晨怡公司借款，有果花香公司向绍兴创益公司及相少艾的借款，可见，债的真实性确实存有问题，且两被告是利益关联方，故该二份抵偿协议有瑕疵，其效力待定。
本院认为，被告浙江果花香酿酒股份有限公司在处理本公司核心资产时，在未召开股东大会，形成股东大会决议前，而将公司核心资产出售、抵偿给被告晨怡（浙江）电子实业有限公司相关利益方的程序存有瑕疵，其效力待定。本院查封草莓原酒2万余坛、草莓白酒100余坛及酿酒设备等财产并无不当，原告屠森大要求撤销（2012）绍嵊执异字第25号民事裁定书，许可执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款的规定，判决如下：
撤销（2012）绍嵊执异字第25号民事裁定书。
案件受理费100元，由被告浙江果花香酿酒股份有限公司、被告晨怡（浙江）电子实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：09×××13-9008。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张志刚
审 判 员 钱国庆
人民陪审员 金以康
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 陈杭英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。