浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第65号
原告：刘守娟，家务。
委托代理人：朱小宝。
委托代理人：陈伟。
被告：文成县南田专线客运有限责任公司。
法定代表人：赵建雷。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司。
法定代表人：郭智海。
委托代理人：黄伟平。
原告刘守娟与被告南田客运公司、人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告刘守娟当庭撤回对被告陈诗春的起诉。原告刘守娟及其委托代理人委托代理人朱小宝，被告人寿财产保险公司的委托代理人黄伟平均到庭参加诉讼，被告南田客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年5月28日，本庭再次公开开庭进行审理，原告刘守娟及其委托代理人委托代理人朱小宝，被告人寿财产保险公司的委托代理人黄伟平均到庭参加诉讼，被告南田客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守娟诉称：2014年7月28日，被告南田客运公司驾驶员陈诗春驾驶浙C×××××号中型普通客车从文成县大峃镇驶往文成县南田镇。15时20分许，途径十黄线4KM＋700M文成县百丈漈镇篁庄村东山自然村弯道地段时，车辆碰撞站立于道路右侧路边的原告刘守娟后与道路右侧钢制护栏发生刮擦，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队认定，陈诗春负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后前往温州医学院附属第一医院文成院区、解放军第一一八医院接受住院及门诊治疗，共住院104天，花去医疗费76188.9元。2015年1月19日，原告经温州天正司法鉴定所鉴定：原告刘守娟因交通事故致右2、3、4、5肋骨（共四根）骨折，右肱骨下缘撕脱骨折，右肘创伤性关节炎，右锁骨骨折，右胸腔少许气胸。遗有4根肋骨骨折后及右上肢功能部分丧失的伤残等级按（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准分别评定为X（10）级、X（10）级；误工期限评定为6个月、护理期限评定为2个月、营养期限评定为2个月（自受伤之日起计算）；后期拆除内固定术的误工期限评定为1个月、护理期限评定为半个月、营养期限评定为半个月；后续医疗费约需人民币10000元或按实际合理发生费用为准。事故发生后，被告南田客运公司已支付原告2.8万元。陈诗春驾驶浙C×××××号中型普通客车属于被告南田客运公司所有，该公司向被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。陈诗春系南田客运公司驾驶员，因其驾驶不当发生交通事故，给原告造成损失，被告南田客运公司应承担赔偿责任，被告人寿财产保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。故请求法院判令：1、被告南田客运公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金、后续治疗费共计157924元；2、被告人寿财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
为证明上述事实，原告刘守娟向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告陈诗春驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、被告南田客运公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告人寿财产保险公司营业执照及组织机构代码证各一份，以证明驾驶员的身份、事故车辆所有人、车辆型号信息及原、被告身份情况；
2、文公交肇字（2014）第00037号交通事故认定书一份，以证明原、被告的事故责任关系；
3、门诊病历两份，住院病历、手术记录、出院记录各一份，以证明原告受伤接受住院、门诊治疗的情况；
4、浙江省医疗住院收费票据一份、门诊收费票据13份，以证明原告因本案事故花费的医疗费用；
5、鉴定意见书一份，以证明原告因事故受伤，伤残等级、“三期”及后续治疗费等情况；
6、交通费发票一份，以证明原告因该事故所产生的交通费用；
7、鉴定费发票一张，以证明原告鉴定支出的费用；
8、证明一份，以证明原告因该事故所产生的误工损失。
被告南田客运公司未作答辩，也未提供证据材料。
被告人寿财产保险公司辩称：一、对交通事故发生的经过、交警部门的责任认定、被告陈诗春驾驶的浙C×××××号中型普通客车投保情况等均无异议。二、对于原告主张的赔偿项目意见如下：1、对于医疗费数额无异议，但应扣除非医保医疗费用部分；2、该事故发生于2014年7月28日，故原告的伤残赔偿金应按2014年标准计算；3、原告已达法定退休年龄且未提供证据证明其存在误工损失，应予以剔除；4、对于护理天数无异议，护理费按100元／天计算；5、对营养费、住院伙食补助费无异议；6、鉴定费不属于被告人寿财产保险理赔范围；7、交通费按住院天数10元／天计算较为合理；8、精神损害赔偿金不在理赔范围，如需赔偿应按十级伤残按5000元计算；9、后续治疗费尚未发生，应以实际发生的费用为准。三、根据文公交肇字（2014）第00037号交通事故认定书中对事故车辆基本情况的认定：“照明信号装置中的右后转向信号灯、倒车灯不工作，其他照片信号灯事故前工作正常”，说明事故车辆检验不合格，属责任免除条款，被告人寿财产保险公司无需在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
为证明上述事实，被告人寿财产保险公司向本院提供了以下证据：
1、机动车辆保险报案记录一份，以证明被告陈诗春驾驶的浙C×××××号中型普通客车的投保情况；
2、机动车车辆保险条款一份，以证明事故车辆检验不合格，被告人寿财产保险无需在三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告南田客运公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对双方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认定如下：
一、对于原告提供的证据1-7，被告人寿财产保险公司无异议；对于被告人寿财产保险公司提供的证据1-2，原告刘守娟无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，其证明效力本院予以认定；
二、对于原告提供的证据8，被告人寿财产保险公司认为原告事故发生时已满58周岁达法定退休年龄且对原告提供的工资证明存在异议。本院认为，该加工厂作为小作坊类型企业，其员工多为同村村民，未建立严格的规范制度符合农村习惯，本庭在庭后亦向该加工厂老板了解原告在事故发生前在该加工厂已务工2年多，原告每月的工资组成包括烧饭工资及踩鞋包工资（鞋包工资按件计算），因原告无法提供工资单等有关收入的直接证据，其误工费应按浙江省2013年社会单位在岗职工年平均工资中最低的行业平均工资标准计算，故该证据仅能证明被告在事故发生前在文成县南田镇陈翠平鞋帮加工厂务工的事实。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年7月28日，被告南田客运公司驾驶员陈诗春驾驶浙C×××××号中型普通客车从文成县大峃镇驶往文成县南田镇。15时20分许，途径十黄线4KM＋700M文成县百丈漈镇篁庄村东山自然村弯道地段时，车辆碰撞站立于道路右侧路边的原告刘守娟后与道路右侧钢制护栏发生刮擦，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队认定，陈诗春负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后前往温州医学院附属第一医院文成院区、解放军第一一八医院接受住院及门诊治疗，共住院104天，花去医疗费76188.9元。2015年1月19日，原告经温州天正司法鉴定所鉴定：原告刘守娟因交通事故致右2、3、4、5肋骨（共四根）骨折，右肱骨下缘撕脱骨折，右肘创伤性关节炎，右锁骨骨折，右胸腔少许气胸。遗有4根肋骨骨折后及右上肢功能部分丧失的伤残等级按（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准分别评定为X（10）级、X（10）级；误工期限评定为6个月、护理期限评定为2个月、营养期限评定为2个月（自受伤之日起计算）；后期拆除内固定术的误工期限评定为1个月、护理期限评定为半个月、营养期限评定为半个月；后续医疗费约需人民币10000元或按实际合理发生费用为准。事故发生后，被告南田客运公司已支付原告2.8万元。
另查明：事故车辆的所有人为被告南田客运公司。事故车辆在被告人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免陪的第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为50万元，保险期间为2014年1月28日至2015年1月27日。
2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元，2013浙江省全社会单位在岗职工农、林、牧、渔业私营单位平均工资27932元／年，2015年浙江省农村居民人均可支配收入为19373元。
本案另一受害人刘岳凤已另案诉至本院，现处于审理之中。
本院认为：陈诗春系南田客运公司驾驶员，在正常运营途中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致他人损害，其民事赔偿责任应由用人单位即被告南田客运公司承担。
事故车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告南田客运公司承担，并由被告人寿财产保险公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以赔付，不足部分，由被告南田客运公司自行负责赔偿。对于被告人寿财产保险公司认为该事故发生时，肇事车辆照明信号装置中的右后转向信号灯、倒车灯不工作足以事故车辆检验不合格，属第三者责任险责任免除条款，被告人寿财产保险公司无需在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任的主张，因该起事故系肇事车辆在行驶过程中与站立在道路右侧的行人发生碰撞，右后转向信号灯、倒车灯不工作并非该起事故发生的直接原因，两者并不存在因果联系，故对该主张不予支持。
对于原告刘守娟的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，认定如下：
1、医疗费，原告主张的医疗费为76188.9元，被告人寿财产保险公司对医疗费总额无异议，但主张应扣除非医保用药费用。经本院审核，原告提供的医疗费票据总费用76188.88元，原告医疗费中的非医保用药系原告因该事故受伤而支出的损失，保险公司不予赔偿的意见，无法律依据，不予采信；
2、护理费：原告主张护理费的标准按122元／天计算，护理期限为2个半月，被告人民财产保险公司认为护理费的标准过高，应按100元／日计算。本院认为护理费应按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元计算，故原告的护理费应为9146.51元（44513元／年÷365天×75天）；
3、误工费：原告的误工期限为7个月，按2013浙江省全社会单位在岗职工农、林、牧、渔业私营单位平均工资27932元／年为标准，该项费用为16070.47元（27932元／年÷365日×210日）
4、住院伙食补助费：原告住院104天，其主张住院伙食补助费3120元，被告人寿财产保险公司无异议。本院认为该费用合理，予以支持；
5、交通费：原告主张交通费1340元，被告人寿财产保险公司认为交通费应按原告实际的住院天数，以每天10计算。本院结合原告的住院、门诊情况，认为原告的交通费酌定为1200元较为合理；
6、营养费：经鉴定原告营养期限为2个半月，原告主张营养费为2250元，被告人寿财产保险公司无异议。本院认为该费用合理，予以支持；
7、后续治疗费：原告主张赔偿的后续医疗费为10000元，被告人寿财产保险公司认为应以实际发生后另行主张。本院认为因原告右锁骨内固定在位，内固定尚未取出，择期行内固定拆除术是必然发生的费用，为避免诉累，应在本案中一并处理，结合鉴定机构的意见，该项费用确认为10000元；
8、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金赔偿标准应按2014年浙江省农村居民人均纯收入19373元计算且根据原告伤残等级经评定为十级、十级，赔偿指数为12%，赔偿年限按二十年计算，故原告的伤残赔偿金应为46495.2元（19373元／年×20年×12%），被告人寿财产保险公司主张该交通事故发生在2014年7月28日，其赔偿标准应按2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，对被告人寿财产公司该答辩意见，不予采信，故原告主张的残疾赔偿经数额合理，予以支持；
9、精神损害抚慰金：原告因事故致X（10）级、X（10）级伤残，要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告人寿财产保险公司认为应按X（10）级伤残5000元为宜。本院认为，该次交通事故给原告造成两处X（10）级伤残，故酌定该项损失为6000元；
10、鉴定费：1760元，予以支持。
综上，原告的合理损失为医疗费76188.88元、护理费9146.51元、误工费16070.47元、住院伙食补助费3120元、交通费1200元、营养费2250元、后续医疗费10000元、伤残赔偿金46495.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1760元，合计172231.06元。
本次事故造成了本案原告刘守娟与另案原告刘岳凤不同程度的受伤，应按两人的损失比例确定被告人寿财产保险公司交强险中各自的赔偿数额。本案中，原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的费用为91558.88元（医疗费76188.88元＋住院伙食补助费3120元＋营养费2250元＋后续治疗费10000元），被告人民财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告9452.7元（91558.88元÷（91558.88元＋5301.22元）×10000元］，属于伤残赔偿范围的费用为78912.18元（伤残赔偿金46495.2元＋护理费9146.51元＋误工费16070.47元＋交通费1200元＋精神损害抚慰金6000元），合计为88364.88元（9452.7元＋78912.18元）。另外，鉴定费1760元不属于被告人寿财产保险公司赔偿范围，故应由被告南田客运公司赔偿。对原告超出交强险责任限额范围外的损失82106.18元（172231.06元-88364.88元-1760元），由被告人寿财产保险公司在第三者责任险责任限额范围内支付原告。
被告南田客运公司已支付原告费用28000元，应在原告的损失中予以扣除，原告现未得到赔偿的损失金额为144231.06元（172231.06元-28000元）。同时，被告人寿财产保险公司应自行支付被告南田客运公司其垫付给原告的费用26240元（28000元-1760元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘守娟机动车交通事故责任强制保险损失88364.88元，第三者责任保险损失55866.18元，共计144231.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，减半收取610.5元，由被告文成县南田专线客运有限责任公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴正德
二〇一三年六月二日
书记员 刘洋洋