贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高再终字第12号
原审上诉人（一审原告）：刘洪基，男，汉族，1956年3月22日出生，住贵州省遵义市汇川区深圳路22号。
原审上诉人（一审原告）：曹国民，男，汉族，1964年7月5日出生，住重庆市铜梁县南城街道办事处鱼浅村5组。
原审上诉人（一审原告）：张春芳，男，汉族，1954年6月25日出生，住贵州省遵义市汇川区凤凰北路汇川一路杨绿公园C栋。
原审上诉人（一审原告）：林敬军，男，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市綦江县篆塘镇群乐村1组。
原审上诉人（一审原告）：陈刚，男，汉族，1958年7月21日出生，住贵州省湄潭县湄江镇中山西路259号2单元401室。
委托代理人：郑继才，贵州省遵义市湄潭县中心法律服务所法律工作人员。
原审上诉人（一审被告）：遵义市山峰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市长征镇河溪路14号。
法定代表人：蒋家希，该公司董事长。
委托代理人：王陇辛，贵州贵达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：遵义富海建筑工程有限公司（原贵州新潮建筑工程公司）。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路遵团小区C1栋。
法定代表人：冉启英，该公司经理。
委托代理人：朱昭松，该公司员工。
原审第三人：蒋家希，男，汉族，1962年8月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区龙井湾115号。
原审上诉人刘洪基、曹国民、张春芳、林敬军、陈刚、原审上诉人遵义山峰房地产开发有限公司（以下简称山峰公司）与原审被上诉人遵义富海建筑工程有限公司（原贵州新潮建筑工程公司，以下简称新潮公司）、一审第三人蒋家希建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2008年8月28日作出（2006）遵市法民二初字第81号民事判决。刘洪基、曹国民、张春芳、林敬军、陈刚与山峰公司均不服，向本院提起上诉。本院于2009年7月28日作出（2009）黔高民一终字第53号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年12月16日作出（2014）黔高立民监字第5号民事裁定，裁定再审本案。
2006年10月29日，新潮公司及刘洪基、曹国民、张春芳、林敬军、陈刚以山峰公司为被告向贵州省遵义市中级人民法院起诉，请求判令：1、由被告及时向原告支付工程款6924579.02元，并从逾期付款之日起按万分之二点一支付逾期利息，被告还应赔偿其因违法违约行为给原告造成的损失；2、由被告按工程总价9939944.02元的3.8%向原告支付劳保费用，按工程总价的2.5%支付安全费用；3、由被告退还原告等工程保证金、水电费及文明施工押金共计40万元；4、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
贵州省遵义市中级人民法院审理后作出一审判决：一、刘洪基、曹国民等人及新潮公司与被告山峰公司签订的《建设工程施工合同》无效；二、由山峰公司返还刘洪基、曹国民、张春芳交纳的工程保证金、水电及文明施工押金12万元，议标手续费5千元，林敬军交纳的工程保证金、水电及文明施工押金14万元，工棚材料款1.4万元，陈刚交纳的工程保证金、水电及文明施工押金14万元，议标手续费1万元；三、由山峰公司向刘洪基、曹国民、张春芳支付工程款1228913.82元，向林敬军支付工程款1349000.84元，向陈刚支付工程款1033229.36元，并从2007年9月1日起计算利息至付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。
山峰公司和刘洪基、曹国民、张春芳、林敬军、陈刚均不服，向本院提起上诉。
二审中，本院根据各方当事人达成的调解协议制作调解书，调解协议内容如下：一、各方当事人同意，按贵州省遵义市中级人民法院（2006）遵市法民二初字第81号民事判决书的判决主文享有权利和承担义务；各方上诉人均放弃其余上诉请求；二、一审案件受理费，按贵州省遵义市中级人民法院（2006）遵市法民二初字第81号民事判决负担；三、二审案件受理费16641元，本院减半收取8320.50元，由刘洪基、曹国民、张春芳、林敬军、陈刚负担4160.25元，由山峰公司负担4160.25元。四、以上协议自享有权利和承担义务的各方当事人或其特别授权代理人签字后生效。
本院再审过程中，山峰公司和蒋家希称：1、山峰公司与新潮公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且所有手续经相关部门审批合格，合同合法有效，一审法院认定合同无效错误；2、刘洪基等五人并非合同相对人，不具备原告主体资格，一审未予驳回起诉错误；3、刘洪基等五人承建的房屋经遵义市建工试验中心、重庆建筑检测研究院检测不合格，一审法院支持支付其工程价款错误；4、山峰公司授权代理律师的二审代理权限为“特别代理及代领法律文书、开庭时公司法人参加庭审”。但法院并未通知公司及法定代表人参加开庭调解，且调解笔录上只有其特别代理律师的签字，二审剥夺了公司的诉讼权利。同时，二审作出的《民事调解书》未送达公司及法定代表人蒋家希，且未通知第三人参加蒋家希参加调解，蒋家希亦未在该调解书上签字，该调解违反自愿原则及法律规定，不具有法律效力。
刘洪基、曹国民、张春芳、林敬军、陈刚辩称：同意原一审判决的内容，同意调解书的内容。请求维持二审调解。
本院再审查明，在本案的二审程序中，山峰公司委托“贵达律师事务所”律师赵福明为其诉讼代理人，授权委托书载明：“现委托上列受托人在委托人与贵州新潮建筑有限公司等因建筑合同纠纷一案中，作为委托方诉讼代理人。代理人赵福明的代理权限为：特别代理及代领法律文书。”在手书体“特别代理及代领法律文书”之下有不同笔迹书写的‘开庭时公司法人参加庭审’字样。再审庭审时蒋家希陈述，上述文字系其女儿所加书。授权委托书底部标注：“代理人应明确填写授权范围，即：一般代理的权限为起诉、应诉、辩论；特别代理的权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。”山峰公司及其法定代表人蒋家希分别在委托书上签章、签字。
二审中，经本院组织调解，原审第三人蒋家希除外的其余各方当事人达成调解协议，调解协议未涉及第三人蒋家希的权利义务，本院根据调解协议制作了调解书。除原审第三人蒋家希拒绝签收外，其余案件当事人均已签收调解书，其中，山峰公司由其委托代理人赵福明于2009年7月28日签收了调解书。原审第三人蒋家希其时被羁押，送达回证载明“被告人蒋家希拒绝签字，本院（注：指受委托代为送达的法院）通知看守所民警到场，将09黔高民一终字3号调解书做留置送达。”二送达人及二见证人分别以签字方式对上列内容予以确认。
本院认为，山峰公司与刘洪基等各方当事人在二审期间达成的调解协议是各方当事人真实意思表示，不违反自愿原则，内容合法。本院根据调解协议所制作的（2009）黔高民一终字第53号民事调解书合法有效，不存在应予撤销的法定情形。山峰公司和蒋家希所提调解书应予撤销、本案应重新另行判决的主张无事实依据，不能成立。理由如下：
第一，原调解书并不违法。1、调解书的内容合法。调解书的主要内容是各方当事人对一审裁判结果的认可并自愿放弃上诉请求、对一、二审诉讼费的协议分担以及对调解书生效的条件约定，上述内容并不违反法律规定；2、当事人达成协议的程序合法。在本案的二审程序中，山峰公司委托贵达律师事务所律师赵福明为其诉讼代理人，授权委托书明确载明代理权限为：“特别代理及代领法律文书。”关于特别代理，该授权委托书底部明确标注：“代理人应明确填写授权范围，即：一般代理的权限为起诉、应诉、辩论；特别代理的权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。”山峰公司在其出具的授权委托书中明确代理人的代理权限为“特别代理及代领法律文书”，故山峰公司对其代理人的授权为委托书底部所标注的“承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉”，其诉讼代理人在授权范围内与同案其他当事人达成和解协议属于有权代理。关于蒋家希的女儿在委托书上书写的“开庭时公司法人参加庭审”问题，该注只表明山峰公司的法定代表人要参加庭审的意愿，但并未否认、也未收回山峰公司对其诉讼代理人的“特别授权”，且标注的主体并非委托人，标注的“开庭时法定代表人参加庭审”的内容在逻辑上与其对诉讼代理人的特别授权也不存在内在的、必然的冲突，故根据山峰公司出具的授权委托书，应当认定山峰公司已授权其二审诉讼代理人代为进行和解。
第二，调解书并未违反自愿原则。从达成调解协议的内容看，各方当事人系分别以对方当事人放弃上诉请求为条件，自愿放弃己方上诉请求并认可一审裁判，根据法律规定，当事人有权放弃、变更诉讼请求，也有权承认对方的诉讼请求，故调解书的内容系各方当事人对自己诉讼权利的自主处分，现没有证据证明达成调解协议的某一方当事人受到了对方当事人的欺诈、胁迫，也没有证据证明人民法院在组织各方当事人调解时对某方当事人的意思进行了强制，故原调解书并不违反自愿原则。
第三，第三人蒋家希是否签收调解书不影响调解书的效力。除第三人蒋家希外，其余各方当事人均已签收调解书，山峰公司对其诉讼代理人的授权包括“代收法律文书”，故，依法应当认可山峰公司的代理人签收调解书的法律效力。第三人蒋家希虽未签收调解书，但从二审调解书的实体内容看，第三人蒋家希既不享有权利，也不承担义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条“对调解书的内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书的，不影响调解书的效力”的规定，蒋家希是否签收调解书、是否认可调解书的内容，不影响调解书的效力。
至于本院（2009）黔高民一终字第53号调解书生效后，山峰公司主张的因涉案工程而代为支付的新发生款项，山峰公司可以通过另诉解决。
综上，二审调解书未违反自愿原则，内容合法，对调解书效力产生影响的当事人亦已签收，调解书已生效，不应撤销并应恢复调解书的执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条的规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 飞
代理审判员 刘 军
代理审判员 李圣瑞十二月三日
书 记 员 王 筱 婷