wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初305号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人隋某1，曾用名隋某2，男，1988年2月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人隋某1犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员曲晗璐出庭支持公诉，被告人隋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2018年4月14日23时许，被告人隋某1饮酒后驾驶与其准驾车型不符的，未在公安机关登记的两轮轻便摩托车，沿东港市县道XX镇XX路由南向北行驶至XX小区门前时，撞逆向停在道路左侧的田某某的辽FLXX**重型半挂牵引车牵引的辽BXX**挂车的尾部，致其本人受伤及两车受损。经鉴定，被告人隋某1血液中酒精含量为108.57毫克/百毫升。经事故责任认定，被告人隋某1负事故主要责任，田某某负事故的次要责任。
2018年4月20日，东港市交警大队民警在前阳医院找到被告人隋某1并对其进行询问。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人隋某1到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人隋某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某某的陈述、证人宋某某、姜某某的证言、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、东港中信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、案件来源、到案经过及被告人隋某1供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某1违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人隋某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一八年八月二日
书记员 宋清华
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1718号
上诉人（原审被告）彭鹏。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关振国。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
上诉人彭鹏因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第3606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月30日至2014年1月7日被告彭鹏先后向原告关振国出具借据三份，2013年11月30日借据载明：“彭鹏女士于2013年11月30日从关振国先生处借到人民币大写：伍万元整（￥50000.00），并定于2014年1月29日一次性归还，逾期不还，关振国先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”借据上有借款人彭鹏及见证人韩某的签字捺印。2013年12月1日的借据载明：“彭鹏女士于2013年12月1日从关振国先生处借到人民币大写：贰万元整（￥20000.00），并定于2014年1月31日一次性归还，逾期不还，关振国先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”借据上有借款人彭鹏的签字捺印。2014年1月7日的借据载明，“彭鹏女士于2014年1月7日从关振国先生处借到人民币大写：叁万元整（￥30000.00），并定于2014年1月31日一次性归还，逾期不还，关振国先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”借据上有借款人彭鹏的签字捺印及见证人韩某的签字。被告对三份借据的真实性予以认可，但是认为不能支持原告主张，因被告已经将欠款全部交给见证人韩某；原告另出具了借条复印件三份，证明其与被告丈夫周堃有债权债务关系，被告认为无关联性；被告出具录音三份及通话记录，证明其将欠款全部交给见证人韩某，由韩某转交给原告，原告质证意见为未委托韩某代收欠款。
原审法院认为，债务应当清偿。原告诉请被告清偿借款本金10万元，不违反法律规定，予以支持。被告称已将10万元交付给韩某，并提交录音证据，但不能证明是该借款已经偿还给原告，且原告明确否认，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭鹏于本判决生效后七日内偿还原告关振国借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告彭鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人彭鹏不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案当事人存在借贷关系，但该借贷关系因彭鹏的还款已经消灭。关振国就已经消灭的借贷关系主张彭鹏还款，没有事实和法律依据。原审判决及关振国并未否定彭鹏将借款交给韩某的事实，而关振国承认其与韩某是好朋友，且韩某在关振国起诉所据借条上签名，是整个借贷行为中借款和还款的经手人，彭鹏与韩某除因该笔借款外没有任何关系。关振国虽称没有收到韩某代收彭鹏借款，为此申请韩某出庭并向法庭保证韩某参与诉讼，其后却以种种理由推脱，实际上也佐证了韩某所说的将其款项已经转交给关振国的事实。二、原审证据不足，采信错误，并互相矛盾。另外，关振国认可彭鹏提供录音的真实性，一审判决并未对此予以表述，在程序上存在错误。
被上诉人关振国辩称：本案中并不存在彭鹏上诉状中所说的彭鹏将借款交给韩某的事实，原审判决明确表示彭鹏提交的录音证据并不能证明已经将借款偿还给关振国，因此一审法院并未采信其录音证据，是符合法律规定的。偿还借款应当收回借条，或由对方出具收条。本案中10万元借款没有上述证据佐证，仅凭录音不能证明彭鹏履行了偿还10万元借款的义务和事实。
在本院审理过程中，因彭鹏以关振国涉嫌诈骗为由向海港公安分局红旗路派出所报案，海港公安分局红旗路派出所于2015年10月20日受理了彭鹏的报案，并依法询问了彭鹏、关振国、彭鹏的朋友邵毅明、金顺利及彭鹏的丈夫周堃。邵毅明陈述称：在去年的时候，大概傍晚，开车回家路过天水草堂时，把车停在了彭鹏和周堃的车后边了，从天水草堂出来两个女的，彭鹏从副驾驶室的窗户把钱给了从天水草堂出来的一个女的一捆钱，然后两个女的就回天水草堂了。周堃的笔录中不仅陈述了彭鹏在天水草堂把10万元还给韩某的过程还陈述了自己借关振国10万元，曾经还过两次，一次1.9万元，另一次银行转账2万元（后来提供了转款凭条）。关振国陈述称：以前彭鹏丈夫周堃欠我10万元，2014年夏天（具体月份记不清了）还我了，我让韩某代收的，后来韩某把10万元钱给我了。并明确称：还的是现金。另查明，因周堃向关振国借款10万元，关振国以周堃为被告于2015年3月18日在海港区人民法院提起诉讼，因周堃已经偿还现金1.9万元，所以关振国向周堃主张偿还其借款8.1万元。后关振国以周堃于2015年10月份将借款给其朋友韩某了，韩某现在已经把钱交给关振国了为由撤回了该案的起诉。
海港公安分局红旗路派出所对彭鹏、关振国、彭鹏的朋友邵毅明、金顺利及彭鹏的丈夫周堃的询问笔录及关振国于2015年3月18日起诉周堃一案的起诉状、开庭传票、撤诉申请、撤诉笔录等证据已经本院依法组织进行了质证，本院依法对上述证据所证明的事实予以确认。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，从海港公安分局红旗路派出所的询问笔录及关振国另行起诉周堃的事实，可以证实彭鹏和周堃各向关振国借款10万元。在关振国的笔录中关振国认可通过韩某收到了一笔10万元，在其诉周堃的起诉状中关振国认可收到现金1.9万元，及彭鹏提供的通过周堃向关振国转账的2万元银行凭条，可以证实关振国共收到彭鹏和周堃的欠款13.9万元，彭鹏和周堃仍欠其6.1万元的事实是清楚的。关振国主张通过韩某收到的10万元是还周堃的10万元与周堃实际欠关振国6.1万元明显不符。因此本案中，通过彭鹏提供的录音证据、及邵毅明、周堃等人在海港公安分局红旗路派出所的询问笔录、关振国起诉周堃的相关事实，可以证明通过韩某转交给关振国的10万元是彭鹏偿还的。因此关振国再向彭鹏主张偿还本案的10万元借款，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实不清，本院查清之后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第3606号民事判决；
二、驳回被上诉人关振国对上诉人彭鹏的诉讼请求。
一审案件受理费2300元、保全费1020元，二审案件受理费2300元，共计5620元，均由被上诉人关振国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 史福占
审判员 权金伶
二〇一六年二月三日
书记员 张薇娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更957号
罪犯朱忠新，男，1951年01月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省泾阳县。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2015年06月04日以（2015）富平刑初字第00011号刑事判决，以被告人朱忠新犯拐卖妇女罪判处有期徒刑4年，并处罚金10000元（已缴纳；老年犯）。刑期执行自2015年06月04日起至2019年06月03日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年08月05日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯朱忠新确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱忠新在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
罪犯朱忠新在减刑申报期间已于2018年7月15日病亡。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱忠新的减刑案件中止办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 婷
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初188-8号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告单位蒙城县诺信助业投资担保有限公司、被告人李奇、田威等14人涉嫌非法吸收公众存款罪一案的被告人田威采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为一年。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十月三十日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第344号
原告周淑兰，女，1935年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告滕文兴，男，1957年4月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人王春松，山东昶灏律师事务所律师。
本院在审理原告周淑兰与被告滕文兴占有物返还纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周淑兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年八月四日
书记员 姜 雨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第185号
上诉人（原审被告）丁勇，男。
上诉人（原审被告）于琪，女。
二上诉人共同委托代理人刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂彬彬。
原审被告漯河腾风汽车销售服务有限公司。
法定代表人丁勇，该公司总经理。
委托代理人刘虎，河南汉风律师事务所律师。
上诉人丁勇、于琪与被上诉人聂彬彬，原审被告漯河腾风汽车销售服务有限公司（以下简称腾风公司）民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁勇、于琪以及原审被告腾风公司的共同委托代理人刘虎，被上诉人聂彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月27日，聂彬彬作为甲方、腾汽公司、丁勇作为乙方、河南东风汽车油品有限公司和梁冰作为丙方，三方签订借款（保证）合同一份，合同约定：甲方向乙方提供借款100万元，借期3个月（自2013年6月27日至2013年9月26日），借款利息为月息3.5%。自甲方支付借款之日起计，于甲方支付借款后1日内支付。丙方自愿以《抵押财产清单》所载明财产为借款提供担保，不足部分以丙方其他财产继续承担保证责任。丙方于当日向聂彬彬出具了《担保财产清单》。同日，丁勇及腾汽公司向聂彬彬出具了借据，借据载明收到聂彬彬人民币100万元。借据下方注明2013年5月21日收到45万元和现金5万元，2013年6月27日收到444000元，收到现金56000元。聂彬彬提供的工商银行及光大银行回单显示聂彬彬于2013年5月21日向丁勇账户汇款45�元，2013年6月27日向丁勇账户汇款444000元。聂彬彬称下余106000元系支付的现金。借款关系发生后，2013年7月29日，通过于琪账户向聂彬彬支付利息35000元，2013年9月6日，通过腾风公司账户向聂彬彬支付利息35000元，2013年9月27日，通过于琪账户向聂彬彬支付利息35000元，2014年2月27日，通过腾风公司账户向聂彬彬支付利息7万元，2014年3月26日，通过腾风公司账户向聂彬彬支付利息7万元，共计支付利息245000元。2014年6月17日，聂彬彬、漯河腾风公司及第三方漯河博旭汽车贸易有限公司签订还款协议，约定由漯河博旭汽车贸易有限公司代腾风公司向聂彬彬归还借款35万元；确认腾风公司尚欠聂彬彬借款45万元。之后，漯河博旭汽车贸易有限公司于2014年6月20日代替腾风公司向聂彬彬归还借款35万元。庭审后，聂彬彬又于2014年9月10日变更诉讼请求为要求三被告归还借款本金45万元并�2014年6月17日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息。另查明，丁勇、于琪于2000年1月25日登记结婚。丁勇、于琪提交的离婚证复印件显示二人于2014年4月24日登记离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。腾风公司、丁勇向聂彬彬借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。聂彬彬要求腾风公司、丁勇归还借款45万元并自2014年6月17日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息的诉讼请求合法，该院予以支持。即使丁勇、于琪于2014年4月24日登记离婚，但本案债务发生在夫妻关系存续期间，为丁勇、于琪的共同债务。故聂彬彬要求于琪共同承担还款责任的诉讼请求合法，该院亦予以支持。遂依法判决漯河腾风汽车销售服务有限公司、丁勇、于琪于该判决生效后十日内共同归还聂彬彬借款45万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款�率的四倍计算，自2014年6月17日起至该判决确定的还款之日止）。案件受理费8050元、财产保全费5000元，合计13050元，由漯河腾风汽车销售服务有限公司、丁勇、于琪共同负担。
丁勇、于琪上诉称，1、本案借款手续中的丁勇签字代表腾风公司履行职务，借款借据和借款合同均是腾风公司与聂彬彬发生的借款行为，且借款也用于公司经营。丁勇作为腾风公司的法定代表人，签字是其职务行为，本案借款不存在丁勇个人借用的事实，故丁勇个人不应承担还款责任。2、于琪不是本案借款的当事人，且本案借款系企业行为，与于琪个人无关，本案借款不属于家庭生活产生的债务，故原审以丁勇和于琪系夫妻关系为由判决于琪共同承担还款责任与法相悖。综上，请求撤销原判，依法改判丁勇、于琪不承担还款责任或者发回重审。
聂彬彬答辩称，1、借款合同和借据上有腾风�司盖章和丁勇个人签名，河南东风汽车油品有限公司出具的财产担保清单，也是写明为腾风公司和丁勇两个借款人的借款行为提供担保，因此借款属于腾风公司和丁勇共同借款。2、借款合同是从2013年6月27日至2013年9月26日，在此期间支付利息是丁勇的妻子于琪通过其个人的账户打给聂彬彬的，于琪明知道借款的事实，且借款发生在丁勇和于琪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，于琪应当承担共同还款责任。
腾风公司答辩称，同丁勇和于琪的上诉意见。
根据各方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：1、本案丁勇是否是本案的共同借款人。2、于琪是否应当承担共同还款责任。
二审中各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，借款合同和借据上均有丁勇个人签名，且是在借款人栏中，聂彬彬支付借款也是直接汇入丁勇个人账户，河南东风汽车油品有限公司出具的财产担保清单，也是写明为腾风公司和丁勇两个借款人的借款行为提供担保，因此本案借款属于腾风公司和丁勇共同借款。虽然丁勇系腾风公司法定代表人，但是不影响丁勇是本案共同借款人身份。故丁勇上诉称其是履行腾风公司的职务行为的理由，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，于琪在借款期间通过其个人账户向聂彬彬支付利息，可以证明于琪明知道本案借款的事实，且借款发生在丁勇和于琪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，于琪应当承担共同还款责任。于琪上诉认为其不是借款人不应承担共同还款责任的理由，本院不予支持。
综上，故丁勇、于琪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元由上诉人丁勇和于琪共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 张丽萍
代理审判员 彭志勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 权家铄
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初417号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人谭友，男，1976年8月20日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯非法行医罪于2016年11月29日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人谭友犯非法行医罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人谭友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2015年4月30日，被告人谭友在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，其家中开设诊所给病人看病，并在诊所内给病人配药。2010年7月20日、2011年4月1日、2015年4月30日确山县卫生行政部门以谭友未得取《医疗机机构执业许可证》非法行医，三次对谭友行政处罚。
上述事实，被告人谭友在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭友因未取得医师资格开办医疗诊所，擅自从事诊疗活动被卫生行政主管部门处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人谭友犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林琳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0427刑初33号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人普建伟，男，1977年8月4日生，云南省新平县人，职高文化，农民，住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被新平县人民检察院决定取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人普建伟犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员刘国涛、代理检察员赵海帆出庭支持公诉，被告人普建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月4日凌晨，被告人普建伟在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶云Ｆ×××××号普通两轮摩托车（载王某）沿新三公路从新平县城驶往戛洒方向，凌晨1时50分许，行至新三公路K3＋850M处，所驾摩托车车头与同向停在道路右侧的由潘某驾驶的云Ｆ×××××号货车尾部相撞，造成普建伟、王某受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，普建伟的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为135.88mg/100mL血；普建伟此次事故的损伤为轻伤一级、王某的损伤为轻伤二级。经认定，普建伟承担此事故的主要责任，潘某承担次要责任。
被告人普建伟到案后如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人普建伟在开庭审理过程中未提出异议。有物证（照片），证人潘某、张某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人普建伟的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，查获经过，到案经过，被告人普建伟的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普建伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，致二人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人普建伟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人普建伟到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人普建伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人普建伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 冯会仙
人民陪审员 潘金福
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 罗恒蓉
河北省张家口市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）冀07行赔终4号
上诉人（原审原告）张丽苹，女，1963年9月4日出生，汉族，现住蔚县。
被上诉人（原审被告）蔚县公安�，住所地：蔚县蔚州镇康居北大街。
法定代表人李俊平，该局局长。
委托代理人王飞，该局法制大队民警。
委托代理人董治森，河北震河律师事务所律师。
上诉人张丽苹因诉蔚县公安局（以下简称县公安局）行政处罚赔偿一案，不服河北省蔚县人民法院2017年12月20日作出的（2017）冀0726行赔初35号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人张丽苹，被上诉人县公安局委托代理人王飞、董治森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告蔚县公安局于2017年3月7日作出蔚（公）西行罚决字（2017）0058号行政处罚决定书决定对原告张丽苹行政拘留10日，并于当日送张家口市拘留所执行。
原审法院认为，（2017）冀0726行初34号（本院另案）对原告�丽苹请求撤销被告蔚县公安局蔚（公）西行罚决字（2017）0058号行政处罚决定书的诉讼请求予以驳回，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，亦未向本院提交与行政赔偿相关的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张丽苹的诉讼请求。
上诉人张丽苹上诉称,2015年5月13日，我丈夫被马春荣故意砸死在加重，死亡赔偿款被徐某、梁某共同合伙坑骗，抢霸我房屋财产，蔚县法院搞枉法判决。蔚县纤维纪检委对该案不予重视，我不得不向党中央国务院反映。2017年3月5日，我在北京发完上访信后回家，在首都前门地铁站转车时，警察询问了我的情况后，通知河北省政府，让地方接我回蔚县。没想到蔚县西合营镇党委书记贾某、干部徐某、梁某非法拘禁我三天，然后采取非法手段，利用手中的职权，违规将我拘留十天。请求二审法院在审理赔偿一案中，将他们的违规违法事实上报张家口市纪检委，严惩他们的犯罪行为给予精神伤害赔偿2万元，真正体现法律的尊严。
被上诉人县公安局答辩称,一、一审法院认定事实清楚，证据确凿。上诉人即使是谋求合法权益，也应当在法律规定的合法程序内进行，根据《信访条例》第十八条、第二十条之规定，上诉人的行为是置法律规定不顾，以违法的形式谋求自己的利益，并且触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》。二、被上诉人适用法律、规章正确，并依法作出了行政处罚决定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人县公安局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人张丽苹户籍所在地及居住地在蔚县，故县公安局对本案具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员在该地区滞留或聚集。被上诉人县公安局认定上诉人张丽苹到天安门地区非访，被上诉人履行了相关法定程序，对上诉人张丽苹作出的蔚（公）西行罚决字（2017）0058号行政处罚决定书并无不当。故，上诉人张丽苹提出的行政赔�请求无事实及法律依据，上诉理由不能成立。一审法院判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当，应予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞良
审判员 岳丽媛
审判员 焦志华
二〇一八年六月八日
书记员 周 璐
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初118号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人郎某1，男。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月21日被取保候审。
辩护人张军，甘肃沃熙律师事务所律师。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2018﹞119号起诉书指控被告人郎某1犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人郎某1及其辩护人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2018年1月31日11时许，在玉门市柳湖乡华西村一组王佛生家门口，被告人郎某1因琐事用手搧打被害人宁某1面部并用脚踢踹其腰腹部，致宁某1左侧第9-12肋骨骨折，左肾挫伤并包膜下血肿，2018年3月6日经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，宁某1的损伤程度为轻伤二级。支持上述指控的证据有书证、证人郎某2、后先红、闫某、李某、郑某、严某、宁某2等人的证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人郎某1故意伤害他人，造成一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人郎某1对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出了”被告人到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚”的辩护观点。
本案在审理过程中，宁某1提起附带民事诉讼，经本院主持调解，郎某1与被害人宁某1达成赔偿协议并取得谅解。其他事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人郎某1在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场方位示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，玉门市第一人民医院诊断证明及出院证明书，被害人宁某1的陈述，证人郎某2、后先红、闫某、李某等人的证言，被告人郎某1的供述等证据证实。
本院认为，被告人郎某1故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，侵犯了他人的身体健康权，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提”被告人到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚”的辩护观点，符合案件事实和法律规定，予以采纳。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已与被害人就赔偿问题达成协议并取得谅解，又可以酌情从轻处罚。综合考虑引发本案的原因等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郎某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李树伟
人民陪审员 高建生
人民陪审员 王应虎
二〇一八年八月七日
书 记 员 白 丹
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00259-2号
原告张小利。
委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告周朗浪，又名周鑫。
委托代理人王希元，男，退休干部。
被告李涛。
原告张小利与被告周朗浪、李涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小利及其委托代理人田婧、被告周朗浪及其委托代理人王希元和被告李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小利诉称，2012年7月，经原、被告协商由被告为原告家新建的房屋加工安装铝合金窗，被告把窗框安装好，原告已付清窗框钱6100元。2013年6月，原告的丈夫去被告店叫被告安装窗扇，双方因价格发生纠纷未协商好，原告丈夫让被告回一下电话，但被告未回电话。原告等被告一段时间，未见动静，原告只好找别人来做并安装。2013年7月，二被告到原告家，骗原告的公公说窗扇有问题需要拿回去修理，从原告家拉走两三轮车的窗扇和一个窗框。原告得知后让亲戚向公安机关报案，原告并赶回家，公安机关认为是民事纠纷调处未果。原告找被告协商未果。现原告向法院起诉：1、请依法判令二被告返还原告铝合金窗扇33个和窗框1个并安装；2、案件受理费由二被告负担。
被告周朗浪辩称，原告起诉大部分不属实，实际上是原告家安装铝合金窗，是其丈夫与答辩人协商的，双方协商的价格为158元／平方米，铝型材为“西飞”牌铝合金，双方未签订书面协议。答辩人抓紧施工，窗框安装好，原告仅支付6000元，这一点属实。后因原告之夫与答辩人加工安装窗扇的费用未协商一致，原告未让答辩人为其加工安装铝合金窗扇，但所做的窗框价值9000余元，原告仅支付6000元，尚有3000余元原告未付。2013年7月，答辩人路过原告家，发现原告家房屋已安装了铝合金窗扇，才从原告家将窗扇拉走属实，目的是让原告支付剩余的3000元钱。现原告要求返还窗扇33个和窗框1件，答辩人认为只拉15个窗扇和1件窗框，答辩人现同意返还所拉的15个窗扇和1件窗框，因为没有拉那么多，所以不同意返还33个；另外原告应支付答辩人剩余的3000元加工窗框的费用。
被告李涛辩称，同意周朗浪的答辩意见。
经审理查明，2012年6月，原告及其丈夫与二被告达成口头协议，协议主要内容为：原告家新建房屋的窗户及阳台铝合金窗工程由二被告加工并安装，每平方米为158元，原料由二被告提供“西飞”牌铝型材。同月，二被告将16个大窗框、阳台窗框和4个小窗框加工并安装好，原告支付了被告人民币6000元。2013年6月份，原告丈夫与二被告协商再做铝合金窗扇，双方因价格未达成一致未果，原告另找别人加工安装铝合金窗扇。同年7月11日，二被告路过原告家，发现原告家二楼窗户已安装了铝合金窗扇，便以窗扇有问题需要修缮为由，从原告家分两次拉走铝合金窗扇32个和窗框1个，原告的家人发现有问题，遂向公安机关报案，公安机关调处未果。原告张小利现起诉：1、依法判令二被告返还原告铝合金窗扇33个和铝合金窗框1个；2、案件受理费由二被告负担。
另查明：原告张小利家所做的铝合金窗扇框为53个，目前已安装有21个铝合金窗扇，未安装有32个铝合金窗扇框。1个铝合金窗扇框的定做价格为72.5元。
以上事实，有当事人的陈述、现场勘查笔录和调查笔录在卷佐证，并经双方当事人进行质证，本院予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产受法律的保护。二被告曾为原告家新房加工安装铝合金窗框，原告已支付了6000元的费用。后期因加工安装铝合金窗扇，双方未协商一致，原告另找人加工并安装了部分铝合金窗扇，二被告私自从原告家中拉走属于原告所有的铝合金窗扇和窗框，该行为属于侵权行为，二被告依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求二被告返还铝合金窗扇的事实清楚，应当予以支持；原告要求返还铝合金窗扇的数目为33个铝合金窗扇和1个窗框，原告向法庭提交公安机关调查的冀振华笔录及本院调查的冀龙龙笔录两份证据材料证明，但不能证明铝合金窗扇框的具体数目。本院对证人冀龙龙调查证明所加工的铝合金窗扇框的数目为53个，目前已安装有21个窗扇，所以认定被告拉走的铝合金窗扇框的数目应为32个；二被告认为只拉走15个铝合金窗扇框，没有拉走33个铝合金窗扇框，因其未提供相应的证据材料证明，故对其观点不予采信；二被告认为原告尚欠其加工安装铝合金窗框的费用，在本案审理期间，二被告并未提出反诉，且原、被告之间的经济纠纷是另一法律关系，故不予采信。经双方当事人确认每扇铝合金窗扇框定做价格为72.5元，其中17个铝合金窗扇框的经济损失为1232.5元。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第二款第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：
由被告周朗浪、李涛在本判决生效之日起10日内返还原告张小利所有的“西飞”牌铝合金窗扇15个和铝合金窗框1个，并共同赔偿原告张小利“西飞”牌铝合金窗扇框17个折价的经济损失1232.5元，二被告互负连带赔偿责任。
案件受理费100元，由被告周朗浪、李涛各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 王 敏
人民陪审员 石书会
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁晓丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第276号
申请执行人唐××，男，生于1952年9月9日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码：。
被执行人李××，男，生于1946年6月1日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
本院在执行申请执行人唐××与被执行人李××其他权属、侵权纠纷一案中，于2014年2月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李××履行向申请执行人唐××给付赔偿金101003.25元和延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件诉讼费1025元、申请执行费1415.05元。但被执行人李××至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人李××暂无财产可供执行，申请执行人唐××亦未向本院提供被执行人李××有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第276号执行案件的本次执行程序。待被执行人李××有可供执行财产时，申请执行人唐××可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年七月二十八日
书记员 马超伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4429号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人方某某。因涉嫌容留、介绍卖淫，于2016年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】4386号起诉书，指控被告人犯容留、介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人岳锦律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成容留、介绍卖淫罪，其是主犯，并具有自首的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人方某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年八月一日
本件与原本核对无异
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4429号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人方某某。因涉嫌容留、介绍卖淫，于2016年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】4386号起诉书，指控被告人犯容留、介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人岳锦律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成容留、介绍卖淫罪，其是主犯，并具有自首的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人方某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年八月一日本件与原本核对无异书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟忠。
委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐伟国。
再审申请人唐伟忠因与被申请人唐伟国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐伟忠申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为，唐伟忠与唐伟国系兄弟关系。2014年2月26日，唐伟忠及妻子段鲁莎到位于青岛市李沧区滨河路x号x号楼x单元x户的父亲家中，其父亲当时由唐伟国负责照顾，段鲁莎用手机给其父亲录像，唐伟国上前制止，引发了唐伟国与唐伟忠及段鲁莎争执及肢体冲突。唐伟忠否认唐伟国的伤情是由其造成，并提交李沧区人民检察院于2016年10月11日作出的青李沧检公刑不诉［2016］18号不起诉决定书，但该不起诉决定书中对唐伟忠作出不起诉决定的理由是：1、现有证据不足以证实唐伟忠主观上有伤害的故意；2、现有证据不足以证实唐伟忠实施了直接的伤害行为。并认为，唐伟国的轻伤可能系唐伟国、唐伟忠纠缠在一起后倒地造成的。从该不起诉决定书中可以看出，案发当时，唐伟忠与唐伟国之间确实发生了肢体冲突。一、二审结合唐伟国提交的相关证据，推定唐伟国的伤害是由三方纠缠过程中造成，并根据本案的实际情况，对本次事件的责任比例进行分配，有事实依据。综上，唐伟忠以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐伟忠的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年九月十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01329号
原告陕西省二轻工业供销公司，住所地西安市新城区皇城西路16号。
法定代表人王桂梅，该公司经理。
委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西省轻工业供销公司，住所地西安市新城区皇城西路16号。
法定代表人王建中，该公司经理。
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。
原告陕西省二轻工业供销公司与被告陕西省轻工业供销公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告陕西省二轻工业供销公司诉称，被告自1983年起无偿占用原告位于西安市皇城西路16号的办公楼19间房屋，一直未支付过任何租金及房屋的相关费用。2006年6月双方签订协议约定被告每年支付管理费叁仟元，2013年双方签订协议约定由被告一次性支付原告贰万元，用于分担2012年及以前城皇西路16号办公楼的相关费用，并确定双方2006年6月所签订的协议于2012年12月31日作废，原告不再以房屋综合管理费向被告索要城皇西路16号办公楼2012年以前产生的任何费用。2013年12月20日双方签订协议，被告支付了2013年度办公楼综合管理费2万元。后原告发现被告于2013年11月1日将城皇西路16号办公楼中的数间房屋对外出租，收取租金，而未再向原告支付过任何租金或费用。为维护自身的合法权益，原告于2013年12月6日、17日两次向被告下发书面通知，要求其协商、洽谈签订房屋租赁合同，否则将收回全部房屋。被告于2013年12月11日回复拒绝了原告的要求。原告无奈之下遂于2013年12月26日通知被告搬离所占用原告19间房屋，但被告一直未予腾交所占用房屋。原告认为，被告无偿占用原告拥有所有权的19间房屋无合法依据，其在占用期间未向原告支付任何租金或使用费并私自将两间房屋对外出租，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院请求：1、判令被告立即腾交占用原告所有的位于西安市新城区皇城西路16号的19间房屋（房屋详细见附件）；2、判令被告支付2013年1月1日至腾交之日的房屋使用费152000元（计算至立案之日）。
本院认为，涉案房屋建设时间均早于原、被告工商登记成立时间，该房屋权属亦非基于平等主体间以民事法律行为形成，建成后的管理使用均系由各历史时期主管部门依指令划拨调配形成，期间机构多次撤并分合，最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（法发＜1992＞38号）第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，原、被告间属“因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷”，故本案不属法院受理范围。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西省二轻工业供销公司的起诉。
诉讼费1900元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第581号
福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
被告魏秀珠，女，1966年9月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告李志强，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人魏秀珠、李志强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第3505号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
2015年3月期间，本院对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及有可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3505号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年五月十一日
书记员 陈明霞
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣1027执172号之一
被罚款人詹报江，男，1984年6月16日出生，汉族，住金溪县。
被罚款人黄致娟，女，1984年12月6日出生，汉族，住金溪县。
本院在执行申请执行人陈桂红与被执行人詹报江、黄致娟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人詹报江、黄致娟拒不向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人詹报江、黄致娟各罚款人民币10000元，限其在2017年8月30日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执172号申请执行人:陈桂红，女，1976年6月26日出生，汉族，务工，户籍地为金溪县，住金溪县。被执行人:詹报江，男，1984年6月16日出生，汉族，住金溪县。被执行人:黄致娟，女，1984年12月6日出生，汉族，住金溪县。本院在执行申请执行人陈桂红与被执行人詹报江、黄致娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人詹报江、黄致娟无可供执行财产，申请执行人陈桂红也未能提供财产可供执行及被执行人詹报江、黄致娟下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止金溪县人民法院作出的（2015）金浒民初字第175号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强人民陪审员  杨小琴人民陪审员  章楠楠二〇一七年八月二十八日书 记 员  邬慧玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01121号
原告王亚萍，女，汉族，1955年11月12日生，住镇江市丹徒区高桥镇。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人单培春，系该公司总经理。
委托代理人张雪勤，系该公司职员。
被告张伟，男，汉族，1967年9月2日生，住句容市后白镇。
被告王亚，男，汉族，1976年9月21日生，住镇江市丹徒区高桥镇。
本院在审理原告王亚萍诉被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司、张伟、王亚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚萍于2015年12月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚萍撤回对被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司、张伟、王亚的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王亚萍负担。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 吕复环
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1842号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鹏，该公司员工。
被告：王罗春。
被告：钱跃生。
被告：杨玉琴。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告王罗春、钱跃生、杨玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹建丽、洪鹏、被告王罗春、钱跃生到庭参加诉讼。被告杨玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王罗春归还原告借款本金499684.07元、利息8830.23元（利息暂算至2017年2月6日），合计508514.3元，并承担自2017年2月7日起至本金还清之日止的利息。2、判令被告钱跃生、杨玉琴对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月6日，被告王罗春与原告签订《最高额借款合同》，约定在2015年2月6日到2017年2月6日期限内，原告向被告发放最高限额为50万元的借款。同日，原告与被告钱跃生、杨玉琴签订了《最高额保证合同》，约定由被告钱跃生、杨玉琴提供连带责任保证担保。2016年1月8日，原告向被告王罗春发放了50万元贷款，并因被告王罗春的委托支付给了金坛区世奥贸易有限公司，约定于2017年1月7日还款。现该笔贷款已逾期，借款人、保证人均未履行还款义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告王罗春辩称，这个钱是叫我借的，但是我没有用这个钱。我也弄不清，钱是汇到那个什么我不知道的公司的，我不清楚这个事。
被告钱跃生辩称，第一、王罗春我对他不熟悉。二、他没有商量贷款事宜。三、王罗春什么时间向银行贷多少钱我一点都不知道。四、担保合同我至今未见过原件。五、担保合同是从法院传票中见的，个人印章是伪造的。签名是不是有PS我也不知道。六、合同签名下面没有时间和日期。本人认为，一、贷款人有欺诈行为。二、江南银行客户经理存在严重违规操作。三、应当追究相关责任人的责任。
被告杨玉琴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年2月6日，江南银行与王罗春作为甲乙方，签订《最高额借款（信用）合同》，合同约定：1、甲方在2015年2月6日起至2017年2月6日的期间向乙方发放最高额度为50万元的借款（信用）。2、按月结息，如乙方未按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。3、因乙方违约，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费）等均由乙方承担。4、因履行合同发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。
同日，江南银行与钱跃生、杨玉琴作为甲乙方，分别签订《最高额保证合同》，被担保的债权本金是2015年2月6日起至2017年2月6日期间甲方向债务人提供的一系列债权本金，最高额为50元；乙方提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担保证责任，乙方无条件放弃抗辩权。
2016年1月8日，江南银行按照合同约定向王罗春发放贷款50万元，借款期限至2017年1月7日止，借款利率为8.5‰。被告王罗春未能按合同约定期限支付利息，为此，原告诉至本院。
本院认为，江南银行与王罗春签订的《最高额借款合同》，与钱跃生、杨玉琴签订的《最高额保证合同》，均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了50万元借款的放款义务，被告王罗春、钱跃生、杨玉琴应当按照合同约定按期返还借款本息。现三被告逾期还款，应当承担违约责任。江南银行有权要求王罗春归还所有本息，要求钱跃生、杨玉琴承担保证责任。被告王罗春辩称该借款系为他人所借，非其所用，因与原告签订借款合同的是王罗春，王罗春在该借款合同中属于借款人身份，至于王罗春是否将借款给别人使用，不影响其作为借款人向原告承担还款责任。被告钱跃生辩称，其对借款人并不熟悉，对贷款情况亦不知情，但在庭审中认可签名系其本人所签，本院认为，被告钱跃生作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为谨慎注意，应当预见在合同上签字的风险和法律后果，故对被告钱跃生的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王罗春于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金499684.07元及利息（计算至2017年2月6日为8830.23元，并承担2017年2月7日起至实际还清之日止按照合同约定的利率计算的利息）。
二、被告钱跃生、杨玉琴对王罗春上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4443元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年五月二日
书 记 员 王晟然
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第218号
原告孙某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 刘建勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第19号
原告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路768号（伦达商贸城院内）。
委托代理人：唐传法、陈晨，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人：陈寿军，男，1984年11月4日出生，汉族，该公司员工，户籍陕西省安康市汉滨区，现住伦达嘉德城市。
被告：孙延强，男，1980年1月19日出生，汉族，住滕州市。现经营地点滕州市北辛伦达五金市场D2111、2112商位。
第三人：张亚平，女，1990年6月14日出生，汉族，住滕州市，系孙延强弟媳。
本院在审理原告滕州伦达商业物业管理有限公司与被告孙延强房屋租赁合同纠纷一案中，原告滕州伦达商业物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕州伦达商业物业管理有限公司撤回对被告孙延强、第三人张亚平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 永
审 判 员 李纪增
人民陪审员 杨爱玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 琛
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执454号
申请执行人:李绪生,男,1946年12月5日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：肖成兵,男,1972年12月16日出生,汉族,新宁县人。
申请执行人李绪生申请执行被执行人肖成兵借款合同纠纷一案，本院在执行（2016）湘0528执454号一案中，查询到被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执454号申请执行人:李绪生,男,1946年12月5日出生,汉族,新宁县人。被执行人：肖成兵,男,1972年12月16日出生,汉族,新宁县人。申请执行人李绪生申请执行被执行人肖成兵借款合同纠纷一案，本院在执行（2016）湘0528执454号一案中，查询到被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵审判员  唐小冬审判员  刘健清二〇一六年十二月十九日书记员  曾 卉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8548号
罪犯韩和平，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年三月十四日作出（2013）杭萧刑初字第138号刑事判决，以罪犯韩和平犯诈骗罪、行贿罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮、颜忠铭，杭州市南郊监狱指派警官潘叶军、陈凯出庭执行职务，罪犯韩和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
庭审中，罪犯韩和平对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯韩和平提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯韩和平已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩和平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩和平准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞永平
人民陪审员 黄 维
人民陪审员 王文军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8548号罪犯韩和平，男，1978年3月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住杭州市萧山区，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年三月十四日作出(2013)杭萧刑初字第138号刑事判决，以罪犯韩和平犯诈骗罪、行贿罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮、颜忠铭，杭州市南郊监狱指派警官潘叶军、陈凯出庭执行职务，罪犯韩和平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。庭审中，罪犯韩和平对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯韩和平提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯韩和平已符合减刑条件。经审理查明，罪犯韩和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯韩和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩和平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩和平准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平人民陪审员  黄 维人民陪审员  王文军二〇一五年十月十九日书记员王静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00574号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人平某，男，1971年12月19日出生，汉族，无业，住淮南市田家庵区。2015年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年5月27日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于2015年6月1日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）455号起诉书指控被告人平某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年4月2日21时许，被告人平某驾驶皖D×××××号小型汽车，行驶至本区人民路与湖滨路交叉口路段时，被执勤交警查获。交警在检查的过程中发现被告人平某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将平某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人平某体内血液酒精含量达196.4mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人平某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人平某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年4月2日21时许，被告人平某酒后驾驶皖D×××××号小型汽车，由南向北行驶至田家庵区人民路与湖滨路交叉口路段时，被执勤民警拦查。执勤民警发现被告人平某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将平某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人平某体内血液酒精含量达196.4mg／100ml。公安机关于2015年4月15日将该鉴定结论告知被告人平某。案发时，被告人平某准驾车型代号为C1，驾驶证在有效期内。
上述事实，有被告人平某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第112号鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单，户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人平某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人平某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人平某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一五年六月四日
书记员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00180号
原告：杨在雄。
委托代理人：许治邦。
被告：荆州港盐卡集装箱有限公司。
法定代表人：邓志祥。
委托代理人：佘熙良。
本院在审理原告杨在雄诉被告荆州港盐卡集装箱有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨在雄于2014年3月28日以双方可能庭前和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨在雄自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨在雄撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告杨在雄负担。
审判员 乔志超
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 涛
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初269号之一
原告：王百林，男，1941年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张保珍，女。
被告：洛阳市公安局南昌路分局。住所地河南省洛阳市涧西区丽春西路*号。
法定代表人：张宏亮，该分局局长。
委托诉讼代理人：杨建设，男，该分局民警。
委托诉讼代理人：王惠敏，河南鼎大律师事务所律师。
被告：洛阳市公安局。住所地河南省洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人：王继玮，男，该局民警。
委托诉讼代理人：冯蔚莉，女，该局民警。
原告王百林不服被告洛阳市公安局行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月28日立案。因本案系洛阳市公安局作为复议机关维持原洛阳市公安局涧西分局所作行政处罚决定，且该分局经机构改革后与本案相关的职能由洛阳市公安局南昌路分局（以下简称南昌路分局）承担，故本院告知原告追加南昌路分局为共同被告。因原告拒绝追加，本院依法将南昌路分局列为共同被告，并在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在提交答辩状期间，被告洛阳市公安局提出管辖权异议，本院审查后裁定予以驳回。洛阳市公安局提出上诉，郑州铁路运输中级法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王百林及其委托诉讼代理人张保珍，被告南昌路分局委托诉讼代理人杨建设、王惠敏，洛阳市公安局委托诉讼代理人王继玮、冯蔚莉到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，原告提出被告行政首长未出庭、出庭人员不符合法律规定、出庭人员未按规定着装等问题，本院当庭作出处理。原告因不认同处理意见申请合议庭全体法官回避，因其申请回避的理由不属于法定回避事由，本院予以驳回。在此后的庭审中，原告拒不宣读起诉状或陈述诉讼请求及理由，经本院释明，原告仍拒不配合法庭审理，致使庭审活动无法正常进行。
本院认为，任何当事人及其代理人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，在庭审中听从法庭的统一指挥,否则应承担相应的责任或不利的后果。王百林在依法享有原告诉讼权利的同时也应承担原告的法定义务，如对本院就本案相关问题所作决定持有不同意见，可以通过正当途径解决，但应对法院审判工作予以必要的尊重和配合。根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告王百林虽到庭参加诉讼，但因不认同本院的决定而拒绝配合本院对该案的审理，致使庭审活动无法正常进行，无异于自动退庭，应视为自动放弃自己的诉讼权利，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王百林负担。
审判长 李 虎
审判员 王留成
审判员 冯 兵
二〇一七年六月十四日
书记员 刘梦璇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初269号
原告：王百林，男，1941年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市公安局南昌路分局。住所地：河南省洛阳市涧西区丽春西路*号。
法定代表人：张宏亮，该分局局长。
委托诉讼代理人：杨建设，男，该分局民警。
委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。
被告：洛阳市公安局。住所地：河南省洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人：王继玮，男，该局民警。
委托诉讼代理人：陈智强，男，该局民警。
原告王百林不服被告洛阳市公安局行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月28日立案。因本案系洛阳市公安局作为复议机关维持原洛阳市公安局涧西分局所作行政处罚决定，且该分局经机构改革后与本案相关的职能由洛阳市公安局南昌路分局（以下简称南昌路分局）承担，故本院告知原告追加南昌路分局为共同被告。原告拒绝追加，本院依法将南昌路分局列为共同被告。在提交答辩状期间，被告洛阳市公安局对管辖权提出异议。该局认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》、河南省高级人民法院《关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》之规定，本案应根据南昌路分局确定管辖，本院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》规定，河南省高级人民法院指定本院管辖以洛阳市直机关为被告的一审行政案件。根据以上规定，以南昌路分局和洛阳市公安局为共同被告的案件，本院和南昌路分局所在地对应的法院均具有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。故原告向本院提起行政诉讼，本院予以管辖并无不当，被告洛阳市公安局提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告洛阳市公安局对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告洛阳市公安局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 李 虎
审判员 王留成
审判员 冯 兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘梦璇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初103号
原告孙某甲，男，1999年12月18日生，汉族，农民，住临清市。
法定代理人孙某乙，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住址同上，系原告孙某甲之父。
被告何某甲，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告周某甲，女，1972年2月9日生，汉族，农民，住临清市。
被告何某，女，2000年12月25日生，汉族，农民，住临清市。
法定代理人即被告何某甲、周某甲，系被告何某父母。
本院在审理原告孙某甲与被告何某甲、周某甲、何某婚约财产纠纷一案中，原告与被告已自行和解，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告承担。
审判长 张廷利
审判员 李彦芬
审判员 王艳敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 李衍鹏
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：付学才，男，现住黑龙江明水县。
被告：马凤玲，女，现住黑龙江明水县。
被告：温广民，男，现住黑龙江明水县。
被告：许连升，男，现住黑龙江明水县。
被告：温广江，男，现住黑龙江明水县。
被告：温显双，男，现住黑龙江明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告付学才、马凤玲、温广民、许连升、温广江、温显双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞、被告付学才、马凤玲、温广民、许连升、温广江、温显双经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20366.12元；2、要求被告给付借款利息6815.66元；3.要求被告温广江、温广民、许连升、温显双承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：被告付学才与被告马凤玲系夫妻关系，2013年12月10日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告付学才签订了借款合同，被告付学才在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告付学才、许连升、温广江、温广民、温显双签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告付学才。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还部分借款本金及利息，至2017年4月19日，被告欠原告贷款本金20366.12元，利息6815.66元，本息合计27151.78元。
被告付学才未出庭，未做答辩。
被告马凤玲未出庭，未做答辩。
被告温广民未出庭，未做答辩。
被告许连升未出庭，未做答辩。
被告温广江未出庭，未做答辩。
被告温显双未出庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，证实原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告付学才、马凤玲签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息27151.78元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。被告温广江、温广民、许连升、温显双按照联保协议约定应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告付学才、马凤玲偿还借款本金及利息并要求被告温广江、温广民、许连升、温显双承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付学才、马凤玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金20366.12元，利息6815.66元，本息合计27151.78元（利息计算至2017年4月19日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告温广江、温广民、许连升、温显双对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元由被告付学才、马凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年七月十四日
书记员 张立敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07930号
原告周某某（又名周某甲），女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告周某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1997年12月，原、被告经人介绍相识，1998年10月8日，原、被告办理结婚登记手续，1999年12月29日，原、被告生育一女刘某乙。婚初关系一般，近年来，由于被告对家庭和子女不尽责任和义务，并且双方已分居5年，夫妻感情已破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.征求婚生女刘某乙意见后，愿意跟谁就由谁抚养，另一方支付抚养费。3.夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原告诉称结婚、生育子女是事实，其他诉称不是事实，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告刘某甲经人介绍相识，1998年10月8日，原告周某某与被告刘某甲办理结婚登记手续，1999年12月29日，原告周某某与被告刘某甲生育一女刘某乙。婚初关系一般。由于近年来，双方经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系产生矛盾。
以上事实，原告周某某提供了身份证、结婚证等证据以及庭审中原告的陈述及被告答辩等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年九月十六日
书记员 黎嘉欣
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异140号
案外人：周梅，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：邹愉，男，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在执行邹愉追缴违法所得一案中，案外人周梅于2017年10月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周梅称，请求中止对成都市双流区西航港街道临港路四段×号和贵.久居福×栋×单元×楼×号住宅的执行。事实与理由如下：邹愉与周梅已于2015年1月16日办理了离婚手续，离婚时双方对财产有明确分割，邹愉已自愿放弃原属于他的50%房屋产权，案涉房产自离婚之日起归属周梅独有。案涉房屋之所以未过户，是因为该房产还在按揭过程中，银行按规定同意在按揭过程完成签字过户，按照离婚协议由周梅个人在为该房产支付按揭。关于房产证上为夫妻共有仅是指离婚前所登记遗留下的不符客观现实状况的证据，在执行过程中仅依据（2016）川0116刑初934号刑事判决书便作出（2017）川0116执1087号执行裁定书，造成周梅的个人合法拥有的房屋产权被强行被执行，于情于理于法无据。并且邹愉犯职务侵占罪一案发生在其与周梅离婚以后，与周梅个人财产没有法理上的关联。
本院查明，邹愉被控犯职务侵占罪一案，本院认定的事实为：被告人邹愉在经成都耐力鞋材有限责任公司授权负责与成都全友家私有限公司的供货、对账、收款等全部业务时将全友家私给付的2015年2月至7月的供货款共计人民币569224.5元截留据为己有。本院于2016年11月2日作出（2016）川0116刑初934号刑事判决书，与本案相关的判决如下：被告人邹愉犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；违法所得现金人民币569224.5元继续予以追缴，追缴后返还被害单位成都市耐力鞋材有限责任公司。判决生效后，邹愉未履行判决书确定的义务，本院依法移送执行，案号为（2017）川0116执1087号。本院于2017年3月22作出（2017）川0116执1087号执行裁定书，查封邹愉与案外人周梅按份共有的位于成都市双流区西航港街道临港路四段×号和贵.久居福×栋×单元×楼×号住宅，查封期限为三年。并于2017年3月23日向成都市双流区不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书。本院于2017年8月30作出（2017）川0116执1087号之一执行裁定书，因无法核实案涉房屋是否是邹愉违反所得，暂不具备处置条件，且邹愉名下无其他可供执行财产，终结本次执行程序。
另查明，周梅与邹愉原系夫妻关系，双方于2006年12月14日登记结婚，于2015年1月16日登记离婚，并达成离婚协议，协议约定双方共有的案涉房屋分割给女方周梅所有。2015年2月后的案涉房屋银行按揭贷款由周梅归还。
再查明，本院查封案涉房屋时，该房屋登记在邹愉、周梅名下。
以上事实有（2016）川0116刑初934号刑事判决书、（2017）川0116执1087号执行裁定书、协助执行通知书、（2017）川0116执1087号之一执行裁定书、房屋登记信息、离婚协议书、周梅归还涉案房屋按揭贷款凭证及本案审查笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十条规定：“执行财产刑和附带民事裁判过程中，案外人对被执行财产提出权属异议的，人民法院应当参照民事诉讼有关执行异议的规定进行审查并作出处理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”结合本案查明的事实，周梅是案涉房屋的权利人，虽然不动产产权证未办理转移登记至周梅名下，但周梅对案涉房屋享有物权期待权，该权利应优先保护，本院对周梅的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：
撤销本院（2017）川0116执1087号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执639号
申请执行人：杨官书，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人杨官书与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人杨官书2278元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹国琼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00623号
原告陈耀忠,男，1963年7月5日生，汉族。
委托代理人张海华（受陈耀忠特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
委托代理人尹亚娣（受陈耀忠特别授权委托），女，1966年7月28日生，汉族。
被告刘亚静，女，1969年12月16日生，汉族。
被告刘光怀，男，1965年11月17日生，汉族。
原告陈耀忠诉被告刘亚静、刘光怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈耀忠的委托代理人张海华、尹亚娣到庭参加诉讼，被告刘亚静、被告刘光怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈耀忠诉称：刘亚静因资金困难向他借款60000元，并于2014年3月21日写下借条一份，约定归还日期为2015年3月21日。到期后他多次催要，刘亚静以种种理由拒付。刘亚静与刘光怀于1989年5月15日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚，该款发生在其夫妻关系存续期间，故刘光怀应对归还此款承担连带责任。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、刘亚静、刘光怀归还借款60000元；2、本案诉讼费用由刘亚静、刘光怀承担。
被告刘亚静未答辩，亦未举证。
被告刘光怀辩称：他对刘亚静向陈耀忠借款的事情不清楚，即使刘亚静与陈耀忠之间存在借款，刘亚静也没有将钱用于夫妻生活。他与刘亚静从2013年下半年就开始分居并于2014年6月17日登记离婚，离婚协议中明确没有债权债务，即使有债务，也应当由刘亚静承担。请求法院驳回陈耀忠对他的诉讼请求。
经审理查明：刘亚静因经营需要于2014年3月21日向陈耀忠借款60000元，并于同日出具借条一份给陈耀忠，借条载明：今借陈耀忠人民币陆万元整，借款日期2014年3月21号，归回日期2015年3月21号借款人刘亚静2014.3.21号，手机号码137××××9715亚亚139××××0377刘光怀。此后，由于刘亚静未能按约偿还借款，陈耀忠遂于2015年7月7日向本院提起诉讼。
另查明，刘光怀与刘亚静原系夫妻关系，于1989年5月15日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚。
上述事实，有借条1份、结婚申请书1份、离婚登记审查处理表1份和陈耀忠的代理人张海华、尹亚娣当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘亚静向陈耀忠借款60000元有其出具的借条为凭，本院予以确认。对于该借款刘亚静应负清偿之责。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘亚静向陈耀忠的借款发生在刘光怀与刘亚静夫妻关系存续期间，虽然刘光怀辩称他对刘亚静与陈耀忠之间的借款并不知情，刘亚静也未将借款用于夫妻共同生活，而且他与刘亚静已于2014年6月17日离婚，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，但是刘光怀与刘亚静均未能提供相应证据证明陈耀忠与刘亚静明确约定该借款为刘亚静的个人债务，亦无证据证明刘光怀与刘亚静约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且陈耀忠知道该约定，故本院对于刘光怀的辩解意见不予采信，本案债务应认定为刘亚静与刘光怀的夫妻共同债务，本院对于陈耀忠要求刘光怀对刘亚静应付借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
刘亚静、刘光怀未能提供偿还该款的证据，应承担举证不能的法律责任。刘亚静、刘光怀未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘亚静、刘光怀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈耀忠借款60000元及利息（以60000元为基数，自2015年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费670元，合计1320元（陈耀忠已预交），由刘亚静、刘光怀负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈耀忠。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄青民初字第00623号原告陈耀忠,男，1963年7月5日生，汉族。委托代理人张海华（受陈耀忠特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。委托代理人尹亚娣（受陈耀忠特别授权委托），女，1966年7月28日生，汉族。被告刘亚静，女，1969年12月16日生，汉族。被告刘光怀，男，1965年11月17日生，汉族。原告陈耀忠诉被告刘亚静、刘光怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈耀忠的委托代理人张海华、尹亚娣到庭参加诉讼，被告刘亚静、被告刘光怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈耀忠诉称：刘亚静因资金困难向他借款60000元，并于2014年3月21日写下借条一份，约定归还日期为2015年3月21日。到期后他多次催要，刘亚静以种种理由拒付。刘亚静与刘光怀于1989年5月15日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚，该款发生在其夫妻关系存续期间，故刘光怀应对归还此款承担连带责任。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、刘亚静、刘光怀归还借款60000元；2、本案诉讼费用由刘亚静、刘光怀承担。被告刘亚静未答辩，亦未举证。被告刘光怀辩称：他对刘亚静向陈耀忠借款的事情不清楚，即使刘亚静与陈耀忠之间存在借款，刘亚静也没有将钱用于夫妻生活。他与刘亚静从2013年下半年就开始分居并于2014年6月17日登记离婚，离婚协议中明确没有债权债务，即使有债务，也应当由刘亚静承担。请求法院驳回陈耀忠对他的诉讼请求。经审理查明：刘亚静因经营需要于2014年3月21日向陈耀忠借款60000元，并于同日出具借条一份给陈耀忠，借条载明：今借陈耀忠人民币陆万元整，借款日期2014年3月21号，归回日期2015年3月21号借款人刘亚静2014.3.21号，手机号码137××××9715亚亚139××××0377刘光怀。此后，由于刘亚静未能按约偿还借款，陈耀忠遂于2015年7月7日向本院提起诉讼。另查明，刘光怀与刘亚静原系夫妻关系，于1989年5月15日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚。上述事实，有借条1份、结婚申请书1份、离婚登记审查处理表1份和陈耀忠的代理人张海华、尹亚娣当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘亚静向陈耀忠借款60000元有其出具的借条为凭，本院予以确认。对于该借款刘亚静应负清偿之责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘亚静向陈耀忠的借款发生在刘光怀与刘亚静夫妻关系存续期间，虽然刘光怀辩称他对刘亚静与陈耀忠之间的借款并不知情，刘亚静也未将借款用于夫妻共同生活，而且他与刘亚静已于2014年6月17日离婚，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，但是刘光怀与刘亚静均未能提供相应证据证明陈耀忠与刘亚静明确约定该借款为刘亚静的个人债务，亦无证据证明刘光怀与刘亚静约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且陈耀忠知道该约定，故本院对于刘光怀的辩解意见不予采信，本案债务应认定为刘亚静与刘光怀的夫妻共同债务，本院对于陈耀忠要求刘光怀对刘亚静应付借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。刘亚静、刘光怀未能提供偿还该款的证据，应承担举证不能的法律责任。刘亚静、刘光怀未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘亚静、刘光怀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈耀忠借款60000元及利息（以60000元为基数，自2015年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费670元，合计1320元（陈耀忠已预交），由刘亚静、刘光怀负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈耀忠。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员 张 年二〇一五年八月二十四日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》：第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王道和。
委托代理人：梁希奎，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董本云。
再审申请人李光武因与被申请人王道和、董本云民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光武申请再审称：二审法院仅依据2011年9月3日的《借款合同》作出判决，但对于借款的时间、地点、资金来源等基本事实未予查清；李光武与王道和间的《借款合同》并未实际履行，没有证据证明王道和将款项交给李光武；李光武与王道和并不认识，一次借贷30万元有悖常理；案涉30万元借款系李冬玉借的，用李光武的房产证作为抵押。故李光武以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项和第（六）项为由申请再审。
王道和提交意见称：不同意李光武的再审请求。
董本云提交意见称：不同意李光武的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李光武与王道和签订了一份借款合同，李光武对该合同中其签名的真实性予以认可，且其已按照该借款合同约定将自己的房屋产权证交至王道和处作为抵押，虽其主张王道和将案涉借款交付给案外人李冬玉，但其提供的相关证据不足以推翻案涉借款合同中所记载的相关内容，故二审判决结果并无不当，李光武的再审请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李光武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李光武的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1246号
原告程中志，男，生于1955年1月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告司新峰，男，生于1963年12月25日，汉族，住禹州市。
原告程中志诉被告司新峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告程中志委托代理人朱高锋到庭参加了诉讼，被告司新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程中志诉称：2014年12月份，原告在被告司新峰的带领下，在禹州市××铁李村的新农村建设工地上干活。在此期间，被告承诺原告只要所建房屋主体完工就发工资，如今，所建房屋主体早已完工，当地村民也早已搬进了新房，可原告的工资至今还未结清。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付下余工资款，无奈诉至贵院，请求依法判令被告司新峰支付工资款800元，以维护原告的合法权益。
被告司新峰辩称：原告所述属实，所欠原告工资款数目属实，我也应该支付这工钱。因为我的老板一直没有给我钱，我也没办法，法院判决吧，只要老板给我钱，我就给原告工钱。
原告程中志为支持自己的主张,向本院提供的证据有：被告司新峰向原告出具的证明条原件一份，证明经结算后，被告司新峰仍下欠原告程中志800元工资款的事实。
被告司新峰未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告程中志提供的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，且被告司新峰无异议，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2014年12月份，原告程中志和同乡等人在被告司新峰的带领下，到禹州市××铁李村的新农村建设建筑工地上从事杂工，原告程中志的工资为每天100元。工程结束后经结算，被告司新峰于2015年4月向原告程中志出具证明条一份，内容为：“证明忠志12月份（8个工）司新峰”。后原告程中志向被告司新峰催要多次无果，故诉至本院，请求依法判令被告司新峰支付其工资款800元。
本院认为：原告程中志为被告司新峰提供劳务，被告司新峰依法应支付相应的劳动报酬。被告司新峰出具证明条确认尚欠原告程中志工资款800元，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告司新峰应支付拖欠原告的工资款800元，故原告程中志的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司新峰于本判决生效后十日内支付原告程中志劳务报酬800元。
本案受理费50元，由被告司新峰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李华
二〇一七年四月七日
书记员 ：韩露
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第94号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人朱某某，男，1996年12月4日生于贵州省望谟县，汉族，高中文化，学生，住望谟县某某镇某某村某某组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
法定代理人朱某，男，系被告人朱某某之父。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员宋禹廷出庭支持公诉，被告人朱某某及法定代理人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：因被告人朱某某家摩托车排气管损坏，其无钱到修理厂更换新的排气管，遂与孙某某（未达到刑事责任年龄）商议：“由孙某某去偷一个排气管来更换，愿意支付200元。”孙某某因自己没钱使用便答应了朱某某的要求。2014年5月8日，被告人朱某某用自己的摩托车载孙某某窜到望谟县二中下面人民银行路口处，孙某某用前几天在望谟二中后门处偷得的摩托车钥匙，将被害人王某一辆价值4814元的摩托车发动骑到望谟县六中附近，把摩托车的排气管拆下转移至山上隐藏，将摩托车丢在路边后离开现场。5月10日，孙某某将该摩托车的排气管交给被告人朱某某，朱某某支付给孙某某现金120元。
案发后，被告人朱某某已出钱将该摩托车修好返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人朱某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议在拘役三个月以上有期徒刑六个月以下对被告人朱某某进行处罚，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人朱某某均无异议，且有经庭审举证质证的物证蓝色铃木牌弯梁摩托车一辆及钥匙一把、随案移送清单、扣押物品文件清单、户籍证明、抓获经过、发还清单、孙某某行政处罚决定书、摩托车销售统一发票、机动车行驶证、收条、朱某某休学证明、住院证明、谅解书，被害人王某的陈述，同伙孙某某的供述和辩解、被告人朱某某的供述和辩解，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验检查记录及照片、辨认笔录及照片、指认作案所得照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币4814元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人朱某某作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪；归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；主动配合公安机关找回被盗摩托车并出资维修摩托车，未给被害人造成经济损失，取得被害人谅解，被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八百元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的蓝色铃木摩托车一辆、摩托车钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 谭芙新
二〇一五年六月二十三日
书记员 靳龙平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11684号
原告：隋凤琴，女，1938年10月14日出生。
委托诉讼代理人:叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，总经理。
被告：赵文兰，女，1952年10月16日出生。
原告隋凤琴与被告将军红资本管理集团有限公司（下称将军红公司）、被告赵文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋凤琴的委托诉讼代理人叶佳媛到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将军红公司偿还原告借款250000元并支付利息（自2014年12月20日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按照年利率14%计算，其中截至2016年6月15日的利息为52164.38元）；2.要求被告赵文兰对被告将军红公司的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告将军红公司签订借款协议书，约定被告将军红公司向原告借款250000元，借款期限为2年，自2013年12月20日起至2015年12月19日止，借款利息为年利率14%。借款协议书签订后，原告依约履行了出借款项的义务。2015年12月24日，被告赵文兰出具承诺书，承诺对被告将军红公司所负债务承担连带保证责任。借款到期后，被告将军红公司仅支付部分利息，借款本金至今未予还清，被告赵文兰亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年12月20日，原告（乙方）与被告将军红公司（甲方）签订借款协议书（编号：2013-12-20-3），协议书约定甲方向乙方借款的金额为250000元，借款期限为2年，自2013年12月20日起至2015年12月19日止；甲方按照借款金额的14%计35000元支付年利息，满整年支付一次，本金还款日期为2015年12月24日一次性还清。同日，被告将军红公司出具票据，证明原告交款筹建资金（贰年期）250000元。2015年12月24日，被告赵文兰向原告出具承诺书，载明：赵文兰承诺完全负责隋凤琴女士在将军红集团公司的存款资金安全到帐，万一公司出现意外，由赵文兰承担债务，负责本金安全到帐。
庭审中，原告称被告将军红公司已支付2013年12月20日至2014年12月19日期间的借款利息，故涉案利息自2014年12月20日起主张。
另查，将军红实业集团有限公司于2015年11月30日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为将军红资本管理集团有限公司。
上述事实，有原告提供的借款协议书、将军红（专用票据）、承诺书、工商登记信息查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告将军红公司签订的借款协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。本案中，被告将军红公司出具票据对收到涉案款项予以确认，故本院据以认定原告履行了出借款项的合同义务。借款到期后，被告将军红公司仅支付部分利息，借款本金至今未予还清，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告要求将军红公司偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赵文兰对被告将军红公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，涉案承诺书中“万一公司出现意外，由赵文兰承担债务，负责本金安全到帐”之内容，按照一般意思应理解为被告将军红公司不能履行债务时，由被告赵文兰承担一般保证责任，且保证范围为借款本金。故原告要求被告赵文兰就涉案借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏合同依据，本院对此不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告隋凤琴借款二十五万元并支付利息（自二〇一四年十二月二十日起至实际给付之日止，以二十五万元为基数，按照年利率百分之十四计算）；
二、如就被告将军红资本管理集团有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述债务，则被告赵文兰在借款本金二十五万元的范围内承担保证责任；
三、被告赵文兰承担保证责任后，有权向被告将军红资本管理集团有限公司追偿；
四、驳回原告隋凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十六元，由被告将军红资本管理集团有限公司、被告赵文兰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 铮
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘宇佳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执83号
申请执行人：孙伯吉，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵庆洁，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人孙伯吉与被执行人赵庆洁借款合同纠纷一案，本于2016年1月25日作出（2015）船民一初字第1953号调解书，调解书内容：一、被告赵庆洁给付原告孙伯吉借款本金人民币8,000.00元，于2016年2月起至2016年11月止每月给付原告孙伯吉人民币800.00元；二、案件受理费人民币50.00元由原告孙伯吉负担（已交纳）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。权利人孙伯吉于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执83号案件的执行。
申请执行费50元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 孙艺嘉