wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1682号原告：于舒平，女，1970年11月20日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：赤峰市金泰房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区站前办事处钢铁西街。法定代表人：武子辉，董事长。委托诉讼代理人：国利利，公司副经理。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员宁兆会二O一八年五月八日书记员李志鹏
安徽省�肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10802号
申请人：刘华，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人：鲁涛，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理申请人刘华诉被申请人鲁涛民间借贷纠纷一案中，申请人刘华于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人鲁涛银行帐户上存款42000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人鲁涛银行帐户上存款42000元，或查封、扣押其同等价值�其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一七年十二月五日
书记员 阮莉
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2838号
原告：王志臣，男，1955年10月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：韩飞龙，男，1982年2月22日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：王晓慧，女，1983年2月14日出生，汉�，居民，住宁城县。
本院在审理原告王志臣与被告韩飞龙、王晓慧民间借贷纠纷一案中，原告王志臣于2018年5月21日以”原被告双方自行和解”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告王志臣申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志臣撤回起诉。
案件受理费2735元、邮寄费44元，合计2779元，由原告王志臣负担。
审判员刘伟华
二○一八年五月二十一日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2838号原告：王志臣，男，1955年10月11日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：韩飞龙，男，1982年2月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王晓慧，女，1983年2月14日出生，汉�，居民，住宁城县。本院在审理原告王志臣与被告韩飞龙、王晓慧民间借贷纠纷一案中，原告王志臣于2018年5月21日以”原被告双方自行和解”为由申请撤回起诉。本院认为，原告王志臣申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志臣撤回起诉。案件受理费2735元、邮寄费44元，合计2779元，由原告王志臣负担。审判员刘伟华二○一八年五月二十一日书记员王宇轩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初57号
原告：刘某，女，1952年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高某，女，1983年4月12日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告高某赡养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告自2018年1月1日起每月支付赡养费800元。事实和理由：原告与丈夫高占荣共有三名子女，长子高文军、次子高文利、长女高某系养女。因被告高某不尽赡养义务，原告曾起诉被告高某索要赡养费，经法院判决，被告每月承担抚养费200元，现因生活水平提高，且原告患有严重疾病，需大量医疗费。长子与次子已尽赡养义务。现原告起诉要求被告自2018年1月1日起每月支付赡养费800元。
被告高某未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告高某系原告刘某养女，原告刘某与丈夫高占荣共育有三名子女。原告与丈夫高占荣于2009年6月29日起诉被告高某，要求解除收养关系，并支付补偿费36000元，经宁城县人民法院调解，原告及其丈夫高占荣与被告高某维持收养关系，被告高某自2009年6月起给付原告及高占荣赡养费每年度2000元，并作出（2009）宁民初字第01816号民事调解书。现原告起诉要求被告高某自2018年1月1日起每月支付赡养费800元。
本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力，子女对父母有赡养的义务。（2009）宁民初字第01816号民事调解书维持原告及其丈夫高占荣与被告高某的收养关系，故被告应对原告尽赡养义务。现原告已进入老年，原告要求被告增加赡养费的主张成立，本院予以支持。因原告共有三名赡养人，故本案被告每月支付给原告300元赡养费为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某自2018年1月1日起每月给付原告刘某赡养费300元，2018年的赡养费于2018年9月1日前付清，以后每年的赡养费于当年的1月30日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、邮寄费66元、公告费606元，合计772元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁兆会
审判员王明军
审判员卜宪良
二〇一八年五月二十八日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初57号原告：刘某，女，1952年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高某，女，1983年4月12日出生，汉族，农民。原告刘某与被告高某赡养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告自2018年1月1日起每月支付赡养费800元。事实和理由：原告与丈夫高占荣共有三名子女，长子高文军、次子高文利、长女高某系养女。因被告高某不尽赡养义务，原告曾起诉被告高某索要赡养费，经法院判决，被告每月承担抚养费200元，现因生活水平提高，且原告患有严重疾病，需大量医疗费。长子与次子已尽赡养义务。现原告起诉要求被告自2018年1月1日起每月支付赡养费800元。被告高某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高某系原告刘某养女，原告刘某与丈夫高占荣共育有三名子女。原告与丈夫高占荣于2009年6月29日起诉被告高某，要求解除收养关系，并支付补偿费36000元，经宁城县人民法院调解，原告及其丈夫高占荣与被告高某维持收养关系，被告高某自2009年6月起给付原告及高占荣赡养费每年度2000元，并作出（2009）宁民初字第01816号民事调解书。现原告起诉要求被告高某自2018年1月1日起每月支付赡养费800元。本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力，子女对父母有赡养的义务。（2009）宁民初字第01816号民事调解书维持原告及其丈夫高占荣与被告高某的收养关系，故被告应对原告尽赡养义务。现原告已进入老年，原告要求被告增加赡养费的主张成立，本院予以支持。因原告共有三名赡养人，故本案被告每月支付给原告300元赡养费为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某自2018年1月1日起每月给付原告刘某赡养费300元，2018年的赡养费于2018年9月1日前付清，以后每年的赡养费于当年的1月30日前付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、邮寄费66元、公告费606元，合计772元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁兆会审判员王明军审判员卜宪良二〇一八年五月二十八日书记员周春妹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8595号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P（1-1）。
法定代表人：毛学斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。
被告：王萌，女，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告王萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年八月十日
书记员 张玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6878号
原告：张宏芝，女，1961年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
原告：陆麟，男，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告张宏芝、陆麟诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏芝及张宏芝、陆麟的共同委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏芝、陆麟向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金15651元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：张宏芝、陆麟（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B93商铺，建筑面积11.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，张宏芝、陆麟将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计15651元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护张宏芝、陆麟的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，张宏芝、陆麟的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，张宏芝、陆麟起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给张宏芝、陆麟造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，张宏芝、陆麟主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与张宏芝、陆麟之间的委托合同。综上，请求法院驳回张宏芝、陆麟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张宏芝、陆麟作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B93商铺，建筑面积11.22平方米，允许经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后张宏芝、陆麟将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计15651元。
上述事实，有张宏芝、陆麟提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告张宏芝、陆麟与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付张宏芝、陆麟商铺租赁收益，张宏芝、陆麟有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于张宏芝、陆麟要求宜购农超公司支付尚欠租金15651元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与张宏芝、陆麟之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（869.5元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现张宏芝、陆麟主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张宏芝、陆麟租金15651元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以15651元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初5272号
原告：刘泽萍土地承包经营户
代表人：刘泽萍，女，汉族，1958年10月11日出生，住安徽省肥东县。
被告：黄其松，男，汉族，1954年3月20日出生，住安徽省肥�县。
原告刘泽萍土地承包经营户与被告黄其松土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘泽萍土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告黄其松立即将侵占原告的（刘泽萍土地承包经营权载明）岗上河田（分田约为0.4亩）土地和大河埂的（分田按约0.6亩）的承包田立即归还原告耕种，并且被告承担占有使用土地的费用12600元（暂计）；2.被告侵占原告两间宅基地地皮归原告所有。3.请求被告归还侵吞原告方因政府征收土地（大河埂6分田中的2分田）补偿款约2万元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘泽萍系肥东县唐杨社区第四居民组居民，其家庭承包田亩有几处，分别是登记在册的岗上河田1亩（两块田），大河田0.5亩，沟外田0.61亩，和未载明地块名称的位于学校后面一块和大河埂�面私改田一块。原告丈夫（黄其龙）在1996年因病去世，因当时孩子较小，刘泽萍名下的岗上河田中的一块约为0.4亩的田和大河埂田（分田按0.5亩）口头讲黄其龙的哥哥黄其松代为耕种，约定在刘泽萍的儿子黄德春成年后归还，现黄德春已经成年并已成家，原告方多次要求被告将承包田归还，但是被告黄其松却霸占田亩，不予归还原告耕种，经过肥东县店埠镇唐杨社居委多次调解，被告始终不予归还。
另外原告的公婆生前在大河埂有6分田和老住宅地及东边秧田4分田没有分家，公婆去世后，大河埂的6分田中有2分田被国家征收，该征收款也被黄其松独自占去，老住宅地及东边秧田这4分田被黄其松的女儿盖了两间屋，原告的骨子黄其姐盖了两间，另外两间地盘归原告和其丈夫所有，也被被告黄其松占去不给原告方。原告多次找被告索要被侵占的土地，但是被告均不予理睬，无奈，只能请求居委会处理此事。居委会作出了处理意见：被告应当返还原告承包经营的土地，但原告至今索要未果。依据《民法通则》、《合同法》等法律法规的相关规定，被告应当将其侵占的土地返还给原告，并支付相应的土地使用费。但是被告一直对原告的请求不予理睬。原告为了维护自己的权益，诉至本院，盼支持原告请求。
本院认为:关于原告第一项诉讼请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包经营户是承包土地的主体。原告以其土地承包经营户起诉被告个人，诉讼主体不当，依法应予驳回。且原告的三项诉讼请求非同一法律关系，不能合并审理。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘泽萍土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李永芳
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 杜 淼
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6664号
原告：张岩，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，系分公司经理。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付志起，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告张岩与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托诉讼代理人菅来胜，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人于文丽、付志起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩向本院提出诉讼请求：请求被告依法履行《机动车辆保险合同》，给付原告所有的车号为×××号小型普通客车的车辆损失保险金230791.70元，施救费2500元，评估费17500元，合计250791.70元。事实和理由：2017年4月13日，原告为自有车辆×××号福特牌锐界普通客车在被告公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额为313800元。原告缴纳保险费用后，被告为原告出具了保险单，保险期限自2017年4月13日0时至2018年4月12日24时止。2017年6月25日12时50分许，原告驾驶×××号小型客车沿赤凌一级公路由北向南行驶至74KM+500米处，因行经过水路面操作不当，导致车辆发生侧滑后受损。事故发生后原告保护现场，随即报警，同时通过电话向被告保险公司报案。本次事故经宁城县公安局交通警察大队现场勘查，认定原告负本次事故的全部责任。事故发生后原告为施救车辆支出施救费2500元。经宁城县交通警察大队委托对事故车辆的车损进行评估，车损为230791.70元，原告要求被告理赔遭拒。综上所述，原告的车辆在保险期内出险，被告应按合同约定赔偿原告的全部经济损失，现被告拒赔属违约行为，故依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：该事故车辆是在发生事故时侧滑，导致其车辆左后方与其他物体相碰撞，造成损失。并未对其前方造成损害，原告主张的车辆前方的维修项目并非本次事故造成的损失，对于非本次事故造成的损失我公司不同意赔付。本案的诉讼费、鉴定费不在保险限额内，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月13日，原告为自有车辆×××号福特牌锐界普通客车在被告公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额为313800元，保险期限自2017年4月13日0时至2018年4月12日24时止。2017年6月25日12时50分许，原告驾驶×××号小型客车沿赤凌一级公路由北向南行驶至74KM+500米处，因行经过水路面操作不当，导致车辆发生侧滑后受损。本次事故经宁城县公安局交通警察大队现场勘查，认定原告负本次事故的全部责任。事故发生后原告为施救车辆支出施救费2500元。经原告申请，宁城县交通警察大队委托建平县衡利价格评估有限公司对事故车辆的车损进行评估，车损为230791.70元，评估费17500元。原告要求被告理赔遭拒，向我院提起民事诉讼。在审理过程中被告要求对车辆损失重新进行鉴定，我院依规定委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对×××号小型客车的实际损失进行了重新鉴定。内蒙古万泰华资产评估有限公司依据”车辆损失清单”（车辆修复费用评估明细表75项）评估价值为人民币144295元；依据”车辆损失评估单”（车辆修复费用评估明细表85项）评估价值为人民币220935元。两个评估结果相差为76640元，原因是”车辆损失评估单”较”车辆损失清单”维修项目多十项。多出的十项为：中冷器、水箱、油箱、油箱加油管、脚踏、变速箱、左后门踏板、发动机总成、传动箱、变速箱油。
双方的争议焦点是：事故车辆的损失是”车辆损失清单”中的75项还是”车辆损失评估单”的85项，争议多出的十项均为事故车辆前部的部件。被告认为造成车辆发生事故的原因是”车辆发生侧滑”，因此并未对其前方造成损害，对此部分损失不应在赔付之列；原告提供的救援费收据非正式发票，不应支持；本案的诉讼费、鉴定费不在保险限额内，不应由保险公司承担的主张，本院认为：侧滑是事故发生的初始状态，侧滑之后因为车辆的惯性及现场地形的实际情况不排除车辆的其他部位会因此受到损伤。对事故车辆损失第一次的鉴定（230791.7元，其中含贬值额16846.7元）与审理中对事故车辆第二次的”车辆损失评估单”（车辆修复费用评估明细表85项）评估价值（220935元，不含贬值额）基本相符，×××号小型客车前部受损部位（十项）与此次事故具有因果关系，原告要求被告赔偿的请求合理，本院予以支持；施救费是事故发生产生的合理费用，对于原告要求被告承担施救费的诉讼请求，本院予以支持；诉讼费是事故发生后被告未理赔导致诉讼产生的费用，鉴定费（第二次）是被告对不认可原告提供的鉴定结果申请再次鉴定产生的费用，被告的这部分费用不应由其承担的主张不成立，本院不予支持。被告对第一次原告单方申请并委托得出的鉴定结论不予认可，又对车辆损失申请了鉴定，而两次鉴定的结果基本相符，原、被告双方应分担第一次鉴定产生的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第二款、第十七条、第二十三条第一款、第二款、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：、
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效之日起五日内给付原告张岩保险理赔款220935元，施救费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，邮寄费44元，鉴定费21500元，合计24075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担15325元，原告张岩负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘伟华
审判员陈国文
人民陪审员王洪炜
二○一八年四月二日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6664号原告：张岩，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，系分公司经理。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告张岩与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托诉讼代理人菅来胜，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人于文丽、付志起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：请求被告依法履行《机动车辆保险合同》，给付原告所有的车号为×××号小型普通客车的车辆损失保险金230791.70元，施救费2500元，评估费17500元，合计250791.70元。事实和理由：2017年4月13日，原告为自有车辆×××号福特牌锐界普通客车在被告公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额为313800元。原告缴纳保险费用后，被告为原告出具了保险单，保险期限自2017年4月13日0时至2018年4月12日24时止。2017年6月25日12时50分许，原告驾驶×××号小型客车沿赤凌一级公路由北向南行驶至74KM+500米处，因行经过水路面操作不当，导致车辆发生侧滑后受损。事故发生后原告保护现场，随即报警，同时通过电话向被告保险公司报案。本次事故经宁城县公安局交通警察大队现场勘查，认定原告负本次事故的全部责任。事故发生后原告为施救车辆支出施救费2500元。经宁城县交通警察大队委托对事故车辆的车损进行评估，车损为230791.70元，原告要求被告理赔遭拒。综上所述，原告的车辆在保险期内出险，被告应按合同约定赔偿原告的全部经济损失，现被告拒赔属违约行为，故依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：该事故车辆是在发生事故时侧滑，导致其车辆左后方与其他物体相碰撞，造成损失。并未对其前方造成损害，原告主张的车辆前方的维修项目并非本次事故造成的损失，对于非本次事故造成的损失我公司不同意赔付。本案的诉讼费、鉴定费不在保险限额内，不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月13日，原告为自有车辆×××号福特牌锐界普通客车在被告公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额为313800元，保险期限自2017年4月13日0时至2018年4月12日24时止。2017年6月25日12时50分许，原告驾驶×××号小型客车沿赤凌一级公路由北向南行驶至74KM+500米处，因行经过水路面操作不当，导致车辆发生侧滑后受损。本次事故经宁城县公安局交通警察大队现场勘查，认定原告负本次事故的全部责任。事故发生后原告为施救车辆支出施救费2500元。经原告申请，宁城县交通警察大队委托建平县衡利价格评估有限公司对事故车辆的车损进行评估，车损为230791.70元，评估费17500元。原告要求被告理赔遭拒，向我院提起民事诉讼。在审理过程中被告要求对车辆损失重新进行鉴定，我院依规定委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对×××号小型客车的实际损失进行了重新鉴定。内蒙古万泰华资产评估有限公司依据”车辆损失清单”（车辆修复费用评估明细表75项）评估价值为人民币144295元；依据”车辆损失评估单”（车辆修复费用评估明细表85项）评估价值为人民币220935元。两个评估结果相差为76640元，原因是”车辆损失评估单”较”车辆损失清单”维修项目多十项。多出的十项为：中冷器、水箱、油箱、油箱加油管、脚踏、变速箱、左后门踏板、发动机总成、传动箱、变速箱油。双方的争议焦点是：事故车辆的损失是”车辆损失清单”中的75项还是”车辆损失评估单”的85项，争议多出的十项均为事故车辆前部的部件。被告认为造成车辆发生事故的原因是”车辆发生侧滑”，因此并未对其前方造成损害，对此部分损失不应在赔付之列；原告提供的救援费收据非正式发票，不应支持；本案的诉讼费、鉴定费不在保险限额内，不应由保险公司承担的主张，本院认为：侧滑是事故发生的初始状态，侧滑之后因为车辆的惯性及现场地形的实际情况不排除车辆的其他部位会因此受到损伤。对事故车辆损失第一次的鉴定（230791.7元，其中含贬值额16846.7元）与审理中对事故车辆第二次的”车辆损失评估单”（车辆修复费用评估明细表85项）评估价值（220935元，不含贬值额）基本相符，×××号小型客车前部受损部位（十项）与此次事故具有因果关系，原告要求被告赔偿的请求合理，本院予以支持；施救费是事故发生产生的合理费用，对于原告要求被告承担施救费的诉讼请求，本院予以支持；诉讼费是事故发生后被告未理赔导致诉讼产生的费用，鉴定费（第二次）是被告对不认可原告提供的鉴定结果申请再次鉴定产生的费用，被告的这部分费用不应由其承担的主张不成立，本院不予支持。被告对第一次原告单方申请并委托得出的鉴定结论不予认可，又对车辆损失申请了鉴定，而两次鉴定的结果基本相符，原、被告双方应分担第一次鉴定产生的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第二款、第十七条、第二十三条第一款、第二款、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效之日起五日内给付原告张岩保险理赔款220935元，施救费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，邮寄费44元，鉴定费21500元，合计24075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担15325元，原告张岩负担8750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘伟华审判员陈国文人民陪审员王洪炜二○一八年四月二日书记员王宇轩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3160号
原告：迟云峰，男，1961年10月29日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。身份证号：×××
被告：刘占东，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。身份证号：×××
原告迟云峰与被告刘占东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告迟云峰到庭参加诉讼，被告刘占东经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告迟云峰向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款53630元及利息167899元。诉讼过程中，因其中5000元系借款，原告要求另案处理。事实及理由：原告在宁城县八里罕镇经营农资门市。被告于2012年4月7日、4月9日、7月16日、8月10日四次从原告处赊购农资，欠款53630元，并出上欠据四枚，其中两笔分别约定月息4分用月息2分，经原告索要，被告至今未给付，故原告起诉要求被告给付欠款并承担利息。
被告未答辩。
本院经审理查明本院事实如下：
被告刘占东于2012年4月7日欠原告农资款44470元，约定月息4分；于2012年4月9日欠原告农资款1000元，约定月息2分；于2012年8月10日欠原告农资款3160元，经原告索要，被告至今未给付欠款，故原告起诉要求被告给付欠款并承担利息。
上述事实有被告为原告出具的欠据三枚足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买农资并为原告出具欠据，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。故原告起诉要求被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持；双方约定月息4分过高，应予依法调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘占东于本判决生效后立即给付原告欠款48630元，其中44470元自2012年4月8日起按月息2分给付利息，1000元自2012年4月10日起按月息2分给付利息。
案件受理费4624元，邮寄费22元，计款4646元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李伟峰
审判员刘玉柱
人民陪审员赵学东
二○一八年八月二十三日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3160号原告：迟云峰，男，1961年10月29日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。身份证号：×××被告：刘占东，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。身份证号：×××原告迟云峰与被告刘占东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告迟云峰到庭参加诉讼，被告刘占东经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告迟云峰向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款53630元及利息167899元。诉讼过程中，因其中5000元系借款，原告要求另案处理。事实及理由：原告在宁城县八里罕镇经营农资门市。被告于2012年4月7日、4月9日、7月16日、8月10日四次从原告处赊购农资，欠款53630元，并出上欠据四枚，其中两笔分别约定月息4分用月息2分，经原告索要，被告至今未给付，故原告起诉要求被告给付欠款并承担利息。被告未答辩。本院经审理查明本院事实如下：被告刘占东于2012年4月7日欠原告农资款44470元，约定月息4分；于2012年4月9日欠原告农资款1000元，约定月息2分；于2012年8月10日欠原告农资款3160元，经原告索要，被告至今未给付欠款，故原告起诉要求被告给付欠款并承担利息。上述事实有被告为原告出具的欠据三枚足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买农资并为原告出具欠据，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。故原告起诉要求被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持；双方约定月息4分过高，应予依法调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘占东于本判决生效后立即给付原告欠款48630元，其中44470元自2012年4月8日起按月息2分给付利息，1000元自2012年4月10日起按月息2分给付利息。案件受理费4624元，邮寄费22元，计款4646元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李伟峰审判员刘玉柱人民陪审员赵学东二○一八年八月二十三日书记员沈庆涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初5035号
原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103室。
统一社会信用代码：91341322087599406Q。
法定代表人：梁庆春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。
被告：禹刘利，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告禹刘利物业服务合同纠纷一案过程中，上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告禹刘利的起诉。
案件受理费25元，由被告禹刘利承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张咏琴
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初324号
原告：龚胜，男，1963年1月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：宋士荣，男，1964年9月24曰生，汉族，住安徽省长丰县。
原告龚胜与被告宋士荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵建新
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 胡业霞
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 波
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初324号原告：龚胜，男，1963年1月20日生，汉族，住安徽省定远县。被告：宋士荣，男，1964年9月24曰生，汉族，住安徽省长丰县。原告龚胜与被告宋士荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵建新人民陪审员  徐友高人民陪审员  胡业霞二〇一八年三月八日书 记 员  陈 波附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初324号原告:龚胜,男,1963年1月20日生，汉族,住安徽省定远县。被告:宋士荣,男,1964年9月24日生，汉族,住安徽省长丰县。原告龚胜与被告宋士荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚胜到庭参加诉讼，被告宋士荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。龚胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告借款本金10万元、利息92000元（暂计算至2017年12月28曰，本息共计192000元，并自2017年12月29曰起，以10万元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金实际清偿之曰止）。事实和理由：2014年元月28曰，被告宋士荣因资金周转需要向原告龚胜借款10万元。当日，被告宋士荣向原告龚胜出具一张借条，载明：“今借到人民币壹拾万元整（100000元），月息4分（每月4000元）期限壹个月，如到期不能归还，可从本人的工程款中直接扣除本金和利息。2014年2月29曰计息）此据借款人：宋士荣，2014年元月28曰”。后被告未能按期偿还借款本息。因借条约定的月息四分超出法律规定，原告主张被告按月息两分支付利息，借条约定自2014年2月29曰计息，2014年2月29日至2017年12月28曰，共计46个月，利息为92000元。原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推诿不付。原告为维护合法权益根据相关法律规定，特具状诉至贵院请求依法支持原告诉求。被告宋士荣未答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识。被告宋士荣在定远县开发区承包建筑工程，因缺少资金，向原告借款10万元，于2014年1月28日立据载明：“借条今借到人民币壹拾万元整（100000元），月息4分（每月4000元）期限壹个月。如到期不能归还，可以从本人的工程款中直接扣除本金和利息。此据借款人：宋士荣2014年元月28日”。此后，被告宋士荣偿付一个月利息4000元后，所欠本金及下余利息均未偿付。2017年6月2日，被告宋士荣在该借条上再次签名，标注日期。本院认为，被告宋士荣因资金缺少立据向原告借款10万元，有其所立借条在卷佐证，本院予以确认。但因该借条利息的约定超出法律规定，本院对超出部分不予支持。对于被告已付一个月利息4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院予以认定被告宋士荣已付一个月利息3000元，下余1000元折抵其已付本金，即被告尚欠本金99000元，利息自2014年3月1日起按月利率2%计算至99000元付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋士荣于判决生效之日起十日内偿还原告龚胜借款99000元及利息（自2014年3月1日起按月利率2%计算至99000元付清时止）；二、驳回原告龚胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告龚胜负担25元，由被告宋士荣负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 长  赵建新人民陪审员  徐友高人民陪审员  刘 成二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈 波附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初603号
原告：龚志帅，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省杞县邢口小河寨村**组。
被告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地河南省郑州市管城区宇通路。
法定代表人：汤玉祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市黄河路XXX号附26号。
负责人：刘新。
被告：段小强，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区人民路***号。
原告龚志帅与被告郑州宇通客车股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司、段小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告龚志帅于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚志帅撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张雯琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初902号
原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。
法定代表人：王栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺花，该公司职工。
被告：张宝平，男，1971年4月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告张宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司以其已与被告张宝平达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费132元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 王伟强
二〇一八年九月十三日
书记员 牛开慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初5037号
原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103室。
统一社会信用代码：91341322087599406Q（1-1）。
法定代表人：梁庆春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。
被告：孙宴伍，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告孙宴伍物业服务合同纠纷一案过程中，上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告孙宴伍的起诉。
案件受理费25元，由被告孙宴伍承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张咏琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6854号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：余成林，男，1978年10月6日出生，蒙古族，住贵州省铜仁市石阡县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告余成林借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十四日
书记员 张贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6880号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：董寿忠，男，1986年2月21日出生，汉族，住云南省普洱市江城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告董寿忠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十七日
书记员 张贤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3296号
原告：俞晓晓，女，1985年10月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：浙江万信经贸发展有限公司，住所地：浙江省杭州市朝晖路。
法定代表人：黄龙波。
委托诉讼代理人：沈君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告俞晓晓华诉被告浙江万信经贸发展有限公司劳动争议一案过程中，原告俞晓晓于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江万信经贸发展有限公司的起诉。
本院认为，原告俞晓晓的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞晓晓撤回对被告浙江万信经贸发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告俞晓晓自愿负担。
审 判 员 董臻静
二〇一八年七月十一日
代书记员 蒋梦婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6915号
原告：佘兵，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告佘兵诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘兵的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘兵向本院提出诉讼请求：一.判令宜购农超公司支付租金21267元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：佘兵（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订两份《委托租赁管理协议》，协议分别约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B88、C21商铺，建筑面积分别为11.22平方米、13.9平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方两个商铺分别为869.5元/月、1181.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，佘兵将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计21267元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护佘兵的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，佘兵的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，佘兵起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给佘兵造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，佘兵主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与佘兵之间的委托合同。综上，请求法院驳回佘兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，佘兵作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》两份，协议分别约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B88、C21商铺，建筑面积分别为11.22平方米、13.9平方米；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方两个商铺分别为869.5元/月、1181.5元/月……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后佘兵将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计21267元。
上述事实，有佘兵提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告佘兵与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付佘兵商铺租赁收益，佘兵有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于佘兵要求宜购农超公司支付尚欠租金21267元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与佘兵之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现佘兵主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佘兵租金21267元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以21267元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2949号
原告：安徽辉泽建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇赵店社区卢老圩组。统一社会信用代码：91340100MA2N9E0E38（1-3）
法定代表人：卢纪亮，执行董事。
委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道。统一社会信用代码：91340121764757767E。
法定代表人：朱开运，执行董事。
原告安徽辉泽建设工程有限公司与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告安徽辉泽建设工程有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽辉泽建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽辉泽建设工程有限公司撤诉。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告安徽辉泽建设工程有限负担。
审判员 杨 铮
二〇一八年八月一日
书记员 陈洪丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初241号
原告：仇文强，男，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：袁关生，男，汉族，住浙江省桐庐县。
原告仇文强与被告袁关生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告仇文强及其委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告袁关生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款60000元，并支付起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告称因上车牌缺资金向原告借款60000元，并向原告出具借条和收条各一份，口头承诺借几天就会归还。几天过后，原告向被告催要，被告通过微信告知12月4日前定会归还。后原告无法联系上被告。故诉请法院解决。
本院认为，被告袁关生于2017年11月25日向原告仇文强借款60000元至今未还等事实，有原告提供的借条、收条原件及微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以认定；原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后未及时还款，是引起本案纠纷的责任方，应承担立即还款并支付逾期还款利息之责。故原告主张被告还款并支付起诉日起至款清日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁关生于本判决生效后十日内归还原告仇文强借款60000元，并支付自2018年1月8日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告袁关生负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡永红
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 邱雅文
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴志海
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初241号原告：仇文强，男，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：袁关生，男，汉族，住浙江省桐庐县。原告仇文强与被告袁关生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告仇文强及其委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告袁关生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款60000元，并支付起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告称因上车牌缺资金向原告借款60000元，并向原告出具借条和收条各一份，口头承诺借几天就会归还。几天过后，原告向被告催要，被告通过微信告知12月4日前定会归还。后原告无法联系上被告。故诉请法院解决。本院认为，被告袁关生于2017年11月25日向原告仇文强借款60000元至今未还等事实，有原告提供的借条、收条原件及微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以认定；原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后未及时还款，是引起本案纠纷的责任方，应承担立即还款并支付逾期还款利息之责。故原告主张被告还款并支付起诉日起至款清日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁关生于本判决生效后十日内归还原告仇文强借款60000元，并支付自2018年1月8日起至款清日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告袁关生负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡永红人民陪审员  刘湘莲人民陪审员  邱雅文二〇一八年五月二日书 记 员  吴志海??
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2029号
原告：董祖斌，男，1958年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告董祖斌与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董祖斌向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告董祖斌撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告董祖斌撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初1940号原告：安徽丰铭商贸有限公司，住所地合肥市包河区南二环路168号国强钢材交易中心13幢10号。法定代表人：李文竹，总经理。被告：合肥胜德机械设备有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委A区移民安置区30幢1302室。法定代表人：邵伟先，总经理。被告：邵伟先，男，1997年7月27日出生，汉族，合肥胜德机械设备有限公司总经理，住安徽省长丰县。被告：许良仁，男，1974年1月4日出生，汉族，合肥胜德机械设备有限公司董事长，住安徽省长丰县。本院在审理原告安徽丰铭商贸有限公司诉被告合肥胜德机械设备有限公司、邵伟先、被告许良仁买卖合同�纷一案中，原告安徽丰铭商贸有限公司于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥胜德机械设备有限公司存款86724元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽丰铭商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告合肥胜德机械设备有限公司、邵伟先、被告许良仁存款86724元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨天柱二〇一七年三月七日书记员  郑 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6866号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：白斯琴图，男，1987年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
被告：高娃，女，1987年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白斯琴图、高娃借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十四日
书记员 张贤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8593号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P（1-1）。
法定代表人：毛学斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。
被告：李娜娜，女，1981年12月1日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告李娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年八月十日
书记员 张玲
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1469号
原告：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈甜甜，女，该公司员工。
被告：罗宏斌，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告罗宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈甜甜到庭参加诉讼，被告罗宏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵兴旺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗宏斌立即支付物业服务费1193元（欠费期间2015.11-2017.12）；2.诉讼费由罗宏斌承担。事实与理由：铜陵兴旺物业有限公司与罗宏斌于2012年12月26日签署了《物业管理服务协议》，协议约定，铜陵兴旺物业有限公司为罗宏斌提供物业服务，罗宏斌须按约定支付物业服务费等。协议签订后，铜陵兴旺物业有限公司按照约定积极履行了物业服务义务，罗宏斌并未按照约定履行自己的支付物业服务费的义务，铜陵兴旺物业有限公司多次催讨，罗宏斌总以种种理由拒绝支付，综上，铜陵兴旺物业有限公司现特向法院提起诉讼，请求公断。
罗宏斌未提交答辩，亦未提供证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2012年12月26日铜陵兴旺物业有限公司以名称变更前的铜陵县兴旺物业有限责任公司与罗宏斌签订《物业管理合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。协议对物业基本情况（新河家园16栋302室）、权利义务、物业管理综合服务费用（服务费0.35元／平方米每月，面积136.37平方米）等进行了约定。在铜陵兴旺物业有限公司提供了相关物业管理服务后，罗宏斌作为协议相对方应当负有依据协议向铜陵兴旺物业有限公司履行交纳物业服务费的义务。现铜陵兴旺物业有限公司要求罗宏斌给付欠交的自2015年11月起至2017年12月止物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告罗宏斌于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵兴旺物业有限公司自2015年11月起至2017年12月止的物业服务费1193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗宏斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴义进
二〇一八年八月二十七日
书记员 洪 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条----依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条----当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条----
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条----
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初1469号原告：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。法定代表人：黄言词，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈甜甜，女，该公司员工。被告：罗宏斌，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵兴旺物业有限公司与被告罗宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈甜甜到庭参加诉讼，被告罗宏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵兴旺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗宏斌立即支付物业服务费1193元（欠费期间2015.11-2017.12）；2.诉讼费由罗宏斌承担。事实与理由：铜陵兴旺物业有限公司与罗宏斌于2012年12月26日签署了《物业管理服务协议》，协议约定，铜陵兴旺物业有限公司为罗宏斌提供物业服务，罗宏斌须按约定支付物业服务费等。协议签订后，铜陵兴旺物业有限公司按照约定积极履行了物业服务义务，罗宏斌并未按照约定履行自己的支付物业服务费的义务，铜陵兴旺物业有限公司多次催讨，罗宏斌总以种种理由拒绝支付，综上，铜陵兴旺物业有限公司现特向法院提起诉讼，请求公断。罗宏斌未提交答辩，亦未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2012年12月26日铜陵兴旺物业有限公司以名称变更前的铜陵县兴旺物业有限责任公司与罗宏斌签订《物业管理合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。协议对物业基本情况（新河家园16栋302室）、权利义务、物业管理综合服务费用（服务费0.35元／平方米每月，面积136.37平方米）等进行了约定。在铜陵兴旺物业有限公司提供了相关物业管理服务后，罗宏斌作为协议相对方应当负有依据协议向铜陵兴旺物业有限公司履行交纳物业服务费的义务。现铜陵兴旺物业有限公司要求罗宏斌给付欠交的自2015年11月起至2017年12月止物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗宏斌于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵兴旺物业有限公司自2015年11月起至2017年12月止的物业服务费1193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗宏斌负担。本判决为终审判决。审判员  吴义进二〇一八年八月二十七日书记员  洪 梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保409号
申请人：安庆市上弘机床销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：福建省华科模具科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市。
法定代表人：钱建根。
申请人安庆市上弘机床销售有限公司与被申请人福建省华科模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆市上弘机床销售有限公司于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金100万元或其他等额财产。申请人安庆市上弘机床销售有限公司为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金100万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年九月十四日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9011号
原告：余浩天，男，汉族，1984年3月10口出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈尹俊，女，汉族，1979年11月6日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市。
被告：余成，男，汉族，1989年2月12口出生，住安徽省六安市金安区。
原告余浩天诉被告陈尹俊、余成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，后原告余浩天以双方庭外和解为由，于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余浩天的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余浩天撤回起诉。
案件受理费5164元减半�取2582元，由原告余浩天负担。
审判员 马峰才
二〇一八年八月三十一日
书记员 周晓琳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初5083号
原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103室。
统一社会信用代码：91341322087599406Q（1-1）。
法定代表人：梁庆春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。
被告：吴赛，女，1992年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告吴赛物业服务合同纠纷一案过程中，上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告吴赛的起诉。
案件受理费25元，由被告吴赛承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 张咏琴
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2028号
原告：潘传英，女，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告潘传英与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘传英向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告潘传英撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告潘传英撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2226号
原告：滁州市华宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城2-101、130号，统一社会信用代码91341100790111265E。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托代理人：杨杰，南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，该公司职工。
原告滁州市华宇汽车销售服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告滁州市华宇汽车销售服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市华宇汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市华宇汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6526元，减半收取计3263元，由原告滁州市华宇汽车销售服务有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一八年九月十四日
书记员 宋奇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3307号
原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司董事长。
委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：漆鹤鸣，女，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市元丰小额贷款有限公司与被告漆鹤鸣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告滁州市元丰小额贷款有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市元丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市元丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3230元，减半收取计1615元，由原告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一八年九月十二日
书记员 宋奇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2038号
原告：章礼宝，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告章礼宝与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告章礼宝向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告章礼宝撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告章礼宝撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初5023号
原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103室。
统一社会信用代码：91341322087599406Q。
法定代表人：梁庆春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。
被告：李方，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告李方物业服务合同纠纷一案过程中，上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告李方的起诉。
案件受理费25元，由被告李方承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月十四日
书记员 张咏琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6891号
原告：杨林，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告杨林诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金18000元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：杨林（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B80商铺，建筑面积12.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1000元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，杨林将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计18000元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护杨林的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，杨林的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，杨林起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给杨林造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，杨林主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与杨林之间的委托合同。综上，请求法院驳回杨林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨林作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B80商铺，建筑面积12.22平方米，允许经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1000元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后杨林将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计18000元。
上述事实，有杨林提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告杨林与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付杨林商铺租赁收益，杨林有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于杨林要求宜购农超公司支付尚欠租金18000元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与杨林之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（1000元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现杨林主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨林租金18000元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以18000元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民催48号
申请人：同舟国际工程管理有限公司（统一社会信用代码91330282783155868K）。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村，法律文书送达地址：慈溪市白沙路街道慈甬路405号东瑞大厦12F。
法定代表人：房益波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪莲，女，该公司员工，住慈溪市。
申请人同舟国际工程管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为00100041/21083903的银行汇票（出票日期2018年1月8日、出票金额10000元、申请人浙江同舟建设管理有限公司、收款人杭州市萧山区衙前镇人民政府结算专户、出票行交通银行宁波新城支行，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人同舟国际工程管理有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人同舟国际工程管理有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年九月十二日
法官 助理 沈燕钦
代书 记员 施梦燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初776号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达。
委托诉讼代理人：李佳佳、吕坚，浙江五联律师事务所律师。
被告：胡永芳，女，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告胡永芳信用卡纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还信用卡透支款共计119929.86元（截至2016年9月17日止，从2016年9月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审时，原告自认起诉后被告有部分还款，原告自愿抵扣本金，故变更第一项诉讼请求中的借款本金为99615.49元。
本院经审理认定，2011年4月22日，被告胡永芳向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领信用卡并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年9月17日，被告积欠信用卡透支本息共计119929.86元，其中本金99615.55元、利息11583.59元（暂计至2016年9月17日）、滞纳金5479.8元（暂计至2016年7月14日，从2016年7月15日至2016年12月31日止的滞纳金按有关规定另行计算，从2017年1月1日至清偿之日止按有关规定另行收取逾期还款违约金）。
另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告胡永芳未按约归还欠款，应承担违约责任。被告胡永芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡永芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金99615.49元；
二、被告胡永芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息11583.59元【暂计算至2016年9月17日，此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；
三、被告胡永芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金5479.8元、逾期付款违约金【滞纳金暂计算至2016年7月14日，此后滞纳金、逾期付款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至实际履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元（原告已预缴），由被告胡永芳负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡永芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 蒋梦婷
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1022民初392号
申请人：程中安，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人：倪学农，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人：倪莉，女，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请人程中安与被申请人倪学农、倪莉民间借贷纠纷一案，申请人程中安于2018年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人倪学农、倪莉银行存款1380100元或其他等价值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人程中安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
依法查封、冻结被申请人倪学农、倪莉在金融机构的存款1380100元或同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人程中安负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王运高
二〇一八年七月十七日
书记员 鲁文秀
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1022民初392号原告：程中安，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：倪学农，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：倪莉，女，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。上述两被告共同委托诉讼代理人：李晓光，安徽地平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：柯伶俐，安徽地平律师事务所实习律师。原告程中安与被告倪学农、倪莉民间借贷纠纷一案，本院2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王运高独任审判，2018年8月23日公开开庭审理，原告程中安，被告倪学农及其倪学农、倪莉的共同委托诉讼代理人李晓光、柯伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程中安向本院提出诉讼请求：1、要求倪学农、倪莉立即归还借款1380100元；2、要求倪学农、倪莉从2018年6月起按月利率两分计付利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由倪学农、倪莉承担。事实与理由：程中安与倪学农系朋友关系，倪莉系倪学农女儿。倪学农因承包祁门县农村道路（乡级）平芦路工程需要，自2015年起，多次向程中安借款。2018年6月20日，经双方结算确认，倪学农、倪莉尚欠程中安1380100元，并于当日签订借款合同，确认数额。经程中安多次催讨无果，故诉至法院。程中安为证明自己的主张，提供了如下证据：1、2017年2月18日借款合同，证明倪莉借款10万元，借款12个月，每月利息4000元，每月18日付清利息，连带责任保证人为倪学农；2、2017年2月24日借款合同，证明倪莉借款10万元，借款12个月，每月利息4000元，每月24日付清利息，连带责任保证人为倪学农；3、2018年6月12日借款合同，证明倪莉、倪学农借款17万元，每月利息5100元，每月12日前付清利息；4、2018年6月19日借款合同，证明倪莉、倪学农借款54万元，每月利息18200元，每月19日前付清；5、2018年6月20日借款合同，证明倪莉、倪学农借款276400元；6、2018年6月20日借款合同，证明倪莉、倪学农借款111200元；7、2018年6月20日借款合同，证明倪莉、倪学农应付利息82500元。倪学农、倪莉辩称：双方之间确实存在民间借贷关系，由于之前倪学农已经归还过部分本金，并超出法律规定支付利息，由此对归还的本金、利息数额有异议。对程中安提供的证据质证意见为：借款是倪学农、倪莉签字，但对其中合法性、关联性不予认可，因相关利息超出法律规定。而且这些借款合同程中安没有提交相应的支付凭证。对程中安提供的证据，经本院审查，对其关联性、真实性予以认定。本案经审理查明的事实为：自2015年开始倪学农向程中安借款，期间倪学农归还过部分本金和利息。2017年2月18日、2月24日倪莉作为借款人分别向出借人程中安借款各10万元，期限为12个月，每月利息4000元，倪学农为连带责任担保人。借款当天倪莉向程中安出具了两份收条，分别为“今收到程中安人民币壹拾万元整”和“今收到程中安转账汇款人民币壹拾万元整”。之后倪学农、倪莉支付给程中安该二笔借款3个月的利息24000元。2018年6月12日倪莉、倪学农作为借款人对原来35万元借款在实际归还18万元后，向程中安重新出具借款合同，借款本金为17万元，约定每月利息5100元，每月12日前付清。当天倪莉向程中安出具了收条，为“今收到程中安转账人民币壹拾柒万元整”。2018年6月19日倪学农、倪莉作为借款人对原来54万元借款向程中安重新出具借款合同，借款本金为54万元，每月利息18200元，每月19日前付清。当天倪学农向程中安出具了收条，为“今收到程中安人民币计伍拾肆万元整”。2018年6月20日倪学农、倪莉分别对2017年2月18日和24日倪莉作为借款人向程中安借款20万元截止2018年6月25日前已全部结清未付的利息111200元，原借款54万元截止2018年7月19日前已结清未付的利息276400元，原借款35万元截止2018年6月11日前已结清未付的利息82500元，分别向程中安出具三份借款合同。倪学农在庭审中对2018年6月20日出具截止2018年6月25日前已全部结清未付的利息111200元，提出了异议，认为原来支付的3个月利息超过36%部分应当为支付本金，原计算的利息111200元相应调整为75660元。对其余部分数额倪学农无异议。因程中安现急需要用钱，倪学农、倪莉又未能及时归还，于是向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程中安已将款项出借并支付给倪学农、倪莉，倪学农、倪莉收到款项后双方的借贷关系就已形成，由于倪学农、倪莉不能按照约定支付利息和还款，程中安现要求归还所有款项，符合法律规定，本院予以准许，倪学农、倪莉应积极履行还款义务。对于2017年2月18日和2月24日各10万元，倪学农作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。该两笔借款约定的利息为每月4000元，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息本院不予支持。原来已支付的3个月利息24000元，超过36%部分计算为归还本金。扣除后二笔借款实际本金还有194000元。对2018年6月20日双方关于2017年2月18日和24日倪莉作为借款人向程中安借款20万元截止2018年6月25日前已全部结清未付的利息111200元，相应核减为75660元。对于2018年6月12日借款17万元的利息每月5100元和2018年6月19日借款54万元的利息每月18200元，两笔借款双方约定的利息均超过法律规定的年利率24%，对超出部分的利息本院亦不予支持。对程中安诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告倪莉在本判决生效后十日内一次性归还原告程中安借款本金人民币194000元及利息（从2018年6月26日开始按年利率24%计算至款清之日），被告倪学农对前述款项承担连带责任；二、被告倪学农、倪莉在本判决生效后十日内一次性归还原告程中安借款本金人民币17万元及利息（从2018年6月12日开始按年利率24%计算至款清之日）；三、被告倪学农、倪莉在本判决生效后十日内一次性归还原告程中安借款本金人民币54万元及利息（从2018年7月20日开始按年利率24%计算至款清之日）；四、被告倪学农、倪莉在本判决生效后十日内一次性支付原告程中安人民币434560元（276400元+82500元+75660元）；五、驳回原告程中安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17221元，减半收取8610.5元，保全费5000元，合计13610.5元，由被告倪学农、倪莉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员 王  运  高二〇一八年九月二十五日书记员 鲁文秀（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8122号
原告：浙江凯顺物业服务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇华顺大厦北楼（5-2）。统一社会信用代码：91330282563856320Q
法定代表人：王晓霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周学利，该公司员工。
被告：胡丹，男，1981年6月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江凯顺物业服务有限公司诉被告胡丹物业服务合同纠纷一案中，原告浙江凯顺物业服务有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江凯顺物业服务有限公司申请撤回对被告胡丹的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江凯顺物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年八月二十四日
代书记员 胡铭洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1880号
原告：查红余，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。
法定代表人：汪铜顺。
本院在审理原告查红余与被告铜陵鼎容电子有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告查红余向本院申请诉前调解，并于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告查红余撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告查红余撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月四日
书记员 洪 梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1993号
原告：任立杰，男，1959年11月1日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告：刘景武，男，1956年4月3日出生，汉族，居民，住赤峰市。
原告任立杰与被告刘景武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任立杰到庭参加诉讼，被告刘景武经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告任立杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款400000元，自起诉之日起按年利率6%给付利息至本金还清时止。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告借款400000元，并向原告出具了借据一枚，此借款经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告刘景武未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕着诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告刘景武向原告借款400000元，并向原告出具了借据一枚，此借款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘景武向原告借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院予以支持”的规定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本金还清止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘景武于本判决生效后5日内偿还原告任立杰借款本金400000元及利息（自2018年3月22日起按年利率6%计算给付利息至借款本金还清止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，邮寄费88元，合计7388元，由被告刘景武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长温相春
审判员陈国文
人民陪审员胡亚军
二〇一八年四月十九日
书记员宋炎冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1993号原告：任立杰，男，1959年11月1日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：刘景武，男，1956年4月3日出生，汉族，居民，住赤峰市。原告任立杰与被告刘景武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任立杰到庭参加诉讼，被告刘景武经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告任立杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款400000元，自起诉之日起按年利率6%给付利息至本金还清时止。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告借款400000元，并向原告出具了借据一枚，此借款经原告多次索要，被告至今未偿还。被告刘景武未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告刘景武向原告借款400000元，并向原告出具了借据一枚，此借款经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘景武向原告借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院予以支持”的规定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本金还清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘景武于本判决生效后5日内偿还原告任立杰借款本金400000元及利息（自2018年3月22日起按年利率6%计算给付利息至借款本金还清止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，邮寄费88元，合计7388元，由被告刘景武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长温相春审判员陈国文人民陪审员胡亚军二〇一八年四月十九日书记员宋炎冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6884号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：李显朝，男，1966年2月22日出生，汉族，住广西河池市都安县。
被告：梁艳花，女，1967年4月16日出生，汉族，住广西河池市都安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李显朝、梁艳花借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年九月三日
书记员 张贤