广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1067号
原告：许明强，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：茂名市电白区岭门镇人民政府（原电白县岭门镇人民政府）。住所地：茂名市电白区岭门镇人民中路**号。
法定代表人：蔡寿乐，该镇镇长。
原告许明强诉被告茂名市电白区岭门镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明强，被告茂名市电白区岭门镇人民政府法定代表人蔡寿乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告茂名市电白区岭门镇人民政府支付尚欠原告许明强的工程款2849346.5元及利息190万元（从2004年8月24日起至2006年9月1日止按中国人民银行规定的同期存款利息计算，从2006年9月2日起至还清欠款本息之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率，总利息暂计至2018年4月2日约为190万元）；2、案件所有费用由被告茂名市电白区岭门镇人民政府负担。
事实与理由：原告许明强在2000年左右承建茂名市电白区岭门镇人民政府党政办公楼、道路及附属工程等工程建设项目。2003年9月2日，岭门镇政府出具《电白县岭门镇党政办公楼、道路及附属工程结算说明》给原告许明强收执，该结算说明主要内容为：岭门镇党政办公楼建设工程（包括汉山路道路建设工程、附属工程）因客观原因，甲方岭门镇政府与乙方许明强协商同意中止原合同，并委托电白县审计局对已建工程进行工程造价审计，作出工程造价审计定案书和结算书。双方亦一致同意按以下条款结算：1、按工程造价审计定案书确定的造价3489137.67元，减少489137.67元，实际工程造价按300万元结算（包括党政办公楼工程、汉山路工程、附属工程）。2、结算后，除已支付的工程款外，尚欠部分工程款从结算日起三年内，岭门镇政府按中国人民银行规定的同期存款利率计算利息给许明强，三年后按中国人民银行规定的同期贷款利息给乙方许明强。
2004年8月23日，被告岭门镇政府出具《欠条》给原告许明强收执，《欠条》内容为：从2004年一月份止欠到许明强建办公楼、府前路及围墙工程款2817644.6元，海坡堤工程款31701.9元（二共2849346.5元）（大写贰佰捌拾肆万玖仟叁佰肆拾陆元伍角正），欠款单位：岭门镇政府。该欠条由当时岭门镇政府的法人签名，并加盖了“电白县岭门镇人民政府”、“岭门镇人民政府财会专用章”的公章。
从2004年8月23日被告岭门镇政府出具《欠条》至今，原告许明强一直不间断地请求被告岭门镇政府偿还工程款项2849346.5元，被告一直拒不付款。按2003年9月2日被告岭门镇政府出具《电白县岭门镇党政办公楼、道路及附属工程结算说明》第二款的约定：结算后，除已支付的工程款外，尚欠部分工程款从结算日起三年内，岭门镇政府按中国人民银行规定的同期存款利率计算利息给许明强，三年后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息给乙方许明强。故被告岭门镇政府欠原告许明强2849346.5元的工程款利息应从2004年8月24日起至2006年9月1日止按中国人民银行规定的同期存款利息计算，从2006年9月2日起到还清欠款本息之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率，总利息暂计至2018年4月2日约为190万元。为保障原告许明强的合法权益，现诉至你院，望判如所请。
被告茂名市电白区岭门镇人民政府承认与原告之间存在建设施工合同纠纷，对原告起诉状的请求、事实及理由和原告提供的证据均无异议，并予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告许明强于2000年左右承建茂名市电白区岭门镇人民政府党政办公楼、道路及附属工程等工程建设项目。2003年9月2日因客观原因双方协商中止原合同，并由岭门镇政府出具《电白县岭门镇党政办公楼、道路及其附属工程结算说明》，双方一致同意按以下条款结算：1、按工程造价审计定案书确定的造价3489137.67元，减少489137.67元，实际工程造价按300万元结算（包括党政办公楼工程、汉山路工程、附属工程）。2、结算后，除已支付的工程款外，尚欠部分工程款从结算日起三年内，岭门镇政府按中国人民银行规定的同期存款利率计算利息给许明强，三年后按中国人民银行规定的同期贷款利息给乙方许明强。后于2004年8月23日，被告岭门镇政府出具《欠条》给原告许明强收执，《欠条》内容为：从2004年一月份止欠到许明强建办公楼、府前路及围墙工程款2817644.6元，海坡堤工程款31701.9元（二共2849346.5元）（大写贰佰捌拾肆万玖仟叁佰肆拾陆元伍角正），欠款单位：岭门镇政府。该欠条由当时岭门镇政府的法人签名，并加盖了“电白县岭门镇人民政府”、“岭门镇人民政府财会专用章”的公章。之后，原告因向被告追偿余下工程款未果而诉至本院，导致成讼。
上述事实有当事人提交的《身份证》、《欠条》、《工程造价审计定案书》、《电白县岭门镇党政办公楼、道路及附属工程结算说明》等证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告茂名市电白区岭门镇人民政府将其党政办公楼、道路及附属工程等工程建设项目发包给原告，后因客观原因中止发包合同，被告于2003年9月2日出具《电白县岭门镇党政办公楼、道路及其附属工程结算说明》，后被告于2004年8月23日出具《欠条》确认尚欠原告2849346.5元。以上事实有原告提供的《电白县岭门镇党政办公楼、道路及其附属工程结算说明》、《欠条》在案证实，被告电白区岭门镇人民政府对此无异议并确认，本院予以认定。现原告已按合同约定完成了工程相关项目，被告应按其出具的《电白县岭门镇党政办公楼、道路及其附属工程结算说明》、《欠条》所约定的义务履行。在原、被告结算后经多次催讨仍未付清工程余款2849346.5元，已构成违约，理应承担支付工程款的违约责任，故原告许明强要求被告电白区岭门镇人民政府支付工程款2849346.5元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于原告许明强诉请的利息问题，双方签名的《电白县岭门镇党政办公楼、道路及其附属工程结算说明》第2条中约定了计算利息的方式及起算时间，原告主张被告支付工程款2849346.5元及利息1905418.94元（经核实，从2004年8月24日起至2006年9月1日止按中国人民银行规定的同期存款利息计算，从2006年9月2日起至还清欠款本息之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率，总利息暂计至2018年4月2日为1905418.94元）是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对于原告诉请利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告茂名市电白区岭门镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许明强支付工程款2849346.5元及利息1905418.94元（利息按原约定从2004年8月24日起暂计至2018年4月2日，后期利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本息还清之日止）。
如果被告茂名市电白区岭门镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44795元，由被告茂名市电白区岭门镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陆春琼
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 彭海波
书 记 员 谭连芳
书 记 员 廖 津
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（1）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（1）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。