wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3919号
申请执行人陶维权，男，汉族，1964年7月10日生。
委托代理人刘静宜，系江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴江市昌盛电子有限公司。
法定代表人张怀平。
陶维权与被告吴江市昌盛电子有限公司劳动人事争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月15日作出的吴江劳人仲案字［2013］第0105号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被执行人支付申请人自2011年3月12日起未签订书面劳动合同的双倍工资33000元。因被执行人吴江市昌盛电子有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陶维权于2013年11月26日向本院申请强制执行，我院经审查于2013年11月26日立案。申请执行标的为33000元，执行费为395元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，被执行人无银行存款、房产。经调查，被执行人吴江市昌盛电子有限公司早在2012年11月份已倒闭，在吴江区范围内，其名下既无房产也无车辆，也无银行存款，其办公用房系租赁，法定代表人张怀平，股东吴燕均系安徽省人，现在也下落不明，早在2012年11月被执行人吴江市昌盛电子有限公司十几名员工为工资进行劳动仲裁，在2013年1月经本院执行了被执行人的应收款，部分支付了上述十几名员工的工资，不足部分均同意放弃。现被执行人吴江市昌盛电子有限公司经查无任何财产可供执行。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字［2013］第0105号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月四日
书 记 员 陆 洲
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初字第862号
原告刘某某，男。
被告刘某甲，女。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵佳明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6636号
原告向阳，男，汉族，1965年9月5日出生，住湖北省松滋市。
委托代理人唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇桂湖东路210号。
负责人刘京卫。
本院在审理原告向阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司财产保险合同纠纷案中，原告向阳于2015年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向阳申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向阳撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取88元，由原告向阳负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初14号
原告山东智方仪表科技有限公司,住所地：临沂市高新区湖北路中段。
法定代表人曲宝源，总经理。
被告山西明行成节能服务有限公司,住所地：山西省忻州市忻府区黑线南东社村热力办公室0416号。
法定代表人陈海伦，总经理。
本院在审理原告山东智方仪表科技有限公司与被告山西明行成节能服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东智方仪表科技有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉请求。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东智方仪表科技有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东智方仪表科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东智方仪表科技有限公司负担
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴淑媛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10373号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：王瑞华，公司员工。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告:秦州松联网络科技有限公司，住所地秦州市凤凰西路168号409室。
本院于2016年4月6日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告秦州松联网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。
故此，本院认为：原告北京优图�视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵美彤
-2-
-3-
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1263号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告马延良，男，生于1974年1月17日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市垛庄镇东车厢村。
被告孟祥论，男，生于1963年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告张建强，男，生于1975年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告马后臣，男，生于1964年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告靳丰忠，男，生于1971年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告靳凤泉，男，生于1956年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告王宗东，男，生于1976年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马延良、孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告马延良、孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月9日，被告马延良与我社签订借款合同一份，合同金额为670000元，2011年11月2日到期，约定月利率为8.80333‰。同时约定由孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告马延良、孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东偿还借款670000元及利息、逾期利息。
被告马延良、孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年11月9日，被告马延良由被告孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定马延良向原告章丘市农村信用合作联社借款670000元,月利率8.80333‰，逾期借款月利率在月利率8.80333‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为670000元。合同签订后，原告于2010年11月9日向马延良发放贷款670000元，2011年11月2日到期。借款到期后，借款本金及应计利息马延良未按约定偿还，被告孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东也未履行保证责任。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告马延良、孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向马延良发放了借款670000元，马延良应按约定期限偿还借款及利息，逾期应按约定支付逾期利息，被告孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东作为担保人也应按约定承担连带清偿责任。原告要求被告马延良、孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东根据合同约定，偿还借款及利息、逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告马延良、孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马延良于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金670000元及利息、逾期利息（利息自2010年11月9日起至2011年11月2日止，以670000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月3日起至本判决生效之日止，以670000元为基数，按月利率8.80333‰加收50%计算）。
二、被告孟祥论、张建强、马后臣、靳丰忠、靳凤泉、王宗东对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的670000元范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告马延良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年十一月一日
书 记 员 彭克伍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第552号
原告上海尔本里纽沃国际贸易有限公司。
法定代表人陈梅光。
委托代理人施峰。
被告曹晓梅。
本院在审理原告上海尔本里纽沃国际贸易有限公司诉被告曹晓梅劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海尔本里纽沃国际贸易有限公司撤回对被告曹晓梅的起诉。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告上海尔本里纽沃国际贸易有限公司负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一五年四月二十二日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1573号
罪犯燕金花，女，1961年4月1日出生，汉族，甘肃省康县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于1998年12月28日作出（1999）甘刑终字第000148号刑事裁定，维持甘肃省陇南市中级人民法院对被告人燕金花犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身刑期自1998年12月28日起的刑事判决。
高级人民法院于2002年11月14日将罪犯燕金花的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2001年11月13日起至2021年11月12日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2005年4月26日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2001年11月13日起至2020年3月12日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年10月10日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2001年11月13日起至2019年5月12日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年（刑期自2001年11月13日起至2018年5月12日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2001年11月13日起至2017年3月12日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯燕金花确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯燕金花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯燕金花减刑一年四个月（刑期自2001年11月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二０一五年七月十七日
书 记 员 李 夏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1573号
罪犯燕金花，女，1961年4月1日出生，汉族，甘肃省康县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于1999年5月25日以（1999）甘刑终字第148号刑事裁定，维持陇南地区中级人民法院对燕金花犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2002年11月14日将罪犯燕金花的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2002年11月13日起至2021年11月12日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2005年4月26日将罪犯燕金花的�罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2002年11月13日起至2020年3月12日止）；本院于2007年10月10日将罪犯燕金花的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2002年11月13日起至2019年5月12日止）；本院于2010年1月11日将罪犯燕金花的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2002年11月13日起至2018年5月12日止）；本院于2012年6月19日将罪犯燕金花的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2002年11月13日起至2017年3月12日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯燕金花确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯燕金花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯燕金花减去有期徒刑一年二个月（刑期自2002年11月13日起至2016年1月12日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 夏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1942号
罪犯高峰，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2011年3月2日作出了（2010）湖长刑初字第489号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。2011年5月5日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯高峰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莱中行终字第19号
上诉人（原审原告）莱芜泰禾生化有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街106号。组织机构代码74988206-8。
法定代表人：孟光兵，该公司总经理。
委托代理人：张润发，男，汉族，1970年7月27日出生。
委托代理人：孙立英，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱芜市莱城区人力资源和社会保障局，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街148号，组织机构代码00435723-4。
法定代表人：陈培富，该局局长。
委托代理人：张勇，男，汉族，1982年2月28日出生。
原审第三人刘强。
委托代理人：马慧。
上诉人莱芜泰禾生化有限公司（以下简称莱芜泰禾公司）与被上诉人莱芜市莱城区人力资源和社会保障局（以下简称莱城区人社局）、原审第三人刘强工伤行政确认一案，不服莱芜市莱城区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）莱城行初字第8号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日依法公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人张润发、孙立英，被上诉人的委托代理人张勇、原审第三人的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人刘强原系原告莱芜泰禾公司保卫科职工。2012年9月9日19时许，刘强骑二轮摩托车下班途中，途径莱城区凤凰路方兴苑路口时，与亓成驾驶的鲁s89574号小型轿车相撞，造成刘强受伤，经新汶矿业集团莱芜中心医院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，左膝关节损伤。事后，莱芜市公安局交警支队第一大队作出莱公交认字（2012）第05549号道路交通事故认定书，认定亓成负事故的全部责任，刘强不承担责任。2013年9月6日，第三人向被告提出工伤认定申请；同年10月18日被告受理申请，2013年11月7日被告向原告送达了工伤认定举证通知书，举证期间原告没有提交申辩意见及相关证据。同月29日被告作出莱城人社工伤认（2013）第204号认定工伤决定书，2013年12月5日送达至原告。原告不服提出行政复议，2014年3月19日，莱芜市人民政府作出莱政复决字（2014）5号行政复议决定书，维持了被告认定工伤决定书，原告不服诉至法院。
原审法院认为：被告作为社会保障行政主管机关，其依法享有工伤认定的法定职责。第三人受伤后，向莱城区人社局提出工伤认定申请，被告依据第三人的申请和相关材料，根据工伤保险条例的规定，作出莱城人社工伤认（2013）第204号认定工伤决定书，并送达了原告和第三人，符合法定程序的要求。原告作为用人单位，不认为是工伤应承担举证责任，但原告在工伤认定或诉讼过程中并没有提供反驳的证据。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤，结合工伤保险条例立法的原意，对于“上下班途中”不应做过于机械的理解，一般情况下，只要在合理的路途中即可认定，原告诉讼撤销被告作出的认定工伤决定书的请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条的规定，判决：驳回原告莱芜泰禾生化有限公司要求撤销莱芜市莱城区人力资源和社会保障局2013年11月29日作出的莱城人社工伤认（2013）第204号认定工伤决定书的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、上诉人认为原审第三人刘强不是在上下班路上发生的交通事故，其提交的张兆明、李强笃的证人证言，也是为第三人作出书面证言的证人，证明其证言均是按照刘强意思所写。被上诉人没有组织听证、调查，也没有充分听取上诉人的意见，即作出工伤认定，明显违反工伤认定程序。二、第三人正常下班时间应为7：30分，而发生交通事故是19时许，说明第三人是在没有请假的情况下私自外出，不知到什么地方去，发生的交通事故。
被上诉人答辩称：一、上诉人认定工伤的程序合法。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。上诉人没有提供证据证明第三人所受伤害为非因工受伤，被上诉人作出的工伤认定，事实清楚。
原审第三人答辩称：一、第三人发生交通事故是不争的事实。2013年9月9日下午下班途中发生交通事故，事发后第三人的家人第一时间通知了上诉人方的保卫科长ＸＸＸ，事发次日上午，保卫科ＸＸＸ、陈涛、赵奎禄还到医院看望。二、被上诉人依法向上诉人送达了工伤认定举证通知书，上诉人在举证期限内没有提供相应的反驳证据，依法作出工伤认定证据充分。程序合法。三、对于“上下班途中”不应做机械的理解，一般情况下只要在合理的路途中即可认定。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本案证据已随案移交。
本院认为：本案争议的焦点问题是：原审第三人是否是在下班途中发生的道路交通事故。证人张兆明、李笃强的证言，先是证明原审第三人在下班途中发生交通事故受到伤害，后又证明是听第三人说的，由于二人均不在事故现场，其证言并不矛盾。上诉人也未提供其他证据，证明原审第三人是在非下班时间发生的交通事故，结合莱芜市公安局交通警察支队第一大队《道路交通事故认定书》中记载的事故时间、地点，应当认定原审第三人是在下班途中发生道路交通事故受到伤害。对于上诉人所称原审第三人违反劳动纪律私自外出的问题，不是否定工伤认定的法定事由。被上诉人根据原审第三人的申请，依据相关证据，作出工伤认定，其程序并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定：“具体行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的”应当判决维持，原审法院适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回上诉人莱芜泰禾公司的诉讼请求不当，但鉴于法律后果相同，本院予以维持。依照第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 李敬迎
二〇一四年十月十四日
书记员 时阿楠
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第596号
罪犯李茂，男，生于1982年5月22日，汉族，四川省盐亭县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省盐亭县人民法院于2010年9月27日作出(2010)盐刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第884号刑事裁定，将罪犯李茂的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李茂在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年5月至2015年2月获标准分125分。
经审理查明，罪犯李茂在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李茂确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李茂减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茂减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
安徽省马鞍山市雨山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01309号
原告：潘某某，女，1983年9月27日生，汉族。
被告：徐某某，男，1980年9月20日生，汉族。
本院在审理原告潘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，潘某某于2013年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：潘某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予潘某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由潘某某负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00047号
原告：安徽汇通典当有限公司。
法定代表人：吴怀辉，总经理。
委托代理人：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：范伟伟。
被告：贺家斌，男，1963年9月10日出生，汉族。
被告：贺鹏，男，1986年9月14日出生，汉族。
被告：王业菊，女，1966年1月1日，汉族。
被告：合肥贺鹏鞋业有限责任公司。
法定代表人：贺鹏，总经理。
被告：合肥工展工贸有限公司。
法定代表人：贺家斌，总经理。
原告安徽汇通典当有限公司（以下简称汇通典当公司）诉被告贺家斌、贺鹏、王业菊、合肥贺鹏鞋业有限责任公司（以下简称贺鹏鞋业公司）、合肥工展工贸有限公司（以下简称工展工贸公司）典当纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、审判员胡玲、人民陪审员康保琴参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行审理。汇通典当公司的委托代理人范伟伟到庭参加诉讼，被告贺鹏、王业菊、贺鹏鞋业公司、工展工贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通典当公司诉称：2013年8月，贺家斌因做生意需要流动资金，要求向原告借款500万元，并愿意以其在合肥工展工贸有限公司的51%股权（注册资本人民币400万元，贺家斌出资额204万元）作为质押物，双方于2013年8月8日签订了《典当借款合同》和《股权质押典当合同》，并在合肥市工商行政管理局办理了股权质押手续。合同约定借款期限自2013年8月8日至2013年9月7日，月综合费率为2.4%，月利息为0.4%，逾期综合费用按当金总额的0.8‰／日支付，逾期还款，按当金总额的0.5‰／日支付违约金，同时按中国人民银行同期六个月贷款基准利率支付利息；股权质押的范围：当金、综合费用、利息、逾期的综合费用、利息、违约金以及原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费等），2013年8月8日，原告开具500万元的当票（当票号34010117871），同日，王业菊、贺鹏、贺鹏鞋业公司、工展工贸公司分别出具《保证书》，均承诺为贺家斌的此笔借款承担连带保证责任，保证范围：当金、综合费用、利息、逾期的综合费用、利息、违约金以及原告实现债权所产生的费用，保证期限自典当期限届满之日起22个月。同年8月12日，原告根据贺家斌的指定向王业菊的账号转款450万元，同日，贺家斌出具一张450万元的收据。借款期限届满后，借款人贺家斌既未支付综合费用、利息，又未归还本金，担保人王业菊、贺鹏、贺鹏鞋业公司、工展工贸公司也未履行担保责任，故原告诉讼至法院请求判令贺家斌清偿借款本金450万元、综合费用225600元、利息43866元（综合费用按0.8‰／日，利息按同期银行贷款基准利率计算，均自2013年8月8日起暂计算至起诉之日，此后顺延至本清之日）；确认原告对贺家斌在合肥工展工贸有限责任公司51%的股权享有优先受偿权；被告王业菊、贺鹏、贺鹏鞋业公司、工展工贸公司对贺鹏的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由五被告共同负担。
针对其诉讼主张，汇通典当公司向本院提交了如下证据：《典当借款合同》、《股权质押典当合同》、《保证书》三份、当票、进账单、当金收据。
被告贺家斌、贺鹏、王业菊、贺鹏鞋业公司、工展工贸公司均未答辩。
本院经过庭审查明以及对证据进行审查，对汇通典当公司陈述的其与贺家斌之间的典当借款合同关系以及股权质押关系，王业菊、贺鹏、贺鹏鞋业公司、工展工贸公司对贺家斌的上述债务自典当期满之日开始承担连带保证责任，以及股权质押范围和王业菊、贺鹏、贺鹏鞋业公司、工展工贸公司的担保范围均予以确认。
另查明：根据双方约定的一个月的借款时间，本案的实际借款期限应自2013年8月12日起至2013年9月11日止。贺家斌在典当期间内于2013年8月27日归还了汇通典当公司本金215万元以及当期内的综合费用、利息30100元，此后贺家斌对余款235万元及当期内的综合费、利息均未清偿。
本院认为：汇通典当公司与贺家斌之间存在的典当借款合同关系，除逾期还款的违约责任以及综合费用约定超出法律规定的上限外，其他内容应受法律保护和约束。贺家斌在合同期满后未返还典当借款本金235万元，下欠当期内综合费用56400元及利息9400元，构成违约，应当承担违约责任。现汇通典当公司要求贺家斌返还典当借款本金235万元，支付下欠一个月当期内的综合费用56400元及利息9400元（计65800元），并承担逾期违约金的理由正当，应予支持。但双方约定当期外综合费用，以及对违约金、利息约定超出法律规定标准，本院酌定贺家斌逾期未归还典当本金给汇通典当公司造成资金占用损失为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，贺家斌应从借款的实际期满的次日（即2013年8月13日）起承担违约责任，汇通典当公司要求自2013年8月8日起计算违约金等损失不当，不予支持。
对于汇通典当公司主张对贺家斌在工展工贸公司的51%的股权享有优先受偿权，本院认为根据公司法的规定，股权的转让应当通知公司及全体股东，并经其他股东半数以上同意，且其他股东享有优先购买权，因此，汇通典当公司对贺家斌在工展工贸公司的股权不享有优先购买权，但对其股权转让所得的转让费享有优先受偿的权利。
由于贺家斌违反约定，未能及时归还典当本金及当期内的综合费用，因此，汇通典当公司按照王业菊、贺鹏、贺鹏鞋业公司、工展工贸公司分别出具的保证书，要求王业菊、贺鹏、贺鹏鞋业公司、工展工贸公司承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺家斌于本判决生效之日起十日内归还原告安徽汇通典当有限公司典当本金235万元，当期内综合费用、利息计65800元，并自2013年8月13日起对本金235万元按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金至款清时止；
二、原告安徽汇通典当有限公司对被告贺家斌在合肥工展工贸有限责任公司的51%的股权在转让后所得的转让费中在上述债权范围内享有优先受偿的权利；
三、被告王业菊、贺鹏、合肥贺鹏鞋业有限责任公司、合肥工展工贸有限公司对被告贺鹏的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽汇通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27916元，诉讼保全费5000元，由被告贺家斌、王业菊、贺鹏、合肥贺鹏鞋业有限责任公司、合肥工展工贸有限公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 康保琴
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初717号
原告：曹某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 周红兵
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈星云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第413号
上诉人（原审被告）：陈定西。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人陈定西因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开商初字第256号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地为鹿城区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人陈定西称自己经常居住地为鹿城，但未提供证据证明其主张，其户籍所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 万祥敏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初字第476号
原告廖阳（身份证号2301241992********），男，1992年9月24日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇爱建小区7-4-501。
被告夏怀德（身份证号2321021980********），男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住尚志市珍珠山乡三合村。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市湘江路52号。
法定代表人宋洪胜，经理。
委托代理人宋泓霖，该公司职员。
原告廖阳与被告夏怀德、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖阳于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾长军适用简易程序，于2015年2月19日公开开庭进行了审理。原告廖阳及被告夏怀德到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖阳诉称，2015年12月18日，夏怀德驾驶黑LEL1**号众泰牌轿车与我驾驶的黑A309**捷豹牌轿车相撞，造成我及乘车人孙雪峰受伤，两车损坏的交通事故。经哈尔滨市公安交警支队方正大队认定，夏怀德负事故全部责任，我及孙雪峰无责任。夏怀德驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险。故诉至法院要求保险公司在保险限额内赔偿医疗费2，723.79元、误工费2，904.00元、护理费3，264.00元、住院伙食补助费1，200.00元、营养费1，200.00元、车费1，500.00元，合计12，791.79元，不足部分由夏怀德赔偿。
被告夏怀德辩称，我的车辆有保险，应由保险公司赔偿原告的各项合理费用，但我给原告交2，000.00元住院押金和为其支付的医疗费423.00元要求保险公司给付我。
被告华安保险公司未答辩。
本案在审理过程中，原告廖阳、被告夏怀德为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告廖阳举示证据情况如下：
证据1、身份证，证明原告的身份。
证据2、道路交通事故认定书，主要内容为，2015年12月18日，夏怀德驾驶黑LEL1**号众泰牌小型轿车与廖阳驾驶的黑A309**捷豹牌小型轿车相撞，造成廖阳及同车乘车人孙雪峰受伤、两车损坏的交通事故。夏怀德负事故全部责任，廖阳及孙雪峰无责任。
证据3、方正县人民医院住院病案及诊断书，证明廖阳因左侧肩胸部外伤、软组织挫伤，实际住院24天。
证据4、医疗费收据及明细，金额2，300.79元。
被告夏怀德举示证据情况如下：
证据1、交强险保险单，责任限额为122，000.00元。
证据2、孙雪峰住院押金票据，金额2，000.00元。
证据3、廖阳医疗费收据，金额423.00元。
被告华安保险公司未举示证据。
经庭审质证，廖阳及夏怀德对双方举示的证据无异议，本院确认有效，予以采信。
本院经审理查明：2015年12月18日，夏怀德驾驶黑LEL1**号众泰牌轿车与廖阳驾驶的黑A309**号捷豹牌轿车相撞，造成廖阳及同车乘车人孙雪峰受伤及两车损坏的交通事故。经哈尔滨市公安交警支队方正大队认定，夏怀德负事故全部责任，廖阳及孙雪峰无责任。夏怀德驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险；事故发生在保险期间内。廖阳伤后在方正县人民医院住院24天，共计支出医疗费2，723.79元（其中夏怀德为廖阳交住院押金2，000.00元，为孙雪峰支付医疗费423.00元）。
本院认为，夏怀德驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。廖阳请求赔偿项目中，医疗费应以有效票据为准；误工费及护理费按相关标准计算，超过部分不予支持；住院伙食补助费数额合理，予以支持；要求给付营养费及车费无依据，不予支持。夏怀德为廖阳支付的费用2，423.00元，应由华安保险公司直接给付夏怀德。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告廖阳医疗费2，723.79、误工费1，486.62元、护理费3，242.88元、住院伙食补助费1，200.00元，合计8，653.29元，其中2，423.00元直接给付被告夏怀德，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙雪峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.00元，减半收取54.50元，由原告廖阳负担29.50元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一六年二月二十三日
书记员 李乾宏
处理过的文书
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1522号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告赵侠，女，汉族，1969年10月29日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告赵侠信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告赵侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月22日获得批准，卡号为62×××54。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币106049.66元（截至2014年6月30日，被告欠原告透支款本金82070.02元，利息10916.57元，滞纳金8823.59元，分期付款手续费4239.48元），并承担自2014年7月1日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵侠未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月13日，被告向原告申请办理加速积分白金信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期付款手续费（每月为一期），分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年6月30日，未偿还的透支款本金82070.02元，利息10916.57元，滞纳金8823.59元，分期付款手续费4239.48元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计23979.64元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金82070.02元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2014年6月30日的利息、滞纳金、分期付款手续费合计23979.64元，自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元、公告费600元，合计3021元，由被告赵侠负担（被告赵侠应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告赵侠于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 张 平
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初25号
原告：奉化市锦江物业有限公司，住所地：奉化市锦屏街道中山路1号楼15幢20号，组织机构代码：76852703-7。
法定代表人：应海骏，董事长。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：吴磊，男，1984年2月16日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告奉化市锦江物业有限公司与被告吴磊物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市锦江物业有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市锦江物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市锦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市锦江物业有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一七年一月二十四日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初233号
原告甄庆林，身份证号码2305051971********，男，1971年10月23日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区振兴东路车站路*******号，无职业。
被告张金国，身份证号码2305050********，男，1966年5月6日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区振兴东路富裕路9-1-4号，系双鸭山矿业集团退休职工。
原告甄庆林诉被告张金国生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄庆林因案件需要，需提出另案诉讼为由，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告甄庆林撤回对被告张金国的起诉；
二、案件受理费109元减半收取54.5元，由原告承担。
审 判 长 何 慧
人民陪审员 王志萍
人民陪审员 曹 欢
二〇一七年九月二十日
书 记 员 应虹昱
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第935号
原告安陈峰，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人马莉臻，该公司员工。
原告安陈峰与被告梅兴仕、梅增甫、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告安陈峰的委托代理人韩洪峰，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马莉臻均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告安陈峰撤回对梅兴仕、梅增甫的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，梅兴仕驾驶豫JM61**号小型轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该车在被告保险公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费14925.36元、误工费11014.06元、护理费6257.84元、住院伙食补助费1650元、营养费1100元、交通费1100元，残疾赔偿金40885.24元、精神抚慰金5000元各项损失共计82632.05元。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险责任限额内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年9月20日23时许，梅兴仕驾驶豫JM61**号小型普通客车沿振兴路自北向南行驶至颐和路口时，与李洪彪、安陈峰沿人行横道步行自西向东过道路时相撞，造成李洪彪、安陈峰受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2013）第2373号道路交通事故认定书，认定梅兴仕负事故的全部责任，李洪彪、原告安陈峰无事故责任。
另查明，事故发生后原告安陈峰被送入濮阳市人民医院住院治疗55天，至同年11月15日出院，原告花医疗费14925.36元。原告住院期间由其亲属裴丽霞进行护理。原告的伤情经濮阳正大法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年12月31日出具濮正司法司鉴所（2013）临鉴字第232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、安陈峰腰部的损伤构成十级伤残。2、安陈峰左膝关节的损伤构成十级伤残。原告花费鉴定费700元。被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请对原告人身损害伤残程度重新鉴定，后经协商，原告同意按一处十级残疾主张相关损失，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司同意按原告一处十级残疾处理本案，不再申请重新鉴定。
又查明，梅兴仕驾驶的豫JM61**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定梅兴仕负事故的全部责任，李洪彪、原告安陈峰无事故责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认本次交通事故造成原告损失的项目和数额为：
1、医疗费14925.36元。根据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认。
2、误工费8039.6元。相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残之日前一天。本案原告的误工时间应自2013年9月20日起至2013年12月30日止，共计101天。原告提供的证据不足以证实其请求的数额。其误工费应参照上一年度河南省建筑业平均工资29054元／年计算，即29054元／年÷365天×101天=8039.6元。
3、护理费6257.84元。结合原告住院时间、伤情等因素，原告主张护理期间为90天，符合相关法律规定，本院予以支持。原告护理费按本省上一年度居民服务业平均工资标准25379元／年，按陪护1人计算，即25379元／年÷365天×90天×1人=6257.84元。
4、住院伙食补助费1650元。原告住院55天，按每天30元计算，即55天×30元／天＝1650元。
5、营养费1100元。原告住院55天，按每天20元计算，即55天×20元／天＝1100元。
6、交通费1100元。原告住院55天，按每天20元计算，即55天×20元／天＝1100元。
7、残疾赔偿金40885.24元。原告定残之日34周岁，其残疾赔偿年限为20年，原告主张按一处十级伤残处理，其伤残赔偿指数为10%，其残疾赔偿金按本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元计算，即20442.62元／年×20年×10%=40885.24元。
8、精神损害抚慰金5000元。根据被告的过错程度、原告的伤害程度及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中掌握的标准，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费700元。根据原告提交的鉴定费票据确认。
综上，原告在本次事故中的损失共计79658.04元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对本次事故给原告造成的上述损失进行赔偿。被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对其辩称意见并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告安陈峰赔偿款79658.04元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安陈峰的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，由原告安陈峰负担139元，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年三月四日
书记员 逯瑞芳
第4页
第5页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民三知初字第94号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：山东省惠民县金诚联华超市有限责任公司。住所地：山东省惠民县县城东环路**号。
法定代表人：王毅力，执行董事。
原告上海家化联合股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 王合勇
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋廷晓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15914号
原告何振荣，男，1954年5月16日出生，住址香港特别行政区，香港居民。
被告郭波，男，1976年1月1日出生，住址黑龙江省肇东市，
本院在审理原告何振荣诉被告郭波财产损害纠纷一案过程中，被告当庭向原告何振荣支付款项1240元，故原告何振荣于2017年8月10日当庭向本院申请撤回对被告郭波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告何振荣撤回对被告郭波的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 陈 少 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一七年八月十日
书 记 员 韦伟庆（代）
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第406号
申请人高治国申请执行李海林借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第354号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第354号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第406号
申请执行人朱彩香，女，1970年8月6日出生，汉族。
被执行人王新红，女，1968年9月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第208号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王新红的工资收入71000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小勇
二〇一五年十二月八日
书记员 吴林林
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第406号
申请执行人朱彩香，女，1970年8月6日出生，汉族。
被执行人王新红，女，1968年9月5出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第208号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新红及其丈夫尹贵南存款250000元或扣留、提取其相同数额的其他收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小勇二〇一六年二月三日
书记员 叶 峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5707号
罪犯韦锦添，男，1987年3月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2011年1月25日作出（2011）郁法刑初字第11号刑事判决，以被告人韦锦添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月6日作出（2011）云中法刑终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦锦添在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦锦添在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦锦添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7、8、9、10月嘉奖共4次，2014年6月获得表扬，2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦锦添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦锦添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初883号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市。
。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
被告：徐为权，男，汉族，住铜陵市。
被告：谢丽，女，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告徐为权、谢丽物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
审判员 吴 慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初145号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人刘文德（曾用名王从华），男，1961年12月8日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省公安县，捕前租住公安县。2011年11月25日因盗窃被荆州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养1年;2013年5月8日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑6个月；2014年3月19日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑10个月；2015年1月12日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑6个月；2015年7月9日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑6个月；2016年3月17日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑7个月；2016年11月17日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元，2018年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月11日被公安县公安局行政拘留十五日，当月24日被公安县公安局刑事拘留；4月20日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人刘文德犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人刘文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2018年3月，被告人刘文德在公安县斗湖堤镇城区盗窃作案3起，盗得广州五羊牌踏板摩托车（价值1000元）一辆、乙本牌踏板摩托车（价值400元）一辆及绿源牌二轮电动车（价值600元）一辆，所盗物质折款共计2000元。
针对上述指控，公诉机关提交了二轮踏板摩托车、二轮踏板电动车；户籍证明、领条等书证；证人万某、鲁某等人的证言；被害人何某、刘某1的陈述；价格认证意见书；辨认笔录；被告人刘文德的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人刘文德多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文德被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘文德对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明:2018年3月，被告人刘文德在公安县斗湖堤镇城区盗窃作案三起，盗得二轮踏板摩托车二辆及二轮踏板电动车一辆，所盗物质折款共计2000元。其主要事实分述如下：
1．2018年3月上旬的一天凌晨4时许，被告人刘文德步行到公安县斗湖堤镇荆江大道原湖北车桥有限公司院内，将停放在院内的一辆广州五羊牌踏板摩托车（价值1000元）推走。在将所盗摩托车推到斗湖堤镇荆江河路一摩托车修配店门前后，要摩托车修理师傅帮忙接上了电源线。尔后，骑着所盗的摩托车到公安县麻豪口镇群安街53号李某1家门前，欲将所盗的摩托车卖给李某1。李某1见该车无证照、无钥匙，不予购买。刘文德欲骑车离开时，因没有将所盗摩托车启动，只好将所盗摩托车扔在了李某1门前，后被起获。
2．2018年3月10日凌晨5时许，被告人刘文德步行到公安县斗湖堤镇荆江大道146号，将刘某1停放在居民楼楼下的一辆乙本牌踏板摩托车（价值400元）推走。将所盗摩托车推到斗湖堤镇长江路一摩托车修配店门前后，要摩托车修理师傅帮忙接上了电源线。尔后，骑着所盗的摩托车到公安县埠河镇东升街6号李某2所经营的废品回收站门前，将所盗摩托车以120元的价格卖给了李某2。所得赃款被刘文德挥霍，所盗摩托车未能起获。
3．2018年3月11日凌晨5时许，被告人刘文德步行到公安县斗湖堤镇荆江大道长江大药房总店门前，将何某停放在长江大药房总店门前的一辆绿源牌二轮电动车（价值600元）推走后将所盗电动车以130元的价格卖给了在斗湖堤镇经营废品回收店的刘某2。所得赃款被刘文德挥霍，所盗摩托车后被起获归还给了何某。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实。
1.被害人刘某1、何某的陈述;
2.证人谭红波、李某1、李某2、鲁某等人的证言;
3.证人李某1、李某2、孟某、刘某2指认被告人的辨认笔录;
4.被盗摩托车物证照片及被告人指认现场照片、扣押清单及返还物品领条;
5.公安县发展和改革局价格监督检查二分局关于被盗摩托车价格认证意见;
6.公安县人民法院（2016）鄂1022刑初263号刑事判决书及湖北省江北监狱罪犯档案资料;
7.被告人刘文德的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人刘文德以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘文德曾因盗窃多次受到刑事处罚，累教不改，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘文德归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；公安机关起获了部分被盗赃物，对被告人刘文德亦可适当酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘文德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年10月10日止。）
二、对被告人刘文德盗窃的被害人一辆广州五羊牌踏板摩托车由公安机关返还给被害人。责令被告人刘文德退赔被害人刘永金被盗财物乙本牌踏板摩托车一辆或等值人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊 萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12445号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈阵，男，1976年5月22日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈阵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈阵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32704.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32704.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2237号
原告敖汉旗农村信用合作联社。组织机构代码证号66734526-9。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
被告刘春华，女，住敖汉旗四家子镇小古力吐村。
委托代理人刘国新，男，住敖汉旗四家子镇小古力吐村。委托代理人系被告刘春华丈夫。
被告刘国范，男，住址同上。
被告赵万会，男，住址同上。
被告赵万民，男，住址同上。
被告刘浩，男，住址同上。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告刘春华、刘国范、赵万会、赵万民、刘浩借款合同纠纷一案�程中，原告于2015年5月11日向本院提出要求撤回对被告赵万民的起诉。
本院认为，原告撤回对被告赵万民的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵万民的起诉。
审判员 张士文
二〇一五年五月十一日
书记员 闫亚为
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第394号
申请执行人金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安，任金塔县农村信用合作联社理事长。
被执行人雒兴军。
被执行人吕金宏。
被执行人蔺学伏。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民鼎初字第32号民事判决书，向被执行人雒兴军、吕金宏、蔺学伏发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人雒兴军在金塔县农村信用合作联社账户存款至金塔县人民法院指定账户。
扣划被执行人雒兴军在金塔县农村信用合作联社账户存款至金塔县人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一六年四月十二日
书记员 李朝晖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终397号
上诉人（原审原告）：陈宝锦，男，汉族，1979年6月20日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈军，福建凌龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾永生，男，1950年6月28日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审被告）：泉州千亿地产有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦**层。
法定代表人：曾永生。
上诉人陈宝锦因与被上诉人曾永生、泉州千亿地产有限公司（以下简称泉州千亿公司）民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人送达有关法律文书，告知其应在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，但上诉人未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，福州市中级人民法院（2016）闽01民初120号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 陈小霞
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年五月××日
书 记 员 吴仕春
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第92号
上诉人（原审被告）李寿娥。
上诉人（原审被告）官喜峰。
上诉人（原审被告）官喜云。
以上三上诉人的委托代理人魏文涛，徐水县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐水县安肃镇小寺各庄村村民委员会。
法定代表人刘和平，村委会主任。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
上诉人李寿娥、官喜峰、官喜云因物权纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，徐水县原城关工商一所于1984年租用原审原告的土地，兴建徐水县东市场商业楼。1992年，由原城关工商一所提出用地申请，徐水县土地管理局为该商业楼补办了征用4.894亩土地的征地手续，并于1993年为该所颁发了徐国用（1993）字第040号国有土地使用证。载明东市场商业楼的用地为南北排列、面积不等的6块，即6栋楼的楼座占用的土地，共计4.894亩（折合3262.7平方米），不包括6栋楼之间的通道。
李寿娥与官喜峰、官喜云系母子女关系。1990年7月30日，徐水县城镇房屋所有权登记办公室给官寿铭（李寿娥之夫）颁发徐房登字第0285号房屋所有权证，载明官寿铭的房屋1栋，坐落于徐水县环城东路东侧，层数为1层，建筑面积为27.34平方米，土地使用面积为27.34平方米。该房屋处于第二层，下面是行人出入的通道。后官寿铭死亡，房屋所有权证未变更。2012年，原审被告未经原审原告同意，将楼下的通道东西两侧的出入口安装了卷帘门，中间用彩钢隔断成两间并改为门脸房。2014年1月13日，凌晨2时许，原审原告动用铲车准备清除该处通道的建筑物。原审被告阻止并报警，徐水县公安局八四派出所出警。该处通道的物品至今未清除。
原审法院认为，在建设徐水县东市场商业楼征用原审原告的土地之前，6栋楼楼座占用的土地及楼座之间的土地，均为原审原告所有。在办理土地征用手续并颁发国有土地使用证后，楼座占用的土地转为国有土地，6栋楼之间的通道所占的土地没有被征用，仍然归原审原告所有。1990年，有关部门给官寿铭颁发房屋所有权证，官寿铭取得6栋楼中相关房屋的所有权。虽然房屋所有权证登记了土地使用面积，但不能作为其对土地享有使用权的依据，且房屋所有权证上已经表明房屋为一层。原审被告对房屋下面通道所占的土地享有使用权的辩解意见原审法院不予采纳。原审被告应当将通道内的物品予以清除。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：“被告李寿娥、官喜峰、官喜云于本判决生效之日起30日内将其房屋下面通道内的卷帘门、彩钢隔断等物品予以清除，保持通道畅通。案件受理费80元，由被告李寿娥、官喜峰、官喜云负担。”
判后，上诉人李寿娥、官喜峰、官喜云不服上诉称，一是上诉人对所争议土地享的使用权。国家机关向上诉人下发的房屋所有权证是唯一的合法凭证，上诉人于1985年向城关管理所交付的建房款，1990年7月30日下发房屋所有权证书，房权证书中明确了上诉人对土地的使用面积和建筑面积，上诉人对所使用的土地享有合法使用权。根据我国物权法第九条规定，不动产的设立变更转让和消灭经依法登记发生法律效力。上诉人于1984年提出申请，并下发了房产证，当时未约定土地使用面积，1990年7月30日下发房屋所有权证书明确了土地使用面积。一审法院仅就徐水县维稳办对徐房登字0268号房屋所有权证载明土地使用面积，在当时具有普遍性为由，而否定上诉人对土地的使用权，是不公平的。二是被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。上诉人不清楚0268号房屋所有权证明书是何人持有的。上诉人在1990年领取了房屋所有权证书后，工商所于92年办理的征地手续，93年领取的国有土地使用证，在办理土地变更时，并未通知各业主，其土地使用面积是否包括各房产所有人的土地使用面积，如包括在内，从集体土地变更为国有土地，并取得了国有土地使用证，其土地性质和权属均发生变更，故被上诉人小寺各庄村不具备本案的诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人徐水县安肃镇小寺各庄村村民委员会辩称，上诉人虽然取得了相关房产的房屋所有权证，但是房屋所有权证仅是对房屋享有所有权的凭证，土地使用证才是对相关土地享有土地使用权的合法凭证。上诉人的房屋所有权证上记载了土地使用面积的行为，已明显超出了房产登记部门的权限范围。房屋所有权证上记载的土地使用面积并不能作为上诉人主张土地使用权的合法依据。徐水县维稳办联合多部门作出的调查报告结论是正确的。而且在八四派出所对上诉人的调查笔录中，上诉人也认可其楼下安装卷帘门的地方原来就是进出东市场的走道和通道，这也说明上诉人一方明知自己对该通道并不享有合法的土地使用权。上诉人私自占用土地的行为侵犯了被上诉人对集体土地的所有权和使用权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清案件事实，依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张对房屋下面通道所占的土地享有使用权，因其提交的房屋所有权证并不能证明其享有该通道使用权，故原审法院认定上诉人应当将通道内的物品予以清除，并无不当，应予维持。上诉人主张被上诉人不具备本案的诉讼主体资格，因其未提供相关证据证明其主张，故上诉人的上诉理由，不应予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李寿娥、官喜峰、官喜云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙 韵
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第15-1号
申请执行人何玉雄，男，1972年8月23日出生，住阿拉善左旗敖伦布拉格镇。
被执行人敖云龙，男，1971年7月5日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人敖金龙，男，1966年1月11日出生，汉族，住磴口县巴镇。
案由运输合同纠纷。
上列当事人因运输合同纠纷一案，磴口县人民法院于2012年1月9日作出的（2012）磴商初字第10号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人敖金龙，敖云龙未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2013年12月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。
经执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被申请执行人敖金龙，敖云龙暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第15号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2014)磴执字第15-1号申请执行人何玉雄，男，1972年8月23日出生，住阿拉善左旗敖伦布拉格镇。被执行人敖云龙，男，1971年7月5日出生，汉族，住磴口县巴镇。被执行人敖金龙，男，1966年1月11日出生，汉族，住磴口县巴镇。案由运输合同纠纷。上列当事人因运输合同纠纷一案，磴口县人民法院于2012年1月9日作出的（2012）磴商初字第10号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人敖金龙，敖云龙未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2013年12月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。经执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被申请执行人敖金龙，敖云龙暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2012）磴商初字第10号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷建兵执行员  张 龙执行员  任 刚二〇一四年六月二十日书记员  吴 强
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第685号
上诉人（原审原告）林院珊，女，1978年10月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人许昇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人周丽丽。
上诉人林院珊因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，经原审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告林院珊的起诉。
宣判后，原审原告林院珊不服，向本院提起上诉。
上诉人林院珊上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》和《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许某诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 卢灵真
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第56号
上诉人（原审原告）张争权，男，1968年1月10日出生，汉族。
委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市保捷天香汽车贸易有限公司。
法定代表人王向东，该公司总经理。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人张争权因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张争权、委托代理人刘潇斌，被上诉人保定市保捷天香汽车贸易有限公司（以下简称保捷公司）的委托代理人赵轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月29日，张争权与保捷公司在保定市新市区裕康街31号5号楼签订了《个人消费贷款购买汽车合同》一份，保捷公司将其经销的起亚轿车一辆卖给张争权，发动机号为95010665，车价173800元。约定，双方在签订合同时，张争权向保捷公司交首付款（车价款的30.37%）计52800元，其余车款121000元由张争权从贷款银行工行保定红星支行办理期限为36个月的借款给保捷公司。保捷公司收到银行的进账通知后，将车辆及有关手续交付张争权。保捷公司保证汽车质量合格（经有关部门批准的厂家标准），车辆手续齐全的全新汽车。由于张争权向银行借款时，将所购汽车抵押给了银行，抵押登记由保捷公司代办，费用由张争权负担。该合同第七条约定，车辆保险（含车损险、第三者责任险、盗抢险、车上人员险、自燃险等）由保捷公司为张争权代办。张争权在购买该车辆时，是通过保捷公司的原业务员单明办理的贷款、提车、抵押登记、车辆保险、车辆购置税及上照等手续。当时，单明为办理车辆购置税，向张争权收取约15500元，该款项由单明控制，并未打入保捷公司的银行账户。2011年7月，在张争权购车后第一次验车时，被告知其“车辆购置税完税证明”系伪造，责令其补缴税款及滞纳金，否则不予验车。2011年6月27日，该完税证明被保定市公安局依法收缴。2013年8月5日，原审法院作出（2012）新刑初字第299号刑事判决。查明，2009年4月份，单明在保捷公司担任业务员期间认识了曾祥路，并得知从曾祥路处可以低价购买车辆购置税完税证明。自2009年6月至2010年3月，单明从曾祥路处购买车辆购置税完税证明24本，并出售他人，该24本车辆购置税完税证明均系伪造。单明非法买卖车辆购置税完税证明的行为已经构成买卖国家机关证件罪，根据刑法的有关规定，判处单明有期徒刑二年，同时责令其退赔包括张争权在内的受害人的经济损失。2011年7月8日，张争权补缴了车辆购置税及滞纳金，共计花费19904.36元。以上事实，有《个人消费贷款购买汽车合同》、保定市公安局新市区分局接收证据清单及完税证明、张争权补缴的车辆购置税及滞纳金发票、当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，张争权与保捷公司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》是双方真实意思表示，当事人应全面履行约定的义务。张争权在购买合同约定的车辆时，是通过保捷公司的原业务员单明办理的贷款、提车、抵押登记、车辆保险、车辆购置税及上照等手续。在合同中，双方明确约定车辆的抵押登记及车辆保险属于保捷公司代办的范围，并没有张争权诉称的代办车辆购置税及上照等手续的约定，而且代办的费用应当打入保捷公司的银行账户。单明当时是保捷公司的业务员，张争权从保捷公司购买车辆的手续由其经办。这本应是合同法中规定的表见代理行为，但是张争权存在过错，不把代办业务的大额费用打入保捷公司银行账户，而是由其公司的业务员单明支配，从而给该项资金的安全埋下了隐患。单明私自收取张争权费用，并从他处低价购得伪造的车辆购置税完税证明的行为，表面上看是在履行职务，但其已超出了职务行为的范畴，已经触犯刑律，从而构成犯罪。根据刑法规定，单明因个人的犯罪行为收取的赃款理应由其本人退赔，这在已经生效的刑事判决中得到认定。保捷公司未收到款项，而且对单明私自收取款项购得伪造的国家机关证件的行为并不知情，因此，保捷公司在主观上不存在过错和欺诈的故意，故张争权主张的附加费、一倍赔偿金、利息及交通费等各项损失，原审法院没有支持。据此，原审法院判决：驳回张争权的各项诉讼请求；案件受理费998元，由张争权负担。
判后，张争权不服一审判决，向本院上诉称，一、单明的行为是职务行为，并且自己不存在过错；二、单明利用职务便利从事违法犯罪行为，不能免除保捷天香公司的民事赔偿责任；三、保捷天香公司的行为对自己构成欺诈，应当双倍赔偿自己的损失。
保捷天香公司辩称，一、张争权没有对其上诉请求所依据的法律规定加以明确；二、张争权委托单明缴纳购置税是其单方委托和授权，单明在办理过程中的违法行为导致张争权受到的损失应由单明个人承担。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，单明在保捷公司任职期间实施的擅自向张争权收取用于缴纳车辆购置税的款项以及买卖车辆购置税完税证明等行为，已被生效刑事判决认定为故意犯罪行为，超出了其履行职务的范畴，其实施的侵权行为造成张争权的财产损失，不应由保捷公司承担雇主替代责任。张争权与保捷公司订立的《个人消费贷款购买汽车合同》并未约定由保捷公司代办车辆号牌及代理缴纳购置税，张争权按照单明的要求向其指定的账号转入用于缴纳购置税的款项以办理车辆号牌，没有尽到应有的安全审慎义务，主观上存在过失，不具备表见代理的构成要件。保捷公司对单明实施的违法犯罪行为并不知情，更未参与，不构成对张争权的欺诈。生效刑事判决已经责令单明退赔张争权经济损失，如果经过退赔仍不能弥补其经济损失，其可依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“……。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，以单明为被告提起民事诉讼进行救济。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人张争权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 金 淼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3409号
申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司
被执行人刘离非，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第00871号，依法向被执行人刘离非发出执行通知书，责令被执行人刘离非履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘离非至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘离非（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币4000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月四日
书记员 阮晶晶
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健商初字第264号
原告：徐世力。
委托代理人：蒋开刚。
被告：潘昌会。
原告徐世力诉被告潘昌会民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年七月十六日
代书记员 章晓东
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第68号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，汉族，生于1970年10月9日。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，女，汉族，生于1966年1月18日。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，生于1989年10月20日。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，男，汉族，生于1955年7月6日。
玉门市人民法院审理玉门人民检察院指控原审被告人薛某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月7日作出（2014）玉刑初字第31号刑事附带民事判决，被告人薛某某不服，以“量刑过重，愿意积极缴纳案件余款，请求判处缓刑”为由，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年10月12日7时许，被告人薛某某驾驶甘B190**号“东风”牌轻型普通货车，沿玉门市S215线由东向西行驶至22公里＋500米处，追尾撞在了前方同向行驶的由李某丙无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌“五征”牌农用三轮车尾部，造成李某丙及车厢内乘坐的李某丁、李某乙受伤，李某戊经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，薛某某负此事故的主要责任，李某丙负次要责任，李某戊、李某丁、李某乙不负责任。
又查明，被害人李某戊系张掖市民乐县永固镇滕庄村农民。在侦查阶段，被害人李某戊家属通过玉门市交警大队领取了甘B190**号“东风”牌轻型普通货车交强险110000元。被告人薛某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某某、李某甲造成丧葬费19566元、死亡赔偿金90134元，丧葬期间的误工费3525元、交通费2000元，损失共计115225元；给附带民事诉讼原告人李某乙造成医药费20972.27元、护理费1692元、住院伙食补助费960元、营养费900元、误工费6345元、交通费500元，以上共计31369.27元。
认定上述事实的证据有：被害人李某乙、李某丙、李某丁、李某海、李某桂、李某伟、李硕某、杨某福的陈述、证人张某某、李某明、赵某某、李某辉的证言、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片、道路交通事故责任认定书、甘肃科证司法鉴定所血液乙醇定性定量检验报告书、尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定意见书、扣押及发还物品清单、交通事故赔偿调解协议书、申请书及保险单复印件、身份证、驾驶证、受案登记表、立案决定书、被告人薛某某的供述、附带民事诉讼原告人李某乙提交的诊断证明、医药费票据。
原审认为，被告人薛某某驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人薛某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某某、李某甲造成的丧葬费、死亡赔偿金依法应予支持，主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费虽无提交相应证据，也可根据实际情况合理支持，主张的精神抚慰金没有相应的法律依据及被抚养人生活费不符合法律规定的年龄要求，不予支持；给附带民事诉讼原告人李某乙造成的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费依法应予合理支持。因被告人薛某某负事故的主要责任，可承担交强险赔付后赔偿金额的70%。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人薛某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、李某甲丧葬费19566元、死亡赔偿金90134元、处理丧葬事宜的误工费3525元及交通费2000元等损失共计115225元，除保险公司已支付的110000元，下余款项5225元的70%即3657.5元；被告人薛某某赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医药费20972.27元、护理费1692元、住院伙食补助费960元、营养费900元、误工费6345元、交通费500元，以上共计31369.27元的70%即21958.5元。上述款项于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人薛某某不服，以“量刑过重，愿意积极缴纳案件余款，请求判处缓刑”为由，提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人薛某某犯交通肇事罪并负事故主要责任的事实清楚，据以定案的证据，经一审庭审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由，经查，原判在法定量刑幅度内处刑，不属过重，且二审审理期间，薛某某未缴纳赔偿款，不符合判处缓刑的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 张巧梅
代理审判员 杨 勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵国才
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第68号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，汉族，生于1970年10月9日，陕西省绥德县人，小学文化，个体人员。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨彩霞，女，汉族，生于1966年1月18日，甘肃省张掖市人，农民，（死者李某癸之妻）。
原审附带民事诉讼原告人李鼎桂，男，汉族，生于1989年10月20日，甘肃省张掖市人，农民，（死者李某癸之子）。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，生于1955年7月6日，甘肃省张掖市人，农民。
玉门市人民法院审理玉门人民检察院指控原审被告人薛某犯交通肇事罪一案，于2014年7月7日作出（2014）玉刑初字第31号刑事附带民事判决，被告人薛某不服，以“量刑过重，愿意积极缴纳案件余款，请求判处缓刑”为由，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年10月12日7时许，被告人薛某驾驶甘B190**号“东风”牌轻型普通货车，沿玉门市S215线由东向西行驶至22公里＋500米处，追尾撞在了前方同向行驶的由李某乙无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌“五征”牌农用三轮车尾部，造成李某乙及车厢内乘坐的李某丙、李某甲受伤，李某癸经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，薛某负此事故的主要责任，李某乙负次要责任，李某癸、李某丙、李某甲不负责任。
又查明，被害人李某癸系张掖市民乐县永固镇滕庄村农民。在侦查阶段，被害人李某癸家属通过玉门市交警大队领取了甘B190**号“东风”牌轻型普通货车交强险110000元。被告人薛某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨彩霞、李鼎桂造成丧葬费19566元、死亡赔偿金90134元，丧葬期间的误工费3525元、交通费2000元，损失共计115225元；给附带民事诉讼原告人李某甲造成医药费20972.27元、护理费1692元、住院伙食补助费960元、营养费900元、误工费6345元、交通费500元，以上共计31369.27元。
认定上述事实的证据有：被害人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、杨某的陈述、证人张某、李某辛、赵某、李某壬的证言、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片、道路交通事故责任认定书、甘肃科证司法鉴定所血液乙醇定性定量检验报告书、尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定意见书、扣押及发还物品清单、交通事故赔偿调解协议书、申请书及保险单复印件、身份证、驾驶证、受案登记表、立案决定书、被告人薛某的供述、附带民事诉讼原告人李某甲提交的诊断证明、医药费票据。
原审认为，被告人薛某驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人薛某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨彩霞、李鼎桂造成的丧葬费、死亡赔偿金依法应予支持，主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费虽无提交相应证据，也可根据实际情况合理支持，主张的精神抚慰金没有相应的法律依据及被抚养人生活费不符合法律规定的年龄要求，不予支持；给附带民事诉讼原告人李某甲造成的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费依法应予合理支持。因被告人薛某负事故的主要责任，可承担交强险赔付后赔偿金额的70%。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人薛某赔偿附带民事诉讼原告人杨彩霞、李鼎桂丧葬费19566元、死亡赔偿金90134元、处理丧葬事宜的误工费3525元及交通费2000元等损失共计115225元，除保险公司已支付的110000元，下余款项5225元的70%即3657.5元；被告人薛某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医药费20972.27元、护理费1692元、住院伙食补助费960元、营养费900元、误工费6345元、交通费500元，以上共计31369.27元的70%即21958.5元。上述款项于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人薛某不服，以“量刑过重，愿意积极缴纳案件余款，请求判处缓刑”为由，提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人薛某犯交通肇事罪并负事故主要责任的事实清楚，据以定案的证据，经一审庭审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由，经查，原判在法定量刑幅度内处刑，不属过重，且二审审理期间，薛某未缴纳赔偿款，不符合判处缓刑的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 张巧梅
代理审判员 杨 勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵国才
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00617号
刑罚执行机关安徽省蚌埠监狱。
监督机关蚌埠市人民检察院。
罪犯朱军，男，1961年9月9日出生，汉族，安徽省阜阳市人，研究生文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年8月20日作出（2009）朝刑初字第2075号刑事判决，认定被告人朱军犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，没收财产20万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十八年，没收财产20万元。宣判后，朱军不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）二中刑终字第2075号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，执行机关指派工作人员李辉出庭参与庭审、蚌埠市人民检察院指派检察员邹从永到庭履行监督职责、服刑人员朱军到庭参加审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯朱军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
出庭检察员对罪犯朱军获得的奖励没有异议。
罪犯朱军认为自己的犯罪行为给社会造成了危害，自服刑以后能认真改造，符合减刑条件。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
1、执行机关提请对罪犯朱军减刑的建议书；
2、罪犯朱军获得五次奖励的改造考核鉴定；
3、北京市朝阳区人民法院（2009）朝刑初字第2075号刑事判决、北京市第二中级人民法院（2010）二中刑终字第2075号刑事判决，证实原审判决情况；
4、罪犯朱军对奖励情况和以上证据均无异议；
5、服刑人员李桂华、李伟对朱军在服刑期间的表现、所获奖励情况予以证实。
出庭检察员对上述证据没有异议。
本院认为，罪犯朱军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 马雪松
人民陪审员 张炳林
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冰，女，1981年11月28日出生，汉族，无业，住福建省永安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄紫英，女，1956年1月4日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
刘德胜（一审被告、二审上诉人），男，1974年4月9日出生，汉族，公务员，住福建省永安市，系杨冰丈夫。
杨勤（一审被告），男，1982年9月21日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市。
再审申请人杨冰与被申请人黄紫英买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨冰申请再审称，1.黄紫英提供的兴业银行现金支票和商品入库单上记载主张权利的时间均为2010年8月31日，而其首次起诉时间为2014年9月底，诉讼请求明显超过二年的诉讼时效。2.《酒楼转让协议》及其《补充协议》明确约定，自2010年2月1日起，杨冰将其经营的原永安市鑫源酒楼转让给杨勤经营管理，转让后酒楼名称变更为永安市鹭友海鲜酒楼，同时约定，即日起酒楼对外的所有债权债务由杨勤承担，与申请人杨冰无关，一、二审法院将个人的经营行为认定为合伙行为不当。综上，请求撤销三明中院（2015）三民终字第1026号民事判决书和永安市人民法院（2015）永民初字第143号民事判决书，改判驳回黄紫英所有诉讼请求。
黄紫英答辩称，2010年8月31日鹭友海鲜酒楼为其开具的支票，到银行无法兑现，后又去经营地找他们，发现酒楼已经关门，黄紫英一直通过各种渠道找他们，去过刘德胜转业前所在的部队找他，也去过刘德胜转业后工作的法院找他，本案没有超过诉讼时效。之前一直由刘德胜联系酒楼的供货，也并不知道酒楼的合伙人有哪些人，但是酒楼营业执照上的法定代表人为杨冰，故向杨冰及刘德胜主张货款。
本院经审查认为，1.黄紫英向永安市鹭友海鲜酒楼（以下简称“鹭友酒楼”）供应粮油食品，经结算，该酒楼尚欠黄紫英货款6380元，有黄紫英提供的鹭友酒楼出具的兴业银行现金支票和有杨勤签字的供货凭证为据，足以认定双方形成了买卖合同关系，黄紫英为鹭友酒楼提供了粮油食品，鹭友酒楼一方应履行支付相应价款的义务。2.杨冰与杨勤于2010年2月9日签订的《补充协议》中约定“甲方（杨冰）作为投资者，投资酒楼固定资产占酒楼股份百分之四十”，该协议还针对“合伙期限”、“退出合伙的条件”、“合伙期满后的财产处理”等事项作出了约定，该《补充协议》为双方真实的意思表示，且约定不违反法律禁止性规定，足以证实杨冰与杨勤系合伙经营鹭友酒楼，应对合伙期间的债务对外承担连带责任。至于申请人杨冰主张的，在《酒楼转让合同书》中约定“乙方（杨勤）接手后所产生的房屋租赁费及各项费用由乙方自行负责”证明酒楼转让后的所有债务由杨勤负责，本院认为，该约定为杨冰与杨勤间的内部约定，不能对抗第三人。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”杨冰的丈夫刘德胜应对涉案杨冰的债务承担共同清偿责任。3.根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，没有证据表明黄紫英与鹭友酒楼或刘德胜之间约定了支付货款的期限，故黄紫英依据买卖合同关系向法院提起诉讼要求杨冰等人承担付款责任，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，再审申请人杨冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人杨冰的再审申请。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李晓旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。