辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8457号
上诉人（原审原告）:陈显涛，男，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人:刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邹国永，男，汉族，现住辽宁省辽中区。
被上诉人（原审被告）:田诗，女，汉族，现住辽中区。
委托诉讼代理人:田兰生，系辽宁博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人:刘东奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人:刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人陈显涛因与被上诉人邹国永、田诗、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈显涛上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案依法改判或发回重审；3.由田诗、邹国永、保险公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决书中写明“无法确定”二车中的谁造成损害后果，这就恰恰说明二人均有可能造成损害后果，故应由邹国永与逃逸车辆责任人承担连带赔偿责任；2.陈显涛的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，其余的按90%计算，由保险公司在商业第三者险限额内承担，由邹国永承担335063.93元，由陈显涛自行承担10%。
邹国永、田诗辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。对于邹国永在本次事故中应付的责任，辽中交警队已经作出认定，认定肇事逃逸车辆负事故同等责任，邹国永与陈显涛分别负同等责任，邹国永的车辆仅与陈显涛发生碰撞，事故发生后，邹国永及其父亲和陈显涛的三个工友一起阻拦同方向车辆，避免二次发生事故，并且邹国永父亲被肇事车辆碾压到脚部受伤住院，当时邹国永及其父亲想要将陈显涛转移到安全地带，但陈显涛及其工友拒绝，导致二次事故发生，邹国永理应承担交通队认定的事故责任。
保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。交警队关于本次事故的责任方及陈显涛伤情导致的过错责任方进行了明确的认定，陈显涛的伤情为逃逸车辆碾压导致，所以请求维持原判。
陈显涛向一审法院起诉请求：要求邹国永、田诗、保险公司赔偿陈显涛医疗费180484.37元（护工护理每天180元×47天）、住院伙食补助费4700元、营养费5000元、交通费2000元、摩托车损失费500元、电动轮椅2500元、复印费426.5元、伤残赔偿金560268元、误工费13974元、鉴定费1000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费436529.25元（女儿10岁，计算8年，每年21557元，与陈显涛配偶分担，即21557元×8年÷2人×0.9=77605.2元；父亲63岁，计算17年，每年21557元，与原告弟弟分担，即21557元×17年÷2人×0.9=164911.05元；母亲58岁，计算20年，每年21557元，与陈显涛弟弟分担，即21557元×20年÷2人×0.9=194013元）；假肢费用708540元（双腿四年需要106900元，计算20年，每年每双假肢需要维修费8552元，计算20年，康复训练费3000元），以上共计1973912.72元。因其中一台肇事车辆逃逸，故请求判令保险公司在交强险赔偿后，按90%责任比例在商业三者险限额内赔付，超出保险限额的部分由邹国永和田诗承担；诉讼费由邹国永、田诗承担。
一审法院认定事实：2016年11月4日17时42分，在辽中区沈西大道59KM+200M（六间房镇许家村路口），邹国永驾驶辽A55X**号小型轿车由南向北行驶，遇陈显涛驾驶辽AXGX**号两轮摩托车由东南向西北运动发生碰撞（碰撞时，邹国永车速为63公里/小时，而在碰撞之后滑行22.5米方才停止），致两车损坏及陈显涛受伤。陈显涛受伤倒地约十分钟后，又被由北向南行驶的一辆机动车碾压，肇事后由北向南行驶的机动车驾驶人驾车逃逸。本次事故经辽中区公安局交通警察大队于2016年11月25日出具的辽公交证字（2016）第00091号道路交通事故认定书认定，逃逸机动车驾驶人负此交通事故的同等责任，邹国永负此事故的次要责任，陈显涛负此事故的次要责任。同日，辽中区公安局交通警察大队认定逃逸机动车负事故50%责任，邹国永负事故40%责任，陈显涛负事故10%责任。事故发生后，陈显涛立即在沈阳市辽中区人民医院接受急诊救治并在沈阳医学院附属中心医院住院治疗47天。期间，二级护理41天，重症监护6天，雇佣护理人员护理47天，每天支付180元护理费。陈显涛共计支付医疗费180484.37元。经法院随机选定鉴定机构，由沈阳医学院法医司法鉴定所于2017年3月21日鉴定，陈显涛被评为二级伤残，陈显涛为此支付鉴定费1000元。陈显涛定残时年满37周岁。另查，陈显涛被撞后短暂爬行一米左右后趴在地上，直至约十分钟后被逃逸车辆碾压。截至目前，逃逸车辆及驾驶人员尚未找到。邹国永驾驶的肇事车辆为田诗所有，二人为夫妻关系。该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔率的约定，此次事故发生在保险期限内。再查，陈显涛户籍地为农村。事故发生前多年陈显涛主要收入一直来源于城镇及非农业。陈显涛定残时，其与配偶潘爽的女儿陈娆（在校生）已年满10周岁，陈显涛父亲陈永凯年满63周岁，陈显涛母亲王秀萍年满58周岁。陈永凯体弱多病，缺乏劳动能力，没有收入来源。王秀萍身体有残疾，缺乏劳动能力，没有收入来源。二老需要由陈显涛与其弟弟陈显跃赡养。再查，因本次事故造成陈显涛双下肢膝关节上截肢，故陈显涛购买电动轮椅一台，花费2500元。陈显涛另购买义肢两具，花费10.69万元。根据德林义肢矫型器（北京）有限公司沈阳分公司辅助器具评估意见书，该假肢属普通适用型，更换周期为四年，每年维修费占假肢总额的8%，初装康复训练时间为60天，需要一陪护人员，住宿费50元/人/天。
一审法院认为，一、本次事故造成陈显涛双腿截肢的损害后果，是邹国永与逃逸车辆驾驶人无意思联络的分别侵权行为所至。因无法确定邹国永与逃逸车辆驾驶人之间，谁的侵权行为造成了该损害后果，而客观上两个侵权行为的关联并不能使两个驾驶人之间构成共同侵权或共同危险行为，因此本案应为按份责任，而非陈显涛诉称的连带责任。碰撞前，邹国永车速为63公里/小时，碰撞时未采取制动措施，而在碰撞之后滑行22.5米方才停止这一情节，结合陈显涛被碰撞后短暂爬行一米左右后就趴在地上直至约十分钟后被碾轧的事实，同时考虑邹国永在快速干道中发生事故至人受伤倒地后，未将伤者转移至安全地带，即未采取合理、必要施救行为构成二次碾轧重要成因这一问题，应当认为交警机关做出的责任认定及情况说明属客观、公正，予以采信。二、关于医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、电动轮椅费用、假肢费用的计算。急诊及住院期间共计医疗费180484.37元；住院47天的伙食补助费为4700元（每天按100元计算）；住院期间流食与半流食共计22天，应视为需要加强营养，营养费每天按40元酌定，即880元；因陈显涛双腿膝关节上截肢，故购置轮椅应属必要支出，该2500元予以支持；假肢购买费用10.69万元（使用期限四年）已经发生，且属普通适用型，予以支持；在假肢使用期间所发生的维护费用已由具备资质的机构和人员出具评估意见书，故每年8552元（10.69万*8%）的维护费用，予以支持；考虑到定残时陈显涛的年龄，故对陈显涛未来20年的假肢购买及维护费用（10.69万*5+8552元*20年=705540元）予以支持；关于陈显涛主张的初装假肢康复训练期间需要陪护人员而产生的住宿费用（60天*50元/天/人=3000元）已由评估意见书明确说明，且属必将发生费用，故予以支持。以上费用共计897104.37元，应先由交强险医疗费用赔偿限额支付。三、关于护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的计算。因陪护证明及住院病例中注明二级护理41天，且在重症监护6天期间要求有家属陪护，故陈显涛向鑫鑫爱达家政服务部支付的8460元护理费，予以支持；陈显涛在事故前多年的收入都来源于非农业或城镇，故事故发生至定残前一日共计137天，每天按居民服务业102元计算，误工费应为13974元；交通费1000元综合考虑陈显涛伤情及住院天数酌定；鉴定费1000元，予以支持；综合考虑陈显涛伤残等级及事故中的过错程度，精神损害抚慰金本院酌定4万元；陈显涛的户籍地虽为农村，但本次事故发生前多年的收入均来源非农业或城镇，故残疾赔偿金可按城镇与农村常住居民人均可支配收入平均镇计算，即（31126元+12057元）/2*20年*0.9=388647元；陈显涛的女儿、父亲、母亲三人的被扶养人生活费的诉求，因女儿需要计算8年，父亲需要计算17年，母亲需要计算20年，承担扶养义务的人数均为二人，故前8年中每年所需扶养费超出城镇与农村常住居民人均生活消费支出的平均值，因此女儿的被扶养人生活费计算为（21557元+8873元）/2*0.9*8年*33.3%=36479元、父亲的被扶养人生活费计算为（21557元+8873元）/2*0.9*8年*33.3%+（21557元+8873元）/2*0.9*9年/2人=98100元、母亲的被扶养人生活费计算为（21557元+8873元）/2*0.9*8年*33.3%+（21557元+8873元）/2*0.9*12年/2人=118640元。以上费用共计706300元，应先由交强险死亡伤残赔偿限额支付。四、陈显涛主张的摩托车损失，因其未提供有关损失数额的充分证据，故不予以支持。五、陈显涛各项损失已超出保险公司承保的交强险各项赔偿限额与逃逸车辆应投保的交强险各项赔偿限额之和，故陈显涛损失中需相应的扣除应由逃逸车辆赔偿的交强险医疗费用限额1万元及死亡伤残赔偿限额11万元；由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈显涛部分医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈显涛全部精神损害抚慰金及部分残疾赔偿金11万元；其余的损失由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿40%，即（897104.37元-2万+706300元-22万）*40%=545361.75元。六、因本次事故中陈显涛损失未超出保险公司赔偿限额，故邹国永、田诗不承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈显涛部分医疗费1万元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈显涛全部精神损害抚慰金及部分残疾赔偿金11万元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿陈显涛部分医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、假肢费、住宿费、电动轮椅费及护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计545361.75元；四、驳回陈显涛的其他诉讼请求。上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。案件受理费8000元，由邹国永3300元，由陈显涛自行承担4700元承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为适用法律的问题。上诉人陈显涛主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，
即：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”其理由为邹国永驾驶的轿车先与陈显涛驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致陈显涛倒地受伤，陈显涛倒地受伤后，又被一辆机动车碾压，肇事后该机动车驾车逃逸，因此，无法确定各方的责任，邹国永应与逃逸机动车驾驶人承担连带责任。对此本院认为，根据上述法律规定，只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害的情况下，行为人之间才承担连带责任。而本案上诉人陈显涛并未主张其全部损害后果系邹国永的侵权行为造成，故不适用上述法律规定。
关于本案应适用的法律规定。本次事故经辽中区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，逃逸机动车驾驶人负此交通事故的同等责任，邹国永负此事故的次要责任，陈显涛负此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因此，本案事故系邹国永与逃逸机动车驾驶人分别实施侵权行为造成陈显涛受伤的损害，公安交警部门已经对事故责任作出明确认定，即能够确定责任大小，故两个侵权人应各自承担相应的责任。原审依照上述法律规定，判决邹国永承担40%的次要责任，并无不当。
综上所述，陈显涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人陈显涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。