wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民二初字第285号
原告柳州市易城物业服务有限责任公司。
法定代表人卢丽莹，总经理。
委托代理人莫伟军，男，1977年12月9日生，仫佬族，柳州市易城物业服务有限责任公司副总经理。
委托代理人韦少宇，男，1986年1月4日生，壮族，柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司经理。
被告韦东才，男，柳城县商贸城二期2栋3单元402号业主。
原告柳州市易城物业服务有限责任公司诉被告韦东才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告柳州市易城物业服务有限责任公司的委托代理人韦少宇到庭参加诉讼。被告韦东才经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市易城物业服务有限责任公司诉称：2009年6月4日，原告柳州市易城物业服务有限责任公司与被告韦东才所在的商贸城2期业主委员会签订《物业管理服务合同》（以下简称为《合同》）。《合同》约定，原告从2009年6月8日开始对被告住宅所在的小区提供物业管理服务。还约定：住宅按0.3元／平方米收取物业服务费；业主应当在每月月底前交纳物业费，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用的千分之三的滞纳金。业主委员会与原告柳州市易城物业服务有限责任公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告柳州市易城物业服务有限责任公司已按合同的约定提供了物业管理服务。被告韦东才购买的柳城商贸城2期2栋3单元402号住宅面积118.21㎡，月物业管理费35.5元。被告韦东才已向原告交纳了2010年8月之前的物业服务费。尚欠2010年9月至2012年6月物业服务费781元（35.5元×22个月=781元）。因被告韦东才逾期不交纳物业服务费，依法还应向原告柳州市易城物业服务有限责任公司交纳相应滞纳金808.3元（自2010年10月1日起至2012年7月31日分段计算）。请求法院判令被告韦东才支付给原告柳州市易城物业服务有限责任公司物业服务费781元及滞纳金808.3元。
被告韦东才未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告柳州市易城物业服务有限责任公司于2005年7月25日依法成立，于2008年5月12日获得柳州市建设委员会颁发的物业管理企业《资质证书》。被告韦东才所在的柳城县商贸城小区二期业主委员会成立后，于2009年4月8日在柳城县建设局备案。2009年6月4日，原告柳州市易城物业服务有限责任公司与柳城商贸城二期业主委员会签订《物业服务合同》。原告柳州市易城物业服务有限责任公司于2009年6月8日在柳城县物价局备案，并获得柳城县物价局的收费许可。该《物业服务合同》约定，原告柳州市易城物业服务有限责任公司从2009年6月8日开始对被告韦东才住宅所在的小区提供物业管理服务。还约定：住宅按0.3元／平方米收取物业服务费；业主应当在每月月底前交纳物业费，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用的千分之三的滞纳金。被告韦东才购买的柳城商贸城2期2栋3单元402号住宅面积为118.21㎡，月物业管理费为35.5元。原告柳州市易城物业服务有限责任公司已按合同的约定提供了物业管理服务。被告韦东才向原告柳州市易城物业服务有限责任公司交纳了2009年7月-2010年8月的物业服务费，尚欠2010年9月至2012年6月物业服务费781元（35.5元×22个月=781元），逾期付款滞纳金808.3元（自2010年10月1日起至2012年7月31日分段计算）。
以上事实，有经庭审质证的《物业服务合同》、《企业法人营业执照》、物业管理企业《资质证书》、《业主委员会备案证》、《物业管理企业备案申请表》、《柳城商贸城秩序维护员值班记录》、《物业费催收通知》等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：原告柳州市易城物业服务有限责任公司与柳城商贸城二期业主委员会签订的《物业服务合同》为有效合同，依法应予以保护。根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会成立后，由业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，物业公司无需与每户业主分别签订合同。该《物业服务合同》是业主自己共同推选的业主委员会与物业公司签订的，合同的相对方是业主和物业公司。原告柳州市易城物业服务有限责任公司依照该《物业服务合同》对柳城商贸城小区二期区进行了物业管理服务，被告韦东才应向原告柳州市易城物业服务有限责任公司支付约定的物业管理费，以及因欠交物业管理费而发生的滞纳金。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告韦东才支付给原告柳州市易城物业服务有限责任公司2010年9月至2012年6月的物业服务费共计781元。
二、被告韦东才支付给原告柳州市易城物业服务有限责任公司滞纳金808.3元（自2010年10月1日起至2012年7月31日分段计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦东才负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 姚静云
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘晓莉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初569号
公诉机关江苏省常熟市人民检察�。
被告人徐某甲，职工。被告人徐某甲曾因使用伪造的居民身份证，于2005年4月13日经常熟市公安局决定处行政拘留五日；因醉酒后驾驶机动车，于2009年2月24日经常熟市公安局决定处行政拘留三日并处罚款人民币1000元。被告人徐某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月5日经常熟市公安局决定取保候审,同年3月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕541号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出�支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某甲于2016年3月4日21时许，饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇明日星城“红袖饭店”出发经报慈北路、长江路至虞山北路“新半岛”夜总会娱乐并继续喝酒，至5日凌晨，被告人徐某甲驾驶该轿车从“新半岛”夜总会出发，经长江路、海虞北路行驶至青墩塘路枫泾路路口时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为195mg/100ml，属于醉酒状态。被告人徐某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人徐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为�犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人徐某甲主观恶性较小，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月4日晚上，被告人徐某甲饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇明日星城“红袖饭店”出发至虞山北路“新半岛”夜总会继续饮酒后，于次日凌晨又驾车行驶至青墩塘路枫泾路路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为195mg/100ml，属于醉酒状态。被告人徐某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙、朱某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年四月十四日
书记员 苏 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04976号
原告李和明，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告易淑玲，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市合川市。
二原告委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告李和明、易淑玲诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告李和明、易淑玲委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和明、易淑玲诉称，2011年6月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢18-1号房（以下简称18-1号房），房款543584元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金17390元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月8日，原告李和明、易淑玲与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李和明、易淑玲购买被告人盛公司开发的18-1号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告李和明、易淑玲交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告李和明、易淑玲付清购房款543584元。被告人盛公司2015年5月20日向原告李和明、易淑玲交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告李和明、易淑玲2013年1月至12月期间逾期交房违约金17390元。原告李和明、易淑玲遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告李和明、易淑玲提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告李和明、易淑玲与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以543584元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告李和明、易淑玲其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告李和明、易淑玲支付以543584为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告李和明、易淑玲其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告李和明、易淑玲自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告李和明、易淑玲，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1270号
原告：孙向阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。
被告：刘照，男，汉族。
原告孙向阳与被告刘照民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向阳的委托诉讼代理人李瑛珂、被告刘照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金53000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年5月至9月，被告以有事为由从原告处先后借款53000元，由于系朋友关系，当时被告未出具借条。2017年5月原告向被告要款，被告讲缓一缓。在原告多次催要下，被告于2017年6月28日向原告出具借条，并承诺自2017年8月1日起每月底最低还款2000元，至2018年12月30日还清。至今已经过了三个月，被告却分文未还。提起诉讼，望判如所请。
被告刘照不作答辩，承认原告所诉事实。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，进行了质证。被告刘照对原告提交的证据：1.借条一份，拟证明被告借原告款的事实；2.支付宝转账记录3张、中国光大银行信用卡电子账单2张，未提出异议。本院予以确认并在案佐证。
经审理认定事实如下：2016年5月至9月，被告刘照以有事为由先后从原告处借款53000元，2017年5月原告多次催要借款，被告刘照于2017年6月28日给原告出具借条一份，并承诺从8月1日起每月底最低还款2000元，至2018年12月30日还清。至今被告刘照分文未还。原、被告对该事实均无异议，予以确认。
本院认为：被告刘照借原告孙向阳款，有被告刘照出具的借条在案佐证，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方之间发生的借贷关系，不违反法律规定，现原告孙向阳要求被告归还，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下;
被告刘照在判决书生效后十日内归还原告孙向阳现金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562元，由被告刘照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卫红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第122号
原告：陈恩义。
被告：邵晓兰。
被告：黄银平。
原告陈恩义为与被告邵晓兰、黄银平民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈恩义到庭参加诉讼，被告邵晓兰、黄银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈恩义起诉称：2009年10月17日，被告邵晓兰以缺乏资金为由向原告借款50000元，双方约定按月利率5%计算利息。同日，原告通过银行转账方式将借款50000元交付给被告邵晓兰，被告邵晓兰向原告出具借条一份予以确认。被告黄银平为该笔借款提供连带责任担保，并在借条上签字确认。借款之后，被告邵晓兰没有偿还过本息。2011年10月，被告黄银平代被告邵晓兰向原告偿还利息10000元。现原告起诉至人民法院，请求依法判令：一、被告邵晓兰偿还原告借款50000元及其利息（从2010年11月1日起按年利率19.44%计算至实际履行之日止）；二、被告黄银平对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
原告陈恩义向本院提供了下列证据：
1.借条一份，以证明被告邵晓兰向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告黄银平为该笔借款承担连带保证责任的事实；
2.银行汇款凭证一份，以证明原告已将借款50000元交付给被告邵晓兰的事实。
被告邵晓兰、黄银平没有答辩，也没有提供证据。
原告陈恩义提供的上述证据，均经庭审出示，被告邵晓兰、黄银平未到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告陈恩义诉称的事实予以认定。
本院认为：被告邵晓兰尚欠原告陈恩义借款50000元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。双方当事人约定以月利率5%计算利息过高，现原告主张按月利率1.62%（即年利率19.44%）计算，要求被告邵晓兰支付从2010年11月1日起计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款由被告黄银平提供连带责任保证，故被告黄银平应依约承担连带清偿责任，被告黄银平在承担代偿责任后，有权向被告邵晓兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵晓兰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈恩义借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2010年11月1日起按年利率19.44%计算至实际履行之日止）；
二、被告黄银平对上述款项的偿付承担连带清偿责任；被告黄银平在承担代偿责任后，有权向被告邵晓兰追偿。
本案受理费1955元，公告费820元，合计2775元，由被告邵晓兰、黄银平负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 陈金国
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第238号
原告孙某。
委托代理人解玉振。
被告王某。
委托代理人郭方美。
原告孙某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告孙某负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年八月七日
书记员 彭露露
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第101号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，住洛南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押衢州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，住舒城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押衢州市看守所。
上诉人（原审被告人）罗某，住自贡市大安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押衢州市看守所。
上诉人（原审被告人）赵某甲，住枣阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人何某，住汝城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人何某、张某、黄某、罗某、赵某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年11月18日作出（2014）衢刑初字第242号刑事判决书。原审被告人张某、黄某、罗某、赵某甲不服，均提出上诉。本院于2014年12月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月至7月期间，被告人何某在衢州市衢江区廿里镇市场南路87号五楼出租房内的传销点担任“主任”，并将出租房的窗户用铁钉、铁丝网封堵。经被告人何某的安排，被告人张某、赵某甲、罗某先后在该传销点担任“管家”，协助被告人何某负责传销点的日常工作、掌管传销点的大门钥匙和被害人的手机，其中张某从2014年4月中旬至2014年6月中旬担任“管家”，接着由赵某甲担任“管家”一个星期，后由罗某担任“管家”至案发。黄某于2014年4月中旬至6月期间担任“安全员”，负责传销点新人的看管工作。期间，何某伙同张某、黄某、罗某、赵某甲采取殴打、将人按倒在地上、跟随、上课、反锁大门、监听电话限制通话自由、言语威胁等方式非法限制丁某、贺某、谢某、霍某、赵某乙、郑某、杜某、周某人身自由。其中，谢某从2014年4月起被限制人身自由、贺某、丁某、赵某乙、郑某、霍某从2014年5月起被限制人身自由，杜某、周某从2014年6月起被限制人身自由。2014年7月3日，丁某、贺某、谢某、霍某、赵某乙、郑某、杜某、周某被民警解救。
原判根据上述事实及法律规定，以非法拘禁罪判处被告人何某有期徒刑二年六个月，判处被告人张某、黄某各有期徒刑一年十个月，判处被告人罗某有期徒刑一年八个月，判处被告人赵某甲有期徒刑一年六个月。
上诉人张某、黄某、罗某、赵某甲上诉均称原判量刑过重，其中张某、罗某、赵某甲还上诉称并未恐吓、殴打被害人。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张某、黄某、罗某、赵某甲、原审被告人何某非法剥夺他人人身自由的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人丁某、赵某乙、周某、郑某、杜某、贺某、霍某、谢某的陈述，证人刘某、胡某的证言，搜查笔录、辨认笔录、报表、日记本、资料册、扣押物品清单、抓获经过、受案登记表、户籍证明以及上诉人张某、黄某、罗某、赵某甲、原审被告人何某的供述和辩解等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、黄某、罗某、赵某甲、原审被告人何某结伙采用殴打、威胁手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，何某起主要作用，系主犯，张某、黄某、罗某、赵某甲起次要作用，系从犯，应予从轻处罚。在案多位被害人陈述及上诉人黄某供述均证实本案非法拘禁过程中有恐吓、殴打被害人的行为，其余各上诉人、原审被告人亦有相关强行限制各被害人人身自由之供述，且各上诉人所称并未恐吓、殴打被害人之辩解，显有悖于常理，故相关上诉意见，不予采信。原判根据各上诉人、原审被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其所处刑罚均无不当，故各上诉人认为原判量刑过重，并请求从轻处罚的上诉意见，均不予采纳。原判认定事实清楚和定性准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 翁 盈
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00813号
罪犯徐某。
重庆市第三中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）渝三中法刑初字第46、48号刑事附带民事判决，以被告人徐某犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月5日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01108号刑事裁定，对罪犯徐某减刑一年；2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02202号刑事裁定，对其减刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00049号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯徐某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、2次表扬、1次所级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第51号
申请执行人马彩琴。
被执行人马兰。
申请执行人马彩琴与被执行人马兰健康权纠纷一案，2013年11月25日本院作出（2013）成民初字第134号民事判决书判处：由被告马兰赔偿原告马彩琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失7996.97元的70%，即5597.88元。判决生效后，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。马彩琴于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人马兰送达了（2015）成执字第51号民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表，限其在7月2日前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人马兰未自觉履行。本院在成县信用联社王磨分社查询被执行人马兰银行存款并冻结、划拨至成县人民法院执行款专户内，申请人马彩琴于2015年12月1日将该款领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2013）成民初字第134号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 琼
二〇--五年十二月一日
书记员 杜敏杰
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第51号申请执行人马彩琴。被执行人马兰。申请执行人马彩琴与被执行人马兰健康权纠纷一案，2013年11月25日本院作出（2013）成民初字第134号民事判决书判处：由被告马兰赔偿原告马彩琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失7996.97元的70%，即5597.88元。判决生效后，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。马彩琴于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人马兰送达了（2015）成执字第51号民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表，限其在7月2日前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人马兰未自觉履行。本院在成县信用联社王磨分社查询被执行人马兰银行存款并冻结、划拨至成县人民法院执行款专户内，申请人马彩琴于2015年12月1日将该款领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2013）成民初字第134号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 琼二〇—五年十二月一日书记员 杜敏杰
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊中刑二终字第4号
原公诉机关伊春市翠峦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1966年7月20日出生，1996年6月29日因盗伐林木罪被伊春市翠峦区人民法院判处有期徒刑六年，2001年6月2日刑满释放。2014年9月12日因本案被拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
原审被告人隋某某，男，1970年10月8日出生，2014年9月5日因本案被拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春市翠峦区人民法院审理伊春市翠峦区人民检察院指控原审被告人王某某、隋某某犯盗窃罪一案，于2014年12月15日作出（2014）翠刑初字第13号刑事判决。上诉人（原审被告人）王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月6日上午7时许，被告人王某某、隋某某驾驶隋某某所有的黑F489**号松花江小型汽车，来到翠峦区腰河经营所被害人李某甲蛤蟆养殖基地，用事先准备好的扳手、锯弓子将基地一台筛沙机上的三台滚筒电机、75米铜芯电缆线、79米铝芯凯缆线、一台附着式振动电机和一台三相异步电动机卸下，二被告人将盗窃物品装入车内后拉至被告人隋某某家。经鉴定，被盗物品总价值人民币9130.7元。
认定上述犯罪事实有经原审当庭质证、认证的下列证据证实：证人李某、李某乙证言，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取物品、痕迹登记表，被盗现场照片，辨认笔录及照片，翠峦区价格认证中心翠价认字（2014）010号价格鉴定意见书，翠峦公安局扣押决定书、清单、发还清单，被告人王某某、隋某某的户籍证明，在逃人员登记信息表，被告人王某某、隋某某供述。
根据以上事实和证据原审法院认为，被告人王某某、隋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金1000元，自该判决发生法律效力后10日内缴纳；被告人隋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，自该判决发生法律效力后10日内缴纳。
宣判后，被告人王某某以翠价认字（2014）010号价格鉴定意见书认定所盗物品价格过高、原审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。认定二被告人犯盗窃罪的证据已在一审开庭审理时出示、并经法庭质证和认证，经二审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某、原审被告人隋某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人筛沙机零件，共价值人民币9130.7元，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二人在共同犯罪中均系主犯。上诉人（原审被告人）王某某提出价格鉴定意见书认定所盗物品价格过高，因无相关证据予以证实，故此上诉理由本院不予采纳。上诉人（原审被告人）王某某提出原审量刑过重，经查，原审法院根据犯罪事实、情节，确定的量刑和罚金适当，故此上诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘铭福
审 判 员 李春波
代理审判员 葛 琦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙 莹
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00187号
原告曹林峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住志丹县林业局楼下，无业。
委托代理人马志强，陕西保安律师事务所律师。
被告高玉贵，男，1980年12月12日出生，汉族，住志丹县聚宝苑小区*号楼*单元*****室，无业。
委托代理人曹东静，陕西明善律师事务所律师。
原告曹林峰诉被告高玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日、2014年5月7日二次公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告第一次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日，被告因投资生意资金周转困难，向原告借款70000元，原告通过工商银行志丹支行给被告汇款70000元，被告给原告书写借据1张，内容为：“今贷到曹林峰人民币柒万元整，利息1分7厘，高玉贵，期限半年，2012年8月20日”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由拒付。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及该款自2012年8月20日起至付款之日止按每月0.017元计算的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借条及中国工商银行股份有限公司志丹支行业务凭证各1份，用以证明被告借款的事实，原告于2012年8月25日通过工行志丹支行汇款给被告高玉贵账户6222022102017077738内70000元；
2、被告高玉贵商品房买卖合同1份，用以证明被告高玉贵以该合同抵押借款的事实。
被告辩称：该借贷关系不成立、不生效。被告受原告的蛊惑，向原告借款投资“阳光工程”，被告并没有收到现金。原告虽然将现金汇入被告的账户，但是该账户只是中转账户，最后，该笔款项还是进入“阳光工程”账户。“阳光工程”属非法传销行为，该传销的主要罪犯已被判刑，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的观点向本院提交以下证据：
张彦虎（男，1979年2月8日出生，汉族，住志丹县城北街158号，无业，与高玉贵认识）出庭证言：“2012年约8月份，高玉贵通过李伟介绍认识曹林峰。曹林峰称海南有好工程，让高玉贵投资70000元，高玉贵说没有钱，曹林峰说我给你贷上，你挣了给我还，挣不了不要给我还，高玉贵要现金，曹林峰说你去考察，我把钱给你汇过来”，用以证明原告以非法盈利为目的，欺骗被告签订本案的借款合同，且原告未向被告交付现金；
李伟（男，1977年12月2日出生，汉族，住志丹县林业局门面，个体户与高玉贵认识）出庭证言：“2012年8月份，曹林峰称南宁有好工程，让我投资，我投资了210000元（其中200000元是借曹林峰的），第二个月给我分了70000元，我将曹林峰的借款已偿还。我又认识高玉贵，高玉贵也想投资，但没有钱，于是向曹林峰借款70000元，没有拿到现金。我和高玉贵一同到南宁，杨春贵给高玉贵办了1张卡，曹林峰就将70000元汇到这张卡上，杨春贵又将该款转入'阳光工程'账户”，证明目的同上。
本案庭审举证、质证及认证中，原告对被告所举证据均有异议，认为2份证人证言矛盾，所述地点不同，证人不能证明原告曹林峰是传销人员，书证的证明效力大于证人证言。本院对原、被告提交的证据经审查认为，被告提交的2个证人证言虽然陈述的“工程”地点不同，但是事实指向基本一致，且能相互印证；虽然证人不能证明原告系传销人员，但证人证言和被告陈述形成证据链，证明原告将70000元汇入被告在南宁开设的账户（6222022102017077738700000中，不能排除该款用于传销的合理怀疑。因此原告的质证意见不成立，本院依法对被告的证据予以采纳；原告所提交的证据虽然能证明借款合同的成立，但该借款合同未约定借款用途，从本院查明的事实来看，该借款不能排除涉嫌传销款的合理怀疑，该借款用途不符合证据的合法性，故本院对原告所举证据1不予采纳；本院依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项规定：“所有权、使用权不明或者有争议的财产”不得抵押，被告高玉贵提交的商品房买卖合同并不能证明该房产的权属问题，该房产抵押行为是无效行为，故本院对此不予采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原、被告均系陕西省志丹县人，长期生活、工作在志丹县，在借款前互不认识，原、被告亦在南宁没有工作经历。2012年8月20日，被告向原告出具1张借条，内容为：“今贷到曹林峰人民币柒万元整，利息1分7厘，高玉贵，期限半年，2012年8月20日。”2012年8月25日，原告通过工商银行志丹支行给被告在南宁开设的账户622202210201707773870000元汇款70000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所举证据结合本案查明的事实，不能排除原、被告间的借款涉嫌传销款的合理怀疑，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年八月一日
书 记 员 粟 洁
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2014）志民初字第00187号原告曹林峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住志丹县林业局楼下，无业。委托代理人马志强，陕西保安律师事务所律师。被告高玉贵，男，1980年12月12日出生，汉族，住志丹县聚宝苑小区*号楼*单元*****室，无业。委托代理人曹东静，陕西明善律师事务所律师。原告曹林峰诉被告高玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日、2014年5月7日二次公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告第一次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月20日，被告因投资生意资金周转困难，向原告借款70000元，原告通过工商银行志丹支行给被告汇款70000元，被告给原告书写借据1张，内容为：“今贷到曹林峰人民币柒万元整，利息1分7厘，高玉贵，期限半年，2012年8月20日”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由拒付。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及该款自2012年8月20日起至付款之日止按每月0.017元计算的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条及中国工商银行股份有限公司志丹支行业务凭证各1份，用以证明被告借款的事实，原告于2012年8月25日通过工行志丹支行汇款给被告高玉贵账户6222022102017077738内70000元；2、被告高玉贵商品房买卖合同1份，用以证明被告高玉贵以该合同抵押借款的事实。被告辩称：该借贷关系不成立、不生效。被告受原告的蛊惑，向原告借款投资“阳光工程”，被告并没有收到现金。原告虽然将现金汇入被告的账户，但是该账户只是中转账户，最后，该笔款项还是进入“阳光工程”账户。“阳光工程”属非法传销行为，该传销的主要罪犯已被判刑，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的观点向本院提交以下证据：张彦虎（男，1979年2月8日出生，汉族，住志丹县城北街158号，无业，与高玉贵认识）出庭证言：“2012年约8月份，高玉贵通过李伟介绍认识曹林峰。曹林峰称海南有好工程，让高玉贵投资70000元，高玉贵说没有钱，曹林峰说我给你贷上，你挣了给我还，挣不了不要给我还，高玉贵要现金，曹林峰说你去考察，我把钱给你汇过来”，用以证明原告以非法盈利为目的，欺骗被告签订本案的借款合同，且原告未向被告交付现金；李伟（男，1977年12月2日出生，汉族，住志丹县林业局门面，个体户与高玉贵认识）出庭证言：“2012年8月份，曹林峰称南宁有好工程，让我投资，我投资了210000元（其中200000元是借曹林峰的），第二个月给我分了70000元，我将曹林峰的借款已偿还。我又认识高玉贵，高玉贵也想投资，但没有钱，于是向曹林峰借款70000元，没有拿到现金。我和高玉贵一同到南宁，杨春贵给高玉贵办了1张卡，曹林峰就将70000元汇到这张卡上，杨春贵又将该款转入‘阳光工程’账户”，证明目的同上。本案庭审举证、质证及认证中，原告对被告所举证据均有异议，认为2份证人证言矛盾，所述地点不同，证人不能证明原告曹林峰是传销人员，书证的证明效力大于证人证言。本院对原、被告提交的证据经审查认为，被告提交的2个证人证言虽然陈述的“工程”地点不同，但是事实指向基本一致，且能相互印证；虽然证人不能证明原告系传销人员，但证人证言和被告陈述形成证据链，证明原告将70000元汇入被告在南宁开设的账户（6222022102017077738700000中，不能排除该款用于传销的合理怀疑。因此原告的质证意见不成立，本院依法对被告的证据予以采纳；原告所提交的证据虽然能证明借款合同的成立，但该借款合同未约定借款用途，从本院查明的事实来看，该借款不能排除涉嫌传销款的合理怀疑，该借款用途不符合证据的合法性，故本院对原告所举证据1不予采纳；本院依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项规定：“所有权、使用权不明或者有争议的财产”不得抵押，被告高玉贵提交的商品房买卖合同并不能证明该房产的权属问题，该房产抵押行为是无效行为，故本院对此不予采纳。本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原、被告均系陕西省志丹县人，长期生活、工作在志丹县，在借款前互不认识，原、被告亦在南宁没有工作经历。2012年8月20日，被告向原告出具1张借条，内容为：“今贷到曹林峰人民币柒万元整，利息1分7厘，高玉贵，期限半年，2012年8月20日。”2012年8月25日，原告通过工商银行志丹支行给被告在南宁开设的账户622202210201707773870000元汇款70000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所举证据结合本案查明的事实，不能排除原、被告间的借款涉嫌传销款的合理怀疑，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  姚小林审 判 员  李 娜人民陪审员  刘元虎二〇一四年八月一日书 记 员  粟 洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23604号
原告王×1，男，1953年11月24日出生。
原告王×2，女，1955年1月29日出生。
被告王×3，男。
被告王×4，女。
被告王×5，女。
被告王×6，女。
本院在审理原告王×1、王×2与被告王×3、王×4、王×5、王×6遗赠抚养协议纠纷一案中，原告王×1、王×2于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王×1、王×2自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王×1、王×2撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告王×1、王×2负担三十五元（已交纳），剩余四百九十元退还给原告王×1、王×2。
代理审判员 宋剑涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙海营
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00466号
原告：周如山，男，1982年11月17日出生，汉族。
被告：姚俊，男，1992年7月18日出生，汉族。
原告周如山诉被告姚俊合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告周如山、被告姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如山诉称：2012年8月15日，姚俊和周如山协商转让周如山所拥有的位于合肥市经济开发区芙蓉社区翠微北园24栋413室合肥市震威跆拳道馆，双方达成协议姚俊向周如山支付转让费75000元，并当场签署转让协议一份，约定分4次付清转让费，出于对姚俊的信任和周如山法律意识淡薄，当时并没有要求姚俊打欠条。前两笔款项姚俊依照约定时间和金额支付50000元。后两笔款项合计25000元到期后，经周如山多次电话和上门催讨，姚俊以各种理由和借口迟迟不肯付款，其行为严重危害了周如山的合法权益。周如山遂诉至法院，请求判令：1、姚俊偿还欠款25000元及相关银行利息645元（自姚俊拖欠转让款起，按照年利率2.25%计算至款清之日，多出部分放弃）；2、姚俊返还店铺设施：柜机空调两台、跆拳道垫子100张、护具12套；3、姚俊承担周如山因追讨欠款产生的交通费、误工费2500元。
被告姚俊辩称：周如山一直在欺骗、诱使我签订合同。我们是2012年8月18日签的合同，当时说的房租很便宜，旁边还有幼儿园，幼儿园一直与该跆拳道馆有合作。我当时急于创业就签了合同，但签订了合同之后就不一样了。之前周如山陈述道馆里有70多个人，后来实际只有30多个学生，且因为教育局下发了文件，幼儿园不再同我们跆拳道馆合作。周如山转给我的器材中空调当时讲是1700元买的，1000元卖给我，后来我发现空调收据，该空调实际购买只花费900元。在我接手跆拳道馆之前，周如山卖出的课程卡是按次计费，他拿走了所有的课程费用，但我接手后还要免费替他教课。另外，周如山离开时并没有缴清水电费，我还替他缴了一部分水电费，共计534.11元。
经审理查明：2012年8月15日，周如山（甲方）、姚俊（乙方）签订《合肥市震威跆拳俱乐部道馆转让合同》，约定周如山应于2012年8月20日之前整理好所有有关道馆的细节交予姚俊。自2012年8月15日以后的跆拳道馆内部事务包括上课期间学员可能出现的意外事故均由姚俊自行承担。周如山应保障2012年9月10日之前芙蓉新天地412、413合同的签订，并保证房屋在一年之内不得涨价到1000元。合同约定：“双方约定转让费总额75000元：2012年8月15日首付20000元，2012年8月30日前支付30000元，2013年2月1日支付10000元，2013年9月1日支付15000元”；“甲方需将学员信息总馆和幼儿园人数报给乙方情况属实，幼儿园及培训中心人员及收益情况依照事实情况，不作约定。如遇到合作方不可抗力（如教育局施压），甲方不负责任”；“跆拳道馆的财务包括柜机空调2台，道垫100张，护具12套在2013年9月1日前，即尾款缴完之前，只有使用权，无处置权”；“甲方在限定时间内没有完成相关商务材料的交接，在2012年8月30日之前向乙方支付违约金2万元整，乙方要在限定期间内未按约定的时间付款和未能安排具有相关资质的教练在总管和合作点正常授课，在2012年8月30日之前向乙方支付违约2万元整”。
双方签订《合肥市震威跆拳俱乐部道馆转让合同》后，周如山如约为姚俊联系并在合理价格范围内签订安徽省合肥经济技术开发区石鼓路芙蓉新天地412、413的租用合同，双方交接完成后，姚俊亦按照合同约定支付了前两期转让款共计50000元。
另查明，周如山、姚俊均认可双方在协议交接时并未结清水电费，双方经协商，同意各半分担2012年7月13日至2012年9月13日的电费499.16元，2012年7月6日至2012年9月6日的水费34.95元。
上述事实，有周如山提供的《合肥市震威跆拳俱乐部道馆转让合同》1份、《房屋租赁合同》1份、姚俊提供的《水电费发票》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：周如山与姚俊签订的《合肥市震威跆拳俱乐部道馆转让合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。姚俊接受周如山转让的震威跆拳道馆，周如山向姚俊转交道馆学生名单、器具，联系其他转让涉及事宜已完毕，姚俊应如约支付转让款。
关于姚俊应付剩余转让费问题，本院查明事实表明，姚俊未按约支付转让费25000元，扣除周如山分担水电费267.1（534.11÷2）元，姚俊还应向周如山支付24732.9（25000-267.1）元。姚俊授课学生减少，合作单位合作停止的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
关于逾期付款利息，姚俊未如期付款，应承担违约责任，虽然合同未对违约金数额进行明确约定，但姚俊未如期支付转让款给周如山造成相应损失，应按照银行同期同类贷款利率标准计算违约利息损失，周如山诉请按照2.25%年利率计算付款利息符合法律规定，逾期付款利息损失应约定付款日的次日（2013年2月2日、2013年9月2日）起算。该计算方式得出的利息损失超过645元，故对于周如山诉请要求支付逾期付款利息损失645元，本院予以支持。
关于姚俊是否应返还柜机空调两台、跆拳道垫子100张、护具12套的问题，因合同仅约定“跆拳道馆的财务包括柜机空调2台，道垫100张，护具12套在2013年9月1日前，即尾款缴完之前，只有使用权，无处置权。”并未约定如姚俊违约应当退还前述设施，且周如山已经诉请要求姚俊继续支付转让款，故对于周如山提出退还空调等物品的诉请，本院不予支持。
关于周如山因追讨欠款产生的交通费等，因周如山未提供相应证据予以证明，应由其承担相应不利后果，故关于此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚俊于本判决生效之日起十日内向原告周如山支付转让费24732.9元及相应逾期付款利息损失645元；
二、驳回原告周如山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告姚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年七月一日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第63号
原告：李景武。
被告：温州市东风建筑工程公司。
法定代表人：杨显丰。
本院在审理原告李景武与被告温州市东风建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院申请，撤回对被告温州市东风建筑工程公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景武撤回对被告温州市东风建筑工程公司的起诉。
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告李景武负担。
审判员 任 宁
二〇一五年二月十六日
书记员 戴雯雯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯民初字第63号原告：李景武。被告：温州市东风建筑工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥振瓯路77号2幢105室。法定代表人：杨显丰。本院在审理原告李景武与被告温州市东风建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中,原告于2015年2月16日向本院申请，撤回对被告温州市东风建筑工程公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李景武撤回对被告温州市东风建筑工程公司的起诉。本案受理费1220元，减半收取610元，由原告李景武负担。审判员 任 宁二〇一五年二月十六日书记员 戴雯雯
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1203号
申请执行人：陈某某，男，1982年1月5日生，居民，住安徽省合肥市合作。
委托代理人：徐某，安徽××××律师事务所律师。
委托代理人：熊某某，安徽××××律师事务所律师。
被执行人：淮南市禧龙电子科技有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：吕某，该公司总经理。
被执行人：吕某，居民。
本院于2016年9月2日立案执行陈某某申请执行淮南市禧龙电子科技有限公司、吕某合同纠纷一案，案件执行标的额1249600元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并由申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民催1号
申请人江西仁翔药业有限公司。住所地江西省樟树市福城医药园药市路***号。
法定代表人徐茶根，董事长。
委托代理人袁园，系公司员工。
申请人江西仁翔药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30800053／94773922银行承兑汇票（出票人为益丰大药房连锁股份有限公司，付款银行为招商银行股份有限公司长沙韶山路支行，收款人为湖南益丰医药有限公司，出票金额为人民币20000元，出票日期为2015年11月6日，到期日期为2016年5月6日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西仁翔药业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人江西仁翔药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 朱利人
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹川川
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5972号
原告：宝应县某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：何某某，总经理。
委托诉讼代理人：于某某，公司项目经理。
被告：孙某，女。
本院在审理原告宝应县某某物业管理有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县某某物业管理有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于健
二〇一七年十一月九日
书记员 高松
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第580号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被清徐县公安局刑事拘留，2014年7月28日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
山西省清徐人民法院审理山西省清徐县人民检察院起诉指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年10月31日作出（2014）清刑初字第100号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年3月至7月，被告人李某从自家房顶来到邻居孙志明家院内，从窗户翻入室内，先后七次从孙志明家中盗窃中华、芙蓉王等14条整条香烟及14盒散盒香烟，李某将所盗香烟低价出售给清徐县城怡心公园附近的路人，所得赃款3110元已全部挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值4942元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、报案材料、公安机关讯问李某笔录、公安机关询问孙志明笔录、现场照片、盗窃现场视频截图、清徐县价格认证中心清价认鉴[2014]051号《关于香烟的价格鉴定意见书》、清徐县公安局出具的《处警经过》、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第一款、第二款之规定，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
上诉人李某的上诉意见是：其如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人李某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人李某提出“其如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人李某能如实供述所犯罪行，并在量刑时对其予以从轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第580号原公诉机关山西省清徐县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被清徐县公安局刑事拘留，2014年7月28日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。山西省清徐人民法院审理山西省清徐县人民检察院起诉指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年10月31日作出（2014）清刑初字第100号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年3月至7月，被告人李某从自家房顶来到邻居孙志明家院内，从窗户翻入室内，先后七次从孙志明家中盗窃中华、芙蓉王等14条整条香烟及14盒散盒香烟，李某将所盗香烟低价出售给清徐县城怡心公园附近的路人，所得赃款3110元已全部挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值4942元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、报案材料、公安机关讯问李某笔录、公安机关询问孙志明笔录、现场照片、盗窃现场视频截图、清徐县价格认证中心清价认鉴[2014]051号《关于香烟的价格鉴定意见书》、清徐县公安局出具的《处警经过》、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第二款之规定，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。上诉人李某的上诉意见是：其如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人李某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人李某提出“其如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人李某能如实供述所犯罪行，并在量刑时对其予以从轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴宪武代理审判员  李 哲代理审判员  黄正杰二〇一四年十二月十五日书 记 员  郭丽婷
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2014）并刑终字第580号原公诉机关山西省清徐县人民检察院。上诉人（原审被告人）李爱民，男，1975年4月10日出生，山西省临县人，汉族，小学文化，农民，暂住清徐县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被清徐县公安局刑事拘留，2014年7月28日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。山西省清徐人民法院审理山西省清徐县人民检察院起诉指控原审被告人李爱民犯盗窃罪一案，于2014年10月31日作出（2014）清刑初字第100号刑事判决。原审被告人李爱民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年3月至7月，被告人李爱民从自家房顶来到邻居孙志明家院内，从窗户翻入室内，先后七次从孙志明家中盗窃中华、芙蓉王等14条整条香烟及14盒散盒香烟，李爱民将所盗香烟低价出售给清徐县城怡心公园附近的路人，所得赃款3110元已全部挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值4942元。上述事实，被告人李爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、报案材料、公安机关讯问李爱民笔录、公安机关询问孙志明笔录、现场照片、盗窃现场视频截图、清徐县价格认证中心清价认鉴[2014]051号《关于香烟的价格鉴定意见书》、清徐县公安局出具的《处警经过》、被告人李爱民的供述与辩解等证据证实，足以认定。根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人李爱民以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李爱民能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第二款之规定，以被告人李爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。上诉人李爱民的上诉意见是：其如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人李爱民以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人李爱民能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人李爱民提出“其如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人李爱民能如实供述所犯罪行，并在量刑时对其予以从轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴宪武代理审判员 李 哲代理审判员 黄正杰 二O一四年十二月十五日书 记 员 郭丽婷
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1258号
申请执行人何明海，男，48岁，汉族，工人，现住四川省合江县。
被执行人刘金贵，男，54岁，汉族，个体，现住址不详。
申请执行人何明海与被执行人刘金贵劳务合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何明海于2015年12月15日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1258号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2014）五民初字第717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月七日
书记员 郭丽娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3101号
罪犯何国成。现押湖南省罪犯总医院服刑。系毒品再犯。
湘潭市岳塘区人民法院于2010年3月18日作出（2010）岳刑初字第28号刑事判决，以被告人何国成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2024年3月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何国成在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。改造中2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，余奖励分15.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何国成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何国成在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何国成减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0二二年十二月二十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3206号
原告黄南声，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人蒋泽龙，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人邹东梅，广东港仁律师事务所实习律师。
被告郑义成，住址广东省湛江市坡头区。
被告万桂云，住址广东省遂溪县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄南声及其委托代理人蒋泽龙、邹东梅，被告郑义成到庭参加诉讼，被告万桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告郑义成因资金周转向原告借款15万元，借款月息3％，承诺2015年3月31日返回本金及利息。原告用银行转账方式将借款转到被告郑义成账户。2014年11月30日，被告郑义成向原告支付利息2700元。2015年1月17日，双方补签了借条。2015年2月13日，被告郑义成向原告偿还利息15000元，但剩余本金15万元及利息未归还。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。请求判令：1、两被告连带偿还借款本金15万元；2、两被告连带偿还上述款项自2015年2月13日起至本息还清之日止的利息；3、两被告承担诉讼费用。
被告郑义成答辩称，对原告起诉无异议。
被告万桂云在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告郑义成确认因购房需要向原告借款15万元。2014年11月12日，原告通过银行转账向被告郑义成支付15万元。2014年11月30日，被告郑义成通过银行转账向原告支付利息2700元。2015年1月17日，被告郑义成出具《借条》，载明“今黄南声借给郑义成人民币贰拾伍万元整即250000元，期限2014年11月30日至2015年3月31日，利息为月息3分。还款日期：2015年2月13日之前，先还5万元本金加2月13日前15万元所有利息。剩余的十万本金加利息2015年3月31日之前付清。借款人：郑义成。2015年1月17日补写”。2015年2月13日，被告郑义成通过银行转账支付原告15000元。原告与被告郑义成均确认2015年2月13日之前的利息均已偿还。
另查，两被告于2012年5月24日经登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑义成因购房需要向原告借款，为此被告郑义成向原告出具借条，原告也按约定支付了上述借款，故原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。因被告郑义成未按照约定向原告偿还借款，且双方约定的月息3分已超过同期银行贷款利率的四倍，故原告要求被告郑义成偿还借款本金15万元及按照同期银行贷款利率四倍的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郑义成上述借款发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人呢名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。原告要求两被告连带偿还上述债务于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑义成、被告万桂云应在本判决生效之日起十日内共同向原告黄南声支付借款本金150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年2月13日起计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至相应部分履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3436元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 刘 学 举
人民陪审员 张 慧 英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柯冬惠（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24402号
罪犯蒋南杰，男，1968年2月27日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）石刑初字第189号刑事判决，以被告人蒋南杰犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月二十八日经本院以（2013）昆刑执字第16853号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯蒋南杰到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯蒋南杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋南杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯蒋南杰对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋南杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋南杰减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月16日起至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24402号罪犯蒋南杰，男，1968年2月27日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）石刑初字第189号刑事判决，以被告人蒋南杰犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月二十八日经本院以（2013）昆刑执字第16853号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯蒋南杰到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯蒋南杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋南杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯蒋南杰对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋南杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋南杰减去有期徒刑一年(刑期自2011年6月16日起至2017年9月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十五日书 记 员  柏天文
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第127号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人汤建辉，男，1984年9月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2009年3月6日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2014年12月22日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处拘役五个月。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年6月19日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人汤建辉犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人汤建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2015年6月4日凌晨1时许，被告人汤建辉携带剪刀、钢锯等作案工具来到衡阳市蒸湘区廖家湾管委会对面全球印刷厂家属房一楼门口，发现被害人周某的一台优狐牌电动车(经鉴定价值2960元)停放在此处，遂用上述作案工具将该车盗走。公诉机关认为，被告人汤建辉的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人汤建辉判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人汤建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人汤建辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤建辉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人汤建辉犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤建辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人汤建辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人汤建辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨海波
二〇一五年八月十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第127号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人汤建辉，男，1984年9月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2009年3月6日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2014年12月22日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处拘役五个月。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年6月19日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人汤建辉犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人汤建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2015年6月4日凌晨1时许，被告人汤建辉携带剪刀、钢锯等作案工具来到衡阳市蒸湘区廖家湾管委会对面全球印刷厂家属房一楼门口，发现被害人周某的一台优狐牌电动车（经鉴定价值2960元）停放在此处，遂用上述作案工具将该车盗走。公诉机关认为，被告人汤建辉的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人汤建辉判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人汤建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人汤建辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤建辉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人汤建辉犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤建辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人汤建辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人汤建辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨海波
二〇一五年八月十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01771号
原告金中林，男，1963年2月3日出生，汉族。
委托代理人李俊锋，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告刘亚军，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告刘文祥，男，1986年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告金中林诉被告刘亚军、刘文祥劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告金中林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金中林负担。
代理审判员 张海波
二〇一四年七月十二日
书 记 员 张美艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2349-1号
申请执行人刘杰
被执行人湖南华腾汇融资产管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院2015年8月26日作出的（2015）芙民初字第3001号民事判决，于2015年12月24日向华腾公司发出执行通知书、报告财产令，责令华腾公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖南华腾汇融资产管理有限公司的存款1.2万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十二月二十五日
书记员 仇园春
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1290-1号
申请执行人姜某甲，住荣成市。
被执行人岳某，住荣成市。
被执行人姜某乙，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人姜某甲与被执行人岳某、姜某乙继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人姜某甲送达了协助单位为荣成市国土资源局的协助执行通知书，由姜某甲自行到国土部门办理土地过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣滕民初字第212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月五日
书记员 刘 静
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初50号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈意江，男，1970年9月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］59号起诉书指控被告人陈意江犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人陈意江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年3月9日20时30分许，被告人陈意江酒后驾驶普通摩托车，与汪某驾驶的小型客车发生同向挂擦，事故造成陈意江受伤，两车受损的交通事故，且负事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈意江血液中的乙醇含量为236.8mg/100ml。陈意江到案后，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人陈意江的行为已构成危险驾驶罪，鉴于有如实供述犯罪事实的情节，建议以危险驾驶罪在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，2016年1月26日，被告人陈意江因酒后驾驶机动车，被重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队处罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2016年3月12日，汪某以陈意江已赔偿了损失等为由，书面表示谅解。
前述事实及量刑建议，被告人陈意江在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，常住人口详细信息，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，第5002228201601562号道路交通事故认定书，酒精含量测试单，血液检测样本提取照片，血液检验样本提取笔录，渝公鉴（乙醇）[2016]31150号检验报告，检验、鉴定结论告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案财物发还凭证，公安交通管理行政处罚告知笔录，渝公交巡綦江公交决字[2016]第5022002900064860号、第5022002900071328号公安交通管理行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，情况说明，讯问视频说明；证人汪某、李某某、胡某某的证言；被告人陈意江的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈意江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈意江犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人陈意江明知驾驶证被暂扣，仍驾驶机动车，属无证驾驶；在血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上驾驶机动车发生交通事故，且对造成的交通事故负全部责任；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故对其应予从重处罚。被告人陈意江到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈意江已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈意江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈意江的刑期起止日期按执行通知书执行。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年二月十四日
书记员 李霜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2592号
原告：黄翠兰，女，汉族，1953年3月17日出生，住四川省峨眉山市。
被告：黄新军，男，汉族，1967年3月27日出生，住四川省峨眉山市。
原告黄翠兰与被告黄新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小兵独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告黄翠兰、被告黄新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠兰向本院提出诉讼请求：1、被告黄新军偿还原告借款40000元并从2013年6月1日起计算利息（按银行利息计算）至款清止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年5月30日向原告借款80000元，约定月息1000元，此后一直未给付利息和归还本金。2015年12月12日被告出具还款承诺：剩余40000元明年6月还请。现还款期限已过，被告仍未还款，故起诉至法院。
被告黄新军辩称，我与原告之子徐洪军合伙做生意，徐洪军资金不够，我与他于2011年5月30日到原告家借款，因徐洪军不会写字，便由我打了借条，原告将钱交给徐洪军，所以不是我借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的借条、还款承诺本院予以采信。据此，对本案基本事实，本院认定如下：
被告于2011年5月30日与原告之子徐洪军一道向原告借款80000元，由被告出具借条，并在借款人处签名，约定月息1000元。2013年5月30日，原告找被告更换借条，被告在原借条上将借款日期改为2013年，并加注：本借款为徐红军投资款，若徐红军还不起由我归还。2015年3月15日被告再次在借条右下方签名。此后徐洪军向原告归还了40000元。2015年12月12日，被告又向原告出具一条，载明：“剩余四万元明年6月份还清。黄新军”。
本院认为，从被告出具借条以及两次书写时间并签名以及2015年12月12日向原告出具的还款承诺，证明了被告借款事实的存在。合法的借贷关系受法律保护，被告逾期未归还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄新军在本判决生效后十日内归还原告黄翠兰借款本金40000元，并从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日止。
本案诉讼费用400元（简易程序减半收取），由被告黄新军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈小兵
二〇一六年十一月九日
书记员 王梦佳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄冈中民一终字第00986号
上诉人（原审被告）彭昌职。
委托代理人刘杨荣。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）李宝雄。
委托代理人张建华，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王亚仁，务工。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）湖北天顺房地产开发有限公司。
法定代表人程建华，董事长。
被上诉人（原审第三人）黄冈市金和物业服务有限公司。
法定代表人程新华，董事长。
上诉人彭昌职、李宝雄为与被上诉人王亚仁、湖北天顺房地产开发有限公司、黄冈市金和物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2012）鄂黄州法民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭昌职及其委托代理人刘杨荣、上诉人李宝雄及其委托代理人张建华，被上诉人王亚仁的委托代理人谢俊杰、被上诉人湖北天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）法定代表人程建华到庭参加诉讼，被上诉人黄冈市金和物业服务有限公司（以下简称金和公司）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论认为，原审认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2012）鄂黄州法民初字�01109号民事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
审 判 长 张焱奇
审 判 员 付焰明
代理审判员 樊劲松
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴慧娟
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初409号
原告：王振永，男，1964年12月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：叶红伟，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，住包头市。
原告王振永诉被告叶红伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振永的委托诉讼代理人张珽到庭参加诉讼，被告叶红伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王振永提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款12600元；2、判令被告承担赔偿损失的违约责任，损失的计算按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从立案之日起至欠款付清之日止12600元的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月12日，被告欠原告防水材料款项64000元，当日被告给原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次索要，被告仅支付原告部分欠款后，尚欠12600元至今未给付，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告叶红伟未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，被告从原告处购买防水材料。当日被告给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到王振永货款64000元。”被告陆续归还原告大部分欠款，至今尚欠12600元。上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告12600元的欠款事实清楚，证据确实充分，被告应按照欠条约定清偿欠款。对原告的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红伟支付原告王振永欠款12600元及利息（利息从2017年1月19日起至欠款付清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交），由原告负担530元，被告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 隋静宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1596号
原告黄旭，男，汉族，博远文化学校教师。
委托代理人黄同喜，男，汉族，无固定职业。
被告刘卓，女，汉族，个体经营者。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，代码82704631-4，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人刘继元，经理。
委托代理人王欣莹，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告黄旭与被告刘卓、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄同喜、被告刘卓、被告保险公司委托代理人王欣莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄旭诉称：2014年6月22日20时，黄旭与刘卓在松北区江湾路发生交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队作出责任认定，刘卓负全责，黄旭无责任。黄旭请求：1、判令刘卓、保险公司赔偿黄旭医疗费2880.65元、交通费119元、拖车存车费400元、误工费1634元、西铁城手表损失1320元，以上合计6353.65元；2、判令刘卓、保险公司赔偿黄旭精神损害抚慰金3000元。
刘卓辩称：刘卓的态度一直很积极，事故发生后刘卓与保险公司联系，一起去看望黄旭，当问起黄旭支付的医疗费金额时，黄旭闪烁其词。黄旭受伤期间，刘卓试图联系黄旭的家属，但说法都不一致，所以才走进法院。黄旭在交警队陈述的数额与起诉的数额不一致，相差很多，问起黄旭是否住院，黄旭也说不清楚。
保险公司辩称：诉讼费并非保险理赔范围，根据交通事故认定书认定，投保人为全责，保险公司与投保人之间签订了商业三者险，条款第九条第一项，负事故全部责任，保险公司在商险部分免赔20%。黄旭主张的拖车存车费，非交通事故造成的直接损失，不属于保险范围，黄旭主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，黄旭主张的手表损失，因其不能证明是因本次交通事故造成，保险公司不予赔偿。
黄旭为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、交通事故认定书。证明发生本次交通事故，刘卓负事故全部责任，黄旭无责任。
证据二、证明。证明黄旭在博远文化学校工作，因本次交通事故产生误工费1634元。
证据三、诊断书5页。证明黄旭因本次交通事故受伤。
证据四、医疗费票据25张。证明黄旭因本次交通事故支付医疗费。
证据五、证明。证明黄旭的西铁城手表在本次交通事故中受损。
证据六、发票4张。证明黄旭因本次交通事故发生拖车存车费400元。
证据七、出租车票据。证明黄旭因本次交通事故支付交通费。
保险公司对黄旭提供证据的质证意见是：对证据一无异议。但刘卓系全部责任，保险公司免赔20%；对证据二真实性及证明问题均有异议。因黄旭未提供该单位的组织机构代码证及营业执照，无法证实该单位真实存在；对证据三无异议；对证据四无异议，同意按票据的金额赔偿黄旭；对证据五真实性及证明问题均有异议。该证据为复印件，不予质证；对证据六真实性及证明问题均有异议。该票据无日期及出具单位，无法证明因本次事故支付的拖车存车费；对证据七无异议。
刘卓对黄旭提供证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二真实性及证明问题均有异议。不知道黄旭的工作单位，黄旭没有和刘卓说过；对证据三真实性及证明问题均有异议。刘卓知道黄旭受伤，要求黄旭提供诊断书，但黄旭没有提供；对证据四无异议，数额没有核算；对证据五真实性及证明问题均有异议。事故发生当天，黄旭没有说手表受损，是事后很多天才说的；对证据六无异议；对证据七有异议，刘卓没有听黄旭说过有打车的费用。
保险公司为证明其答辩主张的事实成立，向本院提供如下证据：
第三者责任保险条款。证明投保人负事故全部责任，保险公司免赔率为20%。
黄旭对保险公司提供证据的质证意见是：对该证据无异议。
刘卓对保险公司提供证据的质证意见是：对该证据无异议，但刘卓投保了不计免赔。
本院对黄旭提供证据的认证意见是：黄旭提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据五没有其他证据佐证，本院不予采信。
本院对保险公司提供证据的认证意见是：黄旭、刘卓对保险公司提供证据均无异议，本院予以采信。
根据黄旭、刘卓、保险公司的当庭陈述和辩解，及对黄旭、保险公司提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2014年6月22日20时30分许，刘卓驾驶黑A5J5**号“起亚”牌小型轿车，在松北区江湾路“9020854”灯杆以东5.4米处头东尾西在道路南侧停车装卸货物时未关车门，遇黄旭驾驶“大洋”牌二轮电动自行车由西向东骑行至此，二轮电动自行车与车门相接触，造成黄旭受伤及车辆受损，发生道路交通事故。哈尔滨市公安交警支队松北大队于2014年7月1日作出道路交通事故认定书，认定刘卓负事故全部责任，黄旭无事故责任。黄旭受伤后在哈尔滨市第一医院和哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，诊断为右面外伤，花费医疗费2561.45元，交通费107元。交通事故发生后，黄旭存车花费400元。黄旭系哈尔滨市松北区博远文化学校教师，在2014年6月23日至同年7月6日因交通事故受伤未上班工作，被单位扣发工资1634元。刘卓驾驶其所有的黑A5J5**号“起亚”牌小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，并投保了不计免赔。机动车交通事故责任强制保险的保险期限是2013年11月5日至2014年11月4日。机动车第三者责任险的保险期限是2013年11月30日至2014年11月29日。
本院认为，刘卓驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，应负事故全部责任，应赔偿黄旭的医药费、误工费、交通费、存车费等损失。刘卓投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故应由保险公司在强制保险和第三者责任险赔偿范围内进行赔偿，保险赔偿不足部分和不在保险赔偿范围内的损失由刘卓赔偿。黄旭诉请的误工费、医疗费、交通费，均在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，应由保险公司予以赔偿。黄旭诉请的医疗费、交通费金额超出其提供票据金额的部分，本院不予支持。黄旭诉请的存车费，不在上述两种保险的赔偿范围内，应由刘卓赔偿。黄旭诉请的手表损失，证据不足，本院不予支持。黄旭诉请的精神损害金，因黄旭的损害程度没有达到需精神损害赔偿的严重程度，本院不予支持。综上依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄旭医疗费2561.45元、交通费107元、误工费1634元；
二、被告刘卓与本判决生效之日起十日内赔偿原告黄旭存车费400元；
三、驳回原告黄旭的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘卓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王新明
人民陪审员 孙贵鹏
人民陪审员 尚明月
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张梦阳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第01456号
罪犯高国强，男，1966年3月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）抚中刑一初字第31号刑事判决，以被告人高国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月30日、2012年9月1日先后以（2010）锦审监执减字第01427号、（2012）锦审一监执减字第01834号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月、一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高国强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑一年。
经审理查明，罪犯高国强能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，获特殊表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯高国强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯高国强减去有期徒刑一年。
（刑期自2003年9月2日至2014年10月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年九月三日
书记员 刘 丰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第01456号
罪犯姜松涛，男，1971年9月3日出生于吉林省扶余市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2004年3月15日作出（2004）葫刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人姜松涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与其同案犯共同赔偿附带民事原告人经济损失人民币64，348元。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2005年3月9日作出（2004）辽刑一终字第213号刑事附带民事判决，判处被告人姜松涛有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并维持原判民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年11月26日、2011年11月7日先后以（2009）锦审监执减字第01445号、（2011）锦审监执减字第01987号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜松涛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯姜松涛能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功5次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯姜松涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。根据本案的犯罪性质及改造情况，故对其减刑幅度应予调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜松涛减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2003年6月25日至2014年9月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年九月三日
书记员 刘 丰