wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冰，女，1981年11月28日出生，汉族，无业，住福建省永安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄紫英，女，1956年1月4日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。刘德胜（一审被告、二审上诉人），男，1974年4月9日出生，汉族，公务员，住福建省永安市，系杨冰丈夫。杨勤（一审被告），男，1982年9月21日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市。再审申请人杨冰与被申请人黄紫英买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨冰申请再审称，1.黄紫英提供的兴业银行现金支票和商品入库单上记载主张权利的时间均为2010年8月31日，而其首次起诉时间为2014年9月底，诉讼请求明显超过二年的诉讼时效。2.《酒楼转让协议》及其《补充协议》明确约定，自2010年2月1日起，杨冰将其经营的原永安市鑫源酒楼转让给杨勤经营管理，转让后酒楼名称变更为永安市鹭友海鲜酒楼，同时约定，即日起酒楼对外的所有债权债务由杨勤承担，与申请人杨冰无关，一、二审法院将个人的经营行为认定为合伙行为不当。综上，请求撤销三明中院（2015）三民终字第1026号民事判决书和永安市人民法院（2015）永民初字第143号民事判决书，改判驳回黄紫英所有诉讼请求。黄紫英答辩称，2010年8月31日鹭友海鲜酒楼为其开具的支票，到银行无法兑现，后又去经营地找他们，发现酒楼已经关门，黄紫英一直通过各种渠道找他们，去过刘德胜转业前所在的部队找他，也去过刘德胜转业后工作的法院找他，本案没有超过诉讼时效。之前一直由刘德胜联系酒楼的供货，也并不知道酒楼的合伙人有哪些人，但是酒楼营业执照上的法定代表人为杨冰，故向杨冰及刘德胜主张货款。本院经审查认为，1.黄紫英向永安市鹭友海鲜酒楼（以下简称“鹭友酒楼”）供应粮油食品，经结算，该酒楼尚欠黄紫英货款6380元，有黄紫英提供的鹭友酒楼出具的兴业银行现金支票和有杨勤签字的供货凭证为据，足以认定双方形成了买卖合同关系，黄紫英为鹭友酒楼提供了粮油食品，鹭友酒楼一方应履行支付相应价款的义务。2.杨冰与杨勤于2010年2月9日签订的《补充协议》中约定“甲方（杨冰）作为投资者，投资酒楼固定资产占酒楼股份百分之四十”，该协议还针对“合伙期限”、“退出合伙的条件”、“合伙期满后的财产处理”等事项作出了约定，该《补充协议》为双方真实的意思表示，且约定不违反法律禁止性规定，足以证实杨冰与杨勤系合伙经营鹭友酒楼，应对合伙期间的债务对外承担连带责任。至于申请人杨冰主张的，在《酒楼转让合同书》中约定“乙方（杨勤）接手后所产生的房屋租赁费及各项费用由乙方自行负责”证明酒楼转让后的所有债务由杨勤负责，本院认为，该约定为杨冰与杨勤间的内部约定，不能对抗第三人。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”杨冰的丈夫刘德胜应对涉案杨冰的债务承担共同清偿责任。3.根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，没有证据表明黄紫英与鹭友酒楼或刘德胜之间约定了支付货款的期限，故黄紫英依据买卖合同关系向法院提起诉讼要求杨冰等人承担付款责任，其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，再审申请人杨冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人杨冰的再审申请。审 判 长  张 胜代理审判员  林文勋代理审判员  魏孜孜二〇一七年三月十八日书 记 员  李晓旭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第401号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人高见会，男，汉族。
被申请执行人徐美后，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2050号、2051号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2050号、2051号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2050号、2051号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1610号
原告惠建利。
被告王卫兴。
被告于长全。
原告惠建利与被告王卫兴、于长全民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告惠建利到庭参加诉讼。被告王卫兴、于长全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告惠建利起诉称：请求判令被告王卫兴立即偿还原告借款10000元及利息（自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计息至付清之日止）；被告于长全承担连带清偿责任。
原告提交以下证据予以证明：2014年4月1日被告给原告出具的欠条。
被告王卫兴、于长全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王卫兴、于长全放弃了当庭质证的抗辩权利，对原告提交的欠条，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告惠建利与被告王卫兴系朋友关系。2014年4月1日被告王卫兴因养车急需资金周转，向原告惠建利借款10000元，期限一个月。王卫兴的朋友于长全以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式和担保期限。借款到期后，被告王卫兴未还款，但已按双方口头约定给付原告三个月利息。后原告多次催要未果，于2014年10月27日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告王卫兴向原告惠建利借款10000元、被告于长全为借款提供担保事实清楚。原告向被告王卫兴索要借款本金及逾期利息理据充分，本院予以支持。但原告当庭陈述被告王卫兴已经给付三个月利息，故逾期利息起算时间应为2014年7月1日。被告于长全以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式和期限，依照法律规定应承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起六个月，即2014年11月1日前。现原告在保证期限之内要求被告于长全承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫兴偿还原告惠建利借款10000元及逾期利息（自2014年7月1日起至本判决规定应当给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告于长全对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告于长全在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王卫兴追偿。
如果被告王卫兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王卫兴负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年十二月一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第83号
上诉人（原审被告）勾国强，男，1976年7月5日出生，汉族。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市龙翔物流有限公司，住所地内黄县安楚路田氏段路北。
法定代表人梁运法，该公司董事长。
委托代理人王伟红，河南高陵律师事务所律师。
原审被告樊海芳，男，1986年7月5日出生，汉族。
委托代理人胡贵州，男，住濮阳市华龙区皇甫路*号院。
上诉人勾国强因与被上诉人安阳市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔公司）及原审被告樊海芳借款合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内民三初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月28日，被告勾国强因购车借原告现金260000元，期限自2011年4月28日至2012年12月28日，并约定月息壹分伍厘，被告樊海芳为被告勾国强借原告的该笔借款提供担保，自愿承担连带还款责任。被告勾国强借原告现金260000元后，在还了部分款后，剩余本金78000元及利息至今未还，庭审中，被告勾国强认可还欠原告78000元，双方约定的利息1分5厘，不是2分5厘，并认可自2013年5月份以后就没有向原告支付过本息，原告起诉时称被告支付利息至2013年9月份。另查明，被告所购车辆挂靠在原告公司。
原审法院认为：对于第一个争议焦点原、被告之间是否存在借款及担保合同关系，被告勾国强借原告现金及被告樊海芳为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，二被告予以认可，该院对原、被告之间存在借贷及担保关系予以确认。庭审中，被告勾国强认可还欠原告78000元的事实，但二被告辩称双方已经以车抵债，不欠原告钱，原告对此不予认可，被告也没有提供证据支持自己以车抵债的辩称理由，对被告的此项辩称因缺乏证据支持，故不予支持。对于原告利息部分的诉请，因被告认可自2013年5月份以后就没有再向原告支付过本息，可以认定被告欠原告本金和利息事实存在，但原告在庭审中称被告自借款之日起除2013年8月和2013年9月两个月还过利息外，其他利息均未支付，但被告对此不予认可，原告也没有提供关于未支付利息情况的证据，故利息的计算时间应从2013年10月1日计算较为合理，故对于原告诉请利息中的合理部分予以支持，其不合理部分因缺乏证据支持不予采信；对于原告要求被告按月息贰分伍厘支付利息的诉请，因双方在借据中约定月息为壹分伍厘，且被告对月息贰分伍厘不予认可，原告也没有提供其他证据证明双方约定了按月息贰分伍厘计算利息，因此应按照双方借据上约定的月息壹分伍厘计算利息，故对原告要求被告按月息贰分伍厘支付利息的诉请不予支持。综上所述，被告勾国强在借原告款后，理应及时全面履行偿还借款的义务，在偿还原告部分借款后，至今未付剩余借款本金78000元和利息有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告勾国强应负全部责任，被告樊海芳作为被告勾国强该笔借款的担保人，没有尽到担保责任，亦应承担约定的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告勾国强应在该判决生效后十日内偿还原告安阳市龙翔物流有限公司借款人民币78000元，并承担利息（自2013年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按78000元，利率按月息1.5分计算）；二、被告樊海芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告勾国强、樊海芳共同承担。
宣判后，上诉人勾国强不服上诉称：一审法院未认定以车抵债的事实属认定事实错误。纠纷发生后，上诉人与被上诉人约定以车抵债，上诉人已经将车按被上诉人的要求交给被上诉人，故被上诉人再要求上诉人承担还款义务无事实和法律依据。请求二审法院：1、撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人龙翔公司答辩称：一、以车抵债是上诉人杜撰的，根本不存在；二、借条还在被上诉人手中，债权债务清楚。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原审被告樊海芳诉称：其答辩意见与上诉人意见一致。因还不清借款，经与被上诉人协商后，各方同意以车抵债，其已经将车开到被上诉人处两年。如果各方没有协商以车抵债的话，其不可能将车停放在被上诉人处两年。被上诉人陈述的借条是原来就存在的。其不应承担还款责任和担保责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人勾国强主张的被上诉人龙翔公司与其约定以车抵债的事实，因被上诉人龙翔公司不予认可，上诉人提供的证据不足以证明该事实的存在，本院不予采信，故上诉人的该上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人勾国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年二月二十五日
书记员 王永兴
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00411号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人江某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月25日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第272号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某、林某某、林某某向本院提起附带民事诉讼。为防止刑事部分过分迟延，先审理刑事部分。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月20日16时许，被告人江某某驾驶渝AF89**号小型普通客车在万州区汽车北站内的停车场变道停车时，因埋头捡掉落的手机，未注意观察前方情况，将被害人林某某撞倒在地。江某某发现后，立即将被害人送医，并拨打110报警。同月24日，林某某经抢救无效死亡。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人江某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，被害人林某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人江某某赔偿了被害人亲属的损失人民币89427元。被告人江某某驾驶的AF8928小型普通客车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险及附加险基本险不计免赔率特约条款。其中强制责任险的保险期限为2013年8月17日至2014年8月18日，商业第三者责任险的保险期限为2013年9月19日至2014年9月18日，保险金额为100万元。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，交通事故调查报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明，诊断证明，情况说明，收条，保险单，户籍资料，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术鉴定，证人周某、何某某的证言，被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人亲属的部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人江某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人江某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 唐厚琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐合平
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00411号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人江某某，男，1971年7月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月25日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第272号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某、林某某、林某某向本院提起附带民事诉讼。为防止刑事部分过分迟延，先审理刑事部分。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月20日16时许，被告人江某某驾驶渝AF89**号小型普通客车在万州区汽车北站内的停车场变道停车时，因埋头捡掉落的手机，未注意观察前方情况，将被害人林某某撞倒在地。江某某发现后，立即将被害人送医，并拨打110报警。同月24日，林某某经抢救无效死亡。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人江某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，被害人林某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人江某某赔偿了被害人亲属的损失人民币89427元。被告人江某某驾驶的AF8928小型普通客车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险及附加险基本险不计免赔率特约条款。其中强制责任险的保险期限为2013年8月17日至2014年8月18日，商业第三者责任险的保险期限为2013年9月19日至2014年9月18日，保险金额为100万元。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，交通事故调查报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明，诊断证明，情况说明，收条，保险单，户籍资料，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术鉴定，证人周某、何某某的证言，被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人亲属的部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人江某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人江某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 唐厚琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐合平
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第51号
原告万振辉，男，生于1970年6月7日，汉族，四川省长宁县人。
被告许加文，曾用名许家文，男，生于1955年8月11日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告万振辉诉被告许加文民间借贷纠纷一案中，原告万振辉于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的川Q875**小型越野客车予以保全。现原告已向本院提供担保。
本院认为，原告万振辉的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条之规定，裁定如下：
对被告许加文所有的川Q875**宝马牌车辆予以保全，保全期间一年（自2014年4月28日起至2015年4月27日止）。保全期间该车由被告保管，如要出售，须经法院同意，并且将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
代理审判员 纪昕玥二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 福
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第226号
原告刘某某，男，生于1969年12月30日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区玉山镇。
委托代理人牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
被告李某，女，生于1985年12月16日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区玉山镇。
原告刘某某与被告李某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人牟顶礼到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李某于2003年1月经人介绍后按农村风俗举行婚礼并男到女家落户同居生活，至今未补办结婚登记手续。2005年7月30日生育长子李某朗；2006年10月6日生育次子李某伟。在同居期间，我们因性格差异大，没有共同语言，常为生活琐事发生纠纷。2011年1月，被告李某起诉到法院，要求解除同居关系，但被告李某未到庭，法院按自动撤诉处理。尔后，我们未在一起生活，未对共同财产析产和子女抚养进行处理。请求法院判决解除我们的同居关系；非婚生长子李某朗由被告李某抚养成年，非婚生次子李某伟由我抚养成年，并各自承担抚养费；同居期间的共同财产共同分割。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年10月1日按农村风俗举行婚礼，并男到女家落户同居生活，至今未补办结婚登记手续。2005年7月30日生育长子李某朗；2006年10月6日生育次子李某伟。在同居期间，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致双方的关系不睦。2011年1月，被告李某起诉至巴州区人民法院，要求解除同居关系，但被告李某未到庭参加诉讼，该院于2011年3月30日作出（2011）巴州民一初字第533号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。尔后，双方未在一起生活。
本案在审理中，原告刘某某要求对于2009年12月在玉山镇高水头街共同购买的砖混结构房屋一套进行分割，但未向本院提供该房屋的购房合同及房屋产权证，同时原告刘某某提供的证人证言证明该房屋是原、被告与被告李某的父母共同购买，且未分家析产，原告刘某某未否认。
同时查明：原告刘某某无个人财产。
上述事实，有原告的陈述，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，属同居关系，不受法律保护，应依法解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。为了子女的健康成长，本案原、被告生育子女两个，应各自抚养一个，较为合适，故非婚生长子李某朗由被告李某抚养成年，非婚生次子李某伟由原告刘某某抚养成年为宜，并各自承担子女的抚养费。原告刘某某要求对位于高水头街的砖混结构房屋一套进行分割，但未提供购房合同及产权证，且从原告提供的证据看，该房系家庭共有财产，尚未从该财产分出原、被告共同财产的份额，故本案对该财产无法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告李某的同居关系。
二、非婚生长子李某朗由被告李某抚养成年，非婚生次子李某伟由原告刘某某抚养成年，并各自承担抚养费。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟军
二〇一四年四月十一日
书记员 严斌
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初501号
原告：邓广福，男，1953年8月24日出生，瑶族，农民，住西林县。
被告：熊有明，男，约45岁，苗族，农民，住云南省广南县。
原告邓广福与被告熊有明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告邓广福于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其打算与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓广福撤诉。
案件受理费26元，由原告邓广福负担。
审判员 谭献婵
二〇一八年九月五日
书记员 颜文佳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1930号
原告：蒋某银，男，1974年10月1日生，汉族，居民，住全州县。
被告：王某柱，男，1960年5月28日生，汉族，居民，住全州县。
原告蒋某银诉被告王某柱合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某银撤回对被告王某柱的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某银撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋某银负担。
审 判 员 王桔萍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 曾 琳
书 记 员 刘香兰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3477号
原告：朱远奎，男，1973年4月15日出生，住重庆市奉节县。
被告：重庆市夔鼎房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道金橙街21号，统一社会信用代码9150023608914013X1。
原告朱远奎与被告重庆市夔鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告朱远奎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告朱远奎在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱远奎撤回起诉处理。
审 判 员 程政清
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 倩
书 记 员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初3477号原告：朱远奎，男，1973年4月15日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆市夔鼎房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道金橙街21号，统一社会信用代码9150023608914013X1。原告朱远奎与被告重庆市夔鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告朱远奎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告朱远奎在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱远奎撤回起诉处理。审 判 员 程政清二〇一八年八月二十二日法官助理 李 倩书 记 员 邓 爽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1927号
原告:贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附*号。
负责人:杨经黎，总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。
被告：唐书波，男，汉族，1972年10月30日出生，住贵州省湄潭县。
原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司诉被告唐书波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司的委托诉讼代理人周书明到庭参加了诉讼。被告唐书波经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业管理费1817元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为被告提供了物业服务，但被告却拒交2015年1月1日至2017年2月28日的物业管理费，经原告多次催收未果，特诉请法院判如所请。
被告唐书波未作答辩。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。被告2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费1817元未交纳，现原告要求被告支付其上述物业管理费，本院予以支持。被告唐书波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百四十四条、《物业管理条例》第十四条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第九十条、第二百零八条之规定，判决如下：
限被告唐书波于本判决生效后三日内一次性支付原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司物业管理费1817元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐书波负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾 艳
二〇一八年七月十九日
书记员 汪奉英
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4830号
原告：任廷秀，女，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆富丽建筑有限公司，住所重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。
法定代表人：冯明友。
原告任廷秀与被告重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任廷秀及其委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告重庆富丽建筑有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任廷秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年3月24日签订的《物资租赁合同》；2、判令被告支付截止2018年6月30日的租金等185503元；3、判令被告退还钢管7523.8米、扣件10101套，若不能返还，则按钢管12元/米、扣件5元/套进行赔偿，并支付从2018年7月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/天/套计算的租赁物资使用费；4、判令被告支付违约金37000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在承建璧山秀湖鹭岛工程中于2015年3月24日与原告签订了《物资租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、上下车费、丢失物资的赔偿费的计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金，截止2018年6月30日，被告尚欠原告租金等费用共计185503元，同时尚有钢管7523.8米、扣件10101套未退还。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告重庆富丽建筑有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：璧山县斌斌建筑工程设备租赁站系个体工商户，经营者是任廷秀，经任廷秀申请，璧山县斌斌建筑工程设备租赁站于2017年10月25日注销，其权利义务应由任廷秀享有和承担，任廷秀是本案适格原告。璧山县斌斌建筑工程设备租赁站与重庆富丽建筑有限公司第一分公司于2015年3月24日签订《物资租赁合同》，出租方加盖了租赁站印章，承租方加盖了重庆富丽建筑有限公司第一分公司璧山项目部印章，并有潘广文签名。因重庆富丽建筑有限公司第一分公司璧山项目部不具备主体资格，合同约定的权利义务应由重庆富丽建筑有限公司享有和承担。合同约定被告在承建璧山秀湖鹭岛工程中，租用原告的租赁物资，合同约定钢管租金0.008元/米/天，扣件租金0.004元/套/天，扣件维修费每套0.01元，由承租方给出租方，损失租赁物资按市场价赔偿；上下车费每吨10元，由承租方负担，运费由承租方每车负担300元；约定租金及费用每月25日结算，从第四个月起支付第一个月租金及费用的80%，以此类推，逾期未付，每日按应付租金总额1‰计算违约金；合同中承租方指定涂元卿、李永兵、苟渔为租退物资经办人，指定王乾渝、向美琳结算租金。合同签订后，原告向被告提供钢管21147.5米、扣件15814套（有被告经办人签名的租用明细表为证），被告使用后，已退还原告钢管13623.7米、扣件5713套（有原告提交的退还明细表为证），被告还有钢管7523.8米、扣件10101套未退还原告；截止2018年6月30日，共产生租金及费用185503元（原告提交租金结算明细表20张，2015年12月30日以前的明细表有向美琳代表被告签名确认，之后的根据租用、退回的情况按合同约定计算）。经原告催收，被告至今未给付原告任何款项。现涉案工程已竣工验收。
另查明，原告提交2018年7月4日增值税发票证明，钢管市场价每米12元、扣件市场价每套5元。
本院认为，原、被告签订了租赁合同，并已实际履行，双方都应受合同约束，原告履行了提供租赁物的合同义务，而被告未按合同约定给付租金及费用构成违约，应承担给付租金及费用的民事责任，并承担违约责任。对原告要求解除合同，被告给付租金及费用、退还租赁物的诉讼请求，本院予以支持；合同约定违约金过高，原告已主动降低，原告请求的违约金数额符合规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、璧山县斌斌建筑工程设备租赁站与重庆富丽建筑有限公司第一分公司于2015年3月24日签订的《物资租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、限被告重庆富丽建筑有限公司于本判决生效后三日内给付原告任廷秀截止2018年6月30日的租金及费用185503元；
三、限被告重庆富丽建筑有限公司于本判决生效之日前退还原告任廷秀钢管7523.8米、扣件10101套；逾期按钢管12元/米、扣件5元/套予以赔偿，并从2018年7月1日起至本判决生效之日止，根据未退还租赁物的数量以合同约定的钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/套/天计算租金。本项所列赔偿款及租金限被告重庆富丽建筑有限公司于本判决生效后三日内给付原告任廷秀；
四、限被告重庆富丽建筑有限公司于本判决生效后三日内给付原告任廷秀违约金37000元；
五、驳回原告任廷秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告重庆富丽建筑有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年八月十六日
书记员 曾燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6210号
原告：林德明，男，1995年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告林德明与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款5000元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失103元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以5000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-
褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款5000元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-
褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。
本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 张 捷
二〇一八年五月十八日
法官 助理 朱力克
书 记 员 周嘉晖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6210号原告：林德明，男，1995年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。法定代表人：赵娥。被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告林德明与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款5000元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失103元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以5000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款5000元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林德明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 艳人民陪审员  黄恒派人民陪审员  张 捷二〇一八年五月十八日法官 助理  朱力克书 记 员  周嘉晖【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1721号
原告：秦大国，男，汉族，1970年7月24日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：胡志兵，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：龚光云，男，汉族，1979年7月19日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：匡燕，女，汉族，1981年1月25日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告秦大国与被告龚光云、匡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦大国及其委托诉讼代理人胡志兵到庭参加诉讼，被告龚光云、匡燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦大国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，被告龚光云、匡燕因资金周转，向原告借款50000元，并出具借条，口头约定月利率为3%。之后，被告没有偿还借款本金和利息，经原告多次索要无果，现诉至法院，请依法判决。
被告龚光云、匡燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，龚光云、匡燕共同向秦大国出具借条，借条载明：“今借到秦大国现金伍万元整，小写（50000.00），借款人：龚光云、匡燕，2016年11月30号”。
上述事实，有当事人陈述及原告秦大国提交的原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚光云、匡燕向原告秦大国借款，有龚光云、匡燕共同出具的借条原件为凭，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告秦大国要求被告龚光云、匡燕偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间利率符合法律规定，本院予以支持。被告龚光云、匡燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚光云、匡燕偿还原告秦大国借款本金50000元，并从2018年4月19日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取725元，由被告龚光云、匡燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李美淼
二〇一八年五月二十三日
法官助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保43号
申请人重庆科泰表面处理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道聚金大道3号1幢2单元1层厂房1、2、3、4号，组织机构代码：MA5U4YWNX。
法定代表人全铮，总经理。
委托代理人牟瑞勋系重庆道吉律师事务所律师。
委托代理人牟卓伦系重庆道吉律师事务所律师。
被申请人重庆宜高塑胶有限公司，住所地：重庆市长寿经济技术开发区齐心东路14号，组织机构代码：699286451。
法定代表人黄立凯，总经理。
本院受理申请人重庆科泰表面处理有限公司与被申请人重庆宜高塑胶有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆科泰表面处理有限公司于2018年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值45万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年三月十二日
书记员 罗清文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初3104号
原告：袁渊，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨栋伦，男，1953年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：袁珏，女，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告袁渊与被告杨栋伦、袁珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁渊、被告杨栋伦、袁珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金430000元及从2012年1月1日起按同期银行贷款年利率给付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，从2009年1月1日至2012年底以资金周转为由，陆续向原告借款。于2013年1月1日经双方共同结算，二被告共借到原告现金430000元并出具借条一份。因原、被告系亲属关系，从2009年1月1日至2012年底部分借款以现金方式交付被告，部分借款以银行转账方式转入被告袁珏银行账户，并约定月利息百分之二。被告从2012年元月至今均未支付利息和偿还本金，原告因自身家庭需费用开支，于2014年1月开始请求被告还款，被告始终以各种理由推脱拒绝还款。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告杨栋伦辩称，原告袁渊起诉的借款他不知道；借条是袁珏出具的，他没有签字，原告也没有告知他袁珏有借款，原告不应把他作为被告。
被告袁珏辩称，借条是她在2013年元月出具给原告的，借款金额为430000元，但是没有约定利息。她在大足区香榭雅筑小区购买了一套住房，装修好了之后，先是其父母居住，后来她用该房屋抵偿给了原告。杨栋伦确实对本案借款不知情。抵偿的房屋原告已卖掉，但借条她没有收回。
本院经审理认定事实如下：2009年1月1日至2012年底期间，被告袁珏陆续向原告袁渊借款，原告袁渊部分以现金、部分以银行转账方式将借款给付了袁珏。2013年1月1日经原告袁渊与被告袁珏结算，被告袁珏欠原告袁渊430000元，被告袁珏向原告袁渊出具借条1份，在借条上注明了2012年元月至12月未付息。原告因自身家庭开支需要，于2014年1月开始请求被告袁珏还款，被告袁珏以各种理由拒绝还款。现原告袁渊诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告袁珏原告袁渊系姐弟关系，被告杨栋伦与被告袁珏系夫妻关系。
关于被告杨栋伦是否承担偿还责任的问题：原告举示的借条被告杨栋伦未签字，本案借款金额较大，原告袁渊亦未举示该借款系被告杨栋伦与被告袁珏因共同生活和共同经营所产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故被告杨栋伦不承担本案借款的偿还责任；关于被告袁珏是否已偿还借款的问题：被告袁珏虽陈述已用房屋抵偿了借款，但其未提供证据证明，故其辩解不成立；关于借款利率及利率起算时间问题：被告袁珏在借条上已表明“2012年元月至12月未付息”，证明原、被告之间的借款存在利息，现原告请求从2012年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息，符合有关法律规定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁珏向原告袁渊借款430000元，经原告袁渊请求偿还，被告不予偿还，其应承担相应的民事责任；原告举示的证据不能证明本案借款系被告杨栋伦与被告袁珏因共同生活和共同经营所产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故被告杨栋伦不承担本案借款的偿还责任；被告袁珏在借条上已表明“2012年元月至12月未付息”，证明原、被告之间的借款存在利息，现原告请求从2012年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息，符合有关法律规定。
综上所述，对原告袁渊的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁珏在本判决生效后三十日内偿还原告袁渊借款430000元，并从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清；
二、驳回原告袁渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9716元，减半收取计4858元，由被告袁珏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一八年七月十六日
书记员 徐世其
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初3104号原告：袁渊，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨栋伦，男，1953年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：袁珏，女，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告袁渊与被告杨栋伦、袁珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁渊、被告杨栋伦、袁珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金430000元及从2012年1月1日起按同期银行贷款年利率给付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2009年1月1日至2012年底以资金周转为由，陆续向原告借款。于2013年1月1日经双方共同结算，二被告共借到原告现金430000元并出具借条一份。因原、被告系亲属关系，从2009年1月1日至2012年底部分借款以现金方式交付被告，部分借款以银行转账方式转入被告袁珏银行账户，并约定月利息百分之二。被告从2012年元月至今均未支付利息和偿还本金，原告因自身家庭需费用开支，于2014年1月开始请求被告还款，被告始终以各种理由推脱拒绝还款。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告杨栋伦辩称，原告袁渊起诉的借款他不知道；借条是袁珏出具的，他没有签字，原告也没有告知他袁珏有借款，原告不应把他作为被告。被告袁珏辩称，借条是她在2013年元月出具给原告的，借款金额为430000元，但是没有约定利息。她在大足区香榭雅筑小区购买了一套住房，装修好了之后，先是其父母居住，后来她用该房屋抵偿给了原告。杨栋伦确实对本案借款不知情。抵偿的房屋原告已卖掉，但借条她没有收回。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日至2012年底期间，被告袁珏陆续向原告袁渊借款，原告袁渊部分以现金、部分以银行转账方式将借款给付了袁珏。2013年1月1日经原告袁渊与被告袁珏结算，被告袁珏欠原告袁渊430000元，被告袁珏向原告袁渊出具借条1份，在借条上注明了2012年元月至12月未付息。原告因自身家庭开支需要，于2014年1月开始请求被告袁珏还款，被告袁珏以各种理由拒绝还款。现原告袁渊诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，被告袁珏原告袁渊系姐弟关系，被告杨栋伦与被告袁珏系夫妻关系。关于被告杨栋伦是否承担偿还责任的问题：原告举示的借条被告杨栋伦未签字，本案借款金额较大，原告袁渊亦未举示该借款系被告杨栋伦与被告袁珏因共同生活和共同经营所产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故被告杨栋伦不承担本案借款的偿还责任；关于被告袁珏是否已偿还借款的问题：被告袁珏虽陈述已用房屋抵偿了借款，但其未提供证据证明，故其辩解不成立；关于借款利率及利率起算时间问题：被告袁珏在借条上已表明“2012年元月至12月未付息”，证明原、被告之间的借款存在利息，现原告请求从2012年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息，符合有关法律规定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁珏向原告袁渊借款430000元，经原告袁渊请求偿还，被告不予偿还，其应承担相应的民事责任；原告举示的证据不能证明本案借款系被告杨栋伦与被告袁珏因共同生活和共同经营所产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故被告杨栋伦不承担本案借款的偿还责任；被告袁珏在借条上已表明“2012年元月至12月未付息”，证明原、被告之间的借款存在利息，现原告请求从2012年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息，符合有关法律规定。综上所述，对原告袁渊的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁珏在本判决生效后三十日内偿还原告袁渊借款430000元，并从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清；二、驳回原告袁渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9716元，减半收取计4858元，由被告袁珏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇一八年七月十六日书记员  徐世其
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031民初1071号
原告：潘明忠，男，1973年4月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：黄玉飞，女，1982年出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告潘明忠与被告黄玉飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告潘明忠于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘明忠以由双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘明忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘明忠负担。
审判员 杨梦华
二〇一八年八月十三日
书记员 廖 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初1553号
原告：黄英勇,男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：江军，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告黄英勇与被告江军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英勇到庭参加诉讼，被告江军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告向我借款29000元，并由其亲笔出具有借条一张，定于2016年1月8日还清，如到期不兑现，付利息2000元整。因被告言而无信，逾期未还，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告江军未到庭，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告江军向原告借款32000元，后归还借款3000元，被告江军于2016年1月8日向原告黄英勇出具借条一张，上载明：“本人江军借黄英勇29000元（贰万玖仟元整），本来是5月份借的钱，说是三个月还清，由于我的承诺未兑现，所以才拖到现在。定于2016年1月8日还清.如果到时不兑现，付利息2000元正（贰仟元）整。身份证51023219821112XXXX.改为2016年1月11日全部还清，以上面借条为准。借款人江军，2016年1月8日。”借款到期后，被告未归还前述借款。被告现未在户籍地居住，外出无法联系。
上述事实，有原告的当庭陈述、有借条、重庆市璧山区大路街道新房村民委员会出具的证明等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告江军向原告黄英勇借款并出具了借条，借条上约定了借款期限及利息的计算方式，借款事实清楚。被告理应按约定期限归还借款，未归还借款应承担相应的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江军于本判决生效后立即归还原告黄英勇借款29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告江军负担（原告垫付的诉讼费525元，于本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 利 兰
人民陪审员 李 丁
人民陪审员 陈 刚 辉
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 胡鼎�
书 记 员 贺 小 芩
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初938号
原告：陈强，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北夏湾路***号*栋***房，现住福建省福安市。
被告：章连生，男，1955年3月24日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇解放街钟山西路一巷**号，现住福建省福安市。
原告陈强与被告章连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及被告章连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈强向本院提出诉讼请求：1.判令章连生偿还其借款本金24万元及利息43200元（以本金24万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2017年2月至2017年10月的利息）；2.判令本案诉讼费由章连生承担。事实和理由：章连生因需资金周转，多次向其借款，即于2013�7月13日借款5万元；于2013年10月4日借款8万元；于2014年4月5日借款6万元；于2014年11月15日借款5万元，总合计24万元。2017年2月后，章连生未向其支付利息，亦未偿还本金。其多次要求章连生偿还本息，未果，遂诉至本院。
章连生辩称，其对向陈强借款及结欠本息的事实无异议，但目前无力偿还。
陈强围绕诉讼请求向本院依法提交身份证复印件、借条四份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。章连生对陈强提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：2013年7月13日，章连生向陈强出具借条载明：“本人兹向陈强手借到人民币（伍萬元），实收人民币：（伍萬元正），利息2分祘，借款人：章连生”；2013年10月4日，章连生向陈强出具借条载明：“本人兹向陈强手借到人民币现金捌萬元正，实收人民币：（捌萬元正），利息2分祘，借款人：章连生”；2014年4月5日，章连生向陈强出具借条载明：“本人兹向陈强手借到人民币现金陆萬元正，实收人民币：（陆萬元正），利息2分祘，借款人：章连生”；2014年11月15日，章连生向陈强出具借条载明：“本人兹向陈强手借到人民币现金伍萬元正，实收人民币：（伍萬元正），利息2分祘，借款人：章连生”。以上四份借条载明，章连生共计向陈强借款24万元，双方明确约定了借款利息，但未约定还款日期。双方在庭审中确认，章连生借款后依约向陈强支付利息至2017年1月底，从2017年2月1日开始就不再支付利息。此后，陈强多次向章连生催讨还款未果，�提起本案诉讼。
本院认为，根据当事人庭审陈述及借条，足以证明陈强与章连生之间存在24万元借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效。双方未约定还款日期，但章连生在陈强催告后合理期限内负有清偿借款的义务。现陈强以诉讼方式向章连生主张还款，应予以支持。双方书面约定按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，陈强仅主张以借款本金24万元为基数，按照月利率2%计算自2017年2月至2017年10月止的利息43200元，系当事人对其民事权利的自由处分，本院可予支持。诉讼费用负担系本院依职权确定之事项，毋需作为一项诉讼请求。
综上所述，陈强合法、合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
章连生应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈强借款24万元及利息43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2774元，陈强负担174元，章连生负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅�制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 李 锦
二〇一八年二月二日
书记员 刘映霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初938号
原告：陈强，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北夏湾路280号2栋202房，现住福建省福安市。
被告：章连生，男，1955年3月24日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇解放街钟山西路一巷31号，现住福建省福安市。
被告：郑吓香，女，1964年7月12日出生，汉族，住住福建省福安市。
本院在审理原告陈强与被告章连生、郑吓香民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2018年2月1日申请撤回对被告郑吓香的起诉。
本院认为，陈强申请撤回对郑吓香的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈强撤回对郑吓香的起诉。
审判员 李 锦
二〇一八年二月一日
书记员 刘映霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3583号
原告：张益明,男,1973年1月21日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。
被告：曾和清,男,1977年4月29日,汉族,居民,住重庆市奉节县。
被告：卢元君,男,1972年4月13日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。
原告张益明与被告曾和清、卢元君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告张益明于2018年8月23日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告张益明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张益明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告张益明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交）,由原告张益明负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年八月二十三日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3797号
原告：张广平，男，1968年11月1日出生，住重庆市奉节县。
被告：马鑫，男，1987年3月3日出生，住重庆市奉节县。
被告：马林，男，1980年11月11日出生，住重庆市奉节县。
原告张广平与被告马鑫、马林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张广平于2018年8月27日向本院提出对被告马鑫、马林的撤诉申请。
本院认为，原告张广平在本案诉讼期间申请撤回对被告马鑫、马林的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张广平提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广平撤回对被告马鑫、马林的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张广平负担。
审 判 员 杨果元
二〇一八年八月二十七日
法官助理 但家贵
书 记 员 田 甜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1056号
申请执行人万利明
被执行人周水岳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡商初字第00423号，依法向被执行人周水岳发出执行通知书，责令被执行人周水岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周水岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周水岳（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币37470.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1056号
申请执行人万利明
被执行人刘杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡商初字第00423号，依法向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人刘杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币37470.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十四日
书记员 胡漫宇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0231民初373号
原告：垫江县东方新天地业主委员会，住所地重庆市垫江县牡丹大道东方新天地小区。
负责人：石权，系该业委会负责人。
委托诉讼代理人：夏济朝，系该业委会副主任。
委托诉讼代理人：陈远航，重庆丹乡律师事务所律师。
被告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人：徐斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽明，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告垫江县东方新天地业主委员会诉被告重庆家祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告垫江县东方新天地业主委员会于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县东方新天地业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告陈兴建负担。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 莉
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4084号
原告：蔡彬彬，男，汉族，1986年7月7日出生，住海口市。
原告：许荷娜，女，汉族，1988年10月12日出生，住海口市。
共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告蔡彬彬、许荷娜与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告蔡彬彬、许荷娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按蔡彬彬、许荷娜撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4084号原告：蔡彬彬，男，汉族，1986年7月7日出生，住海口市。原告：许荷娜，女，汉族，1988年10月12日出生，住海口市。共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告蔡彬彬、许荷娜与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告蔡彬彬、许荷娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蔡彬彬、许荷娜撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初4084号   原告：蔡彬彬，男，汉族，1986年7月7日出生，住海口市。   原告：许荷娜，女，汉族，1988年10月12日出生，住海口市。   共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。   被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。   法定代表人：王德庆，执行董事。   原告蔡彬彬、许荷娜与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告蔡彬彬、许荷娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按蔡彬彬、许荷娜撤回起诉处理。   审判员 林玥希     二〇一八年六月十四日   书记员 林友斌   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执707号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，董事长。
被执行人郝新杰，男，汉族，住东明县。
被执行人李学彦，女，汉族，住东明县。
被执行人郝新峰，男，汉族，住东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与郝新杰、李学彦、郝新峰金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第192号民事判决书，被执行人郝新杰、李学彦共同于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金96000.00元及相应利息、罚息，已偿还的利息9080.28元应予以扣除。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第192号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执707号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，董事长。被执行人郝新杰，男，汉族，住东明县。被执行人李学彦，女，汉族，住东明县。被执行人郝新峰，男，汉族，住东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司与郝新杰、李学彦、郝新峰金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第192号民事判决书，被执行人郝新杰、李学彦共同于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金96000.00元及相应利息、罚息，已偿还的利息9080.28元应予以扣除。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第192号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次�出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王卫军审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月三日书 记 员  刘瑶瑶
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第2080号
原告罗某某，女，生于1979年9月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
被告祝某甲，男，生于1985年3月，汉族，福建省周宁县人，农民。
原告罗某某诉与被告祝某甲离婚纠纷一案，于2014年10月22日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员唐权、人民陪审员杜全中、周定军组成合议庭，由唐权担任审判长，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，她与被告于2011年10月打工时相识，2012年4月登记结婚。登记结婚后不久双方因感情不合就分开生活，她于2012年10月生育一子祝某乙，由她独自照顾小孩，被告仅寄过少量生活费，在祝某乙出生后2个多月，被告就与她失去联系。她认为双方没有建立起真正的夫妻感情，且被告缺乏家庭责任感，故起诉要求与被告离婚，她愿意抚养婚生子祝某乙并承担抚养费。
被告下落不明。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告及子女身份信息；
2、结婚证原件1本；
3、村民委员会证明1份，证明原告自2012年5月起与其父母生活并生育、抚养祝某乙，未见被告来此找过原告；
4、社区居民委员会证明1份，证明原告及其父母于2012年7月至今在该社区租房居住，期间原告独自外出打工，未见其配偶在该社区居住；
5、证人徐某某、杜某某、杨某某出庭作证的证言，证明原告与其父母生活和抚养小孩，未见被告找过原告。
本院审查核实证据认为，原告提交的1-2号证据能证明原、被告身份及生育子女情况，予以确认；3-5号证据综合，能证明双方婚后夫妻关系不好，自2012年5月分居生活至今等事实，对此予以认定。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定以下事实：
原、被告于2011年在北京打工期间相识，2012年4月登记结婚，2012年10月生育一子祝某乙。双方婚后不久即分居生活，导致夫妻感情逐步恶化，原告现要求与被告离婚。原告陈述无夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是离婚与否的法定条件。本案原、被告婚后不久即分居生活，至今已2年以上，双方夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予以支持。同时，因婚生子祝某乙尚年幼，原告自愿承担抚养责任，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、罗某某诉祝某甲离婚，准予离婚；
二、婚生子祝某乙随罗某某生活，由罗某某承担抚养费，至祝某乙独立生活为止。
本案受理费300元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 杜全中
人民陪审员 周定军
二〇一五年二月四日
书 记 员 何淑华
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初147号
原告：杨丰萌，男，1979年8月13日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：陆龙，男，1988年11月22日出生，布依族，个体户，住西林县。
原告杨丰萌与被告陆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰萌到庭参加诉讼。被告陆龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丰萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月16日向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》，约定于2016年8月16日还清。借款到期后，经原告多次要求还款，被告均以各种理由拒不履行还款义务，并断绝了与原告的联系方式。为此，向法院提起诉讼。
被告陆龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告陆龙的《居民身份证》复印件；2.《借款合同》。本院认证如下：因原告提交的证据无其他证据相佐证其真实性，没有形成完整的证据链，不能证实原、被告之间是否存在借贷关系以及已经交付借款的事实，故对上述证据不予认定。
本院认为，借款合同属于实践性合同，原告提交的证据不能证实借款是否已经交付，在何处交付，以何方式交付，原告对自己的诉讼请求提交的证据没有形成完整的证据链，无法查证是否属实，不能作为认定事实的根据，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十�条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨丰萌的诉讼请求。
案件受理费550元，公告费350元，共900元由原告杨丰萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄卉菁
人民陪审员 苏正雄
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年六月十五日
法官 助理 周姿妙
书 记 员 韦鳞俏
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1030民初147号原告：杨丰萌，男，1979年8月13日出生，壮族，农民，住西林县。被告：陆龙，男，1988年11月22日出生，布依族，个体户，住西林县。原告杨丰萌与被告陆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰萌到庭参加诉讼。被告陆龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丰萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月16日向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》，约定于2016年8月16日还清。借款到期后，经原告多次要求还款，被告均以各种理由拒不履行还款义务，并断绝了与原告的联系方式。为此，向法院提起诉讼。被告陆龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告陆龙的《居民身份证》复印件；2.《借款合同》。本院认证如下：因原告提交的证据无其他证据相佐证其真实性，没有形成完整的证据链，不能证实原、被告之间是否存在借贷关系以及已经交付借款的事实，故对上述证据不予认定。本院认为，借款合同属于实践性合同，原告提交的证据不能证实借款是否已经交付，在何处交付，以何方式交付，原告对自己的诉讼请求提交的证据没有形成完整的证据链，无法查证是否属实，不能作为认定事实的根据，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十�条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨丰萌的诉讼请求。案件受理费550元，公告费350元，共900元由原告杨丰萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  黄卉菁人民陪审员  苏正雄人民陪审员  韦胜成二〇一八年六月十五日法官 助理  周姿妙书 记 员  韦鳞俏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初855号
原告：唐媛秀，女，1957年1月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：方忠军，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：方雪华，男，60岁，汉族，农民，住广西全州县。
被告：肖定军，男，56岁，汉族，农民，住广西全州县。
被告：方祥勋，男，63岁，汉族，农民，住广西全州县。
原告唐媛秀与被告方忠军、方雪华、肖定军、方祥勋确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认四被告2017年7月10日的《土地调换契约》无效。事实和理由：1976年，绍水村为了方便管理大塘（地名）及周边的山场，绍水村共4队，共抽出60人左右，每个队抽出10余人，到大塘建立新农村（也就是17队）。原告是搬迁户，绍水村就在现原告居住的地方及周边的土地（包括四被告调换的土地在内）分给原告，作为原告的宅基地。被告方忠军的父辈分得的土地在进口的一边，且与马小玉相邻；被告方雪华的土地与谢东生相邻，原告与被告方忠军、方雪华的土地距离都有几百米远。被告肖定军、方祥勋是绍水村2队人，土地在蛤蟆塘（地名），在新农村周边没有土地。原告在居住地方及周边的土地耕种管理四十余年，没有任何人与原告对土地权属发生争执。2017年，被告方祥勋等三人趁原告不在家之际，将原告的土地与被告方忠军调换，侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告全部请求。
本院经审查认为，原、被告双方因土地纠纷发生争议，未有证据证明双方对涉案的土地有明确的权属，需先向政府部门申请土地确权，土地确权属于法律规定的前置程序。故该案不属于法院现在审理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐媛秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 蒋开吕
二〇一八年四月十日
书记员 唐 艳
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0324民初855号原告：唐媛秀，女，1957年1月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。被告：方忠军，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。被告：方雪华，男，60岁，汉族，农民，住广西全州县。被告：肖定军，男，56岁，汉族，农民，住广西全州县。被告：方祥勋，男，63岁，汉族，农民，住广西全州县。原告唐媛秀与被告方忠军、方雪华、肖定军、方祥勋确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认四被告2017年7月10日的《土地调换契约》无效。事实和理由：1976年，绍水村为了方便管理大塘（地名）及周边的山场，绍水村共4队，共抽出60人左右，每个队抽出10余人，到大塘建立新农村（也就是17队）。原告是搬迁户，绍水村就在现原告居住的地方及周边的土地（包括四被告调换的土地在内）分给原告，作为原告的宅基地。被告方忠军的父辈分得的土地在进口的一边，且与马小玉相邻；被告方雪华的土地与谢东生相邻，原告与被告方忠军、方雪华的土地距离都有几百米远。被告肖定军、方祥勋是绍水村2队人，土地在蛤蟆塘（地名），在新农村周边没有土地。原告在居住地方及周边的土地耕种管理四十余年，没有任何人与原告对土地权属发生争执。2017年，被告方祥勋等三人趁原告不在家之际，将原告的土地与被告方忠军调换，侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告全部请求。本院经审查认为，原、被告双方因土地纠纷发生争议，未有证据证明双方对涉案的土地有明确的权属，需先向政府部门申请土地确权，土地确权属于法律规定的前置程序。故该案不属于法院现在审理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐媛秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  蒋开吕二〇一八年四月十日书记员  唐 艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初2017号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅小华，该支行职工。
被告：李正，男，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈德斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告李正、陈德斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行垫江支行委托诉讼代理人梅小华、被告李正到庭参加了诉讼，被告陈德斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李正偿还原告借款150000元及利息（按合同约定计算）；2.判决被告陈德斌承担连带还款责任；3.诉讼费由被告李正、陈德斌承担。事实与理由：2016年7月2日，被告李正以经营手机及配件流动资金需要为由向原告申请借款，并提交了个人贷款申请及资料提供表。同月6日被告李正与原告签订《个人贷款合同》，由被告陈德斌提供连带担保，约定了借款金额、借款期限、还款方式、借款利率、担保方式及担保范围等事项。同日，原告将150000元贷款发放给被告李正，但被告李正未按期足额偿还本息，只将利息结清至2017年3月20日。故诉至法院，请求判如所请。
被告李正辩称，借款属实，现无力偿还。
被告陈德斌未作答辩。
原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告提交的重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表复印件、重庆农村商业银行个人贷款支用申请书复印件、个人贷款合同复印件、借款借据复印件等证据，其来源合法、客观真实，与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年7月2日，被告李正以经营手机及配件流动资金需要为由向原告申请个人贷款150000元。经原告审查，2016年7月6日，原告作为甲方与被告李正（乙方）、陈德斌（丙方）签订《个人贷款合同》，合同主要约定了以下事项：1.甲方向乙方提供的贷款壹拾伍万元，借款期限自2016年7月6日起至2017年7月5日止，贷款用途为零售手机及配件流动资金。2.合同项下贷款利率采用浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上增加三个百分点，贷款期限内遇基准利率调整，贷款利率保持不变。3.合同项下贷款采取保证人担保方式，由被告陈德斌提供连带保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。4.乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对乙方不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利。同日，被告李正在借款借据上签字确认，该借据载明：借款金额150000元，借款期限自2016年7月6日起至2017年7月5日止，年利率7.35%。被告陈德斌也于同日向原告方出具保证担保承诺书。
另查明，被告李正已将贷款利息结至2017年3月20日。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告李正签订借款合同及借款借据等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同和借款支用单等合法有效，双方应按合同约定全面履行给付义务。借款到期后，被告李正未按照合同约定按期足额返还借款本息，原告有权依合同约定收回贷款，故对原告主张由被告李正返还尚欠借款本金150000元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的利息及复利问题。根据双方当事人签订的《个人贷款合同》及借款借据，约定即贷款年利率在基准利率水平上增加三个百分点，贷款期内如遇基准利率调整，贷款利率保持不变，若未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，故原告主张自2017年3月21日起按合同约定计算利息及复利至本息付清时止的诉讼请求符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告陈德斌应承担连带担保责任的问题。根据被告李正、陈德斌与原告签订的《个人贷款合同》约定，合同项下全部债务由被告陈德斌提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。本案中原告于2018年5月11日起诉要求被告陈德斌承担连带担保责任，属在主债务到期后两年内主张担保人承担担保责任，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被李正于本判决发生法律效力后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款150000元、利息及复利（利息以150000元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，自2017年3月21日起按合同约定计算至本息付清时止）；
二、被告陈德斌上述债务承担连带偿还责任。
如果被告李正、陈德斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告李正、陈德斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年六月六日
法官助理 李波涌
书 记 员 胡 川
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4085号之一
申请执行人龚银开与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初13550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚银开于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的61300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4085号之一申请执行人龚银开与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初13550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚银开于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的61300元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢雨彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25760号
原告河南航天建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人韩守领，总经理。
委托代理人申继东，河南国银律师事务所律师。
被告河南久业建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人杨梦，董事长。
委托代理人张长军，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人梁娜娜，河南晟大律师事务所实习律师。
原告河南航天建筑工程有限公司诉被告河南久业建筑劳务有限公司借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告河南航天建筑工程有限公司委托代理人申继东，被告河南久业建筑劳务有限公司委托代理人张长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告向原告借款人民币100万元；2014年1月25日，被告再次向原告借款280万，以上两次借款金额累计380万。2014年1月28日，被告负责人杨来运给原告补开两笔借款的借据。然而时至今日，对这两笔借款被告仍分文未还，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。现为维护原告合法权益依法提起诉讼，请法院依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币380万，并自起诉之日起，按照年利率6%向原告支付利息;2、被告承担本案的诉讼费。
原告举证如下：
1、开庭审理笔录；
2、借据两张、网银电子回单二张；
被告辩称：1、原告一直拖欠被告工程款未付，因原告一直欠工程款项，被告根本不可能向原告�款，也从未向原告借过款。2、原告诉称的2013年11月9日及2014年1月25日支付的两笔款项是原告给被告支付的工程进度款，是原告按合同约定向被告应付的工程款。
被告举证如下：
1、劳务施工合同一份；
2、工程量结算单；
3、付款明细。
经审理查明：
1、2013年11月9日；2014年1月25日，原告分三次向被告转款380万元。
2、杨来运于2014年1月28日出具借据两份，载明收到原告380万元。
3、在本院审理（2016）豫0105民初25760号河南久业建筑劳务有限公司诉河南航天建筑工程有限公司合同纠纷一案，庭审过程中河南久业建筑劳务有限公司委托代理人认可：杨来运于2014年1月28日出具的两份借据，均是杨来运亲笔书写，杨来运时任被告法定代表人，其出具借据的行为应视为代表公司的行为。
5、在本案审理过程中，被告称本案涉及的380万元系原告支付的工程款。
本院认为：本案争议的焦点为对本案涉及的380万元款项性质的认定，原告主张是其出借给被告的借款，而被告则主张是原告向其支付的工程进度款。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此原、被告对自己提出的主张亦或是反驳对方的主张均应承担举证责任，否则将承担不利法律后果。本案原告对其借款的主张出具了（2016）豫0105民初25760号案件的庭审笔录、借据、网银电子支付凭证等证据，被告在庭审过程中发表的质证意见缺乏证据支持，亦不足以使本院对原告提供证据证明的事实产生合理怀疑，因此本院对上述证据予以采信，认定该争议款项系当事人之间的借款的事实，故对原告要求被告偿还借款本金380万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称与原告之间的交易习惯为劳务工程款以借支的形式支付，本院认为原告对被告陈述的此交易习惯不予认可，且双方的工程款至今尚未结算，若双方存在工程款纠纷，被告可另案主张，故对被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南久业建筑劳务有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南航天建筑工程有限公司借款本金380万及利息（自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告河南久业建筑劳务有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵桂英
人民陪审员 郭清江
二〇一七年五月四日
书 记 员 侯 琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25760号
原告河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人韩守领。
委托代理人申继东，河南国银律师事务所律师。
被告河南久业建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杨梦，董事长。
委托代理人张长军，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人梁娜娜，河南晟大律师事务所实习律师。
本院在审理原告河南航天建筑工程有限公司诉被告河南久业建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，被告于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至洛阳市伊滨区人民法院审理。
本院认为：本案为借款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方对合同履行地没有约定，事后也没有达成补充协议，原告要求被告偿还借款，原告是接受货币的一方，应以原告所在地为合同履行地，原告住所地为郑州市金水区红专路77号，属本院辖区，故我院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南久业建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 唐伟娜
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵春光