天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4113号
原告肖俊伟。
被告刘勇强。
委托代理张建锁。
被告张建锁。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
代表人孟灵一，该公司总经理。
委托代理人闫征，该公司职员。
原告肖俊伟与被告刘勇强、张建锁、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖俊伟、被告刘勇强的委托代理人张建锁、被告张建锁、被告大地财险廊坊中心支公司的委托代理人闫征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日7时30分，被告刘勇强驾驶冀AVL0**号森林人小客车，在京滨工业园民惠道盛达幕墙公司门口，与右侧顺行原告肖俊伟驾驶的摩托车发生事故，发生事故后，原告驾驶的无牌摩托车失控又与行人刘桂玲发生事故，造成原告受伤；原告的各项损失为医疗费1905.50元、营养费300元、交通费300元、车损845元、车损鉴定费210元，上述损失要求被告大地财险廊坊中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘勇强辩称：对事故事实及责任认定没有异议；本被告系被告张建锁雇佣司机，在履行工作任务期间发生的事故，本被告所负事故的民事赔偿责任应由被告张建锁承担。
被告张建锁辩称：被告刘勇强所述属实；被告刘勇强所驾冀AVL0**号事故车辆属本被告实际所有，该车在被告大地财险廊坊中心支公司投有交强险、20万商业三者险及不计免赔，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。
被告大地财险廊坊中心支公司辩称：被告刘勇强驾驶的冀AVL0**号事故车辆在被告处投保有交强险和20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告同意在交强险限额内承担赔偿责任；原告的医疗费请法院按医疗费发票依法核对；原告的伤情未达到补充营养程度，不同意赔偿营养费；根据受害人伤情，本被告统一按天津市居民服务业标准赔偿误工费；交通费请法院凭票据酌情核定；车损无维修发票，本被告不同意赔偿；车损鉴定费210元属于间接损失，不同意赔偿；不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年3月23日7时30分，被告刘勇强驾驶属被告张建锁所有的冀AVL0**号森林人小客车沿民惠道由东向西行驶至京滨工业园民惠道盛达幕墙公司门口右转，与右侧顺行原告肖俊伟驾驶的无牌摩托车发生事故，发生事故后，肖俊伟驾驶的二轮摩托车失控，又与行人刘桂玲发生事故，造成两车受损，肖俊伟、刘桂玲受伤（刘桂玲已另案起诉）。原告受伤后被送至武清区中医医院门诊治疗，经诊断为脑外伤后综合征、软组织损伤、多发外伤。原告支出医疗费1905.50元。医疗费机构共建休6天。原告按每天200元主张6天的误工费1200元，未向本院提交误工的相关证据。原告另请求营养费300元。原告称因就医支出交通费300元，未向本院提交了相应票据。原告所属车辆损坏后经武清区价格认证中心评估车损为845元，原告支出车损鉴定费210元。此事故经武清交警支队认定，刘勇强驾车右转未让行，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；肖俊勇无证驾驶无牌摩托车是造成事故的一部分原因，应当承担事故的次要责任；刘桂玲无违法行为无责任。
另查明，被告刘勇强系被告张建锁的雇佣司机，在执行工作任务中的发生交通事故，被告刘勇强所驾事故车辆在被告大地财险廊坊中心支公司投保了交强险和20万元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，刘勇强负事故的主要责任，肖俊伟负事故的次要责任，刘桂玲无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，以被告刘勇强承担70%的民事赔偿责任为宜，以原告肖俊伟自行承担30%的民事赔偿责任为宜。鉴于刘勇强系张建锁的雇佣司机，发生事故时，刘勇强系执行工作任务，刘勇强在本案中应承担的民事赔偿责任，宜由被告张建锁承担。被告大地财险廊坊中心支公司系刘勇强所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告大地财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告大地财险廊坊中心支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费：依据原告提供的就医记录以及对应的医疗费单据，本院核实原告支出的医疗费为1905.50元。
2、营养费：原告因此次事故造成脑外伤后综合征、软组织损伤、多发外伤，确需营养，结合原告伤情，本院酌情支持营养费60元。
3、误工费：根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人没有固定收入的，参照天津市居民服务业平均收入计算；原告提交的建休证明能够证明原告的误工期间，原告未向本院提交有固定收入的相关证据，故本院按照天津市居民服务业日平均工资78.24元的标准支持误工费469.44元（78.24元／天×6天）。
4、交通费：原告请求交通费300元，本院视情维护200元。
5、车损：原告向本院提交了车损评估结论书及明细表等证据，拟证明车损为845元，被告大地财险廊坊中心支公司对车损有异议，认为原告应提供维修发票，本院认为，车损评估结论系武清区价格认证中心采用公开市场价值标准并考虑维修工时费的基础上确定的客观合理的损失价格，损毁车辆损失评估后是否修复，修理费用并非系衡量车辆价格损失具体依据，故原告的车损价格应以评估结论为据。
6、车损鉴定费：原告向本院提供相应票据拟证明支出车损鉴定费210元，被告大地财险廊坊中心支公司认为评估费不属于保险公司的理赔范围，本院认为车损鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。原告请求的车损鉴定费本院凭据维护。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告各项损失医疗费1909.50元、营养费60元，合计1969.50元，由被告大地财险廊坊中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费469.44元、交通费200元，合计669.44元，由被告大地财险廊坊中心支公司在交强险伤残责任限额内赔偿。
三、原告的车损845元，由被告大地财险廊坊中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。
四、原告支出的评估费210元，由被告大地财险廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿147元（210元×70%）。
上述一至四项合计，被告大地财险廊坊中心支公司赔偿原告3630.94元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告自担7元，由被告张建锁担负18元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。