wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00521号
上诉人（原审被告）：滁州安兴环保彩纤有限公司。
法定代表人：王东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司滁州分行。
负责人：王群，该分行行长。
原审被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司。
法定代表人：冯淑君，该公司董事长。
上诉人滁州安兴环保彩纤有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司滁州分行、原审被告江苏霞客环保色纺股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2014年4月29日作出的（2014）滁民二初字第00082－1号民事裁定，上诉称：其所欠交通银行股份有限公司滁州分行的到期未付本息不足140万元，尚未达到滁州市中级人民法院管辖级别；其住所地在滁州市南谯区，根据原告就被告的管辖原则，本案应由滁州市南谯区人民法院管辖。
本院经审理认为：根据最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准，安徽省滁州市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准为诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。原告交通银行股份有限公司滁州分行起诉标的额为2200万元本金及利息等，确已达到滁州市中级人民法院管辖最低标准，且提供有相应的起诉证据证实。安徽省滁州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人滁州安兴环保彩纤有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1798号
申请执行人张凤琴
被执行人杨锡春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03309号，依法向被执行人杨锡春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨锡春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨锡春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨锡春（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币60650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月二十七日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1798号申请执行人张凤琴。被执行人杨锡春。原告张凤琴与被告杨锡春民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）金浦商初字第3309号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年4月22日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执1798号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永钦审 判 员  吴利川代理审判员  张一将二〇一六年五月二十日代书 记员  金彬斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03285号
原告北京市平谷区平谷镇和平街村经济合作社，住所地北京市平谷区平谷镇和平街村。组织机构代码：05144516-5。
法定代表人王敬宽，社长。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被告朱占友，男，1948年6月4日出生。
委托代理人张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜。
原告北京市平谷区平谷镇和平街村经济合作社（以下简称和平街经济合作社）与被告朱占友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和平街经济合作社委托代理人王绪宽，被告朱占友及委托代理人张绍忠、孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平街经济合作社诉称：1995年原韩庄垤子峪村24户、59口人整制搬迁到平谷镇和平街村获政府批准，1997年我合作社经与搬迁村民就村民个人财产（包括房屋）协商达成一致，我合作社支付了全部补偿款，此后我合作社对原垤子峪村包括土地等全部财产行使占有、使用、管理、处置权。2012年平谷区人民政府向我合作社颁发了集体土地所有证。2015年3月中旬，被告非法强行圈占上述土地433.65平方米（南北长17.7米，东西宽24.5米）欲进行非法建设，导致我合作社对180棵梨树无法进行管理，并造成损失。故我诉至法院要求判令被告立即停止非法圈占我合作社所有的集体土地，清理该土地上被告所有的全部堆放物、搁置物等，恢复土地原貌；诉讼费由被告承担。
被告朱占友辩称：原告所述与事实不符，我在原垤子峪村有两块宅基地，其中一块面积是四分，原告和我就其地上物达成协议，还有一块即涉案土地是我父亲朱呈稳留下的宅基地，有1951年河北省土地房屋所有证为证，面积是九分三，地上有五间房屋，部分是房叉子（半截墙），还有院墙和树木，原告就该块宅基地与地上物并未与我达成协议，也未对我进行补偿，2009年原告将上述地上物强行拆除，我向原告及乡镇反映未果，之后一直是由我占有使用涉案土地。我不否认原告对涉案土地具有所有权，但是涉案土地的宅基地使用权归我所有。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年，原平谷县韩庄乡垤子峪村24户、59口人整建制搬迁到平谷镇和平街村，和平街村对垤子峪村民地上物进行作价补偿，村民到和平街村购房享受优惠，如不购买楼房则每户每人获得5000元补助。其中朱占友一户房屋及其他地上物经作价后已获得补偿，并已领取相应的未买楼房补助。整建制搬迁后，2012年，和平街村经济合作社就涉案土地所在的原垤子峪村土地范围申请土地产权登记，在申请文件中详细标明了土地的四至和权属来源，后获得京平集有（2012）第00817号集体土地所有证。被告以涉案土地系其父亲所留宅基地为由用铁丝网圈占，堆放红砖，并栽种杨树、玉米苗若干。
经本院现场勘查，涉案土地上有：堆放红砖约2万块；四面铁丝网高约1.8米、长约24米、宽约18米；铁丝网内梨树6排，每排约21棵，杨树若干、玉米苗若干；铁丝网以北梨树2排，玉米4排，每排约20棵。
上述事实，有原、被告的陈述、集体土地所有证、《平谷县人民政府办公室文件》、现场照片等在案佐证。
本院认为：妨害物权，权利人可以请求排除妨害，本案证据显示原告对涉案土地享有合法的所有权，现被告在原告所有的土地上设置铁丝网、堆放红砖、栽种杨树、玉米苗，原告要求被告停止圈占，清理被告所有的全部堆放物、搁置物于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案土地使用权系其所有，并提交“1951年河北省蓟县背阴寺村朱呈稳”土地房产所有证存根、证人证言作为证明，但以上证据不足以证明其主张，故被告的异议本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告朱占友将其在原告北京市平谷区平谷镇和平街村经济合作社所有的土地上设置的铁丝网、堆放的红砖、栽种的杨树和玉米苗全部清除（于本判决生效后十日内执行）。
案件受理费七十元，由被告朱占友负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 芳
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘姗姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62268号
原告：杨如义，男，1984年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王立国，男，天津滨海新区中塘镇甜水井村村民委员会推荐，住天津市滨海新区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62－1号，组织机构代码80371016－1。
代表人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。
原告杨如义与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立国、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金17415元。事实及理由：2015年4月16日，原告为津Ｈ×××××号丰田牌轿车在被告处投保商业保险，保险期间自2015年4月17日起至2016年4月16日止。2015年5月17日17时40分，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港世纪大道农业银行前右转时撞到代玉坤驾驶的二轮摩托车，造成本车损坏、代玉坤受伤的交通事故。事故经公安交管部门认定，原告承担事故的全部责任。经评估，原告本车车损为14815元。原告为此次事故支付拖车费1200元，拆解费1400元，维修费14815元，损失总计17415元。因双方对赔偿数额协商未果，原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议，同意对原告合理、合法损失在保险限额内赔偿。本车车损及施救费主张过高，拆解费非必要合理损失，不同意赔偿。对原告残值应予扣除，对对方的无责交强险100元应予扣除。
本院经审理认定事实如下，2015年4月16日，原告为津Ｈ×××××号丰田牌轿车在被告处投保商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为106020元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年4月17日起至2016年4月16日止，被保险人为原告。
2015年5月17日17时40分，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港世纪大道农业银行前右转时撞到代玉坤驾驶的二轮摩托车，造成本车损坏、代玉坤受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，原告承担事故的同等责任。2015年5月26日经鉴定人天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告本车车损为14815元（含拆装工时费3000元）。原告为此次事故支付本车拖车费1200元、维修费14815元。因双方对赔偿数额协商未果，原告诉至法院。
又查，被告已将本车残值交付被告。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业保险保单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表，本车维修费、施救费发票，本车行驶证，驾驶员驾驶证，被告出具的残值回收单及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对该车辆所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定，结合原告提交的本车维修费发票，确认本车车损为14815元。原告诉讼主张的本车施救费1200元，有施救费发票予以证实，本院依法予以认定。因该车评估车损中含拆装工时费3000元，因此原告诉讼主张拆解费，属重复主张，本院依法不予支持。因此原告本车损失共计16015元（14815元+1200元），被告应当在机动车损失保险责任限额内赔付原告保险金16015元。虽然原告在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告抗辩扣除事故对方车辆的交强险于法无据，被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨如义保险金16015元（由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初62268号原告：杨如义，男，1984年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：王立国，男，天津滨海新区中塘镇甜水井村村民委员会推荐，住天津市滨海新区，被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62－1号，组织机构代码80371016－1。代表人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。原告杨如义与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立国、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金17415元。事实及理由：2015年4月16日，原告为津Ｈ×××××号丰田牌轿车在被告处投保商业保险，保险期间自2015年4月17日起至2016年4月16日止。2015年5月17日17时40分，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港世纪大道农业银行前右转时撞到代玉坤驾驶的二轮摩托车，造成本车损坏、代玉坤受伤的交通事故。事故经公安交管部门认定，原告承担事故的全部责任。经评估，原告本车车损为14815元。原告为此次事故支付拖车费1200元，拆解费1400元，维修费14815元，损失总计17415元。因双方对赔偿数额协商未果，原告诉至法院。被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议，同意对原告合理、合法损失在保险限额内赔偿。本车车损及施救费主张过高，拆解费非必要合理损失，不同意赔偿。对原告残值应予扣除，对对方的无责交强险100元应予扣除。本院经审理认定事实如下，2015年4月16日，原告为津Ｈ×××××号丰田牌轿车在被告处投保商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为106020元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年4月17日起至2016年4月16日止，被保险人为原告。2015年5月17日17时40分，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港世纪大道农业银行前右转时撞到代玉坤驾驶的二轮摩托车，造成本车损坏、代玉坤受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，原告承担事故的同等责任。2015年5月26日经鉴定人天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告本车车损为14815元（含拆装工时费3000元）。原告为此次事故支付本车拖车费1200元、维修费14815元。因双方对赔偿数额协商未果，原告诉至法院。又查，被告已将本车残值交付被告。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业保险保单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表，本车维修费、施救费发票，本车行驶证，驾驶员驾驶证，被告出具的残值回收单及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对该车辆所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定，结合原告提交的本车维修费发票，确认本车车损为14815元。原告诉讼主张的本车施救费1200元，有施救费发票予以证实，本院依法予以认定。因该车评估车损中含拆装工时费3000元，因此原告诉讼主张拆解费，属重复主张，本院依法不予支持。因此原告本车损失共计16015元（14815元+1200元），被告应当在机动车损失保险责任限额内赔付原告保险金16015元。虽然原告在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告抗辩扣除事故对方车辆的交强险于法无据，被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨如义保险金16015元（由被告直接给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一七年六月二十一日书记员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2847号
原告徐飞，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告吴国华，男，汉族。
被告张玲，女，汉族。
本院在审理原告徐飞诉被告吴国华、张玲民间借贷纠纷一案中，原告提供被告的地址无法送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐飞的起诉。
本案受理费1810.77元（已减半收取），退还原告徐飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年八月二十九日
书记员 蒋 萍
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第187号
申请人：寻乌县卫生和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：骆启添，男，1978年10月16日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：谢应兰，女，1980年10月15日生，汉族，业农，住址同上，系骆启添妻子。
申请人寻乌县卫生和计划生育委员会于2015年4月21日向被申请人骆启添、谢应兰夫妇发出寻计生征决[2015]第020406号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年4月21日送达给被申请�。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县卫生和计划生育委员会于2015年4月21日作出的寻计生征决[2015]第020406号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人骆启添、谢应兰夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村�用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 温锦浩
二〇一五年八月二十三日
代理书记员 张岩芝
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初11号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人易某某，男，1971年8月6日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业；曾因犯开设赌场罪，于2010年8月4日被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年11月20日依法执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1.2017年7月7日凌晨4时许，被告人易某某窜至株洲市芦淞区某某网吧，趁被害人李某某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的VIVOX9PLUS手机一台，经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2700元。
2.2017年10月28日凌晨4时许，被告人易某某窜至芦淞区某某网吧，趁被害人刘某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的VIVOY66手机一台，经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值960元。
2017年11月4日，民警将被告人易某某抓获。
另查明，因本案盗窃行为，被告人易某某于2017年11月4日被株洲市公安局芦淞分局处以行政拘留十五日的行政处罚，并送拘留所执行。至2017年11月10日被刑事拘留时止，已被羁押6日。
上述事实，被告人易某某在开庭审理中并无异议，并有被害人刘某、李某某的报案及陈述、手机销售单据、对案记录及照片、公安行政处罚决定书、执行回执、监控视频截图、价格认定结论书、传唤经过、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明书、办案说明、人口信息材料、视听资料、被告人易某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人易某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人易某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人易某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月3日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人易某某违法所得VIVOX9PLUS手机一台、VIVOY66手机一台依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一八年二月五日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初141号
原告冯某，女，汉族。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告庞某甲，男，汉族，汉族。
被告冯某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员李方军适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，书记员陈姜担任法庭记录。原告冯某及其委托代理人凌旭东到庭参加了诉讼，被告庞某甲经本院传票传唤无正当理由不拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告于2005年12月经人介绍与被告庞某甲相识谈婚，于××××年××月26登记结婚，××××年××月××日生育女儿庞某乙，××××年××月××日生育儿子庞某丙。由于婚姻基础差，婚后性格差异大，无共同语言，被告还沾上赌博恶习，不断向亲戚朋友借钱还赌债，还偷拿儿子的存款，夫妻矛盾不断激化，2008年双方曾协商过离婚但无法达成协议。被告不尽夫妻义务，对子女不尽抚养义务，2013年春，原告离家与被告分居，至今夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情已完全破裂。2015年5月原告曾提起离婚诉讼，因故撤诉后，原、被告双方仍无来往，形同陌路人，原告因此再次起诉，请求法院判决：1、准许原告与被告庞某甲离婚；2、婚生女孩庞某乙由原告抚养，男孩庞某丙由被告庞某甲抚养，抚养费各自负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、民政局的补发婚姻登记证审查处理表、户口簿，证明原告与被告是夫妻关系。
2、冯某与庞某甲离婚协议书，证明原告第一次起诉离婚撤诉后，原、被告协商达成过离婚协议，后因被告拒绝到民政部门办手续而无果。
被告庞某甲没有出庭应诉，也未提出书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告庞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原告冯某于2005年12月经人介绍与被告庞某甲相识谈婚，于××××年××月26登记结婚，××××年××月××日生育女儿庞某乙，××××年××月××日生育儿子庞某丙。由于婚姻基础差，婚后性格差异大，导致夫妻婚后经常发生争吵，2008年双方还因争吵把结婚证撕毁，2009年12月才补办结婚证。但此后夫妻关系仍无改善，常因经济问题争吵，2013年原告离家与被告分居至今。2015年原告曾提起离婚诉讼，后原告撤诉。原告撤诉后，原、被告协商达成过离婚协议，又因被告拒绝到民政部门办手续而无果。原告因此再次起诉。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告与被告相认识几个月后便登记结婚，婚姻基础一般，婚后原告与被告因性格差异大且缺乏沟通，导致经常家庭琐事发生争吵，且发生矛盾时间较长，夫妻关系一直恶化，直至分居生活。双方分居至今已二年多。2015年原、被告协商达成的离婚协议也表明原、被告均有离婚的意愿，原告与被告夫妻感情确己完全破裂，原告起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形，依法应准予双方离婚。对婚生孩子的抚养，本院综合考虑原、被告各自的情况及孩子的意愿，由原告抚养女孩庞某乙，被告抚养男孩庞某丙，孩子抚养费各自负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告庞某甲离婚；
二、婚生女孩庞某乙由原告冯某抚养，婚生男孩庞某丙由被告庞某甲抚养，各自负担孩子的抚养费。
本案受理费300元（原告已预交150元），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李方军
二〇一六年三月八日
书记员 陈 姜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金民初字第54号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：滕黛琳。
委托代理人：翁琴艳。
委托代理人：戴浩。
被告：浙江森鹏文具有限公司。
法定代表人：杨飞鹏。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告浙江森鹏文具有限公司机动车交通事故责任纠纷中，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于2013年3月日以被告浙江森鹏文具有限公司已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审判员 王新同
二〇一三年三月七日
书记员 王玲栗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执302号
申请执行人：张绍杰，住广州市花都区。
被执行人：王仲强，住广州市花都区。
被执行人：邵其精，住广州市花都区。
申请执行人张绍杰与被执行人王仲强、邵其精人格权纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王仲强、邵其精应向申请执行人张绍杰支付医疗费等共31710.26元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产亦未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执302号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁嘉雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第2802号
原告浙江××担保有限公司。
×路与××交叉口。
法定代表人林乙。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告陈甲。
被告应某某，1
987年1月2日出生，汉族，住玉环县清港镇育新路**号。
被告林甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
原告浙江××担保有限公司与被告陈甲、应某某、林甲
担保追偿权纠纷一案，本院于2011年10月11日立案受理后，依
法组成合议庭，适用普通程序于2011年11月21日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告浙江××担保有限公司的委托代
理人陈某和被告林甲及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告
陈甲、应某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：2010年11月15日，被告陈甲由原告作保证担
保，向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款人民币1000000元
。《保证借款合同》约定：借款期限自2010年11月15日至2011
年8月5日止，月利率为17.4‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还等。被告应某某、林甲则为被告陈
甲的上述借款向原告浙江××担保有限公司提供连带责任保证
反担保。借款到期后，被告陈甲未按约履行还款义务，故原告
于2011年8月31日代为偿还本息计人民币1068196.64元。此后
，被告陈甲未偿还原告代偿款项，被告应某某、林甲亦未履行
保证义务。故诉请：1、要求判令被告陈甲偿还原告担保代偿
款计人民币1068196.64元，并支付自2011年9月1日起按月利率
17.4‰计算至判决确定给付之日止的利息；2、判令被告应某
某、林甲对上述第﹤1﹥项请求的款项承担连带清偿责任；3、
案件受理费由被告陈甲承担，由被告应某某、林甲负连带清偿
责任。
被告林甲辩称：为被告陈甲向原告作反担保是事实，但
目前没有经济能力归还，要求对自己担保的份额进行分期付款
。
被告陈甲、应某某分别于2011年11月15日和16日寄出管
辖异议书，认为本案诉讼标的为1068196.64元，要求移送台州
市中级人民法院管辖。
本院认为，本院于2011年10月18日向三被告送达起诉状
副本等诉讼文书，而被告陈甲、应某某未在《中华人民共和国
民事诉讼法》第三十八条规定的期限内，即未在2011年11月3
日前向本院提交答辩状的同时提交管辖异议申请书；同时，其
申请移送管辖的理由也不充分，故本院不予采纳，本案继续审
理。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证
，证明原、被告的主体资格；
2、借款借据、本票申请书存根、保证借款合同，证明被
告陈甲由原告浙江××担保有限公司作保证担保，向玉环县苏
泊尔小额贷款有限公司借款的事实；
3、反担保合同，证明被告应某某、林甲为被告陈甲向原
告提供反担保的事实；
4、收贷凭证、转帐凭证，证明原告为被告陈甲代偿借款
本息的事实。
经质证，被告林甲对上述证据没有异议。被告陈甲、应
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权
利。上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联性，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力，并作为认定本案事实的依据。
被告陈甲、应某某、林甲未向本院提交相关证据材料。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认
定本案的事实与原告起诉陈述相一致。
本院认为，原告浙江××担保有限公司为被告陈甲向玉
环县苏泊尔小额贷款有限公司借款1000000元提供保证担保，
并于2011年8月31日代为偿还了借款本息1068196.64元和被告
应某某、林甲自愿为上述担保提供反担保并承担连带责任的事
实清楚。上述借贷及担保和反担保合同，系双方当事人真实意
思表示，内容合法，双方当事人的缔约主体适格。担保及反担保合同合法有效。三被告未按约向原告还本付息，已构成共同
违约，应当向原告承担继续履行付款义务。同时，本案担保合
同中双方当事人明确约定反担保人承担的责任方式为连带责任
，故被告应某某、林甲应当按照连带责任对原告承担保证责任
；作为债权人的原告有权要求任何一个保证人承担全部保证义
务。本案是担保追偿之债，原告除了对其已实际支付的担保金
额向三被告行使追偿权之外，其要求被告支付自2011年9月1日
起按月利率17.4‰计算至本判决确定履行日止的利息缺乏依据
，本院不予支持。但被告应当赔偿原告自2011年9月1日起至本
判决确定日止的利息损失，月利率按中国人民银行同期同类贷
款的基准利率计算。被告陈甲、应某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十
一条之规定，判决如下：
一、由被告陈甲于本判决生效后两个月内偿付原告浙江
××担保有限公司担保代偿款人民币1068196.64元，并支付自
2011年9月1日至本判决确定履行日止的利息损失，月利率按中
国人民银行同期同类贷款的基准利率计算；
二、由被告应某某、林甲对上述款项互负连带责任；
三、被告应某某、林甲在承担保证责任后，有权在其承
担保证责任的范围内向被告陈甲行使追偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14414元，由被告陈甲负担，被告应某某、林
甲负连带责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费14414元（具体金额由浙江省台州
市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 袁湘裕
代审 判员 林晓辉
人民陪审员 欧锦慧
二〇一一年十一月二十一日
代理书记员 黄春玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第127号
原告：高志明。
被告：包根荣。
原告高志明（以下简称原告）诉被告包根荣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告在2006年向原告购买酒渣，欠原告酒渣款4850元，于2007年1月25日出具欠条一份为凭。但被告至今分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付酒渣款4850元，本案的诉讼费用由被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
《欠条》一份，证明被告向原告购买酒渣，至今欠原告酒渣款4850元未付的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且被告未提交相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称的事实及其提供证据要证明的事实没有异议。被告拖欠原告货款事实清楚，原告要求被告支付欠款理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包根荣支付原告高志明欠款4850元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告包根荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年三月七日
书记员 高莲珠
**江西省南昌县人民法院**
**执行裁定书**
（2008）南民执字第136号
申请执行人汪小平，男，1947年3月2日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人万正荣，男，1971年2月23日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请人执行人汪小平与被执行人万正荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月20日作出的（2007）南民初字第1331号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万正荣赔偿申请执行人汪小平赔偿款108966.02元，案件受理费2455元。根据申请执行人的请求，本院于2008年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2008年10月21向申请执行人和被执行人发出了案件受理通知书、执行通知书等相关法律文书，但被执行人万正荣至今未履行。经查，被执行人万正荣在银行无存款、房产、土地管理部门无登记，车辆管理部门无车辆登记信息，申请执行人又提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，被执行人万正荣无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）南民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一〇年十月九日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执行裁定书（2008）南民执字第136号申请执行人汪小平，男，1947年3月2日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人万正荣，男，1971年2月23日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在执行申请人执行人汪小平与被执行人万正荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月20日作出的（2007）南民初字第1331号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万正荣赔偿申请执行人汪小平赔偿款108966.02元，案件受理费2455元。根据申请执行人的请求，本院于2008年10月14日立案执行。本院在执行过程中，于2008年10月21向申请执行人和被执行人发出了案件受理通知书、执行通知书等相关法律文书，但被执行人万正荣至今未履行。经查，被执行人万正荣在银行无存款、房产、土地管理部门无登记，车辆管理部门无车辆登记信息，申请执行人又提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，被执行人万正荣无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2007）南民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 章 林审判员 杨斌权审判员 何岸青二〇一〇年十月九日书记员 胡 涛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3410号
申请执行人：郭江虎，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省房县，
被执行人：周创辉，男，1991年9月9日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
关于郭江虎申请执行周创辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第998号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，一、被告周创辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭江虎偿还借款10000元及利息；二、案件受理费50元和公告费260元，均由被告周创辉负担。由于义务人周创辉未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人郭江虎于2016年11月2日向本院申请强制执行，现本院以（2016）粤0112执3410号立案执行。
执行期间，本院于2016年11月15日向被执行人周创辉发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周创辉未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人周创辉有可供执行财产。
本院认为，（2015）穗黄法民二初字第998号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人周创辉应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3410号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李奇龙
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第120号
申请执行人：郑远平，男，1974年生，汉族，住井研县磨池镇，村民。
申请执行人：郑国清，男，1949年生，汉族，住井研县磨池镇，居民。
申请执行人：郑建容，女，1971年生，汉族，住井研县三江镇，村民。
以上两申请执行人共同委托代理人：郑远平，男，1974年生，汉族，住井研县磨池镇，村民。
被执行人：马云，男，1968年生，汉族，住井研县马踏镇，村民。
本院在执行郑远平、郑国清、郑建容依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第19号民事调解书申请执行马云机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人欠申请执行人死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、误工费、交通费共计人民币28000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，通过银行对被执行人的银行存款进行查询，被执行人无存款记录。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第19号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年九月十七日
书记员 王昆
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执492号
申请执行人彭芳，女，1973年7月6日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人景从平，男，1965年3月16日出生，汉，居民，住湖南省慈利县。
申请执行人彭芳与被执行人景从平民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2017）湘0821民初2532号民事判决书已经发生法律效力。但被执行景从平一直未履行生效文书确定的内容。2017年6月2日申请执行人彭芳向本院申请强制执行，要求被执行人景从平偿还申请执行人彭芳借款40000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人景从平的财产进行了查证：但被执行人景从平在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人景从平新的财产线索，申请执行人彭芳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
审 判 员 滕振华
人民陪审员 于忠延
二〇一七年十月十九日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执492号申请执行人彭芳，女，1973年7月6日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人景从平，男，1965年3月16日出生，汉，居民，住湖南省慈利县。申请执行人彭芳与被执行人景从平民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2017）湘0821民初2532号民事判决书已经发生法律效力。但被执行景从平一直未履行生效文书确定的内容。2017年6月2日申请执行人彭芳向本院申请强制执行，要求被执行人景从平偿还申请执行人彭芳借款40000元。在执行过程中，本院依法对被执行人景从平的财产进行了查证：但被执行人景从平在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人景从平新的财产线索，申请执行人彭芳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红审 判 员  滕振华人民陪审员  于忠延二〇一七年十月十九日书 记 员  舒立燕
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1858号
原告：周某，住安次区。
被告：靳某，住香河县。
被告：张某，住香河县。
被告：周某乙，住香河县。
原告周某与被告靳某、张某、周某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告靳某、周某乙到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告靳某与被告张某系夫妻关系。2014年6月28日，被告靳某从我处借款50000元，并为我出具借条一张，被告周某乙系担保人，有借款担保合同。借款到期后，经催要一直未还。被告靳某借款是在婚姻关系存续期间，属夫�共同债务。为维护合法权益，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款50000元，并自2014年6月28日起至2015年7月14日止的利息，按月息2分计算。
被告靳某辩称，我承认从原告处借款50000元，但已还原告35000元，现在尚欠原告15000元未还。借款当天，原告从50000元借款中拿走5000元，未说明是什么钱，我实际收到的是45000元。被告张某是我妻子，被告周某乙是担保人。
被告张某未答辩。
被告周某乙辩称，我是被告靳某该笔借款的担保人。借款当天签完协议，原告从借款50000元中拿走5000元，称这钱就算是借款利息，以后还本金50000元就可以。
庭审中，原告周某为证明自己的主张，提交如下证据：
一、借款担保合同、借款合同、借条、收据各一份。证明被告靳某向原告借款50000元，至今未偿还。
二、结婚证一份。证明被告靳某与张某系夫妻关系，是夫妻二人借的钱。
经质证，被告靳某、周某乙对证据一无异议，本院予以确认。被告靳某对证据二无异议，但认为其妻子并没有借钱，借款当天其妻子没有在场；被告周某乙对证据二无异议。本院对证据二予以确认。
被告靳某提供支付宝付款凭证三份。证明其偿还原告借款本金10000元。
经质证，原告及被告周某乙均无异议，本院予以确认。
被告张某、周某乙未提供证据。
经举证、质证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：被告靳某与被告张某于2011年2月28日登记结婚。2014年6月28日，原告周某与被告靳某、周某乙签订《借款担保合同》，合同约定被告靳某为借款人；借款金额50000元，借款期限自2014年6月28日至2014年9月28日，借款期限内利率为月利率2%；被告周某乙为担保人，保证期间为2年；保证人保证担保范围为本合同贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所有费用，保证人对上述款项承担无限连带不可撤销清偿责任。合同签订当日，被告靳某收到原告借款50000元。被告靳某于2014年10月27日、10月28日、11月27日分别偿还原告借款本金2700元、2300元、5000元。被告周某乙未偿还过本金及利息。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告借款给被告靳某后，被告靳某应按合同约定期限偿还借款本金及利息。因被告靳某未按约定偿还借款本金及利息应承担偿还借款本金及利息责任。原告请求被告偿还借款本金50000元。本院认为，因被告靳某已偿还借款本金10000元，故本院对40000元请求予以支持，对超出部分请求不予支持。原告请求被告靳某支付自2014年6月28日起至2015年7月14日止的利息，按月息2分计算。本院认为，原、被告签订的合同所约定的借款期限内月利率2%未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，约定的利率符合法律规定。由于合同未约定逾期利率，为了保护无过错一方当事人即原告的合法权益，逾期利息应按合同约定的借款期限内的利率计算。被告靳某应付利息为自2014年6月28日起至同年10月26日止，以50000元为基数，按月利率2%计算；自2014年10月27日起至同年11月26日止，以45000元为基数，按月利率2%计算；自2014年11月27日起至2015年7月14日止，以40000元为基数，按月利率2%计算。原告请求被告张某承担偿还借款本息。本院认为，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张某应承担偿还责任，本院对该请求予以支持。因被告周某乙系连带保证人，担保期间为2年，原告要求被�周某乙承担保证责任之日在被告周某乙承担保证责任的保证期间内，故被告周某乙应对该笔借款本息承担连带保证责任。原告请求被告周某乙承担连带责任，本院予以支持。被告靳某辩称，其已偿还原告借款本金35000元。原告予以否认，被告靳某也未提供证据予以证实，其抗辩不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。被告靳某、周某乙辩称，借款当天，原告从50000元借款中拿走5000元，被告靳某实际收到是45000元。原告对此予以否认，二被告也未举证予以证实，二被告抗辩不能成立，本院对二被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳某、张某于判决生效后立即偿还原告周某借款本金40000元，并支付相应利息（自2014年6月28日起至同年10月26日止，以50000元为基数，按月利率2%计算；自2014年10月27日起至同年11月26日止，以45000元为基数，按月利率2%计算；自2014年11月27日起至2015年7月14日止，以40000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告周某乙对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，原告周某负担249元，被告靳某、张某负担996元，被告周某乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年八月二十九日
书记员 成菊鹏
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执808号
申请执行人：岫岩满族自治县农村信用合作联社三家子信用社，住所地：岫岩满族自治县三家子镇三家子村。
负责人：邵运超，系该社主任。
委托代理人：袁传东，男，1988年3月2日出生，满族，该单位职员，住所地：岫岩满族自治县三家子镇岳山村团山河北组黄金街*号。
被执行人：李雪娇，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人岫岩满族自治县农村信用合作联社三家子信用社与被执行人李雪娇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）辽0323民初1206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李雪娇暂无给付能力，无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执808号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝奇林
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第00731号
原告：赵某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：于某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告赵某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告于某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1996年8月18日登记结婚，1998年5月31日生一女于某，现就读于吉林市北华大学师范学院。原、被告结婚后感情尚可，但从2009年被告有赌博恶习，经原告多次劝阻，被告仍恶习不改。2011年8月，原告曾向吉林市船营区人民法院起诉离婚，后原告给被告改过机会，撤回起诉。但被告仍然恶习不改，特别是2011年9月被告离家出走，至今未归，在这期间原告及女儿生活和学费均靠原告一个人打零工维持，被告始终无法联系，严重伤害了原告的感情，导致原、被告感情彻底破裂。故起诉，请求判令1，原、被告离婚；2，婚生女于某由原告抚养，被告承担抚养费及教育费；3，家庭财产依法分割。
原告赵某某为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告自然情况；
2、被告户籍信息证明1份，证明被告自然情况；
3、结婚证原件1份，证明原、被告合法婚姻关系；
4、户口本复印件1份，证明家庭成员关系；
5、吉林市房权证乡镇字第J14-0478**号房屋所有权证原件1份，证明赵某某名下有私房一处，该房屋坐落于吉林市船营区欢喜乡吉兴村八社，建筑面积41.70平方米，该房于1995年购买，后重新翻建；
6、吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第900号民事裁定书1份，证明原、被告因夫妻感情不和于2011年起诉离婚，原告赵某某于同年9月27日申请撤回告诉；
7、吉林市船营区欢喜乡吉兴村村民委员会于2014年6月3日出具证明1份，证明被告于某某于2011年夏天外出至今联系不上，下落不明；
8、公主岭市怀德镇民立村村民委员会出具证明1份，证明被告于某某与原告赵某某于1996年8月结婚，婚后在吉林市郊区居住，被告于某某现下落不明。
被告于某某未作答辩、亦未提举证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：对原告提举的证据1-5，因证据系国家机关及管理部门出具的相关证件，本院均予以采信；对原告提举的证据6，因该证据系生效的法律文书，本院予以采信；对原告提举的证据7、8，该组证据系基层组织出具，对所辖区的居民比较了解，能够客观的证明辖区居民的日常生活情况，本院对该组证据，予以采信。
通过原告赵某某的起诉与举证，本院确认以下事实：原、被告于1996年8月18日登记结婚，1998年5月31日生一女于某，现就读于北华大学师范学院。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2011年8月，原告曾向吉林市船营区人民法院起诉离婚，同年9月27日撤回起诉。原告撤诉后，被告不珍惜夫妻情感，于2011年9月离家出走，现下落不明，此期间，被告未能履行家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂。原告赵某某于2014年6月4日起诉，请求判令1，原、被告离婚；2，婚生女于某由原告抚养，被告承担抚养费及教育费；3，家庭财产依法分割。另查：原、被告在共同生活期间，购买了房屋一处，该房屋坐落于吉林市船营区欢喜乡吉兴村八社，建筑面积为45.70平方米，产权证号为吉林市房权证乡镇字第J14-0478**号，产权登记人为赵某某。2010年6月，原有房屋倒塌后重新翻建，翻建后的房屋尚未办理产权登记。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提。就本案而言，虽然原、被告双方结婚时间较长，但婚后双方彼此不能珍惜夫妻感情，致使分居生活多年，被告长期不履行家庭责任，夫妻感情现已破裂，原告的离婚诉请，应予支持。鉴于婚生女于某，现就读于吉林市北华大学师范学院，年满16周岁，尚未独立生活，原告主张被告支付子女抚养费，本院应予支持。关于夫妻共同财产，坐落于吉林市船营区欢喜乡吉兴村八社私有房屋，应平均予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告于某某离婚；
二、婚生女于某由原告赵某某抚养，被告于某某于本判决生效之日起，逐月25日前支付抚养费500.00元，至于某独立生活止；
三、除各自衣物归各自所有外，坐落于吉林市船营区欢喜乡吉兴村八社私有房屋（即原产权证号为吉林市房权证乡镇字第J14-0478**号，建筑面积为45.70平方米翻建而来）的产权，原告赵某某与被告于某某各享有50%。
案件受理费300.00元由原告赵某某与被告于某某各负担150.00元，原告赵某某已预付，被告于某某所承担的部分于本判决生效后七日内，径直给付原告赵某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 高 峰
二〇一四年九月十日
代理书记员 闫俊辰
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00578号
原告党勋。
被告陈博，村民。
委托代理人杨保利，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告张爱玲，村民。
委托代理人杨保利，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际*座**层。
负责人孙晓峰，该公司总经理。
委托代理人淮茜，该公司员工。
原告党勋诉被告陈博、张爱玲、中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称中航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党勋、被告陈博、张爱玲的委托代理人杨保利、被告中航公司的委托代理人淮茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党勋诉称，2015年1月27日17时20分许，陈博驾驶陕D×××××小型普通客车沿210国道由南向北行驶至895KM＋700M处时遇紧急情况避让时，由于路面结冰采取措施不当，车辆失控，与沿210国道由北向南行驶程高强驾驶的陕A×××××小型普通客车相撞，后沿210国道由北向南行驶党勋驾驶的陕A×××××小型普通客车又与陕A×××××小型普通客车相撞，致程高强及陕A×××××小型普通客车乘坐人刘娟丽、叶晓琴、赵桂香，陕D×××××小型普通客车乘坐人陈景峰、武少梅、党勋及陕A×××××乘坐人杨红受伤，三车受损，造成交通事故。本次事故经高陵县公安局交通警察大队高公交认字（2015）第45号交通事故认定书认定陈博负全部责任，程高强、刘娟利、叶晓琴、赵桂香、陈景峰、武少梅、党勋、杨红无责任。被告陈博驾驶的肇事车辆DEV333小型普通客车在被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司投保了交强险及商业险，根据交通安全法第76条之规定，诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失修车费2000元；2、不足部分30060元由被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司在商业险限额内按责任赔偿原告；3、停车费、拖车费共1800元由被告陈博赔偿给原告，张爱玲负连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈博辩称，发生交通属实，我愿意赔偿责任，我们投有交强险和商业险。
被告张爱玲辩称，发生交通属实，我愿意赔偿责任，我们投有交强险和商业险。
被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司辩称，1、事故发生的真实性没有异议。2、陈博驾驶的车辆在我公司买了交强险和商业险，商业三者险有不计免赔买了20万元，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年1月27日17时20分许，陈博驾驶陕D×××××小型普通客车沿210国道由南向北行驶至895KM＋700M处时遇紧急情况避让时，由于路面结冰采取措施不当，车辆失控，与沿210国道由北向南行驶程高强驾驶的陕A×××××小型普通客车相撞，后沿210国道由北向南行驶党勋驾驶的陕A×××××小型普通客车又与陕A×××××小型普通客车相撞，致程高强及陕A×××××小型普通客车乘坐人刘娟丽、叶晓琴、赵桂香，陕D×××××小型普通客车乘坐人陈景峰、武少梅、党勋及陕A×××××乘坐人杨红受伤，三车受损，造成交通事故。本次事故经高陵县公安局交通警察大队高公交认字（2015）第45号交通事故认定书认定陈博负全部责任，程高强、刘娟利、叶晓琴、赵桂香、陈景峰、武少梅、党勋、杨红无责任。
另查明，被告陈博驾驶的肇事车辆陕D×××××小型普通客车在被告中航公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。陕D×××××车辆所有权人为张爱玲、驾驶人为陈博，张爱玲与张博系母子关系，因张爱玲不会开车，故由陈博驾驶该车辆。程高强驾驶的陕A×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司投保有交强险。根据原告党勋提交的由被告中航公司出具定损单显示，原告车辆损失共计为32100元，其中施救费为200元。根据陕西盛达解放汽车贸易有限公司出具的发票显示，原告党勋车辆的维修费共计为32060元。根据高陵县千里马汽修厂出具的发票显示，原告党勋驾驶的陕A×××××施救费为1800元。在庭审中，原告自愿放弃无责方陕A×××××车辆的投保公司中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司无责代赔的100元。经本院（2015）高民初字第00320号民事判决书认定，程高强的车辆施救费为400元。
以上有当事人陈述、庭审笔录、发票、交强险保单、商业险保单等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，给他人财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议，故本院予以确认。
对于本次事故给原告造成的车辆维修费，原、被告对32060元均无异议，本院依法予以确认。对于施救费，原告提交有高陵县千里马汽修厂发票，本院依法确认为1800元。故对于原告因本次事故的财产损失，本院依法确认为33860元。由于被告陈博驾驶的DEV333小型普通客车在被告中航公司投有交强险和20万元不计免赔的商业三者险。故对于原告的财产损失，应由被告中航公司在交强险限额内按比例承担，不足部分由中航公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告陈博承担。由于原告放弃应由中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司无责代赔的100元，故在本案中应在被告的赔偿义务内扣除100元。综上，被告中航公司应在交强险财产损失赔偿限额内按比例赔偿原告财产损失1976元，在商业三者险限额内赔偿原告财产损失29984元。对于施救费1800元，原告要求由被告陈博承担符合法律规定，本院依法予以支持，但原告要求被告张爱玲负连带赔偿责任没有法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司在本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告党勋人民币1976元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告党勋人民币29984元，共计人民币31960元；
二、被告陈博在本判决生效后十日内，赔偿原告党勋人民币1800元；
三、驳回原告党勋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告陈博承担。（原告已预交，履行判决时由被告陈博支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一六年三月三日
书 记 员 张诗敏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终753号
上诉人（原审原告）付素军。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
委托代理人范俏轶，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队民警。
委托代理人谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。
付素军与长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称公安交警芙蓉大队）公安交通管理行政强制措施决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年2月28日，付素军驾驶两轮摩托车到达长沙市芙蓉区人民路与双杨路的交叉路口，后将该机动车停放在上述路口的东北角人行通道处。公安交警芙蓉大队民警廖国平、彭冬冬在上述路口执勤时，发现付素军停放的机动车严重影响道路通行。经调查核实，付素军存在未随身携带驾驶证、上道路行使的机动车未放置检验合格标志、违反禁令标志指示的交通违法行为，公安交警芙蓉大队在听取付素军的陈述和申辩意见后，向付素军作出编号为300593521《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定并实施扣留其所驾驶车辆。付素军不服，诉至本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，公安交警芙蓉大队具有对辖区内机动车辆违法行为实施扣留机动车辆行政强制措施的法定职权。本案中，付素军驾驶的机动车辆未按规定进行年检和购买保险，亦未随身携带驾驶证，并将两轮摩托车停放在长沙市芙蓉区人民路与双杨路口东北角人行通道处的行为，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定。公安交警芙蓉大队依据上述规定，对付素军所驾机动车实施扣留的行政强制措施，符合上述法律规定。另公安交警芙蓉大队提交的《公安交通管理行政强制措施凭证》能够证明公安交警芙蓉大队已告知付素军依法享有的权利，行政程序符合法律规定。公安交警芙蓉大队作出的扣留车辆的行政强制措施行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回付素军的诉讼请求。
上诉人付素军上诉称：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定是针对上道路行驶的机动车制定的。这条规定其前提是“上道路行驶”，停在某处的车辆可以是推来的，也可以是其他车辆装卸而来的。上诉人并没有驾车上路行驶，被上诉人没有权利问上诉人的驾驶证等证件。二、被上诉人至今没有上诉人当时行驶的证据，只是被上诉人的陈述。当事人的陈述必须有佐证才能算证据。被上诉人为了隐瞒事实，将行政强制措施凭证上的“停放”两字删掉。综上所述，请求二审法院撤销被上诉人作出的编号为300593521《公安交通管理行政强制措施凭证》，返还摩托车，赔偿损失5000元。
被上诉人长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队答辩称：被上诉人扣留上诉人车辆程序合法，一审认定事实清楚，判决合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车……”本案中，根据被上诉人提交的证据及当事人的陈述可知，被上诉人的执法人员在长沙市芙蓉区人民路与双杨路的交叉路口对上诉人进行检查时，上诉人具有未随车携带驾驶证、驾驶的摩托车未放置检验合格标志等违法行为，故被上诉人对上诉人驾驶的车辆实施扣留，符合上述法律规定。同时，被上诉人当场开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知了上诉人采取行政强制措施的理由、依据及依法享有的权利、救济途径，保障了当事人陈述申辩的权利，符合法定程序。上诉人主张事发当时车辆处于停止状态不属于上道路行驶，系对法律的理解错误，“上道路行驶的机动车”不仅包括在道路上行驶过程中的机动车，也包括已行驶上路但处于停止状态的机动车，事发当时车辆停放在道路的禁停区域，属于“上道路行驶的机动车”，应当遵守相应的法律规定。综上，上诉人要求撤销被诉强制措施决定并要求被上诉人赔偿5000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人返还车辆的诉讼请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条的规定，上诉人应在法定期限内到公安机关交通管理部门接受处理，逾期不处理的，公安机关交通管理部门有权将该机动车送交拍卖或进行其他处置，不负有返还义务，因上诉人至今未接受处理，故该请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人付素军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条依照道路交通安全法第九十二条、第九十五条、第九十六条、第九十八条的规定被扣留的机动车，驾驶人或者所有人、管理人30日内没有提供被扣留机动车的合法证明，没有补办相应手续，或者不前来接受处理，经公安机关交通管理部门通知并且经公告3个月仍不前来接受处理的，由公安机关交通管理部门将该机动车送交有资格的拍卖机构拍卖，所得价款上缴国库；非法拼装的机动车予以拆除；达到报废标准的机动车予以报废；机动车涉及其他违法犯罪行为的，移交有关部门处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执字第212号
申请执行人黄建红，男，汉族，住铜川市耀州区。
被执行人张波，男，汉族，铜川市王益区。
申请执行人黄建红与被执行人张波分期付款买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初3号民事判决书已发生法律效力，权利人黄建红于2016年5月12日申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其履行法律义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张波银行存款6000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄晓军
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第320号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴X（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）82号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月27日作出奉土行罚（2015）82号行政处罚决定，决定认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第二款、第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人陈XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的332平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的332平方米基本农田上新建的房屋；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的332平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计26560元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人居民身份证复印件及询问笔录、现场勘测结果告知笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法案件现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法用地现状图、土地租赁协议、村两委会联席会议记录等。申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年8月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的332平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的332平方米基本农田上新建的房屋；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的332平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计26560元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款26560元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）82号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初6号
原告：李财荪，男，1962年3月17日出生，汉族，新干县人，公务员，住新干县。
被告：傅小林，男，1969年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李桂祥，女，1969年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西华城门实业集团，住所地：新干县城北工业园，企业集团登记号：360824020001653。
委托诉讼代理人：彭德华，系集团办公室主任。
原告李财荪与被告傅小林、李桂祥、江西华城门实业集团民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告和被告江西华城门实业集团委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告傅小林、李桂祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财荪向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅小林、李桂祥共同偿还原告借款1392250元（按照年息20%，分别计算至2017年1月3日、2017年1月9日，以后利息照算至还清之日止）；2、判令被告江西省华城门实业集团对以上债务承担连带保证清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告傅小林向原告借款846000元，约定还款时间为2015年9月4日，年息20%。2014年4月9日，被告傅小林向原告借款259000元，约定还款时间为2015年4月9日，年息20%。借款到期后，被告未按期还款。原告多次向被告追偿，但被告均以各种理由拒不支付。
被告傅小林、李桂祥未作答辩。
被告江西华城门实业集团辩称，原告应出具借款的银行转账单，证明借款的真实性，该借款已经包含了利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月4日，被告傅小林向原告借款720000元，约定还款时间为2015年9月4日，被告傅小林将借期内（2014年9月4日至2015年9月4日）利息144000元一并计入本金，向原告出具了借条，内容为“今借到李财荪人民币捌拾陆万肆仟元整，还款时间2015年9月4号，用于发展药材事业。”2015年4月9日，被告傅小林、江西华城门实业集团向原告借款216000元，约定还款时间为2016年4月9日，二被告将借期内（2015年4月9日至2016年4月9日）利息43000元一并计入本金，向原告出具了借条，内容为“今借到李财荪人民币贰肆拾伍万玖仟元整，含利息，还款时间2016年4月9号”。
本院认为，被告江西华城门实业集团系母公司江西华城门药业有限公司和其控股的5个子公司申请设立的企业集团，属企业法人联合体，不具有企业法人资格，也没有独立的财产，且依法不能订立合同，从事经营活动，故江西华城门实业集团不能对外承担民事责任，不具有诉讼主体资格，原告要求被告江西华城门实业集团偿还借款于法无据，本院依法不予支持。原告李财荪与被告傅小林之间构成民间借贷法律关系，双方之间的借款合同合法有效，被告傅小林应当按照约定偿还原告借款本息。原告实际借款本金应当扣除已包含在借条中的借期内利息，双方约定的利息折合年利率为20%，符合法律规定，本院予以支持。被告傅小林的上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李桂祥亦有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小林、李桂祥应在本判决生效后三日内偿还原告李财荪借款本金720000元，并支付利息336000元（按照年息20%，暂计算至2017年1月3日，以后利息照算至还清之日止），合计1056000元；
二、被告傅小林、李桂祥应在本判决生效后三日内偿还原告李财荪借款本金216000元，并支付利息75600元（按照年息20%，暂计算至2017年1月9日，以后利息照算至还清之日止），合计291600元；
三、驳回原告李财荪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17330元（原告已预交），由被告傅小林、李桂祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗文小
审 判 员 吴祥考
代理审判员 周雅琴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第537号
原告陈贤平，男，1965年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州东进房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路14号。
法定代表人许小云。
委托代理人王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人李柏成，湖南五岭律师事务所律师。
第三人郴州市宏兴建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路东福大厦A栋4楼07、09、10号。
法定代表人阳文生，该公司董事长。
本院在审理原告陈贤平诉被告郴州东进房地产开发有限公司、第三人郴州市宏兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈贤平于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贤平的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贤平撤回对被告郴州东进房地产开发有限公司、第三人郴州市宏兴建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费25446元，减半收取12723元，保全费5000元，合计17723元，由原告陈贤平承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特648号
申请人：张某。
申请人：马某某。
本院于2017年8月18日立案受理申请人张某与马某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年8月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某于签协议后即时向马某某支付欠款1200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某与马某某于2017年8月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年八月十九日
书记员 李朝阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1249号
被执行人：李厚玺，男，1979年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行李厚玺罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第00050号
上诉人（原审被告）艾力*阿和买提。
被上诉人（原审原告）新疆美丽田野贸易有限公司。
上诉人艾力*阿和买提不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第84号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与被上诉人签订的买卖合同系被上诉人制作提供的格式合同，全部内容由汉字书写，被上诉人也未向上诉人解释说明合同条款并作出重要提示，该合同的管辖权约定无效，应当将本案移送富蕴县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《还款协议》除涉及乙方、所购车型和价款等基本信息必须根据具体情况填写外，其余条款均由被上诉人预先拟定，且重复使用，该协议应当认定为格式合同。《还款协议》中有关双方争议解决方式的约定，被上诉人并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识提请上诉人注意，上诉人主张管辖协议无效，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，应对上诉人的该主张予以支持，认定《还款协议》上有关协议管辖的约定无效。由此，应依照一般地域管辖的规定确定本案管辖权。因兵团人民法院在确定其是否有管辖权时优先适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，本案系城区内发生的案件，上诉人的住所地不在兵团工作区、生活区或者管理区，故不属于兵团人民法院管辖。据此，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
（一）撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第84号民事裁定；
（二）本案移送富蕴县人民法院处理。
上诉费100元，退还上诉人艾力*阿和买提。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
代理审判员 聂真强
代理审判员 陈任君
二〇一五年五月六日
书 记 员 段海燕
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵十民终字第00050号上诉人（原审被告）艾力·阿和买提。被上诉人（原审原告）新疆美丽田野贸易有限公司。上诉人艾力·阿和买提不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第84号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与被上诉人签订的买卖合同系被上诉人制作提供的格式合同，全部内容由汉字书写，被上诉人也未向上诉人解释说明合同条款并作出重要提示，该合同的管辖权约定无效，应当将本案移送富蕴县人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《还款协议》除涉及乙方、所购车型和价款等基本信息必须根据具体情况填写外，其余条款均由被上诉人预先拟定，且重复使用，该协议应当认定为格式合同。《还款协议》中有关双方争议解决方式的约定，被上诉人并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识提请上诉人注意，上诉人主张管辖协议无效，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，应对上诉人的该主张予以支持，认定《还款协议》上有关协议管辖的约定无效。由此，应依照一般地域管辖的规定确定本案管辖权。因兵团人民法院在确定其是否有管辖权时优先适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，本案系城区内发生的案件，上诉人的住所地不在兵团工作区、生活区或者管理区，故不属于兵团人民法院管辖。据此，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：（一）撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第84号民事裁定；（二）本案移送富蕴县人民法院处理。上诉费100元，退还上诉人艾力·阿和买提。本裁定为终审裁定。审 判 长  李小秋代理审判员  聂真强代理审判员  陈任君二〇一五年五月六日书 记 员  段海燕
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初46号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人肖某某，女，1954年7月7日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，退休职工。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年8月19日被取保候审。
被告人肖某甲，男，1962年6月3日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年8月19日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人肖某某、肖某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人肖某某、肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年5月13日，被告人肖某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，安排被告人肖某甲将其位于某村组的落叶松砍伐了96株，被伐林木在被被告人肖某甲雇佣毕某某货车运输到某镇木材加工厂后，被林业局的工作人员查获。经鉴定，被砍伐林木位于龙王庙镇卧龙村2林班19小班，共计96株，蓄积19.16立方米，价值人民币9580元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人肖某某、肖某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某某、刘某某、史某某、毕某某、殷某某的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、林木有偿使用合同书、林地有偿使用登记表、补充合同、鉴定意见书、到案经过及被告人肖某某、肖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、肖某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人肖某某、肖某甲到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宋清华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民劳初字第00072号
原告崔恒贤。
委托代理人崔恒齐。
被告孟州市福利化轻厂。
法定代表人崔恒久，该厂厂长。
委托代理人王焕尚。
原告崔恒贤诉被告孟州市福利化轻厂劳动争议纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔恒贤及其委托代理人崔恒齐，被告孟州市福利化轻厂的法定代表人崔恒久及委托代理人王焕尚到庭参加了诉讼。本案现已审理结。
原告崔恒贤诉称，原被告于1994年2月14日签订了《供销协议书》的劳动合同（仅一份留在厂方）。被告于1993年12月将原告派往福建省南安市水头镇考察金刚石刀头销售市场，新春后带领数人负责销售。由于市场情况跟年前发生很大变化，使被告原先的设想无法实现。故被告长期拖欠克扣原告的劳动报酬及各项费用。庭审中原告变更请求，要求依法判令1、被告立即支付原告劳动报酬329.6元、业务花费760元、加班费61.5元、业务提成3873.4元，以上共计4963元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟州市福利化轻厂辩称，原告的诉讼属于重复起诉，原告要求被告给其业务花费等没有事实和证据，且超过仲裁时效和诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点1、原被告间劳动合同和劳动关系至今是否仍然存续；2、原告的各项请求是否超过法定的诉讼时效，有无事实和法律依？
围绕本案的争议焦点原告向本院提交的证据有：1、供销协议书一份（复印件），2、孟劳仲定字（98）第20号仲裁裁决书一份及孟劳仲不字（2014）第9号不予受理通知书各一份，证明原被告间劳动关系和劳动合同至今仍然存续；双方协议第二条规定，双方解除或者终止劳动合同和劳动关系劳动者须提出书面申请，征得本厂同意方可离厂离职，双方因劳动合同发生争议时以签订合同为准。3、营业执照一份（复印件），证明崔恒贤在福建为被告厂做外销工作；4、（2013）孟民重初字00007号、（2014）焦民二终字第00150号民事判决各一份，证明原被告的劳动合同和劳动关系仍然存续及双方的权利义务未依法解除或者终止；5、96年3月9日广州点交广智票情况表一张、96年10月被告写的工资补充说明一份，证明原告的起诉不超诉讼时效。被告质证后对证据1真实性无异议，但崔恒贤不遵守供销协议，也不提前三个月向本厂写书面申请，也不经本厂同意私自自动离岗离职，给我厂造成巨大损失；对证据2真实性无异议，98年的仲裁裁决已经法院认定，（2014）9号裁决与本案无关；证据3是复印件不予质证；对证据4的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据5的真实性无异议，但证据不能证明原告的观点。本院审查后，对双方均无异议的证据1、2、4、5的真实性予以确认，但上述证据均不能证明原告的观点；证据3系复印件，被告不予质证，本院对其真实性不予确认。
围绕本案的争议焦点原告向本院提交的证据有：（1999）孟民初字第498号、（2001）焦民终字第601号判决书各一份，证明原告起诉已超过仲裁时效和诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告质证后对该证据真实性无异议，但与本案无关，与本案的诉讼请求不同。本院审查后，对被告所交证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：1993年12月，原告到被告处上班，被告派遣原告到福建从事销售金刚石刀头工作；1994年8月5日原告从福建回来后即不在被告处继续工作。2014年8月8日原告就该纠纷向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孟州市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请不属于本委受理范围及超过法定时效为由下发了孟劳人仲不字（2014）第9号不予受理通知书。后原告于2012年8月22日向本院提起诉讼。庭审中，被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效，原告也未提供相应的证据证明自己的主张。原告称，在福建从事销售工作期间，未在被告处领取过工资，被告对此予以否认。以上即为本案事实。
本院认为，1993年12月，原告到被告处工作，原被告双方形成劳动关系，1994年8月5日原告从福建销售点回来后即不在被告处继续工作。原告应在法定期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中，原告逾期未提请仲裁且不存在不可抗力或者有其他正当理由，也未在法定期限内向本院提起诉讼。原告直到2014年8月8日才向孟州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请不属于仲裁委受理范围且已超过法定时效为由，决定不予受理。原告的起诉确已超过仲裁时效和诉讼时效，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔恒贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔恒贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民劳初字第00072号
原告崔恒贤，男，1950年11月25日出生。
委托代理人崔恒齐，男，1957年12月18日出生。
被告孟州市福利化轻厂。
委托代理人王焕尚，男，1946年12月28日出生。
原告崔恒贤诉被告孟州市福利化轻厂劳动争议纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔恒贤及其委托代理人崔恒齐，被告孟州市福利化轻厂的法定代表人崔恒久及其委托代理人王焕尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒贤诉称，被告于1993年12月将原告派往福建省南安市水头镇考察金刚石刀头销售市场，新春后带领数人负责销售。由于市场情况跟年前发生很大变化，使被告原先的设想无法实现。故被告长期拖欠克扣原告的劳动报酬及各项费用。庭审中原告变更请求，要求依法判令1、被告立即支付原告劳动报酬329.6元、业务花费760元、加班费61.5元、业务提成3873.4元，以上共计4963元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟州市福利化轻厂辩称，原告的诉讼属于重复起诉，原告要求被告给其业务花费等没有事实和证据，且超过仲裁时效和诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点1、原被告间劳动合同和劳动关系至今是否仍然存续？2、原告的各项请求是否超过法定的诉讼时效，有无事实和法律依据？
围绕本案的争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、供销协议书一份（复印件），2、孟劳仲定字（98）第20号仲裁裁决书一份及孟劳人仲不字2014第9号不予受理通知书一份，证明原被告间劳动关系和劳动合同至今仍然存续；双方协议第二条规定，双方解除或者终止劳动合同和劳动关系时，劳动者须提出书面申请，征得本厂同意方可离厂离职，双方因劳动合同发生争议时以签订合同为准；3、营业执照一份（复印件），证明崔恒贤在福建为被告厂做外销工作；4、（2013）孟民重初字00007号、（2014）焦民二终字第00150号民事判决各一份，证明原被告的劳动合同和劳动关系仍然存续及双方的权利义务未依法解除或者终止；5、96年3月9日广州点交广智票情况表一张、96年10月被告写的工资补充说明一份，证明原告的起诉不超诉讼时效。
被告质证后对证据1真实性无异议，但崔恒贤不遵守供销协议，也不提前三个月向本厂写书面申请，也不经本厂同意私自自动离岗离职，给我厂造成巨大损失；对证据2真实性无异议，98年的仲裁裁决已经法院认定，（2014）9号裁决与本案无关；证据3是复印件不予质证；对证据4的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据5的真实性无异议，但该证据不能证明原告的观点。本院审查后，对双方均无异议的证据1、2、4、5的真实性予以确认，但上述证据均不能证明原告的观点；证据3系复印件，被告不予质证，本院对其真实性不予确认。
围绕本案的争议焦点，被告向本院提交的证据有：（1999）孟民初字第498号、（2001）焦民终字第601号判决书各一份，证明原告起诉已超过仲裁时效和诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告质证后对该证据真实性无异议，但与本案无关，与本案的诉讼请求不同。本院审查后，对被告所交证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：1993年12月，原告到被告处上班，被告派遣原告到福建从事销售金刚石刀头工作；1994年8月5日原告从福建回来后即不在被告处继续工作。2014年8月8日原告就该纠纷向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孟州市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请不属于本委受理范围及超过法定时效为由下发了孟劳人仲不字2014第9号不予受理通知书。后原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。庭审中，被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效，原告也未提供相应的证据证明自己的主张。原告称，在福建从事销售工作期间，未在被告处领取过工资，被告对此予以否认。以上即为本案事实。
本院认为，1993年12月，原告到被告处工作，原被告双方形成劳动关系，1994年8月5日原告从福建销售点回来后即不在被告处继续工作。原告应在法定期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中，原告逾期未提请仲裁且不存在不可抗力或者有其他正当理由，也未在法定期限内向本院提起诉讼。原告直到2014年8月8日才向孟州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请不属于仲裁委受理范围且已超过法定时效为由，决定不予受理。原告的起诉确已超过仲裁时效和诉讼时效，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔恒贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔恒贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘春艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1278号
上诉人（原审被告）：周海峰，男，1966年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被上诉人（原审原告）：张金成，男，1964年1月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
上诉人周海峰因与被上诉人张金成民间借贷纠纷一案,不服玛纳斯县人民法院(2017)新2324民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人周海峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1525元，由上诉人周海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 俊
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 雷 鸣
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2286号
原告：佘某某，女，1990年5月27日出生，汉族，农民，现住承德县东小白旗乡林场楼房。
被告：徐某某，男，1988年10月28日出生，农民，现住承德县东小白旗乡林场楼房。
本院在审理原告佘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佘某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一七年八月十八日
书记员 邴 江
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10411号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巨尊娱乐有限公司。住所地：重庆市北部新区金通大道502号康庄美地B区B3B4栋506号79-83，统一社会信用代码：500903000911601。
法定代表人：李忠福。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆巨尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和�协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 赵紫琦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1216号
罪犯谢焕奎，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2009年7月8日以（2009）光刑初字第27号刑事判决书，认定被告人谢焕奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自二〇〇八年十一月二十日至二〇一九年十一月十九日止。宣判后，2009年11月3日交付执行。服刑期间本院于二〇一二年五月对其减刑一年，刑期自二〇〇八年十一月二十日起至二〇一八年十一月十九日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢焕奎减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年4月至2008年11月份，该犯单独或伙同他人窜至光山县弦山街道办事处、紫水街道办事处居民家中作案17起，窃取现金128000余元，各种金银首饰等贵重物品价值96000元。
罪犯谢焕奎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。累计受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢焕奎自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢焕奎减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇八年十一月二十日至二〇一七年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周梦雅