上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5184号原告：上海市宛平艺苑，住所地上海市。法定代表人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。被告：上海涵玉文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾意，执行董事。原告上海市宛平艺苑(以下简称宛平艺苑)与被告上海涵玉文化传播有限公司(以下简称涵玉公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。涵玉公司于2017年3月30日提出管辖权异议，本院于2017年4月10日裁定驳回异议，涵玉公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年5月19日裁定驳回上诉、维持原裁定。后本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理，宛平艺苑的委托诉讼代理人苏悦、徐倩倩到庭参加诉讼。涵玉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛平艺苑向本院提出诉讼请求：1.涵玉公司支付拖欠合同款1,134,668元；2.涵玉公司支付以1,134,668元为基数、自2015年9月1日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：双方于2014年5月23日签订了《演出协议》，约定涵玉公司于2014年9月1日至2015年8月31日驻场上海宛平剧院进行杂技专场演出。后双方于2014年9月10日、2014年10月6日和2014年11月28日又签订了三份《演出协议》，主要对杂技演出的时间、保底场次和费用事项作了变更。2015年3月-8月，双方未签订新的书面协议，但仍以实际履行方式在宛平剧院进行杂技演出。2015年6-8日，涵玉公司申请调整费用为7,000元/场。双方在实际履行合同期间，曾于2015年4月就合同款项进行过一次结算，后双方每月会对产生的费用或实际演出场次进行结算。根据涵玉公司法定代表人曾意于2015年5月12日和6月10日出具的《补充还款计划》两份，确认：1.截至2015年4月，涵玉公司欠款820,000元余；2.2015年5月应付380,000元；3.2015年6月应付190,100元。另根据曾意之后确认的演出场次计算，涵玉公司2015年7月应付183,300元，2015年8月应付119,000元。此外，涵玉公司还应支付票版票张费23,434元。上述应收款项合计1,715,834元。2015年5月-8月，宛平艺苑实际收到涵玉公司支付的款项581,166元，未付欠款1,134,668元。涵玉公司未作答辩。宛平艺苑围绕其诉请向本院提交了《演出协议》4份、《补充还款计划》2份、2015年7月杂技团借用音响师和空调记录、2015年8月日程统计表、票版票张费结算凭证、2015年5月-8月涵玉公司实际付款明细及凭证等证据，上述证据中，2015年5月-8月涵玉公司实际付款明细及凭证因无原件，本院对真实性无法确认，但对宛平艺苑自认的2015年5月-8月收到涵玉公司支付的款项581,166元本院予以确认；其他证据原件均经当庭出示，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2014年5月23日，宛平艺苑(甲方)与涵玉公司(乙方)签订《演出协议》，就驻宛平剧院“杂技专场”演出事宜约定如下：演出日期为2014年9月1日-2015年8月31日；本合同执行期内，每月提供不少于25场(夜场)演出场地；乙方向甲方支付每场8,000元基本场地使用费，支付形式为提前一月支付次月10天的场租费用，依次类推，如用中央空调按每场1,200元计算；本合同签订后，乙方于2014年7月1日前向甲方支付10万元保证金，合同执行完毕后，如无其他纠纷一次性退还，但不能抵作场地使用费；旅行社票款可进入甲方账户，并可抵扣演出费、场地使用费等其他费用；乙方与东方票务所产生的费用(包括网上销售)，由乙方自行处理；等等。后双方于2014年9月10日、2014年10月6日和2014年11月28日又签订了三份《演出协议》，主要对杂技演出的时间、保底场次和费用事项作了变更。根据最后一份《演出协议(补充)》的约定：演出日期为2014年12月1日-2015年2月28日；场地使用费仍为每场8,000元，提前一月支付次月15天的场租费用，依次类推(如乙方不能全月用场，预付全月场租金不予退还)；如用中央空调按每场1,200元计算。后双方按协议约定方式由涵玉公司在宛平剧院进行杂技演出。2015年6月起，根据涵玉公司申请，场租费用调整为7,000元/场。2015年5月12日，涵玉公司出具《补充还款计划》1份，确认：1.截至2015年4月，出现场租负债82万元余；2.基于合同预付场租的基本原则，最晚不晚于5月15日前支付5月上半月的场租等支出21万元，下半月最晚不晚于5月25日前支付5月下半月的场租等支出17万元；3.在合同期余下近4个月中，同样先支付当月的场租等支出之外，分期将欠款的82万偿还完毕。2015年6月10，涵玉公司再次出具《补充还款计划》1份，确认：1.截至2015年4月，出现场租负债82万元余；2.基于合同预付场租的基本原则，最晚不晚于6月15日前支付6月上半月的场租等支出11.91万元，下半月最晚不晚于6月25日前支付6月下半月的场租等支出7.1万元；3.在合同期余下近3个月中，同样先支付当月的场租等支出之外，分期将欠款的82万偿还完毕。上述两份《补充还款计划》均由涵玉公司法定代表人曾意签字确认。2015年7月30日，曾意签字确认2015年7月杂技团借用音响师和空调应付费用为29,300元，其中包括借用音响师7月3日-7月31日，29人次×100元＝2,900元；开空调7月1日-7月31日，共计22天×1,200元＝26,400元。另根据宛平艺苑2015年8月的日程统计表，涵玉公司2015年8月实际使用场地17场。另，涵玉公司2015年9月开始进场表演后，与上海东方票务有限公司产生的费用(包括票版费、票张费)均由宛平艺苑代为支付，分别为：2015年9月508元，10月959元，11月1,048元，12月720元，2016年1月2,014元，2月3,930元，3月4,077元，4月4,080元，5月4,215元，共计21,551元。审理中，宛平艺苑确认，2015年5月-8月实际收到涵玉公司支付或他人代付的款项共计581,166元。同时确认收取了涵玉公司的履约保证金10万元，同意冲抵涵玉公司的应付账款。本院认为，宛平艺苑与涵玉公司签订的《演出协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应恪守履行。宛平艺苑向涵玉公司提供演出场地，涵玉公司理应按约付款。关于实际应当支付的款项，宛平艺苑的诉请中包括截至2015年8月的场租费及2014年9月-2015年5月的票务费，而根据涵玉公司法定代表人出具的两份《补充还款计划》，截至2015年6月涵玉公司应当支付的相关费用已经确定，应为1,390,100元(2015年4月前820,000＋2015年5月380,000＋2015年6月190,100元)，本院认为双方在对账中理应对包括场租、票务费在内的全部费用予以了结算，故对于宛平艺苑另行主张2014年9月-2015年5月的票务费的诉请，本院不予支持。本院确认涵玉公司应当支付的费用为1,011,234元，计算方式为截至2015年6月的费用1,390,100元，加上2015年7月的场租费154,000元(22场)、借用音响师和空调费用29,300元，2015年8月的场租费119,000元(17场)，减去2015年5月-8月宛平艺苑收到的款项581,166元，扣除涵玉公司支付的履约保证金10万元。合同约定的付款时间为提前一月支付次月15天的场租费用，现涵玉公司逾期未付款的行为已经违约，故苑平艺苑要求涵玉公司自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失合法有据，本院予以支持。审理中，涵玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海涵玉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海市宛平艺苑未付合同款1,011,234元及以1,011,234元为基数、自2015年9月1日起算至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费15,012元，减半收取计7,506元，由上海市宛平艺苑负担105元，上海涵玉文化传播有限公司负担7,401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一七年八月三日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。