江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2183号
原告：金翠云，女，1949年8月16日生，汉族。
原告：孟琴，女，1974年6月12日生，汉族。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：戴世富，男，1956年6月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙立业、柳胜，江苏南斗律师事务所律师。
原告金翠云、孟琴与被告戴世富排除妨害、相邻权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟琴及两原告的共同委托诉讼代理人张永康，被告戴世富及其委托诉讼代理人孙立业、柳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟琴、金翠云向本院提出诉讼请求：请求判令被告戴世富1、对非法侵占其宅基地使用权范围部分恢复原状，限期将侵占的部分建筑拆除；2、锯除在戴世富家院内紧邻其家的大树1棵；3、对侵占其家通道部分进行恢复原状，限期将侵占的部分建筑拆除；4.赔偿因侵占其宅基地及通道给其造成的各项经济损失（包含侵占多年的租金损失、预期经营利益损失、绕道损失、清扫树叶费用、金翠云受伤损失、精神损失等）合计994320元。事实和理由：孟某1（系金翠云丈夫、孟琴父亲）于1989年经原江宁县人民政府批准取得位于南京市江宁区××××社区(以下简称××社区)宅基地一块用于建造房屋，并依法取得集体土地使用权证。2005年10月10日，补办了村镇房屋所有权证。2010年10月孟某1去世后，其二人依法继承了孟某1的财产。2011年，其经丈量发现被告戴世富的房屋非法占用其约20平方米宅基地使用权。经其与戴世富协商，戴世富自认其房屋后沿及院落、西边厨房、批房占用其合法土地，但双方对该侵权问题的处理未达成一致意见。另外，戴世富家里的一棵树树枝伸到其家中，大量的落叶给其生活造成不便，金翠云也因清扫落叶致双腿受伤，故戴世富的侵权行为给其造成了巨大损失，应予赔偿。
被告戴世富辩称：1、原告孟琴在其村集体有其他住宅和宅基地，且根据相关法律规定，宅基地的权利属于集体，子女不得继承，故孟琴的原告主体不适格；2、金翠云、孟琴提供土地使用证的真实性、合法性存疑，无法证明案涉宅基地的使用权真实情况，故本案属于宅基地确权纠纷，而不是侵权纠纷，其并没有侵权；3、其将房屋建造在自己的宅基地范围内，从未侵占金翠云、孟琴的宅基地。2011年，其修缮房屋，孟琴多次无理阻扰施工，并破坏其房屋与围墙。2011年11月12日，其在受原告方提供的已涂改的集体土地使用证欺骗的情况下，为了息事宁人与金翠云签订赔偿协议，补偿原告方家庭4000元。但此后，原告方并未善罢甘休，继续对其提出高额补偿要求，多次冲砸其房屋，对其敲诈恐吓，其保留追究孟琴刑事责任的权利；4、关于其购买案涉房屋是否存在问题与本案无关，原告方无权就该事项主张权利。
本院经审理认定事实如下：原告金翠云、孟琴与被告戴世富现相邻居住在南京市江宁区××××社区。金翠云、孟琴家的房屋、院落(以下简称金家房屋、院落)与戴世富家的房屋、院落(以下简称戴家房屋、院落)南北相邻，金家房屋、院落位于北边，戴家房屋、院落位于南边。
金家房屋、院落原系孟某1（金翠云丈夫、孟琴父亲）与金翠云于1985年共同建造，包括1层4间平房（靠北），1间猪圈（靠东北），2间厨房（靠东南）。村镇房屋所有权证记载“4间平房，建筑面积125.5平方米”，土地使用证记载“用地面积200平方米，房屋占地416平方米，院落用地86平方米，用地四至为：东至0米、南至6米（存在涂改）、西至0米、北至0米，临时用地264平方米”，土地使用情况调查表记载“用地情况：总计464平方米，屋基及院落233平方米，其他231平方米，临时用地264平方米，用地面积200平方米。用地四至为：东至0米，南至6米，西至0米，北至0米。房屋情况为1幢4间，建筑面积为114平方米”。2013年，孟琴于金家房屋、院落的西南角建造两层房屋1处。
戴家房屋、院落原系××社区村民张某建造，集体土地建设用地使用证[证号为：其08-1集建（89）字第××号]记载“用地面积200平方米，房屋占地88平方米，院落用地112平方米，用地四至为：东至0米、南至10米、西至0米、北至0米。临时用地158平方米”。土地使用情况调查表记载“用地情况：总计358平方米，屋基及院落225平方米，其他133平方米，临时用地158平方米，用地面积200平方米。用地四至为：东至0米，南至6米，西至0米，北至0米。房屋情况为1幢3间，建筑面积为88平方米”。2002年7月3日，张某（甲方）与方某（乙方）签订《协议书》1份，载明“甲方在江宁区××镇××自然村有自建砖木结构房4间，建筑面积为88平方米。经双方协商，甲方自愿将此房及院内辅助设施全部转让给乙方…”后方某在原张某房屋的院内自建了几间房屋，并于2000年在房屋的北边建造了围墙，围墙与金家房屋、院落东南角的厨房相邻。2009年10月11日，方某（甲方）与戴世富、李某（乙方）签订《协议书1份》，载明“甲方在江宁区××镇××自然村有自建砖木结构房7间、厨房2间、卫生间2间，所有围墙（约110米）。经双方协商，甲方自愿将此房及其院内和辅助设施全部转让给乙方…”后戴世富未对戴家房屋、院落进行改造和新建。2014年7月7日，李某与戴世富签订《转让协议》1份，载明“戴世富与李某于2009年10月11日购买方某位于其林镇锁石自然村的房屋…李某愿意将其购买的已修缮房屋转让给戴世富同时放弃对该房屋的权利和义务”。
另查明，孟某1于2010年去世（孟某1父母先于孟某1去世），孟某1与金翠云共生育一子孟某2（已于1993年去世）和一女孟琴(即本案原告之一)。
又查明，2011年11月12日，金翠云（甲方）与戴世富（乙方）签订《协议书》1份，载明“鉴于两户房屋多年的历史遗留问题，据村民金翠云口述并查看其村民房产证，乙方房屋后沿及院落、西边厨房、批房占用了金翠云家门口土地约二十平方米，现双方经友好协商并达成一致协议，由乙方一次性补贴金翠云40**元整，今后双方不再发生任何纠纷，双方矛盾就此彻底解决”。后戴世富支付给金翠云40**元。
本院对金家房屋、院落与戴家房屋、院落的现状进行现场勘验的情况为：金家房屋、院落的1层4间平房（靠北）的南面与戴家房屋、院落北面围墙的距离最短的为8.5米，最长为10.55米，金家房屋、院落的厨房（靠东南）的南面与戴家房屋、院落的北面围墙的距离最短的为0.7米，最长为3.18米。戴家房屋、院落靠北边围墙处有一棵树，树枝超过围墙伸至金家房屋、院落院内，有树叶落至金家房屋、院落内。
对于宅基地使用的情况，本院至南京市××区××街道土地所进行调查，该所工作人员称“这个证（即孟某1的土地使用证）是1989年发的，示意图上应该有部分是红线，红线范围之内是确定给他使用的，红线范围之外黑线标注的部分是临时用地，是在具备使用条件的情况下就允许其使用…从两份土地证（孟某1和张某）的示意图看，孟某1家房屋往南八米是确权的宅基地范围，再往南二米是临时用地，而张某家房屋北面没有临时用地，而根据现场实际测量看，两家房屋之间的距离超过十米，可以看出孟某1家房屋以南十米的范围在1989年发证的时候是可以使用的，并且当时是确定给孟某1使用的”。
对于双方之间的通道问题，孟琴称双方房屋之间原有一条公共通道，在双方房屋的东西侧分别有两条公共通道，方某在扩建和修缮原张某家房屋时占用了上述通道。孟琴并提供了××社区的村民孟某3、孟某4等人的书面证人证言称“关于孟某1家宅基地与邻居张某家宅基地之间的确有一条（从牛房后面到4队打谷场，至村里）的拖拉机道6米，是孟某1家建房方便于拖运建房材料所自建专用，也是可以通向村里（当时）的道路，是孟某1家用拖拉机拖运粮食的唯一通道”。戴世富则称双方房屋之间原有一条公共通道，方某在自己的宅基地范围内建造北边围墙后，孟琴紧邻围墙对共同通道和小坡进行了填平，故其不存在侵占公共通道的情况。戴世富提供方某的书面证人证言称“2009年其将房屋转让给戴世富，原先孟某1家屋前后并没有围墙，是条公用小路，为安全起见，其于2000年在双方房屋的分界线处砌了围墙，后原告家将围墙北面的小坡进行填平”。
本院向南京市××区××街道××社区进行调查，社区工作人员称“张某原来的房子也只有一排平房，转给方某之后，方某兄弟建了一些房子和围墙。原来两家之间有一条村里的公共道路，在方某接收房子之后，就把房子往北扩了一些，建了围墙，就把通道给占了，孟某1去世之后，孟琴也在她家房子的西南角盖了一个小两层，这条公共通道实际上是被他们两家共同占掉的”。
2017年2月，原告金翠云、孟琴向本院提起诉讼，要求被告戴世富排除妨害，并要求戴世富赔偿侵占其宅基地及公共通道的各项损失合计994320元。审理中，双方均一致确认戴世富居住后并未对戴家房屋、院落进行扩建。原告方认为戴世富现居住在戴家房屋、院落内，故戴世富存在侵权情形。戴世富则坚持认为其并无侵权行为，但出于化解邻里矛盾，解决双方多年的历史遗留问题，其自愿补偿原告方55000元。本院多次组织双方进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
以上事实有证明、土地使用证、土地使用情况调查表、协议书、转让协议、现场勘验笔录、照片及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，金家房屋、院落系金翠云与孟某1所建，孟某1去世后，金翠云、孟琴依法继承孟某1原有的不动产相关权益，戴家房屋、院落系戴世富于2009年从他人处转让得来并实际居住至今，故对戴世富认为原告方主体不适格的意见，本院不予采纳。关于戴家房屋、院落是否存在侵占了金家房屋、院落的问题，戴世富对孟琴提交土地使用证的真实性提出质疑，认为孟琴对部分数据进行涂改，经本院对双方不动产的其他权证进行调查核实并结合金翠云与戴世富关于处理宅基地侵占问题的协议，本院确认戴家房屋、院落的北部存在侵占金家房屋、院落土地的事实，但具体侵占土地的面积，现有证据无法证实，对金翠云、孟琴关于金家房屋四至的解释以及戴世富认为其不存在侵占事实的抗辩意见，本院均不予采纳。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。金家房屋、院落原系金翠云与孟某1所建，孟某1去世后，金翠云有权对金家房屋、院落进行管理，金翠云与戴世富围绕上述房屋侵占问题签订的协议，系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规，戴世富已向金翠云支付约定的款项，应视为双方对房屋侵占问题进行了处理，该协议对双方均具有约束力，孟琴认为该协议其未签字故不予认可的意见于法无据，本院不予采纳，故对金翠云、孟琴要求戴世富排除妨害、拆除侵占其宅基地的建筑、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于金翠云、孟琴主张戴世富侵占公共通道，要求戴世富排除妨害、拆除占用公共通道的建筑、恢复原状的诉讼请求，结合现有证据可以认定双方房屋之间曾经存在一条公共通道，但双方均对通道进行了使用，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。金翠云、孟琴认为戴世富存在上述侵权事实而主张各项经济损失合计994320元的诉讼请求，因双方对房屋侵占问题已经协商处理完毕，并且原告方称该数额系其估算，其未有充分证据支持其主张的损失数额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。戴家房屋、院落内有一棵树的树枝伸至金家房屋、院落内，该树木已存在多年，未对原告方的通行、采光等日常必须产生影响，树木虽产生落叶落至金家院落内，但该情况亦未对原告方的正常生活产生超出合理范围内的影响，邻里应怀一定的容忍之心，故对金翠云、孟琴要求戴世富将该树锯除的诉讼请求，本院不予支持。双方房屋的相邻关系及共同通道现状具有一定的历史性，且双方一致认可戴世富居住在戴家房屋、院落后未对该房屋进行扩建，戴世富出于化解邻里矛盾，解决双方多年历史遗留问题同意自愿补偿原告方55000元并已提存至本院，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第九十二条、第九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告戴世富于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告金翠云、孟琴补偿款55000元（该款已提存本院）。
二、驳回原告金翠云、孟琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告金翠云、孟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 ＸＸ景
人民陪审员 庞翠平
人民陪审员 吕均东
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄广凤