浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1414号
原告：黄克玉。
委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所基层法律服务工作者。
被告：中国核工业中原建设有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街**号。
法定代表人：何剑，该公司总经理。
被告：中国核工业中原建设有限公司秦山分公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道落塘社区。
代表人：ＸＸ龙。
上述二被告共同委托代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
原告黄克玉为与被告中国核工业中原建设有限公司（以下简称中原公司）、中国核工业中原建设有限公司秦山分公司（以下简称秦山分公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于2014年11月26日、2015年1月28日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟永其及二被告共同委托代理人朱谨二次开庭均到庭参加诉讼。原告第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克玉起诉称：原告与被告秦山分公司于2011年5月至2013年7月素有沙石料买卖业务往来。被告秦山分公司承建了平湖市乍浦加化工程项目。双方至2013年7月28日止，经原告与被告秦山分公司双方对账该被告尚欠原告沙石料款共计人民币286326.40元。经原告多次催讨，被告秦山分公司迟迟不能付款。因此，原告于2013年11月向海盐县人民法院起诉要求被告秦山分公司支付上述欠款。后经海盐县人民法院调解，被告秦山分公司同意三天内支付货款人民币50000元，其余一个月内全部付清。原告同意撤回起诉，但是该被告没有兑现承诺，只支付了50000元，至今尚欠原告货款人民币236226.40元，经原告多次催讨至今分文未付，故再次向法院起诉，请求判令：1、二被告立即支付原告沙石料货款人民币236226.40元；2、二被告立即支付逾期付款违约金（以本金236226.40元，自2014年1月17日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本案判决生效日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告共同答辩称：二被告与原告之间的买卖关系不成立，2013年7月28日二被告与原告没有进行对账，二被告也不结欠原告236226.40元。2013年11月原告向海盐县人民法院起诉，被告秦山分公司是为了维护社会的稳定，才暂时支付了原告50000元，对于这个50000元，将保留追诉的权利；由于二被告根本不结欠原告材料款，且原告第二项诉讼请求中计算的利率不符合法律规定，所以请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、对账单十七份（其中一份是总单），证明原告自2011年至2013年向被告方所送的沙石料共计金额626326.40的事实。
2、（2014）嘉盐商初字第51号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年11月向海盐县人民法院起诉，主张本案货款，二被告对已付款项予以确认，同时支付原告50000元货款，故至今尚欠236226.40元至今未付的事实。
3、付款凭证一份，证明2013年2月7日被告中原公司曾支付原告货款163710元，同时证明原告要求二被告支付货款事实清楚，证据充分，且与原告提供的对账单及送货单相吻合。
4、案外人朱某、翁华良、鲁全法出具的证明各一份，证明朱某是涉案工地的安全生产员，翁华良是涉案工地的负责建筑材料验收的验收员，鲁全法是涉案工地的采购员。
二被告共同质证意见：证据1，对其真实性有异议，上面所盖的资料专用章是私刻的，该资料专用章并不能代表二被告，且资料专用章只对内起作用，不对外起作用；证据2，对其真实性没有异议，但是当时只是为了维护社会稳定和被告声誉才支付了50000元，后经核对，二被告根本未欠原告沙石料款，二被告也没有承诺过一个月付清款项；证据3，对其真实性有异议，并没有加盖银行的公章；证据4，对其真实性有异议，被告方并没有任命朱某为安全生产员，也没有委托朱某、翁华良、鲁全法三人代收、验收以及采购工程材料，该三人均是黄金其下面的工人，并不是被告方的员工。
为证明朱某在涉案工地上不仅是安全生产员，更是事实上的项目经理，原告所供材料均用在涉案工地上，原告向被告方主张货款的正当性，原告于2015年1月28日向本院申请证人朱某出庭作证，本院予以准许。证人朱某当庭陈述：
涉案工地是被告中原公司承包后分包给黄金其的，其是受黄金其雇佣而去涉案工程负责现场施工以及具体的管理工作，工资也是黄金其发的，翁华良、鲁全法也是黄金其叫来工地上的；原告所提供的工程材料用在了涉案工程上，本案的对账单是黄金其让其签字盖章的，中国核工业中原建设有限公司项目部资料专用章也是黄金其交由其加盖的；在黄金其承包涉案工程期间，工程上相应的材料款均是黄金其负责支付的；被告方并没有授权其与原告进行对账，其是接受实际承包人黄金其的授权而与原告进行对账的；涉案工地的项目经理为毛占忠。
二被告共同质证意见：对证人证言有异议，证人与本案有利害关系，其证言不可采纳，另证人与被告方没有劳动关系，其是黄金其雇佣来的。
二被告为支持其抗辩主张，共同向本院出示如下证据：
1、施工合同一份，证明被告中原公司承建的单位为浙江嘉化能源化工股份有限公司，并未承建加化电厂。
2、案外人鲁全法出具的举报信一份，证明原告提供的对账表上鲁全法的签字是虚假的，且鲁全法并不是二被告的工作人员。
3、证明二份，证明原告提供的对账表上的欠款里面有许多是其他项目的材料。
4、承包责任书一份，证明被告中原公司已经将相应工程承包给黄金其。
5、租赁合同一份，证明嘉化集团的工地里有平湖市东港建筑工程有限责任公司施工，该工程负责人为黄金其与鲁全法。
6、工程承包协议书一份，证明平湖市东港建筑工程有限责任公司将浙江九龙山开发有限公司员工宿舍楼发包给黄金其，该工程与涉案工程的施工时间段是同时的。
7、工程安装移交单二份（上面加盖有“中国核工业中原建设有限公司嘉化工程项目部资料专用章”，但该章与原告提供的对账单上的资料专用章有出入），证明2012年3月10日，涉案工地土建已经完工，说明相应的沙石等材料已经用的差不多了，但是原告提供的证据里大部分是在2012年3月份之后。
原告质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，该份证据充分证明了被告方所签收的原告所有的送货单和结账单，且证明资料专用章与本案是有直接关联性的；对证据2、3、5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的关联性有异议。
本院认证意见：原告提供的证据2，二被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；证据3，二被告对其真实性有异议，且原告也未能进一步举证，故本院对其不予认定；证据4中的案外人翁华良、鲁全法出具的证明二份，实为证人证言，由于证人必须到庭作证，而该二人未到庭，故本院对上述二份证明不予认定；至于证据4中的朱某的证明以及证人朱某的证言，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；至于证据1，由于被告方否认与原告存在买卖合同关系，且对盖章的真实性以及朱某、翁华良、鲁全法三人的行为效力有异议，而原告未能进一步举证证明其与二被告确实存在沙石料的买卖合同关系，结合原告庭审中的陈述以及证人朱某的证言，本院对其证明力不予认定，具体将在说理部分进行阐述。
至于二被告提供的证据1，原告无异议，故本院直接予以认定；证据2以及证据3中翁华良出具的证明，实为证人证言，由于证人必须到庭作证，而该二人未到庭，故本院对上述证据不予认定；证据3中朱某的证明，结合朱某的证人证言，本院予以认定；证据4，结合朱某所做证言以及原告的当庭陈述，本院予以认定；证据5、6，本院对其关联性不予认定；证据7，本院对其真实性予以认定。
本院经审理，确认案件相关事实如下：
原告系平湖市当湖街道小黄建材商店经营者。2012年至2013年，案外人朱某、翁华良、鲁全法在原告提供的十五份对账单上签字确认，其中有四份对账单上注明工程名称为加化电厂黄老板，其余对账单注明的工程名称为加化电厂。2013年7月28日，朱某在另一份原告提供的对账单上签字确认。上述十六份对账单均注明原告送货的日期、品名、数量、单价、金额。2013年7月28日，朱某向原告出具对账单一份，载明：2012年欠255489.50元，2013年1-7月欠30836.90元，合计286326.40元，沙石供货人为原告。上述十七份对账单均加盖有“中国核工业中原建设有限公司嘉化工程项目部资料专用章”。
庭审中，原告陈述：本案所涉买卖业务是由案外人黄金其、鲁全法和其联系的，当时并未签订买卖合同，货款的支付是其和黄金其洽谈的，其也是找黄金其催讨货款的。本案的对账单均是原告制作的，其中四份对账单上注明的黄老板为黄金其。
庭审中，原告申请朱某出庭作证，证人朱某当庭陈述：其是受黄金其雇佣而在涉案工程负责现场施工，其工资由黄金其发放，本案所涉的对账单确实是由其和鲁全法、翁华良签字的。本案所涉工程是被告中原公司分包给黄金其的，二被告均未授权其和原告进行对账，其是受黄金其的授权而和原告进行对账的。原告提供的对账单上的资料专用章确实是其加盖的，该章是黄金其提供的。涉案工程的项目经理为毛占忠。
庭审中，二被告陈述涉案的资料专用章未在有关部门进行备案。
本院认为：本案的争议焦点为二被告是否是本案买卖合同纠纷的相对人，即二被告是否应承担付款义务。第一，原告认为朱某、翁华良、鲁全法均为被告秦山分公司员工，交易的对象为被告秦山分公司，但是被告秦山分公司均予以否认，对此，原告未能举证证明上述三人为被告秦山分公司的员工，且即使上述三人是被告秦山分公司的员工，也并不代表该三人有和原告进行对账的职权，本案也无证据表明被告秦山分公司向该三人出具过相关的授权委托，事后被告秦山分公司对该三人的行为也不予追认，故上述三人的行为并不构成职务代理或有权代理；第二，原告认为对账单上加盖有中国核工业中原建设有限公司嘉化工程项目部的资料专用章，故应当向被告中原公司主张货款，但是被告中原公司否认该资料专用章的真实性，并提供了其认为真实的资料专用章，由于上述资料专用章并未在相关部门进行备案，故本院对上述二资料专用章的真实性均无法判断，即使原告提供的对账单上的资料专用章是真实的，该章也仅为资料专用章，从其名称上看，也仅限于对建设工程资料方面的管理和监控，对原告而言，观其名称即可了解该印章的用途，因此，仅加盖该资料专用章并不能成为原告主张构成表见代理而要求被告中原公司支付货款的理由；第三，原告提供的由其制作的对账单上注明的工程名称为黄金其，且原告在庭审中也自认朱某、翁华良、鲁全法是受黄金其的委托而和其对账，在对账时，原告也认为本案货款应当由黄金其支付，由此足以说明，在发生买卖业务时，其所认为的交易对象应为黄金其；第四，即使二被告支付过原告款项，但并不当然视为二被告对原告所主张货款的认可。故原告主张其与二被告存在买卖合同关系证据不足，其要求二被告承担支付货款以及违约金责任的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄克玉的诉讼请求。
本案受理费2422元，由原告黄克玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 步军谊