广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤04行终12号
上诉人（一审林剑茂）：林剑茂，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海市公安局交通警察支队金唐大队。住所：珠海市唐家湾镇金鼎金峰中路***号。
负责人：孔飞，大队长。
委托代理人：陈健，该支队工作人员。
委托代理人：吴志伟，该支队工作人员。
被上诉人（一审被告）：珠海市人民政府。住所：珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：郑人豪，市长。
委托代理人：邓璐，珠海市法制局工作人员。
上诉人林剑茂因与被上诉人珠海市公安局交通警察支队金唐大队（下称金唐大队）、被上诉人珠海市人民政府（下称市政府）公安行政强制一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初107号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实
2016年3月16日21时10分，金唐大队民警在金凤路唐家湾轻轨站路段执勤时，发现林剑茂驾驶一辆无号牌的电动三轮车在道路上行驶，遂拦下检查。金唐大队民警指出林剑茂驾驶无号牌摩托车在道路上行驶的违法行为，口头告知了林剑茂违法行为基本事实、拟作出行政强制措施的种类和依据，以及林剑茂依法享有的权利，听取了林剑茂的陈述和申辩，最终作出4404083000374651号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并交付林剑茂。该行政强制措施凭证认定林剑茂实施了驾驶三轮电动车上路行驶的违法行为，根据《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第七十五条的规定，扣留林剑茂涉案车辆，告知林剑茂具有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同日，金唐大队将涉案车辆提交珠海市新港机动车检测站进行检验。珠海市新港机动车检测站就涉案车辆作出2016第QD0002号《车辆技术检验报告》，认为涉案车辆没有电动自行车的功能，属于电动三轮摩托车。
2016年3月18日，林剑茂向市政府申请行政复议，市政府于2016年5月17日作出珠府行复〔2016〕67号《行政复议决定书》，维持了金唐大队作出的4404083000374651号《公安交通管理行政强制措施凭证》。
林茂剑的诉讼请求：1.撤销金唐大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》(NO.4404083000374651)；2.撤销市政府作出的珠府行复〔2016〕67号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由金唐大队与市政府承担。
一审法院裁判理由及结果
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”金唐大队作为县级以上公安机关交通管理部门，具有处理交通违法行为的法定职权。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的”。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第七十五条第一款第（二）项的规定：“行为人有下列情形之一的，可以扣留车辆，并处罚款；经告知逾期不缴纳罚款或者超过三十日不接受处理的，没收车辆：（二）驾驶微型载客汽车、微型载货汽车、低速载货汽车、三轮汽车、无号牌摩托车、经济特区外号牌的摩托车、电动自行车以及其他有动力装置的人力三轮车和自行车在道路上行驶的，处二千元的罚款；”本案中，林剑茂驾驶无号牌的电动三轮摩托车，金唐大队执法人员在了解情况后作出扣押涉案车辆的行政强制措施，符合法律规定。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定：“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。”金唐大队依据上述规定的程序，口头告知林剑茂违法事实、拟作出的行政强制措施种类和依据、以及林剑茂依法享有的权利，听取了林剑茂的陈述和申辩，并最终作出涉案凭证并交付林剑茂，林剑茂在该凭证上签名，程序合法。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回林剑茂的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由林剑茂负担。
当事人二审诉辩主张
上诉人林剑茂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求，由金唐大队承担本案一、二审诉讼费用。林剑茂的上诉理由：其一，本案认定涉案车辆为电动三轮摩托车的2016第QD0002号《车辆技术检验报告》是无效的检验报告。金唐大队委托珠海市新港机动车检测站作出上述检验报告的时间为2016年3月，此时已超过该检测站的经营时间，该检测站已不具备检验资格。其二，林剑茂是一名听力和肢体都残疾的残疾人，其通过合法途径购买的三轮车是为了方便日常生活，残疾人的合法财产依法不受侵犯。林剑茂驾驶残疾人三轮车确实没有上牌，但国家到目前为止，未出台法律、法规明文规定残疾人机动代步车是否需要上牌。林剑茂驾驶残疾人三轮车并不属于《珠海市经济特区道路交通安全管理条例》第九条规定的范围，涉案三轮车符合《残疾人机动轮椅车国家技术标准（GB12995-2006）》的标准，属于残疾人机动代步车。退一步讲，即使林剑茂驾驶的残疾人三轮车不符合残疾人机动代步车的标准，但考虑到当时已经晚上九点多，并非上下班高峰期，路上的车辆不是很多，林剑茂驾驶三轮车上路并未造成交通堵塞或其他不良后果，且林剑茂驾驶残疾人三轮车上路是为了接母亲回家，是情有可原的。林剑茂曾多次询问金唐大队何为残疾人三轮车，但金唐大队无法给出明确答复，连执法部门都无法确定何为残疾人三轮车，金唐大队凭什么认定涉案车辆不是残疾人三轮车。金唐大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》是错误的，市政府作出的珠府行复〔2016〕67号《行政复议决定书》也是错误的，请二审法院予以纠正，支持林剑茂的上诉请求。
金唐大队辩称，林剑茂驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，金唐大队采取扣留机动车的行政强制措施，符合法规规定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，请依法驳回林剑茂的诉讼请求。
二审认定事实
林剑茂向本院提交珠海市新港机动车检测站营业执照信息，证明该检测站出具2016第QD0002号《车辆技术检验报告》时，已经超过该检测站的经营有效期。金唐大队认为，该检测站作出上述报告时，具有合法认定资质；市政府认为，该营业执照信息的真实性与合法性无法确认。
金唐大队提交了珠海市新港机动车检测站《检验检测机构资质认定书》（证书编号2015190196A）、《机动车安全技术检验机构检验资格许可证》（XK粤20160**）以及钟锦来的广东省机动车检验员证，证明珠海市新港机动车检测站出具2016第QD0002号《车辆技术检验报告》是合法有效的。林剑茂因金唐大队未提交以上证据的原件而对其真实性不予确认，同时认为即便以上证据真实，该检测站亦只能检验汽车是否合格，无资质确定车辆种类。市政府对金唐大队提交的证据予以认可。
市政府未向本院提交新的证据。
对林剑茂和金唐大队提交的新证据，本院分析和确认如下：林剑茂提交的证据为网页截图文件，其真实性无法确认，本院不予采纳；金唐大队提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。
本院二审查明，广东省质量技术监督局向珠海市新港机动车检测站核发的《检验检测机构资质认定书》（证书编号2015190196A）载明，该证书的有效期为2015年11月13日至2021年11月12日。该检测站获取的《机动车安全技术检验机构检验资格许可证》（XK粤20160**）显示，其检验范围是A1、A2、A3、B1、B2、C1、C2、C3，有效期至2022年3月1日。钟锦来2014年4月18日获得了广东省机动车检验员证，有效期五年。
经查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，林剑茂的上诉缺乏理据。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第七十五条规定：“行为人有下列情形之一的，可以扣留车辆，并处罚款；经告知逾期不缴纳罚款或者超过三十日不接受处理的，没收车辆：（一）驾驶人力三轮车、助力自行车在道路上行驶的，处五百元的罚款；（二）驾驶微型载客汽车、微型载货汽车、低速载货汽车、三轮汽车、无号牌摩托车、经济特区外号牌的摩托车、电动自行车以及其他有动力装置的人力三轮车和自行车在道路上行驶的，处二千元的罚款；（三）驾驶金湾区、斗门区行政区域范围内注册登记的摩托车在香洲区道路上行驶的，处二千元的罚款。”第九十八条第七款规定，本条例所称摩托车（含电动摩托车），是指由动力驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆，但不包括：整车整备质量超过400千克的三轮车辆；电驱动的，最高车速不大于20千米/小时且整车质量符合相关国家标准的两轮车辆；最大设计车速、整车整备质量、外廓尺寸等指标符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车。本案中，珠海市新港机动车检测站就涉案车辆作出2016第QD0002号《车辆技术检验报告》，证明涉案车辆属于电动三轮摩托车。金唐大队依据上述法规，扣留涉案车辆，符合法律、法规的规定。我国对于残疾人机动轮椅车的设计时速、外观等方面有明确的国家标准（GB12995-2006），其中机动轮椅车最高设计时速不可超过50km/h，从本案证据即涉案车辆仪表盘和检验报告均可以看出，涉案车辆最高设计时速达80km/h。除速度之外，机动轮椅车还需要符合一系列其他标准，如在其外部明显部位应由残疾人专用车标志等等，故林剑茂主张涉案车辆属于残疾人代步车的主张不能成立，本院不予支持。《检验检测机构资质认定书》（证书编号2015190196A）、《机动车安全技术检验机构检验资格许可证》（XK粤20160**）、钟锦来的广东省机动车检验员证，证明珠海市新港机动车检测站有资质作出2016第QD0002号《车辆技术检验报告》，林剑茂认为该检测站作出检验报告时已经超过经营期限的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
金唐大队扣留涉案车辆前，口头告知林剑茂违法事实、拟作出的行政强制措施种类和依据、以及林剑茂依法享有的权利，听取了林剑茂的陈述和申辩，并作出《公安交通管理行政强制措施凭证》(NO.4404083000374651)并交付林剑茂，林剑茂在该凭证上签名，行政强制程序合法。
经审查，市政府的行政复议程序合法，林剑茂对此亦无异议。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；林剑茂的上诉缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林剑茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年三月八日
书记员 林静丽