浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4090号
原告胡瑛。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告葛新。
委托代理人（特别授权代理）武文鹏。
委托代理人（特别授权代理）葛智。
被告绍兴化工有限公司。
法定代表人董强富。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告胡瑛与被告葛新、绍兴化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2012年11月21日、2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永鸣、被告葛新委托代理人武文鹏、葛智和被告人保公司委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。被告绍兴化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2012年12月21日至2013年3月7日。本案现已审理终结。
原告胡瑛诉称：2010年7月3日19时35分，被告葛新饮酒后驾驶绍兴化工有限公司的车牌号为浙D×××××车辆由南向北行驶至绍兴市越城区环城东路镜水花园门口地方时，与由东向西在人行横道上的行人胡瑛发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告葛新负事故全部责任，原告胡瑛无责任。另查明，浙D×××××车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险。原告所受之伤经鉴定构成九级伤残，现依法诉至法院，请求判令：被告葛新与绍兴化工有限公司连带赔偿原告医疗费等经济损失327941.85元，被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告葛新辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及商业三者险50万元。关于原告主张的赔偿请求：1、原告主张的损失赔偿金额已超出原告因交通事故实际遭受的损失，且部分损害赔偿请求缺乏事实和法律依据。对超出部分的损失，被告葛新不予赔偿。2、据被告所知，原告在受伤休息期间，曾因自身原因在伤病未痊愈时再次摔了一跤，直接造成原告原有内固定断裂，加重了原告的伤情、增加了原告的住院时间和各项支出。被告认为，原告因自身原因未能妥善治疗休养，导致病情加重所额外产生的住院时间、增加的费用支出和伤害与被告无关，全部应当由原告自行承担。3、医疗费用中应扣除因原告自行摔伤所导致的住院治疗等增加的费用。对于被告葛新已为原告垫付的医疗费，应当扣减。住院伙食补助费，可以按照每天20元标准给付，但被告仅给付原告因交通事故导致的住院期间的补助，不应承担原告自行摔伤导致住院期间的补助。营养费，原告因自身原因摔伤导致第二次住院，营养时间应适当减少。护理费，原告因自身原因摔伤而致护理时间延长，被告对延长部分的护理费不予承担。误工费，被告仅需支付给原告因交通事故导致的合理误工费用，不包括原告自行摔伤治疗休养期间的误工费。司法鉴定费，被告同意依据原告提供的发票载明的金额承担。残疾赔偿金，被告对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不同意支付。后续医疗费，目前并没有实际发生，不同意支付。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告人保公司辩称：对于发生交通事故及责任认定无异议。本次交通事故致原告以外尚有另外一人受伤。事故发生后，被告人保公司已经为原告垫付医疗费1万元，应在赔偿款中扣除。肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。根据交警大队出具事故认定书记载，葛新系饮酒驾车。酒后驾驶属于保险公司责任免除范围，保险公司仅需承担的赔偿责任以交强险限额为准，超出部分不予赔偿。综上，请求法院驳回原告要求被告保险公司在商业三者险范围内承担保险责任的请求。
被告绍兴化工有限公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告胡瑛为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。到庭二被告无异议，本院予以认定。
2、门诊病历3本、门诊病历单1张、就诊卡3张、住院病历2份、住院收费收据1张、门诊收费收据48张、住院费用清单2组、体格检查表2张、手术记录单2张、住院记录2张，入院记录4张、浙江震元连锁有限公司购药发票11张，证明原告受伤后就医及产生医药费121685.06元。被告葛新对证据真实性无异议，根据2010年12月6日绍兴第二医院医生在门诊病历中记载原告第一次术后五个月，说明左股骨伤势处于恢复过程中；根据2011年1月10日病历记载左股骨术后未愈合，医生建议卧床休息，适当活动。另一本病历2011年3月7日第9页记载左股骨断裂，原因是内固定松动，导致第二次住院。被告认为此次住院与本次交通事故无关，故对原告从2011年3月7日开始所有因就诊产生的医疗费不予认可。关于震元堂购药发票，经被告查询上述票据中记载的“骨不连特效药”并非药名，原告实际也没有到震元堂药店购买过药品，故被告对此不予认可。被告人保公司对证据真实性均无异议，因驾驶员系酒后驾驶，故保险公司仅需在交强险限额内赔偿原告的损失，其中医药费1万元，保险公司已经支付给原告，应予扣除。本院认为，因原告自己承认没有“骨不连特效药”，也没有从震元堂购买过药物，上述发票系其从震元医药连锁有限公司处要的空白发票填写的，故本院对除“浙江震元医药连锁有限公司”出具的发票以外的证据的真实性均予以认定。关于原告提出异议的2011年3月7日以后的医药费与本次事故是否存在关联性，本院将结合鉴定结论予以认定。
3、发票1张、中单和接骨照片收款收据各2张，证明原告因事故支出相关住院必需品的费用。到庭二被告对证据真实性无异议，被告葛新认为2011年3月19日和12月9日是第二次住院引起的，与被告无关。本院对证据真实性予以确认。
4、诊断证明书15份，证明原告出院后共需休息570天。被告人保公司对证据真实性无异议。被告葛新认为原告主张的误工时间过长，申请重新鉴定，2011年3月7日以后的休息时间不予认可。本院认为，原告因本次事故产生的误工时间由本院结合鉴定结论予以认定。
5、户口薄1份，证明原告系非农业家庭户。到庭二被告无异议，本院予以认定。
6、鉴定意见书2本、鉴定费发票1张，证明原告所受之伤构成九级伤残，因交通事故需护理期限和营养期限均为5个月，共支付鉴定费2000元的事实。被告人保公司对证据三性无异议，被告葛新对证据真实性无异议，但认为原告伤残与交通事故缺乏关联性，故向法院申请对原告的伤残等级，误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。本院对证据真实性予以确认。
7、交通费发票1组，证明原告所花交通费用情况。到庭二被告对证据真实性无异议，认为金额偏高，应扣除2011年3月7日所生产的相关费用。本院对证据真实性予以确认，同时根据原告的就诊时间、地点和次数结合上述票据，原告主张的交通费合理。
8、住宿费发票2张，证明原告到上海及绍兴红十字医院就诊支出的住宿费用。到庭二被告对证据真实性无异议，原告的伤在绍兴能治疗的，不必要到外地就诊，且上述费用发生在2011年3月7日之后，故不予认可。本院认为，原告到外地就诊属实，根据原告的就诊情况和伤情，本院对证据真实性及原告主张的住宿费予以确认。
9、交强险保单、葛新驾驶证复印件及绍兴化工有限公司行驶证复印件各1份，证明浙D×××××车辆登记车主、驾驶员及车辆投保情况。到庭二被告无异议，本院予以认定。
被告葛新为证明自己主张的事实成立，向本院提交：
1、事故款票据3张，证明葛新在交警队缴纳事故押金22000元，其中10000元由被告人保公司所交。原告和被告人保公司无异议。本院对原告认可的领取过上述款项以及上述款项中的10000元为被告人保公司所交的事实予以确认。
2、收条5份，证明被告葛新在原告住院期间为原告支付护理费14640元，并支付生活补助费1000元。原告和被告人保公司无异议，本院对原告认可的葛新为其支付了6个月的护理费和1000元生活补助费的事实予以认定。
3、门诊收费收据12张、住院收费收据1张，证明被告葛新为原告支出医疗费共计34682.02元。原告和被告人保公司对真实性无异议，原告认为其主张的费用中并不包含被告葛新为原告垫付的医药费而。本院对证据真实性予以确认。
4、鉴定费发票2张，证明葛新因申请重新鉴定支出鉴定费2400元的事实。原告和被告葛新对证据真实性无异议，但认为该费用应由被告葛新自行承担。本院对证据真实性予以确认。
被告人保公司为证明其主张的事实成立，先本院提交：
1、机动车交通事故责任强制保险投保单1张，证明保险公司已就责任免除事项向投保人绍兴化工有限公司进行过明确告知，根据第三者责任保险条款责任免除第六条第5项规定本案被告葛新系饮酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。关于保险条款，保险公司在向投保人绍兴化工有限公司送达保单时已一并提交。原告和被告葛新无异议，本院予以认定。
根据被告葛新的申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所对原告于2011年3月7日起因左股骨内固定松动后产生的医药费与本次交通事故的关联性；原告的伤残情况与本次事故的关联性，如有关联性则对原告的伤残等级进行重新鉴定；原告因本次损伤所需的合理误工、护理和营养期限进行鉴定。该司法鉴定所出具鉴定意见为：1、目前无证据表明被鉴定人伤后存在不合理功能锻炼及其他医疗因素作用，2011年3月7日内固定松动后更换髓内钉所产生的相关医疗费与本次交通事故存在合理关联性。被鉴定人胡瑛2010年7月3日因交通事故所致损伤的误工时限拟定为16个月、护理时限拟定为5个月、营养时限拟定为5个月。被鉴定人胡瑛2010年7月3日因交通事故致左股骨粉碎性骨折等，经治疗“两年以上骨不愈”的损伤后果与此次交通事故存在直接因果关系，并依据有关标准的规定，评定为九级伤残。该鉴定报告经到庭原、被告质证均无异议，本院予以认定。
被告绍兴化工有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。
根据上述确认有效的证据及当事人的庭审陈述，以下事实可以认定：2010年7月3日，葛新饮酒后驾驶浙D×××××车辆在绍兴市越城区环城东路镜水花园门口地方时，与由东向西在人行横道上通过的行人张炯、胡瑛发生碰撞，造成张炯和胡瑛受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，葛新负事故全部责任，原告和张炯无责任。本次事故发生后，原告胡瑛两次住院治疗（合计住院91天），自行支出医药费33665.06元、损失住院伙食补助费1820元、营养费3000元、误工费46987.20元、鉴定费2000元、残疾赔偿金123884元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、住宿费2456元、垫单和中单等费用108元，合计221920.26元。事故发生后，被告葛新为原告支付了所有的护理费及部分医疗费，支付给原告生活补助费1000元，并在交警队缴纳事故押金12000元（原告已领取）；被告人保公司支付给原告医疗费10000元。本次事故另一受害人张炯的损失经由绍兴市越城区人民法院调解，已由葛新赔偿完毕。
另认定：浙D×××××车辆登记在被告绍兴化工有限公司名下，该车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（限额500000元）和不计免赔险。事故发生在保险期限内。根据机动车第三者责任保险条款约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，保险公司不负赔偿责任。被告人保公司在绍兴化工有限公司投保时就上述免责条款对投保人进行过明确告知。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。被告葛新饮酒后驾驶机动车，碰撞到在人行横道上行走的胡瑛，致使原告受伤，公安交警部门认定被告葛新承担事故全部责任，当事人无异议，本院予以确认。原告要求被告葛新承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。浙D×××××车辆登记在被告绍兴化工有限公司名下，原告要求绍兴化工有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。浙D×××××车辆在被告人保公司处投有保险，故原告的部分损失可由保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告。因被告葛新系饮酒后驾驶，根据商业险条款约定，保险公司在商业险范围内不负赔偿责任，被告葛新对此亦无异议，且愿意承担原告的除保险公司负担外的损失。原告主张的住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、中单和尿壶等费用合理，本院予以确认；医疗费，经核算为33665.06元；误工费，根据鉴定结论，本院依法确定为46987.20元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌情确定为6000元；被告已为原告支付全部护理费，故原告再行主张，缺乏依据，本院不予支持；后续治疗费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。关于原告和被告葛新存有争议的“浙江震元连锁有限公司”票据。原告认为，上述票据中所载的数额系原告自行购买中药支出的费用。被告葛新认为，法律规定医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。现票据中所载的“骨不连特效药”不存在，原告也没有在震元公司购买过药品，且未提供证据证明其自行购买的中药的名称和金额，故原告主张上述医疗费，证据不足。本院认为，被告的抗辩意见成立，故对原告主张的该费用，本院难以认定。综上，原告胡瑛因本次事故造成各项损失合计人民币221920.26元，由被告人保公司在交强险责任范围内直接赔偿给原告120000元；被告葛新赔偿给原告101920.26元；被告人保公司和被告葛新已支付给原告的费用，可在上述赔偿款中予以抵扣。被告绍兴化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效后三十日内在保险责任范围内直接赔付给原告胡瑛110000元；
二、被告葛新应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告胡瑛88920.26元，被告绍兴化工有限公司对该赔偿款承担连带责任；
三、驳回原告胡瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6219元，减半收取3109.50元，由原告胡瑛负担1128.86元，由被告葛新负担1980.64元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年四月二日
书记员 严莺飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。