安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05105号
原告：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，组织机构代码78106210-7。
法定代表人：魏泽林，该公司董事长。
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市金平区中山路62号，组织机构代码19275980-3。
法定代表人：杨海文，职务不详。
被告:广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，组织机构代码19052785-7。
法定代表人：黄石腾，该公司董事长。
委托代理人：陈懋，该公司员工。
委托代理人：苗鹏，该公司员工。
原告合肥伟霖脚手架有限公司（以下简称合肥伟霖公司）诉被告汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头建筑公司）、广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称广州富利建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，被告汕头建筑公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法作出裁定驳回异议申请后，其不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员徐国兰适用简易程序于2016年5月12日、5月24日公开开庭进行了审理。原告合肥伟霖公司委托代理人柳丰收，被告广州富利建筑公司委托代理人陈懋、苗鹏到庭参加诉讼，被告汕头建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥伟霖公司诉称：2013年12月6日，原告与被告汕头建筑公司签订“建设工程施工劳务分包合同”，被告汕头建筑公司将承建的保利和盛公馆21#楼工程的脚手架部分分包给原告，分包范围为外脚手架包工包料、内架提供地下室及标准层钢管、扣件材料使用。合同中对工期、承包单价、超期费用、付款方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定及被告要求提供了相应的服务，2015年4月11日，经双方核算，原告应得工程款为2520077.4元。现合同工程外脚手架早已拆除，被告应按照双方核算的金额支付工程款。但经原告多次催要，被告汕头建筑公司至今仅支付了176万元，尚欠760077.4元未付，已构成违约。被告广州富利建筑公司与被告汕头建筑公司系涉案工程的共同承包人，因此，应对汕头建筑公司所欠原告工程款承担连带清偿责任。为此，起诉要求：一、判令被告汕头建筑公司支付原告工程款760077.4元，并支付违约金70144元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中382065.79元自2015年4月11日暂计算至2015年12月18日；378011.61元自2015年10月11日暂计算至2015年12月18日），此后违约金按上述标准持续计算至款清之日止；被告广州富利建筑公司对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汕头建筑公司未作答辩，亦未提交证据。
被告广州富利建筑公司辩称：一、请求法院驳回原告诉请，案涉工程合肥保利拉菲公馆项目四期21#楼、地下车库由广州富利建筑公司与汕头建筑公司组成联合体向保利公司承建并签订《施工承包合同》。广州富利建筑公司与汕头建筑公司签订《联合体施工协议》，约定联合体双方的工作分工。根据《联合体施工协议》的约定，本案原告合肥伟霖公司所诉脚手架工程属于汕头建筑公司的施工范围。且根据合肥伟霖公司所提供的证据，脚手架工程也是由汕头建筑公司与其签订合同，并实际履行。该合同的签订和履行均与广州富利建筑公司无关。综上所述，广州富利建筑公司与原告合肥伟霖公司没有合同关系，合肥伟霖公司对广州富利建筑公司的诉请没有法律和事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2013年12月6日，原告与被告汕头建筑公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告汕头建筑公司将合肥保利和盛公馆21#楼的外脚手架包工包料、内架提供地下室及标准层钢管、扣件材料使用分包给原告，开工日期为2013年10月1日，结束工期为2014年10月1日；被告汕头建筑公司委派蔡碧和为项目负责人，原告委派董应生为劳务负责人；合同第17条劳务报酬1、在约定工作内容和工期内工程承包单价均为60元/m²，地下车库仅提供材料使用承包单价为36元/m²（若搭设外架结算时每平方米增加24元），支付分包人材料使用费和人工费；此单价（含总结算工程款）均不包含税金。2、承包单价按该工程总建筑面积为计算基数，本工程21#楼总建筑面积为27283.56m²，该面积双方已核定，作为本项目合同工程结算面积，若超出本面积的再行增加，单价不变。地下车库按实际完成建筑面积计算。合同第19条劳务报酬的中间支付1、工程结构完成至十层支付已经完成工程量价款的65%（月进度工程量价款指完成楼层或地下室面积*合同单价）。2、之后按月进度支付65%，到架体封顶累计至合同总款的65%。3、承包人通知分包人拆架前累计支付至合同结算总价款（含增加量价款）的75%。4、主体架拆完累计支付至合同结算总价款（含增加量价款）的85%，余款自主体架（不含料台）全部拆完日起陆个月内全部付清。5、合同总款为本合同约定的合同总价款，结算总价款为合同约定总价款+超期增加工程款+其他签证款。合同第25条违约责任2、工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日伍‰的违约金。合同还约定了其他内容。在合同签订前，原告于2013年10月进场施工。2015年4月11日，原告委派的劳务负责人董应生与被告委派的项目负责人蔡碧和对21#楼外脚手架工程进行了结算，确认工程总造价为2520077.4元，结算单上加盖了汕头建筑公司、广州富利建筑公司联合体合肥保利和盛公馆四期二标段项目部技术专用章。期间，被告汕头建筑公司支付工程款176万元，余款760077.4元未付。经原告催要未果，其遂起诉至本院。
另查明，2013年3月，汕头建筑公司、广州富利建筑公司作为共同承包方与发包方合肥保利和盛房地产有限公司签订一份《合肥保利拉菲公馆项目四期二标段建筑安装工程施工承包合同》，约定合肥保利和盛房地产有限公司将合肥保利拉菲公馆项目四期21#楼、地下车库建筑安装工程交由汕头建筑公司、广州富利建筑公司承包施工。嗣后，汕头建筑公司与广州富利建筑公司签订一份《合肥保利拉菲公馆项目四期二标段建筑安装工程联合体施工协议》，合同约定一、定位与分工1、汕头建总为本项目总承包联合体主办人，为本项目施工单位。负责委派项目经理，全面履行与业主签订的“施工合同及补充协议”内容及承诺，对施工现场的施工技术安全、文明、质量、进度、资料等负全面责任，所有施工及材料采购、设备租赁等均由其负责，相应经济责任均由汕头建筑公司承担，由此产生的纠纷均由汕头建筑公司负责解决，与广州富利建筑公司无关。合同六、工程管理费的收取1、富利建安收取施工总造价3%的管理费。合同还约定了其他内容。
庭审中，被告广州富利建筑公司陈述其与汕头建筑公司之间就案涉工程尚未结算工程价款，对原告提供的2015年4月11日的工程结算单的真实性不持异议。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、工程结算单、银行交易明细表、竣工验收报告，被告广州富利建筑公司提供的施工承包合同一份、联合体施工协议，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告汕头建筑公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已按合同的约定履行了案涉脚手架的施工义务，被告汕头建筑公司应按合同的约定履行付款义务，拒不支付，依法应承担相应的民事责任。2015年4月11日，被告汕头建筑公司委派的项目负责人蔡碧和与原告就案涉脚手架工程进行了结算，蔡碧和的结算行为系履行职务行为，故所产生的法律后果，应由被告汕头建筑公司承担。案涉脚手架工程价款为2520077.4元，被告应于主体架全部拆除起6个月内付清，但被告仅付款176万元，已构成违约，被告除应支付尚欠760077.4元的工程款外，还应承担违约责任，双方约定的每日按拖欠金额的5‰支付违约金过高，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金应分段计算。被告广州富利建筑公司与汕头建筑公司虽为案涉项目工程的共同承包人，但从广州富利建筑公司提供的《合肥保利拉菲公馆项目四期二标段建筑安装工程联合体施工协议》来看，汕头建筑公司对施工现场的施工技术安全、文明、质量、进度、资料等负全面责任，所有施工及材料采购、设备租赁等均由其负责，相应经济责任均由汕头建筑公司承担，由此产生的纠纷均由汕头建筑公司负责解决，与广州富利建筑公司无关。广州富利建筑公司并向汕头建筑公司按施工总造价3%收取管理费等。其行为符合住房城乡建设部关于《建筑工程转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》的通知第六条转包特征，故本院认定广州富利建筑公司与汕头建筑公司就21#楼及地下车库联合体施工协议系转包行为。因广州富利建筑公司与汕头建筑公司对涉案工程未进行结算，故广州富利建筑公司应在欠付汕头建筑公司工程价款范围内承担付款责任。对被告广州富利建筑公司辩称的脚手架工程是由汕头建筑公司与原告签订合同，并实际履行。该合同的签订和履行均与广州富利建筑公司无关的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市建筑工程总公司支付原告合肥伟霖脚手架有限公司工程款760077.4元、违约金【以382065.79元（2520077.4元×85%-176万元）基数，自2015年4月11日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2015年10月11日止；以760077.4元基数，自2015年10月12日起按同期银行贷款利率的四倍计算至工程款付清之日止】；被告广州富利建筑安装工程有限公司在欠付被告汕头市建筑工程总公司工程价款范围内对原告合肥伟霖脚手架有限公司承担付款责任；
二、驳回原告合肥伟霖脚手架有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12102元减半收取6051元，由被告汕头市建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐国兰
二〇一六年五月二十七日
书记员 邢 健
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。