浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙杭行初字第60号
原告沈春水。
委托代理人李刚，北京盛廷律师事务所律师。
被告杭州市人民政府。
法定代表人杨戌标。
委托代理人孟慧。
委托代理人黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
第三人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部。
法定代表人郑翰献，总指挥。
委托代理人胡孝辉、郭恒，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告沈春水不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政（江）限拆决字（2008）27号《责令限期拆迁决定书》，于2012年5月8日向本院提起行政诉讼。本院2012年5月15日受理后，同日向被告市政府发送起诉状副本和应诉通知书。因杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（以下简称指挥部）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年6月14日公开开庭审理了本案。原告沈春水及其委托代理人李刚，被告市政府的委托代理人孟慧、黄丽旦，第三人指挥部的委托代理人胡孝辉到庭参加诉讼。因杭州市江干区人民法院受理的（2008）杭江行初字第53号原告沈春水诉被告杭州市国土资源局拆迁行政许可一案的审理结果直接影响到本案的审理，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，本院于2012年6月25日裁定本案中止诉讼。2013年4月28日，中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2008年7月21日作出杭政（江）限拆决字（2008）27号《责令限期拆迁决定书》，认为沈春水户所在的杭州市江干区弄口社区12区48号房屋属拆迁范围，现公告规定的搬迁期限已过，经查明，沈春水户无正当理由至今拒绝搬迁。根据申请人指挥部的申请，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，责令沈春水户于决定书送达之日起的五日内完成搬迁，腾空杭州市江干区弄口社区12区48号的房屋交拆迁人拆除，逾期不搬迁的，将依法责成杭州市城市管理行政执法局予以强制拆迁。指挥部已提供三里新城兰苑22幢2单元201室，建筑面积为110.45平方米，作为沈春水户的临时过渡用房。
被告市政府在法定期限内向本院提供的证据有：1、关于要求对弄口社区12区48号沈春水户责令限期搬迁的申请，证明拆迁人申请被告责令沈春水户限期搬迁；2、杭钱新委简复（2008）12号简复单、过渡房情况说明、关于对沈春水户安置情况的说明，证明拆迁人对原告的安置方案及过渡方案；3、事业单位法人证书，4、法定代表人身份证明书，5、委托书，证据3-5共同证明拆迁人及其委托人的身份情况；6、户籍证明，7、杭州市江干区笕桥镇弄口社区计划生育办公室出具的证明，证据6、7共同证明原告及其同户家庭成员的身份情况；8、听证会代理委托书，证明原告委托朱红兴参与听证；9、浙江省建设用地审批意见书，10、征地补偿协议，11、征收土地方案公告，12、收据，13、杭州市江干区征地补偿安置方案，14、地字第（2007）年浙规用证01000565号《建设用地规划许可证》，15、建设用地规划许可证附件，16、杭州铁路东站枢纽地区天城路以北农转居公寓项目的房屋拆迁方案的报告，17、关于杭州铁路东站枢纽地区天城路以北农转居公寓项目的房屋拆迁方案的拆迁方案，18、杭州铁路东站枢纽地区天城路以北农转居公寓项目的房屋拆迁方案的审核意见，证据9-18共同证明杭州铁路东站枢纽地区天城路以北农转居公寓项目从用地审批、房屋拆迁许可证到拆迁补偿安置手续齐全，程序合法；19、杭土资拆许字（2008）第049号《房屋拆迁许可证》，20、征地红线图，21、房屋拆迁公告，证据19-21共同证明被诉拆迁许可证经过公告，案涉房屋在拆迁范围内；22、杭州市农转居房屋拆迁调查表，23、江干区村（居）民建房用地呈报表，证据22、23共同证明被拆迁人及被拆迁房屋的情况；24、杭州市征收（用）集体所有土地房屋拆迁安置情况告示，25、杭州市征收（用）集体所有土地房屋拆迁评估结果告示，26、照片，证明24-26共同证明案涉被拆迁房屋的价格及安置情况均进行了公示；27、房地产评估机构资质证书，28、评估进场人员安排表，29、房屋拆迁服务工作上岗证，30、动迁人员安排表，证据27-30共同证明评估人员及动迁人员的情况；31、责令限期拆迁听证会议通知书，32、听证会通知送达回证，证据31、32共同证明被告通知有关部门参与听证；33、听证意见，34、听证意见证据清单及所附证据，证据33、34共同证明原告收到被告要求其参与听证会议的通知，并提交证据、发表听证意见；35、听证（行政调解）会笔录，36、听证会签到表，证据35、36共同证明被告召开听证会，原告、拆迁人等参与听证；37、杭政（江）限拆决字（2008）27号《责令限期拆迁决定书》，38、送达回证，证据37、38共同证明被告作出责令限期拆迁决定书并进行送达；39、公证书，证明案涉被拆迁房屋的补偿款等均已进行公证提存；40、行政复议申请书，41、行政复议答复书，42、浙政复决（2012）37号《行政复议决定书》，证据40-42共同证明案涉责令限期拆迁决定书，经浙江省人民政府复议，维持了该决定。
被告市政府在法定期限内向本院提供的依据有：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。
以上证据均系复印件。
原告沈春水诉称：被告的被诉行政行为在法律适用、程序和事实认定上均存在重大违法之处，严重侵害了原告及亲属的物权和财产权。具体理由如下：一、案涉房屋规划许可的合法性仍在法院审查中，未确定，发改委立项许可经法院裁定与原告的房屋不产生直接的实际影响，因此，强拆不具备相应的法律基础。二、裁决适用的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》不属于法律的范畴，效力、位阶低于法律，与《宪法》、《立法法》、《物权法》等法律相抵触，不能作为裁决的依据。三、案涉拆迁裁决，只给予原告110.45平方米的临时过渡用房，没有依法载明返还政策及期限。四、被诉责令限期拆迁决定违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十八条的规定，程序严重违法。被诉责令限期拆迁决定下放拆迁责令权违背相关法律规定，所盖公章不符合法律规定，违反建法（2004）154号《建设部关于清理城市房屋拆迁有关地方性法规、规章中有关问题的通知》。拆迁人是被告直属事业单位，法定代表人系市政府副秘书长，根据《浙江省政府投资项目管理办法》第三十条、国家计委《关于实行建设项目责任制的暂行规定》的通知第二十一条及《公务员法》的规定，国家公务人员不得兼任项目法人的领导职务。被告审查失职，授权行为违法。请求：1、依法确认被告作出的杭政（江）限拆决字（2008）27号责令限期拆迁决定违法并依法予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、居民身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、居民户口簿，证明原告家庭成员及产权共有情况；3、房屋勘丈资料，证明原告房屋面积及房屋产权属性；4、杭土资拆许字（2008）第049号《房屋拆迁许可证》，证明拆迁行政行为；5、浙政复中字（2008）43号《行政复议中止通知书》，证明复议中止的事实；6、（2009）杭江行初字第40-1号《行政裁定书》，证明案涉规划许可案件被法院中止；7、（2009）杭江行初字第43号《行政裁定书》，证明案涉建设项目立项批复与原告没有利害关系；8、杭政公开办（2010）39号《政府信息公开告知书》、（2010）浙行受终字第16号《行政裁定书》，证明弄口村没有被依法批准撤村建居，集体土地性质没有改变；9、江政公开（2011）第37号-41号、60号-63号《政府信息公开告知书》，证明原告的宅基地未经依法收回及处置；10、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及信息查询，证明拆迁单位及其法定代表人的信息；11、杭政（江）限拆决字（2008）27号《责令限期拆迁决定书》，证明被诉具体行政行为；12、浙政复决（2012）37号《行政复议决定书》及送达回证，证明原告在法定期限内提起诉讼。
以上证据均系复印件。
被告市政府答辩称：一、被告作出被诉责令限期拆迁决定认定事实清楚，证据确凿充分。拆迁人指挥部于2008年7月10日向被告申请要求对沈春水户责令限期搬迁，并提供了相关材料。被告依据上述材料并经召开听证会，查明沈春水户位于杭州市江干区弄口社区12区48号的房屋在拆迁范围内，公告规定的搬迁期限已过，沈春水户无正当理由拒绝搬迁。二、被告作出的《责令限期拆迁决定书》程序合法，适用法律、法规正确。指挥部于2008年7月10日向被告申请要求对沈春水户责令限期搬迁，并提供了相关材料。被告于同日受理指挥部的申请，并向各方当事人及相关人员送达了听证会通知书，通知各方人员于2008年7月15日举行限期拆迁听证会。原告参与听证会并向被告提供听证意见及有关证据。但听证会后，原告仍未搬迁，被告依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条规定，于2008年7月21日作出被诉责令限期拆迁决定，并于2008年9月19日向原告送达了该决定书。综上，被告作出的被诉责令限期拆迁决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人指挥部在规定期限内未提供书面陈述意见，在庭审中陈述称：同意被告的意见。
第三人未向本院提供证据。
庭审中，原告对被告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1申请内容的合法性和关联性有异议；对证据2中的过渡房情况说明提出异议，认为不能证明过渡房的状况，对简复单的真实性、形式合法性提出异议，对沈春水户安置情况说明的合法性、关联性有异议；对证据3真实性、合法性提出异议；对证据4的真实性提出异议；对证据5的效力提出异议；对证据9-18提出异议，认为被告未提供原件，即使第三人提供了原件，被告也应承担举证不能的责任，其中证据9、14无法确定原告的房屋位于许可范围，证据17拆迁方案的内容违反等价交换原则，评估机构的选定违法；证据19-21，被告未提供原件，即使第三人提供了原件，被告也应承担举证不能的责任，同时对证据19的合法性提出异议；对证据21的证明对象提出异议；对证据22、23的证明对象提出异议，不能证明被拆迁房屋的实际情况；证据24安置情况告示不应由杭州市国土资源局江干分局作出，应由杭州市国土资源局作出；对证据25的证明对象提出异议；对证据26的真实性、证明对象提出异议；对证据27-30的真实性提出异议；对证据31参与听证会人员的选定有异议；对证据39公证书的证明对象有异议，不能证明款项已经补偿到位。
第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据8、9信息公开告知书的关联性提出异议。
第三人对原告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据3真实性、证明对象提出异议，其仅为沈春水户的房屋勘丈资料，不能反映房屋的实际状况；对证据8、9信息公开告知书的关联性提出异议。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2对原告的身份及家庭情况具有证明力，予以采信；因被诉决定没有对案涉房屋的面积作出认定，证据3与本案无关联性，不予采纳；证据4-7、10、12内容真实、来源与形式合法、与本案具有关联性，予以采信；证据8-9与本案被诉决定的合法性不具有关联性，不予采纳；证据11系本案被诉的杭政（江）限拆决字（2008）27号《责令限期拆迁决定书》，予以采信。被告提供的证据中，证据1-8、20-30、38-42来源与形式合法，具有真实性、关联性，予以采信；证据2中对沈春水户安置情况的说明，其中对告示的日期有两处手动修改，存在不规范之处，但修改后的日期与证据24拆迁安置情况告示中的日期可相互印证，此瑕疵不足以影响证据的有效性，对其予以采信；证据9、14-18系杭土资拆许字（2008）第049号房屋拆迁许可的申请材料，证据19系市国土局核发的杭土资拆许字（2008）第049号《房屋拆迁许可证》，因本案的前置行政行为是杭土资拆许字（2008）第049号房屋拆迁许可，原告不服该拆迁许可提起的诉讼，人民法院已作出生效判决，故本院对证据9、14-19予以采信，证据10-13系征收土地过程中形成的材料，不属本案审查范围，不予采纳；证据37系本案被诉的杭政（江）限拆决字（2008）27号《责令限期拆迁决定书》，予以采信。
经审理查明：第三人指挥部因杭州铁路东站枢纽地区天城路以北农转居公寓项目建设的需要，于2008年5月31日取得杭土资拆许（2008）第049号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为东至下宁路（机场路-
规划浅水路），西至弄口村，南至杭州铁路东站枢纽配套交通设施杭州铁路东站枢纽建设涉及新风社区拆迁安置房，北至机场路。原告户位于杭州市江干区弄口社区12区48号的房屋在拆迁范围内。2008年6月1日，杭州市国土资源局在《杭州日报》上刊登《房屋拆迁公告》，该公告载明了搬迁期限为2008年6月10日至2008年7月9日等内容。因公告规定的搬迁期限内原告未完成搬迁，指挥部于2008年7月10日向市政府申请对沈春水（户）责令限期搬迁，并提交了《关于要求对弄口社区12区48号沈春水户责令限期搬迁的申请》及相关证明材料。市政府受理申请后，对指挥部提交的材料进行审查，并于2008年7月15日组织召开听证会并进行调解，拆迁双方未达成调解协议。2008年7月21日市政府作出杭政（江）限拆决字（2008）27号责令限期拆迁决定，并于2008年9月19日送达原告。沈春水于2008年10月15日向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府于2012年3月31日作出浙政复决（2012）37号行政复议决定，维持了市政府作出杭政（江）限拆决字（2008）27号责令限期拆迁决定的行为。2012年4月25日沈春水收到该行政复议决定。沈春水不服市政府作出杭政（江）限拆决字（2008）27号责令限期拆迁决定的行为，于2012年5月8日向本院提起行政诉讼。
另查明，沈春水不服杭州市国土资源局核发杭土资拆许字（2008）第049号《房屋拆迁许可证》的行为，向浙江省国土资源厅提出行政复议申请，浙江省国土资源厅于2008年9月28日作出浙土资复决（2008）283号行政复议决定，维持杭州市国土资源局核发杭土资拆许字（2008）第049号《房屋拆迁许可证》的行为。沈春水不服该复议决定，于2008年11月5日向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，杭州市江干区人民法院于2012年12月17日作出（2008）杭江行初字第53号行政判决，判决驳回沈春水的诉讼请求。沈春水不服该判决，上诉至本院，本院于2013年4月26日作出（2013）浙杭行终字第105号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：杭州市国土资源局于2008年5月31日向第三人指挥部核发杭土资拆许字（2008）049号《房屋拆迁许可证》，次日在《杭州日报》刊登《房屋拆迁公告》，该公告载明了搬迁期限为2008年6月10日至2008年7月9日等内容。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条规定“超过房屋拆迁公告规定的或者本条例第十三条规定的裁决作出的搬迁期限，被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的，市人民政府可以作出责令限期拆迁的决定。逾期不搬迁的，市人民政府可以责成有关部门依法强制拆迁，或者由市土地管理部门申请人民法院强制拆迁。”2008年7月8日，第三人指挥部向被告市政府提出要求对沈春水户责令限期搬迁的申请。市政府在指挥部提出申请后，对申请人提供的材料进行了审查，在组织召开听证会以后，认为《房屋拆迁公告》规定的搬迁期限已过，原告户无正当理由拒绝搬迁，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条，对原告户作出杭政（江）限拆决字（2008）27号责令限期拆迁决定并无不当。综上，原告沈春水的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈春水的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈春水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行为农行杭州市西湖支行）。
审 判 长 秦方
审 判 员 徐斐
代理审判员 刘斌
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 叶嘉