wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第87号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人朱某某，农民。曾因犯抢劫罪，于2002年9月26日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2002年4月22日起至2008年4月21日止；2007年1月11日被假释，假释考验期自假释之日起至2008年4月21日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月11日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，于2014年5月26日被刑事拘留，于同年6月18日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公刑二诉（2013）26号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案的审理过程中，本院决定对被告人朱某某变更强制措施，但因被告人朱某某未到案无法继续审理，于2013年8月14日裁定对本案中止审理。
因被告人朱某某又犯新罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，本院裁定对本案恢复审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院于2014年7月3日以山检公二刑追诉（2014）1号起诉决定书追加指控被告人朱某某新的犯罪事实。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、代理检察员赵彤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，
1、2012年8月13日，被告人朱某某同他人在滕州市东沙河镇磨坑村，盗窃该村村民赵某某黑色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，价值1630元。
2、2012年8月份，被告人朱某某同他人在枣庄市山亭区水泉镇长城村长城水库大坝南头的洼坑里，盗窃该村村民于某某灰白相间富士达牌电动车一辆。经鉴定，价值1470元。
3、2012年9月22日，被告人朱某某同他人在山亭区水泉镇东黄蒿村盗窃该村村民胡某某家时，因被害人发现，盗窃未遂。
4、2012年9月24日，被告人朱某某同他人在滕州市西岗镇香舍里小区2号楼下，盗窃西岗镇栾庄村村民安某某红色豪宝牌三轮车一辆。经鉴定，价值4800元。
5、2012年9月，被告人朱某某同他人在山亭区徐庄镇黑峪村，盗窃该村村民曹某某家山羊一只。经鉴定，价值490元。
6、2014年4月16日，被告人朱某某同他人驾驶蓝色奥拓轿车至枣庄市山亭区徐庄镇赵山头村，盗窃被害人王某某山羊两只。经鉴定，价值750元。
7、2014年4月20日，被告人朱某某同他人驾驶蓝色奥拓轿车至山东省费县石井镇柴禾峪村，盗窃被害人刘某某家狗一只。经鉴定，价值50元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，通过秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年8月至9月、2014年4月，被告人朱某某与他人经预谋后，先后在枣庄市山亭区、滕州市、临沂市费县等地实施盗窃7起，经鉴定，盗窃物品价值人民币9190元。具体事实分述如下：
1、2012年8月13日，被告人朱某某同他人至山东省滕州市东沙河镇磨坑村，盗窃该村村民赵某某黑色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，价值人民币1630元。
2、2012年8月份，被告人朱某某同他人至山东省枣庄市山亭区水泉镇长城村长城水库大坝南头的洼坑里，盗窃该村村民于某某灰白相间富士达牌电动车一辆。经鉴定，价值人民币1470元。
3、2012年9月22日，被告人朱某某同他人至山东省枣庄市山亭区水泉镇东黄蒿村盗窃该村村民胡某某家时，因被害人发现，盗窃未遂。
4、2012年9月24日，被告人朱某某同他人至山东省滕州市西岗镇香舍里小区2号楼下，盗窃西岗镇栾庄村村民安某某红色豪宝牌三轮车一辆。经鉴定，价值人民币4800元。
5、2012年9月，被告人朱某某同他人至山东省枣庄市山亭区徐庄镇黑峪村，盗窃该村村民曹某某家山羊一只。经鉴定，价值人民币490元。
6、2014年4月16日，被告人朱某某同他人驾驶蓝色奥拓轿车至枣庄市山亭区徐庄镇赵山头村，盗窃被害人王某某山羊二只。经鉴定，价值人民币750元。
7、2014年4月20日，被告人朱某某同他人驾驶蓝色奥拓轿车至山东省费县石井镇柴禾峪村，盗窃被害人刘某某家狗一只。经鉴定，价值人民币50元。
另查明，被告人朱某某被抓获归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的被告人朱某某的供述和辩解，被害人赵某某、于某某、胡某某、安某某、曹某某、王某某、刘某某等的陈述，证人孙某某、周某某、闫某某、李某某、黄某某等的证言，辨认笔录，扣押清单，协议书，接受证据清单，涉案物品价值鉴定意见书，现场勘验检查笔录，案件侦破情况说明及情况说明、抓获说明、办案说明，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人朱某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某某在盗窃山亭区水泉镇东黄蒿村村民胡某某家时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆洪
代理审判员 郝平平
人民陪审员 黄元民
二〇一四年七月十六日
书 记 员 闫 涵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116行审20019号
申请人：天津市滨海新区环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦28层，统一社会信用代码111201165534054708。
法定代表人：张秀启，局长。
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队，注册号120107000008485。
法定代表人：李志，总经理。
申请人天津市滨海新区环境局于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区环境局对被申请人环境保护行政管理（环保）一案，于2017年5月22日作出的津滨环罚字【2017】第078号行政处罚决定。
本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字【2017】第078号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，申请人于2016年10月25日对被申请人位于塘沽新港一号路2号的经营场所进行现场执法检查时，发现被申请人喷砂车间上方装有四座排风扇，未完全密闭，涉嫌采取其他规避监管的方式排放大气污染物。被申请人的上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十二条第二款的规定，申请人依据《天津市大气污染防治条例》第七十九条的规定，于2017年5月22日作出津滨环罚字【2017】第078号行政处罚决定，内容为对被申请人处以罚款100000元，被申请人应自收到处罚决定书之日起十五日内到申请人处领取缴款凭证并交至指定银行，逾期不缴纳罚款的，由申请人对被申请人每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年6月5日向被申请人送达。被申请人在收到行政处罚决定书后，针对行政处罚决定在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。故申请人向法院申请强制执行下列行政处罚：1.罚款人民币100000元；2.加处罚款人民币100000元。
本院认为，申请人对上述案件作出的津滨环罚字【2017】第078号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字【2017】第078号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志洋
审 判 员 孙文胜
代理审判员 田朝伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第八条
行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04687号
上诉人（原审被告）金国平。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人金国平因合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00552号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人金国平于2015年2月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金国平撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费减半收取为645元，由上诉人金国平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 毛莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02065号
上诉人（原审原告）：饶传清。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区印刷厂。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街龙井路**号。
法定代表人：左瑞生，该厂厂长。
上诉人饶传清因与被上诉人武汉市江夏区印刷厂（以下简称江夏区印刷厂）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）（2014）鄂江夏民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江夏区法院一审查明：饶传清原系江夏区家具厂厂长，负责完成了本厂的企业改制工作。2006年5月，江夏区印刷厂启动企业改制工作。2006年11月28日，江夏区印刷厂为办理集资建设商品房的有关手续，向饶传清出具委托书一份，内容为“经厂部研究决定，特聘饶传清同志为厂部助理，协助厂部办理建职工商住楼的相关手续及策划”。2006年12月1日，饶传清与江夏区印刷厂签订合同，主要内容有：饶要用足移民的优惠政策，为建商住楼办理相关手续并减免部分规费直到房屋建成交房（房产证在交房一年后才能办理），这一条至在重要也是请饶的情势所在；厂部设三人常务小组，陪同饶工作的常务小组的参与同志要相机拍板定案，不得紧拖；老饶的待遇是商住楼建成后给饶传清一套面积在90-100平方米之间的房子，（楼层在2-5楼统一竣工后的房子，具体位子抓阄定位），老饶不需要付款，这就是待遇。合同还约定了其他事项。合同签订后，饶传清就改制工作以及集资建房等事宜开展了相关工作。后为解决建房集资困难以及企业职工的安置问题，江夏区印刷厂将该建设项目出让给第三方。2007年12月1日，武汉市江夏区城市管理执法局以未领取《建设工程规划许可证》而违法新建房屋为由，对江夏区印刷厂作出《限期拆除违法建设决定书》（该房已交付使用，至今未予拆除）。2011年11月24日，江夏区印刷厂支付人民币2万元，饶传清出具了收到工资款的收条一张。
饶传清以江夏区印刷厂未履行合同义务为由，向江夏区法院起诉，请求：1、江夏区印刷厂按合同约定交付饶传清面积90平方米的商品房一套，以此折算每平方米1400元，合计126000元，除去已付2万元，还应支付饶传清10.6万元；2、诉讼费用由江夏区印刷厂承担。
江夏区法院一审认为，江夏区印刷厂将办理商住楼建设的相关事务委托饶传清，符合我国《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于委托合同的规定，是双方真实意思表示，且无其他效力瑕疵，为有效合同。合同约定向饶传清交付房屋是以为建商住楼办理相关手续并减免部分规费直到房屋建成交房办理房产证为条件，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，当该条件成就时，江夏区印刷厂负有向饶传清交付房屋的义务。但武汉市江夏区城市管理执法局于2007年12月1日做出的《限期拆除违法建设决定书》，证明饶传清并未完全适当地履行合同义务，该条件未能成就，其无权主张江夏区印刷厂交付房屋。至2011年11月24日，江夏区印刷厂既无赠与的意思表示，也无法定或约定工资报酬等给付依据的情形下，向饶传清所为2万元的给付，实有变更合同约定的给付并终止合同的意思表示。饶传清接受给付后又起诉主张合同权利，不予支持。据此，江夏区法院判决：驳回饶传清的诉讼请求。案件受理费2420元，由饶传清负担。
饶传清不服江夏区法院一审判决，向本院提起上诉称：1、武汉市江夏区城市管理执法局认定为违法建筑，被勒令自行拆除，不影响房屋建设。2、江夏区印刷厂将建设项目转让给第三方，由第三方建设并出售房屋，自然无权与饶传清兑现房子。3、江夏区印刷厂与第三方签订的合同没有约定分配给饶传清房子，存在欺诈行为。4、饶传清为江夏区印刷厂的建房做了很多协调工作，保证了房屋建设的顺利开工。请求：1、撤销一审判决；2、改判支持饶传清的一审诉讼请求。
江夏区印刷厂辩称：江夏区印刷厂与饶传清签订的合同，是饶传清的工作待遇，饶传清没有完成合同第一条的约定，饶传清不能享受工作待遇。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，原审查明的事实属实。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：江夏区印刷厂与饶传清签订合同后，双方均应当按照约定，履行各自的义务。饶传清协助江夏区印刷厂办理了一些建房手续，但该商品房建成后，到目前为止，还不能办理房产证。因此，饶传清还没有全面完成约定义务，尚未达到享受待遇的条件。饶传清要求江夏区印刷厂交付面积90平方米的商品房一套，或折价支付饶传清10.6万元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由饶传清负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年一月九日
书记员 曾秀欢
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1186号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴泽均、刘吉全，该局东升分局工作人员。
被执行人：韩二超，男，1983年4月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中东升交罚［2017］00056号行政处罚决定。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年12月27日作出粤中东升交罚［2017］00056号行政处罚决定，认定韩二超未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。2017年12月10日，其从中山市民众镇装载了300升零号柴油运输到东升镇坦背三宝木制品厂边帮一台大型货车加零号柴油，韩二超按每升5.3元收费。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对韩二超罚款30000元。市交通运输局于2017年12月27日向韩二超直接送达了粤中东升交罚［2017］00056号行政处罚决定书。韩二超在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，韩二超逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令韩二超缴纳罚款30000元和加处罚款30000元，合计60000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中东升交罚［2017］00056号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东升交罚［2017］00056号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月五日
书 记 员 张洁君
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初667号
原告：贾景龙，男，1989年1月2日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府*单元****室。公民身份号码：6102031989********。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年8月9日受理原告贾景龙诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告贾景龙于2018年8�9日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告贾景龙申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾景龙撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾景龙承担。
审判员 左菊红
二〇一八年八月九日
书记员 付清芳
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初667号
原告：贾景龙，男。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年8月9日受理原告贾景龙诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告贾景龙于2018年8月9日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告贾景龙申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾景龙撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾景龙承担。
审判员 左菊红
二〇一八年八月九日
书记员 付清芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特19号
申请人：上海溢柯园艺有限公司，住所地上海市闵行区莘松路855号第二幢二层。
法定代表人：任飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，上海溢柯园艺有限公司工作人员。
被申请人：邓萍，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。
申请人上海溢柯园艺有限公司（以下简称溢柯公司）与被申请人邓萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
溢柯公司称，设计师提成是根据工程项目最终收到的总款项计算，邓萍于2016年1月至4月期间负责的项目仅完�2件，该2件项目的提成已发放。其余项目中部分移交给其他同事，部分未结算，部分已结算但未达标。2016年业绩目标未达成且未做满整年，故无法再享受提成。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，仲裁裁决适用法律、法规错误，申请撤销仲裁裁决。
邓萍未作答辩。
经审查查明：2016年11月15日上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第5946号裁决：一、上海溢柯园艺有限公司于裁决书生效之日支付邓萍2016年1月1日至同年4月30日期间的提成共计人民币（以下币种相同）10,919.10元；二、邓萍的其余仲裁请求，不予支持。
本院认为，溢柯公司于仲裁中确认邓萍所在门店完成2016年1月至同年4月指标，故仲裁裁决依据收款明细及业务汇总表计算邓萍于该期间的提成，并无不当。�柯公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误，申请撤销仲裁裁决，缺乏依据。据此，本院确认溢柯公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回上海溢柯园艺有限公司的申请。
申请费80元，由申请人上海溢柯园艺有限公司负担。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有�误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沁民西万初字第00073号
原告沁阳市亚利达运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人张玉成，该公司经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告张伟伟，男，汉族，1980年10月28日生，住沁阳市。
被告杨征兵，男，汉族，1980年5月11日生，住沁阳市。
本院在审理原告沁阳市亚利达运输有限公司诉被告张伟伟、杨征兵为借款、担保合同纠纷一案中，原告沁阳市亚利达运输有限公司于2014年1月16日以其他原因为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市亚利达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，由原告沁阳市亚利达运输有限公司负担。
审 判 长 李好威
代理审判员 訾东东
人民陪审员 梁 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 武 超
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初469号
原告刘同勋，男，1954年10月29日生，汉族。
委托代理人高素琴，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告高豪许（高好许），男，1963年7月1日生，汉族。
原告刘同勋诉被告高豪许劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘同勋的委托代理人高素琴到庭参加了诉讼，被告高豪许经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同勋诉称，2015年3月24日，被告在宝丰县前营乡建设养牛场，被告雇佣原告在该厂干活，约定每天工资100元，工作6天，工资共计600元。后经镇政府协调，原、被告结算，被告于2015年9月19日在工资表上签名，后被告拒不支付原告工资，为维护原告合法权益。请求判令被告支付原告工资款600元；诉讼费用由被告承担。
被告高豪许未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告蔡占一向本院提交的证据有：
1、刘同勋身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、工资表一份两页，证明被告高豪许欠原告刘同勋工资款的事实。
被告高豪许未向本院提交相关证据。
本院依法向平顶山市公安局龙河派出所调取高豪许户籍证明一份，证明被告的身份情况。
原告刘同勋对本院调取证据无异议，同时确认高豪许户籍证明上的照片即为原告起诉的被告高好许，二者为同一人。
本院经审查认为，原告刘同勋提交的上述证据及本院调取证据均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年3月24日起，刘同勋经人介绍，受雇于高豪许在位于宝丰县前营乡韩庄村西北的工地干活。2015年9月19日，经高豪许与刘同勋结算，刘同勋共受雇于高豪许工作6天，应付工资600元，高豪许在记载有刘同勋等37名工人工资的工资表上书写“同义高好许2015年9月19号”予以认可。上述工资款经刘同勋催要，高豪许未予支付，引起诉讼。
诉讼过程中，刘同勋撤回了对郭耀辉、付文德的起诉。
本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，双方之间存在劳务合同关系，该劳务合同履行地为宝丰县前营乡韩庄村，故本院对该案有管辖权。被告在接受原告劳务后，应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明事实，被告共计欠付原告工资款600元，故原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对郭耀辉、付文德的起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告高豪许于本判决生效后五日内支付原告刘同勋工资款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高豪许负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李昆行
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李世洋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初564号
原告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1974年4月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
本院于2017年3月8日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告张金龙商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 莲
二〇一七年四月一日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初564号原告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。被告：张金龙，男，1974年4月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。本院于2017年3月8日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告张金龙商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 莲二〇一七年四月一日书记员 吴帅昌
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审361号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系长白森林公安局十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：王立照，男，1962年12月7日生，汉族，初中文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公林罚决字（2014）第5023号林业行政处罚决定书第二款处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春虎
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第845-1号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：朱建萍。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告朱建萍、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱建萍的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供现金担保。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告朱建萍的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 洑婵娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第249号
原告泸州市江阳区佳业房地产营销策划有限公司。
住所地：泸州市江阳区江阳西路*号楼**号。
法定代表人李崇霞，经理。
委托代理人冯永富，男，1980年4月7日生，汉族，该公司员工，住四川省泸县。
被告罗建梅，女，1971年10月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告孙伟，男，1975年11月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市江阳区佳业房地产营销策划有限公司（以下简称江阳区佳业房地产营销公司）与被告罗建梅、孙伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年11月17日公开开庭进行了审理。原告江阳区佳业房地产营销公司的委托代理冯永富到庭参加了诉讼，被告罗建梅、孙伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阳区佳业房地产营销公司诉称，2011年2月18日，被告罗建梅、孙伟在原告居间介绍下签署了《泸州市佳业房地产房屋买卖经纪合同》，约定被告孙伟（买方）购买被告（卖房）罗建梅所有的泸州市江阳区连江路房屋，房屋价款316000.00元，合同签署当日，买方已支付定金20000.00元，卖方已开具收据。双方并约定于2011年3月10日前签署《泸州市房地产转让合同》即将上述房地产转移过户，买卖双方各支付原告佣金4740.00元。但在超过合同约定期限后，二被告拒不履行合同，原告多次催促未果。请求判令二被告各支付原告佣金4740.00元；诉讼费由二被告承担。
被告罗建梅、孙伟未作答辩。
经审理查明，2011年2月19日，原告江阳区佳业房地产营销公司与被告罗建梅（卖方）、孙伟（买方）签订了《泸州市江阳区佳业房地产营销策划有限公司房地产买卖经纪合同》约定，罗建梅将其所有的位于泸州市江阳区连江路房屋售与孙伟，房屋转让价格为316000.00元，孙伟于签署本合同时向罗建梅支付定金20000.00元；买卖双方约定在2011年3月10日前签署《泸州市房地产转让合同》；买卖双方各应支付原告中介服务费4750.00元……；该合同补充条款中约定，买卖双方于过户当日支付中介服务费。被告罗建梅于合同签订当日向被告孙伟出具收据收取了定金20000.00元。此后，原告向二被告追索中介服务费未果，诉至本院。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及《泸州市江阳区佳业房地产营销策划有限公司房地产买卖经纪合同》《等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江阳区佳业房地产营销公司与被告罗建梅、孙伟签订的《泸州市江阳区佳业房地产营销策划有限公司房地产买卖经纪合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，签署各方均应恪守履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张二被告履行支付中介服务费的义务，按照合同相关条款的约定，二被告应于办理房屋过户手续当日各支付原告中介服务费4740.00元，该条款属附条件的履行条款，原告收取中介服务费需在二被告办理房屋过户手续后，原告负有对所附条件已成就事实的举证责任。从本案查明事实来看，二被告已达成买卖房屋并支付原告相应中介服务费的合意，且已履行了定金条款，但双方最终是否完成了此次交易，是否具备了支付中介服务费的条件不明，原告亦未提供证据证明二被告之间已办理了合同所涉房屋的过户手续，原告未能完成其举证责任，故对其诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泸州市江阳区佳业房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由原告原告泸州市江阳区佳业房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 蒋零玲
审 判 员 姚 静
人民陪审员 周守金
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 彭 霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5069号
原告：邱江燕，汉族。
被告：聊城市经济开发区安东城超市，住所地：聊城经济开发区天安小区临街楼。
经营者：邢秀川。
原告邱江燕与被告聊城市经济开发区安东城超市产品责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告邱江燕于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱江燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾西锋
二〇一六年九月二十日
书记员 李丽华
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审240号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人许超，男，1982年01月29日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月11日向被执行人许超作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008130031）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008130031）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月八日
书记员 杜京京
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初66号
原告赵爱军，女，1964年5月24日出生，汉族，住北京市。
委托代理人田峰，男，无职业，住北京市。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
原告赵爱军诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵爱军诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0051号建设工程规划许可证（以下简称0051号许可证）侵犯了赵爱军的合法权益，故请求法院依法撤销0051号许可证。
被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告赵爱军签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，赵爱军是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告赵爱军与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回赵爱军的诉讼请求。
第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现赵爱军不具备了经济适用房购房资格，则不会与赵爱军签订正式的购房合同。
经审理查明，赵爱军系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月11日，赵爱军与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为xx号楼xx单元xx号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，赵爱军和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年6月8日，市规土委为正阳公司核发0051号许可证。截至一审辩论终结前，赵爱军与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0051号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，赵爱军仅系经济适用房的选房家庭，在0051号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0051号许可证未直接影响赵爱军的相关权利,故赵爱军与市规土委核发的0051号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵爱军的起诉。
案件受理费五十元，原告赵爱军已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告赵爱军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 胡佳琦
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初66号原告赵爱军，女，1964年5月24日出生，汉族，住北京市。委托代理人田峰，男，无职业，住北京市。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告赵爱军诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵爱军诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0051号建设工程规划许可证（以下简称0051号许可证）侵犯了赵爱军的合法权益，故请求法院依法撤销0051号许可证。被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告赵爱军签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，赵爱军是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告赵爱军与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回赵爱军的诉讼请求。第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现赵爱军不具备了经济适用房购房资格，则不会与赵爱军签订正式的购房合同。经审理查明，赵爱军系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月11日，赵爱军与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为xx号楼xx单元xx号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，赵爱军和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年6月8日，市规土委为正阳公司核发0051号许可证。截至一审辩论终结前，赵爱军与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0051号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，赵爱军仅系经济适用房的选房家庭，在0051号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0051号许可证未直接影响赵爱军的相关权利,故赵爱军与市规土委核发的0051号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵爱军的起诉。案件受理费五十元，原告赵爱军已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告赵爱军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  佟艳艳人民陪审员  郑淑琴二〇一八年五月三十日法官 助理  胡佳琦法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄书 记 员  朱英慧
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申142号
龙广明、龙英:
你们因原审被告人陆朝金犯故意伤害罪、盗窃罪一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2016)云26刑初20号刑事附带民事判决和本院（2016）云刑终1384号刑事附带民事裁定。认为原判判决不公，民事赔偿过低，请求再审作出公正判决为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定原审被告人陆朝金无视国家法律，以故意伤害为目的，伙同他人持刀砍刺他人身体并致人死亡的事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人陆朝金无故追砍他人并致人死亡，其犯罪性质恶劣，后果严重，社会危害性极大，依法可对其判处死刑不须立即执行。原判根据陆朝金犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所处刑罚适当，民事赔偿亦并无不当之处。你们的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初1441号
原告：新疆乾正投资担保有限公司（组织机构代码09194106-7），住所地：乌鲁木齐市天山区中山路462号人民广场联合大厦B座805室。
法定代表人：魏训良，该公司总经理。
委托代理人：董晋湘，新疆金仕成律师事务所律师。
委托代理人：邢东燕，新疆金仕成律师事务所实习律师。
被告：康卫秀，女，汉族，1975年1月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区。
被告：苏印前，男，汉族，1961年11月9日出生，无固定职业，住艾丁湖鱼厂。
原告新疆乾正投资担保有限公司（下称乾正公司）与被告康卫秀、苏印前追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾正公司到庭参加诉讼，被告康卫秀、苏印前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾正公司诉称，2014年12月19日，原告、康卫秀与五家渠市金蚨小额贷款有限公司（下称金蚨小贷）签订《个人借款担保合同》，由金蚨小贷向康卫秀发放贷款15万元，期限为36个月，原告为该借款提供担保，苏印前出具《反担保承诺函》，就原告向金蚨小贷承担连带保证责任提供反担保。后康卫秀未按时归还本金及利息，原告向金蚨小贷代偿了贷款本金、利息、违约金合计109248.44元。两被告至今未向原告履行还款义务，原告诉至法院，请求康卫秀支付代偿款109248.44元、担保费6890元、违约金45000元、律师代理费6445元并承担本案的诉讼费用，请求苏印前对上述债务承担连带责任。
被告康卫秀、苏印前未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月19日，原告、康卫秀与金蚨小额贷签订《个人借款担保合同》，约定金蚨小额贷向康卫秀贷款15万元，贷款期限为36个月，月利率为0.7%，原告为康卫秀提供连带保证责任，每月担保费为贷款金额的1.3%，即每月偿还本息5216.67元，担保费1950元。如康卫秀违约造成合同解除，需向原告承担15000元违约金，如造成原告承担保证责任的，康卫秀需向原告承担30000元违约金。同日原告与康卫秀签订《委托保证合同》，约定康卫秀承担合同相关的律师费用。同日苏印前在《反担保承诺函》上签字确认，为原告承担连带保证责任提供反担保，担保范围主合同全部债权、利息（罚息）、违约金、赔偿金及律师费等。
签订上述合同当日，金蚨小额贷向康卫秀贷款15万元，2015年12月23日开始，康卫秀未按约定偿还贷款本金，至2016年2月4日金蚨小额贷向原告、康卫秀下发解除合同通知及催款函，要求解除《个人借款担保合同》并于2月15日前偿还贷款本金104875.27元、利息3710元、罚息575.46元以及复利87.71元。2016年2月16日，原告向金蚨小额贷偿还了上述款项，合计109248.44元。
原告承担保证责任后，依据《个人借款担保合同》《委托保证合同》、《反担保承诺函》向两被告进行追偿，要求两被告偿还原告代偿的款项，并支付担保费及违约金。现两被告迟迟未履行还款义务，故原告诉至法院，请求如诉。
以上事实有《个人借款担保合同》、《还款承诺函》、电子银行交易回单、《委托保证合同》、《反担保承诺函》、通知、催款单、单位汇款委托书、律师事务所发票、进帐凭证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告作为康卫秀借款的保证人，在承担保证责任后，享有向债务人康卫秀追偿的权利，故原告要求康卫秀偿还向金蚨小额贷代偿的39350.82元，合法且符合合同约定，本院予以支持。康卫秀与原告对担保费用有明确约定，现康卫秀未按约定支付担保费，原告要求支付担保费的诉讼请求本院予以支持。
原告与康卫秀约定，如康卫秀违约造成合同解除，需向原告承担15000元违约金，如合同解除并要求原告承担保证责任的，康卫秀需向原告承担30000元违约金，此两项违约责任承担的前提条件及责任大小不同，应当选择适用，本案中金蚨小额贷解除了与原告、康卫秀的《个人借款担保合同》，并且原告承担了保证责任，应当适用第二项违约责任约定，康卫秀向原告承担30000元违约金。原告要求被告同时承担上述两项违约责任，无事实依据，本院在30000元范围内予以支持。原告为实现债权支出律师费，且康卫秀承诺同意承担该费用，故原告要求康卫秀承担律师费的诉讼请求本院予以支持。
苏印前在《反担保承诺函》承诺为原告承担连带保证责任提供反担保，担保范围主合同全部债权、利息（罚息）、违约金、赔偿金及律师费等。现康卫秀作为债务人未履行债务，原告代为履行债务，有权要求苏印前承担偿还责任，现原告请求苏印前对上述债务承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告康卫秀向原告新疆乾正投资担保有限公司支付代偿款109248.44元；
二、被告康卫秀向原告新疆乾正投资担保有限公司支付担保费6890元{1950元×13个月16天（2014年12月19日至2016年2月5日-19500元（已支付）}；
三、被告康卫秀向原告新疆乾正投资担保有限公司支付违约金30000元；
四、被告康卫秀向原告新疆乾正投资担保有限公司支付律师费6445元；
五、被告苏印前对上述债务承担连带责任。
上述两被告应给付原告款项，于本判决生效后立即付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的167583.44元，核定给付152583.44元，占请求标的的91.05%，案件受理费3651.67元（原告已预交），减半收取1825.81元，由被告负担91.05%即1662.4元，由原告负担8.95%即163.41元，保全费1357.91元由被告负担。剩余款项由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 玉
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢继尧
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02383号
原告李某。
委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理此案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年6月份，被告往外销售生猪，找到养猪的我，向我购买36头猪，价值6万元整。36头猪被被告购买后，我多次找其催要价款，被告于2015年2月28日向我出具6万元的生猪款欠条一张。后多次催要，被告一直推诿。故诉至法院，要求被告给付生猪款6万元并负担本案诉讼费用。
被告刘某未到庭答辩。
原告李某在庭审中向本院提交周口市公安局搬口派出所出具的户籍证明一份，证明李逢银和李某是同一个人，有诉讼主体资格。欠条一份，证明被告欠原告生猪款6万元。
被告刘某未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年2月28日被告刘某向原告李某出具欠条一份，内容为：今欠李某猪款6万元整。原告向被告催要猪款，被告拒绝，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿，本案被告拖欠猪款事实清楚，证据充分，违反了合同诚实信用原则，应当承担相应民事责任，因此原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告刘某于本判决生效后七日内偿还原告李某生猪款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 鲁 珊
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02383号
原告李红银，又名李逢银，男，汉族，1963年4月3日生。
委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。
被告刘三广，又名刘先进，男，汉族。
原告李红银诉被告刘三广买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理此案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红银及其委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼，被告刘三广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红银诉称：2014年6月份，被告往外销售生猪，找到养猪的我，向我购买36头猪，价值6万元整。36头猪被被告购买后，我多次找其催要价款，被告于2015年2月28日向我出具6万元的生猪款欠条一张。后多次催要，被告一直推诿。故诉至法院，要求被告给付生猪款6万元并负担本案诉讼费用。
被告刘三广未到庭答辩。
原告李红银在庭审中向本院提交周口市公安局搬口派出所出具的户籍证明一份，证明李逢银和李红银是同一个人，有诉讼主体资格。欠条一份，证明被告欠原告生猪款6万元。
被告刘三广未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年2月28日被告刘三广向原告李红银出具欠条一份，内容为：今欠李红银猪款6万元整。原告向被告催要猪款，被告拒绝，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿，本案被告拖欠猪款事实清楚，证据充分，违反了合同诚实信用原则，应当承担相应民事责任，因此原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告刘三广于本判决生效后七日内偿还原告李红银生猪款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘三广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 鲁 珊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第829-1号
申请执行人赵宝云。
被执行人安玉芳。
被执行人宋福军。
申请执行人赵宝云与被执行人安玉芳、宋福军民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫182号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，现正对被执行人名下财产进行拍卖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 路 凯
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执294号
申请执行人王满，生于1957年11月14日，男，住所地：万全区。
被执行人吕志珍，生于1951年12月10日，男，住所地：万全区。
本院在执行王满申请执行被执行人吕志珍（2016）冀0729民初704号民事调解书劳务合同纠纷一案，经查被执行人吕志珍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初704号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年九月二十六日
书记员 李亚男
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00023号
申请人周燕，女，1984年8月29日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住四川省渠县。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人周燕于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资2971元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计2971元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人周燕工资2971元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人周燕。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘佳林
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1407号
原告孙树兴，男，汉族，1966年8月25日出生，农民，住山东省高唐县。
被告囤兴峰，男，汉族，1975年6月12日出生，农民，住山东省高唐县。
被告王立新（又名王廷荣），女，汉族，1975年7月1日出生，农民，住址同上。与被告囤兴峰系夫妻关系。
原告孙树兴与被告囤兴峰、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告囤兴峰、王立新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树兴诉称：2011年11月20日，被告夫妇因急需用钱向我借款30000元，约定月利率2%，给我出具欠条一张，后经多次催要被告并未还本付息。请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费。审理中，原告明确诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000及该款自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告囤兴峰、王立新经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明：被告囤兴峰与王立新系夫妻关系，原告与被告王立新系同村。2011年11月20日，被告囤兴峰、王立新向原告借款30000元，给原告出具欠条一张，经原告催要，二被告后经原告多次催要被告未能偿还借款。
为证明其主张，原告提交书证一份，内容为“今欠到，现金叁万元整，囤兴峰、王立新，2011年11月20日”的欠条一张。被告囤兴峰、王立新经传票传唤未到庭，是对自己质证权利的放弃，以上证据可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告囤兴峰、王立新向原告借款，事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”规定，原告要求偿还本金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求该款自起诉之日即2012年12月6日起计息利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告囤兴峰、王立新于判决书生效后五日内向原告孙树兴偿还借款30000元及该款自2012年12月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费320元共计870元，由被告囤兴峰、王立新承担。（原告已垫付，执行时由被告交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 王东洹
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 孙建普
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初646号
原告：陈明芳，女，1992年10月14日生，布依族，住贵州省长顺县。
被告：周海峰（又名邹海峰），男，1994年1月23日生，汉族，住贵州省长顺县。
原告陈明芳与被告周海峰民间借贷纠纷一案，本院2018年6月29日立案受理后，于同年7月25日由审判员谢江龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈明芳到庭参加诉讼，被告周海峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14，300.00元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周海峰于2018年先后多次向原告借款共计14，300.00元，并于同年4月30日立下借条一张，保证在一月内还清。到期后被告一直未还款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告周海峰未到庭参加诉讼亦未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：
1、原告身份证复印件。拟证实其身份情况。
2、2018年4月30日借条一张。拟证实周海峰借款的事实。
3、微信转账记录九条。拟证实转账单号100005020118011700051323363203758949通过微信九次转账共计9，500.00元到微信名“忘了不再《痛》”的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2017年底，原告陈明芳通过微信向被告周海峰付款，到2018年4月，原告每次向被告支付数额不等的款项，2018年4月30日，被告周海峰向原告出具借条，认可借到原告陈明芳现金共计14，300.00元，并承诺在一月内还清。到期后被告未按约定履行还款义务，原告于2018年6月向本院提起诉讼，引起诉争。
本院认为，被告因资金周转为由向原告借款，两人形成民间借贷法律关系。被告于2018年4月30日向原告出具借条认可借款的事实，双方约定还款的具体时限，原告已完成借款事实成立的证明责任。被告应当按照约定履行自己应当承担的法律义务，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。
被告周海峰经传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提出书面答辩意见，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，对此法律予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海峰在本判决生效后十日内偿还原告陈明芳借款14，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半收取），由被告周海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年八月三日
法官助理 曾林志
书 记 员 付权英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第373号
原告广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路。
法定代表人李建军，该行董事长。
委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
委托代理人关浩，广西澄碧律师事务所律师。
被告黄谷，现下落不明。
被告黄兰兰。
被告农灿。
原告广西百色右江农村合作银行诉被告黄谷、黄兰兰、农灿（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员张远提担任审判长，审判员何江、人民陪审员何小萍参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员黄滢担任法庭记录。原告的委托代理人李莲到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月14日，被告黄谷与原告签订《个人借款合同》向原告借款100000元，借款期限为5年，从2011年10月24日至2014年10月24日，还款方式为按月结息分期还本，贷款执行年利率为7.488%。为保证能按时还款，被告黄兰兰向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺承担该笔借款的共同偿还责任。被告农灿并自愿作为该笔贷款的保证担保人向原告出具《借款保证承诺书》，对该笔贷款承担连带偿还责任。因被告黄谷未依约偿还全部贷款本息，特提起诉讼，请求人民法院判决被告黄谷、黄兰兰共同偿还借款本金80000元及利息11090.31元（利息暂计至2015年10月23日，应计至还清日止）；由被告农灿承担连带偿还责任；并由三被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个人借款合同，证明被告黄谷向原告借款10万元，被告农灿作为保证担保人自愿为该笔借款提供连带担保责任；原告已依合同约定将被高黄谷所借款汇入其制定账户；2、共同还款承诺书，证明被告黄兰兰作为被告黄谷妻子，自愿共同承担偿还被告黄谷向原告所借款本息；3、借款保证承诺书，证明被告农灿自愿对被告黄谷向原告所借款承担连带偿还责任；4、身份证复印件，证明被告的身份情况。
三被告未答辩，亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告黄谷签订的《个人借款合同》、被告黄兰兰向原告出具的《共同还款承诺书》以及被告农灿向原告出具的《借款保证承诺书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同及承诺书承担相应义务。本案《个人借款合同》签订后，原告依约发放了贷款，被告黄谷却没有依约归还贷款，依法应承担还款责任。被告黄兰兰作为被告黄谷的妻子，明确承诺共同偿还贷款，应对所欠原告款项承担共同还款责任。被告农灿作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定判决如下：
一、被告黄谷、黄兰兰共同偿还原告广西百色右江农村合作银行欠款本金80000元及至2015年10月23日止的利息11090.31元，2015年10月24日起至本判决生效之日止按合同约定的利率另计。
二、被告农灿对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2077元，公告费700元，两项共计2777元，由被告黄谷、黄兰兰、农灿共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张远提
审 判 员 何 江
人民陪审员 何小萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 滢
附适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安梅商初字第430号
原告：周金苗。
被告：张田丰。
原告周金苗与被告张田丰买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2012年10月27日公开开庭进行了审理。原告周金苗到庭参加诉讼，被告张田丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金苗起诉称，自2004年1月18日至2006年7月14日，被告张田丰从原告处购买海绵共计40787元，后经原告催讨，被告张田丰于2010年12月21日支付了5000元货款，余款35787元至今未偿还。原告遂诉请判令被告给付欠款35787元并承担本案诉讼费用。
被告张田丰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明被告张田丰至2006年7月14日结欠原告周金苗货款40787元的事实。
被告张田丰未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条内容真实确定，被告张田丰未到庭，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告在庭审中陈述，被告已给付了货款5000元，尚欠款35787元的事实，该节事实属原告对其不利事实之陈述，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：至2006年7月14日，被告张田丰结欠原告周金苗货款40787元，并由被告出具欠条一份给原告。后被告已给付了货款5000元，尚欠款35787元至今未付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张田丰结欠原告货款35787元，应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张田丰于本判决生效之日起十日内给付原告周金苗欠款35787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（已减半），由被告张田丰负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一二年十月二十七日
书 记 员 赵宁吉
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审190号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人陈仁伟，男，1987年10月22日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月24日向被执行人陈仁伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944280）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944280）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月十九日
书记员 杜京京
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6247号
原告施甲。
被告俞某某。
原告施甲与被告俞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施甲与被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲诉称，原、被告于2004年2月登记结婚，2004年12月生育一女施乙。由于性格不合及家庭方面的种种原因导致缺乏沟通、谅解，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年12月提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻关系至今无改善。原告自2014年3月离家与被告分居至今，双方夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；要求女儿施乙随原告共同生活，抚育费由原告负担；要求分割登记在原、被告及女儿三人名下位于宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告要求取得扣除贷款余额后三分之一的房屋价款。
被告俞某某辩称，由于原告有第三者，导致夫妻关系不睦，现被告同意离婚，但导致离婚的责任在原告。要求女儿施乙随被告共同生活，原告每月支付抚育费人民币1，500元。购买系争房屋时，被告父母资助4万元，原告父母资助5，000元，被告方对购买房屋贡献较大，另原告有过错，法律规定分割财产时照顾无过错方、女方及子女利益，故原告应当少分财产。
经审理查明，原、被告于2004年2月登记结婚，2004年12月生育一女施乙。由于缺乏沟通、谅解等原因，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年12月提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻关系至今无改善。原告自2014年3、4月间离家与被告分居至今。
审理中，原告表示如女儿施乙随被告共同生活，原告同意每月支付抚育费1，000元。
宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积53.96平方米）登记为原、被告及施乙共同共有，经评估市场价值为103万元，原告支付评估费4，500元。2014年11月的贷款还款对账单显示尚欠贷款约93，600元。
上述事实，由结婚证、民事判决书、房屋登记信息、评估报告、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，1，原告要求与被告离婚，被告表示同意，故原告的离婚请求予以准许。2，关于子女抚养，施乙随被告共同生活对其成长相对有利，故确定施乙随被告共同生活，考虑子女实际生活需要、当地一般生活水平等因素，原告每月支付抚育费1，000元的意见合理，予以采纳。3，根据原、被告意见及实际情况，本院确定宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告、施乙所有，其中被告占三分之二份额，施乙占三分之一份额，由被告支付原告相应房屋折价款。评估机构对房屋市场价值的意见予以采纳，本着照顾女方权益的原则等情况，酌情确定被告支付原告折价款25万元，2014年12月起的贷款余额由被告负责清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告施甲与被告俞某某离婚；
二、双方所生女儿施乙随被告俞某某共同生活，原告施甲自2014年12月起每月支付抚育费1，000元，至施乙年满18周岁时止；
三、上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告俞某某、施乙所有，其中被告俞某某占三分之二份额，施乙占三分之一份额；被告俞某某于本判决生效之日起三十日内支付原告施甲房屋折价款25万元，该房屋2014年12月起的贷款余额由被告俞某某负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，175元、评估费4，500元由原告施甲与被告俞某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第383号
原告：曹国社，男，汉族，农民，1977年11月29日出生。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：邹立恒，男，汉族，农民，1979年4月20日出生。
原告曹国社诉被告邹立恒劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年3月12日向被告邹立恒送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年4月14日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告曹国社及其委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告邹立恒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹国社诉称：2013年春季，原告与其他农民工受被告雇佣，在济源市职教园、钢材市场、第二运输公司等建筑工地打工。打工结束后，经结算，扣除原告借款，剩余工资7300元拖欠没给。原告后多次追要，拖欠至今分文不给。原告还因追要工资造成通讯费、误工费等损失。请求事项：1、依法判决被告清偿拖欠工资款7300元。2、承担违约责任，赔偿因追要拖欠工资款支出的通讯费、误工费等费用2000元。
被告邹立恒未答辩。
针对诉讼请求原告曹国社向本院提供的证据有：1、原告曹国社与被告邹立恒的通话录音一份，2、原告记录的借支清单和工底一份，证明双方之间存在劳务合同关系，被告欠原告工资款7300元。
被告未进行质证，也无证据提交。
经庭审质证，本院认为，原告的证据1录音中是两次通话内容，一次是2014年6月2日原告与被告曹国社的通话录音，一次是2014年7月19日原告与被告的通话录音，这两次通话内容完整，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用，原告的证据2列明了借支和所干工底能够与证据1相互印证，可以做为有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2013年3月份至6月份，原告经别人介绍跟随被告在济源市职教园、焦作市钢材市场和焦作第二运输公司干抹黑水泥的活。在济源市职教园干的是包工，一平方米3.5元。在焦作市钢材市场干的有包工有日工，包工是每平方米3.5元，日工是一天170元不管吃，其中一天是维修日工，200元。在焦作第二运输公司干的是日工，一天170元，不管吃。原告向被告借支6000元。原告向本院出具自己书写的借支单和工底记录一份，工底记录内容如下：“2013年春季在济源职教园干的包工，总平方米数是：1652平方米每平方米3.5元，应得工资是：3.5元×1652平方米=5782元在钢材市场干的包工总平方米数是1171.8平方米每平方3.5元，应得工资是：3.5元×1171.8平方米=4101.3元在钢材市场干的日工每天170元，按6个工，170元×6个工=1020元维修日工一个200元在钢材市场应得工资共计4101.3元＋1020元＋200元=5321.3元。在第二运输公司干的日工每天170元，干了15个工，应得工资是170元×15个工=2550元总工资合计为：5782元＋5321.3元＋2550元=13653.3元净工资是：总工资13653.3元—生活费350元—总借款6000元=7303.3元”。借支记录载明：“2013年借款数目如下：阳历3月18号在济源职教园借了100元阳历3月21号在济源职教园借了100元，4月9号上午在济源市职教园借了200元，4月25号上午在钢材市场借了200元，4月27号上午在钢材市场借了1000元，5月3号上午在钢材市场借了200元，5月8号上午在钢材市场借了200元，5月13号下午在钢材市场借了100元，5月16号下午在第二运输公司借了200元，5月21号上午在第二运输公司借了200元，5月25号上午在第二运输公司借了200元，5月29号上午在钢材市场借了200元，6月1号下午在第二运输公司借了100元，6月3号在焦作火车站回家时借了1000元，6月30号上午在安上集借了2000元。借款总计6000元。”原告曾向被告追要工资款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告跟随被告打工，被告支付劳动报酬，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告主张被告欠其工资款7300元，提供了具体的工底和借支情况和原被告之间的录音予以证明，证据录音中被告认可欠原告工资款7000多元，工底和借支清单列出了具体的工作和借支能与录音相互印证，故原告的主张本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告主张被告应当支付其工资款7300元的利息，因原被告事先没有约定利息，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告应当赔偿其因追要工资产生误工费、通讯费等费用损失2000元，没有证据予以证明，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹立恒于本判决生效后十日内支付原告曹国社工资款7300元。
二、驳回原告曹国社的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告邹立恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第383号原告：曹国社，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：张平禄，河南黄池律师事务所律师。被告：邹立恒，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住封丘县。原告曹国社诉被告邹立恒劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年3月12日向被告邹立恒送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年4月14日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告曹国社及其委托代理人张平禄到庭参加诉讼，被告邹立恒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹国社诉称：2013年春季，原告与其他农民工受被告雇佣，在济源职教园、钢材市场、第二运输公司等建筑工地打工。打工结束后，经结算，扣除原告借款，剩余工资7300元拖欠没给。原告后多次追要，拖欠至今分文不给。原告还因追要工资造成通讯费、误工费等损失。请求事项：1、依法判决被告清偿拖欠工资款7300元。2、承担违约责任，赔偿因追要拖欠工资款支出的通讯费、误工费等费用2000元。被告邹立恒未答辩。针对诉讼请求原告曹国社向本院提供的证据有：1、原告曹国社与被告邹立恒的通话录音一份，2、原告记录的借支清单和工底一份，证明双方之间存在劳务合同关系，被告欠原告工资款7300元。被告未进行质证，也无证据提交。经庭审质证，本院认为，原告的证据1录音中是两次通话内容，一次是2014年6月2日原告与被告曹国社的通话录音，一次是2014年7月19日原告与被告的通话录音，这两次通话内容完整，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用，原告的证据2列明了借支和所干工底能够与证据1相互印证，可以做为有效证据使用。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2013年3月份至6月份，原告经别人介绍跟随被告在济源职教园、焦作市钢材市场和焦作第二运输公司干抹黑水泥的活。在济源职教园干的是包工，一平方米3.5元。在焦作市钢材市场干的有包工有日工，包工是每平方米3.5元，日工是一天170元不管吃，其中一天是维修日工，200元。在焦作第二运输公司干的是日工，一天170元，不管吃。原告向被告借支6000元。原告向本院出具自己书写的借支单和工底记录一份，工底记录内容如下：“2013年春季在济源职教园干的包工，总平方米数是：1652平方米每平方米3.5元，应得工资是:3.5元×1652平方米=5782元在钢材市场干的包工总平方米数是1171.8平方米每平方3.5元，应得工资是：3.5元×1171.8平方米=4101.3元在钢材市场干的日工每天170元，按6个工，170元×6个工=1020元维修日工一个200元在钢材市场应得工资共计4101.3元+1020元+200元=5321.3元。在第二运输公司干的日工每天170元，干了15个工，应得工资是170元×15个工=2550元总工资合计为：5782元+5321.3元+2550元=13653.3元净工资是：总工资13653.3元—生活费350元—总借款6000元=7303.3元”。借支记录载明：“2013年借款数目如下：阳历3月18号在济源职教园借了100元阳历3月21号在济源职教园借了100元，4月9号上午在济源职教园借了200元，4月25号上午在钢材市场借了200元，4月27号上午在钢材市场借了1000元，5月3号上午在钢材市场借了200元，5月8号上午在钢材市场借了200元，5月13号下午在钢材市场借了100元，5月16号下午在第二运输公司借了200元，5月21号上午在第二运输公司借了200元，5月25号上午在第二运输公司借了200元，5月29号上午在钢材市场借了200元，6月1号下午在第二运输公司借了100元，6月3号在焦作火车站回家时借了1000元，6月30号上午在安上集借了2000元。借款总计6000元。”原告曾向被告追要工资款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告跟随被告打工，被告支付劳动报酬，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告主张被告欠其工资款7300元，提供了具体的工底和借支情况和原被告之间的录音予以证明，证据录音中被告认可欠原告工资款7000多元，工底和借支清单列出了具体的工作和借支能与录音相互印证，故原告的主张本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告主张被告应当支付其工资款7300元的利息，因原被告事先没有约定利息，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告应当赔偿其因追要工资产生误工费、通讯费等费用损失2000元，没有证据予以证明，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹立恒于本判决生效后十日内支付原告曹国社工资款7300元。二、驳回原告曹国社的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告邹立恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一五年四月二十三日书记员  马 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1556号
罪犯廖细明。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月16日作出（2012）甬鄞刑初字第1032号刑事判决，以罪犯廖细明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖细明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖细明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯廖细明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯廖细明提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖细明予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十日
代书 记员 何锦霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第31号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：林伟绩，农民。
被告：林友益，农民。
被告：赵雪刚，农民。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告林伟绩、林友益、赵雪刚金融借款合同纠纷一案，原告于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告林伟绩、赵雪刚迁址不明，依法组成合议庭，并向被告公告送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等。5月28日，依法对本案公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告林伟绩、林友益、赵雪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经当庭宣判。
原告象山信用社起诉称：2010年6月7日，原告与被告林伟绩签订循环借款保证合同一份，被告林伟绩向原告借款9万元，借款期限在2010年6月7日至2012年4月8日，该借款由被告林友益、赵雪刚提供连带担保责任。2011年12月1日，原告向被告林伟绩发放贷款9万元，月利率为9.04094‰，约定还款期限为2012年4月7日。借款届满后，被告林伟绩没有履行还款义务，担保人也未履行连带清偿义务，至今尚欠原告借款本金9万元，利息9512.86元（从2011年12月21日至2012年9月6日）。现请求判令：一、被告林伟绩归还原告借款9万元，并支付利息9512.86元（从2011年12月21日至2012年9月6日，以后按照借款合同、借据约定的违约利息计算至全部付清之日止）；二、本案诉讼费由被告林伟绩承担；三、被告林友益、赵雪刚对上述款项负连带清偿责任。
原告象山信用社为证明其诉称的事实成立，向本院提供证据如下：
1.借款申请书、个人循环借款合同各1份，以证明原告向被告林伟绩发放贷款90000元，并由被告林友益、赵雪刚作担保的事实。
2.借款借据1份，以证明原告已将贷款交付给被告林伟绩。
3．银行系统利息结算清单1份，以证明被告林伟绩拖欠的利息9512.86元（2011年12月21日至2012年9月6日）。
被告林伟绩、林友益、赵雪刚在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告林伟绩、林友益、赵雪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权，原告对其提供的证据的真实性已作保证，且原告提供的证据经本院审查符合真实、合法及与本案有关联的特性，本院对原告提供的证据予以采信，作为定案证据，并将原告诉称的事实作为本案的基本事实。
本院认为，原告系合法的金融机构，其从事金融借款业务系其经营范围。原告与被告林伟绩之间有签订借款合同、借据等，原告与被告林伟绩之间的金融借款关系成立，并依法有效。对于合法有效的合同，各方当事人应当依约履行。被告林伟绩未能归还原告借款及利息，显然违反了借款合同的约定，对此被告林伟绩应当承担违约责任，该违约责任可按借款合同约定承担。被告林友益、赵雪刚作为借款提供的连带保证人，其未履行担保人的保证义务，故应当按借款合同约定对借款承担相应的保证责任。被告林友益、赵雪刚在承担保证责任后，依法有权向被告林伟绩进行追偿。被告林伟绩、林友益、赵雪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟绩在判决书生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款90000及利息9512.86元（2011年12月21日至2012年9月6日，以后按借款合同、借据的约定支付至判决确定给付之日止）；
二、被告林友益、赵雪刚对上述款项及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告林友益、赵雪刚在承担保证责任后，有权向被告林伟绩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2288元，由被告林伟绩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陶振明
审 判 员 白锡茂
人民陪审员 应小平
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 郑 绵
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执申字第00018-1号
申请执行人凌洁（万利涛妻子），女，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请执行人万新权（万利涛父亲），男，汉族，1955年10月19日生，住四川省自贡市贡井区。
申请执行人黄桂英（万利涛母亲），女，1955年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人安徽万鸿新型建材有限公司，住所地合肥市。
法定代表人杨世刚，经理。
依据合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的包仲裁字（2012）104号仲裁裁决书，被执行人安徽万鸿新型建材有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付赔偿款人民币849042元，并承担执行费10890元，合计人民币849932元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人安徽万鸿新型建材有限公司在银行的存款人民币849932元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 李 元
合议�笔录
（2013）包执申字第00018-1号
时间：2013年2月21日
地点：执行局
合议庭：盛利、张文曦、汪民军
记录人：李元
汪：依据合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的包仲裁字（2012）104号仲裁裁决书，被执行人安徽万鸿新型建材有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付赔偿款人民币849042元，并承担执行费10890元，合计人民币849932元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人安徽万鸿新型建材有限公司在银行的存款人民币849932元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
张：同意上述意见。
盛：同意�民军意见。
合议庭意见
立即冻结、划拔被执行人安徽万鸿新型建材有限公司在银行的存款人民币849932元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5512号
原告：蔡金昌。
委托代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。
被告：戴金梅。
原告蔡金昌为与被告戴金梅买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蔡金昌于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡金昌可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡金昌撤回起诉。
本案受理费1495元，减半收取747.50元，由原告蔡金昌负担。
代理审判员 李洁
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈琪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00624号
罪犯汤文俊。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常州市武进区人民法院于2009年3月25日作出（2009）武少刑初字第30号刑事判决，认定被告人汤文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。尚未追缴的赃款及赃物折价款计人民币六千五百十元继续追缴。刑期自2008年11月4日起至2017年11月3日止。于2009年4月17日交付宜兴监狱执行。本院于2011年11月24日作出（2011）锡刑执字第5072号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年12月3日止。剥夺政治权利二年不变。于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第3950号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年1月3日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯汤文俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汤文俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汤文俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达126分。2014年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元及退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤文俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。困该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤文俊减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年4月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年二月十二日
书记员 徐莹颖
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00702号
申请执行人：胡香梅，女。
申请执行人：温可强，男。
申请执行人：周晓，女。
被执行人：龚照军，男。
被执行人：襄阳天阔物流有限公司。
法定代表人：马跃。
申请人胡香梅、温可强、周晓与被执行人龚照军、襄阳天阔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月4日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人襄阳天阔物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法查封被执行人襄阳天阔物流有限公司的车辆鄂F1D5**（1M99挂），其他无任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人襄阳天阔物流有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人襄阳天阔物流有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 袁占奎
执行员 时权吉
二〇一六年五月三日
书记员 陈亚希
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00702号
申请执行人胡香梅。
申请执行人温可强。
申请执行人周晓。
被执行人龚照军。
被执行人襄阳天阔物流有限公司。
法定代表人马跃。
申请人胡香梅、温可强、周晓与被执行人龚照军、襄阳天阔物流有限公司侵权责任纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月4日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人襄阳天阔物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法查封被执行人襄阳天阔物流有限公司的车辆鄂F×××××（1M99挂），其他无任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人襄阳天阔物流有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人襄阳天阔物流有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 袁占奎
执行员 时权吉
二〇一六年五月三日
书记员 陈亚希
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00702号申请执行人北京市旺泰小额贷款有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇。法定代表人程宝仁，董事长。被执行人李国华，男，1975年5月16日出生。被执行人刘童，女，1982年10月24日出生。被执行人马军，男，1977年11月14日出生。被申请人刘京国，男，1970年3月19日出生。被申请执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路。法定代表人马俊民，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处作出的（2013）京方正内经证字第20995、20996、20997、21019号公证书及（2014）京方正执证字第00349号执行证书，依法向被执行人李国华、刘童、马军、刘京国、中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人李国华、刘童、马军、刘京国、中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李国华、刘童、马军、中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司的案款本金，并加倍支付迟延履行期间债务利息及应负担案件受理费，执行费等的相应银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李国华、刘童、马军、中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李国华、刘童、马军、刘京国、中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司其他应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 张 峰二〇一五年一月十日书记员 施革新