江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终161号上诉人(原审被告)：李菊桂，男，1968年10月17日生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：章建华、胡端方，江西赣翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：史慧兰，女，1967年4月13日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：1360120211178822。原审被告：钟花平，女，1970年9月20日生，汉族，住江西省南昌县。上诉人李菊桂因与被上诉人史慧兰、原审被告钟花平民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李菊桂的委托诉讼代理人章建华，被上诉人史慧兰的委托诉讼代理人崔莹到庭参加诉讼。原审被告钟花平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李菊桂上诉请求：撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2977号民事判决第二项，本案二审费用由被上诉人史慧兰承担。事实和理由：李菊桂虽书写过219200元欠条给史慧兰，但李菊桂未收到过此款，从借条内容看，双方也未载明有利息。故欠条不应算欠利息款。史慧兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，2014年4月15日、2014年6月2日及2014年12月1日，上诉人李菊桂向被上诉人借款共计58万元，口头约定利息2分，2016年4月6日上诉人重新出具借条，确认借款事实，同时出具欠条，载明截至的2016年4月6日，欠被上诉人利息219200元的事实。2014年12月1日上诉人出具的借条中明确约定利息两分。上诉人李菊桂的上诉与事实相悖，请求法院驳回上诉请求。钟花平未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。史慧兰向一审法院起诉请求：判令两被告归还原告借款本金人民币58万元并支付利息人民币219200元（暂计至2016年4月6日）；判令两被告按未还本金部分的2%/月标准支付原告自2016年4月7日起直至还清欠款之日止的利息；本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告李菊桂系朋友。2014年4月15日、2014年6月20日、2014年12月1日被告李菊桂因做工程需资金周转分别向原告借款50万元，原告分多次通过银行转账方式支付给了被告李菊桂及其指定的赵璐账上共计499999元（有转款凭证）。被告李菊桂并分别于2014年4月15日向原告出具了：“借条今借到史慧兰现金人民币28万元正大写贰拾捌万元正。今借人：李菊桂借款日期2014、4月15日”借条一张，2014年6月20日向原告出具了：“借条今借到史慧兰现金人民币120000元，大写：壹拾贰万元正，今借人：李菊桂20**.6.20”借条一张，2014年12月1日向原告出具了：“借条今借到史慧兰现金人民币壹拾万元整。（月息2%）今借人：李菊桂20**.12.1”借条一张，2015年2月20日向原告出具了：“借条今借到史慧兰现金人民币捌万元整。今借人：李菊桂20**.2.20”借条一张，2016年4月6日被告李菊桂又向原告出具了：“借条今借到史慧兰人民币伍拾万元整，原借条、2014年4月15日、2014、6、20、2014、12、1日三张借条作废，以现借条为准，此借款用于星子工地项目借款人：李菊桂20**.4.6”借条一张。同时，被告李菊桂向原告出具了：“欠条今欠到史慧兰现金219200元整大写贰拾壹万玖仟贰佰元整今欠人：李菊桂20**.4.6”欠条一张。后由于被告李菊桂未归还原告此款，且经原告多次向被告李菊桂催讨未果，故原告诉诸法院。一审法院认为，原告与被告李菊桂间的债权债务关系明确，被告李菊桂向原告借款本金580000元未归还，有被告李菊桂出具的借条和原告银行转账及流水凭证，证据确凿，予以确认。对原告以被告李菊桂于2014年4月15日、2014年6月20日、2014年12月1日借款50万元时双方有口头约定每月按2分计付利息，要求两被告支付其219200元的利息诉请，虽被告李菊桂未在2014年4月15日、2014年6月20日出具给原告的借条上载明月息利率为2%，但从被告李菊桂于2014年4月15日、2014年6月20日、2014年12月1日出具给原告的借条与欠条时间可对应借款利息金额为219200元，证据充分，予以支持。对于原告要求两被告支付其50万元自借款日起至2016年4月6日止按月利率2%计算利息219200元的诉请，虽然原告提供的2014年4月15日、2014年6月20日两张借条上未注明利息，但被告于2016年4月6日向原告出具的欠条金额可以与原告诉请的利息一一对应，应视为原、被告双方于2016年4月6日前的借款双方有利息约定。被告李菊桂于2016年4月6日向原告重新出具的500000元的借条，应视为双方的重新约定，该借条未注明利息且原告也未提供其他证据予以佐证，故应视为双方间自2016年4月6日后的借款无利息约定。但被告应支付原告自主张权利之日起的逾期利息。被告李菊桂于2015年2月20日向原告出具的80000元借条，该借条未注明利息且原告也未提供其他证据予以佐证，故也应视为双方间借款无利息约定，但被告应支付原告自主张权利之日起的逾期利息。对被告李菊桂辩称借条未载明利息，且借款是用于工程项目，不属于夫妻共同债务的抗辩意见，理由不足，不予采信。被告李菊桂与钟花平系夫妻，且被告李菊桂所借原告款系与钟花平夫妻婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。两被告经该院合法传唤无正当理由未到庭，应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李菊桂、钟花平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告史慧兰借款本金580000元；二、被告李菊桂、钟花平于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告史慧兰自2014年7月7日起至2016年4月6日止利息219200元；三、被告李菊桂、钟花平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史慧兰借款本金580000元的逾期利息（自2017年7月18日起直至还清欠款之日止，按年利率6%计付利息）；四、驳回原告史慧兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费11790元，由被告李菊桂、钟花平负担，限随上述款一并偿付。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李菊桂称其虽书写过219200元欠条给史慧兰，但李菊桂并未收到过此款。然而，本案就证据而言，上述219200元欠条是与伍拾万元的借条同一天书写在同一张A4的纸张上，如果是新的借款，李菊桂应当出具新的借条，而不应该写在伍拾万元的借条同一张纸上面，且该借款金额不是整数，出现9200元零头，如此出具欠条，不符合民间借贷常理。虽然从伍拾万元借条内容看，双方未载明有利息，但史慧兰称219200元欠条是结算的利息款，并提交了该利息计算的清单，其陈述更符合事实。综上所述，李菊桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4588元，由李菊桂负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉秋审判员  张美燕审判员  谢 芸二〇一八年五月三十日书记员  李 松