广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛城法行初字第56号
原告李举达，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人柴广华，大队长。
委托代理人丁泽政、方华。
原告李举达不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队行政处罚决定纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月1日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告李举达，被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队的委托代理人丁泽政、方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月28日作出编号440614-1923995041《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2015年1月12日16时59分，在同济路花园二街路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，决定予以200元罚款，记3分。被告于2015年4月17日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、关于印发佛山市公安局禅城分局交警部门机构改革工作方案的通知（佛禅公通（2012）100号）；
2、法定代表人身份证明书；
3、法定代表人身份证复印件；
4、法定代表人警察证复印件。
证据1-4证明被告诉讼主体适格。
5、授权委托书；
6、两代理人身份证复印件；
7、两代理人警察证复印件。
证据5-7证明被告出庭人员的合法身份。
8、编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
9、开具处罚决定书民警的警察证复印件；
10、道路交通违法行为人权利义务告知书；
11、交通违法行为确认书。
证据8-11证明原告在2015年1月12日实施了交通违法行为，被告对原告作出处罚的合法性。
12、关于车辆粤E×××××违章通知书查询的答复。证明被告在对原告作出处罚前履行了告知的义务。
13、粤E×××××小车违法图片之一、之二、之三（共三张）；
14、粤E×××××小车违法行为记录光盘一份。
证据13、14证明原告交通违法事实的存在。
被告向法庭提供法律、法规依据有：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条；
2、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项；
3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第二十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第五十条；
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条、第三十六条；
5、《中华人民共和国国家标准道路交通标志和标线》（GB5768.3-2009）第3部分第5.3条。
原告诉称，2015年1月12日16时59分，原告驾驶小汽车沿同济路由东往西方向行驶，至同济路花园二街交叉路口时，车辆前方有若干辆汽车等候左转弯，对原告的直行形成障碍，旁边车道可以直行且没有车，于是原告跨越实线变车道继续直行。原告行为合法，理由如下：第一，《广东省道路交通安全条例》第二十八条第四款规定：“行车遇前方有障碍时，在确保安全前提下可以借用相邻的机动车道通行。”根据《现代汉语词典》第1642页对“障碍”一词词义的解释，凡是阻挡前行机动车的即为障碍。原告驾车直行时信号灯是绿灯状态，原告前方的两辆等候左转的汽车就是原告前行的障碍，单实线的效力低于信号灯，原告借右边车道前行是合法的，所以被告根据原告跨越白实线而作出的处罚决定是错误的，依法应予撤销；第二，被告对原告作出的处罚适用法律错误。被告对原告作出处罚所适用的法律是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，如上文所述，原告借用右边车道通行是合法的，且是在绿灯状态下直行，并没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。另，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定的内容也没有认定原告的行为违法。被告据此对原告作出处罚是被告没有正确理解法律条文所致，其作出的处罚决定依法应予撤销；第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条以及《广东省道路交通安全条例》的规定，在交通违法处罚中，警告一直是首选的选项，应优先于罚款。而据原告了解，被告在执法中适用警告的处罚比例是非常少的，未能达到良好的执法效果。综上，请求法院判令：1、撤销被告作出的编号440614-1923995041《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、被告在今后的执法过程中，改进工作方式，开出的罚单中应该有一定比例的“警告”处罚决定书；3、赔偿原告精神损失费、误工费、交通费等共计200元；4、被告承担本案诉讼费。
原告向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2、编号440614-1923995041《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明被告对原告作出处罚的事实以及适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条错误。
3、禅城府行复（2015）34号《行政复议决定书》。证明原告对被告作出的处罚决定有异议，向佛山市禅城区人民政府提起行政复议，复议机关作出维持原处罚的决定。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第二十八条、第五十九条。证明原告借道行驶合法，被告作出处罚决定适用法律错误。
5、《现代汉语词典》第1642页，对“障碍”一词的解释。证明原告行进过程中，前面两辆小车就是原告的障碍。根据《广东省道路交通安全条例》第二十八条规定，原告借道通行合法。
6、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》“首违免罚”条文解读。希望被告向深圳学习，改进工作，进行更加人性化的执法，使社会更加和谐。
7、广东省非税收入（电子）票据。证明原告已缴纳200元罚款。
8、汽车加油发票。证明原告的交通费支出的事实。
被告辩称，一、案情基本情况：2015年1月12日下午，被告执勤民警按照工作安排，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，通过交通技术监控手段，对在佛山市禅城区同济路花园二街交叉路口的不按法律、法规规定通行的车辆进行拍摄。监控显示，16时59分许，一辆粤E×××××号小轿车沿同济路由东往西方向行驶在路中花基往右数的第一条车道上，至同济路花园二街交叉路口时，向右变更车道（越过车道分界线-
白色单实线）超越前方等候左转弯行驶的车辆后往佛山大道方向行驶。民警依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第二十条规定，对该车的违法信息录入《公安交通管理综合应用平台》，2015年1月16日，被告委托佛山市邮政函件广告局向粤E×××××号小车车主邮寄了《交通违法处理通知书》，2015年1月21日，该通知书被相关人员签收。根据相关证据显示，该小轿车跨越白实线的行为是机动车违反禁止标线指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项之规定，被告对本案原告即该车驾驶员李举达，依法作出处罚款200元的行政处罚，并记3分。2015年1月28日，原告在佛山市公安局交警支队交通违法处理大厅，确认了以上的道路交通违法行为，当场表示无异议并签收了处罚决定书。二、被告认为原告要求撤销行政处罚决定的理由不成立。原告提出了以下异议：认为当时其行驶的前方有若干辆汽车在等候左转弯，对其直行造成障碍，而旁边车道可以直行且没有其他车辆通行，其跨越实线变道直行的驾驶行为符合有关法律规范。被告民警经过调查了解，同济路花园二街交叉路口同济路东往西方向有两条机动车道，南侧车道（路中花基右数第一条车道）为直行、左转弯车道，北侧车道为直行、右转弯车道，该路口的交通标志、标线是根据车流量及转向车交通流量等情况，并充分考虑行人过街的需求而合理设置的。严格按照国标（GB5768.3—2009）道路交通标志和标线的要求，在该交叉路口设置导向车道线、车行道导向箭头、停止线等路面标线，明确指示出了驶入和驶出该交叉路口的交通流的行驶位置和前进方向。通过监控显示可证实，原告驾驶车辆通过该路口时，其前方仅有两台小汽车在等候左转弯行驶，既没有交通拥堵的情况发生，也没有障碍物在前面，这与原告所说情况完全不符。车辆在交叉路口胡乱变线穿插是引发交通事故的原因之一，该违法行为亦影响了道路交通安全和谐畅通有序，应当受到处罚，因此，被告依法对该车违法行为作出的处罚是正确的。原告还要求被告在今后的执法过程中，开出的罚单中，应该有一定比例的“警告”处罚决定书。被告作为查处交通违法行为的执法主体，严格依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定作出处罚，对原告实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，给予罚款200元的处罚，是符合相关法律法规规定的。综上所述，被告对原告作出的行政处罚，无论从实体上还是从程序上来看，都是合法的。为了维护法律的尊严，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
对于被告提供的证据1-7、9、10、12，原告经质证无异议，本院予以确认。证据8，原告经质证对证明内容有异议，认为原告之所以起诉就是因为被告作出处罚违法。经审查，原告上述质证意见是对证明内容提出异议，故对上述证据本院确认其真实性，至于该《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法属于本案的行政争议焦点，本院将结合全案证据和查明的事实待后予以论述。证据11，原告经质证认为其虽然在《交通违法行为确认书》上签名，但并不表示对该处罚结果没有异议，且原告已经向复议机关申请行政复议。经审查，该《交通违法行为确认书》并非被告对原告作出的最终处罚文书，实际上原告也已对被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》申请行政复议且提起行政诉讼，故原告在该《交通违法行为确认书》上确认并没有对其实体权利义务造成影响，且原告上述质证意见是对证明内容提出异议，故对该证据本院确认其真实性。证据13，原告经质证对证明内容有异议，认为原告确实存在压线行为，但不能证明原告行为违法。经审查，该相片是被告对交通违法行为的记录载体，被告对该相片的制作出具加盖了被告公章，且该相片附有拍摄的时间，能清晰、准确地反映机动车类型、外观以及记载的时间、地点，其制作符合法定形式，于本案具有关联性和证明力，故本院对该证据予以确认。至于原告压线直行是否合法属于本案的行政争议焦点，本院将结合全案证据和查明的事实待后予以论述。证据14，原告经质证认为光盘打不开，无法质证。经审查，被告在庭审中确认该光盘记录车牌号为粤E×××××号小型轿车跨越车道分界线（白色单实线）向右变换车道超越前方等候左转弯行驶的车辆后向佛山大道方向行驶的事实，原告对该事实也无异议，故本院对该证据予以确认。
对于原告提供的证据1、3-5，7、8被告经质证无异议，本院予以确认。对于证据2，由于与被告举证的证据8一致，本院不做重复认证。对于证据6，被告经质证认为与本案无关。经审查，该证据为《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》“首违免罚”条文解读，对本案事实不具证明力，本院对其关联性不予确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合案件的证据和确认的事实作出是否适用及适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2015年1月12日下午，被告的执勤民警通过交通技术监控设备，对在佛山市禅城区同济路花园二街交叉路口不按法律、法规规定通行的车辆进行拍摄收集证据。当天下午16时59分许，被告的执勤民警通过技术监控设备拍录到车牌号为粤E×××××号小型轿车沿佛山市禅城区同济路由东往西方向行驶在路中花基往右数的第一条车道（直行、左转弯车道）上，至同济路花园二街交叉路口时，跨越车道分界线（白色单实线）向右变换车道（直行、右转弯车道）超越前方等候左转弯行驶的车辆后向佛山大道方向行驶。被告认定原告的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定，属实施机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，并于2015年1月28日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对原告作出编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款，记3分。原告对此不服，于2015年1月29日向佛山市禅城区人民政府申请行政复议，佛山市禅城区人民政府于2015年3月19日作出禅城府行复（2015）34号《行政复议决定书》，维持被告作出编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告仍不服，于2015年3月27日向本院起诉，形成本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告作为公安交通管理部门，依法有行使本行政区域内的道路交通安全工作的职权，并有权对违反道路交通安全的违法行为作出行政处罚。本案被告行政主体适格。本案的行政争议焦点为：1、被告作出编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法。2、原告要求判令被告赔偿其精神损失费、误工费、交通费及承担本案诉讼费的诉讼请求有否事实和法律依据。
关于被告作出编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法的问题。从本院采信的证据可知，原告驾驶粤E×××××小型轿车沿佛山市禅城区同济路由东往西方向行驶，至同济路花园二街交叉路口时，跨越车道分界线（白色单实线）向右变换车道超越前方等候左转弯行驶的车辆，向往佛山大道方向行驶，原告对以上事实并未提出异议。根据《中华人民共和国国家标准道路交通标志和标线》（GB5768.3-2009）第5.3条：“禁止跨越同向车行道分界线。5.3.1用于禁止车辆跨越车行道分界线进行变换车道或借道超车……5.3.3本标线为白色实线……”的规定，被告认定原告实施违反禁止标线指示的行为事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”、第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”、第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”、《广东省道路交通安全条例》第五十九条：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”以及《道路交通安全违法行为记分分值》第三条：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的……”的规定，原告实施了违反禁止标线指示的交通违法行为，被告依职权履行交通管理职责，对原告的违法行为通过交通技术监控设备进行了拍摄，并依法对原告决定予以200元罚款，记3分，符合上述法律、法规的规定，于法有据。原告认为根据《广东省道路交通安全条例》第二十八条第四款“行车遇前方有障碍时，在确保安全前提下可以借用相邻的机动车道通行”的规定，以及《现代汉语词典》对“障碍”一词词义的解释，行驶在原告前方的两辆小轿车即为原告行车的障碍，原告跨越车道分界线（白色单实线）向右变换车道属于合法合理借用相邻机动车道，行为合法。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定：“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶……”，原告驾驶车辆行驶在直行、左转弯车道上，遇同车道前方车辆正在等候左转通行时，原告应依次排队，停车等候。原告驾驶车辆前方的车辆停车等候交通信号灯指示放行，属于按规定行驶的情形，不属于《广东省道路交通安全条例》第二十八条第四款所规定的障碍的情形，故本院对原告的上述主张不予支持。同理，原告认为被告作出的处罚决定适用法律错误的主张理由不成立，本院不予支持。原告还提出，根据相关法律规定，警告一直是首选的处罚种类，应优先于罚款进行适用的主张，因人民法院审理行政案件主要是对行政机关有无履行法定职责及其作出的具体行政行为的合法性进行审查，被告在法定的处罚幅度内如何选择处罚种类属于行政行为合理性范围，不属于法院行政审判审查的范畴，故对原告的该请求本院不予支持。原告认为被告在今后的执法过程中，应提高适用警告处罚种类的比例，可以直接向被告、被告的上级部门或者行政执法监督机构提出意见和建议。
关于原告要求被告赔偿其精神损失费、误工费、交通费的诉讼请求有否事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法行为。而本案中，本院在上文已经确认被告作出的行政处罚合法，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告作出的编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李举达的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李举达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈惠珊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。