重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3498号
原告：垫江县君临时代餐饮文化有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇牡丹大道2号，统一社会信用代码91500231MA5U4J1Q66。
法定代表人：吕劲松，总经理。
委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑兵，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：李家清，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：许光琼，女，1975年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
李家清、许光琼共同委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
原告垫江县君临时代餐饮文化有限公司（以下简称君临文化公司）与被告李家清、许光琼确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君临文化公司的委托诉讼代理人朱冬梅、陈淑兵，被告许光琼和其与李家清的共同委托诉讼代理人闵行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
君临文化公司向本院提出诉讼请求：请求确认君临文化公司与李丹之间不存在劳动关系。事实与理由：君临文化公司与李丹之间确认劳动关系争议一案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月17日受理。2017年8月23日，该仲裁委作出垫劳人仲案字〔2017〕第99号仲裁裁决书，认定君临文化公司与李丹之间劳动关系成立。君临文化公司认为仲裁委认定事实和适用法律错误，君临文化公司与李丹之间不构成劳动关系，理由是：1.李丹是销售员，在君临文化公司推销饮料、酒类、食品，其不受君临文化公司规章制度约束，从未在君临文化公司报到、打卡上下班等，在君临文化公司销售系其自己的行为；2.李丹上下班时间由其自主决定，未受君临文化公司管理，工作不受君临文化公司安排。
李家清、许光琼辩称，2016年11月，君临文化公司考察李丹合格并录用，并安排李丹在其KTV的DJ部门上班，为李丹办理了工作牌、发放了工作服，李丹主要负责包房清洁、点歌、点酒水等工作。李丹属于君临文化公司员工，须按时上下班，须着工作服上班，接受君临文化公司管理，君临文化公司按月向李丹发放工资，双方尽管未签订书面劳动合同，但存在劳动关系。请求人民法院确认李丹和君临文化公司之间在2016年11月1日至2017年4月16日期间存在劳动关系。
当事人针对自己的主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院认定本案事实如下：
君临文化公司经在重庆市垫江县工商行政管理局登记于2016年1月25日成立，系有限责任公司。
李丹于1997年9月10日出生，系李家清、许光琼夫妇之女。
2017年4月16日4时18分，案外人熊荣驾驶渝GN7X**号小型面包车由垫江峡口方向往垫江县城方向行驶，当车行驶至县城工农路北门转盘红绿灯路口左转弯时，与相向行驶的由县城往峡口方向行驶的李丹驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成李丹受伤、两车损坏，李丹送重庆市垫江县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
2017年7月17日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会受理了李家清、许光琼的仲裁申请。李家清、许光琼请求仲裁委确认李丹与君临文化公司之间存在劳动关系。2017年8月23日，该仲裁委作出垫劳人仲案字〔2017〕第99号仲裁裁决书，裁决李丹从2016年11月起与君临文化公司建立劳动关系。君临文化公司不服该裁决，遂诉至本院。
证人朱香梦在仲裁庭审中陈述：我是去年五六月份去君临文化公司上班，李丹上班在我之后。我在君临文化公司上班认识李丹，我从事服务员工作。李丹也是服务员，在君临文化公司从事点歌、开酒瓶、打扫卫生工作。工资是一个房间200元加酒水提成。工资是发放现金。每个月14号公司组织聚会，公司聚会在君临文化公司喝酒。2017年4月15日晚上至16日凌晨，李丹在上班。星期一至星期六上班时间是下午5点半，星期天上班时间是下午3点，下班时间是晚上12点，但有客人在的时候，要等客人走了才能下班。2017年4月15日晚上，我也在那儿喝酒，当天晚上有负责人参加，就在君临文化公司KTV喝的。我们部门有个微信群，每天的业绩记录属实。（李家清、许光琼出示工作服）是我们的工作服，（李家清、许光琼出示工号牌）工号牌是李丹的。
证人傅海伦在仲裁庭审中陈述：我认识李丹，是在君临文化公司KTV上班认识的。我也认识朱香梦，朱香梦、李丹都是DJ部门服务员。（李家清、许光琼出示工作服、工作牌）工作服照片上的吧台是上班地点的前台，工作牌是李丹的。李丹工作地点是固定的，就在君临文化公司KTV包房。李丹于2016年11月到君临文化公司KTV上班。打了个入职报告，没有签订劳动合同。上下班打卡，李丹也需要打卡。客人到前台交现金结账后，前台将200元给包房服务员，如果客人刷卡，由公司每月统一发放给包房服务员。2017年4月15日下午5点50分，李丹在君临文化公司上班，晚上聚会是公司组织的，我也在，李丹也在，凌晨4点左右结束。每月15日，公司组织聚会。
李家清、许光琼在诉讼中举示了工作服、工作照片、工作牌（载明姓名李丹、工作部门DJ、职位DJ、君临文化公司）、业绩单证据，拟证明李丹与君临文化公司之间存在劳动关系。君临文化公司对此证据质证认为：工作服不能证明系君临文化公司发放；照片没有显示拍摄地点和时间；工作证无君临文化公司印章；业绩单系复印件，无君临文化公司印章，不能作为证据使用；李家清、许光琼举示的证据达不到其证明目的。李家清、许光琼另举示的微信群聊天记录载明：1.李丹等人的姓名、业绩等内容；2.聊天时间：4月16日下午、晚上；部分聊天内容：“你们有人去看李丹的吗？”“（李丹）好久出的事（？）”“昨晚上聚会以后”“昨天不是还在聚会吗”……君临文化公司对该微信聊天记录质证认为，该微信聊天记录不能证明李丹和君临文化公司的关系，达不到李家清、许光琼的证明目的。
李家清、许光琼在诉讼中陈述：李丹在君临文化公司上班由君临文化公司管理人员张华安排、管理，李丹报酬为200元／天，由君临文化公司财务室每月发放报酬。君临文化公司在诉讼中称，李丹在君临文化公司自行销售，君临文化公司不对李丹考勤，来不来、何时来由李丹自己决定，张华是经理，但不对李丹进行管理；君临文化公司与李丹口头约定李丹销售的酒水由君临文化公司统一收费，然后根据李丹销售数量与李丹进行利润分配。君临文化公司未举示其与李丹分配利润的相关材料。
君临文化公司与李丹未签订书面劳动合同。
本院认为，当事人的合法权益均受法律保护。本案争议的主要焦点为，李丹与君临文化公司之间双方存在劳动关系。
劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。君临文化公司与李丹未签订书面劳动合同，对于双方之间是否存在事实劳动关系，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定判断，李家清、许光琼举示的工作服、工作照片、工作牌、业绩单虽无君临文化公司印章，但与两位证人出庭作证的证言、微信群聊天记录相互印证，具有高度的盖然性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，能够认定李丹在君临文化公司上班，受君临文化公司劳动管理，其工资由君临文化公司发放的事实，双方符合劳动关系的法律构成要件，双方之间存在劳动关系。
君临文化公司主张李丹是销售员，其不受君临文化公司规章制度约束、工作不受君临文化公司安排、上下班时间由其自主决定，未受君临文化公司管理，根据李丹销售数量与李丹进行利润分配，君临文化公司与李丹之间不存在劳动关系，但君临文化公司未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，故对君临文化公司关于其与李丹之间不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。
关于李丹与君临文化公司之间存在劳动关系的期间问题。第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由此可见，职工名册、工作年限涉及劳动者的入职时间、存在劳动关系的期间事项，基于前述李丹与君临文化公司之间存在劳动关系的认定，对李丹入职君临文化公司的时间、双方存在劳动关系的期间，君临文化公司负有举证责任，但君临文化公司对此未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由君临文化公司承担举证不能的法律后果，故对李家清、许光琼关于李丹于2016年11月1日起与君临文化公司建立劳动关系的意见，本院予以采纳。故对李家清、许光琼请求确认李丹与君临文化公司之间在2016年11月1日至2017年4月16日期间存在劳动关系的主张，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下:
垫江县君临时代餐饮文化有限公司与李丹之间在2016年11月1日至2017年4月16日期间存在劳动关系。
案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王明江
二〇一七年十二月一日
法官助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍