江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3939号
原告无锡市玮联精密机械制造厂，个体工商户，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄镇震湖村。
经营者杨卫清，该厂厂长。
委托代理人张恒、金碧云，江苏致邦(无锡)律师事务所律师。
被告芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧。
法定代表人曹华兴，该公司董事长。
委托代理人许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原告无锡市玮联精密机械制造厂（以下简称玮联制造厂）与被告芜湖日升重型机床有限公司（以下简称日升公司）定作合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员吴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玮联制造厂委托代理人张恒、被告日升公司委托代理人许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玮联制造厂诉称：2011年2月25日，双方签订一份《购销合同》，由日升公司向玮联制造厂购买CQKJ52100－52316右滑轮一件和CQKJ52100－53304左滑轮一件，合同约定5月份交货。在日升公司支付预付款100000元后，玮联制造厂即开始生产，并按约定时间要求日升公司提货；但日升公司一直未付款提货；玮联制造厂只得将该货物存放在仓库，并为此支付了相应的仓储费用。故诉至法院，要求判令日升公司：一、履行合同支付货款227000元及逾期付款利息(自2011年6月1日起到实际付款日，按银行同期贷款利率计算)。二、赔偿玮联制造厂仓储等损失22500元。
审理中，玮联制造厂增加诉讼请求：要求判令玮联制造厂有权变卖留置物（涉案标的物），并就变卖的款项优先受偿。庭审中，玮联制造厂撤回该增加的诉请请求；但仍诉称对涉案标的物的处置款项享有优先受偿权。
被告日升公司辩称：对玮联制造厂要求变卖留置物（涉案标的物），并就变卖的款项优先受偿主张，日升公司已经支付了100000元，日升公司不要求返还，同意玮联制造厂将涉案标的物变卖，变卖的款项作为合同的履行的条件，双方就此了结双方的纠纷。日升公司对玮联制造厂第一、二项诉请，答辩称：一、按合同第四条约定，本案涉及的产品未经验收，因此付款条件未成就；二、未验收的原因在于玮联制造厂，是玮联制造厂未依据合同约定提供检验报告和探伤报告，所以该产品是否合格无法判断。三、2012年9月3日，日升公司就玮联制造厂的来函给予了书面答复，答复中提到日升公司收到进度款就会立即来提货，此后，玮联制造厂未就此提出异议，因此，日升公司该答复视为对原合同的变更，玮联制造厂要求按照银行同期贷款利率支付利息的请求不能成立。故要求驳回玮联制造厂的诉讼请求。
经各方当事人确认，本院对玮联制造厂提供的以下证据依法予以确认：
一、双方于2011年2月25日签订的《购销合同》
二、双方往来函件：
1、2012年8月31日玮联制造厂发给日升公司的函，催告日升公司尽快履行付款义务。
2、2012年9月3日日升公司的回函，称近期可能给答复解决。
3、2014年7月18日日升公司出具的书面承诺，承诺在2014年12月底之前付款提货。但日升公司没有履行。
4、2015年11月8日，玮联制造厂书面催告，要求日升公司接到函件后20日内带款提货。
5、2015年11月11日，日升公司书面回复玮联制造厂，将会尽快安排提货。但日升公司没有履行。
玮联制造厂为证明仓储费用的主张，提供了以下证据：
一是2012年7月1日玮联制造厂与无锡亿达石化管阀有限公司（以下简称亿达公司）签订的车间租赁协议一份及亿达公司的租金现金收据。租期自2012年7月1日至2014年6月30日；玮联制造厂拟证明：仓储损失从2011年6月1日开始计算；交付租金收据是2014年1月28日，金额为18万元（一年的租金）；租赁该车间有一部分是用于存放本案涉案标的物，涉案标的物大约需要30平方米的放置面积，租赁单价为150元每平方米每年，故每年应放置涉案标的物而产生的仓储费用4500元。
二是2013年7月19日玮联制造厂与无锡华光电力工程有限公司签订的车间租赁补充协议及交款时间为2013年7月19日、收款人为亿达公司、租金为14.4万元的租金现金收据一份，拟证明：租赁期限从2014年7月1日至2015年6月30日。
三是2015年7月1日玮联制造厂与亿达公司再次签订的期限从2015年7月1日至2017年6月30日车间租赁协议及2015年8月17日金额31.2万元的现金收据。拟证明：在原租赁期限到期后，双方续签的协议；合同载明因第一年房租140元/㎡，两年一次性支付，故第二年房租120元/㎡。
日升公司对三份合同质证称：上面三份租赁合同及收据均与本案无关。
本院查明：玮联制造厂与日升公司于2011年2月25日签订《购销合同》一份，约定：玮联制造厂严格按日升公司提供的图纸技术要求加工CQKJ52100－52316右滑枕一件和CQKJ52100－53304左滑枕一件，合同总价327000元；交货期为5月底；严格按需方提供的图纸技术要求加工（合同对具体型号的加工制作规格作出了明确约定）；按日升公司提供的图纸技术要求验收，供方提供热处理探伤报告；付款方式为预付货款30%、验收合格后付余款。后日升公司支付价款10万元。2012年8月31日玮联制造厂发函给日升公司，称其已按约履行合同义务，要求日升公司收到函件后尽快履行付款义务，支付价款227000元。2012年9月3日日升公司回函，称：因受金融危机的冲突，国内市场萧条，造成其公司库存积压，资金紧张；其公司多次函告客户提货均未果；其公司与玮联制造厂所订购的左右滑轮系用于CQKJ521000立车，此订单的进度款（客户）一直未付，其公司已为此支付了大量的铸件款，包括支付给玮联制造厂的预付款10万元；故其公司对此极为重视，且一直在与对方（客户）公司交涉，对方公司近期可能予以答复解决；若玮联制造厂已加工完毕，请予妥善保管，一旦其公司收到进度款，立即来提货，望玮联制造厂予以理解。2014年7月18日，日升公司向玮联制造厂出具承诺书一份，承诺：其公司在玮联制造厂制作的CQKJ52100滑枕两件，承诺在2014年12月底之前付款提货。但届期日升公司未履行该承诺。2015年11月8日，玮联制造厂再次致《函》日升公司，要求：接函件后20日内带款至玮联制造厂提货。同年11月11日，日升公司书面回复玮联制造厂：由于市场经济疲软，整体形势不好，故其公司未按时提货之现象，于社会上普遍存在；其公司也有因其他厂家定制设备而未按照合同期限提货的现象，且最长达五年之久，后经双方协商友好解决；故其公司将会尽快安排到玮联制造厂提货。因日升公司未履行付款提货义务，玮联制造厂遂成诉，诉请如前。
庭审中，日升公司确认对合同标的验收的义务是日升公司的，应由其进行验收；其没有证据证明玮联制造厂制作的本案标的物不合格；日升公司称：本案标的物只是其某设备上的配件，该设备其已经生产，但现在因客户没有支付相应的进度款，故其现在也没有钱来支付玮联制造厂并提货。等其客户支付进度款后，其再到玮联制造厂处付款提货。
又查明：玮联制造厂就仓储等损失22500元的诉请，除上述三份租赁合同及收据外，未提供其他证据证明本案所涉标的物产生的实际仓储费用，且三份合同及收据载明收款人存在矛盾。玮联制造厂撤回对就对涉案标的物享有留置权的诉请而称对该标的物的处置款项享有优先受偿权，对此主张玮联制造厂未提供证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。玮联制造厂与日升公司于2011年2月25日签订《购销合同》，约定玮联制造厂严格按日升公司提供的图纸技术要求加工CQKJ52100－52316右滑枕一件和CQKJ52100－53304左滑枕，并对标的物具体型号的加工制作规格作出了明确约定，该合同符合承揽合同的特性，故该合同应认为系定作合同。该合同的签订系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。玮联制造厂履行承揽制作义务后，数次要求日升公司履行付款、提货的义务；日升公司除按合同约定支付了10万元的预付款后，未再履行支付价款的义务。日升公司在要求玮联制造厂完成制作后请妥善保管同时，一再承诺提货并付款。但日升公司均未按合同和承诺履行提货并付款的义务。系日升公司违约，应承担相应的民事责任。玮联制造厂要求日升公司支付合同价款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院支持。关于日升公司认为玮联制造厂未交货且对标的物未进行验收，付款条件不具备的抗辩意见，日升公司确认对合同标的验收的义务在于日升公司；也确认没有证据证明玮联制造厂制作的本案标的物不合格；日升公司针对玮联制造厂数次催促履行提货、付款的函告，均作出提货付款的承诺。故应认为双方对标的物的交付系由日升公司提货这一方式达成了一致的意见。玮联制造厂履行了加工制作的义务并进行了催告。日升公司应提取定作物并支付价款。日升公司的抗辩与其确认的事实和证据相矛盾，该抗辩本院不予采信。
关于逾期付款利息，虽合同约定交货期为2013年5月底，但双方均无证据证明合同履行期届满后，向对方进行了履行合同的催告义务。而玮联制造厂于2012年8月31日致函日升公司表明其定作义务已完成，催告日升公司履行支付价款227000元。日升公司收到函件并予回函；且此后日升公司针对履行合同义务一再作出承诺，但均未予履行。故玮联制造厂要求日升公司承担逾期付款利息从2012年9月1日起计算较为合理。
关于玮联制造厂主张仓储费损失的诉请，因玮联制造厂就此提供的证据不能证明该损失金额的构成与存在，故该诉请证据不足，本院不予支持。
关于玮联制造厂要求，因玮联制造厂撤回就涉案标的物享有留置权的诉讼请求，因此玮联制造厂主张对标的物的处置款项享有优先受偿权的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第一百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、芜湖日升重型机床有限公司于本判决发生法律效力之日三日内支付无锡市玮联精密机械制造厂价款227000元及该款自2012年9月1日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、芜湖日升重型机床有限公司支付上述款项同时提取涉案合同标的物。
三、驳回无锡市玮联精密机械制造厂其他诉讼请求。
案件受理费3058元（已减半收取）、保全费2220元，合计5278元，由无锡市玮联精密机械制造厂负担705元，由芜湖日升重型机床有限公司负担4573元。
如果芜湖日升重型机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴英
二〇一六年十一月三日
书记员 钱杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护.
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十八条【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定原，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。