wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第04080号
原告：黄慧萍，女。
委托代理人：衣杰荣，男。
被告：张骁瑞，男。
原告黄慧萍诉被告张骁瑞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄慧萍及其委托代理人衣杰荣到庭参加了诉讼。被告张骁瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾在一起生活多年，一直没有办理婚姻登记手续。双方育有非婚生女儿，取名张雅琪。2008年1月5日，原告与被告之间分别签订协议和承诺，约定诸多事项。被告未按照约定履行，现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付2008年至2011年末，每年10万元的奖励，共计40万元；2、被告按照2008年1月5日双方签订的《协议》第四条给付原告2015年至2026年保险费合计36万元；3、被告按照2008年1月5日双方签订的《协议》第三条按照4000元每月给付原告五个月生活费合计2万元。以上共计78万元。本案诉讼费由被告承担。
被告张骁瑞未作答辩。
经审理查明，2008年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）就共同生活期间生育的非婚生女抚养和原告日后生活问题签订了《协议》一份，约定：“甲、乙双方之前曾共同生活多年，一直未办理婚姻登记手续，育有非婚生女张雅淇，现年8岁。现为女儿抚养和乙方日后生活问题达成如下协议，共同遵守：……3、女儿张雅淇由乙方负责照顾居住，甲方每月支付乙方人民币壹万元。该费用包括女儿的抚养费和零散教育开支、乙方的生活费及女儿和乙方居住房屋的物业支出等费用。女儿的学费则由甲方按照实际发生额支付。甲方应在每月20日前将要支出的费用付入乙方账户内。4、在本协议签署前乙方为其自己、甲方、女儿及乙方母亲所购的人寿保险未缴纳部分的保费由甲方按实际发生额支付。……10、本协议一式四份，甲方、乙方、乙方家庭代表、中见各执一份。”原告、被告、乙方家庭代表黄慧珠、中见人毛洪全均在该协议上签字。同日，被告为原告出具《承诺》一份，载明：“张骁瑞承诺如黄慧萍在非婚生女张雅淇的教育和生活上成效突出为其认可的，张骁瑞在年度末将奖励黄慧萍人民币拾万元。承诺人：张骁瑞。2008年1月5日。”现原告依据《协议》第3条、第4条以及《承诺》诉至本院，请求判令如请。
诉讼中，原告提交了音乐考级证书、荣誉证书、舞蹈考级证书、奖状等证明其女儿在学习和生活方面成绩优秀；提交了《保险合同》五份及发票五张，证明其交纳了2014—2015年度的保险费共计27720元，其中2006年购买的三份保险的保费为22890元，2012年购买的两份保险的保费为4830元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、协议、承诺、保险合同、发票在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《协议》、《承诺》中，有关女儿抚养和原告日后生活的约定及女儿教育问题的承诺，不违反法律规定，应为有效。原告依据2008年1月5日《协议》第三条要求被告支付其2万元生活费的问题，该条系对原告照顾女儿期间相关费用支出的约定，原告认可其女儿已转由被告照顾，其请求被告另行支付其个人生活费用没有依据，本院不予支持。关于原告依据2008年1月5日《协议》第四条约定要求被告支付36万元保险费的问题，该条约定在本协议签署前原告为其自己、被告、女儿及原告母亲所购的人寿保险未缴纳部分的保费由被告按实际发生额支付。经查，原告提供的保险合同仅有三份在该协议签署前投保，原告为该三份交纳的2014—2015年度的保费为22890元，对此应由被告支付。原告未交纳2016年以后的保险费，现依据协议要求被告支付该费用没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付协议签订之后购买的保险的费用没有依据，本院亦不予支持。关于原告依据2008年1月5日的《承诺》要求被告支付40万元奖励的问题，该承诺系附条件的赠与，被告未到庭陈述意见，原告所提供的证据不足以证明该承诺的条件已成就，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张骁瑞于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄慧萍保险费22890元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由原告黄慧萍负担11260元，被告张骁瑞负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 美
审 判 员 李春艳
代理审判员 魏铭序
二〇一六年一月九日
书 记 员 王晓雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第283号
原告臧红娜。
委托代理人李友梅，诸城市法律援助中心法律工作者。
被告王龙岗。
原告臧红娜与被告王龙岗扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧红娜委托代理人李友梅到庭参加了诉讼，被告王龙岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是夫妻。原告患有慢性肾功能不全、高血压Ⅲ级。因病情严重原告到医院医治，但被告对原告弃之不顾，医疗费等支出是由原告向亲朋借的。请求法院依法判决被告向原告支付2014年8月至2015年2月期间的医疗费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，原告向亲朋借钱医治不属实，医疗费实际由被告支出。原告未丧失劳动能力，其收入属于与被告的夫妻共同财产，即便由原告支出医疗费，根据婚姻法规定，该支出属夫妻共同财产，属于被告履行了扶养义务。
经审理查明，原、被告2007年9月6日登记结婚。2013年5月7日，原告确诊患慢性肾功能不全、高血压。
原、被告自2013年分居生活，2014年10月17日，被告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与原告离婚，本院做出（2014）诸城民初字第1107号民事判决书，判决不准离婚。
原、被告均为农村居民，原告无固定职业，被告从事特种养殖副业，经济状况一般。
原告曾以被告拒绝为原告治疗为由起诉被告至本院，要求被告支付2014年4至7月期间的生活费、医疗费10000元。被告辩称，并非不给原告治疗，因经济困难无法继续医治。本院作出（2014）诸城民初字第814号民事判决书，判决被告支付医疗费2000元。
2014年8月至2015年2月，原告因去诸城市人民医院、诸城市中医医院、济南肾病医院、青岛大学附属医院等地医治支出医疗费13410元、交通费286元，共计13696元。
以上事实，有判决书、病历、医疗费收据以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，夫妻双方有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，有要求对方给付扶养费的权利。原告因患病无固定工作收入，生活困难，被告具有劳动能力和收入来源，现原告无力支付医疗费等费用，要求被告履行扶养义务于法有据，予以支持。但原告并非完全丧失劳动能力，无收入仅为特殊阶段，本院综合原告的身体状况、支出费用的数额、被告的支付能力以及双方分居、离婚诉讼等因素，酌定被告为原告承担50%的费用。2014年8月至2015年2月期间原告支出医疗费等费用共计13696元，被告按50%承担，即6848元。被告辩称已为原告支付医疗费，与其它答辩意见相悖且无证据证明，不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王龙岗向原告臧红娜支付医疗费等费用共计6848元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告臧红娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王龙岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年五月十七日
书记员 张志莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第31号
原告：杨利浩，男，汉族，户籍地址广东省。
委托代理人：林伟群，广东华商律师事务所律师。
被告：叶茂川，男，汉族，户籍地址广东省。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟群到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告经营的鞋店批发鞋，尚欠原告货款人民币7，000元。然而经原告多番催促，被告仍拒绝向原告支付货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币7，000元及逾期还款利息（利息从起诉之日计至被告实际还款之日止）；2、本案的所有诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告因与原告之间存在业务往来，且存在拖欠货款尚未付清的事实，遂于2013年6月13日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款10，000元。在出具《欠条》时，原、被告并未明确所欠货款的支付期限。之后被告已向原告支付了3，000元，余款7，000元尚未支付给原告。
以上事实有《欠条》以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《欠条》有被告的签字确认，其真实性本院予以确认。该《欠条》能够证实被告尚欠原告货款10，000元的事实。双方未约定货款的支付期限的，则原告可随时要求被告支付。由于原告认可被告已实际支付了3，000元，原告要求被告支付余款7，000元的诉讼请求，本院应予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息，根据被告已部分支付货款的事实，能够证实被告在出具《欠条》之后原告已向被告主张过欠款，则被告应当在原告要求还款时在合理期限内付清欠款，而被告并未能付清欠款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告从提起本案诉讼之日，即2014年12月24日起计付逾期还款利息的主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶茂川于本判决生效之日起五日内向原告杨利浩支付货款7，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月24日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费360元，合计410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹芳琴，太原市晋源区居民。
委托代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师。
委托代理人：石亚萍，系尹芳琴儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县中都乡梁赵村民委员会。
法定代表人：郭树壮，该村民委员会主任。
委托代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。
再审申请人尹芳琴与被申请人平遥县中都乡梁赵村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，晋中市中级人民法院2014年6月16日作出的（2014）晋中中法民终字第373号民事判决，已经发生法律效力。尹芳琴不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人尹芳琴向本院申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人及其家人全家六口于1989年在被申请人处共分得耕地5.16亩，其中1.96亩位于本村村北，南邻田春云，北邻“三飞”，南邻道，北邻道，2010年平遥县天然气公司占用了该1.96亩中的1.69亩，将土地补偿费用54080元拨付给被申请人，申请人为证实自己的主张，向法庭提供了1992年加盖平遥县达蒲人民公社梁赵生产大队第四生产队财务专章的收据2份，村民刘海光出具的证明书一份予以证实。（二）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被申请人持有地亩册却借口遗失拒绝提供，可见应当推定申请人主张成立。因此原审法院明显适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审，并依法撤销晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第373号民事判决书和平遥县人民法院（2013）平民初字第944号民事判决；改判被申请人返还申请人征地补偿款54080元。
再审被申请人平遥县中都乡梁赵村民委员会口头答辩称，本案所称的口粮一事，当时是按照1995年在村的人数基数确定的，原告的户口是1993年6月迁出的，故该村在分配土地时已经没有尹芳琴的口粮地，也没有之后的土地补偿款一说。本案应驳回尹芳琴的诉讼请求，另外，再审请求和理由同一审、二审时陈述的内容一致，故本案不成立再审的条件。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹芳琴提供的证据不足以证明其承包土地和土地被征收的具体情况，原审判决驳回尹芳琴的诉讼请求并无不当，尹芳琴关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。另外，尹芳琴主ＸＸ遥县中都乡梁赵村民委员会持有地亩册却借口遗失拒绝提供，缺乏证据证明，其提出的原判决适用法律确有错误的事由，亦不成立。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，再审申请人尹芳琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人尹芳琴的再审申请。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 郭民贞
代理审判员 张闻晋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 橙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2376号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，行长。
委托代理人：季佳蕾，系该公司职工。
委托代理人：屠吟，系该公司员工。
被告：徐春娟。
被告：曹晓敏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告徐春娟、曹晓敏信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐春娟、曹晓敏采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告徐春娟、曹晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2012年8月27日，原告浙江泰隆商业银行与被告徐春娟签订（20120827000814）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通章程》，被告徐春娟可以利用原告发行予其的信用卡在壹拾万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告徐春娟同行和跨行取现的，均免收手续费，并按日计付万分之五的利息。被告徐春娟透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，被告徐春娟应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告曹晓敏签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》，根据该保证合同，被告曹晓敏对被告徐春娟的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年9月19日，被告徐春娟领取了前述合约、合同项下的融易通卡，并随后进行透支。2014年7月8日，被告徐春娟累计偿还103800元，结清前期款，尚余403.49元；同日，被告徐春娟取现100000元。2014年8月25日，该笔欠款已逾清偿期，2014年10月27日至2015年6月29日期间，被告徐春娟累计偿还350元，之后一直未归还剩余欠款，被告曹晓敏也未予代偿。现起诉要求：1、判令被告徐春娟偿付全部本金99346.51元及2014年7月8日至2015年9月30日产生的利息22634.36元、罚息9109.96元，并支付自2015年10月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；2、判令被告曹晓敏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐春娟、被告曹晓敏均未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了如下证据：1、融易通卡个人申请表、领用合约及浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同各一份，证明被告徐春娟向原告申领信用卡并由被告曹晓敏提供担保的事实；2、信用卡领用签收单一份，证明被告徐春娟领取信用卡的事实；3、泰隆信用卡对账单一份，证明被告使用信用卡的历史明细及拖欠透支本息的事实。
被告徐春娟、曹晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告徐春娟向原告申办融易通卡，填写了融易通卡个人申请表，并自愿遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。同日，原告与被告曹晓敏签订浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，曹晓敏自愿为徐春娟申领的上述信用卡提供连带责任保证，保证担保范围为被保证人依前述领用合约领取的泰隆信用卡在该卡账户销户前，并在人民币15万元范围内（债权人按本合同第六条第（四）款规定调整授信额度的，担保范围按调整后的实际授信额度为准）使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费和律师费、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用）等全部债务，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2012年9月19日，原告向被告徐春娟交付卡号为62×××08的信用卡，被告徐春娟使用该卡陆续透支，截止2015年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金99346.51元及利息22634.36元、滞纳金9109.96元。此后，被告徐春娟、曹晓敏未依约归还透支本息。
本院认为，原告与被告徐春娟签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》以及原告与被告曹晓敏签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。被告徐春娟利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告徐春娟利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告徐春娟归还透支本金人民币99346.51元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告曹晓敏作为连带责任保证人，应对被告徐春娟未归还之透支本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐春娟在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币99346.51元并支付利息、滞纳金（截止2015年9月30日的利息为22634.36元、滞纳金为9109.96元，之后利息、滞纳金按浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约及中国人民银行规定的信用卡利息、滞纳金结算办法自2015年10月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告曹晓敏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2920元，由被告徐春娟、曹晓敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 何文相
人民陪审员 陈时候
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 褚琦斐
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第2376号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号。代表人：褚人大，行长。委托代理人：季佳蕾，女，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司职工。委托代理人：屠吟，男，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，系该公司员工。被告：徐春娟，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：曹晓敏，女，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告徐春娟、曹晓敏信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐春娟、曹晓敏采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告徐春娟、曹晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2012年8月27日，原告浙江泰隆商业银行与被告徐春娟签订（20120827000814）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通章程》，被告徐春娟可以利用原告发行予其的信用卡在壹拾万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告徐春娟同行和跨行取现的，均免收手续费，并按日计付万分之五的利息。被告徐春娟透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，被告徐春娟应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告曹晓敏签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》，根据该保证合同，被告曹晓敏对被告徐春娟的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年9月19日，被告徐春娟领取了前述合约、合同项下的融易通卡，并随后进行透支。2014年7月8日，被告徐春娟累计偿还103800元，结清前期款，尚余403.49元；同日，被告徐春娟取现100000元。2014年8月25日，该笔欠款已逾清偿期，2014年10月27日至2015年6月29日期间，被告徐春娟累计偿还350元，之后一直未归还剩余欠款，被告曹晓敏也未予代偿。现起诉要求：1、判令被告徐春娟偿付全部本金99346.51元及2014年7月8日至2015年9月30日产生的利息22634.36元、罚息9109.96元，并支付自2015年10月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；2、判令被告曹晓敏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告徐春娟、被告曹晓敏均未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称的事实，原告向本院提交了如下证据：1、融易通卡个人申请表、领用合约及浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同各一份，证明被告徐春娟向原告申领信用卡并由被告曹晓敏提供担保的事实；2、信用卡领用签收单一份，证明被告徐春娟领取信用卡的事实；3、泰隆信用卡对账单一份，证明被告使用信用卡的历史明细及拖欠透支本息的事实。被告徐春娟、曹晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告徐春娟向原告申办融易通卡，填写了融易通卡个人申请表，并自愿遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。同日，原告与被告曹晓敏签订浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，曹晓敏自愿为徐春娟申领的上述信用卡提供连带责任保证，保证担保范围为被保证人依前述领用合约领取的泰隆信用卡在该卡账户销户前，并在人民币15万元范围内（债权人按本合同第六条第（四）款规定调整授信额度的，担保范围按调整后的实际授信额度为准）使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费和律师费、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用）等全部债务，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2012年9月19日，原告向被告徐春娟交付卡号为62×××08的信用卡，被告徐春娟使用该卡陆续透支，截止2015年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金99346.51元及利息22634.36元、滞纳金9109.96元。此后，被告徐春娟、曹晓敏未依约归还透支本息。本院认为，原告与被告徐春娟签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》以及原告与被告曹晓敏签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。被告徐春娟利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告徐春娟利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告徐春娟归还透支本金人民币99346.51元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告曹晓敏作为连带责任保证人，应对被告徐春娟未归还之透支本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐春娟在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币99346.51元并支付利息、滞纳金（截止2015年9月30日的利息为22634.36元、滞纳金为9109.96元，之后利息、滞纳金按浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约及中国人民银行规定的信用卡利息、滞纳金结算办法自2015年10月1日起计算至履行完毕之日止）。二、被告曹晓敏对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2920元，由被告徐春娟、曹晓敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王晓娇人民陪审员  何文相人民陪审员  陈时候二〇一六年二月二十六日代书 记员  褚琦斐??
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执异16号
案外人李海霞，女，1979年8月10日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇全兴路***号*号楼*单元***室，身份证号：1325281979********。
申请执行人曹玉祥，男，1964年9月9日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇地道桥北街西路西小巷东1巷*号，身份证号：1325281964********。
被执行人刘悦斌，男，1968年4月3日出生，汉族，现羁押于张家口市监狱。
本院在执行申请执行人曹玉祥与被执行人刘悦斌民间借贷纠纷一案中，案外人李海霞提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李海霞称，2013年1月14日刘悦斌以及配偶李润英已将孔家庄镇永安街北气象站西七排2号房屋的平房及院落一处出售给我，并签署了购房协议，2013年1月14日当日我将购房款交付给刘悦斌，刘悦斌将房屋交付给我居住至今。因出卖人在监狱服刑，致使该房屋至今未办理产权变更登记。现房屋面临拆迁，在监狱服刑的刘悦斌为拆迁办出具声明，声明该房已从2013年1月14日归我所有，并委托我行使拆迁权力并办理一切相关手续。法院查封该房的行为错误，故提出异议，要求解除对该房的查封，立即停止对该房屋的执行。
本院查明，2016年11月17日，依据曹玉祥的申请，我院以（2014）万执字第111号执行裁定书查封了被执行人刘悦斌名下位于万全区孔家庄镇永安街北气象站西七排2号（产权证号为张房产证万字第100065**号）房屋及院落。2013年1月14日李海霞与刘悦斌及其妻子李润英签订了房屋买卖协议，并实际占有了该房，但该房屋至今未办理产权变更登记。2016年11月14日刘悦斌出具声明，声明该房已从2013年1月14日归李海霞所有，并委托李海霞行使拆迁权力并办理一切相关手续。2011年8月至2012年12月间曹玉祥借款给刘悦斌，并以现申请执行标的物作为抵押，2012年12月10日，刘悦斌在无能力偿还欠款的情况下，将抵押房产出售给曹玉祥，但未实际过户。2012年1月，刘悦斌到万全县房产管理所将该《房屋所有权证》挂失，并补办了新的《房屋所有权证》。
本院认为，案外人李海霞购买被执行人刘悦斌的房屋属于善意取得，案外人提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对万全区孔家庄镇永安街北气象站西七排2号（产权证号为张房产证万字第100065**号）房屋及院落的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向河北省张家口市万全区人民法院提起诉讼。
审判长 张 衡
审判员 刘富民
审判员 杜瑞林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁润芝
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初557号
原告：牡丹江星元房产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：肖景辉，董事长。
委托诉讼代理人：王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江星元房产有限公司职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：于新亮，男，1987年10月6日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告牡丹江星元房产有限公司与被告于新亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立�。原告牡丹江星元房产有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牡丹江星元房产有限公司以与被告于新亮自行达成和解为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江星元房产有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牡丹江星元房产有限公司负担。
审判员 吕彦君
二〇一七年七月六日
书记员 于 萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第164号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宗标，男。1995年4月17日因犯抢劫罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年；2004年7月28日因犯诈骗罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2004年12月15日刑满释放。2012年5月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人李宗标犯诈骗罪一案，于2013年3月18日作出（2013）金永刑初字第249号刑事判决，原审被告人李宗标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员董潇出庭履行职务，原审被告人李宗标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年11月，被告人李宗标伙同俞火明等人（另案处理）对被害人胡某乙称有一辆二手卡宴轿车出售，并由俞火明作为“中间人”与“卡宴车主”李宗标、被害人胡某乙商谈买卖车事宜。2009年12月10日，被告人李宗标在有本人身份证的情况下，用林宗林的名字另行办理了一张身份证，并用该身份证在中国工商银行丽水分行开设6222021210000634893账户。2009年12月18日，俞火明对胡某乙谎称已谈好买车事宜，被害人胡某乙信以为真，通过中国工商银行永康九铃路分行将30万元汇入被告人李宗标事先准备的中国工商银行林宗林账户内。被告人李宗标及俞火明等人骗得该款后用于购车等。
原判认定上述事实有被害人胡某乙的陈述、证人胡某甲、张某、李某、伍某的证言、辨认笔录及照片、汇款凭证复印件、扣押物品清单、银行账户明细、机动车销售统一发票抵扣联复印件、工商银行取款凭证、文件检验鉴定书、李宗标身份证复印件、身份信息、到案经过、刑事判决书及被告人李宗标和共同作案人俞火明的供述等证据证实。
原判认为，被告人李宗标以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李宗标在有期徒刑刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李宗标犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；二、涉案赃款，依法继续予以追缴，并发还被害人。
原审被告人李宗标上诉称，其只是从犯，认定累犯错误，原判量刑过重，请求从轻处罚。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人李宗标犯诈骗罪的事实清楚，相关定案证据，均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李宗标以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被害人胡某乙的陈述、证人胡某甲的证言、辨认笔录、银行汇款凭证复印件、取款凭证、账户明细、文件检验鉴定书、共同作案人俞火明的供述等证据证实，诈骗行为自2009年11月始便已着手实施，原判认定累犯并无不当。被告人李宗标共同参与诈骗并分得赃款，行为积极，并非起到次要、辅助作用，不应认定为从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，综合原审被告人的各方面量刑情节所作量刑适当，审判程序合法。原审被告人李宗标的上诉理由不能成立，本院不予支持。检察员的出庭意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年五月二十八日
代书记员 吴燕华
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初415号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1949年3月14日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211949********，初中文化，农民，住临泉县姜寨镇李楼行政村李楼***号。被告人李某甲因本案于2016年4月15日被临泉县公安局以其患有××取保候审，同年6月24日经临泉县人民检察院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］426号起诉书指控被告人李某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份的一天，被告人李某甲在其位于临泉县姜寨镇李楼行政村房屋后的菜园里种植罂粟。2016年3月24日，临泉县公安局在春季铲毒行动中将该片罂粟苗查获并铲除，经当面清点共计823株。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的物证罂粟苗，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、涉嫌吸毒人员尿样检测报告单、李某甲病历、随案移送清单、抓获经过、临泉县公安局出具情况说明，证人李某乙、张某、纪某、谷某证言，检查笔录附照片及扣押清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲非法种植毒品原植物823株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，悔罪态度较好，依法从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的罂粟苗823株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽
二〇一六年九月十四日
书记员 张锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8877号
原告：郑红，女，1970年7月11日，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈旭乐，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告郑红与被告陈旭乐买卖合同纠纷一案中，原告郑红于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑红要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑红撤回起诉。
本案受理费469元，减半收取234.5元，由原告郑红负担。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 叶淑珍
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 黄媛媛
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1907号
原告周某某。
被告方某。
案由：离婚纠纷
原告周某某诉被告方某离婚纠纷一案，现原告周某某申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告周某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告周某某负担。
代理审判员 陈文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 印苗
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1012号
罪犯张勇清，男，1982年1月15日出生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古杭锦后旗人民法院于2008年1月8日作出（2008）杭刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人张勇清犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人15008.34元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年3月20日交付执行。本院于2012年1月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2022年2月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯张勇清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张勇清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在百分考核中，于2012年6月、10月，2013年1月、5月、7月共记功5次。
经审理查明，罪犯张勇清在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张勇清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿15008.34元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇清减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2021年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）灞民初字第1736号
原告:西安泰成混凝土有限责任公司(以下简称“西安泰成公司”)，住所地西安市灞桥区灞桥街道办事处香杨村1号。
法定代表人：吴向阳，总经理。
委托诉讼代理人:董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被告:陕西省安达建筑工程公司(以下简称“陕西安达公司”)，住所地陕西省西安市新城区西五路68号。
法定代表人:安西北，总经理。
委托诉讼代理人:刘安成，男，1968年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘军，1972年8月20日出生，汉族。
原告“西安泰成公司”与被告“陕西安达公司”买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董为民、被告的委托诉讼代理人刘安成及刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告“西安泰成公司”向本院提出诉讼请求:1.被告支付商砼款443589.65元；2.被告支付自2015年12月12日至货款付清之日按日万分之五计算的商砼款443589.65元的违约金。事实和理由:被告因承建工程于2013年11月11日与原告签订商品砼供需合同，并约定如有纠纷在工程所在地诉讼解决，原告如约履行合同，工程主体于2014年10月7日封顶，截止2015年12月11日被告付款1758718元，仍欠443589.65元未付，被告未按期限和比例付款，构成违约，原告请求判如所请。
被告“陕西安达公司”辩称，原告应出示砼款对账单，计算违约金的天数有误，违约金应按合同约定计算。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原告当庭提交了下列证据:1.《西安市预拌商品混凝土供需合同》；2.《工程结算单》3份，均为复印件，盖两公司印章，相关人员签名，砼款共计2202307.65元。被告的质证意见是:对证据1无异议，证据2是复印件，不予认可。
法庭审理中，被告述称:3份《工程结算单》中“刘安成”的签名是被告代理人刘安成本人所签，“安西北”是被告的总经理，“唐明荣”是被告总监，
被告未出示证据。
本院审查后认为,原告提交的证据真实、合法，与案件相关，能够证明案件事实，本院均予以认定。原告自认被告已支付砼款款1758718元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告（供方）与被告（需方）于2013年11月11日签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，第四条第5项关于价款支付期限约定:⑴办公楼A、B座:双方于每3000立方米，经双方确认签字后由需方财务挂账后一周内支付已供货款的70%,主体封顶后一周内支付已供货款的80%，余款3个月内付清；⑵零星工程：双方于每1000立方米结算一次，若一个月内未浇筑1000立方米，则按月进行结算，经双方确认签字后，一周内支付已供商品砼全部货款，本合同签订的工程因非供方原因中途停工，导致需方停止使用供方的混凝土时，需方应自停工之日起30日内付清未结价款；第六条违约责任第4项约定:如需方未按约定付款供方有权停止供料，双方约定付款期限，若需方没有按期限付款，需方应按日承担0.5%的违约金。原告完成商品砼供应。原告于2016年1月4日向被告提出《工程结算表》3份，经被告方材料员、技术负责、预算、项目经理、总工程师、工程副总、成本总监逐级审查，于2016年1月28日经总经理签名确认，商品砼款共计2202307.65元。法庭审理中，被告表示一星期内提交已付款证据。被告久拖未能提交。
本院再次催告，被告仍未按期提交。对于商品砼供货完成时间，原告述称于2014年11月完成供货，被告述称于2014年十一二月期间完成供货。被告述称承工程至今未能竣工。
本院认为，原被告签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》依法成立，合法有效，应予履行。原告已完成货物交付义务，被告应按照结算的数额和期限支付货款。因被告未在指定期间内对原告自认的付款数额提出异议证据，付款数额以原告自认的1758718元为准。原告请求被告支付货款443589.65元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未在合理的期限内支付货款，构成违约，原告请求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持，原告自愿降低违约金计算方式，请求按日万分之五计算违约金的主张不违反法律规定，本院予以准许，原告请求以最后一次付款日之次日即2015年12月12日作为计算违约金的起点的主张不违反合同关于付款期限的约定，本院予以采纳，被告应自2015年12月12日起按日万分之五计付货款443589.65元之违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:
一、被告陕西省安达建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告西安泰成混凝土有限责任公司支付砼款443589.65元元；
二、被告陕西省安达建筑工程公司按日万分之五向原告西安泰成混凝土有限责任公司支付自2015年12月12日起货款443589.65元之违约金，至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，原告已预缴,被告负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
代理审判员 闫 俊
代理审判员 白 丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李冰信
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法致商初字第38号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人刘丽波，女，汉族，住址庆安县。
被告周淑侠，女，汉族，农民，住址庆安县。
被告王守伟，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告周淑侠、王守伟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员吕彦龙独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社委托代理人刘丽波到庭参加诉讼，被告周淑侠、王守伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日被告周淑侠在原告单位贷款60，000.00元，约定月利率10.245‰，逾期加收利息30%，2014年3月1日前还款。被告王守伟提供连带责任保证担保。此款到期后，经原告单位人员多次索要未果。故诉到法院，要求二被告立即偿还借款及利息并承担诉讼费用。
被告周淑侠、王守伟未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月18日被告周淑侠在原告单位贷款60，000.00元，约定月利率10.245‰，逾期加收利息30%，2014年3月1日前还款。被告王守伟提供连带责任保证担保。此款到期后，经原告单位人员多次索要未果。
上述事实有原告的陈述、原告提供到庭的企业法人营业执照、组织机构代码证、黑龙江省农村信用社借款凭证、借款合同等各一份在卷证实。
本院认为，被告周淑侠拖欠原告庆安县农村信用合作联社借款、被告王守伟提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，原告要求二被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周淑侠于判决生效后十五日内一次性偿还原告庆安县农村信用合作联社借款60，000.00元及利息（自2012年12月18日起按月利率10.245‰计算，逾期部分加收30%，至偿还时止）；被告王守伟承担连带给付责任。
案件受理费1300.00元减半收650.00元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年。
审判员 吕彦龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 淞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00752号
原告冯某，女，1987年2月25日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人敖勇，重庆光界律师事务所律师。
被告石某某，男，1980年12月24日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告冯某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，因撤诉减半收取，由原告承担120元，余款予以退回。
审判员 何伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 罗辑
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1257号
上诉人（原审被告）李广顺。
上诉人（原审被告）王健，天津市滨海新区公安局大港分局港西派出所文职。
上诉人的共同委托代理人刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区大港古林街港电西里********室，公民身份号码1201111964********。
被上诉人（原审原告）刘玉亮，无职业。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
上诉人李广顺、王健因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理本案。上诉人李广顺、王健的共同委托代理人刘玉俊，被上诉人刘玉亮的委托代理人邱完秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。被告李广顺分别于2014年2月25日、2014年4月8日和2014年7月8日向原告出具200000元、200000元和100000元的借条各一份，约定借款期限分别至2015年2月25日、2015年4月8日和2015年7月8日。被告李广顺又于出具上述借条当日分别向原告出具了相应数额的收条各一份。2014年2月25日原告建设银行账户中存在199990元现金支取记录，2014年4月8日案外人李哲峰建设银行账户中存在200000元现金支取记录。故原告请求法院依法判令：二被告连带偿还原告借款500000元
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李广顺向原告出具的三份借条和相应收条系双方真实意思表示，本院予以确认，结合原告提交的银行账户明细可以证明双方存在500000元的生效借贷关系。被告李广顺辩称未收到借款，但其对于连续三次向原告出具数额较大的借条及相应收条的原因所作抗辩与常理不符，亦无其他合理说明，对其抗辩意见本院不予采信。现三笔借款期限均已届满，被告李广顺应偿还原告借款500000元。二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，被告王健应对上述还款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告李广顺、王健于本判决生效后十日内偿还原告刘玉亮借款人民币500000元。案件受理费（半费）人民币4400元由二被告承担。”。
原审法院判决后，李广顺、王健不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销（2015）3232号民事判决书，重新审理；2、所有的费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李广顺原计划在刘玉亮处借款，但借条写完后，钱并没有打过来，被上诉人在没有打款的情况下，诉至法院要求上诉人及其妻子王健连带还款50万元。两上诉人认为，该判决不公平、不公正，故请求本院查清事实、尊重事实，依法支持上诉人的诉请。
被上诉人刘玉亮未提交书面答辩意见，庭审中请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案所涉三笔借款均由上诉人李广顺书写了借条及对应的收条，对该证据上诉人认可，本院对双方之间的借款关系予以认定。上诉人李广顺在二审中坚持原审的抗辩主张，认为其未收到借条及收条上载明的款项，但不能提交相应的证据且其陈述的理由与常理相悖本院难以支持。三笔借款均发生在二上诉人夫妻关系存续期间，应承担连带清偿责任。原审判决认定事实、适用法律均无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王业香
审 判 员 朱 靖
代理审判员 郭 婧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 房利甲
速 录 员 常媛媛
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2607号
原告吴玉峰，女，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
被告宋青福，男，汉族，农民。
委托代理人孙早厚、焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴玉峰与被告宋青福案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴玉峰与被告宋青福案外人执行异议之诉一案，原、被告已通过其它途径解决。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴玉峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴玉峰承担。
审 判 长 李贵春
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 李新浩
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执550号
申请执行人刑庭移送。
被执行人陈凤翠，女，1987年9月23日生，汉族，住蓬溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第419号刑事判决书，于2017年1月17日受理了刑庭移送申请执行陈凤翠罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人陈凤翠有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行陈凤翠罚金一案，执行标的为5000元，尚未实现的债权为5000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李杰（代）
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00381号
原告：安徽省安科建筑技术开发有限责任公司，住所地：合肥市。
法定代表人：刘怀良，执行董事
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师
委托代理人：王子晗，安徽金亚太律师事务所律师
被告：安徽天成建设有限公司，住所地：六安市。
法定代表人：张开元，董事长
被告：无为县四惠大成置业有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：王松山，董事长
委托代理人：李丹，公司法务专员
本院在审理原告安徽省安科建筑技术开发有限责任公司诉被告安徽天成建设有限公司及被告无为县四惠大成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省安科建筑技术开发有限责任公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省安科建筑技术开发有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省安科建筑技术开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4560元减半收取2280元，由安徽省安科建筑技术开发有限责任公司负担。
审 判 长 王晓春
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 朱静静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02809号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，系该公司经理。
委托代理人赵小松，男，系该公司职员。
被告王路。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司（以下简称“众心合物业公司”）诉被告王路物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市众心合物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 荆彤
二〇一五年九月七日
书记员 刘雷
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2043号
原告：曾某某，男，汉族，1954年7月15日出生，农民，住固始县。
被告：张某某，男，汉族，1980年2月9日生，农民，住固始县。
原告曾某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务工资61166元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月23日经王长红介绍到美景工地给包工头张某某做施工员，月薪5000元，到2016年3月30日止，历时两年零7天，计款121166元，已付6万元，下欠61166元拖欠不给，故诉至法院，请求依法及时处理。
张某某辩称，我每月付给原告工资为4000元，原告工作的时间是15个月，我已付6万元，原告的工资全部付清，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、证人魏某、唐某、张某证言，证明听说曾某某每月工资为5000元；3、证人李某、颜某证言，证明不知张某某每月付给曾某某工资多少；4、曾某某从2014年3月至2016年3月为张某某聘用为施工技术员，负责日常管理，工资按月支付。上述事实和证据，本院予以确认。
本案对于有争议的事实即曾某某工作时间和月工资少问题，认定如下：经查曾某某的施工日志，曾某某从2014年3月至2016年3月为张某某聘用的施工技术员，施工工地中间停工期约为7个月。对于曾某某诉称每月报酬5000元，张某某承认为4000元，因曾某某未举出证据证实，应以每月报酬为4000元。
本院认为，原告曾某某为被告张某某提供劳务，被告张某某应当支付劳动报酬，原告曾某某要求被告张某某支付劳动报酬于法于理有据，应予支持。原告要求被告每月按5000元支付工资，未举出充分证据，因被告承认支付原告每月4000元工资，本院予以确认。原告应得的劳动报酬应为24个月，扣除停工期7个月，实为17个月，按每月4000元计付，总计为68000元，被告已支付60000元，下欠8000元被告应予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后5日内支付原告曾某某劳动报酬8000元；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计665元，由原告负担550元，被告张某某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 薛卫东
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 珊
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执153号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
被执行人孙秀子，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与孙秀子借款合同纠纷一案中，因双方私下达成分期付款协议，申请执行人凉城县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）内0925执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡晓光
海南省第一中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2016）琼96刑申2号
郑文高、王雪香：
你俩因被告人郑庆锋强奸罪一案，不服本院（2015）海南一中刑一终字第102号刑事裁定书和文昌市人民法院（2015）文刑初字第221号刑事判决书，以不构成强奸罪，剥夺郑庆锋辩护权及上诉权等情节，请求再审改判。
本院经审查认为，2015年5月1日11时被告人许郑庆锋骑摩托车从文昌东郊往白头尾港口方向行驶，遇见被害人施某（女）独自走在路上，便上前与施某搭讪，并以顺道为由，叫施某坐上摩托车，行驶的路途中，被告人郑庆锋叫施某下车，施某下车后往前走时，郑庆锋用手抓住施某的胸部，并不顾施某的强烈反抗，将施某拖到路边的草丛里用手摸、嘴亲施某胸部，并欲与施某发生性关系，因施某的强烈反抗未得逞，又要求�某摸其下身，后郑庆锋逃离现场。原审认定被告人郑庆锋已构成强奸罪，是未实施终了的未遂犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚。郑庆锋系有犯罪前科，另主动赔偿5000元给被害人施某。原审法院据此以强奸罪判处被告人郑庆锋有期徒刑一年六个月。二审过程中，被告人郑庆锋撤回上诉，本院予以准许撤回上诉。
另你俩所反映的其他相关问题有关部门已经受理。
综上，原判程序合法、定性准确、量刑适当。你俩的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一六年三月十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5805号
原告：无锡金源物业管理有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-202室。
法定代表人：程国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪连，该公司员工。
被告：无锡宾肯科技股份有限公司，住所地无锡蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块三楼308室。
法定代表人：陈轶虎，该公司总经理。
原告无锡金源物业管理有限公司与被告无锡宾肯科技股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡金源物业管理有限公司自愿申请撤回对被告无锡宾肯科技股份有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡金源物业管理有限公司撤诉。
受理费1548元，减半收取计774元，由原告无锡金源物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯诗琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4602号
上诉人（原审被告）刘丽。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信国胜。
委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
原审被告吴长生。
原审被告驻马店市宝地置业有限公司。
法定代表人吴长生，总经理。
原审被告申平。
本院在审理过程中，上诉人刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽自动撤回上诉处理。各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人刘丽承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年七月十三日
书记员 刘梦蕊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保89号
申请人九台龙嘉村镇银行股份有限公司，地址长春市九台区。法定代表人王景泉，系董事长。
被申请人衣海洋，男，汉族，地址长春市九台区
被申请人徐军田，男，汉族，地址长春市九台区
被申请人郭冬梅，女，汉族，地址长春市九台区
被申请人柳艳秋，女，汉族，地址长春市九台区
被申请人张春艳，女，汉族，地址长春市九台区
被申请人孙永丰，男，汉族，地址长春市九台区
本院在审理九台龙嘉村镇银行股份有限公司与徐军田、衣海洋、郭冬梅、柳艳秋、张春艳、孙永丰民间借贷纠纷一案中，九台龙嘉村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，九台龙嘉村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人衣海洋所有的车辆车籍。
二、查封九台龙嘉村镇银行股份有限公司提供担保的位于长春市九台区的房屋车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一六年十月九日
书记员 钱 程
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初510号
原告：王权，男，1962年10月29日出生，汉族，无职业，现住中华人民共和国黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：包磊磊，男，1982年7月25日出生，蒙古族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
被告：孟根其其格，女，1959年12月24日出生，蒙古族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
原告王权诉被告包磊磊、孟根其其格劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王权及其委托诉讼代理人徐立春、被告包磊磊到庭参加诉讼，被告孟根其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付所欠工资7833元；2、责令被告赔偿损失50300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，同时家庭共同经营木材生意。2015年7月经过邵某介绍原告为二被告前往俄罗斯联邦伊尔库茨克木材加工厂从事木材加工力工工作，约定实行计件工资，每月保底工资人民币5000元，二被告为原告办理出国工作的打工大卡，如果原告的护照被卡黑或者列入黑名单无法签证入境俄罗斯联邦，则赔偿原告经济损失5万元，往返的路费由二被告承担。二被告为原告办理签证后，原告于2015年11月8日出国前往俄罗斯联邦为二被告工作，同年12月原告工作期间俄罗斯联邦移民局发现原告护照签证不合法，以原告的护照签证不是公务签证而是商务签证为由，责令原告限期离境，五年内不得入境俄罗斯联邦，2016年1月17日原告回国。被告只给原告买到了后贝加尔斯克的车票，自后贝加尔斯克到满洲里市的路费为300元，要求二被告负担，并给付所欠工资。
被告包磊磊辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告的护照卡黑没有看到相关的书面证据，关于原告的工资部分也不认可，因为被告包磊磊是2015年12月22号左右回国，被告包磊磊在俄罗斯包的王艳军的厂子，约定包磊磊回国以后工人12月份工资由王艳军负责，当时工人在国外也同意。
被告孟根其其格未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的护照及该护照前往俄罗斯联邦务工时签证为商务签证，原告在俄罗斯联邦工作期间月保底工资为人民币5000元的事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
关于原、被告之间是否约定护照被卡”黑章”赔偿五万元的问题，原告提交邵某、邓玉祥书面证言及身份证复印件各1份，证明出国前与被告孟根其其格约定如被卡黑章由二被告赔偿损失5万元、原告保底工资5000元的事宜，被告违反约定，没有为原告办理打工护照，而是办理了商务护照。证人邵某出庭证明了上述情况。经质证，原告表示其懂俄语能看懂护照上的俄文，对护照的真实性无异议，护照上看不出来有”黑章”的记录，自原告护照上可以看出，原告一直在使用商务护照在俄罗斯联邦从事工作，原告护照上有七个签证页，只有一个是劳务签证，剩下的全部都是商务签证。被告包磊磊对原告的证人证言表示不认可，证人和被告之间没有过工作关系，他只是给被告介绍过工人，挣过中介费。所以，认为证人证言可信度低，他说的给工人办理打工卡变成商务护照也是不准确的，因为当时和工人沟通，听取工人的意思，办理什么样的护照工人自己都知道，在国外会有什么样的后果和责任，工人也都清楚。二位证人均证实了被告孟根其其格与原告约定了护照卡”黑章”赔偿5万元的事宜，证人证言能够相互印证，其真实性本院予以确认。
被告包磊磊提交以下证据：出庭证人张某，证明原告在被告12月份回国后，由境外公司负责他们的所有工资等事宜，还有证明卡”黑章”不是被告所导致的。经质证，被告包磊磊对证人证言不认可，认为不能作为定案依据，首先证人张某是被告的雇员，有利害关系。证人陈述不真实，他说境外公司给原告等开工资，因为境外的货币拿不到国内，有外汇管理政策，原告也没有给国外公司打工的商定，一直都是给被告打工，原告也不可能给境外公司打工，那样权益也得不到保障，并且证人说国外的公司两个月没给他开工资，他的陈述是不真实的，不能作为定案依据。证人曾系被告雇工，其证言没有其他证据佐证属于孤证，本院不予采信。
关于后贝加尔斯克到满洲里的路费，原被告当庭达成由被告包磊磊给付人民币100元的协议，本院予以确认。
被告孟根其其格经传票传唤无故未到庭，已经放弃对证据进行质证的权利。
通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：2015年7月，二被告欲雇佣原告前往被告包磊磊在俄罗斯联邦伊尔库茨克市承包的木材加工厂工作，口头约定由二被告负责为原告办理前往俄罗斯联邦打工的护照签证，被告为原告办理了商务签证，原告声称不清楚是商务签证。原告主张双方口头约定如果因原告护照被卡”黑章”则被告赔偿原告人民币五万元，被告予以否认。2015年11月8日，原告前往俄罗斯联邦为被告工作，2016年1月17日原告回国。原告主张在俄罗斯联邦的工资尚未结清，自后贝加尔斯克到满洲里市的路费二被告没有负担。
本院认为，被告雇佣原告在俄罗斯联邦境内的木材加工厂从事务工活动，故本案属于涉外案件，因原、被告均系中华人民共和国公民，且原告起诉时选择适用中华人民共和国法律，故本案适用的准据法为中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则》第五条合法的民事权益受法律保护，第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，《中华人民共和国合同法》第五十二条违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，本案中按照中华人民共和国以及俄罗斯联邦有关规定，中华人民共和国公民前往俄罗斯联邦从事务工活动，均应当办理公务签证，而本案原告主张”双方约定因护照卡黑将赔偿5万元”，是明知道违法使用商务签证前往俄罗斯联邦务工违法而进行的约定，该约定即使真实存在也违反法律规定，应属无效，本院不予确认，原告主张的5万元赔偿金，本院不予支持。但双方实际履行了务工行为，双方关于前往俄罗斯务工期间的劳务费、路费的约定有效，被告包磊磊主张原告后期为王艳军务工，原告予以否认，被告没有提交证据，被告理应承担原告劳务费及来往俄罗斯联邦与中华人民共和国之间的交通费。对原告主张的劳务费人民币7833元，被告包磊磊未提出异议，只是主张应当由王艳军负责给付，故在被告没有相反证据的情况下，原告主张的7833元，本院予以支持。被告孟根其其格无故未到庭参加诉讼，其参与了工人的招募活动，被告包磊磊主张招募工人前往俄罗斯联邦务工与被告孟根其其格无关，没有相反证据提交，其主张本院不予采信，二被告应当共同承担招募工人前往俄罗斯联邦务工的相关责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包磊磊于本判决生效后立即给付原告劳务费7833元、交通费100元；
二、被告孟根其其格承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，原告负担602元，二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴豫江
二〇一七年七月十二日
书记员 张 雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1189号
原告：撒某甲，男，回族，1973年1月16日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：撒某乙，男，回族，56岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张某某，女，回族，50岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告撒某甲与被告撒某乙、张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撒某甲到庭参加了诉讼，被告撒某乙、张某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告贷款本息20148.28元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月11日，经由原告担保，被告向板桥黄河农村商业银行贷款4万元，期间被告偿还借款2万元，下欠贷款本金20000元一直未还。2016年1月21日，原告代被告给银行偿还贷款本金2万元及利息148.28元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告撒某乙、张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，经由原告担保，被告向吴忠市农村商业银行利民支行贷款4万元，期间被告曾偿还借款2万元，下欠贷款本金20000元被告一直未还。2016年1月21日，原告代被告给吴忠市农村商业银行利民支行偿还贷款本金2万元及利息148.28元。
本院认为，担保法规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告撒某甲作为被告向银行贷款的担保人，在其履行保证责任后有权向被告行使追偿权，故被告应偿还原告代其所还贷款本金2万元及利息148.28元。因本案系追偿权纠纷，被告张某某并非借款人，且原告要求被告张某某偿还所欠款项没有法律依据，故原告要求被告张某某偿还欠款的诉求，本院不予支持。被告撒某乙、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告撒某乙偿付原告撒某甲代其偿还的贷款本息合计20148.28元，限被告撒某乙于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告撒某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告撒某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 文 卉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4877号
原告：韩发俭。
被告：韩明。
委托代理人孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告韩发俭与被告韩明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩发俭、被告韩明委托代理人傅广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩发俭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告归还借款本金10000元，被告辩称已还清款项。本院认为，被告辩称已还清款项，但未能提供证据予以证明，结合借条原件尚保管在原告手中的事实，本院对被告这一辩称意见不予采信。原告主张被告归还借款本金10000元，本院予以支持。原告主张被告给付利息（以10000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月1日起计算至实际还款之日止）。本院认为，借条未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借条载明“月底付”字样，结合借条出具日期“2014年7月18日”，原告主张被告自2014年8月1日起计算利息至实际还款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明于本判决生效之日起十日内向原告韩发俭支付借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，按照年利率5.6%自2014年8月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共3页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初2228号
原告：赵晓玲，女，1984年4月30日出生。
被告：郑永丰，男，1980年11月8日出生。
原告赵晓玲诉被告郑永丰不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告赵晓玲于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵晓玲作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵晓玲撤诉。
案件受理费五十元，由原告赵晓玲负担（已交纳）。
审判员 柴海燕
二〇一七年三月二日
书记员 赵 云
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第621号
原告：齐福贵。
被告：盖俊海。
被告：王道民。
申请执行人齐富贵与被执行人盖俊海、王道民承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）垦商初字第110号民事调解书。确认被执行人盖俊海、王道民偿还申请执行人齐富贵案款50000.00元。现被执行人未履行义务。经申请执行人齐富贵向本院申请，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了盖俊海、王道民在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。被执行人盖俊海死亡，申请执行人也提供不出被执行人王道民有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦商初字第110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年十二月五日
书记员 汤守柱
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执66号之一
申请执行人李广仟，男，1947年12月生，汉族。
被执行人张泽志，男，1967年5月生，汉族。
申请执行人李广仟与被执行人张泽志合伙协议纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第637号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人张泽志未自觉履行义务。申请执行人李广仟向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币157557元，未受偿。现因本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）云0581执66号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年七月六日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执66号申请执行人李广仟，男，1947年12月生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人张泽志，男，1967年5月生，汉族，住云南省腾冲市。申请执行人李广仟与被执行人张泽志合伙协议纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第637号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人张泽志未自觉履行义务。申请执行人李广仟向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币157557元，未受偿。现因本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲市人民法院（2016）云0581执66号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年七月六日书记员  胡光灿
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1512号
原告：孙某。
原告：赵某。
被告：李某。
被告：张某。
被告：宋某，1970年2月23出生。
被告张某、宋某共同委托诉讼代理人：达某，甘肃翰维律师事务所律师。
原告孙某与被告李某、张某、宋某合伙纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、赵某，被告李某、张某，被告张某、宋某的共同委托诉讼代理人达某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某、赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、宋某偿还本金207000元，利息118000元（2015.6.16.-2017.1.16.），后续利息按月利率2%的标准付至实际付清本金之日；被告李某对上述款项承担连带保证责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告与被告张某、李某自2014年10月起合伙做煤炭生意。2015年6月16日，二原告与被告张某、李某对合伙生意进行结算后，被告张某向二原告出具了条据，载明被告张某欠原告207000元，月利率3%，被告李某以担保人身份签字。宋某是张某的妻子，原告出资均由宋某接受、汇出，该笔债务系张某、宋某的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。
被告李某辩称，2014年10月，张某电话联系本被告称合伙做煤炭生意，本被告遂联系了二原告。之后，二原告表示自己不做了，要求退回自己投资款，本被告给二原告书面承诺负责要回50万元投资款。张某陆续给二原告归还了部分款项。2015年算账后，张某给二原告出具了欠207000元的条据，本被告在欠条上签了字，张某有能力归还欠款，故本被告不承担责任。
被告张某、宋采莲辩称：1、原告诉称与事实不符，二原告和张某合伙做煤炭生意，由二原告出资50万元将该款项汇到宁夏一煤商账上，由于在拉运煤炭过程中发生问题，二原告就要求退出合伙关系并要求退钱，后经过算账，张某除让煤商将50万元出资全部退还给二原告外后，二原告仍以扣车相要挟要求张某给二原告支付其他费用及利息70000元，条据上的207000元里面包括70000元利息；2、二原告和张某之间是合伙关系，张某出具的欠条是合伙亏损的凭据，而不是张某欠二原告的。二原告要求按照月利率3%支付利息不应支持，前面的欠款是合伙结算之后形成的，二原告没有实际向张某支付欠款，所以不能要求张某支付利息；3、个人合伙应该共担风险，共享利润，对于欠款及利润应该由合伙人共同承担，所以原告要求张某承担责任有违法律规定；4、宋某不是本案适格被告，二原告和张某、李某合伙做煤炭生意，宋某并未参与经营，因此宋某不是适格主体，请求驳回对宋某的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告李某、张某商议合伙做煤炭生意。李某负责找投资人，张某与李某负责购销煤炭。嗣后，李某找到原告孙某、赵某，二原告愿意投资。2014年11月10日，二原告与李某三人就贩运煤炭事宜达成协议：孙某、赵某共同出资50万元作为煤炭运营周转金；李某必须对出资方所投资金安全负责。煤炭运营期间所产生的利润出资方占50%，李某占50%。原告孙某、赵某将投资款50万元转入宋某账户。但张某在王洼煤矿因故未能购得煤炭。二原告要求退还其投资款，经李某向张某催要，张某先后向二原告退还了部分投资款。2015年6月16日，二原告与二被告清算后，张某向二原告出具欠条一张，载明：今欠到孙某现金207000元，利息3分；担保人李某。其中70000元系利息。
另查明，二原告于2017年2月27日向甘肃省宁县人民法院申请对被告李某在甘肃天晨油气建设工程有限的股权350000元予以冻结。宁县人民法院于2017年3月1日作出（2017）甘1026民初301号民事裁定书，裁定冻结李某在甘肃天晨油气建设工程有限的股权350000元，期限至2018年3月1日。
上述事实，有原告提供的协议书，银行卡取卡业务回单，被告书写的欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告张某以二原告胁迫其出具欠条为由抗辩，但二原告予以否认，张某无证据证实，本院不予采信。应认定被告张某向原告孙某出具的欠条是其真实意思的表示，对双方均具有拘束力。张某作为债务人应按约定向二原告予以清偿。但双方约定的利率违反法律规定，对超过部分不予支持。张某与宋某系夫妻关系，且宋某也参与合伙事务，二原告要求宋采莲承担清偿责任与法有据，并无不妥。李某作为担保人，亦应向二原告承担担保责任。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、宋某在本判决生效后三日内清偿原告孙某、赵某欠款207000元，利息78660元（2015.6.16.-2017.1.16.之后利息按月利率2%计算至本金全部清偿之日）。被告李某承担连带清偿责任；
二、驳回原告孙某、赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6175元，减半收取3088元，由原告负担371元，被告张某、宋某、李某负担2717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 铁永清
二〇一七年六月二十五日
法官助理 陈 涛
书 记 员 石银花
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第911号
原告肇源县头台镇革新村村民委员会，住所地，肇源县头台镇革新村。
负责人刘傲宇，职务村党支部书记。
被告刘树臣，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇革新村。
委托代理人任伟，黑龙江竭诚律师事务所律师。
第三人吴丛玉，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住肇源县。
原告肇源县头台镇革新村村民委员会（以下简称革新村）诉被告刘树臣、第三人吴丛玉农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告革新村党支部书记刘傲宇、被告刘树臣、第三人吴丛玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告革新村诉称，原告于1997年5月与刘秀昌（被告刘树臣父亲，已去世）签订了承包合同，双方约定，原告将位于革新村五组的鱼池（东至桥，西至鱼池边，南至六组草原边，北至大坝）承包给刘秀昌，刘秀昌去世后，2002年9月9日被告将该鱼池全部转让给第三人吴丛玉经营管理，合同中虽然约定的是鱼池，但是该资源是草原，因此双方约定违反了法律强制性规定，故原告向法院提起诉讼，请求法院确认双方签订的承包合同为无效合同。
被告刘树臣辩称，1、双方签订合同合法有效。2、被告的承包行为应受到法律的保护。3、双方签订的合同在1996年4月1日之前，不是1997年5月。
经审理查明，1996年4月1日原告头台镇革新村与刘秀昌（被告刘树臣父亲，已去世）签订合同书，原告将位于肇源县头台镇革新村五组的鱼池发包给刘秀昌经营，承包期限自1996年4月1日起至2045年末止。承包费5000元，分三次交齐，资源用途，开发水田、养鱼、养草。刘秀昌去世后，2002年9月9日被告刘树臣与第三人吴丛玉签订转让协议，被告刘树臣将位于革新村五组的鱼池（东至桥，西至鱼池边，南至六组草原边，北至大坝）转包给第三人吴丛玉承包经营，转包费10000元，革新村在转让协议书上签字盖章，肇源县头台镇农村经济管理中心盖鉴证章。
以上事实有原告、被告陈述、合同书、转让协议书、水域滩涂养殖证等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间签订鱼池承包合同属实，合同签订程序合法，合同内容清楚，双方权利义务关系明确。争议资源用途为开发水田、养鱼、养草，并经原告革新村签字盖章同意，经经管中心鉴证确认；合同签订后2002年10月2日肇源县人民政府渔业养殖部门向水域、滩涂使用者第三人吴丛玉颁发水域滩涂养殖证，并且全国第二次土地调查数据图显示吴丛玉承包资源为泡沼、盐碱地，进一步明确争议资源不是草原。2012年第三人吴丛玉将鱼池开发成水田进行经营管理。被告及第三人行为不违反法律强制性规定和合同约定，合同依法成立，合法有效，应依法予以保护现状。且第三人自2002年签订合同之日起至今已经大量投入，现原被告及第三人应继续遵循诚实信用原则，维护现状，依法保护当事人相应的权利，以维护合同的稳定性，利于经济发展和社会稳定。原告主张争议资源是草原的抗辩理由不能成立。理由是：双方签订鱼池承包合同属实，在实际履行过程中有关部门颁发了水域、滩涂养殖证，进一步证实被告及第三人主张。现合同履行没有出现无效的法定情形，故原告的诉讼请求不能成立。依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省肇源县头台镇革新村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 陈国辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 辛秋红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5238号
原告:梅海张，个体户。
委托代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
被告：郑定土，个体户。
原告梅海张与被告郑定土买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告梅海张的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告郑定土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅海张起诉称：原、被告自建立业务关系以来由原告向被告提供铜丝产品，截止2016年1月30日，经双方对账被告共欠原告货款119000元，并由被告出具欠条一份。该欠款被告至今未支付。原告故起诉至法院，请求判令：被告支付原告货款119000元。
原告梅海张为证明诉称事实，向本院提交欠条1份，拟证明原、被告经对账，被告尚欠货款119000元的事实。
被告郑定土未到庭答辩，亦未提交证据。
被告郑定土经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利。对原告提交的证据，经本院核实，符合定案证据的真实性、合法性，与原告主张具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未按约向原告支付货款，已构成违约，现原告诉请被告支付所欠货款119000元符合法律规定，本院予以支持。被告郑定土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑定土支付原告梅海张货款119000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告郑定土负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年七月十三日
代书记员 曹钟波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执768号
申请执行人于学勤，男，1960年2月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人叶政，女，1964年5月25日出生，汉族，现在湖北省武汉女子监狱服刑，
申请执行人于学勤与被执行人叶政民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)岸民初字第406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币40,000元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月五日
书记员 石权胜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5439号
申请执行人中联重机浙江有限公司
被执行人李士华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03702号，依法向被执行人李士华发出执行通知书，责令被执行人李士华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李士华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李士华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5439号
申请执行人中联重机浙江有限公司
被执行人李士华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03702号，依法向被执行人李士华发出执行通知书，责令被执行人李士华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李士华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李士华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币3418元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭功波
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第506号
罪犯张绍和，男，彝族，1979年10月19日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2012年4月17日作出（2012）临刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张绍和犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自2011年9月19日起至2017年3月18日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第439号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月18日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第496号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍和在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张绍和减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00198号
申请执行人：邢俊君，女，1988年4月20日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1982年6月10日，滁州市琅琊区。
本院在受理邢俊君与ＸＸ民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01229号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ存款20165.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 张莹莹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1487号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1960年2月13日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2015]1289号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月9日22时许，被告人王×醉酒后驾驶机动车，行驶至本市丰台区万泉寺北路12号院北门外时，与路边行人发生碰撞，造成交通事故，且负事故的全部责任，经检测，被告人王×血液中酒精含量达185.3mg/100ml。认为被告人王×具有醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到185.3毫克/100毫升，且发生交通事故负事故的全部责任，在现场等待民警等处罚情节，建议判处被告人王×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年8月9日起至2015年12月8日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱 琳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第313号
原告史长福，男，汉族，生于1963年12月3日。
被告王毅，男，汉族，生于1963年2月18日。
被告张存林，男，汉族，生于1966年10月28日。
原告史长福诉被告王毅、张存林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史长福诉称：2009年3月，王毅出售从陕西咸阳新煜置业公司施工抵顶的部分楼房，其中包括水畔华城11号楼1单元301室。王毅在向买受人李致文出售该房屋并收到房款的同时，又给我炫耀开发商出具给他的交款收据，采取“一房多卖”的欺骗手法向我出售该房屋，并先后两次骗取我购房款232000元。后又将该房屋抵押给崇信县谢军平借款18万元。现请求人民法院依法判令解除我与二被告的房屋买卖合同，二被告返还购房款232000元、利息119340元、违约金66443.4元，并承担本案诉讼费。
被告王毅辩称：我当时是和张金平签订的房屋买卖合同，张金平把房又卖给了本案原告史长福。我同意返还房款，但不承担利息和违约金。
被告张存林辩称：诉争的房子我没有签订买卖合同，也没有收取房款，所以我不承担任何责任。
经审理查明：王毅与张存林系个人合伙关系。2008年10月11日，王毅与陕西咸阳新煜置业有限公司泾川水畔华城小区项目部签订楼房地基开挖回填工程承包协议。2009年8月，王毅与项目部协商，双方同意用6套楼房抵顶工程款，工程结束决算时长退短补。抵顶的6套楼房中包含本案诉争的水畔华城11号楼1单元301室。
在2010年3月份，史长福与张金平合伙，向王毅购买水畔花城11号楼1单元301室，并以张金平名义签订了房屋买卖合同，总价332217.00元，合同约定违约金按房屋总价20%赔偿给对方。当天张金平付给王毅102000元，2010年4月，史长福交款130000元。2010年7月份，张金平、史长福约定，所购房屋归史长福所有，史长福退还张金平房款105000元，并由张金平通知了王毅。后王毅将该房屋转卖并交付给了李致文。王毅对与史长福形成房屋买卖合同关系的事实无异议。
以上事实，有当事人当庭陈述、房屋买卖合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王毅、张存林在未取得水畔华城11号楼1单元301室所有权的情况下，先后与张金平、原告史长福形成房屋买卖合同关系，并收取房款232000元。后又将该房屋转卖他人，致其与原告史长福形成的房屋买卖合同无法履行，构成违约。史长福要求解除房屋买卖合同，并由被告王毅、张存林返还房款、承担违约金的请求应予支持。原告史长福要求被告王毅、张存林承担利息损失没有合同依据，也没有提供受到利息损失的证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告王毅、张存林返还原告史长福购房款232000元，承担违约金66443.40元；
二、驳回原告史长福的其他诉讼请求。
本判决第一项内容限判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，由被告王毅、张存林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 崔喜海
人民陪审员 许宝明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈雅琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第174号
原告：吴甲。
委托代理人：吴×。
被告：吴乙。
本院在审理原告吴甲诉被告吴乙一般买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年7月31日以双方已达成和解协议为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由而提出的撤
诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉
条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准予原告吴甲撤回起诉。
受理费2300元，减半收取1150元，由吴甲负担。
审 判 员 林丽君
二〇〇九年七月三十一日
代书记员 张 翀
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第995号
原告张某某。
被告李甲。
原告张某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告李甲未作答辩。
经审理查明：原、被告自行相识，1982年11月登记结婚，1984年8月生育一子李乙，1987年6月生育双胞胎女儿李丙、李丁，子女目前均已成年，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。被告李甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条……
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。