wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0203民初1495号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，1981年3月30日出生，汉族，系六枝特区农村信用合作联社员工，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：刘梦溪，女，1985年6月1日出生，汉族，系六枝特区农村信用合作联社员工，住贵州省六枝特区。
被告：任光明，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
原告六枝特区农村信用合作联社（下称六枝信合联社）与被告任光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托诉讼代理人张勇、刘梦溪、被告任光明到庭参加诉讼。
原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金49457元及支付利息18522元（利息计算至2018年5月21日，以后的利息按借款合同的约定计算至清偿完毕），共计67979元。事实和理由：被告任光明于2013年11月14日向原告借款50000元（现借款余额为49457元），借款方式为信用，借款期限为3年，即自2013年11月14日至2016年11月13日，借款月利率为7.175‰，借款逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%。现被告任光明未按合同约定还本付息，原告经多次催收未果，特诉至法院。
被告任光明辩称，原六枝特区落别信用社员工卢文彬为完成贷款任务，请求被告帮助其贷款，并承诺所有贷款手续由其办理，被告于2013年11月14日贷款成功后，于次日将全部款项交给了卢文彬，以上事实有（2017）黔0203号民事调解书为证；原告于2017年11月20日发布的《六枝联社关于对卢文彬违规的处理决定》（六农信联发[2017]309号）文件已经对卢文彬违规发放借、冒名贷款的所有事实进行认定，其中亦包括被告的该笔借款，故被告认为，该笔贷款实际受益人是卢文彬，被告不应承担还款责任；被告是原告内部管理混乱牵涉的受害人，原告既已查清该笔贷款的真实去向，就应当向卢文彬追索贷款，故原告的诉求及事实理由不成立，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据：1、身份证、户口簿、计生诚信证明书，拟证明被告任光明有借款的主体资格；2、借款申请表、农户小额借款合同、借款借据，拟证明任光明向原告借款49457元的事实，借款月利率7.175‰,借款期限为3年，从2013年11月14至2016年11月13日。以上证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
被告任光明在举证期内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任光明于2013年11月14日向原告借款50000元，现借款余额为49457元，借款方式为信用，借款期限为3年，即自2013年11月14日至2016年11月13日，借款月利率为7.175‰，借款逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告任光明至今尚欠本金49457元，借款利息18522元（利息计算从2013年11月14日至2018年5月21日），该笔借款逾期近两年，逾期利率按月利率10.7625‰计算。
本院认为，债务应当清偿。原告六枝特区农村信用合作联社与被告任光明签订的《农户小额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。现被告任光明未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，对原告要求由被告任光明偿还借款本金49457元，支付利息18522元（利息计算至2018年5月21日）的诉请，本院予以支持。被告任光明庭审中提出自己所贷款项是原落别信用社员工卢文彬一手操办，贷出款后全部交给卢文彬，卢文彬还写借条给被告，六枝信合联社对卢文彬违规的处理决定，认定卢文彬违规发放冒名贷款的事实中，包括被告给卢文彬所贷款项，故此笔贷款六枝信合联社应直接诉卢文彬，任光明不是本案的适格被告，本院认为，任光明属完全民事行为能力人，与六枝信合联社签订的借款合同是双方真实意思表示，属有效合同，任光明与卢文彬之间构成民间借贷关系，已被本院（2017）黔0203民初2814号民事调解书确认，故任光明向六枝信合联社借款应由任光明偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任光明于本判决生效之日起10日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金49457元及利息18522元（利息计算至2018年5月21日，2018年5月21日之后的利息按月利率10.7625‰计算，利息计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），由被告任光明负担，于本判决生效之日起10日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 周定友
二〇一八年七月二日
书记员 陈 杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1358号
原告陈啸。
委托代理人（一般代理）徐春燕，山东圣和律师事务所律师。
被告孙学义。
委托代理人（特别授权）马书静、张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷，总经理；
委托代理人（特别授权）张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
原告陈啸诉被告孙学义、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理。原告陈啸及其委托代理人徐春燕、被告孙学义委托代理人马书静、张卫东、被告保险公司委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啸诉称，2014年11月17日7时30分许，被告孙学义驾驶鲁H×××××小型轿车沿车站西路由东向西行驶至运河路路口向北转向时，与原告乘坐的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙学义负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在济宁市人民医院住院21天。花费31601元，其中被告孙学义垫付了24000元。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿：1、医药费11602元（31601元-20000元）、2、护理费4760元。3、误工费按照每月2800元，计算至定残前一日为15867元。4、住院伙食补助费2100元。5、交通费500元。6、残疾赔偿金58444元。7、后续治疗费10000元。8、精神损害抚慰金4000元。9、鉴定费2000元。合计105129元。
被告孙学义辩称，对事故发生没有异议。肇事车在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内先予赔偿。事故发生后，我垫付了24000元，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生没有异议。在核实有效证件后，同意在交强险和商业险范围内对合情合理的损失承担赔偿责任。其它间接损失，不应由保险公司赔偿。
经审理，查明事故发生与原告所述基本一致。
事故发生后，原告在济宁第一人民医院治疗，诊断为左胫骨骨折，手术治疗，住院21天，花费医疗费31601元。住院期间医嘱两人护理。被告孙学义垫付了医疗费24000元。
2015年5月8日，济宁医学院司法鉴定中心对原告的伤残及后续治疗费作出鉴定，认定原告伤残构成十级伤残，后续治理费需1万元。
原告陈啸受伤前在济宁市市中区小丫丫化妆品店打工，与人合租住在万锡小区2号楼西一单元4楼东户。事故发生后，回户籍所在地济宁市长沟镇养病至今。
审理期间，两被告之间就非医保用药达成协议，约定被告孙学义承担原告陈啸医疗费4700元。
以上事实有原告提交交通事故认定书、病案、发票、鉴定结论。被告保险公司提供两被告之间达成的协议书附卷佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，被告孙学义负完全责任，原告陈啸无责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿；不足部分或保险公司不承担部分，由被告孙学义赔偿。
二、关于原告陈啸各项损失的认定。1、医药费，依据发票认定为31458元。2、护理费，按照本地护工标准，结合医嘱确认护理人数，本院认定按照住院期间，护理人员每人每天75元，两人护理的标准，护理费为3150元。3、误工费，结合本地经济水平、参照当地收入实际水平，本院认定按照每天80元标准，计算至定残前一天，计170天。误工费为13600元（80元x170天）。4、交通费，本院酌情支持200元。5、住院伙食补助费，按照住院期间每天30元计算，为630元。6、残疾赔偿金，关于计算标准问题，由于原告伤前在济宁市区工作，租住在市区，但其户籍在长沟镇属农村户籍。结合实际情况，本院认为参照山东省居民标准进行赔偿计算，伤残等级按照鉴定认定的十级伤残，伤残赔偿金为41728元（20864元x20年x10%）。7、后续治疗费，依据鉴定结论认定为10000元。8、精神损害赔偿金，本院酌情认定为1000元。9、鉴定费损失，依据票据认定为2000元。
综上，原告的上述损失合计103766元。其中被告保险公司在交强险和商业险赔偿97066元（103766元-4700元-2000元）。被告孙学义赔偿6700元。被告孙学义垫付了24000元，超出部分17300元从保险公司赔付款中予以支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈啸79766元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内支付被告孙学义17300元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告陈啸负担300元，被告孙学义负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 刘 威
人民陪审员 张晓强
人民陪审员 刘 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡丽丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4504号
原告：李中华，男，1969年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：江苏金丰华工程监理咨询有限公司，住所地：江苏省南京市广州路5号2幢802室。
法定代表人：徐建凤，总经理。
被告：张济全，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
两被告共同委托诉讼代理人：沈雪伟，江苏天淦律师事务所律师。
原告李中华与被告江苏金丰华工程监理咨询有限公司（以下简称金丰华公司）、张济全侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人段飞龙、被告张济全以及两被告的诉讼代理人沈雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失382821.44元。事实和理由：原告系衢州华友钴新材料有限公司一标段项目的施工方，被告金丰华公司系该项目监理，被告张济全系该项目监理负责人。2013年8月7日，原告与江苏省江南建筑技术发展总公司（以下简称江南公司）签订《防水工程施工合同》一份，约定将该项目防水工程委托江南公司施工。工程完工后，在原告与江南公司结算工程量过程中，两被告违反监理职责，出具虚假的《防水施工证明》及《决算书》，导致原告工程款损失382821.44元。现原告向本院提起诉讼。
被告金丰华公司、张济全对于在防水工程量证明材料上面签字盖章的事实予以认可，但是认为原告主体不适格且其主张的损失尚未实际发生。被告作为监理单位，出具关于工程量的证明属于监理职责范围，原告未能举证证明被告出具的证明材料是虚假的，被告的该行为也未损害原告或者施工方的利益。因此，要求驳回原告的诉讼请求。同时被告张济全认为其签字的行为属于职务行为，不应当由个人承担责任。
本院认为，对于原、被告双方认可的如下事实，本院予以确认：被告金丰华公司系衢州华友钴新材料有限公司10000T（钴金属量）新材料项目的监理单位。2013年8月7日，中国机械工业建设集团有限公司衢州华友钴新材料项目部作为甲方与乙方江南公司签订《防水工程施工合同》，该合同加盖二建公司公章，原告李中华在甲方处签名。2014年10月4日，被告金丰华公司出具《防水施工证明》，证明江南公司施工内容：包括施工工程量、完工时间。被告张济全在该证明上签署“情况属实”。同时，被告金丰华公司在记载江南公司施工内容、面积、工程款数额的决算书上盖章。
另查明，衢州华友钴新材料有限公司将新材料项目发包于中国机械工业建设集团有限公司施工。二建公司系由中国机械工业建设集团有限公司投资设立的公司。江南公司于2016年6月7日以二建公司为被告提起诉讼，要求支付工程款382821.44元及逾期利息，该案目前正在审理中。
原告要求两被告赔偿损失，应当举证证明两被告存在侵害其财产权利的行为。《防水工程施工合同》系二建公司与江南公司签订，原告并非合同相对方，江南公司也未要求原告支付工程款，同时，原告也未举证证明其与二建公司以及衢州华友钴新材料项目的关系，现原告认为其与江南公司订立合同，系防水项目工程款的支付主体的意见，与事实不符，本院不予支持。此外，江南公司与二建公司的诉讼案件尚未审结，应当支付给江南公司的工程款数额尚未确定，即使该笔工程款由原告支付，原告主张的损失也尚未实际发生。因此，原告要求两被告赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李中华的诉讼请求。
案件受理费7042元，减半收取计3521元，由原告李中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王栗琳
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保36号
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
(2018)琼9003财保36号
申请人：儋州某某房地产开发有限公司。住所地：儋州市XXX。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈某某，海南某某律师事务所律师。
被申请人：王X，男，1984年4月7日出生，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。
申请人儋州某某房地产开发有限公司因与被申请人王某商品房买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王某名下位于儋州市××道号房产（建筑面积51.44平方米）。中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司自愿为申请人儋州某某房地产开发有限公司提供298125元的财产担保[保险单号：×××]。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王某名下位于儋州市××道号（房产价值298125元，建筑面积51.44平方米）房产予以查封。查封期限一年。
案件申请费2011元，由申请人儋州易顺房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘 郁
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱含倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初330号
原告：潘奕松，男，1989年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
被告：陈泽宏，男，1978年6月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潘奕松与被告陈泽宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘奕松的诉讼代理人黄秋哲到庭参加诉讼。被告陈泽宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘奕松向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币124000元及该款的利息损失（利息自2015年5月23日起至还款之日止，按年利率24%计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要，于2014年10月24日向原告借款现金人民币124000元，约定借款期限7个月，自2014年10月24日起至2015年5月23日止。借款到期，被告没有还款，经催讨未果，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判如所请。
被告陈泽宏未到庭应诉，在答辩期限内也没有提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格；3、借款协议（复印件），证明被告向原告借款人民币124000元至今未还。被告陈泽宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈泽宏于2014年10月24日立下借款协议一份交原告存执，向原告借现金人民币124000元，并约定借款期限自2014年10月24日起至2015年5月23日止。双方对上述借款没有书面约定借款期限内及逾期的利息或利率。期届，被告没有付还原告借款，原告遂于2017年3月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告表示在借款出借时，已预先扣除利息2000元，实际只交付借款人民币122000元给被告。
本院认为，原告潘奕松主张与被告陈泽宏存在借贷关系，有被告陈泽宏签名确认的借款协议为据，所立借款协议系当事人的真实意思表示，被告也未就涉案借款的交付提出抗辩，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告潘奕松履行出借义务后，被告陈泽宏应在约定期限内返还借款。现被告陈泽宏怠于还款，应负逾期还款的违约责任。原告陈述出借借款时，已预先扣除利息2000元、实际只交付借款人民币122000元给被告，因双方并没有约定利息或利率，故以原告实际交付借款人民币122000元确定借款本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告陈泽宏应赔偿借款自逾期还款之日起按年利率6%计的利息损失。原告主张被告应付还借款自2015年5月24日起至还款之日止按年利率24%计付的利息损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告陈泽宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潘奕松借款人民币122000元并赔偿该款自2015年5月24日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。
二、驳回原告潘奕松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，由原告潘奕松负担人民币40元、被告陈泽宏负担人民币2740元。被告陈泽宏负担的受理费已由原告预交，被告陈泽宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币2740元；原告潘奕松可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 张雪兰
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初330号原告：潘奕松，男，1989年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：陈泽宏，男，1978年6月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潘奕松与被告陈泽宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘奕松的诉讼代理人黄秋哲到庭参加诉讼。被告陈泽宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘奕松向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币124000元及该款的利息损失（利息自2015年5月23日起至还款之日止，按年利率24%计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要，于2014年10月24日向原告借款现金人民币124000元，约定借款期限7个月，自2014年10月24日起至2015年5月23日止。借款到期，被告没有还款，经催讨未果，特具状起诉，请人民法院查明事实，依法判如所请。被告陈泽宏未到庭应诉，在答辩期限内也没有提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格；3、借款协议（复印件），证明被告向原告借款人民币124000元至今未还。被告陈泽宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。本院经审理认定事实如下：被告陈泽宏于2014年10月24日立下借款协议一份交原告存执，向原告借现金人民币124000元，并约定借款期限自2014年10月24日起至2015年5月23日止。双方对上述借款没有书面约定借款期限内及逾期的利息或利率。期届，被告没有付还原告借款，原告遂于2017年3月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告表示在借款出借时，已预先扣除利息2000元，实际只交付借款人民币122000元给被告。本院认为，原告潘奕松主张与被告陈泽宏存在借贷关系，有被告陈泽宏签名确认的借款协议为据，所立借款协议系当事人的真实意思表示，被告也未就涉案借款的交付提出抗辩，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告潘奕松履行出借义务后，被告陈泽宏应在约定期限内返还借款。现被告陈泽宏怠于还款，应负逾期还款的违约责任。原告陈述出借借款时，已预先扣除利息2000元、实际只交付借款人民币122000元给被告，因双方并没有约定利息或利率，故以原告实际交付借款人民币122000元确定借款本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告陈泽宏应赔偿借款自逾期还款之日起按年利率6%计的利息损失。原告主张被告应付还借款自2015年5月24日起至还款之日止按年利率24%计付的利息损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告陈泽宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潘奕松借款人民币122000元并赔偿该款自2015年5月24日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。二、驳回原告潘奕松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2780元，由原告潘奕松负担人民币40元、被告陈泽宏负担人民币2740元。被告陈泽宏负担的受理费已由原告预交，被告陈泽宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币2740元；原告潘奕松可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  张雪兰代理审判员  洪文娇人民陪审员  黄银嘉二〇一七年八月二十一日书 记 员  詹丹雅
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保275号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人罗茗耀，男，汉族，1962年9月10日出生，住湖南省衡东县。
被执行人周新良，女，汉族，1966年1月14日出生，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1421号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人罗茗耀、周新良银行存款89000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年八月十八日
书记员 陈小丽
校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0424执保275号	申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	被执行人罗茗耀，男，汉族，1962年9月10日出生，住湖南省衡东县。	被执行人周新良，女，汉族，1966年1月14日出生，住湖南省衡东县。	本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1421号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：	查封、冻结、扣押被执行人罗茗耀、周新良银行存款89000元或其他同等价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	执行员 蒋 倩	二〇一七年八月十八日	书记员 陈小丽																											校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5554号
申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行
被执行人张群霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01246号，依法向被执行人张群霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张群霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张群霞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张群霞（证件号码：）在宁波建设银行的15×××67的存款人民币768981.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十日
书记员 黄强强
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5760号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：陆江，男，1969年4月2日生，水族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告陆江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十日
书记员 任广平
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执166号
晏知英、中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司：
晏知英与中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司侵权责任纠纷一案，我院立案执行后，被执行人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司已自动履行（2015）郴民三终字第343号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知!
二〇一六年四月二十二日
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5753号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：柳本亮，男，1964年5月11日生，彝族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告柳本亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十七日
书记员 任广平
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1228号
原告杨永梅，女，汉族，1972年11月10日生。
原告马有菊，女，汉族，1968年2月3日生。
原告杨永兰，女，汉族，1977年9月12日生。
原告唐永琴，女，汉族，1974年9月17日生。
原告张桂英，女，汉族，1974年9月30日生。
被告张世成，男，汉族，1978年9月29日生，。
本院在审理原告杨永梅、马有菊、杨永兰、唐永琴、张桂英与被告张世成劳务合同纠纷一案中，原告杨永梅、马有菊、杨永兰、唐永琴、张桂英以被告已将工资结算完毕为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永梅、马有菊、杨永兰、唐永琴、张桂英自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨永梅、马有菊、杨永兰、唐永琴、张桂英撤回对被告张世成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永梅、马有菊、杨永兰、唐永琴、张桂英负担。
审判员 杨萍
二〇一五年五月五日
书记员 赵爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初3048号
原告：陈仕刚，男，汉族，1968年5月29日出生，住贵州省湄潭县。
被告：四川凌众工程有限公司，其余信息不详。
被告：任俊才，男，汉族，其余身份信息不详。
被告：任治安，男，汉族，其余身份信息不详。
本院在审理原告陈仕刚与被告四川凌众工程有限公司、任俊才、任治安租赁合同纠纷一案中，原告陈仕刚于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈仕刚向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仕刚撤回起诉。
案件受理费810元，由原告陈仕刚负担。
审判员 黄胜全
二〇一八年八月二十四日
书记员 田应兰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特66号
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘文广，董事长。
住所地：河南省正阳县真阳镇南环路222号
委托代理人秦增辉，河南开达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴芳，上海市朝阳综合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡吉元农林有限公司
法定代表人段海照，经理。
住所地：三门峡市湖滨区交口乡侯家沟村。
委托代理人黄秋丽，公司职员，代理权限为一般代理。
申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司与被申请人三门峡吉元农林有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
在审理过程中，申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司提出申请，要求撤销对被申请人三门峡吉元农林有限公司实现担保物权的申请。
本院认为，申请人南正阳农村商业银行股份有限公司的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司的撤回实现担保物权的申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯欢欢
二○二○一六年十月九日
书记员 马波鹏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第103号
原告：李敬立，农民。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
被告：孙文仁，农民。
被告：王传生，农民。
原告李敬立与被告孙文仁、王传生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬立的委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告孙文仁、王传生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬立诉称，原告于2012年12月1日借给被告孙文仁现金170000元，并约定月息2分，被告孙文仁出具借条，被告王传生在借条上签名并口头承诺担保。后原告多次向被告孙文仁索要欠款未果，诉请判令二被告偿还借款170000元及相应利息，利息计算至给付之日。
被告孙文仁、王传生未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条一份，能够证明被告于2012年12月1日借原告170000元，并约定利息2分。
被告孙文仁、王传生未到庭提供证据，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告孙文仁于2012年12月1日向原告李敬立借款170000元，并约定月息2分，之后，原告去催要，被告未予偿还。
本院认为，被告孙文仁向原告借款170000元，并约定了月息二分，有被告孙文仁出具的借条在案为凭，事实清楚、证据确凿充分，原告诉请要求被告孙文仁偿还借款170000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交证据不能证明被告王传生为该笔借款提供了担保，故原告要求被告王传生偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文仁于判决生效之日起五日内偿还原告李敬立借款170000元，并同时给付相应利息（计算利息的本金为170000元，利率为月利率20‰，期限自借款之日起至该笔借款本息清偿之日还款之日止）。
二、驳回原告李敬立对被告王传生的诉讼请求。
三、驳回原告李敬立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、诉讼保全费1395元，计款5095元，由被告孙文仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一三年三月四日
书 记 员 张 群
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初442号
原告：赖晔，女，1985年5月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区
被告：韦华华，男，1981年8月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告赖晔与被告韦华华民间借贷纠纷一案，本院2017年1月25日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖晔撤诉。
案件受理费275元，减半收取138元（原告已预交），由原告赖晔负担。
审判员 欧继仲
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 奇
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5751号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务专职律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：徐伟波，男，1975年11月27日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告徐伟波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月七日
书记员 任广平
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保28号
申请人：曾某玉，女，1957年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。公民身份号码:×××。
委托代理人:张某，女，1984年2月27日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码:×××。
被申请人：陈某，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。公民身份号码：×××。
申请人曾某玉向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈某位于海南省儋州市白马井镇滨海新区滨海大道滨维七路XXXX小区XX幢xxxx房［不动产权证书号:琼(2017)儋州市不动产权第XXXX号；房产价格198954元］。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人曾某玉提供担保，保险金额人民币198954元（保单号：×××）。
本院经审查认为，申请人曾某玉以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈某位于海南省儋州市白马井镇滨海新区滨海大道滨维七路”重庆城”小区xx幢xxxx房［不动产权证书号:琼(2017)儋州市不动产权第XXXX号；房产价格198954元］。查封期限为三年(即从2018年5月31日至2021年5月30日止)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪 晓
二〇一八年五月三十一日
书记员 李梅娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7250号
原告：李欣，女，1973年1月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人：邵建国，男，职务总经理。
被告：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路二一一医院路段地下商业街。
法定代表人:腾延春，职务总经理。
原告李欣与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭权到庭参加诉讼。被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照协议向原告支付自2014年1月31日至2016年1月30日期间租金17786.4元；2.以上所有诉讼请求均由二被告共同承担；
3.由二被告负担诉讼费。事实和理由：2011年3月8日，原告与嘉财公司签订西城汇商铺使用权转让合同，合同约定原告受让被告位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区M193号商铺，受让期限为40年，套内建筑面积5.96平方米，总额为519466元，同日原、被告双方签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%，向原告支付年收益，该协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益124672元，该协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更由其下属机构哈尔滨西城汇商业经营有限公司委托管理。直到2014年6月18日被告才与原告续签了新的商铺委托代管协议，该协议的内容基本没有变化，只是约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日，租金按照相临商铺租金价格计算，按照被告给业主的《关于B区业主回复函》中明确的价格为第一年每米每日5元，第二年每米每日6元，第三年每米每日7元，及延长三年使用权的约定，然而西城汇公司并没有履行上述代管协议，自其接手代管商铺至今，没有向原告支付过一分钱收益。本应在2015年6月30日前完成补充三年使用权延期的协议至今未签，原告认为如果没有嘉财公司出售使用权和委托管理，也不可能有西城汇公司参与管理，所以原告认为如果《购买商铺合同》和《委托管理合同》有效的话，那么嘉财公司应承担不可推卸的责任，因此原告提出上述诉讼请求。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交了商铺使用权转让合同、收据、银行交易明细符合客观性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证，原告提交的关于B区业主回复函，因为复印件本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，原告与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区学府路【西城汇（暂定名）】B区M193号商铺，使用权期限自西城汇开业之日起至40年，套内建筑面积5.96平方米，总额为519466元人民币。同日，原告与被告嘉财公司签订《商铺使用权委托管理协议》一份，约定原告将涉案商铺委托被告嘉财公司管理，并同意被告嘉财公司以自己名义出租。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日，期满如被告嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其的预期目标，其决定仍需保留原规划通道的，则原告须继续委托被告进行经营，期限由被告根据情况决定，对原告的年回报率不低于其商铺实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。前三年商铺租金为124672元。《西城汇商铺使用权转让合同》签订后，原告向被告支付上述商铺转让款，被告嘉财公司向原告支付了2011年1月31日至2014年1月30日商铺租金。后被告嘉财公司将其管理的西城汇B区商铺交付给被告西城汇公司管理，原告与二被告因商铺管理、租金等发生争议，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已期限届满，故原告主张被告嘉财公司承担责任，本院不予支持。原告虽未与被告西城汇公司签订委托管理协议，但被告西城汇公司实际管理争议商铺，故被告西城汇公司与原告形成了事实上的委托管理关系，被告西城汇公司应当继续给付原告租金收益。关于给付标准，因被告西城汇公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，故本院参照其相邻未出租商铺的租金计算方式予以计算，即被告西城汇公司按第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡向原告按季度支付租金。按约定被告西城汇公司需向原告支付2014年1月31日至2016年1月30日的租金，现被告西城汇已给付原告8523元租金，故本院对原告给付租金的请求部分予以支持。计算为15676.4元〔（5元／天／㎡×5.96㎡×365天-8253元）+（6元／天／㎡×5.96㎡×365天）〕。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李欣支付2014年1月31日至2016年1月30日的租金15676.4元。
二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担297元，原告李欣负担328元。公告费560元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 霍喜双
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初2246号
原告：伍运辉，男，1934年7月14日出生，布依族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：伍应芬，女，1964年5月24日出生，布依族，农民，住贵州省六枝特区。
原告伍运辉与被告伍应芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告伍运辉于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍运辉撤诉。
案件受理费30元，本院依法决定免交。
审判员 周定友
二〇一八年八月六日
书记员 陈 杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初5000号
原告柳军。
委托代理人赵美玲。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
本院在审理原告柳军与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告柳军于2016年10月10日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告明确表示拒绝预缴诉讼费用，本案应按原告撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告柳军撤诉处理。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年十月十日
书 记 员 赫梦琳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青章民初字第112号
原告：叶××。
被告：章××。
原告叶××与被告章××追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2013年8月30日受理后，依法由审判员涂军威适用简易程序
于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告叶××到庭参加
诉讼，被告章××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告叶××起诉称：被告章××于2012年5月承包丽水的
店面装修，叫原告等人去做木工。2012年6月11日，经结算，
被告应付给原告木工工资5980元。当日被告亲自写了一张欠条
给原告，约定2012年9月5前付清。经催讨，被告于2012年9月1
3日已支付给被告1500元，尚欠4480元。现原告诉请：一、要
求人民法院依法判令被告立即支付给原告木工工资4480元及利
息，并从2012年9月6日开始按中国人民银行同类同期贷款基准
利率计算至还清日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告
称本案受理费可以自行负担。
被告章××未提交答辩材料。
原告叶××为证明其主张成立，在举证期限内向本院提
交下列证据材料：
一、原告叶××的身份证复印件一份，待证原告的身份情况及其诉讼主体资格；
二、被告章××的身份证复印件及户籍证明各一份，待
证被告的身份情况；
三、欠条原件一张，待证被告尚欠原告木工工资4480元
及应在2012年9月5日前付清的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告章××。被
告未到庭也未提交答辩材料，应视为自行放弃抗辩及举、质证
权利。原告提交的证据，经本院审核，其来源和形式合法，内
容真实有效，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告章××于2012年5月承
包丽水的店面装修，雇请原告叶××从事木工工作。经2012年
6月11日结算，被告欠原告工资5980元，被告承诺于2012年9月
5日前付清。现被告已支付1500元，尚欠4480元。原告催讨未
果后诉至本院，要求判决被告支付余下工资及逾期利息。
本院认为：被告章××雇请原告叶××做木工，经结算
出具工资欠条，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚、证据
充分、合法有效。原告已根据被告指示完成工作，被告应按约
及时支付劳动报酬。现被告逾期未付，依法应承担清偿债务及
逾期付款的法律责任。原告要求被告支付劳动报酬4480元及逾
期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告
庭审中自愿负担案件受理费，并未违反法律规定，本院予以确
认。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，为
保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条
、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告章××于本判决生效后立即支付给原告叶××劳动
报酬人民币4480元及利息损失（自2012年9月6日起至判决确定
履行之日止，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告叶××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂军威
二〇一三年九月十七日
代书记员 林陈琪
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4096号
原告：王大基，男，汉族，1989年2月5日出生，住海口市。
原告：叶苗，女，汉族，1990年7月5日出生，住海口市。
共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告王大基、叶苗与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告王大基、叶苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王大基、叶苗撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4096号原告：王大基，男，汉族，1989年2月5日出生，住海口市。原告：叶苗，女，汉族，1990年7月5日出生，住海口市。共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告王大基、叶苗与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告王大基、叶苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王大基、叶苗撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1244号
原告：李太斌。
被告：吴文祥。
被告：贵州博誉鼎新型环保建材有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇（工业园区内）。
法定代表人：刘代炳，该公司总经理。
原告李太斌与被告吴文祥、被告贵州博誉鼎新型环保建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年09月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太斌，被告吴文祥、被告贵州博誉鼎新型环保建材有限公司（以下简称“博誉鼎公司”）的法定代表人刘代炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文祥支付原告工程款（工资）63,000.00元，被告博誉鼎公司承担连带给付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年05月，被告吴文祥将其在博誉鼎公司承包的住宿楼内钢筋工程转包给原告施工。工程完工后经结算，被告吴文祥欠原告施工工程款（工资）75,000.00元，被告吴文祥于2016年07月29日支付了12,000.00元，余款63,000.00元至今未付。由于博誉鼎公司是原告施工工程的实际受益人，故原告要求博誉鼎公司承担连带给付责任。原告多次向被告索要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。
被告吴文祥辩称，我欠原告工程款属实，但原告起诉博誉鼎公司是不合法的，博誉鼎公司不应当承担责任。
被告博誉鼎公司辩称，1.我方与原告之间未签订任何施工合同，原告不是我方直接雇佣的人员，双方未建立任何直接的民事法律关系，故不是本案适格的被告，应当驳回原告对我方的起诉；2.我方已将欠吴文祥的劳务款支付完毕，我方不应当再承担任何付款责任，故应当驳回原告对我方的起诉；3.由于欠条是吴文祥向原告出具的，根据债的相对性，我方不是本案所涉债务的相对人，故原告对我方的起诉无事实和法律依据，依法应当予以驳回；4.我方虽是房屋的所有人，但我方已支付完毕相应的对价，本案中，既无合同约定也无法律规定我方承担违约责任，故原告要求我方承担连带责任于法无据。
本院经审理认定事实如下：2015年03月26日，被告吴文祥与被告博誉鼎公司的法定代表人刘代炳签订《劳务包工合同》，双方约定被告博誉鼎公司将其公司宿舍楼、开票处工程的全部土建劳务工作承包给被告吴文祥。二被告对分项工程（包含砼分项工程、钢筋分项工程、砌体分项工程、抹灰分项工程、装饰分项工程等）工作内容、相关要求及质量要求进行约定；在结算与付款方式条款中约定质保金内容为：“工程质保金按合同总价的3%，无质量问题竣工验收一年后返还给乙方（被告吴文祥）”。被告吴文祥承包上述工程后，将部分工程分包给原告李太斌施工。2015年12月30日，被告吴文祥出具欠条一张给原告李太斌，确认欠到原告李太斌工资75,000.00元。2016年07月29日，本案的原、被告以及其他人员签订《协议书》，明确被告博誉鼎公司所欠工程款交由扎佐镇政府并由政府代为发放，被告吴文祥及吴文祥每个项目的分包商在政府领导监督下发放款项后，不得影响被告博誉鼎公司的正常运行。经二被告结算，被告博誉鼎公司尚欠被告吴文祥40,000.00元质保金。同日，被告吴文祥支付原告李太斌欠款12,000.00元。庭审中，原告李太斌、被告吴文祥认可吴文祥尚欠李太斌63,000.00元的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告吴文祥、被告博誉鼎公司提供的《劳务包工合同》，原告提出异议称该证据与自己主张的工程款不具有关联性，该证据经审查，能够证明本案的基本事实，与本案存在关联性，故对该证据本院予以确认。关于被告博誉鼎公司提供的收条、借条等证据，因被告博誉鼎公司提供的上述证据不能直接证明被告博誉鼎公司与被告吴文祥结算付款的事实，故对被告博誉鼎公司提供的上述证据，本院不予确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告吴文祥与被告博誉鼎公司的法定代表人刘代炳签订《劳务包工合同》，就其内容本质来说，该《劳务包工合同》系建设工程合同中的施工合同。2016年07月29日，原、被告以及其他人员签订《协议书》的行为应认定为二被告对工程及工程价款验收结算的行为。验收结算日期应认定为《协议书》签订日，即2016年07月29日。尽管本案被告吴文祥不具备建设工程施工合同承包人的相应资质条件，二被告签订的《劳务包工合同》属无效合同，但该合同涉及的工程已经二被告验收结算，被告吴文祥作为承包人有权请求被告博誉鼎公司参照合同约定支付工程价款。被告吴文祥将部分工程分包给原告李太斌施工的行为属分包行为。被告吴文祥出具欠条的行为视为双方对工程款项进行结算确认。故被告吴文祥应如数支付尚欠原告款项。因此，对原告要求被告吴文祥给付所欠工程款63,000.00元的请求，本院予以支持。关于被告博誉鼎公司是否应在质保金40,000.00元内承担给付原告款项责任的问题，因被告博誉鼎公司现尚欠被告吴文祥质保金40,000.00元，而质保金根据建设部、财政部共同发布的《建设工程质量保证金管理暂行办法》第一条规定，质保金的设立目的是为了落实工程在缺陷责任期内的维修责任。二被告对质保金明确约定为：“工程质保金按合同总价的3%，无质量问题竣工验收一年后返还给乙方（被告吴文祥）”，二被告对质保金约定的该条款系合同结算与付款方式的内容，该质保金条款应为工程价款的内容。而本案建设工程合同涉及的工程经合同双方验收结算后未经过质保期，即以本院确认的验收结算日期2016年07月29日计算至今未经过质保期。故被告博誉鼎公司在本案中不应在质保金40,000.00元内承担给付原告款项的责任。对原告要求被告博誉鼎公司承担连带给付责任的请求，因在建设工程施工合同纠纷中，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而不是承担连带责任，原告主张被告博誉鼎公司承担连带责任缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告吴文祥于本判决生效之日起十五日内支付原告李太斌欠款63,000.00元；
二、驳回原告李太斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376.00元，减半收取计688.00元，由被告吴文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民初字第1830号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被申请人贺东博，男，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被申请人郑瑞瑞，女，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社与被执行人贺东博、郑瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月29日作出的（2010）松民初字第3973号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赤峰市松山区农村信用合作联社于2014年4月24日向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第3973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年八月二十一日
书记员 银泉
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第109号
原告：徐红军。
被告：叶美英。
原告徐红军与被告叶美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶高山独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐红军到庭参加诉讼，被告叶美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐红军起诉称：2012年1月29日，被告叶美英在云和县黄水碓村魏欢松家向原告借款10000元，约定利息按月利率20‰支付。借款交付后，被告向原告出具了一张借条。此后，被告支付借款利息至2013年1月底。自2013年2月起，被告未向原告支付借款利息，也未归还借款本金。原告多次催讨未果后，诉诸法院，要求被告叶美英归还借款本金10000元及自2013年2月1日起至起诉日止的利息1800元，合计人民币11800元。
被告叶美英未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交了借条原件一份，待证被告叶美英向其借款及约定利息的事实。
经庭审质证，被告叶美英未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告徐红军与被告叶美英的借贷关系依法成立，被告应依约及时归还借款本金及利息。原告关于利息的主张，符合原、被告双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶美英于本判决生效之日起三日内归还原告徐红军借款本金10000元及利息1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，减半收取48元，由被告叶美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶高山
二〇一四年三月七日
代书记员 项宗辉
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执4431号
邓维军：
关于申请执行人广州市豪利房地产开发有限公司与你追偿权纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王大亮
书记员 ：李雅芝
联系电话：020-6683****
二〇一八年一月二十五日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9232号
原告：张淑英，男，1966年6月3日出生，汉族，无业，住北京市。
被告：北京中卫振业安全防范技术服务有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路华英园12号楼2楼209室。
法定代表人：李宁，执行董事。
原告张淑英与被告北京中卫振业安全防范技术服务有限公司（以下简称中卫振业公司）劳动争议一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加诉讼，被告中卫振业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英向本院提出诉讼请求：1.中卫振业公司支付2013年9月28日至2014年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额23068.97元；2.中卫振业公司支付2013年9月28日至2014年4月20日期间工资23068.97元；3.中卫振业公司支付解除劳动关系经济补偿金3000元；4、确认我与中卫振业公司于2013年9月28日至2014年4月20日期间存在劳动关系。事实与理由：我于2013年9月28日入职中卫振业公司，该公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险，拖欠工资。2014年4月20日，我因中卫振业公司拖欠工资、未缴纳社会保险等原因与其解除劳动关系。为了维护自己的合法权益，我依法向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2016年4月18日作出京丰劳人仲字[2015]第2860号裁决。现我不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告中卫振业公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。中卫振业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑英主张其2013年9月28日至2014年4月20日期间任职中卫振业公司；中卫振业公司未与其签订劳动合同，约定月工资为3000元；在职期间仅支付工资5400元；2014年4月20日，其向中卫振业公司提交辞职报告，内容为“家里有事，请求辞职”。张淑英提交证据为：1.2013年11月《薪资表》，右下角加盖中卫振业公司公章，内容为贾长山及ＸＸ祥工资情况，张淑英表示该表所载人员工资系由中卫振业公司负责人张忠新向其打卡发放后由其转发，该表亦为张忠新要求填写；2.2013年11月《薪资表》，右下角加盖中卫振业公司财务专用章，记载贾长山、王永祥及张淑英等人工资情况，其中张淑英工资数额为1700元，张淑英表示该表系中卫振业公司向服务单位提交的表格，其中所载工资数额系中卫振业公司向服务单位填报，与其和中卫振业公司约定工资数额无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。中卫振业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。张淑英提交的《薪资表》加盖了中卫振业公司印章，故对上述《薪资表》，本院予以采信，上述证据足以证明张淑英关于其与中卫振业公司存在劳动关系的主张。因中卫振业公司作为用人单位，就劳动者任职时间负有举证责任，故对张淑英关于任职时间的主张，本院亦予以采信。张淑英关于月工资标准为3000元的主张与其提交之《薪资表》所载内容不一致，故对张淑英该项主张，本院不予采信，根据《薪资表》所载内容本院认定张淑英月工资标准为1700元。鉴于此，中卫振业公司应支付张淑英2013年9月28日至2014年4月20日期间工资差额5972.41元、2013年10月28日至2014年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额9906.9元，张淑英超出之诉讼请求，本院不予支持。根据张淑英所述，其系因家中有事提出辞职，故其要求中卫振业公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京中卫振业安全防范技术服务有限公司与张淑英于二〇一三年九月二十八日至二〇一四年四月二十日期间存在劳动关系。
二、北京中卫振业安全防范技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付张淑英二〇一三年九月二十八日至二〇一四年四月二十日期间工资差额五千九百七十二元四角一分。
三、北京中卫振业安全防范技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付张淑英二〇一三年十月二十八日至二〇一四年四月二十日期间未签订劳动合同二倍工资差额九千九百零六元九角。
四、驳回张淑英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元及公告费560元，由被告北京中卫振业安全防范技术服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 李文华
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王吟元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初393号
原告：王运强，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：吴勇，男，1985年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县，
原告王运强诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运强到庭参加诉讼；被告吴勇经由本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运强向本院提出诉讼请求：判令被告吴勇支付原告王运强欠款3万元并支付从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告欠款30000元，还款期限是2017年11月26日。借款到期后，原告不还。
因被告吴勇下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告吴勇未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。
原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年10月25日吴勇向王运强借款，并立下借条。借条载明：吴勇向王运强借款3万元。王运强称其以现金方式交付上述借款。借款到期后，吴勇未向其偿还过借款本金及利息。
本院认为，王运强主张吴勇向其借款3万元，提供了借条及本人陈述予以证实，吴勇未到庭予以反驳，本院予以采信。吴勇收到王运强的借款，经王运强追讨后，在合理期限内未偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。现王运强诉请判令吴勇偿还借款本金3万元并支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因双方就借款未约定利息，现王运强诉请按照年利率6%从起诉之日起计算至本息清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王运强清偿借款本金3万元并支付利息（利息计算方法：以3万元为基数，从2018年1月4日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告王运强已预交），由被告吴勇负担（被告吴勇在判决生效之日起七日内迳付原告王运强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年六月九日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 邱志婵
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初字第1784号
原告：任燕芳，女。
被告：何银平，男。
本院在审理原告任燕芳诉被告何银平民间借贷纠纷一案中，原告任燕芳于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任燕芳申请撤回起诉，系对其权利的处分，与法律不违背,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任燕芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任燕芳承担。
代理审判员 郭振东
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴雪娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初字第1784号 原告：任燕芳，女，1974年12月30日出生，汉族，住当涂县。 被告：何银平，男，1979年11月26日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告任燕芳诉被告何银平民间借贷纠纷一案中，原告任燕芳于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告任燕芳申请撤回起诉，系对其权利的处分，与法律不违背,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任燕芳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任燕芳承担。 代理审判员  郭振东 二〇一六年六月十二日 书 记 员  吴雪娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06077号
上诉人（原审原告）苏州市永捷投资有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路19号。
法定代表人何映坪，董事长。
被上诉人（原审被告）苏州强诚建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢1902室。
法定代表人瞿斌，董事长。
上诉人苏州市永捷投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第00748号民事判决，向本院提起上诉。上诉人苏州市永捷投资有限公司在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市永捷投资有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 毛莉莉
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第873号
王玉臣：
关于封丘县人民法院诉王玉臣罚金一案，（2013）封邢初字第006号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王玉臣自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王玉臣采取强制执行措施。
二〇一五年七月三十日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第873号
王玉臣：
本院于2015年7月30日立案执行的人民法院诉王玉臣罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月九日
书记员 张俊龙
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执37号
申请执行人:韦秀珍，女，1973年2月10日出生，壮族，那坡县
申请执行人:吕荣军，男，1995年1月8日出生，壮族，那坡县
申请执行人:吕荣霖，男，2015年6月25日出生，壮族，那坡县
申请执行人:吕廷邦，男，1936年5月15日出生，壮族，那坡县
被执行人:阮兵，男，1974年1月17日出生，民族壮族，住那坡县
被执行人:农其峰，男，1990年5月19日出生，民族壮族，住那坡县
我院在执行申请执行人韦秀珍、吕荣军、吕荣霖、吕廷邦与被执行人阮兵、农其峰机动车交通事故�任纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的百色市中级人民法院（2016）桂10民终1590号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人农其峰逃债外出，经四查两查也未发现其可供执行财产，被执行人阮兵经扣划一次现无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2016）桂10民终1590号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执37号一案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一七年七月十三日
书记员 黄大鑫
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1047号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：韦华玲，女，1978年6月12日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告韦华玲物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1160号
申请执行人:河北人和茂盛商砼有限责任公司，住所地高碑店市112线亚威桥西路北。
法定代表人：于爱青。
被申请执行人：张立，男，汉族，1987年10月17日出生，住高碑店市。
河北人和茂盛商砼有限责任公司申请执行张立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案执行。
经审查，高碑店市公安局方官镇派出所出具证明，证实在高碑店市方官镇范鱼池村未查到被执行人张立户籍信息。本院认为被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回河北人和茂盛商砼有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘庆辉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第869-1号
申请执行人田周龙，农民。
被执行人李晓方，农民。
被执行人张丽玲，农民。
本院在执行申请执行人田周龙与被执行人李晓方、张丽玲民间借贷纠纷一案中，未执行975520.00元及利息。被执行人李晓方、张丽玲目前暂无财产可供执行，申请执行人于2015年7月12日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第869号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡贤坤
二0一五年七月十三日代书记员潘俊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00261号上诉人（原审原告）汤火桥。被上诉人（原审被告）邓正惠。被上诉人（原审被告）长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市太岳南路城市风景9幢19层。组织机构代码：06613516-X。负责人刘兴隆，该公司总经理。委托代理人胡权，湖北安格律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。上诉人汤火桥因与被上诉人邓正惠、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤火桥，被上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司的委托代理人胡权到庭参加了诉讼。被上诉人邓正惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年11月2日6时50分，邓正惠驾驶其所属的鄂H×××××号车自孝感市三汊镇至孝感市体育馆，当其驾车沿孝汉大道由东往西行驶至孝汉大道与天仙路交汇处右转弯时，遇其车行方向同向前方右侧汤火桥驾驶本人所属的三轮电动车沿孝汉大道北侧非机动车道同向行驶至此，因邓正惠发现情况后采取措施不当，导致其所驾鄂H×××××号车前部与三轮电动车左侧后部相撞。造成电动车驾驶人汤火桥受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，邓正惠负此事故的全部责任，汤火桥在此事故中无责任。汤火桥受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗14天，花费医疗费7093.58元（邓正惠垫付4656元）。2014年11月24日，孝感明镜法医司法鉴定所作出《法医鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人汤火桥因交通事故损伤尚未达到致残程度；2、其损伤需壹人陪护70天（该鉴定意见书中分析说明：误工损失日70天，老年人误工视同赡养人陪护）；3、其后续治疗费预计2000元。2015年2月3日，孝南区物价局价格认定分局作出《价格鉴定结论书》，认定：汤火桥的电动车损失总额为205元。原审判决另认定，邓正惠所属的鄂H×××××号车在长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期限内。原审判决认为，本案交通事故事实清楚，孝感市公安局交警支队直属三大队对此事故作出的《交通事故认定书》、孝感精诚法医司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》及孝南区物价局价格认定分局出具的《价格鉴定结论书》真实、合法、有效，依法予以采信。因邓正惠负此事故的全部责任，汤火桥在此事故中无责任，故汤火桥的损失应由邓正惠承担全部赔偿责任。因邓正惠所属的鄂H×××××号车在长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故汤火桥的损失应由长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在保险限额范围内按相关法律规定予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由邓正惠赔偿。汤火桥诉请的误工费，因其提交的证据不力，且其提交的《法医鉴定意见书》已注明了老年人误工视同赡养人陪护，故不予支持；其护理费应按其儿子汤文权从事的行业标准计算；邓正惠垫付的医疗费4656元，应在执行中冲减。综上，汤火桥在此事故中造成的损失为：住院治疗医疗费7093.58元，后期治疗费2000元，住院伙食补助费700元（50元／天×14天），护理费5868.30元{30599元／年（按零售业标准计算）÷365天／年×70天}，交通费200元，车损205元，鉴定费900元，合计16966.88元。由长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在交强险限额范围内赔偿汤火桥医疗费9793.58元；赔偿汤火桥伤残财产部分限额6273.30元，合计16066.88元。由邓正惠赔偿汤火桥鉴定费900元，邓正惠垫付的4656元在执行中应予以冲减。据此，依照有关法律规定，判决：一、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司赔偿汤火桥各项损失16066.88元。二、邓正惠赔偿汤火桥鉴定费损失900元。三、邓正惠垫付的4656元在执行中予以冲减。四、驳回汤火桥的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起三日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由邓正惠负担。宣判后，汤火桥不服，向本院提出上诉称，交通事故发生时上诉人虽已年满60岁，但因承包的土地被国家征用，其生活来源主要是靠常年在外打工维持，且《法医鉴定意见书》明确载明上诉人的误工损失日为70天，据此，上诉人的误工费应予计算。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法予以改判。被上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，汤火桥因本案交通事故受伤的事实清楚，交警部门作出的《交通事故认定书》、孝感精诚法医司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》及孝南区物价局价格认定分局出具的《价格鉴定结论书》真实、合法、有效，应依法予以采信。上诉人关于自己虽已年满60岁，但主要是靠常年在外打工维持生活，其误工损失应予计算的上诉理由，因其不能向法院提交在事故发生前打工收入的有效证据；且上诉人向法院提交的《法医鉴定意见书》的鉴定意见中也未有误工期间，明确注明老年人误工视同赡养人陪护，故上诉人的上诉理由无证据支持，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人汤火桥负担。本判决为终审判决。审判长胡艳华审判员李元成审判员喻富林二〇一五年八月二十一日书记员胡宝宏
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2562号
原告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市国贸大道。
负责人：王新，职务为总经理。
委托诉讼代理人：符宇，海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。
被告：梁亚旺，男，1991年11月23日，住海口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险海南分公司）诉被告梁亚旺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险海南分公司的委托诉讼代理人符宇、郭靖宇及被告梁亚旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险海南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付的交强险垫付款人民币90968元及自2017年12月6日起至全部赔偿款清偿完毕之日止的利息（以90968元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂计至2018年3月29日为1338元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月11日，被告醉酒驾驶原告承保的×××号客车行驶至223国道海榆东线25公里800米路段处，与受害人张某驾驶的三轮车相撞，造成张某受伤的交通事故。事故发生后，海口市公安局交警支队作出海公交认字（2017）第00016号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任。此后，张某因相关赔偿事宜未能与被告达成一致，遂将被告及原告诉至海口市琼山区人民法院。海口市琼山区人民法院经审理后，于2017年10月20日作出（2017）琼0107民初3049号民事判决，判决原告在交强险责任限额内赔偿张某90968元。
该案判决生效后，原告已于2017年12月5日将上述赔偿款支付至张某的银行账户。因被告在本起交通事故中存在醉酒驾驶之情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，原告在交强险责任限额内赔偿张某上述款项后，即取得对被告的追偿权。而被告至今未能将上述款项支付予原告，原告遂将被告诉至法院，望判允前列所请。
被告梁亚旺辩称，原告支付的款项是经法院判决确定的，不应当由被告支付。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告醉酒驾驶原告承保的×××号客车行驶至223国道海榆东线25公里800米路段处，与案外人张某驾驶的三轮车相撞，造成案外人张某受伤的交通事故。被告梁亚旺驾驶的车辆在原告平安保险海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（30万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
2017年3月20日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（2017）第00016号《道路交通事故认定书》，认定被告梁亚旺承担该事故全部责任，原告张某无责任。
事故发生后，案外人张某向本院提起了机动车交通事故损害赔偿诉讼，主张被告梁亚旺及平安保险海南分公司赔偿相关损失。本院于2017年10月20日作出（2017）琼0107民初3049号民事判决，判决原告在交强险责任限额内先行赔偿张某90968元，并承担案件受理费646元，共计91614元。判决生效后，原告于2017年12月5日向张某的银行账户汇入91614元。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、（2017）琼0107民初3049号《民事判决书》、花旗银行（中国）有限公司付款回执及原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告梁亚旺在醉酒情况下驾驶保险车辆发生交通事故，导致原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿90968元给事故对方受害人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故原告赔偿后有权向被告梁亚旺追偿。对于原告提出要求被告梁亚旺支付以上款项利息的请求，该利息视为原告垫付款项所造成的损失，故原告主张的利息有事实和法律依据，本院予以准许。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
被告梁亚旺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司交强险垫付款人民币90968元及利息（利息计算方式为：以90968元为基数，自2017年12月6日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053.83元，由被告梁亚旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 曹 文
二〇一八年五月三十一日
法官助理 冯乃冠
书 记 员 吴敏华
速 录 员 周安言
附：相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执526号
申请执行人向启武，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人廖代华，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人向启武与被执行人廖代华恢复原状、赔偿损失纠纷一案的（2015）鄂秭归民初字第01002号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向启武于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中查明，茅坪镇溪口坪村有二个同明同姓的廖代华，本案的被执行人廖代华主体资格不适，故申请执行人向启武于2016年9月19日向本院提出撤销申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0527执526号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 王国勇
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初288号
原告：廖秀琳，男，1984年8月23日出生，苗族，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：杨军，那坡县法律服务所法律工作者。
被告：何长卿，男，1979年12月6日出生，壮族，住广西那坡县。
原告廖秀琳诉被告何长卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告廖秀琳到庭参加诉讼，被告何长卿经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币70,000元及逾期利息（按照年利率6%计算逾期利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，被告何长卿以资金周转困难为由向原告借款人民币70,000元整，并将其房产证交给原告作为抵押，双方约定于2015年8月24日还清款项。借款期限届满后原告未能偿还，经原告多次催讨，被告仍不偿还。为此，原告诉至法院请求判如所请。
原告为证明其主张提供下列证据：
廖秀琳身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
借条原件1份，证明被告何长卿向原告廖秀琳借款70,000元的事实；
何长卿的房产证复印件1份，证明被告向原告借款，将房产证交给原告作为抵押的事实。
被告何长卿经本院公告送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，也未作出任何书面答辩，视为其主动放弃质证权利，对原告所举证据的三性本院予以认定。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告何长卿以经营工程资金周转困难为由，于2015年7月24日向原告廖秀琳借款人民币70,000元整并出具1份《借条》，《借条》中载明被告以其位于那坡县房屋的《房屋所有权证》交给原告作为抵押，但未办理抵押登记，双方约定于2015年8月24日还清款项，但未约定借期内的利息。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催讨，被告仍不偿还，双方因此产生纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告以借条形式确定双方之间的民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，并且有被告交给原告做抵押的《房屋所有权证》佐证，足以证明双方存在借贷关系，故原告诉请要求被告偿还借款70,000元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何长卿于本判决生效之日起十日内偿还原告廖秀琳借款本金70,000元人民币并支付逾期利息（利息以70,000元为本金按年利率6%自2015年8月25日起计算至被告何长卿还清款项之日止）；
案件受理费775元，由被告何长卿承担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李绍民
审 判 员 隆 兵
人民陪审员 黄孝经
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 罗 兰
书 记 员 李欣容
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初288号原告：廖秀琳，男，1984年8月23日出生，苗族，住广西那坡县。委托诉讼代理人：杨军，那坡县法律服务所法律工作者。被告：何长卿，男，1979年12月6日出生，壮族，住广西那坡县。原告廖秀琳诉被告何长卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告廖秀琳到庭参加诉讼，被告何长卿经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币70,000元及逾期利息（按照年利率6%计算逾期利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，被告何长卿以资金周转困难为由向原告借款人民币70,000元整，并将其房产证交给原告作为抵押，双方约定于2015年8月24日还清款项。借款期限届满后原告未能偿还，经原告多次催讨，被告仍不偿还。为此，原告诉至法院请求判如所请。原告为证明其主张提供下列证据：廖秀琳身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；借条原件1份，证明被告何长卿向原告廖秀琳借款70,000元的事实；何长卿的房产证复印件1份，证明被告向原告借款，将房产证交给原告作为抵押的事实。被告何长卿经本院公告送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，也未作出任何书面答辩，视为其主动放弃质证权利，对原告所举证据的三性本院予以认定。综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告何长卿以经营工程资金周转困难为由，于2015年7月24日向原告廖秀琳借款人民币70,000元整并出具1份《借条》，《借条》中载明被告以其位于那坡县房屋的《房屋所有权证》交给原告作为抵押，但未办理抵押登记，双方约定于2015年8月24日还清款项，但未约定借期内的利息。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催讨，被告仍不偿还，双方因此产生纠纷。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告以借条形式确定双方之间的民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，并且有被告交给原告做抵押的《房屋所有权证》佐证，足以证明双方存在借贷关系，故原告诉请要求被告偿还借款70,000元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何长卿于本判决生效之日起十日内偿还原告廖秀琳借款本金70,000元人民币并支付逾期利息（利息以70,000元为本金按年利率6%自2015年8月25日起计算至被告何长卿还清款项之日止）；案件受理费775元，由被告何长卿承担。上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李绍民审 判 员  隆 兵人民陪审员  黄孝经二〇一八年八月二十八日法官 助理  罗 兰书 记 员  李欣容
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第712号
原告夏某某,女，1970年8月2日出生，汉族，务农。
委托代理人舒斌，湖南民海律师事务所律师。
被告文某某，男，1966年6月13日，汉族，务农。
原告夏某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序,由审判员韦建玲独任审理，代理书记员吕磊担任庭审记录，于2015年8月9日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人舒斌、被告文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，1990年1月5日原被告在溆浦县观音阁镇人民政府登记结婚，婚后至今未生育小孩,夫妻关系恶化。2009年以来，原告年满40岁仍未有小孩，对婚姻关系彻底失去了信心，搬回娘家居住，夫妻开始分居生活。现原被告已分居达6年之久，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告文某某辩称，原告所述与事实不符，原告弟弟得了糖尿病，原告让被告出去打工挣钱，原告搬回娘家居住。被告是今年正月初六从原告娘家被赶出来的，双方并没有分居六年。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年1月5日在溆浦县观音阁镇人民政府登记结婚，婚后未生育小孩。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县观音阁镇人民政府颁发的结婚证1份，证明原、被告1990年1月5日登记结婚，双方系合法夫妻的事实；
2、溆浦县观音阁镇高地村委会及溆浦县公安局观音阁派出所证明1份，证明夏某某与夏某甲系同一人；
3、溆浦县观音阁镇高地村、观音阁镇计生办证明，证明原、被告系初婚，一直未生育小孩；
4、本院2015年8月12日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，虽未生育小孩，但共同生活多年，感情基础较牢固。虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方以后相互理解，注重沟通方式，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一五年八月九日
代理书记员 吕 磊
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5119号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告：陆桥送，男，1960年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被告：韦凤连，女，1958年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被告：陆裕，男，1990年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告陆桥送、韦凤连、陆裕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼，被告陆桥送、韦凤连、陆裕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陆桥送签订的合同编号为450150900-011-2011000392的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告陆桥送、韦凤连归还原告贷款本金250117.19元及利息3964.27元（利息暂计至2017年9月13日，此后利息按上述合同约定继续计至被告还清贷款本息之日止）；３.被告陆桥送、韦凤连承担本案律师诉讼代理费11933元；4.折价、变卖或者拍卖被告位于广西壮族自治区鹿寨县的房产所得价款优先清偿本案债务；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月31日，原告与被告陆桥送签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了贷款金额及贷款期限。被告以位于广西壮族自治区鹿寨县的房产为本案贷款办理了抵押登记手续。后原告依约放款，被告却多次拖欠归还贷款本息，现原告认为本案债务系被告陆桥送、韦凤连夫妻共同债务而诉至法院，请求判如所请。
各被告未作答辩。
综合原告的主张及举证，本院查明以下法律事实：2011年5月31日，原告与被告陆桥送签订编号为450150900-011-2011000392的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告陆桥送向原告借款379000元，借款期限为156个月，即从2011年5月31日起至2024年5月31日止；利率及罚息标准；如被告不按时还款构成违约，原告可解除借贷关系；如被告违约，原告为实现债权而实际发生的包括律师费在内的费用应由被告承担。
2017年5月9日，被告陆桥送、陆裕用位于广西壮族自治区鹿寨县的房产为本案借款办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2011年8月19日向被告陆桥送发放了贷款。但被告陆桥送未能按合同约定的时间归还贷款本息。截至2017年9月13日，被告仍尚欠原告贷款本金250117.19元及利息3964.27元。原告诉至本院，成讼。
另查明，被告陆桥送与被告韦凤连于1982年2月2日登记结婚。
本院认为：原告与被告陆桥送在平等、自愿的基础上签订的借款合同符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约放贷，并无过错。被告陆桥送借款后，未按约定还贷，原告有权按合同约定要求解除合同，故原告要求解除与被告陆桥送签订的编号为450150900-011-2011000392的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告陆桥送归还剩余贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所实际支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告陆桥送负担。另外，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以设立抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告陆桥送、陆裕以位于广西壮族自治区鹿寨县的房产为本次金融借款设立了抵押登记，故原告要求在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿符合法律的相关规定，本院予以支持。
另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告陆桥送与原告签订借款合同及发生借贷关系发生于其与被告韦凤连登记结婚之后，故被告韦凤连应与被告陆桥送共同偿还本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告陆桥送签订的编号为450150900-011-2011000392的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陆桥送、韦凤连于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金250117.19元及相应利息（计算方法：截至2017年9月13日为3964.27元，此后按照双方签订的上述借款合同约定之利率继续计算至还清贷款本息之日止）；
三、被告陆桥送、韦凤连于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行本案律师诉讼代理费11933元；
四、原告中国建设银行股份有限公司柳州分行在对位于广西壮族自治区鹿寨县的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款中就本案债务有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2645元，由被告陆桥送、韦凤连负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告陆桥送、韦凤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 张 高
二○一八年元月十七日
书记员 范振芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民申字第4号
再审申请人（一审被告）：王先荣，女，1950年12月8日生，汉族，退休教师，现住信阳市浉河区。
委托代理人李祖培，系王先荣之夫。
被申请人（一审原告）：唐贵新，男，1964年9月29日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人倪玉杰，中国农业银行固始县支行职员。
再审申请人王先荣因与被申请人唐贵新返还财产纠纷一案，不服固始县人民法院（2009）固民初字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王先荣申请再审称：1、一审判决认定的基本事实缺乏证据，认定事实的主要证据系伪造的；2、一审判决适用法律错误；3、违反法定程序，严重影响案件的正确判决。请求撤销一审判决第一项，依法改判确认诉争房屋仍归申请人所有和使用，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人唐贵新的代理人倪玉杰口头意见称，申请人王先荣申请再审是法律赋予的权利，其提出申请再审的理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，愿意调解并接受法院的裁决。
本院认为，王先荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一三年三月五日
书记员 张瑞雪