河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3016号
上诉人（原审被告）:傅文海，男，汉族，1967年10月23日生，住新县。
委托诉讼代理人：李保富，男，汉族，1968年4月17日生，住河南省新县。
被上诉人（原审原告）:河南新县农村商业银行股份有限公司，地址：新县京九路。
法定代表人：李勇，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞，女，汉族，1986年7月18日生，住河南省商城县，系该行员工。
委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
上诉人傅文海因与被上诉人河南新县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服新县人民法院（2018）豫1523民初577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人傅文海及其委托诉讼代理人李保富,被上诉人河南新县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨瑞、田庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅文海的上诉请求：1、请求撤销原判,依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。事实上，2017年9月18日上午9点至9点30分，新县农商行工作人员找我要2005年9月6日32000元的一笔贷款，上诉人当即说已经归还。被上诉人让上诉人举证，但事隔十多年，还款单子早已不见了，被上诉人工作人员说电脑上没有还款记录，若找不到还款记录视为没有还钱。在贷款逾期催收通知书上签字时上诉人没有看前面的字，胡乱在上面签上名字和日子。2、被上诉人工作人员找上诉人要钱已经过了诉讼时效。3、一审法院认定再次确认上诉人对被上诉人2005年9月6日一笔借款，判决承担贷款逾期利息没有法律依据。
河南新县农村商业银行股份有限公司答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。2005年9月6日被答辩人在答辩人单位贷款32000元，且双方签订了《保证担保借款合同》，贷款期限为壹年，自2005年9月6日起至2006年9月6日止，贷款到期后被答辩人没有返还贷款本息，且被答辩人至今未提供任何证据证明其返还了该笔贷款。且被答辩人在原审庭审过程中也表示贷款属实，但该笔贷款到期后答辩人一直未向其催要贷款，从而证实被答辩人确实在答辩人单位贷款32000元，且至今没有归还。2、关于诉讼时效，2017年9月18日答辩人单位向被答辩人送达了贷款逾期催收通知书，要求被答辩人返还该笔贷款，被答辩人在该催收通知书上亲笔签名表示确认，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。3、对于逾期贷款利息的问题，该笔贷款答辩人单位和被答辩人签订了《保证担保借款合同》，合同中明确约定了贷款期限以及被答辩人的还款期限，贷款到期后，被答辩人没有履行还款义务，明显违约，责任在被答辩人，所以对于被答辩人违约行为造成的损失，被答辩人应承担责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
河南新县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法责令被告傅文海立即返还原告借款本金32000元人民币及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实,2005年9月6日被告傅文海向原告河南省农村商业银行股份有限公司提交贷款申请，申请贷款32000元人民币，担保人付红自愿为该笔贷款提供担保并承担连带清偿责任。2005年9月6日原、被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：原告借给被告傅文海32000元人民币，借款期限为一年，自2005年9月6日起至2006年9月6日止，担保人付红自愿为借款提供担保并承担连带清偿责任。合同签订后，原告在当天将借款发放给了被告傅文海。贷款到期后，被告傅文海未主动返还贷款，担保人付红亦未履行担保责任。2017年9月18日原告河南新县农村商业银行向被告傅文海送达了贷款逾期催收通知书，被告傅文海在该催收通知书上手写注明“该笔贷款属实，有没有还我在三天内举证，傅文海，2017.9.18”，但是被告傅文海未向原告出具相关还款凭证，亦未向法庭提供相关的还款证明。
一审法院认为，合法的借贷关系应依法受到法律保护。本案中，原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告傅文海签订《保证担保借款合同》，双方对借款的金额、借款的方式，借款期限内的利息等均有约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同自成立时生效，双方的借贷关系真实有效，符合法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，被告在收到贷款逾期催收通知单上签字并注明在三天内举证证明是否还款的行为是对该笔债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，在本案中原告撤回要求保证人付红承担保证责任的诉讼请求，担保人付红不承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决：被告傅文海负责偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司贷款32000元及利息，（利息自2005年9月6日起至还款时止,按月息9.3‰计算，逾期利息按合同规定结算，息随本清）,限本判决书生效后三十日内一次性付清。本案受理费600元，减半收取300元，决定由被告傅文海负担。
本院二审期间，上诉人傅文海申请证人彭某（系傅文海妻子）出庭作证，证明傅文海已经还款。被上诉人河南新县农村商业银行股份有限公司质证意见为：证人彭某与上诉人傅文海有利害关系，且彭某仅证明听傅文海说已经还款，并没有亲眼见到还款情况，证言不应采纳。上诉人傅文海还向法庭提交一张2018年7月12日查询的其本人“中国人民银行征信中心个人信用报告”，欲证明其本人无贷款未还的记录。被上诉人河南新县农村商业银行股份有限公司质证意见为：征信机构对个人不良信息的保存期限仅为5年。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人傅文海称已经还款，但并未提供充分证据予以证明，二审中虽申请证人彭某出庭作证，但彭某系傅文海的妻子，与傅文海有直接利害关系，且彭某仅证明听傅文海说过已经还款，当庭明确表示没有亲眼见到傅文海还款，故对彭某的证言本院不予采信。上诉人傅文海虽提交了个人征信报告，但根据国务院《征信业管理条例》第十六条“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”故上诉人傅文海2018年7月12日查询的个人征信报告并不能证明其2005年的贷款还款情况，故上诉人傅文海应承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，上诉人傅文海认可其本人在被上诉人提供的《贷款逾期催收通知书》上签名，视为对原债务的重新确认，诉讼时效因此发生中断并重新起算，故被上诉人河南新县农村商业银行股份有限公司的起诉并未超过诉讼时效。因上诉人傅文海和被上诉人河南新县农村商业银行股份有限公司自愿签订《保证担保借款合同》，该合同对借款金额、还款期限等均有明确约定，故一审法院根据合同约定判决上诉人傅文海还本付息并承担逾期利息并无不当。
综上所述，上诉人傅文海的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人傅文海承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓燕
审判员 门长庚
审判员 周振力
二〇一八年七月二十三日
书记员 熊莉萍