四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终883号
上诉人（原审原告）：杜坤林，男，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王聪明，女，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓学东（系王聪明表弟），住四川省南部县。
委托诉讼代理人：蔡春明，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许后荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：石光明，男，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人杜坤林因与被上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）、石光明、王聪明民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜坤林上诉请求：1.撤销一审判决，改判厦坤公司、王聪明、石光明连带偿还杜坤林借款本金19.9万元；从2014年2月1日起支付月利息至还清为止；2.一、二审诉讼费由厦坤公司、王聪明、石光明负担。事实与理由：1.一审认定上诉人从本金30万元中先行扣付9000元，与事实不符。一审中，王聪明提供证据证明从借款次月即2012年4月起每月支付利息9000元，表明上诉人已履行30万元的出借义务。如果上诉人先行扣付一个月的利息，应该扣付的是4月份的利息9000元，不符合情理。2.一审查明，被上诉人借款30万元，用于解决厦坤公司项目部处理安全事故，借款转给王聪明，王聪明从2012年4月1日起按月支付利息9000元共10个月，后王聪明以厦坤公司项目部名义委托四川隆源置业有限公司在该项目工程款中支付20万元，可见王聪明系项目部的实际施工人，对工程款享有支配权。3.2014年1月22日，四川隆源置业有限公司根据王聪明的委托，将20万元转给杜坤林，在未明确系偿还本金的情况下，根据合同法解释二第二十一条的规定，上诉人先扣减2013年3月至2014年1月的利息共计99000元，剩余款额偿还本金，故三被上诉人尚欠本金19.9万元。
王聪明答辩称：1.王聪明不是本案的适格被告主体，上诉人的上诉理由依法不能成立，要求王聪明承担连带返还责任无事实与法律依据；2.请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
杜坤林向原审提出诉讼请求：1.判令厦坤公司、王聪明、石光明立即偿还借款19.9万元；2.由厦坤公司、王聪明、石光明从2014年2月1日起按月息5970元支付利息；3.案件受理费由厦坤公司、王聪明、石光明负担。诉讼过程中，杜坤林将第一项诉讼请求变更为“判令厦坤公司、王聪明、石光明立即偿还借款28.9万元”；将第二项诉讼请求变更为“由厦坤公司、王聪明、石光明从2014年2月1日起银行贷款利率4倍支付利息”。事实和理由：石光明、王聪明挂靠厦坤公司，承建阆中市隆源豪庭项目工程。因需要资金，于2012年3月30日向杜坤林借款30万元，并出具借条1张，借款期限为2012年4月1日至2013年2月1日，约定月利率3%（每月9000元），每月1号付清当月利息，本金于2013年2月1日一次性偿还。借款单位是隆源豪庭项目部，借款人石光明，经手人王聪明。隆源豪庭项目部支付了2012年4月1日至2013年2月1日10个月利息。逾期经杜坤林多次催收无果。
王聪明原审辩称，1.其未挂靠厦坤公司承建阆中市隆源豪庭项目工程；2.30万元的实际借款人为靠厦坤公司和石光明，其只是该笔借款的经手人，在2013年3月30日他们出具的借条上签字属实。应驳回杜坤林对其的起诉；3.杜坤林诉状上起诉要求偿还19.9万元，是经杜坤林确认了的，当庭又变更为28.9万元。事实是，已经偿还了20万元，还有9.1万元未偿还。变更银行4倍利息也不符合法律规定。
石光明原审未作答辩。
原审查明，2012年3月30日，厦坤公司和石光明向原告借款30万元，并出具借条1张，借条载明“今有杜坤林借给重庆夏坤建设（集团）有限公司隆源豪庭项目部人民币叁拾万元正，小写（300000.00）借款时间2012年4月1日至2013年2月1日止。期限10个月。月利息3分，共计玖仟元正，小写（9000.00）（每月1号付清当月利息）全部本金于2013年2月1日一次性偿还清。此据。借款单位：重庆夏坤建设（集团）有限公司隆源豪庭项目部，借款人：石光明，经手人：王聪明（511321197409160159）2012年3月30日”，并加盖了公司项目部印章。出具借条是30万元，预先扣出9000元利息，实际借款是29.1万元。2014年1月22日厦坤公司偿还原告20万元，下余9.1万元至今未偿还。另查明，借款人已经支付了杜坤林借款期限内的10个月利息（2012年4月1日至2013年2月1日止），其余利息经杜坤林多次催收无果。
原审认为，从借条上载明的内容来看，借款人是厦坤公司和石光明。王聪明只是经手人，故杜坤林主张王聪明是共同借款人，请求与厦坤公司和石光明共同偿还借款，不予支持；杜坤林提供的证据不能证明偿还的20万元是利息，故认定是偿还的本金。厦坤公司和石光明逾期至今仍未偿还杜坤林下余9.1万元和逾期借款利息，违反了合同约定，故杜坤林请求偿还借款9.1万元和逾期利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，具体到本案中，逾期利息应按照年利率24%计算。其中30万元从2013年2月1日起计算至2014年1月22日止，9.1万元从2014年1月23日起计算至借款还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、厦坤公司、石光明于判决生效后二十日内偿还杜坤林借款91,000元；二、厦坤公司、石光明于判决生效后二十日内，按照年利率24%支付原告杜坤林从2013年2月1日起至2014年1月22日止300,000元的借款利息，从2014年1月23日起至借款还清之日止91,000元的借款利息；三、驳回杜坤林对王聪明的诉讼请求。案件受理费4370元，公告费600元，合计4970元，由厦坤公司、石光明负担。
二审查明，在一审中，杜坤林认可扣除了本金9000元。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1.在一审中，杜坤林认可扣除了本金9000元。故一审借款本金为29.1万元正确。
2.2014年1月22日，杜坤林收到厦坤公司委托案外人的转款20万元，未明确系偿还本金还是利息，依法最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当认定先行抵充2013年2月2日至2014年1月22日产生的利息101890元（计算利息的本金为29.1万元，利率36％）。剩余金额98110元元抵充本金，尚欠本金为192890元。下欠借款的利息起算日为2014年1月23日，由于上诉人起诉主张借款起算日为2014年2月1日，故从2014年2月1日起算。
3.王聪明在借条上以经办人身份签字，杜坤林无其他充分证据证明王聪明系借款人，杜坤林要求认定王聪明为借款人并要求王聪明承担借款责任的理由不能成立。
综上，杜坤林的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初433号民事判决第三项，即“驳回原告杜坤林对被告王聪明的诉讼请求”；
二、变更四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初433号民事判决第一、二项为：重庆市厦坤建设（集团）有限公司、石光明厦坤公司、石光明于判决生效后十日内偿还杜坤林借款192890元，从2014年2月1日起按年利率24%计算利息至本判决确定给付之日，若未给付，利息计算至本金还清止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4370元、公告费600元，二审受理费4370元，共计9340元，由重庆市厦坤建设（集团）有限公司、石光明厦坤公司、石光明负担8000元，杜坤林负担1340元。
本案判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年七月五日
书记员 任珍波