上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4898号
原告卢建，男，2003年1月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人卢文虎（系原告父亲），男，1971年5月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人张丽（系原告母亲），女，1972年3月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人龚汉章，男，1963年3月17日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代理人孙锟。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
被告息县人民医院，住所地河南省信阳市。
法定代理人贾建。
委托代理人吴玉成。
委托代理人范威。
被告河南省信阳市中心医院，住所地河南省信阳市。
法定代表人任书伟，该院院长。
原告卢建诉被告上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）、息县人民医院（以下简称息县医院）、河南省信阳市中心医院（信阳中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人卢文虎、委托代理人龚汉章，被告新华医院委托代理人孙再冉，被告息县医院委托代理人吴玉成、范威到庭参加诉讼。被告信阳中心医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建诉称，原告因交通事故伤先后到三被告医院治疗。原告认为息县医院延误治疗，对原告外伤未能及时处理，导致伤口感染；信阳中心医院在治疗过程中做了植皮手术，继发了感染，是手术不当引起的；新华医院未能对原告的外伤感染进行必要治疗，又在膝盖的两侧开了十二刀，致使原告残疾。因此，原告要求被告新华医院、息县医院、信阳中心医院赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）120，481.1元、后续治疗费1，500，000元、营养费360，000元、护理费720，000元、残疾赔偿金715，650元、交通费10，000元、残疾辅助器具费30，000元、精神损害抚慰金25，000元、鉴定费3500元，以上费用要求被告新华医院承担40%，其余两被告各承担30%。
被告新华医院辩称，原告到新华医院时，伤势很严重了。被告对原告进行多次清创，属于积极的处置，并未延误原告治疗，原告出院时，伤口愈合良好，出院指证明确。原告现在的伤势完全是因为车祸所致，与新华医院的治疗没有关系。此外，被告信阳中心医院已告知原告需进行植皮手术，从该院出院到新华医院有五十余天，新华医院也不清楚期间原告是否进行了相应的处置。综上，被告新华医院在对原告的诊疗中无过错，故不同意赔偿。
被告息县医院辩称，原告因交通事故伤入被告息县医院治疗，由于该医院医疗水平无法进行植皮手术，即书面告知要求原告家属转上级医院。但是原告家属并未办理手续，故该院对原告进行了清仓消炎处理。被告的病情告知，诊治的过程是及时的，不存在医疗过错，故不同意赔偿。
被告信阳中心医院未到庭应诉及答辩，但递交了民事答辩状。答辩意见为，被告信阳中心医院在对原告的诊疗中，严格按照规范操作，无违规和过失行为，亦未延误原告的治疗，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年6月26日原告因“撞伤致全身多处皮肤挫裂，伤口流血不止三小时”入住被告息县医院。入院前在当地乡卫生院行左臀部及膝部，下颌部皮肤挫裂伤清创缝合术。入院体查：下颌部、左臀部与左膝部皮肤挫裂伤（已缝合），右膝部内侧皮肤缺损，大小约7＊8cm，深达筋膜及骨面，流血不止，末梢血循环及皮感尚可。X线示右膝关节未见骨皮质破坏。入院诊断：右膝部内侧皮肤缺损；全身皮肤多处皮肤挫裂伤。入院后医方急诊行清创缝合术、头孢他啶抗感染、伤口换药治疗。7月4日原告出院。2011年7月5日，原告因“摔伤致左臂左膝右膝肿痛9天”入住被告信阳市中心医院，入院体查：T（体温）：36.6度，左臂左膝伤疤缝合，无渗出，右膝活动疼痛受限，右膝稍肿胀，活动部分疼痛受限，前内侧皮肤缺损。DR（透视片）示：1、骨盆正位片未见明显骨折；2、左膝关节正侧位片未见明显骨折。入院诊断：左臂左膝皮肤软组织挫裂伤；右膝前内侧皮肤缺损。7月7日行“植皮＋右膝关节置管冲洗”手术，术中拆除原缝线后发现创面与关节相通，清创，彻底冲洗。皮片拼凑缝合覆盖创面，右膝关节内置入冲洗管、引流管。术后负压吸引通畅，医方予以切口换药、抗感染等治疗。7月20日医方拆线。7月29日原告出院，出院时情况：左臂左膝伤口愈合良好，无红肿、渗出。左膝活动疼痛减轻，右膝肿胀消失，皮肤缺损逐渐好转。2011年9月20日原告因“外伤后右膝关节损伤2月余，发热2月”入住被告新华医院，入院体查：右膝关节内侧创面瘢痕约5＊7平方厘米，皮温较高，膝关节浮髌试验阳性，屈膝0-45度，末梢血运感觉好。X片示右股骨内髁部分骨质缺如，创面毛糙。入院诊断：右膝外伤后感染。9月21日查血常规：白细胞9.25＊109／L，中性粒细胞78%。血沉43mm／小时（参考值0-15mm／小时）。骨扫描：右侧膝关节局部病变，符合炎症改变。双下肢不对称。9月23日行右膝感染清创，膝关节清理，骨髓炎清除植骨术，术中见股骨远端内髁软骨剥脱受侵蚀，滑膜增生，彻底刮除，切除增生滑膜组织及游离病灶组织，送病理标本；骺板上骨质硬化，予刮除，局部放置含万古霉素0.5g人工骨。病理报告：“右膝滑膜”大量炎症细胞侵润伴纤维蛋白质样渗出物，肉芽组织形成，局部小脓肿形成。“右股骨远端”纤维组织内见少量炎症细胞侵润，死骨形成。“右股骨近端”大量炎症细胞及组织细胞，多核巨细胞侵润，局部纤维组织增生，局部脓肿形成。术后予以石膏固定，全身支持、抗感染治疗。之后病情反复，经调整抗生素后，右膝部仍然有肿痛、体温又升高。10月11日体温达40度，当日行右膝感染扩创、膝关节清理＋VSD引流术，术中见有脓样液体渗出，予以取培养，见股骨远端内髁软骨剥脱受侵蚀，滑膜增生，内髁骨质有大片缺损，彻底刮除肉芽样组织，切除增生滑膜组织及游离病灶组织送病理标本；骺板有破坏，骨质硬化，予刮净，创面VSD引流，持续冲洗。术后支具保护，继续抗感染、全身支持治疗。之后分别于10月18日、21日、31日、11月7日、14日、21日、25日、29日、12月6日、13日行右膝感染清创，膝关节清理＋VSD引流术。期间原告创面肉芽有所生长，但仍有脓样液体渗出，予以取培养抗感染治疗，创面VSD引流。12月13日后原告基本无发热，伤口有疼痛，局部包扎固定良好，无红肿及明显渗出。12月19日医方拔除VSD，伤口干洁无渗出。12月22日起原告夜间间断出现发热，体温最高达38.5度，体查：局部包扎固定良好，无红肿，无明显渗出，肢端活动血供良好。12月26日查血常规：白细胞9.68＊109／L，中性粒细胞67.8%。血沉25mm／小时。12月28日医方将静脉抗感染改为口服抗感染治疗。12月30日起嘱咐原告加强下肢功能锻炼。2015年1月13日后原告无发热，体查右侧膝部无红肿，无压痛，肢端活动血供良好。2月7日原告出院，出院时情况：体温平稳，右膝关节伤口愈合佳，局部无疼痛，压痛（-），支具固定中，右膝关节活动受限，感觉良好，血循环正常。
审理中，我院委托上海市医学会就三被告对患者，即本案原告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者目前情况有无因果关系，医疗机构对患者的诊疗是否存在过错进行鉴定。上海市医学会于2015年6月4日作出沪医损鉴（2015）139-1、（2015）139-2、（2015）139-3号医疗损害鉴定意见书。专家组分析认为：三家医院诊疗行为符合规范。根据患者入院病史“摔伤致全身多处皮肤挫伤”、入院查体“右膝内侧皮肤缺损，大小约7＊8cm，深达筋膜及骨面”、X线片示右膝关节未见骨皮质破坏，息县人民医院诊断“右膝前内侧皮肤缺损；全身皮肤多处挫伤”依据充分，予以清创缝合、头孢他啶抗感染、伤口换药等治疗，并及时建议转至上级医院就诊，符合诊疗规范，并未延误治疗。根据患者入院病史“摔伤致左臂左膝右膝肿痛9天”、入院体查“右膝活动疼痛受限，右膝稍肿胀，前内侧皮肤缺损”、右膝关节正侧位片未见明显骨折，信阳市中心医院诊断“右膝前内侧皮肤缺损”依据充分，予以行植皮＋右膝关节置管冲洗手术指证明确，并给予抗感染、引流等治疗符合诊疗规范，患者出院时体温平稳，伤口愈合可，故并未延误治疗。根据患者入院病史“外伤后右膝关节损伤2月余，发热2月”，入住体查“右膝关节内侧创面瘢痕约5＊7平方厘米，皮温较高，膝关节浮髌试验阳性，屈膝0-45度”、X线片示右胫骨内髁部分骨质缺如，创面毛糙，新华医院诊断“右膝外伤后感染”依据充分，予以行多次手术清创引流为治疗慢性关节炎、骨髓炎所必需的治疗手段，同时给予抗感染等治疗符合诊疗规范，并未延误治疗。患者出院至今无发热，右膝关节未再化脓感染。患者系外伤引起慢性右膝关节感染、股骨内髁骨髓炎导致右膝关节僵硬、患肢短，此系其自身疾病自然发展结果，与三家医院医疗行为无关。且上述症状可通过进一步治疗得到改善。综上，三家医院不承担医疗损害责任。鉴定意见：三例均不属于对患者人身的医疗损害。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，参照上海市医学会的三份鉴定意见书，三被告的诊疗行为均符合规范，不存在延误治疗的情形。原告外伤引起慢性右膝关节感染、股骨内髁骨髓炎导致右膝关节僵硬、患肢短，系其自身疾病自然发展结果，非三被告过错造成，三被告无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢建要求被告上海交通大学医学院附属新华医院、息县人民医院、河南省信阳市中心医院赔偿医疗费人民币120，481.1元、后续治疗费人民币1，500，000元、营养费人民币360，000元、护理费人民币720，000元、残疾赔偿金人民币715，650元、交通费人民币10，000元、残疾辅助器具费人民币30，000元、精神损害抚慰金人民币25，000元、鉴定费人民币3500元，以上费用由被告上海交通大学医学院附属新华医院承担40%，其余两被告各承担30%的诉讼请求。
本案受理费人民币34，000元，减半收取人民币17，000元，免予收取。本案鉴定费人民币10，500元，由原告卢建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。