浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1957号
原告：孙蕴泉。
原告：蒋春霞。
委托代理人：孙蕴泉，年龄、籍贯等基本情况同上，系蒋春霞丈夫。
被告：徐向农。
原告孙蕴泉、蒋春霞为与被告徐向农房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日以商品房预约合同纠纷为案由向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙蕴泉及原告蒋春霞的委托代理人孙蕴泉到庭参加诉讼，被告徐向农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2014年9月14日，经杭州市都市房网中介，原告夫妻与被告在杭州都市房网紫云山庄门店内，在中介张曼见证下签订了《购房意向合同》，两原告向被告购买位于富阳市银湖街道华庭云顶9幢1101室的房屋（房屋所有权人为李军，即被告之妻，为被告夫妻合法婚姻期间的共同财产）。被告同时签下《承诺书》，承诺其处置华庭云顶9幢1101室房屋买卖行为得到其妻子同意，如有违约，被告承担违约责任。为保证合同履行，原告蒋春霞当场支付购房定金20000元给被告。双方约定于2014年9月30日上午在紫云山庄门店中介张曼见证下赴富阳市房管处办理房屋剩余款项的支付、产权过户手续。但到当天上午，被告通过手机短信告知原告孙蕴泉，称其妻子李军不同意涉案房屋的转让，定金当天就还，原告所做的公证及往来路费愿意补偿，要求原告告知具体数额。原告孙蕴泉随即通过手机短信回复被告，告知定金应返还，并应支付违约金20000元。被告随后又发短信向原告道歉，再次表明损失可适当补偿，要求减免违约金，如原告不同意，则可打官司，最后法院判决是无效合同，最多也只是判决返还定金。到2014年10月1日，原告经考虑后通过短信回复被告，告知为此事两原告付出的公证费、资金调动等费用大概2200元左右，违约金在双方合同中明确约定为总价的10%，可以打折考虑总价的1%。但事后被告一直没有回复，也未曾打电话与原告进行协商。由于被告拿着定金不还，又拒不履行房屋过户手续，原告遂通过短信正式通知被告将提起诉讼。现起诉要求被告返还购房定金20000元，支付违约金28000元，并承担本案诉讼费及两原告在诉讼期间所花去的交通、误工等费用，共暂计48000元。
两原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、购房意向合同1份，证明原、被告之间存在商品房预约合同关系。
2、收条1份，证明被告收到原告支付的购房定金20000元。
3、承诺书1份，证明涉案房屋所有权证上的名字是被告之妻，被告认为其行为是无效行为，承诺书上明确已得到其妻子的同意，并愿意承担全部的法律责任，进而证明被告资格适格。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对两原告提交的证据材料，被告未到庭质证。本院审核认为，相关证据材料均系原件，相互之间能得到印证，故对其真实性均予以确认，对其证明目的，将在下文中予以阐述。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年9月14日，两原告（甲方）与被告（乙方）在富阳远航房地产经纪有限公司（丙方）的居间下签订《购房意向合同》一份，载明：转让房屋坐落于杭州市受降镇华庭云顶9号1101室，建筑面积43.43平方米（具体以产权证记载为准），产权证号为富富移035675号，土地使用证号为富（2006）90850号，转让总价为280000元，该总价包含随房屋赠送的固定装修、空调一台，付款方式为一次性付款，税费、代理服务费由甲方承担，交房时间为款清交房；甲方为表示对丙方提供房源的购买诚意，同意向丙方支付意向金20000元，若乙方接受甲方的购买条件并签署本意向合同后，意向金转为定金，若甲方不依约履行合同，无权要求返还定金，若乙方不接受甲方的购买条件，则该意向金由丙方在两个工作日后无息退还给甲方，甲方应如实填写及签署《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》，并于本意向合同签订／日内将杭州市房产档案馆所需的住房情况查询资料交与丙方；乙方为表示履行合同的诚意，同意在《购房意向合同》签订当日，将该房屋的权属证书（包括房屋所有权证、土地证、契证）交与丙方保管；甲、乙双方同意在《杭州市区住房情况查询记录》出具后30日内签订《杭州市房屋转让合同》；乙方签署本意向合同后，要求解除本合同并收回权属证书的，应书面提出，并就解除事项三方进行协商，若无法达成一致意见，可通过诉讼或其他合法方式解除本合同，房屋权属证书自乙方书面提出解除合同并要求取回之日起15日内返还乙方；本意向合同经甲乙双方签字后，甲方或乙方违约，违约方应按房屋转让总价的10%向对方支付违约金；等等。
当天，被告出具《收条》及《承诺书》各一份。《收条》载明：今收到蒋春霞女士购房定金20000元整。《承诺书》载明：本人承诺家人同意出售富阳受降镇华庭云顶1101室房屋买卖，如有违约，本人承担所有法律责任。
在前述合同抬头乙方处除被告基本信息外，还载明了“李军”及身份证号码；在落款处写有“李军”字样，并捺有指印。庭审中，原告确认签约时“李军”并不在场，其并不清楚被告妻子的电话及相应的联系方式，此事一直由被告在操作，并认为涉案房屋系被告夫妻共同财产，被告既已作出承诺，即有权处分涉案房屋。
2、签约后不久，被告通过短信方式告知两原告，因其妻子不同意转让涉案房屋，愿将定金退还，并作适当补偿。后因双方就补偿事项未能协商一致，两原告向本院提起诉讼。
3、就原告诉讼请求中提到的“交通误工等费用”是否能进一步明确、具体以及诉讼请求的调整变更应在法庭辩论终结之前等，本院向原告作了必要的释明。原告表示不再主张交通、误工等费用。
就原告起诉的“商品房预约合同纠纷”这一案由，通常指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同而产生的纠纷，而本案所指向的标的物为被告方购买后已登记确权在“李军”名下，并在原、被告双方之间就涉案房屋买卖达成的意向或合同，并非房地产开发商作为一方主体，因此选择“商品房预约合同纠纷”作为案由并不妥当。经本院释明后，原告据此要求将案由调整为房屋买卖合同纠纷。
就涉案房屋的登记主体为“李军”，而签约时“李军”并不在场，并未亲自在合同中签字或捺印，两原告也未与“李军”联系并征得“李军”的同意，其所主张的被告有权代表“李军”签约的依据是被告出具的《承诺书》，而事后“李军”并未同意转让，因此涉案合同可能尚未有效成立或者说是一个无效合同，而要求相对方承担违约责任的前提是合同有效成立，如果原告坚持要求被告承担违约责任，将可能不能获得支持，如果因此导致原告有损失的，可以变更诉讼请求，要求被告赔偿相应的损失，为此，本院已向原告进行了必要的释明。原告明确表示不变更诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。从原告陈述、举证的情况看，涉案合同所指向标的物的登记所有权人为“李军”，合同中作为“卖方”的落款处虽有“李军”的签名及捺印，但两原告均确认签约当时“李军”并不在场，因此可以确定合同中落款处“李军”的名字及捺印均非“李军”本人所为。被告向两原告提供的其有权代表“李军”的依据为《承诺书》，而并非（授权）委托书等明确授权的依据，原告可以催告“李军”对被告的行为予以追认。现原告并无证据证明其已催告，更无证据证明已获得“李军”的认可；即使相应的售房信息由被告及其妻子共同所为，该行为仍属要约邀请，而非要约；因此，原告主张合同已有效成立并据此要求被告承担违约责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签约后不久，被告即通过短信告知涉案房屋权利人的“李军”不同意转让房屋，因此，被告从原告处获得的款项应予返还，对原告的该项请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向农返还原告孙蕴泉、蒋春霞购房“定金”20000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孙蕴泉、蒋春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告孙蕴泉、蒋春霞负担350元，被告徐向农负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 琪