重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0106行初251号
原告：巢湖市百花劳务派遣有限公司，住所地巢湖市巢湖中路供销社办公楼，统一社会信用代码91340181MA2MT9JF73(1-1)。
法定代表人：张海兵，巢湖市百花劳务派遣有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆宏州律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
被告:重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，组织机构代码75009468-3。
法定代表人：陈金山，重庆市沙坪坝区人民政府区长。
委托诉讼代理人：王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府法制办干部。
第三人：陈代碧，女，汉族，1968年1月29日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
原告巢湖市百花劳务派遣有限公司（以下简称巢湖百花公司）不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）2017年7月7日作出的沙人社伤险认决字（2017）21A号《认定工伤决定书》，不服被告沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）于2017年10月31日作出的沙府行复（2017）42号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告巢湖百花公司委托诉讼代理人周伟、屈靖雯，被告沙区人社局委托诉讼代理人忻静，被告沙区政府委托诉讼代理人王永刚，第三人陈代碧的委托诉讼代理人李行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告沙区人社局于2017年7月7日作出的沙人社伤险认决字（2017）21A号《认定工伤决定书》，载明：“陈代碧受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。巢湖百花公司收到该《认定工伤决定书》后不服，向被告沙区人民政府提起行政复议，被告沙区政府于2017年10月31日作出的沙府行复（2017）42号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》。
原告巢湖百花公司诉称，被告沙区人社局在作出认定工伤决定书的过程中，仅凭第三人申请行为就得出认定工伤的结论，未核实第三人申请工伤认定时提交的证据，认定事实不清，程序违法，故起诉至法院，请求：1、撤销被告沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2017）21A号《认定工伤决定书》；2、撤销被告沙区政府作出的沙府行复（2017）42号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。
被告沙区人社局辩称，被告是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。我局认定的事实是清楚的，有原告与第三人签订的劳动合同等证据证明。被告程序合法，依法送达了举证通知书，原告为未举示证据证明不是工伤。综上所述，我局作出的具体行政行为认定的事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确。请求重庆市沙坪坝区人民法院依法维持我局的具体行政行为。
被告沙区政府辩称，被告具有作出行政复议决定的职权。复议程序中，向被申请人沙区人社局制发了《行政复议答复通知书》，并向第三人制发了《第三人参加行政复议通知书》。后因案情复杂，决定延期三十日，并依法通知了双方当事人。在法定期限内作出了《行政复议决定书》并进行了送达。本案中，第三人是原告职工，接受派遣到重庆海派环保包装有限公司工作。第三人在上班途中发生交通事故，经公安交通管理部门认定为无责，依法应当认定为工伤。因此，请求驳回原告诉讼请求。
第三人陈代碧称，被告作出的行政行为正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人陈代碧与原告巢湖市百花劳务派遣有限公司于2016年10月5日签订了《长期劳动合同》，合同载明巢湖百花公司的地址为重庆市沙坪坝区曾家镇卫生院对面，合同期限从2016年10月6日至2017年10月5日，工作内容为将第三人陈代碧派遣到重庆海派环保包装有限公司工作。2016年12月16日7时30分，第三人陈代碧搭乘谢丽的电动自行车在九龙坡区金凤电子园凤笙路口与另一小型客车相撞。九龙坡区交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》载明小型客车承担主要责任，谢丽承担次要责任。该交通事故发生在陈代碧上班途中。当日，第三人陈代碧被送往九龙坡区人民医院治疗，诊断为“1、左侧髌骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、B1外伤脱位，A12外伤松动”。2017年3月16日，陈代碧向被告沙区人社局申请工伤认定，同日，被告沙区人社局向其制发了《工伤认定补正材料通知书》，要求其补充《道路交通事故认定书》，原告补充提供该材料后，被告于2017年5月18日作出了《工伤认定申请受理决定书》。2017年6月12日，被告沙区人社局向巢湖百花公司送达了《工伤认定举证通知书》。沙区人社局于2017年7月7日作出的沙人社伤险认决字（2017）21A号《认定工伤决定书》，载明：“陈代碧受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，并于2017年7月13日、14日分别向原告与第三人送达。
还查明，收到该《认定工伤决定书》后，原告于2017年8月28日向沙区政府申请行政复议。沙区政府于同日受理后向被告沙区人社局制发了《行政复议答复通知书》。2017年10月23日，沙区政府作出了《延期审理通知书》决定延期30日，并依法向原告与第三人送达。2017年10月31日，被告沙区作出的沙府行复（2017）42号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。
以上事实，有被告沙区人社局提交的工伤认定申请表、劳动合同、工资卡交易明细、交通事故认定书、房屋租赁合同、暂住登记凭证、证人证言、举证通知书、询问笔录、考勤费用确认表、送达回证，被告沙区政府提交的行政复议申请书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延期审理通知书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。原告与第三人陈代碧签订的《长期工合同》表明，原告巢湖市百花劳务派遣有限公司的所在地为重庆市沙坪坝区。故被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局受理受伤害职工提出的工伤认定申请符合法律规定。
本案中，相关证据材料足以认定第三人陈代碧作为原告的职工，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。同时，被告在依法进行了受理，依法向原告送达了举证通知书，在法定期限内作出了《认定工伤决定书》并在法定期限内向双方当事人进行了送达。故被告沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2017）21A号《认定工伤决定书》证据充分、适用法律法规正确、程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告沙坪坝区人民政府作为被告沙区人社局的本级人民政府，受理原告对被告沙区人社局作出的行政行申请的行政复议符合法律规定。被告沙区政府受理后，依法制发了《答复通知书》、《延期审理通知书》，并在法定期限内作出了《行政复议决定书》，复议程序符合法律的规定。
综上，原告要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告巢湖市百花劳务派遣有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告巢湖市百花劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾知宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 童梦婷