浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安良民初字第21号
原告：程某某。
委托代理人：许某某。
被告：徐某某。
被告：安××化学品运输有限公司，住所地安吉××开
发区净土社区。（以下简称安某化学品运输公某）
法定代表人：丁某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住
所地安吉县××镇××北路。（以下简称中华联合保险公某）
法定代表人：汪某。
委托代理人：孙某某。
原告程某某与被告徐某某、安某化学品运输公某、中华
联合保险公某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于20
11年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员
金铭乐于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告程某某的
委托代理人许某某，被告中华联合保险公某的委托代理人孙某
某到庭参加诉讼，被告徐某某、安某化学品运输公某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称，2010年10月7日10时40分，原告程某
某驾驶浙e×××××号普通二轮摩托车，在途经××良村村
叉口左转弯时与右方直行的由被告徐某某驾驶的属于被告安某化学品运输公某所有的浙e×××××号轻型普通货车相碰撞
，以造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该道理交通事
故经安吉县公安局交通警察大队认定，原告程某某负该事故的
主要责任，被告徐某某负该事故的次要责任。原告程某某受伤
后即被送往安吉县良朋地区医院进行治疗，住院12天，共花去
医药费10727.61元。2011年1月11日，原告的伤势损害程度经
湖州浙北司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期限为自损伤之日
起至定残前一日止，即2010年10月7日--
2011年1月10日，护理期限为2个月，营养期限为2个月。根据
我国法律的相关规定，原告程某某受伤后的各项损失共计9315
0元，被告徐某某、安某化学品运输公某应连带赔偿原告各项
损失计89868元，扣除被告徐某某支付的9000元外，余款80868
元被告徐某某、安某化学品运输公某均未支付。另查明，被告
徐某某驾驶的浙e×××××号轻型普通货车在被告中华联合
保险公某处投保了交强险和第三者责任险。因此，被告中华联
合保险公某应在该机动车交强险和第三则责任险限额范围内对
原告的各项损失承担理赔责任。故原告诉至法院请求判令：1.
被告徐某某、安某化学品运输公某连带赔偿原告医药费、误工
费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚
慰金、鉴定费、交通费、车损共计80868元；2.被告中华联合
保险公某在机动车交强险和第三者责任险限额范围内对原告的
各项损失承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公某答辩称，原告诉请医药费中丙类
药应按照85%理赔，误工费天数应为90天，精神抚慰金应按照3000元计算。
被告徐某某、安某化学品运输公某未作答辩。
原告程某某为证明其主张，向本院举如下证据：
1.交通事故认定书一份，证明原告和被告徐某某驾驶车
辆发生交通事故，经安吉县交警大队进行事故责任认定，原告
负事故的主要责任，被告徐某某负事故的次要责任的事实。
3.机动车驾驶证、行驶证各一份，证明被告徐某某的驾驶证经
过年审，被告徐某某驾驶的浙e×××××号车辆系被告安某
化学品运输公某所有，行驶证也经过年检的事实。
5.门诊病历一份、医疗机构收费收据四份，证明原告受伤后在
医院住院治疗，花去医药费10727.61元的事实。
7.鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告受伤经鉴定为8
级伤残，误工时间从受伤之日计算至评残之日，护理期限、营
养期限均为2个月，原告花去鉴定费1800元的事实。
8.机动车辆保险事故理赔处理单及修理费发票各一份，
证明原告车辆经被告中华联合保险公某认定车损为450元的事
实。
9.交通费发票三十二份，证明原告在住院期间花费交通
费300元的事实。
10.保险单两份，证明被告徐某某驾驶的机动车在被告中
华联合保险公某处投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险，该次事故发生在保险期限内的事实。
被告中华联合保险公某对原告所举证据1-6、8-
10均无异议，对证据7认为保险公某不承担鉴定费。
被告徐某某、安某化学品运输公某、中华联合保险公某
均未向本院提供相关证据。
本院认证认为，原告所举证据符合证据的客观性、合法
性和关联性，依法均予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：
2010年10月7日10时40分，原告程某某驾驶车牌号为浙e
×××××号普通二轮摩托车某经安吉县良朋镇良村村叉口左
转弯时与右方直行的由被告徐某某驾驶的车牌号为浙e×××
××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，程某某受伤的交通
事故。经安吉县交警大队认定，原告程某某借道通行未让车道
内车辆先行，负事故的主要责任，被告徐某某途经叉口地段未
确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往安
吉县良朋地区医院进行治疗，住院12天，共花去医疗费10727.
61元。2011年1月11日，原告的伤势损害程度经湖州浙北司法
鉴定所鉴定为八级伤残，误工期限为自损伤之日起至定残前一
日止，即2010年10月7日--
2011年1月10日，护理期限为2个月，营养期限为2个月，鉴定
费为1800元。
被告徐某某驾驶的浙e×××××号轻型普通货车的所有
人系被告安某化学品运输公某，该车辆在被告中华联合保险公
某处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和第三者
责任险（责任限额为500000元），保险期限均自2010年3月20
日至2011年3月19日止。本次事故发生在保险期限内。
原、被告无异议的原告因本次交通事故产生的损失有：
护理费75.29元／天＊95天=7152.55元，营养费900元／月＊2
个月=1800元，住院伙食补助费30元／天＊12天=360元，伤残
赔偿金10007元／年＊20年＊30%=60042元，交通费300元，车
损450元。
另查明，被告徐某某在事故发生后已支付原告9000元。
原、被告双方的争议焦点在于：
1.医疗费。原告提供医疗费收费收据四份，以此证明原
告损失医疗费10727.61元的事实。被告中华联合保险公某对原
告损失医疗费10727.61元的事实无异议，但认为医疗费中的丙
类药应按85%理赔，本院认为，《浙江省城镇职工基本医疗保
险诊疗项目管理暂行办法》规定，临床必需的诊疗项目属于基
本医疗保险诊疗项目，而非临床诊疗必需的诊疗项目，医疗保
险不予支付，同时，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第十
九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院
费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义
务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证
责任。”被告中华联合保险公某未能对原告治疗的必要性和合
理性进行举证反驳，故本院对被告中华联合保险公某的质证意
见不予采信，同时认定原告的医疗费损失为10727.61元。2.误工费。原告提供湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见
书一份，以此证明原告由于本次交通事故受伤进行脾切除手术
，湖州浙北司法鉴定所根据原告的损伤程度出具司法鉴定意见
书，综合评定原告误工期限为自损伤之日起至定残前一日止，
故原告损失误工费为75.29元／天＊95天=7152.55元的事实。
三被告对证据的真实性无异议，但质证认为原告的误工天数过
长，应为90天。本院认为，根据《赔偿解释》第二十条“误工
费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害
人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误
工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入
的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，
按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近
三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相
近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告出院后
的休息时间有鉴定机构出具的司法鉴定意见书证实，三被告也
未能对其必要性和合理性进行举证反驳，故本院对原告的误工
天数予以认定，综上，本院认定原告的误工费损失为7152.55
元。
3.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为6000元
。被告中华联合保险公某认为数额过高。就精神损害抚慰金，
本院认为应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害
人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，原
告主张数额较为合理，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000
元。4.鉴定费。原告就此提供鉴定费发票1份，以此证明原告
损失鉴定费1800元的事实。被告中华联合保险公某对证据的真
实性无异议，但质证认为鉴定费不属于保险公某责任范围。鉴
于被告中华联合保险公某对上述证据的真实性无异议，本院认
定原告的鉴定费损失为1800元。
综上，原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费10727
.61元、误工费7152.55元、护理费4517.4元、营养费1800元、
住院伙食补助费360元、伤残赔偿金60042元、精神抚慰金6000
元、鉴定费1800元、交通费300元、车损450元，合计93150元
。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身
体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损害和
精神损害的，人民法院应予受理，本条所称‘赔偿权利人’，
是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人
、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近
亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权
行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人
或者其他组织。”
本案中，原告程某某在交通事故中受伤，是本案的赔偿
权利人。被告徐某某因交通事故致原告损害，是本案的赔偿义
务人。被告安某化学品运输公某系浙e×××××号轻型普通
货车的所有人，因原告未向本庭提供相关证据证明被告安某化
学品运输公某与被告徐某某之间存在雇佣等法律关系，也未有证据证明被告安某化学品运输公某对本次交通事故的发生具有
过错，根据《侵权责任法》的相关规定，被告安某化学品运输
公某对本次交通事故不承担赔偿责任。原告因交通事故造成的
总损失额为93150元，由被告徐某某赔偿。
因浙e×××××号轻型普通货车在被告中华联合保险公
某投有机动车交通事故责任强制保险，依《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条的规定，因道路交通事故造成人身
伤亡、财产损失的，保险公某应在交强险责任限额内予以赔偿
。被告中华联合保险公某也是本案的赔偿义务人，被告中华联
合保险公某应在交强险项下的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医
疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工
费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计78012元，在财产
损失赔偿限额内赔偿原告车损450元，合计88462元。原告的其
余损失4688元，应由被告徐某某根据其在交通事故中所应当承
担的责任予以赔偿。本院鉴于原告程某某与被告徐某某在交通
事故中的过错大小以及各自所存在的违章行为与损害后果间的
原因力大小，确定被告徐某某承担30%的民事赔偿责任，即被
告徐某某应赔偿原告1406元。因浙e×××××号轻型普通货
车在被告中华联合保险公某另投有第三者责任保险，保险限额
为500000元，并投了不计免赔险，故根据双方合同的约定，被
告中华联合保险公某作为保险人，应当对被告徐某某所承担的
赔偿责任全部予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六
十五条的规定，被告中华联合保险公某应将被告尚应赔偿的14
06元直接给付原告。同时因被告徐某某已先行垫付了9000元，故被告中华联合保险公某应支付被告徐某某多垫付款7594元。
鉴于被告中华联合保险公某在机动车交通事故责任强制
保险项下是本案的赔偿义务人，根据《人民法院诉讼收费办法
》第十九条的规定，被告中华联合保险公某应当承担机动车交
通事故强制责任保险项下败诉的诉讼费用。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在
交强险范围内赔偿原告程某某损失88462元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在
第三者责任现范围内赔偿原告程某某损失1406元。
上述两项合计赔偿原告损失89868元。
三、因被告徐某某已先行垫付原告赔偿款9000元，故被
告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在保险范围内应
赔偿原告程某某损失80868元，限于本判决生效之日起十日内
支付。
四、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费910元（已减半），由被告中华联合财产保险
股份有限公司××支公司负担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一一年四月六日
书 记 员 曾莉莉