辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民再22号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：兴城市四家屯街道纪家村民委员会
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景祥
再审申请人兴城市四家屯街道纪家村民委员会与被申请人王景祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月22日作出（2015）兴民初字第01377号民事判决。宣判后，兴城市四家屯街道纪家村民委员会不服，到本院上诉，本院于2016年2月1日作出（2015）葫民终字第01645号民事判决，兴城市四家屯街道纪家村民委员会不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年2月23日作出（2016）辽民申2578号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兴城市四家屯街道纪家村民委员会负责人孙树林及其委托诉讼代理人李洪英，被申请人王景祥及其委托诉讼代理人秦淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市四家屯街道纪家村民委员会申请再审称，已有生效判决认定纪家村委会通过村民代表会议制定的补偿方案是合法有效的，也确认王景祥系外来人口，原审判决认定王景祥不是后迁户缺乏事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项之规定请求再审。
被申请人王景祥辩称，王景祥于1984年因婚姻关系落户到纪家村，居住至今，王景祥落户到纪家村后，当年就分配到了土地，并一直享受国家发放的粮补及其他村民一样的福利待遇，并且完全履行了相应的义务，具备该村集体经济组织成员资格已经30余年。根据相关法律规定，王景祥应当与其他村民一样全额得到补偿款。村民自治也不能违法、违宪办理。只要具有集体经济组织成员资格，就应当均等分配土地补偿款的权利。王景祥因土地补偿款分配与纪家村委会有多起诉讼，补偿款均是按照100%的标准予以分配，且判决均已经生效，并已经执行完毕。故一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。
王景祥向一审人民法院起诉请求，原告1984年迁入四家屯街道纪家村，在该村落户后分得相应的口粮田，此后原告一直在该地居住生活，并同当地村民一样享受村民待遇。2012年7月，原告所在的集体范围内的土地又被征收，每人分得土地补偿款76000元，被告以原告为外来户为由确定给付其的补偿款数额低于本村其他村民，只同意给付76000元的50﹪，原告无法接受，故诉至法院请求被告支付原告土地补偿款76000元。
被告辩称：一、关于确定分配数额的事实。原告是纪家村的女婿，婚姻关系是其迁入的理由，是以其自己为户主落户到纪家村，并不是落户到其妻家的户口中。其落户时间是1983年以后，故属于分配方案中的后迁农户，应按外来户标准分配。由于外来户不是土生土长的农户，纪家村最初的原始积累当中就没有原告的贡献和付出，这也是其与本土农户最本质的区别之一。村委会正是基于该考虑才做出了给付原告50%的土地补偿费的决定，且该决定是经过民主议定程序确定的，不存在违法情形。二、关于土地补偿费的法律规定。土地补偿费作为集体土地所有权经国家征收而消灭的补偿，属于农民集体所有。故村委会在按照法定民主议定程序讨论决定分配数额时做出的决定，是村民依法行使村民自治权利的表现，属于村民自治范畴。三、原告主张没有法律依据。原告起诉主张的法律及司法解释条款，明确记载“土地征收补偿费是村集体财产，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的，应予支持”。这里规定的是“相应”份额，而不是全部份额，故原告主张没有法律依据。四、本案不属于法院受案范畴。本案争议属于村民自治范畴，法院不应受理。综上，应驳回原告诉讼请求。
一审法院认定事实：原告王景祥因婚姻关系于1984年落户到被告兴城市四家屯街道纪家村，居住至今。原告取得被告户籍后，分配到了土地，并享受国家发放的粮补及同村内其它村民一样的其他福利待遇。因兴城市四家屯街道纪家村土地被征占，被告村委会于2012年6月8日公布了《纪家村征地补偿费分配暂行方案》。该方案与本案有关的内容有，第一条第1款，祖籍在纪家村的常住农业人口可享受土地补偿费分配的全额；第四条规定，后迁户（指1983年1月1日以后迁入本村的农业户人口）在本村居住，分得土地的享受土地补偿费的50%；第五条第1款规定，本村村民有女无子户的孩子到婚育年龄，可以给一个女儿招婿指标，签订合同后的女婿以及婚生子女享受土地补偿费的100%。2012年7月，被告村委会向村民发放土地补偿费，以原告是在1983年1月1日后迁入该村为由，仅给付原告土地补偿费79000元×50%＝38000元。原告对此数额不予认可，至今未领取该笔土地补偿款。
另查明，原告落户纪家村时未与被告村委会签订过相关落户协议，原告最初落户到其岳父家庭户口中，后在其岳父、岳母均去世后，于2007年3月23日建立了以其本人为户主的户口。该户口登记簿内，含原告在内共五人，其余四人均全额领取了征地补偿费76000元。自2001年起，被告村委会确定并开始实施了有关招婿落户的规定。
现原告诉至本院，要求被告全额给付其土地补偿款76000元。
一审法院判决认为：根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项”之规定。本案兴城市四家屯街道纪家村因土地被征占，土地补偿费应归被告纪家村村民集体所有。本案系原告要求被告平等分配征地补偿款而提起的诉讼，属于作为平等民事主体的集体土地所有人与使用人之间产生的纠纷，属于人民法院受案范围。故对于被告村委会提出的本案不属于人民法院受案范围之抗辩依法不予采信。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定。本案《纪家村征地补偿费分配暂行方案》确定时，原告已获得了纪家村户籍且取得土地，也享有同其他村民一样的各项权利，并且履行相应村民义务,因此原告对土地补偿费应享有平等分配的权利。关于被告村委会辩称的原告不属于招婿形式迁入之抗辩，因其有关招婿迁入之规定系2001年才制定实施的，故不适用于本案。而且原告系因婚姻关系落户纪家村，不属于后迁户，故不应适用《纪家村征地补偿费分配暂行方案》第四条关于后迁户分配之规定。故本院对被告辩称的原告应按50﹪比例分配补偿费理由不予采信，依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告兴城市四家屯街道纪家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王景祥土地补偿款76000元。案件受理费1700元，由被告兴城市四家屯街道纪家村民委员会负担。
宣判后,纪家村委会不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实部分错误。认定“王景祥因婚姻关系于1984年落户到兴城市四家屯街道纪家村，居住至今。另查明，王景祥落户纪家村时未与纪家村委会签订过相关落户协议，王景祥最初落户到其岳父家庭户口中，后在其岳父、岳母均去世后，于2007年3月23日建立了以其本人为户主的户口错误。”王景祥实际是1986年落户到纪家村，纪家村对1982年以后落户的都是后迁户，应该按照后迁户标准给付土地补偿费。二、一审判决中认定“王景祥系因婚姻关系落户纪家村，不属于后迁户，故不应适用《纪家村征地补偿费分配暂行方案》第四条关于后迁户分配之规定”也是错误的。无论王景祥是以什么方式落户的，是1984年以后到纪家村的，都应该认为是后迁户。三、一审判决已认定根据相应的法律、法规规定土地补偿费的使用、分配应当由村集体成员决定。根据我村集体决定，王景祥应该按照50%的比例分配土地补偿费。请求二审法院改判驳回王景祥的诉讼请求。
王景祥答辩称，一审判决认定事实清楚，纪家村委会对判决内容认识有偏差。一、王景祥因婚姻关系于1984年落户到纪家村居住至今，享受到与其他村民同等的村民待遇。根据我国法律规定，应该得到全额的土地补偿款。二、一审判决正确，有明确的法律根据。三、王景祥因为土地补偿费分配此前经过诉讼，经过法院判决王景祥按照100%比例分配土地补偿费。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为，本案争议的焦点问题是兴城市四家屯街道纪家村民委员会应该给付王景祥土地补偿费标准和数额问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故王景祥享有请求获得土地补偿费的权利。虽然《纪家村征地补偿费分配暂行方案》第四条规定，后迁户（指1983年1月1日以后迁入本村的农业户人口）在本村居住，分得土地的享受土地补偿费的50%。而王景祥是因为婚姻关系落户到纪家村，故对王景祥不应该认定为后迁户。因此王景祥对土地补偿费应与其他村民一样，享有平等分配的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人兴城市四家屯街道纪家村民委员会承担。
围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：
本院在再审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审期间再审申请人纪家村委会提供新证据如下：一、辽宁省人民政府办公厅文件，（辽政办发〔2011〕58号）辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知。该文件中明确规定“后迁户”定义，“后迁户”是指第一轮土地承包期内，后迁入的农户。同时，该文件还约定对后迁入农户分配集体土地征地补偿费政策，原则上可按照迁入时间长短参与分配。另外，该分配比例一旦确定后，一般不予调整。二、本院（2016）辽14民终498号民事判决和本院（2016）辽14民终502号民事判决，郝长华和陈友春与纪家村委会签订协议同意按50%领取土地补偿款，后二人反悔，要求全额支付土地补偿款，一审法院判决支持郝长华、陈友春的诉讼请求，判决后，纪家村不服上诉，二审撤消了一审判决，驳回了郝长华、陈友春的诉讼请求，两份判决已经生效。三、四家屯街道办事处会议纪要和四家屯街道办事处出具的证明，证明1982年以后迁入的属于后迁户。会议纪要要依据分界点认定的。四、纪家村占地补偿分配问题表决书，在王景祥案子之后全体村民进行表决，一共823人，其中同意后迁户按50%和20%的比例（有地的按50%补偿，没地的按20%补偿。）分配占地补偿方案的人数为803人，同意后迁户按100%的比比例分配占地补偿方案的人数为29人。
王景祥的质证意见为该两份判决与王景祥的情况不符。郝长华、陈友春与纪家村有协议，他们同意了纪家村土地分配方案，王景祥与纪家村委会没有达成协议。四家屯街道办事处会议纪要和四家屯街道办事处出具的证明与事实不符。村民自治不能与法律相抵触，具备集体经济组织成员的人应当平均分配土地补偿款。另外也没有召开村民民主大会，有些签字是村民代签的，没有法律效力。
其他事实与原一审查明的事实一致。
本院再审认为，原审认定王景祥不是“后迁户”属认定事实错误。根据辽宁省人民政府辽政办发〔2011〕58号辽宁省政府办公厅文件《辽宁省人民政府办公厅转发农委关于做好农村“后迁入”农户有关问题指导意见的通知》该文件中对“后迁入”的农户已经作出定义，该文件中明确规定在第一轮土地承包期内户口由外地迁入的农民，称为“后迁入”农户。王景祥是生产队解体第一轮土地承包后迁入纪家村的，婚姻关系迁入只是王景祥迁入的理由，并不影响其是属于后迁户的认定。在纪家村分配方案中亦明确写明1983年1月1日以后迁入的农户为后迁户。该方案与辽宁省政府文件的规定并不矛盾。王景祥是1984年迁入纪家村的，根据辽宁省人民政府的文件规定和纪家村分配方案的规定，王景祥都应当认定为“后迁户”。因此，原审认定王景祥不属于“后迁户”属认定事实错误。
对后迁户在分配集体土地补偿款政策中，原则上可以按迁入的时间长短参与分配。在该文件第二条（二）项规定“后迁入”农户分配集体土地征收补偿费政策。“后迁入”农户迁入时向所在集体经济组织缴纳了公共积累，户口迁入后在本村长期居住，并在农村集体经济组织账簿上内部往来中有记载的，应当视为已获得该集体经济组织利益分配资格。其获得利益分配的比例，由该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。原则上可按照迁入的时间长短参与分配。分配比例一旦确定后，一般不予调整。该文件明确规定，对“后迁入”农户分配集体土地补偿款的政策，原则上可按照迁入的时间长短参与分配，且规定分配比例一旦确定，一般不予调整。
村民委员会制定的土地分配方案属于村民自治范畴，法院不应予以调整。根据《物权法》第五十九条规定：土地补偿款作为村民集体财产应由村集体成员决定。属于村民自治范畴，应由村民决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。在该规定中注明应当支付的是相应份额，而不是全部份额。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会讨论决定方可办理：（七）、征地补偿费的使用、分配方案。该法赋予农村村民实行自治的权利，农村集体经济组织制定收益分配方案，是其行使法律赋予自治权的一种形式。纪家村委会通过村民代表会议制定的补偿分配方案就是依法行使自治权的行为。纪家村委会制定的占地款分配方案是经村民代表会议讨论、表决通过，其形成过程符合法律规定。后迁户土地补偿比例问题法律、司法解释和政策规定由村集体决定给付的相应份额，具体比列由村集体决定，属村民自治范围，法院不应调整。故原审未按照村民自治对本案进行判决事实和法律依据不充分。
综上所述，再审申请人的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第01377号民事判决和本院（2015）葫民终字第01645号民事判决。
二、驳回王景祥的诉讼请求。
一审案件受理费1700元，二审案件受理费1700元，由王景祥负担。
审判长 白文革
审判员 刘永鸿
审判员 薛 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 孙丹阳
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；