wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1128号
原告于长春，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。
原告于长春诉被告夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员陈明弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇、被告委托代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长春诉称：2016年3月1日，于长春与夏春秋签订《南瓜回收合同书》，约定在夏春秋处购买南瓜籽，红瓜每斤0.45元的价格回收，夏春秋收购我的南瓜19360斤，每斤支付0.10元，其余款项未支付。于长春对此索要未果，故起诉至法院，夏春秋是收购方应当支付对应价款，请求人民法院判决夏春秋给付南瓜款3872元并承担本案诉讼费用。
夏春秋辩称：自2011年开始一直到2016年，一直都是吴永才、刘明在收购于长春的南瓜，夏春秋只是一个中间的介绍人，夏春秋从未收过于长春的南瓜。2016年所谓的《南瓜回收合同书》，部分合同中虽然有夏春秋签名，是因为该合同是由夏春秋进行的代笔，因吴永才系由夏春秋代笔，按于长春的要求，夏春秋便将名字也写在了合同上，但实际履行合同的发籽、收购人都是吴永才、刘明；且于长春最终实际也是将南瓜卖给了吴永才、刘明，并没有将南瓜卖给夏春秋。综上，于长春要求夏春秋给付款项没有事实依据，应依法驳回起诉。
经审理查明：2016年3月1日吴永才、夏春秋与于长春签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供红南瓜种籽，并以每市斤0.45元的价格回收符合标准的南瓜。经由春秋检斤站检斤，于长春被收购的南瓜总计19360斤，检斤单没有收购方签字。2017年，包含于长春在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。庭审中,夏春秋提交于长春签字确认的书证，证实吴永才收购于长春南瓜19360斤。以上事实有《南瓜回收合同书》、春秋检斤站检斤票、（2017）吉0322民初1664号民事裁定书、民事调解书和于长春、夏春秋的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，于长春以夏春秋收购其19360斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款3872元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，于长春提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实于长春被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实于长春被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中于长春对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，于长春未提供充分证据证明其19360斤南瓜系被夏春秋收购的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因于长春不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对于长春要求夏春秋给付3872元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于长春的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告于长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一八年五月十五日
书记员 王 丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初530号
原告：杨文英。
原告：张文生。
被告：张宏宾。
委托代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
原告杨文英、张文生与被告张宏宾农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文英、张文生、被告张宏宾及其委托代理人王学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文英诉称：2001年其承包桑树台镇创业农场11公顷土地。2009年1月8日，因其不在当地居住，将承包地交女婿张文生对外转包给张宏宾。张文生对其讲承包地土质不好，转包价格每公顷1200元左右，要求其将11公顷土地以每公顷1150元转包给张文生侄子张宏宾，期限至2021年12月31日。其未经营过承包地，不了解地力情况和承包地价格，与张宏宾签订了转包合同。2012年得知2009年当地土地转包价格为3000元，其承包地为上等地。张文生、张宏宾恶意串通，损害其合法权益，转包合同违背有偿原则，显示公平，故诉至法院，请求判令：一、变更土地承包费为每年每公顷1万元；二、张宏宾补偿其2009年至2012年承包费损失8万元、2013年至2015年承包费损失19.8万元、2016年至2021年承包费损失39.6万元。后其当庭认可承包给张宏宾的11公顷土地中有其5.2公顷，占比47.3%，故其第二项诉讼请求按照占比相应变更为：张宏宾补偿其2009年至2012年承包费损失37840元、2013年至2015年承包费损失93654元、2016年至2021年承包费损失187308元。
张文生诉称：杨文英诉称11公顷土地系杨文英委托其于2001年办理的，承包自桑树台镇创业农场，都是三等地，经杨文英授权；但这11公顷土地是其和杨文英共同承包的，不都是杨文英的地，有其5.8公顷（占比52.7%），有杨文英5.2公顷。2009年转包给张宏宾也经杨文英同意，其和杨文英共同承包给张宏宾的，但杨文英委托其具体办理的。上述土地属于三等地，现在地价也就三四千块钱一公顷。其与杨文英诉讼请求基本一致，即请求法院判令：一、变更土地承包费为每年每公顷1万元；二、张宏宾补偿其2009年至2012年承包费损失42160元、2013年至2015年承包费损失104346元、2016年至2021年承包费损失208692元。
张宏宾辩称：杨文英诉请经法院生效判决处理，属重复诉讼，应按照一事不再理原则处理。其自杨文英、张文生处承包的11公顷土地，属三等地，该合同是当事人真实意思表示，合法有效，杨文英主张显示公平，无事实和法律依据。现市场行情与当初签订合同时价格相对上涨，属正常市场机制调整。杨文英以低价承包、高价转包土地已经获利。请求法院驳回杨文英的诉讼请求。
经审理查明：2001年3月10日，杨文英、张文生承包桑树台镇创业农场土地11公顷，承包期20年，承包期至2021年12月31日，承包费5.5万元，其中：杨文英5.2公顷、张文生5.8公顷。为此，各方签订《土地承包使用期合同书》。
2009年1月8日，杨文英、张文生将上述11公顷转包给张宏宾，转包期13年，转包期至2021年12月31日，转包费164450元。为此，各方签订《土地转包使用协议书》。
2013年5月8日，本院就杨文英与张宏宾、张文生关于请求2009年1月8日签订的《土地转包使用协议书》无效或撤销农村土地承包合同纠纷一案，作出（2013）公民一初字第260号判决，认为该合同签订过程中不存在重大误解、显示公平、恶意串通等情形，故驳回杨文英、张文生的诉讼请求。杨文英不服，提起上诉。
2013年10月9日，四平市中级人民法院作出（2013）四民终字第146号判决，认定杨文英超过撤销权行使期限一年行使权利，故判决驳回杨文英的上诉，维持原判。杨文英不服，向该院申请再审。
2014年11月20日，四平市中级人民法院作出（2014）四民申字第56号裁定，驳回杨文英的再审申请。
又查，张文生系杨文英女婿，张宏宾系张文生侄子。
上述事实，有土地承包使用期合同书、土地转包使用协议书、民事判决书、民事裁定书等证据证实，并有各方当事人陈述佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，否则将付相应法律责任。本案中，二原告自愿与被告订立转包合同，该行为出于各自真实意思表示，故各方均应严格按照约定履行各自义务。本案中，二原告与被告签订转包合同时间系2009年，约定转包价格为每公顷每年1150元，至今已履行7年，现二原告主张增加转包费。对此，本院认为，近年来因国家陆续出台系列惠农政策措施，致原、被告合同履行过程土地价格不断上涨，该实际情况并非原、被告各方所能预料，此前土地转包费每公顷仅为每年1150元，每亩地每年115元，继续按照该约定价格履行合同对二原告较为不利，故应对转包价格予以适当调整。综合本案事实及证据，本院酌情增加土地转包价格每年每公顷1850元，调整后为每年每公顷3000元，11公顷土地每年增加的转包费为20350元，调整期间为2016年至2021年，张宏宾每年给付杨文英增加的土地转包费9625.55元（11公顷×1850元/公顷×47.3%），每年给付张文生增加的土地转包费10724.45元（11公顷×1850元/公顷×52.7%）。
关于二原告诉请被告补偿承包损失费问题。杨文英、张文生既然将承包地转包给张宏宾，且合同客观真实、合法生效，并履行至今，张宏宾并未拖欠转包费。另外，自转包合同生效之日起，杨文英、张文生除收取土地转包费外，即已不再具有实际占用、经营管理权利，其承包损失费无从谈起，故二原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、变更原告杨文英、张文生与被告张宏宾的土地转包费为每公顷每年3000元，即被告张宏宾每年给付原告杨文英增加的土地转包费9625.55元、每年给付原告张文生增加的土地转包费10724.45元，其中：2016年增加的土地转包费，被告张宏宾于本判决生效后五日内给付；自2017年起至2021年止，每年增加的土地转包费于每年的1月30日前付清。
二、驳回原告杨文英、张文生的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告张宏宾负担（执行时一并给付杨文英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年七月四日
书 记 员 张文娇
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初2521号
原告：袁建梅，女，1984年6月14日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：赵金磊，男，1984年12月18日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告袁建梅与被告赵金磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁建梅到庭参加诉讼，被告赵金磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁建梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金20000元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止的利息款（该利息参照同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，约定于2017年12月31日前归还。原告当日将现金20000元给了被告。借款到期后，被告既不还款也不接听原告电话。现原告诉至贵院，请依法作出裁决，支持原告的诉求。
赵金磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，未进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月15日被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，写明：今借到袁建梅现金贰万元整（20000.00元），于2017年12月31日还清。落款：赵金磊，2017年8月15日。借款到期后，被告分文未付，为此，原告诉至本院。
以上事实有，借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，原告以被告出具的借条诉至本院要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年1月1日起至还清之日止的利息款（该利息参照同期银行贷款利息计算），因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，即从2018年1月1日起至判决确定给付之日止。
综上所述，被告应偿还原告借款20000元并按年利率6%支付原告从2018年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
赵金磊于本判决生效后十日内偿还袁建梅借款20000元并按年利率6%支付其从2018年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（袁建梅已预交），由赵金磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长马变爱
人民陪审员胥仙林
人民陪审员武晋花
二0一八年六月二十五日
书记员王媛雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初2521号原告：袁建梅，女，1984年6月14日出生，汉族，个体，住太原市。被告：赵金磊，男，1984年12月18日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告袁建梅与被告赵金磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁建梅到庭参加诉讼，被告赵金磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁建梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金20000元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止的利息款（该利息参照同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，约定于2017年12月31日前归还。原告当日将现金20000元给了被告。借款到期后，被告既不还款也不接听原告电话。现原告诉至贵院，请依法作出裁决，支持原告的诉求。赵金磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，未进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月15日被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，写明：今借到袁建梅现金贰万元整（20000.00元），于2017年12月31日还清。落款：赵金磊，2017年8月15日。借款到期后，被告分文未付，为此，原告诉至本院。以上事实有，借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿，原告以被告出具的借条诉至本院要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年1月1日起至还清之日止的利息款（该利息参照同期银行贷款利息计算），因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，即从2018年1月1日起至判决确定给付之日止。综上所述，被告应偿还原告借款20000元并按年利率6%支付原告从2018年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：赵金磊于本判决生效后十日内偿还袁建梅借款20000元并按年利率6%支付其从2018年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（袁建梅已预交），由赵金磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员胥仙林人民陪审员武晋花二0一八年六月二十五日书记员王媛雅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初667号
原告：王军德，男，1982年9月27日出生，汉族，山西省寿阳县人。
委托诉讼代理人：武崇荣，山西省寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告：李文慧，男，1980年11月5日出生，汉族，山西省盂县人。
被告：栗富明，男，1975年11月24日出生，汉族，山西省盂县人。
被告：盂县修远汽车贸易有限公司。（以下简称修远公司）
法定代表人：贾晋红，公司经理。
委托诉讼代理人：栗青海，男，1964年9月10日生，汉族，山西省盂县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。（以下简称人保公司）
法定代表人：梁永杰，公司经理。
委托诉讼代理人：李晋文、于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告王军德诉与告李文慧、修远公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军德、被告修远公司的委托诉讼代理人栗青海、被告人保公司的委托诉讼代理人李晋文、于洋到庭参加诉讼。被告李文慧，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王军德向本院提出诉求请求：1、判令被告李文慧、修远公司、栗富明赔偿原告因交通事故造成的损失费用149741.85元；2、被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日12时30分许，被告李文慧驾驶晋XX**、晋XX**挂大货车，沿207国道自东向西行驶到平山县下口村路段因超车驶入逆行，电线杆及两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，此次事故被告李文慧负全部责任，原告无责任。故被告李文慧和本车的车主修远公司、栗富明应对原告承担赔偿责任。另李文慧驾驶晋XX**、晋XX**挂大货车在人保公司投有保险，所以人保公司也应在保险范围内对原告承担赔偿责任。为此诉至法院。
李文慧未答辩。
栗富明辩称，除应由保险公司赔偿部分，剩余需要其赔偿的，给予赔偿。
修远公司辩称，1、该车的实际车主是栗富明，车在人保公司投保，应由保险公司承担赔偿责任；2、实际车主栗富明已经垫付了一些费用。
人保公司辩称，1、原告陈述的事实与理由比较模糊，原告的受伤情况及房屋受损情况不清；2、按照法律规定，对属于保险公司承担的金额予以承担。
经审理查明，2016年8月22日12时30分许，被告李文慧驾驶晋XX**、晋XX**挂大货车，沿207国道自东向西行驶到平山县下口村路段因超车驶入逆行，电线杆及两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，此次事故被告李文慧负全部责任，原告无责任。
另查明，被告栗富明系车牌号为晋XX**、晋XX**挂大货车所有人。该车在人保公司投保有交强险一份，投保有55万元的商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间。
又查明，王军德有两个子女，王梓涵今年7周岁、王梓彤今年1周岁；父亲王昧叩，今年63周岁,有两个儿子，长子王军生，次子王军德。
上述事实，有当事人陈述、王军德户口本、出租车驾驶员驾驶证、车辆驾驶证、行驶证、王军德的二手房买卖合同、水电费票据、鉴定费收款票据、交通费车票、社区居民委员会村委证明、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，平山县公安局交警大队作出的平公交认字（2016）第08221230号道路交通事故认定书，认定此事故李文慧负全部责任，王军德无责任。该事故责任认定客观准确，且双方均认可，本院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。王军德虽是农村户口，但长期在寿阳县从事出租车营运，又在县城购有住房，应按城镇居民计算相关费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，本案原告王军德的各项损失为：
1、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间按152天确定。关于收入状况，参照2016年交通运输业68837元/年，误工费为28666.37元（68837元÷365天×152天）。
2、护理费，参照2016年其他服务业36307元/年，护理人数确定为1人，护理期限按原告住院天数32天计算，确定护理费为3183.08元（36307元÷365天×28天×1人）。
3、交通费，酌情支持800元。
4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，住院天数按28天计算，住院伙食补助费计算为2800元。
5、营养费，因诊断建议书无加强营养的记载，对营养费不予支持。
6、残疾赔偿金，（十级一处）按城镇居民人均可支配收入27352元计算，残疾赔偿金为54704元（27352元×20年×10%）；被抚养人生活费，按城镇居民人均消费性支出计算，王梓涵（7周岁）为8700.45元（15819元×11年×10%÷2）、王梓彤（1周岁）为13446.15元（15819元×17年×10%÷2）、王昧叩（63周岁）为10282.35元（15819元×13年×10%÷2），以上合计87132.95元。
7、精神损害抚慰金，酌情支持2000元。
8、鉴定费，1500元。
以上费用共计126082.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王军德医疗费2800元；精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告王军德残疾赔偿金11782.4元；
三、被告栗富明于本判决生效之日起十五日内赔偿王军德鉴定费1500元；
四、驳回原告王军德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，减半收取1410.5元，由被告栗富明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭树祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 张剑锋
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1164号
原告：郑某，男，1992年2月8日出生，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告：何某，女，1993年12月22日出生，住保定市徐水区。
原告郑某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告郑某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由郑某负担。
审 判 员 李志强
二〇一八年七月十六日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1687号
原告：刘佳耕，住吉林省长春市。
被告：刘汉墀，住吉林省长春市。
原告刘佳耕与被告刘汉墀民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘佳耕于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘佳耕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘佳耕撤诉。
案件受理费38元，由刘佳耕负担。
代理审判员 秦 童
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邓翔匀
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2965号
原告：郑某，男，1966年3月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：白某，女，1966年4月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
本院在审理原告郑某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 刘 军
二〇一七年十月十一日
书记员 张秋元
吉�省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督30号
申请人：通榆县瞻榆镇光友农资商店。
经营者：王光友，男，职务：经理。
被申请人：苗德，男，46岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
申请人于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月21日，在申请人处赊购农资欠款7200.00元，约定逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苗德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县瞻榆镇光友农资商店欠款7200.00元，并从2016年4月21日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费17.00元，由被申请人苗德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年五月九日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
（2018）吉0822民督30号
支 付 令
申请人：通榆县瞻榆镇光友农资商店。
经营者：王光友，男，职务：经理。
被申请人：苗德，男，46岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
申请人于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年4月21日，在申请人处赊购农资欠款7200.00元，约定逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苗德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县瞻榆镇光友农资商店欠款7200.00元，并从2016年4月21日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费17.00元，由被申请人苗德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年五月九日
书记员 陈艳军
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初1019号
原告：董永忠，男，1968年2月1日出生，汉族，个体,住太原市。
被告：太原泰峰机械加工有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡监军庄村。
法定代表人焦万保，执行董事兼总经理。
原告董永忠与被告太原泰峰机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董永忠到庭参加诉讼。被告太原泰峰机械加工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告供货款74025.7元及从起诉之日起的欠款利息；2请求法院依法判令本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2011年被告太原泰峰机械加工有限公司委托原告实际经营的太原市万柏林区凯永标准件经销处（现已注销）为其供应机电、五金等相关货物，2013年年底停止供货，被告应付原告供货款共计250000元，现已陆续支付175974.3元，剩余74025.7元尚未支付，期间，原告曾多次向被告催要欠款，但被告却以种种理由搪塞推诿，为此原告诉至法院以求解决。
太原泰峰机械加工有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董永忠系原太原市万柏林区凯永标准件经销处的经营者，其自2011年开始为被告太原泰峰机械加工有限公司供应机电、五金等相关货物，至2013年年底被告不付款时停止供货，双方没有签订书面买卖合同。原告为被告供货款共计250000元，被告陆续支付原告货款175974.3元，剩余74025.7元至今未付，现原告就所欠货款及利息诉至本院。
本案审理过程中，原告董永忠表示放弃向被告主张货款利息。
以上事实有，销货清单，原告与被告会计通话录音，声明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付供货款74025.7元有何依据。原、被告之间系买卖合同关系，原告为被告供应机电、五金等相关货物，被告太原泰峰机械加工有限公司理应支付货款，现原告要求被告支付剩余货款74025.7元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，被告太原泰峰机械加工有限公司应支付原告货款74025.7元。被告太原泰峰机械加工有限公司未到庭参加诉讼，是对自己诉权所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
太原泰峰机械加工有限公司于本判决生效后十日内支付董永忠货款74025.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元（董永忠已预交），由太原泰峰机械加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长马变爱
人民陪审员李改萍
人民陪审员赵翠梅
二0一八年七月十日
书记员武飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初1019号原告：董永忠，男，1968年2月1日出生，汉族，个体,住太原市。被告：太原泰峰机械加工有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡监军庄村。法定代表人焦万保，执行董事兼总经理。原告董永忠与被告太原泰峰机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董永忠到庭参加诉讼。被告太原泰峰机械加工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董永忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告供货款74025.7元及从起诉之日起的欠款利息；2请求法院依法判令本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2011年被告太原泰峰机械加工有限公司委托原告实际经营的太原市万柏林区凯永标准件经销处（现已注销）为其供应机电、五金等相关货物，2013年年底停止供货，被告应付原告供货款共计250000元，现已陆续支付175974.3元，剩余74025.7元尚未支付，期间，原告曾多次向被告催要欠款，但被告却以种种理由搪塞推诿，为此原告诉至法院以求解决。太原泰峰机械加工有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董永忠系原太原市万柏林区凯永标准件经销处的经营者，其自2011年开始为被告太原泰峰机械加工有限公司供应机电、五金等相关货物，至2013年年底被告不付款时停止供货，双方没有签订书面买卖合同。原告为被告供货款共计250000元，被告陆续支付原告货款175974.3元，剩余74025.7元至今未付，现原告就所欠货款及利息诉至本院。本案审理过程中，原告董永忠表示放弃向被告主张货款利息。以上事实有，销货清单，原告与被告会计通话录音，声明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付供货款74025.7元有何依据。原、被告之间系买卖合同关系，原告为被告供应机电、五金等相关货物，被告太原泰峰机械加工有限公司理应支付货款，现原告要求被告支付剩余货款74025.7元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，被告太原泰峰机械加工有限公司应支付原告货款74025.7元。被告太原泰峰机械加工有限公司未到庭参加诉讼，是对自己诉权所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：太原泰峰机械加工有限公司于本判决生效后十日内支付董永忠货款74025.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元（董永忠已预交），由太原泰峰机械加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员李改萍人民陪审员赵翠梅二0一八年七月十日书记员武飞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初164号
原告：赵卫东，男，汉族，住湖北省竹溪县。
委托代理人：胡超，山西谦诚（临汾）律师事务所律师。
被告：樊文龙，男，汉族，户籍所在地：临汾市。
原告赵卫东与被告樊文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡超到庭参加诉讼，被告樊文龙经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，要求原告将借款汇入其指定的账户内。2017年4月1日原告向被告指定的账户内转款10万元。后被告一直未能偿还借款，故要求判如所请。
原告提供的证据：1、被告向原告出具的10万元的借据一份；2、建行智慧柜员机业务回执单一份；3、建行个人账户交易明细一份。证明被告向原告借款10万元的事实。
被告樊文龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，2017年4月1日被告向原告借款10万元，向原告出具借据一份，借据上明确约定了借款打入的账户，没有约定还款时间。原告依约向被告指定的账户转款10万元。借款后由于被告一直未归还，双方形成诉讼。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告樊文龙向原告赵卫东借款10万元的事实，有被告向原告出具的借据及原告向被告指定的账户转款明细证明，确系事实，本院予以确认，双方债权债务关系成立。被告应承担归还债务的责任。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊文龙在判决生效后十日内归还原告赵卫东借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樊文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
人民陪审员 田红霞
人民陪审员 周今隆
二〇一八年七月十六日
书 记 员 牛健华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1374号
原告：孙丽荣，女，1962年7月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
原告孙丽荣与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽荣到庭参加诉讼，被告爱购健身馆无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙丽荣诉称：1、要求被告吉林市昌邑区爱购健身会馆归还原告孙丽荣被骗的1100元。2、要求被告吉林市昌邑区爱购健身会馆承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
事实与理由：2015年7月2日，我在吉林市天津街爱购健身馆经户籍顾问阳光介绍，预交1100元钱办理了一张健身会员卡，健身馆书面承诺2015年11月18日开馆。我于2015年11月18日来到爱购健身会馆，健身馆情况发生变化，室内所有器材都被一个自称健身馆有债务关系之人拉走了，这时我才意识到我被骗了。该健身馆早在2015年11月11日已经被消防查封了，在我下楼的时候看到了一个公函，好像是森工发的，大概内容就是2015年10月已经和承租大楼承租人解除承租合同，和所有爱购的次承租人也解除了承租合同。此时的爱购健身会馆根本就没有热水和供热，电也断了。健身馆明知道大楼改变不了现状的情况下还在欺骗我，好几次向我承诺可以开业，恶意欺骗了我，其欺诈行为相当恶劣。
2015年11月25日，我见到爱购工作人员和李素敏（李素敏是法人的母亲），李素敏当着付强穿（昌邑区公安局副局长）的面说下午给大家退卡，到了下午李素敏没有给我们退卡，还说就是没钱，为了解决此事我每天到健身馆去找，日常工作和生活受到了影响。原告孙丽荣为维护自己的合法权益，请求法院支持。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月2日，原告孙丽荣在被告处办理健身会员卡，交纳会费1100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。因被告未提供服务，故原告起诉至本院，请求判令：被告吉林市昌邑区爱购健身会馆归还原告孙丽荣的1100元会员卡费用。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，爱购健身馆系依法成立，并取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告孙丽荣达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告孙丽荣向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告孙丽荣要求被告爱购健身馆返还健身服务费1100元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起三日内向原告孙丽荣返还健身服务费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 宁银华
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 悦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2138号
原告：尹小开，男，1946年2月2日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：董锐，山西海双龙律师事务所律师。
被告：石白果，女，1946年11月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告尹小开诉被告石白果买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。诉讼期间，原告尹小开于2018年9月11日向本院提交了申请，自愿撤回对被告石白果的起诉。
本院认为，原告尹小开以已经与被告石白果达成和解并被告石白果已支付400元货款为由，自愿撤回对被告石白果的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告尹小开撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹小开负担。
审判员 李芳
二〇一八年九月十一日
书记员 郭颖
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2545号
原告：刘志友，男，汉族，住临汾市。
委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：孙建奎，男，汉族，住河南省沈丘县。
原告刘志友与被告孙建奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文娟到庭参加诉讼，被告孙建奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月2日，被告从原告处借款3万元，约定月息3分，还款时间为2016年10月1日。借款到期后，被告没有按约归还，原告多次催要无果，故要求判如所请。
原告提供的证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、被告于2015年8月2日向原告出具的借据复印件一份，证明被告借款的事实。
被告孙建奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，被告于2015年8月2日向原告借款3万元，约定月息3分，被告同日向原告出具借据一份，并注明到2016年10月1日前还清本息。庭审中原告主张被告借款后没有支付过利息，也未归还过本金，并主张要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息。被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告向原告借款3万元，并约定月息3分，约定还款期限的事实，有被告向原告出具的借据为凭，确系事实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。原告庭审中要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙建奎在判决生效后十日内归还原告刘志友借款3万元，并承担利息，利息自2015年8月2日起按月息2分计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一八年七月十二日
书记员 牛健华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9592号
原告北京信得通物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇潮华路18号，组织机构代码76992818-2。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告李海涛，男，1979年8月21日出生。
委托代理人陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原告北京信得通物流有限公司（以下简称信得通物流公司）与被告李海涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信得通公司的委托代理人杨光，被告李海涛及其委托代理人陈祖扬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告信得通物流公司诉称：原告于2009年7月30日与案外人ＸＸ签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定：ＸＸ将车牌号为京G775**的货车自2009年7月30日起挂靠在原告处，该车辆的修理、保养、运营、车辆保险、司机、事故均由车主ＸＸ负责，原告对挂靠车辆不收取任何费用等。该协议签订后，双方一直履行至今。而被告是ＸＸ所雇用的司机，其工资由ＸＸ发放，也只为ＸＸ工作，由ＸＸ指挥和控制，对ＸＸ负责。原告自始至终都未聘请过被告，也从未见过被告，从未向其发放过工资，原告依法制定的各项规章制度均不适用于被告，被告也不受原告的劳动管理，其也未从事原告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动也非原告业务的组成部分，因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告与原告根本不存在劳动关系，而北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会却无视上述事实及法律规定，作出京顺劳仲字（2014）第1953号裁决书，确认被告自2013年3月1日至2014年3月20日与原告存在劳动关系。现原告不服该裁决，故诉至法院要求确认：1.原告与被告自2013年3月1日至2014年3月20日不存在劳动关系；2.本案案件受理费由被告承担。
被告李海涛辩称：1.虽然ＸＸ是该车的车主，但原告同意让ＸＸ的车在其处挂靠并以原告的名义对外经营，被告提供的劳动，是原告业务的组成部分。2.被告作为车辆驾驶人，原告作为挂靠单位，符合法律规定的劳动关系的主体，而ＸＸ不具有合法的用工主体资格。3.原告与ＸＸ签订的挂靠协议是双方合同，不能对抗第三人。综上原告、被告之间应当存在劳动关系。
经审理查明：
信得通物流公司经营货物运输业务，李海涛系京×货车司机，该车的实际所有人为ＸＸ，李海涛平时工作中受ＸＸ管理，并由ＸＸ发放工资。ＸＸ不具备道路运营资质，将京×货车登记在信得通物流公司名下，行驶证和营运证所有人均为信得通物流公司。
庭审中，信得通物流公司提交《车辆挂靠协议》，内容：被挂靠车主：ＸＸ。挂靠方：北京信得通物流有限公司。北京信得通物流公司因运输需要，于2009年7月30日，将京×的个人车辆挂靠到北京信得通物流有限公司的户头之上，经双方友好协商达成以下协议：1.个人车主ＸＸ将车辆厂牌为长城车头为兰色，车厢为白色……2.此车辆的修理、保养、运营、车辆保险、司机、事故均由车主负责。3.北京信得通物流有限公司对挂靠的车辆不收取任何费用，北京信得通物流有限公司对所挂靠车辆只有使用权，不得将挂靠车辆做转租、抵押、转卖等……。原告称该挂靠协议证明原告未向ＸＸ收取任何费用，李海涛与ＸＸ之间系雇佣关系，而与信得通物流公司不存在劳动关系。另，信得通物流公司还提交了2013年6月至9月的工资表和考勤表，证实与李海涛之间不存在劳动关系。李海涛称无法确认挂靠协议、考勤表、工资表的真实性，且即使车辆挂靠协议是双方签订的，该协议也不能对抗第三人。
李海涛为证实与信得通物流公司存在劳动关系，向本院提交出入证和工服予以证实，出入证载明姓名李海涛，所属单位格罗唯视，MOBIS中车。李海涛另表示：其工作时，拉货出发的地点是昌平南口的格罗唯视公司，终点是顺义现代厂。工服是南口车队队长张立东所发，工服分三套，在这趟线拉货的车很多，都穿统一的工服，车标都是MOBIS。信得通公司称：工服是ＸＸ发放的，与原告没有关系。另外，出入证载明的单位是格罗唯视，不是原告，且这种工作证谁都能制作。
李海涛主张其自2013年3月1日开始提供劳动，2013年9月26日在顺义现代一厂送货时发生事故，后住院治疗，期间医疗费都是ＸＸ垫付。庭审中，李海涛申请证人张×出庭作证。张×称：我与李海涛一起给ＸＸ开车，路线都是从南口到顺义县城，我们的工资是ＸＸ发放，平时上班必须穿工服，工服是信得通物流公司的，衣服是ＸＸ给的。ＸＸ是我们的老板，我没去过信得通物流公司，也没开过会，没有人记考勤，钱是按趟发放。我们在拉货的时候还必须拿着出入证。
信得通物流公司对证人证言认可，且称证人已经明确表示由ＸＸ雇佣，没去过原告公司，也没记过考勤，衣服也是由ＸＸ发放的，故完全能够证明李海涛与原告没有任何关系，ＸＸ也不是以公司的名义对外承揽业务。李海涛称证人陈述工作时必须穿着信得通物流公司的工服，那么就是原告公司的员工，车辆挂靠在公司的目的就是为了以其名义对外经营。
另，信得通物流公司称涉诉车辆现已被ＸＸ出售。
2014年，李海涛向顺义区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与信得通物流公司自2013年3月1日至2014年3月20日存在劳动关系。2014年5月29日，顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认李海涛自2013年3月1日至2014年3月20日与信得通物流公司存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、车辆挂靠协议书、工资表、考勤表、京顺劳仲字（2014）第1953号、出入证、工服、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：虽然信得通物流公司辩称ＸＸ系车牌号为京AF19**的货车实际车主，但因ＸＸ无法办理营运证而将车辆挂靠在信得通物流公司名下，由此表明ＸＸ系以信得通物流公司名义对外承揽业务。信得通物流公司允许ＸＸ以其名义对外经营，故应当对ＸＸ的行为承担责任。又因ＸＸ不属于合法的用工主体，且其以信得通物流公司名义运营，违反了相关法律的规定，故ＸＸ招用的司机李海涛与信得通物流公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告李海涛与原告北京信得通物流有限公司自二○一三年三月一日至二○一四年三月二十日存在劳动关系；
二、驳回原告北京信得通物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京信得通物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 梁家齐
人民陪审员 孙家法
二〇一四年九月一日
书 记 员 范春艳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初561号之一
原告：薛某某，女，汉族，居住地山西省大同市城区。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市魏都大道57号。
本院在审理原告薛某某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被告山西亿丰置业有限公司价值270773元的在建建筑物。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期X层X号房；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘川文
二〇一七年四月十四日
书记员 乔锦川
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初746号
原告：安李辉，男，1985年10月26日出生，汉族，垣曲中学教师，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：马生龙，男，现住垣曲县，系垣曲县城市社区管理服务中心西城社区居委会推荐。
被告：高强，男，1985年2月17日出生，汉族，无业，现住垣曲县。
被告：郑盼，女，33岁左右，汉族，垣曲县逸夫小学教师，现住垣曲县。
原告安李辉与被告高强、郑盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告安李辉及委托诉讼代理人马生龙到庭参加诉讼，被告高强、郑盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安李辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款48000元及自起诉之日至付清之日的利息（利率按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告高强是高中同学，自2013年被告高强因家中有事陆陆续续从原告处借款20500元，并拿了原告两张1万元的信用卡，此后原告未向被告高强催要过借款。2018年3月，经双方结算，原告与被告高强签订了还款协议，约定自2018年4月开始被告高强每月还款2000元，协议签订至今，被告高强分文未付，因该借款发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，故被告郑盼也负有偿还义务。
被告高强未作答辩。
被告郑盼未作答辩。
经审理查明：原告安李辉与被告高强系高中同学，二被告系夫妻关系。自2013年被告高强陆陆续续从原告处借走现金20500元和两张额度分别为10000元的信用卡。2018年3月30日，经原告安李辉与被告高强算账，被告高强共欠原告包括利息、信用卡手续费及滞纳金在内计48000元，并向原告出具了欠条，双方还签订了还款协议，协议约定，自协议签订之日起被告高强每月20日前转账支付原告2000元，直至还清为止。但协议签订至今，被告高强分文未付，从而引起本案诉讼。
以上事实有原告提交的欠条、还款协议及原告当庭陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告高强从原告处借款的事实清楚，有欠条及还款协议为凭，被告高强作为借款人理应按照约定偿还原告该款项，至于被告郑盼有无偿还义务，该笔借款是夫妻共同债务还是被告高强的个人债务，对此，本院认为，借款时郑盼并不在场，在原告与高强协商还款时，郑盼才得知该借款的存在，但其明确表示这是高强的个人债务，自己不负责偿还，而且欠条及还款协议上面没有被告郑盼的签名，可见郑盼对本案所涉债务没有举债合意，此外，原告也无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此，该债务应属被告高强的个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高强于本判决生效后五日内偿还原告安李辉借款48000元及自起诉之日至付清之日的利息（利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，已减半收取，由被告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，并直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 赵久红
二〇一八年八月二十日
书记员 周本慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2804号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告邓建明，男，1964年12月4日出生，汉族，居民。
被告肖爱珍，女，1968年4月23日出生，汉族，居民。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告邓建明、肖爱珍、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告谦信置业、邓建明、肖爱珍地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2248元，减半收取1124元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
审 判 员 吴新炎
人民陪审员 张 其
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1088号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱某清，男，33岁，出生地湖南省常德市，汉族，文化程度小学，住湖南省常德市汉寿县汪湖镇（以上身份情况均系自报）。2014年1月19日因盗窃被被广州市公安局天河区分局决定行政拘留十日。2014年6月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月11日刑满释放。2016年2月25日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月20日刑满释放。因本案于2016年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人朱某清犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）粤0106刑初572号刑事判决。原审被告人朱某清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2016年11月12日，被告人朱某清至广州市天河区渔沙坦大坝新村二巷4号门口，盗走被害人刘某甲的电动自行车1辆。上述赃物未缴回。
二、2016年11月13日，被告人朱某清至广州市天河区渔沙坦东路63号一楼，盗走被害人刘某乙的东洋雅玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1744元）。2016年11月27日，被告人朱某清被抓获归案。上述赃物未缴回。
原审判决以原公诉机关提供的被害人刘某甲、刘某乙的报案陈述，证人宁某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，价格认定不予受理通知书，保修卡、合格证，价格认定结论书，尿检照片及现场检测报告书，抓获经过，被告人朱某清的前科材料及供述等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人朱某清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某清归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且屡教不改，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人朱某清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人朱某清的违法所得人民币1744元，发还被害人刘某乙；不足以弥补的损失部分，责令被告人朱某清退赔。
上诉人朱某清以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其予以从轻处罚。
经审理查明，上诉人朱某清盗窃被害人刘某甲、刘某乙电动自行车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人朱某清提出的上诉意见，经查，原审判决已经充分考虑朱某清归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系累犯等情节，并结合本案的案情，社会危害程度对其判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元的量刑并无不当，故上诉人所提意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱某清归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。朱某清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 唐军国
二〇一七年六月九日
书记员 梁智杰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初778号
原告:刘某，男，汉族，1978年12月23日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告刘某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还购房款289916元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（计算从2013年8月4日起至判决生效之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月4日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-169号商铺，销售面积21.92平米，每平方米单价13226.10元，总价款为289916元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告即交付购房款289916元，但时至今日被告没有交付该房。2017年9月20日原被告对房屋认购合同订立补充协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年8月4日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-169号商铺，面积21.92平米，每平方米单价13226.10元，总价款为289916元。当日原告交付全部购房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告刘某返还购房款289916元，并赔偿原告利息损失（以289916元购房款为本金，计息时间从2013年8月4日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元减半收取2824元及财产保全费2420元，合计5244元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保7-1号
申请人：李文松。
被申请人：薛睿。
被申请人：薛庆华。
本院于2016年1月6日作出（2016）鲁1202财保7号民事裁定书，查封被申请人鲁Q×××××号小型轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Q×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年一月十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1007号
罪犯林佳鸿，男，1992年8月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月6日作出（2011）汕金法刑初字第287号刑事判决，以被告人林佳鸿犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯林佳鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年4月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林佳鸿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林佳鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月28日，共获嘉奖12次；2014年7月获得监狱表扬；2014年3月因（2013年度）超额完成劳动任务31.4%获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林佳鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林佳鸿予以减去有期徒刑二十二天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0930民初298号
原告：王志宏，男，1970年12月2日生，河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。山西翠峰律师事务所实习律师柳交岐随同出庭。
被告：柳命小，男，1957年4月9日生，河曲县人，现住河曲县。
原告王志宏与被告柳命小民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志宏的委托诉讼代理人马玉青、被告柳命小到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王志宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金116万元，并由被告偿付其所欠原告的借款利息每月23200元，直至被告实际履行之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2016年4月1日向原告借款116万元，约定利率为月息2分，借款期限为一年，并打下书面借条。此后，被告未付分文本息。
被告柳命小辩称，被告做生意，原告王志宏拿给被告120万元，被告给原告挣了80万元，给了原告170万元，欠下30万，原告又给煤矿上打了50万，还是做生意，被告用了，共计是80万元，后来在2016年4月1日以月息2分挽算成116万元，被告打下了借条。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告柳命小因做生意需要资金周转，向原告王志宏借款80万元。2016年4月1日，双方以月息2分结算本息共计116万元，被告柳命小以本金116万元向原告王志宏写下借条，约定借款期限一年，利率为月息2分。
以上事实原告王志宏提供了借据一支予以证实，该证据经原、被告双方当庭质证，被告柳命小对其真实性予以确认，本院予以采纳，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告柳命小向原告王志宏借款80万元，以月息2分计息，本息结算后，将36万元利息计入后期借款本金并重新写下借据，因前期结算利率月息2分未超过年利率24%，重新出具的借据金额116万元可以认定为后期借款本金，故本案借款本金应认定为116万元。双方约定利率为月息2分未超过年利率24%，应予支持；原告主张逾期利率以借款期间约定利率月息2分计算，符合法律规定，应予支持。但被告柳命小在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金80万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。原告王志宏主张前期借款日为2014年5月15日。按照被告柳命小确认的前期本金80万元，月息2分，2016年4月1日结算的事实，以2014年5月15日起计算的前期借款期间是最短的前期借款期间，对被告是有利的。故本院认定前期借款日为2014年5月15日。
对于被告柳命小辩称被告做生意，原告王志宏拿给被告120万元，被告给原告挣了80万元，给了原告170万元的事实，原告王志宏予以了否认，被告也未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告柳命小自本判决生效之日起十日内归还原告王志宏借款116万元并支付利息，利息自2016年4月1日起，以月息2分计算至实际履行完止；但被告柳命小支付的本息之和，不能超过本金80万元与以本金80万元为基数，自2014年5月15日起，以年利率24%计算至实际履行完止的利息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10439元，由被告柳命小负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员魏治忠
二〇一八年八月二十八日
书记员金春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0930民初298号原告：王志宏，男，1970年12月2日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。山西翠峰律师事务所实习律师柳交岐随同出庭。被告：柳命小，男，1957年4月9日生，河曲县人，现住河曲县。原告王志宏与被告柳命小民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志宏的委托诉讼代理人马玉青、被告柳命小到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王志宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金116万元，并由被告偿付其所欠原告的借款利息每月23200元，直至被告实际履行之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2016年4月1日向原告借款116万元，约定利率为月息2分，借款期限为一年，并打下书面借条。此后，被告未付分文本息。被告柳命小辩称，被告做生意，原告王志宏拿给被告120万元，被告给原告挣了80万元，给了原告170万元，欠下30万，原告又给煤矿上打了50万，还是做生意，被告用了，共计是80万元，后来在2016年4月1日以月息2分挽算成116万元，被告打下了借条。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告柳命小因做生意需要资金周转，向原告王志宏借款80万元。2016年4月1日，双方以月息2分结算本息共计116万元，被告柳命小以本金116万元向原告王志宏写下借条，约定借款期限一年，利率为月息2分。以上事实原告王志宏提供了借据一支予以证实，该证据经原、被告双方当庭质证，被告柳命小对其真实性予以确认，本院予以采纳，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告柳命小向原告王志宏借款80万元，以月息2分计息，本息结算后，将36万元利息计入后期借款本金并重新写下借据，因前期结算利率月息2分未超过年利率24%，重新出具的借据金额116万元可以认定为后期借款本金，故本案借款本金应认定为116万元。双方约定利率为月息2分未超过年利率24%，应予支持；原告主张逾期利率以借款期间约定利率月息2分计算，符合法律规定，应予支持。但被告柳命小在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金80万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。原告王志宏主张前期借款日为2014年5月15日。按照被告柳命小确认的前期本金80万元，月息2分，2016年4月1日结算的事实，以2014年5月15日起计算的前期借款期间是最短的前期借款期间，对被告是有利的。故本院认定前期借款日为2014年5月15日。对于被告柳命小辩称被告做生意，原告王志宏拿给被告120万元，被告给原告挣了80万元，给了原告170万元的事实，原告王志宏予以了否认，被告也未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告柳命小自本判决生效之日起十日内归还原告王志宏借款116万元并支付利息，利息自2016年4月1日起，以月息2分计算至实际履行完止；但被告柳命小支付的本息之和，不能超过本金80万元与以本金80万元为基数，自2014年5月15日起，以年利率24%计算至实际履行完止的利息之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10439元，由被告柳命小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员魏治忠二〇一八年八月二十八日书记员金春燕
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初667号
原告孙秀忠，男，1969年11月23日出生，汉族，现住潞城市。
委托诉讼代理人王文平，女，1968年6月17日出生，汉族，现住潞城市。
委托诉讼代理人霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者。
被告潞城市店上镇马江沟村民委员会。
法定代表人郝普刚，村委主任。
本院在审理原告孙秀忠诉被告潞城市店上镇马江沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告孙秀忠于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潞城市店上镇马江沟村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙秀忠撤回对被告潞城市店上镇马江沟村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙秀忠负担。
审判员 高 宇
二〇一八年八月二十二日
书记员 靳思源
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初913号
原告：张家口地通汽车制品有限公司，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区沈孔路7-5号，统一社会信用代码：91130729MA07T4Y41Q
法定代表人：何烨,执行董事。
被告：王彪，男，1987年10月30日出生，汉族，住保定市徐水县。
张家口地通汽车制品有限公司与王彪劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案。
本院经审查认为，因王彪与张家口地通汽车制品有限公司劳动争议一案本院已于2018年7月3日受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0708民初887号案件审理。
审 判 长 赵芝恒
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 成登余
二〇一八年九月十日
书 记 员 李俊平
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初434号
原告：上官庆瑞，居民。
原告：上官聲明，居民。
法定代表人：上官庆瑞，居民。
以上二原告的委托诉讼代理人：刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：王立峰，居民。
本院在审理原告上官庆瑞、上官聲明与被告王立峰机动车责任纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费90元（诉讼费100减半收取50元，保全费40元），由原告上官庆瑞、上官聲明负担。
审判员 张连玉
二〇一七年三月七日
书记员 惠 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8491号
原告：张宝君,男,1964年8月16日出生,汉族,住址:沈阳市大东区联合路**号。
委托诉讼代理人：赵兰,系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颖,系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市房产局,住所地:沈阳市沈河区大西路187号
法定代表人:陈杰,职务:局长。
委托诉讼代理人：王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德辉，系辽宁弘立律师事务所律师。
第三人：贾荣旺，男，1955年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区吉祥三路**号。
委托诉讼代理人：姜立业，男，1950年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区吉祥四路**号2-3-2。
原告张宝君与被告沈阳市房产局、第三人贾荣旺所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张宝君的委托诉讼代理人赵兰、陈畅颖，被告沈阳市房产局的委托诉讼代理人王继文、王德辉，被告贾荣旺的委托诉讼代理人姜立业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝君向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告沈阳市房产局名下的位于沈阳市大东区东北大马路XX号房屋(建筑面积306.85平方米)所有权归原告所有；2、依法判令被告沈阳市房产局协助原告办理上述房屋的房产所有权登记手续;3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年4月18日,原告与第三人贾荣旺签订房屋买卖协议,约定第三人将位于沈阳市大东区东北大马路55号1门房屋转让给原告,用于折抵其在新大田商业集团有限公司的股份,协议签订后,第三人将房屋交付给原告,但原告在办理房屋更名过户手续时,发现涉案房屋在2003年3月8日已经登记在被告名下，故诉至法院。
被告沈阳市房产局辩称，第一，原告不是本案的适格主体。
本案涉案房屋的所有权是否经改制转让给第三人贾荣旺，贾荣旺是否将涉案房屋注资沈阳新大田商业集团，沈阳新大田商业集团是否做出股东会决议将涉案房屋通过退股形式转让给原告，原告均无证据证明。此外，原告曾于2016年4月15日向铁西区人民法院提起行政诉讼，其提交的《协议书》（2014年4月15日）与本案其提交的《协议书》（2015年4月18日）内容不符，被告对该《协议书》（2015年4月18日）的真实性存在疑问。同时，沈阳新大田商业集团商贸有限公司已于2014年5月26日注销，其法人资格业已丧失，原告与其于2015年4月18日签订的《协议书》（2015年4月18日）不具有法律效力。因此，原告没有证据证明其对涉案房屋有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。
第二，沈阳市房产局不应成为本案的被告。原告诉称为其所有的沈阳市大东区东北大马路XX号（建筑面积306.85）房屋用途为商业，但从被告拥有的房产证上看，座落于沈阳市大东区东北大马路XX号房屋的设计用途为住宅，并非商业。因此原告诉请确认的房屋与被告的房屋用途不同，故被告与原告的诉求无关。
第三，被告并非房屋登记机关，对房屋登记情况无权作出确认。第四，原告已就同一问题提起过诉讼，本次起诉属于重复诉讼。
第三人贾荣旺述称，1998年国有企业改制时，大东区政府将涉案房屋出售给贾荣旺，有大东区政府企业产权制度改革领导小组办公室的批复文件、大东区商业贸易管理委员会产权转让决定书以及房产评估报告为证。贾荣旺整体购买了原大东区第一商贸公司下属的多家企业，购买后组建了沈阳新大田商业有限集团，并吸纳了多人入股，原告张宝君是其中之一。张宝君于2008年10月犯罪服刑，与企业解除了劳动关系，刑满释放后申请退股，经过折算，新大田商业集团以涉案房屋买断了张宝君的股东身份和职工身份。
本院经审理认定事实如下：本院曾于2017年4月11日受理张宝君起诉沈阳市房产局、贾荣旺、沈阳纺织厂、沈阳市大东区第三产业开发中心所有权确认纠纷一案，张宝君要求确认沈阳市大东区东北大马路55号1门房产归其所有。本院于2017年7月10日作出（2017）辽0104民初2998号民事裁定书，以该案不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回张宝君的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力。
上述事实，有（2017）辽0104民初2998号民事裁定书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对于裁定已经发生效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。本院于2017年7月10日作出的（2017）辽0104民初2998号民事裁定书已经发生法律效力，张宝君再次对沈阳市房产局、贾荣旺提起诉讼，要求确认沈阳市大东区东北大马路XX号房产归其所有，并要求沈阳市房产局配合其办理产权登记手续，已经违反一事不再理的民事诉讼原则，故本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝君的起诉。
案件受理费18608元，退还原告张宝君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 硕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终240号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）章迟。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第258-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，章迟作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00278号
申请执行人：李培山，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三合镇任郢村东李庄5户，身份证号码：342121196302110438。
申请执行人：赵新林，男，1972年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区颍西办事处单桥村宁庄133户，身份证号码：342121197207160319。
申请执行人：赵桂泉，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处万庄村万庄73庄，身份证号码：342121196603120314。
申请执行人：邹东，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区贾庄村洼子沟54户，身份证号码：341202198202161937。
申请执行人：魏照玉，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周鹏办事处渡口居委会梁庄7号，身份证号码：342121196812246810。
申请执行人：饶继明，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处单桥村河水铺62户，身份证号码：342101197701143017。
申请执行人：饶德友，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处单桥村饶庄21号，身份证号码：342121196711080313。
申请执行人：沈洪军，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处单桥村前于田33户，身份证号码：342121196312160316。
申请执行人：张亚付，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周鹏办事处渡口居委会史庄24号，身份证号码：341204196705100857。
申请执行人：张亚利，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周鹏办事处苗庄居委会周庄34号，身份证号码：341204197210240836。
被执行人：许良成，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区插花镇赵店村前赵庄20号，身份证号码：342121196507194110。
本院在执行申请人李培山等十人申请执行被执行人许良成追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行50000元，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋 玲
=
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第00278号申请执行人被执行人杜英伟。被执行人通化金田房地产开发有限公司。被执行人徐凤彬。本院于2014年6月26日立案执行通化市郊区农村信用合作联社申请杜英伟、通化金田房地产开发有限公司、徐凤彬合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人杜英伟通化金田房地产开发有限公司徐凤彬应支付申请人通化市郊区农村信用合作联社案款370760.0元，承担执行费5460.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人杜英伟通化金田房地产开发有限公司徐凤彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）东执字第00278号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟东二〇一五年一月二十七日书记员  巩忠艳d
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂应城民初字第01142号
原告曾雄安。
被告彭小喜。
本院在审理原告曾雄安诉被告彭小喜借款合同纠纷一案中，原告曾雄安于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾雄安的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾雄安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告曾雄安负担。
审判员 刘玉定
二〇一四年二月十七日
书记员 姜晓樵
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第803-5号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与于建敏、李檀林、高振成、孙玉生、周广亭、周广合借款合同纠纷一案中查明，被执行人周广合有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周广合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第840号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人屈×，男，1977年6月30日出生；曾因盗窃行为于2013年9月28日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈辉，北京市东易律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人屈×犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人屈×及其辩护人陈辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人屈×于2013年12月17日12时至15时30分许，在本市朝阳区崔各庄乡赛特奥特莱斯商场内窃取“GAP”牌童装10件（无法作价）、“鳄鱼”牌羽绒马甲1件（无法作价）、哥伦比亚牌羽绒服2件（价值人民币2560元）及“乐斯菲斯”牌羽绒服1件（价值人民币935元）。被告人屈×后被抓获归案，办案民警从其身上起获作案工具背包1个、卸扣器1个，现已扣押并移送在案，上述被盗物品已起获并发还被害单位，
上述事实，被告人屈×在开庭审理过程中没有异议，其辩护人认为，被告人所盗物品已起获并发还被害单位，未造成实际损失，被告人归案后能够如实供述所犯罪行，此次犯罪系未遂，请求法庭对其从轻处罚。在案有证人蒋×、吴×、朱×、李×1、安×、李×2的证言、受案登记表、到案经过、起赃经过、照片、涉案财产价格鉴定结论书、盗窃物品清单、盗窃明细及金额表、证明、工作记录、准驾证复印件、搜查笔录、扣押及发还清单、扣押笔录、勘验检查笔录、行政处罚决定书、被告人屈×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人屈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人屈×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，赃物已起获并发还被害单位，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。经查，被盗物品系在被告人所驾驶的汽车内被起获，在犯罪行为被发现之前已实际处于被告人的控制之下，被告人的盗窃行为已达到了犯罪既遂的状态，故被告人屈×的辩护人关于“被告人此次犯罪系未遂”的辩护意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品，依法一并处理。综上，根据被告人屈×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年4月16日止。罚金已缴纳）。
二、在案之背包一个、卸扣器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 董祎凡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第539号
原告刘宝池，男，1952年8月9日出生，汉族。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被告河南天达实业发展有限公司。
法定代表人刘柱，总经理。
委托代理人曹峰，男，该公司法律顾问。
原告刘宝池诉被告河南天达实业发展有限公司（以下简称天达实业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝池的委托代理人任路平，被告天达实业公司的委托代理人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月，原、被告签订《营业房及商铺使用权转让合同》，依据合同原告委托他人向被告指定的刘平岁的银行账户转入使用权转让费250000元。之后，合同涉及的营业房及商铺拆迁重建。2010年1月11日，原、被告再次签订《营业房及商铺使用权转让合同》，合同约定营业房及商铺使用权转让期限为六年六个月。营业房及商铺新建完成后，被告将营业房及商铺重新招商转让与他人，原告多次找被告要求交付营业房及商铺或退还转让费，但被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、解除合同并退还使用权转让费250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告签订合同后，原告没有按照合同约定向被告支付转让费，被告也没有将商铺交给原告使用，合同没有实际履行；2、被告保留追究原告违约的法律责任；3、自2013年起被告与其他商户产生的一系列纠纷中，被告对所有支付转让费的商户均出具了收据，不存在交费不出具收据的情况，被告也从未指定代收人收取转让费。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月11日，天达实业公司（甲方）、刘宝池（乙方）签订《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》一份，主要约定：1、甲方将自己所属的光彩市场一层中区六排七号营业房或商铺使用权转让给乙方从事服装、服饰、美容、美甲等经营使用；2、营业房及商铺使用权转让期限六年六个月，自2010年1月1日起至2016年6月30日止；3、使用权转让费250000元，乙方应当在合同签订之日一次性支付给甲方。
庭审中，刘宝池称，其应天达实业公司法定代表人刘柱的姐姐刘平岁的要求，于2008年1月31日通过万波的银行账户向刘平岁支付商铺使用权转让费250000元，并提交交通银行交易明细单一份。天达实业公司对此不予认可。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告提交的交通银行交易明细单仅显示从案外人万波的账户转出250000元，无法证明该250000元系原告向被告支付的使用权转让费，故原告要求被告退还250000元使用权转让费，证据不足，本院不予支持。因原告没有有效证据证明其向被告支付了使用权转让费，被告亦认可未将商铺交付原告使用，故合同未实际履行，原告要求解除合同，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告刘宝池与被告河南天达实业发展有限公司于2010年1月11日签订的《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》。
二、驳回原告刘宝池的其他诉讼请求。
案件受理费5150元，由原告刘宝池负担5050元，被告河南天达实业发展有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 杨永森
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵书丹
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第40号
原告�xx，男、汉族、19xx年x月xx日生，身份证号码xxx，居住地山西xxxx。
被告王xx，男、汉族、19xx年x月xx日生，身份证号码xxxx，居住地山西省左云x**。
原告魏xx诉被告王xx工程承包合同纠纷一案本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员胡建国、人民陪审员于海花、邵爱茹组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭，审理了本案，原告魏xx，被告王xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月份承包了一座煤矿井下掘进工程，并找到了原告让其承包名下的部分工程，并要求原告缴纳500000元保证金.协议签订后，原告于2010年9月25日交付了300000元保证金，之后又缴纳了100000元保证金。在原告缴纳了上述保证金后，被告由于其它原因退出了承包工程，致使原、被告之间的协议无法履行，双方同意终止执行。之后被告便分两次退还了原告130000元，尚欠270000元。在原告多次催款的情况下，被告于2012年12月25日给原告出具了《还款协议》，协议约定从2012年10月1日起按月利息2分计息（年利率为24%），并且分三次于2013年1、2、3月份，每月30日前还款100000元。之后，被告只是在2013年1月份还款了80000元，尚欠190000元至今未付。请求人民法院判决被告退还原告保证金190000元及利息98800元，合计288800元。由被告承担诉讼费。
为证明其主张，原告提供以下证据如下:
《协议书》。证明我与被告的承包关系，合同约定本协议终止后15天之内，被告退还我方保证金；
收条一份。证明被告王xx收到原告300000元保证金；
《还款协议》。证明原、被告就还款达成协议，从2012年10月1日起按月息2分计息，从2013年开始，1、2、3月份，每月30日前还款100000元。另外约定了被告用房子抵押担保；
入住通知书。证明房子为被告所有；
被告辩称，1.原告陈述与事实不符；2.当时签订合同缴纳了300000元的保证金，后来因为煤矿倒闭我们就退出了，我和原告是合伙关系，几次周转后我们一共投入400000元，现我欠原告150000元。
被告对其主张未提供证据证明。
经过庭审举证、质证、本院认证如下：
被告对原告提供的证据1号有异议，认为《协议书》是原告和我公司签订的，我只是经办人。本院认为异议不成立�公司之说在《协议书》上并没有加盖公司公章，被告也没有提供公司授权委托书，被告代表公司签订合同属于无权代理，依法该合同民事责任应该由被告王xx承担，故本院对该证据予以采信。被告对原告提供证据2、4号，无异议，本院予以采信。被告对原告证据3有异议，提出该《还款协议》是在本人不情愿的情况下写的，但被告并没有提供出原告强制其的证据。故本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告于2010年9月份承包了一座煤矿井下掘进工程，并找到了原告，让其承包名下的部分工程，并要求原告缴纳500000元保证金。承包协议签订后，原告魏xx于2010年9月25日向被告王xx交付了300000元保证金，之后又缴纳了100000元保证金，后来被告由于其它原因退出了承包工程，致使原、被告的协议无法履行，双方同意协议终止。其后被告分两次退还了原告130000元，尚欠270000元。在原告多次催款的情况下，被告于2012年12月25日给原告出具了《还款协议》，协议约定从2012年10月1日起按月利息2分（年利息24%）计息，并且分三次于2013年1、2、3月份，每月30日前还款100000元。《还款协议》签订后，被告于2013年1月份给原告还款80000元，尚欠190000元至原告起诉未付。庭审中原告自认起诉后的2015年1月份，被告还款40000元，原告亦认可，现实欠150000元。《还款协议书》还约定了被告用自己名下房子抵押。另查明中国人民银行同期1-3年贷款利率为6.4%。以上事实有原告提供证据及原、被告庭审中陈述佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订煤矿井下掘进工程承包的《协议书》因被告王xx无权代理公司，且王xx是保证金实际收取人,故应当承担该合同的民事责任。该合同虽终止履行，但不影响合同中独立存在有关解决争议方法条款的效力，故被告应依双方约定在协议终止后15日内一次性返还给原告保证金。原告交付了400000元，减去已经退还130000元，尚欠270000元。由于被告不能及时归还剩余部分，双方就归还签订的《还款协议》自愿、合法、有效，但协议中关于由270000元，变为300000元，其中增加的30000元与每月2分利（年利息24%）的利息约定,属于同一性质重复约定，故对该30000元不予支持。本院对双方关于月利息2分（年利息24%,不超过人民银行同期贷款利率4倍）的约定予以支持。根据《还款协议》约定的利率及实际还款金额、时间，利息计算分两段：1.占用80000元利息计算，起始日为2012年10月1日至2013年1月30日（归还8万元之日）为0.33年，利息计算为80000元×24%×0.33年＝6336元；2.占用190000元利息计算，起始日为2012年10月1日至起诉日2014年12月25日为2.25年，利息计算为190000元×24%×2.25年＝102600元：两段利息合计为108936元。原告诉讼主张98800元，不超计算应付款，故应予支持。故被告王xx从约定支付利息日起至原告起诉日应当给付的为本金270000元，利息98800元，本金减去原告王xx已经支付的80000元，减去起诉后又支付的40000元，被告王xx应当支付原告本金及利息计算为：270000元－80000元－40000元＋98800元＝248800元。关于被告用房子抵押问题，因没有抵押登记，故抵押未生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十七条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王xx在本判决生效后十日内一次性给付原告魏xx保证金及利息248800元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，法院专递费120元，共计5752元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 胡建国
审判员 于海花
审判员 邵爱茹
二０一五年五月十日
书记员 马 琛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2148-1号
申请执行人朱俊江，男，1984年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人朱俊江与被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第584号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱俊江向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱俊江与被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司两案执行标的共计20余万元（2014兴执字第2581号、2014兴执字第2148号），现双方已抵顶轿车一辆，剩余款项正在协商处理，故申请我院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民商初字第584号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年三月二十
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
（八）中止或者终结执行；
………
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
………
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
………
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2787号
原告：孔某某，女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县东哨乡。
法定代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：张某，男，1991年10月21日出生，蒙古族，司机，住辽宁省喀左县老爷庙镇。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段96号1C整座。
负责人：查恩来，总经理。
委托代理人：姜东遥，男，1986年7月11日出生，汉族，公司职员，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段27号楼1单元302室。
委托代理人：杨道平，男，1980年9月12日出生，汉族，公司职员，住所地朝阳县西营子乡姜家沟村姜杖子组0023号。
原告孔某某诉被告张某、被告华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：2017年8月28日21时许，张某驾车与孔某某骑行的电动车相撞，致孔某某受伤、两车损坏的交通事故。张某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告住院治疗44天，支付医药费136632.14元并构成伤残。原告请求被告给付各项费用366897.18元并承担案件的诉讼费用及邮寄费用。
被告张某的委托代理人口头辩称：事故存在，同意赔偿。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的医药费我给垫付了20000元，救助基金管理中心垫付了42867.57元，上述款项应当计算在张某的赔偿款内。
被告华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司口头辩称：原告请求的人伤的所有费用保险公司不同意赔偿，诉讼费和鉴定费我公司不同意赔偿。
经审理查明：2017年8月28日21时许，张某醉酒驾驶辽NZ59**号小型普通客车沿S225线由北向南行驶至吉利嘎桥头路段处时，与前方孔某某骑行的大阳牌两轮电动车相撞，造成孔某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后张某驾车逃逸，后被喀左县交警大队抓获。
此次事故经交警大队认定，张某负全部责任，孔某某无责任。
原告孔某某在喀左县中心医院检查后进入朝阳市中心医院住院治疗44天，诊断为：胫骨平台骨折等，一级护理20天，流食，二级护理24天，原告支出医药费136632.14元，交通费1000元。其中，张某给付20000元。
2017年12月7日，朝阳营州司法鉴定所分别出具鉴定意见书，鉴定意见分别为：孔某某肋骨骨折和左膝关节损伤分别构成九级和十级伤残，其后续治疗费用为人民币22000元。原告支付鉴定费2720元。
孔某某受伤之前在喀左县利州街道王胖子熏酱加工厂工作，平均日工资为93元，其受伤和住院期间工资停发。
孔某某向本院提交了利州街道建设社区的证明，以及其女儿、女婿的房产证，用以证明其在城镇居住满一年，经审查其提供的证据无法充分证明原告在城镇长期居住的事实。
2017年7月30日，张某与华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司签订了了机动车投保单，在上述保险公司投保了交强险及500000万元的商业三者险，且不计免赔率。保险合同中约定了驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆以及事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负赔偿责任。被告张某在投保人声明处对免责以及减轻责任等条款已确认签字。该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、户口本、社区证明，房产证、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单、机动车投保单等在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告张某应当负事故的全部责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；本案中张某醉酒驾驶机动车并在肇事后逃逸，根据商业险保险合同不承担赔偿责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费应予赔偿。原告存在实际的误工损失，应当给付误工费，误工费按照每日93元计算；误工时间自事故发生之日计算至原告定残前一日。原告需要护理，应当给付护理费，护理费比照辽宁省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。法医司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定结论客观真实，本院予以采信。原告是农业户口，但在城镇有固定收入，故适用农村、城镇标准中间值计算相应的人身损害赔偿数额。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金。原告需要营养，应当给付营养费，数额本院酌定。原告请求的电动车损失因无证据支持，本院暂不处理，待有证据时可另行起诉。综上，原告孔某某合理的损失为医疗费136632.14元，后续治疗费22000元，护理费7314.38元（39261元÷365天×68天），误工费9300元（93元×100天），伙食补助费2200元（44天×50元），交通费1000元，鉴定费2720元，残疾赔偿金99979.05元【（12881元+32876元）÷2×19年×23%）】，精神抚慰金15786.17【（12881元+32876元）÷2×3年×23%）】，营养费2000元，合计298931.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孔某某医疗费等项合计120000元。于判决生效后三十日内履行。此款汇入户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户，账号：21050110403300000301，开户行：中国建设银行股份有限公司喀左支行。
二、被告张某赔偿原告孔某某医药费等项合计178931.74元，已付20000元，应再付158931.68元。于判决生效后三十日内履行。
被告华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 于亚宁
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李虹建