广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第666号
原告深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区，注册号：440306103136910。
法定代表人庄亮。
委托代理人慎润莲、张怡，系。
被告东莞市同兴企业管理咨询有限公司，住所地：东莞市南城区，注册号：441900001063541。
法定代表人袁晴。
委托代理人石才华。
原告深圳市美赛达科技股份有限公司（以下简称美赛达公司）诉被告东莞市同兴企业管理咨询有限公司（以下简称同兴咨询公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人慎润莲、张怡，被告的委托代理人石才华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美赛达公司诉称，2012年2月10日，原被告签订《同兴企业管理咨询有限公司咨询合同》，约定（1）被告协助原告顺利通过ISO9001：2008质量管理体系认证并获取证书，被告保证原告取证后每年复审合格；（2）原告向被告支付咨询费计12000元。合同签订后，原告依约履行完付款义务，被告向原告交付了编号为06000201466的认证证书。2015年2月，因证书有效期满原告欲更换证书，经核查发现该认证证书系被告伪造，无法在中国国家认证认可监督管理委员会（网址：http：／／www.cnca.gov.cn／）查实。被告的隐瞒、欺诈行为严重损害了原告的合法权益，并使得原告的正常经营活动面临巨大的风险，该等风险包括因虚假质量认证导致的客户巨额索赔、公司质量体系隐患等等。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告返还原告合同价款12000元，及赔偿原告经济损失22000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出因《同兴企业管理咨询有限公司咨询合同》第二条约定，本合同的履行期限自2012年2月中起至深圳市美赛达科技有限公司通过ISO9001：2008质量管理体系认证为止，因原告并未获取合法有效的证书，即原告并未真正通过ISO9001：2008质量管理体系认证，合同并未真正履行，现证书的三年有效期已过，被告也无法继续履行并采取其他补救措施，致使合同的目的无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，增加一项诉讼请求：请求法院解除原被告双方签订的《同兴企业管理咨询有限公司咨询合同》。
被告同兴咨询公司答辩称，一、被告只是协助原告获取ISO9001质量管理体系认证证书，发证书机构为“全球认证服务（中国）有限公司”，当时是拿了几个证书样板给原告管理人员看过后，原告管理人员经过商量后选择此认证公司发证书。当时全球认证服务（中国）有限公司有提供他们的资质，其资质在2013年8月14日到期。ISO9001质量管理体系认证证书有效期统一为三年，每年要进行一次监督审核，监督审核是由认证公司直接联系企业的，被告不负责联系年审事项，满一年没有监督审核证书，证书将会失效。原告三年没有年审。二、在原告获取证书后直至今天，也没有人和被告联系说有问题，现在证书在2015年2月21日已经到期，每年也没有做年度监督审核，按说证书在取得证书满12个月没有年审就已经失效了。原告在没有年审的情况下还继续用了两年多时间，也没有出现任何问题。三、现在证书已经过期半年，原告已经重新申请过新的ISO9001质量管理体系证书，重新申请时也没有和被告联系。四、原告主张被告返还合同价款及赔偿经济损失无法律依据和合同依据，被告已经按合同履行完毕。五、原告提交的证据并不能证明被告存在过错，证书是原告的工作人员选择的认证公司，有无年审是原告和认证公司之间的事情。六、重新申请ISO9001认证是原告自己的需求，与被告无关。七、被告只是协助原告通过ISO9001：2008质量管理体系认证，发证是由第三方认证机构发证的，合同签订后，原告一直没有任何人与被告联系，现证书已经用了三年，并且过了有效期，原告才来起诉；而且原告每年也没有做监督审核，按理来说证书满12个月就不能再继续使用，但在没有年审的情况，原告还用了两年之后才起诉。综上，被告依法不承担任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月10日，深圳市美赛达科技有限公司与被告签订《同兴企业管理咨询有限公司咨询合同》，约定：一、被告帮助深圳市美赛达科技有限公司获取ISO9001：2008证书。二、履行期限自2012年2月中起至深圳市美赛达科技有限公司通过ISO9001：2008质量管理体系认证为止。三、职责：被告保证深圳市美赛达科技有限公司在2012年3月1日前顺利通过ISO9001：2008质量管理体系认证并获取证书；被告保证深圳市美赛达科技有限公司取证后每年复审合格。五、ISO9001：2008证书费用为12000元。六、本合同在双方责任义务履行完毕后终止。在责任义务未履行完毕以前，任何一方单方终止合同应向对方支付6000元作为违约金。
2012年2月22日，深圳市美赛达科技有限公司获得由全球认证服务（中国）有限公司出具的认证证书，证书有效期至2015年2月21日。该证书注明“证书的持续有效性是通过监督审核来予以保持，该证书后期的有效性需与确认证书同时使用方为有效”。原告确认在2012年2月22日获得认证证书后，未登陆相关网站进行查询核实。
2012年3月31日，深圳市美赛达科技有限公司向被告支付完毕12000元。被告主张将其中的3000元支付给了全球认证服务（中国）有限公司。
2012年7月23日，深圳市美赛达科技有限公司变更为深圳市美赛达科技股份有限公司。
关于认证机构全球认证服务（中国）有限公司是如何确定的，被告主张当时原告急需获取ISO9001：2008质量管理体系认证证书，故要求被告通过最简单的方式帮原告获取证书，被告拿了很多认证机构的证书给原告的管理人员选择，并一一介绍每个认证机构的情况，原告的管理人员最后决定选择由全球认证服务（中国）有限公司进行认证。原告确认没有审核该认证机构的资质，但主张该认证机构系被告介绍的，原告并非做认证的专业机构，无法获取较多的市场信息，亦无能力自己选择认证机构。
被告主张ISO9001：2008质量管理体系认证正常流程需要做体系文件、质量手册和管理人员培训等，因原告的管理人员要求被告不要搞的那么复杂，把证书办下来就可以了，故认证机构没有到原告公司进行现场审核。原告主张当时的经办人均已离职，无法找到相关书面材料，原告未能提供证据证明认证机构有进行现场审核。
原被告一致确认认证证书需要年审，原告确认认证证书未进行年审，但主张根据《同兴企业管理咨询有限公司咨询合同》第三条的约定，被告保证原告取证后每年复审合格，被告有义务提醒并协助原告进行复审。被告对此不予确认，主张年审系由认证机构与原告联系，无需经过被告。
被告提交的全球认证服务（中国）有限公司湖南代表处的《境外机构备案证书》显示，该证书的有效期至2013年8月14日，业务范围：管理体系认证业务联络及技术交流（不得开展认证活动和收取费用）。被告承认其当时并没有留意备案证书中业务范围部分。
原告确认在获得认证证书后，在生产经营过程中并未因该证书出现问题。
2012年3月31日，国家认监委发布公告，内容为：经查证，香港全球认证服务（中国）有限公司（WorldCertificationServices（CN）Limited）假冒英国全球认证服务有限公司（WorldCertificationServicesLtd）的授权及英国UKAS认可资格，非法从事认证活动。其行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》的规定，属非法认证，所颁发的认证证书系假冒认证证书，均属无效。根据《中华人民共和国认证认可条例》的规定，国家认监委决定撤销香港全球认证服务（中国）有限公司湖南代表处的备案资质。对此消息，原告主张因证书过期需要重新认证，在2015年3月通过网络查询才发现该认证机构已经被撤销相关资格。被告则主张在得知原告起诉后才知道该认证机构被撤销相关资格。
另查，全球认证服务（中国）有限公司湖南代表处系全球认证服务（中国）有限公司的常驻代表机构。
2015年5月21日，原告连同深圳市飞臾鎏科技有限责任公司、东莞市车友互联信息科技有限公司与深圳市联建企业管理顾问有限公司签订《管理体系认证咨询服务合同》，约定由深圳市联建企业管理顾问有限公司为原告及另外两家公司申请上海赛瑞质量认证有限公司颁发ISO9001：2008子母证书。认证咨询费用共22000元。原告主张新的认证尚在进行中，原告为重新认证已实际支付10000元。
被告主张进行ISO9001：2008质量管理体系认证正常需要两三个月，原被告于2012年2月10日签订《同兴企业管理咨询有限公司咨询合同》到2012年2月22日原告获取认证证书仅经过12天，原告主张不排除被告在签订合同前进行了大量准备工作，但未能提供证据证明。
原告主张因认证证书是非法的，而且该证书已经到期，故原告需要重新认证，因认证证书是非法的，即被告并未为原告通过ISO9001：2008质量管理体系认证，原被告签订的《同兴企业管理咨询有限公司咨询合同》的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告的合同关系，并要求被告返还合同价款12000元；另原告为了开展正常的经营活动，补救目前没有合法证书的风险，所以与其他咨询公司及认证机构签署协议，是为了弥补被告给原告发放的非法证书的风险，故要求被告支付原告重新认证的费用22000元。被告对此不予确认，主张被告已按合同履行完毕，无需返还合同价款；另证书有效期过后，是否需要重新认证是原告的需求，且原告的认证证书从未年审，证书早已失效，原告重新认证的费用不应该由被告承担。
以上事实，有原告提交的工商信息变更备案通知书及新旧营业执照、《咨询合同》及联络函（复印件）、付款水单及发票、IS09001：2008认证证书、中国国家认证认可监督管理委员会“认证认可业务信息统一查询平台”网上查询记录（打印件）、《管理体系认证咨询服务合同》（复印件）及付款水单、发票，被告提交的境外机构备案证书（扫描件）、登记证、组织机构代码证（打印件）及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系合同关系纠纷，原被告之间成立委托合同关系。案涉认证证书因认证机构被撤销而自始无效，故原告的合同目的自始未实现，即被告的合同义务未履行完毕，故原告诉请解除双方的合同关系，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故双方签订的《同兴企业管理咨询有限公司咨询合同》自原告提出解除之日即2015年9月1日解除。
本案争议焦点是一、被告是否需要返还原告合同价款12000元；二、被告是否需要赔偿原告重新认证而支付的费用22000元。关于焦点一，案涉合同至今未履行完毕的原因在于香港全球认证服务（中国）有限公司（WorldCertificationServices（CN）Limited）假冒英国全球认证服务有限公司（WorldCertificationServicesLtd）的授权及英国UKAS认可资格，非法从事认证活动。其行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》的规定，属非法认证，所颁发的认证证书系假冒认证证书，均属无效。被告作为受托人，是专业的从事企业管理咨询的公司，掌握各种认证机构的相关信息并将其介绍给客户系其主要工作之一，被告主张当时提供了多家认证机构给原告管理人员选择，对方最终选择了全球认证服务（中国）有限公司进行认证，即便如被告所言，最终选择权在原告，但根据被告提交的全球认证服务（中国）有限公司湖南代表处的《境外机构备案证书》显示，该机构的业务范围明确不得开展认证活动和收取费用，被告承认其当时并没有留意备案证书中业务范围部分。本院认为，被告作为专业的企业管理咨询公司，为客户提供有效的认证机构信息系最基本的义务，即使原告最终选择了不能开展认证活动的认证机构，但最根本原因系被告在供原告选择时，一并提供了错误的信息，从而增加了原告选任错误的风险。故本院认为，被告对造成认证证书无效，负有一定的过错。至于原告，2015年5月21日因需要重新认证而与深圳市联建企业管理顾问有限公司签订《管理体系认证咨询服务合同》，该认证至今尚在进行，被告主张当时原告急需获取ISO9001：2008质量管理体系认证证书，要求被告通过最简单的方式帮原告获取证书，故该认证并未通过现场审核，仅12天就完成认证并获得证书，原告未能举证当时有按正常程序进行认证，亦未能举证被告为该认证前期作了大量准备工作，故对被告的主张，本院予以采信。原告因急需获取证书，在选择认证机构时没有审核该认证机构的资质，存在一定的选任过错，而且从新的认证历时三个月尚未完成，可见进行ISO9001：2008质量管理体系认证程序较为繁琐，原告规避认证的正常程序，其是否符合获得认证证书的资格尚不确定，在此情况下原告要取得有效的认证证书本身就存在一定的风险，本院认定，原告对合同履行亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。案涉合同中委托事务最终不能完成，原被告均存在一定的过错，综合双方的过错程度，本院酌定双方的过错比例为原告承担30%，被告承担70%，故原告应承担费用为12000元×30%=3600元，即被告应返还原告8400元。
关于焦点二，由全球认证服务（中国）有限公司出具的认证证书有效期已经届满，原告因未发现原证书无效而在其有效期届满后进行重新认证，是一个必须为的行为，而且原告确认在获得认证证书后，在生产经营过程中并未因该证书出现问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告未能提供证据证明其因该证书造成损失，故对原告的主张，本院不予采纳，原告诉请被告赔偿因重新认证支出的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零六条、四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市美赛达科技股份有限公司与被告东莞市同兴企业管理咨询有限公司签订的《同兴企业管理咨询有限公司咨询合同》。
二、限被告东莞市同兴企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市美赛达科技股份有限公司返还合同价款8400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元，原告深圳市美赛达科技股份有限公司已预交，由原告深圳市美赛达科技股份有限公司承担244.7元，被告东莞市同兴企业管理咨询有限公司承担80.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。