wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00657号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张军，男。于1989年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑八年；2010年因犯寻衅滋事罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案涉嫌盗窃罪于2015年8月27日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年9月29日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人丁卫东，曾用名丁伟东，男。于1997年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑十个月；2000年因犯盗窃罪被彰武县人民法院判处有期徒刑三年；2011年4月因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案涉嫌盗窃罪于2015年9月22日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年9月29日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人孙某某，男。因本案涉嫌盗窃罪于2015年10月14日被新民市公安局刑事拘留，同年10月21日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人张军、丁卫东、孙某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人张军、丁卫东、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至6月中旬，被告人张军、丁卫东、孙某某乘坐张军驾驶的辽BXXX**号黑色捷达轿车，在新民市柳河沟镇、大红旗镇等地11次采取入户盗窃农户饲养的各种犬。经鉴定，被盗的11只犬共价值人民币6510元。2015年8月27日被告人张军被公安机关抓获；2015年9月22日丁卫东被公安机关抓获；2015年10月14日孙某某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提交了相应证据。
公诉机关认为：被告人张军、丁卫东、孙某某共同多次盗窃，数额较大，三被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条。犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法惩处。
被告人张军、丁卫东、孙某某对公诉机关指控均无异议亦无辩解。
经审理查明：2014年4月至6月中旬，被告人张军、丁卫东、孙某某乘坐张军驾驶的辽BXXX**号黑色捷达轿车，在新民市柳河沟镇、大红旗镇等地11次采取入户盗窃农户饲养的各种犬。经鉴定，被盗的11只犬共价值人民币6510元。2015年8月27日被告人张军被公安机关抓获；2015年9月22日被告人丁卫东被公安机关抓获；2015年10月14日被告人孙某某被公安机关抓获。
另查明，被告人张军、丁卫东、孙某某已将鉴定价款中的6500元予以提存。
上述事实，由案件来源，抓捕经过，户口信息，刑事判决书，被害人邢某某、王某某、苏某某、石某、邹某某、赵某甲、韩某、吕某某、张某、孙某某、赵某乙的陈述，被告人张军、丁卫东、孙某某的供述及辩解，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军、丁卫东、孙某某以非法占有为目的，多次共同入户盗窃他人财物，数额较大，三被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张军、丁卫东犯盗窃罪罪名成立。三被告人系共同犯罪，且均系主犯。被告人张军、丁卫东均系累犯，应依法从重处罚。被告人张军、丁卫东犯有前科，应酌情从重处罚。被告人张军、丁卫东、孙某某有多次盗窃、入户盗窃情节，应酌情从重处罚。鉴于三被告人在庭审中认罪态度较好，并有积极返赃情节，故对三被告人可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年12月26日止）。
二、被告人丁卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2017年1月21日止）。
三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年9月13日止）。
四、追缴被告人张军、丁卫东、孙某某的违法所得，依法发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 邢英娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 芳
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第500号
申请执行人：刘刚。
被执行人：库尔勒领航商贸有限公司。
法定代表人：倪海军
被执行人：赵官成。
被执行人：吕素云。
根据乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民一终字第261号民事判决书已经发生法律效力，申请人2014年6月17日向本院申请执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在确定的期限内履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人库尔勒领航商贸有限公司、赵官成、吕素云新银行存款123105.32元及迟延履行期间的债务利息（按实际执行日期计算），执行费1746.58元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁 燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙麒麟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00378号
原告胥运动，个体户。
委托代理人邢春丽，个体户。系原告之妻。
被告宋庆梅，农民。
原告胥运动与被告宋庆梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胥运动的委托代理人邢春丽到庭参加诉讼，被告宋庆梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥运动诉称：原告长期经营饲料生意，被告系个体生猪养殖户，被告自2009年6月至2014年一直在原告处赊购饲料。2014年6月19日经双方结算被告共计欠原告货款10320元，并给原告立据一张。故诉请法院依法判令被告支付货款10320元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋庆梅经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月19日前，被告宋庆梅赊购原告胥运动猪饲料，2014年6月19日经双方结算被告共计欠原告货款10320元，并于同日给原告出具欠据一张。原告遂诉讼来院，请求判令被告偿付欠款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋庆梅赊购原告饲料，并为原告出具了欠据，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告不履行义务的行为，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋庆梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋庆梅于本判决生效后十五日内给付原告胥运动货款10320元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告宋庆梅负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 田甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第257号
罪犯罗定松，男，1952年5月28日出生，四川省自贡市人，汉族，小学文化，现在某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）自刑初字第9号刑事判决，以被告人罗定松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗定松不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月26日以（2011）川刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人罗定松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱认为罪犯罗定松在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗定松于2011年10月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗定松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯罗定松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 婧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第522号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：赵威，男，1990年7月12日出生，汉族。
委托代理人：王清科，男，1964年3月25日出生，汉族。
被告：于现军，农民。
被告：于运潮，农民。
被告：于红磊，农民。
被告：于克平，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告于现军、于运潮、于红磊、于克平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵威、王清科到庭参加了诉讼，被告于现军、于运潮、于红磊、于克平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告于现军在原告的分支机构曹县农村信用合作联社韩集信用社（以下简称韩集信用社）借款14.99万元用于经营超市，双方约定了借款利率、借期、还款方式、罚息等事项，该笔借款由被告于运潮、于红磊、于克平提供连带责任保证。原告按合同约定履行了支付借款义务，但四被告未按合同约定履行还款义务。请求判令：1、被告于现军偿还借款本金14.99万元及利息和罚息；2、被告于运潮、于红磊、于克平负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
被告于现军、于运潮、于红磊、于克平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告于现军、于运潮、于红磊、于克平的身份证复印件，拟证明四被告的身份。3、个人借款合同，拟证明双方就借款数额、借款期间、借款方式、借款用途、还款方式、利息及逾期罚息等内容作了约定。4、最高额保证合同，拟证明被告于运潮、于红磊、于克平自愿对被告于现军自2012年10月30日至2013年10月29日止，在贷款人处发生的借款形成的债务最高余额17.5万元，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。5、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），拟证明韩集信用社于2012年10月30日向被告于现军发放贷款人民币14.99万元的事实及双方就该两笔借款的贷出日、到期日、借款利率作出的约定。6、韩集信用社电脑系统生成客户欠款、欠息明细表一份，证明被告于现军截止到2014年3月31日，尚欠本金14.99万元，利息23601.39元未还。
被告于现军、于运潮、于红磊、于克平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：2012年10月30日，原告下属机构韩集信用社与被告于现军签订了个人借款合同，约定自2012年10月30日至2013年10月29日，被告于现军以可循环方式在韩集信用社借款14.99万元，借款用途为经营超市，还款方式为定期结息，到期日利随本清，罚息为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，同日，被告于运潮、于红磊、于克平与韩集信用社签订最高额保证合同，约定于运潮、于红磊、于克平自愿为于现军自2012年10月30日至2013年10月29日在原告处的贷款提供担保，最高担保债权17.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年，保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年10月30日，被告于现军在韩集信用社借款14.99万元，贷款账号9170117101748080116628，约定借期自2012年10月30日至2013年10月29日，利息为月利率11.1780‰，被告于现军收到款后，在借款借据上签名并按手印确认收到该笔款。原告自认被告于现军曾偿还利息1万元。截止到2014年3月31日，尚欠本金14.99万元，利息23601.39元未还。原告请求判令：1、被告于现军偿还下欠借款本金14.99万元及利息和罚息；2、被告于运潮、于红磊、于克平负连带保证责任；3、诉讼费由四被告负担。
本院认为：原告下属单位韩集信用社与各被告之间是在双方平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告于现军负有按约定返还借款本金及利息的义务而未履行，故原告请求依法判令被告于现军返还借款本金14.99万元，利息23601.39元，应予支持。自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，应按月利率11.1780‰计付，并在该利率基础上加收50%计付罚息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故原告请求于运潮、于红磊、于克平承担连带保证责任，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于现军返还原告曹县农村信用合作联社借款本金14.99万元，利息23601.39元并支付利息（自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止，应按月利率11.1780‰计付，并在该利率基础上加收50%计付罚息）于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告于运潮、于红磊、于克平对上述款项在17.5万元限额内承担连带保证责任。
三、被告于运潮、于红磊、于克平承担保证责任后，有权向被告于现军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告于现军、于运潮、于红磊、于克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 何 涛
人民陪审员 侯义军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱亮亮
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00763号
原告周立海，居民。
被告王鹏，居民。
本院在审理原告周立海与被告王鹏买卖合同纠纷一案中，原告周立海于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立海申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立海撤回起诉。
本案案件受理费1270元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月十四日
书记员 唐艳琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第641号
原告杨辉。
被告黄利祥。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人蒋天荣。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金武。
委托代理人沈佳峰。
原告杨辉诉被告黄利祥、杭州市萧山公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险�江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨辉，被告浙商保险浙江公司委托代理人沈佳峰到庭参加诉讼。被告黄利祥、杭州市萧山公共交通有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨辉诉称：原告车辆因交通事故受损造成的车辆修理费51973.25元。请求判令三被告赔偿上述损失。案件受理费由被告黄利祥、杭州市萧山公共交通有限公司负担。
被告黄利祥、杭州市萧山公共交通有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告浙商保险浙江公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号大型普通客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原�的合理损失：车辆修理费，金额没有异议，但要求在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年11月15日22时20分许，原告杨辉驾驶浙A×××××号轿车由北向南行驶至萧山市心路与博学路口时，与由南经西左转弯的被告黄利祥驾驶的被告杭州市萧山公共交通有限公司所有的浙A×××××号大型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定被告黄利祥负事故次要责任，原告负事故的主要责任。
另查明，浙A×××××号大型普通客车向被告浙商保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原�因事故造成的损失：车辆修理费51973.25元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号大型普通客车已向被告浙商保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告浙商保险浙江公司依法应在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任。被告浙商保险浙江公司要求在交强险责任财产损失限额2000元范围内赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告黄利祥、杭州市萧山公共交通有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨辉损失51973.25元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半交纳550元，由杭州市萧山公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年四月二日
书记员 杨 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱商初字第222号
原告李泽花。
原告管延国。
两原告共同委托代理人李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告王凯。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告诸城润达汽车配件有限公司。
被告王建玉。
原告诉称，2013年12月3日，原告与被告诸城润达汽车配件有限公司在（2012）诸商初字第186号案执行过程中，由当时诸城润达汽车配件有限公司法定代表人王凯与管延国之妻李泽花作为其执行代理人达成货款偿还协议，被告王建玉、王凯自愿作为担保人承担连带清偿责任，同时设定还款条件必须该公司从福田车辆厂支出货款后偿还，但被告诸城润达汽车配件有限公司于2014年初已与福田车辆厂办理了贷款的支出并办理了清户。请求法院依法判令被告偿还原告货款60000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王建玉辩称，对欠款协议的真实性无异议，被告王建玉系该协议的担保人。
被告王凯辩称，管延国不能作为本案原告参加诉讼，欠款协议乙方是李泽花而非管延国；欠款协议是法院在执行（2012）诸商初字第186号案中管延国与润达公司欠款一案过程中私下达成，并不是买卖欠款；润达公司除法院已经判决执行的欠原告欠款外，不欠李泽花60000元，被告王凯系该协议的担保人。
被告诸城润达汽车配件有限公司未应诉、未答辩。
本院认为，原被告双方当事人达成的欠款协议系在（2012）诸商初字第186号案件执行过程中形成，应系执行过程中达成的和解协议，原告在本案中主张的货款60000元的事实，已在（2012）诸商初字第186号案件中得到确认，在本案中的起诉系重复起诉，按法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李泽花、管延国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 范洪太
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沈 卿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3705号
上诉人（原审被告）曾捷，男，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码：×××4010。
被上诉人（原审原告）林妹香，女，汉族，住福建省福清市，公民身份号码：×××6420。
委托代理人黄其兵，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告张协恒，男，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码：×××4056。
上诉人曾捷为与被上诉人林妹香及原审被告张协恒民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2016年3月11日向上诉人曾捷送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4255.47元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾捷撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李丽欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5799号
原告：余姚市众诚汽车租赁有限公司。住所地：余姚市文山路***号。组织机构代码：56125223-2。
法定代表人：钟吉丰，该公司总经理。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：鲁李波，男，1982年10月6日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市众诚汽车租赁有限公司为与被告鲁李波车辆租赁合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告余姚市众诚汽车租赁有限公司的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼。被告鲁李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市众诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲁李波支付原告车辆租金11000元，并赔偿自2017年3月1日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鲁李波向原告租车。后于2016年12月13日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告车辆租金11000元，并承诺于2017年2月底前付清，如有逾期情况，按日千分之三支付违约金。后经原告催讨未果，故提起诉讼。原告向本院提交租车单、欠条各一份以证明其诉讼请求。
被告鲁李波未作答辩，也未提交证据。
被告鲁李波未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告余姚市众诚汽车租赁有限公司与被告鲁李波之间的车辆租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付拖欠的租金。至于违约金，双方约定的标准过高，原告自愿调低按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，但应以年利率24%为限，故本院在上述范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁李波支付原告余姚市众诚汽车租赁有限公司车辆租金11000元，并支付自2017年3月1日起至本判决确定履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的违约金。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告鲁李波负担。款限于本判决生效后七日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
审 判 员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 孙益莎
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5799号原告：余姚市众诚汽车租赁有限公司。住所地：余姚市文山路***号。组织机构代码：56125223-2。法定代表人：钟吉丰，该公司总经理。委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：鲁李波，男，1982年10月6日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市众诚汽车租赁有限公司为与被告鲁李波车辆租赁合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告余姚市众诚汽车租赁有限公司的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼。被告鲁李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市众诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲁李波支付原告车辆租金11000元，并赔偿自2017年3月1日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鲁李波向原告租车。后于2016年12月13日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告车辆租金11000元，并承诺于2017年2月底前付清，如有逾期情况，按日千分之三支付违约金。后经原告催讨未果，故提起诉讼。原告向本院提交租车单、欠条各一份以证明其诉讼请求。被告鲁李波未作答辩，也未提交证据。被告鲁李波未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：原告余姚市众诚汽车租赁有限公司与被告鲁李波之间的车辆租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付拖欠的租金。至于违约金，双方约定的标准过高，原告自愿调低按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，但应以年利率24%为限，故本院在上述范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁李波支付原告余姚市众诚汽车租赁有限公司车辆租金11000元，并支付自2017年3月1日起至本判决确定履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的违约金。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告鲁李波负担。款限于本判决生效后七日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  岑益娇审 判 员  邱青霞人民陪审员  毛必丰二〇一七年十一月二十日代书 记员  孙益莎??
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00627号
罪犯张渊超，又名张浪浪，男，1991年11月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县瓦窑堡镇上冯家庄村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2013年1月21日以（2012）子刑初字第00119号刑事判决，以被告人张渊超犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元（未缴纳，另附家庭经济状况证明），刑期自2012年9月2日至2015年9月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年6月5日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张渊超确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张渊超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张渊超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张渊超准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执78-5号
申请执行人陈群群，女，1981年12月29日出生。
申请执行人张凤英，女，1929年2月21日出生。
申请执行人李小英，女，1956年8月28日出生。
被执行人杨龙，男，1988年4月14日出生。
被执行人唐九花，女，1964年1月28日出生。
本院在执行陈群群、张凤英、李小英申请执行杨龙、唐九花机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第00779号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人杨龙的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年三月一日
书记员 李 浩
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初2409号
原告王瑾，女，汉族。
被告郭辉，男，汉族。
委托代理人周凯,汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告马丽娟，女，汉族。
原告王瑾诉被告郭辉、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑾到庭参加了诉讼,被告郭辉、马丽娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年9月，二被告因经营资金周转需要，向原告借款90000元，约定借款期限为一个月，利息为每月1800元。为保证按时还款，二被告自愿将其所有的位于汉中市汉台区西后城巷69#楼303室住房的《房屋所有权证》交付原告作为抵押。9月26日，原告通过银行向被告账户转账90000元，鉴于与被告的朋友关系，未让被告出具借条。在约定的还款期限到期后，原告多次找到被告催要借款，被告一再拖延还款时间，至今分文未还。2016年3月，原告前往上述抵押房产了解房屋使用情况时，得知该房屋早已被人民法院查封。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款90000元及利息43200元，共计133200元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郭辉未答辩。
被告马丽娟未答辩。
经审理查明，原告和二被告于2014年初经人介绍认识，系朋友关系。2014年9月26日，原告通过银行向被告郭辉转账9万元。原告称被告郭辉因资金紧张向其借款，将房产证原件交给原告作为抵押，并口头约定了借款利息,但未向原告出具借条或其他借款凭证。
原告向本院提交证据：1、2014年9月26日长安银行进账单一份，原告以此证明原告给被告郭辉转账9万元；2、被告郭辉位于汉中市汉台区西后城巷69#楼房产证。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
对原告提交的张涛、油斌礼证人证言，因原告并未向本院申请证人出庭作证,且证人证言对事情的经过细节及证人是否在场还是听说等均未有陈述，故对原告以二份证人证言证明原、被告之间借贷关系的证明目的不予确认。
本院认为，原告以民间借贷为由诉至本院，诉请判令被告向其清偿借款并支付利息，但原告提交的银行转账凭证仅能证明原告于2014年9月26日向被告转账的事实，包括原告提交的被告房产证等证据，均不足以证明原告和被告之间的借贷关系，故原告的诉请证据不足，理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑾的诉讼请求。
本案受理费2964元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 兰
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李艳红
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0702民初2409号原告王瑾，女，汉族。被告郭辉，男，汉族。委托代理人周凯,汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告马丽娟，女，汉族。原告王瑾诉被告郭辉、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑾到庭参加了诉讼,被告郭辉、马丽娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年9月，二被告因经营资金周转需要，向原告借款90000元，约定借款期限为一个月，利息为每月1800元。为保证按时还款，二被告自愿将其所有的位于汉中市汉台区西后城巷69#楼303室住房的《房屋所有权证》交付原告作为抵押。9月26日，原告通过银行向被告账户转账90000元，鉴于与被告的朋友关系，未让被告出具借条。在约定的还款期限到期后，原告多次找到被告催要借款，被告一再拖延还款时间，至今分文未还。2016年3月，原告前往上述抵押房产了解房屋使用情况时，得知该房屋早已被人民法院查封。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款90000元及利息43200元，共计133200元；2、本案诉讼费由被告负担。被告郭辉未答辩。被告马丽娟未答辩。经审理查明，原告和二被告于2014年初经人介绍认识，系朋友关系。2014年9月26日，原告通过银行向被告郭辉转账9万元。原告称被告郭辉因资金紧张向其借款，将房产证原件交给原告作为抵押，并口头约定了借款利息,但未向原告出具借条或其他借款凭证。原告向本院提交证据：1、2014年9月26日长安银行进账单一份，原告以此证明原告给被告郭辉转账9万元；2、被告郭辉位于汉中市汉台区西后城巷69#楼房产证。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。对原告提交的张涛、油斌礼证人证言，因原告并未向本院申请证人出庭作证,且证人证言对事情的经过细节及证人是否在场还是听说等均未有陈述，故对原告以二份证人证言证明原、被告之间借贷关系的证明目的不予确认。本院认为，原告以民间借贷为由诉至本院，诉请判令被告向其清偿借款并支付利息，但原告提交的银行转账凭证仅能证明原告于2014年9月26日向被告转账的事实，包括原告提交的被告房产证等证据，均不足以证明原告和被告之间的借贷关系，故原告的诉请证据不足，理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王瑾的诉讼请求。本案受理费2964元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 余 兰人民陪审员 郭 恒人民陪审员 纪秀芳二〇一七年四月十三日书 记 员 李艳红
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2326号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：陈学菊，女，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：周洪军，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：周洪，男，1997年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告陈学菊、周洪军、周洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 霞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更38号
罪犯陈宗平，男，1965年1月12日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2001年11月15日作出（2001）商刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人陈宗平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元。被告人陈宗平不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年12月17日作出（2001）豫刑一终字第520号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2002年3月22日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2004年5月10日作出（2004）刑执字第623号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。本院于2007年2月9日对其减去有期徒刑一年六个月，2010年11月5日对其减去有期徒刑十个月，2013年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯陈宗平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人陈宗平与被害人双方因宅基地发生矛盾。2001年2月14日16时许，陈宗平酒后与本村村民陈宗江、李凤兰夫妇发生纠纷并厮打，被害人陈宗江见陈宗平将李凤兰按倒，便用砖头打陈宗平前额，陈宗平用砖头打陈宗江的后脑致其死亡。
罪犯陈宗平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。执行机关对其进行5次评审鉴定，1次优秀，3次良好，1次一般。2015年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯陈宗平减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警刘渊、同监犯人杨合理、姚金福的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈宗平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年5月10日起至2019年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初149号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告：胡连菊，女，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。
中国音像著作权集体管理协会与胡连菊侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本院立案后，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 陈 博
二〇一八年一月十一日
书记员 邹 娜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第316号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人池某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月11日晚10时许，被告人池某在永嘉县东瓯街道礁下村堂兄家中饮酒后，驾驶浙c×××××普通二轮摩托车返回家中，途经五星路与河滨东路交叉口时不慎摔倒，致其本人擦伤，后被民警查获。经理化检验，被告人池某血液中的乙醇含量为260.5mg／100ml血。被告人池某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证及驾驶人查询结果、机动车行驶证及车辆信息，理化检验报告，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人池某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年四月二日
代书 记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第316号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人池某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月11日晚10时许，被告人池某在永嘉县东瓯街道礁下村堂兄家中饮酒后，驾驶浙C×××××普通二轮摩托车返回家中，途经五星路与河滨东路交叉口时不慎摔倒，致其本人擦伤，后被民警查获。经理化检验，被告人池某血液中的乙醇含量为260.5mg／100ml血。被告人池某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证及驾驶人查询结果、机动车行驶证及车辆信息，理化检验报告，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人池某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年四月二日
代书 记员 李佳儒
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2075号
原告闽侯恒信混凝土有限公司，住所地闽侯县，统一社会信用代码91350100671923068M。
法定代表人林心积，总经理。
委托代理人张锦，公司员工。
被告王新彪，男，1984年5月9日出生，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告闽侯恒信混凝土有限公司与被告王新彪合同纠纷一案中，原告闽侯恒信混凝土有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闽侯恒信混凝土有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闽侯恒信混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收75元，由原告闽侯恒信混凝土有限公司负担。
代理审判员 王秀林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄雪梅
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1641号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元，统一社会信用代码：915202016754473388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司经理。
特别授权委托代理人：杨昭，系该公司职工。
被告：彭某，男，1972年11月4日生，汉族，住贵州省纳雍县，
原告畅鸿公司诉被告彭某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司的委托代理人杨昭、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告彭某出资购买贵Ｂ×××××号福田汽车（车架号××××，发动机号××××），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是，原、被告双方经协商于2011年5月31日签订一份《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告方，由原告方办理保险等事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2014年5月至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。被告的行为已经严重违反了合同的约定，经原告多次催告无果，故诉至人民法院。请求：1.判决解除原、被告双方于2011年5月31日签订的《车辆承包经营合同》。2.一次性还清所欠公司2014年5月至2017年5月管理费共计7050元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称车辆2014年已经报废，原告从2014年就并未提供任何服务和管理，管理费无从缴纳，合同应当解除。
经审理查明：原告畅鸿公司与被告彭某经协商约定，被告将其购买的贵Ｂ×××××号福田汽车重型仓栅式货车挂靠在原告名下经营，并于2011年6月办理了车主为畅鸿公司的机动车行驶证。双方于2011年5月31日签订《车辆承包经营合同》一份，主要约定挂靠车辆由被告承包经营，被告每年向原告交纳管理费1800元；车辆保险按照原告方要求投保，保险费由被告承担；原告负责完善车辆各项手续。合同还对车辆转让、年检、事故责任、自负盈亏等事项进行了约定。之后，被告2014年至今未向原告支付管理费，原告也未对该车辆进行管理和服务，该挂靠车辆现处于违法未处理、逾期未检验及报废标准状态。庭审查明，原告公司法定代表人于2017年5月4日变更为刘汉国，公司营业地由住所地变更为六盘水市红桥新区红桥中路1号。上述事实，有原告提交的车辆承包经营合同、行驶证、车管所查询信息，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：原、被告之间的车辆挂靠经营合同应否解除，被告应否支付原告管理费7050元。
本院认为：被告将其购买的贵Ｂ×××××号福田汽车重型仓栅式货车挂靠在原告名下经营的事实属实，且有贵Ｂ×××××号福田汽车重型仓栅式货车行驶证予以证明，本院对原、被告双方存在挂靠经营合同法律关系的事实予以认定。2014年至今，被告未向原告支付管理费，原告也未按合同约定完善车辆各项手续，现原告诉请解除双方之间签订的车辆承包经营合同，本院予以支持。对于原告要求被告支付2014年5月至2017年5月的管理费7050元的诉请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因原告并未提供证据证实其在此期间对本案挂靠车辆履行了相应的管理义务，且挂靠车辆现为报废标准状态，故本院对其该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告彭某于2011年5月31日签订的《车辆承包经营合同》。
二、驳回原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 林 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 程晶晶
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1641号原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元，统一社会信用代码：915202016754473388M。法定代表人：刘汉国，系该公司经理。特别授权委托代理人：杨昭，系该公司职工。被告：彭某，男，1972年11月4日生，汉族，住贵州省纳雍县，原告畅鸿公司诉被告彭某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司的委托代理人杨昭、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告彭某出资购买贵Ｂ×××××号福田汽车（车架号××××，发动机号××××），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是，原、被告双方经协商于2011年5月31日签订一份《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告方，由原告方办理保险等事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2014年5月至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。被告的行为已经严重违反了合同的约定，经原告多次催告无果，故诉至人民法院。请求：1.判决解除原、被告双方于2011年5月31日签订的《车辆承包经营合同》。2.一次性还清所欠公司2014年5月至2017年5月管理费共计7050元。3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉称车辆2014年已经报废，原告从2014年就并未提供任何服务和管理，管理费无从缴纳，合同应当解除。经审理查明：原告畅鸿公司与被告彭某经协商约定，被告将其购买的贵Ｂ×××××号福田汽车重型仓栅式货车挂靠在原告名下经营，并于2011年6月办理了车主为畅鸿公司的机动车行驶证。双方于2011年5月31日签订《车辆承包经营合同》一份，主要约定挂靠车辆由被告承包经营，被告每年向原告交纳管理费1800元；车辆保险按照原告方要求投保，保险费由被告承担；原告负责完善车辆各项手续。合同还对车辆转让、年检、事故责任、自负盈亏等事项进行了约定。之后，被告2014年至今未向原告支付管理费，原告也未对该车辆进行管理和服务，该挂靠车辆现处于违法未处理、逾期未检验及报废标准状态。庭审查明，原告公司法定代表人于2017年5月4日变更为刘汉国，公司营业地由住所地变更为六盘水市红桥新区红桥中路1号。上述事实，有原告提交的车辆承包经营合同、行驶证、车管所查询信息，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案双方争议的焦点是：原、被告之间的车辆挂靠经营合同应否解除，被告应否支付原告管理费7050元。本院认为：被告将其购买的贵Ｂ×××××号福田汽车重型仓栅式货车挂靠在原告名下经营的事实属实，且有贵Ｂ×××××号福田汽车重型仓栅式货车行驶证予以证明，本院对原、被告双方存在挂靠经营合同法律关系的事实予以认定。2014年至今，被告未向原告支付管理费，原告也未按合同约定完善车辆各项手续，现原告诉请解除双方之间签订的车辆承包经营合同，本院予以支持。对于原告要求被告支付2014年5月至2017年5月的管理费7050元的诉请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因原告并未提供证据证实其在此期间对本案挂靠车辆履行了相应的管理义务，且挂靠车辆现为报废标准状态，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告彭某于2011年5月31日签订的《车辆承包经营合同》。二、驳回原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 林 峰二〇一七年八月十一日书记员 程晶晶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第130号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月24日被取保候审，2014年1月13日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1298号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月5日，被告人叶某驾驶浙C×××××号大型普通客车从浙江义乌市驶往文成县方向。当日21时5分许，途经56省道24KM＋700M即瑞安市高楼镇塔石路口地段时，车头碰撞从自左向右通过人行横道地段的行人王某，又碰撞道路右侧路边的全球眼监控立杆、铁质护栏和混凝土防护墩，且车辆翻下3米多落差的田地，造成王某当场死亡，其本人及车上乘客夏某、潘某甲、周某甲、陈某、吴某乙、吴某甲、林某甲等二十余人不同程度受伤，全球眼监控设施、铁质护栏、混凝土防护墩及浙C×××××号大型普通客车损坏。肇事后，被告人叶某被消防人员救出并送往医院。经事故责任认定，被告人叶某夜间驾驶大型普通客车行经事故地段时，因超速行驶且车辆越过道路中心黄线驶入左侧路面，以致遇行人通过路口时没有停车让行，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。经鉴定，死者王某符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡；被告人叶某因交通事故致右足毁损伤，右胫腓骨开放性骨折，已致部分组织及骨骼缺损，损伤程度属重伤；被害人朱某甲、郑某甲、金某、林某甲、季某甲、刘某甲、夏某、吴某甲、吴某乙、潘某甲、周某甲、陈某的损伤程度均属轻伤；被害人朱某乙、郑某乙、吴某丙、刘某乙、刘某丙、季某乙、钟某、周某乙、SREYNICH、林某乙、潘某乙、潘某丙、刘某丁、朱某丙、朱某丁、赵某、江某的损伤程度未达轻伤。
案发后，被告人叶某所在文成县长途汽车运输有限公司已调解赔偿死者近亲属27万元，已调解赔偿部分被害人的经济损失。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，被害人周某丙、林某甲、林某乙、潘某丙、季某甲、赵某、江某、潘某甲、周某甲、夏某、吴某甲、潘某乙、潘某丁、朱某丁、刘某丁、刘某戊、朱某丙、郑某甲、钟某、吴某乙、陈某、季某乙、朱某甲、周某乙、金某、吴某丙、刘某丙、郑某乙、刘某乙、朱某乙的陈述，受案登记表，出警单，归案情况，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，机动车驾驶证，行驶证，车辆信息，医疗诊断证明书，病情处理意见书，道路运输证复印件，机动车驾驶员聘用协议书，安全宣传教育培训活动记录，承诺书，全球眼维修费用清单，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，转账凭证，银行卡复印件，银行账户开户申请书，存款凭单，回执，刑事谅解书，交通事故调解协议书，赔偿凭证，物品发还凭证，车辆技术检验报告及更正说明，法医学尸体检验意见书，死因证明，司法鉴定意见书，法医学文证审查意见书，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，多人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；死者近亲属及部分被害人的损失得到赔偿，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年二月八日
代书 记员 朱晓敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2141号
原告孙某，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告李某，女，36岁，蒙古族，农民，原住内蒙古科右前旗。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员苗布和担任审判长，人民陪审员穆进伟、包和平参加合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了缺席审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告李某于1998年3月21日登记结婚。婚后生育二子，长子毛某甲，现年15岁，次子毛某乙，现年9岁。婚后夫妻感情尚可。但近年来我与被告李花经常为家庭琐事发生争吵，且互相不能谅解，被告李某于2013年7月12日离家出走，导致夫妻感情破裂，现原告孙某诉至人民法院要求与被告李某离婚，婚生长子毛某甲、次子毛某乙随原告孙某共同生活。
原告孙某向法庭提供了结婚证一份，证明原、被告于1998年3月21日登记结婚的事实。原告孙某另向法庭提供了科右前旗公安局好仁派出所以及德伯斯镇白音套海嘎查委员会出具的证明信一份，证明被告李某于2013年7月12日离家外出、至今下落不明的事实。
被告李某未作答辩。
庭审中，原告孙某提供的用以证明夫妻关系的结婚证、科右前旗公安局好仁派出所以及德伯斯镇白音套海嘎查委员会出具的证明信，能够证明案件事实，本院对此予以采信。
经审理查明，本院对原告孙某诉称陈述的事实，除夫妻共同财产和债权、债务，因其无证据证实不予认定外，对其他的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后虽已共同生活多年，但未建立真挚的互相帮助互相信任的夫妻感情。原、被告常因家庭琐事发生争吵，且互相不能谅解，被告李某于2013年7月12日离家出走，致使夫妻感情彻底破裂，故对原告孙某的离婚请求，本院依法予以支持。对于婚生长子毛某甲的抚养问题，并经征得毛某甲本人的意见，其表示愿随原告孙某共同生活，故本院对此予以尊重。对于婚生次子毛某乙的抚养问题，考虑到毛某乙一直与原告孙某共同生活，由原告孙某抚养更有利于其健康成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告李某离婚；
二、婚生长子毛某甲、次子毛某乙随原告孙某共同生活。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 苗布和
人民陪审员 包和平
人民陪审员 穆进伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 冲
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初706号
原告：马国全，男，回族，青海省门源县人。
委托代理人：白世明，门源县法律援助中心法律工作者。
被告：马占明，男，回族，青海省门源县人。
委托代理人：马忠良，青海金牛律师事务所律师。
原告马国全诉被告马占明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国全及其委托代理人白世明，被告马占明及其委托代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国全向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的工程款83497元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订了《工程承包协议书》。协议约定被告将门源县蔴莲乡照壁山前滩房屋修建工程，以包工包料的方式承包给原告，并约定了工程款给付时间、方式。双方签约后，原告按约履行。履行期间被告又与原告口头约定实施在合同之外的工程项目，房屋面积超出45.3平方米。现该房屋已竣工并验收，被告仅给付部分工程款，剩余83497元工程款拒不给付。
被告马占明辩称，1.双方签订书面工程承包协议，合同价款68000元，工程分期付款，工期自2016年5月5日至8月3日，后根据原告要求增加工程款8000元，故实际的工程价款76000元。被告按照协议约定支付工程进度款19000元，但原告不做房屋封顶工作，被告自己购进材料进行修建，被告不存在超面积修建房屋及拖欠工程款的事实。2.由于工程至今未完工，尚未取得竣工验收的结果。故被告没有理由支付工程款。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年按政府要求实施房屋搬迁工程。同年5月5日，原告与被告达成房屋承建协议，被告将搬迁至门源县蔴莲乡照壁山前滩的房屋建设承包给原告施工。协议约定：承包方式为包工包料；工程价款为76000元；付款方式：基础工程完工砌墙后付工程款10000元，房屋封顶后付工程款10000元，余款待乡政府验收合格后转给被告，�被告向原告一次性付清。现该涉诉房屋未竣工。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：1.原告是否施工了合同之外的工程项目；2.本案涉诉房屋是否验收合格。
关于争议焦点一、原告是否施工了合同之外的工程项目。
原告认为，施工期间，双方经口头约定原告又附加施工，房屋面积超出45.3平方米，应当给付工程款83497元。
原告没有提供附加施工合同之外工程，即超面积部分的相关证据。
被告认为，双方之间未产生施工合同之外工程的口头协议，对原告的陈述不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据若干�定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，因原告就该诉求未提供证据，被告亦不予认可，故本院对原告的该项诉求不予支持。
关于争议焦点二、本案涉诉房屋是否验收合格。
原告马国全认为，涉诉房屋已经门源县蔴莲乡政府验收合格。
被告马占明认为，任何部门未对涉诉房屋进行质量验收。
原告马国全围绕诉讼请求提交的证据如下：
1.《协议书》复印件一份，证明原、被告双方签订由原告包工包料，工程价款确定为76000元承建被告马占明房屋搬迁工程的事宜；
2.《门源县2016年易地扶贫搬迁项目实施方案》，证明迁出地为�莲乡白崖沟村直沟社，安置地为蔴莲乡照璧山前滩自然村；
3.蔴莲乡人民政府《关于申请拨付2016年无自筹群众危房改造项目补助资金的报告》，证明被告马占明属于无自筹危房改造项目补助对象；
4.门源县政府办公室关于印发《门源县2016年农牧民危旧房改造项目实施方案》的通知，证明危房建设标准及补助资金管理方案；
5.《门源县农村危房改造工程分阶段检查验收表》复印件一份。证明蔴莲乡政府已将涉诉房屋进行了验收。
被告马占龙对以上证据质证认为，证据1-4的真实性、合法性无异议，但上述证据与原、被告之间的权利义务没有关联。对证据5,《分阶段检查验收表》仅为分阶段施工中的检查记录，该表不能代替乡政府对房屋的竣工验收。且该表无乡政府盖章，项目户签名也非本人签名，不予认可。
法庭依职权就本案涉诉房屋是否竣工验收，向门源县蔴莲乡人民政府、门源县扶贫开发局、门源县住房和城乡建设局取得三份调查笔录。三份调查笔录证明，本案涉诉房屋尚未进行任何形式的竣工验收。
原告马国全、被告马占明对以上三份调查笔录的真实性、证明力均不持异议。
综上，本院认为，原、被告签订的《协议书》系平等主体的公民之间设立的民事权利义务关系。原、被告之间达成的建房协议，系依法成立的合同，真实有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人自己提出的诉讼请求的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果”，因原告就其主张的诉求未提供真实有效的证据，故应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马国全的诉讼请求。
本案案件受理费1887.42元，减半收取943.71元，由原告马国全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 郭 晨
二〇一七年四月十日
书记员 马文娟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1770、1734-1738号
申请执行人北京世邦魏理仕物业管理有限公司天津分公司，地址天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼测绘楼层38层12-13单元。
被执行人英菲尼（天津）房地产开发有限公司，住所天津港保税区津滨大道169号B-204室，现办公地点天津市和平区成都道66号。
本院在执行北京世邦魏理仕物业管理有限公司天津分公司申请执行英菲尼（天津）房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第572号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 星
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1770、1734-1738号
申请执行人北京世邦魏理仕物业管理有限公司天津分公司，地址天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼测绘楼层38层12-13单元。
被执行人英菲尼（天津）房地产开发有限公司，住所天津港保税区津滨大道169号B-204室，现办公地点天津市和平区成都道66号。
本院在执行北京世邦魏理仕物业管理有限公司天津分公司申请执行英菲尼（天津）房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1770、1734-1738号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 星
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01015号
原告：王某，女，1991年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘爱权。
被告：李某甲，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘爱权到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年11月8日生男孩李羽凡。由于婚姻基础不牢，在婚后的共同生活中两人没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，经劝解无效，双方于2014年6月分居至今。故请求法院依法判令与被告离婚；婚生子由被告抚养至独立生活时止；本案诉讼费由原告承担。
原告王某对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
证据三、证人李某乙的证明，证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
被告李某甲未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对原告所举证据三，因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。因证人李某乙没有出庭作证，故本院对证据三的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年11月8日生男孩李羽凡，现在被告处生活。由于原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡化，原告遂于2015年3月2日向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告坚持自己的诉称意见，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，本院对原告的离婚主张依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年四月八日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第195号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
被申请人黄仕宾。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人黄仕宾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人黄仕宾的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2166号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此黄仕宾2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于黄仕宾的实际工资标准。因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、黄仕宾通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人黄仕宾答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知�可见当月是上班的。实际上黄仕宾当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过黄仕宾的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明�实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2166号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01176号
原告王某某
被告刘某某
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月
5日受理后，依法由审判员张华明适用简易程序于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年12月登记结婚，1994年某月某日生育一子，取名王某某甲。在共同生活中，双方因性格不和经常发生吵打，致夫妻感情破裂。2011年之后双方就无夫妻生活，夫妻关系名存实亡。故诉至人民法院，请求判令离婚；共同财产单元房两室一厅归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，婚后夫妻感情一直很好，双方确因家庭琐事发生吵打，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某某、被告刘某某于1993年5月经人介绍相识，同年某月某日登记结婚，1994年某月某日生育一子，取名王某某甲。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵打，致夫妻关系不睦。审理中，原告王某某坚持认为双方自2011年1月分居生活至今，而被告刘某某认为双方未分居。经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、结婚登记申请书及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。原告无相应夫妻感情确已破裂之事实依据，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。在今后生活中，双方应加强沟通，互谅互让，共建美满和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交。现本院退付原告150元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一三年四月七日
书记员 陆 吟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1091号
罪犯胡会龙，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2008年08月15日作出（2008）昌刑初字第257号刑事判决书，以被告人胡会龙犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯胡会龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬8次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡会龙在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡会龙减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 么 丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第266号
罪犯吴本远，男，1974年11月8日出生，侗族，小学文化，原个体户。原住锦屏县大同乡八河村白寺科组。
贵州省天柱县人民法院于2010年11月11日作出（2010）天刑初字第145号刑事判决，认定被告人吴本远犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2010年12月9日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年4月2日至2015年4月1日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴本远在2011年4月至2012年3月服刑期间，被评为综合记功一次，2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴本远减去有期徒刑9个月（刑期自2010年4月2日起至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执41号
申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
被执行人薛辉，男，41岁，汉族，万荣县。
被执行人张海玲，女，35岁，汉族，万荣县。
被执行人乔万红，男，50岁，汉族，万荣县。
被执行人岳丽莉，女，48岁，汉族，万荣县。
本院在执行万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人薛辉、张海玲、乔万红、岳丽莉金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张海玲在中国工商银行股份有限公司万荣支行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张海玲在中国工商银行股份有限公司万荣支行的存款账户,期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年一月二十日
书记员 薛明智
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执41号申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司。被执行人薛辉，男，41岁，汉族，万荣县。被执行人张海玲，女，35岁，汉族，万荣县。被执行人乔万红，男，50岁，汉族，万荣县。被执行人岳丽莉，女，48岁，汉族，万荣县。本院在执行万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人薛辉、张海玲、乔万红、岳丽莉金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张海玲在中国工商银行股份有限公司万荣支行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海玲在中国工商银行股份有限公司万荣支行的存款账户,期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一七年一月二十日书记员  薛明智
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第444号
原告：刘某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：李某某，四川省人，现下落不明。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月5日登记结婚，婚后一直在水字镇龙字村居住。后原、被告因感情不和，常因家庭琐事发生口角，被告于2009年离家外出打工，至今音信全无，致使夫妻感情破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告李某某未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年6月5日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2009年离家外出打工与原告分居至今。现原告以被告于2009年离家外出打工，至今音信全无，致使夫妻感情破裂，婚姻无法维持为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张提交：水字镇龙字村介绍信1枚（原件）。结婚登记证1枚（原件）。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原、被告分居已满二年，原告刘某某起诉离婚，应认定原、被告间夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 张 艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 侯 宇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第128号
原告：李艳，女，1988年11月28日生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市。
委托代理人：李梅、熊云春，天戈法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：黄雷，男，1973年7月20日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
原告李艳诉被告黄雷离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人李梅、熊云春，被告黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳起诉称：原、被告于2009年经朋友介绍认识并自由恋爱生活在一起，于2010年12月20日办理了婚姻登记。由于是经人介绍认识，双方之间缺乏了解，感情基础较差，婚后经常为琐事吵闹，未生育过子女。被告和原告于2011年1月起就分居，原告现住在昭宗小村106号，被告住在巴士家园C1幢2单元402号，现已分居3年。原告认为双方的婚姻已无法持续，夫妻感情确实已破裂。夫妻在婚姻存续期间无共同债权债务。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求：1、判令原、被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄雷辩称：被告不同意离婚。双方之间现在是没有住在一起，但分开期间双方联系过，只是因为没有住房，所以双方各自居住在父母家。双方确实发生过矛盾，但没有到感情破裂的程度，因此，不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2009年经朋友介绍认识并确立恋爱关系，2010年12月20日自愿在昆明市五华区民政局登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活中，双方因为家庭琐事发生吵闹。2015年1月27日原告以双方感情彻底破裂为由，诉来本院要求离婚。被告当庭明确表示不同意离婚，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结合的夫妻，结婚四年多，婚姻基础较好，婚后感情也好。从夫妻关系的现状看，虽然双方在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张，但并不是原则性问题，是可以调和的矛盾。只要双方共同努力，继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的，离婚不应该成为双方回避和推托问题的方式、方法。因此，在今后的生活中，双方应多做沟通与交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来处理和维护健康、文明、有序的婚姻家庭关系。故此，本院认为原、被告间的夫妻感情并未达到法律规定的“确已破裂”的程度。对原告李艳要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告李艳的全部诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告李艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗振兴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐嘉阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1570号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：曹静琼、邵雨江。
被告：方丽。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心（以下简称婺江新村物管中心）为与被告方丽物业服务合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员项璐独任审理，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵雨江到庭参加诉讼，被告方丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告婺江新村物管中心起诉称：原告根据2007年与金华市和信花园业主委员会签订的《物业服务合同》和相关法律法规之规定：业主有及时足额缴纳物业服务费之责任和义务，其中第三十条明确规定：如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依法按照有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用、如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之一缴纳滞纳金，直至诉诸法律。合同签订后，原告均已按约履行了相关的职责。历经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳所欠的物业服务费1325元。现请求：1.判令被告支付所拖欠和信小区2010年1月1日至2010年12月31日的物业服务费1325元及逾期滞纳金1193元（暂计算至起诉之日，此后继续计算至实际履行之日止），以上共计2518元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：1.2011年催缴记录及挂号单各1份、2013年大宗挂号函件1份、2014年催缴记录1份，证明原告方一直在主张自己的权力，时效未中断过的事实；2.物业服务合同1份，证明原告方为被告提供了物业服务的事实；3.房屋权属登记信息1份，证明房子一直是被告所有的事实。
被告方丽未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2007年12月27日，原告金华市机关婺江新村物业管理中心与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日，收费标准小高层住宅按房产证上所注明的建筑面积0.80元／平方米收取。合同签订后，原告进驻小区提供服务。被告方丽系该小区A11-1-703室业主，该房建筑面积138.08平方米。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与和信花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。原告已提供物业服务，被告作为小区业主应按合同约定及时缴纳物业服务费。原告请求被告支付物业服务费并无不当，本院予以支持。关于逾期滞纳金的请求，合同约定过高，本院调整为按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方丽支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心物业服务费1325元并支付逾期滞纳金（从2011年1月1日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告方丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一五年六月二十九日
代书记员 吴馥慧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1650号
申请执行人徐香飞。
被执行人蓝如勇。
申请执行人徐香飞与被执行蓝如勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）舟定商初字第695号民事判决书，已经发生法律效力，权利人徐香飞于2015年8月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人蓝如勇名下房产已被依法查封，现一时难以处置完毕，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1650号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月十三日
书记员 俞鼎楠
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第902号
原告李某某，女，生于1987年10月29日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘小波，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1986年11月26日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人陈功莲，女，生于1958年10月3日，汉族、四川省叙永县人，系被告之母。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘小波、被告刘某某的委托代理人陈功莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告是自由恋爱，2008年2月28日生育一子。2010年下半年在叙永县民政局补办了结婚登记。原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生吵闹，原告在外务工期间，被告在家与她人有不正当关系，又不听原告的劝解，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月付400元抚养费。
被告刘某某辩称：不同意离婚，因孩子太小，离婚不利于孩子的健康成长，同时希望原告再给他一次机会，双方和好继续共同生活。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2008年开始同居生活。2008年2月12日，原、被告生育一子。2010年4月26日，原、被告在叙永县民政局补办了结婚登记。原、被告婚后共同外出务工，婚生子由被告父母代为照顾，原、被告在外务工期间偶因生活琐事发生矛盾。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚档案复印件、原、被告及其子女的身份信息等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，虽未办理结婚登记就同居生活，但后来依法、自愿补办了结婚登记，其夫妻关系受法律保护，同时也说明原、被告婚前感情基础较好。原、被告婚后共同外出务工，虽在外务工期间因生活琐事偶有争吵，但只要双方能互相理解、加强交流沟通，正确处理日常生活中的分歧，相互之间多一份关怀，多一些包容，多为子女着想，其夫妻关系是可以改善的。原告认为被告与她人有不正当关系，导致夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，因未向本院提交相关证据，其证据不足，理由不充分，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一三年三月十九日
书记员 陈绍武
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执483号
申请执行人：安珊评，女，1985年12月26日出生，住杭州市江干区。
被执行人：朱燕妮，女，1989年9月1日出生，住杭州市滨江区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3422号民事判决书于2017年04月18日立案执行。被执行人朱燕妮至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱燕妮的银行存款10076.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人朱燕妮名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁晓婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6275号
原告鲍永祥，男，蒙古族，退休职工，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市新城区天义路东应昌街路北。
法定代表人徐荣，经理。
委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告鲍永祥诉被告赤峰市春城房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鲍永祥的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍永祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲍永祥负担。
审判员 刘志华
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初187号
原告：广东国笔科技股份有限公司，住所:广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋写字楼2层。
法定代表人：高精鍊。
委托诉讼代理人：石立琼，女，1980年1月6日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：曾美君,女,1985年9月23日出生，汉族,住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈仲英，系广州市番禺区法律援助处指派律师。
原告广东国笔科技股份有限公司诉被告曾美君劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石立琼、被告曾美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2015年9月1日至同年12月31日、2016年2月1日至同年3月16日的工资差额；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：我公司于2014年陷入经营困难，已告知员工可自行选择去留。从2015年8月底起，被告怠工，不依公司考勤制度出勤，故仲裁裁决我公司向被告发放2015年9月1日至同年12月31日、2016年2月1-29日的工资差额无事实依据。
被告答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告于2014年5月27日入职原告处，岗位为大客户总监；其每月工资标准为8000元。双方履行劳动合同至被告2016年3月16日离职。
2016年8月25日，被告等5人以原告拖欠劳动报酬等为由，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年12月20日作出穗番劳人仲案字[2016]第4478-4482号《仲裁裁决书》，其中裁决原告向被告支付2015年2月1日至同年5月31日、2015年7月1日至同年12月31日、2016年2月1日至同年3月16日的工资差额74550.53元，并驳回被告其余仲裁请求。原告对裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，原告就被告未按规定出勤的主张所提供的打卡考勤记录为单方制作，并确认有因公司停电无法打卡的情况；亦未能提供证据证明曾催促被告上班。双方确认原告已通过银行转帐形式向被告支付2015年2月1日至同年5月31日、2015年7月1日至同年12月31日、2016年2月1日至同年3月16日期间工资17863.26元（4033.01元+3208元+1000元+1500元+1000元+1000元+2000元+400元+3722.25元）。原告又称曾以现金方式向被告支付部分劳动报酬，但未举证证明，被告对此不予确认。
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”作为用人单位，原告应按约定及时足额向被告支付劳动报酬。原告主张被告未按约定提供劳动，但所提供的打卡考勤记录为单方制作，并确认有因公司停电无法打卡的情况；亦未能提供证据证明曾催促被告上班，故对原告上述主张，本院不予采信。根据劳动合同约定的工资标准，被告在2015年2月1日至同年5月31日、2015年7月1日至同年12月31日、2016年2月1日至同年3月16日期间应得的劳动报酬为92413.79元（8000元/月×11个月+8000元/月÷21.75天/月×12天）。原告已通过银行转帐形式向被告发放17863.26元，其未能举证证明期间另以现金方式向被告发放工资，故被告主张原告欠付工资为74550.53元合理可信，原告有关无须向被告支付2015年9月1日至同年12月31日、2016年2月1日至同年3月16日期间工资差额的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告广东国笔科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾美君支付2015年2月1日至同年5月31日、2015年7月1日至同年12月31日、2016年2月1日至同年3月16日期间工资差额74550.53元；
二、驳回原告广东国笔科技股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东国笔科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一七年六月五日
书记员 郭敏婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第3号
原告深圳市飞火科技有限公司。
法定代表人陈婵影，总经理。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
被告深圳市诺可信科技有限公司。
法定代表人刘腾，总经理。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告产品供应商，自20l3年1月13日起，被告开始拖欠货款。截止起诉之日止，被告仍拖欠原告人民币93314元，经原告多次催要后，被告就部分欠付货款向原告开具了支票，但该支票因被告书写错误无法兑现。原告多次要求被告更换支票或另行支付货款，被告均不予理睬。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币93314元，及自起诉之日起至货款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本次诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、原告诉求的货款金额93314元证据不足，原告没有明确向被告提供货物的总价值、已支付货款，原告主张的金额是如何计算出来的，原告提供的送货单上均没有单价、金额，也没有被告的签名盖章，如：2013年5月20日、6月20日、6月22日、7月15日、7月26日、8月5日、8月7日、8月29日、9月10日、9月16日、9月18日、9月23日。2、原、被告之间的买卖交易已进行了结算，原告没有到时间就要求承兑是错误的，不应起诉被告。3、原告提供的货物存在质量问题，被告要求退回，由于原告不予理睬而造成的损失，被告将另行起诉。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应货物。被告尚欠原告货款69000元未支付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告履行了向被告供货的义务，被告应向原告支付货款69000元，超过69000元的诉讼请求本院不予支持。被告无正当理由不支付货款，应承担占用该款项期间的利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自原告起诉之日即2013年12月23日起计算至本判决指定支付之日止。被告称货物存在质量问题，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对其意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市诺可信科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市飞火科技有限公司支付货款人民币69000元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2013年12月23日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1066元，由原告负担266元，被告负担800元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一四年二月二十五日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3