天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7520号
原告李辉。
委托代理人郑勇（朋友关系）。
被告谢航。
被告于新强。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住北京市平谷区平谷镇府前西街16。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，该公司职员。
原告李辉与被告谢航、被告于新强、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人郑勇到庭参加诉讼，被告谢航、被告于新强、被告人保平谷支公司、被告人保昌平支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告谢航驾驶牌照号为京Q×××××号小客车在天津市南开区卫津路与鞍山西道交叉口未按照交通信号灯通行，撞上案外人郑勇驾驶牌照号为津E×××××号出租车，事故造成了案外人郑勇受伤及双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定被告谢航负事故全部责任，案外人郑勇无责任。因本次交通事故造成了原告误工损失12250元，拖车费损失1500元、存车费损失500元、修车费损失7600元，合计21850元。原告多次与被告协商理赔事宜未果，故起诉要求被告赔偿原告误工损失12250元，拖车费1500元、存车费500元、修车费损失7600元，合计21850元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢航经本院合法传唤未出庭应诉，但其向本院提交书面答辩状辩称，被告谢航就交通事故发生的事实及双方的责任没有异议，但依据相关法律及司法解释规定，原告的合理损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔付。且原告起诉所主张的损失不合理。原告诉请的500元存车费应由行政机关承担。原告诉请的拖车费及修车费需结合原告提交的证据加以证明。另，原告所主张的修车期间的误工损失过高，望法院根据原告缴纳个人所得税的情形予以酌定。
被告于新强经本院合法传唤未出庭应诉，其向本院提交书面答辩状辩称，被告于新强将京Q×××××小客车借给具有合法驾驶资格的谢航使用，肇事车辆投保交强险及商业第三者责任险，因此原告的合理损失应由保险公司在交强险及商业第三者保险限额内予以赔付，如有不足也应由车辆使用人谢航承担赔偿责任，被告于新强无过错，故不应承担赔偿责任。原告所主张的修车期间的误工损失过高，望法院根据原告缴纳个人所得税的情形予以酌定。
被告人保平谷支公司经本院合法传唤未出庭应诉，其向本院提交书面答辩状辩称，肇事车辆在被告处投保交强险，本案诉财产损失限额为2000元，其主张的修车期间的误工费被告不同意承担。
被告人保昌平支公司经本院合法传唤未出庭应诉，其向本院提交书面答辩状辩称，被告对事故车辆京Q×××××小客车承保商业三者险1000000元不计免赔率，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失被告同意承担，但不同意负担诉讼费。对于原告主张的施救费及拖车费部分，原告未提供相应的证据。另外，存车费不属于保险范围而是属于间接损失，对于上述费用被告不同意赔偿；原告修车期间的误工费被告亦不同意赔偿。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、天津市晨华汽车运输有限公司出具的证明，证明车牌照号为津E×××××的事故车辆出租车系原告李辉个人购买，该车辆所有权属于原告；
2、天津市晨华汽车运输有限公司出具的误工证明，因原告驾驶的车牌号为津E×××××出租车系运营车辆，该车发生事故后误工35天，误工金额按每天为350元计算，共计12250元；
3、天津市河北区立军聚鑫汽车维修中心出具的汽车修车费发票及修车明细，证明因此次交通事故原告共花费修车费7600元；
4、天津市河北区立军聚鑫汽车维修中心出具的维修证明，证明事故车辆于2015年3月18日修理完毕，2015年3月19日提车当日由该中心出具证明，具体误工期应计算至2015年3月19日；
5、交通事故认定书，证明被告谢航负此次交通事故全部责任，案外人郑勇无责任及事故发生时间；
6、拖车费发票3张及天津市顺捷佳汽车救援服务中心确认单，证明因此次事故花费拖车费1500元；
7、存车费发票5张，证明在事故处理期间因存放事故车辆花费500元。
被告谢航、于新强、人保平谷支公司、人保昌平支公司均未向法庭提交证据材料，亦未对原告证据提交书面质证意见。
经审理查明，2015年2月14日，被告谢航驾驶牌照号为京Q×××××号小客车在天津市南开区卫津路与鞍山西道交叉口未按照交通信号灯通行，与案外人郑勇驾驶牌照号为津E×××××号出租车相撞，造成案外人郑勇受伤及双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队北马路大队认定，被告谢航负事故全部责任，案外人郑勇无责任。事故车辆所有权系原告李辉个人所有。事故发生后，原告将事故车辆于2015年3月2日送入天津市河北区立军聚鑫汽车维修中心进行维修，于2015年3月19日将修理完毕的事故车辆提走，原告支付车辆维修费7600元。因此次交通事故同时产生的其他损失，包括事故车辆拖车费发票金额为1200元、存车费发票金额为500元。误工损失等，原告多次与被告协商有关理赔事宜未果，故成讼。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以确认。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。被告谢航未按规定安全驾驶，其违法行为是导致事故发生的根本原因。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告谢航驾驶的车辆在被告人保平支谷公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时尚在保险期限内，故被告人保平谷支公司应在机动车交通事故责任强制保险保单约定的责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。又因被告谢航负此事故全部责任，且事故车辆在被告人保昌平支公司投保了商业三者险，故不足部分由被告人保昌平支公司依商业第三者责任险合同予以赔偿，超出保险范围及限额部分，由被告谢航承担赔偿责任。
关于原告诉请的修车费7600元、拖车费1200元、已经超出机动车交通事故责任强制保险保单约定的2000元责任限额亦属于商业保险合同应涉及的理赔范畴，故上述两笔费用应由被告人保昌平支公司予以赔偿。
关于原告诉请的误工损失问题，结合事故车辆的修理过程，本院酌定支持8184.96元（87868元／日÷365日×34日）。由于原告的误工损失属于财产性损失，故被告人保平谷支公司应在机动车交通事故责任强制保险保单约定的责任限额内赔偿原告2000元，对于超出部分由于不属于商业保险合同应涉及的理赔范畴，故应由被告谢航承担。关于存车费500元不属于商业保险合同应涉及的理赔范畴，故本院酌情支持200元，由被告谢航负担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告于新强不存在与被告谢航共同承担赔偿责任的情形，因此对原告主张被告于新强承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司赔偿原告李辉误工损失2000元；
二、本判决书生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司赔偿原告李辉修车费7600元、拖车费1200元，共计8800元；
三、本判决书生效后十五日内，被告谢航赔偿因李辉误工损失6184.96元及存车费200元，共计6384.96元；
四、驳回原告李辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告谢航负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 刘咏梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 莫 荻
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。