安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终1135号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
主要负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕龙，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李冠马，男，1943年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系李燕龙父亲。
委托诉讼代理人：金祥华，淮南市潘集区法律援助中心指派的安徽安铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。
主要负责人：刘其森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
原审被告：徐春明，男，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原审被告：贾建东，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥支公司）因与被上诉人李燕龙、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财保安徽分公司），以及原审被告徐春明、贾建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财保合肥支公司的委托诉讼代理人周荣静，被上诉人李燕龙的委托诉讼代理人李冠马、金祥华，被上诉人太平财保安徽分公司的委托诉讼代理人张文豪到庭参加诉讼。原审被告徐春明、贾建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保合肥支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判平安财保合肥支公司在交强险范围内赔偿李燕龙各项损失30500元（不服金额63280元）；本案鉴定费由太平财保安徽分公司承担；二审受理费由李燕龙、太平财保安徽分公司承担。事实和理由：一、关于李燕龙伤残等级。李燕龙仅单侧内踝骨骨折，并不构成伤残。涉案司法鉴定虽系法院委托鉴定，但鉴定前未通知各当事人，各当事人也未陪同鉴定，鉴定材料未经各当事人质证认可，鉴定结论也未告知各当事人。鉴定时，无任何见证人在场，违反了《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定程序严重违法。平安财保合肥支公司已在法定期限内申请重新鉴定，一审未予准许，请二审予以重新鉴定。二、关于鉴定费。根据交强险保险条款的约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用不属于交强险赔偿范围，鉴定费与诉讼费性质相同，应由商业第三者责任险支付。三、关于本案证据。一审开庭时，李燕龙未提供证据原件，平安财保合肥支公司也未对证据原件进行质证，一审法院在此情况下认定案件事实显然于法无据，明显属于程序违法。
李燕龙辩称，一、关于伤残等级鉴定。李燕龙申请伤残等级以及“三期”鉴定于法有据，鉴定机构合法，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。平安财保合肥支公司无申请重新鉴定的合法理由，一审法院不予准许重新鉴定正确。二、关于鉴定费。保险公司的保险条款无权改变国务院的行政法规，一审判决平安财保合肥支公司承担鉴定费符合《诉讼费用交纳办法》的规定。三、一审法院不存在程序违法的问题。一审庭审中，经法院释明，待法庭对证据原件核实后，如与原件一致就不再重新开庭质证了，双方均一致表示同意。一审法院组织质证合法有效，未剥夺平安财保合肥支公司的质证权利。请求驳回上诉，维持原判。
太平财保安徽分公司辩称，关于证据原件的相关问题，请求法院进行审查核实。
徐春明、贾建东未作陈述。
李燕龙向一审法院起诉请求：1、判令徐春明、贾建东、平安财保合肥支公司、太平财保安徽分公司赔偿李燕龙医疗费12726.20元、后续治疗费7000元、误工费25084.50元、住院伙食补助费1470元、营养费3150元、护理费9150元、残疾赔偿金72792元、精神损害抚慰金10000元、交通费490元、鉴定费2400元、车辆损失1300元、复印费10元，合计145572.70元；2、徐春明、贾建东、平安财保合肥支公司、太平财保安徽分公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定：对于事故发生的事实及责任认定，平安财保合肥支公司、太平财保安徽分公司均无异议，予以确认。对于平安财保合肥支公司、太平财保安徽分公司对鉴定意见有异议部分的抗辩，因鉴定意见是由具有资质的专业机构作出，鉴定程序合法，平安财保合肥支公司、太平财保安徽分公司未提供证据对该鉴定意见予以反驳，对平安财保合肥支公司、太平财保安徽分公司的该抗辩意见，不予采信。
一审法院认为，本案中，徐春明负事故的全部责任，肇事车辆在平安财保合肥支公司投保了交强险，在太平财保安徽分公司投保了商业三者险，故首先应由平安财保合肥支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由太平财保安徽分公司在商业三者险限额内予以赔偿。平安财保合肥支公司抗辩其不承担诉讼费、鉴定费，因平安财保合肥支公司在交强险内承担赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》的规定，故对平安财保合肥支公司该抗辩意见，不予采纳。李燕龙的损失核定为：1、医疗费19726.70元（含后续治疗费7000元）；2、住院伙食补助费，李燕龙住院34天，按照30元/天计算，住院伙食补助费为1020元；3、营养费，参照鉴定意见确定的营养期105天，按照30元/天计算，营养费为3150元；4、护理费，参照鉴定意见确定的护理期75天，李燕龙主张按照每天122元计算，予以采纳，护理费为9150元；5、误工费，参照鉴定意见确定的误工期150天，其收入按照2017年安徽省农林牧副渔业平均工资99元/天计算，误工费为14850元；6、交通费490元；7、残疾赔偿金，因李燕龙构成十级伤残，其系失地农民，按照2017年安徽省城镇居民人均可支配收入31640元标准计算，残疾赔偿金为63280元；8、精神损害抚慰金，酌定5000元；9、车辆损失，酌定为1000元；10、复印费10元。上述费用合计117676.70元，由平安财保合肥支公司在交强险医疗费限额内赔偿李燕龙医疗费10000元（已付），死亡伤残赔偿限额内赔偿李燕龙护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、复印费92780元，在财产损失限额内赔偿车辆维修费1000元；不足部分13896.70元，由太平财保安徽分公司在商业三者险限额内赔偿。鉴于李燕龙的损失已获得足额赔偿，徐春明、贾建东在本案中不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李燕龙护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、复印费92780元，在财产损失限额内赔偿原告李燕龙车辆损失1000元。合计93780元，于本判决生效后二十日内一次付清；二、被告太平财产保险有限公司安徽分公司赔偿原告李燕龙医疗费、住院伙食补助费、营养费13896.70元，于本判决生效后二十日内一次付清；三、被告徐春明、贾建东在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告李燕龙的其他诉讼请求。案件受理费3211元，减半收取1606元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1028元，由李燕龙负担578元；鉴定费2400元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
二审中，太平财保安徽分公司向本院提交了投保单和保险条款，拟证明：非医保费用、鉴定费、诉讼费不予赔偿。平安财保合肥支公司质证意见：对真实性无异议，但不能证明太平财保安徽分公司已向投保人履行了充分提示和明确说明义务。李燕龙质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，保险人与被保险人的约定不能约束第三人，李燕龙的损失应以法律规定为依据，不能依据保险条款确定。本院认证意见：对真实性予以认定，但太平财保安徽分公司对一审判决并未提出上诉，其证明观点本院不予采纳。李燕龙二审中提交了一审所举的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被征地农民养老保险卡、住院医疗费发票、鉴定费发票等证据原件以供核实。平安财保合肥支公司质证意见：1、事故认定书，真实性无异议，但该认定书上有潘雪丽的签名，证明交警部门也认为李燕龙无完全的民事行为能力，本案启动程序有问题；2、司法鉴定意见书，结合住院病历、X片的检查报告单关于骨折的描述内容来看，鉴定意见关于骨折的描述与报告单的描述不吻合，鉴定可能是伪造的；3、被征地农民养老保险卡没有单位印章，卡上有漏字；4、对其他证据真实性无异议。太平财保安徽分公司质证意见：同一审质证意见，真实性请法院审核认定。本院认证意见：1、道路交通事故认定书，该认定书上有当事人签名及交警部门加盖交通事故处理专用章予以确认，对真实性予以认定。平安财保合肥支公司提出的本案启动程序问题，因无证据证明李燕龙无民事行为能力或限制民事行为能力，本院对该质证意见不予采信；2、司法鉴定意见书，该意见书形式合法、内容完整，加盖了鉴定机构的鉴定专用章，对真实性予以认定；3、被征地农民养老保险卡，该保险卡上有加盖的钢印，平安财保合肥支公司、太平财保安徽分公司在一审中对该份证据也均无异议，对真实性予以认定。对平安财保合肥支公司无异议的其他证据原件，本院均予以认定。
本院二审查明：2017年10月14日10时许，徐春明驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至长江路刘龙小学路段时，与前方李燕龙驾驶的三轮电动车刮碰，致李燕龙受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定，徐春明负事故全部责任，李燕龙无责任。事故发生后，李燕龙于事发当日被送至淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，于2017年11月17日出院，共计住院34天，花费住院医疗费12726.20元，出院诊断为：右内踝骨折。2018年1月10日，李燕龙委托安徽世平司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定、后续治疗费和三期评定。2018年1月18日，安徽世平司法鉴定所作出鉴定意见：1、李燕龙伤情构成十级伤残；2、李燕龙本次损伤后误工期120日、营养期90日、护理期60日；3、李燕龙后期二次手术费用约需7000元（不包括手术意外所需费用）；4、建议李燕龙二次手术及康复期间误工期30日、营养期15日、护理期15日。另查明，肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车在平安财保合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平财保安徽分公司投保了限额为50万元，不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审认证程序是否违法。二、安徽世平司法鉴定所的鉴定意见能否作为本案定案依据。三、一审判决鉴定费由平安财保合肥支公司负担是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，一审认证程序是否违法的问题。本院认为，经审查，李燕龙在一审庭审中进行举证时，确有部分证据未提供证据原件以供核实，庭审后，一审法院也确未组织各方当事人对证据原件进行核对，程序上存有瑕疵。但一审法院在对证据进行审查认定时，已对证据原件进行了核实。且经本院二审审查，一审法院依据审查核实的证据所认定的事故发生、责任认定、李燕龙住院治疗花费以及鉴定情况等基本事实并无不妥之处，程序上的瑕疵未影响案件的实体审理。因此，平安财保合肥支公司认为一审法院认定案件事实于法无据，显然属于程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，安徽世平司法鉴定所的鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，安徽世平司法鉴定所作出的鉴定意见虽系李燕龙单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的住院病历等材料各方当事人对真实性也均未提出异议，鉴定意见确定的伤残等级亦符合《人体损伤致残程度分级》确定的标准。平安财保合肥支公司虽对该鉴定意见不予认可，但并无证据足以反驳该鉴定意见。且经过审查，安徽世平司法鉴定所的鉴定程序并未违反《司法鉴定程序通则》的规定。一审中，平安财保合肥支公司认为单踝骨折不构成伤残，故申请重新鉴定。然而，该申请鉴定的理由明显与《人体损伤致残程度分级》确定的标准相悖，并无任何依据。因此，一审法院未予准许重新鉴定，以安徽世平司法鉴定所作出的鉴定意见作为本案定案依据并无不妥，本院予以确认。平安财保合肥支公司认为李燕龙的伤情不构成伤残，鉴定程序严重违法，并要求重新鉴定的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于第三项争议焦点，一审判决鉴定费由平安财保合肥支公司负担是否妥当的问题。本院认为，李燕龙花费的鉴定费2400元系其为确定自己的损失而实际支出的费用，属于其合法的损失，应当获得赔偿。平安财保合肥支公司认为依据交强险保险条款的约定，其不应承担鉴定费，但并未提供交强险保险条款证明其主张。一审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定，确定鉴定费2400元由平安财保合肥支公司承担并无不当，本院予以确认。
综上所述，平安财保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年九月十日
书记员 倪龙书