北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初8481号
原告：崔春雷，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。
被告：崔海波，男，1987年6月18日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现羁押于河北省张家口监狱，公民身份号码×××。
被告：陈鹏，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：贾海明，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：唐山市丰润区友来大运货运有限公司，住所地唐山丰润区西外环西魏庄子村东，统一社会信用代码91130221082660167T。
法定代表人：李秀金，总经理。
委托诉讼代理人：邱卫国，男，1958年2月2日出生，汉族，唐山市丰润区友来大运货运有限公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，营业场所唐山丰润区平安路西侧2号，统一社会信用代码91130221061655334U。
负责人：王子良，经理。
委托诉讼代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师。
原告崔春雷与被告崔海波、陈鹏、唐山市丰润区友来大运货运有限公司（以下简称友来货运）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔春雷之委托诉讼代理人任新，被告陈鹏之委托诉讼代理人贾海明，被告友来货运之委托诉讼代理人邱卫国，被告人寿唐山公司之委托诉讼代理人马景磊到庭参加诉讼。被告崔海波因服刑原因未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春雷诉称：2016年12月30日22时30分许，在北京市顺义区木燕路汉石桥路段，崔海波驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂车由南向北行驶时，与于广震驾驶的小型汽车（内乘坐吕光、郑洪恩、崔春雷）相撞，造成吕光、郑洪恩死亡，于广震、崔春雷受伤，两车损坏。交管部门出具交通事故认定书，认定崔海波负此事故主要责任，于广震为次要责任，吕光、郑洪恩、崔春雷无责任。经查，崔海波驾驶的车辆登记在友来货运以及陈鹏名下并挂靠在友来货运名下，在人寿唐山公司投保了保险。此事故造成崔春雷如下损失：医疗费20022.07元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费3000元，护理费120元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告崔海波未参加本案庭审，但向本院作出答辩如下：对交通事故事实及责任认定无异议。涉案车辆主车系由崔海波分期付款自友来货运处购买并挂靠在该公司，挂车系崔海波自陈鹏处购买，但未办理过户手续。因涉案车辆投保了保险，原告损失应当先由保险公司赔偿，超出部分同意依法赔偿。
被告陈鹏辩称：崔海波所驾驶车辆的挂车登记在陈鹏名下，系陈鹏于2016年1月5日卖给崔海波，但未办理过户手续。本案中，陈鹏不同意承担赔偿责任。
被告友来货运辩称：×××大运牌牵引车是崔海波于2016年3月4日以分期付款的方式从友来货运购买的，双方约定在付清车款前由友来货运保留车辆所有权。这种售车方式不是挂靠，车辆所有权虽然登记在友来货运名下，但实际已交付崔海波使用，车辆的管理、使用、支配和收益都由崔海波享有。按照相关法律规定，不能以行驶证、运输证的登记车主为所有权人和挂靠车主。综上，请求法院判决驳回原告对于友来货运的诉请。
被告人寿唐山公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。崔海波驾驶的涉诉车辆在人寿唐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。经前案理赔，目前仅余交强险医疗费用限额10000元以及财产损失限额2000元。人寿唐山公司同意在剩余限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明：
2016年12月30日22时30分许，在北京市顺义区木燕路汉石桥路段，崔海波驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂车由南向北行驶时，与于广震驾驶的×××小型轿车（内乘坐吕光、郑洪恩、崔春雷）相撞，造成吕光死亡，于广震、崔春雷、郑洪恩受伤，两车损坏。郑洪恩经医院抢救无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队出具交通事故认定书，查证核实：崔海波驾驶重型半挂牵引车违反规定超车，于广震醉酒后驾驶小型轿车。综上，认定崔海波负此事故主要责任，于广震为次要责任，吕光、郑洪恩、崔春雷为无责任。
崔春雷受伤后，于2017年1月3日至2017年1月9日期间，在肇东市骨伤医院住院治疗6天，其伤情被诊断为左肱骨颈骨折、右内、外踝骨折等症。崔春雷共计支付医疗费20022.07元。
另查，涉诉事故发生后，北京市顺义区人民法院以（2017）京0113刑初349号刑事判决书判决：崔海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
崔海波驾驶的涉诉车辆主车登记在友来货运名下，挂车登记在陈鹏名下；该车在被告人寿唐山公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。本次事故发生后，郑洪恩、吕光的亲属将崔海波、于广震、人寿唐山公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉至本院，案号分别为（2017）京0113民初3898、4598号。经本院裁判，目前人寿唐山公司的保险限额仅余交强险医疗费用限额9640元以及财产损失限额2000元，其余保险限额已用尽。
友来货运主张其与崔海波之间为分期付款保留所有权的买卖关系，而非挂靠，并就此提交了分期付款购车合同、购车发票以及行驶证予以证实。上述证据显示：涉案车辆由友来货运于2016年3月2日购买自元氏县来运汽车销售有限公司，购车价价税合计271500元，其中增值税39448.72元，不含税价232051.28元。2016年3月4日，友来货运与崔海波签订了分期付款购车合同，约定崔海波自友来货运处购买该车辆，总价款422000元，其中首付款50000元，余款372000元分30月付清，每月支付12400元。在未还清车款前，友来货运保留该车的所有权。庭审中，经本院明确询问，友来货运陈述：合同签订后，友来货运将该车登记在其名下并办理了道路运输证；在友来货运的经营中，其与崔海波之间的交易模式并非个例。经本院审查，友来货运的经营范围为普通货运、货物专用运输（集装箱、罐式）。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、判决书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费属于崔春雷因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认崔春雷因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费20022.07元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费1000元，护理费120元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于崔海波负事故主要责任，故对于崔春雷因此事故造成的合理损失，首先应由人寿唐山公司在交强险剩余限额内予以赔偿；不足的部分，由人寿唐山公司在三者险剩余限额内按照70％的比例予以赔偿；仍有不足的，由崔海波按照70％的比例承担赔偿责任。因本案尚有另一伤者，故相关限额，本院酌情分配。崔春雷要求陈鹏对其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
关于友来货运是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为：《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（2000年11月21日最高人民法院审判委员会第1143次会议通过）规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。该批复意见指的是车辆登记所有人与实际所有人分离的情况下，车辆登记所有人不承担责任的情形。但在本案中，确定友来货运是否需要承担赔偿责任，不是基于其为涉案车辆的登记所有人，而是需要审查其是否存在挂靠情形，即是否符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的情形。运输行业本身具有高度危险性，因此道路运输经营需得到行政许可才能从业且道路运输经营许可证不得转让、出租。挂靠实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输业经营许可证的行为。本案中，友来货运作为货运公司，从汽车销售公司购买车辆后在非常短的时间内即以高出购车价很多的价格卖给崔海波，且除了将车辆登记在自己公司名下之外，还以其名义为车辆办理了运输证（上述经营模式并非个案），结合崔海波关于分期付款买车并挂靠的陈述以及崔海波本身并无道路运输经营许可的实际情况，本院认为，友来货运确实存在向崔海波出租道路运输经营许可证的行为，应当依法与崔海波一并承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔春雷一千六百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告崔海波、唐山市丰润区友来大运货运有限公司连带赔偿原告崔春雷一万四千零七十一元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告崔春雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元（已由原告崔春雷全部预交），由原告崔春雷负担一百元（已交纳），由被告崔海波、唐山市丰润区友来大运货运有限公司共同负担九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱建娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 石 笑