南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初184号
原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告新余市发展和改革委员会，住所地：江西省新余市仙来中大道272号。
负责人夏文成，该委员会主任。
出庭人员何海根，该委员会副主任。
委托代理人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
原告李思华因认为被告新余市发展和改革委员会（以下简称新余市发改委）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于3月1日立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序,于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告李思华，被告新余市发改委副主任何海根、委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思华诉称，原告位于新余市北××（××委党校）的房屋被拆，因对该小区的开工审批手续持有怀疑，便向被告书面申请信息公开，请求被告公开该建设项目的开工审批手续，具体包括，项目可行性报告、设计方案论证以及项目地形图、概算、预备投资计划的核对意见等三个内容。原告向被告提出申请后，被告于2018年1月2日作出答复，决定不予提供。原告认为被告作为行政机关依法具有受理原告提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责，请求法院判令被告提供新余市北××（××委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续。
原告向本院提交了七份证据：证据1.原告《身份证》复印件一份，证明原告身份。证据2.被告《统一社会信用代码》及相关信息打印件一份，证明被告身份。证据3.原告写的《新余市人民政府（发改委）信息公开申请》表格一份，证明：1.原告向负责本案建设项目开工审批手续的被告书面申请了政府信息公开；2.请求公开的信息内容包括三大方面：（1）建设单位编制的可研性报告、项目建议书（项目建设的必要性、项目选址与建设条件、项目建设内容与规划方案、投资估算与资金筹措、经济效益评价等等）；（2）对设计单位的初步设计方案组织论证会的相关信息，包括对设计从土建、结构、设备、预算、消防、规划等各个方面详细、明确的说明所进行的专家论证意见；（3）对论证会结论、土地证、项目可研性报告、由测量大队进行现场测量后绘制的项目地形图、概算等资料及预备投资计划的核准意见。证据4.EMS快递一份，证明原告2017年12月18日以EMS快递的方式，将申请表寄给了被告新余市发改委原主任徐冬春。证据5.中国邮政速递物流股份有限公司新余市分公司（以下简称邮政）仙来营业部2017年12月29日《邮件全程跟踪查询》一份，证明邮政在2017年12月22日已将原告的申请表投递到被告。证据6.被告新余市发展和改革委员会《关于申请政府信息公开的答复》复印件一份，证明被告以申请人不符合政府主动公开信息和公民申请获取政府信息公开的条件为由，拒不公开本案相关的政府信息。证据7.房产证和土地证。
被告新余市发改委辩称，1.原告在本案行政诉讼前，未申请被告提供珑园小区建设项目开工审批手续的政府信息。为此，原告请求人民法院“判令被告提供……珑园小区建设项目开工审批手续”，缺乏提起本案行政诉讼的法定要件，故本案人民法院依法应裁定驳回原告的起诉。2.被告应主动公开的相关政府信息已经予以公开，但原告《新余市人民政府（发改委）信息公开申请》中，未要求被告提供该主动公开的信息。3.原告《新余市人民政府（发改委）信息公开申请》中要求被告公开的三项信息，不属于被告依法应当主动公开的政府信息。4.原告在《新余市人民政府（发改委）信息公开申请》中要求被告提供的三项信息，属于公民、法人或者其他组织申请公开的信息。由于原告没有因生活获取上述信息的特殊需要，故其不具备申请获取上述信息的条件。5.依据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》的规定，被告有权不向原告提供该三项信息。6.原告申请公开的三项信息，不属于《国务院办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见》中，重大建设项目政府重点信息公开范围之列。请求判令裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉请。
被告在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，只是说明新余市发改委主任已经变更为夏文成。本院对双方无异议的证据予以确认。
经审理查明，2017年12月18日，原告以EMS快递的方式，将申请表寄给了被告新余市发改委原主任徐冬春，申请公开新余市北××（××委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续，具体包括：项目可研性报告、设计方案论证以及项目地形图、概算、预备投资计划的核对意见等三个内容。被告于2018年1月2日作出答复，决定不予提供。原告不服，遂诉至法院，请求判令被告提供新余市北××（××委党校内）珑园小区建设项目开工审批手续。
另查明，鉴于原告诉请表述与其向被告邮寄的申请表内容不一致，原告向本院递交说明称，诉请事项以政府信息公开申请为准。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条“关于依申请公开政府信息问题”第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”
本案中，原告向被告申请公开的信息的具体内容包括三项，包括：1.建设单位编制的可研性报告、项目建议书（项目建设的必要性、项目选址与建设条件、项目建设内容与规划方案、投资估算与资金筹措、经济效益评价等）；2.对设计单位的初步设计方案组织论证会的相关信息，包括对设计从土建、结构、设备、预算、消防、规划等各方面详细、明确的说明所进行的专家论证意见；3.对论证会结论、土地证、项目可研性报告、由测量大队进行现场测量后绘制的项目地形图、概算等资料及预备投资计划的核准意见。原告认为其申请的政府信息与其位于珑园小区建设项目范围内的房屋被强拆有切身利害关系。本院认为该三项内容均属新余市北××（××委党校内）珑园小区珑园商住小区建设项目的建设单位新余市中正房地产开发有限公司投资建设项目审批时向新余市发改委提交的相关资料，并非行政机关或部门审批珑园小区建设项目程序或步骤方面的政府信息，亦非珑园小区建设项目政府核准文件的政府公开信息，与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，原告不能合理说明申请获取上述信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，原告诉请本院不予支持。被告根据相关法律、法规的规定，履行了法定告知或者说明理由义务，决定不予提供，本院予以支持。被告新余市发改委在法定期限内履行了法定义务，作出的答复适用法律正确，程序合法。
综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项的规定，判决如下：
驳回原告李思华的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李思华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 曾勇
二〇一八年四月十一日
书记员 彭颖
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。