青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初166号
原告（反诉被告）：韩磊，公民身份号码：×××，男，汉族，1983年6月21日出生，住西宁市。
被告（反诉原告）：安庆玉，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年6月20日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：李小联，青海盛通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。
原告韩磊与被告安庆玉其他经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，被告安庆玉提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告韩磊、被告安庆玉委托诉讼代理人范成孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩磊向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告支付原告合同款110000元；3.被告支付原告资金占用金4791元。4.被告支付原告违约金250000元。以上共计364791元。
事实和理由：原被告于2017年4月10日签订合同，合同约定被告加盟原告品牌经营快餐店，原告授权被告使用品牌、商标，被告于合同签订后三日内向原告支付合作款250000元以及保证金10000元，合同签订后，原告按约履行合同完毕，被告向原告支付150000元后剩余合同款项再没有支付，原告多次催要，被告置之不理。被告的行为已构成违约，根据双方之间合同约定，被告应向原告履行支付合同款项的义务，承担合同违约责任，请法庭支持原告的诉讼请求。
安庆玉辩称，原告诉讼主体不适格，根据原被告之间签订的合同，原告是以代理人的身份与被告签订的合同，所以原告不能以自己的名义提起诉讼。被告一直以为加盟的是老送而不是原告本人的，直到收到起诉状才知道，所以双方签订的合同存在欺诈和重大误解之处。违约金约定过高，原告没有按照合同约定履行合同义务，违约金和资金占用金重复。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
安庆玉向本院提出反诉请求：1.撤销反诉原告与反诉被告于2017年4月10日签订的《加盟商合同》；2.反诉被告返还反诉原告合作款10万元；3.本诉及反诉诉讼费均由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月份，反诉被告声称其取得上海laosong(老送)在青海地区的代理人资格，授权其负责青海地区该连锁餐饮店的加盟经营事宜。对加盟快餐店的经营者由上海laosong(老送)直接配送相应的食材、设备、并由上海laosong(老送)派人负责培训加盟店的员工，并指导加盟者对店面的装修及负责对加盟店的宣传和推广等。就上述加盟事宜经反诉原告与反诉被告协商一致，遂于2017年4月10日反诉被告持上海laosong(老送)的格式合同(即加盟商合同)与反诉原告签订了《加盟商合同》(下称加盟合同)，加盟合同就反诉原告加盟上海laosong(老送)品牌经营快餐店，由上海laosong(老送)直接配送相应的食材、设备并派人负责培训反诉原告的员工、相关费用、指导反诉原告对店面的装修及负责对加盟店的宣传和推广等权利义务进行具体约定。加盟合同签订后反诉原告向反诉被告给付款项150000元，但在最初办加盟店时，反诉原告去办理工商登记时就被登记机关以反诉原告提供的加盟店字号含有”laosong”标识字样而拒绝登记，且上海laosong(老送)也未按合同约定对反诉原告的加盟店进行宣传推广，此外还有部分设备未向反诉原告提供。但反诉原告考虑到其已进行了投资若中途转产可能会造成更大的损失，便另起字号办理工商营业执照。但实际营业过程中反诉被告提供的食材在加工过程中引起消费者的反感，根本无法满足消费者需求，反诉原告遂向反诉被告反映要求上海laosong(老送)履行合同义务，但反诉被告对此置若罔闻、不闻不问，只是单方向反诉原告索要剩余加盟费。直到反诉原告接到法院送达的起诉书时，反诉原告才得知反诉被告是以他自己的名义签订的加盟合同，加盟的是反诉被告自己的店而不是上海laosong(老送)快餐店，相关食材、设备、培训人员也不是上海1aosong(老送)提供，此时反诉原告才得知自己上当受骗。综上，反诉原告认为，反诉被告隐瞒事实真相，骗取反诉原告的信任，与反诉原告签订的《加盟商合同》的行为违反了《合同法》第54条之规定，故反诉原告起诉撤销该《加盟商合同》，交付给反诉被告的150000元，因已收到一些设备和材料故不要求全额返还。
韩磊对安庆玉的反诉辩称：反诉原告所诉并不是事实。不同意反诉原告的诉讼请求。我是上海1aosong(老送)书面授权的青海总代理，快餐店挂的是老送的牌子并不是我个人的，不存在欺诈。反诉原告所说我没有提供设备、货物、没有进行宣传等这些情况不存在。要求驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，laosong(老送)青海省代理经销商韩磊与安庆玉就安庆玉使用”老送精致美食外送小铺”签订《laosong加盟商合同》，指定安庆玉为青海省西宁市民惠城老送经销商期限自2017年4月10日起至2020年4月10日止。合同约定：”乙方于合同签订后三个工作日内向甲方支付合作款250000元，保证金10000元，共计260000元。””乙方为获得甲方经销商资格而支付的上述合作款为乙方接受甲方经营技术资源、商标使用权、获得店铺内所需设备和系统及首批食材，甲方用于乙方开业而进行的各项调查咨询、开业指导及杂费的费用。该费用一经收取，不因任何情况退还（不论合同终止或中途解约）。””保证金为确保乙方销售食品均为甲方提供，以及不销售假冒伪劣商品以及确保乙方行为不损害甲方及甲方品牌形象的保证金。合同期满后，乙方无违反合同行为，甲方无息退还该保证金。合同期内如乙方违约或拖欠相关费用，则甲方有权在保证金中直接扣除，乙方应在扣除后三日内补足。””本合同甲乙双方为各自独立的事业者，双方之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系。””乙方开设店铺的经营由乙方独立经营并承担责任，经营决策时乙方自行判断，但不得作出损害甲方品牌形象和信誉的行为。”合同第六条双方责任和义务约定：”1.合同执行期间，甲方给与乙方使用本部完善的经营技术和供货渠道，在规定场所开设经营公司店铺的权利。2.甲方必须为乙方提供质量合格、包装完好的各项产品。3.为维护乙方售出产品的质量和服务的均一性，提高公司形象，乙方的营业方式必须遵守甲方所规定的要求和标准。””自合同生效起，甲方为乙方提供以下支持：1.派专人实地考查店铺选址，地址符合要求则提供店铺设计模板及施工建议；2.提供该店铺类型配置餐饮设备一套；3.提供该店铺类型所需营业收银系统一套；4.提供老送菜品制作说明或教程；5.甲方通过多个网络平台对乙方进行宣传和推广；6.甲方根据乙方反映的情况及时予以指导。””乙方必须按照约定及时足额的完成付款义务。否则甲方有权解除合同。””乙方收到货物时，应当场验收，确认无误方可签收。如有包装质量或缺货等问题，收货当日内向甲方书面说明，经确认后调换，如因承运方造成产品损坏或遗失，甲方协助乙方向有关方面进行索赔。若乙方未能即时提出异议并签收，甲方不承担任何责任。甲方货物发出并告知后，在预定抵达三日内须告知甲方收货情况，否则甲方视为乙方已收到货物并验收无误。”违约责任中约定”1.任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约的一方应承担违约责任。2.甲方违反合同约定，乙方提出书面申请后，甲方须在五个工作日内做出说明并给出解决方案。3.乙方违反本合同约定，甲方因此而解除合同时，保证金不予退还并有权要求乙方按照合作款的一倍承担违约责任。”并约定”1.乙方出现被临时查封、税务处分、工商处罚等行政审查行为，或乙方自己宣布破产、协议出卖、特别清算或放弃现有有营资质另行申请新的经营形式的行为。2.乙方出现违约行为或不履行本合同规定的义务。......8.乙方未按照本合同付款期限支付款项。”等甲方可以单方解除合同；”1.甲方违反合同或不履行本合同规定的义务。......3.甲方破产、终止经营。”乙方可以单方解除合同。合同声明”在签订本合同前，甲方要向乙方详细说明乙方开展经营事业的可能性及合同内容，签约则视为乙方充分理解。”合同约定2017年7月1日前开业经营方为守约。协议签订后，安庆玉向韩磊支付合作款140000元、保证金10000元。韩磊依据合同约定履行了义务，2017年5月，安庆玉加盟店开始经营。后因安庆玉未交付剩余110000元合作款，加之就安庆玉在经营过程中是否违约混杂使用了其他品牌产品及韩磊是否完全按照合同约定履行了义务，双方产生纠纷。2017年10月，韩磊停止提供产品，安庆玉加盟店停止经营。
另查，上海文锡实业有限公司出具《授权书》，授权韩磊为”laosong(老送)”青海省的代理经销商，期限为2016年5月7日-2021年5月6日。2016年5月7日，双方就韩磊使用上海文锡实业有限公司”老送精致美食外送小铺”品牌，签订《laosong经销商合同》，约定”本合同甲乙双方为各自独立的事业者，双方之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系。””乙方开设店铺的经营由乙方独自经营并承担责任，经营决策时乙方自行判断，但不得作出损害甲方品牌形象和信誉的行为。””甲方通过本合同指定乙方为青海省总代理老送经销商，在规定省内开设、经营、允许开放加盟老送门店。”
以上事实有韩磊与安庆玉签订的《laosong加盟商合同》、上海文锡实业有限公司出具《授权书》、韩磊与上海文锡实业有限公司《laosong经销商合同》、微信截图、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，上海文锡实业有限公司授权韩磊为”laosong(老送)”青海省的代理经销商，《laosong经销商合同》约定”本合同甲乙双方为各自独立的事业者，双方之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系。””甲方通过本合同指定乙方为青海省总代理老送经销商，在规定省内开设、经营、允许开放加盟老送门店。”故原告主体适格。韩磊、安庆玉经协商签订的《laosong加盟商合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。协议签订后，安庆玉已实际加盟经营，韩磊按合同要求履行了义务，安庆玉没有按照合同约定按期支付合作款，致使双方产生纠纷，安庆玉应负主要责任。按照合同约定，安庆玉必须及时足额的完成付款义务，否则韩磊有权单方解除合同，所交付费用在任何情况下都不得退还。现加盟店已停止经营，合同已无履行的基础和必要，因此，韩磊要求解除《laosong加盟商合同》的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。韩磊要求安庆玉给付剩余合作款的诉讼请求，没有事实和法律依据不予支持。合同解除后，韩磊因转让品牌使用权应获得的利益必须得到合理充分的补偿，因安庆玉未按约履行支付剩余合作款的义务，其行为已构成违约，除丧失不能要求退还已支付的合作款和保证金外，还应当承担赔偿损失的违约责任。庭审中，安庆玉提出约定的违约金过高要求适当予以调整的请求，在合同履行过程中，安庆玉确有未足额交纳合作款的违约行为，考虑到三年期合同实际履行了不足半年，仅占合同期的六分之一，综合安庆玉的过错程度以及韩磊的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，该违约行为对韩磊造成的损失明显低于其主张的违约金250000元，本院对此予以调整，酌定安庆玉向韩磊支付违约金100000元。违约金足以弥补韩磊作为守约方的损失，故韩磊要求安庆玉给付资金占用金4791元的诉讼请求，不予支持。安庆玉作为完全行为能力人理应对签订合同的风险及后果有充分认识，其以韩磊所述加盟情况与实际不符，存在隐瞒和欺诈行为，要求撤销《laosong加盟商合同》的反诉请求，没有证据证明，没有事实和法律依据，不予支持。合同约定合作款”不因任何情况退还（不论合同终止或中途解约）”，安庆玉要求返还合作款100000元的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第五十一条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一、二款，判决如下：
一、原告（反诉被告）韩磊与被告（反诉原告）安庆玉签订的《laosong加盟商合同》予以解除；
二、被告（反诉原告）安庆玉给付原告（反诉被告）韩磊违约金100000元。于判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告（反诉被告）韩磊的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）安庆玉的全部诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费6772元，减半收取计3386元，由原告（反诉被告）韩磊负担1886元、被告（反诉原告）安庆玉负担1500元；反诉诉讼费1150元，已减半收取，由被告（反诉原告）安庆玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛世蕾