江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮民二初字第49号
原告金学凌，男，住江西省德兴市。
委托代理人董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。
委托代理人何晓园，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：景德镇市。
委托代理人缪飞翼，江西立宇律师事务所律师。
原告金学凌与被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司保险合同纠纷一案，于2014年10月21日立案后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何晓园，被告委托代理人缪飞翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赣HQ07**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保额12.2万元）和第三者责任保险（20万元且不计免赔），保险期间均为2013年3月20日至2014年3月9日。
2014年1月22日11时10分，原告金学凌驾驶赣HQ07**号车沿浮梁县新厂南路自南向北行驶，途径新厂南路南苑广场路段时，与同方向骑自行车的陈步兰相撞，造成两车受损、陈步兰受伤的交通事故。
经浮梁县公安局交警大队认定，金学凌负此次事故的全部责任，陈步兰无责任。
陈步兰受伤后，立即被送往景德镇市第二人民医院救治，住院160天，其伤势诊断为：1、左侧耻骨上肢撕裂性骨折；2、左肘关节软组织挫伤。出院医嘱为：1、适当髋关节功能锻炼；2、伤后定期复查X线片；3、出院后多卧床休息；4、骨折完全愈合前患肢勿负重；5、骨科门诊随诊。
事故发生后，原告不但承担了陈步兰全部的医疗费36578.46元，还赔偿其误工费、护理费等共计90000元，总赔偿金额达126578.46元。然而，当原告向被告申请理赔时，被告却仅同意赔偿原告数万元。所以，原告请求法院判令被告：1、立即向原告支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计102413.06元；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
1、原告身份证明以及驾驶证、行驶证；
2、交通事故认定书；
3、出院记录、疾病报告书；
4、出诊费票据、门诊票据以及医疗费发票、用药清单；
5、伤者陈步兰的身份证明；
6伤者陈步兰的居住证明以及工作收入证明；
7、南昌大学第一附属医院的咨询意见书；
8、赔偿协议书、伤者出具的收条、交警大队出具的证明；
9、保单。
被告诉称：一、原告不具备提起本起诉讼的主体资格，因此应当驳回原告的诉请。理由是：1、保险合同的被保险人系景德镇市自来水公司而并非原告；2、依据合同相对性原则以及保险法第65条之规定，保险人赔偿的对象是受害者或者是被保险人。
本案中，原告举证的保险单仅能够证实被保险人景德镇市自来水公司在保险人处购买了交强险和商业第三者责任险等保险以及保额的事实，但无法证实原告系法律规定或者合同约定的被保险人，因此被告代理人认为原告不具备提起本案诉请的主体资格。
二、关于原告诉请赔偿金额具体项目，代理人认为其中部分过高或者缺乏事实与法律依据，具体如下：
1、关于住院伙食补助费以及营养费：应当按照20元每天计算。
2、关于医疗费：应当扣除20%非医保用药。
3、关于护理费：应当按照80元／天标准结合住院天数计算。
4、关于精神损害抚慰金：代理人认为伤者并未构成伤残，诉请精神损害抚慰金没有事实与法律依据。
5、关于误工费：
①代理人认为原告提供的证据与庭审阐述的事实自相矛盾。原告向法庭提交由政府部门出具的《证明》证实伤者与其丈夫做小工，但庭审中原告证实了伤者又在浮梁县利客隆超市工作，二者明显冲突。
②代理人向法庭提供了由伤者丈夫签字的材料，该签字与原告提交的《收条》签字一致，足以证实伤者每月工资为1500元每月。
③伤者并未构成伤残，且受伤较轻受伤部位为趾骨，其已经住院160天。退一步来说，即使伤者构成伤残，出院之后的误工费还要乘以伤残系数，更何况伤者未构成伤残，因此原告主张出院之后的误工费没有事实与法律依据。
被告为支持其主张向法庭提供了一份“探视报告”，证明伤者的月收入为1500元。
原告举证（1）证明原告为适格的主体。被告认为该证据的真实性没有异议，但该车的驾驶员金学凌不具备本案主体资格。证（2）证明事故发生的事实以及责任划分情况。被告对该证无异议。证（3-4）证明伤者因车祸受伤的事实、住院天数、医院建休天数以及伤者所花费即原告垫付的医药费金额。被告认为用药不合理，医院建休期过长等。证（5）证明伤者的身份信息。被告认为伤者系农村户口应按农村标准赔偿。证（6）证明伤者陈步兰的居住情况和收入情况。被告对该证的三性均有异议。证（7）证明伤者伤情接近伤残。被告认为该证对本案无关联性。证（8）证明原告已垫付医药费和赔偿伤者9万元。被告不持异议。证（9）证明出险车辆投保交强险和商业三者险（不计免赔），出险时在保险期间内。被告认为被保险人并非原告。原告对被告的“探视报告”认为被告提供的是复印件，真实性不予认可。伤者在超市上班是隔天倒班制，底薪加提成，工资高时达4000元以上。该报告是伤者丈夫签名，应该出庭证实。
综合上述原、被告的举证、质证，本院认为：原告举证（1-5、8-9）的真实性，被告没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告是否具备本案诉讼的主体资格。原告认为，根据第三者责任保险条例的相关规定，被保险人以及被保险人允许的驾驶人造成交通事故的，均有权向保险公司索赔，针对交强险，被保险人允许驾驶的驾驶人拥有合法驾驶资格，保险公司依法需要承担法定赔偿责任，因此，被告主张原告不具备主体资格，于法没有依据，原告具备本案诉讼的主体资格。被告认为，保险合同的被保险人系景德镇市自来水公司而并非原告，依据合同相对性原则以及保险法第65条之规定，原告不具备本案诉讼的主体资格。本院认为：虽然保单上的被保险人是景德镇市自来水公司，但依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条、第四条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第一条、第四条，保单只是保险合同的组成部分，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。故金学凌作为本案原告符合保险合同的约定，是适格的诉讼主体资格。二、原告诉请赔偿金额是否过高？衡量的标准，可参照江西省统计局2014年公布的数据，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告提供的赔偿清单作如下评判：1、医药费：35661.46＋140＋20＋471＋286＝36578.46元；原告提供了票据原件，被告只说要剔除非医保用药，并未在原告提供的医药清单中指出哪种药是非医保用药，而是笼统的说，应扣减20%非医保用药，其主张无证据支持，故被告该辩称本院不予支持。2、误工费：121.06元∕天×（160＋90）＝30265元；虽然原、被告向法庭提供的证据都不能充分证明伤者和护理人员的收入状况，但其打工赚钱无固定收入是可以认定的。故适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照上一年度职工平均工资计算。故原告该诉请本院予以支持。3、护理费：121.06元×160天＝19369.6元；伤者的丈夫虽然没有固定收入，但其打工是有收入的，故原告参照误工费的规定计算得出，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以支持；4、交通费：10元×160天＝4800元，被告未提出异议，本院予以支持；5、住院伙食补助费及营养费：（30＋30）元×160天＝9600元，被告认为，应按每天20元计算，而原告以每天30元计算，未超出（20-50）元标准限额计算，故本院予以支持；6、精神损害抚慰金：5000元；被告认为，伤者未构成伤残，其诉请没有事实与法律依据。本院认为：伤者虽未构成伤残，但其住院160天，卧床休息三个月，且伤者左髋关节活动功能丧失约15%，已接近伤残，对其精神已造成伤害，故可酌定3000元。
本案经原、被告举证、质证及法院认证，查明的基本事实：赣HQ07**号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保额12.2万元）和第三者责任保险（20万元且不计免赔），保险期间均为2013年3月20日至2014年3月9日。
2014年1月22日11时10分，原告金学凌驾驶赣HQ07**号车沿浮梁县新厂南路自南向北行驶，途径新厂南路南苑广场路段时，与同方向骑自行车的陈步兰相撞，造成两车受损、陈步兰受伤的交通事故。
经浮梁县公安局交警大队认定，金学凌负此次事故的全部责任，陈步兰无责任。
陈步兰受伤后，立即被送往景德镇市第二人民医院救治，住院160天，其伤势诊断为：1、左侧耻骨上肢撕裂性骨折；2、左肘关节软组织挫伤。出院医嘱为：1、适当髋关节功能锻炼；2、伤后定期复查X线片；3、出院后多卧床休息；4、骨折完全愈合前患肢勿负重；5、骨科门诊随诊。
事故发生后，原告承担了陈步兰全部的医疗费36578.46元，赔偿其误工费、护理费等共计90000元，总赔偿金额达126578.46元。另查明，伤者出院后的建休期为三个月。2014年8月14日，伤者经南昌大学第一附属医院鉴定，其左髋关节活动功能丧失约15%。
本院认为：本案机动车赣HQ07**号小型客车的合法驾驶员金学凌，发生交通事故后，已经对伤者救治的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用赔付了126578.46元，且原告在本案交通事故中负全部责任，故依据保险合同约定，在保险期间内，原告金学凌有权要求被告予以理赔。据此，原告诉请在法院核定金额计人民币100413.06元范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险费》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应在本判决书生效后五日内赔付原告金学凌人民币100413.06元。
二、原告金学凌的其他诉讼请求本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2348元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 冯全镇
审判员 徐玉平
审判员 周 燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 程双八