wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03794号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地长沙市天心区白沙路42号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。
委托代理人刘炜。
被告龚志姣。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）诉被告龚志姣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斯羽任审判长，与人民陪审员黄协桃、朱林青组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄三军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，就读于长沙理工大学的被告因家庭困难，难以完成大学学业，向原中国农业银行股份有限公司长沙市人民路支行（以下简称人民路支行�和原告申请助学贷款。2010年7月22日、2011年9月15日，被告与人民路支行和原告签订了《国家助学贷款借款合同》，分别借款6000元、6000元，借款用途为学费，借款期限分别为2010年7月22日至2018年7月21日、2011年9月15日至2018年9月14日。2010年11月23日，该笔贷款划转至原告管理。截至2015年5月26日，被告欠借款本金12000元、利息1387.92元。因被告逃避履行还款责任，原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金12000元、利息1387.92元（截止2015年5月26日）及后续利息，并承担本案相关诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因家庭困难，向人民路支行和原告申请助学贷款，2010年7月22日、2011年9月15日，双方分别签订了《国家助学贷款借款合同》，约定借款种类为国家助学贷款，借款用途为学费，借款金额分别为6000元、6000元，共计12000元，借款期限分别为2010年7月22日至2018年7月21日、2011年9月15日至2018年9月14日，借款年利率分别为5.94%、7.05%，按季付息，毕业一年后按月还本付息；合同还约定，若借款人未按时还款，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并对逾期本金在执行利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止。后人民路支行和被告向被告发放借款合计12000元，执行利率分别为5.94%、7.05%，逾期利率分别为7.722%、10.575%。贷款发放后，被告未按期还款，截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金合计12000元、利息合计1387.92元。因被告逾期还款，原告于2015年7月16日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年11月23日，上述贷款划转至原告管理。
以上事实，有国家助学贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、申请书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按合同约定按时还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿借款本息。截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金合计12000元、利息合计1387.92元，原告主张被告归还，本院予以支持，剩余利息分别以欠付借款本金6000元、6000元为基数，分别按合同约定的逾期利率标准即年利率7.722%、10.575%计算至借款本金清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚志姣于本判决生效后7日内返还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行�款本金12000元并支付利息（计算至2015年5月26日为1387.92元，之后利息分别以6000元、6000元为基数，分别按年利率7.722%、10.575%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告龚志姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 黄协桃
人民陪审员 朱林青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第509号
申请执行人袁美云，女，1940年8月12日出生，汉族。
被执行人郑州万宗贸易有限公司。
本院在执行袁美云申请执行郑州万宗贸易有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查证被执行人郑州万宗贸易有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人袁美云表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第509号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫鸿海
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执253号
申请人：丁祥，男，1988年5月26日出生，汉族，政府工作人员，住安徽省芜湖县。
被执行人：孙昌宝，男，1971年3月18日出生，汉族，个体户业主，住安徽省芜湖县。
本院于2016年3月24日作出的（2016）皖0221执253号执行裁定书冻结了被执行人孙昌宝银行存款30350元，现因被执行人履行了部分义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙昌宝银行存款30350元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐璐璐
二〇一六年三月二十七日
书记员 侯利丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第252号
原告：吴炳荣。
被告：咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
原告吴炳荣与被告咖啡陪你管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳荣到庭参加诉讼。被告咖啡陪你管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
吴炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令咖啡陪你管理有限公司返还意向金500000元；2、判令咖啡陪你管理有限公司支付逾期返还违约金180000元；3、判令咖啡陪你管理有限公司支付自2015年6月1日至付清之日止违约金按中国人民银行贷款利息。庭审中，吴炳荣变更诉讼请求为1、判令咖啡陪你管理有限公司返还意向金500000元；2、判令咖啡陪你管理有限公司支付自2015年6月18日至其履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。事实和理由：吴炳荣咖啡陪你管理有限公司于2014年7月17日在威海签订合伙经营意向书，意向书约定双方共同设立合资公司经营“CAFFEBENE”咖啡店，并约定吴炳荣向咖啡陪你管理有限公司支付500000元意向金，作为吴炳荣加入到咖啡陪你管理有限公司的预付金额，并约定本意向书签署六个月内无论什么原因双方不能签署正式合同，咖啡陪你管理有限公司收到吴炳荣书面申请退款后十五日内，咖啡陪你管理有限公司应当将500000元意向金全部退还，协议并约定了违约金条款。协议签订后六个月，由于种种原因双方没有签署正式合同，吴炳荣向咖啡陪你管理有限公司提出退款申请，咖啡陪你管理有限公司同意退款，但迟迟未予付款。据此，吴炳荣为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
咖啡陪你管理有限公司未答辩。
本案吴炳荣围绕诉讼请求提交了证据，咖啡陪你管理有限公司未到庭放弃当庭质证的权利。根据吴炳荣提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年7月17日，吴炳荣与咖啡陪你管理有限公司签订了CAFFEBENE合资经营意向书，该份意向书约定吴炳荣有意向与咖啡陪你管理有限公司合作，共同设立合�公司经营“CAFFEBENE”咖啡店，吴炳荣同意向咖啡陪你管理有限公司支付意向金，作为吴炳荣加入到咖啡陪你管理有限公司“CAFFEBENE”品牌连锁经营的预付金额。除双方另行协商一致外，自本意向书生效之日起六个月内，无论因任何原因，双方仍未能签署正式合同的，吴炳荣可以于前述六个月期限届满后申请咖啡陪你管理有限公司将意向金予以无息退还。咖啡陪你管理有限公司应于收到吴炳荣的书面申请后十五日内，将全部意向金无息退还吴炳荣。如咖啡陪你管理有限公司未按约定的期限向吴炳荣返还意向金的，则自咖啡陪你管理有限公司逾期之日起，吴炳荣有权要求咖啡陪你管理有限公司按日支付咖啡陪你管理有限公司应付而未付金额0.3%的违约金，直至咖啡陪你管理有限公司返还全部应付金额为止。本意向书自咖啡陪你管理有限公司收到吴炳荣支付的全部意�金之日起生效。
2014年7月22日，吴炳荣通过案外人刘玉国的账户向咖啡陪你管理有限公司账户汇款500000元。同日，咖啡陪你管理有限公司出具了意向金确认函一份，载明收到500000元意向金。
庭审中，吴炳荣称因双方在六个月内并未签订正式合同，其有权要求咖啡陪你管理有限公司返还500000元意向金。因咖啡陪你管理有限公司签署合同时填写的的地址和工商登记的地址均找不到该公司，所以无法向其发出书面申请，现要求咖啡陪你管理有限公司自起诉之日起15日后即自2015年6月18日起至其履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，吴炳荣与咖啡陪你管理有限公司签署了合资经营意向书，并约定意向�自咖啡陪你管理有限公司收到吴炳荣支付的意向金之日起生效，即2014年7月22日该意向书生效。按照意向书的约定，在意向书生效之日起六个月内，未签署正式合同的，吴炳荣可以自六个月期限届满之后申请咖啡陪你管理有限公司将意向金退还。截至2015年1月21日，双方未签订正式合同。吴炳荣要求咖啡陪你管理有限公司返还500000元意向金的请求，本院予以支持。意向书中约定咖啡陪你管理有限公司应于收到吴炳荣的书面申请后十五日内，将全部意向金无息退还吴炳荣。若咖啡陪你管理有限公司未按约定的期限向吴炳荣返还意向金的，则自咖啡陪你管理有限公司逾期之日起，吴炳荣有权要求咖啡陪你管理有限公司按日支付咖啡陪你管理有限公司应付而未付金额0.3%的违约金，直至咖啡陪你管理有限公司返还全部应付金额为止。因吴炳荣按咖啡陪你管理有限公司提供�地址无法与其取得联系，故吴炳荣通过起诉要求咖啡陪你管理有限公司返还意向金，并要求咖啡陪你管理有限公司自起诉之日起经过15日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
咖啡陪你管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴炳荣意向金500000元，并支付自2015年6月18日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4020�，公告费560元，由咖啡陪你管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 柳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4489号
上诉人（原审原告）：北京市昌平区良种试验示范站，住所地北京市昌平区南口河滩七间房村西。
法定代表人：徐全明，站长。
委托诉讼代理人：李素影，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚福琪，男，1949年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）：韩国华，男，1972年1月19日出生�
上诉人北京市昌平区良种试验示范站因与被上诉人姚福琪、韩国华土地租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京市昌平区良种试验示范站上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一审裁定对实际经营者的事实认定不清，对当事人诉讼实体问题审而不判不合理，当事人不适格时一审法院应当告知和释明。
姚福琪、韩国华辩称：同意一审裁定，对北京市昌平区良种试验示范站的起诉应予驳回。
北京市昌平区良种试验示范站向一审法院起诉请求：1、解除与姚福琪、韩国华于2000年5月28日签订的土地承包合同；2、姚福琪、韩国华将昌平区南口镇xx房以西属于昌平原种场的土地100亩恢复原状后�退撤场交还；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月28日，我站与被告姚福琪签订土地承包合同，将昌平区南口镇xx房以西属于昌平区原种场的土地100亩承包给被告。承包期40年。被告承包土地主要作为种植、养殖及加工实验基地。实行以促养、种养结合的良性循环。在承包区内可修建道路，建设必要的生产、生活、办公设施，也可开办小型工厂或作为仓储、煤场使用。在政策范围内自主开展生产经营活动。双方还约定了其他事项。在近期租赁过程中，姚福琪将该土地交给韩国华管理。因盗采及违法加工问题，被群众信访举报，后昌平区国土资源分局调查，该局向所在地南口镇政府发函敦促整改。我站也按政府要求，对被告发放整改意见书，要求其按期整改。但在2016年11月2日，经卫星拍照证明，该土地上仍堆放砂石，后经现场查看，证实仍在生产加工砂石，�站又向韩国华发出整改通知，但截止通知要求的11月底，并未有所改善。被告未能依照法律及合同使用承包土地，经两次通知整改仍无改变，现场土地因挖砂石而致地平面严重下沉，已不符合农用地使用条件，故提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，北京市昌平区昌平田园养殖厂为有字号的个体工商户，姚福琪现亦非北京市昌平区昌平田园养殖厂登记的经营者，故北京市昌平区良种试验示范站起诉的主体有误，据此裁定：驳回北京市昌平区良种试验示范站的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北京市昌平区良种试验示范站的起诉符合法定起诉条件，一审法院不宜裁定驳回起诉，而应追加被告进行审理。北京市昌平区良种试验示范站的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1079号民事裁定；
二、本案指令北�市昌平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月十六日
书 记 员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终4489号上诉人（原审原告）：北京市昌平区良种试验示范站，住所地北京市昌平区南口河滩七间房村西。法定代表人：徐全明，站长。委托诉讼代理人：李素影，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚福琪，男，1949年10月14日出生。被上诉人（原审被告）：韩国华，男，1972年1月19日出生�上诉人北京市昌平区良种试验示范站因与被上诉人姚福琪、韩国华土地租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京市昌平区良种试验示范站上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一审裁定对实际经营者的事实认定不清，对当事人诉讼实体问题审而不判不合理，当事人不适格时一审法院应当告知和释明。姚福琪、韩国华辩称：同意一审裁定，对北京市昌平区良种试验示范站的起诉应予驳回。北京市昌平区良种试验示范站向一审法院起诉请求：1、解除与姚福琪、韩国华于2000年5月28日签订的土地承包合同；2、姚福琪、韩国华将昌平区南口镇xx房以西属于昌平原种场的土地100亩恢复原状后�退撤场交还；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月28日，我站与被告姚福琪签订土地承包合同，将昌平区南口镇xx房以西属于昌平区原种场的土地100亩承包给被告。承包期40年。被告承包土地主要作为种植、养殖及加工实验基地。实行以促养、种养结合的良性循环。在承包区内可修建道路，建设必要的生产、生活、办公设施，也可开办小型工厂或作为仓储、煤场使用。在政策范围内自主开展生产经营活动。双方还约定了其他事项。在近期租赁过程中，姚福琪将该土地交给韩国华管理。因盗采及违法加工问题，被群众信访举报，后昌平区国土资源分局调查，该局向所在地南口镇政府发函敦促整改。我站也按政府要求，对被告发放整改意见书，要求其按期整改。但在2016年11月2日，经卫星拍照证明，该土地上仍堆放砂石，后经现场查看，证实仍在生产加工砂石，�站又向韩国华发出整改通知，但截止通知要求的11月底，并未有所改善。被告未能依照法律及合同使用承包土地，经两次通知整改仍无改变，现场土地因挖砂石而致地平面严重下沉，已不符合农用地使用条件，故提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，北京市昌平区昌平田园养殖厂为有字号的个体工商户，姚福琪现亦非北京市昌平区昌平田园养殖厂登记的经营者，故北京市昌平区良种试验示范站起诉的主体有误，据此裁定：驳回北京市昌平区良种试验示范站的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北京市昌平区良种试验示范站的起诉符合法定起诉条件，一审法院不宜裁定驳回起诉，而应追加被告进行审理。北京市昌平区良种试验示范站的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1079号民事裁定；二、本案指令北�市昌平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王良胜审 判 员  李 妮代理审判员  张 静二〇一七年六月十六日书 记 员  焦 淼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第751号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系原告职工。
被告：刘西德。
被告：刘西龙。
被告：刘西瑞。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘西德�刘西龙、刘西瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅，被告刘西德、刘西瑞到庭参加诉讼。被告刘西龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年1月13日，被告刘西德经被告刘西龙、刘西瑞担保在原告处办理农户小额贷款一笔50000元，期限3年，按季结息，合同到期日为2017年1月12日。借款到期后经原告催要，被告至今未还，已危及原告债权的安全。请求依法判令被告刘西德返还原告借款50000元及利息，被告刘西龙、刘西瑞承担连带清偿责任。
被告刘西瑞、刘西德辩称：借款、担保属实。但是这些钱全部是刘国英使用了，不应该承担任何责任。
被告刘西龙未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，原告与被告刘西德签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元，用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2014年1月13日至2017年1月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮61％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、�息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告刘西龙、刘西瑞作为担保人在借款合同上签名确认。2014年1月13日，被告刘西德使用贷款50000元，约定执行利率为9.66%，到期日为2015年1月12日。贷款到期后，被告刘西德未按约定还款，至2015年4月19日，仅支付利息4590.18元，借款本金50000元及相应利息至今未还，被告刘西龙、刘西瑞亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、委托扣款授权书、同意提供担保承诺书、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、贷款发放通知单、借款凭证、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘西德经被告刘西龙、刘西瑞担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘西德交付了借款。被告刘西德作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘西德返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘西德、刘西瑞辩称借款被他人使用，与本案无法律关系，被告可另行处理。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘西龙、刘西瑞作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘西龙、刘西瑞承担责任后，有权向被告刘西德追偿。被告刘西龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西德返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年1月13日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4590.18元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘西龙、刘西瑞对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘西德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月二十三日
书记员 张晓凤
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0847号
原告周某。
委托代理人张德富、张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
本院在审理原告周某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，原告周某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。
审判员 刘 青
二〇一四年四月三十日
书记员 邰冬梅
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初546号
原告：马楚文，男，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
被告：林泽心，又名林泽森，男，1987年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，
原告马楚文与被告林泽心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2017年4月7日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告马楚文到庭参加诉讼，被告林泽心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马楚文向本院提出诉讼请求：1.被告林泽心归还原告货款本金330770元及利息（以货款本金为基数，自起诉之日起至还清货款之日止，按年利率6%计）；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告经营睡衣批发生意，自2015年开始，被告林泽心与原告发生生意往来。截至2016年1月10日止，被告结欠原告货款330770元，双方确认货款数额后被告在《结算单》上签名并交由原告存执，被告至今未归还欠款。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《结算单》1份，证明被告林泽心截止2016年1月10日，结欠原告货款330770元的事实。
原告当庭提供的证据有：《出货单》2份，证明被告平时向原告购买货物，被告在《出货单》均以林泽森签收货物。
被告林泽心没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告林泽心无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告林泽心向原告马楚文购买睡衣，双方形成合法的买卖关系。被告在《结算单》上签名确认结欠原告货款330770元，被告对其结欠原告的货款未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付货款330770元及自起诉之日起至还清货款之日止逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，理由充分，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽心应于本判决生效之日起10日内付还原告马楚文货款330770元及逾期付款损失（自2017年3月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 秦瑞雪
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执86号
申请执行人满宝国，农民。
申请执行人王文英，农民。
被申请执行人王全平，农民。
本院在执行申请执行人满宝国、王文英与被执行人王全平买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二商终字第1063号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一六年三月八日
书记员代 蕾 杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4692号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人义乌市奥马汽车销售服务有限公司，住所地义乌市北苑街道西城路408号，组织机构代码:07971180-8。
法定代表人蒋诚武。
被执行人蒋诚武，男，1959年6月24日出生，住义乌市。
被执行人楼竞芳，女，1962年5月8日出生，住义乌市。
被执行人蒋剑虹，男，1982年10月9日出生，住义乌市。
被执行人李丙新，女，1983年9月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人义乌市奥马汽车销售服务有限公司、蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新为金融借款合同纠纷的（2016）浙0782民初12552号判决书一案中，因被执行人义乌市奥马汽车销售服务有限公司、蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人蒋诚武所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车四辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛应强
二〇一七年八月八日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4692号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人义乌市奥马汽车销售服务有限公司，住所地义乌市北苑街道西城路408号，组织机构代码:07971180-8。法定代表人蒋诚武。被执行人蒋诚武，男，1959年6月24日出生，住义乌市。被执行人楼竞芳，女，1962年5月8日出生，住义乌市。被执行人蒋剑虹，男，1982年10月9日出生，住义乌市。被执行人李丙新，女，1983年9月9日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人义乌市奥马汽车销售服务有限公司、蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新为金融借款合同纠纷的（2016）浙0782民初12552号判决书一案中，因被执行人义乌市奥马汽车销售服务有限公司、蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人蒋诚武所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车四辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛应强二〇一七年八月八日代书记员 陈永庆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第781号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司。
法定代表人童福友。
委托代理人胡炜翔。
被告陆果余。
被告徐翠妹。
被告兰溪市工业用布织造有限公司。
法定代表人陆果余。
被告浙江开泰汽车部件有限公司。
法定代表人钱永迪。
被告钱永迪。
被告吴珍。
被告钱凯。
被告浙江开泰汽车部件有限公司。
被告兰溪市亚太家纺有限公司。
法定代表人方小明。
被告方小明。
被告方琴琴。
被告浙江俊凯纺织有限公司。
法定代表人陆学良。
被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告陆果余、徐翠妹、兰溪市工业用布织造有限公司、浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔，被告浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯共同委托代理人潘锡瑜，被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司共同委托代理人周立丽到庭参加诉讼，被告兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、陆果余、徐翠妹经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一与被告二系夫妻关系。被告一因购材料需要，于2013年9月13日向原告借得人民币100万元，该笔借款由被告三、四、五、六、七、八、九、十、十一作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《保证借款合同》（具体内容详见《保证借款合同》和《保证函》）。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告一在中国农业银行兰溪城西分理处账号中。该笔借款于2014年3月12日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告一只归还了2014年2月20日之前的利息，借款本金及2014年2月20日之后的利息各被告均以种种理由推脱不还。现向法院起诉，请求：1、依法判令被告一、二立即归还原告借款本金人民币100万元及利息55980元（利息从2014年2月21日暂算至2014年5月20日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日的利息；2、依法判令被告一、二赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、依法判令被告三、四、五、六、七、八、九、十、十一对上述1、2项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、批复文件，被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；
2、《保证借款合同》、《承诺书》、《保证函》、《股东会同意保证意见书》，证明原、被告双方借款及担保的事实；
3、《借款借据》、电汇凭证，证明100万元到账的事实；
4、《委托代理合同》、收费标准、发票，证明原告支付代理费的事实。
被告兰溪市工业用布织造有限公司、浙江俊凯纺织有限公司未作书面答辩，其委托代理人庭审中辩称，对原、被告之间借款、担保的事实无异议，鉴于二被告目前的实际情况，要求法院依法处理。
被告浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯未作书面答辩，其委托代理人庭审中辩称，对原、被告之间借款、担保的事实无异议，要求与原告对还款一事进行协商、调解。
被告陆果余、徐翠妹、陆学良、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、陆学良未进行答辩。
被告陆果余、徐翠妹、兰溪市工业用布织造有限公司、浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司、陆学良未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告陆果余、徐翠妹系夫妻关系。2013年9月13日，原告与被告陆果余、浙江俊凯纺织有限公司、浙江开泰汽车部件有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司签订《保证借款合同》，约定被告陆果余向原告借款人民币100万元，期限自2013年9月13日至2014年3月12日，月利率18.66‰，于每月的20日按月结息。同日，被告徐翠妹向原告出具《承诺书》，被告钱永迪、吴珍、钱凯、方小明、方琴琴向原告出具《保证函》，承诺对被告陆果余的上述借款承担共同还款责任及提供连带责任保证。以上《保证借款合同》、《保证函》约定的还款范围均包括借款本金、利息及因实现债权费用等。同日，原告通过电子银行转帐方式借款100万元借款交付给被告陆果余。后被告陆果余对利息部分仅支付至2014年2月20日，借款到期后，也未予归还。现原告向本院起诉，要求解决。本案中，原告因实现债权化律师费人民币10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的合同关系合法有效，被告陆果余应按约履行还本付息的义务，被告徐翠妹也向原告承诺愿共同承担还款责任，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、陆果余、徐翠妹经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆果余、徐翠妹于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金1000000元、支付利息55980元（利息从2014年2月21日计算至2014年5月20日，之后的利息按月利率10.8%计算至实际履行之日止）；
二、被告陆果余、徐翠妹于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司律师费人民币10000元；
三、被告兰溪市工业用布织造有限公司、浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司对上述第一、第二项的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7197元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12197元，由被告陆果余、徐翠妹、兰溪市工业用布织造有限公司、浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14394元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年八月二十日
代书记员 张筱玮
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第878号
原告王茂忠，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处。
被告山东金达源建工有限公司。住所地：东营市东营区北一路726号海科大厦12楼。
法定代表人高金峰，经理。
本院在审理原告王茂忠与被告山东金达源建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王茂忠于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王茂忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 舒浩浩
二〇一五年八月七日
书记员 刘源涛
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第878号 原告中国农业银行股份有限公司东明县支行。住所地：东明县向阳路南段。企业代码：16927067-1。 负责人邓魁，行长。 委托代理人胡方伟，中国农业银行股份有限公司东明县支行员工。 被告卜亚斌，现羁押于山东省郓州监狱。 原告中国农业银行股份有限公司东明县支行（以下简称农行东明县支行）与被告卜亚斌信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡方伟、被告卜亚斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年2月16日，被告卜亚斌在我行办理我行信用卡一张，截止到2015年6月10日，下欠本金及利息9094.84元。后经多次催要联系不到借款人。原告提诉讼，请求依法判令被告卜亚斌归还所欠信用卡逾期款9094.84元，并由被告承担一切诉讼费用。 被告卜亚斌辩称，可能有欠款，但是具体多少不清楚，因刑事犯罪被羁押而未能清偿到期债务。 经审理查明，2009年1月10日，被告卜亚斌向原告农行东明县支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表中，其承诺“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合同的规定”，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）载明：“被告办理支付结算业务应遵循《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》及其相关规定；被告资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金等按月、按币种计收复利”。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××97贷记卡一张，额度10000.00元。被告卜亚斌使用该卡透支消费期间，截止2016年6月10日，欠本金5989.01元，利息及滞纳金3105.83元，合计9094.84元，经原告催要，被告因刑事犯罪被羁押未能按照合约的约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项，原告提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告信用卡申请表及信用卡章程、领用合约、账户信息明细、人民银行提供的征信报告、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。 本院认为，原、被告所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的账户信息明细反映了至2016年6月10日，被告欠本金5989.01元，利息及滞纳金3105.83元，被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息、滞纳金等费用，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金5989.01元及利息、滞纳金的主张有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告卜亚斌于本判决书生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司东明县支行信用卡欠款本金5989.01元及利息、滞纳金3105.83元。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告卜亚斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  景圣磊 审 判 员  宋巧兰 人民陪审员  朱志海 二〇一六年九月八日 书 记 员  张升芳
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3051号
原告唐先阳，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告黄刚，男，1980年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告唐先阳诉被告黄刚民间借贷纠纷一案过程中，原告唐先阳以被告已偿还债务为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐先阳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐先阳负担。
审判员 廖国伟
二〇一六年十月九日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05806号
原告：欧艾华，女，土家族，生于1983年，住重庆市黔江区。
被告：杨丹，女，土家族，生于1991年，住重庆市黔江区。
被告：田维林，男，土家族，生于1987年，住重庆市黔江区。
原告欧艾华与被告杨丹、田维林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告欧艾华向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧艾华申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧艾华撤回起诉。
本案案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由原告欧艾华负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘再
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第845号
上诉人（一审原告）张崇耀，男，1945年4月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人林抚生，男，主任。
委托代理人耿超，男，北京市人民政府国有资产监督管理委员会干部。
上诉人张崇耀因诉北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）要求履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
张崇耀诉至一审法院称，2013年9月15日张崇耀要求市国资委执行国家相关法律和北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号判决，对张崇耀补发工资和住房等福利待遇，参照北京市二级企业法定代表人、经理的工资、住房等福利待遇给予合理的补偿，并给予书面答复。经几个月催促，市国资委没有给予张崇耀答复和解决。市国资委的行政不作为，严重侵害了张崇耀的合法权益，据此，请求法院支持张崇耀的诉讼请求。
市国资委辩称，1、市国资委已经就张崇耀2013年9月5日的信访事项转送相关企业进行办理，并将相关情况告知了张崇耀。2、张崇耀要求市国资委执行北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号判决书，该请求事项不是市国资委的法定职责，市国资委无法执行。综上，请求法院驳回张崇耀的诉讼请求。
经查，张崇耀于2013年9月15日向市国资委去信，主要内容为：“自1999年1月张崇耀被华北京海实业总公司（以下简称京海公司）党委书记张建国、郑世明、范铁栋等剥夺了工资、145平米应分住房、医疗保障、退休等合法的权利和权益。……恳请市国资委，执行国家相关法律和北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号判决，对张崇耀补发工资和住房等福利待遇，参照北京市二级企业法定代表人、经理的工资、住房等福利待遇标准，给予合理的补偿，并给予书面答复。”
另查，北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号民事判决书已经生效，其审理查明的以下事实法院予以确认：“……1991年3月，北京军区后勤部生产管理部决定张崇耀担任原北京军勤物资产品经营部的法人代表（经理），后北京军勤物资产品经营部变更为北京军勤物资实业公司，法人代表仍为张崇耀。北京军勤物资实业公司与京海公司均属军队经商开办的企业，主管部门均为北京军区后勤部生产管理部。1992年底，主管部门北京军区后勤部生产管理部将北京军勤物资实业公司划归到京海公司下属企业。1998年，按军队企业移交地方的规定，京海公司及下属公司均移交至北京市国资委。……”
一审法院经审查认为，市国资委行使的法定职权主要通过以下法律法规及政府规章予以明确：《中华人民共和国企业国有资产法》第二章及《企业国有资产监督管理暂行条例》第十三条、第十四条，《北京市人民政府国有资产监督管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》（京政办发（2009）66号）：“……二、主要职责（一）贯彻落实国家关于国有资产监督管理方面的法律、法规、规章和政策，起草本市相关地方性法规草案、政府规章草案，制定有关政策、规定。（二）根据市政府授权，依照《中华人民共和国公司法》等法律、法规履行出资人职责，监督市政府履行出资人职责的企业和市政府授权的实行企业化管理事业单位的国有资产，加强国有资产的管理，依法对区县国有资产管理工作进行指导和监督。（三）承担监督所监督企业国有资产保值增值的责任，负责企业国有资产基础管理，建立和完善国有资产保值增值考核体系，通过统计、稽核对所监督企业国有资产的保值增值进行监管，负责所监管企业工资分配管理工作，制定所监管企业负责人收入分配政策并组织实施。（四）指导推进本市国有及国有控股企业改革和重组，推进国有及国有控股企业的现代企业制度建设，完善公司治理结构，推动国有经济布局和结构的战略性调整。（五）通过法定程序对所监管企业负责人进行任免、考核并根据其经营业绩进行奖惩，建立符合社会主义市场经济体制和现代企业制度要求的选人、用人机制，完善经营者激励和约束制度。（六）按照有关规定，代表市政府向所监管企业派出监事会，负责监事会的日常管理工作。（七）负责组织所监管企业上交国有资本收益，参与制定本市国有资本经营预算有关管理制度和办法，按照有关规定规定负责所监管企业国有资本经营预算决算编制和执行等工作。（八）指导、督促所监管企业及实行企业化管理事业单位落实安全生产责任制，配合有关部门协调所监管企业及实行企业化管理事业单位做好安全工作，从出资人的角度承担相应的管理责任。（九）负责所监管企业及实行企业化管理事业单位人才工作的宏观管理和人才队伍建设，指导和组织协调所监管企业及实行企业化管理事业单位经营管理人员的教育培训工作。（十）承办市政府交办的其他事项。……”张崇耀在给市国资委的去信中要求“恳请市国资委，执行国家相关法律和北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号判决，对张崇耀补发工资和住房等福利待遇，参照北京市二级企业法定代表人、经理的工资、住房等福利待遇标准，给予合理的补偿，并给予书面答复”。综合上述市国资委的法定职权以及张崇耀的请求事项，可见市国资委并没有张崇耀信中所要求的“执行法院判决，补发工资和住房等福利待遇”等法定职权。故，市国资委在答辩中认为张崇耀请求事项并非市国资委的法定职责的主张，法院应予支持，对于张崇耀的起诉，应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张崇耀的起诉。
张崇耀不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市国资委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人起诉要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具备相应法定职责为前提。本案中，张崇耀在给市国资委的去信中要求“恳请市国资委，执行国家相关法律和北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号判决，对张崇耀补发工资和住房等福利待遇，参照北京市二级企业法定代表人、经理的工资、住房等福利待遇标准，给予合理的补偿，并给予书面答复”。根据相关法律法规及政府规章的规定，市国资委并不具备张崇耀所要求的“执行法院判决，补发工资和住房等福利待遇”等法定职责。因此，张崇耀关于要求市国资委履行不属于其法定职责范围内事项的起诉，应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回张崇耀的起诉，并无不妥，本院予以维持。张崇耀的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王正
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8601刑初21号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人陈一栋，男，1987年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省衡阳县。2016年2月26日因诈骗被长沙铁路公安处决定行政拘留十日，同年3月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。因违反取保候审规定，2017年4月6日被刑事拘留，同年4月17日被长沙铁路运输检察院决定逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人陈一栋犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员宫婷出庭支持公诉，被告人陈一栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2016年2月25日18时50分许，被告人陈一栋在株洲火车站售票厅内，趁在6号窗口购买火车票的旅客陈某某不备，从其上衣左侧口袋内扒得华为Che1-CL20型手机1台，价值人民币479元。被告人得手后即携赃逃离现场。次日中午13时许，被告人陈一栋在长沙火车站广场被民警人赃并获。被盗手机已发还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人陈一栋判处拘役三个月到五个月，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人陈一栋在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，失主陈某某的报案材料及陈述，扣押及发还清单，关于被盗手机的价格认定结论书，案发现场平面示意图，被盗赃物照片，案发现场视频截图，扣押笔录，被告人陈一栋的供述及亲笔供词，取保候审决定书及释放通知书，传讯通知书，被告人陈一栋的行政处罚材料和户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人陈一栋当庭认罪认罚，对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人陈一栋以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈一栋自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈一栋所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈一栋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年7月29日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 进
二〇一七年六月八日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第42号
上诉人（原审被告）蔡泽喜，男，1962年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）田忠，男，1960年7月5日出生。
上诉人蔡泽喜因与被上诉人田忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2013）黔县民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告田忠一审诉称：2008年8月20日，被告出具借条向我借款10000元，口头约定每月3%利息，被告一直未归还借款，故我诉至法院，请求判决被告偿还借款本金10000元及利息。
原审经审理查明：原告田忠与被告蔡泽喜系亲戚关系。2008年8月20日，被告蔡泽喜因生意资金周转出具借条向原告田忠借款10000元，借款时双方口头约定借款利息为每月3%，并约定原告可随时要回借款。因被告一直未偿还借款，故原告诉至原审法院要求被告偿还借款本金10000元。
原判认为：被告蔡泽喜因资金周转，向原告出具借条借款10000元的事实成立，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，应积极履行还款义务，经原告多次催收未偿还的行为违背了诚实信用原则，其行为侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。对于利息部分的诉求，原告在诉状中要求被告偿还利息，在庭审时原告对利息部分进行放弃，是对权利的放弃，应予准许。对被告提出原、被告之间有其�未计算的债务的抗辩理由，可另行主张权利，不在本案的处理范围。被告蔡泽喜经合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉权的放弃，由此产生的法律后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：被告蔡泽喜于判决生效后偿还向原告田忠借款本金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡泽喜负担。
宣判后，蔡泽喜不服，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人是亲戚关系，2008年被上诉人把两个孩子寄宿在上诉人家里，并拿10000元作为生活费，为方便两个孩子生活开销计账，上诉人收到钱后写了一份借条给被上诉人，并口头言明今后结算时多退少补。二、一审判决违反法定程序。开庭之际上诉人因妻刘先秀生病需立即就医，上诉人申请延期开庭，有上诉人电话记录为据，一审法院未准许，后以无正当理由未到庭要求上诉人承担法律后果，影响了案件的正确判决。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人田忠二审答辩称：一、上诉人陈述不是事实，该10000元是上诉人向被上诉人所借。被上诉人孩子没有在上诉人家寄宿过。二、关于上诉人认为原审程序违法的问题。原审法院到上诉人家送达了开庭传票，在开庭前还打电话提醒上诉人，上诉人无故不到庭。原审法院缺席审理程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院经审理另查明：一庭庭审中，田忠变更诉讼请求为要求蔡泽喜偿还借款本金10000元。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人蔡泽喜对借条的真实性不持异议，并认可收到10000元现金，本院予以确认。但其抗辩该款是因为被上诉人田忠的孩子在其家中寄宿产生，生活费从该款中扣减，对此上诉人蔡泽喜并未提供证据证明，借条也未明确该款的用途，故上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。对于上诉人认为原审程序违法的上诉理由，经查，上诉人接到开庭传票后，未到庭参加诉讼。庭后原审法院对上诉人蔡泽喜进行询问，其称忘记了开庭时间。二审中，蔡泽喜又称因其妻生病需立即就医，才没有到庭参加诉讼，但未提供证据证明该事实。上诉人对不能到庭参加诉讼的理由陈述前后矛盾。经原审法院传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，故原审法院依法缺席审理并作出判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡泽喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
代理审判员 张伟
二〇一四年二月二十六日
书记 员代 珊
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1052号
原告陈詹，女，1983年2月18日出生。
被告纪孝臣，男，1982年2月4日出生。
原告陈詹与被告纪孝臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员林超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈詹到庭参加诉讼，被告纪孝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈詹诉称，2012年12月6日，被告纪孝臣在原告经营的顺昌县恒通电器商行购买电器，欠款10400元，并向原告出具《欠条》。《欠条》约定，该电器款应于三个月内还清，若逾期则按月利率3%计算逾期付款违约金。后原告多次向被告催讨欠款，被告均未予偿还。故请求法院依法判令被告纪孝臣立即支付欠款10400元及逾期付款违约金（按月利率3%从2013年3月7日起算至法院判决确定的还款之日止），并由被告纪孝臣承担本案诉讼费用。
被告纪孝臣未作答辩。
经审理查明，原告系顺昌县恒通电器商行的业主。2012年6月11日，被告纪孝臣与他人共同经营的水帘洞商务宾馆向原告购买空调、电视、热水器、随手泡等电器共计货款78007元，其中已支付39007元。嗣后，被告及水帘洞商务宾馆的合伙人将宾馆转盘给他人，原告与被告及水帘洞商务宾馆的合伙人对尚欠原告的39000元电器款进行了协商，约定由被告纪孝臣支付10400元。被告纪孝臣于2012年12月6日向原告出具《欠条》，约定尚欠原告的10400元电器款于三个月内还清，若逾期则按月利率3%计算逾期付款违约金。现原告催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈詹提供《欠条》一张、《工矿产品购销合同》一份、营业执照一份和原告在法庭上的陈述等证据证实，故本院予以确认。
本院认为，被告纪孝臣为其经营的水帘洞商务宾馆向原告经营的顺昌县恒通电器商行购买电器，原、被告之间建立了买卖合同法律关系。被告纪孝臣结欠原告货款10400元有其向原告出具的《欠条》佐证，事实清楚，可以认定。被告应按照《欠条》约定的付款期限支付货款，逾期付款应当承担相应的违约责任。故本院对原告主张要求被告支付电器款10400元及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。被告纪孝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对原告的起诉提出答辩并提供证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪孝臣应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告陈詹电器款10400元及逾期付款违约金（按月利率3%从2013年3月7日起计付至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，适用简易程序减半收取97元，由被告纪孝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一四年九月二日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2911号
申请执行人张国平（公民身份号码）,男,1972年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人马玉英（公民身份号码）,女,1970年12月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人汪三根（公民身份号码）,男,1964年8月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人张秋凤（公民身份号码）,女,1966年9月8日出生,汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人张国平、马玉英与被执行人汪三根、张秋凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第238号民事判决书，于2016年8月29日立案执行，执行标的为借款本金人民币200000元，并支付自2012年9月28日至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案在执行过程中查明，被执行人汪三根、张秋凤去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2911号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2911号
申请执行人马玉英等
被执行人汪三根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第00238号，依法向被执行人汪三根发出执行通知书，责令被执行人汪三根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪三根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪三根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 张 亮
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执6号
申请执行人曲江西，男。
被执行人刘克灿，男。
被执行人赵吉佬，男。
申请执行人曲江西与被执行人刘克灿、赵吉佬承包合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意自己去找被执行人，如果有财产就会告知法院。申请人也未提供可供执行的财产线索，本案未结执行标的金额9.0642万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年五月二日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执6号申请执行人曲江西，男。被执行人刘克灿，男。被执行人赵吉佬，男。申请执行人曲江西与被执行人刘克灿、赵吉佬承包合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意自己去找被执行人，如果有财产就会告知法院。申请人也未提供可供执行的财产线索，本案未结执行标的金额9.0642万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  朱海辉审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一七年五月二日书记员  左丽莎
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2725号
原告：张某1,男，汉族，住四川省达州市达川区南外。
原告张某2，男，汉族，住四川省达州市达川区南外。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之源律师事务所律师。
被告：马某，女，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张裕（特别授权），系马某丈夫。
委托诉讼代理人：刘子健，系马某姐夫。
原告张某1、张某2诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告张某1、张某2于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告张某1负担。
审判员 黄娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苟坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09653号
原告彭君先，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆益源建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道化龙路359号B栋商5号，注册号500113000001850。
法定代表人周府亮。
本院在审理原告彭君先诉被告重庆益源建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告彭君先撤回对被告重庆益源建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告彭君先承担。
代理审判员 李荃
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 熊娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681财保2号
申请人朱惠香，女，1949年10月12日生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人陆新，男，1960年10月23日生，住江苏省启东市。
申请人朱惠香于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陆新名下苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车一辆。申请人以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间有机动车交通事故责任纠纷，为预防被申请人转移财产，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陆新名下苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车一辆。
案件申请费80元，由申请人朱惠香先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 高颖
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄莹
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1516-1号
申请执行人：黄明法。
被执行人：胡鑫龙。
申请执行人黄明法与被执行人胡鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月27日作出的（2014）湖安孝商初字第364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄明法于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款51050元（含诉讼费1050元）及利息。本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄明法尚有债权51050元及利息未受偿。现被执行人胡鑫龙无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1516号案件终结本次执行程序。申请执行人黄明法发现被执行人胡鑫龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 诸东冬
人民陪审员 李成杰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 斌
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00455号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马某，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，同年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人黄绍尉，辽宁百联律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员黄理延、张楠出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人黄绍尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2013年8月中旬某日，被告人马某在崔某（另案处理）租住的位于沈阳市铁西区北二路翰都国际公寓日租房内，以人民币800元的价格向崔某贩卖一袋甲基苯丙胺（冰毒），重约1克。
二、2013年8月下旬某日，被告人马某在崔某租住的位于沈阳市铁西区XXX公寓日租房内，以人民币800元的价格向崔某贩卖一袋甲基苯丙胺（冰毒），重约1克。
三、2013年9月某日，被告人马某在崔某租住的位于沈阳市和平区兰州北街万锦和平里公寓日租房内，以人民币800元的价格向崔某贩卖一袋甲基苯丙胺（冰毒），重约1克。
四、2013年9月某日，被告人马某在崔某租住的位于沈阳市和平区兰州北街万锦和平里公寓日租房内，以人民币800元的价格向崔某贩卖一袋甲基苯丙胺（冰毒），重约1克。
2013年9月26日，被告人马某被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某及其辩护人在法庭审理过程中没有异议，且有证人朴某、崔某的证言，书证案件来源，抓捕经过，辨认笔录及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家法律规定，明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关的指控成立。被告人马某庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人马某能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期三十八日，即自2013年11月5日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王琳
审 判 员 郑琦
人民陪审员 杨颖
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第237号
上诉人（原审原告）：周彦美，女。
委托代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：马中峰，男。
委托代理人：孔得欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
上诉人周彦美因与被上诉人马中峰健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周彦美以与被上诉人马中峰达成和解协议为由，于2015年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周彦美申请撤回上诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周彦美撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周彦美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年六月四日
书 记 员 叶 迪
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第101号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人熊家迁，男，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌县人，农民，住隆昌县普润乡。2005年11月因犯贩卖毒品罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑五年，2011年5月因犯贩卖毒品罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2012年9月刑满释放。2015年3月23日因涉嫌贩卖毒品罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年4月20日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
指定辩护人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人熊家迁犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员曾加宏、代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人熊家迁及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年4、5月的一天中午，被告人熊家迁在隆昌县普润乡自己家中，以400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克给周某某，周某某购买后在被告人熊家迁的家里吸食。
2014年下半年的一天下午，被告人熊家迁在隆昌县普润乡自己家的马路边，以400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克给周某某，周某某购买后在自己车中吸食。
2015年3月23日14时许，被告人熊家迁在隆昌县金鹅镇长城宾馆408房间，以400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克给周某某，交易完成后，被告人熊家迁和周某某被公安民警挡获，并在被告人熊家迁身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重5克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）7颗，净重0.72克。从周某某身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重0.89克。
经鉴定，缴获的疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，缴获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、内江市人口信息管理系统、刑事判决书、释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库、被告人的残疾证、隆昌县公安局云顶派出所出具的抓获经过、隆昌县公安局禁毒缉毒大队出具的证明、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录清单、办案说明，证人周某某、梁某某、邹某某的证言，被告人的供述、内江市公安局物证鉴定所的鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、指认笔录、称量笔录、尿液检查笔录、同步录音录像光盘、现场搜查录像资料、物证中兴牌手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊家迁多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人熊家迁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人熊家迁因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。被告人熊家迁尚能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人熊家迁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年三月二十三日起至二Ｏ一九年三月二十二日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移交的供犯罪所用的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛运洲
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 陈建平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑 旭
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00300号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏。
委托代理人ＸＸ。
被执行人綦江县打通新大兴超市，地址：重庆市綦江区打通镇中街*号。
经营者凌有良，男，生于1973年2月9日，汉族，个体户，住重庆市綦江区打通镇公园路*号*单元6-2。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2014年11月18日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（綦江［处罚决定］（2014）38号），本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开举行了听证，申请执行人的委托代理人ＸＸ及被申请人的经营者凌有良参加了听证。现已审查终结。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人未经批准非法占地的行为作出《行政处罚决定书》（綦江［处罚决定］（2014）38号），于2014年7月31日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年10月31日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的《行政处罚决定书》（綦江［处罚决定］（2014）38号）准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 许范明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 魏永康
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑定汉。
委托代理人：郑剑锋。
委托代理人：陈志娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑旭照。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑旭明。
再审申请人郑定汉因与被申请人郑旭明、郑旭照债权转让合同纠纷一案，不服浦江县人民法院2011年10月13日作出的（2010）金浦商初字第3458号民事判决及本院2012年5月18日作出的（2012）浙金商终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑定汉申请再审称：2007年11月30日的欠条内容包含了2007年10月5日的欠条内容，原一、二审判决认定事实错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，撤销原一、二审判决，依法再审。
郑旭明答辩称：2007年11月30日的欠条与2007年10月5日的欠条，是二张分别独立的欠条，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回郑定汉的再审申请。
郑旭照答辩称：同意郑旭明答辩意见。
本院认为，本案的焦点是2007年11月30日的欠条内容是否包含了2007年10月5日的欠条内容。依照交易习惯，如果后出具的欠条包含了之前出具欠条中载明的款项，再审申请人应该将前一张欠条收回，且申请人对上述二张欠条记载内容存在包含关系的事实也未能提供充分证据证明。原审根据被申请人仍持有2007年10月5日的欠条并结合双方的举证情况认定2007年11月30日的欠条与2007年10月5日并无关联正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑定汉申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郑定汉的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年六月十八日
代书 记员 范华芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6566号
原告：刘辉。
被告李飞龙。
原告刘辉与被告李飞龙健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告刘辉于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘辉撤诉。
案件受理费150元，由刘辉负担。
代理审判员 王广阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1468号
申请执行人李超超，男，1976年2月4日生，汉族。
被执行人南京歌雅地板有限公司（以下简称歌雅公司，组织机构代码证77398468－9），住所地在南京市江宁区禄口华科园纬七路22号。
法定代表人王世波，歌雅公司总经理。
申请执行人李超超与被执行人歌雅公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）江宁民初字第4581号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人歌雅公司一次性给付申请执行人李超超各项费用计16096元，于2014年3月31日前付清。如歌雅公司不按上述约定付款，则李超超有权要求歌雅公司承担逾期付款违约金3220元。因被执行歌雅公司未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人歌雅公司下落不明，经银行、房产、车辆等信息查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第4581号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 严后信
执 行 员 施正波
二〇一四年十月二十日
见习书记员 徐 涛
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第80号
上诉人（原审被告）：曾秀金。
被上诉人（原审原告）：清远市清新区农村信用合作联社。
法定代表人：黄喜忠，理事长。
原审被告：夏伟。
原审被告：清新县富华隆房地产开发有限公司。
法定代表人：曾秀金。
上诉人曾秀金因与被上诉人清远市清新区农村信用合作联社、原审被告夏伟、清新县富华隆房地产开发有限公司借款合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2013）清新法民二初字第210号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾秀金上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为广州市花都区，因此，请求将本案移送至广州市有管辖权的法院审理。
本院经审理认为，本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被告清新县富华隆房地产开发有限公司的住所地在广东省清远市清新区太和镇中山路＊＊城G幢＊层＊＊＊号，被告夏伟住所地在广东省增城市新塘镇＊＊城＊＊苑＊街＊号＊＊＊房，被告曾秀金住所地在广州市花都区赤坭镇＊＊村＊＊九队＊巷＊号，三位被告住所地法院均有管辖权，原告选择向原审法院起诉，原审法院具有管辖权。同时，在被上诉人清远市清新区农村信用合作联社与上诉人曾秀金签订的《保证合同》亦约定，发生纠纷向债权人所在地人民法院提起诉讼，本案的债权人为被上诉人清远市清新区农村信用合作联社，其住所地为广东省清远市清新区太和镇＊＊路＊号，因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人要求将本案移送广州市的人民法院管辖的理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年七月二十九日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人看出能法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5519号
原告：陈生财，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杨启国，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：郑经云，男，1960年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告陈生财与被告杨启国、郑经云劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年八月八日
书 记 员 王金学
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01936号
上诉人（原审被告）重庆市金科建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路188号，组织机构代码75308635-5。
法定代表人刘宏兵，经理。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉开兵。
被上诉人（原审被告）王成。
委托代理人严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。
上诉人重庆市金科建筑工程有限责任公司（以下简称金科公司）因与被上诉人冉开兵、王成建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年3月10日，金科公司与永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会签订《黄瓜山新农村建设农民新村合作建设合同》，约定由金科公司承建黄瓜山新农村建设联建房，名为中华梨村怡居苑。此后双方还签订了补充协议。2009年9月13日，金科公司与案外人姜小芹签订《建筑工程项目施工承包合同》，约定金科公司将黄瓜山联建房工程以内部承包的形式发包给姜小芹。2010年8月9日，冉开兵与王成签订《防水施工合同》，约定由冉开兵承建黄瓜山新农村建设居民联建房多层1、2、3号楼，庭院式住宅A、B、C幢房屋厨房卫生间所剩下的防水工程。其中第八条结算及付款方式约定，工程按实际防水面积结算，按实际完成工作量的60%支付，防水工程竣工验收完成后30日内支付35%，留5%质量保证金，竣工验收之日起1年内付清保证金。此后冉开兵进行了施工。2011年11月18日，王成对冉开兵完成的防水工程进行了收方结算，并向冉开兵出具结算单，载明的结算款为84157.40元，王成在结算单上签署“金科建司王成代收”。因冉开兵至今未收到工程款，遂起诉至一审法院，要求王成支付工程款84157.40元。庭审中，王成以其与冉开兵签订的防水工程施工合同系履行职务行为、法律责任应当由金科公司承担为由，要求申请追加金科公司作为被告。后一审法院依法追加了金科公司作为被告，冉开兵遂变更诉讼请求为要求金科公司、王成共同支付工程款84157.40元。
冉开兵一审诉称，其于2010年8月9日与王成就永川区黄瓜山新农村建设的居民联建房防水工程（以下简称黄瓜山工程）签订《防水施工合同》。双方就施工内容、单价、结算及付款方式等内容进行了约定。2011年11月18日，冉开兵与王成、金科公司就该施工工程进行了结算。经结算，王成、金科公司应付冉开兵各项费用共计84157.40元。冉开兵多次要求支付均被拒，故起诉要求王成、金科公司支付工程款84157.40元。
王成一审辩称，其不是工程承包人，其与冉开兵签订《防水施工合同》的行为系代理行为，被代理人是金科公司，其不是本案适格主体，故要求驳回对王成的诉讼请求。
金科公司一审辩称，其与冉开兵之间无任何法律关系，也没有就任何工程项目形成建设工程施工合同关系，王成申请追加其作为被告无任何理由。冉开兵诉称的黄瓜山工程是由姜小芹等人借用其名义承建并组织施工，由于姜小芹等人中途退场给其造成重大损失，至今未予解决，姜小芹等人也未告知其将防水工程发包给冉开兵施工的情况，王成也不是其公司员工，其公司也未委托过王成与冉开兵签订《防水施工合同》，若冉开兵确实承包了防水工程，也应当由姜小芹等人承担责任，故要求驳回冉开兵对其公司的诉讼请求。
一审法院认为，本案的主要争议焦点有两个，一是黄瓜山联建房防水工程实际施工人是谁，二是冉开兵主张的工程款应当由王成还是金科公司或者二人共同承担。对此，一审法院分别评判如下：
一、关于实际施工人的问题，金科公司举示的防水施工合同与冉开兵举示的防水施工合同从格式到合同内容，包括施工范围、单价、质量要求、验收标准、结算及付款方式几乎一致，不同的是，冉开兵举示的防水施工合同中约定冉开兵承建黄瓜山联建房剩下的防水工程，增加了“剩下”二字，且冉开兵与王成进行了收方，足以证明冉开兵确实对防水工程进行了施工；金科公司辩称防水工程由案外人王燕施工，但除了一份合同以外并未举示进一步证据证明合同实际履行情况，故一审法院对冉开兵主张的施工情况予以认可。
二、关于责任承担主体问题，金科公司辩称该工程系案外人姜小芹借用其资质承建，对外责任应由姜小芹承担，但根据本案查明的事实，金科公司与姜小芹实为内部承包关系，故对外责任应由金科公司承担。王成辩称其与冉开兵签订合同系履行职务行为，民事责任应由金科公司承担，而金科公司辩称王成不是其员工，也未委托过王成对外签订合同。一审法院调取的证据证实，王成确实在黄瓜山工程工作过，而该工程由金科公司承建，金科公司又未举示证据证明王成在该工程中存在分包或其他身份，并且若非金科公司员工，也不可能拿出与金科公司举示的合同格式以及内容几乎一致的合同与冉开兵签订，故一审法院据此推定王成系为金科公司工作，其与冉开兵签订的防水施工合同系履行职务行为，民事责任应当由金科公司承担。
综上，虽然冉开兵与王成签订的防水施工合同因冉开兵不具备相应的承包资质、违反了法律的强制性规定而无效，但工程已结算并交付使用，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款，故对冉开兵要求金科公司支付工程款的请求，一审法院予以支持。王成因履行职务行为与冉开兵签订合同，其民事责任应由金科公司承担，故对冉开兵要求王成支付工程款的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、由重庆市金科建筑工程有限责任公司于判决生效后三日内支付冉开兵工程款84157.40元；二、驳回冉开兵的其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由重庆市金科建筑工程有限责任公司负担。
金科公司不服一审判决，向本院上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、冉开兵不是实际施工人。案外人以金科公司名义承建工程至2011年2月，而后金科公司自己接管。金科公司接管前后均不知道王成、冉开兵，也没有任何法律关系。2、一审认定王成是金科公司员工并认定系履行职务行为是错误的。王成没有提供任何证据证明其与金科公司之间存在法律关系，更不存在用工关系。
冉开兵答辩称，我与王成签定的合同，工程做完了，应当得到相应的工程款。
王成答辩称，我是金科公司项目部的管理人员，与冉开兵签订合同是履行职务行为。另外工程的实际受益人是金科公司，工程款应当由金科公司支付。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于王成的身份问题。一审法院调取的证据证实，王成确实在黄瓜山工程工作过，而该工程由金科公司承建，金科公司又未举示证据证明王成在该工程中存在分包或其他身份，故一审法院据此推定王成系为金科公司工作，其与冉开兵签订的防水施工合同系履行职务行为正确，本院予以确认。
关于冉开兵是否是实际施工人的问题。王成系金科公司的员工，其与冉开兵签订的防水施工合同系履行职务行为，且冉开兵与王成进行了收方，故可以认定冉开兵确实对金科公司承建工程中的防水工程进行了施工。金科公司辩称防水工程由案外人×××施工完毕，但其除了一份合同以外并未举示进一步证据证明合同实际履行情况。故金科公司上诉称不知道冉开兵是实际施工人，防水工程实际由案外人×××施工完毕的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，重庆市金科建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由重庆市金科建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄晚秋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1675号
罪犯崔德新，男，1993年11月17日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2013年8月30日作出了（2013）建刑初字第101号刑事判决，认定罪犯崔德新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。2013年9月11日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔德新入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔德新减去有期徒刑十个月十一日，刑期自2013年6月29日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第152号
原告杭州众恒物业管理有限公司。
法定代表人周荣进。
委托代理人梁月军。
委托代理人徐飞。
被告俞利民。
被告陈佑军。
本院在审理原告杭州众恒物业管理有限公司诉被告俞利民、陈佑军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州众恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州众恒物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 程佳佳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第563号
原告徐某，女，1967年11月17日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
委托代理人王传根，男，1965年9月27日生，汉族，南京市高淳区人。
被告赵某甲，男，1967年6月10日生，汉族，南京市高淳区人，农民，现羁押于高淳区看守所。
原告徐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王传根、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1992下半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生养儿子赵某乙，现已成年。原、被告婚前了解不够，草率结婚，加之性格不合，婚后双方常因生活琐事发生争执。2014年2月11日，被告用刀将原告头部和耳廓部多处砍伤，造成原告轻伤，已危及到原告的人身安全。现夫妻感情已完全破裂，无继续共同生活的可能，故起诉要求与被告离婚。
被告赵某甲辩称，原、被告婚后感情尚好，自2009年被告摔伤后身体不好，不能参加正常的劳动，生活来源减少，双方感情才发生变化。关于原告提出的离婚事宜，要求待其释放后再确定。
经审理查明，原、被告于1992下半年恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生养儿子赵某乙，现已成年。原、被告婚后关系尚好，2009年6月被告因交通事故致部分劳动能力丧失，双方关系发生变化，常因家庭琐事发生矛盾。2014年2月10日22时许，被告不满原告晚归，将斧头藏在被窝内，并于次日凌晨2时许，持斧头将原告头面、躯干多处砍伤。原告的损伤经鉴定构成轻伤。江苏省南京市高淳区人民检察院以被告涉嫌故意伤害罪已依法向本院提起诉讼，目前案件正在审理中。期间原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据结婚证，本院调取的江苏省南京市高淳区人民检察院起诉书，以及原、被告庭审陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被虽有一定的婚姻基础和婚后感情，但在双方发生矛盾后，被告蓄意将原告砍伤，已超出夫妻正常的矛盾范围，涉嫌故意伤害犯罪，且情节相当恶劣，不仅危及原告的人身安全，也对夫妻感情产生了严重的伤害，致使夫妻感情完全破裂。现原告起诉离婚，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
准予原告徐某与被告赵某甲离婚。
诉讼费180元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年八月十一日
书记员 史生娣
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第563号
原告李建军，男，汉族，1969年8月出生，小学文化，个体工商户，住高台县巷道镇小寺村四社，身份证号6222251969********。
被告何建军，男，汉族，1972年11月出生，初中文化，农民，住高台县南华镇明永村二社。身份证号6222251972********。
本院于2014年4月22立案受理了原告李建军与被告何建军买卖欠款纠纷一案，2014年6月18日，原告以需搜集证据为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李建军承担，本院预收原告的受理费不再退还。
审判员 黄多孝
二〇一四年六月十九日
书记员 郑金凤
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第141号
申请执行人石传和，男，1951年出生，汉族，住夏津县。
申请执行人胡中菊，女，1962年出生，汉族，住址同上。
被执行人魏永波，男，1980年出生，汉族，户籍禹城市。
上列申请执行人与被执行人（2005）天刑初字第206号刑事附带民事赔偿纠纷一案，由济南市天桥区人民法院以（2014）天执第1595号委托执行函委托本院执行。经审查，被执行人魏永波自1997年便离开户籍所在地禹城到济南打工，在户籍所在地亦无可供执行财产，委托法院未能按《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第五条之规定，提供被执行人财产状况及被执行人身份证件复印件、地址、联系电话。为此，我院于2015年1月20日致函委托法院，要求其补充提供被执行人财产状况及被执行人身份证件复印件、地址、联系电话，但委托法院至今既未补办又未说明原因。本院依《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第八条之规定，视为委托法院撤回委托，并将委托材料退回该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）禹法执字第141号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年三月十六日
书记员 魏 军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第514号
原告六枝特区农村信用合作联社，地址六枝特区平寨镇矿业北路。组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，系六枝特区农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人杜东运9。
被告李安富。
被告刘满妹。
被告康忠国。
原告六枝特区农村信用合作联社诉被告李安富、刘满妹、康忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员钟吉斌担任审判长，与审判员周定友、人民陪审员胡胜达组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人杜东运、被告李安富、刘满妹、康忠国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告六枝特区农村信用合作联社诉称，2010年6月15日，被告李安富因建房资金不足，通过保证方式向原告申请贷款60000元，借款期限从2010年6月15日至2013年6月14日，双方约定利率为7.2‰。贷款使用期间，被告未按合同约定履行按季付息义务，现合同已逾期，被告李安富应承担清偿责任。被告刘满妹与李安富系合法夫妻，应对此款承担偿还责任；被告康忠国系担保人，应对此款贷款承担责任。特诉至法院，请求人民法院判令被告李安富偿还原告借款本金60000元及同期利息24454.09元（利息算至2014年6月20日止，以后利息另行计算），被告刘满妹、康忠国承担连带清偿责任。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
1、借款申请书，拟证明被告李安富向原告下属的中寨信用社申请贷款的事实；被告李安富、刘满妹、康忠国质证意见是没有异议。2、承诺书一份，拟证明刘满妹承诺对李安富的此笔贷款自愿承担连带清偿责任的事实。被告刘满妹质证意见是无异议。3、借款合同一份，拟证明被告李安富与原告下属的中寨信用社签订借款合同的事实。被告李安富、刘满妹、康忠国的质证意见是无异议。4、担保承诺书一份，拟证明被告康忠国自愿为李安富借款担保担保的事实。被告康忠国的质证意见是无异议。5、保证合同一份，拟证明康忠国与中寨信用社签订保证合同的事实。被告李安富、刘满妹、康忠国质证意见是没有异议。6、借款借据一份，拟证明中寨信用社按约定向李安富发放贷款的事实。被告李安富、刘满妹、康忠国质证意见是没有异议。
被告李安富、刘满妹辩称，没有意见。
被告李安富、刘满妹未向法庭提供证据。
被告康忠国辩称，原告为何不在担保时间内起诉被告康忠国，应先拿李安富的房子来清偿债务，不足部分再由康忠国来偿还。
被告康忠国未向法庭提供证据。
对原告出示的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，被告李安富、刘满妹、康忠国均无异议，本院认为以上证据合符证据“三性”，故予以认定。
通过以上对证据的分析和认定，本院查明如下事实：
2010年6月3日，被告李安富以建房资金不足为由向原告下属的中寨信用社申请贷款60000元，2010年6月9日，被告康忠国向中寨信用社出具担保承诺书，其原意为李安富的此款贷款担保担保，2010年6月10日，刘满妹以李安富妻子的名义向中寨信用社出具承诺书一份，其愿为李安富的贷款承担连带清偿责任。2010年6月15日，被告李安富与中寨信用社签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为60000元，借款期限为三年，利率为月7.2‰，如贷款逾期，罚息利率为10.8‰，合同对双方其他的权利和义务作了约定。同日，被告康忠国与中寨信用社签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息），保证期间为自本合同生效之日起到主合同项下的债务履行期满之日后两年止，合同对双方其他的权利与义务作了约定。合同签订后，中寨信用社即将60000元贷款打入被告李安富的帐上。李安富借款后，仅支付了利息5000元。
本院认为，被告李安富与原告下属的中寨信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思的反映，是有效合同，被告李安富未按合同约定履行自己的还款义务，对此纠纷应承担全部责任。被告刘满妹以李安富妻子的名义为李安富贷款承诺提供连带清偿责任，且刘满妹对原告的主张并无异议，从庭审查明的事实看，李安富的贷款用于李安富、刘满妹的共同生产、生活中，故此笔债务应由李安富、刘满妹共同偿还。被告康忠国与原告下属的中寨信用社签订的保证合同是双方真实意思反映，是有效合同，康忠国作为担保人，应承担相应的责任，从双方所签的保证合同来看，保证人提供的是连带保证责任，故康忠国应对此笔债务承担连带清偿责任，康忠国承担保证责任后，可依法向李安富、刘满妹追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李安富、刘满妹于判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息24454.09元（利息计算至2014年6月20日止，已扣除李安富已支付的利息5000元）；从2014年6月21日起，按月10.8‰计算利息，至本判决履行期限到期之日。
二、被告康忠国对以上款项负连带清偿责任。
案件受理费元1911元（原告已预交），由被告李安富负担，于判决生效之日起十五日内支付给原告六枝特区农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 钟吉斌
审 判 员 周定友
人民陪审员 胡胜达
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李昌维