wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执609号
被执行人马双月，地址河南省方城县杨集乡五龙庙村。
与马双月罚金一案,南阳市宛城区人民法院(2015)宛刑初字第766号已经发生法律效力。由于被执行人马双月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人马双月，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人马双月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马双月新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南宛刑初字766号刑事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华德献
审判员 贾东珂
审判员 吴 斌
二〇一六年八月一日
书记员 许 豪
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初187号
原告：合肥华翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李文胜，经理。
委托代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。
被告：魏明，汉族，1964年2月19日，住安徽省霍山县。
本院在审理原告合肥华翔建筑劳务有限公司与魏明关于劳动争议一案中，因本案被告魏明在霍山县劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告合肥华翔建筑劳务有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2016）皖1525民初180号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥华翔建筑劳务有限公司负担。
审判员 黄玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹宇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1342号
原告杜某某。
被告罗某某。
原告杜某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年05月22日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告原系四川人，后经人介绍与被告罗某某相识，并于1986年1月18日登记结婚。婚后于1984年3月28日生育女孩，1987年8月11日生育男孩，现均已成年。因婚前没有感情基础，婚后双方性格不和，经常吵架，被告脾气暴躁，甚至动手打原告；并且被告生性懒惰不爱做事，对家庭没有责任心，从不管家庭和孩子；不仅如此，被告常常无端猜疑原告，被告若看见原告于异性说话部分青红皂白就辱骂、殴打原告，原告常常被打得浑身是伤。由于被告长期对原告是实施家庭暴力，原告长期生活在家庭暴力的阴影下，身体和心理遭受极大伤害，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，已分居六年多。于2011年3月23日曾向贵院提起离婚诉讼，于2011年4月18日经贵院审理驳回原告诉讼请求，判决以来双方关系并未改善，现请求法院依法判令：准予原告于被告离婚。
被告罗某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交证据三分：1、原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件五份，证明原告身份信息。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。3、（2011）瓯民初字第344号民事判决书一份，证明于2011年3月份向法院起诉被驳回诉讼请求的事实。
本院认为，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，均应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查该证据符合证据的形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、结合当事人的法庭陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告经介绍认识，于1986年1月18日办理结婚登记。双方于1984年3月28日生育女儿，1987年8月11日生育儿子。2011年3月原告向本院起诉离婚，经审理本院作出（2011）瓯民初字第344民事判决书，驳回原告的离婚诉请。2015年5月原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚后双方因家庭琐事争吵，婚姻基础一般。2011年3月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。现经本院判决不准离婚后四年，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，原告再次向本院提起离婚诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。所以，原告诉请与被告离婚，应予准许。被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告罗某某离婚。
二、案件受理费人民币245元减半收取，即123元由原告杜某某承担62元，被告罗某某承担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13243号
原告：牛文斌，男，1953年7月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：辽宁大汗商贸有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：张建伟，该公司经理。
原告牛文斌与被告辽宁大汗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文斌到庭参加诉讼。被告辽宁大汗商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文斌向本院提出诉讼请求：判决被告返还本金6400元及给付利息464.4元。事实与理由：2017年4月27日，被告的汽车销售行在位于沈阳市于洪区红星车世界开业，当场收取购车预付款。2017年4月28日，原告交了购车预付款10000元。交款后，原告发现并无车可买。被告负责人答应将该款返给原告。后被告返给了原告3600元，尚欠原告6400元。
被告辽宁大汗商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的收款收据、银行交易明细等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年4月28日，原告牛文斌向被告辽宁大汗商贸有限公司交纳了购车预付款10000元，被告为原告出具了收款收据一份。后原被告双方未能就购车买卖合同达成一致，被告同意退还原告上述款项。被告返还给原告3600元，尚欠原告6400元未给付。原告多次催要余款未果，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。原告向被告交纳的10000元系预付款，在双方未能就买卖合同的具体事项达成一致的情况下，原告可以主张被告退还该款项，被告也实际上同意退还该款项。原告的主张是对自己合法权利的保护，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时，原告提供的证据并不能证明双方就退还该款项的利息有过约定，故本院对原告主张的利息不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁大汗商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内退还原告牛文斌购车预付款6400元；
二、驳回原告牛文斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告辽宁大汗商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 付 琼
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1215号
原告：毛克义，男，汉族，1969年12月28日出生，住本市。
被告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区东关大街168号。
法定代表人：万军锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：星生文，该公司副经理。
原告毛克义与被告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司（以下简称新丰物业公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告毛克义、被告新丰物业公司委托诉讼代理人星生文均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告毛克义向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照原停车卡收取停车费；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月，原告在被告小区物业处办理了一张25年的停车卡。2017年物业公司向原告索要收据，因收据丢失物业不予停车，双方到法院进行口头调解后，被告同意按原卡执行。但2018年1月，被告再次向原告索要收据，不承认原告的停车卡和法院口头调解的实际情况，强行取消原告停车卡使用，欲按现停车标准向原告收费。原告当时的收据因搬家丢失，现只有原卡在手;原告已经交纳了停车费，没有理由重复交纳。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告新丰物业公司辩称，原告所述并不属实，被告从未办理过类似的停车卡。在原告既没有收据，也无法说明办卡人员的情况下,被告认为原告持有的停车卡是其通过不正当渠道取得的。
为支持其诉求，原告毛克义向本院提交以下证据：1.停车卡一个，欲证明原告持有被告办理的停车卡的事实；2.录音一段，欲证明2017年法院调解时，被告承认为原告办理了25年停车卡的事实。
经当庭质证，被告对证据1不予认可，认为该证据只是一张小卡片，其上并无任何显示，无法证明是由被告办理的小区的停车卡。对证据2不予认可，认为原告在未经法庭允许的情况下进行录音，是有违法庭纪律的，因此该录音不能作为证据使用；其次，若原告陈述属实，原告当时大概交了36000元左右的停车费，对普通老百姓来说36000元不是一笔小数目，但原告却称记不清了，明显与常理不符。
被告新丰物业公司未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据1无任何显示或标志，无法确定是由被告办理的小区停车卡，本院不确认其证明力。证据2系2017年原、被告因物业费纠纷在本院调解时原告自行制作的录音。该段录音中，被告的工作人员认可未更换门禁系统前原告持有的停车卡显示9000多天，但该工作人员并未承认该卡是由其公司办理的，而是对卡的来源提出了质疑。本院认为，该段录音只能证明原告持有的停车卡曾显示9000余天的事实存在，但并不能证明原告所欲证明的该卡系被告为其办理的事实，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院不确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：原告毛克义居住于位于本市城东区某小区，该小区的物业服务由被告新丰物业公司承包。原告自有的车辆原在该小区停泊，后因小区门禁系统更换升级，致使原告持有的停车卡无法继续使用。被告要求原告交纳停车费，原告以其已办理了25年的停车卡为由拒绝交纳，以致本案纠纷产生。
另查，2017年双方因物业费纠纷曾到本院进行诉前调解。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告为其办理了25年的停车卡，但被告予以否认。此种情况下，原告作为主张双方之间存在服务合同的一方，应对双方之前合同订立和生效的事实承担举证责任。但原告既未提交充分的证据证明双方之间订立服务合同的事实，也无法说明详细的办卡经过及具体的办卡费用，故原告提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告毛克义的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告毛克义自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员马雪莹
二〇一八年五月二十四日
书记员席进虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1215号原告：毛克义，男，汉族，1969年12月28日出生，住本市。被告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区东关大街168号。法定代表人：万军锋，该公司经理。委托诉讼代理人：星生文，该公司副经理。原告毛克义与被告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司（以下简称新丰物业公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告毛克义、被告新丰物业公司委托诉讼代理人星生文均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告毛克义向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照原停车卡收取停车费；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月，原告在被告小区物业处办理了一张25年的停车卡。2017年物业公司向原告索要收据，因收据丢失物业不予停车，双方到法院进行口头调解后，被告同意按原卡执行。但2018年1月，被告再次向原告索要收据，不承认原告的停车卡和法院口头调解的实际情况，强行取消原告停车卡使用，欲按现停车标准向原告收费。原告当时的收据因搬家丢失，现只有原卡在手;原告已经交纳了停车费，没有理由重复交纳。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告新丰物业公司辩称，原告所述并不属实，被告从未办理过类似的停车卡。在原告既没有收据，也无法说明办卡人员的情况下,被告认为原告持有的停车卡是其通过不正当渠道取得的。为支持其诉求，原告毛克义向本院提交以下证据：1.停车卡一个，欲证明原告持有被告办理的停车卡的事实；2.录音一段，欲证明2017年法院调解时，被告承认为原告办理了25年停车卡的事实。经当庭质证，被告对证据1不予认可，认为该证据只是一张小卡片，其上并无任何显示，无法证明是由被告办理的小区的停车卡。对证据2不予认可，认为原告在未经法庭允许的情况下进行录音，是有违法庭纪律的，因此该录音不能作为证据使用；其次，若原告陈述属实，原告当时大概交了36000元左右的停车费，对普通老百姓来说36000元不是一笔小数目，但原告却称记不清了，明显与常理不符。被告新丰物业公司未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1无任何显示或标志，无法确定是由被告办理的小区停车卡，本院不确认其证明力。证据2系2017年原、被告因物业费纠纷在本院调解时原告自行制作的录音。该段录音中，被告的工作人员认可未更换门禁系统前原告持有的停车卡显示9000多天，但该工作人员并未承认该卡是由其公司办理的，而是对卡的来源提出了质疑。本院认为，该段录音只能证明原告持有的停车卡曾显示9000余天的事实存在，但并不能证明原告所欲证明的该卡系被告为其办理的事实，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院不确认其证明力。本院经审理认定事实如下：原告毛克义居住于位于本市城东区某小区，该小区的物业服务由被告新丰物业公司承包。原告自有的车辆原在该小区停泊，后因小区门禁系统更换升级，致使原告持有的停车卡无法继续使用。被告要求原告交纳停车费，原告以其已办理了25年的停车卡为由拒绝交纳，以致本案纠纷产生。另查，2017年双方因物业费纠纷曾到本院进行诉前调解。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告为其办理了25年的停车卡，但被告予以否认。此种情况下，原告作为主张双方之间存在服务合同的一方，应对双方之前合同订立和生效的事实承担举证责任。但原告既未提交充分的证据证明双方之间订立服务合同的事实，也无法说明详细的办卡经过及具体的办卡费用，故原告提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告毛克义的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告毛克义自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪莹二〇一八年五月二十四日书记员席进虎
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初1197号
原告：内蒙古万方投资有限公司。
法定代表人：刘永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
被告：段辉忆，男，1972年8月20日出生，汉族。
原告内蒙古万方投资有限公司与被告段辉忆买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。
原告内蒙古万方投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告设备款2428236元，违约金728470.8元，合计3156706.8元；2、被告承担本次诉讼费。事实和理由：2012年6月16日，原被告签订一份买卖合同，合同约定：1、被告采用分期付款方式购买原告二台住友牌履带式液压挖掘机，设备单价为2100000元，共计4200000元。所欠款项分36期还清。2、如被告违约，自愿支付合同总价款20%的违约金。3、合同约定，双方发生争议提交出卖人即原告所在地法院诉讼。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告未按约定按时足额支付设备款，原告多次催要未果，依据合同约定收回一台设备，二次销售得款700000元，现合同已到期，被告仍欠设备款2428236元，并产生违约金728470.8元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告段辉忆未应诉答辩。
本院经审查认为，原被告双方在签订的《买卖合同》第八条中约定，“协商或调解不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉”。而原告（出卖人）的住所地在包头市××区东100米，故本案应由包头市青山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送包头市青山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐淑玲
审 判 员 程德军
人民陪审员 张占芳
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 韩 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6289号
原告：褚振良。
被告：王童。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
被告：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告褚振良与被告王童、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安保险”）、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告褚振良，被告王童委托诉讼代理人郭立，平安保险委托诉讼代理人于莹、华泰保险委托诉讼代理人崔洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚振良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费9134.66元、住院伙食补助费500元、护理费780元、误工费2万元、交通费355元;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月14日20时50分,被告王童驾驶辽A217**行驶至大东区东北大马路新生三街路口时与原告驾驶辽AGG1**号出租车以及颜嘉良驾驶辽A3RP**号车辆发生交通事故，造成原告受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定被告王童负事故的全部责任,原告无责任，颜嘉良无责任。原告受伤后被120急救车送至中国医科大学附属第四医院门诊治疗留观5天，原告遵医嘱休息，主张33天，每日按130元计算。
被告王童辩称：肇事经过及责任认定属实，我是肇事车辆的实际车主，也是肇事司机。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告的诉讼请求应由保险公司承担赔偿责任。没有垫付过任何费用。
被告平安保险辩称：肇事车辆辽A217**号在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告主张的合理合法的费用同意赔偿。因本案存在无责车辆，要求无责车辆在无责比例承担。因原告未住院，不同意赔偿住院伙食补助费。原告主张误工期应为29天，主张标准过高。诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿。
被告华泰保险辩称:肇事车辆辽A3RP**在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，属于保险责任，标的车辆无责，在驾驶员二证合格前提下，我公司对合理的费用同意按照无责比例承担。因原告未住院，不同意赔偿住院伙食补助费。诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定�实如下：
2018年5月14日20时30分，在沈阳市大东区东北大马路新生三街岗，被告王童驾驶辽A217**号车辆右转同时刮碰直行的褚振良驾驶的辽AGG1**号、颜嘉良驾驶的辽A3RP**号，造成三车车损、褚振良受伤的后果。经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：王童负全部责任，褚振良、颜嘉良无责任。原告受伤后被120急救车送至中国医科大学附属第四医院门诊治疗留观5天，发生医疗费9134.66元、住院伙食补助费500元；原告系出租车驾驶员，因本次交通事故误工29天（包含住院期间），产生误工费3770元（130元/天×29天）；原告用于治疗和复查发生交通费200元。
另查明，被告王童系肇事车辆辽A217**号实际车主，也是肇事司机，该车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。无责车辽A3RP**号在被告华泰保险投保了交强险�事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断书、从业证明信、驾驶证复印件、从业资格证复印件、准驾证复印件、交通费票据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：王童负全部责任，褚振良、颜嘉良无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告王童作为肇事车辆辽A217**号车辆的所有人、驾驶人，对车辆享有运行支配权及利益归属权，应对本次事故承担赔偿责任。无责车辽A3RP**号的交强险承保保险公司即被告华泰保险应在无责限额内承担赔偿责任。
辽A217**号车辆在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因辽A3RP**号车在被告华泰保险投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告华泰保险应在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿的限额内承担赔偿责任。
本案中，原告发生医疗费9134.66元、住院伙食补助费500元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，由被告平安保险赔偿原告医疗费8304.20元（9134.66元×10/11）、住院伙食补助费454.50元（500元×10/11），被告华泰保险赔偿原告医疗费830.46元（9134.66元×1/11）、住院伙食补助费45.50元（500元×1/11）。
原告主张护理费，但未提供证据证明，故本院无法支持。
本次事故造成原告因伤误工29天，并提供了事故认定书、诊断书等，证据充分，本院予以认定，原告的误工费为3770元，由被告平安保险赔偿原告误工费3427.30元（3770元×10/11），由被告华泰保险赔偿原告误工费342.70元（3770元×1/11）。
关于原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为200元为宜，由被告平安保险赔偿原告交通费181.80元（200元×10/11），被告华泰保险赔偿原告交通费18.20元（200元×1/11）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告褚振良医疗费8304.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告褚振良住院伙食补助费454.50元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告褚振良交通费181.80元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告褚振良误工费3427.30元；
五、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告褚振良医疗费830.46元；
六、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告褚振良住院伙食补助费45.50元；
七、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告褚振良交通费18.20元；
八、被告华泰财产�险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告褚振良误工费342.70元；
以上一至八项于本判决生效后15日内付清；
九、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一八年六月二十六日
书记员 王晓思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3262号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：倪志刚，男，1981年1月31日出生，满族，住址抚顺市望花区。
原告王永佳与被告倪志刚民间借贷纠纷一案，本院2018年2月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人沈超到庭参加诉讼。被告倪志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付本金78430.39元；2、判决被告依据借款合同的约定支付利息及违约金（注：利息计算至债务全部清偿日止；截止到2015年3月3日为1688.75元；从2015年3月3日计算至起诉之日即2018年1月31日，按年24%计算为54922.76元）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月24日，原被告双方在沈阳市沈河区签订了借款合同，约定被告向原告借款207183元，借款期限为12个月，即2014年7月24日至2015年7月23日，合同第四条约定了月利率为1%，第六条约定如被告不能按期还款被告每逾期一日按借款本金总额千分之五（5‰）向原告支付违约金。原告于当日向被告转款145630元，被告向原告出具了借据和收据。截止2015年3月3日，被告共偿还给了原告借款本金及利息共计74330.11元，后被告未再向原告偿还借款。原告多次打电话要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告倪志刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、收据、借据、银行明细、结婚证复印件、还款明细表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年7月24日，原告王永佳与被告倪志刚签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款207183元，借款期限为2014年7月24日至2015年7月23日，利息为月1%，每月23日为还款日。并约定：如果被告逾期未还款，应向原告支付5‰的逾期违约金。当日，原告通过其配偶崔莹莹的银行账户以转账方式给付了被告145630元。被告为原告出具收据、借据各一份，注明收到该款的事实。后被告按照约定（每月23日）共还款5期（至2014年12月23日），每期17266元；被告于2015年3月3日还款3000元；以上还款共计89330元。此后被告未继续还款。原告催要余款未果，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
关于本案借款本金数额的问题。本案系民间借贷纠纷，借款本金应以原告给付被告的实际金额为准。虽然《借款合同》约定的借款金额为207183元，收据、借据中也注明被告收到了207183元，但原告仅能提供其中145630元的转款证据，其余部分缺少证据佐证。原告提供的“还款明细表”显示：“实际给付”金额为145630元。由此可以看出原告实际给付被告的借款并非207183元，应为145630元，本院对该数额予以确认。被告已偿还了原告本息89330元，其中“还款明细表”显示的利息为6807.99元，故被告已偿还原告的本金为82522.01元。同时，通过“还款明细表”可以看出：至2014年12月23日，被告尚欠原告本金65323.69元；至2015年3月3日，被告尚欠原告本金63107.99元。
关于原告主张利息、违约金的问题。《借款协议》约定的利息、违约金已超过法律规定的最高额年利率24%。对超过部分的利息、违约金，本院不予支持。故被告应分别从2014年12月24日和2015年3月4日两个时间起，根据欠款本金的数额给付原告年利率24%的利息（包含违约金）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告倪志刚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金63107.99元；
二、被告倪志刚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金65323.69元的利息（从2014年12月24日至2015年3月3日，按年利率24%计算）；
三、被告倪志刚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金63107.99元的利息（从2015年3月4日至实际给付之日，按年利率24%计算）；
四、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告费800元，由被告倪志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 王 哲
人民陪审员 梁淑玉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 付 琼
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1303号
原告：武斌，男，汉族，1965年11月28日出生，住磴口县。
被告：王桂林，女，汉族，1963年4月3日出生，住磴口县。
原告武斌诉被告王桂林租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武斌撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告武斌负担。
审判员乔丽萍
二〇一八年八月一日
书记员孔鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1303号原告：武斌，男，汉族，1965年11月28日出生，住磴口县。被告：王桂林，女，汉族，1963年4月3日出生，住磴口县。原告武斌诉被告王桂林租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武斌撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告武斌负担。审判员乔丽萍二〇一八年八月一日书记员孔鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5923号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）。
负责人：李绍岩。
委托诉讼代理人：刘振宇。
委托诉讼代理人：聂红旗。
被告：赵晓峰。
被告：沈阳万瑞置地�限公司。
法定代表人：孙经龙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）诉被告赵晓峰、沈阳万瑞置地有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）撤回起诉。
案件受理费2425元，减半收取1212.5元，退还原告1212.5元。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月十六日
法官助理 闫 猛
书 记 员 彭家丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初4177号
原告：辽宁虎跃旅行社有限公司。
法定代表人：王新宇。
委托诉讼代理人：邓全玉。
被告：沈阳雪冰艺术雕塑有限公司。（未到庭）
法定代表人：严彬。
原告辽宁虎跃旅行社有限公司与被告沈阳雪冰艺术雕塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告辽宁虎跃旅行社有限公司委托诉讼代理人邓全玉到庭参加了诉讼。被告沈阳雪冰艺术雕塑有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁虎跃旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳雪冰艺术雕塑有限公司退还预支票款人民币124630元及逾期付款利息损失，从2018年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日。（现在暂计至2018年6月22日共计1641.48元）；2、请求判令被告赔偿任意抬高门票价合同违约造成原告额外支付的门票差价的经济损失2435元；3、本案的案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原、被告签订了《关于影视城景区预存款协议》。约定合同期间到2018年3月10日影视城灯会结束。协议签订后，原告向被告支付预付门票款30万元。关东影视城门票票面价格100元整，线下销售的门票结算价为5折，即50元。线上销售门票的结算价格为6.5折，即65元。但在合同的履行过程中，被告任意提高门票的结算价，按120元进行结算，直接导致2018年2月27日原告已经出售的门票被拒绝使用，原告不得不多支付了差价门票后，被告才让通过原告售出的门票的游客进园，严重损害了原告的合法权益。另外，双方已经对账完毕，被告承诺原告未使用完毕的门票款124630元于2018年3月4日退还给原告，但均没有兑现。原告多次催要，但被告均以种种理由推脱，迟迟未退款。故原告起诉至法院。
被告沈阳雪冰艺术雕塑有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关东影视城景区预存款协议》，约定乙方预存票款叁拾万元整（300000.00）到甲方帐号，用途：支付关东影视城灯会票款。结算金额：1、关东影视城门票（含坛城）票面100元整；2、线下票面5折结算（标准：不通过票付通支付的）；3、线上票面6.5折结算（标准：通过票付通支付的）。关于结算方式：1、从款到日起签单（以汇款凭证为依据），线上以订票单为依据、线下以票付通数据及打票为依据。2、预存款不足时提前通知乙方，超出部分由对接人以微信、支付宝形式次日上午10时前汇于景区。3、影视城灯会结束后（2018年3月10日），3个工作日内进行核算、多退少补，并于5个工作日内相互清款。原告于2018年1月15日向被告支付了关东影视城预存票款300000元。
合同履行过程中，由于2018年2月27日关东影视城门票临时涨价至每张120元，造成原告另行支付了其他旅行社通过原告出售的门票产生的差价款共计2335元，原告另行向其他旅行社支付了通过原告出售的门票产生的退票款380元，以上合计2715元。
2018年2月28日，被告向原告出具《证明》，内容为：“辽宁虎跃旅行社有限公司从2018年1月7日至2018年2月27日共销售票款共计：壹拾染元伍仟叁佰柒拾元整（￥175370元整）。返回团体票据18本。2018.2.28双方核实人：张丽敏张成。”被告在此《证明》盖章确认。
2018年3月1日，被告向原告出具了《证明》，内容为：“辽宁虎跃旅行社有限公司从2018年1月7日至2018年2月27日与沈阳雪冰雕塑有限公司达成合作，先期虎跃旅行社有限公司预支付叁拾万圆，作为充抵票款，至2018年2月27日停止合作结余壹拾贰万肆仟陆佰叁拾圆整（￥124630），沈阳雪冰雕塑有限公司于2018.03.04支付剩余票款。”
后被告一直未退还原告剩余票款，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《关东影视城景区预存款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约定向被告支付门票款，被告向原告提供门票。后经双方结算后，被告承诺于2018年3月4日退还原告剩余的票款124630元，被告未按约定退还原告票款，构成违约，应承担向原告退还票款的责任。现原告主张被告退还预付票款124630元并支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年3月5日起至实际退还票款之日止。
关于原告主张被告赔偿任意抬高门票价合同违约造成原告额外支付的门票差价的经济损失2435元的问题，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在履行合同过程中向原告提供的关东影视城门票由于价格上涨导致原告出售的门票不能正常使用，而需另行向其他旅行社支付了通过原告出售的门票产生的差价款或退票款，造成原告实际损失2715元，被告构成违约。原告主张被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。现原告主张2435元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雪冰艺术雕塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告辽宁虎跃旅行社有限公司预付票款124630元；
二、被告沈阳雪冰艺术雕塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告辽宁虎跃旅行社有限公司预付票款124630元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年3月5日起至实际退还票款之日止）;
三、被告沈阳雪冰艺术雕塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁虎跃旅行社有限公司门票差价和退票损失2435元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由被告沈阳雪冰艺术雕塑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 历 贺
二〇一八年七月十二日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1190号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。。住址：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王志亮，系该公司经理。
被告：吕强，男，汉族。
被告：孟根，孟根蒙餐负责人。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告吕强、孟根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年七月十九日
书记员 孔鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2896号
原告：刘春彬。
被告：陈学野。
委托诉讼代理人：李远。
本院在审理原告刘春彬与被告陈学野排除妨害纠纷一案中，现原告刘春彬于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春彬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈学野承担，退还原告刘春彬275元。
审 判 员 王 嘉
二〇一八年六月十一日
法官助理 闫 猛
书 记 员 赵春阳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1925号
原告:杨某,女,1983年2月15日出生,汉族,务工，户籍地安徽省来安县，经常居住地贵州省毕节市威宁县。
委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。
被告:张某,男,1980年7月9日出生,汉族,务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
原告杨某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人洪金文、被告张某及其委托诉讼代理人樊东冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生长子张豪由其抚养、次子张杰由张某抚养，医疗费、教育费各自负担，共同财产依法分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和张某于2003年2月在南京务工时相识，于2003年5月1日举行结婚仪式，婚后生育两子。同居后发现因两人认识时间较短、了解不够、性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，其于2016年6月离开张某家，两人一直分居生活。
张某辩称，其与杨某于2003年6月6日在来安县民政局申领了结婚证，是合法夫妻。其与杨某夫妻关系和睦，如果杨某起诉要求离婚，其也不同意离婚，杨某于2016年8月离家并不是因为夫妻感情不和。
本院经审理认定事实如下：2003年2月，杨某经其姨妈介绍与张某认识。杨某和张某于2003年5月1日按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日生育长子，取名张豪，于2013年生育次子，取名张杰。2016年6月，杨某离开来安县大英镇，回贵州省毕节市威宁县草海镇居住，至今未回。
来安县民政局婚姻登记处于2018年7月3日出具证明：经查张某与杨某在本婚姻登记处查询范围内自2002年7月9日至今无登记信息。
审理中，张豪表示其愿意与张某共同生活，不愿意随杨某生活。
上述事实，有双方当事人的陈述，杨某提供的收条复印件等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实须提供证据予以证明。杨某起诉要求非婚生子张豪由其抚养，并分割共同财产，但张某辩称其与杨某依法办理了结婚登记，领取了结婚证，系夫妻关系。杨某提供来安县民政局婚姻登记处出具的证明，仅能证明张某与杨某在来安县民政局婚姻登记处查询范围内自2002年7月9日至今无婚姻登记信息，并不能证明张某提交的结婚证不真实，审理中，杨某也认可其曾和张某一起办理过结婚证，因此，杨某提供的证据不足以证明其与张某之间是同居关系还是夫妻关系；同时，即便杨某与张某之间系同居关系，其子张豪已明确表示不愿随杨某一起生活，杨某也未提供证据证明其与张某有共同财产，故本院对杨某的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5106号
原告:姜娜。
委托诉讼代理人：张钢。
被告：赵勇。
原告姜娜诉被告赵勇房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜娜的委托诉讼代理人张钢，被告赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾退位于沈阳市皇姑区珠江街房屋，并从2016年9月19日起至腾房之日止支付房屋使用费2,000元/月至实际腾房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2018年7月16日，原告撤销要求被告支付房屋使用费（自2016年9月19日起至腾房之日止，按2,000元/月计算）的主张。事实和理由：2015年12月22日，原告购买被告坐落于沈阳市皇姑区珠江街36号222室房屋，并于2016年9月19日办理了上述房屋的更名过户手续。但被告至今未腾退房屋，故诉至来院。
被告赵勇辩称，同意腾房，但是需要给我两个月时间租房。之前我在外地一直和原告没有交接上，所以没腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2015年12月22日，被告向案外人王某出具委托书，将坐落于沈阳市皇姑区珠江街房屋出售给原告的事宜委托王某办理，委托期限自2015年12月22日至2016年12月22日。同日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定以300,000元价格购买涉诉房屋。2016年9月期间，原告支付合同价款及相关费用后，涉诉房屋登记于原告名下。因被告至今未将房屋交付原告，原告遂于2018年5月14日诉至来院。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。因房屋买卖合同产生纠纷，属房屋买卖合同纠纷。本案案由为房屋买卖合同纠纷。
关于原告要求被告腾退涉诉房屋的问题。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依合同履行合同义务。现原告已依据合同约定支付购房款，履行完毕己方义务。且涉诉房屋权属证书已登记于原告名下，被告理性向原告交付涉诉房屋，故本院对原告该项请求予以支持。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效后六十日内将坐落于沈阳市皇姑区珠江街房屋腾空，完好交予原告姜娜;
二、驳回原告姜娜其他诉讼请求。
案件受理费5,800元(原告已垫付)，减半收取2,900元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年七月十六日
书记员 陈茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7858号
原告:王蕊。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所（个体工商户）。
经营者：徐明泽。（缺席）
原告王蕊与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付未使用完的卡费用损失共计2000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年12月30日支付3000元购买被告处情侣卡两张，起始日期为2018年1月1日，有效期一年，另赠送20次健身。被告于2018年4月24日闭店，剩余8个月未使用，按照月份，应赔付会费2000元。故诉至法院。
被告未到庭，亦未做书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订了《会员入会协议》，约定被告为原告提供健身场地及健身器械、游泳、洗浴等服务内容，原告支付3000元费用，期限为一年，从2018年1月1日开始。被告另赠送原告20次健身。原、被告间形成了服务合同关系。双方在合同履行过程中，被告无故停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行。被告违约，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽于本判决发生法律效力后10日内退还原告王蕊未使用的健身卡会员费人民币2000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宁晓冬
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 薇
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0822民初510号
原告：杨建平，男，汉族，1971年12月12日出生，现住磴口县巴镇四海超市。
原告：杨志强，男，汉族，1959年6月8日出生，现住磴口县。
委托诉讼代理人：杨建平，系杨志强的弟弟。
被告：磴口县广通汽贸。
法定代表人：王峰，男，蒙古族，住磴口县巴镇巴音路佳格东大门对正磴口县广通汽贸院内。身份证号：×××。
原告杨建平、杨志强与被告磴口县广通汽贸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨建平、原告杨志强的委托诉讼代理人杨建平到庭参加了诉讼。被告磴口县广通汽贸经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强、杨建平的诉讼请求：1、判令被�支付原告从2015年5月1日起至2018年2月23日止房屋租赁费42216元及从2015年5月1日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告交付原告位于磴口县巴镇四海超市北向西第二路口附近的平房及院落一户；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，双方签订了《协议》，约定由被告租赁原告位于磴口县巴镇四海超市北向西第二个路口附近的平房及院落一户，作为磴口县广通汽车销售有限公司办公及经营场所使用，用于停放肇事车辆，租金为每年15000元，租赁期限从2015年5月1日至2016年5月1日。协议签订后，被告一直没有给原告支付房屋租赁费，租赁到期后被告也没有给原告交付该房屋及院落。期间原告多次向被告催要，被告以交警队没有处理为由不给原告支付租赁费。至今被告还占用该房屋及院落。
被告未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，当庭举证：2015年5月1日原告杨建平、杨志强与被告磴口县广通汽贸签订的租赁协议一份。欲证明：被告租赁原告杨志强的房屋和院落做为肇事车辆停放场所，合同期限为1年，租金为15000元。但被告至今未付租赁费，仍在占有使用原告的房屋和院落。
对证据的分析与认定：原告所举证据，能证明原告将本案涉及的房屋和院落租赁给被告及双方对租期、租金等约定的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本案经审理查明：2015年5月1日，经杨建平介绍，原被告双方签订了《协议》，由被告租赁原告杨志强位于磴口县巴镇四海超市北向西第二个路口附近的平房和院落一户�租赁期限从2015年5月1日至2016年5月1日，租金为每年15000元。协议签订后，被告未支付房屋租赁费。租赁期满后，被告也没有给原告归还该房屋及院落，至今被告仍占用该房屋和院落。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告杨志强将房屋及院落交与被告使用，被告应支付租金。被告在租赁期间届满后，应当返还租赁物。原告要求被告承担租赁费、返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被�承担租赁期以外的租赁费，是被告占用原告租赁物实际发生的费用，可以比照原被告双方签订的租赁协议中的关于租赁费的约定计算。原告要求被告承担未给付的租赁费的利息的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
1、限被告磴口县广通汽贸于本判决生效之日起十日内支付原告从2015年5月1日起至2018年2月23日止房屋租赁费42216元。
2、限被告磴口县广通汽贸于本判决生效之日起十日内返还原告位于磴口县巴镇四海超市北向西第二路口附近的平房及院落一户。
3、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告磴口县广通汽贸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员李军
二〇一八年四月二十七日
书记员孔鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0822民初510号原告：杨建平，男，汉族，1971年12月12日出生，现住磴口县巴镇四海超市。原告：杨志强，男，汉族，1959年6月8日出生，现住磴口县。委托诉讼代理人：杨建平，系杨志强的弟弟。被告：磴口县广通汽贸。法定代表人：王峰，男，蒙古族，住磴口县巴镇巴音路佳格东大门对正磴口县广通汽贸院内。身份证号：×××。原告杨建平、杨志强与被告磴口县广通汽贸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨建平、原告杨志强的委托诉讼代理人杨建平到庭参加了诉讼。被告磴口县广通汽贸经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强、杨建平的诉讼请求：1、判令被�支付原告从2015年5月1日起至2018年2月23日止房屋租赁费42216元及从2015年5月1日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告交付原告位于磴口县巴镇四海超市北向西第二路口附近的平房及院落一户；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，双方签订了《协议》，约定由被告租赁原告位于磴口县巴镇四海超市北向西第二个路口附近的平房及院落一户，作为磴口县广通汽车销售有限公司办公及经营场所使用，用于停放肇事车辆，租金为每年15000元，租赁期限从2015年5月1日至2016年5月1日。协议签订后，被告一直没有给原告支付房屋租赁费，租赁到期后被告也没有给原告交付该房屋及院落。期间原告多次向被告催要，被告以交警队没有处理为由不给原告支付租赁费。至今被告还占用该房屋及院落。被告未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，当庭举证：2015年5月1日原告杨建平、杨志强与被告磴口县广通汽贸签订的租赁协议一份。欲证明：被告租赁原告杨志强的房屋和院落做为肇事车辆停放场所，合同期限为1年，租金为15000元。但被告至今未付租赁费，仍在占有使用原告的房屋和院落。对证据的分析与认定：原告所举证据，能证明原告将本案涉及的房屋和院落租赁给被告及双方对租期、租金等约定的事实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本案经审理查明：2015年5月1日，经杨建平介绍，原被告双方签订了《协议》，由被告租赁原告杨志强位于磴口县巴镇四海超市北向西第二个路口附近的平房和院落一户�租赁期限从2015年5月1日至2016年5月1日，租金为每年15000元。协议签订后，被告未支付房屋租赁费。租赁期满后，被告也没有给原告归还该房屋及院落，至今被告仍占用该房屋和院落。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告杨志强将房屋及院落交与被告使用，被告应支付租金。被告在租赁期间届满后，应当返还租赁物。原告要求被告承担租赁费、返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被�承担租赁期以外的租赁费，是被告占用原告租赁物实际发生的费用，可以比照原被告双方签订的租赁协议中的关于租赁费的约定计算。原告要求被告承担未给付的租赁费的利息的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：1、限被告磴口县广通汽贸于本判决生效之日起十日内支付原告从2015年5月1日起至2018年2月23日止房屋租赁费42216元。2、限被告磴口县广通汽贸于本判决生效之日起十日内返还原告位于磴口县巴镇四海超市北向西第二路口附近的平房及院落一户。3、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告磴口县广通汽贸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员李军二〇一八年四月二十七日书记员孔鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初2604号
原告：王磊，男，1993年11月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：蒋仕琴，女，1983年6月23日出生，汉族，芜湖市弋江区。
原告王磊与被告蒋仕琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王磊于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费减半收取5030元，由原告王磊负担。
审判员 周 恒
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1711号
原告：曾凡会，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：灵璧县交通运输局，住所地安徽省灵璧县灵城南环路7号。
法定代表人：张殿海，该局局长。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：安徽省新澜路桥工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇治安西路41号。
法定代表人：李小厂，该公司总经理。
委托代理人：张邦瑞，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告曾凡会因与被告灵璧县交通运输局（以下简称交通局）、安徽省新澜路桥工程有限公司（以下简称新澜公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾凡会及其委托代理人朱春、被告交通局的委托代理人杨夫让、被告新澜公司的委托代理人张邦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡会向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告将损害原告的1.74亩土地恢复原状；2、判令两被告赔偿原告1.74亩土地的损失9658.74元（损失从2014年春季起计算到被告将该1.74亩土地恢复原状为止，暂时计算到2018年春季）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告系灵璧县娄庄镇杨集村曾庄村民，2012年-2016年期间，交通局对灵璧县娄庄镇境内的墩马路进行升级改造，铺设水泥路面，新澜公司在该工程竞标中中标。水泥路面铺好后，根据要求要对路两侧进行包边，新澜公司在施工时直接从道路一侧的原告承包地里取土，造成原告1.74亩的土地及农作物的损失。原告多次向两被告主张权益，被告置之不理。为此，原告具状起诉，请求予以支持。
交通局辩称：原告的主张不成立，被告没有在原告承包地取过土；就是取过土，也是新澜公司的事，与交通局无关，交通局不应该承担赔偿责任。
新澜公司辩称：没有从原告承包地取过土；施工时有业主代表在场，村书记和其他村干部也都去过；如果从地里取土，户家不会愿意的。
经审理查明：2012年春，新澜公司承包交通局发包的灵璧县娄庄镇境内的墩马路改造工程，当年秋天工程完工后，新澜公司根据要求在道路两侧建护坡以维护路面和方便通行，建护坡用土大多是从路两侧的河道中取土，部分是从就近的承包地边取土，原告的承包地在该路一侧，受损的承包地面积不详。
另查明：曾凡会系灵璧县娄庄镇杨集村曾庄村民，该户现有承包地实测总面积为7.1亩，承包地块两块，其中河西地3.8亩，任芳地3.3亩。
以上事实，有原、被告陈述、土地承包经营权证、现场照片、评估报告等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：原告任芳地的面积；原告任芳地的受损面积。
关于原告任芳地的面积，本案中，原告提交了一份该村村委会证明，证明加盖有该村村委会公章和署名“曾凡龙”等人的签名，该证据形式上较为完备，但是出具人未到庭作证，原告也未提交本人所在集体经济组织的村民或者村民代表等人证明，或者分地记录等相关证据予以佐证，故本院对该村委会证明的事实未予确认。
关于原告任芳地的受损面积，原告提交了该村村委会证明和承包经营权证，本院认证意见是即使村委会证明属实，那么按照村委会证明的说法，原告所在村民组的任芳地是人均1.22亩，曾凡会、曾凡浩两家是7口人，分得土地8.54亩，其中曾凡会家3口人，曾凡浩家4口人，则曾凡会户的承包地应为3.66亩，曾凡浩户的承包地为4.88亩，曾凡会的承包经营权证上显示该户任芳地实测面积为3.3亩，以此推算其受损承包地面积应为0.36亩，曾凡浩的承包经营权证上显示该户任芳地实测面积为3亩，以此推算其受损承包地面积应为1.88亩，均与其陈述不符。
综上，原告要求两被告将损害原告的1.74亩土地恢复原状；两被告赔偿原告1.74亩土地的损失9658.74元（损失从2014年春季起计算到被告将该1.74亩土地恢复原状为止，暂时计算到2018年春季）的事实和理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回曾凡会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾凡会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一八年六月五日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1388号
原告：张俊雷。
委托诉讼代理人：张勇，系原告哥哥。
被告：郭胜。
被告：徐萍。
原告张俊雷诉被告郭胜、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊雷到庭参加诉讼，被告郭胜、徐萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭胜、徐萍偿还借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告郭胜、徐萍夫妻两人因欠缺资金，声称需资金周转急用，向原告借款5万元，并签订了借据。借款到期后，经原告多次追收无果，被告至今未还。
被告郭胜、徐萍均未作答辩。
原告张俊雷围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、两被告身份信息，证明两被告身份情况及诉讼主体资格。3、借条、银行汇款凭证，证明被告郭胜于2016年10月13日向原告出具借款5万元条据，并约定利息2分的事实，且原告于当日通过中国工商银行向被告汇款5万元。
被告郭胜、徐萍均未提交证据。
本院对原告张俊雷证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、两被告身份信息系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借条系被告郭胜出具，属双方真实意思表示，证明郭胜于2016年10月13日向原告出具5万元的借条，对该证据及事实予以认定；银行汇款凭证系中国工商银行股份有限公司合肥西环广场支行出具，证明原告于2016年10月13日通过银行向郭胜转账汇款5万元，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实:原告张俊雷与被告郭胜系朋友关系。2016年10月13日，郭胜向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，注明“今借到张俊雷现金计：伍万元整.（50000元）约定利息2分”。同日，原告通过银行向郭胜转账汇款5万元。上述借款，经原告催要，郭胜未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告郭胜向原告张俊雷借款5万元，事实清楚、证据充分,其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，郭胜未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故原告诉请郭胜偿还借款5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告称郭胜与徐萍系夫妻关系、并诉请徐萍偿还上述借款本金5万元及利息，因原告未能举出证据证明两被告是否系合法夫妻关系，及郭胜该笔借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项诉请，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭胜偿还原告张俊雷借款5万元及利息（利息自2016年10月13日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告张俊雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告郭胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴 先 军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1203号
原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安庆市沿江东路18号阳光花园二期10栋一层12室。
法定代表人：程华，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：余云飞，男，1985年10月31日出生，汉族，住安庆市。
原告安庆市京安物业管理有限责任公司与被告余云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安庆市京安物业管理有限责任公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市京安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市京安物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 静
二〇一八年九月十一日
书记员 余妮娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3698号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司，住所地安徽省合肥市巢湖市中庙镇凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。
负责人：李长江，该公司经理。
被告：王子游，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司诉被告王子游物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖�庙分公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司承担。
审判员 张 智
二〇一八年九月十三日
书记员 贾慧娟
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初419号
原告：吴世清，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡雅萍，女，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告吴世清诉被告胡雅萍离婚后纠纷一案中，原告吴世清于2016年3月7本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴世清提出的撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴世清撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王辉胜
二〇一六年三月七日
书记员 叶 蓓
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初873号
原告：张银全，男，1974年6月28日出生，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正勇，系北京市百瑞律师事务所律师。
被告：大连双琛农业生态发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市老虎屯镇芙蓉村。
法定代表人：姜永贤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙国华，系辽宁海之韵律师事务所律师。
第三人：姜永贤，女，1970年6月29日出生，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：孙国华，系辽宁海之韵律师事务所律师。
原告张银全与被告大连双琛农业生态发展有限公司、第三人姜永贤公司解散纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银全的委托诉讼代理人艾吉林及陈正勇、被告大连双琛农业生态发展有限公司的委托诉讼代理人孙国华、第三人姜永贤及委托诉讼代理人孙国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银全向本院提出诉讼请求：1.请求依法解散公司；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月，原告和第三人通过股权转让方式投资设立了大连双琛农业生态发展有限公司。原告和第三人各出资50万元，各占公司注册资本的50%，姜永贤担任公司的法定代表人，原告担任公司监事。公司成立至今，持续2年以上无法召开股东会，持续2年股东会不能做出有效决议，两个股东矛盾冲突严重，原告无法行使股东权利和监事责任。为维护原告合法利益，故起诉于法院。
被告大连双琛农业生态发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年7月29日，姜永贤个人出资成立了公司，持有本公司100万元的股权，其中50%的股权以50万元的价值转让给了原告，双方约定转让之日起30日内以货币的形式一次性支付出资款项，在章程修正案中也做了约定。但至今为止，原告仍未向被告支付款项，经被告多次向原告催讨，原告并未缴纳出资款项。根据相关法律规定，原告此次起诉不具有原告的主体资格。股东已经召开了股东会，决议解除股东的权益，并且剥夺了原告享有的表决权。根据公司法解释及公司章程和公司的股东决议，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人姜永贤答辩意见同被告大连双琛农业生态发展有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了公司章程、章程修正案、股权转让协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年7月29日，第三人姜永贤出资成立了大连铭科园农业生态发展有限公司，公司注册资本金为人民币100万元整，实收资本为人民币100万元整。公司的法定代表人为姜永贤，公司性质为自然人独资。
2015年12月2日，原告张银全与第三人姜永贤签订了《股权转让协议》，协议约定姜永贤同意将持有大连铭科园农业生态发展有限公司100%股权（股本金100万元）中的50%的股权（50万元）转让给张银全，总价款合计为50万元整。修订后的章程约定姜永贤任该公司的执行董事兼总经理，张银全任监事。同日，大连铭科园农业生态发展有限公司完成工商变更手续。
2015年12月29日，大连铭科园农业生态发展有限公司名称变更为大连双琛农业生态发展有限公司，经营期限由2023年7月28日变更为长期。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使得股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以申请人民法院解散公司。“公司经营管理发生严重困难”、“通过其他途径不能解决”，是判断公司能否解散的两个重要条件。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等。本案中，大连双琛农业生态发展有限公司的另一股东姜永贤虽抗辩近两年召开过股东大会，但未能提供相关的证据予以证明已经召开过符合法律规定或公司章程约定形式的股东会。在此情况下，两股东自然无法通过股东会决议的方式管理公司。大连双琛农业生态发展有限公司仅有张银全和姜永贤两名股东，两人各占50%的股份，公司章程规定股东按其出资比例享有表决权，在张银全和姜永贤各占50%表决权情况下，只要股东之间的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效决议，影响公司的正常经营。如公司继续存续，将会扩大股东的损失。在两股东出现矛盾后，双方也无法通过协商、股权转让、调解等方式解决矛盾。综上所述，大连双琛农业生态发展有限公司股东会机制实际上已经失灵，公司的经营管理已发生严重困难，且通过其他途径不能解决。故原告张银全请求解散被告大连双琛农业生态发展有限公司具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告及第三人辩称原告张银全未支付股权转让价款，不具有原告主体资格，但原告张银全与第三人姜永贤在签订股权转让协议后，完成了工商变更手续，张银全已取得大连双琛农业生态发展有限公司股东身份，故本院认为本案原告的主体适格。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条第一款规定，判决如下：
被告大连双琛农业生态发展有限公司于本判决生效之日起解散。
案件受理费100元，由被告大连双琛农业生态发展有限公司负担，于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 畅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初709号
原告:胡利辉,男,1965年8月17日出生,52岁,汉族,住安徽省绩溪县。
被告:胡凯华,男,成年人，汉族,住安徽省绩溪县。
被告:汪晓英,女,成年人，汉族,住安徽省绩溪县。
原告胡利辉与被告胡凯华、汪晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，并与2018年8月24日公开开庭进行审理。原告胡利辉于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡利辉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡利辉负担。
审判员 程祥琪
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1742号
原告：单桂泽,男,1976年10月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人:叶磊,安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔繁昌，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告单桂泽与被告葛广宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告单桂泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告单桂泽撤回起诉处理。
审 判 员 张树兵
二〇一八年九月六日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1393号
原告廊坊三星化工有限公司。
法定代表人张广营，该公司董事长。身份证号1328291960********。
统一社会信用代码91131025731393725J。
住所地大城县*户张吉村。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告戚占立,男，1957年2月26日生，汉族，住河北省河间市。
原告廊坊三星化工有限公司与被告戚占立为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告戚占立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊三星化工有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告货款17760元。2，由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告货款23760元，后经催要偿还6000元，余款未能偿还，故提起诉讼。
戚占立未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2号，被告购买原告烧结剂，共计拖欠原告货款23760元，并由被告书写欠条一张。后被告于2017年1月21日还款3000元，于2018年2月11日还款3000元。余款17760元，经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，被告戚占立拖欠原告廊坊三星化工有限公司货款17760元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应如数还款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告戚占立于本判决生效后五日内给付原告廊坊三星化工有限公司货款17760元。
案件受理费122元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 宾
二〇一八年五月十七日
书记员 马大鹏
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1006号
原告营口金辉物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：胡泽浩，系该公司总经理。
委托代理人张帅，女，1982年12月29日出生，满族，现住营口市站前区，系该公司员工，身份证号码X。
被告毕乐华，女，1949年3月6日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
委托代理人仲维宇，男，1979年3月19日出生，汉族，系被告之子，现住址同上，身份证号码X。
原告营口金辉物业服务有限公司与被告毕乐华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口金辉物业服务有限公司的委托代理人张帅，被告毕乐华的委托代理人仲维宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营口金辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2015年7月1日至2017年12月31日物业费5549.4元，电梯费1387.35元；2、请求法院判令被告支付拖欠物业费的滞纳金1743.87元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年7月1日经营口市永江城市花园业主委员会协商签订物业服务合同，由原告为营口市永江城市花园业主提供物业服务，在履行该合同期间原告全面履行服务义务，而被告却以各种理由至今不交纳物业费，经多次催缴，仍不交纳，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告起诉被告欠缴物业费事实存在，之所以没按时交纳物业费是由于原告的物业服务不合格，被告所住的房屋下水管线不通，物业一直没有解决问题，造成被告一家都集聚在该小区13号楼的被告丈夫的房屋（仲崇堂领名）居住，给被告的生活造成诸多不便，希望原告能将房屋下水修好，被告才会交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告营口金辉物业服务有限公司为营口市站前区永江城市花园小区提供物业服务，被告系该小区业主，其住宅面积为154.15平方米。根据永江小区业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，物业服务费标准按照1.20元/平方米/月，电梯费0.3元/平方米/月收取。2015年7月1日至2017年12月31日共计30个月，被告未向原告交纳物业费。
本院认为，营口市永江城市花园小区业主委员会与原告之间签订的物业服务合同合法有效，且对被告具有约束力，原、被告均应按照物业服务合同的约定履行义务。被告系营口市站前区永江城市花园小区的业主，其享受原告提供的物业服务，理应向原告交纳物业服务费。被告辩称其房屋下水管线不通，存在质量问题，原告对此应相应承担一定责任，被告应按70%交纳物业服务费。另外，原告主张被告延迟交纳物业费的滞纳金过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告毕乐华给付原告营口金辉物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日物业费3884.58元，电梯费971.15元，共计4855.73元。
二、被告毕乐华给付原告营口金辉物业服务有限公司物业服务费（含电梯费）4855.73元的利息，从2018年5月18日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙振武
二〇一八年七月二十七日
书记员 张子恒
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1613号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：张保文，男，1973年10月23日，住安庆市迎江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张保文追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半并免予收取，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（原告已预缴25元）。
审判员 周 芸
二〇一八年九月四日
书记员 苏曼琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18843号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘龙，该公司职员。
被告：丛玥，女，1981年11月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告丛玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。被告丛玥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年9月8日至2017年3月7日止的物业费2811.3元、滞纳金1960元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与龙净*都市阳光小区的开发商沈阳市沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。被告丛玥系龙净*都市阳光小区8号楼3-5-1业主，于2008年9月8日办理了入住手续，其房屋的建筑面积为93.71平方米。被告应按1元/月/平方米的标准每年向原告交纳物业费。被告现已拖欠30个月的物业费2811.3元，应支付每日千分之三逾期付款的滞纳金1960元。
被告丛玥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《前期物业服务合同》等证据本院予以确认，在卷佐证。
经审理查明，2007年11月25日，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与龙净*都市阳光小区开发企业沈阳市沈房房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司为龙净*都市阳光小区提供物业服务，并约定了服务项目及标准。同时约定物业费为1元/月/平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告丛玥系龙净*都市阳光小区业主，其房屋建筑面积为93.71平方米，被告未交纳2014年9月8日至2017年3月7日的物业费2811.3元。原告催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告为被告提供了物业服务，被告也实际上已接受了服务。原被告之间已形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛玥于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司2014年9月8日至2017年3月7日的物业费2811.3元；
二、驳回原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告丛玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丛玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 付 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18843号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张金泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙，该公司职员。被告：丛玥，女，1981年11月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告丛玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。被告丛玥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年9月8日至2017年3月7日止的物业费2811.3元、滞纳金1960元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与龙净·都市阳光小区的开发商沈阳市沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。被告丛玥系龙净·都市阳光小区8号楼3-5-1业主，于2008年9月8日办理了入住手续，其房屋的建筑面积为93.71平方米。被告应按1元/月/平方米的标准每年向原告交纳物业费。被告现已拖欠30个月的物业费2811.3元，应支付每日千分之三逾期付款的滞纳金1960元。被告丛玥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《前期物业服务合同》等证据本院予以确认，在卷佐证。经审理查明，2007年11月25日，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与龙净·都市阳光小区开发企业沈阳市沈房房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司为龙净·都市阳光小区提供物业服务，并约定了服务项目及标准。同时约定物业费为1元/月/平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告丛玥系龙净·都市阳光小区业主，其房屋建筑面积为93.71平方米，被告未交纳2014年9月8日至2017年3月7日的物业费2811.3元。原告催要未果，起诉至我院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告为被告提供了物业服务，被告也实际上已接受了服务。原被告之间已形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛玥于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司2014年9月8日至2017年3月7日的物业费2811.3元；二、驳回原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告丛玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丛玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年五月二十八日书 记 员  付 琼
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1033号
原告：营口市程威物业有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人：谢凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕艳，女，1965年7月16日出生，汉族，该公司项目部经理，现住营口市西市区，居民身份证号码X。
被告：韩峥，女，1987年10月13日出生，汉族，现住营口市站前区，居民身份证号码X。
委托诉讼代理人：韩德宝，男，1959年1月7日出生，汉族，现住营口市站前，被告韩峥之父，居民身份证号码X。
原告营口市程威物业有限公司与被告韩铮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口市程威物业有限公司委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼，被告韩峥委托诉讼代理人韩德宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市程威物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告韩峥支付物业费4036元；2、请求法院判决被告韩峥支付滞纳金1428元；3、请求法院判决被告韩峥承担本案的诉讼费。事实和理由：原告营口市程威物业有限公司与大石桥市华运房地产开发有限公司营口分公司签订物业服务合同，由原告为华运家园小区业主提供公共环境保洁服务；公共绿化养护服务；公共秩序维护服务；保修期外房屋共用部位和共用设施设备维护服务。合同约定物业服务费标准按住宅面积每月每平米1.00元收费，逾期违约金按欠费全额日万分之三计算。被告韩峥住宅面积91.85平方米，从2015年6月1日至2018年12月31日，欠费时间42个月，欠物业服务费4036元及违约金1428元，二项合计5462元，虽经原告多次催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费、滞纳金及承担诉讼费。
被告韩峥辩称：我没有缴纳物业费的理由：一、物业服务与进户时所说的不符，并且物业收费过高，并没有出示相关手续，只要物业公司出示合法的收费标准，我是可以交物业费的；
二、小区夜间照明很差，没有存车的车棚，没有绿化面积，没有业主晾衣服地方，没有健身器材，小区内尤其晚上有翻墙进来的人员，楼宇门有时候坏了物业维修不及时，我们的业主认为物业收费过高，要求物业出示收费标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月10日，原告营口市程威物业有限公司与大石桥市华运房地产开发有限公司营口分公司签订物业服务合同，由原告为华运家园小区业主提供公共环境保洁服务；公共绿化养护服务；公共秩序维护服务；保修期外房屋共用部位和共用设施设备维护服务。合同约定物业服务费实行年收费，标准按住宅面积每月每平米1.00元收费，逾期违约金按欠费全额日万分之三计算。被告韩峥住宅面积91.85平方米，从2015年6月1日至2018年12月31日，欠费时间42个月，欠物业服务费3858元。虽经原告多次催缴，但被告没有支付。
本院认为，根据原告营口市程威物业有限公司与大石桥市华运房地产开发有限公司营口分公司签订物业服务合同，原告依约为华运家园小区业主提供物业服务，有权向该小区内业主或物业使用者收取物业服务费。被告居住在该小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告交纳物业服务费，故原告主张被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告方主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告韩峥给付原告营口市程威物业有限公司2015年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3858元。
被告韩峥给付原告营口市程威物业有限公司物业服务费3858元的利息，从2018年5月21日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李 品
二〇一八年七月十日
书记员 董嘉策
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初1184号
原告：汪爱萍，女，1972年4月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：束树林，男，1972年8月28日生，汉族，居�，住安徽省南陵县。
被告：吴春富，男，1974年1月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：朱庆山，男，1956年9月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：南昌市银广厦建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路988号16栋1单元201室，统一社会信用代码9136012259182545X1。
法定代表人：朱模雄，该公司总经理。
原告汪爱萍与被告束树林、吴春富、朱庆山、南昌市银广厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告汪爱萍于2018年7月30日向本院提出撤回起诉的申请，要求撤回对束树林、吴春富、朱庆山、南昌市银广厦建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告汪爱萍向本院申请撤回对束树林、吴春富、朱庆山、南昌市银广厦建筑工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪爱萍撤回对被告束树林、吴春富、朱庆山、南昌市银广厦建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4140元，减半收取为2070元，由原告汪爱萍负担。
审判员 施国宏
二〇一八年七月三十日
书记员 赵诗园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2420号
原告：马某1，男，1980年9月25日出生，汉族，住运河区。
被告：马某2，女，1980年7月30日出生，汉族，住运河区。
委托诉讼代理人：马忠新，系被告父亲。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理�原告马某1、被告马某2及其委托诉讼代理人马忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.平均分割夫妻共同财产；3、婚生子马某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在沧州市运河区民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，经常为琐事争吵不休，以致夫妻关系日趋冷淡。被告回娘家后经原告多次催促不返回居住，双方已分居一年多。现因夫妻感情确已破裂，再无和好可能，双方已不能继续共同生活。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告马某2辩称，1、双方感情已破裂，同意离婚，但破裂的原因是因为原告出轨。原告所述不实，原、被告结婚已近十二年，且生育一子，并非了解不深，原告起诉离婚可能另有原因。2、如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生子马某3，因为孩子从出生一直跟随被告生活，孩子自己也希望和被告生活在一起。3、如果判决离婚，要求依法分割共同财产，包括房产四套，即清苑小区楼房一套，迎宾路统建楼两套，另外公租房一套，租金全部由原告承担，现要求原、被告二人平均分担。因多年来原告用自己的工资操持家务，要求被告按每月700元向原告支付报酬。依法分割双方住房公积金及医保卡余额。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子马某3。双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，后被告带儿子在福鑫小区居住，原告随父母一起生活。到起诉之日，双方关系未得到缓解。故原告起诉离婚，被告亦同意离婚。
另查明，截止2018年6月1日，原告住房公积金余额为96550.12元，被告住房公积金余额为40074.51元。原、被告共同申请的沧州市现由原告和孩子共同居住。
本院认为，原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，和睦相处，共同承担起对家庭、对孩子的责任，但原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，严重影响了夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准许原、被告离婚。
关于原、被告婚生子马某3的抚养问题，应以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则，因婚生子马某3一直跟随被告马某2生活，作为母亲照顾孩子更加细心周到，且改变生活环境对孩子的成长明显不利，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，酌情认定婚生子马某3由被告马某2直接抚养至独立生活之日止为宜。原告马某1月收入3208元，本院酌定自2018年6月起至马某3独立生活时止每月支付孩子抚养费800�。原告马某1有每月探视马某3四次的权利，具体的探视时间、方式，由原、被告协商确定，被告马某2有协助的义务。
关于原、被告财产的分割，1、原、被告婚后共同购买的比亚迪F0轿车一辆，车牌号：冀Ｊ×××××，一直由被告使用，原、被告均同意归被告所有；2、关于住房公积金的分割，截止2018年6月1日，原告住房公积金余额为96550.12元，被告住房公积金余额为40074.51元，以上属于夫妻共同财产，应平均分割，原、被告各分得68312.3元，原告应给付被告差额28237.8元；3、位于沧州市，本着照顾妇女及抚养子女一方的原则，应由被告继续承租。
关于被告主张分割医保卡余额，因医保卡待遇属个人待遇，需专款专用，医保卡余额不属于可分割财产，故对被告该主张，本院不予支持。
关于被告主张的位于迎宾路统建楼-3-302和-3-403室楼房两套，原告为共有人，经核实，以上两套房产均登记在马炳青名下，原告不是两套房产的共有人，以上房产不属于原、被告夫妻共同财产，故不予分割，对于被告要求原告给付租金的主张，亦不予支持；对于被告主张的清苑小区楼房一套，原、被告均承认系原告父亲单位集资房，但未实际取得房屋产权证，被告没有证据证明其系该房屋的共有人，可待证据充分后，另行主张权利。
对于被告主张婚后多年家庭生活日常开销全凭被告收入支出，要求原告按每月700元给付报酬，但没有提供任何证据，故对其主张，不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某1与被告马某2离婚。
二、原、被告婚生子马某3由被告马某2直接抚养，原告马某1自2018年6月至马某3独立生活时止每月支付孩子抚养费800元。原告有每月探视马某3四次的权利，具体的探视时间、方式，由原、被告协商确定，被告马某2有协助的义务。
三、原、被告夫妻共同财产比亚迪F0轿车一辆，车牌号：冀Ｊ×××××，归被告马某2所有；原、被告住房公积金平均分割，原告给付被告差额28237.8元；原、被告共同申请的位于沧州市，由被告马某2继续承租。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张建华
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 龚建芳
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1369号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。组织机构代码证号：×××。
法定代表人：付志平，该公司总经理。
�托诉讼代理人：陈平，该公司职工。
被告：王继成，男，汉族，1979年11月16日出生，住内蒙古磴口县。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告王继成供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，磴口县富源热力有限责任公司的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磴口县富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司负担。
代理审判员王庆
二〇一八年七月十二日
书记员孙慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1369号原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。组织机构代码证号：×××。法定代表人：付志平，该公司总经理。�托诉讼代理人：陈平，该公司职工。被告：王继成，男，汉族，1979年11月16日出生，住内蒙古磴口县。原告磴口县富源热力有限责任公司与被告王继成供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，磴口县富源热力有限责任公司的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磴口县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司负担。代理审判员王庆二〇一八年七月十二日书记员孙慧
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3719号
原告缴克勤，男，1974年3月4日生，汉族，住大城县。
被告苗俊超，男，1992年4月3日生，汉族，住大城县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号。统一社会信用代码：91130400589652852R。
负责人郑永强，该公司经理，
原告缴克勤与被告苗俊超、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对以上被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告缴克勤撤回起诉。
案件受理费2900元，保全费320元，由原告缴克勤负担。
审判员 邵心梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许盛彬
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初593号
原告：田颖，女，1975年11月5日生，汉族，现住阜蒙县东梁镇，系阜新市琛德保险公司员工。
被告：高岩，男，1969年12月11日生，汉族，现住阜新市太平区，系工商银行太平支行职工。
原告田颖诉被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告田颖到庭参加诉讼，被告高岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田颖向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告归还原告欠款30000元，按照月息二分支付欠款期间利息直至判决确定给付之日。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告于2016年3月因生意缺少资金周转向原告借款100000元，承诺一个月还款。但时至今日仅仅还款70000元，剩余30000元欠款至今未能归还。直至2017年11月29日被告亲手为原告写下借条一张，内容为高岩欠田颖本金30000元，利息按照二分计算，到2017年12月31日共欠利息壹万叁仟陆佰元整，欠款人高岩，2017年11月29日。该笔欠款经原告多次催要被告拒不给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告高岩在本院向其送达时称，原告所述属实，但暂时没钱，等别人还我钱，我就一次还清原告。
经审理查明，原被告经朋友介绍相识，被告于2016年3月从原告处借款100000元，被告承诺一个月还款，后被告偿还原告借款本金70000元并给付了一部分利息，后经原告催要，被告于2017年11月29日给原告出具借条一份，内容为“高岩欠田颖本金叁万元，利息按照贰分计息，到2017年12月31日共欠利息壹万叁仟陆佰元整（起息日为2016年3月1日），欠款人高岩”。上述欠款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原被告的陈述、被告高岩给原告出具的借条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,原被告之间存在借贷合同关系，被告现尚欠原告借款本金30000元及2016年3月1日至2017年12月31日期间的借款利息13600元未予偿还。原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高岩自本判决生效之日起五日内偿还原告田颖借款本金30000元，并给付原告2017年12月31日之前的借款利息13600元。
二、被告高岩自本判决生效之日起五日内给付原告田颖从2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止的借款利息（按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（最高不超过年利率24%的标准）
案件受理费550元（原告已预交），由被告高岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
人民陪审员 邵玉杰
人民陪审员 张钟元
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 赵继阳