内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民再165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王体帅，男，1986年12月23日出生，汉族，居民，住河南省鹤壁市。
委托诉讼代理人：周乃津，河南省鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于清军，男，1984年1月4日出生，满族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：于海芳，女，1970年2月17日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
再审申请人王体帅因与被申请人于清军、于海芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内04民终399号民事判决及宁城县人民法院（2015）宁民初字第6838号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月13日作出（2018）内04民申155号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王体帅的委托诉讼代理人周乃津，被申请人于清军及其委托诉讼代理人高景伟，被申请人于海芳及其委托诉讼代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王体帅申请再审称，请求依法撤销(2015)宁民初字第6838号民事判决和（2017）内04民终399号民事判决。事实与理由：一、一、二审判决缺乏证据支持。于清军不能证实转账款项系借贷，且隐匿了其参与福克斯投资的U盾、其投资的经过和投资的结果等相应证据；并没有完成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的证实借贷关系成立的举证责任。故应依法驳回于清军的起诉。王体帅的举证能互相印证，足以证实被申请人转款的用途不是借贷而是被申请人以自己或亲属名义进行福克斯投资所用。
二、本案涉及刑事犯罪，依法应驳回起诉。本案有证据证实案涉款项用于福克斯投资，于清军和于海芳、宋某都是福克斯传销案的受害者。若未向湖北省咸宁市××区司法机关报案，则涉及福克斯公司传销案组织领导者戴斌等人的余罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当裁定撤销原判，驳回起诉，移送该刑事案件原办案机关依法处理。
三、原二审判决未对申请人的证据及上诉理由进行全面分析，将9.6万元认定为还款，判决结果显属不当。原二审判决认定了被申请人分6次共给申请人账户汇款26.6万元，2014年10月8日、9日、10日分别汇款6.5万元；4万元；6.5万元；2014年10月23日、28日、12月18日分别汇款2万元；6万元、1.6万元。原二审判决认为后三笔汇款载明为”还款”而从一审判决认定的总借款数26.6万中减去9.6万元，认定申请人借被申请人前三笔汇款17万元。申请人于2014年10月10日前欠被申请人债款17万元，那么，在此后的2014年10月23日之后，被申请人没有必要和可能再分三次向申请人还款9.6万元。被申请人一方仅有银行转账记录，没有其他任何关于民间借贷所需要的其他要件证据。而申请人一方，从对于海芳的电话录音和微信聊天，已清楚地证明于清军是通过其姑于海芳介绍作为于海芳的下线加入福克斯投资活动的事实。（2015）鄂成安刑初字第00264号刑事判决书既证明了福克斯因涉嫌传销被关闭的事实，也证明福克斯传销的上下线联系和资金分配的方式，这与证人宋某的证言是一致的。于清军、于海芳也不否认其姑侄等亲属加入福克斯公司是福克斯公司会员的事实。既然如此，（2015）鄂成安刑初字第00264号刑事判决认定福克斯的投资方式，可以说明加入福克斯公司是要投资的。另外，如果双方为借贷关系，那么在双方不认识的情况下，远隔千里，几千几万的大额款项需银行转账，而为什么有1笔一百元的转账。事实上，该100元是被申请人注册福克斯会员需交的100元的会员入门费。上述情况，原两审法院如果能够对双方现有证据进行综合分析，在双方均无直接证据的情况下，就能得出，申请人已具有了证据优势。
于清军辩称，当时王体帅在二审期间提起上诉，但并没有出庭应诉，二审法院认定其中于清军支付的9.6万元是还款不正确，王体帅在案件当中从未承认过于清军向其还款9.6万元的事实。标注还款是因为于清军在向案外人转账自动形成的还款状态。这9.6万元也应由申请人承担。当时于清军给ＸＸＸ转账，和打给王体帅的钱是一个时间，给王体帅转款是显示还款，请求法院将9.6万元判给于清军，并支付利息。
于海芳辩称，王一然向于海庆借款事实存在，但与本人无关，王一然许诺有项目，后介绍于海庆与其相识，但没有承诺对借款担保。
于清军向一审法院诉称，请求王体帅、于海芳偿还于清军欠款本金375000元。一审查明的事实，2014年10月8日于清军通过银行向王体帅账号转入现金65000元、2014年10月9日于清军通过银行先后两次向王体帅账号转入现金40000元、2014年10月10日于清军通过银行向王体帅账号转入现金65000元、2014年10月23日于清军通过银行向王体帅账号转入现金20000元、2014年10月28日于清军通过银行向王体帅账号转入现金60000元、2014年12月18日于清军通过银行向王体帅账号转入现金16000元。合计266000元。一审法院判决：一、王体帅于本判决生效后5日内偿还于清军借款26.6万元；二、驳回于清军的其他诉讼请求。
王体帅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回于清军的诉讼请求。本院二审经审理查明，2014年10月23日于清军通过银行向王体帅账号转入现金20000元、2014年10月28日于清军通过银行向王体帅账号转入现金60000元、2014年12月18日于清军通过银行向王体帅账号转入现金16000元，上述三笔转账汇款单中用途均标注为”还款”。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审予以确认。本院二审认为，王体帅认可于清军通过银行转账的方式给付其266000元。但王体帅上诉称其中2014年10月23日于清军通过银行向王体帅账号转入现金20000元、2014年10月28日于清军通过银行向王体帅账号转入现金60000元、2014年12月18日于清军通过银行向王体帅账号转入现金16000元，该三笔汇款是还款，并非借款。经审查该三枚银行回单用途标注系”还款”，而于清军现有证据无法证明该笔款是出借款，故对于王体帅的上诉主张，本院予以支持，该三笔款应在原审认定出借款数额中予以扣除。王体帅又上诉称于清军给其汇的其他款系投资所用，于清军持有用于操作投资管理的U盾，并且投资软件始终由于清军操控。但王体帅未提交于清军持有U盾的初步证据，且通过王体帅提供的公证书显示，该投资软件王体帅能够自行操作，而于清军对于王体帅所称的U盾及投资软件均不认可。故王体帅提交的证据仅能证明其对于借款的处分，并未有于清军书面或口头的追认，亦未提交有效的证据证明于清军与王体帅之间存在委托合同关系，于清军委托其管理财产，故在于清军交付借款后双方之间的借款合同已经成立并生效，王体帅对于涉案借款应承担还款责任。王体帅上诉还称涉案款项流转涉嫌违法犯罪，依法应移送公安机关予以处理，但案外人是否侵犯王体帅财产权利不影响涉案借款责任主体的确认，于清军有权向王体帅主张涉案借款。故王体帅的该上诉主张，本院不予采信。综上所述，王体帅的上诉请求部分成立，本院予以支持。二审判决：一、撤销内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院（2015）宁民初字第6838号民事判决；二、判令王体帅于本判决生效后5日内偿还于清军借款170000元；三、驳回于清军的其他诉讼请求。
再审申请人王体帅再审期间提交以下证据：第一份证据：举报参与福克斯公司投资被诈骗的报案材料。被控告人是王体帅母亲，是于清军将复印件邮寄给宋某的。予以证明宋某、于清军都参与过福克斯的投资，都是福克斯公司的会员，于清军向福克斯公司有投资的事实。第二份证据：ＸＸ的证人证言。予以证明：以宋某夫妇为代表的王氏家族和以ＸＸ为代表的宋氏家族和以于海芳为代表的家族，三个家族的成员和三个案件的当事人都是福克斯公司的会员，都参与福克斯公司的投资活动，还证明福克斯公司会员之间以6.5万元换取两万美金币（虚拟货币）的经营模式。第三份证据：宋彩虹的证言，证明目的同ＸＸ证人证言一致。立案庭的法官在申请再审递交申诉材料时对这两位证人进行了询问，有询问笔录佐证。两份证言是其本人书写的，在再审立案时承办法官对相应情况进行过询问。
于清军综合质证称，报案材料不是新证据，来源不明，也不完整，不具有真实性，并非于清军本人所出具的报案材料，公安机关没有此报案的初查手续。证人证言不具有证据效力，证人应出庭，ＸＸ在原一审出庭做过证，法院没有采信。对二人的身份不明，我方并不认识，无法考证证人证言真实性。
于海芳质证称，不清楚，不予质证。
本院对王体帅提交证据的证明目的不予采信。
被申请人于海军再审期间提交以下证据：三份于清军向ＸＸＸ的转账记录，予以证明9.6万元转账还款字样系于清军在此前还款ＸＸＸ自动形成为还款，时间是同一天，其实际并不是还款。给王体帅的是2014年10月23日，给ＸＸＸ还款在此之前，后边的转账都生成了还款，所以后边10月28日都生成了还款。通过U盾网银转的款，备注没有改。
王体帅质证称，对证据的真实性无异议，但是不能证明被申请人所要证明的问题，且与本案无关。
于海芳质证称，对证据的真实性无异议，于清军正好能与王体帅母亲陈述吻合，宋某曾说过借过26.6万元，是通过银行转账转给王体帅的。
本院对于清军提交证据的证明目的不予采信。
本院再审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审及再审已经查明，2014年10月8日至12月18日期间，于清军通过银行转账方式向王体帅转款26.6万元的事实，双方均认可。但对转款的用途或原因存有争议，王体帅主张该款是于清军投资所用，于清军主张该款是为了赚取利息而出借给王体帅的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，结合本案的具体情况，于清军持有银行转账凭证，证明该款已经实际交付，并陈述称该款是为了赚取利息的借款，口头约定了利息，完成了初步的举证责任。王体帅再审称于清军给其汇款系本人投资所用，于清军持有用于操作投资管理的U盾，并且投资软件始终由于清军操控。但王体帅未能提交于清军持有U盾的初步证据，王体帅提供的公证书证实，该投资软件王体帅能够自行操作，且于清军对王体帅所称的U盾及投资软件均不认可。故王体帅提交的证据仅能证明其本人对借款的处分，王体帅的主张缺乏证据支持。于清军交付该款后，双方之间的借款合同已经成立并履行了交付义务，王体帅应承担还款责任。
关于2014年10月23日、10月28日、12月18日于清军通过银行向王体帅账号分别转入资金2万元、6万元、1.6万元，该三枚银行汇款的回单中用途栏均标注是”还款”。于清军主张是因为在使用网银时，因打款之前的交易是用于还款，在本次转款时没有更改打款用途所致，并提交了与ＸＸＸ之间的还款凭证，用以证明是填写项的问题。但于清军无法提供其他证据证明三笔资金往来是借款，王体帅亦不认可该主张。二审判决从借款总额26.6万元中扣除该三笔转款，于清军并未就此提出申请再审，王体帅作为再审申请人申请再审，本案进入再审，于清军虽称该三笔款也系借款，再审也不宜支持。
综上，原一二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法，再审申请人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）内04民终399号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员吕岩
二0一八年八月二十七日
书记员张浩