江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4247号
原告：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区长江路188号。
负责人：杜娟，该行行长。
委托诉讼代理人：时蒙蒙，该行员工。
委托诉讼代理人：李赟，该行员工。
被告：南京苏开贸易有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号103室。
法定代表人：高升，该公司董事长。
被告：南京恒顺达船务有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号505室。
诉讼代表人：王峰，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：南京海锦航运有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号542室。
法定代表人：张兴国，该公司总经理。
被告：南京闽光船务有限公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街101号10屋G座。
法定代表人：高升，该公司董事长。
被告：安徽恒顺方舟船舶工业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：林雄文，该公司总经理。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥园九三路16号。
法定代表人：高旭，该公司总经理。
被告：高升，男，1970年1月1日生，汉族，居民，住福建省福州市平潭县。
被告：高丽英，女，1971年9月11日生，汉族，居民，住福建省福州市平潭县。
上述第一、四、六、七、八被告共同委托诉讼代理人：王亮，南京苏开贸易有限公司法务部员工。
原告恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰银行南京分行）与被告南京苏开贸易有限公司（以下简称苏开公司）、南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）、南京海锦航运有限公司（以下简称海锦公司）、南京闽光船务有限公司（以下简称闽光公司）、安徽恒顺方舟船舶工业有限公司（以下简称恒顺方舟公司）、芜湖市晨光船务有限公司（以下简称晨光公司）、高升、高丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行南京分行的委托诉讼代理人时蒙蒙，被告苏开公司、闽光公司、晨光公司、高升、高丽英共同的委托诉讼代理人王亮,被告恒顺达公司的委托诉讼代理人钱广明到庭参加诉讼，被告海锦公司、恒顺方舟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令苏开公司归还恒丰银行南京分行借款本金8000000元，支付利息205800元、罚息2072200元（2014年12月30日-2017年3月5日）、复利57275.07元以及自2017年3月6日起至实际给付之日止按照年利率11.7%计算的罚息、复利；2.判令海锦公司、闵光公司、恒顺方舟公司、晨光公司、高升、高丽英对上述债务承担连带保证责任;3确认恒丰银行南京分行对恒顺达公司享有担保债权本金8000000元、利息205800元、罚息1528800元、复利43296.11元（计算至2016年8月8日）;4.诉讼费由苏开公司、海锦公司、闵光公司、恒顺方舟公司、晨光公司、高升、高丽英共同承担。事实和理由：2013年12月31日，恒丰银行南京分行与苏开公司签订编号为2013年恒银行借字第130012310011号《流动资金借款合同》，借款金额8000000元，期限自2013年12月31日至2014年12月30日，借款利率7.8%，复利及罚息利率11.7%。恒顺达公司、海锦公司、闵光公司、恒顺方舟公司、晨光公司、高升、高丽英分别与恒丰银行南京分行签订《最高额保证合同》，为苏开公司的上述债务提供连带责任保证。2013年12月31日，恒丰银行南京分行依约向苏开公司发放贷款8000000元。贷款到期后，借款人未能归还本金及罚息，七位保证人也未能承担相应担保责任。恒丰银行南京分行遂诉讼来院。
被告苏开公司、闽光公司、晨光公司、高升、高丽英共同辩称：对借款事实无异议，但对借款金额、偿还数额均不清楚，请法庭依法核实，利息请法庭依法计算；被告公司的股东会决议担保金额是10000000元，故对复利、罚息，被告不承担担保责任；本案债务还款期限是2014年12月30日，而原告于2017年3月16日提起诉讼，已经超过诉讼时效。
被告恒顺达公司辩称：六合法院于2016年8月8日裁定受理对恒顺达公司的破产申请，故在2016年8月8日所有的债务应当停止计息；恒顺达公司的股东会决议仅对10000000元债务承担担保责任，只针对本金，利息部分不承担。
被告海锦公司、恒顺方舟公司未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2013年12月31日，恒丰银行南京分行与苏开公司签订《流动资金借款合同》，合同约定苏开公司向恒丰银行南京分行借款8000000元用于公司经营，借款期限自2013年12月31日至2014年12月30日；固定利率，年利率7.8%，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12;每月20日结息，到期一次性还本；如苏开公司未按时还款，恒丰银行南京分行有权按照合同约定的罚息利率收取罚息，对未按时支付的利息，按照合同约定的罚息利率计收复利；罚息利率为合同约定利率上浮50%。合同还对其他事项进行了约定。同日，恒顺达公司、海锦公司、闽光公司、恒顺方舟公司、晨光公司出具《股东会决议》，同意为苏开公司向恒丰银行南京分行申请综合授信敞口10000000元或8000000元提供连带责任保证。同时恒顺达公司、海锦公司、闽光公司、恒顺方舟公司、晨光公司分别与恒丰银行南京分行签订《最高额保证合同》，约定为苏开公司向恒丰银行南京分行的贷款提供连带责任保证，担保最高债权本金为8000000元；保证范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2013年11月11日，高丽英通过南京市钟山公证处向高升出具授权委托书，载明双方系夫妻关系，高升以公司或个人名义进行借款及担保事宜，高丽英均予以确认并委托高升签署上述借款、担保事宜的相关合同文件并办理一切事宜；委托期限自2013年11月11日至2015年11月11日。2013年12月31日，高升与恒丰银行南京分行签订《最高额保证合同》，合同内容同上述保证合同。同时，高升代高丽英向恒丰银行南京分行出具《家庭担保承诺函》，同意以双方名下财产为苏开公司的贷款800万元提供连带责任保证，并放弃一切抗辩权。2013年12月31日，恒丰银行南京分行向苏开公司发放贷款8000000元。此后，苏开公司按约归还了2014年7月之前的利息，2014年8月起苏开公司未能按约还息。截至2014年12月30日，苏开公司欠付借款本金8000000元，利息205800元。恒丰银行南京分行分别于2016年5月31日在《江苏法制报》、2016年6月1日在《工人日报》发布催收通知书，告知苏开公司、恒顺达公司、海锦公司、闽光公司、恒顺方舟公司、晨光公司、高升、高丽英立即偿还欠款及利息。截至2017年3月5日，苏开公司欠付本金8000000元，利息205800元、复利57224.37元，罚息2072200元。
另，本院于2016年8月8日裁定受理恒顺达公司破产清算案件，并指定国浩律师（南京）事务所担任管理人。截至2016年8月8日，苏开公司欠付本金8000000元，利息205800元、复利43245.41元、罚息1528800元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.恒丰银行南京分行的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.苏开公司、恒顺达公司、海锦公司、闽光公司、恒顺方舟公司、晨光公司、高升、高丽英是否应当承担还款责任。
关于第一个争议焦点，当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力。本案中，恒丰银行南京分行于2016年5月31日、2016年6月1日在国家级及省级报纸上刊登了催收公告，恒丰银行南京分行于2017年3月16日向法院起诉，未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点，借款人应当按照约定的期限归还本金、支付利息。恒丰银行南京分行与苏开公司签订的《流动资金借款合同》以及与恒顺达公司、海锦公司、闽光公司、恒顺方舟公司、晨光公司、高升、高丽英签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同依法成立有效，本院予以确认。合同签订后，恒丰银行南京分行履行放贷义务，苏开公司应按约履行还贷义务。现苏开公司未按约还款，应承担相应的民事责任。故恒丰银行南京分行应苏开公司归还借款本金8000000元，支付截至2017年3月5日的利息、复利、罚息及自2017年3月6日起至实际给付之日止按照年利率11.7%计算的罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截至2017年3月5日，利息为205800元、复利为57224.37元、罚息为2072200元。
被告恒顺达公司、海锦公司、闽光公司、恒顺方舟公司、晨光公司、高升、高丽英自愿为苏开公司向恒丰银行南京分行的贷款提供连带责任保证，且担保范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故恒顺达公司、海锦公司、闽光公司、恒顺方舟公司、晨光公司、高升、高丽英应对苏开公司上述债务承担连带清偿责任。但恒顺达公司、海锦公司、闽光公司、恒顺方舟公司、晨光公司、高升、高丽英向恒丰银行南京分行承担保证责任后，有权向苏开公司追偿。被告苏开公司、闽光公司、晨光公司、恒顺达公司提出公司股东会决议内容仅对债务本金承担责任、不对利息、罚息承担责任，因苏开公司、闽光公司、晨光公司、恒顺达公司与恒丰银行南京分行签订的《最高额保证合同》中明确约定了担保范围，股东会决议作为公司内部决议不能对外对抗善意第三人，故对苏开公司、闽光公司、晨光公司、恒顺达公司上述答辩意见，本院不予采纳。另外，由于本院于2016年8月8日裁定受理恒顺达公司破产清算案件，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计算”的规定，恒顺达公司应仅对苏开公司向恒丰银行南京分行归还借款本金8000000元，利息205800元、复利43245.41元、罚息1528800元，合计9777845.41元，承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京苏开贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司南京分行借款本金8000000元、支付截至2017年3月5日的利息205800元、复利57224.37元、罚息2072200元及自2017年3月6日起至实际给付之日止按照年利率11.7%计算的复利、罚息；
二、被告南京海锦航运有限公司、南京闽光船务有限公司、安徽恒顺方舟船舶工业有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、高升、高丽英对被告南京苏开贸易有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告南京海锦航运有限公司、南京闽光船务有限公司、安徽恒顺方舟船舶工业有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、高升、高丽英承担保证责任后，有权向被告南京苏开贸易有限公司追偿；
三、确认原告恒丰银行股份有限公司南京分行对被告南京恒顺达船务有限公司享有连带责任保证债权9777845.41元；被告南京恒顺达船务有限公司承担保证责任后，有权向被告南京苏开贸易有限公司追偿；
四、驳回原告恒丰银行股份有限公司南京分行超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83468元，公告费560元，合计84028元，由被告南京苏开贸易有限公司、南京海锦航运有限公司、南京闽光船务有限公司、安徽恒顺方舟船舶工业有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、高升、高丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费83468元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 王 尧
人民陪审员 王庆中
二〇一八年三月六日
书 记 员 周玉梅