wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执590号
本院在执行申请执行人陈增华与被执行人杨会（2018）浙1022执590号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10336号
上诉人（原审被告）：宋宝民，男，汉族，1967年4月26日出生。
委托诉讼代理人：李斌，河南晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车站。
负责人：张浩民。
委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余程，系车站职工。
上诉人宋宝民因与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车站（以下简称郑州北车站）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋宝民及其委托诉讼代理人李斌，被上诉人郑州北车站的委托诉讼代理人谢保领、余程到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
宋宝民不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定基本事实不清，导致其的合法权益未能得到保护。其要求对其加盖的房屋、硬化的路面进行赔偿的要求，是本案租赁纠纷的有机组成部分，原审判决将其割裂开去是没有事实和法律依据的。如被上诉人要求收回所租赁的场院，应对于其加盖的房屋、硬化的路面进行赔偿，因其是按照被上诉人的要求进行相应整修和硬化的。法院应对于所租赁场地上的地面附属物赔偿问题作出处理。其所加盖的房屋等赔偿问题与拆迁没有关系，是解除合同所导致的直接赔偿。故原审法院将其的赔偿诉求推到拆迁的理由是完全站不脚的。故请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。
郑州北车站辩称，原审法院认定事实正确，因其与宋宝民《承包协议》约定的租赁合同已到期，一审法院判决宋宝民从其承租的房屋搬出并无错误，宋宝民主张对加盖房屋、硬化路面进行赔偿无事实及法律依据。宋宝民加盖的房屋应属违法、违章建筑，宋宝民应当自行拆除或判决强制性拆除，宋宝民所称进行的硬化路面属于宋宝民的个人行为，该行为与其无关，另，因宋宝民承租房屋期间加盖房屋消防设施不达标，消防部门通知宋宝民进行整改，宋宝民所称的关于整改费用由其承担无事实及法律依据。
郑州北车站向一审法院起诉请求：1、宋宝民立即迁出违法占用房屋并支付原告自2016年1月1日至实际搬出之日止的租金，租金暂计至2017年10月31日为33440元。2、宋宝民恢复房屋原状；3、本案诉讼费由宋宝民承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，郑州北车站和宋宝民签订《承包协议》一份，主要内容：郑州北车站同意将原食用菌基地所属的院落（长160米，宽25米）和房间（5间，合计75平方米）承包给宋宝民。承包期限自2015年4月1日起至2015年12月31日止，承包期九个月。宋宝民向郑州北车站一次性缴纳半年的承包金13680元和承包保证金5000元整。2015年9月的25日前缴纳剩余3个月6840元的承包金。协议另对其他相关内容进行了约定。
2016年8月25日，郑州北车站综合治理办公室向宋宝民发出铁地郑北字（2016）第8号《责令停止违法违规使用铁路用地行为通知书》，内容：宋保民：你未经铁路部门批准在郑北下行到达场东侧占用铁路用地修建房屋，你的违法占用铁路用地行为，已违反了《中华人民共和国铁路法》第37条，《中华人民共和国土地管理法》第13条，因此下发本通知，责令你在3天内限期拆除，恢复原状，并立即停止非法侵占铁路用地的行为。
郑州北车站现诉至该院，要求宋宝民支付自2016年1月1日至实际搬出之日止的租金，并将房屋恢复原状，宋宝民认可其至今仍在使用郑州北车站出租的本案房屋，租金标准为每月2280元、未交纳2016年1月1日至实际搬出之日止的租金。宋宝民称其在所租房屋处加盖了仓库，郑州北车站称其主张宋宝民将房屋恢复原状即是要求宋宝民将其加盖的仓库拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限在六个月以上的，应当签订书面协议。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”。郑州北车站、宋宝民签订的《承包协议》于2015年12月31日到期，但到期后双方未再签订书面合同，宋宝民一直继续使用至今，故郑州北车站、宋宝民之间转为不定期租赁，郑州北车站作为出租方可以随时解除协议，故郑州北车站主张宋宝民立即搬出房屋，该院予以支持。郑州北车站要求宋宝民按照2280元／月支付2016年1月1日至实际搬出之日止的租金，宋宝民无异议，该院对其该项诉请予以支持。郑州北车站主张宋宝民将加盖的仓库拆除、恢复房屋原状，宋宝民辩称其加盖的房屋系根据郑州北车站的整改要求建成，若要拆除应当给予赔偿，因郑州北车站该项诉请涉及房屋拆迁，不属于民事案件受理范围，该院对其该项诉请依法不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宋宝民于该判决生效后十五日内从其承租的中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车站原食用菌基地所属的院落（长160米，宽25米）和房屋（5间，合计75平方米）中搬出。二、宋宝民于该判决生效后十五日内向中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车站支付房屋租金（按照2280元／月，自2016年1月1日起计算至实际搬出之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由宋宝民负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，因双方当事人签署的租赁合同到期后未再续签书面合同，而宋宝民仍占有使用涉案房屋，双方实际形成不定期租赁合同关系，被上诉人作为房屋出租方有权随时解除双方租赁合同关系。被上诉人请求宋宝民搬出涉案房屋并支付租金的主张于法有据，本院予以支持；对于宋宝民称被上诉人应赔偿其损失的主张，因其在未提起反诉，本院对此不予审理。综上所述，宋宝民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人宋宝民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年九月十三日
书记员 候李爽
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执1252号之一
申请执行人程炜，男，1983年3月13日出生，住衢州市衢江区。
被执行人衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区霞飞路12-18号，组织机构代码:572929392。
法定代表人严春元。
本院依据已经发生法律效力的2018年01月19日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初389号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人衢州市豪信房地产开发有限公司所有的价值86854元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建平
二〇一八年七月四日
书记员 毛蕾蕾
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢268号
贺琳、刘财国、李威风：
申请执行人贺琳与被执行人刘财国、李威风民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）舟普商初字第990号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘财国、李威风应共同归还借款130200元及利息。本院在执行过程，经查，两被执行人无可供执行的财产，于2016年7月13日裁定终结本次执行程序。
2018年8月3日，被执行人李威风自愿支付贺琳共计115000元.申请执行人自愿放弃其余借款本息，并出具结案证明。本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3810号
上诉人（原审被告）：许光辉，男，汉族，1982年10月20日生，住河南省周口市商水县。
委托诉讼代理人：郭家秀，河南容度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁十五局集团周口置业有限公司。
法定代表人：毛学墙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨泱,河南明辨律师事务所律师。
原审被告：许得志，男，汉族，1961年5月16日生，住河南省周口市商水县。
上诉人许光辉因与被上诉人中铁十五局集团周口置业有限公司、原审被告许得志租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人许光辉及其委托诉讼代理人郭家秀，被上诉人中铁十五局集团周口置业有限公司的委托诉讼代理人杨泱，原审被告许得志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人许光辉上诉请求：一审认定部分事实不清，判决结果不当，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有正式交付适租房屋，房屋未通电，未履行合同约定义务。上诉人先期支付房租20万元，因房屋未通电，导致上诉人无法经营。上诉人不存在违约行为。二、一审认定双方共同锁门至今与事实不符，上诉人关门是正常的作息行为，被上诉人擅自上锁，并拒绝上诉人进入房屋，致使上诉人货物贬值毁损，上诉人保留诉权，同时对装修费用也保留另行起诉权利。三、上诉人应承担交付房屋符合约定标准的责任，否则应承担举证不能的不利后果。
被上诉人中铁十五局集团周口置业有限公司答辩称，一、上诉人在2016年3月25日开始使用房屋。在2017年4月份由于自身原因和经营不善，主动将涉案房屋关门歇业，被上诉人怕租赁房屋内的财产有损失才加锁。二、被上诉人一直提供正常的供电给上诉人，不存在没有供电的情况。综上，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告许得志同意上诉人的上诉意见。
中铁十五局集团周口置业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告支付原告租金710268.88元；2.请求判令二被告支付原告逾期支付租金的违约金213080.66元；3.请求法院依法解除原被告双方的租赁合同；4.依法判令二被告限期内搬出租赁物；5.本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年3月25日，签订了《中国铁建东来尚城商铺租赁合同》原告将周口市五一路与太昊路交叉口，3-101到3-206总计建筑面积为925.07平方米的商铺出租给被告使用，约定2016年4月1日交付房屋并计算租金，租金支付方式为预付，标准为第一年40元/平方米/月，每年递增5%。首年的交付日期为房屋交付日前10日，以后每年提前30日，每年租金444033.6元（925.07平方米×40元/平方米/月×12月）合同签订后，许光辉向原告交付了租金200000元并开始使用房屋进行经营，下余租金至今未付。庭审中许得志自认2017年4月原告关门停业，后双方共同锁门至今。另查明，中铁十五局集团周口置业有限公司与许得志签订的租赁合同，系许光辉签的许得志名字，实际租赁人系许光辉。
一审法院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同真实有效，对双方均有法律约束力，双方均应依据合同履行各自义务。合同签订后原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，承租人无正当理由未支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人无正当理由逾期不支付租金，出租人可以解除合同。许光辉在合同期限内只向原告支付了200000元的租金，下余租金未与支付，已构成根本性违约。故对于原告要求被告支付下余租金的诉讼请求予以支持，因原告对2017年4月1日以后的房租保留诉权，故对于原告要求徐光辉支付租赁原告2016年4月1日至2017年4月1日的房屋租赁费的诉讼请求予以支持，即租金为244033.6元（444033.6元-200000元）。因该房屋实际租赁人系许光辉，故原告要求许得志支付租赁费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条；最高人民法院《关于合同法司法解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中铁十五局集团周口置业有限公司与许光辉2016年4月1日签订房屋租赁合同。二、许光辉于判决生效后十日内支付中铁十五局集团周口置业有限公司租金244033.6元及逾期付款违约金（从2017年4月1日至本判决确定义务履行完毕之日止按同期银行贷款利率计付）。三、许光辉于判决生效后十五日内将租赁物从中铁十五局集团周口置业有限公司房屋中搬出。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6517元，中铁十五局集团周口置业有限公司承担4517元，徐光辉承担2000元。
二审中，上诉人提交刘长学、许小东两名证人证言，证明租赁房屋一直未正式通电，锁门是被上诉人的行为。被上诉人中铁十五局集团周口置业有限公司的质证意见是：1、两位证人均与上诉人有利害关系，是上诉人饭店的股东，根据法律规定，证人证言不应被采纳。上诉人证言证词相互矛盾，对锁门主体和时间的讲述不一致。俩人均没有证实在电不够用的情况下是如何主张自己的权利的。2、上诉人目前还拖欠一万多元电费，不存在用电不足，被上诉人事后加锁的情况。原审被告许得志对证言无异议。本院的认证意见是证人与上诉人存在利害关系，达不到证明目的，不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于中铁十五局集团周口置业有限公司交付的房屋是否通电的问题。双方在商铺租赁合同中约定的交付房屋标准之一是电通、水通。中铁十五局集团周口置业有限公司交付房屋后，上诉人许光辉用于经营饭店，当时并未提出异议。从常理分析，如果房屋不通电，就不可能进行经营，当时就应与出租人交涉。许光辉上诉称承租的房屋不通电，所用电是从其他地方接的，对此其应提供证据证明。一审中其未提交证据，二审中提交的两位证人是其合作伙伴，与其有利害关系，对证人证言应不予采信，其该项上诉理由不成立。因中铁十五局集团周口置业有限公司已履行了合同义务，许光辉无正当理由逾期不支付租金构成违约，一审判决许光辉支付相应租金和违约金符合双方约定和法律规定。
二、一审已判决许光辉将租赁物从租赁的房屋中搬出，上诉人如认为货物贬值毁损、装修费用损失可以另行主张，本案不予审查。
综上所述，上诉人许光辉上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4961元，由上诉人许光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘星巍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终741号
上诉人（原审原告）：范贵黎，女，汉族，1967年3月25日生，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：范贵光，男，汉族，1958年8月11日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐毅，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：范钊，男，汉族，1985年12月5日生，住址。
上诉人范贵黎因与被上诉人范贵光、范钊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
范贵黎上诉请求：撤销原判，改判支持范贵黎一审诉讼请求；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：1、原判责任划分有失公正。本案虽因家庭琐事而引发，上诉人出于孝心从武汉回到老家开封接母亲准备去外地观光旅游，适逢母亲在家请师傅安装空调，两被上诉人故意找茬，表现极端。范钊不问青红皂白先动手殴打上诉人，随即范贵光一起动手，上诉人无任何过错，一审判决上诉人承担20%的责任不当。2、上诉人与被上诉人因母亲空调安装位置而发生口角之争，而被上诉人行为极端，不责令其道歉不足以警醒，不足以伸张法制及弘扬善良文化。故应判令两被上诉人向上诉人书面致歉，支持上诉人的诉求。3、被上诉人在殴打上诉人的过程中动手粗暴，无数次用拳头打在头部，上诉人本能的用手护住头部（因当时手机拿在手上），致使手机落地摔坏，有手机维修发票凭证。一审对手机损坏疏于调查，未于认定上诉人的该项损失不当。
范贵光答辩称，上诉人对纠纷的引起、发生存在重大过错。因上诉人肆意挑衅和强势行为，激化了双方的矛盾，其负有重大责任。上诉人对被上诉人也造成了伤害，家庭琐事应本着协商解决的原则来处理，上诉人却强势霸道，出言不逊、下手狠毒，致使被上诉人胳膊、胸部、腿部、肋部等多处部位受伤，造成被上诉人孙女受到惊吓、发烧多日并因此产生医疗费用损失。但考虑到双方的关系，被上诉人未提起反诉。上诉人对上诉人所提供的医院病例、发票的真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人提供伪造的照片以及经剪辑后而且带文字说明的视频，不能证明其摔毁手机与暴力行为存在因果关系，其提供的交通费用、手机维修费用等票据与本纠纷发生的地点、时间均不符。根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。上诉人的实际损失并不大，自身有重大过错，被上诉人也多处受到伤害产生医疗费损失，让被上诉人承担80%责任及支付精神抚慰金不合理。上诉人要求道歉一审已经不予支持，且阐明理由，上诉人的上诉请求不应支持。希望二审法院能查明事实，分清责任，公正判决。
范钊答辩称，同范贵光答辩意见。
范贵黎向一审法院起诉请求：1、在丁角一街××号，当着被打时现场全体在场人员的面，向范贵黎赔礼道歉；2、判令范贵光、范钊赔偿范贵黎医疗费等465.4元、精神损失费1000元、摔坏手机屏换屏费用500元、交通费542元，共计2507.4元；3、本案诉讼费用由范贵光、范钊承担。庭审时，范贵黎变更第一项诉求为要求范贵光、范钊书面道歉，并放弃对于交通费542元的主张。
一审审理查明：范贵黎和范贵光是兄妹，范贵光、范钊系父子。2017年7月16日下午3点左右在开封市××××号，范贵黎在陪其母亲准备安装空调时，范贵黎、范贵光、范钊因空调安装位置产生矛盾，发生语言冲突进而发生肢体冲突，范贵光、范钊将范贵黎打伤。后范贵黎到河南大学淮河医院门诊检查，诊断为头外伤，××症是面部及头部软组织肿胀，左臂触痛，范贵黎花费医疗费441.4元。
庭审中，范贵黎称手机在事故发生过程中摔坏，花费500元维修费用，但范贵光、范钊对此不予认可，并称手机并没有摔坏，事发后在派出所还能播放视频。以上事实，由当事人的陈述、住院病历、视频、照片、发票等证据予以证明。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，范贵黎、范贵光、范钊均为亲属，应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商妥善地处理家庭琐事。范贵黎与范贵光、范钊因空调安装位置发生口角，范贵光、范钊将范贵黎打伤，引起本案纠纷，双方均有过错，故对于范贵黎要求书面道歉的诉求，不予支持；对范贵黎的合理损失，酌定由范贵光、范钊承担80%的民事赔偿责任。范贵黎的合理损失为医疗费441.4元，有相关医疗票据予以证明，予以认定，范贵光、范钊承担其中353.12元（441.4元×80%）。对于范贵黎要求的精神抚慰金1000元过高，结合本案案情，酌定为500元。以上共计853.12元。对于范贵黎要求修理手机费用500元的诉求，其仅提供维修发票，不足以证明手机在本案冲突中摔坏，故对此诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、本判决生效之日起十日内，范贵光、范钊赔偿原告范贵黎损失853.12元；二、驳回范贵黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由范贵光、范钊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人范贵黎就其手机损坏造成的财产损失，仅提供了维修发票，不足以证明该损失系双方纠纷中由被上诉人范贵光、范钊造成，故一审对其请求由二被上诉人赔偿该损失的诉求不予支持并无不当。关于责任划分，因上诉人与被上诉人均系亲属，就家庭琐事争执，双方应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商妥善处理。因双方未妥善处理，激化矛盾造成损害，均有过错，故一审不予支持道歉诉求并酌定分担责任亦无不妥。
综上所述，上诉人范贵黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范贵黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年四月十三日
书记员 李宣宣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3952号
申请执行人张海龙，女，1956年1月26日，住陕西省眉县。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地：西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎，系该公司执行董事。
申请执行人张海龙与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人张海龙案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3952号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨李华
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年八月十七日
书记员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2018年月日送达
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终206号
上诉人（原审被告）李书水，男，1981年10月7日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审原告）李金英，女，1963年1月14日生，汉族，住渑池县。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李书水因与被上诉人李金英民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人李书水，被上诉人李金英及其委托代理人王少先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月19日，李书水经案外人孟华担保在李金英处借款1000000元，双方约定借款期限一个月，并口头约定月利率3%，当日李金英通过中国银行渑池支行给李书水转账970000元。借款后，李书水偿还了30000元。
原审诉讼中，李书水辩称已通过担保人孟华向原告李金英偿还了全部借款，但李金英予以否认，认为自己和孟华之间亦存在经济纠纷，孟华偿还的系其本人借款。
原审另查明，担保人孟华和李金英之间亦存在经济纠纷，2014年6月8日，孟华给李金英出具了3850000元的借款借据一张。
原审法院认为：债务应当清偿。本案李书水在李金英处借款1000000元，由李金英提交的借条及银行转账明细在卷为证，事实清楚，证据充分，李金英要求李书水立即偿还该款，于法有据，应予支持，但是李金英提前扣除了30000元利息，应以实际出借的970000元为准；关于李金英要求的利息，双方约定月利率3%超出法律规定，对超出部分不予支持，李书水应按照月利率2%自借款之日支付利息，并扣除已支付的30000元。李书水辩称已通过担保人孟华向李金英偿还了该款，但李金英不予认可，且孟华和李金英之间尚存在经济纠纷，李书水辩称理由不足，对该意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李书水于本判决生效后十日内偿还李金英借款970000元及利息（按照月利率2%自2014年5月19日计算至本判决确定之日，并扣除30000元）；二、驳回李金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由李金英负担300元，李书水负担13500元。
宣判后，李书水不服，向本院提起上诉称：上诉人2014年5月19日向被上诉人借款97万元，已经于2014年通过担保人孟华全部清偿完毕，被上诉人权益已经得到全部实现，因此本案中的债权债务已经消灭。至于孟华欠被上诉人的钱与上诉人无关，由孟华自己承担。被上诉人在一审庭审中也承认孟华在2014年向其还款100万元，担保人还款同样产生消灭债权债务的法律效果。请求二审依法改判。
被上诉人李金英答辩称：孟华并未代替上诉人偿还借款，上诉人应该直接还款给被上诉人，即使委托他人还款，也需要抽掉借条。且孟华至今尚欠被上诉人280万元借款，所以孟华的证言不足以采信。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：本案借款李书水可以直接向李金英偿还，也可以通过担保人偿还。但通过担保人偿还的，应当明确偿还的是李书水的借款并拿回李书水出具的借款凭据。本案中孟华虽然出具证言称李书水通过其偿还了李金英的借款，但李金英对此不予认可。李金英称孟华的转款偿还的是孟华自己的借款。因孟华借李金英的款项超过100万元，且孟华向李金英转款100万元后并未将李书水的借条从李金英处抽回，无法认定孟华向李金英的转款是代李书水偿还借款的行为。至于李书水转给孟华的款项，可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李书水上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李书水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1699号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
被执行人江哲。
中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与江哲信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的额为本金48759.27元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1699号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年六月七日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1699号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人江哲。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与江哲信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的额为本金48759.27元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1699号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年六月七日书记员  冯梅丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初11号之二
原告：王洪岩，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
被告：柘城县信质房地产开发有限公司。住所地：河南省柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，组织机构代码：56980664-X。
法定代表人：孙红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告王洪岩诉被告柘城县信质房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院立案受理。
本院在审理过程中，案外人朱洪雷因涉嫌强迫交易罪被柘城县公安局刑事立案，并于2017年11月29日被网上追逃。而王洪岩认可其系朱洪雷的司机、本案31套商铺是其与朱洪雷共同出资购买，以及购买本案31套商铺均是由朱洪雷具体和柘城县信质房地产开发有限公司协商。
本院认为，柘城县信质房地产开发有限公司控告案外人朱洪雷强迫交易罪，柘城县公安局对此已经立案侦查，而本案王洪岩所诉的31套商铺与该刑事案件有关，有经济犯罪嫌疑，因此应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪岩的起诉。
案件受理费139950元，退还原告王洪岩；保全费5000元，由原告王洪岩负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初11号
原告：王洪岩，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
被告：柘城县信质房地产开发有限公司。住所地：河南省柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，组织机构代码：56980664-X。
法定代表人：孙红军，该公司经理。
原告王洪岩诉被告柘城县信质房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理本案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告出卖给原告且已经网签备案的31套商铺或冻结被告银行存款4000万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告柘城县信质房地产开发有限公司出卖给原告王洪岩的位于柘城县学苑路的信质新城尚品2期8号楼1单元1号1-3层商铺（合同编号201501979）、8号楼1单元2号1-2层商铺（201501980）、8号楼1单元3号1-2层商铺（201501981）、8号楼1单元4号1-3层商铺（201501982）、8号楼1单元5号1-2层商铺（201501983）、8号楼1单元6号1-2层商铺（201501984）、8号楼1单元7号1-2层商铺（201501985）、10号楼1单元1号1-3层商铺（201501986）、10号楼1单元2号1-2层商铺（201501987）、10号楼1单元3号1-3层商铺（201501988）、10号楼1单元4号1-2层商铺（201501989）、10号楼1单元5号1-2层商铺（201501990）、10号楼1单元6号1-3层商铺（201501991）、7号楼1单元2号1-2层商铺（201501992）、7号楼1单元3号1-2层商铺（201501993）、7号楼1单元5号1-2层商铺（201501994）、7号楼1单元6号1-2层商铺（201501995）、10号楼1单元7号1-2层商铺（201502000）、10号楼1单元8号1-2层商铺（201502001）、10号楼1单元9号1-3层商铺（201502002）、10号楼1单元10号1-2层商铺（201502003）、10号楼1单元11号1-2层商铺（201502004）、11号楼1单元1号1-3层商铺（201502005）、11号楼1单元2号1-2层商铺（201502006）；信质新城尚品2号楼1单元5号1-2层商铺（201502012）、2号楼1单元6号1-2层商铺（201502013）、2号楼1单元7号1-2层商铺（201502014）、3号楼2号1-2层商铺（201502015）、3号楼3号1-2层商铺（201502016）、3号楼4号1-2层商铺（201502019）；信质新城桂园7号楼1单元1-2层商铺（201501998），或冻结被告银行存款4000万元。
二、查封担保人朱世昌所有的位于柘城县学苑路与淮海路交汇处信质桂园二期8幢3单元1-3层1号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）、2号商铺（柘城房权证柘城县字第××号），9幢1单元1-3层1号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）、2号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）和2单元1-3层1号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）、2号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）；查封担保人朱琳代所有的位于柘城县学苑路与淮海路交汇处信质桂园二期10幢1单元1-3层1号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）、2号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）和2单元1-3层1号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）、2号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月六日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初11号之一
原告：王洪岩，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
被告：柘城县信质房地产开发有限公司。住所地：河南省柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，组织机构代码：56980664-X。
法定代表人：孙红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告王洪岩诉被告柘城县信质房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院立案受理。
本院在审理过程中，被告柘城县信质房地产开发有限公司以该案涉及刑事犯罪以及柘城县信质房地产开发有限公司已就本案房屋买卖合同提起撤销之诉为由，于2017年3月6日申请中止本案审理。
本院认为，柘城县信质房地产开发有限公司以王洪岩为被告，已于2016年3月10日另案提起撤销双方之间18份房屋买卖合同的诉讼，而本案王洪岩所要求确认为有效并履行的31份房屋买卖合同即包含该案所审理的18份房屋买卖合同，因此本案须以该案的审理结果为依据，而该案目前正在二审审理中，尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年三月十日
书 记 员 时 淼
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执201号
申请人罗春雨，男，1979年2月26日出生，汉族，个体工商户。
被执行人苏忠坤，男，1973年5月3日出生，汉族，个体工商户。
被执行人佟成森，男，1969年7月21日出生，汉族，满族。
被执行人涂宏印，男，1974年8月10日出生，汉族，个体工商户。
被执行人王立山，男，1975年2月28日出生，汉族，个体工商户。
本院于2018年2月7日受理了罗春雨申请执行苏忠坤、佟成森、涂宏印、王立山民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，之后罗春雨与苏忠坤自行达成和解，并已履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请,不再依据莫旗人民法院（2017）内0722民初2207号民事调解书申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0722民初2207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 敖庆杰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2336号
申请执行人:叶信武，男，1967年12月19日出生，住三门县。
被执行人:周显男，男，1980年11月20日出生，住三门县。
被执行人:章海亚，女，1976年6月30日出生，住三门县。
被执行人:章思斌，男，1973年2月15日出生，住三门县。
申请执行人叶信武与被执行人周显男、章海亚、章思斌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3098号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人叶信武借款人民币60000元及利息。本院于2017年11月7日执行查控查明被执行人周显男、章海亚、章思斌有不动产信息、银行仅有小额存款、工商有登记、公安无数据。经查明，被执行人周显男所有的坐落于三门县海游街道后洋陈路264号501室的房屋在（2018）浙1022执1044号案中已被查封。被执行人章海亚在三门县小丫橱柜有限公司的100%股权在（2017）浙1022执2144号案中被依法冻结。被执行人章海亚在（2017）浙1022执2144号案中被网上布控。2017年11月15日依法将被执行人周显男、章海亚、章思斌纳入失信被执行人名单。2017年11月20日，本院依法对被执行人周显男、章思斌进行网上布控。经申请执行人叶信武确认被执行人周显男、章海亚、章思斌外出下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年四月十九日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执2418号
本院在执行申请执行人章爱花与被执行人杜美芳、叶樵夫（2017）浙1022执2418号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杜美芳、叶樵夫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9051号
上诉人(原审被告)：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1983年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱珂，河南国俊律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人刘静房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司与被上诉人刘静达成调解，于2018年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 王佳佳
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执133号
高红，男，汉族，1975年10月26日出生，住所地包头市青山区佳福小区*栋*单元***室，联系电话1384820****
吕建军，男，汉族，1973年2月27日出生，住所地包头市青山区呼得木林大街6号街坊**栋
高红申请吕建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市青山区人民法院作出的（2016）内0204民初1439号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案已执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
书记员李婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执133号高红，男，汉族，1975年10月26日出生，住所地包头市青山区佳福小区*栋*单元***室，联系电话1384820****吕建军，男，汉族，1973年2月27日出生，住所地包头市青山区呼得木林大街6号街坊**栋高红申请吕建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市青山区人民法院作出的（2016）内0204民初1439号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本案已执行完毕。二〇一七年五月三十一日书记员李婧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2603号
上诉人（原审被告）：刘国金，男，汉族，生于1966年12月18日，住潢川县。
被上诉人（原审原告）：王法月，男，汉族，生于1966年1月11日，住潢川县。
委托代理人：段家荣，女，汉族。系王法月的妻子。
被上诉人（原审原告）：朱纪友，男，汉族，生于1968年10月17日，住潢川县。
委托代理人：万德芳，女，汉族。系朱纪友的妻子。
被上诉人（原审原告）：潘传良，男，汉族，生于1965年1月16日，住潢川县。
被上诉人共同委托代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。
上诉人刘国金因与被上诉人王法月、朱纪友、潘传良劳务合同纠纷一案，不服潢川县人民法院(2018)豫1526民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人刘国金、被上诉人王法月、朱纪友、潘传良的委托代理人张成俊、段家荣、万德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国金的上诉请求：撤销潢川县人民法院（2018）豫1526民初1041民事判决书，重新审理，改判被告人刘国金不用承担朱纪友、王法月、潘传良三人的劳务工资与其它费用。事实与理由：1、被告人不是老板，也不是工地领班人，只是普通支模工人。没有证据证明朱纪友、王法月、潘传良与上诉人存在劳务合同关系。上诉人与朱纪友、王法月、潘传良、林飞、林德明、申华伟、刘庆军、黄伟、李新方这一班组包括上诉人自己的支模工资应由老板支付，上诉人没有在里面得到任何好处费，上诉人自己的钱也没有拿到，不应该承担朱纪友、王法月、潘传良的工资欠款。2、三原告出具的一张纸上写有老朱下欠12000，老潘下欠6000，老王下欠12000，这是老板给付朱纪友与上诉人等人的最后一笔十万元工资款，上诉人分帐时，来不及分算每个人减去这次分得的工资款还剩余的工资款，所以在分帐时老朱分得12000，老潘分得6000,老王分得12000，但一审却依此判决上诉人支付朱纪友12000元，王法月12000元，潘传良6000元不当，应该按分账后朱纪友签字后应得剩余款向老板讨付。
王法月、朱纪友、潘传良答辩称，向被答辩人刘国金要钱没有错误，王法月和朱纪友是刘国金找去干活，条子是刘国金出具的。至于还欠多少钱的问题，一审中有三个条子，总条子欠款4万多，是刘国金写的，开始分别是王法月26287元，朱纪友26000元，潘传良1.3万多元，扣掉他们支取的生活等，朱纪友还剩17400，王法月还有17300元，潘传良是11400元，2016年刘国金分别他们一人5000多元，共计还有三万元没有给，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。
王法月、朱纪友、潘传良向一审法院起诉请求判令：被告欠其三人劳务款46166元，经催要未付。请求法院判令被告给付46166元及利息。
一审法院认定事实：2015年，经被告刘国金联系，三原告为刘国金在周口市建筑工地提供支模劳务。劳务工资原、被告于2015年10月12日结算，王法月的为17300元，朱纪友的为17400元，潘传良的为11460元。经催要，2016年2月6日，被告给付王法月5300元、给付朱纪友5400元、给付潘传良5460元，给付的同时，被告出具条据载明，下欠王法月12000元、潘传良6000元、朱纪友12000元。下欠款项，经三原告催要，被告未付。
一审法院认为，三原告为被告提供劳务，被告应给付三原告劳务工资，拖欠不付，应承担本案的民事责任。被告应按结算的金额给付王法月12000元、给付潘传良6000元、给付朱纪友12000元。三原告请求的未付款利息，按年利率6%计算，从2018年3月2日起至款清之日止。三原告的其他诉讼请求，与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告刘国金于本判决生效之日起三日内给付王法月12000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月2日起至款清之日止）；二、限被告刘国金于本判决生效之日起三日内给付潘传良6000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月2日起至款清之日止）；三、限被告刘国金于本判决生效之日起三日内给付朱纪友12000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月2日起至款清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘国金主张其与三被上诉人王法月、朱纪友、潘传良并不存在劳务关系，三被上诉人均予以否认，上诉人刘国金亦未能提供充分证据予以证明，故原审判令上诉人承担还款责任并无不当。双方均认可在2016年2月6日进行了最后一次结算，三被上诉人王法月、朱纪友、潘传良原审中提供有上诉人2016年2月6日出具的条据，条据载明下欠王法月12000元、潘传良6000元、朱纪友12000元，原审法院按照此条据判决上诉人还款并无不当，刘国金上诉称其在结算当天给付王法月12000元、朱纪友12000元、潘传良6000元，还欠三人分别为5300元、5400元、5460元，未能提供相关证据，且与其给三人出具的条据相矛盾，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人刘国金承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年七月十五日
书记员 张 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执539号
申请执行人：ＸＸ明，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：孙啸，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：姜亚娟，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：任凤珍，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人ＸＸ明与被执行人孙啸、姜亚娟、任凤珍民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初3625号民事判决书已发生法律效力，权利人ＸＸ明于2018年03月7日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙啸、姜亚娟、任凤珍发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院亦对孙啸、姜亚娟、任凤珍注册企业信息、银行账户，房屋，车辆等予以彻查，银行账户均已被我院冻结，额度不足百元，其他并未发现可供执行财产线索，孙啸、姜亚娟、任凤珍已被我院列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执539号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 崔 亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 响
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初322号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，住。与原告关系。
被告：郑州市二七区新伟杰电器商行，经营场所：郑州市二七区苑陵街**号万博商城****号。经营者：张要伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住。
原告马晓贵诉被告郑州市二七区新伟杰电器商行（以下简称新伟杰电器商行）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马晓贵的委托诉讼代理人刘玉芝，被告新伟杰电器商行的经营者张要伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止销售涉案侵权复制品，并赔偿原告各种经济损失共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是豫剧《彭化龙私访》作品著作权人，并制作发行了VCD与DVD的音像制品。2017年12月5日，原告发现被告在二七区苑陵街16号万博商城一期二楼“新伟杰电器”店内发现其批发销售大量的戏曲内存卡和盗版DVD光盘。该戏曲内存卡内被告擅自下载复制很多戏曲，其中盗版DVD光盘中包含有原告享有著作权的豫剧《彭化龙私访》等曲目，被告违法批发销售以上曲目的侵权复制品，影响了原告享有版权的正版光盘销售，给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了原告的著作权。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告新伟杰电器商行答辩称：1、侵权作品是否侵权不认可；2、不知道所卖曲目是侵权作品；3、以前原告卖过光盘，我们都是在原告处所进光盘，还剩下几十本他们买走了；4、内存卡是其自己下载听的。
根据当事人陈述及查明的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，河南省版权局出具了豫作登字16-01-2010-I-052号著作权登记证书，登记证书中载明：作品名称为豫剧《刘庸三下南京》等1-6部戏曲；作品类型为录像作品；作品摘要：豫剧《刘庸三下南京》20集、《宝扇奇缘》23集、《小八义》9集、《彭化龙私访》15集、《徐延忠搬兵》10集、《五子登科》8集；作者及著作权人均为原告；作品完成日期为2004年；作品登记日期为2010年1月18日。
安徽文化音像出版社出具版权证明，证明安徽文化音像出版社出版DVD-9音像制品包括涉案曲目《彭化龙私访》等92个剧目系原告拥有合法的信息网络传播权，且著作权、版权、发行权也都归原告所有。其中，涉案曲剧《彭化龙私访》编号为ISRCCN-E27-07-133-00/V.J9。
2017年12月4日，原告的委托代理人刘玉芝向河南省郑州市黄河公证处申请证据保全。2017年12月5日10时48分，该处公证员与工作人员孙嘉翔随同刘玉芝来到郑州市二七区万博商城（火车站对面），在二楼一家店铺门头有“新伟杰电器”的店铺内，刘玉芝以普通消费者的身份向店内一名男工作人员购买了DVD碟以及视频卡、音频卡7张，该工作人员向刘玉芝出示了单据一张、发票三张以及名片一张。上述行为有公证员与工作人员孙嘉翔的监督下进行。公证书中显示购买侵权产品共计110元，发票三张共计150元，名片上标有“张要伟，郑州市新伟杰电器商行，地址为郑州市万博商城一期二楼2959号”等相关信息。以上有（2017）郑黄证民字第56413号公证书予以确认。当庭播放涉案曲目，侵权剧目《彭化龙私访》与原告享有录音录像者权的剧目《彭化龙私访》内容一致。
另查明：1、原告为本案支付公证费共计2000元，本案主张500元；
2、被告性质为个体工商户，经营者为张要伟，2010年12月3日注册成立，经营范围为家用电器、工艺品批发零售。
以上事实有著作权登记证书、（2017）郑黄证民字第56413号公证书、正版出版物、庭审笔录等在卷为证。
本院认为:《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。根据马晓贵提供的河南省版权局颁发的著作权登记证书、安徽文化音像出版社出具的版权证明及其提供的合法出版物显示的内容，在无其他相反证据的情况下，应认定马晓贵系本案作品《彭化龙私访》的著作权人。涉案作品属于《中华人民共和国著作权实施条例》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，该作品著作权归制品人原告所有。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（六）项规定，复制权与发行权均为著作权人拥有的财产权利。本案中被告在未经原告许可的情况下，擅自销售涉案曲目《彭化龙私访》，也未支付相应的费用，该行为侵害了原告的复制权、发行权等相关权利，应当承担相应的民事法律责任。
关于赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”结合本案，因原告不能提供被告侵权给其造成损失的证据，也不能提供被告因侵权违法所得的证据，本院综合考虑涉案剧目的性质、被告经营时间、侵权的主观过错大小、被告侵权行为的性质及原告所支出的合理费用等相关因素，本院酌定赔偿损失数额为4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（六）项、第二款，第十一条第四款、第四十条第一款、第四十七条第（八）项、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区新伟杰电器商行于判决生效后立即停止销售原告马晓贵享有的涉案剧目《彭化龙私访》；
二、被告郑州市二七区新伟杰电器商行于本判决生效
之日起十日内赔偿原告马晓贵经济损失及合理支出共计4000元；
三、驳回原告马晓贵的其他诉讼请求。
如果被告郑州市二七区新伟杰电器商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告马晓贵负担60元，被告郑州市二七区新伟杰电器商行负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 薛春锋
二〇一八年六月二十日
书记员 张 宁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执2708号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道433号，组织机构代码:704733878。
法定代表人陈明毓。
被执行人李申辉，男，1988年12月31日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与李申辉信用卡纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2018年7月26日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1081执2708号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林敏华
审判员 赵怡璐
审判员 郭群瑶
二〇一八年八月八日
书记员 梁清军
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执474号
申请执行人：张吉林，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：王太林，男，1980年5月28日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：李殿文，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：刘欢，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人张吉林与被执行人王太林、李殿文、刘欢民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初2037号民事调解书已发生法律效力，权利人张吉林于2018年2月9日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王太林、李殿文、刘欢发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院亦对王太林、李殿文、刘欢注册企业信息、银行账户，房屋，车辆等予以彻查，银行账户均已被我院冻结，额度不足百元，刘欢、李殿文并未发现其他可供执行财产线索，本院查明王太林位于阿荣旗某小区，本院依法查封，此房屋已经设定抵押，本院无法处置。王太林、李殿文、刘欢已被我院列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执474号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 崔 亮
二〇一八年八月七日
书记员 李 响
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执474号申请执行人：张吉林，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王太林，男，1980年5月28日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李殿文，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘欢，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张吉林与被执行人王太林、李殿文、刘欢民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初2037号民事调解书已发生法律效力，权利人张吉林于2018年2月9日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王太林、李殿文、刘欢发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院亦对王太林、李殿文、刘欢注册企业信息、银行账户，房屋，车辆等予以彻查，银行账户均已被我院冻结，额度不足百元，刘欢、李殿文并未发现其他可供执行财产线索，本院查明王太林位于阿荣旗某小区，本院依法查封，此房屋已经设定抵押，本院无法处置。王太林、李殿文、刘欢已被我院列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执474号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文刚审判员  王 鑫审判员  崔 亮二〇一八年八月七日书记员  李 响
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太松刑初字第00055号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人赵X，女，1984年5月24日出生，居民身份证号码：21********，回族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市XXXXXXX，捕前住址辽宁省锦州市太和区XXXXXXX。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人李柏岩，辽宁锦逸律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人赵X犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、张艳红出庭支持公诉。被告人赵X及辩护人李柏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2015年3月19日，被告人赵X驾驶鲁DX**的黑色桑塔纳轿车，到锦州市凌河区菊花里巴黎豪苑南门对面一胡同内，将一袋白色晶体状物质交给吸毒人员周XX后，被告人赵X被当场抓获。从被告人赵X驾驶的车内及随身携带的蓝色包内，共查获白色晶体状物质13袋，经锦州市计量检测所测试，查获的白色晶体状物质总重为17.43g，经锦州市公安局司法鉴定中心鉴定，白色晶体状物质检出甲基苯丙胺成份。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人赵X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵X对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名没有异议。
被告人的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯有非法持有毒品罪没有异议。但对其犯罪情节及量刑方面提出以下辩护意见：1、起诉书指控被告人赵X非法持有毒品数量17.43克，数量不大。到案后能够如实交代，主动认罪，有认罪、悔罪的表现，能够配合公安机关查清事实。2、被告人系初犯，持有毒品多为个人吸食，未给社会造成更大的危害后果。3、被告人本人患有先天性心脏病，家属及被告人本人愿意缴纳罚金。综上建议法庭对被告人赵X从轻处罚。
经审理查明，2015年3月19日，被告人赵X驾驶鲁DX**的黑色桑塔纳轿车，来到锦州市凌河区菊花里巴黎豪苑南门对面一胡同内，将一袋白色晶体状物质交给吸毒人员周XX后，被告人赵X被当场抓获。从被告人赵X驾驶的车内及随身携带的蓝色包内，共查获白色晶体状物质13袋，经锦州市计量检测所测试，查获的白色晶体状物质总重为17.43g，经锦州市公安局司法鉴定中心鉴定，白色晶体状物质检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、发破案报告、案件来源、抓捕经过。证明公安机关受案、立案、侦破此案，将被告人抓获的事实；
3、指认笔录及照片。证明证人周XX对被告人赵X进行指认的事实；
4、侦查机关情况说明。证明公安机关笔误，将嫌疑人名字打错予以说明的事实；
5、扣押决定书、扣押物品清单。证明公安机关依法对被告人车内的毒品及物品予以扣押的事实；
6、行政处罚决定书。证明证人周XX因持有毒品被行政处罚的事实；
7、涉案财物交接凭证、收缴毒品登记表。证明公安机关依法对被告人持有的毒品予以收缴登记的事实；
8、指定管辖通知。证明松山分局对本案有管辖权的事实；
9、指认查获毒品照片。证明被告人赵X对被扣押的毒品进行指认的事实；
10、证人周XX证言。证明在锦州市凌河区菊花里巴黎豪苑南门对面一胡同内，被告人赵X交给其一袋白色晶体状物质的事实；
11、被告人供述与辩解。证明被告人供述非法持有毒品的犯罪经过的事实；
12、锦州市计量检定测试所测试报告。证明经公安机关委托，测试部门对被告人非法持有的毒品进行重量测试结果的事实；
13、锦州市公安司法鉴定中心检验报告（辽公锦物证鉴化字（2015）XX号）。证明在查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分的事实；
14、录像光盘。证明被告人对被扣押的毒品进行指认的事实；
15、其他相关证据材料等。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人赵X非法持有甲基苯丙胺（冰毒）17.43克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；积极缴纳罚金，在量刑时应适当减少其刑罚量。辩护人提出的量刑情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张伟
人民陪审员 王巍
人民陪审员 李政
二〇一五年八月五日
书 记 员 王肖
河南省商丘市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）豫14民终348号
上诉人（原审被告）：焦行义，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人（原审被告）：杨翠苹，又名杨翠萍，女，1972年1月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：焦文举，男，1955年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：李巧芝，女，1953年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
二被上诉人委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。
上诉人焦行义、杨翠苹因与被上诉人焦文举、李巧芝健康权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初5404号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人焦行义、杨翠苹经传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦行义、杨翠苹自动撤回上诉处理。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人焦行义、杨翠苹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年二月十三日
书 记 员 时 淼
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2229号
申请执行人张杏华，女，1947年2月22日出生，汉族，住西安市。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
申请执行人张杏华与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人张杏华的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2229号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2229号申请执行人张杏华，女，1947年2月22日出生，汉族，住西安市。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。法定代表人兰波波，该公司总经理。申请执行人张杏华与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人张杏华的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2229号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  李 喻
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1115号
申请执行人薛晋京，男，汉族，1962年3月28日出生，住西安市雁塔区。
被执行人杨建文，男，汉族，1967年7月9日出生，住湖南省沅江市。
被执行人雍玉兵，男，汉族，1971年11月1日出生，住西安市未央区。
申请执行人薛晋京与被执行人杨建文、雍玉兵追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10077号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨建文、雍玉兵未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人薛晋京于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人薛晋京与被执行人杨建文、雍玉兵分别达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0113执1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨李华
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉花，女，汉族，1959年11月3日生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾松娥，女，汉族，1972年9月19日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
再审申请人张玉花因与被申请人贾松娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终15717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉花申请再审称：原审判决认事实错误；本案涉嫌虚假诉讼。
贾松娥提交意见称：原审判决正确，应驳回再审申请。
本院经审查认为：贾松娥提交的《借条》能够证明其与张玉花之间存在合法有效的民间借贷关系。张玉花称该笔款项系贾松琴交到隆力奇公司的投资款，但其并未提交有效证据证明，贾松娥对此也不予认可，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张玉花的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月四日
书记员 董相荣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终101号
上诉人（原审被告）：罗学良，男，1960年7月29日出生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：郝世臣，男，1961年12月28日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。
上诉人罗学良因与被上诉人郝世臣民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院作出（2018）豫1528民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。
罗学良上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，庭审时申请人提出管辖权异议，认为应当由天津市蓟州区人民法院管辖，息县法院以“如果发生争议，双方均同意选择河南省信阳市息县人民法院诉讼解决。”为由，偏信被上诉人做出错误裁定。请求撤销原裁定，将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。
郝世臣答辩称，1、答辩人与罗学良就发生争议后，对管辖法院进行了约定。在罗学良出具的借条上，双方经协商，一致同意，并由罗学良亲笔书写“如果发生争议，双方均同意选择河南省信阳市息县人民法院诉讼解决。”根据法律规定，双方约定息县人民法院解决双方纠纷符合法律规定。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方对履行地点没有约定，答辩人请求被答辩人还款及给付货币，合同履行地应当为接收货币一方所在地，即原告所在地息县，故息县人民法院有管辖权。请求依法驳回上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系郝世臣与罗学良之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人向一审法院提交的借条对解决争议的约定说法不一致，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。郝世臣依据罗学良出具的借条要求偿还其借款及利息，双方争议标的为给付货币，接收货币的郝世臣一方所在地为合同履行地。郝世臣住所地在河南省××县，河南省息县人民法院对本案有管辖权。虽然罗学良的住所住地天津市蓟州区人民法院对本案有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。郝世臣选择向有管辖权的河南省息县人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月十日
书记员 温运沉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终101号上诉人（原审被告）：罗学良，男，1960年7月29日出生，汉族，住天津市蓟县。被上诉人（原审原告）：郝世臣，男，1961年12月28日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。上诉人罗学良因与被上诉人郝世臣民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院作出（2018）豫1528民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。罗学良上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，庭审时申请人提出管辖权异议，认为应当由天津市蓟州区人民法院管辖，息县法院以“如果发生争议，双方均同意选择河南省信阳市息县人民法院诉讼解决。”为由，偏信被上诉人做出错误裁定。请求撤销原裁定，将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。郝世臣答辩称，1、答辩人与罗学良就发生争议后，对管辖法院进行了约定。在罗学良出具的借条上，双方经协商，一致同意，并由罗学良亲笔书写“如果发生争议，双方均同意选择河南省信阳市息县人民法院诉讼解决。”根据法律规定，双方约定息县人民法院解决双方纠纷符合法律规定。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方对履行地点没有约定，答辩人请求被答辩人还款及给付货币，合同履行地应当为接收货币一方所在地，即原告所在地息县，故息县人民法院有管辖权。请求依法驳回上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，本案系郝世臣与罗学良之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人向一审法院提交的借条对解决争议的约定说法不一致，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。郝世臣依据罗学良出具的借条要求偿还其借款及利息，双方争议标的为给付货币，接收货币的郝世臣一方所在地为合同履行地。郝世臣住所地在河南省××县，河南省息县人民法院对本案有管辖权。虽然罗学良的住所住地天津市蓟州区人民法院对本案有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。郝世臣选择向有管辖权的河南省息县人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年九月十日书记员  温运沉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4018号
申请执行人毋西民，男，汉族，1966年9月9日出生，住西安市新城区。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人王应虎，职务信息不详。
申请执行人毋西民与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人毋西民案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执4018号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年八月十八日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4024号
申请执行人吕振阳，男，汉族，1958年7月24日出生，住西安市未央区。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人王应虎，职务信息不详。
申请执行人吕振阳与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人吕振阳案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执4024号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年八月十八日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终454号
上诉人（原审被告）：牛继军，男，1969年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郭永建，男，1987年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：褚花利，女，1969年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人牛继军因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4405号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人系离异单身，在河南顺和运输有限公司上班，因工作所需，长期住在武陟县北郭乡索余会村一号路南河南顺和运输有限公司提供的员工宿舍，已达一年之久。本案作为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，应当由接收货币一方即上诉人住所地焦作市武陟县法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案出借人郭永建作为接收货币一方，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终454号上诉人（原审被告）：牛继军，男，1969年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：郭永建，男，1987年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：褚花利，女，1969年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人牛继军因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4405号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人系离异单身，在河南顺和运输有限公司上班，因工作所需，长期住在武陟县北郭乡索余会村一号路南河南顺和运输有限公司提供的员工宿舍，已达一年之久。本案作为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，应当由接收货币一方即上诉人住所地焦作市武陟县法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案出借人郭永建作为接收货币一方，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年四月二十四日书记员  宋孟颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第199号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2008年11月3日因盗窃及窝藏赃物被杭州市公安局滨江区分局并处行政拘留十二日；2012年2月1日又因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十日。2012年8月21日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月17日刑满释放。2014年4月4日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月的一天，被告人徐某甲至本区浦沿街道火炬大道66号华纳科技园3号楼321室，窃得被害人董某的多加米牌手机1只。
同年3月下旬的一天，被告人徐某甲又至华纳科技园3号楼327室，窃得被害人朱某的立冠牌手机1只。
同年3月底4月初的一天，被告人徐某甲至浦沿街道冠二新居18号被害人胡某开设的世纪华联超市内，窃得“脉动”饮料3瓶，经鉴定，该3瓶饮料共计12元。
2014年4月4日上午，被告人徐某甲再至华纳科技园3号楼3楼时，因形迹可疑被宿管人员发现并报警，随后赶来的公安民警将其口头传唤至高新派出所。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、董某、胡某的陈述；证人徐某乙的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；刑事判决书、释放证明；情况说明；抓获经过；被告人徐某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某甲案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年9月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5379号
原告沈红珍，女，1954年9月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告许文奎，男，1944年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告沈红珍诉被告许文奎民间借贷纠纷一案中，原告沈红珍于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈红珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由�告沈红珍负担。
审判员 张卫文
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审734号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人马辉宏，男。
被申请人赵园，女。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2016年12月20日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第0544号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年5月26日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第0596号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费76344元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第0544号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 万雅雯
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00650号
申请执行人王金成，男，1946年8月20日生，汉族，农民。
被执行人石应谋，男，1960年5月3日生，汉族，农民。
申请执行人王金成与被执行人石应谋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第00363号民事判决书要求被执行人给付案件款5564.50元及利息，并承担本案诉讼费50元、执行费350元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00650号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一五年十一月九日
书记员 邱世玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：齐玉兰，女，1971/2/15出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇小辛辛意街XXX-
XXX-XXX-
XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐玉兰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项26,713.12元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计26,713.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1520号
上诉人（原审被告、反诉原告）雷学贵，男，汉族，1969年9月10日生，住潢川县，个体户。
委托代理人肖向峰，潢川县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡长太，男，汉族，1935年9月5日生，住河南省潢川县个体户。
委托代理人李素英，系胡长太妻子，代理权限特别授权。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所法律工作者。
上诉人雷学贵因与被上诉人胡长太房屋租赁合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷学贵的委托代理人肖向峰，被上诉人胡长太及委托代理人李素英、杨保甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告（反诉原告）雷学贵于2008年5月12日起租用原告（反诉被告）胡长太所有位于潢川县黄国商贸城东大街32号商品房（一间二层，后有小房1间3层）用于经营。2012年5月12日原告胡长太与被告雷学贵再次签订《房屋租赁合同》，续租房屋三年（2015年5月12日到期）。租金每年58000元。该租赁合同第4条约定：在合同期内，乙方不得随意改变和破坏甲方房屋的主体结构，应保证甲方房屋设施完整，损坏设施要照价赔偿。如需修理装饰须经甲方同意，其费用由乙方自理。三年合同到期后，应按原貌移交甲方，甲方不予补偿其他装修费用，如乙方续租，其修理费、装修费不能抵交续租期的租金。第6条约定：租用到期后，乙方水电费交清，甲方有权收回最后一个月的水电发票，如乙方不愿续租，应按时到期之日退还甲方房屋，超期每天罚金100元，否则负法律责任。同时，乙方还愿续租，根据市场行情，在同等条件下，甲方应让乙方优先续租，到期后，甲方如要收回房屋，提前六个月通知乙方，乙方不得有任何理由拒绝，不得加收其他费用，空房交付。第7条约定：双方均不得在合同期内违约，否则，违约方应赔偿对方违约金10000元。合同签订后，被告雷学贵按约定缴纳了房屋租金。租赁合同期满后，被告雷学贵以原告私搭乱建行为遭政府强拆以及未在合同期满前6个月通知腾房造成经济损失为由，拒绝腾房。该房屋现在由被告存放商品使用。另查明，2013年潢川县县政府对潢川县黄国商贸城违章构筑物进行了集中整治、拆除。诉讼中，被告雷学贵未能对其租赁房屋违章构筑物为何人建设、潢川县人民政府对违章构筑物采取具体的整治措施、以及拆除违章构筑物造成的具体损失提供有效证据支持。原告胡长太也未能提供有效证据证实其是否在租赁合同到期前6个月通知过被告雷学贵要求收回房屋。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、证人证言等在卷为证。
原审法院认为，原告（反诉被告）胡长太与被告（反诉原告）雷学贵签订的房屋租赁合同，条款齐备，是双方真实意思表达，故合法有效。双方均应按合同履行约定义务。被告雷学贵在房屋租赁期满后，拒不腾房，违反了约定，依法应负违约责任。对于原告胡长太要求腾房的诉讼请求本院予以支持。原告胡长太不能有效证明其按约定在房屋租赁期满前6个月通知被告雷学贵腾房，也存在一定的违约行为。考虑到双方同时存在违约行为，根据双方的过程程度，双方应互不负违约责任。由于被告雷学贵在租赁期满后拒不腾房，致使原告胡长太无法使用、经营，必然给原告带来一定的经济损失。原告胡长太要求被告缴纳延期交付期间的房屋租金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷学贵应按合同约定的价格支付拖延交付期间的房屋租赁费用（计算方式为58000元÷365天×被告实际超期占用的天数）。由于被告雷学贵不能提供证据证明其经营门市遭潢川县人民政府强拆与原告胡长太的行为存在因果关系，且未能提供有效证据证明其实际遭受的损失价值。对于被告的反诉请求，本院不予支持。被告雷学贵可在取得相关证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告（反诉原告）雷学贵于判决生效后十日内将位于潢川县黄国商贸城东大街32号商品房腾空交付原告胡长太（反诉被告）。同时给付房屋租金每日58000元÷365天≈158.90元，从2015年5月13日起至被告雷学贵将房屋腾空交付之日止。二、驳回原告（反诉被告）胡长太其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）雷学贵的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，原告（反诉被告）胡长太负担250元，被告雷学贵负担250元。反诉费1050元由被告（反诉原告）雷学贵负担。
雷学贵上诉称，胡长太出租的房屋有瑕疵，且违反了相关法律规定，应承担违约责任，赔偿上诉人损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡长太答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，本案立案时间是2015年5月13日，送达起诉状时间是2015年5月20日。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2012年5月12日，胡长太与雷学贵签订《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方已实际履行，合同到期后，雷学贵拒绝搬迁，属违约行为。胡长太依双方的合同约定，诉请返还房屋并支付至实际返还之日止的租金，理由正当，应受法律保护，原审处理正确，应予维持。雷学贵上诉称，胡长太出租的房屋有瑕疵，且违反了相关法律规定，应承担违约责任，赔偿上诉人损失的理由不能成立。因为，双方签订的合同是在2008年签订的合同到期后的续签，胡长太出租的房屋，产权证件齐全，在合同即将到期前，胡长太提前向其释明收回房屋，民事诉状的落款时间虽然是2015年5月12日，但法院立案时间是13日，且向其送达文书是2015年5月20日，并不存在有违约行为。关于因城建局的执法行为，要求胡长太承担赔偿的理由不充足。故雷学贵的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费500元由上诉人雷学贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年十月十日
书记员 高 星
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执935号
申请执行人：苏州锦驰暖通设备维修服务有限公司,住所地苏州市东环路328号东环大厦（2-6）层1幢201室。
法定代表人：丁声开，该公司执行董事。
被执行人：苏州明康机电设备安装工程有限公司，住所地苏州市姑苏区长吴路1号。
法定代表人：唐克明。
被执行人：唐克明，男，1967年1月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行苏州锦驰暖通设备维修服务有限公司诉苏州明康机电设备安装工程有限公司、唐克明修理合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查：被执行人名下未发现有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邬星晨
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执恢26号
申请执行人石耀远，男，1962年6月30日出生，侗族，高中文化，住址贵州省从江县。
委托代理人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司，地址从江县丙妹镇南下风情园。
法定代表人李荣华，系该公司经理
申请执行人石耀远与被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案恢复执行。
经审查，被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司在实施“荣祥锦星民族商贸城”房屋建设项目过程中，未经依法办理土地审批手续，至今尚未取得国有土地使用证；土地使用证是国土资源部门依据相关法律和行政法规进行审批，属行政许可。现被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司不能按生效法律文书提供国有土地证，申请执行人的申请不能通过强制执行措施得以实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）从民初字第509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 王绍勇
二〇一七年五月十七日
书记员 潘海玉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执210号
申请执行人王忠水，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人王连胜，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人王雅利，女，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人顾云山，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人王忠水、王连胜、王雅利与被执行人顾云山机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人顾云山已与申请执行人王忠水、王连胜、王雅利达成和解协议。申请执行人王忠水、王连胜、王雅利已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执210号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨专清
二〇一八年四月二十五日
书记员 常 照
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第1393号
原告韩海滨，农民。
被告王庆敏，农民。
本院审理原告韩海滨与被告王庆敏民间借贷纠纷一案，原告韩海滨以已经私人调解为由，于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自行处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩海滨撤回对被告王庆敏的起诉。
案件受理费4650元，由原告负担。
审判员 武庆才
二〇一二年八月二日
书记员 高军刚
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终165号
上诉人（原审被告）乔锦万，男，汉族。
委托代理人刘良富，陕西汉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军96646部队。
法定代表人钟恒权，96646部队大队长。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
上诉人乔锦万因房屋租赁合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2015）西民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年2月17日，原告中国人民解放军96646部队（甲方）与被告乔锦万（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，该合同约定：第一条，甲方自愿将坐落于陕西省西乡县陵园路的房屋（仅限门面房，不含家属院房屋及场地）出租给乙方使用，租赁用途为经商，乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。家属院房屋不得出租，所有住房限期一年之内（2014年1月31日至2015年1月31日）腾空归还甲方。第二条，房地产租金为10万元（不含水、电、气、暖、设备等费用）。租赁期限自2014年1月31日至2015年1月31日止，租金按年计算结算，自本合同签订后一次性付清，甲方无重大变更，乙方可以优先续租。第四条：六、乙方若转租房屋时，与他人所签租赁期必须与本合同同步，否则乙方应无条件交还所租赁的房屋（门面房）。十、乙方在租赁期满时，应当无条件将所承租的房地产还给甲方，若需继续承租，应当在租赁期满一个月前提出，经甲方同意双方重新签订租赁合同。2014年8月12日被告向原告交纳了租赁费10万元。该合同租赁期满后，原告又于2015年2月13日与被告签订了《部队军产归还协议》，约定：一、乙方于2015年7月15日前，将位于陕西省西乡县原五三八家属院及门面房军产无条件归还甲方。四、对乙方对外出租的用户，乙方应严格按照协议时间腾退完毕归还甲方。合同期满后，被告现一直未向原告腾交房产。另查明，被告乔锦万将租赁的门面房23间，经原告同意转租给14名经营户（张善林、程德荣、张继荣、李小会、肖大林、肖惠、陈昌凯、刘一明、程建勇、张兵仕、何军、ＸＸ华、何小平、舒鹏）。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告在平等、自愿基础上订立的《军队房地产租赁合同》和《部队军产归还协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，对原、被告具有法律约束力，双方应按协议全面履行自己的义务。被告乔锦万在《部队军产归还协议》中约定的腾房时间2015年7月15日前，应当将所租赁的全部房产予以归还。现合同约定的租赁期限已过，被告乔锦万未向原告腾交房产，原告要求被告乔锦万腾交房产的请求，予以支持。原告要求被告支付从2015年2月1日起至2015年12月31日的租赁费83000元，因原、被告在主合同期满后，又签订的《部队军产归还协议》中未约定支付租赁费用，故对原告要求被告支付2015年2月1日至2015年7月15日的租赁费的请求，不予支持。对原告主张2015年7月16日以后的租赁费应按照原租赁合同中约定的租赁费标准予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条之规定，判决：一、由被告乔锦万于判决生效之日起30日内向原告中国人民解放军96646部队腾交位于西乡县汉白路原538医院家属楼楼房两栋、院内场地及门面房23间；二、由被告乔锦万向原告中国人民解放军96646部队从2015年7月16日起直止腾清房产之日按每月8333元支付租赁费。
上诉人乔锦万不服一审判决，上诉称：一、本案涉及的房地产权属为军队，由此产生的纠纷，不属于人民法院主管范围，一审法院受理并判决不当；二、上诉人承租的被上诉人的房产，在大地震后受损、水电设施遭到破坏，上诉人为履行合同，耗费了大量资金，上诉人多次找被上诉人要求协商解决，被上诉人一再推诿，新换的领导以不知情为由，拒绝商谈。近几年，被上诉人领导频繁更换，新的领导对情况不作了解，一会儿起诉要求交还房屋一会儿又撤诉。2015年2月，双方约定7月15日交房，但被上诉人6月份向法院起诉，要求立即交房。被上诉人反反复复的态度和意见，给上诉人的经营带来影响，造成一定的经济损失。一审只判决腾房，对这些问题不予理睬，显失公平；三、本案涉及部队营房住房两栋，及交上诉人代管的营业房23间，住户情况复杂，部分客户原定的租赁时间在2016年春节前后才到期，所以必须留给充足的时间才能搬出，一审判决一个月交房，不符合实际情况。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。另查明，一审判决于2015年11月25日宣判。
本院认为，上诉人乔锦万与被上诉人中国人民解放军96646部队之间签订的租赁合同及部队军产归还协议，系平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，属于《中华人民共和国合同法》调整范围，一审法院予以受理、裁判，符合法律规定。上诉人乔锦万认为本案纠纷不属于人民法院主管的上诉主张，本院不予采纳。
关于上诉人乔锦万主张一审判决没有考虑相关损失，显失公平问题。本院认为，租赁期限届满后，双方签订的部队军产归还协议约定，上诉人在2015年7月15日前，将租赁资产无条件归还被上诉人，水电改造等一切费用由上诉人自行承担。该协议内容明确，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。因此，上诉人关于一审只判决腾房，对其损失问题不予理睬，显失公平的上诉理由不能成立。
租赁期限届满后，上诉人应当返还租赁物。双方在租赁期限届满后签订的军产归还协议，约定给予上诉人5个月交付时间。此后，上诉人未能按约定履行义务，违反诚实、信用的原则，属违约行为，且至2015年11月25日一审判决宣判时，共计9个多月时间，上诉人有足够的时间履行义务，一审判决再次给予上诉人30日履行时间，已经充分考虑了本案的实际情况。
综上所述，上诉人乔锦万的上诉主张及理由，不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人乔锦万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丁腾龙
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5603号
申请执行人成都成之名商贸有限公司。
法定代表人：刘岱林。
被执行人四川尊汇汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：杜英。
成都成之名商贸有限公司与四川尊汇汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4867号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4867号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张理杰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1471号
原告：杨百利，住兰西县。
被告：刘刚，住兰西县。
原告杨百利与被告刘刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告孙佳雪于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨百利撤回起诉。
案件受理费95.00元，由原告负担。
审判员 赵式立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王国丰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1615号
原告：胡留平。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：赵建峰。
被告：姚雪娣。
被告：王艳齐。
原告胡留平诉被告赵建峰、姚雪娣、王艳齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡留平起诉称：2013年11月28日，赵建峰以购买材料缺少资金为由向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，利息及逾期还款利息均按人民银行同期贷款年利率的四倍计算；同时双方还约定借款逾期的违约责任，约定原告因实现债权支出费用（包括律师费等）均由借款人承担；担保人王艳齐自愿为赵建峰的借款提供连带担保责任。但借款到期后，借款人赵建峰和担保人王艳齐一直分文未付。另外，赵建峰与姚雪娣为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令赵建峰、姚雪娣共同归还原告借款30000元；2、请求判令赵建峰、姚雪娣支付利息及逾期还款利息14400元（自2013年11月28日起至起诉日共24个月，按月息2分计算），并判令支付逾期还款利息至本金还清之日止（利率按月息2分计算）；3、请求判令赵建峰、姚雪娣支付原告的诉讼代理费损失2500元；4、请求判令赵建峰、姚雪娣承担本案的全部诉讼费用；5、请求判令王艳齐对上述四项承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款合同一份，证明赵建峰于2013年11月28日向原告借款30000元，至2013年12月27日前归还，以及约定利息为银行贷款利息的四倍和逾期利息、违约责任等，并由王艳齐担保的事实。
2、结婚登记审查表一份，证明赵建峰、姚雪娣系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本诉讼委托代理人及花去诉讼代理费2500元的事实。
被告赵建峰、姚雪娣、王艳齐未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，三被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与赵建峰、王艳齐间签订的借款、担保合同合法有效，应按约履行。赵建峰、王艳齐未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在赵建峰、姚雪娣夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，赵建峰、姚雪娣也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求赵建峰、姚雪娣共同还本付息及支付原告支出的代理费损失，并由王艳齐承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律有关规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建峰、姚雪娣返还原告胡留平借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵建峰、姚雪娣支付原告胡留平利息14400元（利息暂计算至2015年11月27日，此后至借款还清日止的利息按月利率2%另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵建峰、姚雪娣支付原告胡留平诉讼代理费损失2500元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王艳齐对上述第一、二、三条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，由被告赵建峰、姚雪娣负担，被告王艳齐承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费980元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月九日
书 记 员 高莲珠