贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第393号
上诉人（原审被告）张电江，男，1967年1月1日出生，穿青人。
委托代理人王凯，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨明学，男，1938年9月17日出生，汉族。
委托代理人陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭良海，男，1987年4月6日出生，汉族。
上诉人张电江与被上诉人杨明学、彭良海机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2013年12月30日作出（2013）清民初字第1392号民事判决，上�人张电江对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告杨明学是农村居民，居住在其户籍所在地。2013年1月8日13时27分，被告彭良海无证驾驶贵A×××××号普通二轮摩托车（以下简称“贵A×××××号车”），由清镇市梨倭乡街上往梨倭乡细岩村王建冲组方向行驶。行至梨倭乡细岩村路段时，不慎将路边行人原告杨明学撞倒至路边水沟中，造成行人杨明学受伤的交通事故，事故发生后驾驶员彭良海逃离现场。同月17日，清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字（2013）第010801号道路交通事故认定书，认定彭良海负事故的全部责任，杨明学无责任。事故发生当日，原告被送到清镇骨伤专科医院抢救。同月10日转到中国七砂集团公司职工医院住院治疗。入院后行“左胫腓骨切开复位内固�术”，于2013年2月20日出院。出院医嘱：1.可随诊；2.继续服用“接骨胶囊”。2013年8月8日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出（2013）法临鉴字第806号鉴定意见书，鉴定意见：（一）杨明学因交通事故致左胫腓骨上段骨折，经内固定治疗后现遗留左下肢活动功能障碍，该损伤达十级伤残；（二）杨明学内固定取出、复查左下肢X线片的后期医疗费用为7720至9900元之间；（三）杨明学所受损伤的休息期为180天，营养期为60天，护理期为90日。原告支付了鉴定费1900元。贵A×××××号车行驶证载明所有人为被告张电江，事故发生时，该车未投保任何保险。因对赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费3826元、误工费11700元、护理费5850元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金9506元、后续治疗费9900元、精神抚慰金4000元，共计52882元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，就三方当事人争议事实核实或认定如下：（一）关于原告就医的医疗费用交纳情况：1.认定原告在清镇骨伤专科医院产生医疗费3650.13元，其中原告支付261.44元，被告张电江经手以原告名义预交或支付3178.69元，被告彭良海支付210元。2.认定被告张电江以原告名义在中国七砂集团公司职工医院支付门诊医疗费880元，预交原告住院治疗费用11200元；原告住院产生医疗费36864.58元，其中合医报销24769.78元，个人负担12974.8元（含门诊费用）。减除张电江支付部分，原告尚欠该院医疗费894.80元。3.被告彭良海主张将2000元交给张电江垫付原告医疗费，张电江否认。彭良海又主张将4500元交付给彭忠权用于垫付原告医疗费，原告主张未收到这笔钱。（二）据原告自认事实、被告答辩主张及犁倭乡细岩村村民委员会出具的证明内容，认定原告住院期间张电江在医院护理了10日，彭良海之父护理了10日，原告出院后在张电江家住了27日，该期间均系二被告分别对原告提供饮食。（三）关于彭良海申请追加彭忠权作为当事人参加诉讼及肇事摩托车的相关情况：被告彭良海主张其幺叔彭忠权让其帮张电江家买礼花，其是提供无偿劳务的帮工人，其不承担任何责任。被告张电江自认事发当日家里在办酒，车钥匙是插在车上，其就没管车了。据二被告上列主张，推定彭良海从张电江家门前路上将贵A×××××号车骑走时，该车钥匙插在车上。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故造成杨明学受伤，原告以机动车交通事故责任纠纷法律关系请求侵权人承担侵权责任，对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。交通管理机关作出的事故认定书，各方当事人不持异议，应作为定案证据。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，贵A×××××号车所有人张电江负有投保该车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）义务而未投保，应由该车所有人张电江、驾驶人彭良海（直接侵权责任人）在该车应当投保的交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元内首先承担赔偿责任。被告张电江明知其所有的摩托车被无驾驶资格的人启动驾驶后，该车即处于危及他人人身安全的危险状态，却将摩托车停放在路边且将车钥匙置于车上放任该危险的发生。被告彭良海存在无驾驶资格而驾驶机动车的故意和存在忽视安全驾驶的过失，与被告张电江疏于对其摩托车安全管理义务的过失相结合，产生了对原告的损害，应当共同对造成原告的损失承担连带责�。被告彭良海以义务帮工为由主张通知彭忠权作为当事人参加诉讼，因其以义务帮工理由提出的申请与本案法律关系不相符，且被告张电江未陈述在事故发生前是其将肇事车交给彭忠权管理，故不予采纳。被告彭良海提出垫付了6500元医疗费用，因原告和被告张电江否认，彭良海提供的证据不足以证明其主张的事实成立，不予采纳，彭良海如有新的证据可另行向张电江及案外人彭忠权主张权利。对原告诉请因交通事故而产生的各项损失全额核定如下：1.医疗费25434.93元：⑴医疗费16624.93元（原告治疗实际发生且属于原告应支付部分）；⑵后续医疗费8810元（据鉴定意见书酌定）；2.住院伙食补助费1200元（40日×30元）；3.营养费1800元（60日×30元）；4.护理费7669.8元（22243元／天÷12月÷21.75天×90天）；5.残疾赔偿金4580.69元：⑴残疾赔偿金2680.69元{4753元／年×［20年-（实际年龄74.36岁一60岁）］×10%}；⑵鉴定费1900元；6.交通费500元，原告未提供支付交通费用的票据，但原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然实际发生交通费用，结合交通事故发生地、原告住所地、治疗地等因素酌定；7.精神抚慰金3000元，据事故成因、原告伤残等级酌定。原告在发生交通事故时其实际年龄已超过74周岁，结合原告的身体健康状况，对原告主张的误工费用不予支持。上述已核定7项损失共计44185.42元，第1-3项计28434.93元，应由二被告在交强险医疗费用限额内连带赔偿原告10000元，余额为18434.93元，由二被告连带承担。第4-7项计15750.49元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，由二被告连带赔偿原告。按不能重复赔偿原则，被告张电江垫付的医疗费15258.69元、彭良海垫付的医疗费210元、20日伙食补助费600元、二被告已护理47日护理费4005.34元等应予扣减。合计由被告彭良海、�电江连带赔偿原告24111.39元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条第一款第（二）项、《贵州省道路交通安全条例》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告彭良海、张电江于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨明学损失人民币24111.39元；二、驳回原告杨明学的其他诉讼请求。案件受理费561元（缓交），由原告杨明学负担360元，由被告彭良海、张电江各负担100.5元。
宣判后，张电江不服，向本院提起上诉称，上诉人在自家办酒过程中，将贵A×××××号摩托车停放在家门口，是为办酒便利。上诉人没有授意或委托任何人驾驶该车辆办事，彭良海驾驶摩托车发生交通事故是其个人行为，上诉人无任何过错，彭良海应承担事故全部责任。彭良海没有证据证明其驾驶摩托车是受上诉人授意或请托，上诉人无共同故意或共同过失责任，上诉人因摩托车车钥匙插在车上仅应承担对该车疏于管理的责任，上诉人已经垫付杨明学的相关费用，不应再承担任何责任。上诉人支付的杨明学医疗费15258.69元，应由彭良海支付给上诉人10500元。彭良海未经上诉人允许又无机动车驾驶证私自驾驶上诉人摩托车外出肇事给上诉人造成经济损失，应由彭良海赔偿上诉人摩托车折价款4000元。原审法院认定本次事故造成的损失24111.39元，应由彭良海赔偿杨明学18000元，上诉人对车辆管理不当仅应承担6100元。请求二审法院：撤销原判，判令被上诉人彭良海承担全部赔偿责任，上诉人张电江不承担赔偿责任。
被上诉人杨明学答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人彭良海答辩称，上诉人所述内容虚假，上诉人摩托车的钥匙并未插在摩托车上，而是上诉人将车钥匙交给彭良海幺叔彭忠权，彭良海驾驶摩托车帮彭忠权拉其购买的礼花，彭良海是无偿帮工。医药费彭良海已支付6000多元，但当时没有打收条，其中交给张电江2000元，交给彭忠权4500元。
二审经审理查明事实与原判查明事实部分一致。
另查明，二审审理中上诉人张电江表示其得到过彭良海支付的900元输血费用，已交到医院，包含在杨明学所有的医疗费中。
上述事实有户口簿、道路交通事故认定书、疾病证明书、病历资料、出院记录、合医报销本、司法鉴定意见、鉴定费发票、医疗费发票、结算表、情况说明，行驶证、预收费票据等证据及各方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，彭良海没有取得驾驶资格驾驶车辆致杨明学受伤，交警部门出具的道路交通事故认定书认定彭良海承担事故全部责任正确，本院予以采信。关于张电江是否应承担连带责任的问题，虽然审理中彭良海主张摩托车钥匙系张电江交给彭忠权，彭忠权再交给彭良海，但彭良海对此未能提交证据证明，张电江对此亦予以否认，因此本院对彭良海的该项主张不予支持。根据本案查明的事实，事发当日张电江家在宴请宾客，来往人员众多，张电江对于其将摩托车停放在路边且将钥匙置于车上会导致的危险后果应当能够遇见，但其对车辆疏于管理，亦是导致本次事故发生的重要原因，原判认定彭良海存在无驾驶资格而驾驶机动车的故意和存在忽视安全驾驶的过失，与张电江疏于对其摩托车安全管理义务的过失相结合，产生了对杨明学的损害，应当共同对造成杨明学的损失承担连带责任正确，且张电江作为机动车的所有人未按照相关规定投保机动车交通事故责任强制保险亦应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担连带赔偿责任，因此原判认定张电江、彭良海应对本次事故承担连带责任符合法律规定，本院予以维持，对张电江关于其不应承担连带责任的上诉主张，本院不予支持。由�各方当事人对原判认定的损失赔偿数额未提出异议，本院亦予以维持。张电江上诉关于其垫付的医疗费应由彭良海返还以及摩托车应由彭良海折价赔偿的主张属另一法律关系，当事人可另行协商解决，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由上诉人张电江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡 芳