陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1614号
上诉人（原审被告）：万军，男，1962年1月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方兴娃，男，1961年6月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业
原审被告：万有山，男，1963年5月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
原审被告：万虎子，男，1973年5月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
原审被告：张彬彬，男，1982年2月12日出生，汉族，陕西省泾阳县人，现住榆林市榆阳区，兽医。
上诉人万军因与被上诉人方兴娃、原审被告万有山、万虎子、张彬彬民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018�4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万军上诉称，一、原审法院认定事实错误。2013年5月至7月份，上诉人向被上诉人借款人民币20万元，该笔借款未约定利息，上诉人向被上诉人出具了借条一支。借款发生以后，2013年12月22日，上诉人通过李红飞向被上诉人偿还了本案所涉的20万元借款。至此，该笔借款已经全部偿还完毕，上诉人不应再承担继续偿还该笔借款的义务。上述还款事实有原审法院主审法官与李红飞的谈话笔录和陕西信合转账回单为证。而原审法院却将上述还款置若罔闻，不予认定，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、原审法院适用法律错误。原审法院以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定判决上诉人承担不利后果，事实上李红飞已经到案说明该案件情况，并且原审法院与李红飞�谈话笔录记载在卷，与银行转账汇款回单相互佐证、印证，故原审法院不能适用该司法解释的规定。综上，请求：一、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10183号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人方兴娃答辩称，借款是李红飞和万军于2013年5月份贷的20万元，3分利息，2014年元月份万军又借款20万元，2.5分的利息。上诉人所说的还款实际是偿还的2013年的借款。
原审被告万有山答辩称，借款发生在2013年6、7月份，借款的时候没有现金交付，借款期限为6个月。
原审被告万虎子答辩称，我们当时三个人一起去的，情况和万有山所说的一致。
原审被告张彬彬答辩称，借款的具体时间记不清了，借款的时候没有看见现金，条据上没有写时间，借款期限为6个月。
方兴娃向一审法院起诉请求：1、判令被告万军、万有山、万虎子、张彬彬偿还原告借款20万元及按月利率2.5%计算至借款还清之日的利息，截止起诉之日已产生利息165000元，共计本金及利息365000元；2、由四被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：被告万军向原告借款20万元，被告万有山、万虎子、张彬彬为保证人，出具借款条据载明：“今借到方兴娃人民币贰拾万整（200000），借款人万军，担保人万有山、万虎子、张彬彬”。借款条据未记载借款时间。
一审法院对于有争议的证据认定如下：
1、对于借款发生时间，原告称借款发生于2014年1月份，以现金方式在出具条据当场交付，被告万军则称借款发生在2013年5至7月份，借款以转账方式转入李红飞账户，被告张彬彬称其不记得准确时间，且出具条据当时未见现金交付借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告作为主张合同成立的一方当事人，负证明合同内容之举证责任，因其无其他证据证明借款发生时间，本院结合张彬彬对借款交付经过的陈述，对借款发生时间采信被告万军的主张，认定为2013年5至7月份。
2、对于借款利息约定情况，同样根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，其举证责任由原告负担，原告提交的借款条据中没有利息记载的内容，且再无其他证据证实，被告万军亦不予认可利息约定情况，被告张彬彬虽然认可有利息约定，但无法提供具体的�率约定情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告未能完成该项举证责任，本院对其利息主张不予采信。
3、对于借款是否偿还，被告万军称借款已经偿还20万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，该待证事实的举证责任由有偿还义务的一方当事人即被告负担，万军提交的证据为案外人李红飞向原告的银行转账凭证，该证据虽能说明李红飞向原告支付20万元之事实，但单凭该证据尚不足以证明李红飞偿还的即为本案借款。且李红飞未当庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，其证言无法单独采信。综上，本院不采信被告万军关于借款偿还20万元之主张，认定借款未偿还。
一审法院认为：被告万军向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。借款无利息，原告只能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，请求从起诉之日即2017年8月30日起至本金偿还完毕之日止按照年利率6%计算利息，超出部分不支持。被告万有山、万虎子、张彬彬为上述债务的保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、范围、方式，其依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。被告万有山、万虎子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的�定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告万军偿还原告方兴娃借款本金20万元及从2017年8月30日起至本金偿还完毕之日至按照年利率6%计算的利息，被告万有山、万虎子、张彬彬对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告方兴娃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告方兴娃负担1521元，由被告万军、万有山、万虎子、张彬彬共同负担1859元。
二审期间，被上诉人方兴娃提交了上诉人万军向其借款的另外两支借据和榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9645号民事判决书、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10184号民事判决书，证明上诉人向被上诉人还有借款，而且也经过法院判决，对此上诉人认�。
对于一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案主要争议的是上诉人所借被上诉人20万元是否偿还的问题。上诉人认为其通过案外人李宏飞向被上诉人偿还了本案借款，并提交了李宏飞向被上诉人银行转款凭证。一审法院认为，李宏飞未到庭作证，转款凭证不足以证明偿还本案借款。二审期间，上诉人未提交新证据。反而被上诉人方兴娃提交了上诉人万军向其借款的另外两支借据和榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9645号民事判决书、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10184号民事判决书，证明上诉人向被上诉人还有借款，而且也经过法院判决，据此，上诉人上诉认为李宏飞向被上诉人银行转款就是偿还的本案借款之理由证据不足，不予支持，本案应当以被上诉人持有的借据作为定案依据。综上，原审判决正确，应予维持，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，由万军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光亮
审 判 员 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 田建伟