四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1162号
原告李芝菊，女，64岁，汉族。
委托代理人陈华，四川泰仁律师事务所律师。
被告叶超，男，27岁，汉族。
委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告李芝菊诉被告叶超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由代理审判员朱莉莎独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李芝菊及其委托代理人陈华、被告叶超及其委托代理人曾大蓉到庭参加了诉讼（被告叶超于9时45分到庭）。本案现已审理终结。
原告李芝菊诉称：2015年6月15日7时50分许，被告叶超驾驶川A198**二轮摩托车，从二环路遵道路口方向经二环路往北广场方向行驶，至事故地点与同方向原告李芝菊驾驶的无号牌二轮电瓶车发生碰撞，至两车损，原告受伤。原告受伤当日被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2015年8月22日出院，经诊断为L4椎体爆裂骨折伴右下肢不全瘫、右内外踝骨折；右侧4-6肋骨骨折等。2016年5月6日，原告经德阳市正源司法鉴定中心分别鉴定为九级、十级伤残，需再医费10000.00元。被告驾驶的川A198**二轮摩托车未购买交强险，原告认为被告违反法律规定未购买交强险，交强险范围内的损失，被告应全部赔偿。2016年6月22日，原告诉至法院，请求依法判决：被告赔偿原告84808.04元（包括：医疗费67869.29元、住院伙食补助费67天×30.00元∕天=2010.00元、护理费91.15元∕天×7天=638.05元、误工费157天×104.17元∕天=16354.69.00元、残疾赔偿金10247.00元∕年×20年×22%=45086.80元、鉴定费1400.00元、精神损害抚慰金8000.00元、交通费800.00元、档管及复印费113.00、再医费10000.00），并承担本案的诉讼费用。
被告叶超辩称：对本次交通事故发生经过无异议，川A198**二轮摩托车属被告所有，没有购买交强险。事故发生后，被告向原告支付住院费46500.00元、门诊费1233.90元以及全部的护理费8280.00元。对原告请求的护理费不认可，被告已经全部支付该笔费用不再重复计算；对交通费不认可，原告未出示相应证据；对再医费不认可，该费用尚未实际发生；其他赔偿项目无异议。关于责任划分，被告认为原告没有驾驶资格上路且没有戴头盔，是造成事故的主要责任，应承担60%。被告因本次交通事故产生438.20元医疗费原告需赔偿。请求法庭依法判决。
经审理查明：（一）2015年6月15日7时50分许，被告叶超驾驶川A198**二轮摩托车，从二环路遵道路口方向经二环路往北广场方向行驶，至事故地点与同方向原告李芝菊驾驶的无号牌二轮电瓶车发生碰撞，至两车损，原告李芝菊受伤。（二）2015年7月20日，本次事故经绵竹市公安局交通警察大队出具竹公交认字【2015】第F00217号道路交通事故认定书：叶超在事故中负主要责任，李芝菊在事故中负次要责任。（三）原告受伤当日被送往绵竹市人民医院住院治疗67天,2015年8月22日出院，后原告在德阳市人民医院进行门诊治疗，共记产生医疗费69103.19元，由原告支付21369.29元、被告叶超支付47733.90元。另，被告叶超支付原告住院期间的护理费8280.00元。绵竹市人民医院出院病情证明书记载出院医嘱及建议：1、复诊：若无不适，出院后1、2、3、6月及1年复查X线片，骨科专科门诊复诊，了解骨折愈合情况；2、负重：骨折愈合前，伤肢及腰部不负重，根据复查X线片结果决定负重时间及负重方式；3、康复：出院后继续在骨科或康复科医师指导下行系统康复训练，避免或减轻伤肢伤残可能；4、内固定装置：骨折愈合后取除内踝内固定装置；5、休息3月。（四）2015年9月20日，绵竹市人民医院医务科出具患者要求更正身份信息申请，载明：“患者陈述我（姓名李芝菊、年龄54岁、身份证号510622196111130624）。入院时误报为李知菊。要求更正。医生签名：向彬。医务科意见：签章杜涛。”（五）2016年5月6日，德阳正源司法鉴定中心出具德阳正源司鉴中心〔2016〕临鉴字第224号伤残等级、续医费鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人李芝菊因车祸致腰椎体爆裂性骨折，属九级伤残；2、被鉴定人李芝菊因车祸右腓总神经损伤，右内踝切开复位内固定后，目前右下肢功能丧失10%以上，属十级伤残；3、被鉴定人李芝菊因车祸致腰椎体爆裂性骨折、右内外踝骨折术后，取除腰部椎弓根钉及右下肢内固定螺钉所需费用为10000.00（大写壹万元）。原告支付鉴定费1400.00元及档案检查费100.00元。（六）川A198**二轮摩托车为被告叶超所有，未购买机动车强制责任保险。
以上事实有原告和被告陈述、身份信息、绵竹市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、绵竹市人民医院出院病情证明书、医疗费票据、德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书、德阳正源司法鉴定中心发票、四川省绵竹市和睦陪护中心收款收据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
诉讼中，本院主持双方当事人进行调解，因双方分歧较大，致调解无果。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法购买交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中，被告的车辆未购买交强险，原告要求被告在交强险范围内赔偿原告的损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告叶超在本事故中负主要责任，原告李芝菊负次要责任，故超出交强险的部分由被告叶超承担70%的赔偿责任、原告李芝菊承担30%的赔偿责任。被告辩称原告没有驾驶资格上路且没有戴头盔，是造成事故的主要责任，应承担主要责任即60%。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”因被告未提供足以推翻该责任划分的相关依据，故对该辩解意见本院不予以采纳。被告辩称被告发生的医疗费由原告承担，本院认为，被告发生的医疗费不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。
关于再医费，原、被告双方对后续医疗费的处理未达成一致意见，本院认为，原告提供的证据为后续治疗费的预估费用，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。
关于护理费，被告提交的证据证实被告已全部支付原告住院期间的护理费，原告认为尚有7天未护理，但未出示证据予以证明，依照证据规则，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的护理费不予支持。
关于交通费，原告住院治疗必然支出一定的交通费用，根据本地区的交通状况、原告住址到鉴定机构所在地等因素考虑，本院确定原告的交通费为500.00元。
原告请求伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金的诉讼请求事项成立，本院予以支持。根据我国法律法规、《四川省2015年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，原告发生本次交通事故所受的损失为：
1、医疗费69103.19元；
2、住院伙食补助费67天×30.00元∕天=2010.00元；
3、残疾赔偿金10247.00元∕年×20年×22%=45086.80元；
4、误工费（67+90）天×104.17元∕天=16354.69元；
5、鉴定费及检查费800.00元；
6、精神损害抚慰金8000.00元；
7、交通费500.00元。
以上各项中第1-2项共计71113.19元，先由被告在交强险医疗费限额内向原告赔偿10000.00元，超出部分61113.19元由被告向原告赔偿70%即42779.23元；第3-7项共计70741.49元未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告向原告赔偿。被告叶超应向原告李芝菊赔偿机动车交通事故损害赔偿金123520.72元，扣除被告已支付47733.90元，被告还应向原告赔偿75786.82元。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告叶超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李芝菊赔偿交通事故人身损害赔偿金人民币75786.82元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费960.00元，由被告叶超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 夏