安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终707号
上诉人（原审原告）：杨全跃，男，1956年3月13日生，汉族，职工。
委托代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿，住所地淮南市潘集区泥河镇。
负责人：施祖龙，该矿矿长。
委托代理人：蒋玉双，该矿法律顾问。
委托代理人：朱善江，该矿人力资源部副部长。
上诉人杨全跃因劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）皖0406民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨全跃及其委托代理人宫宏伟，被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿（以下简称潘二矿）的委托代理人蒋玉双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨全跃一审诉称：2007年1月1日，杨全跃与潘二矿签订了劳动合同，合同约定杨全跃的劳动岗位为煤质管理科科长，期限为2007年1月1日至2010年12月31日。2007年5月31日，潘二矿以矿发〔2007〕28号文件，单方面免去杨全跃煤质管理科科长的职务，并于2007年12月10日强迫杨全跃签订了无固定期限的劳动合同，岗位为“地面管理”。该合同从实质讲是潘二矿单方面撕毁上一份劳动合同，让刚满50周岁的杨全跃离开原工作岗位又未给安排实际工作岗位。但潘二矿承诺杨全跃可领取原工作岗位80%的工资，所以杨全跃没有深究。2009年3月后，潘二矿停发原工作岗位80%的工资，改发生活费，使杨全跃无所适从。潘二矿的上级单位淮南矿业（集团）有限责任公司以集发〔2009〕56号文件和集发〔2010〕12号文件对55周岁退出现职的在册职工作出规定，退出现职人员自退出第一年至第四年分别享受本单位有关部门同职级上年度月应得收入90%、70%、60%、50%的工资，潘二矿却没有执行上述文件规定，使杨全跃的合法权益进一步受损。2016年3月16日，杨全跃向淮南市劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，该仲裁委员会于2016年3月19日作出（2016）淮劳人仲不字第64号不予受理通知书。故提起诉讼，请求判令：1、潘二矿支付杨全跃2009年3月至2010年12月未付工资13万余元；2、潘二矿支付杨全跃年满55周岁后的未付工资24万余元；3、潘二矿为杨全跃补缴社保“五金”。
潘二矿一审辩称：1、2007年1月1日杨全跃与潘二矿签订的劳动合同是依据劳动法签订的，2007年12月10日，劳动合同法颁布实施后，原签订的劳动合同已不符合新的法律要求，潘二矿按照集团公司的部署，与杨全跃重新签订了劳动合同，该两份劳动合同是各自独立的合法有效的合同，后者是对前者的变更。免去杨全跃的煤质管理科科长职位是潘二矿人事管理的行为，不存在违法和违反合同的行为。2、杨全跃自2009年3月后，拒不服从潘二矿的工作安排，既不履行请假手续，也不回单位上班，潘二矿完全可以按照旷工而不支付其工资，潘二矿出于人道还是按照待岗标准支付了杨全跃工资，故杨全跃要求支付其2009年3月至2010年12月未付工资13万元和55周岁后的工资24万元无事实和法律依据。同时，杨全跃要求潘二矿支付其2009年3月至2010年12月未付工资13万元的请求，已被生效的（2012）潘民一初字第00131号民事判决驳回，这次诉讼属于重复诉讼。另外，潘二矿在杨全跃年满退休年龄前已按照规定给杨全跃缴纳了各项保险，不存在再为杨全跃缴纳“五金”的问题。综上所述，请求依法驳回杨全跃的诉讼请求。
一审查明：杨全跃系潘二矿的职工，2007年1月1日，潘二矿作为甲方，杨全跃作为乙方签订了一份劳动合同，合同约定：劳动合同的期限为2007年1月1日至2020年12月31日；乙方的工作岗位为科长；甲方可以根据生产工作需要在本企业内协商调整乙方的工作岗位或者工作单位，协商不成的，任何一方可以解除劳动合同。2007年5月31日，中共潘二矿委员会作出矿发〔2007〕28号文件，文件决定免去杨全跃的煤炭管理科科长职务。2007年12月10日，潘二矿作为甲方，杨全跃作为乙方又重新签订了一份无固定期限劳动合同，该劳动合同的生效时间为2008年1月1日。合同约定：乙方同意根据甲方工作需要，从事地面管理岗位工作，并尽职尽责、按质按量完成工作任务。2009年3月起杨全跃因与潘二矿就工资待遇未能协商达成一致，杨全跃一直未到潘二矿上班工作，潘二矿按照待岗标准给杨全跃发放生活费，后潘二矿又根据淮南矿业集团集发〔2010〕12号文件规定，补发杨全跃2010年12月份之前的工资71000元。2011年6月27日，潘二矿召开了2007年退出现职科级人员会议，并于2011年8月4日形成第83期会议纪要，主要内容为：服从组织安排，工作任务为上下井附近从事监督和维持秩序，下井只到井底车场，月下井数不少于十个，下井时间不作规定，工资待遇按小班安监员确定岗绩工资，月度按矿上对安监处小班安监员考核系数执行绩效工资，另外每人每月补助2500元，个人不愿意上班的人员，按保留原职级不担任实职人员的岗位绩效工资加年功工资支付。杨全跃参加了本次会议，但未同意会议形成的意见。杨全跃于2011年12月23日提起诉讼，请求判令潘二矿：1、补发杨全跃2009年3月至2010年12月的工资差额225403.59元；2、补发2007年8月至2009年3月的20%工资差额14654.81元；3、补发杨全跃2007年8月至2009年3月奖金10000元；4、给予前三项金额25%的补偿金62514.60元；5、补发杨全跃2011年前11个月工资差额101753.35元；6、补发杨全跃2007年12月至2011年11月间的企业年金、养老保险、医疗保险、失业保险损失29224.67元。淮南市潘集区人民法院于2012年3月30日作出（2012）潘民一初字第00131号民事判决，驳回杨全跃的诉讼请求。宣判后，杨全跃不服，向淮南市中级人民法院提起上诉。淮南市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）淮民一终字第00428号民事判决，驳回上诉，维持原判。潘二矿自杨全跃55岁起至60周岁即2011年3月至2016年3月发给杨全跃的工资分别是：2011年为每月3688元，2012年为每月3984元，2013年为每月4000元，2014年为每月4016元，2015年为每月4032元，2016年1至3月为每月4048元，以上工资包含个人应缴纳的社会保险费、住房公积金及企业年金。2016年3月16日，杨全跃向淮南市劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，申请请求事项与本案诉讼请求相同。淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月29日作出（2016）淮劳人仲不字第64号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理。
一审归纳本案的争议焦点为：1、杨全跃、潘二矿于2007年12月10日签订的无固定期限劳动合同是否合法有效；2、杨全跃要求潘二矿支付2009年3月至2010年12月未付工资13万余元是否属于重复诉讼；3、杨全跃的诉讼请求是否有事实和法律依据。
一审认为：1、杨全跃、潘二矿于2007年12月10日签订的无固定期限劳动合同，是双方在平等自愿的情况下签订的，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。杨全跃称该合同是被潘二矿强迫签订，鉴于杨全跃未提供证据证明潘二矿有强迫情形，对此不予采信。2、杨全跃要求潘二矿支付2009年3月至2010年12月未付工资13万余元是否属于重复诉讼。2011年12月23日，杨全跃提起诉讼，其诉讼请求第一项为请求潘二矿补发杨全跃2009年3月至2010年12月的工资差额225403.59元，而在本案中的诉讼请求第一项为判决潘二矿支付杨全跃2009年3月至2010年12月未付工资13万余元，两次的诉讼请求除数额不同外没有本质上的区别。因此，杨全跃本次的诉讼请求第一项属于重复诉讼，依法不予支持。3、杨全跃的诉讼请求是否有事实和法律依据。①杨全跃、潘二矿于2007年1月1日签订的劳动合同约定，潘二矿可以根据生产工作需要在本企业内协商调整杨全跃的工作岗位或者工作单位，协商不成的，任何一方可以解除劳动合同。因此，潘二矿在合同期内变更杨全跃的工作岗位不违反双方合同约定，且该行为属于企业自主管理行为。2007年12月10日，杨全跃、潘二矿重新签订了劳动合同，约定杨全跃从事地面管理岗位工作，并尽职尽责、按质按量完成工作任务。因工作岗位和工作职责发生变化，其工资待遇亦应随之发生变化。杨全跃自2009年3月后，因工资待遇问题未能与潘二矿协商达成一致意见，之后杨全跃便不再到单位上班工作，潘二矿按照会议纪要确定的工资标准发放给杨全跃工资并无不当。故杨全跃要求按照2007年1月1日签订的劳动合同约定的科长职位标准支付其年满55周岁后的未支付的工资24万元，无事实和法律依据，不予支持。②《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定，只有用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办造成劳动者不能享受社会保险待遇的人民法院方能受理。对于用人单位是否足额为劳动者缴纳社会保险费，是征收与缴纳之间的纠纷，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故杨全跃要求潘二矿为其补缴社保“五金”中的养老保险金、医疗保险金和失业保险金不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理。住房公积金和企业年金，是企业给予劳动者的福利待遇，是由企业根据劳动者的工资收入数额按照一定比例扣缴和补贴。因杨全跃对潘二矿变更其工作岗位和工资待遇有意见，没有按照合同约定上班工作，其工资待遇相应减少，潘二矿代扣和补贴的企业年金和住房公积金随之减少并未违反法律规定。故杨全跃要求潘二矿为其补缴企业年金和住房公积金无事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二十条第二款的规定，判决：驳回杨全跃的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨全跃负担。
宣判后，杨全跃不服，向本院提起上诉称：杨全跃于2007年1月1日与潘二矿签订劳动合同，约定合同期限为4年，自2007年1月1日至2010年12月31日，杨全跃工作岗位为科长。2007年6月，潘二矿宣布了矿发〔2007〕28号文，对包括杨全跃在内的年满50周岁的在职科级管理人员实行“一刀切”，撕毁5个月之前签订的劳动合同，剥夺了杨全跃依法履行劳动合同的主体资格。之后，按照潘二矿原矿长曹海山的承诺，杨全跃自2007年7月至2009年2月每月领到了原职位80%的工资。2007年12月10日，潘二矿逼迫、蒙骗杨全跃签订无固定期限劳动合同，岗位为地面管理。但潘二矿并未按该劳动合同约定履行，强制安排杨全跃从事井下特殊岗位工作，杨全跃拒绝后，即被强行安排待岗，只发放生活费长达28个月，从2009年3月起至2011年6月。2011年8月，潘二矿再次违约、违法强行安排杨全跃充任井下小班安监员，杨全跃予以拒绝。之后，至2016年3月，潘二矿一直未按第二份劳动合同约定安排杨全跃从事任何地面管理工作。依据潘二矿单方违反与杨全跃所签订的两份劳动合同的违法操作事实，潘二矿应补发杨全跃2009年3月至2010年12月共22个月工资为133176.48元。自2011年1月起，杨全跃年满55周岁，符合淮南矿业集团集发〔2009〕56号文规定的年龄条件和集发〔2010〕12号文规定的薪酬管理规定，应由潘二矿按照文件规定补发杨全跃2011年1月至2014年12月共4年工资为238696.82元。补发工资后，潘二矿应为杨全跃补缴因补发2009年3月至2014年12月工资所应补缴的社保“五金”合计314963.40元。一审认定事实错误，判决不当，请求二审查清双方在履行第二份劳动合同中的事实，追究潘二矿2009年3月和2011年8月的违约违法责任，撤销一审判决，改判支持杨全跃一审诉讼请求。
潘二矿答辩称：一、双方签订的两份劳动合同均为真实有效，不存在强迫签订，第二份合同是对第一份合同的变更。二、杨全跃在被免去行政职务后未再参加单位工作，按照劳动合同法的规定，杨全跃不再享有工资待遇。三、杨全跃要求的“五金”不属于法院受案范围。请求驳回上诉，维持原判。
杨全跃对一审所举下列证据补充了证明观点，潘二矿补充质证意见及本院认证意见如下：
证据3、潘二矿矿发〔2007〕28号文，以证明：该份文件不是合法的企业自主管理行为。潘二矿质证意见：该文件不是针对劳动合同的履行，而是对企业人事任免的发文，属于企业自主的任免权。本院认证意见：该份文件本身反映不出内容不合法，对证明观点不予采纳。
证据4、2007年12月10日的劳动合同，以证明：该份合同约定的地面管理岗位不清晰，该份合同是潘二矿依据矿发〔2007〕28号文非法更改的，是针对杨全跃的打击报复行为。潘二矿质证意见：不认同证明观点，这份合同不是非法修改，也不是打击报复。矿发〔2007〕28号文是对行政职位的解除，企业改制后不存在科长职位，只存在一般的管理岗位，劳动法对此有规定。本院认证意见：该份合同已经生效判决认定系双方自愿签订，对证明观点不予采纳。
潘二矿对一审所举证据1、（2012）潘民一初字第00131号民事判决书和（2012）淮民一终字第00428号民事判决书补充证明观点为：杨全跃的诉讼请求有一部分已被生效判决认定。杨全跃质证意见：不认同证明观点，本次诉讼是根据新的事实起诉的，杨全跃对该两份判决书认定的事实有异议。本院认证意见：经审查，杨全跃部分诉讼请求已经两份生效判决认定，对该证明观点予以采纳。
双方当事人对一审所举其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，杨全跃向本院提交了以下证据：
1、两份荣誉证书，以证明：杨全跃不是因素质问题被剥夺履行劳动合同资格；2、2007年初“五减两清”未定编上岗、2007年5月杨全跃等人50周岁被“一刀切”的同时又被重新安排按副科级岗位上岗的人员名单，以证明：潘二矿矿发〔2007〕28号文是毫无原则地人为瞎折腾；3、王源在《淮南矿工报》上的讲话稿，以证明：潘二矿矿发〔2007〕28号文实行50周岁“一刀切”无矿业集团的政策安排，集团公司最高领导对此做法公开持否定态度，纯属人为瞎折腾；4、杨全跃2011年7-9月份基本工资及“五金”扣款情况表，以证明：潘二矿于2011年7月、9月补给杨全跃部分工资，杨全跃长达28个月只领到生活费的期间，其个人的“五金”缴纳数额很少；5、2009年7月-2015年12月淮南矿业集团职工“五金”上缴个人与企业的比例，以证明：当时的职工“五金”缴纳政策规定；6、2010年7月-2012年6月杨全跃个人每月“五金”实际扣缴数额，以证明：杨全跃因连续28个月只领生活费，个人“五金”缴纳数额很少；7、2007年7月至今淮南矿业集团职工住房公积金每月上缴封顶计算数额，以证明：该时期职工住房公积金缴纳政策变动的规定；8、2009年7月至2012年6月杨全跃住房公积金逐年月度上缴数额变化统计，以证明：杨全跃因连续28个月只领生活费，个人住房公积金缴纳数额很少；9、与杨全跃同批于2007年1月签订劳动合同、50周岁未被“一刀切”退出现职、55周岁退出现职后享受了集发〔2010〕12号文规定的阶梯式薪酬待遇的科级管理人员名单，以证明：潘二矿对同类人员执行不同政策，不公平，体现了对杨全跃的人为歧视；10、工资明细表，以证明：潘二矿未对杨全跃执行淮南矿业集团集发〔2009〕56号文和与之配套的集发〔2010〕12号文；11、证人证明，以证明：潘二矿实行50周岁“一刀切”及其之后的违约违法操作事实；12、2007年同被“一刀切”的人员名单和联系电话；13、潘二矿于2007年对科级管理人员实行50周岁“一刀切”知情领导人员名单和联系电话。潘二矿对上述证据均不同意质证。本院认证意见：证据10系潘二矿一审提交的第2份证据，对真实性予以认定；其余均不属于新证据，潘二矿不同意质证，本院不予采纳。
本院二审查明事实与一审相同。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、潘二矿在履行劳动合同过程中是否存在违约违法的行为。二、杨全跃的诉讼请求应否予以支持。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，潘二矿在履行劳动合同过程中是否存在违约违法的行为。本院认为：根据本院（2012）淮民一终字第00428号已发生法律效力的民事判决认定，杨全跃与潘二矿于2007年1月1日签订的劳动合同特别约定的事项第1条载明：潘二矿可以根据生产工作需要在本企业内协商调整杨全跃的工作岗位或工作单位，协商不成的，任何一方均可提出解除劳动合同。故潘二矿在合同期内调整杨全跃的工作岗位不违反合同约定，且该行为属于企业内部自主管理行为。因此，杨全跃现提出潘二矿在履行2007年1月1日的劳动合同中存在违法违约行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同样，杨全跃与潘二矿于2007年12月10日签订的劳动合同特别约定的事项第1条亦明确约定：潘二矿可以根据生产工作需要在本企业内协商调整杨全跃的工作岗位或工作单位，协商不成的，任何一方均可提出解除劳动合同。因此，潘二矿在该合同期内调整杨全跃的工作岗位亦属于企业内部自主管理行为，不违反合同约定。杨全跃现提出潘二矿在履行2007年12月10日的劳动合同中存在违法违约行为的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，杨全跃的诉讼请求应否予以支持。
（一）杨全跃主张的2009年3月至2010年12月未付工资133176.48元。本院认为：根据淮南市潘集区人民法院（2012）潘民一初字第00131号及本院（2012）淮民一终字第00428号两份已发生法律效力的民事判决认定，因杨全跃认为自己应当按照科长待遇领取工资，因薪酬待遇问题与潘二矿未协商好，杨全跃自2009年3月就不去单位上班，潘二矿按待岗给杨全跃发放生活费；潘二矿在合同期内调整杨全跃的工作岗位不违反合同约定，该行为属于企业内部自主管理行为。因此，杨全跃在2009年3月之后未再付出劳动的情况下，要求潘二矿按照其同职位同期月应得工资80%的标准补发工资缺乏依据，该项诉讼请求本院不予支持。
（二）杨全跃主张的2011年1月至2014年12月未付工资238696.82元。本院认为：根据已查明事实，杨全跃在本案中主张的2011年1月至11月的未付工资所依据的事实和理由与其于2011年12月23日提起诉讼的第5项诉讼请求所依据的事实和理由一致，已经审查处理，故对杨全跃主张的2011年1月至11月的未付工资，本院不予审理。对于2011年12月至2014年12月期间的未付工资，杨全跃主张的依据与其主张的2011年前11个月的未付工资依据相同，均是以淮南矿业（集团）有限责任公司集发〔2010〕12号文为依据，但杨全跃关于2011年前11个月的未付工资的诉讼请求已经淮南市潘集区人民法院（2012）潘民一初字第00131号及本院（2012）淮民一终字第00428号发生法律效力的民事判决予以驳回。因此，杨全跃现以同样的依据主张2011年12月至2014年12月期间的未付工资，理由不能成立，本院不予采纳。
（三）杨全跃主张的潘二矿应为其补缴的住房公积金、养老保险金、企业年金、医疗保险金、失业保险金合计314963.40元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院民事案件受案范围。对社会保险争议，人民法院仅受理因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办社保手续导致劳动者无法享受社会保险待遇提起的赔偿损失争议。因此，杨全跃要求补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。对于住房公积金及企业年金，因杨全跃要求补发2009年3月至2014年12月工资的诉讼请求不能得到支持，因此，杨全跃要求潘二矿为其补缴因补发2009年3月至2014年12月工资所应补缴的住房公积金及企业年金的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由杨全跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；