10485昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7793号
原告：金国祥，男，汉族，1964年5月9日生，身份证住址：云南省昆明市西山区张翠仙丈夫。委托
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告：张翠仙，女，汉族，1967年2月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区金国祥妻子。委托
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：左金龙，汉族，1966年10月1日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘荣美，女，汉族，1963年8月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告金国祥、原告张翠仙诉被告左金龙、被告刘荣美民间借贷一案，本院于2017年8月21日立案，两被告在答辩期内提出管辖异议，请求将本案移送昆明市嵩明县人民法院审理。本院于2017年9月6日作出（2017）云0112民初7793号民事裁定，驳回被告的管辖异议。两被告不服该裁定提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）云01民辖终118号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院接收案卷后依法适用简易程序，于2018年5月3日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告金国祥、原告张翠仙及委托诉讼代理人田杰，两被告的委托诉讼代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告左金龙、被告刘荣美参加了5月21日的庭审。本案现已审理终结。
原告金国祥、原告张翠仙向本院提出下列诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款本金290000元;2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同村邻居村民并是亲戚关系。2012年7月，被告称因自己在工程上急需要钱，要求借部分钱给他周转过段时间就归还给原告。原告考虑到双方是亲戚关系，加之被告在做工程同时还有一台挖掘机和轿车，于是原告就答应借给被告50万元。2013年9月7日被告向原告归还20万元，2014年2月25日归还原告10万元，还欠原告20万元。2015年9月24日又向原告借款10万元并重新出具借款30万元的借条，利息按照10000元每年支付1500元。2015年9月24日至今，被告向原告支付过9万元的利息，于2016年4月份归还本金1万元，原告多次要求被告偿还剩余本金，被告均以己还利息充当本金为由拒绝支付，故原告提起诉讼。
被告左金龙、被告刘荣美辩称，2012年7月，两被告因资金周转困难向两原告借款500000元，借款本息已由两被告以转账、现金方式归还两原告。不存在两原告所称的尚欠200000元，并转为2015年9月24日借款本金的情况。2015年9月24日，两被告打算再向原告金国祥借款300000元，向原告金国祥出具《借条》一份。由于以前的500000元借款中尚欠利息35000元，按照原告金国祥的要求在《借条》中注明。原告金国祥一直没有提供300000元借款，借贷关系没有成立。两被告于2016年2月4日归还之前的35000元欠款利息。2015年9月24日的《借条》，两被告不是向原告张翠仙出具，原告张翠仙不具有诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对两被告2012年7月向两原告借款500000元，约定利息年利率15%的事实无异议，本院予以确认。原告提交的2014年9月24日的转账凭条、2015年9月24日的《借条》，两被告对真实性无异议，认可2014年9月24日的100000元系借款，利息为年利率15%，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：
两被告提交5张建设银行凭证，证明两被告借款500000元后，扣除原告自认的2013年9月7日还款200000元、2014年2月25日还款100000元、转账归还的179700元，剩余部分通过现金归还；2016年2月4日最后归还了一笔利息35000元。两原告对转款凭证的真实性无异议，认为《借条》出具前，两被告归还的本金总计300000元。诉状中称2014年2月25日归还100000元系笔误，被告2014年归还100000元本金的时间是被告转款凭证记载的5月7日，其他凭证归还的都是利息。2015年9月24日《借条》中的“2014年利息欠35000元”是2012年至2015年的欠息。两被告2017年4月29日还款20000元，2017年8月18日还款80000元，包括2016年、2017年两年的利息90000元和10000元本金。两被告认为最后一次还款是2016年2月4日，之后没有还款。
上述五张银行凭证，真实性予以确认。两被告的借款金额共计600000元。两被告主张，2015年9月24日出具《借条》时除35000元欠息外，已还清其余本息。两被告提交的2013年至2014年的4张还款凭证，金额合计179700元。即使加上两原告诉状陈述的300000元已偿还本金，总计479700元。剩余本金的归还时间、金额，两被告均无陈述。两被告关于2015年9月24日前偿还了600000元借款本金的主张缺乏事实依据，本院不予确认。两被告认为，2014年2月25日以现金方式归还本金100000元，5月7日转账归还本金100000元，共计200000元。两原告认为，诉状中2014年2月25日还款100000元是笔误，两被告2014年仅在5月7日以转账方式归还本金100000元。
原告陈述，《借条》记载35000元是2012年至2015年借款期间的全部欠息。按照以上陈述，35000元中扣除2014年9月24日的100000元借款一年的利息15000元，剩余的20000元就是500000元借款的欠息余额。两被告2012年7月向两原告借款500000元，年利率15%。2012年7月至2013年9月的利息大约为81250元。两被告2013年9月7日还本金200000元。如果被告2014年只是在5月7日还款100000元，2013年9月7日至2015年9月24日期间的利息大约是69500元，利息总计150750元。如果被告2014年2月25日还款100000元，5月7日还款100000元，2013年9月7日至2015年9月24日期间的利息大约是46550元，利息总计127800元。被告提交的2013年2月、2014年1月、2014年9月3张还款凭证的金额为79700元。无论被告2014年归还的借款本金是100000元还是200000元，79700元均不足以清偿应付利息。被告没有其他证据的情况下，79700元应当认定为偿还利息。另一方面，被告只提交了79700元的付息凭证，被告支付利息的证据不完整。在此情况下，无论被告2014年归还的借款本金是100000元还是200000元，都有500000元借款2012年至2015年9月24日的欠息仅剩20000元的情况。诉状中两被告2014年2月25日归还借款本金100000元的内容是两原告承认的对自己不利的事实，两被告对此免除举证责任。两原告庭审中认为该内容属于笔误的主张没有直接依据，其他证据不能排除被告2014年归还200000元借款本金的可能，两原告庭审中撤回自认事实没有充分依据，本院不予确认。
两被告不能证明2015年9月24日出具《借条》前已还清600000元借款本金，两被告关于2016年2月4日以后没有还款的主张不属于对自己的不利的陈述，本院不予确认；两原告关于2017年两次收到100000元还款的陈述本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻。2012年7月，两原告向两被告出借500000元款项，约定利息为年利率15%。2013年9月7日，两被告归还两原告借款本金200000元，2014年2月25日归还借款本金100000元，5月7日以转账方式归还借款本金100000元。2014年9月24日，被告左金龙收到原告张翠仙以转账方式提供的100000元借款，借款利息仍为年利率15%。2015年9月24日，两被告出具《借条》，表示借到金国祥300000元，本金10000元每年利息1500元，每半年支付一次，并注明2014年利息欠35000元。两原告表示该35000元欠息是500000元借款2012年至2015年借期间的全部欠息。2016年2月4日，两被告将该笔35000元欠息存入原告金国祥账户。两原告陈述，两被告2017年4月29日还款20000元，2017年8月18日还款80000元。
另，2014年2月2日、2014年1月22日、9月4日，两被告分别将37500元、22500元、19700元利息存入原告张翠仙的账户。
本院认为：《中华人民共和国合同法》二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2012年7月，两原告向两被告出借500000元款项，约定利息为年利率15%，两原告和两被告建立了合法有效的借贷关系，两原告是贷款人，两被告是借款人。2015年9月24日，两被告出具《借条》，表示向原告金国祥借款300000元。两原告主张300000元借款由前述500000元借款中的剩余本金200000元加上2014年9月24日的100000元借款两部分构成。两被告关于出具《借条》时前述600000元借款本金已经还清的主张缺乏证据证明，不能成立。但两原告自认两被告2014年2月25日归还本金100000元，两被告又提交了2014年5月7日归还100000元借款本金的证据，两被告归还的本金数额达到了400000元。因此两原告只能证明出具《借条》时，两被告未偿还的借款本金为200000元。两原告系夫妻关系。上述200000元借款本金中的100000元是两原告共同出借，另一笔100000元由原告张翠仙转账至被告左金龙账户，同样属于两原告共同出借。两被告认为原告张翠仙不是贷款人的主张与事实不符，不能成立，两原告是200000元借款本金的贷款人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。两原告和两被告约定的利息年利率为15%，合法有效。2015年9月24日至2017年4月29日，共计1年7个月零6天。借款本金200000元按年利率15%计算的应付利息为48000元。两原告2017年4月29日收回款项20000元，两被告欠息28000元。2017年4月30日至8月18日，共3个月零19天，借款本金200000元按年利率15%计算的应付利息为9083元。两原告2017年8月18日收回款项80000元，扣减37083元利息后，剩余42917元应当充抵本金。因此两被告还应偿还两原告剩余本金157083元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告左金龙、被告刘荣美于判决生效后十日内偿还原告金国祥、原告张翠仙借款本金157083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元（原告金国祥已预交），已减半收取，由两原告承担1130元，两被告承担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武 云
二〇一八年五月二十八日
书记员 王际友