wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第156号
上诉人（原审被告）田文举，男，汉族，1948年11月7日出生。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩义市宏达典当有限责任公司。
法定代表人张云龙，公司总经理。
委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人李晓雷，河南魁达律师事务所实习律师。
原审被告马智勇，男，汉族，1967年1月l6日出生。
上诉人田文举因与被上诉人巩义市宏达典当有限责任公司（以下简称宏达典当公司）、原审被告马智勇民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田文举委托代理人李丰年、被上诉人宏达典当公司委托代理人席红霞，到庭参加诉讼。原审被告马智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2009年7月24日，马智勇向宏达典当公司借款20万元，并给宏达典当公司出具了“借条”，载明：“今借到人民币现金贰拾万元整。（￥200000.00）借款人：马智勇2009.7.24。担保人：田文举2009.7.24”。马智勇于2012年8月14日又给宏达典当公司出具“承诺保证书”，载明：“本人于2009年7月24日在宏达典当公司借款人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），约定借款月利率25‰，按月支付，担保人：田文举，利息已付至2012年1月24日，截止2012年8月24日，尚欠7个月利息未支付，本人承诺2012年8月24日以前还清所欠全部利息，借款本金保证在2012年10月底以前归还。承诺保证人：马智勇2012年8月14日”。承诺保证签订后，马智勇一直未还款，引起诉讼。
同时查明，本案在庭审过程中，田文举提供的证人马书明、贺庆虎出庭作证。二人均称，2009年7月下半月在田文举家见到马智勇，听马智勇说借朋友26万元，两个月即还，让田文举为其担保，田文举在马智勇拿的两张纸上签了字，二人不知马智勇借谁的钱，也不知马智勇让田文举签字的两张纸上写的内容。
原审法院认为，马智勇由田文举担保于2009年7月24日向宏达典当公司借款20万元，并给宏达典当公司出具了“借条”，系其真实意思表示，宏达典当公司、马智勇之间形成了合法、有效的民间借贷关系。马智勇出具的“承诺保证书”明确载明“2009年7月24日在宏达典当公司借款人民币现金贰拾万元整”，足以认定此款系向宏达典当公司所借；马智勇于2009年7月24日出具的“借条”并未约定还款期限，于2012年8月14日给宏达典当公司出具的“承诺保证书”约定“借款本金保证在2012年10月底以前归还”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，田文举的保证期间应自2012年11月1日起计算，宏达典当公司于2013年4月24日向该院起诉，要求马智勇、田文举偿还借款本金及利息，未超过保证期间，田文举应承担保证责任。证人马书明、贺庆虎出庭作证称，听马智勇说借朋友钱，并不知是借谁的钱，两个月即还，亦不知马智勇让田文举签字的两张纸上写的内容，故马智勇辩称该借款系其借张凯利的，田文举辩称不再承担保证责任及马智勇、田文举辩称借款期限为二个月的理由均不能成立。马智勇于2009年7月24日出具的“借条”并未约定利息，于2012年8月14日给宏达典当公司出具的“承诺保证书”约定月利息为25‰，田文举对此并不知情，故田文举对利息部分不承担保证责任。约定月利息为25‰，高出有关规定，高出部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决马智勇于本判决生效之日起十日内偿还宏达典当公司借款本金20万元及利息（自2012年1月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；田文举对上述还款本金20万元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向马智勇追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由马智勇、田文举负担。
宣判后，田文举不服原审判决，向本院上诉称，1、原审判决认定本案“未超过保证期间”不当。2009年7月24日，马智勇说借朋友张凯利26万元钱，找田文举担保，田文举在两张借条担保人处写了名字，两张借条一张是20万元、一张是6万元。两个月后张凯利要求马智勇还借款、马智勇暂时无钱还，双方又口头约定再延期半年，并按月息2.5分付利息这一实际情况来看，可认定田文举签担保人的借条还款期限是两个月，田文举在借条上签担保人两个月后，没有人找田文举说借款担保还款事，田文举以为马智勇已把借款还完，在保证期内，没人要求田文举承担责任，故田文举可依法免除保证责任。2、宏达典当公司持20万借条起诉田文举，并称是借给马智勇20万现金，宏达公司的诉讼理由不成立。因为宏达典当公司是一家从事典当业务的企业，巨额贷款不可能不签订借款合同，20万欠条上并没有宏达典当公司的名称，宏达典当公司也不能提供财务账本以证明其支付20万现金给马智勇。一审判决认定宏达典当公司借给马智勇20万的证据不足。综上所述，原判决认定事实不清，判决不公正。请求人民法院查明事实，依法支持田文举的诉讼请求。
被上诉人宏达公司答辩称，田文举是马智勇的岳父，马智勇借款时田文举明知约定有利息，田文举关于其不承担担保责任的上诉理由没有事实依据，请求依法驳回田文举上诉，维持原判。
原审被告马智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，债务应当清偿。田文举自愿为马智勇向宏达典当公司借款承担保证责任，马智勇未履行双方约定构成违约，故宏达典当公司向马智勇、田文举主张相关权利并无不妥，依法应予保护。田文举上诉称，其保证责任因已超出保证期间，依法应予免除。但结合宏达典当公司提供《借条》、《承诺保证书》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条分析，田文举的保证期间应当自2012年11月1日起算，而宏达典当公司于2013年4月24日提起诉讼，该时间点并未超出担保法关于保证期间的规定，原审判决判令田文举承担连带保证责任并无不当。田文举同时上诉称，宏达典当公司主张20万元债权的证据不足，因为宏达典当公司未能提供其财务账本予以证实。按照谁主张谁举证的原则，宏达典当公司为支持其主张，向人民法院提交由马智勇、田文举签字确认的《借条》等直接证据，该证据效力明显高于证人证言及其他传来证据的效力，宏达典当公司已尽举证义务，田文举应承担举证不能或证据不足的不利后果。综上，田文举的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由田文举负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 予
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年三月二十日
书记员 黄莉敏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执347号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段223号；
法定代表人周颢林，该分社主任。
被执行人胡运梅，女，汉族，生于1975年2月1日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2616号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡运梅的银行存款1158699.12元（本金金额1000000元，从2014年3月18日至2015年8月19日139399.12元，案件受理费6900元，案件执行费12400元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月四日
书记员 陈礼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4912号
罪犯陈春江，男，1985年2月8日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年9月13日作出（2012）鲤刑初字第353号刑事判决，以被告人陈春江犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人陈春江退出违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）榕刑执字第3406号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈春江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯陈春江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈春江减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈春江未积极履行财产刑，依法应予以从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春江减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月1日起至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新庭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江稻花香食品有限公司。住所地：浙江金东经济开发区法华北街***号。
法定代表人：孙千里，该公司执行董事。
委托代理人：叶木土，系该公司员工。
委托代理人：孙佰春，系该公司员工。
再审申请人张新庭因与被申请人浙江稻花香食品有限公司（以下简称稻花香公司）劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新庭申请再审称：一、原一、二审法院认定事实错误。1.原判的主要证据未经质证，稻花香公司提交的录音资料均未当庭播放，未就录音内容当庭辩论和质证，导致对事实认定的错误。2.原判的主要证据是伪造的，稻花香公司提交的代理商说明是伪造事实。其中退回给代理商违规赚取的差价3000元是编造的。3.原判的主要证据销售单并非由张新庭开出，与其没有关系，不存在其冒充凌峰批发的可能，且销售单中的张庆华签名，电话号码真实有效，更不存在诈骗货款的可能。4.原判的主要证据张新庭自写稿第一句即“赚取差价不是事实”，并就稻花香公司的辞退函中的各条指控逐条进行解释，没有赚取差价和其他严重违规的事实。因此该证据不能证明稻花香公司的目的。以上事实二审法院均未查明，二审只有一名法官审理，合议庭另外两名审判员均未参加，但判决书却有签名。二、原判决适用法律不当。原判决认为缴纳社保不属于民事诉讼范围，与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机关不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定相违背。综上，张新庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项之规定申请再审。
被申请人稻花香公司提交书面意见称：本案仲裁、一审、二审对事实认定清楚，适用法律正确，应依法驳回张新庭的再审申请。一、张新庭在仲裁、一审、二审及再审申请中均坚持称其不存在违规赚取差价行为，但张新庭认可的自写稿中明确说明其承认有严重违规行为。自写稿第一页第4行写到：“有部分为凌峰批发部自己所用（培训班学生吃掉）”，但凌峰批发部与销售单上的签收人张庆华无任何关系，实际上张庆华就是张新庭的亲妹妹，培训班是张庆华所开，且真正的凌峰批发部已经停止经营。张新庭纯粹就是联合其家人在肆意捏造掩盖其违规独立经营、兼职赚取差价的严重违规行为。自写稿第1页第5行写到：“给小批发部每件虽有6-7角钱的差价……”，由此表明张新庭承认确实有赚取差价，并将差价用作其租用车库等费用支出。二、本案二审判决后，稻花香公司于2015年6月29日向张新庭支付了2014年5-6月薪金总计6000元以及差旅费72元，张新庭出具了收条。三、张新庭在其《入职简历》和《劳动合同》中均要求任职期间的各项保险由其本人在户籍所在地自行办理和缴纳，请求稻花香公司将张新庭应缴部分的各项社会保险费用，以保险补贴形式在其工资中发放。稻花香公司已以保险补助形式足额支付企业应交保险费用给张新庭，张新庭未能自己办理其个人社会保险，实属其个人行为。
本院认为：一、关于本案事实认定。首先，关于张新庭再审申请中提出的主要证据未经质证的问题，张新庭认为稻花香公司提交的录音资料未当庭播放，未就录音内容当庭辩论和质证。经查阅一审庭审笔录，稻花香公司一审中提交证据9录音，证明张新庭承认赚取差价的事实。张新庭质证认为：“录音中的声音确实是我，但该录音是被告私自录的，证据来源不合法，且录制的不是全部谈话内容。”故张新庭该再审事由与事实不符，不能采信。其次，关于张新庭再审申请中就主要证据所提的其他3个方面的异议问题，涉及的是稻花香公司一审提交的证据6（金华海洋商贸有限公司出具说明，拟证明该公司收到张新庭非法赚取的差价3000元的事实），证据7（销售单，拟证明张新庭冒用凌峰食品批发部名义赚取差价的事实），证据5（张新庭本人出具的情况说明一份，拟证明张新庭承认在任职期间存在违反公司规定赚取差价的行为）。经审查，张新庭对证据5、7形式上的真实性未提出异议。对证据6，张新庭质证认为“金华市海洋商贸有限公司系稻花香公司的代理商，有利害关系，张新庭通过银行卡支付该公司货款14140元是事实，但没有交差价3000元。”但该公司出具的“说明”载明：“张新庭拖欠的2014年1-2月三笔货款合计14140元已于7月14日付清。当日张新庭交给我公司财务违规赚取的差价现金3000元”，而张新庭并未提交相反证据予以否定，故其再审申请中对该证据所提异议不能成立。原审法院根据当事人对真实性无异议的证据并结合稻花香公司提交的证据5、6、7、8、9，对张新庭违规赚取差价的事实予以确认，并无不当。原审法院据此认为稻花香公司解除双方劳动合同关系，符合劳动合同法第三十九条之规定，无需支付张新庭合同解除赔偿金，得当。二、关于法律适用问题。关于社会保险费的缴纳问题。张新庭一审请求判令“稻花香公司依法缴纳自2013年5月17日至2014年6月30日的社保”，但该诉请不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审法院对该主张不予处理，应无不当。张新庭引用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，认为本案一审的处理与之相违背，系对该条文的误读。至于张新庭提出的二审只有一名法官进行审理的问题，经审查，二审法院已告知双方当事人合议庭组成人员，由一名法官组织双方当事人进行调查，并不违反民事诉讼法第一百六十九条第一款之规定。张新庭就此提出的异议不能成立。
综上，张新庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新庭的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第385号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨维祥，住江西省铅山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨维祥信用卡纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××39。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年6月5日，欠款金额已达37319.03元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款37319.03元（暂计至2014年6月5日，本金为26731.11元、利息为6529.15元、滞纳金为4058.77元），从2014年6月6日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年11月25日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡，信用额度27000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月5日，共发生透支37319.03元（其中本金26731.11元、利息6529.15元、滞纳金4058.77元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨维祥向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26731.11元及利息、滞纳金（截至2014年6月5日止的利息为6529.15元、滞纳金为4058.77元，自2014年6月6日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告杨维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周家谊
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00017号
原告汪某某，男，汉族。
委托代理人郝秀元，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被告庞某某（又名庞某某），女，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族，系被告庞某某之夫。
原告汪某某诉被告庞某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人郝秀元，被告庞某某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告经陈家山煤矿社区居民王秀粉介绍，认识被告之女王某某，两人开始处对象。2012年4月份王秀粉以介绍人的身份去被告处提亲，当时被告表示同意把女儿嫁给原告，条件是要原告在陈家山煤矿买一套房子作为结婚用房，结婚彩礼3万元，原告同意被告的要求，于是在2012年4月28日在铜川市盛天大酒店举行了订婚仪式，摆了3桌酒席，花费了2900元，按照被告的要求，在酒席开始前，原告通过朋友将两万元现金交给被告。从订婚到2013年2月份，被告之女王某某在被告家中帮助干家务活。在此期间，原告曾20多次到被告家中帮忙干活，累计有两个多月时间，春节过后被告之女在没有告知原告的情况下，离家外出，从此原告便与其失去联系，原告在问被告女儿的下落时，被告始终不告诉原告，至今原告都联系不上被告女儿。之后，原告多次到被告家中谈要结婚的事，被告开始说等原告在铜川新区把房子买了再说结婚的事，没有房子不结婚。原告原本没有积蓄。订婚的彩礼钱中的一万元还是借款，所以根本无法满足被告的条件，无奈原告向被告提出，要不叫回女儿确定结婚时间，要不取消婚约，把原告的彩礼退还给原告，被告当即表示要人没有，要钱不给。现原告诉至法院，请求：1，判令被告退还原告送的20000元彩礼现金，并赔偿原告的其他经济损失5900元；2，判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：证人王秀粉的证言一份，证明彩礼已经支付20000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年2月份，王秀粉去提亲，条件是找工作，买房子不是被告提出来的，是原告自己提出来的。2012年4月份，两人订婚，订婚前两个月，两人就住在了一起。
被告对原告向本院提交的证据发表如下质证意见：彩礼的支付情况无异议，但对证人所说的其他情况均不予认可。
经审理查明，2012年2月份，原告与被告之女王某某经王秀粉（女，1950年10月25日生，铜川市耀州区陈家山矿寨子沟居民）介绍认识。2012年4月份，原告与被告之女在铜川市盛天酒店举行订婚仪式，约定：原告给被告彩礼30000元，订婚当天支付20000元（原告已通过王秀粉支付给被告），结婚时支付10000元；原告购买婚房一套。后双方同居生活，2013年2月被告之女王某某外出打工，双方解除婚约。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的情况下解除婚约，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，另一方当事人应当返还。本案中，原告与被告达成婚约协议，原告依照约定给付被告彩礼20000元，后双方产生矛盾，被告之女离家外出双方解除婚约，故原告所诉被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。返还的具体数额应结合双方的实际情况酌情予以认定。原告所诉被告赔偿原告其他经济损失的诉讼请求，因不属于彩礼范畴，且无证据证明其主张，本院依法不予支持。故经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告庞某某一次性支付原告汪某某16000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费450元，由原告承担50元，被告承担400元。
上述款项于本判决生效之日起30日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 白祝玲
代理审判员 曹 鹏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 崔圆圆
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第207号
被告人谢沐妃，女，25岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市大隆镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人谢沐妃犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人谢沐妃到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年5月8日，公安民警在岑溪市城东路被告人谢沐妃经营的“如意成人保健品店”内查获“一尺长”1小盒、“天下第一棒延时胶囊”3小盒、“威哥九鞭王”5小盒等性保健品。经鉴定，被告人谢沐妃销售的上述性保健品均含有西地那非。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人谢沐妃销售明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。提请本院依法判处。
被告人谢沐妃对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月以来，被告人谢沐妃在其位于岑溪市城东路的“如意成人保健品店”销售“一尺长”、“天下第一棒延时胶囊”、“威哥九鞭王”等性保健品。2013年5月8日，公安民警在该店查获“一尺长”1小盒、“天下第一棒延时胶囊”3小盒、“威哥九鞭王”5小盒等性保健药品。经鉴定，被告人谢沐妃销售的上述性保健品均含有西地那非。
上述事实，被告人谢沐妃在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获被告人谢沐妃销售的“一尺长”、“天下第一棒延时胶囊”、“威哥九鞭王”等性保健品（均系照片）、证人潘某瑞的证言、鉴定意见及被告人谢沐妃向侦查机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢沐妃明知是掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品，而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人谢沐妃犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，依法予以判处。
被告人谢沐妃归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人谢沐妃犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法对被告人宣告缓刑。
据上，根据被告人谢沐妃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人谢沐妃犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、禁止被告人谢沐妃在缓刑考验期内从事食品销售活动；
三、公安机关扣押被告人谢沐妃的性保健品“一尺长”1小盒、“天下第一棒延时胶囊”3小盒、“威哥九鞭王”5小盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢新燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 李果言
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第483号
申请执行人彭山县农村信用合作联社，。
法定代表人，宿光辉，理事长。
被执行人夏某某，男。
被执行人钟某某，女。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。申请人彭山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本案现已依法立案执行，因被执行人夏某某、钟某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人夏某某、钟某某在金融机构的存款16万元，或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭凌云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7282号
原告：周仁兴，男，1952年7月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：丁新忠，男，1956年5月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告周仁兴与被告丁新忠民间借贷纠纷一案，周仁兴于2016年12月5日诉至本院。本院受理后，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告周仁兴及被告丁新忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周仁兴诉称，被告丁新忠向其借款后怠于还款，请求法院判令丁新忠立即归还借款33000元并承担相应利息（以33000元为基数，自2013年6月9日起按年利率15%计算至实际给付之日止）。
被告丁新忠辩称，确认结欠上述借款及利息，现资金周转困难，希望暂缓履行。
经审理查明，因需资金周转，丁新忠向周仁兴借款。2013年6月9日，丁新忠出具借条一份，确认其向周仁兴借款30000元。2014年12月，丁新忠又向周仁兴借款3000元，两笔借款合计33000元。因催讨无着，周仁兴诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，丁新忠结欠周仁兴借款33000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。周仁兴关于利息的主张，经丁新忠确认，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
丁新忠于本判决书生效后十日内归还周仁兴借款33000元并承担相应利息（以33000元为基数，自2013年6月9日起按年利率15%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由丁新忠负担。该款已由周仁兴垫付，丁新忠应于本判决生效后十日内立即将该款给付周仁兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4354号
申请执行人：黄群飞，农民。
委托代理人：杨杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：龚萍，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第650号黄群飞与龚萍民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产在另案中处理，除了抵押债权外其余债权分配均为零，现无其它财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人龚萍应归还申请人黄群飞借款200000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4354号案的本次执行程序终结。申请执行人黄群飞如发现被执行人龚萍下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
助理审判员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 黄强强
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2144号
上诉人（原审被告）：徐华富。
被上诉人（原审原告）：王治民。
原审被告：徐熠。
原审被告：吴锦伟。
原审被告：陈筱玲。
上诉人徐华富不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民管字第40号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，故合同履行地为，合同缔约主体所确定的合同履行地，或者合同在履行过程中所实际发生地。本案中所说的合同履行地，应当为原、被告借款合同所约定或借款人即上诉人所在地，而不是在产生争议后，债权人要求归还时，才确定履行地，一审法院认定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省武侯区人民法院受理。
本院经审查认为，原审原告王治民诉请徐华富等四人归还借款及利息和相关费用，本案案由应确定为借款合同纠纷类的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方未约定合同履行地，应认定贷款方王治民的所在地阆中市为合同履行地，故阆中市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定驳回徐华富对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。原审法院对当事人的漏列本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 婕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执107号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人李明，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人李明擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第267号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一六年二月十六日
书记员 宋 娴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执107号
申请执行人：通化县林业局
被执行人：李明
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执107号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一六年三月一日
书记员 胡静娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
卫民初字第236号
原告王某某，男，1984年6月15日出生。
委托代理人丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
被告李某某，女，1986年5月26日出生。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人丁盈春，被告李某某及其委托代理人何金香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告李某某于2009年10月22日登记结婚。婚后感情一般。由于我在部队服役，被告李某某对我父母不孝，而且不支持我的工作，常因家务琐事和我父母生气，并经常给我所在部队的单位领导打电话，致使我不能在部队安心工作，导致夫妻感情破裂。为此特提起诉讼，请求依法判令我与被告李延博离婚；生女王子涵由我抚养。
被告李某某辩称：1、原告王某某所诉与事实不符，在事实理由中陈述称我不孝敬父母，不支持其工作，经常打电话扰乱其工作等，这些是对我的诽谤，原告王某某作为一名军人，我作为在家带孩子的妻子，一直是支持其工作的，只是有一次也是仅有一次给原告王某某的领导打电话，所以原告王某某在诉状中称经常打电话给其领导是违背事实的，是为了自己的离婚制造的理由，另外原告王某某称我不孝敬父母不是客观事实，双方自结婚后，原告ＸＸ的父母在外地作生意，所以自我怀胎到现在，一直在娘家生活，不存在对原告王某某父母不孝的事实，我有时候还给原告王某某的父母买衣服，想问候一下原告王某某的父母，但是原告王某某不告诉我电话号码，总之，原告王某某所诉与事实不符；2、双方感情并未破裂，不应判决离婚。原告王某某在部队工作，我自己带孩子在娘家生活，并没有矛盾，今年春节，原告王xx突然要离婚，我不知道是什么原因，作为妻子，我已经尽了应尽的义务；3、婚生女一直由我抚养，原告王某某在部队基本上没有照顾过孩子，孩子应当由我抚养；4、假如法庭准许双方离婚，请求对双方的共同财产进行分割。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于2009年10月22日登记结婚。婚后生育一女。原告王某某在部队服役，为上士士官。原、被告在共同生活中有摩擦，但夫妻感情尚未破裂。原告王某某诉至法院，请求与被告李某某离婚。被告李某某不同意离婚。
本院确认的上述事实，由结婚证和证明各一份、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中虽有摩擦，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告王某某请求与被告李某某离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一四年三月二十日
书记员 赵培先
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第36号
原告申浩。
被告楼海杨。
被告楼张丽。
本院在审理原告申浩与被告楼海杨、楼张丽民间借贷纠纷一案中，因原告申浩收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告申浩自动撤回起诉处理。
审判员 李建军
二〇一五年一月十四日
书记员 郑媛方
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01211号
原告祝娟祝某，女，1975年2月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处郝邢村太来组。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告郝建郝某甲，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处郝邢村太来组。
原告祝娟祝某与被告郝建郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝娟祝某及其委托代理人谈新红到庭参加诉讼，被告郝建郝某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝娟祝某诉称，其与被告郝建郝某甲经人介绍相识，1998年9月3日登记结婚，2000年2月25日生男孩郝俊伟郝某乙，2001年6月23日生男孩郝夏童，现均随其生活。婚后十年间夫妻感情尚可。2008年其修建房屋，从其娘家借款20000元，后被告不承认该债务，双方发生争执、打架，其服毒自尽，经抢救脱险。被告父亲因该事受到惊吓，不久去世，被告心生怨恨。自此，被告不尽丈夫和父亲义务，对家庭不管不顾。2014年3月双方发生矛盾，被告离家出走，至今无音信。其认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、男孩郝俊伟郝某乙、郝夏童郝某丙均由其抚养，抚养费自理；3、案件受理费由原告承担。
被告郝建郝某甲未作答辩。
经审理查明，原告祝娟祝某与被告郝建郝某甲经人介绍相识，1998年9月3日登记结婚，1998年农历八月初三举行结婚仪式共同生活。2000年2月25日生男孩郝俊伟郝某乙，2001年6月23日生男孩郝夏童，现均随原告生活。1998年至2008年双方夫妻感情尚可。2008年原告从其娘家借款用于修建房屋，原、被告因该债务发生矛盾，原告服毒自尽，经抢救脱险。被告父亲因该事受到惊吓，不久去世，双方因此产生隔阂，自此家庭生活及子女抚养主要由原告负担。2014年3月双方因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，原告多方探访至今无被告音信。2015年6月，原告诉至法院要求与被告离婚。案件审理中，被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活，生有二子，建立了一定的夫妻感情，现原告提出离婚，无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法不予准许。双方应加强沟通，互谅互让，消除隔阂，妥善处理夫妻矛盾。被告应积极履行夫妻义务，承担抚养子女责任，多为家庭幸福和孩子健康成长考虑，经营好自己的婚姻生活。为保护双方当事人的合法权益，利于子女的健康成长，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告祝娟祝某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费800元，均由原告祝娟祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙林鸽
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初298号
原告：杨雪玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：石家庄天客隆商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府商业二层，统一社会信用代码：911301137840552446。
法定代表人：刘跃辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢永飞，河北秉航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹轶平，男，系该公司员工，住石家庄市长安区。
原告杨雪玲与被告石家庄天客隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。原告杨雪玲于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨雪玲撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 赵占军
二〇一七年二月十五日
代书记员 徐 乐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8556号之一
申请执行人刘瑞君，女，汉族，1975年2月13日出生，住址深圳市宝安区宝城38区。
被执行人林庆贤，男，汉族，1971年11月20日出生，住址广东省深圳市宝安区宝城5区。
被执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219X
负责人：张明辉。
被执行人陈金瑞，男，汉族，1976年9月30日出生，住址广东省陆丰市。
申请执行人刘瑞君与被执行人陈金瑞、林庆贤、招商银行股份有限公司深圳分行合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金瑞、林庆贤的银行存款(以人民币35300元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8556号
申请执行人刘瑞君。
被执行人陈金瑞、林庆贤、招商银行股份有限公司深圳分行。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈金瑞、林庆贤、招商银行股份有限公司深圳分行于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 周龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1028号
罪犯姚正庭，男，1963年10月3日生，汉族，山东省即墨市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1996年8月1日作出（1996）长刑初字第216号刑事判决，认定被告人姚正庭犯故意杀人罪、私藏枪支、弹药罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1996年11月23日作出（1996）吉刑终字第469号刑事判决，予以改判，认定被告人姚正庭犯故意杀人罪、私藏枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。1999年3月5日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第175号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第153号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年12月6日本院作出（2006）刑执字第4392号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姚正庭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1986年因盗窃罪被判处有期徒刑四年。1981年因盗窃被劳动教养三年。原判认定，该犯于1996年2月26日21时许，因被害人王宝华来其家要钱，二人发生口角并厮打，该犯用自制的小口径手枪向王宝华开两枪，后指使在其家居住的王庆国致死王宝华。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分198.25分。有左股骨骨折术后。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚正庭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚正庭减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2230号
原告：杨某。
委托代理人：袁珊珊，河北畅杰律师事务所律师。
被告：石某甲。
原告杨某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人袁珊珊、被告石某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审查本院认为：2013年6月，原、被告经人介绍相识。双方于年月日登记结婚。婚后年月日生育一女，取名石某乙。原、被告双方系自愿登记结婚，且婚后生育一女，说明原、被告已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚。虽双方因家庭琐事发生争吵，但未达到感情破裂的程度，只要双方多沟通，各自多作自我批评，求大同，存小异，相互宽容，相互理解，仍是一个幸福家庭。现原告要求离婚理由不充分，原告诉称双方感情已经破裂没有证据予以佐证，因此原告离婚之诉不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某离婚之诉不予准许。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪笑婷
二〇一六年六月七日
书记员 吕 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初16028号
原告：曹四平，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省子洲县。
被告：北京金特普免洗用品科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房新村1号。
法定代表人：沈勇，总经理。
被告：沈勇，男，1975年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。
原告曹四平与被告北京金特普免洗用品科技有限公司(以下简称金特普公司)、沈勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹四平到庭参加诉讼，被告金特普公司、沈勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹四平向本院提出诉讼请求：1、判令金特普公司、沈勇向曹四平支付货款93471元；2、本案诉讼费由金特普公司、沈勇承担。事实和理由：2015年至2016年3月25日，曹四平给金特普公司送煤到房山区窦店镇白草洼村。曹四平共计送煤222.25吨，单价420元。金特普公司于2016年3月25日给曹四平书写了欠条，共计欠曹四平的煤款93471元，沈勇书写欠条，金特普公司加盖公章。
被告金特普公司、沈勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告曹四平提交证据材料《欠条》及转账支票，证明曹四平与金特普公司存在买卖合同关系，金特普公司尚欠曹四平货款共计93471元未支付。
被告金特普公司、沈勇未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。经本院庭审核对，对曹四平提交的证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
被告金特普公司、沈勇未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年3月，曹四平应金特普公司的要求向其供应煤。双方口头约定由曹四平送货至金特普公司指定地点，即北京市房山区窦店白草洼村。曹四平交货后，金特普公司未能及时支付货款。2016年1月8日，金特普公司给付曹四平支票1张，金额为54663元，该支票因空头被银行退票。2016年3月25日，金特普公司向曹四平出具《欠条》1张，上载明：“今欠到曹四平煤款(222.55吨×420元)玖万叁仟肆佰柒拾壹元整。小写(93471.00元)”沈勇在《欠条》上签名，金特普公司在《欠条》上加盖公章。出具《欠条》后金特普公司并未向曹四平支付货款，至今尚欠货款93471元未给付。
庭审中经询，曹四平确认其系向金特普公司供货，而非沈勇个人。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据曹四平提交的金特普公司出具的《欠条》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。曹四平做为出卖人向金特普公司供应货物后，金特普公司做为买受人应及时足额支付货款，但金特普公司至今尚欠货款93471元未支付，应属违约，应承担相应的违约责任。现曹四平要求金特普公司立即给付尚欠货款93471元的诉讼请求合理，本院予以支持。但曹四平以沈勇系金特普公司法定代表人为由要求沈勇与金特普公司共同承担支付货款的义务一节，因沈勇并非本案买卖合同一方，其在《欠条》上签字的行为应视为对金特普公司债务的认可，而并非其个人承担债务的意思表示，故本院对曹四平此项诉讼请求不予支持。
金特普公司、沈勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金特普免洗用品科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹四平货款九万三千四百七十一元；
二、驳回原告曹四平其他诉讼请求。
如果被告北京金特普免洗用品科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告曹四平已预交），由被告北京金特普免洗用品科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千一百三十六元（原告曹四平已预交），由被告北京金特普免洗用品科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐立平
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 沈玉明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜静妍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1201号
原告李梅，女，1975年3月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告韩朋涛，男，1972年4月出生，汉族，河南省新乡县人，村民。
原告李梅与被告韩朋涛确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，有部份会理县众智投资有限公司客户携带会理县众智投资有限公司的《投资咨询委托协议书》、《借款合同》等材料找到原告，这些客户以原告是会理县众智投资有限公司的股东为由，要求原告解决通过会理县众智投资有限公司中介介绍后向第三方借款的事。会理县众智投资有限公司的客户找原告后，原告通过多方找听了解到，自己莫名其妙在2014年4月7日通过转股的方式，被告韩朋涛在会理县众智投资有限公司20%的股东转在了自己的名下，成为会理县众智投资有限公司的股东。而事实上截止起诉之日，原告与被告韩朋涛素不相识从未与韩朋涛见过面，就更别说与其商谈转让股份并到工商局办理其在会理县众智投资有限公司股份转让的相关事宜。原告认为，2014年4月7日签署的《个人股权转让协议书》因原告的签字及手印是伪造而无法律效力，相应的股权转让行为亦无效，被告才是会理县众智投资有限公司的合法股东。被告的行为违反了《合同法》、《公司法》的相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院判令确认2014年4月7日以原告李梅名义与韩朋涛签订的《个人股权转让协议书》无效。
本院认为，原告李梅与被告韩朋涛确认合同效力纠纷一案，原告李梅主张《个人股权转让协议书》系伪造，因伪造合同行为可能涉嫌犯罪，不属人民法院民事案件受案范围，原告可通过向公安机关举报或申请工商登记部门撤销股权变更等途径维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴雅立
二〇一五年七月六日
书记员 蒲云思
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第8085号
上诉人（原审原告）山东希森集团有限公司，住所地山东省乐陵市东环路北首。
法定代表人梁×，董事长。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人栗聪聪，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭×，女，1975年12月19日生。
委托代理人肖伟，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
上诉人山东希森集团有限公司（以下简称希森集团）因与被上诉人郭×借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
希森集团在一审中起诉称：郭×与希森集团法定代表人梁×原系夫妻关系。2013年11月14日，二人经北京市昌平区人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，郭×曾以个人名义分8次向希森集团借款共计428000元，经希森集团多次催要，郭×一直没有偿还。2013年12月25日，山东志兴律师事务所受希森集团委托向郭×发出律师函，要求其接函后两个月内予以偿还，郭×仍未清偿。故希森集团诉至法院，请求判令：1、郭×偿付借款428000元；2、诉讼费用由郭×承担。
一审法院认为，希森集团主张其与郭×存在借款合同法律关系，并交付了借款，应提供证据。但希森集团未能提供借条或其他证据证明郭×向其做出过借款的意思表示；鉴于希森集团法定代表人梁×与郭×原系夫妻关系，即使郭×实际收到希森集团交付的全部428000元款项，仍不能说明该款项是希森集团根据郭×的要求向其提供的借款。故希森集团主张与郭×之间成立借款合同法律关系的起诉意见一审法院不予支持，希森集团提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回山东希森集团有限公司的起诉。
希森集团不服一审裁定，向我院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销一审裁定；2、发回重审。理由如下：1、一审中，希森集团已经向法庭提交了分8次向郭×账户汇款428000元的证据材料。郭×并无任何证据证明自己没有收到款项。第一次开庭讲有录音资料可以证明收到的款项是家庭共同生活所用，要求延期开庭举证。第二次开庭时既没有出示所谓的录音资料，也没有出示其他任何证据，只是提供了一份希森集团的工商登记信息，又以梁×用郭×的身份证办了8张银行卡自用为由，说卡号尾数5412的卡就一直在梁×手中使用，打入该卡的30万元自己没有收到，其它7笔汇款是梁×打给她的生活费为由予以辩解。但在一审财产保全过程中，法院曾依法查询过郭×名下的银行卡开卡情况，其名下根本就不存在8张银行卡。至于郭×所主张的汇款系梁×支付给她的生活费，更不成立。因本案所涉汇款均为法人财产，梁×虽然是希森集团的法定代表人，但他本人也无权拿法人资产私用，更不用说拿公司资金支付其夫人的生活费用了。所以说，希森集团打款给郭×428000元系郭×借款的事实是完全可以确认的。2、希森集团是法人单位，作为法人，对外支付现金无非下列三种情况：（1）公司生产经营需要；（2）赠与；（3）借款。而这三种情况均有自己存在的特定方式。如果是公司生产经营需要，应由使用人持相应的费用单据到公司报单冲账；如果是公司赠与，应有公司股东会和董事会作出决议，然后凭决议及赠与合同以及收到赠与款项的收据报单冲账；如果是借款，在债务人没有偿还借款的情况下，才会作为债权挂账，等待债务人还款冲账。而本案中所涉借款，希森集团正是以到期债权的方式挂在账上，一直等待着郭×还款冲账。因此，一审法院以“希森集团未能提供借条或其他证据证明郭×向其做出过借款的意思表示”为由，不予支持“原告主张与郭×之间成立借款合同关系的起诉意见”是错误的。3、郭×与希森集团的法定代表人梁×虽然原系夫妻关系，但由于郭×系×××乐团的歌唱演员，而梁×的产业又分布在山东老家及北京和内蒙古等地区，因此夫妻二人聚少离多，生活上独立性较强，这也是二人最后离婚的原因之一。正是鉴于他们的这种生活方式，所以二人在协议离婚时，才在离婚协议书中明确约定了“夫妻关系存续期间各自的债务各自承担”。也就是说，双方对个人债务及承担的方式是明确的，因此，郭×名下的借款理应由郭×个人承担。
郭×针对希森集团的上诉理由辩称：希森集团主张其与郭×之间存在借款关系，对此应承担相应的举证责任。事实上，郭×与希森集团之间并不存在借贷关系，希森集团亦未提交相应的证据证明其主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，希森集团主张其与郭×之间存在借贷关系，对此应当承担举证责任。希森集团提供的公司记账凭证仅能证明其曾向涉案账户汇款，但不能证明该款项的性质。据此，希森集团提交的证据不足以证明其主张。一审法院裁定驳回希森集团的起诉，并无不当。希森集团的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月二十一日
书记员 李长亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民监字第00033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路广超。
委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴胜民。
委托代理人单炳奎。
再审申请人路广超因与被申请人吴胜民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）苏中民终字第2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路广超申请再审称：原审判决错误认定了双方当事人之间的法律关系，以及当事人权利义务的内容、边界，本案应当认定路广超所参与的解绳卸货行为属于无偿帮工性质，其所受损失赔偿责任应适用《人身损害司法解释》第十四条第一款的规定处理。由于原审判决基于错误的事实认定，导致适用法律错误，请求法院依法再审。
吴胜民提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：吴胜民与路广超口头约定由路广超为吴胜民运输大理石，运费1000元，因此双方之间形成运输合同关系。因双方对货物的包装方式没有约定，路广超作为承运方，从安全运输的角度出发，运输前对货物用绳子进行固定，到目的地解开绳子也应是其承运方的义务。路广超解绳时大理石已倾斜，但其疏忽大意，未加以观察，对事故的发生存在过错，应承担民事责任。吴胜民卸货时未采取必要的安全保障措施，存在管理上的疏漏，对损害的发生也负有一定的责任，其应在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的民事赔偿责任。原审确定路广超自负70%的责任，吴胜民负担30%的赔偿责任并无不当。路广超本身作为运输合同中的承运人，是收取报酬的，并非无偿帮工，因此其请求适用最高人民法院人身损害赔偿司法解释第十四条第一款对义务帮工人遭受人身损害赔偿规定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，路广超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路广超的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡雪萍
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第958号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘彩珍，女，1958年5月20日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地上海市普陀区，暂住地上海市普陀区；曾因吸毒行为于2014年12月11日被上海市公安局普陀分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2015]907号起诉书指控被告人刘彩珍犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人刘彩珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年10月中旬某日下午，被告人刘彩珍在其住处本市普陀区某某路166弄45号201室容留吸毒人员金某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月下旬某日下午，被告人刘彩珍在上述地址容留吸毒人员金某某、沈某某、王某某（音）吸食甲基苯丙胺。
2014年11月下旬某日晚上，被告人刘彩珍再次在上述地址容留吸毒人员金某某、沈某某、王某某（音）吸食甲基苯丙胺。
2014年12月上旬某日下午，被告人刘彩珍在上述地址容留吸毒人员沈某某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月，被告人刘彩珍在被强制隔离戒毒期间，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘彩珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、沈某某的证言，毒品检测报告单，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彩珍容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘彩珍的犯罪事实和罪名成立。被告人刘彩珍在被强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘彩珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年10月17日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年八月十三日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第393号
原告宁津县鑫海典当有限公司（下简称鑫海典当公司）
住所地：宁津县城中心大街（新华书店西侧）。
法定代表人周胜军，该公司经理。
委托代理人张之旺（特别授权），男，1962年12月8日生，汉族。
被告李建训。
原告宁津县鑫海典当有限公司诉被告李建训借款合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告鑫海典当公司委托代理人张之旺、被告李建训均到庭参加诉讼，此案现已一审终结。
原告鑫海典当公司诉称，2013年11月22日，被告李建训从原告处借款200000元，双方签订借款合同，被告李建训以其所有的速腾牌轿车为其提供典当抵押，签订机动车辆抵押典当合同书，同时被告宁津县宏业运输有限公司以其重型特殊结构货车为其提供典当抵押，签订了机动车辆抵押典当合同书。该合同约定期限为6个月，即2014年5月21日到期。到期后被告未能偿还本金，只支付利息至2014年7月18日。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元，并由被告承担利息和综合费用（46.6‰）计5900元。
本院受理此案后，原告鑫海典当公司申请撤回对被告宁津县宏业运输有限公司的起诉。原告申请符合法律规定，本院予以准许。
庭审中，原告鑫海典当公司要求被告李建训偿还其利息数额计算到本息全部结清之日。
被告李建训辩称，被告李建训是经人介绍贷的这笔款，中间人和原告的经理是同学，原告提出要求有抵押的东西，其提供了一辆罐车和速腾轿车作为抵押，借了200000元。约定借款期限为3个月。原告的法定代表人称先把三个月的利息交上，当时口头说的是月息三分，但如果借款时间短可以按二分。被告李建训在合同上签的字，合同内容是签字后填的。借款期限不是6个月，且利息已交至2014年7月17日，都是按三分交的，不同意原告的付息方式。
经审理查明，2013年11月22日原告鑫海典当公司与被告李建训签订小额贷款合同，合同约定：被告李建训从原告处借款200000元，借款期限自2013年11月22日至2014年5月21日。借款利率：月息4.6‰和综合费率42‰。为取得该笔借款，被告李建训与原告鑫海典当公司签订机动车辆质押典当合同书，约定将被告所有的车牌号为鲁N×××××一汽大众汽车交由原告封存。被告李建训将其所有的车牌号为鲁N×××××陕汽汽车及车牌号为鲁N×××××一汽大众汽车在山东省德州市公安局交通警察支队办理了质押备案登记。但上述涉案车辆均未转移占有。借款到期后，被告未予偿还借款，利息付至2014年7月18日。
庭审中，原告鑫海典当公司提供证据（1）小额贷款合同一份、借据一份、质押典当合同一份，原告称2013年11月21日原告与被告李建训签订了机动车辆质押典当合同书。提供证据（2）机动车登记证书两份，原、被告已办理了机动车质押备案。提供证据（3）宁津县宏业运输有限公司证明一份，证明鲁N×××××车辆的实际车主是李建训。原告称，当时要求被告将其涉案车辆（车牌号为鲁N×××××陕汽汽车及车牌号为鲁N×××××一汽大众汽车）开到原告处，但被告并未开。
被告李建训质证，除对原告提交的证据（1）中小额贷款合同的借款日期6个月有异议外，其他证据没有异议。对于涉案车辆，原告法定代表人周胜军只是到被告厂子看了看有没有这两辆车，看了之后只是要求办理了机动车登记，但没有实际转移占有。被告李建训的涉案车辆车牌号为鲁N×××××陕汽汽车在宁津县宏业运输有限公司挂靠。
原告鑫海典当公司提供证据（1）小额贷款合同一份、借据一份、质押典当合同一份，小额贷款合同及质押典当合同中均有原告及其法定代表人的印章，被告李建训的签名和手印，借据中有被告李建训的签名和手印。提供的证据（2）机动车登记证书两份均有山东省德州市公安局交通警察支队的印章。证据（3）宁津县宏业运输有限公司证明一份，有宁津县宏业运输有限公司的印章，被告李建训称合同内容是签字后填的，并对借款期限为6个月有异议，但未提供证据予以反驳，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性规则，本院对此予以采信。
本院认为，质权自出质人交付质押财产时设立。典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息，偿还当金、赎回当物的行为。原告鑫海典当公司与被告李建训虽签订机动车辆质押典当合同书，约定将被告所有的车牌号为鲁N×××××一汽大众汽车交由原告封存。被告李建训也将其所有的车牌号为鲁N×××××陕汽汽车及车牌号为鲁N×××××一汽大众汽车在山东省德州市公安局交通警察支队办理了质押备案登记。但上述涉案车辆均未转移占有，不具备质押与典当的要件。被告向原告借款，约定到期返还借款并支付利息的行为符合借款合同的构成要件，即本案原、被告系借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李建训未按约定偿还借款200000元，原告鑫海典当公司对此主张权利，本院应予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。原告主张被告按约定月息46.6‰向其偿还利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告方约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，本院仅对按年利率24%计算的利息予以支持，超出部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李建训偿还原告宁津县鑫海典当有限公司借款本金200000元及利息（利息按年利率24%从2014年7月19日计算至本息还清为止），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告宁津县鑫海典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，诉讼保全费1550元，共计5938元，由原告宁津县鑫海典当有限公司承担100元，被告李建训承担5838元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第393号
原告朱延彬，宁阳县东疏镇大伯集水泥制品厂业主。
委托代理人马长虹，男。
被告山东博源电力工程有限公司，住所地宁阳县城欣街路578号。
法定代表人朱尚海，总经理。
委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。
原告朱延彬与被告山东博源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马长虹到庭参加诉讼，被告的委托代理人朱新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延彬诉称，被告于2011年多次购买我经营的宁阳县东疏镇大伯集水泥制品厂的拉线石，该厂未进行工商登记，2011年12月31日经结算，被告共欠货款4280元，有被告公司发给我的企业询证函一份予以证明，经我公司多次催要，被告至今未还，现要求被告立即偿还我货款4280元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。
被告山东博源电力工程有限公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，且该欠款是原宁阳兴电公司所欠，后兴电公司合并至现在的被告，被告对欠款的形成及数额不清楚。
经审理查明，原告朱延彬系宁阳县东疏镇大伯集水泥制品厂业主，2011年原告多次向宁阳县兴电公司出售拉线石，货款共计4280元，宁阳县兴电公司未偿还货款，后宁阳县兴电公司合并至被告山东博源电力工程有限公司，被告山东博源电力工程有限公司委托山东天元同泰会计师事务所有限公司对其2011年12月31日的财务报表进行审计，被告向原告经营的宁阳县东疏镇大伯集水泥制品厂发去由其盖章的企业询证函一份，该询证函载明了截止至2011年12月31日，被告山东博源电力工程有限公司欠宁阳县东疏镇大伯集水泥制品厂款项4280元，并注明该函仅为复核账目之用，并非催款结算。宁阳县东疏镇大伯集水泥制品厂在该询证函上盖章确认。该询证函上没有落款时间，双方也未约定还款时间及利息。上述欠款经原告多次催要，被告未还款，原告于2014年6月26日诉至本院。另查明，宁阳县东疏镇大伯集水泥制品厂未经工商行政管理机关核准登记。
本院认为，原告向宁阳县兴电公司出售拉线石，货款共计4280元，宁阳县兴电公司未偿还，后宁阳县兴电公司合并至被告山东博源电力工程有限公司，宁阳县兴电公司的债权、债务也应当由被告山东博源电力工程有限公司承继，且被告山东博源电力工程有限公司向原告经营的宁阳县东疏镇大伯集水泥制品厂发去了企业询证函，对该笔债务予以确认，双方均意思表示真实，原告要求被告偿还合同欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定还款时间，企业询证函也仅为复核账目之用，并非催款结算，原告可随时要求被告偿还欠款，被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院依法不予支持。原、被告未约定欠款利息，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东博源电力工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告货款4280元及利息（利息从2014年6月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
代理审判员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭 钰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终85号
上诉人（原审被告）：横山县建新房地产开发有限公司，住所地横山县南大街。
法定代表人：杨来贵，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：秦永飞，男，1984年11月07日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代�人：秦美丽，女，1974年8月16日出生，汉族，住榆林市横山区横山镇。
上诉人横山县建新房地产开发有限公司因与被上诉人秦永飞房屋预售合同纠纷一案，横山县建新房地产开发有限公司不服横山区人民法院（2018）陕0803民初1390号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
横山县建新房地产开发有限公司上诉称，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交横山县仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当予以驳回起诉。”一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人秦永飞答辩称，原审裁定正确，横山区没有仲裁委员会，约定无效，本案应由横山区人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，虽然双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交横山县仲裁委员会仲裁”。但横山区并没有设立仲裁委员会，属于约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，双方当事人并未达成补充协议，故约定仲裁协议无效，本案应由不动产所在地人民法院即横山区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 康 勇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0295号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人丁XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人丁XX犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年3月31日，被告人丁XX途经XX园25号楼下，发现津KQB5**号汽车钥匙未拔下，遂将汽车开至宜兴埠镇XX道，窃取现金1100余元、电钻一个，车胎五个（均含轮毂）、工具盒一个（被盗财物价值人民币2430元），变卖后弃车逃匿。2014年4月22日，丁XX被公安局抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人丁XX的行为，已构成盗窃罪；建议本院对被告人丁XX判处管制或罚金的刑罚。
被告人丁XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月31日21时许，被告人丁XX至天津市北辰区XX园25号楼下，发现刘XX的津KQB5**号夏利汽车钥匙未拔下，遂将该车开至宜兴埠镇XX道，将车内现金人民币1100余元及电钻一个盗走，并将该车四个车轮胎拆卸连同备胎一个（均含轮毂）、工具盒一个当场变卖后弃车逃匿。2014年4月22日，丁XX被公安局抓获。被盗电钻现已经发还失主，其家属代为赔偿被害人经济损失20000元。
上述事实，被告人丁XX在开庭审理中供认不讳，并有失主李X、刘XX陈述；证人李XX、马XX证言；现场勘验检查工作记录、现场图及照片搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片、发还清单、接受证据清单、光盘一张、制作光盘说明；赔偿协议书、收条、购车发票、机动车信息查询材料、辨认笔录、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息等证据足以认定。
本院认为，被告人丁XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实交代自己的罪行，且部分被盗财物已经发还失主，其家属代为赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定判决如下：
被告人丁XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周杨
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市双流区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0116司救执12号
救助申请人：张某某，男，1957年1月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。系本院（2017）川0122执恢136号案件的执行申请人。
救助申请人因张某某申请执行被执行人成都市旺家美家具有限公司劳动争议一案，以被执行人成都市旺家美家具有限公司无财产可供执行、申请人因工伤致左手五级残疾，无法工作，生活非常困难，目前确实急需费用维生为由，于2017年5月16日向本院申请国家司法救助金50000元。本院司法救助委员会依法审理本案，现已审理终结。
本院认为，申请人张某某因工伤致残，其伤残等级为五级，经本院生效民事判决确认由成都市旺家美家具有限公司赔偿各项工伤待遇共计409722.1元，成都市旺家美家具有限公司至今未支付上述款项。经本院执行人员调查，被执行人成都市旺家美家具有限公司名下无房产、无汽车、也无银行存款，目前被执行人并无可供执行的财产。申请人已年满60岁，左手五级残废，丧失了劳动能力，名下无房产、汽车和存款，无社保，也无工作，无经济来源，靠独生子张某赡养，张某打工收入每月2000余元，还要抚养未成年儿子，家庭生活十分困难。综上所述，救助申请人张某某因工致五级伤残，无法通过诉讼获得赔偿，生活陷入困难，申请人张某某的情况符合国家司法救助条件，本院根据实际情况，决定予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予救助申请人张某某国家司法救助金5万元。
二〇一七年六月十四日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01424号
原告：万多木，男，1949年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省淮北市。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：李洁丽，安徽东山律师事务所律师。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳,该公司总经理。
原告万多木与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告万多木的委托代理人李洁丽到庭参加诉讼，被告舜太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万多木诉称：2012年10月15日，我与舜太公司签订《商铺租赁合同》，合同约定舜太公司租赁我所有的位于淮北市相山区某处（房地产权证号：房地权淮房字第*********号）商铺，租赁期限为2012年10月1日至2014年9月30日，年租赁费用为每月1294.13元，并约定了违约金等其他条款。合同签订后，我将商铺交付给舜太公司，舜太公司却未按照约定支付租赁费及按时返还房屋。现诉至法院，请求判令：1、舜太公司交还位于淮北市相山区某处（房地产权证号：房地权淮房字第*********号）商铺；2、舜太公司支付租赁费41412.16元（暂计算至2015年5月30日，之后计算至房屋交还之日止）、违约金12424元；3、本案诉讼费用由舜太公司负担。
舜太公司未到庭进行答辩。
经审理查明:2012年10月15日，万多木与舜太公司签订商铺租赁合同，约定万多木将其所有的位于淮北市相山区某处（房地产权证号：房地权淮房字第*********号）商铺委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算商铺租赁费。第一年、第二年每年租赁费15529.54元，每月10日前支付1294.13元，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，万多木有权提出收回商铺。万多木同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还万多木，若双方能达成共识，可签订新的租赁合同，若达不成共识，万多木有权选择新的物业对外招商，舜太公司应将商铺恢复原状，交还万多木等内容。
合同签订后，万多木将涉案商铺租赁给舜太公司，并由舜太公司统一对外招租使用。至2014年9月30日，舜太公司支付了万多木9个月的租金，剩余15个月租赁期内租金未再支付，合同期限届满后亦未返还涉案商铺，万多木遂诉至本院。
以上事实，有万多木提交的房地产权证复印件、商铺租赁合同、徽商银行卡折对账单及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：万多木与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定万多木委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容，合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。万多木将其所有的商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，但是，自合同签订至今，舜太公司仅支付9个月租赁费。万多木与舜太公司签订的《商铺租赁合同》已于2014年9月30日届满，双方未签订新的租赁合同，现万多木诉请舜太公司返还商铺，符合法律规定，本院予以支持。万多木诉请判令舜太公司支付至2015年5月30日的租金41412.16元，因舜太公司已支付9个月租金，实际应为27964.99元（23个月×1294.13元），舜太公司应予支付，且应继续支付至交还涉案商铺之日止。根据合同约定，若舜太公司延期支付租金，按月租金每拖延一天支付2%违约金，每日2%的违约金约定明显过高，根据相关法律规定，本院酌定违约金数额为拖欠租金的30%，即8389.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效之日起30日内将位于淮北市相山区某处（房地产权证号：房地权淮房字第*********号）商铺交付给原告万多木。
二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告万多木租赁费27964.99元及违约金8389.50元并继续支付租赁费至交还涉案商铺之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元,因本案适用简易程序审理，减半收取573元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01993号
原告：方某，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：易某，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
本院于2015年8月10日立案受理了原告方某诉被告易某离婚纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人马敬海、被告易某及其委托代理人马玉真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：方某与易某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿易方现已成年，儿子方祥生于2002年1月30日。婚后夫妻感情尚好，2014年9月因易某的原因双方产生矛盾，方士加多次劝说无果，易某不但不听劝反而回娘家居住。2015年农历正月十五，易某带孩子读书，双方开始分居。方某多次主动示好均遭拒绝，被告坚持只有方某父母“走人”，自己才同意回家。方某认为因为易某的过错及其恶意破坏方某与父母的关系，导致夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，要求判令方某与易某离婚，婚生子方祥由方某抚养，易某每月支付抚养费500元。
易某辩称：1、方某与易某感情尚好，仅仅因没有处理好家庭成员之间的关系而产生矛盾，双方夫妻感情并未破裂，易某不同意离婚。2、婚生女易方（起诉时）尚未成年且其与婚生子方祥均要求与易某共同生活；3、如判决方士加与易某离婚，请法院对方某与易某的夫妻共同财产及债权债务一并作出处理。
方某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、方某身份证及结婚证，证明其与易某系合法夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚；2、行车证一份，证明皖M×××××比亚迪轿车是方某与易某的夫妻共同财产；3、方某父亲方本余书写的财产权宜明细一份，拟证明从方某与易某结婚至今，方本余为方某与易某提供生活帮助共计340000元；4滁州市商品房预售合同一份，拟证明位于滁州国际城1幢1单元201室属于方某与易某共同所有；5、方某提供的其手写账本，拟证明方某与易某的共同债权情况。
易某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、明光市管店镇凤山村村民委员会证明及凤山村村民证明各一份，拟证明方某与易某从1996年结婚到现在一直住在G104东上刘桥路边三间平房，从事加油销售经营活动，已有20多年了。2、方某与易某家房屋示意图及一组照片，拟证明方某与易某有如下夫妻共同财产：（1）位于G104东上刘桥路边房屋及屋内的空调（美的牌）两台，冰箱（扬子牌）一台，电视（创维）两台，全自动洗衣机（美的）一台，电脑一台，太阳能一台，还包括加油机、加油罐及加油站营业执照；（2）位于G104东水塔路边四间门面房、猪场及猪二十头；（3）地磅一台、饲料机两台、客货两用小车一部、摩托车一辆、饲料三十包、油筒15个；（4）位于滁州国际城1幢1单元201室及屋内的空调（扬子牌）三台，冰箱（美菱）一台，全自动洗衣机（美的）一台，电视一台。3、王加福、王四的书面证人证言，拟证明方某于2015年7月21日卖猪款19500元。4、书面证人证言17份，拟证明方某与易某夫妻共同债权为399970元，现账本在方某手中。5、调查笔录二份，拟证明婚生子易方、方祥一直跟随易某共同生活，两子女均要求与易某共同生活。6、书面证人证言一份，拟证明皖M×××××比亚迪轿车系易某父母购买供易某使用，系易某的个人财产并不是夫妻共同财产。
经过庭审的举证及本院对证据的认证，查明案件事实如下：1、方某与易某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿易方现于1997年9月13日出生，儿子方祥生于2002年1月30日。婚后夫妻感情尚好，双方因照顾父母问题产生矛盾，故方某于2015年8月10日向本院起诉，要求判令方某与易某离婚，婚生子方祥由方某抚养，易某每月支付抚养费500元。2、方某与易某有以下夫妻共同财产：（1）位于104东上刘桥路边房屋内的空调（美的牌）两台、冰箱（扬子牌）一台、电视（创维）两台、全自动洗衣机（美的）一台、电脑一台；（2）加油机及加油罐、地磅一台、饲料机两台、客货两用小车一部（皖179**）、猪十头；（3）皖M×××××比亚迪轿车一辆；（4）位于滁州市龙蟠大道166号（滁州国际城花园）1幢1单元201室及屋内的空调（扬子牌）三台，冰箱（美菱）一台，全自动洗衣机（美的）一台，电视一台；（5）夫妻共同债权300000元。3、方某与易某的购买滁州国际城1幢1单元201室尚欠的80000元按揭款属于夫妻共同债务。4、婚生子易方、方祥均自愿与易某共同生活。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。方某与易某已结婚十九年，婚后生育一子一女，双方有牢固的婚姻基础，虽在共同家庭生活中产生了矛盾，但双方应当互谅互爱共同维护和睦文明的婚姻家庭关系。方某没有其夫妻感情确已破裂的事实依据且易某坚持不同意离婚，故本院对方某要求离婚及以离婚为基础的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
不准原告方某与被告易某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年九月十日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01993号
原告邢彦国，男，汉族，辽宁省本溪市人，本钢路桥工程建设公司下岗职工。
被告温义国，男，汉族，辽宁省凌源市人，�体业主。
被告程金利，女，汉族，辽宁省凌源市人。
原告邢彦国诉被告温义国、程金利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢彦国到庭参加了诉讼，被告温义国、程金利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢彦国诉称：原告于2014年7月，在二被告经营的宏溢汽车修理厂从事钣金修理工作，口头约定月工资3500元。因原告于2014年10月至2015年8月末工作期间的工资未付，经原告多次催要，二被告于2015年9月6日出具欠条一份，内容为：今欠邢彦国21300元，二被告在欠条上签字。现原告诉至法院。要求二被告立即给付21300元及利息，诉讼费用被告承担。
被告温义国，未提交书面答辩意见。
被告程金利，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年7月起，在二被告经营的宏溢汽车修理厂从事钣金修理工作，口头约定月工资3500元。2014年10月至2015年8月末工作期间的工资被告未支付，经原告多次催要，二被告于2015年9月6日出具欠条一份，内容为：今欠邢彦国21300元，二被告在欠条上签字。现原告诉至法院。要求二被告立即给付21300元及利息，诉讼费用被告承担。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案纠纷系被告未按承诺履行劳务费所致，故原告诉请判令被告给付劳务费二万一千三百元及承担逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温义国、程金利于本判决发生法律效力后立�给付原告邢彦国劳务费二万一千三百元；
二、被告温义国、程金利承担上述款项的利息，时间从二○一五年十一月二十五日起至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元，由被告温义国、程金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高维聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2082号
申请执行人南京飞达机械有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园汇鑫路16号。
被执行人山西临汾天马煤机有限责任公司，住所地在山西省临汾市煤化巷26号。
法定代表人赵立明。
申请执行人南京飞达机械有限公司与被执行人山西临汾天马煤机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）苏0116民初37号民事判决书，判决山西临汾天马煤机有限责任公司于判决生效后十日内支付南京飞达机械有限公司货款603048元及自2013年5月1日起至起诉之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息（不超过30000元），该判决已发生法律效力。后山西临汾天马煤机有限责任公司未能按照上述判决履行给付义务，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，将被执行人山西临汾天马煤机有限责任公司及其法定代表人赵立明均纳入了失信被执行人名单。同时本院依法查询被执行人的银行存款、房产、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产线索，且申请人亦未能提供其他财产线索，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂时无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2082号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若查找到被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 晨
二〇一七年二月十三日
书记员 陈梦雅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4091号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津�图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1800号
上诉人（原审原告）：赵倩，女，1988年6月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：刘琛歆，男，1980年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：上海易鑫融资租赁有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号楼32幢1单元01号。
负责人：姜东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼。
负责人：周挺，该公司总经理。
上诉人赵倩因与被上诉人刘琛歆、上海易鑫融资租赁有限公司郑州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵倩申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵倩申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人赵倩撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵倩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 秦 艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3486号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭宝玉，男，1954年4月29日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：黄玉芹，女，1956年9月28日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，与郭宝玉系夫妻关系。
委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张海艳，女，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地：天津市蓟县，现住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人郭宝玉因与被上诉人张海艳确认合同无效纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中上诉人不认可一审法院的评估程序，对此被上诉人表明了可以重新鉴定的意见。一审判决确认的（2017）冀驰正评字第1021226号评估报告未订入卷宗。一审法院应进一步规范程序，在查明相关事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1458号民事判决；
二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。
上诉人郭宝玉预交的二审案件受理费4896元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年七月十日
法官助理 杨学军
书 记 员 薛 炜