甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终758号
上诉人（原审原告）向某某。
委托诉讼代理人：陈帅，兰州市法律援助中心甘肃政法学院工作站委派提供法律援助工作人员。
委托诉讼代理人：于路路，兰州市法律援助中心甘肃政法学院工作站委派提供法律援助工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司连城分公司，住所地永登县。
法定代表人：蒲铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，男，1968年11月27日出生，汉族，该公司职工，住永登县河桥镇七里福利区。
上诉人向某某因与被上诉人中国铝业股份有限公司连城分公司（中铝连城分公司）劳动争议一案，不服甘肃省永登县人民法院(2016)甘0121民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月23日受理，依法组成合议庭。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，不开庭进行了审理。现已审理终结。
向某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、对于本案的劳动能力鉴定机构(兰州连城铝厂内设的劳动鉴定委员)的鉴定资质问题,一审法院以未提供相应证据为由,未予采信，未尊重庭审事实。一审中上诉人提供一份关于厂劳动鉴定会认定丧失劳动能力的认定文件。对于该份证据，一审法院认为与鉴定委员会是否具有鉴定资质无直接关联，显然是认定不当。《企业职工工伤保险试行办法》劳动部（1996）226号文件，第15条明确规定：劳动鉴定委员会的办公室设在同级劳动行政部门，负责劳动鉴定的日常工作。而该份证据上的印章、签名却能证明着并非是同级劳动行政部门所做的鉴定。这恰恰说明这份证据与鉴定委员会是否具有鉴定资质具有直接关系，能证明该鉴定委员会不具有鉴定资质。并且对于其鉴定资质的举证责任应当由被上诉人承担。在一审过程中，被上诉人称该厂劳动鉴定委员会是根据相关政策法规规定成立，是具有鉴定资质的劳动鉴定委员会，但并未能提供相关证明。其次，（企业职工工伤保险试行办法）第十六条规定，劳动鉴定人员实行回避制度。上诉人在一审过程中进行了辩论，而判决中只字未提。2、一审法院回避退休决定的法律依据，简单的依据被上诉人提供的不具有关联性证据认定被上诉人对上诉人所做的退休决定合法。被上诉人1998年对向某某作出退休决定的依据是1978年的《国务院关于工人退职的暂行办法》的第一条第四款规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的，应该退休。而一审没有以此为依据，而以相关证明，病历等证据认定决定合法，不足以让人信服。3、对于被上诉人未发放残疾证避而不谈。4、关于诉讼时效，1988年上诉人被强迫退休，直到2011年重新鉴定才得知，二是上诉人居住农村，交通不畅，信息不通，难以找到救济途径，不应简单的按照诉讼时效来硬性限制，推定当事人放任了自己的权利。
中铝连城分公司辩称，一、本案中的劳动能力鉴定机构具有法定资质。上诉人的四次伤害事故发生在1987年至1994年间，而劳动部《企业职工工伤保险试行办法》于1996年才颁布，根据法不溯及既往的原则，该办法不适用于本案。根据1951年政务院《劳动保险条例》第十二条“丙，工人与职员因工负伤而致残废者，其残废状况的确定与变更，由残废审查委员会审定。”以及1953年《劳动保险条例实施细则》第十二条“只有个别企业实行劳动保险条例的地方，不组织残废审查委员会，由该企业劳动保险委员会代行其职权”之规定，该案中的“厂劳动鉴定委员会”具备法定的鉴定资质，其鉴定结论具有相应的法律效力。二、上诉人因工负伤退休，依法合规。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条“职工符合下列条件之一，应该退休：（4）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”依据兰州连铝医院的《病情证明》以及兰州连城铝厂劳动鉴定委员会《向某某同志因工负伤劳动鉴定委员会决议》，确认向某某同志属于丧失劳动能力，对向某某办理因工负伤退休手续并无不当。三、上诉人怠于主张权利理应承担不利后果。上诉人在1998年1月办理退休手续时，即知道或者应当知道其工伤退休的问题，则应当在法律规定的一年内申请劳动争议仲裁，或者两年内提起民事诉讼。上诉人于2016年才申请劳动争议仲裁和提起民事诉讼，显然超出了法定的仲裁时效和诉讼时效，丧失了胜诉权。上诉人没有提供相应的证据证明其遇到了客观障碍或其他正当理由而导致时效中断。因此，上诉人关于延长诉讼时效的理由不能成立。请依法驳回上诉，维持原判。
向某某向一审法院起诉请求：1.判令被告补偿原告提前十年退休造成经济收入减少的损失利益10万；2.判令被告补偿原告减少十年工龄造成的利益损失6万元（含十年少得住房公积金、养老保险金）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：兰州连城铝厂系中铝连城分公司前身，甘肃宝川铝业有限公司系该公司控股子公司。原告系被告公司职工。1987年12月13日，原告在下班骑车时，因路面结冰，滑倒致伤，被医院诊断为肋骨骨折。1991年11月23日，原告在卸氧化铝罐车时，左脚第二趾被砸伤，经兰州连铝医院诊断为骨折轻伤，被告将该事故按工伤事故处理。1994年原告被调往甘肃宝川铝业有限公司，1994年5月份和1994年7月份，原告在工作上班期间发生手指碰伤事故。1997年10月30日，原告向被告递交退休申请，该申请载明：“总厂劳资处：我是宝川铝厂职工，男性，69年参加工作，现从事阳极工作，现年47岁。本人在工作中，于1987年冬，下班时骑车经过二号门大门时，因路面有冰不慎摔倒，造成肋骨骨折，第八肋骨陈旧性骨折，后经多次治疗一直不太好，现在更严重，不能正常上班。又于1991年11月份在供销处从事打料工作时，在工作当中开阀门时螺丝滑扣，阀门掉下来砸断左脚食指，形成骨不连，经治疗一直不太好，病情更重，无法坚持上班，到冬季更为严重。1994年在宝铝二车间从事阳极工作时，因母线掉下来，将右手食指砸断，右手食指关节间隙变窄，第二指骨密度增高，时有阵病，现手肘发抖，三种伤合并。因上述病情日益严重，已无法正常坚持上班工作，本人请求退休，请领导予以批准。”同年12月31日，兰州连铝医院出具原告病情证明，认定原告伤情为：1.右手小指伸肌腱断裂，粘连，伸展受限；2.左手食指骨折，创伤性关节炎，伸屈困难；3.左足第二趾末节趾骨骨折，不愈合形成骨不连；4.右胸第八肋骨陈旧性骨折，鉴于患者（原告向某某）多部位工伤骨折，目前丧失劳动能力。1998年1月13日，兰州连城铝厂劳动鉴定委员会作出《向某某同志因工负伤劳动鉴定委员会决议》，认为原告属于丧失劳动能力，但生活能自理，同意按因工负伤办理退休。随后，被告公司为其办理退休手续。2012年3月7日，兰州市劳动能力鉴定委员会办公室下发兰劳工伤鉴字[2012]008号文件（关于中国铝业股份有限公司连城分公司陈其斌等211名老工伤人员劳动能力鉴定结论的通知），将原告伤残登记鉴定为九级。原告分别于2014年11月26日、2014年12月8日分别向甘肃省人力资源和社会保障厅和甘肃省总工会上访，反映工伤问题。2016年9月28日，原告向永登县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但被该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。2016年9月28日，原告诉至本院。
一审法院认为，综合当事人诉辩主张及查明的事实，本案争议焦点为：1.被告应否补偿原告提前退休造成的经济收入减少的损失利益及十年少得的住房公积金、养老保险金。2.原告的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。本案中，原告认为被告在原告不知情的情况下，强行按照一至四级伤残，以丧失劳动能力为借口，给其办理了因工伤退休。但原告并未提交证据证明被告对其的退休决定是在其不知情的情况下强行作出的，反观被告提供的《兰州连城铝厂职工伤亡事故登记表》、相关单位《证明》、原告《退休申请》、兰州连城铝厂职工医院《伤情证明》、《病历续页》、《向某某同志因工负伤劳动鉴定委员会决议》等证据，互相关联，形成了完整的证据链，可以证明被告对原告的退休决定合法。原告认为鉴定机构兰州连城铝厂劳动鉴定委员会无鉴定资质，兰州连城铝厂职工医院不属《企业职工工伤保险试行办法》中的“有条件的医疗卫生机构”，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效问题，原告于1998年1月退休后，就明知自己的权利受到侵害，应在法律规定的诉讼时效期间主张自己的权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，向仲裁部门申请劳动仲裁的时效期间为一年，时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告提供的证据不能证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利或向相关部门进行过申请，没有证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据该条法律规定，被告辩称原告诉请早已超过法定诉讼时效期间的理由成立，原告诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告向某某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告向某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，老年工人和因工、因病丧失劳动能力的工人退休，是国务院对社会主义革命和建设做出了应有贡献的工人，帮助他们愉快地度过晚年的安置。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……；（3）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案向某某要求法院解决的问题是单位为其办理退休不合法而造成的损失，该请求不属于劳动争议。上诉人向某某1997年12月30日向单位劳资处写“退休申请”申请退休，是当事人自己的意思表示。其在18年后反悔，认为当年单位为其办理退休不合法，该项诉讼请求的提出确已超过法律规定的诉讼时效。向某某以居住农村，交通不畅，信息不通为由，认为诉讼时效中断的理由不成立。一审判决驳回向某某的全部诉讼请求正确。至于向某某提出办理退休手续是否合法，没有发放残疾证等问题，因本案已超过诉讼时效，本院对其他事由不作审查。
综上所述，向某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁姝文