扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第898号
原告田东阳，男，1976年5月17日出生，汉族，务农，现住扶沟县城郊乡。
委托代理人王俊香，河南扶正律师事务所律师。一般代理。
被告南京金湖建筑安装工程有限公司。
住所江苏省南京市溧水县东屏镇。
法定代表人易明胜，董事长。
委托代理人李世林，男，1961年7月31日生，汉族，该公司工程师，住江苏省溧水县东屏镇。特别授权。
委托代理人朱春玲，该公司法律顾问。特别授权。
被告马龙宝，男，1962年2月14日出生，汉族，初中文化，
住南京市栖霞区。
原告田东阳与被告南京金湖建筑安装工程有限公司（以下简称金湖公司）、被告马龙宝买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田东阳及其委托代理人王俊香，被告金湖公司委托代理人李世林、朱春玲均到庭参加了诉讼，被告马龙宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月至2008年11月期间，我依约定向被告金湖公司承建的金海花苑一期建筑工地运送钢材若干吨，经手人马龙宝，累计金额达200多万元，通过金湖公司副经理章思荣从金湖公司扶沟工商银行账户给我打款，我出具收条的方式进行结算。经与金湖公司财务部门结算还下欠我钢材款350000元。2009年11月25日，被告金湖公司项目部马龙宝给我出具欠我钢材款35万元的欠条一份，并加盖了被告金湖公司工程资料专用章，经我多次向二被告催要未果。我2011年5月份向扶沟县住房和城乡建设局登记过该笔欠款，且要求处理。由于二被告至今仍未履行还款义务，严重侵犯了我的财产权益，特此起诉，要求贵院依法判令二被告承担偿还我货款35万元的责任，并从2009年11月25日开始按中国人民银行同期贷款利率，向我支付拖欠货款的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告南京金湖建筑安装工程有限公司辩称，一、金湖公司不是本案适格被告。本案是一起因建设工程转包之后，实际承包人马龙宝与田东阳（本案原告）之间因拖欠材料款而发生的纠纷，该纠纷的关键在于买卖合同的当事人是实际承包人马龙宝与田东阳（本案原告），本案原告应向马龙宝请求还款责任。金湖公司不是合同当事人，不是合同权利义务主体，不应成为本案被告。二、欠条中印章是原告私自加盖，与金湖公司无关。三、马龙宝自2010年3月19日付田东阳87000元，2010年6月8日付田东阳150000元，2010年3月26日付田东阳100000元，总计付田东阳33.7万元，本案下欠金额有误。四、马龙宝出具欠条应由马龙宝承担还款责任。本案中，被告马龙宝是以自己名义与原告田东阳签订的买卖合同，印章也是私自加盖。为此，原告在签订该合同时主观上是有过失的。因此，本案马龙宝的行为应视为马龙宝的个人行为，由马龙宝自行承担相应的民事责任。从合同的实际履行来看，田东阳直接将材料运交马龙宝，根据谁行为谁责任的原则，材料款也应由马龙宝直接支付。五、马龙宝是工程实际承包人。金湖公司与马龙宝签订有内部承包协议，马龙宝已取得实际承包人地位，根据权利义务对等原则，马龙宝享有对工程欠款的结算权与求偿权，承担对外欠款的责任。据此马龙宝已向中院起诉索要工程款，马龙宝也承诺对外承担还款责任。综上，应由马龙宝直接向原告清偿拖欠货款，驳回原告对金湖公司的诉讼请求。诉讼费用由原告自行承担。
被告马龙宝缺席未答辩。
本案当事人争议的焦点为：二被告是否应当连带偿还原告货款350000元及利息。
原告田东阳针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同一份。证明目的：（1）、被告金湖公司与河南宏景房地产开发有限公司就金海花苑09＃10＃13＃14＃商住楼于2008年3月20日签订建设施工合同。（2）、被告南京金湖建筑安装公司依合同负有建筑材料采购义务。2、2009年11月25日被告马龙宝以金湖公司项目部名义给原告田东阳出具的欠条一份。欠条上加盖了金湖公司刻制交由马龙宝使用的南京金湖建筑安装工程有限公司宏景花苑项目部工程资料专用章。证明截止2009年11月25日，被告金湖公司仍欠原告田东阳钢材款35万元的事实。3、扶沟县住房和城乡建设局证明一份及该局存档的金湖公司在扶沟宏景公司施工项目工程材料款明细单一份。证明原告2011年5月20日在扶沟县住房和城乡建设局登记过被告金湖公司欠田东阳材料款35万元的事实。4、马龙宝的常住人口基本信息一份，证明被告马龙宝的户籍登记地址为南京市栖霞区兴卫村3-4号，身份证号码：320113196202142410。5、（2011）扶民初字第815号民事判决书、（2012）周民终字第728号民事判决书各一份。证明目的：（1）、陈歪与河南宏景房地产开发有限公司、南京金湖建筑安装工程有限公司及马龙宝买卖合同拖欠货款纠纷一案，经一审、二审判决后，已生效，与本案类似。（2）、南京金湖公司是宏景金海花苑住宅楼房的包工包料中标承包商，马龙宝是金湖公司宏景花苑项目部负责人和该项目工程的内部承包人。（3）、原告田东阳的材料款应由南京金湖公司承担还款责任，马龙宝负连带还款责任。
被告南京金湖建筑安装工程有限公司对原告田东阳证据的质证意见：对原告证据1建设施工合同的真实性无异议。我们与河南宏景房地产开发有限公司就金海花苑09＃10＃13＃14＃商住楼签订有建设施工合同，但我公司后来与马龙宝签有内部承包协议，将合同所有权利义务转让给了马龙宝。马龙宝向原告出具证据2欠条的行为是马龙宝的个人行为，上面的章是工程资料专用章，且是马龙宝私自在打条后盖上的，该章显示签订合同、贷款无效。原告证据3只是记载登记过，而不是具体多少，对登记的35万元真实性我们有异议，因为数据是当事人自己申报的。对原告证据4无异议，原告证据5两级法院的判决均认定马龙宝是实际承包人，对二审判决我公司已向省高院申诉。
被告金湖公司针对其答辩意见向本院提交如下证据：1、（2012）豫高法00039号民事裁定书复印件一份，证明马龙宝是实际承包人，可以以实际承包人身份起诉发包方宏景公司。2、章思荣的证明一份，证明下欠田东阳货款数额是6.5万元。3、马龙宝的说明一份，支付田东阳15万元和10万元两次款。4、田东阳打的收条一份，证明收到钢管款8.7万元。5、由章思荣记录的台帐，证明2010年分三次付给田东阳款8.7万元、10万元、15万元。6、章思荣证明一份，证明三次付款的情况，证明于2010年3月13日付田东阳8.7万元，3月26日付田东阳10万元，6月8日付田东阳15万元，剩下6.5万元，田东阳申报的35万元有虚报成份。7、欠条复印件一份，证明全部结算后马龙宝下欠田东阳6.5万元。8、欠条复印件一份，此证据是我公司从原告田东阳向扶沟县住建局申报的材料中复印的，证明原告提交的35万元欠条印章是后来加盖的。9、马龙宝的承诺书，证明马龙宝个人愿意承担责任，打条行为是其个人行为。
原告田东阳对被告金湖公司证据的质证意见：被告金湖公司证据1不是原件，未加盖出处印章，对其真实性有异议，不能证明马龙宝是实际承包人。该证据与原告证据5的两份判决书相矛盾。证据2证人章思荣未出庭，证言是否是其本人书写有异议，证人述下欠田东阳6.5万元不属实。证据3、马龙宝对三张票据的说明，证据本身是复印件。证据4无异议。证据5中8.7万元是钢管款，我打的收条被告证据4很清楚是钢管款，15万元这笔也是钢管款，均不是钢筋款。被告金湖公司证据3马龙宝说明中也有显示15万元是钢管款，以上两笔与此35万元钢材款无关。台帐上也不显示付原告的是35万元钢材款，证明不了还我的是35万元钢材款。证据6证人章思荣应出庭，且其是金湖公司项目副经理，所以此证据不能作为有效证据使用。证据7此款是钢管钱，已经结清欠条原件在被告处，此证据不能证明金湖公司下欠我6.5万元货款。证据8是复印件无来源印章，不能作为有效证据使用。证据9只是马龙宝与金湖公司之间的约定，不能免除金湖公司的还款责任，所以不能达到被告的证据目的。
被告马龙宝未向法庭提供证据。
根据原、被告双方当事人庭审中的陈述及举证、质证情况，本院确认下列案件事实：被告南京金湖建筑安装工程有限公司是经南京市溧水县工商行政管理局依法登记成立的有限公司，该公司经营范围房屋建筑工程施工、工程安装、装饰及建筑机械设备租赁。2008年宏景房地产开发有限公司在扶沟县开发建设金海花苑住宅小区，对外招标承建单位。被告南京金湖建筑安装工程有限公司中标土建水电工程，承包方式包工包料。2008年3月20日南京金湖建筑安装工程有限公司与河南宏景房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同书，项目经理是易明胜，项目副经理章思荣。被告金湖公司将中标工程均以内部承包方式承包给被告马龙宝，双方分别于2008年3月、2009年6月、2009年11月对不同中标工程签订了三份内部承包合同。内部承包合同约定，由马龙宝严格履行金湖公司与河南宏景房地产开发有限公司签订的《工程承包合同》的全部条款。被告马龙宝不是金湖公司的员工。
被告马龙宝在金海花苑一期施工中，原告田东阳向金海花苑一期工地供应了价值200多万元的钢材。经马龙宝和项目部副经理章思荣之手结算后，2009年11月25日被告马龙宝给原告田东阳出具一张欠条，欠条载明：“今欠田东阳钢材（一期）金海款计叁拾伍万元（350000元）。南京金湖建筑安装有限公司宏景花苑项目部，马龙宝，09.11.25.”。欠条上加盖有金湖公司刻制交由马龙宝使用的南京金湖建筑安装工程有限公司宏景花苑项目部工程资料专用章。2011年5月，原告田东阳向扶沟县住建局申报该债权，扶沟县住建局进行了备案登记，备案登记的欠款数额是35万元。
被告金湖公司项目部副经理章思荣记录的台账显示，于2010年3月13日、2010年3月25日、2010年6月1日付给原告田东阳钢管款8.7万元，借款10万元，钢管款15万元。原告田东阳在庭审中述称被告还的是钢管款和借款，不是本案诉称的35万元钢材款。被告金湖公司提交的马龙宝出具的关于2010年三份票据的说明，对上述三次还款作出了解释，以上8.7万元和15万元均是还原告的钢管款，10万元还的是借原告的借款。
本院认为，2008年3月20日南京金湖建筑安装工程有限公司与河南宏景房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同合法有效，具有法律效力。马龙宝作为实际承包人，与原告田东阳进行建筑材料买卖和结算时，是以金湖公司项目部的名义进行的，并且使用了被告金湖公司刻制的项目部印章。因此原告田东阳有理由相信马龙宝代表金湖公司，原告田东阳已尽到了形式审查的注意义务，即钢材购买方是被告金湖公司。故被告马龙宝向原告田东阳采购钢材包括拖欠建筑材料款未付的法律后果，均应由工程承包人金湖公司对外承担责任。被告金湖公司与非金湖公司员工被告马龙宝签订的三份内部承包合同，属于非法转包性质，不具有法律效力。因二被告均享有向发包人追要工程款的权利，依据权利义务对等原则，二被告对拖欠原告田东阳的材料款应负连带清偿责任。故原告田东阳要求二被告连带清偿拖欠货款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告虽然未约定逾期付款的违约责任，但根据公平原则和实际情况，原告请求二被告赔偿从2009年11月25日起，以欠款数额为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金湖公司辩称，金湖公司不是本案适格被告，被告马龙宝给原告田东阳出具欠条是个人行为应由其个人偿还，原告要求欠款数目有虚报部分，被告已还数额应为33.7万元，下余6.5万元未还，原告田东阳不予认可，被告金湖公司提供的证据不足，其辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告南京金湖建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内，向原告田东阳支付工程建筑材料款350000元。并从2009年11月25日起算至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，赔偿给原告造成的利息损失。
二、被告马龙宝负连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期限履行的，应当向原告田东阳加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元由被告南京金湖建筑安装工程有限公司负担（先由原告垫付，待执行时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张世民
审 判 员 王永同
审 判 员 李艳红
二〇一三年四月二十六日
代书记员 李祺芳