贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特182号
申请人：贵州宇网通讯器材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北横巷22号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
被申请人：贵阳市中小企业信用担保有限公司（原贵阳市中小企业信用担保中心），住所地贵州省贵阳市观山湖区行政中心市政府大楼A区3楼331室。
法定代表人：孟宪琳。
委托代理人：刘光欢，贵州纵贯律师事务所律师。
委托代理人：陈秋蕾，贵州纵贯律师事务所律师。
原被申请人：徐军，男，1956年10月24日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。
原被申请人：杨丹员，女，1970年6月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原被申请人：杨正东，男，1963年8月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
申请人贵州宇网通讯器材有限公司与被申请人贵阳市中小企业信用担保有限公司、原被申请人徐军、杨丹员、杨正东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵州宇网通讯器材有限公司称，1、裁决书故意隐瞒事实，贵阳市中级人民法院在2016年4月26日已受理了徐军和贵州宇网通讯器材有限公司分别诉原贵阳市中小企业信用担保中心确认仲裁协议效力的案件，徐军作为申请人的案件（立案号为60号）虽已作出裁定，但贵州宇网通讯器材有限公司作为申请人的立案号为59号的案件尚在审理中。仲裁对此事实却故意回避，违反《中华人民共和国仲裁法》第二十条及《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第六十七条第四款的规定；2、仲裁庭在知道申请人法定代表人手机号码、单位座机号码及实际经营地址的情况下，故意不送达或通知当事人去领恢复裁决后的仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成、开庭日期等应当送达当事人的文书材料，故意缺席裁决；3、被申请人贵阳市中小企业信用担保有限公司所称“提前代还贷款”行为实为恶意诈骗，申请人在知晓花溪区人民法院的21万执行款被冻结之前，对被申请人所谓提前代还贷款的情况并不了解。故请求撤销（2016）贵仲裁字第251号裁决书。
被申请人贵阳市中小企业信用担保有限公司称，1、徐军作为贵州宇网通讯器材有限公司的法定代表人，其以个人及公司名义申请确认仲裁协议效力案件，在法院的审查过程中徐军均是知晓并参与的，确认仲裁协议无效的申请被驳回的结果也是明知的，仲裁庭并未故意隐瞒事实；2、双方在合同中明确约定了送达地址，仲裁送达程序符合法定程序规定；3、合同中关于提前还款事宜有明确约定，申请人所持被申请人系恶意提前还款的理由不能成立。故请求驳回贵州宇网通讯器材有限公司的申请。
经审查查明：2016年8月16日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第251号裁决：一、被申请人徐军于本裁决书送达之日起十日内偿还申请人贵阳市中小企业信用担保中心代偿款514196.37元；二、被申请人徐军于本裁决书送达之日起十日内偿还申请人贵阳市中小企业信用担保中心从2016年3月31日起至代偿款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；三、被申请人杨丹员、杨正东、贵州宇网通讯器材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被申请人杨丹员、杨正东、贵州宇网通讯器材有限公司向申请人支付违约金人民币102839.27元；五、驳回申请人贵阳市中小企业信用担保中心的其他仲裁请求；申请人贵阳市中小企业信用担保中心产生的保全费用1570元、律师代理费20000元以及本案仲裁费用18238元由被申请人徐军、杨丹员、杨正东、贵州宇网通讯器材有限公司连带承担（其中仲裁费用已由申请人贵阳市中小企业信用担保中心向本会预交，被申请人徐军、杨丹员、杨正东、贵州宇网通讯器材有限公司在履行上述裁决义务时一并支付给申请人贵阳市中小企业信用担保中心）。
另查明：申请人与被申请人签订《委托担保合同》中对乙方（徐军、杨丹员、杨正东、贵州宇网通讯器材有限公司）联系方式予以确认，并约定任何通知或诉讼文书只要按照上述地址发送，即应视为送达。贵阳市中小企业信用担保有限公司向贵阳仲裁委申请仲裁后，仲裁庭按照前述合同约定联系方式，通过邮政特快专递向徐军、贵州宇网通讯器材有限公司送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则等，邮件回执联显示“原址查无此人，无法联系、拒收”。此后，徐军及贵州宇网通讯器材有限公司在仲裁庭签收了仲裁通知书、申请书副本等法律文件。仲裁庭恢复审理后仍按照前述合同约定联系方式，以邮政特快专递方式向徐军、贵州宇网通讯器材有限公司送达组庭通知书、出庭通知书、仲裁员声明书。邮件回执联显示为“关机、该地址无此单位”。仲裁开庭时，徐军、杨丹员、杨正东、贵州宇网通讯器材有限公司均未到庭，仲裁庭遂缺席审理并作出裁决。
本院（2016）黔01民特59号裁定书作出后经多次电话通知当事人贵州宇网通讯器材有限公司，该公司未到法院领取，遂采用公告送达方式。
2016年8月15日，贵阳市中小企业信用担保中心获准变更名称登记为：贵阳市中小企业信用担保有限公司。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定进行审查。关于申请人贵州宇网通讯器材有限公司所持“仲裁庭故意隐瞒（2016）黔01民特59号申请撤销仲裁协议效力案件尚在法院审查程序中的事实，违反《中华人民共和国仲裁法》第二十条及《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第六十七条第四款的规定。”的理由，本院认为，申请人贵州宇网通讯器材有限公司与原被申请人徐军系因同一份《借款合同》及《委托担保合同》相关仲裁条款约定提出的确认仲裁协议效力的申请，经人民法院审查后已分别作出裁定，均裁定驳回其申请。徐军作为申请人的（2016）黔01民特60号案件裁定书已送达给双方当事人，贵州宇网通讯器材有限公司作为申请人的（2016）黔01民特59号案件裁定书因该公司接通知后未到法院领取，遂以公告方式送达。仲裁庭根据（2016）黔01民特60号案件的审查结果恢复仲裁审理，虽然存在未予核实同一事由纠纷另案审查结果的瑕疵，但该瑕疵并未影响案件公正裁决，故申请人所持该项理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁庭恢复审理后在掌握申请人法定代表人联系电话、公司经营地址等情形下，故意不向申请人送达开庭通知等法律文书而缺席裁决，违反法定程序规定。”之理由，本院认为仲裁庭恢复审理后系依据双方当事人合同明确约定的联系方式送达开庭通知等相关法律文书，合同中双方当事人关于联系方式确认的法律后果也进行了明确约定，相关《仲裁规则》也已直接送达给申请人，仲裁庭适用《中国人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定缺席审理并未违反法定程序规定，申请人所持仲裁庭故意不送达开庭通知等之理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“被申请人提前还贷行为实为恶意敲诈，裁决书认定事实不清。”之理由，经查，仲裁庭对于贵阳市中小企业信用担保有限公司为徐军代偿债务的相关证据进行了审查，并作出认定。申请人所持该撤销理由亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形。综上所述，申请人所持理由均不能成立，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回贵州宇网通讯器材有限公司的申请。
案件受理费400元，由贵州宇网通讯器材有限公司负担。
审 判 长 曾 桢
审 判 员 唐玉平
代理审判员 刘 华
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 龙真扬