wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1003行审454号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。被执行人黄岩北城震泽塑料厂（个体工商户），住所地台州市黄岩区北城街道大桥路***号。经营者卢震宇，男，1966年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月29日立案受理。申请执行人于2007年8月22日作出黄某字［2007］204号《土地违法案件行政处罚决定书》，对被执行人黄岩北城震泽塑料厂未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出限期自行拆除非法占地上的全部构、建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行拆除义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人黄岩北城震泽塑料厂作出的黄土资监字［2007］204号行政处罚决定中关于拆除被执行人非法占地上的全部构、建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府北城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。本裁定为终审裁定。审 判 长 郏金岳审 判 员 周敏武审 判 员 刘开怀二〇一六年九月六日代书记员 缪娅薇??
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第297号
原告胡祥，男，汉族，1952年8月4日出生，宁夏贺兰县人，不识字，系贺兰县环卫工人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贺兰县美和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县育才家园7号楼2号营业房，组织机构代码08353428-5，营业执照640122200020617。
法定代表人张海锋，系该公司总经理。
委托代理人伏玲，宁夏沙都律师事务所律师。
原告胡祥与被告贺兰县美和物业服务有限公司（以下简称贺兰美和物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月25日开庭进行了审理。原告胡祥、被告贺兰美和物业公司委托代理人伏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月1日张海洋的父亲张再忠与贺兰业兴物业服务有限公司签订一份合同书，该合同书载明：贺兰县业兴物业有限公司将其管理的贺兰县体苑小区、工会小区、怡兰苑小区、教育小区、交通小区、工行小区的物业管理以13000元承包给张再忠进行管理，期限自2012年1月1日至2013年12月31日，在张再忠承包上述六小区期间，原告胡祥于2013年3月18日至2014年3月在贺兰县交通小区从事保洁工作，月工资为700元，张再忠已支付了原告2013年3月至2013年8月的工资，从2013年9月至2014年3月共7个月的工资无人发放。2013年11月27日张再忠去世，共拖欠原告2013年9月份至2014年3月份工资7个月共计4900元。现原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费4900元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告为张再忠承包小区从事保洁工作，在承包期间张再忠死亡，在承包期内所拖欠原告的工资应由张再忠的法定继承人在继承财产范围内予以支付，合同期届满后的工资应由贺兰县业兴物业公司予以支付，故原告所诉被告贺兰美和物业公司作为义务主体，系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡祥对被告贺兰县美和物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告胡祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年七月二日
书 记 员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第3页共3页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第82号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：孙威。
被告：司海龙。
被告：司永波。
被告：司荣让。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告司海龙、司永波、司荣让借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人孙威到庭参加了诉讼，被告司海龙、司永波、司荣让经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告司海龙经被告司永波、司荣让担保于2008年6月23日在我社借款50000元，到期日为2009年6月13日，借款利率为12.0006‰。被告司海龙未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约。要求被告司海龙偿还借款本金50000元及约定相应利息、罚息；被告司永波、司荣让承担连带清偿责任。
被告司海龙未作答辩。
被告司永波未作答辩。
被告司荣让未作答辩。
经审理查明：原告与被告司海龙于2008年6月23日签订借款合同及借款凭证各一份，编号为223107080027。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告司海龙人民币50000元、借款利息月利率12.0006‰、借款期限自2008年6月23日至2009年6月13日；借款人应按月结息，结息日为每月20日。借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告司海龙在借款合同、借款凭证借款人栏内分别签名、盖章并捺手印。借款逾期后，被告司海龙偿还原告借款利息7510.36元。
被告司永波、司荣让为被告司海龙在原告处借款50000元提供担保，于2008年6月23日与原告签订最高额保证合同一份，并在最高额保证合同保证人栏内分别签名、盖章并捺手印。该保证合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金50000元的，以实际发生的余额为准；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告司海龙向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定；被告司永波、司荣让为被告司海龙向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带清偿责任。被告司海龙未按合同约定及时支付借款本息，已构成违约，原告要求被告司海龙偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告司永波、司荣让对被告司海龙偿还原告借款本息及罚息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告司海龙已偿还原告部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司海龙于判决生效后三十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（月利率按12.0006‰计算，自2008年6月23日起至2009年6月13日止；自2009年6月14日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按12.0006‰×1.3计算，扣减被告司海龙已偿还原告借款利息7510.36元），被告司永波、司荣让负连带清偿责任。
二、被告司永波、司荣让承担连带清偿责任后就其支付的款项有权向被告司海龙追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告司海龙负担；被告司永波、司荣让负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年三月四日
书记员 宁 鲁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403财保53号
申请人：刘峰，男，1988年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：刘宝举，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
申请人：陶衍芳，女，1965年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
申请人：吴兴兰，女，1937年4月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人：朱全意，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
申请人刘峰、刘宝举、陶衍芳、吴兴兰于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱全意驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆进行保全。担保人王光才以其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朱全意驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆；
二、查封担保人王光才所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2000元，由申请人刘峰、刘宝举、陶衍芳、吴兴兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403财保53号申请人：刘峰，男，1988年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人：刘宝举，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请人：陶衍芳，女，1965年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请人：吴兴兰，女，1937年4月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人：朱全意，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请人刘峰、刘宝举、陶衍芳、吴兴兰于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱全意驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆进行保全。担保人王光才以其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人朱全意驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆；二、查封担保人王光才所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2000元，由申请人刘峰、刘宝举、陶衍芳、吴兴兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一八年四月十三日书记员  徐 娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002财保12号
申请人：黄山市杭徽农工商发展有限责任公司，住所地：
安徽省黄山市屯溪区迎宾大道10号2幢，统一社会信用代码91341000704947788E。
法定代表人：许秋生，公司总经理。
被申请人：黄山市屯溪区金星酒店用品商行，住所地：
安徽省黄山市屯溪区延安路64号，统一社会信用代码92341002MA2Q40PM5J。
经营者：汪秋根，男，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人黄山市杭徽农工商发展有限责任公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄山市屯溪区金星酒店用品商行在中国农业银行黄山分行昱城支行账号为66×××58的银行存款50000元。担保人许秋生以其所有的在中国银行股份有限公司黄山丰华支行账号为17×××42的银行存款50000元作为担保。
本院经审查认为，申请人黄山市杭徽农工商发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄山市屯溪区金星酒店用品商行在中国农业银行黄山分行昱城支行账号为66×××58的银行存款50000元；
二、查封担保人许秋生在中国银行股份有限公司黄山丰华支行账号为17×××42的银行存款50000元。
案件申请费520元，由申请人黄山市杭徽农工商发展有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪琼
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1023民初205号
原告：汪肆玖，男，1953年10月24日出生，汉族，黟县人，小学文化，务农，住安徽省黟县。
被告：邱飞，男，1983年1月19日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，驾驶员，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：高诚，男，1981年10月20日出生，汉族，住南京市秦淮区，系邱飞同事。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人：赵凯，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。
原告汪肆玖与被告邱飞、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告汪肆玖到庭参加诉讼，被告邱飞委托诉讼代理人高诚到庭参加诉讼、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪肆玖向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告交通事故的后续治疗费6347.67元；2、三被告承担本案受理费。事实和理由：2018年4月8曰安徽省黄山市中级法院对原告与被告的机动车交通事故责任纠份一案作出了终审判决。对此次机动车交通事故的后续发生的费用、在二审中不予处理，故向贵院起诉。请求判令上列被告赔偿原告的后续治疗费-共6347.67元。并承担本案受理费。其中有：复诊医药费277.67元；鉴定费660元，车费140元，修复牙齿的费用5240元；以及到黄山市中级法院往返车费30元,总共是6347.67元。
邱飞辩称，在保险范围之内的都无意见。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1、我公司只在交强险的责任限额内，进行赔付，我公司已经支付6342.96元医疗费，故只需承担剩余部分；2、我公司不承担本案的诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、交强险医疗费额度未用完；2、鉴定费660元，不属于保险责任，由被保险人承担；3、汪肆玖去黄山市中院产生的交通费与交通事故无关，不予认可；关于换牙费5240元，请求法院核实发票原件。
本院认为，汪肆玖因交通事故受到伤害的后续治疗相关费用，已实际发生，其要求赔偿后续治疗费及交通费的请求符合法律规定，本院予以支持。其要求赔偿往返黄山市中级人民法院产生的交通费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司作为交强险的承保人应在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司依据商业险的约定承担相应的责任。综上，汪肆玖后续治疗的损失有医疗费5517.67元、交通费140元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿医疗费3657.04元，交通费140元，共计3797.04元；中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿医疗费1860.63元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汪肆玖3797.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在判决生效之日起二十日内赔偿原告汪肆玖1860.63元；
三、驳回原告汪肆玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担8元；鉴定费660元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担442元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担218元；
本判决为终审判决。
审判员 胡真
二〇一八年七月二日
书记员 胡萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初91号
原告：肖广生，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：吴根金，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，泰宁县号。
被告：张忠林，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，福建省泰宁县号。
被告：福州日展生物科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道晋安南路88号天俊缇香水岸4号楼1层01店面。
法定代表人：吴根金，该公司总经理。
原告肖广生与被告吴根金、张忠林退伙纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。审理过程中，经原告肖广生申请，本院追加福州日展生物科技有限公司作为本案被告参加诉讼。原告肖广生于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖广生以自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖广生撤诉。
案件受理费1486元，依法减半收取计743元，由肖广生负担。
审 判 长 汤美健
审 判 员 伍旺贵
人民陪审员 杨忠芳
二〇一八年七月九日
法官 助理 马欢欢
书 记 员 林小燕
附：裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第727号
申请执行人：徐贵生，男，1968年12月5日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：孙辉，男，1975年4月1日出生，汉族，原住茌平县。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）茌商初字第1018号民事调解书，已发生法律效力。本院于2015年3月23日立案执行。本案执行标的为50000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产及确实有效的住址，故本案应终结本次�行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2013）茌商初字第1018号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年八月八日
书 记 员 陈 默
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2227号
原告：铜陵县久盛轮胎翻修厂，住所地铜陵市铜陵县顺安镇金山工业园。
经营者：毛久水。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地池州市九华山大道688号。
法定代表人：孔云福，董事长。
被告：池州大运交通运输有限公司，住所地池州市贵池区秋浦东路21号。
法定代表人：陈林，总经理。
本院在审理原告铜陵县久盛轮胎翻修厂与被告池州市公共交通集团有限公司、池州大运交通运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵县久盛轮胎翻修厂于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告池州市公共交通集团有限公司、池州大运交通运输有限公司所有的价值96万元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵县久盛轮胎翻修厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告池州市公共交通集团有限公司、池州大运交通运输有限公司所有的价值96万元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一六年四月二十七日
书记员 汪 婕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1702民初2227号原告：铜陵县久盛轮胎翻修厂，住所地铜陵县。经营者：毛久水，男，1957年1月24日生，汉族，住巢湖市无为县。委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地池州市。法定代表人：孔云福，该公司董事长。委托代理人：钱友专，该公司职工。委托代理人：孙权利，该公司职工。被告：池州大运交通运输有限公司，住所地池州市贵池区。法定代表人：吴俊，该公司总经理。委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。原告铜陵县久盛轮胎翻修厂（以下简称“久盛轮胎厂”）与被告池州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、池州大运交通运输有限公司（以下简称“大运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理,依法由审判员张佳佳适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告久盛轮胎厂委托代理人夏金宝，公交公司委托代理人孙权利、钱友专，大运公司委托代理人何四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久盛轮胎厂诉称：原告自2010年起提供汽车轮胎供被告公交公司使用，被告仅支付部分货款，尚欠875225元未付，2015年2月14日，被告出具一份欠条给原告，口头承诺月底前付款，但时至今日，被告仍未支付货款。被告公交公司于2015年2月12日投资设立了大运公司，大运公司应当对原告的债权承担连带付款责任。久盛轮胎厂诉至法院，请求依法判令两被告连带支付原告货款875225元及利息（2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）并承担本案诉讼费用。公交公司辩称：欠条是我公司出具的，所欠货款也是事实，但是原告提供给我们的货物部分有瑕疵，希望对方予以调换；对方提供的部分货物没有开具发票。大运公司辩称：原告认为大运公司是公交公司设立的，但并未提交证据予以证明，希望法庭驳回原告的诉请。经审理查明：公交公司因经营需要，多次从久盛轮胎厂赊购轮胎。经结算，2015年2月14日，公交公司向久盛轮胎厂出具欠条一份，言明欠到久盛轮胎厂轮胎款875225元。该款未能给付，以致成讼。另查明，2015年2月12日，大运公司登记成立，其股东为江苏大运交通运输集团有限公司、芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司、公交公司。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的企业营业执照、执照机构代码证、法定代表人身份证明书、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本案诉讼中，久盛轮胎厂向本院提出保全的申请并提供担保，本院已依法作出（2016）皖1702民初2227号民事裁定书，查封、冻结了公交公司所有的财产96万元。本院认为：本案中公交公司向久盛轮胎厂购买轮胎，公交公司收到货物后以欠条的方式对所欠货款予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，公交公司应按其确定的金额向久盛轮胎厂履行付款义务。但公交公司至今未能支付，已构成违约，应承担违约责任，但因双方在欠条中并未约定违约金的支付方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但违约金应自起诉之日起即2016年3月25日开始计算。久盛轮胎厂要求公交公司支付货款875225元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。公交公司辩称久盛轮胎厂提交的货物质量存在瑕疵，但并未提交证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。久盛轮胎厂要求大运公司承担连带付款责任的诉请，并未提交证据予以证明，对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告池州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵县久盛轮胎翻修厂货款875225元及利息（自2016年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告铜陵县久盛轮胎翻修厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12552元，保全费5000元，合计17552元，由被告池州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张佳佳人民陪审员  陈新建人民陪审员  杨万松二〇一六年五月三日书 记 员  汪 婕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1496号
原告程某。
委托代理人朱懋贵。
被告张某1。
委托代理人刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。
原告程某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人朱懋贵、被告张某1及其委托代理人刘丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.婚生女儿张某2由被告抚养，抚养费由被告负担；3本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2005年正月间经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育女儿张某2，于××××年××月××日到博白县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚前了解不够，草率结婚，相处期间，双方常因各种琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，且被告常参与赌博。双方自2010年3月起至今分居到现在，双方既不通讯联络，也不履行夫妻应尽的义务，夫妻感情确已破裂。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称，一、被告不同意离婚，被告与原告的夫妻感情尚未完全破裂，并不符合婚姻法规定的离婚条件；二、婚生女儿张某2应由双方共同抚养。此外，原告在诉状中提到的双方经常争吵、被告赌博等不是事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为夫妻感情确已破裂，并提供了身份证、结婚登记记录证明、户口簿予以证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，因此，本院对上述原告提供的证据依法予以认定，作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。但原告对其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能提供充分证据证明，也无其它法定离婚情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉请离婚，证据不充足，理由不充分，因此，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告程某与被告张某1离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱文成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟善光
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
appoint
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2572号
原告:谢昆峰,男，1992年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：沈琪，男，1995年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告谢昆峰与被告沈琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。嗣后，原告谢昆峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢昆峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢昆峰撤诉。
案件受理费25元，由原告谢昆峰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年七月二十六日
代书记员（ 林惠 梅）
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00136号
原告王某某，男，汉族，农民，住旬阳县赵湾镇。
被告闵某某，女，汉族，农民，住旬阳县小河镇。
原告王某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告闵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年11月原、被告经人介绍相识。2010年2月1日登记结婚。因认识时间短，未能建立夫妻感情。2010年11月原、被告发生争吵后即分居生活。现夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求离婚。
被告闵某某辩称，同意离婚。
经审理查明：2009年11月原、被告经他人介绍相识，2010年2月1日登记结婚。婚后因性格不和，经常争吵。2010年11月原、被告分居生活。
上述事实原、被告均无异议。
本院认为，原、被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现双方均同意离婚。故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告闵某某离婚。
案件受理费250.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一三年三月四日
书记员 卿荣庆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初58号
原告：江中建，男，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：刘正朋，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告江中建与被告刘正朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江中建及其委托诉讼代理人孙峻到庭参加诉讼，被告刘正朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江中建向本院提出诉讼请求：1、判令刘正朋偿还借款1.5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清日止）；2、本案诉讼费用由刘正朋承担。事实和理由：2016年11月10日，刘正朋因经济周转向江中建借款1.5万元并出具借条一份，约定2016年11月13日之前还清。后江中建多次索要未果。
刘正朋未答辩。
江中建为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明江中建的基本情况；
2、借条一份，证明刘正朋从江中建处借款1.5万元的事实。
3、微信短信材料，证明江中建催讨借款、刘正朋多次承诺还款但未兑现以及刘正朋身份信息事实。
刘正朋未质证、未举证。
本院认为江中建所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年11月10日，刘正朋因经济周转向江中建借款1.5万元并出具借条一份，约定2016年11月13日之前还清。后江中建多次�要未果。
本院认为：江中建与刘正朋之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘正朋应当偿还江中建1.5万元借款本金。同时，由于双方未约定借款利率，江中建主张的自起诉之日按照年利率6%计算利息的标准符合法律规定，本院对此予以认可。刘正朋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正朋于判决生效后十日内偿还原告江中建借款本金1.5万元及利息（自2018年1月3日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，公告费300元，合计390元由被告刘正朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一八年三月三十日
代理书记员 黄爱玲
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘哲，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县解放路南路XXX号院平房1排3号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘哲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项23,552.01元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计23,552.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第206号
原告：周玉清，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人（一般代理）：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：武明堂，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：周玉坤，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住临清市。
被告：孙延苓，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庞守国，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：贾孟芹，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：段树红，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：商思俊，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：崔福祥，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：崔明军，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告周玉清与被告武明堂、周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任长申适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员任长申担任审判长，审判员苏学军、王树安参加的合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告周玉清及其委托代理人贾桂红，被告武明堂、周玉坤、孙延苓、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥到庭参加了诉讼，被告庞守国、崔明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉清诉称：原告受雇于被告武明堂干建筑活。2011年9月8日下午，在茌平县菜屯镇孙庄村的建房施工过程中，武明堂叫原告和另外一个工友在安装雨罩（楼板）时，由于架杆突然断裂，将两人摔伤，导致原告右胫骨远端粉碎骨折，在聊城市手足外科医院住院治疗11天，花医疗费6327.34元。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费等各项损失共计20145.69元。
被告武明堂辩称：不是被告雇佣原告干建筑的，自干建筑活以来，都是平干平分，从来没有领班的。一干活开始，都说明了出现事故一律自负。原告摔伤是由于东家的自备架杆断裂造成的，原告和另一个工友都有不同程度的摔伤，我不应赔偿。
被告周玉坤辩称：一开始是我介绍原告去干建筑的，武明堂也同意了。出事后我多次说事，但没有说成。不应该让我们干活的人赔偿，应该找房东孙相忠赔偿。
被告孙延苓辩称：原告应该找房东孙相忠赔偿，我们不应赔偿。
被告贾孟芹辩称：我们不应该赔偿，原告摔伤应该由房东赔偿。
被告段树红辩称：原告应该找房东孙相忠赔偿，我们不该赔偿，我们也是干活的。
被告商思俊辩称：原告给谁干活找谁赔偿，我们不应该赔偿。
被告崔福祥辩称：我也是受害者，我自己花了500元的医疗费。因以前口头说过受伤自负，我就没有找。我们不是合伙，想去就去，不想去就不去。用的杆子是房东的，原告应该找房东赔偿，我们不应该赔偿。
被告庞守国、崔明军在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：原告周玉清与被告武明堂、周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军均为技工，组成一个相对固定的团队，从事民房建筑工作，所得报酬除由联系工程的人提取3％，用以联系业务、收取报酬等花费和去除力工工费外，由上述参与出工人员平均分配（根据出工时间）。2011年9月8日下午5时许，在茌平县菜屯镇孙庄村孙相忠民房施工工地，原告和崔福祥等人站在架杆（系房主孙相忠提供）上安装楼板时，架杆突然断裂，原告和崔福祥掉下摔伤，致原告右胫骨远端粉碎骨折，在聊城市手足外科医院住院治疗11天，后复查3次，共花医疗费6689.94元（6327.34＋362.6），以后内固定取出费用约5000元左右。原告经向武明堂主张赔偿未果，以雇工为由诉来本院，后申请追加周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军为本案共同被告，要求共同赔偿损失20145.69元，并互负连带责任。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交聊城市手足外科医院病历、诊断证明、医疗费收据、住院费用清单等在卷佐证，经当事人质证无异议，可以确认。
本院认为：周玉清与武明堂、周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军等人共同劳动、平分收益、地位平等，虽系武明堂联系的工程，但除提取3％的联系业务、收取报酬等花费款外并不多受益，不以个人盈利为目的，故周玉清与武明堂、周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军间属以劳务作为出资的合伙关系，而非雇佣关系，武明堂双方不存在雇佣关系的抗辩理由成立。原告在从事合伙事务中受到损害，其损失应由全体合伙人共同承担，原、被告应每人承担1／10。被告武明堂等所述受伤损失自负约定，约定内容违法，依法不受法律保护。被告周玉坤等人所主张房主孙相忠赔偿问题，与本案不属同一法律关系，本院不予一并审查。根据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.2.16的规定，原告右胫骨远端粉碎骨折误工日确定为120日。根据2010年度山东省农村居民有关统计数字标准，原告其他损失确定为：误工费8283.6元（69.03元／日×120日），护理费759.33元（69.03元／日×11日），住院伙食补助费330元（30元／日×11日），二次手术费5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告武明堂、周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军各赔偿原告周玉清医疗费668.99元（6689.94÷10）；
二、被告武明堂、周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军各赔偿原告周玉清误工费828.36元（8283.6÷10）；
三、被告武明堂、周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军各赔偿原告周玉清护理费75.93元（759.33÷10）；
四、被告武明堂、周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军各赔偿原告周玉清住院伙食补助费33元（330÷10）；
五、被告武明堂、周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军各赔偿原告周玉清二次手术费500元（5000÷10）；
（上述赔偿款均于本判决生效之日起十日内通过本院过付。）
六、驳回原告周玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告周玉清、被告武明堂、周玉坤、孙延苓、庞守国、贾孟芹、段树红、商思俊、崔福祥、崔明军各负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
审判员 苏学军
审判员 王树安
二〇一二年六月二十七日
书记员 常艳阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第206号
原告刘爱军，女，1972年11月30日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。
原告谢遵斐，男，1987年4月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告谢亚男，女，1989年1月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告谢遵尧，男，1991年3月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告刘君荣，女，1941年6月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告谢吉路，男，1934年2月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
以上六原告之委托代理人（特别授权）张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告耿文河，男，1964年7月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人（一般代理）张秀忠，茌平华剑法律事务所法律工作者。
原告刘爱军等六人与被告耿文河追偿纠纷一案，本院经审查于2010年12月30日立案受理后，经审理，于2011年3月17日以原告提供的被告出具的证明条不能证明原告为债权主体为由，作出（2011）茌民一初字第206号民事裁定书，裁定驳回原告刘爱军等六人的起诉。原告不服提出上诉。聊城市中级人民法院经审理，于2011年8月4日以原告提供的新证据证明原告具有诉讼主体资格为由，裁定撤消了本院的裁定，并指定本院对本案进行审理。本院依法另行由审判员孙宝民担任审判长，与审判员刘军、孙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘爱军、谢遵斐及其六原告委托代理人张彬、被告耿文河及其委托代理人张秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军等六人诉称，1995年被告在担任肖庄供销社副主任期间，向茌平县肖庄信用社贷款，当时原告的亲属谢家民任茌平县邮电局肖庄支局局长，由邮电支局为被告贷款提供的抵押存单进行了核押。后借款到期后，被告没有偿还借款，谢家民以茌平县邮电局的名义自己出资为被告偿还了欠茌平县肖庄信用社的贷款。1998年5月8日被告为谢家民出具了欠款17000元的欠条一张，并口头约定按同期银行贷款利率承担利息。2004年元月份谢家民因病去世，原告刘爱军多次找被告讨要借款，被告起初同意偿还，但后来却以种种理由拒绝偿还，为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款17000元，诉讼费由被告负担。
被告耿文河辩称，原告所诉不实，此款是我在任肖庄供销社油化库负责人期间和单位会计刘远刚一起贷的款，所贷款项全部用于油化库，贷款凭证上写的是会计刘远刚的名字，我是职务行为，个人不应承担责任。再者我只是写的证明条，开始落款只是肖庄供销社油化库，后来，过了很长时间，谢家民及其妻子刘爱军又找到我家，让我在上面签了个人名字。综上，我不应承担责任，应由肖庄供销社油化库承担责任。
经审理查明，1995年10月29日时任茌平县肖庄供销社副主任的耿文河向肖庄信用社申请抵押贷款，并以肖庄邮政支局出具的户名，分别为王朝银、王娟、王志的金额分别为5000元、5000元、4000元的三张定期存单作质押。时任茌平县邮电局肖庄支局长的谢家民，对上述存单进行了核押。耿文河在肖庄信用社借得款项本金14000元后，存单权利人将质押的三张存单挂失，因失误导致被抵押存单的三人的存款被取出。肖庄信用社于1998年4月13日起诉茌平县邮电局至本院。经本院调解，本院作出了（1998）茌经初字第72号调解书。在（1998）茌经初字第72号民事卷宗中，显示该款由茌平县邮电局于1998年5月6日偿付肖庄信用社16080.65元，承担诉讼费810元。但根据原告提交的茌平县邮政局于2011年7月14日出具的《关于茌平县人民法院（1998）茌经初字第72号民事调解书履行情况的说明》，由茌平县邮电局于1998年5月6日偿付的肖庄信用社16080.65元，承担的诉讼费810元，均由谢家民出资，由原邮电局张慧交至法院。1998年5月8日被告耿文河为谢家民出具了内容为“证明欠茌平县邮电局（谢家民）款壹万柒仟元整，计17000元。耿文河.肖庄供销油化库98.5.8号”的书面证明一张。2004年1月谢家民因病去逝，2010年12月30日原告刘爱军等6人诉至本院，要求被告给付欠款17000元及利息（后放弃了利息）。
上述事实，由下列证据予以证实：1.原告提供的由被告为其出具欠款证明1份；2.原告提供的本院（1998）茌经初字第72号民事调解书；3.原告提供的有关原告的身份证明；4.原告提交的由茌平县邮政局出具的书证1份；5.被告提供的（1998）茌经初字第72号民事卷宗中起诉状1份；6.原、被告当庭陈述。上述证据业经庭审质证和本院审查可以采信。
在诉讼中，被告对原告提交的由被告出具的证明条，主张自己出具证明条时，首先注明“肖庄供销社油化库”，事隔很久后，原告又主动找被告添加了“耿文河”三个字，非被告本意。原告对此予以否认，被告要求对书写时间进行鉴定，但未在限定期限内提交书面申请和预交鉴定费用。
在诉讼中，被告为证实自己的主张，另提供了农村信用合作社的抵押借款契约1份，而该借款契约显示，借款金额为35000元，原告对此以该借款手续上的借款人为刘远刚，而非被告以及被告所称的肖庄供销社油化库，且该借款手续上显示的借款金额为35000元，而非（1998）茌经初字第72号民事调解书所认定的借款人为耿文河，借款金额为14000元为由提出异议。
本院认为，被告耿文河在诉讼中认可自己在肖庄信用社贷款。谢家民在肖庄信用社起诉茌平县邮电局后，于1998年5月6日出资，由茌平县邮电局张慧交至本院。被告耿文河于1998年5月8日即向谢家民出具了欠款证明，而该证明实为债权凭证。且原告刘爱军等6人主张所诉欠款系由茌平邮电局偿还给肖庄作用社的本息及诉讼费转化而来，而该笔调解过付款的实际支付者是谢家民。在谢家民已去世的情况下，原告刘爱军等六人作为谢家民的继承人，持有该债权凭证，当然有权通过诉讼寻求司法救济，以追偿欠款。
至于被告耿文河主张的该借款系职务行为，而非个人借款，因从原告提供的证明条字面内容上分析，证明条上没有单位公章，且最后落款人主体是作为自然人的耿文河个人，而非单位，况且被告耿文河也未向本院提供相关证据，以足以证明该笔债务系单位债务。故本院认定被告耿文河为该笔款项的债务人，因此被告耿文河对该款应负偿付责任。如被告耿文河确有其他证据证明该笔债务应由单位承担，可再行追偿。
综上所述，原告刘爱军等六人的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告耿文河于本判决生效后十日内偿付原告刘爱军、谢遵斐、谢亚男、谢遵尧、刘君荣、谢吉路17000元（过付方法：通过本院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、诉讼保全费250元合计625元由被告负担（原告已预交，待执行时由被告一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙宝民
审判员 刘 军
审判员 孙 伟
二〇一二年二月二十一日
书记员 孙敬珠
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民二初字第57号
原告河南宏达木业有限公司，住所地河南省原阳县韩董庄乡荒庄。
法定代表人尚广强，董事长。
委托代理人邢体兴、李迎男，河南未来律师事务所律师。
被告河南省广厦建设工程有限公司，住所地沈丘县槐店镇闸北路1号。
法定代表人李丙申，经理。
原告河南宏达木业有限公司（以下简称宏达木业公司）为与被告河南省广厦建设工程有限公司（广厦建设公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院受理后，由审判员李淑娟独任审判，于2015年9月10日、9月28日公开开庭进行了审理。原告宏达木业公司委托代理人李迎男到庭参加了诉讼，被告广厦建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达木业公司诉称：2013年6月18日，原被告签订买卖合同，原告为被告提供建筑模板，单价为46元／张，原告按照合约定为被告供货共计408840元，后经原告多次催要，被告还款231840元，下欠177000元至今被告仍未支付，故原告依法诉至法院，请求判令被告支付原告货款177000元。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告支付原告货款177000元及违约金10万元。
被告广厦建设公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告宏达木业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、买卖合同及被告营业执照、机构代码、税务登记证各一份；2、收条（收据）4份；3、河南宏达木业有限公司货物签收单6份。
被告广厦建设公司未向本院提交证据。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2013年6月18日，原告宏达木业公司与被告广厦建设公司晶诚花园项目部签订《买卖合同》，由原告向被告供应建筑模板，原告为卖方（甲方），被告为买方（乙方），合同约定“卖方每次到货后买方当天付清到货货款的80%，剩余20%最晚不超过150天内结清。如买方未按照约定时间付款，卖方有权停止供货。如20%货款买方未按照合同约定时间支付给卖方买方须按照每天300元向卖方支付延迟付款滞纳金，直至付清全部货款”等内容。合同末尾买方处加盖了“河南广厦建设工程有限公司晶诚花园资料专用章”的印章，卖方处加盖了“河南宏达木业有限公司合同专用章”的印章。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，截止2013年9月13日原告共向被告供价值408840元的货物，被告支付原告货款231840元，因被告未按照合同约定于2014年2月13日前向原告支付下欠货款177000元，原告于2015年8月25日向本院起诉，要求被告支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宏达木业公司与广厦建设公司晶诚花园项目部于2013年6月18日签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有合同约束力，双方均应履行约定的义务。被告广厦建设公司晶诚花园项目部购买原告的建筑模板，在收到货物后即应按约定履行支付价款的义务，在支付部分货款后，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付下欠货款177000元，并支付违约金。本案中原告要求被告支付违约金10万元，违约金计算标准过高，故本院依法对违约金的计算标准予以调整，被告广厦建设公司应承担的违约金从2014年2月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至本判决确定的履行期满之日止。因广厦建设公司晶诚花园项目部不具有独立承担民事责任的能力，其应承担的责任应由广厦建设公司承担。故原告要求广厦建设公司支付下欠货款177000元的请求，理由正当，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告河南省广厦建设工程有限公司于判决书生效后十五日内支付给原告河南宏达木业有限公司货款177000元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告河南省广厦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李淑娟
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 倩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初3744号
原告：王云龙，男，1974年4月23日出生，汉族，河北省成安县人，大专文化，驾驶员，住河北省邯郸市成安县。
被告：凤阳县磊鑫石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇杨岗村，统一社会信用代码913411267901034177。
法定代表人：刘伟伟，该公司经理。
被告：高进，男，1987年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王云龙与被告凤阳县磊鑫石英砂厂、高进公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告王云龙于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王云龙申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告王云龙负担。
审 判 员 易正秋
二〇一八年九月十日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 张雪娇
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初366号
原告：肖继清，男，1970年8月7日出生，汉族，职员，住福建省泰宁县。
被告：王正保，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市笋竹城Ｂ区。
原告肖继清与被告王正保民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖继清到庭参加诉讼,被告王正保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖继清向本院提出诉讼请求：王正保偿还借款7万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：王正保因资金周转需要于2013年3月30日向肖继清借款7万元至今未还。
王正保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，王正保因资金周转需要向肖继清借款40万元，并立下借据一份，约定归还期限为二个月，未书面约定借款利息，当日肖继清通过银行将40万元转入王正保账户。届期，王正保仅归还33万元，余款7万元于2013年3月30日重新立下一份借据，未书面约定归还期限和利息。嗣后，肖继清经多次向王正保追讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有肖继清提供的由王正保出具的借据二份及本案法庭笔录予以证实。由于王正保未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可肖继清所举证据。故本院对肖继清所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王正保所欠肖继清借款7万元，有已被本院采信的由王正保出具的二份借据为据，证据充分。为此，肖继清要求王正保偿还借款本金7万元的主张，应予支付。双方对该借款未书面约定归还期限和利息，应认定该民间借贷为不定期无息借贷，但王正保应当支付肖继清自催讨之日的利息，故肖继清要求王正保支付自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息的主张，应予支持。王正保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法〈关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定〉》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王正保应于本判决生效后十日内偿还肖继清借款7万元及利息（自2018年4月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
王正保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取为775元，由王正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 罗继忠
二〇一八年四月二十八日
法官助理 江晓芳
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初625号
原告：江金厂，男，1933年8月9日出生，汉族，退休干部，住泰宁县。
被告：江湖，男，1968年2月16日出生，汉族，泰宁县号7
被告：福建省泰宁县金湖野趣源度假村有限责任公司，住所地泰宁县金湖野趣源。统一社会信用代码：9135042970518900XU.
法定代表人：江湖，该公司董事长。
原告江金厂与被告江湖、福建省泰宁县金湖野趣源度假村有限责任公司（以下简称野趣源公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江金厂到庭参加诉讼，被告江湖、被告野趣源公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告江湖归还借款本金6万元及利息，利息按月利率2%计算，从2013年3月18日起至实际还款之日止。至2018年6月11日已发生利息75360元，本息合计135360元；2.判令被告野趣源公司承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2010年10月18日、2011年2月18日，被告江湖以投资为由分别向原告借款人民币4万元和2万元，约定月利率为2.5%，分别由被告野趣源公司提供担保，并分别出具一份借条。被告江湖借得款项后，利息支付至2013年3月份。此后，原告多次要求两被告偿还本息，但两被告一直以各种理由拖延，故提起诉讼。
江湖、野趣源公司未作答辩。
江金厂围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、江金厂身份证复印件一份；2、借条二张。
本院依职权调取了江湖身份信息一份、野趣源公司营业执照复印件一份。
江湖、野趣源公司经本院依法传唤未到庭，视其放弃举证、质证权利。本院对江金厂提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月18日与2011年2月18日，江湖以投资需资金为由，分别向江金厂借款4万元和2万元，书面约定了借款利率，并分别由野趣源公司提供担保。借款当日，江湖分别出具江金厂借条。2010年10月18日借条载明：今借到江金厂人民币4万元，月息按2.5%计算，每月付息1000元。担保单位为野趣源公司。2011年2月18日借条载明：今借到江金厂人民币2万元，月息按2.5%计算，每月付息500元。担保单位为野趣源公司。上述借款江湖依约付息至2013年3月份。嗣后，经江金厂催讨未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江湖分别于2010年10月18日、2011年2月18日，共向江金厂借款6万元，有已被本院采信的江湖出具的二份借条为据，江金厂要求江湖归还借款6万元的诉讼主张，有事实和法律依据，予以支持。民间借贷利率应是当事人自由协商的结果，本不应予干预。只因高利率具有高利贷性质，严重扰乱了金融秩序、地方经济秩序和社会秩序，依法应予遏制。故最高人民法院颁发了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，借贷双方在借据中已明确约定了利率标准，但江金厂已知道对借款利率的约定违反了法律规定，在诉讼请求中自行将利率标准进行了调整，该调整后的利率标准未违反法律规定的上限，本院予以支持。江金厂诉称，江湖利息已支付至2013年3月份，故后期利息的起算点应从2013年4月1日起算。野趣源公司作为本案借贷的担保人，在保证期限内依法应当履行保证义务。故江金厂要求野趣源公司承担保证责任的诉讼请求，予以支持。江湖、野趣源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十八条第三款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江湖于本判决生效之日起十日内向江金厂偿还借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，自2013年4月1日起至实际还款之日，按月利率2%计算）。
江湖若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、福建省泰宁县金湖野趣源度假村有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、案件受理费3007元，减半收取计1503.5元，由江湖、福建省泰宁县金湖野趣源度假村有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 江庆茂
二〇一八年七月三十一日
法官助理 江晓芳
书 记 员 李久华
黄雅超
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初1427号
原告：黄德恩，男，1992年4月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：蒋明焕，男，1989年4月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告黄德恩与被告蒋明焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德恩到庭参加诉讼，被告蒋明焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄德恩向本院提出诉讼请求：1.判令蒋明焕偿还借款本金90000元并支付利息（利息自2018年2月24日起算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.判令黄德恩有权以蒋明焕抵押的闽Ｄ×××××号福特蒙迪欧小轿车的拍卖、变卖价款优先偿还上述借款本金及利息；3.判令蒋明焕承担本案的全部诉讼费；事实与理由如下：2018年2月23日蒋明焕家中有急事，需要资金周转为由向黄德恩借到现金40000元。2018年2月24日蒋明焕又再次向黄德恩借款50000元，合计90000元，双方约定月利率按3%计付，蒋明焕并以名下的闽Ｄ×××××号福特蒙迪欧小轿车作为借款抵押。上述事实有蒋明焕签下交由黄德恩收执的《借条》及《收条》各二张，抵押合同一份，以及车辆行驶证、身份证复印件一张为凭。但是对于上述借款蒋明焕却怠于履行其还本付息的义务，至今仍未偿还分文。甚至将其名下的小轿车再次抵押给别人，在近日更是连黄德恩的电话也不接，蒋明焕的行为已严重侵犯到黄德恩的合法权益。据此，为了维护自身的合法权益，黄德恩特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持如上诉讼请求。
蒋明焕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。
根据黄德恩的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月23日、2018年2月24日，蒋明焕以家里有急事需要资金周转为由分别向黄德恩借款40000元、50000元，并分别由蒋明焕出具借条二份，借条均载明了借款金额，借款月利率为3%等内容，但未载明借款期限，蒋明焕均在上述二份借条上签字并按压手印。蒋明焕并分别于借款当日出具二份收条，确认收到上述二笔借款。2018年2月23日，黄德恩（甲方）与蒋明焕（乙方）签订抵押合同，约定乙方自愿将其名下福特牌蒙迪欧小型轿车一部（车牌号闽Ｄ×××××、发动机号码DA00911）作为上述借款的抵押；若乙方超过抵押保证借款期限，甲方有权处理抵押车辆，超过一星期缓冲期限，视为乙方同意由甲方自行处理抵押物；若抵押物实际处理价值不足以偿还借款金额，乙方应补还不足借款的剩余金额。当日，蒋明焕将该车辆的行驶证复印件交由黄德恩收存。此后，黄德恩向蒋明焕索要借款未果，遂诉至本院，请求判如所诉。庭审中，黄德恩将诉讼请求变更为：1.请求判令蒋明焕偿还借款本金90000元并支付利息（利息自2018年2月24日起算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.请求判令蒋明焕承担本案的全部诉讼费。
上述事实，有黄德恩提供的借条二份、收条二份、蒋明焕的身份证复印件、机动车行驶证复印件及黄德恩陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋明焕以家里有急事需要资金周转为由向黄德恩借款两笔共计90000元，有蒋明焕出具的借条、收条为证，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。因双方未约定还款期限，黄德恩作为出借人有权催告蒋明焕在合理期限内归还。蒋明焕经黄德恩催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率为3%，现黄德恩主张蒋明焕应支付自2018年2月24日起算至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。蒋明焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋明焕应于本判决生效之日起十日内向黄德恩偿还借款90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2018年2月24日起计算至实际给付之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由蒋明焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕天课）
二〇一八年八月七日
代书记员（ 梁美 端）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6032号
罪犯江国永，男，1992年12月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年6月20日作出（2012）双流刑初字第342号刑事判决，以被告人江国永犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十六年，并处罚金8000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）成刑终字第370号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月17日至2027年9月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江国永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。另查明，罪犯江国永被处罚金8000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯江国永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯江国永减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二六年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执154号
申请执行人中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。
负责人杨洁，行长。
委托代理人唐利民，男，1965年10月27日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该行员工。
被执行人何威，男，1972年9月23日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
中国工商银行股份有限公司眉山分行与何威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1745号民事判决已发生法律效力，因何威未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为：偿还借款本金及利息（截止2016年7月28日止的利息未45911.99元，剩余利息从2016年7月29日起，按年利率4.165%计算至本金付清之日止）、案件受理费1327元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，被执行人请求自行处理抵押财产，申请执行人对此不持异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1745号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年七月十四日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执154号申请执行人中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。负责人杨洁，行长。委托代理人唐利民，男，1965年10月27日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该行员工。被执行人何威，男，1972年9月23日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。中国工商银行股份有限公司眉山分行与何威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1745号民事判决已发生法律效力，因何威未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为：偿还借款本金及利息（截止2016年7月28日止的利息未45911.99元，剩余利息从2016年7月29日起，按年利率4.165%计算至本金付清之日止）、案件受理费1327元、迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人请求自行处理抵押财产，申请执行人对此不持异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1745号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年七月十四日书记员 余小艳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1010号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区人民路东方大厦1栋2单元403号。
法定代表人：林泽振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤驱寒，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司因与被申请人汤驱寒房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司2017年6月12日以与被申请人汤驱寒达成和解协议为由撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下；
准许再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 吴建华
审判员 方 晶
审判员 韦 薇
二O二O一七年七月二十四日
书记员 崔 灿
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第451号
申请执行人：刘永安，女，1968年6月8日出生，汉族，高碑店市。
申请执行人：李硕，男，1973年12月8日出生，汉族，高碑店市。
被执行人：王慧艳，女，1977年4月22日出生，汉族，高碑店市。
被执行人：张玉，男，汉族，1973年8月3日出生，住高碑店市。
本院在执行刘永安、李硕与王慧艳、张玉追偿权纠纷一案中，因被执行人王慧艳、张玉名下有财产无法处理。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第3095号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第451号
申请执行人于小兰，居民。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人侯少欣，厂长。
本院依据已经发生法律效力的高劳人仲案字（2013）第590号等42份仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣履行生效法律文书确定的偿还42名工人1189953元工资的义务，但被执行人至今未履行。于小兰等42名工人申请法院依法拍卖被执行人所有的已依法查封、评估确价的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣所有的位于高密市经济开发区侯八里社区住房（详见资产评估报告中之资产评估明细表序号1-8）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈福江
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第451号申请执行人：刘永安，女，1968年6月8日出生，汉族，高碑店市。申请执行人：李硕，男，1973年12月8日出生，汉族，高碑店市。被执行人：王慧艳，女，1977年4月22日出生，汉族，高碑店市。被执行人：张玉，男，汉族，1973年8月3日出生，住高碑店市。本院在执行刘永安、李硕与王慧艳、张玉追偿权纠纷一案中，因被执行人王慧艳、张玉名下有财产无法处理。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第3095号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1076号
罪犯李敏龙。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）汨刑初字第153号刑事判决，以被告人李敏龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一三年二月二十二日作出（2012）岳中刑一终字第90号刑事判决，以被告人李敏龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后于2013年7月3日交付执行。服刑期至二○一七年七月二十八日止。刑罚执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李敏龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分91.4分。本次执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有提请减刑建议书、法院生效裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，刑罚执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李敏龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏龙减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一六年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00003号
上诉人（一审原告）胡秀涛。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
委托代理人李率，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人唐建平、李健，该局工作人员。
一审第三人张贵兰。
上诉人胡秀涛为被上诉人桐柏�公安局及一审第三人张贵兰行政处罚一案，不服桐柏县人民法院（2013）桐行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人詹明学、李率，被上诉人委托代理人唐建平、李健到庭参加了诉讼，一审第三人张贵半未到庭。本案现已审理终结。
桐柏县人民法院一审查明：原告和第三人为同组相邻村民，因边界发生纠纷，2013年6月11日6时许，原告胡秀涛与第三人张贵兰发生争吵，进而发生肢体冲突，胡秀涛将张贵兰致伤。张贵兰当天即到桐柏县中医院住院治疗。住院近20天。桐柏县公安局法医鉴定张贵兰的伤情为轻微伤。事发当天，派出所工作人员即对原告胡秀涛进行了询问。6月14日派出所工作人员通知胡秀涛到派出所，告知了张贵兰的伤情程度，并告知了行政处罚认定的事实、理由和依据�相关权利，进行了内部层级申报，审批了行政处罚决定。于当天下发了桐公（毛）行罚决字（2013）2271号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡秀涛行政拘留7日（已执行），并处罚款500元（未缴纳）。胡秀涛不服，提出行政复议，南阳市公安局维持行政处罚决定，原告遂诉至桐柏县人民法院。
桐柏县人民法院一审认为：桐柏县公安局作出的行政处罚，认定胡秀涛致伤张贵兰，调查了当事人及在场证人，进行了现场拍照，作了人体损伤司法鉴定等，事实清楚，证据扎实。处罚时告知了认定的事实及相关权利救济。符合《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序，并无明显不妥之处。被告工作人员于处罚当日作出大量的执法行为，是行政效率的体现，并不与法律、法规规定的内容相抵触。行政处罚没有超出法律规定的幅度，不失公平。原告的诉请，无事实和法律依据，不能得以支持。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告胡秀涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人胡秀涛不服上述判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人没有欧打第三人。被上诉人作出行政处罚决定时程序违法，未告知上诉人陈述申辩及享有听证权利。被上诉人所谓的拒签不符合法律规定。被上诉人2013年6月14日当天调查取证、当天进行所谓的告知、当天内部审批、当天下发处罚决定书，当天对当事人执行拘留是严重违法的。请求撤销一审判决，依法改判并撤销被诉具体行政行为。
被上诉人桐柏县公安局辩称：答辩人所作出的处罚决定认定事实清楚，是在全面调查基础所做出的。对上诉人的处罚在法定幅度之内。答辩人所作出的处罚决定程序合法，在处罚前已经告知了上诉人的陈述和申辩权利。上诉人在核对笔录后拒绝签字按指印，这些答辩人均已记录在附卷，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条：询问笔录应当交询问人核对……拒绝签字和按指印的，办案民警应当在询问笔录中注明。告知笔录属于笔录的一种，不存在送达的问题。该案件不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定的听证程序。上诉人也无权要求听证。答辩人告知在前、处罚在后，完全符合法律规定。综上，处罚事实清楚，程序合法，依法应予维持。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：被上诉人依法享有治安处罚之职权。在对上诉人所作出的行政处罚过程中，有当时在场的证人证言及现场拍照，有桐柏县公安局（桐）监（法）字（2013）第255号为第三人张贵兰所出具的损伤程度为轻微伤的鉴定书，属认定事实清楚。上诉人认为事实不清的上诉理由不能成立。被上诉人在对上诉人作出行政处罚前，已经告知了上诉人的陈述和申辩权利。因上诉人在核对笔录后拒绝签字按指印，由附卷佐证在案，处罚的程序并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定：公安机关作出吊销许可证及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违法治安管理行为人有权要求举行听证的权利。显然，对上诉人的处罚不符合法律规定听证的条件，上诉人要求听证的理由不能成立。被上诉人在当天之内完成了法律规定的程序，并无违法之处。对上诉人的实体权利并无影响。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人胡秀涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 宋汉亭
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘冰心
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01405号
上诉人（原审被告）：耿志辰。
被上诉人（原审原告）：耿伟福。
上诉人耿志辰因合伙纠纷一案，不服元氏县人民法院（2014）元民一初字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，元氏县宏达化工厂最初由六人合伙成立，其中合伙人包括本案的原、被告。后来因经营不好，六位合伙人于2008年1月1日签订了散伙协议，该协议约定自本协议签订之日起，元氏县宏达化工厂由耿志辰一人经营，厂内所有债权、债务均由耿志辰一人接管。后来该化工厂又由被告在内的四人继续合伙经营，该化工厂2006年的营业执照显示，当时的法人为张现令，性质为个人独资企业，投资人为张现令。被告耿志辰于2008年5月13日给原告出具欠条一份，该欠条记载“元氏县宏达化工厂欠耿伟福股金82640元，经手人耿志辰”，同时加盖了元氏县宏达化工厂的公章。在2009年6月29日由于经营问题，耿志辰和张现令与安俊年签订协议书，约定自2009年6月15日起，原厂的生产经营、债权、债务由安俊年一人接管，法人由张现令变更为安俊年。原告自退伙后陆续从元氏县宏达化工厂支取部分退伙金，截止目前仍有39160元没有支取，故诉至本院请求判令被告耿志辰偿还欠款及其利息。原告耿伟福为证实自己的主张提供以下证据：1、提交宏达化工厂2006年3月3日的营业执照一份及2008年1月1日的散伙协议一份，上述二份证据证明，原告与被告之间存在合伙建厂协议，当时合伙人是六个人，后来经营不好散伙，2008年1月1日的散伙协议上六个人都是本人签字，当时原、被告等六人是个人合伙不是独资企业性质，当时合伙负责人是张现令，散伙时营业执照还在有效期，合伙名称是元氏县宏达化工厂，登记的是个人独资企业，实际上是个人合伙企业。被告耿志辰质证意见为，对二份证据的真实性无异议，同时也认为当时的企业性质是合伙的；2、提交欠条一张及2014年元民再字第00001号民事判决书一份，证明散伙时厂子由耿志辰一人接管，注明了还款的数额及还款期限，到2008年4月30日前还清，因没有按期还款，耿志辰于2008年5月13日打下了82640元的欠款条，认为该欠款应由耿志辰偿还，后陆续从厂子支走一部分钱，最终剩余39160元。被告耿志辰质证意见为，对其本人所打得欠条无异议，对判决书有异议，认为钱在谁手里应该和谁要，后来耿伟福陆续从厂子里支走过钱，原来的欠条已经作废了，具体支多少剩多少我不清楚了。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。原、被等六人成立的元氏县宏达化工厂，虽然登记的是个人独资企业，但实际上是六人共同出资成立，根据原、被告等人签订的散伙协议，结合庭审中原、被告关于企业的性质的质证意见，本院认为该案件是个人合伙企业的债权、债务纠纷。原告耿伟福退伙后，被告耿志辰给其书写的欠款（退伙股金）是对原告债权的认可，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，后组成合伙企业的合伙人应当对以前的债务承担连带清偿责任。原告耿伟福后来陆续从该合伙企业支取部分所欠股金，应当认定为原告对其自身合法债权的主张，合伙企业对其所负债务的认可。现在原告还剩下39160元债权不能得到清偿，原告有权利就其债权向所有合伙企业的合伙人或者某一合伙人主张权利，合伙企业的债务人就合伙债务应当承担连带清偿责任。故本案原告耿伟福向被告耿志辰主张偿还欠款及利息的请求本院予以支持。遂判决：被告耿志辰在本判决生效后十日内偿还原告耿伟福欠款39160元及其利息（利息按照其散伙协议约定的利率执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告耿志辰负担。
判后，耿志辰不服，向本院提起上诉称，一、我个人根本不欠耿伟福的钱，当时因我是厂子现金保管，所以我给他打了条，宏达化工厂系个人独资企业，不是合伙企业，一审判决应由我偿还错误。二、耿伟福的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人耿伟福答辩称，原判正确。请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为，1、上诉人耿志辰应否给付被上诉人耿伟福主张的2008年5月13日落款经手人耿志辰的欠条项下的款项；2、被上诉人耿伟福主张的权利是否超过了诉讼时效。
元氏县宏达化工厂虽然工商登记的是个人独资企业，但依据2008年1月1日，上诉人耿志辰、被上诉人耿伟福六人签订的散伙协议，应认定该厂系上诉人耿志辰、被上诉人耿伟福六人共同出资成立的合伙企业，即本案所涉债务系个人合伙企业的债务。依据《中华人民共和国民法通则》第35条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人享有合伙组织的权利并承担合伙组织的义务，对外的债务应承担连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例承担责任。债权人有权利就其债权向所有合伙企业的合伙人或者某一合伙人主张权利，合伙企业的债务人就合伙债务应当承担连带清偿责任。故上诉人耿志辰称“我个人根本不欠耿伟福的钱，当时因我是厂子现金保管，所以我给他打了条，宏达化工厂系个人独资企业，不是合伙企业，一审判决应由我偿还错误。”不成立。
依照法律规定，诉讼时效因债权人主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案中，耿伟福一直在主张权利。故上诉人耿志辰称“耿伟福的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。”不成立。
因上诉人耿志辰的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费779元上诉人耿志辰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 乔秀艳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1183号
申请执行人吴艳超，男，32岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村*组。
被申请人刘汉青，男，35岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人吴艳超与被执行人刘汉青民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日做出的（2011）松民初字第2161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴艳超于2014年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年十月二十一日
书记员 银泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1183号申请执行人吴艳超，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人刘汉青，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人吴艳超与被执行人刘汉青民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日做出的（2011）松民初字第2161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴艳超于2014年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2161号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年十月二十一日书记员 银 泉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00664号
原告：吴琼。
被告：王贻新。
原告吴琼与被告王贻新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告王贻新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告向原告借款100000元，注明月利率为1.5%，并口头约定一年还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求①判令被告向原告支付借款100000元，并从2012年4月1日起按1.5%的月利率支付利息，息随本清，②被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：2012年4月1日，王贻新向吴琼借款100000元，约定月利率为1.5%，立有借条。约定还款期�过后，吴琼多次向王贻新催要借款未果，遂于2014年3月14日向本院起诉，要求王贻新偿还借款本息。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间借款事实清楚，利息约定明确，证据充分，被告理应向原告偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贻新于本判决生效后二十日内向原告吴琼偿还借款100000元，并从2012年4月1日起按1.5%的月利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王贻新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘 荣 华
审 判 员 姚 维 连
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 戴国婷（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00664号
原告：吴琼，女。
被告：王贻新，男。
原告吴琼与被告王贻新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告王贻新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告向原告借款100000元，注明月利率为1.5%，并口头约定一年还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求①判令被告向原告支付借款100000元，并从2012年4月1日起按1.5%的月利率支付利息，息随本清，②被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：2012年4月1日，王贻新向吴琼借款100000元，约定月利率为1.5%，立有借条。约定还款期限过后，吴琼多次向王贻新催要借款未果，遂于2014年3月14日向本院起诉，要求王贻新偿还借款本息。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间借款事实清楚，利息约定明确，证据充分，被告理应向原告偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贻新于本判决生效后二十日内向原告吴琼偿还借款100000元，并从2012年4月1日起按1.5%的月利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王贻新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘 荣 华
审 判 员 姚 维 连
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 戴国婷（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第438号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，理事长。
委托代理人闫新亭，男，1967年12月26日出生，汉族，该行职工，住该行宿舍。
被告侯树军，男，1963年12月20日生，汉族，农民，住济阳县
被告张圣英，女，1962年7月8日生，汉族，农民，住济阳县
被告杨佃柱，男，1967年3月21日生，汉族，农民，住济阳县
被告张行军，男，1971年9月2日生，汉族，济阳县人，现下落不明
被告张行起，男，1954年11月20日生，汉族，农民，住济阳县
被告王继生，男，1970年8月20日生，汉族，农民，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告侯树军、张圣英、杨佃柱、张行军、张行起、王继生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫新亭到庭参加了诉讼，被告侯树军、张圣英、杨佃柱、张行起、王继生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张行军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告张化庆的起诉，经本院审查予以准许。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告侯树军于2010年9月10日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处（原济阳县农村信用合作联社王圈分社）借款90000元，由杨佃柱、张化庆、张行军、张行起、王继生提供担保，并签订了最高额保证合同，担保方式为连带责任担保，约定还款日期为2011年9月8日，但贷款到期后经我单位催收，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。2013年2月8日系统扣划担保人的股金用于偿还本金3210元，2013年4月1日系统扣划256.8元用于偿还本金，目前尚欠本金86533.2元。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金86533.2元及应付利息，由被告承担诉讼费。
被告侯树军、张圣英、杨佃柱、张行军、张行起、王继生未答辩。
经审理查明：2009年9月18日，原告与被告侯树军签订借款合同，约定借款金额90000元，自2009年9月18日起至2011年9月17日止，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息。2009年9月18日，原告与杨佃柱、张行军、张行起、王继生、张化庆签订最高额保证合同，合同约定杨佃柱、张行军、张行起、王继生、张化庆为保证人，自愿为被告侯树军自2009年9月18日起至2011年9月17日止，实际形成的债权的最高余额折合人民币90000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年9月10日，原告依约提供给被告侯树军贷款90000元，约定到期日为2011年9月8日，月利率为8.40750‰。2013年2月8日系统扣划担保人股金用于偿还本金3210元，2013年4月11日系统扣划256.80元用于偿还本金，起诉后，保证人张化庆偿还借款本金16000元，截止到2014年4月9日尚欠借款本金70533.2元、借款利息38910.07元。
另查明，被告侯树军与被告张圣英系夫妻关系。
再查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告侯树军发放贷款后，被告侯树军应当按约定偿还借款本息，被告杨佃柱、张行军、张行起、王继生作为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告未完全履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。诉讼过程中，原告撤回对保证人张化庆的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告侯树军、张圣英系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，因此，应认定该笔借款系夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯树军、张圣英于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年4月9日借款的应付利息38910.07元；
二、被告侯树军、张圣英于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70533.2元及相应利息（以本金70533.2元为基数，自2014年4月10日起至本判决生效之日止按月利率8.40750‰加收50%的利息）；
三、被告侯树军、张圣英对上述给付款项互负连带清偿责任；
四、被告杨佃柱、张行军、张行起、王继生对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告侯树军、张圣英、杨佃柱、张行军、张行起、王继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘振虎
审判员 南 雁
二〇一四年四月十一日
书记员 张 玲