wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1085号
上诉人（原审原告）：王某，女，1984年9月6日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年10月23日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
上诉人王某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2018）云0325民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销云南省富源县人民法院（2018）云0325民初2号民事判决，改判支持上诉人起诉时的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：双方经人介绍，认识时间短，缺乏了解草率结婚。双方�结婚5年，对上诉人非打即骂，被上诉人经常在凌晨12点至2点打上诉人，为安全上诉人只有到娘家藏身，双方实际生活不到两年。在第一次起诉离婚后，上诉人为了孩子撤回起诉，但好景不长，在一起生活一个月的时间，2017年6月15日被被上诉人打伤，上诉人到卫生院输液，现双方分居1年多，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被上诉人未作答辩。
王某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告共同生育的长子刘瑾辉由原告王某抚养，长女刘瑾清由被告刘某抚养，原、被告双方互不支付抚养费；3.诉讼费用由被告刘某负担。
一审法院认定事实：2012年，原、被告经人介绍认识，并于同年农历冬月十九日按农村习俗举办婚礼并开始同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女刘瑾缣，××××年××月××日生育长子刘瑾辉。原、被告因家庭琐事发生争吵，被告于2015年4月2日向原告王某出具保证书和好。后原告王某于2017年2月15日向富源县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解和好，由被告刘某向原告王某出具保证书。原告王某于2017年5月11日向法院提出撤诉申请，法院作出（2017）云0325民初372号民事裁定书裁定准许王某撤诉。
一审法院认为，第一，原、被告双方经人介绍认识，于2012年农历冬月十九日按农村习俗举办婚礼并开始同居生活，于××××年××月××日自愿补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。第二，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调�无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告王某与被告刘某的夫妻感情并未破裂，理由是：1.原告王某主张离婚的理由是被告刘某对其实施了家庭暴力，但原告王某未提供相应证据证实其主张，故本院对其主张不予支持；2.原、被告婚姻感情基础深厚，结婚后已经共同生活了长达5年之久，且生育了二个孩子；3.原、被告共同生育的长女刘瑾缣、长子刘瑾辉尚年幼，若判决原、被告离婚，不利于子女的健康成长；4.原、被告只要本着互谅互让的原则加以沟通，本着夫妻相互忠实的义务履行夫妇道义，本着对家庭负责的态度，本着对孩子抚育及教养的慈教责任，合力解决婚姻生活中的矛盾，是有可能和好的。综上，原告王某主张与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某离婚。案件受理费人民币300元，由原告王某负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，夫妻间为琐事发生争吵是人们生活中的普遍现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。双方共同生活多年，生育了刘瑾缣、刘瑾辉，建立了夫妻感情，对双方发生的矛盾，应当把婚�问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题采取离婚的方式。双方应当珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反想自己，克服自身缺点，妥善处理存在的问题，以利于家庭和睦，孩子健康成长。本案双方当事人因生活琐事产生矛盾，导致感情产生裂痕，只要双方加强沟通、增进理解，仍有和好可能。现上诉人要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情形。王某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 敖显外
审判员 何福浩
二〇一八年七月五日
书记员 贾琼丽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行初9号
原告固安祥隆阁实业有限公司，地址固安县经济技术开发区五号区。
法定代表人周文立，总经理。
委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被告固安县人民政府。
法定代表人王海，县长。
委托代理人翟雷，河北环京律师事务所律师。
委托代理人解双，固安县人民政府工作人员。
原告固安祥隆阁实业有限公司因诉固安县人民政府信息公开一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人李由军、被告的委托代理人翟雷、解双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年7月10日向被告寄送了《政府信息公开申请书》，要求依法公开“政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋涉及的征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改的情况”被告收到上述信息公开申请后，于2017年7月26日作出了《关于对政府信息公开申请的答复》，告知原告相关信息“不属于本单位制作或保存”。原告随即依法向廊坊市政府申请行政复议，廊坊市政府经审理依法作出廊政复决字（2017）71号《行政复议决定书》责令固安县政府依法重新作出答复；但是被告收到廊坊市政府上述《行政复议决定书》后，再次作出了同样的答复，仍然告知原告“到固安工业区管委会申请获取”，根据《行政复议法》第二十八条、三十二条、三十七条、四十九条规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》［国务院第590号令］上述信息属于被告在履行职责过程中制作或获取的信息，依法应予公开。原告认为，被告的行为违反了上述规定，应当依法履行职责对信息公开申请依法作出答复。原告提供的证据：证据一、行政复议申请书；证据二、2017年7月26日固安县政府作出的《关于对政府信息公开申请的答复》；证据三、廊坊市人民政府廊政复决字（2017）71号行政复议决定书。
被告固安县人民政府辩称，一、2017年7月13日答辩人收悉到原告提出关于“政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋涉及的征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改的情况”的政府信息公开申请。经查，原告申请公开的政府信息不属于本机关制作或保存。答辩人于2017年7月26日依法向原告进行了书面答复，并建议原告向固安工业区管委会申请获取，原告对于答辩人的此答复不服，向廊坊市人民政府提起行政复议申请。请求廊坊市人民政府撤销上述答复，并责令依法重新作出答复。经廊坊市人民政府复议审查后，于2017年11月2日依法作出廊政复决字（2017）71号行政复议决定书“撤销了被申请人固安县人民政府作出的上述答复，并责令15个工作日内重新作出答复”。
答辩人于2017年11月7日收到廊坊市人民政府的行政复议决定书后，经再一次认真查找，在档案部门确实并未找到固安祥隆阁实业有限公司欲申请公开的上述信息情况。固安县人民政府于2017年11月27日再次正式向固安祥隆阁实业有限公司重新作出书面答复，并建议到固安工业区管委会申请获取。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。而本案原告申请公开的相关信息，经本单位再次检索及检验后，确实并未找到固安祥隆阁实业有限公司欲申请公开的上述信息。答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定及《河北省实施中华人民共和国政府信息公开条例办法》第五条、第十五条之规定，依法向固安祥隆阁实业有限公司再次重新作出了书面答复及建议。致此答辩人已经完全履行了工作职责。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，以一定形式记录、保存，是政府信息可以公开的前提。行政机关只能提供已经存在的信息，不能也无法因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。结合本案事实，答辩人已经完全履行了工作职责，并不存在违反法律规定的情形。被告向本院提交了证明其行政行为合法性的证据：证据一、行政复议申请书；证据二、2017年7月26日固安县人民政府作出的《关于对政府信息公开申请的答复》；证据三、2017年11月27日固安县人民政府作出的《关于对政府信息公开申请的答复》。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据予以确认，对被告提供的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，2017年7月10日，固安祥隆阁实业有限公司向固安县人民政府邮寄了政府信息公开申请表，要求公开政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋涉及的征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改情况。2017年7月26日，固安县人民政府认为，固安祥隆阁实业有限公司申请的信息不属于本机关制作或保存，并建议其向固安工业区管委会申请获取。固安祥隆阁实业有限公司向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府认为根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定，固安祥隆阁实业有限公司向固安县人民政府申请的事项，应当由固安县人民政府进行公开。2017年11月2日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，撤销固安县人民政府作出关于“政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋设计的征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改情况”的答复，责令固安县人民政府15个工作日内重新作出答复。2017年11月27日固安县人民政府作出《关于对政府信息公开申请的答复》“我单位档案部门未找到你申请的关于政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋涉及的征收补偿方案征求意见情况及根据公众修改情况”，建议到固安工业区管委会申请获取。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定，固安祥隆阁实业有限公司向固安县人民政府申请的事项，应当由固安县人民政府进行公开。固安县人民政府2017年11月27日作出的关于“政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋涉及的征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改情况”的答复，事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销固安县人民政府2017年11月27日作出关于“政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋涉及的征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改情况”的答复。
二、固安县人民政府15个工作日内对固安祥隆阁实业有限公司申请的内容重新作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李 石
审 判 员 王海英
人民陪审员 董德良
二〇一八年六月十四日
法官 助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1164号
上诉人（原审原告）：许仙稞，男，汉族，1987年3月17日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被上诉人（原审被告）：贵州瓮安县晶品房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县河西新区（人民医院对面），统一社会信用代码915227250570745535。
法定代表人：李宗文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何九平，该公司总经理。
上诉人许仙稞因与被上诉人贵州瓮安县晶品房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许仙稞于2018年8月1日以服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，许仙稞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许仙稞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许仙稞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊元伦
审判员 刘国红
审判员 倪 安
二〇一八年八月一日
书记员 詹 劭
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审98号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人乐万家生鲜食品超市（业主魏春华）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第017号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审98号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人乐万家生鲜食品超市（业主魏春华）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第017号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审33号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人侯占东，男，汉族，1976年6月2日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东大里寺村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2017）04028号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的380平方米（0.57亩）土地；2、限期拆除在非法占用的380平方米（0.57亩）土地上新建的房屋。该决定书于2017年7月24日送达被执行人侯占东。催告书于2017年9月24日送达被执行人侯占东。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）04028号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）04028号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2017）04028号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2017）04028号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 玉
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0322行审48号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人冯国旺，男，1964年09月08日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2017）60号行政处罚决定书，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2017年12月12日作出昌国土资监字（2017）60号行政处罚决定书，认定被执行人冯国旺未经依法批准,于2017年7月在安山镇党各庄村集体土地上建门市房，现门市房已建成。违法占用土地面积478.4平方米，所占土地类别为村庄，符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的478.4平方米土地；没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）60号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）60号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人冯国旺自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的478.4平方米土地；没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一八年九月十三日
代理书记员 孙 欢
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终442号
上诉人（原审原告）：中原圣起工业有限公司。住所地：河南省长垣县位庄工业园区。
法定代表人：高林才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：南京高精传动设备制造集团有限公司。住所地：江苏省南京市江宁科学园天元东路*号。
法定代表人：胡吉春，该公司行政总裁。
委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中原圣起工业有限公司与被上诉人南京高精传动设备制造集团有限公司产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡区人民法院（2017）宁0502民初851号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人中原圣起工业有限公司于2018年9月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中原圣起工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中原圣起工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12750元，减半收取6375元，由上诉人中原圣起工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年九月三日
书 记 员 田茹菁
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终55号
上诉人（原审原告）：杨家权，男，1969年4月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁献珍，女，1974年1月19日出生，汉族住桂平市。
被上诉人（原审被告）：莫佳宇，男，2005年8月5日出生，汉族住桂平市。系莫世生儿子。
法定代理人：梁献珍，系莫佳宇母亲。
被上诉人（原审被告）：莫海燕，女，1990年2月25日出生，汉族住桂平市，系莫世生女儿。
被上诉人（原审被告）：赖秀英，女，1933年8月9日出生，住桂平市，系莫世生母亲。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
上诉人杨家权因与被上诉人梁献珍、莫佳宇、莫海英、赖秀英委托合同纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
杨家权上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人杨家权受用地单位的委托而与被上诉人莫世生口头约定，杨家权将27.2万元征地补偿款交莫世生，由莫世生协助杨家权做征地的相关工作并负责将征地补偿款发放给相关农户，双方构成了委托合同法律关系。莫世生是否已经履行发放青苗费给被征地的农户应由其负举证责任。2、一审判决认定莫世生将27.2万元预付款已经发放给被征地农户，证据不足。3、因莫世生在上诉期间去世，根据继承法规定，其生前债务由其法定继承人即其妻子梁献珍、女儿莫海燕、儿子莫佳宇、母亲赖秀英承担连带清偿责任。
赖秀英、梁献珍、莫海燕、莫佳宁辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨家权向一审法院起诉请求：一、判令莫世生、梁献珍共同偿还欠款27.2万元及利息（利息从2015年4月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计付）给杨家权。
一审法院认定事实：2013年桂平市隆鑫投资有限公司因需建设用地，桂平市木乐镇人民政府与木乐镇xx村xx队签订了征地协议书，隆鑫投资有限公司委托杨家权杨家权垫支征地所需的土地补偿款，所产生的法律责任由杨家权承担。杨家权则委托莫世生等人协助其做征地相关的工作并通过莫世生发放征地补偿款。为此，杨家权于2015年4月8日支付了27.2万元的征地青苗补偿费给莫世生，莫世生向杨家权出具了收据。后因莫世生未按照约定用途支付另外杨家权交给其代发的158万元征地补偿费给被征地的农户，导致征地单位未能征收木乐村xx队的土地（已另案处理），杨家权与莫世生于2015年9月17日签订协议，其中有约定内容：双方确认，乙方于2013年9月1日从甲方处领取到甲方补偿木乐村24队佳笼塘的土地补偿款258万元；乙方直到2015年7月15日都未发放到农户手中，除去乙方已退回给甲方72万元及其预支给被征地的农户的补偿款（以核实的数额为准）外，其余部分应予退还，但乙方已挪用，乙方承诺于2016年9月16日前退完，并自2015年9月17日起按月利率3%补偿甲方（已另案处理）。但本案争议的27.2万元不在以上当事人签订的协议书范围内。另查明，莫世生与梁献珍是夫妻关系（2016年7月20日登记结婚）。
一审法院认为，因桂平市隆鑫投资有限公司需建设用地、桂平市木乐镇人民政府与木乐镇xx村xx队签订征地协议书这个缘故，杨家权受用地单位的委托而与莫世生口头约定，杨家权支付征地青苗补偿费27.2万元给莫世生，由莫世生协助杨家权做征地相关的工作并负责发放征地青苗补偿费给相关农户，双方之间构成了委托合同法律关系，这一法律关系的确立没有违反法律的禁止性规定，因此，合同双方应当按照合法部分的约定行使权利履行义务。但本案争议的27.2万元预付款是否已经发放给被征地的农户，须由杨家权向莫世生提供的领款人核实，核实之后才能确定莫世生是否应当返还预付款给杨家权。这是杨家权的举证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨家权的诉讼请求。本案受理费3832元，由原告杨家权负担。
二审期间，莫世生因病去世，本院依法变更其继承人赖秀英、梁献珍、莫海燕、莫佳宁为当事人。当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，莫世生已提供了莫世文、莫波、莫世才、莫世锦、陈淑兰、莫世杰、莫德华等人的《收据》，应该由杨家权根据《收据》去核实或者起诉莫世文等人，然后确定莫世生是否已履行义务，如不履行再起诉莫世生等人。因此，一审法院认定《收据》须由杨家权向莫世生提供的收款人核实，并驳回杨家权的诉讼请求并无不当，应当维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7664元，由上诉人杨家权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷春扬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民申97号
再审申请人（原审被告）：周良珊，女，汉族，1987年10月28日出生，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈丕宗，男，汉族，1987年12月24日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
原审被告：赖钦贵，男，汉族，1988年12月25日出生，住福建省龙海市。
再审申请人周良珊因与被申请人陈丕宗、原审被告赖钦贵民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8785号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人周良珊于2018年8月14日以其与陈丕宗、赖钦贵达成庭外和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，周良珊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许周良珊撤回再审申请。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年八月十四日
书记员 吕美严
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审1号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人周庆敏，男，汉族，1966年9月4日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用疙塔头村规划内林地建房为由，依据《森林�实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2016）第A35号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地200平方米，每平方米10元罚款，共计2000元整。该决定书于2016年11月21日送达被执行人周庆敏。被执行人于2016年11月25日已缴纳罚款2000元整。催告书于2017年5月25日送达被执行人周庆敏。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第A35号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第A35�行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2016）第A35号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 玉
内�古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民再82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乌云格日勒，女，1940年3月17日出生，蒙古族，牧民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）呼达古拉，女，1968年9月25日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青格勒，男，1989年1月21日�生，蒙古族，牧民，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）特尼格尔，男，1990年1月18日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
四再审申请人的共同委托诉讼代理人：包鸿志，内蒙古泽铭（和林格尔）律师事务所律师。
四再审申请人的共同委托诉讼代理人：阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌日娜，女，1972年6月7日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
再审申请人乌云格日勒、呼达古拉、青格勒、特尼格尔与被申请人乌日娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）内04民终1866号民事判决及内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院所作出的（2015）阿鲁民初字第7473号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）内民申305号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人青格勒、特尼格尔及四再审申请人共同�托诉讼代理人包鸿志、阿木仁朝格图，被申请人乌日娜及其委托诉讼代理人孟和陶格陶夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人乌云格日勒、呼达古拉、青格勒、特尼格尔申请再审称，乌日娜主动派呼格吉勒图接受害人苏亚拉图到其自己经营的饭店，二人共同饮酒且明知苏亚拉图过量饮酒而没有采取任何劝阻行为，加大诱发冠心病的危险，乌日娜存在重大过错。苏亚拉图身体出现异常状况时，乌日娜既没有通知家属，也没有派人将苏亚拉图送回家，反而留宿其家中，结果死亡在乌日娜家中，乌日娜有积极救治的义务，却怠于救助，致使苏亚拉图死亡，其行为构成侵权，应承担赔偿责任。乌日娜三次询问笔录前后差异大，不应作为定案依据。申请人申请法院调取苏亚拉图死亡原因结论和血液酒精含量度，但该证据在庭审中均未出示，法院遗漏重要证据，导致认定事实不清。
被申请人乌日娜辩称，1、一、二审判决认定事实清楚，应驳回申请再审人的再审请求。2、乌日娜没有过错，是苏亚拉图从赤峰回阿旗的时候跟乌日娜联系，要到她那。喝酒的时候，乌日娜没有劝酒，苏亚拉图在酒桌上也没有异常情况。所以苏亚拉图的死亡跟乌日娜没有尽到责任没有因果关系。3、苏亚拉图是个完全民事责任能力人，自己也有手机，想回家或者跟家人联系，自己都能联系。苏亚拉图当晚没有回家跟喝酒没有关系。4、四个申请人要求的12万多元，一部分没有法律依据，合法部分是可以支持的。因为乌日娜的行为跟苏亚拉图的死亡没有因果关系，乌日娜不同意进行赔偿。5、因为这次事件的发生，给乌日娜也带来了巨大的损失。饭店关闭了三个月，损失了27000元。丈夫离异，一审当中，乌日娜提出了反诉意见，现在仍然坚持这个反诉意见。希望一起予以解决。
再审期间，再审申请人对一、二审提交的证据发表补充�证意见如下：一、二审卷宗中关于乌日娜的四次询问笔录和呼格吉勒图的二次询问笔录，对乌日娜第三次、第四次笔录是四名侦查员分成两组在同一时间针对相同内容询问的，这有悖常理，有虚假成分，不应该将其作为定案依据。
本院再审认为，内蒙古自治区高级人民法院经审查认为，”乌日娜派人接苏亚拉图共同饮酒、双方产生了相应的照顾保护附随义务，在苏亚拉图饮酒过量后，乌日娜没有通知苏亚拉图家属也没有送其回家，使苏亚拉图因突发冠心病致心功能衰竭死亡。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条�一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，乌日娜应承担怠于照顾保护，救助苏亚拉图的责任...。”请原审法院结合内蒙古自治区高级人民法院的审查意见，查明案件事实，准确适用法律，作出正确的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内04民终1866号民事判决及内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7473号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审判长孟和
审判员孙霞
审判员高海霞
二0一八年六月二十二日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内�古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民再82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乌云格日勒，女，1940年3月17日出生，蒙古族，牧民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）呼达古拉，女，1968年9月25日出生，蒙古族，牧民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）青格勒，男，1989年1月21日�生，蒙古族，牧民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）特尼格尔，男，1990年1月18日出生，蒙古族，牧民，住址同上。四再审申请人的共同委托诉讼代理人：包鸿志，内蒙古泽铭（和林格尔）律师事务所律师。四再审申请人的共同委托诉讼代理人：阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌日娜，女，1972年6月7日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。再审申请人乌云格日勒、呼达古拉、青格勒、特尼格尔与被申请人乌日娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）内04民终1866号民事判决及内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院所作出的（2015）阿鲁民初字第7473号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）内民申305号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人青格勒、特尼格尔及四再审申请人共同�托诉讼代理人包鸿志、阿木仁朝格图，被申请人乌日娜及其委托诉讼代理人孟和陶格陶夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人乌云格日勒、呼达古拉、青格勒、特尼格尔申请再审称，乌日娜主动派呼格吉勒图接受害人苏亚拉图到其自己经营的饭店，二人共同饮酒且明知苏亚拉图过量饮酒而没有采取任何劝阻行为，加大诱发冠心病的危险，乌日娜存在重大过错。苏亚拉图身体出现异常状况时，乌日娜既没有通知家属，也没有派人将苏亚拉图送回家，反而留宿其家中，结果死亡在乌日娜家中，乌日娜有积极救治的义务，却怠于救助，致使苏亚拉图死亡，其行为构成侵权，应承担赔偿责任。乌日娜三次询问笔录前后差异大，不应作为定案依据。申请人申请法院调取苏亚拉图死亡原因结论和血液酒精含量度，但该证据在庭审中均未出示，法院遗漏重要证据，导致认定事实不清。被申请人乌日娜辩称，1、一、二审判决认定事实清楚，应驳回申请再审人的再审请求。2、乌日娜没有过错，是苏亚拉图从赤峰回阿旗的时候跟乌日娜联系，要到她那。喝酒的时候，乌日娜没有劝酒，苏亚拉图在酒桌上也没有异常情况。所以苏亚拉图的死亡跟乌日娜没有尽到责任没有因果关系。3、苏亚拉图是个完全民事责任能力人，自己也有手机，想回家或者跟家人联系，自己都能联系。苏亚拉图当晚没有回家跟喝酒没有关系。4、四个申请人要求的12万多元，一部分没有法律依据，合法部分是可以支持的。因为乌日娜的行为跟苏亚拉图的死亡没有因果关系，乌日娜不同意进行赔偿。5、因为这次事件的发生，给乌日娜也带来了巨大的损失。饭店关闭了三个月，损失了27000元。丈夫离异，一审当中，乌日娜提出了反诉意见，现在仍然坚持这个反诉意见。希望一起予以解决。再审期间，再审申请人对一、二审提交的证据发表补充�证意见如下：一、二审卷宗中关于乌日娜的四次询问笔录和呼格吉勒图的二次询问笔录，对乌日娜第三次、第四次笔录是四名侦查员分成两组在同一时间针对相同内容询问的，这有悖常理，有虚假成分，不应该将其作为定案依据。本院再审认为，内蒙古自治区高级人民法院经审查认为，”乌日娜派人接苏亚拉图共同饮酒、双方产生了相应的照顾保护附随义务，在苏亚拉图饮酒过量后，乌日娜没有通知苏亚拉图家属也没有送其回家，使苏亚拉图因突发冠心病致心功能衰竭死亡。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条�一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，乌日娜应承担怠于照顾保护，救助苏亚拉图的责任...。”请原审法院结合内蒙古自治区高级人民法院的审查意见，查明案件事实，准确适用法律，作出正确的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）内04民终1866号民事判决及内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7473号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长孟和审判员孙霞审判员高海霞二0一八年六月二十二日书记员马铮
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初49号原告黄年华，女，1951年12月29日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告丁起宝，男，1963年1月21日出生，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人王素姮，女，1964年6月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告李志军，男，1957年2月24日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告闫惠文，男，1964年6月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人毛树云，女，1963年6月22日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告钮宏伟，男，1959年8月3日出生，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人冯校英，女，1959年9月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告孙金玉，男，1961年2月20日出生，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人梁凤英，女，1962年10月2日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告袁满意，女，1960年5月24日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告王国庆，女，1967年9月25日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告黄年华、丁起宝、李志军、闫惠文、钮宏伟、孙金玉、袁满意、王国庆不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字[2017]442号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月18日立案后，在法定期限内向被告住建部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年11月24日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：黄年华等8人及赵智松认为住建部对其举报未予处理，提出行政复议申请，住建部于2017年10月10日依法予以受理，现已审查完毕。黄年华等8人及赵智松称，2017年7月17日，黄年华等8人及赵智松向住建部提交“依法履行法定职责申请书”及相关证据，请求住建部依法查处北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）违法实施行政裁决、查处相关责任人员行政责任等。住建部于2017年7月18日签收，但一直未作出任何答复。请求住建部：1.确认住建部收到黄年华等8人及赵智松提交的“依法履行法定职责申请书”后逾期不予答复的行政不作为行为违法；2.责令住建部履行法定职责，依法履行黄年华等8人及赵智松在“依法履行法定职责申请书”中主张的申请事项；3.要求朝阳房管局依法及时履行赔偿责任；4.给予黄年华等8人及赵智松书面答复。住建部称，其于2017年7月26日收到黄年华、李志军、闫惠文等11人联名来信，反映他们位于朝阳区的房屋被强拆、安置补偿不合理等问题。经对信件进行研判、登记后，上传至国家信访局信访登记系统，并通过系统短信回复袁满意。当日，住建部根据《信访条例》规定，将信件原件转至北京市信访办。经审查，关于黄年华等8人及赵智松的第一项和第二项复议请求，住建部认为，住建部收到履职申请后，已根据《信访条例》规定转送有关机关处理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第一项规定，决定驳回上述行政复议请求。关于黄年华等8人及赵智松的第三项复议请求，不属于住建部复议机构职责范围，不符合复议法实施条例第二十八条第六项规定的受理条件。黄年华等8人及赵智松的第四项请求系对住建部作出复议决定形式的要求。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定予以驳回。原告诉称，2004年拆迁人北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）在北京市朝阳区和平一、二、三村地区进行违法拆迁，因朝阳房管局违法作出行政裁决等行为，导致原告的产权房屋被非法强拆已十年，至今原告与拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议。被告作出被诉复议决定没有事实根据和法律依据，存在认定事实根本性错误，证据不足。朝阳房管局违法作出行政裁决，存在严重违法行为，土储朝阳分中心不具备拆迁人主体资格。被告作出被诉复议决定适用法律、法规错误，程序严重违法，本案适用的法律、法规与案件事实明显不符。故请求判令被告履行法定职责，撤销被诉复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告依法对原告的履职申请进行办理，不存在不作为，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经查，原告黄年华等8人与李忠山、赵智松、张淑兰于2017年7月17日向住建部提交“依法履行法定职责申请书”，申请事项如下：1.请求住建部履行法定职责，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十三条、《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第八条等规定，依法查处朝阳房管局违法实施行政裁决行为，依法严肃查处相关责任人员的行政责任，对涉嫌渎职等犯罪的国家机关工作人员及相关责任人严肃查办，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任；2.请求住建部依法履行法定职责，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》依法查处朝阳房管局违法审批《房屋拆迁许可证》行为，依法严肃查处相关责任人员的行政责任，对涉嫌渎职等犯罪的国家机关工作人员及相关责任人严肃查办，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任；3.依法责令朝阳房管局及时履行赔偿义务，依法责令土储朝阳分中心返还申请人的房屋、恢复原状，依法责令朝阳房管局和土储朝阳分中心依法赔偿侵犯公民财产权、人身自由权、生命健康权等造成的经济损害赔偿金及精神损害赔偿金、精神抚慰金等；4.朝阳房管局违法实施行政裁决，导致申请人产权房屋被非法强拆后无家可归，流离失所，请求住建部履行法定职责，依法责令朝阳房管局对申请人进行合法安置；5.给予申请人书面答复。原告黄年华等8人与赵智松不服，于2017年10月7日向住建部申请复议，其复议请求为：1.依法确认住建部对申请人于2017年7月17日递交的“依法履行法定职责申请书”逾期不予答复的行政不作为行为违法；2.依法责令住建部依法履行法定职责，依法履行申请人在“依法履行法定职责申请书”中主张的申请事项；3.依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十九条规定，要求朝阳房管局依法及时履行赔偿义务；4.给予申请人书面答复。住建部于2017年11月24日作出被诉复议决定，以邮件形式向原告进行了送达，原告于2017年12月6日收到被诉复议决定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告向被告申请履职的事项系要求被告追究朝阳房管局、土储朝阳分中心及其工作人员违法行政裁决、违法审批等法律责任，但该职责不属于行政法意义上的法定职责范围，原告针对该事项向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。此外，关于原告在复议申请中提出的要求朝阳房管局依法及时履行赔偿义务的事项，亦明显不属于行政复议的受理范围，明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告黄年华、丁起宝、李志军、闫惠文、钮宏伟、孙金玉、袁满意、王国庆的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告黄年华、丁起宝、李志军、闫惠文、钮宏伟、孙金玉、袁满意、王国庆。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 阳审 判 员  杨晓琼审 判 员  王春光二〇一八年二月二十六日法官助理  祝飞宇书 记 员  杨 洁
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审827号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：蒋进胜，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈燕红，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月21日以被执行人蒋进胜、陈燕红婚后于2011年2月14日生育第一胎女孩，于2014年12月19日生育第二胎男孩，又于2016年12月1日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05033号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费69344元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05033号征收社会抚养费决定书，于2017年12月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月13日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05033号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蒋进胜、陈燕红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人蒋进胜、陈燕红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05033号征收社会抚养费决定书。
被执行人蒋进胜、陈燕红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费69344元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费940元，由被执行人蒋进胜、陈燕红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审84号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人孟健，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人师金栓，赵县国土资源局工作人员。
被执行人李占佳，男，1989年8月27日，汉族，住石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用范庄镇西花邱村集体土地建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了范庄（2017）03042号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的约667平方米（1亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约667平方米（1亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约667平方米（1亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币13340元整。该决定书于2017年5月26日送达被执行人。被执行人于2017年5月27日已缴纳罚款13300元整。催告书于2017年11月27日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03042号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03042号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2017）03042号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03042号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年三月五日
书记员 张 玉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终109号
上诉人（原审原告）肖平，男，汉族，1962年3月10日出生，住址湖南省茶陵县，
上诉人（原审原告）谭美娇，女，汉族，1963年2月21日出生，住址湖南省茶陵县，系上诉人肖平之妻。
两上诉人共同委托代理人段国祥，江西赣西律师事务所律师。代理权限为一般代理。
两上诉人共同委托代理人冯彬博，江西赣西律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）茶陵县人民政府，住所地湖南省茶陵县云阳街道炎帝南路1号。
法定代表人江小忠，该县县长。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）茶陵经济开发区管理委员会，住所地湖南省茶陵县经济开发区产业承接园。
法定代表人谭小勤，该管理委员会主任。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）茶陵县城市管理和行政执法局，住所地湖南省茶陵县公园路。
法定代表人李炳彪，局长。
委托代理人陈秋华，男，茶陵县城市管理和行政执法局法制室主任。代理权限为特别授权。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人肖平、谭美娇因与被上诉人茶陵县人民政府、茶陵经济开发区管理委员会（以下简称“茶陵经开区管委会”）、茶陵县城市管理和行政执法局（以下简称“茶陵县城管局”）城乡建设行政管理一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日依法公开开庭进行了审理，上诉人肖平、谭美娇及其共同委托代理人段国祥、冯彬博，被上诉人茶陵县人民政府的委托代理人陈文发，被上诉人茶陵经开区管委会的委托代理人陈文发，被上诉人茶陵县城管局的委托代理人陈秋华、谭武文到庭参加诉讼。庭审时，被上诉人茶陵县人民政府、茶陵经开区管委会仅委托律师出庭，不符合法律规定。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月30日，原告肖平取得茶陵县人民政府颁发的集体土地使用证[茶下集用（2011）第B桥-08号]，该证载明：土地座落于下东乡××组，用途为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积为201㎡。2014年下半年，原告将旧房拆除并在政府批准的宅基地上建设三厢砖混结构房屋。2014年10月30日，茶陵经济开发区社会事务管理科向原告肖平送达《责令停止违法建设通知书》，告知原告在桥边村××组建设的私宅，因违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条和《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第25条，依据相关法律规定，责令其立即停止建设，否则将依法强制拆除。2014年10月30日，茶陵经济开发区社会事务管理科向原告肖平送达《责令自行拆除违法建设通知书》，责令原告在2014年10月31日前自行拆除上述私宅，并告知逾期不予拆除将按规定报请茶陵县人民政府予以强制拆除。2014年10月31日，茶陵县城管局城市控违拆违执法大队向原告肖平送达《责令停止违法建设通知书》，责令原告立即停止违法行为。2014年11月5日，被告茶陵县人民政府决定对原告在建房屋实施强制拆除。2014年11月6日，被告茶陵县人民政府组织相关部门，在原告肖平、谭美娇在场的情况下强制拆除了原告在建房屋。2016年12月20日，原告肖平、谭美娇向茶陵县人民法院起诉，请求判令确认被告茶陵经开区管委会、茶陵县城管局强制拆除原告在建二层房屋并占用原告被强拆房屋的宅基地作城市道路使用的行为违法，同时要求被告予以赔偿并进行宅基地安置。茶陵县人民法院于2016年12月21日受理后，原告于2017年2月14日向该院申请追加茶陵县人民政府为本案共同被告。茶陵县人民法院认为不适宜审理该案，经报请株洲市中级人民法院指定管辖，株洲市中级人民法院于2017年5月25日指定该案由芦淞区人民法院管辖。
原审法院认为,被告茶陵县人民政府组织相关部门于2014年11月6日强制拆除原告在建房屋时，原告肖平、谭美娇在场，两原告显然已经知道该强拆行为的内容。虽然被告茶陵县人民政府无证据证明已告知原告诉权或者起诉期限，但原告直至2016年12月20日才提起诉讼，距强制拆除的行政行为作出之日即2014年11月6日已超过两年。因原告起诉时已超过法定期限且其未提交充分证据证明其有正当理由，故该起诉应被驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告肖平、谭美娇的起诉。
宣判后，肖平、谭美娇不服，上诉称，1.株洲市中级人民法院指定湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖和审理此案，既缺乏法律依据又违反法律规定。2.一审法院认定“原告起诉时已经超过法定期限且未提交充分证据证明其有正当理由”错误。一审无视上诉人提交相关的电话交谈录音等证据，未加认定此案起诉期限超过完全是由于被上诉人答应解决而一直拖延的原因造成的。3.上诉人是在被上诉人提交的证据中，才知道强制拆除在建房屋是被告茶陵县人民政府决定实施的。当即上诉人于2017年2月14日追加了茶陵县人民政府为被告，从上诉人知道被告是茶陵县人民政府决定实施强拆之日即2017年2月14日起算起诉期限，此案是没有超过起诉期限的。4.上诉人不但诉请强拆在建房屋违法，还有诉求是判决履行安置宅基地的行政义务，一审裁定也包括驳回原告的这一起诉，也是没有法律依据的，是错误的。上诉请求：1.撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203行初27号行政裁定书；2.裁定此案由株洲市中级人民法院立案审理。
被上诉人茶陵县人民政府答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求法院依法维持原裁定。
被上诉人茶陵经开区管委会答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求法院依法维持原裁定。
被上诉人茶陵县城管局答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求法院依法维持原裁定。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖平、谭美娇在一审时提出的诉讼请求为：1.判决确认两被告强行拆除原告在建二层房屋并占用原告被强拆房屋的宅基地作城市道路使用的行为违法；2.判决两被告赔偿原告房屋被强行拆除的经济损失30万元和精神损失计3万元，两被告承担连带赔偿责任；3.判决被告茶陵县经济开发区给原告安置同类地段等面积201平方米宅基地建房；4.由被告承担诉讼费用。该诉讼请求中包含了要求确认强制拆除行为违法行政赔偿和要求履行安置职责的诉讼请求，涉及强制拆除行为和不履行职责两个行政行为。同时，上诉人肖平、谭美娇在一审中提出了行政赔偿的请求，一审法院在审理中没有向上诉人释明并分案审理，存在不当。且一审裁定中仅以“原告起诉强制拆除行为已超过法定期限为由驳回起诉”，对要求履行安置职责及行政赔偿的诉讼请求没有审理，属于遗漏诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销芦淞区人民法院（2017）湘0203行初27号行政裁定；
二、发回芦淞区人民法院重审。
二审案件受理费50元不予收取。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终109号上诉人（原审原告）肖平，男，汉族，1962年3月10日出生，住址湖南省茶陵县，上诉人（原审原告）谭美娇，女，汉族，1963年2月21日出生，住址湖南省茶陵县，系上诉人肖平之妻。两上诉人共同委托代理人段国祥，江西赣西律师事务所律师。代理权限为一般代理。两上诉人共同委托代理人冯彬博，江西赣西律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）茶陵县人民政府，住所地湖南省茶陵县云阳街道炎帝南路1号。法定代表人江小忠，该县县长。委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）茶陵经济开发区管理委员会，住所地湖南省茶陵县经济开发区产业承接园。法定代表人谭小勤，该管理委员会主任。委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）茶陵县城市管理和行政执法局，住所地湖南省茶陵县公园路。法定代表人李炳彪，局长。委托代理人陈秋华，男，茶陵县城市管理和行政执法局法制室主任。代理权限为特别授权。委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人肖平、谭美娇因与被上诉人茶陵县人民政府、茶陵经济开发区管理委员会（以下简称“茶陵经开区管委会”）、茶陵县城市管理和行政执法局（以下简称“茶陵县城管局”）城乡建设行政管理一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日依法公开开庭进行了审理，上诉人肖平、谭美娇及其共同委托代理人段国祥、冯彬博，被上诉人茶陵县人民政府的委托代理人陈文发，被上诉人茶陵经开区管委会的委托代理人陈文发，被上诉人茶陵县城管局的委托代理人陈秋华、谭武文到庭参加诉讼。庭审时，被上诉人茶陵县人民政府、茶陵经开区管委会仅委托律师出庭，不符合法律规定。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年11月30日，原告肖平取得茶陵县人民政府颁发的集体土地使用证[茶下集用（2011）第B桥-08号]，该证载明：土地座落于下东乡××组，用途为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积为201㎡。2014年下半年，原告将旧房拆除并在政府批准的宅基地上建设三厢砖混结构房屋。2014年10月30日，茶陵经济开发区社会事务管理科向原告肖平送达《责令停止违法建设通知书》，告知原告在桥边村××组建设的私宅，因违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条和《湖南省实施办法》第25条，依据相关法律规定，责令其立即停止建设，否则将依法强制拆除。2014年10月30日，茶陵经济开发区社会事务管理科向原告肖平送达《责令自行拆除违法建设通知书》，责令原告在2014年10月31日前自行拆除上述私宅，并告知逾期不予拆除将按规定报请茶陵县人民政府予以强制拆除。2014年10月31日，茶陵县城管局城市控违拆违执法大队向原告肖平送达《责令停止违法建设通知书》，责令原告立即停止违法行为。2014年11月5日，被告茶陵县人民政府决定对原告在建房屋实施强制拆除。2014年11月6日，被告茶陵县人民政府组织相关部门，在原告肖平、谭美娇在场的情况下强制拆除了原告在建房屋。2016年12月20日，原告肖平、谭美娇向茶陵县人民法院起诉，请求判令确认被告茶陵经开区管委会、茶陵县城管局强制拆除原告在建二层房屋并占用原告被强拆房屋的宅基地作城市道路使用的行为违法，同时要求被告予以赔偿并进行宅基地安置。茶陵县人民法院于2016年12月21日受理后，原告于2017年2月14日向该院申请追加茶陵县人民政府为本案共同被告。茶陵县人民法院认为不适宜审理该案，经报请株洲市中级人民法院指定管辖，株洲市中级人民法院于2017年5月25日指定该案由芦淞区人民法院管辖。原审法院认为,被告茶陵县人民政府组织相关部门于2014年11月6日强制拆除原告在建房屋时，原告肖平、谭美娇在场，两原告显然已经知道该强拆行为的内容。虽然被告茶陵县人民政府无证据证明已告知原告诉权或者起诉期限，但原告直至2016年12月20日才提起诉讼，距强制拆除的行政行为作出之日即2014年11月6日已超过两年。因原告起诉时已超过法定期限且其未提交充分证据证明其有正当理由，故该起诉应被驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告肖平、谭美娇的起诉。宣判后，肖平、谭美娇不服，上诉称，1.株洲市中级人民法院指定湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖和审理此案，既缺乏法律依据又违反法律规定。2.一审法院认定“原告起诉时已经超过法定期限且未提交充分证据证明其有正当理由”错误。一审无视上诉人提交相关的电话交谈录音等证据，未加认定此案起诉期限超过完全是由于被上诉人答应解决而一直拖延的原因造成的。3.上诉人是在被上诉人提交的证据中，才知道强制拆除在建房屋是被告茶陵县人民政府决定实施的。当即上诉人于2017年2月14日追加了茶陵县人民政府为被告，从上诉人知道被告是茶陵县人民政府决定实施强拆之日即2017年2月14日起算起诉期限，此案是没有超过起诉期限的。4.上诉人不但诉请强拆在建房屋违法，还有诉求是判决履行安置宅基地的行政义务，一审裁定也包括驳回原告的这一起诉，也是没有法律依据的，是错误的。上诉请求：1.撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203行初27号行政裁定书；2.裁定此案由株洲市中级人民法院立案审理。被上诉人茶陵县人民政府答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求法院依法维持原裁定。被上诉人茶陵经开区管委会答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求法院依法维持原裁定。被上诉人茶陵县城管局答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求法院依法维持原裁定。原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人肖平、谭美娇在一审时提出的诉讼请求为：1.判决确认两被告强行拆除原告在建二层房屋并占用原告被强拆房屋的宅基地作城市道路使用的行为违法；2.判决两被告赔偿原告房屋被强行拆除的经济损失30万元和精神损失计3万元，两被告承担连带赔偿责任；3.判决被告茶陵县经济开发区给原告安置同类地段等面积201平方米宅基地建房；4.由被告承担诉讼费用。该诉讼请求中包含了要求确认强制拆除行为违法行政赔偿和要求履行安置职责的诉讼请求，涉及强制拆除行为和不履行职责两个行政行为。同时，上诉人肖平、谭美娇在一审中提出了行政赔偿的请求，一审法院在审理中没有向上诉人释明并分案审理，存在不当。且一审裁定中仅以“原告起诉强制拆除行为已超过法定期限为由驳回起诉”，对要求履行安置职责及行政赔偿的诉讼请求没有审理，属于遗漏诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销芦淞区人民法院（2017）湘0203行初27号行政裁定；二、发回芦淞区人民法院重审。二审案件受理费50元不予收取。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月二十五日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初265号
原告攸县苏西机砖厂，住所地攸县菜花坪镇苏西村。
经营者黄春华，厂长。
委托代理人许卫武，湖南麓谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府，住所地攸县东城新区迎宾路。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告攸县苏西机砖厂诉被告攸县人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告攸县苏西机砖厂自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告攸县苏西机砖厂撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告攸县苏西机砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县苏西机砖厂负担。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行初265号原告攸县苏西机砖厂，住所地攸县菜花坪镇苏西村。经营者黄春华，厂长。委托代理人许卫武，湖南麓谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府，住所地攸县东城新区迎宾路。法定代表人苏涛，县长。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告攸县苏西机砖厂诉被告攸县人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告攸县苏西机砖厂自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告攸县苏西机砖厂撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告攸县苏西机砖厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县苏西机砖厂负担。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月二十六日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初85号
原告罗果香，女，1980年5月13日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托代理人朱辉，男，1969年11月13日出生，汉族，湘潭�人。
被告湘潭市岳塘区民政局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号岳塘区行政中心7楼。
法定代表人王可清，局长。
出庭副职负责人王凤清，副局长。
委托代理人刘宪武，湖南百舸律师事务所律师。
原告罗果香不服被告湘潭市岳塘区民政局婚姻登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告罗果香诉称，由于被告湘潭市岳塘区民政局在办理结婚登记时没有分辨真假身份证，导致原告与其丈夫办理了假的、无效的结婚证，给原告的生活带来很多不便。原告特诉至法院，请求人民法院撤销罗果香与郑述明的潭�结字010402142号结婚证。
被告湘潭市岳塘区民政局辩称，一、民政局的审查范围及权限。根据我国《婚姻登记条例》第七条规定，民政局应当对男女双方提供的相关材料进行形式审查，但无权登录公安人口信息系统查询身份证真伪。二、申请结婚登记男女双方应当履行的义务。根据《婚姻登记条例》第五条规定，男女双方应当本人填写确认申请结婚登记声明书，并对提供材料的真实性作出承诺保证。三、民政局婚姻登记机关应当履行的义务。如符合《婚姻登记条例》第七条规定，且无《婚姻登记条例》第六条、第九条规定的情况，依法依规应当发给申请结婚的男女双方结婚证。四、使用伪造身份证应当承担的责任。如使用虚假身份证进行社会活动，不仅违背了诚实信用的社会主义核心价值观，同时也触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款及《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第二款之规定。综上所述，原告罗果香与其配偶在结婚登记时均是具有完全行为能力的成年人，同时按照规定提供了结婚所需的材料，民政局在对原告及其配偶的材料进行形式审查后，婚姻登记机关依照程序发给原告及其配偶结婚证。湘潭市岳塘区民政局所作的结婚登记行为符合法律规定，事实清楚，程序合法，应当予以维持，由此造成的法律后果应由原告自身承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月21日，原告罗果香与郑述明到湘潭市岳塘区民政局办理结婚登记。两人提交了身份证、户口本等所需资料，填写了申请结婚登记声明书，婚姻登记机关工作人员进行审查后，为两人办理了结婚登记，发出了潭岳结字010402142号结婚证。2014年原告罗果香�丈夫在阿根廷生活，同年7、8月间，原告发现其丈夫郑述明持有的身份证上的姓名为郑昌生。2014年12月底，原告回到中国。2015年5月27日，原告向本院提起行政诉讼，以郑昌生持姓名为郑述明的假身份证办理结婚登记，婚姻登记机关审查不严为由，请求撤销湘潭市岳塘区民政局办理的潭岳结字010402142号结婚证，为原告重新办理合法有效的结婚登记。在审理过程中，原告申请撤回起诉，本院于2015年8月11日作出（2015）岳行初字第49号行政裁定书，准许原告罗果香撤回起诉。2017年8月17日，罗果香又以湘潭市岳塘区民政局为原告与丈夫登记结婚时审查不严，没有分辨真假身份证为由，再次诉至本院，请求撤销湘潭市岳塘区民政局办理的潭岳结字010402142号结婚证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第三十六条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。经审查，原告提起的本次诉讼与2015年5月提起的诉讼为同一事实和同一理由，原告此次重新起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(七）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗果香的起诉。
案件受理费50元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 万小玲
二〇一八年二月二日
代理书记员 易文华
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第�十六条第一款人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
……。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行初85号原告罗果香，女，1980年5月13日出生，汉族，湘潭市人，无业。委托代理人朱辉，男，1969年11月13日出生，汉族，湘潭�人。被告湘潭市岳塘区民政局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号岳塘区行政中心7楼。法定代表人王可清，局长。出庭副职负责人王凤清，副局长。委托代理人刘宪武，湖南百舸律师事务所律师。原告罗果香不服被告湘潭市岳塘区民政局婚姻登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告罗果香诉称，由于被告湘潭市岳塘区民政局在办理结婚登记时没有分辨真假身份证，导致原告与其丈夫办理了假的、无效的结婚证，给原告的生活带来很多不便。原告特诉至法院，请求人民法院撤销罗果香与郑述明的潭�结字010402142号结婚证。被告湘潭市岳塘区民政局辩称，一、民政局的审查范围及权限。根据我国《婚姻登记条例》第七条规定，民政局应当对男女双方提供的相关材料进行形式审查，但无权登录公安人口信息系统查询身份证真伪。二、申请结婚登记男女双方应当履行的义务。根据《婚姻登记条例》第五条规定，男女双方应当本人填写确认申请结婚登记声明书，并对提供材料的真实性作出承诺保证。三、民政局婚姻登记机关应当履行的义务。如符合《婚姻登记条例》第七条规定，且无《婚姻登记条例》第六条、第九条规定的情况，依法依规应当发给申请结婚的男女双方结婚证。四、使用伪造身份证应当承担的责任。如使用虚假身份证进行社会活动，不仅违背了诚实信用的社会主义核心价值观，同时也触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款及《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第二款之规定。综上所述，原告罗果香与其配偶在结婚登记时均是具有完全行为能力的成年人，同时按照规定提供了结婚所需的材料，民政局在对原告及其配偶的材料进行形式审查后，婚姻登记机关依照程序发给原告及其配偶结婚证。湘潭市岳塘区民政局所作的结婚登记行为符合法律规定，事实清楚，程序合法，应当予以维持，由此造成的法律后果应由原告自身承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年9月21日，原告罗果香与郑述明到湘潭市岳塘区民政局办理结婚登记。两人提交了身份证、户口本等所需资料，填写了申请结婚登记声明书，婚姻登记机关工作人员进行审查后，为两人办理了结婚登记，发出了潭岳结字010402142号结婚证。2014年原告罗果香�丈夫在阿根廷生活，同年7、8月间，原告发现其丈夫郑述明持有的身份证上的姓名为郑昌生。2014年12月底，原告回到中国。2015年5月27日，原告向本院提起行政诉讼，以郑昌生持姓名为郑述明的假身份证办理结婚登记，婚姻登记机关审查不严为由，请求撤销湘潭市岳塘区民政局办理的潭岳结字010402142号结婚证，为原告重新办理合法有效的结婚登记。在审理过程中，原告申请撤回起诉，本院于2015年8月11日作出（2015）岳行初字第49号行政裁定书，准许原告罗果香撤回起诉。2017年8月17日，罗果香又以湘潭市岳塘区民政局为原告与丈夫登记结婚时审查不严，没有分辨真假身份证为由，再次诉至本院，请求撤销湘潭市岳塘区民政局办理的潭岳结字010402142号结婚证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第三十六条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。经审查，原告提起的本次诉讼与2015年5月提起的诉讼为同一事实和同一理由，原告此次重新起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(七）项之规定，裁定如下：驳回原告罗果香的起诉。案件受理费50元，本院决定不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉人民陪审员  万小玲二〇一八年二月二日代理书记员  易文华附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十六条第一款人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;……。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0322行审60号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人廖金鑫，男，1966年01月26日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2018）11号行政处罚决定书，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2018年1月24日作出昌国土资监字（2018）11号行政处罚决定书，认定被执行人廖金鑫未经依法批准,于2015年10月在靖安镇达子营村集体土地上建网袋厂，现网袋厂建成。违法占用土地面积11.21亩，违法建（构）筑物占地面积3242.06平方米，所占土地类别为水浇地、农村道路、田坎，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的11.21亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币149440元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2018）11号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2018）11号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人廖金鑫自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的11.21亩土地；拆除在非法占用土地上的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币149440元。
执行费2422元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一八年九月十九日
代理书记员 孙 欢
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审54号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人李国华，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘永哲，赵县国土资源局工作人员。
被执行人张立强，男，1974年8月16日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用谢庄乡田庄村集体土地建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了范庄（2017）03047号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2000平方米（3亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约2000平方米（3亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约2000平方米（3亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币40000元整。该决定书于2017年7月10日送达被执行人。催告书于2018年1月10日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03047号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03047号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2017）03047号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03047号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申143号
再审申请人（原审被告）无锡市顺泽工程配套服务有限公司，住所地：江苏省无锡市。
法定代表人庄昌发。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人安维云，该公司监事。
被申请人（原审原告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）陆巧红，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市北塘区。
被申请人（原审被告）顾立，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
被申请人（原审被告）常州市赛利汽车贸易有限公司，住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人任月琴。
再审申请人无锡市顺泽工程配套服务有限公司因与被申请人北汽福田汽车股份有限公司、陆巧红、顾立、常州市赛利汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第01867号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，无锡市顺泽工程配套服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一八年九月十日
书记员 谭 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终330号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。
法定代表人：徐洪岗，行长。
地址：云南省曲靖市罗平县。
委托代理人，徐金、严双良，该行员工，特别授权代理。联系电话：
被上诉人（原审被告）：孙文琼，女，1965年7月15日出生，汉族，云南省罗平县人，家住罗平县。
被上诉人（原审被告）：申恩卫（孙文琼之夫），男，1972年8月16日出生，汉族，云南省罗平县人，家住罗平县。
被上诉人（原审被告）：李鑫燚，男，1965年10月28日出生，汉族，云南省罗平县人，在罗平县统计局工作，家住罗平县。
上诉人中国农业银行股份有限公司罗平县支行（以下简称罗平农行）与被上诉人李鑫燚、孙文琼、申恩卫金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市罗平县人民法院（2017）云0324民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗平农行上诉请求：一、撤销一审判决第二项判决，依法改判为：判令被上诉人对上诉人中国农业银行股份有限公司罗平县支行贷款本金50000元、利息l7950.43元及自2017年7月3日起到借款清偿完毕之日止所产生的利息、承担连带赔偿责任；二、二审诉讼费用由被上诉人李鑫燚承担。事实与理由：一审中，因上诉人单位经办该笔贷款业务的工作人员发生变动，所以庭审前未取得被上诉人于2015年9月29日、2016年3月21日签署的《担保人履行债务通知书》，在庭审后找到了前述证据材料才向法庭提交。本案中，上诉人在担保期限内客观上已向被上诉人李鑫燚催收了欠款，应当认定被上诉人承担连带担保责任。
李鑫燚辩称：（一）答辩人认为上诉人在一审庭审后提交的两份《担保人履行债务通知书》不真实，是上诉人根据案件的需要在一审庭审后伪造的，不能证实上诉人向被上诉人主张过权利；（二）上诉人在一审庭审后提交的两份《担保人履行债务通知书》并不是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据，二审法院不应当采信该证据作为认定案件事实的依据。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
罗平农行向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告贷款本金50000元，利息17950.43元，本息合计67950.43元，及自2017年7月3日起至本笔贷款清偿完毕之日止所产生的利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月28日，被告孙文琼、申恩卫夫妇向罗平农行申请贷款人民币5万元。于2013年6月17日，原告、被告双方在自愿、平等的基础上签订了合同编号53020120130060712的《农户贷款借款合同》（合同期限为3年的循环贷款）即自2013年6月17日至2016年6月16日，原告严格履行了自己的全部义务，于2014年7月1日向被告孙文琼发放了第二期贷款人民币5万元，借款到期日为2015年6月30日。被告李鑫燚自愿为借款人孙文琼的借款承担连带担保责任，担保期为2年，借款到期后，被告未归还。现被告孙文琼、申恩卫下落不明。该笔贷款至2017年7月2日，下欠贷款本金50000元，利息17950.43元，本息合计67950.43元。现原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案原被告双方存在争议的焦点是1、被告孙文琼、申恩卫夫妇是否承担偿还借款本金及利息、逾期利息、罚息及相关费用的责任；2、被告李鑫燚是否承担保证担保责任的问题。首先，原告罗平农行与借款人孙文琼签订的借款合同合法有效，双方的债权债务关系清楚。被告孙文琼、申恩卫系夫妻，根据法律规定，夫妻关系存续期间的借款为夫妻共同债务，除非有证据证实或法律规定为个人债务的。因此，被告孙文琼、申恩卫应当按照合同的约定履行还款义务。借款到期后，被告孙文琼、申恩卫未履行还款义务，现原告请求法院判令被告孙文琼、申恩卫偿还借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据原被告双方签订的《农户贷款借款合同》第5.5.2条约定“保证期间为借款期限届满之日起两年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年……。”本案借款到期日为2015年6月30日，被告李鑫燚的担保期限为两年，即自2015年6月30日至2017年6月30日，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，原告起诉已超过被告李鑫燚的担保期限。原告请求被告李鑫燚承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持，被告李鑫燚代理人的代理意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决,一、由被告孙文琼、申恩卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行借款本金50000元，利息17950.43元，本息合计67950.43元，及自2017年7月3日起至本笔贷款清偿完毕之日止所产生的利息；二、驳回原告对被告李鑫燚的诉讼请求。案件受理费1499元，由被告孙文琼、申恩卫负担。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另，上诉人罗平农行没有在一审法院指定的举证期限内举证，亦未申请合理期间进行举证。待一审庭审结束后又提交催缴通知的行为违反我国民事诉讼法及证据规定，且该证据不属于民事诉讼法及证据规定新证据范畴。故二审不予质证。
本院认为，本案第二笔借款到期日为2015年6月30日，被上诉人李鑫燚的担保期限为两年，即自2015年6月30日至2017年6月29日，上诉人罗平农行于2017年7月11日向一审法院提起诉讼，罗平农行起诉时已超过被上诉人李鑫燚两年的担保期限。上诉人罗平农行作为国有金融机构，在一审法院指定的举证期限内怠于提供证据，应依法承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人罗平农行的上诉请求成立。一审认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499元，由上诉人中国农业银行股份有限公司罗平县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 洋
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终72号
上诉人（原审被告）:李李、又名李礼，女，1984年4月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）:屈毅，男，1983年7月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。
委托诉讼代理人：屈显然（系屈毅的母亲），住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张舜保，男，系岳阳经济技术开发区。
上诉人李李因与被上诉人屈毅租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。
李李上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、由屈毅承担本案一二审诉讼费。事实与理由：一审判决未对案件进行全面审查，判决显失公正，损害了上诉人利益。上诉人2008年租赁屈毅的房屋经营宾馆，租赁期间投入20多万元装修。为经营需要，上诉人在得知隔壁商户有一厨房出售时要求屈毅购买，但屈毅多次商谈均未与转让方谈妥，后上诉人经屈毅同意，出资10000元受让了该厨房。因双方有过约定，解除租赁关系或转租时，上诉人的装饰装修可以全部带走，上诉人购买的厨房也可按原价给予屈毅。现双方产生矛盾的主要原因就是屈毅不同意对上诉人购买的厨房进行补偿。一审判决对该厨房未作任何处理，亦未对装饰装修是要拆除或是补偿作出处理。上诉人认为上诉人的装饰装修明显增加了屈毅的房屋价值，购买的厨房与房屋是一个整体不能拆迁搬迁，理应由屈毅进行补偿。
屈毅辩称，请求驳回上诉，维持原判。
屈毅向一审法院起诉请求：1、判决屈毅与李李的租赁合同终止；2、判决李李向屈毅返还租赁房屋；3、判决李李支付自2017年3月至2017年7月的租金16670元；4、由李李承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：李李自2008年交纳押金2000元，便租用屈毅的门面房，房屋属于原始毛坯房，李李进行装修，并在后面修建厨房。2014年12月14日，屈毅与李李续签租赁合同，租期自2014年12月1日至2016年11月30日，共计两年。李李在合同期内如数交纳租金。2016年11月30日合同到期后，李李仍租赁，并交纳三个月租金1万元。此后，李李�转让，屈毅不同意，李李便不再交租金给屈毅。
一审法院认为：屈毅与李李签订的房屋租赁合同，合同系双方的真实意思的表示，合法有效。屈毅与李李签订的合同期限届满后，李李仍继续租赁，屈毅也认可并接受李李交纳的三个月租金1万元，形成事实上的不定期租赁关系。对于不定期租赁，出租人可以随时解除合同，只是在合理期限之前告知承租人，且租赁人无正当理由不交纳租金，出租人可以要求承租人在合理期限内交纳，逾期不支付的，以及承租人以自己行为不履行合同主要义务的，出租人有权解除合同。本案李李是因屈毅不同意转让而拒绝交纳租金，拒绝交纳租金理由不正当，屈毅因李李不交纳租金而要求终止租赁合同即解除租赁关系，予以支持。合同解除，李李应当返还租赁物，屈毅应当退还押金2000元。李李在租赁期间拖欠的租金应当支付�李李是以一个季度10000元的租金履行的，对所欠租金应当按照一个季度10000元计算，屈毅主张李李支付所欠自2017年3月至2017年7月五个月租金，予以支持，所欠租金为10000元/3个月*5个月=16666.67元，抵扣屈毅应当返还的2000元押金，李李应当支付的租金为14666.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决：一、解除屈毅与李李就屈毅所有的位于岳阳经济开发区通海路管理处卫生小区的门面二栋8号共三层，120平方米的门面租赁关系；二、限李李在判决生效后十日内返还屈毅所有的岳阳经济开发区通海路管理处卫生小区的门面二栋8号共三层，120平方米的门面租赁物给屈毅，逾期履行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；三、由李李在判决生效后�日内向屈毅支付所欠租金14666.67元，逾期履行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息损失。案件受理费216元，由李李负担。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院二审查明，租赁期间，李李从隔壁商户手中购买了一厨房，屈毅不享有该厨房占用范围内的土地使用权，该厨房搭建时亦未经过规划部门批准。李李陈述购买该厨房时花费了10000元，屈毅认为仅花费了1000元。李李系该房屋的第二位租赁户，租赁期间，重新进行了吊顶等装修。屈毅不同意利用李李的装饰装修，同意补偿李李10000元后使用厨房。2014年12月14日双方签订的《门面租赁合同》约定，合同期满或解除合同时，承租人应在三日内拆走自己所需的装修材料，但必须修复达到原来基本状况，承租人不拆走装修材料，视为放弃处理，�租人不予补偿。租赁期满或合同解除，承租人必须在三日内搬出所有物品，逾期未搬出或留有余物视为放弃所有权，由出租人处理。门面到期，承租人不续租将门面退还出租人的，出租人不存在给承租人任何门面补偿费。李李同意解除租赁关系。截至2018年2月28日，李李共拖欠租金40000元。2018年3月14日，李李已将门面腾空并交付了钥匙，但其明确表示不同意将厨房转让给屈毅并将进出厨房的门封闭。本院二审查明的其他事实与一审一致。
针对当事人二审争议的问题，本院评析如下：
一、关于是否应对厨房进行处理的问题。因双方均对厨房占有范围内的土地不享有使用权，厨房具体能使用多久具有不确定性，加之在双方不能对转让的价格达成一致协议时，李李明确表示不同意将门面转让给屈毅使用，故本院对厨房不作处理。
二、关于是�应对李李的装饰装修进行补偿的问题。因双方当事人签订的《门面租赁合同》约定，合同期满或解除合同时，承租人应在三日内拆走自己所需的装修材料，但必须修复达到原来基本状况，承租人不拆走装修材料，视为放弃处理，出租人不予补偿。且现出租人屈毅亦不同意利用装饰装修物，故李李要求屈毅补偿装饰装修的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李李的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由李李负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立春
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一八年三月�五日
书记员 陆丽波
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审48号
申请执行人：赵县农林牧业局，住所地赵县赵州镇永通路4号。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，该局工作人员。
委托代理人：李清超，该局工作人员。
被执行人：聂鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县农林牧业局向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人执行人赵县农林牧业局以被执行人聂鹏非法占用范庄镇曹庄村规划内林地搞建筑为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，参照《赵县林业行政处罚载量权基准制度》第九条，作出了石赵农林牧罚字（2017）第14A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令限期15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地900平方米每平方米10元的罚款，计9000元整。该决定书于2017年4月5日送达被执行人聂鹏。被执行人于2017年4月11已缴纳罚款3000元整。催告书于2017年10月9日送达被执行人。
经审查查明，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第14A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第14A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第14A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月七日
书记员 张 玉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行初1199号
原告罗忠敬，男，1957年3月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
委托代理人赵文娟，贵州国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201311961379
原告罗忠敬不服被告贵州省人民政府信息公开一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月16日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告罗忠敬及其委托代理人杨高州，被告贵州省人民政府委托代理人赵文娟及被告行政机关负责人委托代为出庭工作人员张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告贵州省人民政府于2017年9月26日作出（2017）第11号-不存《政府信息不存在告知书》，告知原告罗忠敬其申请获取的政府信息被告未制作也未保存。
原告罗忠敬诉称，原告因位于贵阳市××沙坡组××养殖场被××了龙水路××期道路工程项目范围内，2017年9月19日，原告依法通过中国邮政EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开涉及对养殖场范围内的房屋及附属物进行征收的征收补偿方案及征求公众意见情况。2017年9月29日，原告收到被告作出的（2017）第11号-不存《政府信息不存在告知书》。原告认为该告知书违反法律规定，并未依法履行法定职责，应当依法予以撤销。故向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的（2017）第11号-不存《政府信息公开告知书》，责令被告重新作出答复，并由被告承担诉讼费用。
原告罗忠敬向本院提交如下证据：一、政府信息公开申请、邮单以及签收单，证明原告向被告申请政府信息公开的内容和被告收到申请的时间；二、向南明区人民政府申请政府信息公开的邮单以及南明区政府《非本行政机关政府信息告知书》，证明原告向被告申请公开的政府信息属于被告公开范围；三、《关于罗忠敬信访事项处理意见书》以及《关于加紧开展罗忠敬户征拆工作的通知》，证明案涉项目属于征收行为，在被告派出机构双龙管委会的辖区内，如果原告申请公开的信息被告未制作或者保存，应当向原告明确告知政府信息的情况是不存在还是由其他机关负责；四、政府信息不存在告知书，证明被告作出告知书内容不明确，诉权告知违反法律规定。
被告贵州省人民政府辩称，首先，被告在收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内履行了政府信息公开答复的法定职责，原告认为被告未依法履行法定职责不是事实；其次，贵州省人民政府不是适格被告，因为被告是省级人民政府依法不具有实施房屋征收与补偿工作的主体资格；第三，被告所作的《政府信息不存在告知书》不存在应被法院撤销的情形，被告在法定的期限内对原告的申请进行了答复，依法履行了法定职责，该告知书是客观真实的，没有违反法律规定，更不存在可以撤销或者部分撤销的情形。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的起诉。
被告贵州省人民政府向本院提交如下证据：一、原告政府信息公开申请书；二、政府信息不存在告知书；三、邮寄单，上列证据证明被告在收到原告的申请后在法定期限内进行了答复。
经庭审质证，原告罗忠敬对被告贵州省人民政府提交的第一组证据及第三组证据无异议，对第二组证据认为被告没有明确政府信息告知的对象是谁，答复内容不明确，且告知诉权是三个月违反法律规定。
被告贵州省人民政府对原告罗忠敬提交证据的真实性均无异议，但认为第二组证据的内容只是南明区政府建议原告向双龙管委会咨询，并不能证明原告申请公开的政府信息属于被告应公开的范围，不认可原告的证明目的，对第三组证据的关联性不予认可，原告提交的第四组证据正好证明了被告依法作出了答复。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性、关联性和合法性均予以认定。
经审理查明，罗忠敬于2017年9月19日通过邮寄方式向被告贵州省人民政府派出机构贵州双龙航空港经济区管理委员会申请公开龙洞堡农畜场沙坡段养殖场范围内的房屋及附属物进行征收的征收补偿方案及征求公众意见情况。贵州双龙航空港经济区管理委员会于2017年9月20日收到该申请，于2017年9月26日制作（2017）第11号-不存《政府信息不存在告知书》，向原告罗忠敬作出答复：其申请公开的信息被告未制作也未保存，并与2017年9月28日送达。原告罗忠敬不服该告知书，向本院提起诉讼，诉请如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，本案原告罗忠敬向被告申请政府信息公开，被告在法定的期限内向原告罗忠敬作出了书面答复，告知原告申请获取的信息被告没有制作和保存，被告已依法履行了政府信息公开答复的法定职责，该答复不存在违反法律规定、依法应当被撤销的情形，原告罗忠敬诉请撤销被告作出的《政府信息不存在告知书》没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告罗忠敬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗忠敬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年一月十八日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行初42号
原告李延夫，男，1974年8月8日生，汉族，无职业，住白城市。
被告白城市住房和城乡建设局。
本院在审理原告李延夫诉被告白城市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案中，原告李延夫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李延夫撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 丁跃春
二〇一八年九月十八日
书记员 李昊然
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1227号
上诉人（一审原告）付萍，女，1967年11月4日出生，汉族，深圳市迈微科技术有限公司员工，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（一审被告）北京市通信管理局，住所地北京市西城区马连道路4号。
负责人林乐虎，局长。
委托代理人徐星，北京市通信管理局干部。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人付萍因诉北京市通信管理局（以下简称市通信管理局）所作京信信管复字〔2017〕0448号《处理答复书》（以下简称被诉答复）及中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）所作工信复决字〔2017〕第216号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
付萍向一审法院诉称，2017年5月5日，付萍以及尹以平、熊雪红三人向市通信管理局局长电子邮箱寄送举报信，举报道有道（北京）科技有限公司（以下简称道有道公司）的违法行为，请求市通信管理局给予被举报人行政处罚。2017年9月4日，市通信管理局作出被诉答复。付萍不服，向工信部申请行政复议。2018年2月9日，工信部作出被诉复议决定，维持了市通信管理局作出的被诉答复。付萍认为市通信管理局事实认定错误且遗漏重要内容，故意不作为；道有道公司非法提供服务，涉嫌非法经营罪；工信部所作被诉复议决定事实认定错误，故诉至法院，请求法院支持诉请。
市通信管理局向一审法院辩称，一、市通信管理局作出的被诉答复程序合法。二、市通信管理局对付萍反映的事项进行了调查，对涉事行政相对人道有道公司进行立案调查，并将调查处理情况告知付萍。三、付萍与道有道公司之间不存在民事合同关系，仅与深圳聚鑫时代科技有限公司存在民事合同关系。市通信管理局作为监管部门在履行法定职责的过程中未有规定以实现特定民事主体民事合同权益为目的，因此，被诉答复并未侵害付萍的合法权益，付萍不是本案的适格原告。综上，请求法院依法驳回付萍的全部诉讼请求。
工信部向一审法院辩称，工信部作出的复议决定依法履行了补正、延期、送达等手续，程序合法。对付萍的行政复议申请进行了全面审查，事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院依法驳回付萍的全部诉讼请求。
一审法院查明认定，2017年5月5日，付萍向市通信管理局对外电子邮箱发送举报信，内容涉及道有道公司利用违法网站进行违法活动。2017年9月4日，市通信管理局作出被诉答复。付萍不服，向工信部申请行政复议。2018年2月9日，工信部作出被诉复议决定，维持了市通信管理局作出的被诉答复。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国电信条例》（以下简称《电信条例》）第一条、第三条规定，该法的立法目的在于规范电信市场秩序，维护电信用户和电信业务经营者的合法权益，保障电信网络和信息的安全，促进电信业的健康发展。地方各级电信管理行政部门对辖区内的电信业进行监督管理，从而对与电信活动相关的不特定公众的合法权益进行保护。《电信条例》第七条第三款规定，未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动。第六十九条第一项规定，违反本条例第七条第三款的规定或者有本条例第五十八条第一项所列行为，擅自经营电信业务的，或者超范围经营电信业务的，由国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构依据职权责令改正，没收违法所得，处违法所得3倍以上5倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足5万元的，处10万元以上100万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿。结合上述规定可知，市通信管理局作为北京市电信业行政部门，依法具有对辖区内电信市场进行监督的法定职责，并保护与电信活动相关的不特定公众的合法权益。同时，只有在违反电信安全、电信市场秩序、电信建设的情形下，电信行政主管部门方具有采取行政措施或行政处罚的职权。本案中，付萍向市通信管理局举报道有道公司利用违法网站进行违法活动的问题，市通信管理局根据付萍的举报进行了调查并将调查结果告知付萍。一审法院认为，付萍与道有道公司不存在民事合同关系，其举报的问题并未直接侵害到其自身的合法权益，该被诉答复内容本身亦未对付萍的权利义务产生实际影响。因此，付萍与被诉答复不具有行政法意义上的利害关系，付萍不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了付萍的起诉。
付萍不服一审裁定，上诉至本院，付萍认为,1.一审法院程序违法。2.一审法院认为付萍不具备原告主体资格与事实不符。请求，撤销一审法院（2018）京0102行初281号行政裁定，支持付萍一审诉讼请求。
市通信管理局、工信部对一审裁定均未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《电信条例》第一条规定，“为了规范电信市场秩序，维护电信用户和电信业务经营者的合法权益，保障电信网络和信息的安全，促进电信业的健康发展，制定本条例”。第三条规定，“国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理”。第七条第三款规定，“未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动”。第六十九条，“违反本条例规定，有下列行为之一的，由国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构依据职权责令改正，没收违法所得，处违法所得3倍以上5倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足5万元的，处10万元以上100万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿：（一）违反本条例第七条第三款的规定或者有本条例第五十八条第一项所列行为，擅自经营电信业务的，或者超范围经营电信业务的……”。根据上述规定，市通信管理局作为北京市电信业行政主管部门，依法具有对辖区内电信市场进行监督的法定职责，并保护与电信活动相关的不特定公众的合法权益。同时，只有在违反电信安全、电信市场秩序、电信建设的情形下，电信行政主管部门方具有采取行政措施或行政处罚的职权。本案中，市通信管理局根据付萍对道有道公司的举报进行了调查，并将调查结果告知付萍。因付萍与道有道公司不存在民事合同关系，其举报的问题并未直接侵害到其自身的合法权益，该被诉答复内容本身亦未对付萍的权利义务产生实际影响，对付萍的起诉依法应予驳回。一审法院依法驳回付萍的起诉是正确的，本院应予维持。付萍的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正