贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第52号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘廷刚，男，1962年12月17日出生，土家族，住重庆市秀山县＊＊＊镇＊＊＊巷＊＊＊号。
委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贵州省松桃福利锰粉厂（以下简称松桃福利锰粉厂），住所地松桃县蓼皋镇＊＊＊村＊＊＊。
法定代表人付平英，该厂厂长。
委托代理人刘国舟，该厂副厂长。特别授权。
委托代理人张易才，贵州邦宇律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘廷刚为与被上诉人松桃福利锰粉厂买卖合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2013）松民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，松桃福利锰粉厂系自主经营，独立核算的集体所有制企业，2011年6月22日，松桃松桃福利锰粉厂与刘廷刚双方订立了一份锰矿产品购销合同，该合同载明：第一，品名高酸锰矿石，数量为供方向家坡矿山65%股份的全部矿石，价格以县锰矿（梵净山锰业）黑水矿石含税价下调15%为准，平均含锰率为11.5%-12.5%。第二条第二款约定，矿石质量误差每高0.1%，每吨加价人民币6.00元，每低0.1%，每吨扣人民币6.00元。第四条，交货时间从签订合同之日起生效，第五条，验收方法以需方过磅化验矿石为准。第六条，付款日期及结算方式：先预付矿款人民币100.00万元，以后供方每月凭开据17%的增值税发票到需方结算货款（需方用预付款抵扣矿款）。第九条，约定了双方的违约责任，其中第二款明确约定，供方延期交货或交货数量不足，应偿付需方第一次货款100.00万元三倍的违约金。需方如不按交货期限收货或拒收合格矿石，亦应按偿付供方此批货款总值三倍的违约金。合同签订后，松桃福利锰粉厂按合同的约定预付了货款人民币100.00万元。现松桃福利锰粉厂以多次到向家坡矿山要求刘廷刚发矿供货，刘廷刚都拒不发货，也不给松桃福利锰粉厂任何理由，松桃福利锰粉厂认为刘廷刚的行为违反了合同的约定为由，向人民法院起诉，要求法院依法判决刘廷刚退还松桃福利锰粉厂支付的预付款人民币100.00万元以及该款同期银行贷款利息，并支付违约金人民币300.00万元。
另查明，合同签订后，刘廷刚按合同的约定分别于2011年6月28日、7月3日、11月21日、11月23日、12月30日向松桃福利锰粉厂按合同的约定发送矿石共计2760.74吨。每吨价格按县锰矿（梵净山锰业）黑水矿石含税价人民币370元下调15%结算。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，松桃福利锰粉厂刘廷刚在平等自愿基础上签订的《购销合同》，符合法律规定，合法有效，合同约定的内容对双方当事人产生约束力。合同签订后，松桃福利锰粉厂按合同的约定履行了预付人民币100万元货款的义务。刘廷刚按合同的约定分别于2011年6月28日、7月3日、11月21日、11月23日、12月30日向松桃福利锰粉厂按合同的约定发送矿石共计2760.74吨。双方结算的价格每吨按县锰矿（梵净山锰业）黑水矿石含税价人民币370元下调15%结算，即刘廷刚所发矿石价值人民币2760.74×（370元×85%）=866872.00元，双方抵扣后刘廷刚应返还松桃福利锰粉厂预付货款人民币1000000.00元-866872.00元=133128.00元。关于松桃福利锰粉厂认为刘廷刚的矿石的平均含锰率只有10.8%，未达到合同约定的标准，要求按合同的约定矿石质量误差每低0.1%，每吨扣人民币6.00元来计算矿石的价款。经查，刘廷刚按合同的约定所发矿石的时间为2011年6月至2011年12月，而发函时间分别为2012年4月18日和2012年10月23日。一审法院认为如质量达不到合同的标准，松桃福利锰粉厂应于收到货物后及时通知刘廷刚，以便双方提取公样到有资质的鉴定机构进行检测。况且松桃福利锰粉厂在审理过程中也没有提供该矿石的检测报告。故松桃福利锰粉厂的这一请求，不予支持。关于松桃福利锰粉厂认为刘廷刚所发矿石系贵州锰业环湘矿业有限公司越界开采赔偿松桃福利锰粉厂的矿石的辩解意见。经查，《赔偿协议》系环湘公司相家坡矿山越黑水溪锰矿矿石界限所达成的赔偿协议。松桃福利锰粉厂系自主经营，独立核算的集体所有制企业，协议的签订及内容与松桃福利锰粉厂无关。故松桃福利锰粉厂的辩解理由不成立，不予支持。一审判决：一、刘廷刚于本判决生效后十日内返还贵州省松桃福利锰粉厂货款人民币133128.00元；二、驳回贵州省松桃福利锰粉厂其余诉讼请求；三、驳回刘廷刚其余反诉请求。本案诉讼费人民币38800.00元，反诉费人民币10271.00元，共计人民币49071.00元，贵州省松桃福利锰粉厂承担人民币30000.00元。刘廷刚承担人民币19071.00元。
宣判后，刘廷刚不服提起上诉，其上诉理由是：一审认定事实错误。对上诉人2011年3月、4月供给被上诉人1525.51吨矿石未予认定，只认定2011年6月至12月的矿石数量是错误的，应将2011年3月、4月的1525.51吨一并认定，并且2011年6月至12月的矿石认定计算错误，应是3711.77吨。矿款的计算应是5237.28吨X379元／吨X85%=1647124.56元，扣除被上诉人已付100万元，被上诉人应付上诉人64712.56元。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求。
被上诉人松桃福利锰粉厂的答辩理由是：1、本案争议的矿石5237.28吨中，有3537吨系环湘公司向家坡锰矿履行与黑水溪锰矿订立的越界开采赔偿协议。2、一审认定与客观事实不符。余、原审判在价格计算上也有错误，应扣除采矿成本价格，依法扣除增值税或提供增值税发票。
被上诉人松桃福利锰粉厂在二审期间提供了如下证据：1、贵州省梵净山锰业有限公司与贵州省松桃福利锰粉厂签的《联合开采合同》及公证书，证明环湘公司2008年越界开采黑水溪锰矿3537吨，系在松桃福利锰粉厂经营期间。2、环湘公司证明，同一审原告6号证。3、协议书，证明开采成本为76元／吨。4、信用社电汇凭证及贵州省松桃环湘矿业有限公司收据，证明环湘公司已实际收取赔偿越界开采3537吨矿石的采矿成本款268812元。
上述证据，在二审中经质证，上诉人认为与本案无关联性。上诉人的质证意见，本院应予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、2011年3月、4月上诉人供给被上诉人的锰矿是否应认定。2、2011年6月至12月的矿石数量认定是否错误。
本院认为：刘廷刚与松桃福利锰粉厂签订的《购销合同》，符合法律规定，合法有效。合同签订后，松桃福利锰粉厂按合同约定履行了交付预付款人民币100万元货款的义务，刘廷刚已按合同约定分别于2011年6月28日、7月3日、11月21日、11月23日、12月30日五次向松桃福利锰粉厂发送矿石共计2760.74吨。关于上诉人刘廷刚上诉称，2011年3月、4月供给松桃福利锰粉厂的1525.51吨矿石未予认定是错误的问题。因刘廷刚与松桃福利锰粉厂在《购销合同》中约定，交货时间从签订合同之日起生效。上诉人2011年3月、4月供给被上诉人的矿石，系上诉人与被上诉人签订《购销合同》之前，属另一法律关系，不属反诉审理范围。因此，一审未认定2011年3月、4月供给的矿石是正确的。至于2011年6月至12月的矿石数量的认定是否错误的问题。刘廷刚与松桃福利锰粉厂签订《购销合同》后，刘廷刚先后向松桃福利锰粉厂发送矿石，从松桃福利锰粉厂物资过磅日报表上可以看出，向家坡矿山发给松桃福利锰粉厂的矿石共有六次，总数量为3726.3吨，其中2011年11月18日所发的965.56吨矿石，发往的单位是汇丰公司，因汇丰公司与松桃福利锰粉厂系各自独立核算的企业，一审将发给汇丰公司的965.56吨矿石未认定为发给松桃福利锰粉厂的矿石是正确的。一审判决正确，二审予以维持。上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10271元，由上诉人刘廷刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 熊亚飞
代理审判员 吴爱民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李正雷