浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第567号
原告夏达刚。
委托代理人（特别授权代理）黄飞。
被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。
法定代表人何西。
委托代理人（特别授权代理）楼震荣。
被告何西。
委托代理人（特别授权代理）刘国军。
原告夏达刚与被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司（以下简称百年经典公司）、陈雨建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，由代理审判员俞颖尔独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月8日、5月27日、2015年1月20日四次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加何西为被告，申请撤回对被告陈雨的起诉，本院经审查，均依法予以准许。原告及其委托代理人黄飞、被告百年经典公司的委托代理人楼震荣四次到庭参加诉讼，被告何西的委托代理人刘国军到庭参加后三次庭审。本案鉴定时间为2014年5月30日至7月25日。本案经批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告夏达刚诉称：2012年4月，被告百年经典公司承建了陈雨所有的位于绍兴市大城小院6幢4-5号排屋工地土建改造工程。随后，被告百年经典公司又将该工程转包于原告夏达刚施工，双方于2012年4月8日签订《百年经典装饰公司项目经理聘用合同》一份，同时原告按该合同约定，先后向被告百年经典公司交纳了20000元工程质保金。2012年7月，原告按约进场施工并按期完工。经工程决算，本案工程总造价为618736元，但被告百年经典公司仅向原告支付了200000元，余款虽经多次催讨，但被告百年经典公司均拒绝支付。原告认为被告百年经典公司拒绝支付工程款的行为，已给原告造成了巨大的经济损失，并导致原告无法支付由于本案工程而产生的民工工资、材料款等。现几十位民工及材料商向原告追讨欠款，并诉至贵院，已由贵院判决确认。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告百年经典公司支付工程款欠款人民币418736元，并从起诉之日起至判决确定付款日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息；二、陈雨在欠款范围内承担付款责任；三、被告百年经典公司退还质保金人民币20000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为被告何西对被告百年经典公司的上述债务承担连带责任。
被告百年经典公司辩称：一、陈雨的大城小院工程是被告百年经典公司与被告何西之间的内部工程，被告何西将工程项目介绍给被告百年经典公司后，被告百年经典公司指派何西为该工程的项目经理，实施承包制。根据项目经理聘用合同，被告百年经典公司向何西收取了两项费用，一项是百年经典公司参与工程管理的管理费用，是按照工程直接费的15%收取，另一项是按照工程直接费用的30%收取的公司毛利。其中15%管理费中，包括了创造施工条件、材料的配送、工程监理、质量验收等工作，是百年经典公司实际投入到工程中的人力物力。30%的毛利包括国家税收、工程保修期内的责任，以及合理的利润。二、实行项目经理承包制，由项目经理去组织实施，项目经理可以在自己的权限内组织人员实施，原告夏达刚与被告百年经典公司没有直接发生关系，原告与被告何西之间的约定，不影响被告百年经典公司与何西之间的结算关系。三、从证据来说，原告要求被告百年经典公司支付工程款是缺乏依据的。原告与被告何西分别提交了结算书，而被告何西提交的结算书与陈雨提供的证据在数额上是相吻合的，从优势证据的角度来说，应该采信被告何西的证据。原告自己结算书中的工资为14万至16万元，与其主张的人工工资26万元矛盾，26万元简直可以建造一座排屋，这么离谱的工资单不应被法院采信。原告提供的17份判决书总金额是73740元，其中3份判决书涉及材料费的金额为22060元，14份判决书涉及人工工资的金额为51680元，数额远低于已经支付的工程款，不能达到原告要求再支付工程款的目的。四、关于工程结算，根据何西提供的结算书以及陈雨提供的证据，工程的总价为560000元，其中包含扣除15%管理费后的直接费476000元和15%的工程管理费84000元。无论何西和夏达刚如何分配各自工程量，如按照何西提交的结算书，何西施工的五个项目应得148000元真实，那么夏达刚施工部分工程款为328000元，直接费扣除30%的毛利后333200元为承包人所得，故夏达刚应得工程款是229600元，何西应得103600元。原告已经领取工程款25.8万元，工程款已经全部结算完毕。原告夏达刚与被告何西之间的约定，与被告百年经典公司无关联。
被告何西辩称：绍兴市大城小院6幢4-5号排屋土建改造工程是被告何西承接的业务，报具有资质的承建企业百年经典公司后发包给被告何西，何西虽然是百年经典公司的法人代表，但百年经典公司实际是股份制企业，每个股东及管理人都需要做自己的业务才有个人利益，并都要以项目经理身份与百年经典公司签订项目经理聘用合同，都要缴纳保证金，并接受30%的直接费提成和上交管理费用。百年经典公司将本案所涉工程发包给被告何西后，有一部分工程由被告何西自己组织完成施工，另一部分工程何西分给原告夏达刚来施工，这是原告与被告何西直接约定，与百年经典公司没有直接的关系。被告何西按工程总额的15%上缴百年经典公司的直接管理费之后，再按项目经理30%的利润提成给百年经典公司。这些上缴款全部是在被告何西名下被扣除了，属于原告所施工的这些扣除款项同样也是应当扣除的，其余部分当时与原告夏达刚约定是按工程直接费的15%给予被告何西的利润，这是分包给原告的条件。按照上述条件，原告所施工部分也就是二十万元左右，所以被告何西并没有欠原告的工程款。
原告夏达刚为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、（2013）绍越商初字第807号、898号民事判决书各1份，证明上述判决书已经确认本案所涉工程是原告承建的，由于被告拒绝向原告支付拖欠的工程款，已导致何茂明、赵成学等几十位民工、材料商向原告追讨欠款，并且这些案件已由法院审理判决的事实。经质证，被告百年经典公司对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为898号判决书没有判决被告百年经典公司承担责任，同时该判决书只认可被告百年经典公司与原告之间的建设工程承包关系，未明确是本案中的绍兴市大城小院6幢4-5号工程承包关系；807号判决书同样也没有判决被告百年经典公司要承担付款责任，而且该判决书明确认为被告百年经典公司虽与原告签订了项目经理聘用合同，但该合同只是对夏达刚作为被告百年经典公司项目经理期间相关权利义务的约定，并不是具体某个项目或工程的约定，该判决书与本案所指工程也无关联性。被告何西对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以确认。
2、项目经理聘用合同复印件1份、收据复印件2份（前述证据原件在（2013）绍越商初字第807号案卷内），证明原告与被告百年经典公司之间有工程承包关系，且原告已向被告百年经典公司交纳了20000元质保金的事实。经质证，被告百年经典公司认为这份聘用合同确实签订过，因原告提供的是复印件，如与原件核对一致，则认为根据合同第四条第2项的规定，如果被告百年经典公司有工程项目的话将优先承包给原告，同时约定双方如果承包项目的话，需有一个统一的分包方式，但与本案工程是没有关联性的；收据如果与原件核对一致，那么对于加盖有被告百年经典公司印章的收据予以认可，但对无公司印章的收据不予认可。被告何西对证据的真实性没有异议，同时认为5000元质保金是交给被告百年经典公司的，没有盖被告百年经典公司印章的开票人为陈佩的收据确实没有交给百年经典公司，是由被告何西收取的工程质保金。本院认为上述证据复印件与（2013）绍越商初字第807号案卷内的原件核对一致，对真实性予以确认。
3、绍兴市大城小院6幢4-5号土建改造工程决算书1份，证明本案工程经原告决算后的工程造价为618736元的事实。经质证，被告百年经典公司认为这个决算书是原告自己编写的，与被告百年经典公司没有任何关系，且不符合证据三性，没有证据效力。被告何西认为是原告自行制作，不予认可。本院认为该决算书系原告自行单方制作，不予认可。
4、（2013）绍越民初字第1491号、1503号民事判决书复印件各1份，证明在这两份判决书中均认为原告与被告百年经典公司签订的项目经理聘用合同系无效合同，故认为被告何西在庭上提交的项目经理聘用合同也系无效合同。经质证，被告百年经典公司对判决书的真实性没有异议，对原告的证明的目的有异议，判决书认为被告百年经典公司与夏达刚签订的承包协议系无效合同，但原告自己也提供了一份聘用合同，那么只能证明原告自己提交的聘用合同是无效合同，同时认为原告提供的证据1、3中这4份判决书恰恰能够证明原告的工程量没有多少。被告何西对判决书的真实性没有异议，但认为何西与百年经典公司签订有与原告提供的项目经理聘用合同一样的合同，故认为都是有效的，且原告提供的判决书内容与原告的预算相差很大，原告的主张与事实不符。本院对证据的真实性予以确认。
5、被告百年经典公司工商档案查询件1份，证明百年经典公司是有限责任公司。经质证，被告百年经典公司认为公司是由何西与其老婆作为投资人组成的有限公司。被告何西认为公司后来又追加了投资人，公司投资人还有周伟，工商档案可能还没有进行变更。本院对证据的真实性予以确认。
6、（2013）绍越商初字第807号、897号、898号民事判决书复印件各1份（807、898号判决书与证据1一致，系重复提交），（2013）绍越民初字第1490-1503号民事判决书各1份，证明由于本案被告拒绝向原告支付拖欠的工程款，已导致何茂明、赵成学等部分民工、材料商向原告追讨欠款，这些案件已由越城区人民法院审理判决确认的民工工资为51680元、材料款为22060元，即已起诉的共计73740元。经质证，被告百年经典公司对证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为上述判决书与被告百年经典公司没有关系，判决书也认定百年经典公司不承担责任，同时判决书上确认的总金额是73740元，而被告百年经典公司已经支付的款项是25万多元，73740元远远小于已付工程款，已经包含在已付工程款内。被告何西对证据的真实性没有异议，但认为原告已经拿过25万多元工程款，实际原告支付的材料款只有7万多元，包括人工费也不到25万元。本院对上述证据的真实性予以确认。
7、工资单1张及工资领取收条3张，证明本案工程所产生的人工费约为245358元，扣除判决的人工费，剩余为193678元。经质证，被告百年经典公司对该组证据三性均不予认可，认为真实性无法核对，从关联性来讲，原告与被告百年经典公司是包工包料的，本案中原告是与何西发生关系，因此该工资单本身就应当是由原告自己来承担；工资单总金额是26万多元，结合工程情况，人工费占工程总价按照浙江省定价应当占20%左右，而原告所提供的金额远远超过标准；且原告提供的决算书上记载的人工费只有14万多，这里却写了26万多元，因此不予认可。被告何西认为原告提供的证据存在虚假，对其真实性有异议。本院认为工资单工人领款签名处多人空白，签字真实性无法明确，对其证明目的不予认可。
8、已付材料单1份及收款收据等凭证1组（其中钢管搭拆收条系复印件），证明依据现能找到的凭据，本案工程原告已支付的材料款等款项约为145331.38元。经质证，被告百年经典公司认为该份材料单与百年经典公司无关，根据项目经理合同及何西与陈雨的合同，该组材料上的费用本身是应当由承包人来承担，由承包人即原告自负盈亏的，因此对该组证据不予认可。被告何西认为所有材料单据，部分地址不详、日期不详，而且当时原告有很多工程在做，其很多材料款都不是用在本案工程，对关联性不予认可。本院对证据本身的真实性予以确认，但部分证据关联性无法明确，故对其证明目的不予认可。
9、图纸13张，证明原告在本案施工过程中的工程量。经质证，被告百年经典公司对图纸的真实性没有异议，但认为这是施工图，而且图纸上面没有工程量，不能证明原告所要证明的内容，同时认为图纸上面没有钢结构，防水层也反映不出来，钢结构和防水层并不是原告做的。被告何西认为图纸是没有问题的，但上面有部分项目并不是原告做的，原告做的预算上面都有的。本院对证据的真实性予以确认。
被告何西为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
10、项目经理聘用合同1份、收款收据2张、大城小院土建结算单1份，证明何西作为项目经理的聘用依据，其中约定了按直接费的30%提取费用、材料的配送归责、公司管理所产生的费用，何西作为项目经理需提供保证金，以及本案工程双方实际施工项目的结算明细情况。经质证，原告对聘用合同及收款收据的三性均有异议，认为该两份证据是两被告伪造的，两被告的内部约定原告并不知情，认为与本案无关联，不能达到被告所要证明的目的，且该份聘用合同应属于无效合同；同时认为大城小院土建结算单是被告何西单方出具的，因此原告对该结算单的三性均有异议，只认可陈雨与何西之间费用结算协议中约定的56万元工程款的数额。被告百年经典公司没有异议。本院对证据本身的真实性予以确认。
11、原告领款凭证15张，证明夏达刚已经领款258500元的情况。经质证，原告认为领款人为吴君生的领款凭证认为与原告无关，不予认可；2012年11月29日金额为10000元的领款凭证不是夏达刚本人的亲笔签字，原告不予认可。被告百年经典公司认为领款凭证上面的签字均是夏达刚本人签字，署名为吴君生的领款凭证是因原告没有工人，何西帮原告叫来的工人，上面付的是吴君生的工资。本院认为2张由案外人吴君生签字的领款凭证，因原告否认，且无其他证据予以佐证，不宜认定为原告已领取款项；2012年11月29日的领款凭证上是否系原告本人签字，被告何西已申请鉴定，但未在鉴定机构通知的时间内缴费，故对该张领款凭证不予认可；对其余领款凭证的真实性予以确认。
12、钢结构工程款领款凭证2张、防水建材批发销货清单2张，证明钢结构及防水系被告何西施工完成。经质证，原告对钢结构领款凭证的真实性、关联性均有异议，据原告了解，钢结构是姓寿的施工，本案钢结构和防水工程不可能有79000元和46600元这么多，故认为与本案没有关联性，不予认可。被告百年经典公司对证据的真实性和关联性没有异议，认为这与何西自己施工的实际情况相符。本院对证据本身的真实性予以确认。
13、绍兴星辰管业配送销售单4张（金额为11409元）、木材出库（金额为5400元）1张，证明水电管线预埋的材料支出情况及现浇模板出库情况。经质证，原告对出库单的真实性、关联性均有异议，不予认可；同时认为销售单提供的管属于水电工程所需，本案原告施工的是土建工程，原告只施工了部分水电工程，大概承担材料费金额在1000元左右，因此被告何西提供的1万余元的下水管清单不符合事实，本案工程的水电大部分是由第三方装修公司施工的。被告百年经典公司认为木板出库是模板必须要用的，对其证据三性予以认可；对销售配送单也没有异议，认为这是百年经典公司提供的，根据合同约定，上述材料应该由百年经典公司来提供，故对其证据三性没有异议。本院对证据本身的真实性予以确认。
14、大城小院钢结构方案施工设计图1组，证明钢结构由被告何西施工，印证79000元钢结构费用的支出情况。经质证，原告对图纸的真实性有异议，认为图纸与实际施工不一致，对其金额有异议。被告百年经典公司对证据的真实性、关联性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告百年经典公司未向本院提交证据。
本院出示浙江汉博司法鉴定中心（2014）浙汉博文退518号退函一份。经被告何西申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对日期为2012年11月29日的《领（付）款凭证》领款人（盖章）处“夏达刚”签字是否夏达刚书写进行鉴定，该鉴定中心因何西未在规定时限内缴纳鉴定费用，将送检材料退回本院。经质证，原告认为被告何西未按时缴纳鉴定费，无故拖延审理时间，责任在被告，同时认为该领款凭证系被告伪造的，并不是原告所签。被告百年经典公司认为没有收到缴费通知。被告何西认为确实是原告签的，原告不承认的话应由原告申请鉴定。本院对退函的真实性予以确认。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2012年4月8日，原告夏达刚与被告百年经典公司签订《项目经理聘用合同》一份，约定原告自本合同签订之日起，为被告百年经典公司工程管理部项目经理；自签订本合同之日起，项目经理需要交纳5000元保证金，之后在施工工程款中逐渐扣除，满20000元；被告百年经典公司应将公司所承接项目优先发包给原告，发包按照公司统一发包方式进行；公司毛利润按项目直接费30%提取。合同还对其他事项进行了约定。2012年4月8日，原告支付给被告百年经典公司5000元项目经理质保金。后被告何西承接绍兴市大城小院人家6幢4室、5室房屋土建改造工程。原告于2012年7月对上述土建改造工程进行施工。2013年1月24日，原告支付给被告何西质保金15000元。原告于2012年7月6日领取工程款30000元、2012年8月23日领取10000元、2012年9月16日领取20000元、2012年10月5日领取30000元、2012年10月18日领取30000元、2012年11月2日领取20000元、2012年11月19日领取10000元、2012年12月4日领取10000元、2012年12月17日领取10000元、2013年1月7日领取20000元、2013年1月31日分别领取1600元和50000元，共计领取工程款241600元。
原告因本案工程欠付案外人的款项，被法院判决支付给何茂明货款3300元、赵成学运费5200元、赵成学材料款13560元、陈铁平劳务报酬款1000元、陶红志劳务报酬款750元、王宏良劳务报酬款9400元、金仁水劳务报酬款4500元、陆小根劳务报酬款2250元、王建钢劳务报酬款1750元、陆建民劳务报酬款8000元、黄乐荣4300元、包连荣劳务报酬款3200元、包连庆劳务报酬款5000元、陆关宝劳务报酬款5600元、单国民劳务报酬款1700元、赵幼良劳务报酬款750元、陈香珍劳务报酬款3480元，合计73740元。
另认定：绍兴市大城小院人家6幢4室、5室房屋所有权人为陈雨。2012年7月31日，陈雨父亲陈颖超与被告何西签订《建筑装饰装修施工合同》一份，约定由被告何西承建绍兴市大城小院人家6幢4室、5室土建改造部分工程；承包方式为承包人包工包料。合同还对其他事项进行了约定。2013年4月7日，陈颖超与何西签订《费用结算协议》一份，协议确认上述土建工程施工最后至2013年3月8日止，还留有少量未完工部分；经对实际工程增加量、未进行施工及减少部分的核对认可，双方最终认定的土建部分总结算价为560000元。目前，该560000元已全部付清。
本院认为，本案绍兴市大城小院人家6幢4室、5室房屋土建改造工程，原、被告均认可总工程结算价为560000元，本院对此予以确认。关于夏达刚已实际领取的工程款问题。根据被告何西提供的领款凭证，其中2012年11月29日金额为10000元的领款凭证上领款人处的签字“夏达刚”字迹明显与夏达刚所签字迹不符，被告何西亦未在规定的期限内缴纳鉴定费，故本院对该笔金额不予认定。2013年1月2日和1月23日领款人均为吴君生，金额分别为6200元和700元的领款凭证，因原告予以否认，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定。结合原告认可的领款凭证计算，原告实际领取的工程款为241600元。
关于本案工程中管理费和利润提取比例问题。本案中，原、被告均确认总工程价款由管理费和直接费组成，本院对此予以确认。原告夏达刚认为双方口头约定按8%扣除管理费；两被告认为需先按总工程价款扣除15%管理费，剩余的直接费根据双方所做工程再按照30%提取毛利。本院认为原告夏达刚不具备建设工程承包资质，原告夏达刚口头承包本案工程的合同应属无效合同，但业主已对该工程进行结算，根据法律规定，原告可以主张该工程价款。被告百年经典公司与原告夏达刚签订的内部承包协议书即项目经理聘用合同，因原告不具备承包资质，亦属无效合同，虽然无效合同条款可在内部适用，但本案原、被告间项目经理聘用合同未明确指向具体工程，合同中约定的工程范围除土建项目外，还包括水电、泥工、木工、油漆等其他项目，本案工程范围仅为土建工程，且两被告未举证证明其主张的30%中所需扣缴的税收等情况，故合同中约定的公司毛利润按项目直接费30%提取的条款在本案中不宜适用。本案原、被告均认可有管理费，但均未能举证证明双方曾就各自主张的管理费比例协商一致，结合本案工程实际情况，本院认为8%的管理费尚属合理。
关于原告实际施工部分工程款问题。根据原、被告庭审陈述，两被告认为除地下一层防水、现浇模板、阁楼钢结构、阁楼水电管线、阁楼新砌外墙及屋顶面防水五个项目系被告何西施工完成外，其余土建工程为原告施工完成；原告认为上述五个项目中现浇模板系其施工，其余四个项目确系被告施工，但对四个项目的金额不予认可。本院认为根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告应对自己施工的工程量承担举证责任，本案中原告未能提供双方之间的结算依据，现提供的证据尚不能证明其主张，或明确证明原告实际施工工程量及价款；根据原告自行制作的工程决算书和被告何西制作的结算单，上述五个项目工程量如按何西结算单中的金额计算在内后，该五个项目工程款所占双方各自决算价的比例大致相当，故结合现有证据对被告何西自认的其施工工程款148000元予以认可。综上，本案工程总价560000元，扣除8%管理费后为515200元，扣除何西工程款148000元后，原告夏达刚施工部分工程款为367200元，减去原告已领取的241600元，原告尚应得的工程款为125600元。原告要求支付欠付工程款自起诉之日起至判决确定付款日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。
关于责任承担问题。根据原、被告庭审陈述，本案土建工程为被告何西承接后给被告百年经典公司，被告百年经典公司再包给被告何西后，由何西转包给原告，被告何西应对尚欠原告工程款承担责任。被告何西个人不具备建设工程承包资质，故被告何西与被告百年经典公司之间的承包合同应属无效合同，被告百年经典公司明知个人无承包资质仍予以转包，存在过错，故被告百年经典公司应承担连带责任。
关于质保金返还问题，根据原、被告内部条款约定，质保金应于工程竣工24个月后，所承建工程无质量问题或维修取得客户满意才予以退还，被告何西与业主于2013年4月7日签订结算协议，原告支付的质保金尚不符合返还条件。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何西应于本判决生效之日起三十日内支付给原告夏达刚工程款125600元，并支付自2014年1月2日至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告夏达刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7881元，由原告夏达刚负担5625元，被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司、何西负担2256元，被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 芳
附页：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。