河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初11号
原告：黄小均，男，汉族，生于1966年1月10日，住四川省江安县。
原告:李建伟，男，汉族，生于1966年11月22日，住河南省义马市。
原告：陈良才，男，汉族，生于1963年11月9日，住四川省江安县。
原告：徐道忠，男，汉族，生于1954年10月9日，住四川省兴文县。
四原告共同委托代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：义马市新区办事处。地址：义马市310国道与香山路交叉口路北50米。
法定代表人：高廷军，该�事处主任。
委托代理人：皮永鹏，义马市新区办事处党工委副书记。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：义马市人民政府。地址：义马市千秋路中段。
法人代表：冯勇，义马市市长。
委托代理人：姬立峰，义马市国土资源局副局长。代理权限为特别授权。
原告黄小均、李建伟、陈良才、徐道忠与被告义马市新区办事处、义马市人民政府合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄小均、李建伟、陈良才及原告黄小均、李建伟、陈良才、徐道忠的委托代理人戴殿伟，被告义马市新区办事处的委托代理人皮永鹏、陈贞勤，被告义马市人民政府的委托代理人姬立�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小均、李建伟、陈良才、徐道忠向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告各项损失18464360.81元，并承担逾期还款的二倍利息16805645.70元，共计35270006.50元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：四原告系原义马市千秋镇一矿（义马市千秋地矿煤业有限公司）的股东。2007年以前，原告以赎买形式获得原义马市千秋镇一矿，鉴于当时地方煤炭行业管理比较混乱，无证小煤矿偷采、无证开采等违法行为，造成义马××王礼召村等周边村的土地塌陷，房屋裂缝，地下室流失，土地不能耕种。二被告为维护社会稳定，规范周边无证煤窑的私挖滥采行为，解决村民的实际困难，拟统一进行煤炭资源整合，要求原告的煤矿与相邻的八一煤矿进行煤炭资源整合。2008年7月，义马市人民政府多次组织相关部门召开关于王礼召村�迁问题的专题会议，并多次与原告协商，要求原告出资，义马市新区办事处负责协调王礼召村搬迁相关问题。条件是，王礼召村搬迁后由义马市人民政府出面同义马市煤业集团协商将王礼召村下的煤炭资源划拨给原告的煤矿开采使用。二被告并以义马市人民政府（2008）6号市长会议纪要形式确认王礼召村搬迁事宜。原告筹集款项，配合被告义马市新区办事处于2009年底将王礼召村100多户村民全部安置在千秋路西段丽苑小区，辅助设施全部整理到位，搬迁完毕，并通过城乡一体化验收。2010年7月，原告将原企业变更为义马市千秋地矿煤业有限公司，积极配合被告的资源整合，可自从王礼召村搬迁安置后，被告却始终未能与原告协商好资源问题。2012年，由于原告煤矿资源枯竭，储量不足，退出关闭。原告为替二被告安置王礼召村100多户村民，支付搬迁安置费近2000万元，�多次讨要，被告仅支付了150万元，剩余款项至今未付。
被告义马市新区办事处答辩称：1、涉案《王礼召村搬迁协议》是义马市新区办事处为履行《市长办公会议纪要》签订的，《市长会议纪要》是义马市政府为了执行煤炭法而履行的行政管理职能，因此，义马市新区办事处在涉案的搬迁工作中，行使的是行政管理职能，本案不是平等民事主体之间的纠纷。2、原告为了规避基层法院管辖故意提高诉讼标的。3、义马市千秋镇一矿为了开采王礼召村所占地下煤炭资源，才同意为搬迁出资，同时也因千秋镇一矿采煤放炮震动房屋导致王礼召村房屋裂缝，村民无法居住，千秋镇一矿理应承担涉案搬迁费用。4、义马市新区办事处在涉案村民搬迁中所实施的所有行为，都是在帮助千秋镇一矿实施村民搬迁。5、义马市新区办事处在原告通过相关程序获得王礼召村下的�炭资源采矿权的过程中，只是帮助协调，义马市新区办事处已履行了协调义务。6、原告所列的已支付费用不实，千秋镇一矿为涉案搬迁安置支出的总费用应当为8426695.81元。千秋镇一矿取得涉案安置房总价款为4962335元；双方约定拆迁安置补偿费为530万元，而千秋镇一矿实际支付了430万元，至今尚欠100万元未支付；水管道工程一期费用为64533.59元，水管道二期工程费用为85127.22元，小区绿化、围墙、大门、门卫房等费用514700元；2014年2月11日，义马市新区办事处补偿费原告拆迁安置费用150万元。7、涉案拆迁安置行为发生于2008-2009年，原告起诉超过诉讼时效。请求驳回原告对义马市新区办事处的起诉。
被告义马市人民政府答辩称：义马市人民政府的《市长办公会议纪要》是对会议情况及最后结论的记录，只具有指导意义，不具有强制力，义马市人民政府不是本案适格被告，应驳回原告对义马市人民政府的起诉。
根据各方提交的有效证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2008年7月16日，义马市人民政府召集该市国土、资源、建设、新区办事处等部门和镇一矿负责人，就礼召居委会搬迁事宜进行专题研究，并形成义马市人民政府（2008）6号市长办公会议纪要。会议纪要明确，由新区办事处全面负责搬迁协调工作，国土资源部门要积极同义煤集团公司沟通，就村压占煤田问题进行协商，并按法定程序上报；市政府原则同意将新区办事处礼召居委会王礼召村压占煤田开采权划拨镇一矿。
2008年8月26日，义马市新区办事处依据上述会议纪要精神，与义马市千秋镇一矿签订《王礼召村搬迁协议》。协议明确：义马市千秋镇一矿位于义马××王礼召村，因历史遗留问题造成王礼召村群众不断反映房屋裂缝、土地塌陷。经义马市人民政府协调，镇一矿承担对该村的搬迁费用，市政府同意该村村下压占的煤田划拨给镇一矿开采。协议约定：一、镇一矿将其从三门峡法院拍得的千秋路西段、市二高对面四幢住宅楼，建筑面积15247.2平方，价值约1400万元人民币整体移交给办事处，用于礼召社区、王礼召村的搬迁安置。三、镇一矿向办事处支付礼召社区、王礼召村搬迁安置补偿费用530万元。四、办事处安排专人负责礼召社区、王礼召村的搬迁安置事宜。自镇一矿将四幢楼房和搬迁安置补偿费用交付办事处后，办事处应于2009年5月1日前将搬迁安置事务处理完毕。七、办事处负责协调处理各方面的关系，督促有关部门并协助镇一矿办理礼召社区、王礼召村庄压占煤田划给镇一矿的批准手续，在搬迁结束前将一应手续办理齐全，并保证镇一矿正常生产，不受任何干涉。十一、凡因礼召社区�王礼召村搬迁安置事宜发生的任何纠纷，由办事处负责处理，与镇一矿没有任何关系。
2008年11月9日，义马市新区办事处制定了《王礼召村拆迁办补偿实施方案》。千秋镇一矿筹集资金，协助义马市新区办事处完成了搬迁工作。王礼召村下压占的煤田未划拨给千秋镇镇一矿开采。
2010年7月17日，义马市千秋地矿煤业有限公司注册成立，义煤煤业集团股份有限公司占股51%，黄小均占股49%。2011年6月1日，千秋镇一矿被河南省工商行政管理局登记注销。2014年5月，义马市人民政府依据相关政策对义马市千秋地矿煤业有限公司实施了关闭。2014年2月11日，义马市新区办事处向黄小均支付拆迁安置费用150万元。四原告因讨要剩余款项未果，诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”
本案中，义马市新区办事处与千秋镇一矿签订的《王礼召村搬迁协议》是义马市新区办事处为落实义马市人民政府《市长办公会议纪要》，实现行政管理目标，在法�职责范围内，订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，因履行该行政协议发生的纠纷属于行政争议，依法应提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄小均、李建伟、陈良才、徐道忠的起诉。
案件受理费218150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 赵 曜
代理审判员 苏国娜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张娇娇