wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1630号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年11月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，务工人员，住博白县东平镇大车村双龙田队***号，因本案于2014年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日凌晨2时许，被害人黎某某醉酒后到佛山市南海区桂城街道夏西罗芳村罗芳大街8号无牌发廊欲消费按摩。在场人任某某向黎某某解释发廊停业、无人服务，但黎某某对此不满并殴打任某某，致任某某受伤。后被告人朱某某及“小玉”、“小丽”、黄某某、王某某等多人回到发廊，见状上前劝阻。期间，朱某某与黎某某发生口角后继而对打，过程中朱某某持一把十字螺丝刀将黎某某刺伤。
经鉴定，任某某为轻微伤，黎某某为轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单等查明，公安机关抓获被告人时起获作案工具螺丝刀一把。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且被害人对引发本案存在一定的过错，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年3月19日止）。
二、起获的作案工具螺丝刀一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更424号
罪犯杨国林，男，壮族，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）南市刑一初字第119号刑事判决，以被告人杨国林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月3日以（2013）桂刑二复字第7号刑事裁定，核准对被告人杨国林的判决。2013年9月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯杨国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分7.50分，确有悔改表现，建议将罪犯杨国林的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯杨国林的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨国林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0231号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人鞠××犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月19日作出（2015）南刑初字第162号刑事判决，认定被告人鞠××犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。一审宣判后，原审被告人鞠××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鞠××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞠××撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0231号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）鞠××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人鞠××犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月19日作出（2015）南刑初字第162号刑事判决，认定被告人鞠××犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。一审宣判后，原审被告人鞠××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鞠××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鞠××撤回上诉。天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一五年三月三十日书 记 员  康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第200号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该联社理事长。
被执行人田现均，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘玉玲，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张艳花，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人冯兴广，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人田现均、刘玉玲、张艳花、冯兴广借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第670号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人巨野县农村信用合作联社申请法院强制执行，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人巨野县农村信用合作联社于2015年6月19日向本院书面提出撤销本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第670号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年六月二十日
书记员 张 钊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13904号
原告陈锡韦，男，1992年3月2日出生，布依族，住贵州省独山县。
被告邓勇，男，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈锡韦与被告邓勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，由审判员宋建华适用小额诉讼程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈锡韦到庭参加了诉讼。被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锡韦诉称，被告向原告出具了欠条表示2015年10月30日支付原告工资，但至今未支付该欠款。现要求判令被告邓勇立即支付原告工资4600元，并承担本案诉讼费。
被告邓勇未出庭也未作答辩。
经审理查明，原告陈锡韦称被告邓勇2015年3月9日聘用原告到其经营的重庆朝发汽车修理厂工作，截止到2015年8月15日尚欠原告陈锡韦工资4600元未付。2015年10月19日被告邓勇向原告出具欠条一张，载明：今邓勇欠到陈锡韦工资4600元（肆仟陆佰元整）10月30日来领取，欠款人邓勇签名。此后，原告陈锡韦向被告邓勇催收该款未果。
现原告陈锡韦向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告邓勇未出庭参加诉讼也未提出任何答辩意见，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的欠条表明原告陈锡韦与被告邓勇之间存在基于在重庆朝发汽车修理厂做汽车修理工作过程中经双方确认产生的债权债务关系。我国民法通则规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。被告邓勇向原告陈锡韦出具的欠条属于设立民事权利和民事义务的合法行为，即民事法律行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。被告邓勇应对其自身行为所产生法律后果承担民事责任，自觉履行给付义务。针对原告的诉讼请求，原告已经提出上述证据予以证明。被告在本院送达开庭传票后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，属于放弃庭审中质证、辩论等诉讼权利。故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
由被告邓勇于本判决发生法律效力后立即向原告陈锡韦支付欠款人民币4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告邓勇负担。此款于本判决发生法律效力立即迳付原告陈锡韦。（本案已当庭宣判）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一五年十二月十五日
书记员 周凤琼
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民申字第00045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉诗雨，男，45岁，住重庆市酉阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琪丽，女，50岁，住重庆市酉阳县。
一审被告：陈霞云，女，45岁，住重庆市酉阳县。
再审申请人冉诗雨因与被申请人刘琪丽、一审被告陈霞云民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）渝四中法民终字第00693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉诗雨申请再审称，二审判决没有采信其提交的载明内容为“今收到冉诗雨在四川大竹县铜锣山挡墙工程所得资金28322-300（借支）=28022.00元作为抵消原来借刘琪丽的一部分借款和借款利息”这份《收条》证据，没有认定其已经偿还刘琪丽部分借款28022元，仍然判令其偿还刘琪丽借款本金31900元及资金利息，属认定事实和适用法律错误。根据二审庭审查明，刘琪丽对该《收条》的真实性并没提出异议，仅以“该份收条是从原来的条子中裁剪来的”、“收条无收款人签名和日期”、“收条上的内容与本次借款无关”为由进行抗辩。按照民事诉讼证据举证规则，刘琪丽并没有对该《收条》是从其他条据裁剪而来和除此涉案借款本金31900元之外，双方之间还存在其他的借贷关系承担举证责任。同时，《收条》上虽无收款人签名和签注日期，形式上存在一定瑕疵，但对此刘琪丽并无相反证据予以否定；二审法院亦没有向当事人进行释明或依职权启动鉴定程序，对《收条》的真实性进行司法鉴定，程序上存在瑕疵。按照《收条》所载明的内容，足以认定是刘琪丽所书写出具，所载明的金额亦少于借款本金，两者密切相关，足以证明冉诗雨已经偿还刘琪丽部分借款的事实。基于此，因二审判决适用举证分配责任错误，导致判决错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，对该案进行再审。认定冉诗雨已经偿还28022元部分借款的事实，改判冉诗雨偿还刘琪丽借款3878元。
本院认为，合法的民间借贷行为，受法律保护。争议债权本金31900元，作为债权人刘琪丽，在诉讼中提交了由冉诗雨于2010年7月15日和2010年7月21日亲笔签名出具的两份《借条》予以证明，故冉诗雨欠款事实成立。按照民事诉讼举证规则，债权人刘琪丽已经完成举证责任。针对冉诗雨提交的《收条》这份抗辩证据，债权人刘琪丽以“该份收条是从原来的条子中裁剪来的”、“收条无收款人签名和日期”、“收条上的内容与本次借款无关”等理由进行抗辩，该抗辩理由合法且正当。为此，作为债务人的冉诗雨，虽然提交有这份《收条》证据，但按照民事诉讼合法有效证据采信，必须具备客观性、关联性、合法性的原则要求，冉诗雨提交的此份证据，不论是从形式要件上还是从实质要件上审查，该份证据存在严重瑕疵。基于此，则冉诗雨对其抗辩理由具有法定补强证据的责任义务。然不论是从原一、二审程序，还是现在申请再审审查程序中，冉诗雨并无充分合法有效的证据对此予以补强证明。且在本案的证据审查认定上，勿需进行鉴定，生效判决将此《收条》证据作为无效证据予以排除，认定冉诗雨尚欠刘琪丽借款本金31900元及冉诗雨没有偿还借款的事实，正确。同理，原生效判决适用的举证分配责任和法律适用，亦正确。
综上，冉诗雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冉诗雨的再审申请。
审 判 长 冉景红
代理审判员 万华瑜
代理审判员 段成一
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 彬
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更17号
罪犯王其。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王其因犯盗窃罪，且系累犯，福建省永泰县人民法院于2011年11月3日作出（2011）樟刑初字第124号刑事判决，判处其有期徒刑十年，并处罚金二万元（刑期自2011年4月12日起至2021年4月11日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月9日交付执行。2014年8月14日，本院裁定对其减去有期徒刑十个月，刑期至2020年6月11日止。2016年1月7日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王其在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关五次表扬，并被评为2014年湖北省监狱管理局改造积极分子。2015年11月12日，王其缴纳罚金三千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王其在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。王其系累犯，且不积极缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王其减去有期徒刑十个月（刑期至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第289号
原告周建清。
被告陈新。
被告魏小琴。
原告原告周建清与被告陈新、魏小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告周建清到庭参加诉讼，被告陈新、魏小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建清诉称，原告和被告陈新系朋友关系，被告以做工程资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一张，口头承诺三个月内归还，三个月后经原告多次催要，被告一直没有归还。另两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，应由两被告共同归还该借款。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求两被告立即归还借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告陈新未作答辩。
被告魏小琴未作答辩。
经审理查明，2011年3月17日，被告陈新因工程需要资金周转为由向原告周建清借款200000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到周建清现金贰拾万元正（200000）借款人陈新20**.3.17”。后经原告多次催要，被告陈新一直未归还，原告遂诉至法院。
在审理过程中，被告陈新陈述称，两被告系夫妻关系，两被告于1985年左右按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义生活至今。另陈述称，原告起诉的借款是事实，但是尚欠数额已没有原告诉请的20万元，针对这一主张，被告陈新未提供相关证据证实。
以上事实由原告提供的借条一份、溧阳市竹箦镇前马村委村民委员会出具的证明一份，本院依法调取的户籍证明一份，被告陈新的询问笔录一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告陈新之间的借款合同依法成立且合法有效，由于借款后被告未及时归还，经原告多次催要，被告陈新仍未归还，故原告要求被告陈新归还借款200000元的诉讼请求本院依法予以支持。因两被告系夫妻关系，而魏小琴未对原告要求其以夫妻共同债务承担责任的请求提出异议且未提供证据证明该借款属于个人债务，本院依法认定该债务属两被告夫妻共同债务，两被告应共同归还上述借款。因被告陈新、魏小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定现判决如下：
被告陈新、魏小琴应于本判决生效之日起十日内向原告归还借款200000元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨文武
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南商初字第35号
原告乌海市泰和煤焦化集团有限公司，住所地乌海市海南区公乌素工业园区。
法定代表人郭海成，董事长。
委托代理人王丹，该公司销售部部长。
委托代理人付志功，内蒙古成方律师事务所律师。
被告包头市成峰金属制品有限公司，住所地包头市昆区哈业脑包乡哈业脑包村。
法定代表人庄宝成，该公司经理。
被告包头市吉宇钢铁有限责任公司，住所地包头市昆区哈业脑包乡哈业脑包村。
法定代表人吴江，该公司执行董事。
原告乌海市泰和煤焦化集团有限公司诉被告包头市成峰金属制品有限公司、包头市吉宇钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员单雪瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市泰和煤焦化集团有限公司委托代理人王丹、付志功到庭参加诉讼，被告包头市成峰金属制品有限公司、包头市吉宇钢铁有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包头市成峰金属制品有限公司2011年开始陆续从原告处购进焦炭，截止2013年6月27日，原、被告双方经过对账后，确认被告尚欠原告焦炭款20009260.61元。2013年8月23日被告还款1000000元。2013年12月12日至2014年1月1日被告又从原告处购进焦炭917.36吨合计917360元，然后被告又分别于2013年12月13日还款1000000元、2014年4月14日还款1000000元、2014年8月30日还款2000000元，2015年1月23日还款1000000元，至此被告包头市成峰金属制品有限公司仍欠原告焦炭款14926620.61元。此后，原告与二被告经过协商同意以被告包头市吉宇钢铁有限责任公司对原告享有的债权，抵消原告对被告包头市成峰金属制品有限公司的部分债权后，由二被告共同清偿原告剩余焦炭款，但后来因被告要求以房产抵顶该笔债务，对此原告无法接受，只好依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告对所欠原告焦炭款3671397.58元承担连带还款责任；2、请求二被告承担2013年6月27日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的逾期付款损失；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告乌海市泰和煤焦化集团有限公司与被告包头市成峰金属制品有限公司从2011年5月9日开始至2013年12月12日共计签订了12份《焦炭买卖合同》，截至到2013年6月27日双方对账，被告包头市成峰金属制品有限公司拖欠原告货款20009260.61元。2013年12月12日之后，被告包头市成峰金属制品有限公司又从原告处购进价值917360元的焦炭。其后截至到2015年1月23日，被告包头市成峰金属制品有限公司陆续支付原告货款6000000元，尚欠原告货款14926620.61元。
被告包头市成峰金属制品有限公司系被告包头市吉宇钢铁有限责任公司的子公司。包头市吉宇钢铁有限责任公司对原告享有债权。原告与二被告达成口头顶账协议，用包头市吉宇钢铁有限责任公司对原告享有的债权冲抵被告包头市成峰金属制品有限公司欠原告的部分货款。冲抵之后，被告包头市成峰金属制品有限公司仍欠原告货款3671397.58元。案件审理过程中，经与被告相关人员核实，对顶账的事实及现欠款金额无异议，但对焦炭质量提出异议。认可2011年9月23日之前的质量异议已全部处理，其后的质量异议未处理，被告亦未能提供原、被告共同确认质量异议的书面材料。
本院认为，原告与被告包头市成峰金属制品有限公司所签合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，且已实际履行，双方应按合同约定承担相应的义务。原告按合同约定履行了供货义务，被告包头市成峰金属制品有限公司应按合同履行相应的付款义务。
关于原告要求二被告对所欠货款承担连带还款责任的诉讼请求。原告与二被告之间的口头顶账协议符合法律规定，应予认可。被告包头市成峰金属制品有限公司虽然是被告包头市吉宇钢铁有限责任公司的子公司，但二被告均是独立的法人，单独对外承担责任。被告包头市吉宇钢铁有限责任公司虽然同意顶账，但无证据证明其对被告包头市成峰金属制品有限公司的债务应当承担连带还款责任。现原告要求被告包头市吉宇钢铁有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于质量异议问题，被告未到庭，未在异议期内提出，亦未提供原、被告共同确认质量异议的书面材料，本院不予理涉。
关于原告要求被告支付2013年6月27日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的逾期付款损失的诉讼请求。根据《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定：‘买卖合同没有明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。’的规定，被告包头市成峰金属制品有限公司应承担相应的逾期付款违约金。原、被告顶账后被告包头市成峰金属制品有限公司尚欠原告货款3671397.58元，其中包含2013年12月12日的货款917360元。因此，以被告包头市成峰金属制品有限公司欠原告货款3671397.58元为基数，从2013年6月27日开始计算至2013年12月12日的逾期付款损失应核减2013年12月12日的货款917360元的逾期付款损失。2013年12月12日之后的逾期付款损失可以按被告包头市成峰金属制品有限公司欠原告货款3671397.58元为基数，计算至实际清偿之日，超出部分本院不予支持。被告包头市吉宇钢铁有限责任公司不承担连带清偿责任，理由同上。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告包头市成峰金属制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告乌海市泰和煤焦化集团有限公司货款3671397.58元；
二、被告包头市成峰金属制品有限公司给付原告乌海市泰和煤焦化集团有限公司从2013年6月27日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的逾期付款损失（2013年6月27日至2013年12月12日之间按本金2754037.58元﹤3671397.58元-917360元﹥为基数计算，2013年12月12日之后按本金3671397.58元为基数计算）；
三、被告包头市吉宇钢铁有限责任公司对上述欠款及逾期付款损失不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36172元，因本案适用简易程序审理，减半收取18086元，由包头市成峰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 单雪瑞
二〇一五年八月三日
书记员 陈 月
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第304号
原告丁某，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告王某，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告丁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一四年五月八日
书记员 陈福伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2463号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
委托代理人杨建平，男，汉族。
被告陈维昌，男，汉族。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司诉被告陈维昌挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖海洋
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第264号
原告：李俊忠。
委托代理人：张宝升。
被告：王振甫。
被告：李建红。
原告李俊忠与被告王振甫、李建红买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张智华独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝升到庭参加诉讼，被告王振甫、李建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据原告的申请，本院于2015年5月21日冻结了被告李建红在银行的存款17000元。本案现已审理终结。
原告李俊忠诉称，原告经营橡胶业务，两被告于2014年1月在原告处购买天然胶1428公斤，约定每公斤12元，共计17136元。经原告多次催要未果，请求判令被告立即支付货款17100元，被告承担诉讼费。
被告王振甫、李建红未提交答辩状。
根据原告诉称，确定本案的调查重点是：原告要求被告立即给付货款17100元的事实和依据是什么？
围绕调查重点原告李俊忠提供证据如下：
证据：欠条一张。证明的内容是，欠款17100元，天然胶1428公斤＊12元。王振甫、李建红，2014年1月1日。
围绕调查重点被告王振甫、李建红未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的上述证据原告无异议，被告王振甫、李建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告王振甫、李建红于2014年1月在原告处购买天然胶1428公斤，每公斤12元，计款17136元。经原告多次催要，被告未给付。在审理过程中被告李建红给付原告李俊忠10000元。
本院认为：被告王振甫、李建红在原告李俊忠处购买天然胶，达成买卖合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同。被告在原告处购买货物应及时给付货款，但经原告多次催要，被告没有给付。原告要求被告给付货款的请求合理合法，依法应予支持。原告要求被告给付货款17100元，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振甫、李建红于本判决生效之日起五日内给付原告李俊忠货款7100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，诉讼保全费191元，共计305元，由被告王振甫、李建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张智华
二〇一五年七月十六日
书记员 李迎新
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1040号
原告：汪建平。
委托代理人：吴文书。
被告：叶舒美。
被告：汪小兵。
被告：朱国平。
原告汪建平诉被告叶舒美、汪小兵、朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判于同年10月9日公开开庭审理。原告汪建平及其委托代理人吴文书到庭参加诉讼。被告叶舒美、汪小兵、朱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月14日，被告叶舒美向原告借款150000元，并出具一份借条和一份收条，约定了借款期限、逾期利息等事项，并约定由被告朱国平为借款提供担保。本案借款发生在被告叶舒美、汪小兵夫妻关系存续期间，原告信任其夫妻共同偿还能力而发生借贷关系。被告叶舒美、汪小兵至今未还款付息。为此，原告起诉请求判令：一、被告叶舒美、汪小兵返还原告借款131008.77元并支付该款至付清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂计算至2014年6月14日的逾期利息为6994.79元）。二、被告叶舒美、汪小兵承担原告实现债权支付的法律服务费用5500元。三、被告朱国平对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶舒美、汪小兵、朱国平未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、借条、收条、中国银行客户回单各1份（原件），拟证明被告叶舒美向原告借款并由被告朱国平提供保证担保的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明被告叶舒美、汪小兵系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务的事实。
3、委托代理合同及发票联各1份（原件），拟证明原告为实现债权支出诉讼代理费5500元的事实。
本院审核认为，原告的证据1、证据2符合法定要件，具有证明效力，予以采信；原告的证据3-委托代理合同及发票联，能够证明其支出诉讼代理费的事实。诉讼代理费的金额应按浙江�基层法律服务收费标准收取。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3月14日，被告叶舒美向原告汪建平借款150000元，并出具一份借条，约定借款期限30天，自2014年3月14日至同年4月14日；借款利息和逾期利息按月利率3%计算；借款人承担出借人为实现债权的所有费用；担保人对前述债务承担连带保证责任，保证期间为二年。被告朱国平以担保人的身份在借条上署名。次日，原告共交付被告叶舒美借款150000元。此后，被告叶舒美返还原告借款本金并支付利息共计27000元。
本院另查明，2013年5月21日，被告叶舒美、汪小兵办理结婚登记手续。
2014年9月5日，原告汪建平与淳安县千岛湖法律服务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托指派吴文书法律工作者为其与叶舒美等人民间借贷纠纷一案的诉讼代理人。同日，原告向该所交纳诉讼代理费5500元。
本院认为，原告汪建平与被告叶舒美之间的民间借贷关系合法有效。被告叶舒美未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的责任。关于原告要求被告叶舒美支付诉讼代理费的请求，因本案涉及财产关系，故本院依相关收费标准按实际争议标的额调整诉讼代理费金额。庭审中原告自认被告叶舒美返还借款18991.24元并支付截至2014年6月15日的利息和逾期利息8008.76元，不违反法律规定，本院予以认定。本案借款发生在被告叶舒美、汪小兵夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告汪小兵应与被告叶舒美对本案债务承担共同偿还责任。被告朱国平为被告叶舒美的借款向原告提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定有效。故被告朱国平应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶舒美、汪小兵于本判决生效之日起十日内返还原告汪建平借款131008.77元并支付该款自2014年6月15日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告叶舒美、汪小兵于本判决生效之日起十日内支付原告汪建平律师代理费用5240元。
三、被告朱国平对上述应付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告汪建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，保全费1600元，共计3185元，由原告汪建平负担3元；被告叶舒美、汪小兵负担3182元，被告朱国平连带负担。
原告汪建平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶舒美、汪小兵、朱国平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3170元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民�院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一四年十月十日
书记员 王辰昕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2579号
申请执行人浙江展诚建筑设计有限公司与被执行人浙江江南生物科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1090155.4元及利息。
本案在执行中，查明被执行人浙江江南生物科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2579号案件终结本次执行程序。
申请执行人浙江展诚建筑设计有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周丹丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更755号
罪犯张功友，男，1970年3月15日出生，汉族，农民。现在信阳监狱服刑改造。
曾因盗窃罪被河南省潢川县人民法院于2009年4月24日判处拘役四个月零十五天，罚金一千元。曾因盗窃、强奸罪被河南省潢川县人民法院2011年2月11日以（2011）潢刑初字第36号刑事裁定书判处有期徒刑7年，刑期自二〇一〇年七月十五日起至二〇一七年七月十四日止，罚金二千元。本院于2014年6月9日裁定减刑九个月，刑期自二〇一〇年七月十五日至二〇一六年十月十四日止。宣判后，2011年3月17日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张功友减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月1日0时许，该犯窜入潢川县伞陂镇陈集村陈某家，盗走现金2380元，又将陈某强奸后逃窜。2010年1月至6月间，该犯窜入潢川县伞陂镇陈集村、黄寺岗镇等地作案六起，盗窃现金6203元。
罪犯张功友在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张功友自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张功友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00543号
申请执行人贺永金
被执行人石吉祥
被执行人李梅
被执行人曹忠
被执行人乔乐军本院在执行贺永金与石吉祥、李梅、曹忠、乔乐军民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人曹忠在位于新沂市财政局有工资收入，现已对其工资扣留并提取，别无可供执行财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为180930元，执行到位0元，未执行到180930元。
本院认为，由于被执行人别无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月一日
书记员 田 媛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00543号
申请执行人庞金玉。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号。
法定代表人王岩。
申请执行人庞金玉，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第627号［仲裁裁决书］，于2014年11月19向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第627号［仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕�祥
二〇一五年一月五日
书记员 胡 欣 欣
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第890号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，公司员工。
被告张文兵，男，汉族，1952年2月13日出生，住邛崃市。
被告高勇，男，汉族，1967年3月3日出生，住邛崃市。
被告高波，男，汉族，1962年10月1日出生，住邛崃市。
被告韩伟，男，汉族，1975年1月26日出生，住邛崃市。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告张文兵、高勇、高波、韩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判长胡立新、人民陪审员李文君、梁舒组成合议庭适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的委托代理人黄益到庭参加了诉讼，被告高勇、高波、张文兵、韩伟未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日被告张文兵与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，并该约定了本金、月息、违约责任。由被告高波、高勇、韩伟对被告张文兵的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告张文兵立即偿还原告借款48447元及以借款本金为基数到2014年10月3日的利息17646.3元，并偿还从2014年10月4日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至还款之日止；二、被告高波、高勇、韩伟承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，四被告于2009年9月16日向原告出具了《农户联保小组联保承诺书》约定了被告高波、高勇、韩伟为被告张文兵的借款承担连带清偿责任。2010年2月8日被告张文兵与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定的利率为浮动利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%），借款期限自2010年2月9日至2013年2月8日，逾期未偿本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在借款期间，被告张文兵曾偿还部分借款，但余款到期后，四被告拒不偿还，酿成讼争。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告张文兵之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》内容真实有效，不违反法律规定，是有效合同，故对于被告张文兵未还清的借款本金48447元及借款利息应当对原告承担还款责任。而被告高波、高勇、韩伟应按照《农户联保小组联保承诺书》之约定对被告张文兵的上述欠款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行要求被告张文兵偿还逾期借款本息以及被告高波、高勇、韩伟对该债务承担连带清偿责任的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七之规定判决如下：
一、被告张文兵在本判决生效之日起十日内偿还原告借款48447元及利息，资金利息的计算方法为：以借款本金为基数自2010年2月9日到2013年10月3日的利息17646.3元，从2014年10月4日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告高波、高勇、韩伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1452元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙晓翔
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1230号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行。
负责人梁中，行长。
被执行人林生录。
被执行人黄玉春。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行与被执行人林生录、黄玉春金融借款合同纠纷一案，本院（2012）龙泉法初字第59号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该调解书所确定的义务。本院在执行该案的过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行条件，应依法予以终结执行。终结后，如发现被执行人林生录、黄玉春有财产可供执行的，申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙泉法初字第59号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邢海文
山东省烟台市龙口市人民法院执 行 决 定 书（2014）龙执字第1230号本院在执行申请执行人龙口市意丰经贸有限公司与被执行人吕强欠款纠纷一案中，申请人龙口市意丰经贸有限公司申请将被执行人吕强纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人吕强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人吕强纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效二〇一五年五月九日
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第343号
原告：石家庄市源双龙工贸有限公司。
法定代表人：张云强，该公司负责人。
委托代理人：付振朝，男，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵增五，石家庄市源双龙工贸有限公司单位员工。
被告：枣强县宏佳铸造有限公司。
法定代表人：杨俊芝，该公司负责人。
原告石家庄市源双龙工贸有限公司（简称源双龙公司）诉被告枣强县宏佳铸造有限公司（宏佳铸造）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告源双龙公司委托代理人付振朝、赵增五到庭参加诉讼，被告宏佳铸造有限公司的法定代表人杨俊芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源双龙公司诉称：2012年被告从原告处拉走420.2吨生铁，折合款为1441490元，双方核对账目的时候欠原告1043464元。后经与石家庄市乾屹机械制造厂兑账，支付了原告50万元货款，剩余543464元货款至今未付。
原告源双龙公司为证明以上主张提供了如下证据：
证据一、被告宏佳铸造给原告打的欠条21张。该证据证明被告宏佳铸造从原告源双龙公司提走生铁，而且没有付全款；
证据二、收款收据两张。证明被告宏佳铸造已收到货物。
证据三、证明。证明分两部分，一、被告为原告所打的证明，证明内容为让原告到石家庄乾屹机械制造厂索要石家庄乾屹机械制造厂欠被告的钱，因为被告和石家庄乾屹机械制造厂有业务关系，为原告打的证明。二、乾屹制造厂出具的证明。证明石家庄乾屹机械制造厂以及替被告偿还了50万元货款，同时证明石家庄乾屹机械制造厂不再欠被告的钱没有义务偿还剩余款项。
被告宏佳铸造经送达起诉书副本在答辩期间内未提交答辩状，并未提交任何证据。
经原告源双龙公司当庭举证，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性且与本案相关联本院已确认。
经审理查明：被告宏佳铸造从2012年2月起从原告源双龙公司拉走420.2吨生铁，折合款为1441490元，双方核对账目时还欠原告1043464元，然后被告宏佳铸造让原告源双龙公司到石家庄乾屹机械制造厂兑帐，石家庄乾屹机械制造厂替被告宏佳铸造支付了500000元的货款，截止到2012年8月23日，还剩543464元未付。
本院认为，原告石家庄市源双龙工贸有限公司与被告枣强县宏佳铸造有限公司之间签订的买卖合同均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；合同生效后被告枣强县宏佳铸造有限公司未按约定偿还货款致纠纷发生应负完全责任；原告源双龙公司要求被告宏佳铸造给付543464元生铁款，证据充分，应予支持；被告枣强县宏佳铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对原告主张权利的默认；为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣强县宏佳铸造有限公司于本判决书生效后五日内给付原告石家庄市源双龙工贸有限公司货款543464元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9234元，简易程序减半收取4617元，由被告枣强县宏佳铸造有限公司承担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一四年九月二十二日
书记员 王媛媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4664号
申请人李某，居民。
被执行人邵某，居民。
申请人李某与被执行人邵某离婚纠纷一案，本院作出（2013）赣民初字第3920号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李某自2013年起至李文涵年满十八周岁止，于每年6月10日前，按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的江苏省农村居民人均生活消费性支出标准的二分之一支付抚养费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月28日与申请人进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3920号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第730号
原告：屠欢军，男，1974年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇琴坞村***号，公民身份号码3390111974********。
被告：屠冠军，男，1976年1月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇上畈村琴坞****号，公民身份号码3390111976********。
原告屠欢军为与被告屠冠军民间借贷纠纷一案于2014年9月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告屠欢军到庭参加诉讼，被告屠冠军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠欢军诉称：被告屠冠军因经营所需，分别于2011年1月19日、6月15日、8月11日向原告借款30万元、200万元、100万元，合计借款人民币330万元。后被告陆续归还原告借款本金612000元。2012年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告尚欠原告借款本金2688000元，约定于2012年10月31日前归还，逾期归还则承担每日千分之五的违约金。嗣后，被告未按期归还借款。现起诉要求被告归还借款本金2688000元，并支付自2012年11月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
被告屠冠军未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告屠欢军为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、银行汇款凭证4份，以证明原告于2011年1月19日、6月15日、8月11日通过银行转账分四次共汇给被告借款330万元的事实；
2、借条原件一份，以证明被告于2012年5月1日向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币2688000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够相互印证证明案件事实，故对其证明力依法予以认定。
结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：
被告屠冠军因需向原告屠欢军借款。2011年1月19日、6月15日、8月11日，原告通过银行转账汇给被告借款共计330万元。后被告陆续向原告归还部分借款本金。至2012年5月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金2688000元，为此被告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币2688000元，约定于2012年10月31日前归还，逾期归还则承担每日千分之五的违约金。嗣后，被告未按期归还借款。遂成讼。
本院认为，原告屠欢军与被告屠冠军之间的民间借贷关系，事实清楚，有屠冠军出具的借条原件及银行转账凭证为证，意思表示真实，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于双方在借条中约定的违约金已明显超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的最高限额，依法应予以调整。综合本案案情事实，本院酌情确定违约金按月利率1.5%计算。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币2688000元，并支付自2012年11月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，合法有据，本院就借款本金及违约金合理部分予以支持。被告屠冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠冠军应于本判决生效之日起十五日内归还原告屠欢军借款本金人民币2688000元，并支付违约金（按月利率1.5%自2012年11月1日计算至款还清日止）；
二、驳回原告屠欢军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28304元，由被告屠冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费28304元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 谢玉山
代理审判员 杨 华
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑小玲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1567号
原告杨兆林，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，汶上县民桥律师事务所（特别授权）。
被告孟春英，女，1969年5月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孙洪波，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孟庆峰，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告杨兆林诉被告孟春英、王长文、孟庆峰、孙洪波民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告孟春英、王长文、孟庆峰到庭参加诉讼，被告孙洪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兆林诉称，2011年被告孟春英、孟庆峰借原告现金5万元，借款期限一个月，月息3％。借款到期后，经原告多次催要，被告孟春英、孟庆峰没有按期偿还借款。该借款发生在被告孟春英、王长文、和孟庆峰、孙洪波夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由其四人共同偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟春英辩称：借条上的签字是我签的，该笔借款是孟庆峰用了，但是这笔款我没有见到，也没有用。我不应承担还款责任。
被告王长文辩称这笔借款我不知道，我不承担偿还责任，借的款用于孟庆峰了，孟春英没有用这笔款，我不应承担责任。
被告孟庆峰辩称这笔借款我收到了，用于我的家庭生活支出了，孟春英没有用这笔款，孟春英、王长文不应承担还款责任，我用了但已经偿还了75000元。如果还款我算清账后还款，给其他被告没关系。
经审理查明，被告孟庆峰与被告孙洪波是夫妻关系，被告孟春英与被告王长文是夫妻关系，被告孟春英与被告孟庆峰是姐弟关系，2014年9月29日被告孟庆峰、孟春英向原告杨兆林借款50000元，并于借款当日向原告杨兆林出具借款手续一份，被告孟春英、孟庆峰均在借款人处签字，借款手续约定利息3％，借款期限一个月。该款借出后由被告孟庆峰使用，被告王长文既不是借款人也不是担保人，借款逾期后，双方发生纠纷，被告主张已归还了原告杨兆林75000元，没有证据证实。
上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟春英、孟庆峰向原告杨兆林借款50000元，并共同在借款人处签字有原告提交的借款手续为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告孟春英、孟庆峰应共同承担还款责任，被告孟庆峰也已承认此笔款项为自己用于家庭生活支出，属被告孙洪波与被告孟庆峰婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告孙洪波亦应承担还款责任。此笔借款被告孟春英只为共同借款人并未用于家庭生活支出，原告要求被告王长文归还借款的诉讼请求缺乏事实根据，及法律依据，不予支持，被告孟庆峰虽主张已偿还原告借款及利息75000元，但均未提供证据证实，本院不予认定。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款手续约定利息过高超出部分应调整为月息2分，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟春英、孟庆峰、孙洪波于判决生效后十日内支付原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照月息2分从2014年9月29日计算至债务履行完毕之日）。
二、驳回原告杨兆林对被告王长文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告孟庆峰负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一六年九月三十日
书记员 钱 玉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1567号
原告杨兆林，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，汶上县民桥律师事务所（特别授权）。
被告孟春英，女，1969年5月25日出生，居民，住汶上县。
被告王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孙洪波，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孟庆峰，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告杨兆林诉被告孟春英、王长文、孟庆峰、孙洪波民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟春英、王长文、孟庆峰到庭参加诉讼，被告孙洪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兆林诉称，2011年被告孟春英、孟庆峰借原告现金5万元，借款期限一个月，月息3％。借款到期后，经原告多次催要，被告孟春英、孟庆峰没有按期偿还借款。该借款发生在被告孟春英、王长文、和孟庆峰、孙洪波夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由其四人共同偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟春英辩称：借条上的签字是我签的，该笔借款是孟庆峰用了，但是这笔款我没有见到，也没有用。我不应承担还款责任。
被告王长文辩称这笔借款我不知道，我不承担偿还责任，借的款用于孟庆峰了，孟春英没有用这笔款，我不应承担责任。
被告孟庆峰辩称这笔借款我收到了，用于我的家庭生活支出了，孟春英没有用这笔款，孟春英、王长文不应承担还款责任，我用了但已经偿还了75000元。如果还款我算清账后还款，给其他被告没关系。
经审理查明，被告孟庆峰与被告孙洪波是夫妻关系，被告孟春英与被告王长文是夫妻关系，被告孟春英与被告孟庆峰是姐弟关系，2014年9月29日被告孟庆峰、孟春英向原告杨兆林借款50000元，并于借款当日向原告杨兆林出具借款手续一份，被告孟春英、孟庆峰均在借款人处签字，借款手续约定利息3％，借款期限一个月。该款借出后由被告孟庆峰使用，被告王长文既不是借款人也不是担保人，借款逾期后，双方发生纠纷，被告主张已归还了原告杨兆林75000元，没有证据证实。
上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟春英、孟庆峰向原告杨兆林借款50000元，并共同在借款人处签字有原告提交的借款手续为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告孟春英、孟庆峰应共同承担还款责任，被告孟庆峰也已承认此笔款项为自己用于家庭生活支出，属被告孙洪波与被告孟庆峰婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告孙洪波亦应承担还款责任。此笔借款被告孟春英只为共同借款人并未用于家庭生活支出，原告要求被告王长文归还借款的诉讼请求缺乏事实根据，及法律依据，不予支持，被告孟庆峰虽主张已偿还原告借款及利息75000元，但均未提供证据证实，本院不予认定。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款手续约定利息过高超出部分应调整为月息2分，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟春英、孟庆峰、孙洪波于判决生效后十日内支付原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照月息2分从2014年9月29日计算至债务履行完毕之日）。
二、驳回原告杨兆林对被告王长文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告孟庆峰负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一六年九月三十日
书记员 钱 玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终481号
原公诉机关湖北省武�市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭应，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人彭应犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月十日作出（2016）鄂0116刑初102号刑事判决。原审被告人彭应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、张小艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月6日11时许，被告人彭应在本市黄陂区杨园“名流”足浴店以人民币300元的及赊销方式向吸毒人员杨某贩卖毒品“麻果”5颗，后杨某和�毒人员郑某在该足浴店898号房间内吸食所购“麻果”3颗。同日15时许，被告人彭应又在上述足浴店898号房间贩卖毒品“麻果”2颗，获赃款人民币100元及上述赊欠毒资人民币300元，后被公安民警当场抓获，并从被告人彭应身上收缴毒资人民币400元，从杨某身上收缴其购买的疑似毒品的红色片剂4颗。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述收缴的疑似毒品可疑物共重0.39克，均为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有抓获经过，证人杨某、郑某、曾某的证言，毒品检验鉴定书，提取、扣押笔录，扣押清单，收缴毒资、毒品照片，户籍证明，刑事判决书以及被告人彭应的供述等证据证实。
原审认为，被告人彭应违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法贩毒，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人彭应依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资�法应予没收。被告人彭应曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。其还曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭应能当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，认定被告人彭应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对涉案毒品、毒资予以没收。
上诉人彭应诉称，原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人彭应于2015年12月6日在本市黄陂区前川街杨园“名流”足浴店分次向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭应违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法贩毒，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人彭应的犯罪事实及其系累犯、毒品再犯、自愿认罪等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，上诉人彭应诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 盛 卉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更251号
罪犯彭志成，男，1985年6月25日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）株中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人彭志成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带五名同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人218108.92元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年5月15日作出（2009）湘高法刑复字第40号刑事裁定，核准原审判决。2009年6月8日交付执行。2009年7月3日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。湖南省高级人民法院分别于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第836号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月11日作出（2014）湘高法刑执字第134号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2016年2月4日作出（2016）湘09刑更142号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器绕线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。现累计考核分7个表扬，余183分。2015年度被评为监狱改造积极分子奖考核分10分；2016年度被评为优秀生产能手奖考核分3分、全年无安全事故奖3分；2017年度被评为监狱改造积极分子奖考核分150分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯彭志成在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭志成减去有期徒刑八个月（刑期至2031年9月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金凯力
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十七日
书记员 胡 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14896号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告纪国全。
原告上海康旺物业有限公司诉被告纪国全物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，878.91元（人民币，下同）及违约金447.22元。本院于2014年4月28日受理，依法适�简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年7月至2012年11月的物业服务费1，878.91元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告纪国全于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2010年7月至2012年11月的物业服务费1，878.91元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告纪国全负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2234号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢702-703号。统一社会信用代码913506030816040916。
负责人：陈庆荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：漳州市芗城区诚宏电线电缆商行，住所地福建省漳州市芗城区新城综合大市场**幢*号店面。
经营者：陈志文，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所律师。
原审被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室。组织机构代码21441451-6。
法定代表人：张义勇，董事长。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司因与被上诉人漳州市芗城区诚宏电线电缆商行、原审被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司未按规定预交二审案件受理费用，又未提出要求缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈舒婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终2234号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢702-703号。统一社会信用代码913506030816040916。负责人：陈庆荣，总经理。被上诉人（原审原告）：漳州市芗城区诚宏电线电缆商行，住所地福建省漳州市芗城区新城综合大市场**幢*号店面。经营者：陈志文，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所律师。原审被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室。组织机构代码21441451-6。法定代表人：张义勇，董事长。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司因与被上诉人漳州市芗城区诚宏电线电缆商行、原审被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司未按规定预交二审案件受理费用，又未提出要求缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林良志代理审判员  张阿娇代理审判员  谢建才二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈舒婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民申字第00012号
再审申请人（一审原告）：陈杰，女。
被申请人（一审被告）：王秀实，男。
被申请人（一审被告）：李红鹰，女。
再审申请人陈杰因与被申请人王秀实、李红鹰民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年8月14日作出的（2012）朝民初字第24080号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈杰申请再审称：我没有收到本案原审调解书，因此我要求撤销2012年8月14日的调解协议，并依法再审。原审法官并未给我下发调解书，且2013年3月18日朝阳法院又对本案作出了（2012）朝民初字第24080号民事判决书，纠正了2012年8月14日调解存在的错漏，后朝阳法院又于2014年对本案作出再审判决，撤销了原审判决。理由：1、调解违背自愿原则，原审法官调解时存在诱导和恐吓，放弃了追要13万元购车款的请求，这不是我的自愿。2、调解违反法律实事求是的原则，调解不透明，出现错漏，调解协议少算了25200元，把28000元算成2800元，还漏掉28万元的利息没有计算。3、原审法官认可没有下发调解书，但不同意对此出具证明。
王秀实称：不同意陈杰申请再审的具体理由，但同意陈杰的再审请求，原审法官在诱导我们的情况下达成的调解，违反了自愿原则。原审中我签了送达回证，但现在找不到调解书了。
李红鹰未提交书面意见。
本院审查查明：本案原审审理过程中，本院主持双方进行调解。2012年8月14日陈杰与王秀实、李红鹰自愿达成调解协议，协议载明：“一、被告王秀实于本调解书生效之日起十五日内偿还原告陈杰借款二十四万零六百六十七元五角；二、被告李红鹰于本调解书生效之日起十五日内偿还原告陈杰借款二十四万零六百六十七元五角。本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力”。陈杰、王秀实、李红鹰均在该调解协议上签字确认。同日，本院依照调解协议内容作出本案原审民事调解书，陈杰、王秀实、李红鹰均在本院送达回证上签收了调解书。后陈杰对调解提出异议，并于2012年9月17日向本院提交申请，认为其要求王秀实、李红鹰共同偿还的借款金额与调解的金额差距太大，调解存在错、漏情况，请求法院依法判决。本院于2012年11月22日开庭审理本案，并于2013年3月18日作出（2012）朝民初字第24080号民事判决。陈杰不服，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年9月17日作出（2014）朝民申字第00022号民事裁定，再审本案。2014年12月19日，本院作出（2014）朝民再初字第40469号再审民事判决，认为原审在当事人已经自愿达成调解协议，该调解协议已经发生法律效力，且当事人已经签收调解书的情况下，再行作出民事判决，违反相关法律规定，故判决撤销了（2012）朝民初字第24080号民事判决。该再审判决已经发生法律效力。
另查明，本院审查期间，陈杰提交《证明》一份，证明人李红鹰，日期2015年5月16日。《证明》的主要内容为：我是被告一方李红鹰。当日开庭没多久，法官询问是否同意调解。我当时是不同意调解的，但法官对我的意见忽略，法庭上也是混乱一片。开庭许久，达不成一致意见，我跟法官说我要去上班时，法官让我等一会儿，急忙打印出几张纸让我签字，当时都不是成套给我的，东一张、西一张的。我由于要上班，草草签完字离去。之后我也未收到调解书，只收到一份判决书，后判决书又撤销了。
本院审查期间，王秀实提交“我的应诉请求”书一份，其中提到“我也申请法院重新再审此案”。2015年5月29日，本院与王秀实进行谈话，其表示会提交再审申请书。2015年6月3日，本院再次与王秀实进行谈话，并告知其在一周之内提交再审申请书等材料，否则会依法审查，其表示听清。至2015年6月10日，王秀实并未向本院提交再审申请书等材料。
其他事实与（2014）朝民再初字第40469号民事判决查明的事实无异。
本院认为：当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。王秀实虽有申请再审的意思表示，但并未提交再审申请书等材料，故本案仅对陈杰的再审申请进行审查。
当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条之规定，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。原审中，本院适用简易程序审理本案时，在原审法官主持下，陈杰、王秀实、李红鹰自愿达成了调解协议，该调解协议明确载明了：“本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力”，陈杰、王秀实、李红鹰均已在调解协议上签字，故该调解协议在2012年8月14日已经具有法律效力，陈杰是否签收调解书，不影响调解协议的效力。陈杰主张原审法官调解时存在诱导和恐吓，原审法官认可没有下发调解书，以及调解不透明，计算有误，存在错漏等问题，要求撤销调解协议，其虽提交《证明》一份，但该《证明》的证明人李红鹰系本案当事人，与本案存在利害关系，陈杰又无其他证据加以佐证，故本院不予采信。因陈杰未能提供证据证明调解违反了自愿原则或者调解协议的内容违反了法律规定，故其申请再审的理由不能成立。
综上，陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈杰的再审申请。
审 判 长 任征远
审 判 员 孙小娟
代理审判员 赵 仕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 乔 乔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终276号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某某，男，1971年10月2日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体经营，住衢州市衢江区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月8日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（2015年4月29日被三门县公安局刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审），并处罚金25000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日被取保候审，同年7月29日经浙江省衢州市柯城区人民法院决定被逮捕。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人殷某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月27日作出（2016）浙0802刑初255号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人殷某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。后浙江省衢州市柯城区人民法院发现该刑事判决有误，决定对该案进行再审，并于2016年9月30日作出（2016）浙0802刑再1号刑事判决，判决撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802刑初255号刑事判决和浙江省三门县人民法院（2015）台三刑初字第544号刑事判决中对被告人殷某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金25000元中的缓刑部分；以危险驾驶罪判处被告人殷某某拘役一个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金27000元。原审被告人殷某某对浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2016）浙0802刑再1号刑事判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人殷某某撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷某某撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802刑再1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐海波
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢万芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4302号
原告：吴林娟（公民身份号码3301271969********），女，1969年1月13日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：余有春（公民身份号码3301271962********），男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶青姣（公民身份号码3301271970********），女，1970年2月17日出生，汉族，住淳安县。
原告吴林娟因与被告余有春、叶青姣民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余有春、叶青姣返还原告借款2000000元，并支付原告自2014年7月30日起至本金还清之日止按年利率24%计付的利息（暂算至2016年10月29日为1080000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于2008年11月5日登记结婚。2014年7月30日，被告余有春向原告出具借条一份，写明其向原告借到款项2000000元，借款期限自2014年7月30日至2014年11月1日，利息及逾期利息按月利息3%计算，原告为实现债权的所有费用由借款人承担。同日原告向余有春交付借款400000元，2014年8月1日原告向余有春交付借款1600000元。借款期限届满后，两被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余有春、叶青姣于本判决生效之日起十日内返还原告吴林娟借款本金2000000元，支付利息1080000元（从2014年7月30日起暂算至2016年10月29日），并支付从2016年10月30日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15720元，由被告余有春、叶青姣承担。
原告吴林娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余有春、叶青姣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 余芝莲
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2122号
原告：胡晓莉。
被告：湖北融圆资产管理股份有限公司黄石分公司，营业场所黄石市黄石港区花湖大道13号江天金水湾一栋一单元，统一社会信用代码：91420200MA4873HX6E。
负责人：邓春艳。
原告胡晓莉与被告湖北融圆资产管理股份有限公司黄石分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2016年11月16日，原告胡晓莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡晓莉撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡晓莉负担。
审判长 阮 珊
二〇一六年十月二十日
书记员 田也塬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1267号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人连宏伟河南金鹏律师事务所律师法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭某。
上诉人李某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李某及其委托代理人连宏伟，被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月××日，郭某与李某登记结婚，后李某外出，下落不明。2013年9月23日，郭某向本院提出与李某离婚，2014年3月31日，本院作出（2013）禹民一初字第3715号民事判决书，判决不准予郭某与李某离婚。2015年1月9日，郭某又提起诉讼，请求判令与李某离婚。
原审法院认为，郭某与李某经本院2014年3月31日判决不准许离婚后，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，郭某要求与李某离婚的请求，该院予以支持。遂依法判决准予郭某与李某离婚。本案受理费300元，由郭某负担。
李某上诉称，1、虽然婚前李某才知道是郭某的第三任妻子，但是婚后夫妻感情很好，对家人也非常孝顺。由于郭某又在外面混女人，因家庭矛盾曾多次报警，无奈李某只能居住李某娘家。郭某要求离婚是为了达到霸占李某婚前财产和与第三者结婚的目的。郭某知道我在我娘家住，找到我根本不用公告，郭某是采取欺骗隐瞒手段，目的是不让我到庭参加诉讼，故原审程序违法。本案应该判决不准离婚。2、郭某与李某结婚前将别人打成轻伤，用李某婚前个人财产91500元赔偿了受害人，才判了缓刑，郭某应该将该笔钱返还给我。另外结婚时娘家陪送的电视机、洗衣机等家用电器返还给李某。综上，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
郭某答辩称，婚姻毫无和好的可能，感情彻底破裂，应该判决离婚。李某与另外男人一起混，发生矛盾李某把人家的车开跑了，后人家找李某，李某让我出面一起去，发生打架是因为李某的事，为此我还赔偿了人家20万元。李某和郭某结婚时根本没有财产，郭某的父亲还给李某了5万元，让她分期买了一辆车，结婚时还给2万元买家具。现在房子拆了，家具也没有了。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、双方感情是否破裂。2、双方是否存在共同财产没有分割。
二审中李某提供1、方岗镇西李庄村村民委员会、郑州交通技师学院的证明各一份。用以证明李某当时的居住地方。2、接警记录。用以证明李某在外居住原因。3、和解协议、民事判决书。证明李某婚前的债权。4，郭某在看守所的给李某的便条，证明郭某叫李某先垫的钱。
郭某质证认为，对真实性没有异议。对证明目的有异议。证明是村里开的，只能证明李某的父母亲和兄弟，不能证明李某在哪居住。我确实打她了。和解协议郭某没有见过。当时家里的钱李某都拿着，李某也根本没有给我拿钱办事。便条不能证明任何问题。
本院审查认为，李某所提供的证据无法确定其财产具体状况，也不能证明其实际支出，故本院不予采信。
郭某二审中没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，郭某经两次起诉要求离婚，且夫妻双方多次争吵并打架，还报警处理夫妻矛盾，足以认定夫妻双方感情彻底破裂，婚姻关系无法维系，故原审判决准予离婚并无不当。李某没有证据证明其尚有婚前或者婚后夫妻共同财产，故本院亦无法予以分割。如李某有确实充分的证据证明存在夫妻共同财产没有分割，可以另行起诉予以分割。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 巩 倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1903号
原告：南某某，男，1973年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：宋某某，男，1952年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告南某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告南某某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告南某某承担。
审判员 吴玉学
二〇一七年六月十二日
书记员 柳 晶
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第687号
申请执行人邓素兰。
被执行人刘长青。
邓素兰与刘长青分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年2月4日作出（2014）泽民初字第1778号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘长青于判决生效后十日内向原告邓素兰支付货款115500元及违约金20000元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。三、案件受理费3010元，由被告刘长青负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人刘长青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓素兰向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘长青的车辆、土地、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人刘长青无车辆登记信息、无房产登记信息、无土地登记信息、无股权登记信息；经查询银行，无银行存款余额信息。双方当事人自愿达成还款协议，且已履行了60000元，现正按协议履行中，申请执行人申请被执行人刘长青不入失信人名单。未执行到位78510元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了双方当事人自愿达成还款协议，且已履行了60000元，现正按协议履行中之外，未发现被执行人刘长青可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财�后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一五年八月五日
书记员 孟凡苏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00312号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告张亮。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告张亮经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告张亮向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年12月27日向被告张亮发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2013年3月4日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计1910.39元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年3月4日所欠上述费用共计1910.39元及自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告张亮未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告张亮向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年12月27日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2013年3月4日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计1910.39元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年3月4日所欠上述费用计1910.39元及自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张亮之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告张亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计1910.39元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计1910.39元（截止2013年3月4日），自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费50元由被告张亮负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 姜诗训
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 璇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3170号
原告：莱芜市东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，总经理。
被告：朱敏，莱芜市莱城区国税局职工。
原告莱芜市东方物业管理有限公司与被告朱敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,莱芜东方物业管理有限公司自愿撤回对被告朱敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初290号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人牟某某，男，现住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被公安机关取保候审。经本院决定，2016年10月9日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第314号起诉书指控被告人牟某某犯故意伤害罪一案，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员王天野出庭支持公诉。被告人牟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：牟某某与被害人宋某某因邻里边界问题协商未果。2016年7月7日上午，牟某某找本屯屯长解决此事，屯长因事未能解决。当日9时50分许，牟某某在经过宋某某家时与被害人发生口角，并厮打在一起，牟某某用左手抓住宋某某的头发，右拳击打宋某某右侧头部和嘴部。经伊通公安司法鉴定中心鉴定，宋某某被伤害程度为轻伤二级。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人谭某一、孙某某、王某某、谭某二、马某一的证言，司法鉴定意见书，违法犯罪经历查询单，被告人牟某某的供述，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪时年满七十五周岁，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第十七条之一老年人刑事责任能力的影响、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 栗 娜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执501号
申请执行人木兰县邮政储蓄银行，地址木兰县。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人王洪亮，汉族，住木兰县。
被执行人白福生，汉族，住木兰县。
被执行人张清，汉族，住木兰县
被执行人高先有，汉族，住木兰县
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第118号民事判决书，责令被执行人王洪亮、白福生、张清、高先有履行义务，现申请执行人木兰县邮政储蓄银行因被执行人王洪亮、白福生、张清、高先有外出打工也无财产可供执行申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第118号民事判决书本次执行程序，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 程剑飞
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执501号申请执行人木兰县邮政储蓄银行，地址木兰县木兰镇奋斗街3号。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人高先有，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第118号民事判决书，责令被执行人高先有履行义务，但被执行人高先有拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高先有在你行（账号×××）的存款5000.00元至木兰县人民法院执行局账户，开户行木兰县建设银行，账号×××。本裁定立即生效。执行员 王 宇二〇一六年九月二十七日书记员 程剑飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初568号
原告官发森，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地福建省沙县。
委托代理人王南海、ＸＸ宏，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告厦门市思明区海渔家餐厅，经营地址福建省厦门市思明区黄厝村黄厝美食城A区2号。
经营者陈小文。
原告官发森与被告厦门市思明区海渔家餐厅侵害实用新型专利权纠纷一案，审理过程中，原告官发森于2016年9月9日向本院申请撤回对被告厦门市思明区海渔家餐厅的起诉。
本院经审查认为，原告官发森的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告官发森撤回对被告厦门市思明区海渔家餐厅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告官发森负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年九月二十八日
书记员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽02民初568号原告官发森,男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地福建省沙县。委托代理人王南海、ＸＸ宏，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告厦门市思明区海渔家餐厅，经营地址福建省厦门市思明区黄厝村黄厝美食城A区2号。经营者陈小文。原告官发森与被告厦门市思明区海渔家餐厅侵害实用新型专利权纠纷一案，审理过程中，原告官发森于2016年9月9日向本院申请撤回对被告厦门市思明区海渔家餐厅的起诉。本院经审查认为，原告官发森的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告官发森撤回对被告厦门市思明区海渔家餐厅的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告官发森负担。审判长  刘文珍审判员  王铁玲审判员  陈 璟二〇一六年九月二十八日书记员  马永强附本案所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。