辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6134号
上诉人（原审原告）：沈阳市明秀环境清洁处理中心，住所地于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：韩明秀，该单位经理。
委托诉讼代理人：宁廷望，男，1959年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王颖，辽宁才宇律师事务所。
被上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区长白西路51号。
负责人：刘志寰，该单位主任。
委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳市明秀环境清洁处理中心因与被上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1812号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市明秀环境清洁处理中心上诉请求：请求沈阳市中级人民法院撤销和平区人民法院（2018）辽0102民初1812号民事判决书，并将此案发回重审或查清事实依法改判；诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：上诉人于2006年6月16日同被上诉人签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，在该协议书对拆迁补偿项目及金额的约定中，其中第13项的约定为“道路绿地补偿76700元”；2007年本案案外人，沈阳鲁艺摄影美术学校，以另外一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》中的13项“鲁艺补偿76700元”的内容向法院提起诉讼，由于被上诉人的行政行为过错，造成上诉人的道路绿地补偿款76700元被错判给案外人沈阳鲁艺摄影美术学校。上诉人向被上诉人核实，被上诉人向上诉人出具了“鲁艺补偿76700元一项，是由于当时为了变通补偿沈阳市明秀环境清洁处理中心的道路绿地款，实际与沈阳鲁艺摄影美术学校没有任何关系的说明”。被上诉人在一审庭审中，对此份证据予以确认。而一审法院无视上述事实，对被上诉人出具的说明不予采信，做出了错误的判决。因此，原审法院认定事实不当，适用法律错误，处理显失公正，上诉人特提出前列上诉请求，请贵院根据事实和法律，作出公正的裁判。
被上诉人辩称，已超诉讼时效。上诉人一审提交证据中鲁艺纠纷的生效判决，07年鲁艺已经提交了合同，至今已经11年，上诉人主张权利已过时效。补偿协议经双方确认，当年我方存档的补偿项目也是经上诉人认可的，全部补偿款已经发放，我方无过错。
沈阳市明秀环境清洁处理中心向一审法院起诉请求：1、判令被告给付道路、绿地补偿款76700元；2、判令被告给付76700元产生利息45000元；3、判令被告给付诉讼产生交通、文印、通信等相关费用10000元；4、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2006年6月10日，原告与被告达成“城市房屋拆迁货币补偿安置协议书（以下简称补偿协议）。同年6月26日被告将补偿款支付给原告。2006年10月，曾于2000年至2006年承租原告楼房的“沈阳鲁艺摄影美术学校（以下简称鲁艺学校）将原告告上法庭，向原告索要其补偿款76700元，并出具一份由法院到被告处调取的“补偿协议”，该协议中的补偿款项13为“鲁艺补偿76700元；而原告手中的“补偿协议”补偿款项13为“道路、绿地补偿76700元。”法庭就该项补偿让双方提供补偿依据。原告向法庭提交了当年购地时交纳的道路、绿地出让等发票，而鲁艺学校拿不出该项补偿的依据。据此，一审法院驳回鲁艺学校的该项主张。鲁艺学校不服一审的判决，于2007年10月向市中级人民法院提起上诉。2008年4月，市中院改判，将76700元判给鲁艺学校。原告不服，向辽宁省高院提起再审，2010年6月，省高院判决维持原判，此后，原告向最高人民法院申诉、向有关部门上访。由于被告的行政行为过错，造成原告“道路、绿地补偿款76700元”，被法院判令给鲁艺，所以，被告应承担给原告造成的损失。为了维护原告的合法权益，现诉讼至贵院，请依法裁决。
一审法院认定事实：2006年6月16日，原告（乙方、被拆迁人）与沈阳市和平区长白地区管理委员会（甲方、拆迁人）签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，约定甲方对位于沈阳市和平区长白西三街15号房屋进行拆迁，并进行拆迁补偿。其中对拆迁补偿项目及金额进行了约定，其中第13项约定为“鲁艺补偿76700元”。沈阳市和平区长白地区管理委员会对该协议进行了保存备案。另查，案外人沈阳鲁艺摄影美术学校曾于2007年向沈阳市于洪区人民法院起诉本案原告沈阳市明秀环境清洁处理中心和案外人韩明秀，其中一项诉讼请求为要求本案原告沈阳市明秀环境清洁处理中心和案外人韩明秀给付“鲁艺补偿款76700元”。该院经审理后，于2007年10月8日作出（2007）于民权初字第909号民事判决，该判决中查明“2006年6月16日，沈阳市明秀环境清洁处理中心与沈阳市和平区长白地区管理委员签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，双方约定搬家费27000元......鲁艺补偿76700元......事后拆迁人拆除了房屋和相关设施，并将拆迁补偿款给付沈阳市明秀环境清洁处理中心。”。该案宣判后，沈阳鲁艺摄影美术学校不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2008年4月14日作出（2008）沈中民二终字第119号民事判决，该判决查明事实与上述判决查明的事实基本一致，同时载明“另查，在本院审理期间，经鲁艺学校申请，本院前往沈阳市和平区长白管委会拆迁办进行调查，该办证实：签订拆迁协议时，如果有承租人的物品及投入的也给补偿，该补偿包含在拆迁补偿协议内，不再另行与承租人签订拆迁补偿协议。”。该判决认为“......3、鲁艺补偿费76700元问题。双方当事人在签订综合楼移交书中约定：如遇有国家、省市政策调整或动迁，由明秀处理中心出面处理相关事宜。拆迁部门亦证实对承租人的补偿也包含在拆迁补偿协议内，不再另行与承租人签订拆迁补偿协议。因在拆迁货币补偿安置协议中第13项已明确鲁艺补偿76700元，故该项补偿应由鲁艺学校享有......”。之后，沈阳市明秀环境清洁处理中心向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2009年7月29日作出（2009）辽立二民申字第00287号民事裁定，决定对该案提审。该院经审理后，作出（2010）辽审一民提字第43号民事判决，该判决查明的事实与原审查明的事实一致。该院认为“关于明秀处理中心在本次再审中提交的新证据，即沈阳市和平区新征地拆迁有限责任公司出具的《情况说明》载明，由于我公司的原因致使双方所持有的补偿协议第三条二项第13点内容不一致，在此我公司郑重声明：明秀处理中心所持有《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的‘道路、绿地补偿76700元’是真实准确的；2、我公司所持有《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的‘鲁艺补偿76700元’是不真实的，该项补偿实际与鲁艺没有任何关系，只是以鲁艺的名称，变通补偿明秀处理中心当初购地时支付的道路、绿地出让金。这份新证据主要是证明2006年6月16日由沈阳市和平区长白地区管理委员会与明秀处理中心、沈阳土地储备中心长白分中心三方所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第三条第二项第13点的内容。在原一、二审中鲁艺学校提供了该份协议，内容为‘鲁艺补偿76700元’。二审法院依据该协议约定，将该76700元判给了鲁艺学校。明秀处理中心提出了抗辩意见以及宁廷望、白建中出庭证实，由于当时被拆迁的单位对明秀处理中心有些其他项目，绿地、道路收取出让金无法补偿，按鲁艺学校名目补偿的，实际与鲁艺学校没有任何关系，鲁艺学校已搬出，只对产权人补偿。此次再审，明秀处理中心又拿出2006年6月16日上述3家签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，此份协议在原一、二审中均没有提供，这份协议中的第三条第二项第13点的内容为道路绿地补偿76700元。也就是上述‘情况说明’中想证明的问题。对这份证据本院认为，首先签合同的单位与出证的单位从名称看不一致。此份协议不足以推翻备案的协议，备案协议为‘鲁艺补偿76700元’。原二审依据备案的协议约定将此款判给鲁艺学校并无不当。明秀处理中心提出该款应归其所有的证据不充分，本院不予支持......”。又查，原告亦持有一份其与沈阳市和平区长白地区管理委员会于2006年6月16日所签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，在该协议对拆迁补偿项目及金额的约定中，其中第13项的约定为“道路绿地补偿76700元”。再查，沈阳市和平区长白地区管理委员会的权利、义务现由本案被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）承继。
一审法院认为：原告要求被告给付道路、绿地补偿款76700元系基于其认为被告处备案的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》系不真实的，由于该协议中记载的“鲁艺补偿76700元”内容导致其应向案外人沈阳鲁艺摄影美术学校支付补偿款76700元，进而致使其受损，该损失系被告向案外人沈阳鲁艺摄影美术学校提供上述虚假协议的行为所致。但因辽宁省高级人民法院就原告与案外人沈阳鲁艺摄影美术学校、韩明秀的上述（2010）辽审一民提字第43号民事判决中认定原告所持协议并不能推翻被告所备案的协议，也即并未认可原告所持协议的效力，且原告所举证据并不足以证明被告备案的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》为不真实的，亦不足以推翻该判决所认定的事实，故原告诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。，
一审判决：驳回原告沈阳市明秀环境清洁处理中心的诉讼请求。案件受理费已减半收取1467元，由原告沈阳市明秀环境清洁处理中心负担。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，（2010）辽审一民提字第43号民事判决认为:“……此次再审，明秀处理中心又拿出2006年6月16日上述3家签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，此份协议在原一、二审中均没有提供，这份协议中的第三条第二项第13点的内容为道路绿地补偿76700元。也就是上述‘情况说明’中想证明的问题。对这份证据本院认为，首先签合同的单位与出证的单位从名称看不一致。此份协议不足以推翻备案的协议，备案协议为‘鲁艺补偿76700元’。原二审依据备案的协议约定将此款判给鲁艺学校并无不当。明秀处理中心提出该款应归其所有的证据不充分，本院不予支持……”。本案二审期间上诉人称其与鲁艺的纠纷因为其法定代表人被刑拘，所以没有提供道路、绿地补偿的合同，导致败诉。由此可见，在上诉人与鲁艺的再审纠纷中，被上诉人下属单位已经出具情况说明，省法院再审没有采信并非被上诉人原因，上诉人未得到补偿款主要系因其自身原因未能及时提供协议导致。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2934元，由上诉人沈阳市明秀环境清洁处理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 刚
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；