重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23233号
原告：重庆汇升投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，统一社会信用代码91500000696563118H。
法定代表人：李朝林，总经理。
委托诉讼代理人：罗春，系公司员工。
被告：重庆圆运建材有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路，注册号：500383000012935。
法定代表人：喻文红。
被告：喻文红，男，汉族，1979年10月11日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆铭玛商贸有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇理文路8幢11号，统一社会信用代码91500118691235035D。
法定代表人：喻海龙。
被告：喻海龙，男，汉族，1977年9月26日出生，住重庆市永川区。
被告：许前德，男，汉族，1942年3月23日出生，住重庆市永川区。
被告：喻玲，女，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市永川区。
被告：袁宁，女，汉族，1975年10月26日出生，住重庆市永川区。
原告重庆汇升投资担保有限公司(下称汇升担保公司)与被告重庆圆运建材有限公司（下称圆运建材公司）、喻文红、重庆铭玛商贸有限公司（下称铭玛商贸公司）、喻海龙、许前德、喻玲、袁宁追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、向维界组成合议庭审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告汇升担保公司的委托诉讼代理人罗春到庭参加诉讼。被告圆运建材公司、喻文红、铭玛商贸公司、喻海龙、许前德、喻玲、袁宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇升担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告圆运建材公司支付原告代偿本息人民币5540039.79元及资金占用费（自2016年6�23日起，以代偿资金5540039.79元为基数，按照同期同类人民银行贷款利率的4倍支付至付清之日止）；2、判令被告喻文红、铭玛商贸公司、喻海龙、许前德、喻玲、袁宁对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告喻玲名下位于重庆市永川区房产和被告袁宁名下位于重庆市永川区房产优先受偿上述全部债务；4、请求判令原告重庆汇升担保公司对被告袁宁名下位于重庆市永川区房产优先受偿上述全部债务；5、请求判令原告对被告喻文红、许前德持有的被告圆运建材公司100%股权优先受偿上述全部债务；6、本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用均由被告承担。
事实和理由：2014年10月，被告圆运建材公司与重庆银行龙头寺支行签订《流动资金贷款合同》向该行贷款500万元，贷款期限1年，年利率7.8%。原告接受被告圆运�材公司的委托，为其贷款提供连带责任保证担保，被告喻文红、铭玛商贸公司、喻海龙、许前德、喻玲、袁宁就被告圆运建材公司的贷款向原告提供连带责任保证反担保并与原告签订了《反担保合同》，此外被告喻玲、袁宁以其名下的房屋，被告喻文红、许前德以其名下的股权分别向原告提供抵押和质押担保并办理了抵押登记。被告圆运建材公司取得贷款后逾期还款导致原告自2015年1月起多次履行代偿义务，共计向重庆银行龙头寺支行偿还本息共计5540039.79元。原告履行代偿义务后多次向七被告催收未果。综上，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院请求判如所请。
被告圆运建材公司、喻文红、铭玛商贸公司、喻海龙、许前德、喻玲、袁宁均未有答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了流动资金贷款合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同、反担保质押合同和股权出质设立登记通知书、房产证和房地产抵押登记证、代偿证明、银行电子交易回单等。被告未到庭质证，经本院审查对原告举示的证据本院均予以采信。
经审理查明：2014年10月，圆运建材公司（乙方）与重庆银行龙头寺支行（甲方）签订《流动资金贷款合同》，主要约定；1、乙方向甲方借款500万元，期限2014年10月27日至2015年10月25日，利率为在贷款基准利率基础上上浮30%。圆运建材公司与原告签订了《委托担保合同》委托原告为其与重庆银行龙头寺支行的500万元贷款本息提供连带责任保证担保，该合同约定如借款人未履行还款义务导致原告代偿，则借款人应以代偿资金金额为基数，按照日息千分之三，自代偿之日起至全部贷款款收回之日止向担保人支付资金占用费。嗣后原告依据《委托担保合同》的约定与重庆银行龙头寺支行签订了《保证合同》主要约定：为了保证圆运建材公司与重庆银行龙头寺支行签订的《流动资金贷款合同》（下称主合同）的履行，原告自愿为主合同项下债务人应承担的全部本息、利息、罚息及复利承担连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满日另加两年。原告（乙方）分别与被告喻文红、铭玛商贸公司、喻海龙、许前德、喻玲、袁宁（甲方）签订了《反担保合同》，主要约定：鉴于圆运建材公司与乙方签订《委托担保合同》为圆运建材公司的贷款提供担保，甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任反担保，反担保范围为因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项(包含但不限于各种还款、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金以及融资银行为实现债权而发生的费用等)，保证期间为乙方代偿之日起两年。同时，被告喻文红、许前德与原告签订《反担保质押合同》主要约定：被告喻文红以其持有的圆运建材公司60%的股权、被告许前德以其持有的圆运建材公司40%的股权为被告圆运建材公司的债务向原告提供质押反担保，该质押物已办理质押登记。
另：被告喻玲以其名下位于重庆市永川区房产和被告袁宁名下位于重庆市永川区房产向原告提供抵押反担保，上述财产均已办理抵押登记。
庭审中，原告陈述因被告圆运建材公司违约还款，原告分14次代其向重庆银行龙头寺支行偿还人民币本息共计5540039.79元,最后一次代偿日为2016年6月23日。
再查明：2017年10月24日，重庆银行龙头寺支行向原告出具《代偿证明》，主要载明：借款人圆运建材公司的贷款500万元已于2015年10月26日到期，借款人未能按期偿还我行贷款，出现贷款本金及利息逾期情况。现由担保人按照与我行的合作之约定，于2016年6月3日为借款人向我行贷款借款本500万元整。
本院认为，原告分别与各被告之间签订的《委托担保合同》、《反担保合同》、《反担保质押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告为被告圆运建材公司的贷款提供担保，在被告圆运建材公司未履行还款义务时，原告代被告圆运建材公司向重庆银行龙头寺支行偿还了相应的款项共计5540039.79元，原告代偿后有权向被告圆运建材公司追偿。因被告圆运建材公司违约其应当按照合同约定向原告支付违约金。双方约定的违约金过高，现原告自愿按照年利率同期�民银行贷款利率的4倍主张，对此本院予以支持。被告圆运建材公司应支付的资金占用费为：自2016年6月23日起，以代偿资金5540039.79元为基数，按照同期同类人民银行贷款利率的4倍支付至付清之日止，但以不超过年利率24%为限。
被告喻文红、铭玛商贸公司、喻海龙、许前德、喻玲、袁宁分别为被告圆运建材公司的债务向原告提供连带责任反担保，双方约定了反担保范围，现原告在保证期间要求前述被告承担连带清偿责任符合双方的约定及担保法的规定，对此本院予以支持。
被告喻文红、许前德以其持有的圆运建材公司的股份向原告提供质押担保，并办理的质押登记，原告有权就上述财产在本案债权范围内享有优先受偿权。
被告喻玲以其名下位于重庆市永�区房产和被告袁宁名下位于重庆市永川区房产向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记。原告有权就上述财产在本案债权范围内享有优先受偿权。
被告圆运建材公司、喻文红、铭玛商贸公司、喻海龙、许前德、喻玲、袁宁未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆圆运建材有限公司于本判决生效十日内向原告重庆汇升投资担保有限公司偿还代偿款5540039.79元并支付资金占用费（自2016年6月23日起，以代偿资金5540039.79元为基数，按照同期同类人民银行贷款利率的4倍支付至付清之日止，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告喻文红、重庆铭玛商贸有限公司、喻海龙、许前德、喻玲、袁宁对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆汇升投资担保有限公司对被告喻玲名下位于重庆市永川区房产和被告袁宁名下位于重庆市永川区房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、原告重庆汇升投资担保有限公司对被告喻文红持有的被告重庆圆运建材有限公司120（万元/万股）的股权以及被告许前德持有的重庆圆运建材有限公司80（万元/万股）的股权在本案债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告重庆汇升投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50580元，由被告重庆圆运建材有限公司、喻文红、重庆铭玛商贸有限公司、喻海龙、许前德、喻玲、袁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
�民陪审员向维界
二〇一八年五月七日
书 记 员 向 琳