江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2083号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安徽分公司
被上诉人（原审原告）蒋杏郎。
被上诉人（原审被告）杨世超。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人蒋杏郎、杨世超机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟兴民初字第0099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月12日12时45分许，杨世超驾驶皖M×××××重型普通货车行驶至沙家浜镇倒车时与蒋杏郎相撞，致蒋杏郎受伤。事故后蒋杏郎至常熟市第二人民医院治疗，共花去医疗费4113.4元。常熟市公安局交通巡逻警察大队经过调查后，于2012年4月13日出具了第3205812003305533号道路交通事故认定书，认定杨世超负事故的全部责任。常熟市第一人民医院司法鉴定所受常熟市公安局交通巡逻警察大队委托，对蒋杏郎的伤残等级等进行了鉴定，并于2012年12月12日出具了常一医司鉴所（2012）临鉴字第543号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋杏郎因交通事故致右尺骨鹰嘴骨折，其损伤尚不够道路交通事故伤残等级；2、建议其误工时限为伤后90日，伤后共60日给予1人护理并予以营养支持。蒋杏郎为此支出鉴定费2520元。后双方对交通事故造成的损失未达成一致意见，故蒋杏郎诉讼来院。
另查明：皖M×××××重型普通货车系杨世超所有，该车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故后，杨世超共垫付了1386.4元。
庭审中，蒋杏郎与杨世超陈述，在鉴定意见出来后两人一同去常熟东南交警中队沟通，交警帮忙测算了相关费用，但没有商量成功。后两人分别于2013年11月份左右以及2014年2月底一同去了常熟汽车市场的安邦保险公司咨询，没有结果，在此期间双方一直在进行协商。保险公司坚持认为本案已经过了诉讼时效。关于误工费，蒋杏郎陈述其在常熟市沙家浜镇翔达五金厂做烧水、卫生等后勤工作，一般到年底视工厂效益一次性发放15000到20000元，该款通过现金支付，没有收条。蒋杏郎同时陈述常熟市沙家浜镇翔达五金厂系个体工商户，经营者陶卫中系其儿子，其虽然已经达到退休年龄，但还可以创造财富，并为此提供了常熟市沙家浜镇翔达五金厂出具的证明一份。保险公司认为蒋杏郎已经达到退休年龄，单凭一份证明无法证实其误工费，并且出具证明的厂子是其儿子开的，因此对误工费不予认可。因双方意见分歧较大，致本案调解未成。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据材料予以证实。
原审原告蒋杏郎的诉讼请求：要求原审被告赔偿其医疗费2727元、营养费1200元、护理费3600元、误工费7500元、鉴定费2520元、交通费200元，以上共计17747元；其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门认定杨世超负事故的全部责任并无不当，应当予以采信。关于本案诉讼时效，因事故当事人一直在沟通协商，保险公司提出超过诉讼时效的辩解无事实和法律依据，原审法院不予采纳。故蒋杏郎因交通事故造成的损失先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分由杨世超依法赔偿。
对于蒋杏郎所主张的赔偿费用，应按规定的项目和标准进行计算。
关于医疗费，蒋杏郎因交通事故花去医疗费4113.4元，有医疗机构出具的病历、医疗费票据等证据证明，原审法院予以认定。
关于营养费，蒋杏郎主张60天，标准按照每天20元计算，共计1200元。对方对计算方式没有异议，原审法院结合鉴定意见，对此予以认定。
关于护理费，蒋杏郎主张60天，标准按照每人每天60元计算，共计3600元。对方对计算方式没有异议，原审法院结合鉴定意见，对此予以认定。
关于误工费，蒋杏郎主张误工3个月，标准按照每月2500元计算，共计7500元。保险公司对此不予认可。结合现有证据和当事人陈述，并综合考虑蒋杏郎的年龄及其与证明单位的关系等情况，原审法院认为误工费的依据不足，不予支持。
关于鉴定费，蒋杏郎主张2520元，有鉴定费票据为凭。该费用系事故中的合理损失，原审法院予以认定。经鉴定蒋杏郎未构成伤残，结合鉴定费票据的记载，其伤残鉴定部分的费用840元由其自行承担，故鉴定费认定为1680元。
关于交通费，蒋杏郎主张200元，原审法院根据本案实际情况予以认定。
综上，蒋杏郎因交通事故造成的损失为：医疗费4113.4元、营养费1200元、护理费3600元、鉴定费1680元、交通费200元，共计10793.4元。上述损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费4113.4元、营养费1200元，共计5313.4元，在交强险1万元限额范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费3600元、交通费200元，共计3800元，在交强险11万元限额范围内。因此，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿9113.4元。关于鉴定费1680元，应当由杨世超赔偿，其已经垫付1386.4元，故还应当给付293.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：
一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿蒋杏郎因交通事故造成的损失9113.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、杨世超赔偿蒋杏郎因交通事故造成的损失1680元，扣除其已经支付的1386.4元，还应当给付293.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回蒋杏郎的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由蒋杏郎负担78元，由杨世超负担122元，并于本判决生效之日起十日内向蒋杏郎支付。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：本案交通事故发生后，被上诉人蒋杏郎最后一次的治疗时间是2012年8月7日，鉴定的时间是2012年12月12日，而其提起诉讼是在2014年3月5日，明显超过了诉讼时效。请求撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人蒋杏郎二审中未作答辩。
被上诉人杨世超辩称：我们和保险公司一直都在协商，一般两个月左右都会打电话给保险公司，保险公司也没有提示过诉讼时效的事情。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：本案是否超过了诉讼时效期间？
本院认为：本案的交通事故发生在机动车与行人之间，经交警部门进行责任认定，机动车驾驶人杨世超应当负事故的全部责任，行人蒋杏郎则不负事故责任，该事故认定程序合法，结论客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。蒋杏郎因交通事故受伤的各项损失，应当首先由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，则由机动车一方全额承担。保险公司在二审中主张本案已经超过诉讼时效，但是被上诉人蒋杏郎在治疗终结和委托鉴定之后，曾经多次和杨世超协商赔偿事宜，双方也曾经共同到保险公司申请理赔，此时诉讼时效发生中断，依法应当重新计算。综合上述情况，被上诉人蒋杏郎提起本案诉讼并未超出诉讼时效，保险公司的相关诉请因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 赵 东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈闵悦