湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00368号
原告邓兴娣。
委托代理人邓中杰，巴东县野三关镇司法所干部。
被告郑开军。
委托代理人蒋祖林，巴东县野三关法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
原告邓兴娣与被告郑开军、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“英大泰和公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告邓兴娣及其委托代理人邓中杰，被告郑开军及其委托代理人蒋祖林，被告英大泰和公司的委托代理人张展均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴娣诉称：2013年7月1日下午，我骑乘二轮摩托车从家中外出，行至野三关镇磨鼓公路葛藤山路段，被郑开军驾驶的鄂QB4L**号东风牌轻型普通货车挂翻倒地，致使我左膝部和全身多处受伤，经巴东县公安局交通警察大队野三关中队作出认定，郑开军对此次事故承担主要责任，我承担次要责任。我受伤后在巴东县民族医院住院治疗15天，花去医疗费5016.77元。我的伤情经巴东县民族医院司法鉴定所评定为十级伤残。据我了解郑开军在英大泰和公司购买有交强险，保险公司应该在交强险范围内承担责任。据此，我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费5016.77元、鉴定费及照相费900元、误工费7085.10元、住院期间生活补助费300元、护理费2848元、残疾赔偿金15704元、精神抚慰金5000元、交通费1350元、营养费3000元，以上共计：41203.87元。
原告邓兴娣为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、巴公交认字（2013）第2013049号道路交通事故责任认定书1份，用以证明交通事故发生经过及事故责任划分情况。
证据2、巴东县民族医院出院记录和诊断证明书各1份，宜昌市中心医院检查报告单1份，用以证明原告的住院治疗情况，同时也是原告住院期间生活补助费、护理费时间的计算依据和主张营养费的依据。
证据3、广州鑫玺文化传播有限公司扣除工资证明以及广州市职工劳动合同各1份，用以证明原告的女儿在原告住院期间进行过护理的事实，也是原告主张护理费的依据。
证据4、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票和照相费收据各1份，用以证明原告已经构成十级伤残，同时也是原告主张残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、照相费的依据。
证据5、交通费清单1份和发票26张，用以证明原告邓兴娣为治疗共花费交通费1350元的事实。
证据6、医药费票据14张及用药汇总清单1份，用以证明原告住院共计花费5016.77元以及用药情况的事实。
证据7、巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第01273号民事裁定书1份，用以证明原告曾向法院提起诉讼，因被告不适格，原告自愿撤诉的事实。
被告郑开军辩称：我和原告之间没有发生交通事故，我不存在赔偿。我是在开车经过原告的身边后，原告自己摔倒的，和我没有关系。
被告郑开军为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
英大泰和公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、英大泰和公司机动车保险单复印件、英大泰和公司机动车保险批单复印件各1份，用以证明被告郑开军在英大泰和公司投保交强险的事实。
被告英大泰和公司辩称：因为此次交通事故据本案另一被告郑开军陈述称并不存在，所以原告要求英大泰和公司赔偿的事实并不存在。
被告英大泰和公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据7无异议。关于证据1被告郑开军认为道路交通事故认定书是客观真实的，但对交警部门作出的责任认定有异议；被告英大泰和公司认为道路交通事故认定书中所记载事故不真实，不能证明被告郑开军与原告邓兴娣发生过交通事故的事实。关于证据2被告郑开军对宜昌中心医院检验报告单有异议，认为它与巴东县民族医院的出院记录和诊断证明书不一致，并称只认可巴东县民族医院的出院记录和诊断证明书；被告英大泰和公司认为该组证据是客观真实的，但只能说明原告在医院就诊的事实，不能证明与本次交通事故有关联。关于证据3被告英大泰和公司认为原告提供田秋萍与广州鑫玺文化传播有限公司签订的职工劳动合同应该同时提供用人单位营业执照和机构代码以证明用人单位有资格聘用员工。另外，田秋萍扣除工资的事实还应当提供其工资发放凭证和社保缴纳凭证。同时该组证据中也没有证据表明田秋萍与原告是母女关系的事实和田秋萍在2013年7月至8月间从广东回到巴东照顾护理原告的事实；被告郑开军同意被告英大泰和公司的意见。关于证据4被告英大泰和公司认为该组证据是客观真实的，但与本案无关联，只能证明原告做过司法鉴定的事实，从该司法鉴定意见书的内容上来看所记载的案情简述是原告自述的，同时这个司法鉴定是原告单方委托的不是交警部门委托的；被告郑开军同意被告英大泰和公司的意见。关于证据5被告英大泰和公司认为该组票据与本案并无关联，不能证明原告本人及其护理人员产生的交通费与本次事故有关联。同时其中部分票据也没有加盖印章；被告郑开军同意被告英大泰和公司的意见。证据6被告英大泰和公司认为有医院加盖公章的票据是客观真实的，但与本案无关联。对于原告提供的用药汇总清单因为没有加盖医院公章，对其客观真实性有异议；被告郑开军同意被告英大泰和公司的意见。
对被告郑开军提交的证据，原告邓兴娣和被告英大泰和公司均无异议。
本院依法在巴东县公安局交通警察大队调取了本次交通事故卷宗，经本院通知原、被告于2014年4月17日到庭对公安机关就处理本次交通事故的2份询问笔录、道路交通事故认定书及2份送达回执、小型汽车鄂EB4L**车辆信息表、驾驶人郑开军查询信息表、郑开军、邓兴娣常住人口基本信息表进行了质证。经质证，被告英大泰和公司认为：第一，这个交通事故卷宗当中所附有的巴公交认字（2013）第049号认定书所记载的证据有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人的陈述以及伤情诊断证明，但卷宗内没有现场勘查笔录、现场图、现场照片以及邓兴娣的伤情诊断证明；第二、该卷宗中邓兴娣的询问笔录询问的时间是2013年7月5日，郑开军的询问时间是在2013年的7月10日，本案所涉及的交通事故发生的时间是在2013年的7月1日，也就是说该2份询问笔录是在交通事故发生后交警部门未出警的情况下根据当事人各自的陈述补记的资料且邓兴娣与郑开军的陈述截然相反。另，原告邓兴娣在开庭时陈述在事故发生当天已报警的内容与该交通事故卷宗资料所反映的内容不一致，因此该交通事故认定书不能证明存在本次交通事故的事实；第三、郑开军的车辆从购买之日（即2013年3月5日）起截至本案第2次开庭质证之日（即2014年4月17日）止，其车辆未有任何刮蹭的痕迹并已得到交警部门的确认。综上，原告在本案中据以主张权利的事实并不存在。被告郑开军同意英大泰和公司的质证意见。原告邓兴娣认为公安机关的案件材料客观真实，内容准确，表示无异议。
对原告邓兴娣提交的证据7二被告均无异议，本院予以采信；对被告郑开军提交的证据原告邓兴娣和被告英大泰和公司均无异议，本院予以采信。
对双方有异议的证据，本院认为：原告提交的证据1系公安机关出具的事故责任认定书，二被告虽提出异议，但未提交相反证据证实，故对该证据本院予以采信；证据2具有客观真实性，本院予以采信；证据3中广州鑫玺文化传播有限公司与田秋萍签订的广州市职工劳动合同和广州鑫玺文化传播有限公司出具的扣除工资证明客观真实且能相互印证，本院予以采信；证据4中司法鉴定意见书系鉴定部门给出的专业性鉴定意见，本院予以采信，同时鉴定费发票、照相费收据客观真实，本院予以采信；证据5交通费是原告去治疗和鉴定的交通必要开支，但清单中2013年7月2日出发地葛藤山至目的地野三关医院与2013年10月24日出发地野三关医院至葛藤山的2次交通费，本院认为过高，同时从原告提交的交通费发票来看其中有7张票据没有加盖相应的交通运输公司印章，故本院对这7张票据不予以认可；证据6具有客观真实性，本院予以采信。巴东县公安局交通警察大队处理本次交通事故的卷宗材料是原、被告在本次交通事故各自负担责任的事实依据，二被告虽然提出异议，但无相反证据予以证实，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月1日下午，被告郑开军驾驶鄂EB4L**号东风牌EQ5043XXYN20D3A4型轻型普通货车由巴东县野三关镇磨坪村往野三关镇鼓楼方向行驶。14时29分，被告郑开军驾车行驶至肇事路段，超越原告邓兴娣驾驶的无号牌钱江牌轻便二轮摩托车后，造成原告所驾摩托车倒地和原告本人受伤的道路交通事故。事故发生以后，被告郑开军驾车驶离事故现场。该事故经巴东县公安局交通警察大队认定被告郑开军承担此事故的主要责任，原告郑兴娣承担此事故的次要责任。原告受伤后，在巴东县民族医院住院治疗15天，支出医疗费5016.77元。住院期间，由原告邓兴娣的女儿田秋萍护理原告。原告邓兴娣于2013年10月24日申请鉴定，经巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告伤残程度属X级，此次鉴定，原告支出鉴定费720元、照相费180元。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费5016.77元、残疾赔偿金15704元、误工费7085.1元、住院期间生活补助费300元、护理费2848元、交通费1350元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费720元、照相费180元，以上共计：41203.87元。
另查明，原告邓兴娣一直从事农业。根据2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，湖北省2013年度农村居民人均纯收入每年7852元、农业在岗职工人均年平均工资收入22886元。同时，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天20元。被告郑开军在英大泰和公司投保有机动车交通事故责任强制险（在事故发生保险期内，死亡伤残的保险赔偿限额为110000元，医疗费用保险赔偿限额为10000元，财产损失保险赔偿限额为2000元）且交通事故发生时均在保险期内。
本院认为：根据我国道路交通安全法的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。机动车、非机动车实行右侧通行。被告郑开军违反了我国道路交通法第七十条关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定，是造成此事故的主要原因，原告邓兴娣违反了我国道路交通安全法第十九条关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，是造成此事故的次要原因。交警部门据此认定被告郑开军承担此事故的主要责任，原告邓兴娣承担此事故的次要责任符合法律规定，本院予以确认。
对原告邓兴娣的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票及相关病历资料，认定为5016.77元。2、误工费，因原告邓兴娣于2013年7月2日住院，同年10月24日被评定为十级伤残，应按2013年度湖北省农业在岗职工人均年平均工资收入22886元即每日62.7元计算，主张的误工时间103天，未超过法律规定，本院予以支持，但原告的计算结果错误，应为62.7元／天×103天＝6458.1元。3、护理费，原告住院确需护理，护理人员田秋萍系原告之女，同时有证据证实田秋萍目前在广州鑫玺文化传播有限公司工作，每月工资3480元且因陪护而扣除的工资有证明予以证实，故原告主张2848元，本院予以支持。4、交通费，本院根据交通费票据的合法性以及客观性结合原告就治的必要性、合理性等因素，支持950元。5、住院伙食补助费，应参照当地国家机关工作人员出差伙食补助每天20元的标准确定，原告住院15天（即20元／天×15天﹦300元），故原告主张300元，本院予以支持。6、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告为农业人口且受伤后构成十级伤残（即7852元／年×20年×10%﹦15704元），现其主张15704元，符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定费，此系原告因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿，原告主张720元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。8、照相费，此系原告因本次事故作司法鉴定的必要开支，原告主张180元，有书面收据为证，本院予以支持。9、精神抚慰金，被告郑开军的行为未造成原告严重精神损害，原告主张的精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持；10、营养费，营养费系指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告未提交证据证实医疗机构有原告需要食用必要的营养品的意见，原告亦未提交购买营养品的相关票据，故对原告主张营养费3000元本院不予支持。综上，原告邓兴娣的损失依法确定应予以赔偿的数额为：医疗费5016.77元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金15704元、误工费6458.1元、护理费2848元、交通费950元、鉴定费720元、照相费180元，以上合计32176.87元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车强制保险条款》的规定，原告邓兴娣的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费，合计：31276.87元未超过交强险的各项赔偿限额，故应由被告英大泰和公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告邓兴娣的上述损失共计31276.87元。根据道路交通事故认定书，本院足以认定原、被告对本次事故的发生均存在过错。根据双方的过错程度，对原告郑兴娣的损失本院认定由被告郑开军承担70%，原告邓兴娣自行承担30%。原告邓兴娣的鉴定费720元和照相费180元，合计900元不在交强险的赔偿范围内，故应由原告邓兴娣和被告郑开军分别按照各自责任比例进行分担，即被告郑开军承担630元；原告邓兴娣自行承担270元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告邓兴娣医疗费5016.77元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金15704元、误工费6458.1元、护理费2848元、交通费950元，合计31276.87元，限判决生效后5日内履行。
二、原告邓兴娣支出的鉴定费及照相费900元，由被告郑开军赔偿630元，原告邓兴娣自理270元。
三、驳回原告邓兴娣其他诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告邓兴娣负担125元，由被告郑开军负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 哲
二〇一四年六月三日
书 记 员 张永峰
附引用有关法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。