wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3110号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路488号206C室。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
被告汤静龙。
被告钱琴华。
被告汤寅祥。
原告上海佳信物业管理有限公司与被告汤静龙、钱琴华、汤寅祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼。被告汤静龙、钱琴华、汤寅祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳信物业管理有限公司诉称，被告汤静龙、钱琴华、汤寅祥居住在上海市徐汇区某路某弄某号某室。房屋建筑面积58.58平方米，应付物业管理费每月0.4元／平方米，月付费23.43元，从2011年8月起至2012年12月所欠物业费398元。原告曾以多种形式催讨，但迄今未收到。故最终请求法院判令被告支付2011年8月至2012年12月的物业管理费398元及滞纳金95元（原告于案件审理过程中放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告汤静龙、钱琴华、汤寅祥未应诉答辩。
经审理查明，汤静龙、钱琴华、汤寅祥于2004年成为上海市徐汇区某路某弄某号某室（总层数6，建筑面积58.58平方米）的公示产权人。
上海市徐汇区某路某弄业主大会（甲方）与上海佳信物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将罗城小区（坐落位置上海市徐汇区某路某弄1-95号）委托乙方实行物业管理，乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理费：售后公房4.5元-7.5元／月.户，商品房0.25元／平方米.月（暂定）（原来为0.40元／平方米.月，含保洁0.07元，保安0.08元）；2、保洁费：售后房4元／月.户，商品房0.07元／平方米；3、保安费：售后房4元／月.户，商品房0.08元／平方米；4、房屋设备运行费：按物业管理规定执行；5、维修养护费：按物业管理规定执行；6、房租：按房地产测绘标准收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同委托管理期限自2011年8月1日至2012年7月31日止。该小区业委会于2013年1月选聘上海益镇物业有限公司作为某路某弄小区的物业服务公司。
汤静龙、钱琴华、汤寅祥未支付2011年8月至2012年12月的物业管理费，上海佳信物业管理有限公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、公告等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理、服务义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的权利，故原告要求被告支付2011年8月至2012年12月的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤静龙、钱琴华、汤寅祥于本判决生效之日起十日内向原告上海佳信物业管理有限公司支付自2011年8月至2012年12月的物业管理费398元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩连根
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02132号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告冯建成，地址：宾县。经法庭合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉冯建成、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、冯建成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告冯建成在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现冯建成已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告冯建成签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000928）号）；二、被告冯建成立即给付原告借款本金人民币184，941.55元；三、被告冯建成立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币982.48元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和冯建成未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000928）号）。意在证明一、原告与被告冯建成双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2013年12月11日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为18.8万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告冯建成已连续六个月未还款，构成根本性违约。
因被告和智盛公司和冯建成经合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
合议庭经合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2，A3系书证原件，被告和智盛公司和冯建成经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告冯建成因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼4单元603室房屋，于2013年12月11日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000928）号），约定原告向被告冯建成提供住房贷款18.8万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为30年，到期日为2043年12月11日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款18.8万元至和智盛公司账户，但被告冯建成只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金184，941.55元，至2015年7月21日的利息982.48元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，冯建成立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定冯建成向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。被告冯建成应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对冯建成欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告冯建成签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000928）号）；
二、被告冯建成于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币184，941.55元；
三、被告冯建成于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币982.48元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，018.48元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告冯建成负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第288号
原告：相深（又名相成龙），男，1971年5月3日生，汉族，居民。
被告：王传义，男，1958年8月6日生，汉族，居民。
被告：苗秀高，男，1956年2月19日生，汉族，居民。
被告：张之兰，女，1958年6月24日生，汉族，居民。
原告相深诉被告王传义、苗秀高、张之兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相深到庭参加诉讼，被告王传义、苗秀高、张之兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相深诉称：2009年5月28日，被告王传义由被告苗秀高、张之兰担保，向原告借款10000元，约定月息2分，担保人承担连带还款责任，担保日期至还清借款为止。逾期后，经原告催要，被告均未偿还。请求判令被告相深偿还借款本金10000元及利息10000元。
被告王传义、苗秀高、张之兰未答辩。
经审理查明：2009年5月，原告相深与案外人郭昌银、相成镖合伙做生意。同月28日，被告王传义由被告苗秀高、张之兰担保，要求原告相深借给被告王传义现金10000元。原告经询问案外人郭昌银、相成镖，该二案外人同意原告在合伙款中抽取原告个人投资10000元借给他人。同日，原告将抽资的10000元借给被告王传义后，被告王传义在其个人“常住人口登记卡索引表”复印件背面，给原告出具借据一份：“今借相成镖、郭昌银、相成龙人民币现金10000元正，壹万元正。月息0.02元，使用期30天，保证到期一次性把款还清。到期不还，借款人和单保人承担一切费用，担保人连带还款责任，保证到2009年6月28号一次性还清。如到期不还有保人来还。借款人：王传义。2009年5月28号。”被告苗秀高随后在该借据中的借款人下方书写了“担保人苗秀高；担保人张志兰。”三被告均在该借据的相应位置捺印确认。后原告又在该借据中添写了“担保代理人：相深。”该借款逾期后，被告未付。经本院调查，被告即担保人苗秀高认可借据属实，证实是借的原告一人的钱，没看写了几个权利人，被告王传义说过只向原告一人偿还，也听原告说过这10000元借款已在合伙清算时按原告一人的借款进行清算完毕。案外人即借据载明的债权人郭昌银、相成镖均向本院证实，涉案借款系原告抽资10000元以个人名义借给王传义，与二案外人无关，合伙清算时即按原告抽资清算完毕。
上述事实，是根据当事人陈述、庭审调查、借据、被告苗秀高的证言、案外人郭昌银及相成镖的证言等材料经庭审审查所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉借贷事实，有借据和本院对被告苗秀高的调查以及案外人郭昌银、相成镖的证言为证，本院予以采信。被告王传义虽在原告手中借得10000元后，给原告出具的借据中书写了三个债权人的名字，但因另二债权人即本案案外人相成镖、郭昌银均认可该债权系原告个人所有，故该债权应属于原告一人所有。原、被告签订的借款约定，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。法律规定，合法的民间借贷受法律保护，故借款人应按法律规定或约定偿还借款本息。原告主张的借款利息10000元，未超出当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。因被告苗秀高、张之兰提供了连带责任保证，且未约定担保范围，故应对全部借款本息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传义偿还原告相深借款本金人民币10000元及利息10000元（自借款之日起按月息2%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告苗秀高、张之兰对上述款项负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王传义、苗秀高、张之兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张子翼
审 判 员 岳 峰
代理审判员 彭洪荟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 魏家忠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1813号
上诉人（原审原告）常胜旗，男，1977年8月6日出生，汉族，农民。系诉讼代表人之一。
上诉人（原审原告）梁永宪，又名梁永献，男，1962年1月6日出生，汉族，农民。系诉讼代表人之二。
上诉人（原审原告）潘孝思，男，1977年9月20日出生，汉族，农民。系诉讼代表人之三。
上诉人（原审原告）梁永礼，男，1960年4月19日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）侯玉真，女，1947年7月21日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）常永锋，男，1973年11月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）常圣华，男，1950年7月29日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王素真，女，1934年7月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）常勤花，女，1982年11月29日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）黄丛莲，女，1955年11月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李丽，女，1973年9月21日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）常婷，女，1982年3月20日出生，汉族，农民。
共同委托代理人陈叶磊，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁陵县刘楼乡谢集西村村民委员会。
负责人马建亮，职务：村委主任。
被上诉人（原审被告）中交三公局第二工程有限公司。
法定代表人：张晓东经理，联系负责部门：商登高速商丘段TJ-3标项目经理部，登记地址：北京市。
委托代理人赵祥成，中交三公局第二工程有限公司员工。
委托代理人马永贤，河南六方律师事务所律师。
上诉人常胜旗等与被上诉人宁陵县刘楼乡谢集西村村民委员会以及被上诉人中交三公局第二工程有限公司恢复原状纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2016年4月18日作出（2016）豫1423民初33号民事判决，常胜旗等人不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人常胜旗等人的委托代理人陈叶磊，被上诉人中交三公局第二工程有限公司的委托代理人马永贤、赵祥成到庭参加诉讼，被上诉人宁陵县刘楼乡谢集西村村民委员会经本院合法传唤到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年被告中交三公局第二工程有限公司商登高速商丘段Tj-3（K19＋500＋K30＋260）项目部与谢西村梁永宪等26位村民签订临时占用土地协议共占用土地54亩，其中原告常圣旗5.67亩、梁永宪1.8亩、潘孝思3亩、常圣华4.95亩、常永锋0.68亩、常婷2亩、李丽1.58亩、侯玉真1.28亩、王素真3.99亩、黄丛莲0.41亩、常勤花3.4亩、梁永礼0.46亩，共计29.22亩。同时中交三公局第二工程有限公司商登高速商丘段Tj-3（K19＋500＋K30＋260）项目部与被告宁陵县刘楼乡谢西村委签订复耕方案。项目部承包的工程完工后进行了复耕。已有14户接收了土地，原告常胜旗等12户认为被告没有达到复耕条件，现土地上留有大量废石块和石子、土壤土基厚度减少30公分等为由起诉二被告，要求恢复原状，赔偿损失。另查明，2014年商丘市小麦平均单产为477.3公斤／亩，最低收购价为每50公斤118元、合每斤1.18元。
原审认为，被告中交三公局第二工程有限公司商登高速商丘段Tj-3（K19＋500＋K30＋260）项目部临时占用原告土地，并与原告签订了补偿合同，同时也与刘楼乡谢西村委签订复耕方案，应当按照协议履行。被告中交三公局第二工程有限公司认为已达到复耕条件，应当举出有关部门验收的证据，被告没有举出土地符合耕种的证据，应负举证不能的责任。现原告要求被告中交三公局第二工程有限公司恢复原状的请求应予支持。因争议的土地没有达到耕种条件，造成了一定的损失，原告要求被告中交三公局第二工程有限公司赔偿延期造成的损失的请求应予支持。原告诉请赔偿数额32142元，实际亩数核算为32914元，超出诉请的772元，视为原告自行放弃。被告刘楼乡谢西村委会与被告中交三公局第二工程有限公司签订了复耕方案，应当监督其按要求完成复耕工作，故对矛盾的发生，被告刘楼乡谢西村委会也有一定的责任，但被告谢西村委会不是合同主体，不应承担民事责任，故原告要求刘楼乡谢西村委会恢复原状、赔偿损失的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款?、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》?第六十四条之规定，判决如下：一、被告中交三公局第二工程有限公司于判决书生效后十日内将租赁12户原告的土地29.22亩上的废石块、石子清除，恢复至能耕种的状态。二、被告中交三公局第二工程有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告常圣旗6237元、梁永宪1980元、潘孝思3300元、常圣华5445元、常永锋748元、常婷2200元、李丽1738元、侯玉真1408元、王素真4389元、黄丛莲451元、常勤花3740元、梁永礼506元，损失共计32142元。三、驳回原告常圣旗、梁永宪、潘孝思、常圣华、常永锋、常婷、李丽、侯玉真、王素真、黄丛莲、常勤花、梁永礼的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告中交三公局第二工程有限公司负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人常胜旗等人不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人应当将土地恢复至合同约定的复耕状态，按照复耕方案的要求履行复耕义务，原审判决恢复至能耕种的状态不妥，应当予以改判。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：被上诉人是否应当按照合同约定对所占用耕地进行复耕，原审判决清除石块、石子至可耕种状态是否适当。
上诉人二审中向本院举证了照片一组，证明土地的状态；被上诉人举证了拍摄的视频以及刘楼乡派出所证明一份，证明2015年4月22日早晨，村民阻碍将设备调离。
本院经审理查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审判决的表述中已经认可了复耕协议的效力，且明确应当按照协议履行，被上诉人认为已经达到复耕条件，未举证出充分的证据。在判项中表述为清除废石块、石子，恢复至能耕种的状态，虽不是对判项的法言表述，不够准确具体，容易造成执行过程中的歧义，但理解一份判决，应当结合观点以及判项综合理解，原审判决的恢复至耕种状态应当是以复耕合同为基础的，不能以个人主观的理解为准。上诉人认为恢复至能够耕种的状态不够准确的理由成立，但判决主文不宜再进行更改，由本院在观点部分进行明确。综上，上诉人的上诉理由成立，但判决结果仅是表述问题，不宜再更改，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年六月二十日
书记员 侯 猛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1435号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1292号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月5日19时40分许，被告人张某饮酒后，驾驶浙B×××××小型普通客车，沿慈溪市浒山街道剑山路，由南往北行驶至玫瑰园路口处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人张某血液中即时乙醇浓度为156mg/100ml,属醉酒状态。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、血样提取登记表、驾驶证查询信息、车辆查询信息、车辆照片、到案经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）山刑初字第125号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人孙某，绰号“草上飞”，男，1996年2月13日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月11日被衡山县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2014]102号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。衡山县人民检察院指派代理检察员赵志平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，被告人孙某于2014年10月11日上午窜至衡山县开云镇万寿宫街林某家中实施盗窃，后因林某、林某甲父子发现，被告人孙某被当�抓获。对于上述事实，公诉机关提交了被告人孙某的供述、证人证言及相关书证证实。指控认为，被告人孙某的行为构成盗窃罪，且系管制期间犯新罪。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条之规定处罚，并提出了相应的量刑建议。经审理查明，2014年10月11上午10时许，被告人孙某在衡山县开云镇大桥附近的百纳网络会所上网出来后，由于身上没钱，就产生了盗窃他人财物的念头。于是，被告人孙某窜至衡山县开云镇万寿宫街，从19栋二单元的天台爬至一单元的天台，沿楼梯下到2楼林某家中，在林某儿子林某甲的卧室实施盗窃时，被林某、林某甲当场发现并抓获并移交衡山县公安局城关派出所民警处理。另查明，被告人孙某于2014年6月19日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，刑期从2014年7月12日起至2015年7月11日止。上述事�，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、林某甲、郭某、高某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辩认笔录，刑事判决书，被告人到案经过材料及户籍资料等相关书证证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某于2014年6月因犯盗窃罪被本院判处管制一年，此次犯罪系管制执行期间又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。被告人孙某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪判处管制一年，罚金人民币二千元（已缴纳），已执行三个月，余刑九个月并罚。决定执行拘役五个月，管制九个月，并处罚金人民币四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年3月10日止；管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年3月11日起至2015年12月10日止。罚金二千元限在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  易琴芳二〇一四年十一月五日书记员  汪 攀校对责任人：汪攀打印责任人：易琴芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1164号
原告：广东定海针（清远）律师事务所。住所地：清远市清城区。
负责人：李洁媚。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：向江波。
被告：林小平，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××1430。
本院在审理原告广东定海针（清远）律师事务所诉被告林小平诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东定海针（清远）律师事务所申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东定海针（清远）律师事务所撤回起诉。
审判员 周文俊
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡梓恒
河南省商丘市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第708号
上诉人（原审原告）金某某，男，1979年8月4日出生。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1976年4月8日出生。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
上诉人金某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，金某某于2014年1月8日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令与王某某离婚，婚生两个子女由金某某抚养，共同财产依法分割。柘城县人民法院于2014年6月11日作出（2014）柘民初字第120号民事判决。金某某不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，于2014年7月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金某某及其委托代理人朱中伟，被上诉人王某某及其委托代理人宋庆林到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人金�某于2014年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人金某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 冬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初145号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：郭衍亮，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：许庆贺，农民。
被告：许春营，农民。
被告：姚辉果，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告许庆贺、许春营、姚辉果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人郭衍亮到庭参加诉讼，被告许庆贺、许春营、姚辉果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告许庆贺于2014年8月6日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2015年8月5日，用途收购大蒜及经营澡堂。被告许春营、姚辉果为被告许庆贺的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告许庆贺偿还借款10万元本金及利息；判令被告许春营、姚辉果负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告许庆贺未答辩。
被告许春营未答辩。
被告姚辉果未答辩。
经审理查明：2014年8月6日，原告与被告许庆贺签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告许庆贺用于收购加工大蒜。借款期间自2014年8月6日至2015年8月5日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告许庆贺又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告许庆贺作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2014年8月6日至2015年8月5日，借款月利率为10.75‰。被告许庆贺在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年8月6日，原告与被告许春营、姚辉果签订最高额保证合同一份，约定被告许春营、姚辉果为被告许庆贺在原告处的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及最高额保证合同签订后，原告将借款10万元交付给被告许庆贺。被告现已将2015年1月20日前的利息付清，尚欠原告借款10万元本金及自2015年1月21日至今的利息未还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、最高额保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告许庆贺签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与许庆贺签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告许庆贺借款。被告许庆贺亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告许庆贺现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告许庆贺偿还借款10万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告许春营、姚辉果与原告签订最高额保证合同，自愿为被告许庆贺的借款10万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告许春营、姚辉果依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庆贺于判决生效后2日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息、逾期利息（利息自2015年1月21日起按月息10.75‰计算，自2015年8月6日起加付10.75‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告许春营、姚辉果承担连带清偿责任。
三、被告许春营、姚辉果承担保证责任后，有权向被告许庆贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许庆贺负担。原告已预交，被告许庆贺在付款时应增付原告1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年二月二日
书记员 吴 潇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4359号
申请执行人王维洁。
被执行人汇展科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人汇展科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年五月九日
书记员 刘赐恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7554号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安宝瑞文化娱乐有限公司，地址西安市未央区。
法定代表人李晓伟。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安宝瑞文化娱乐有限公司、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，被告西安宝瑞文化娱乐有限公�向本院提出管辖权异议申请，在管辖权异议尚未进行审理前，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。管辖权异议费100元（被告已预交），予以退还。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1754号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕。
委托代理人：徐军军。
被告：慈溪市华安电器实业有限公司。
法定代表人：孙士君。
被告：慈溪市利驰达电器有限公司。
法定代表人：戚婉珍。
被告：孙士君，
被告：余婉君，
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）为与被告慈溪市华安电器实业有限公司（以下简称华安公司）、慈溪市利驰达电器有限公司（以下简称利驰达公司）、孙士君、余婉君金融借款合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈玮独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生村镇银行的委托代理人潘春燕到庭参加诉讼。四被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民生村镇银行起诉称：2012年11月6日，原告与被告华安公司签订810320121106DK02号《流动资金贷款借款合同》，约定：被告华安公司向原告借款200万元，借款期限为2012年11月6日至2013年6月5日，月利率为8.52‰，借款用途为转贷，对应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利息按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%。同日，原告与被告利驰达公司签订810320121106DB01号《最高额保证合同》，约定：被告利驰达公司自愿为被告华安公司与原告在2012年11月6日至2013年11月5日这一期间内形成的债务提供担保，担保的债权最高额为200万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告孙士君、余婉君各向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告华安公司与原告签订的810320121106DK02号《流动资金贷款借款合同》项下被告华安公司的债务承担共同还款责任，共同还款的范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利等，共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按照被告华安公司的指示将200万元汇入慈溪商合贸易有限公司的银行账户，用于归还被告华安公司在该公司所借的转贷资金。被告华安公司足额支付利息至2013年5月20日，之后仅支付2.11元。借款到期后，被告华安公司未归还借款200万元。被告利驰达公司未履行连带保证责任。被告孙士君、余婉君未履行共同还款责任。现原告诉请判令：1.被告华安公司归还原告借款200万元，支付至2013年6月5日止的利息9085.89元及自2013年6月6日起至款项付清之日止、按年利率15.336%、以200万元为基数计算的逾期利息及以未支付的利息、逾期利息为基数计算的复利；2.被告利驰达公司对上述诉请确定的被告华安公司应支付给原告的款项在200万元的限额内承担连带清偿责任；3.被告孙士君、余婉君对上述诉请确定的被告华安公司应支付给原告的款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告华安公司、利驰达公司、孙士君、余婉君未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、共同还款承诺书、借款借据、政府应急专项资金借款协议书、承诺书、贷款资金支付审批表、保证函、对账单等证据和原告的庭审陈述证实。
本院认为：本案所涉《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告华安公司，被告华安公司未按约还本付息，已构成违约，原告可以要求其归还借款，并按约支付利息、逾期利息、复利，也可以要求被告利驰达公司按约在最高保证限额和保证范围内承担保证责任。被告孙士君、余婉君自愿为被告华安公司的债务承担共同还款责任，应当按约承担相应的共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第�八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市华安电器实业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款200万元，支付至2013年6月5日止的利息9085.89元及自2013年6月6日起至款项付清之日止、按年利率15.336%、以200万元为基数计算的逾期利息及以未支付的利息、逾期利息为基数计算的复利；
二、被告慈溪市利驰达电器有限公司对上述判决确定的被告慈溪市华安电器实业有限公司应给付款项在200万元限度内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市华安电器实业有限公司追偿；
三、被告孙士君、余婉君对上述判决确定的被告慈溪市华安电器实业有限公司应给付的款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计13080元，由被告慈溪市华安电器实业有限公司、慈溪市利驰达电器有限公司、孙士君、余婉君共同负担（其中，被告慈溪市利驰达电器有限公司对11400元承担偿付责任），交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非�资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一四年十月十七日
代书 记员 潘玲燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第870号
申请执行人王心亮。
被执行人王忠立。
第三人冀秀云，籍贯、职业、。
本院依据已经发生法律效力的（201）乐乔民初字第5号民事调解书，于2014年月17日查封了被执行人所有的白杨树495棵，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的白杨树495棵。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛春晖
二〇一四年六月三日
书记员 刘炳奇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第154号
原告苏友大，男，1946年11月9日生，汉族。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告王一杰，男，1972年1月13日生，汉族。
被告陈菜华，女，1975年3月1日生，汉族。
原告苏友大诉被告王一杰、陈菜华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏友大及其委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。被告王一杰、陈菜华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告王一杰于2011年2月11日向原告借款2.5万元，并出具借条一份，约定月利率0.5%。被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金2.5万元及利息。
两被告均未答辩
经审理查明，两被告于1994年2月6日以夫妻名义同居生活，2011年2月23日补办结婚登记手续。被告王一杰于2011年2月11日向原告借款2.5万元，出具借条一份，约定月利率0.5%，未约定还款期限。被告王一杰至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条及两被告夫妻关系证明各一份在卷佐证。
本院认为，被告王一杰欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定利息，未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王一杰、陈菜华于本判决生效后七日内偿还原告苏友大借款本金2.5万元及利息（自2011年2月11日起至本判决确定还款之日，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由两被告负担。此款原告已垫缴，故由两被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年四月一日
书记员 刘亚静
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1049号
申请执行人孙高波，男，1962年3月14日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人丛凤申，男，1979年7月1日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人郭丹，1982年11月1日生，回族，密山市人民医院职工，住所地密山市。
被执行人王庆发，男，1969年7月17日生，汉族，无职业，住所地密山市。
本院在执行孙高波与丛凤申、郭丹、王庆发民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，除已查封房产外，未发现被执行人丛凤申、郭丹、王庆发有可供执行的财产。
本院认为，被执行人丛凤申、郭丹、王庆发目前没有其他财产可供执行，且申请执行人孙高波在指定期间内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙高波发现被执行人丛凤申、郭丹、王庆发有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金志强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3492号
罪犯刘立明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○一一年六月十日作出（2011）桃刑初字第38号刑事判决，以被告人刘立明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年6月26日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年六月十四日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年八月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘立明自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。2013年7月至2014年3月在管教日常工作百分考核中五次获奖励分共3.8分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事超市售货工种并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年一、二季度因较好地完成了勤杂工作任务共获奖励分6分，2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共10分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2014年7月共获考核分97.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘立明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘立明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执439号
申请执行人唐金河，男，1969年4月13日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人罗乾华，男，1965年2月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人唐金河根据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1401号民事判决书，于2016年2月5日向本院申请执行罗乾华借款合同纠纷一案。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位615198元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 龙
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浮执字第65-1号
申请执行人：程锡余，男，汉族，住浮梁县。
被执行人：叶培松，男，汉族，住浮梁县。
依据已经发生法律效力的本院于二○一五年三月二十一日作出的（2015）浮蛟民初字第05号民事判决书，于二○一五年五月二十六日向被执行人叶培松发出执行通知书，责令被执行人叶培松自动履行归还申请执行人程锡余借款的义务，但被执行人叶培松未履行归还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶培松的银行存款人民币壹拾肆万叁仟壹佰伍拾伍元整（￥143155元）或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一五年五月二十八日
书记员 秦永军
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2679号
陈春凤、浙江省三门万鑫纸业有限公司：
关于申请执行人陈春凤与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人依据已发生法律效力的判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月28日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的8100元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2679号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初459号
原告云新辉。
委托代理人尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
被告潍坊振华百货有限公司。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人付瑶，潍坊振华百货有限公司职工。
原告云新辉诉被告潍坊振华百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告云新辉的委托代理人尹玉超、被告潍坊振华百货有限公司的委托代理人付瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、未签订书面劳动合同的双倍工资并未过仲裁时效。仲裁裁决书认定原告的该请求已过仲裁时效，但是结合《劳动合同法》及相关劳动法律法规规定来看，第八十二条规定的“工资”定义非常明确，即为劳动报酬，劳动者在职期间，为了保有既有的工作机会，不大可能提出维权，或者一旦提出，其付出的代价极有可能就是丧失现有的工作机会，因此关于双倍工资的劳动争议的仲裁时效应当从解除或终止劳动合同时起算；2、被告应支付原告经济补偿金。原告自2012年10月开始在被告处工作，但被告一直没有给原告缴纳社会保险。《劳动合同法》第38条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除合同。第46条规定，劳动者按照前述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。在仲裁庭审后，被告提交原告因个人原因无法胜任钟表班班长职务的证据，以此来证明原告是个人原因辞职，与在仲裁庭审中，被告提出的原告在没有任何书面申请提交就擅自离岗的说法前后矛盾，被告拒绝支付原告经济补偿金于法无据。请求法院判决：一、被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资22000元；二、被告支付原告未缴纳社会保险而解除合同产生的经济补偿金6600元；三、返还原告在入职时所缴纳的保证金500元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、关于双倍工资的问题。第一，双方已经签订劳动合同，被告无需承担双倍工资；第二，双倍工资的仲裁时效已过，众所周之，双倍工资属于惩罚性措施，不属于劳动报酬范畴，故双倍工资请求权仲裁时效期间的起算应当属于一般时效期间的起算类型。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”。原告2012年10月到被告处工作，而2015年11月16日才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，早就超出了《劳动争议调解仲裁法》甚至《民事诉讼法》的仲裁时效期限，故请求依法驳回原告的诉讼请求。2、经济补偿金问题。第一，根据劳部发[1996]354号文的第二十条规定，劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。原告因个人原因无法胜任钟表班班长一职提出辞职，被告无需承担经济补偿金；第二，原告在劳动仲裁起诉时主张在被告处工作至2015年5月31日，以单位未交保险为由向部门经理口头提出离职，但原告在2015年4月15日递交过辞职报告，因个人原因无法胜任钟表班班长一职提出辞职，原告前后矛盾的说法有违事实依据；第三，根据《劳动合同法》第三十七条规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告2015年4月15日提出辞职，故双方解除劳动合同的时间为2015年5月15日，并非劳动仲裁判定的5月30日，而2015年5月1日开始，原告就无故旷工，根据商业单位的惯例，离职人员在提出辞职后需要进行货物盘点及各部门经理签字确认的交接表确认交接无误，但原告在货品未盘点清楚的情况下旷工后，被告曾多次告知原告办理工作交接，原告一直未到被告处办理，也并未向人力资源部提交完成交接的书面手续，致使和下一任班长的交接出现问题，对被告的工作产生了严重影响，其行为严重违反了企业的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，这种情况被告无需支付经济补偿金。综上所述，被告并无前后矛盾，劳动仲裁的裁决亦有法可依，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告云新辉于2012年10月入职被告处工作，双方建立劳动合同关系。被告于2012年10月29日收取原告“培训费”500元。后双方发生劳动争议，原告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告潍坊振华百货有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额22000元，经济补偿金6600元，入职时交纳的保证金500元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出奎劳人仲案字（2015）第128号仲裁裁决书，裁决被告潍坊振华百货有限公司向原告云新辉支付押金500元，驳回原告的其他仲裁请求。
原告不服仲裁裁决，于2016年1月27日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、收据、工作牌、荣誉证书等证据及当事人的陈述在案为证。
本案的争议焦点有三个：1、关于未签订劳动合同双倍工资的问题；2、关于解除劳动合同经济补偿金的问题；3、关于押金500元的问题。
关于第一个争议焦点，原告主张其入职后被告未与其签订劳动合同，主张双倍工资。被告主张其与原告已经签订劳动合同，并提交劳动合同一份，载明原、被告双方于2012年10月25日签订。原告质证后对证据的真实性有异议，认为签名不是其本人的，但在本院限定的时间内未申请笔迹鉴定。
关于第二个争议焦点，原告主张因为被告未给其缴纳社会保险而向单位领导口头申请辞职，但没有证据提交。被告对此不予认可，并提交辞职申请一份，载明“本人因个人原因无法在钟表班胜任班长职位，特申请离职，望批准。云新辉。2015年4月15日”。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为该申请不应做扩大解释，原告只是想辞掉钟表班长职位，申请格式是按被告要求所写。
关于第三个争议焦点，原告提交收据一份，证明被告收取其押金500元，要求原告退还。被告质证后对证据的真实性没有异议，同意退还原告500元。
本院认为，原告主张于2012年10月入职原告处工作，双方建立劳动关系，被告对此予以认可，本院予以确认。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告提供了双方签订的劳动合同，原告虽不认可系本人签名，但在本院限定的时间内没有申请笔迹鉴定，应承担可能对己不利的法律后果，该劳动合同有原告签名，且加盖了被告的公章，本院对该证据予以采纳。该证据能够证明原、被告双方于2012年10月25日就签订了劳动合同，故对原告主张的被告未与其签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据，本院予以不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告主张因被告未给其缴纳社会保险而口头向单位领导提出辞职，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证明。被告主张原告系个人原因辞职，并提交了原告书写的辞职申请，该辞职申请能够证明原告系因个人原因提出辞职，故对原告主张的解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院依法不予支持。
关于第三个争议焦点，因被告同意将押金500元返还给原告，本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告潍坊振华百货有限公司于本判决生效之日起十日
内返还原告云新辉押金500元；
二、驳回原告云新辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜浩
二〇一六年四月二十六日
书记员 王潘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第349号
原告：沈顺宝。
委托代理人：郭洪耿。
委托代理人：陆芙浓。
被告：何志芳。
原告沈顺宝为与被告何志芳民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈顺宝的委托代理人郭洪耿到庭参加诉讼，被告何志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈顺宝起诉称：2012年3月5日，被告因需向原告借款33000元，并出具借条一份。该款项被告至今未予归还，故要求判令：1.被告即时归还借款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何志芳未作书面答辩，在本院指定的期间也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款33000元的事实。
被告何志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月5日，被告何志芳向原告沈顺宝借款33000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利率。该借款被告至今未还，现原告诉来本院，要求被告即时归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后至今未还，显属违约。现原告要求被告即时归还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告何志芳于本判决生效之日起三日内归还原告沈顺宝借款33000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，本院依法收取312.50元，由被告何志芳负担，在本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第240号
原告刘迎风，男，汉族，个体。
被告巴斯琴，男，蒙古族，职工。
原告刘迎风诉被告巴斯琴修理合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成由法官格日勒担任审判长，陪审员巴雅尔、包杰小参加的合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘迎风、被告巴斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎风诉称，2011年2月26日，被告巴斯琴驾驶皮卡车到原告所经营的修理部修理发动机，修理费共计人民币2735元，被告已支付1000元，尚欠1700元未给付，被告出具了欠条予以确认。现请求判令被告给付原告修理费1700元，并承担本案诉讼费。
被告巴斯琴辩称，原告所诉不属实，答辩人在2010年、2011年受正蓝旗宏远驾驶员培训学校雇佣，从事办公室主任及教练工作，并负责对教练车辆的维修。原告所诉修理费用是给正蓝旗宏远驾驶员培训学校修理教练皮卡车产生的费用，此修理费在提车时已付清，因为如果不付清修理费原告不给提车。当时在付款时有证人在场佐证。答辩人不是适格被告，原告所修理车辆属于正蓝旗宏远驾驶员培训学校所有，答辩人到原告处修理车辆，属于履行职务行为，而不是个人行为，应将正蓝旗宏远驾驶员培训学校作为本案被告。原告诉讼已超过诉讼时效。此修理费发生在2011年2月26日，按照诉讼时效计算，自知道或应当知道之日起提起诉讼，现原告在时隔4年多时间提起诉讼，已超过诉讼时效，假如原告主张成立，在2015年6月18日提起诉讼时已超过诉讼时效。自2011年2月26日至答辩人收到法院传票期间，原告从没有找过答辩人，因为此款在提车时已经付清。
经审理查明，2011年2月26日，被告巴斯琴在原告修理部修理正蓝旗宏远驾驶员培训学校皮卡车发动机，修理费用共计人民币2735元，已支付1000元，现尚欠修理费1700元。原告2011年至今多次向被告索要修理费，被告拒不给付。
对于上述事实有，被告于2011年2月26日向原告出具的赊欠原告修理费的单据及原、被告双方陈述在案为凭，经庭审出示质证，本院予以确认。
本院认为，被告到原告处修理车辆及产生的修理费，原、被告双方均无异议。被告主张修理车辆后提车的时候已全部付清修理费，证人陈某的证言只证明了被告从原告处提车，但并未证明被告给原告支付了多少钱的修理费。原告出具的修理单据，能够证明被告尚欠原告修理费1700元。被告主张原告起诉已过诉讼时效，但原告一直以来向被告索要欠款，原告起诉，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告巴斯琴于本判决生效后3日内，向原告刘迎风给付修理费人民币1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巴斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
审判员 巴 雅 尔
陪审员 包 杰 小
二〇一五年十二月四日
书记员 乌达巴拉
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00002号
原告：王某甲。
委托代理人：王彦民。
被告：王某乙。
委托代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，2015年1月15日依法由审判员王彩棉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月××日原、被告仓促登记结婚，无感情基础，现已分居多年。原告身体多病，完全由子女照顾，被告从不过问。原告曾于2009年3月6日起诉离婚后撤诉，被告无丝毫改变，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告王某乙当庭辩称：我不同意离婚，我照顾原告这么多年，原告不让我吃、不让喝，还打骂我。因为原告不让我花钱所以我才离开他。
根据原、被告的诉辩内容归纳本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。围绕该争议焦点归纳调查重点如下：一、原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的主要原因。二、夫妻共同财产情况。
针对第一个调查重点原告陈述：原、被告于××××年××月××日登记结婚。结婚前几年二人共同劳动，劳动成果由被告掌握。后来因为被告不管原告，独自到小堡村打工，所以原告于2009年起诉离婚，虽后经劝说撤诉，但被告还是不照顾原告，现在被告仍在小堡村打工，原、被告有五、六年不见面了，现在原告由三个儿子轮流照顾，原、被告已无夫妻感情。
针对第一个调查重点被告陈述：我不同意离婚。原、被告系同村，双方认识好长时间后才办理结婚手续，感情基础牢固。2009年出现矛盾，经村里调解又和好如初。后因被告年世已高无力照顾原告，双方产生矛盾。双方均系再婚，各自有儿女，应由儿女照顾，不能因为双方不能互相照顾而离婚。
2014年1月原告的儿子把原告带走，被告进不了家门，虽找过原告但没有找到，所以才回自己的儿子家居住。原告不让被告花钱，被告只好靠自己打工收入生活。
被告提交王某丙、王某丁两份证人证言，拟证明原、被告所居住房屋换过房顶，说明二人感情好，共同劳动、共同生活。
王某丁证明：1998年3月王某乙和王某甲住的房子换了房顶，王某乙找我们八个人为她家锤房顶。
王某丙证明：1998年3月王某乙和王某甲住的房子换了房顶，我和王某丁等八个人给其捶的房顶。
原告认为两位证人证言内容不真实，原、被告修过房顶，没有换过房顶。
原告对两份证材内容提出异议，证人未出庭作证，因此两份证材没有证明力。
调取（2009）深民一初字第00200号民事卷中材料如下，并当庭予以宣读：
1、王某甲离婚诉状：以被告对其不关心、不照顾，多次离家出走，夫妻感情破裂为由，要求离婚。
2、2009年3月11日本院对被告王某乙的询问笔录：我同意离婚，原告经常虐待我、打我，我不和他过了。但他必须每月给我300元的补偿。不给钱我就不离。
3、2009年3月11日被告王某乙的地址确认书
4、（2009）深民一初字第00200号民事裁定书：查明原、被告均系再婚。准许原告王某甲撤回起诉。
5、送达证：2009年4月8日被告王某乙收到裁定书。
原告对以上调取材料没有异议。被告认可向法庭陈述过意见，但对询问笔录的内容有异议，对其它调取料无异议。
以上材料原告没有异议，涉及被告的材料均有被告签名捺印，被告虽部分提出异议但无相反证据予以反驳，因此对以上材料的效力予以认定。
针对第二个调查重点原告陈述：我们没有共同财产，我挣的钱被告都拿走了。被告离开我五、六年的时间了，期间我住院三次，花费2万多元。我现在月工资1600元，我的三个儿子轮流伺候我，谁照顾我我就把工资给谁。
针对第二个调查重点被告陈述：我离开原告时原告每月工资1800元，我两年没照顾原告了，现在原告工资应为2000元，原告的钱都是原告的孩子们拿着，我一分钱也没见着过。我挣的钱也没有剩余。
本院认为：原、被告均系再婚，虽共同生活时间较长，但并未建立起真正的夫妻感情。2009年原告曾起诉离婚，虽被告同意离婚，但却要求原告每月给予补偿。原告撤诉后，双方关系仍不融洽，现原、被告分别在自己儿子家居住，原告由儿子伺候，被告在小堡村打工，各自收入由各自支配。双方分居时间较长，互不关心，互不照顾，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。被告主张原告给钱才离婚于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一五年一月三十日
书记员 杜 晶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1061号
原告苏州智磐达机器人系统有限公司，住所地苏州市南环东路10号1幢909室。
法定代表人王容香，该公司总经理。
委托代理人汪小龙，该公司职员。
被告苏州燕之信企业管理咨询有限公司，住所地苏州市高新区滨河路205号3幢605室。
法定代表人周茹燕，该公司董事长。
委托代理人陈柳，江苏政纬律师事务所律师。
本院在审理原告苏州智磐达机器人系统有限公司与被告苏州燕之信企业管理咨询有限公司财会服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，理由是被告已归还诉请财物。
本院认为，原告以被告被告已归还诉请财物为由申请撤诉于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州智磐达机器人系统有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵建荣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7.
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建信海律师事务所律师。
被执行人赖四丽，女，1986年5月29日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈国明信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年2月25日作出（2016）闽0203民初第472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额7173.64元（利息、滞纳金暂计至2016年8月9日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）及律师代理费800元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4933号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
助理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1396号
原告刘海涛。
原告黄帆
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告诉被告商品房预售合同纠纷二十三案中，因原告既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨海涛、黄帆自动撤回起诉处理。
审判员 何美婷
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7087号
罪犯吴金法，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2010年1月29日作出了（2009）丽景刑初字第55号刑事判决，以被告人吴金法犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月5日减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年9月10日向本院提请对罪犯吴金法减刑一年。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派助理检察员连枫出庭履行职务；刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务；证人包某，罪犯吴金法等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴金法在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员对罪犯吴金法在狱内表现无异议，但认为其退赃不积极，应扣减相应的减刑幅度。
罪犯吴金法对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴金法在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》、部分履行财产刑的票据及证人包某的证言等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴金法在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未退赃款数额较大，应扣减相应的减刑幅度，检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金法予以减刑十一个月（刑期至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月九日
书记员 朱勤超
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2985号
原告任为民。
被告天津市永祥房地产开发有限公司，住所地天津市静海县胜利路华苑小区7﹟。
法定代表人陈金江，职务经理。
被告何淑华。
原告任为民诉被告天津市永祥房地产开发有限公司、何淑华居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任为民诉称，2012年底被告天津市永祥房地产开发有限公司开发静海县一小对面儒苑佳园小区住宅项目，由于资金困难，公司委托任为民为其融资贷款，任为民找来何淑华、吴燕、张毅四人共同参与融资贷款，公司承诺融资贷款一旦完成，公司分别奖励每人壹佰万元人民币，另加相关垫付的交通费及其它费用。2014年1月10日融资贷款完成，海南冠群投资发展有限公司投入壹亿元人民币贷款汇入公司账户。2014年1月14日被告何淑华到被告天津市永祥房地产开发有限公司处提出将415万元的中介费汇到其个人账户上，并告知被告天津市永祥房地产开发有限公司由其分发给原告，在未通知原告的情况下，被告天津市永祥房地产开发有限公司将全部中介费汇到被告何淑华个人账户中，被告何淑华擅自扣留至今，拒绝支付给原告，被告所为严重侵害了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，请求法院判令二被告从速支付原告中介费103.75元人民币；诉讼费用由二被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，需要有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉要求二被告均承担责任，但原告起诉二被告并非同一法律关系，不能在同一案件中审理，本院向原告进行释明，要求原告作出选择，原告拒绝选择，坚持同时起诉二被告，要求二被告承担责任，故本院认定原告的起诉属于诉讼请求不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告任为民的起诉。
案件受理费人民币7069元，退还原告任为民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一五年六月三日
书 记 员 曹峥
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第637号
原告马XX，女，汉族，高中文化。
被告尹X，女，汉族，初中文化。
原告马XX诉被告尹X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告马XX到庭参加诉讼。被告尹X经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告因周转需用钱向原告借款30000元，约定年内还清。到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由未还。现要求被告尹X给付借款30000元及利息15360元。
被告未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告尹X因资金周转困难急需用钱向原告马XX借款30000元，约定年内还清，被告出具借条一张，并以其工资卡作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由未还。现要求被告尹X给付借款30000元及利息15360元。
庭审中，原告提交借条一份，证明被告借款的事实，本院予以认定。
本院认为，被告尹X向原告马XX借款的事实，由被告向原告出具的借条予以证实，被告应当按照诚信原则予以偿还。原告主张的被告承担利息请求，已超出了相关规定的范围，且双方无明确约定，按照同期银行贷款利率计算承担较为适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告尹X给付原告马XX借款30000元及利息3840元，共计33840元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取为92元，由被告尹X承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一四年九月十五日
书记员 董玉娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初157号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人叶国锋。2008年1月22日因犯盗窃罪，被湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人叶国锋犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人叶国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2015年12月至2016年2月，被告人叶国锋来到武汉市蔡甸区张湾街、奓山街入室盗窃三次，盗得财物共计价值人民币1662余元。
1、2015年12月7日下午，被告人叶国锋来到武汉市蔡甸区张湾街官塘村某某号张某某家，溜门入室，盗走黄金项链1条，黄金手链1条，黄金戒指1枚。
2、2016年1月3日下午，被告人叶国锋来到武汉市蔡甸区张湾街庙前村某某号钟某某家，撬门入室，盗走现金人民币1500元。
3、2016年2月16日15时许，被告人叶国锋来到武汉市蔡甸区奓山街某某号康某某家，撬门入室，盗走蓝色直板手机1部，珍珠项链1条，黄色金属项链1条盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币162元。
公诉机关为证实上述事实，提供相应证据。
公诉机关认为，被告人叶国锋以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人叶国锋当庭承认自己所犯的罪行。
上述事实，被告人叶国锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗的仿黄金项链1条、珍珠项链1条照片，武汉市公安局蔡甸区分局侦查员秦奋、姜莱调取的被告人叶国锋身份信息材料、湖北省襄樊市襄阳区人民法院（2008）襄刑一初字第24号刑事判决书、罪犯档案资料，被害人康某某、张某某、钟某某的陈述，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2016）27号关于移动电话等物品的价格认定结论书，辨认、扣押笔录和武汉市公安局蔡甸区分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查工作记录，武汉市公安局蔡甸区分局侦查员姜莱、张喆威2016年2月16日分别出具的《抓获经过》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶国锋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金及财物共计人民币1662余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人叶国锋的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人叶国锋归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶国锋多次入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人叶国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶国锋的刑期自2016年2月16日起至2016年9月15日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一六年六月二十八日
书记员 甘 辛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3356号
罪犯邓春平，男，1985年11月16日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2011年3月22日作出（2011）泸刑初字第63号刑事判决，认定被告人邓春平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年4月20日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但在此期间，受禁闭处罚4次，因家庭困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯禁闭审批表、解除禁闭审批表、泸西县金马镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓春平准予减去有期徒刑二个月（刑期自2010年11月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1048号
原告马存，男，1952年9月27日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马来（原告之哥），1944年10月8日出生。
被告代春付，男，1955年6月15日出生。
被告刘翠兰，女，1955年1月7日出生。
原告马存与被告代春付、刘翠兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存及其委托代理人赵烁、马来，被告代春付、刘翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马存诉称：二被告系夫妻关系。我与二被告系邻居关系，我居住二被告西南方向坎下。2015年6月28日，我清理房屋后边道路上二被告堆积的杂物时与二被告发生纠纷，但该道路上的杂物被清理干净。2015年7月底，二被告又在道路上堆放杂物，妨碍我通行。现双方经村委会调解未果，我诉至法院，要求二被告清除堆放在我家房后道路上的杂物，不得妨碍我通行。
被告代春付、刘翠兰辩称：原告所述与事实不符。第一，原告房后不存在道路，现场存在的小道亦不属于官道。第二，我们堆放杂物的地方系我们自家购买的土地，使用权归我们自家所有，不属于村集体土地，原告亦无权让我们腾退。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系，原告居南侧坎下，二被告居北侧坎上。两家之间因宅基地及道路通行问题素有矛盾。2015年年底，二被告在其宅院西侧东西向道路的南沿堆放了木柴等杂物，堆放地点将原告家西门西侧南北向一条泥土小道的北端堵塞，原告与被告因此发生纠纷，并引发肢体冲突。此事经北京市平谷区×镇×村民委员会调解未果，原告诉至本院，要求二被告清除堆放在原告家西门西侧泥土小道北端的杂物，不得妨碍原告通行。二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
双方就二被告堆放杂物所占用土地的性质存有争议。原告认为该处土地为村集体土地。二被告对此不予认可，并表示该处土地系二被告因购买行为而取得的土地使用权。为此，二被告提供了1953年3月22日买卖契约，该买卖契约写明土地出让西至坎楞分水。经二被告指认坎楞分水界限在二被告自家宅院西侧较远的地方，且包含了原告家西门西侧泥土小道。
双方就原告家西门西侧南北向泥土小道是否为官道存有争议。原告表示该处道路为官道，二被告表示此处根本不存在道路。为此，二被告提供证人卢×1、卢×2、卢×3证言，用以证实原告家西门西侧无道路。原告表示上述证人并不在附近居住，不能证实具体情况。二被告提供的证人均×出庭接受质询。
经本院现场勘查，原告家西门西侧现有一条南北向泥土小道，宽约2米，二被告在该道路北端堆放了木柴等杂物。原告家西门与上述道路相邻。
经本院向北京市平谷区×镇×村民委员会调查，其工作人员表示对原告与二被告争议的土地使用权问题无法判断，且是否包含村集体土地及道路亦不知情。
上述事实，有双方当事人的陈述，二被告提供的买卖契约，本院制作的调查笔录、现场照片及现场勘查图等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告认为其出行道路受到二被告阻碍，从现场情况看二被告在近期以宅基地使用权为由突然改变了诉争场地的原貌，结合二被告指认其使用土地界限已远超过二被告实际使用的宅基地范围，不符合常理，故本院认定二被告堆放木柴及杂物的地方不当，应进行清除。同时，二被告在没有提供充足相反证据证明的情况下亦不得妨碍原告在诉争场地上的一般通行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告代春付、刘翠兰于本判决生效后七日内清除堆放在自家西门门口南侧的木柴及杂物，且不得妨碍原告马存从此地通行。
案件受理费三十五元，由被告代春付、刘翠兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审判员 朱 政
二〇一六年四月十五日
书记员 马迎春
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第512号
上诉人（原审被告）新嘉理（江苏）陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人王维成，经理。
被上诉人（原审原告）济南江全机电设备有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人钱振俊，经理。
上诉人新嘉理（江苏）陶瓷有限公司与被上诉人济南江全机电设备有限公司因居间合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天商初字第76-2号民事裁定，驳回新嘉理（江苏）陶瓷有限公司对本案提出的管辖权异议。新嘉理（江苏）陶瓷有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新嘉理（江苏）陶瓷有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为济南江全机电设备有限公司提供的证据为虚假伪造的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不能作为确定管辖权的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地为江苏省宜兴市，请求将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
原审法院经审查认为，新嘉理（江苏）陶瓷有限公司于2014年1月27日收到起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，于2014年2月26日查阅相关证据，2014年3月12日提出管辖权异议，考虑到其实际阅卷时间，原审法院对其提出的管辖权异议予以处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案济南江全机电设备有限公司的住所地位于济南市天桥区，其提交的《翡翠清河项目（佣金总结算）》载明：“如不及时付款，由天桥区法院依法裁决。”新嘉理（江苏）陶瓷有限公司提交了《翡翠清河项目（佣金总结算）》复印件，未约定管辖条款，由于其提交的系合同复印件，证据效力不足以对抗济南江全机电设备有限公司提交的合同原件，对其提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回新嘉理（江苏）陶瓷有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人新嘉理（江苏）陶瓷有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人出具的《翡翠清河项目（佣金总结算）》上没有手写过任何文字，仅加盖了业务专用章。济南江全机电设备有限公司提供的证据为虚假伪造证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不能作为确定案件管辖权的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。本案被告的住所地为江苏省宜兴市，请求将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
被上诉人济南江全机电设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案济南江全机电设备有限公司向原审法院提交的《翡翠清河项目（佣金总结算）》载明：“如不及时付款，由天桥区法院依法裁决。”依照上述法律规定，原审法院作为原告济南江全机电设备有限公司住所地的人民法院对本案享有管辖权。新嘉理（江苏）陶瓷有限公司提交的单方加盖公章的《翡翠清河项目（佣金总结算）》不足以证实济南江全机电设备有限公司提交的双方加盖公章的《翡翠清河项目（佣金总结算）》系伪造证据。且该证据是否系伪造亦需实体处理予以审查。上诉人新嘉理（江苏）陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 敏
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初125号
原告杜玉亮，男，1965年9月21日出生，汉族，个体工商户。
被告席永军，男,1962年10月27日出生，汉族，个体包工户，户籍地陕西省定边县。
原告杜玉亮与被告席永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杜玉亮到庭参加了诉讼，被告席永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉亮诉称，要求被告席永军偿还借款20000元。
事由是被告先后三次向原告借款共计20000元，并由被告席永军所立欠据三支予以佐证。
原告为支持其主张提供的证据有：被告席永军所立借条三支，用以证明被、原告间的民间借贷法律关系。
被告席永军未作答辩。
本院采信的证据为，被告席永军所立借条。理由是该证据证明了被告向原告借款的法律事实。
根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告席永军分别于2015年12月26日，2016年3月20日和3月29日，三次向原告借款5000元、5000元和10000元，均未约定借款利息，共计20000元。并有被告所立借据在案佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。故原告杜玉亮要求被告席永军偿还借款的主张，本院予以支持。而被告席永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩、质证和处分自己诉讼权利的行为，不影响本案的正常审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告席永军于本判决生效之日偿还原告杜玉亮借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。由被告席永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一七年二月十六日
书记员 金 花
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保523号
申请人伍晓丰，男，1982年1月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人谢琢，男，1982年2月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人伍晓丰于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全（标的：690000元），请求查封被申请人名下位于渝北区××街道××路×号×幢×号房屋。申请人自愿以其名下位于渝中区××街×号××＃商服用房为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢琢名下位于渝北区××街道××路×号×幢×号房屋；
二、查封申请人伍晓丰名下位于渝中区××街××号×＃商服用房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年九月三十日
书记员 陈琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第232号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司员工。
被告：宁波经济技术开发区亚光发展有限公司，住所地：宁波开发区商品经营基地北京大厦A座715室。
法定代表人：沙一。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波经济技术开发区亚光发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 王何平
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港民初字第232号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安，该公司总经理。委托代理人：刘璐，该公司员工。被告：宁波经济技术开发区亚光发展有限公司，住所地：宁波开发区商品经营基地北京大厦A座715室。法定代表人：沙一。本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波经济技术开发区亚光发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郑智杨二〇一二年十二月十三日代书 记员  王何平
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0411刑初218号
自诉人杜某某，女，1966年10月10日出生，汉族，住叶县。
被告人黄某某，男，1977年4月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人杜某某以被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人黄某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人杜某某申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜某某撤诉。
审判员 张莹
二〇一六年十二月三十一日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0411刑初218号自诉人杜某某，女，1966年10月10日出生，汉族，住叶县。被告人黄某某，男，1977年4月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人杜某某以被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人黄某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人杜某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杜某某撤诉。审判员  张莹二〇一六年十二月三十一日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第99号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年6月份，被告人黄某承包了位于贺州市八步区莲塘镇新燕村赖屋排的一间腐竹厂生产腐竹。黄某在生产腐竹的过程中添加硼砂泡黄豆，并将生产的含有硼砂的腐竹销售给贺州市八步区的“新维杂货商店”（维维杂货店）和梧州市的杂货店。经鉴定，被告人黄某生产销售的腐竹中硼砂含量为3823mg／kg。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人黄某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月份开始，被告人黄某承包贺州市八步区莲塘镇新燕村赖屋排的一间腐竹厂生产腐竹。为增强腐竹的韧性和产出率，黄某在生产腐竹的过程中添加硼砂泡黄豆。后其将该含有硼砂的腐竹销售给贺州市八步区的“新维杂货商店”和梧州市的杂货店。2014年8月30日，贺州市八步区食品药品监督管理局对黄某腐竹厂里生产的两批腐竹、黄豆、豆浆以及“新维杂货商店”从黄某处购买的腐竹进行抽样检查，经检验，抽检的黄某厂里的两批腐竹中硼砂的含量为172mg／kg、14821mg／kg，抽检的黄豆中的硼砂含量为211mg／kg，抽检的豆浆中的硼砂含量为398mg／kg，抽检的“新维杂货商店”的腐竹中的硼砂含量为3823mg／kg。2014年8月30日和31日，贺州市八步区食品药品监督管理局在黄某的腐竹厂分别扣押腐竹242kg和206kg。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人邓某甲、谢某、蒋某、邓某乙、张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，食品监督抽检抽样单，贺州市八步区食品药品监督管理局现场检查笔录，查封（扣押）决定书，扣押物品笔录及清单，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，广西壮族自治区梧州食品药品检验所检验报告，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家食品卫生法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家食品卫生管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年8月31日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
审 判 员 黎晓龙
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱慧强
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1417号
原告：汪九江，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：朱时田，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：江中能，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：李运祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告汪九江与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）、朱时田、江中能、李运祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪九江及其委托诉讼代理人朱建华、被告马鞍山天立公司的委托诉讼代理人翟园园、被告朱时田、被告江中能、被告李运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪九江向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告工程款66036元及逾期付款利息（以欠付工程款金额为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2011年10月，马鞍山天立公司将其建设的芜湖市三山区宜居月亮湾保障性住房工程二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、风雨操场、小学及地下车库分包给朱时田、江中能、李运祥施工。原告为其中的地下车库地坪油漆、小学及15#楼油漆等进行了施工。经结算，原告施工的总工程款为996036元，扣除已经支付的930000元，现尚欠工程余款为66036元，原告多次催要该款，各被告均未支付。
被告马鞍山天立公司辩称：涉案工程系由我公司分包给江中能进行施工，并未与朱时田及李运祥形成承包合同关系，且我公司与原告汪九江之间也无合同关系，汪九江请求我公司承担支付工程款的责任系突破合同相对性，无法律依据，故请求法院驳回汪九江对我公司的全部诉请。
被告朱时田辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但目前没有能力给付。
被告江中能辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但不承担原告诉请的逾期付款利息。
被告李运祥辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但不承担原告诉请的逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下：马鞍山天立公司承建芜湖市三山区宜居月亮湾项目工程后，于2011年10月15日与江中能签订了《宜居月亮湾项目工程承包合同》，将宜居月亮湾保障房二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、小学、风雨操场、C和D车库分包给江中能。合同签订后，江中能与朱时田、李运祥合伙组织人员进行施工，并将地下车库地坪油漆、小学及15#楼油漆等工程交由原告汪九江进行施工，二者未签订书面合同。汪九江完成施工内容后，朱时田向其出具了工程决算单一份，确认汪九江施工的工程款合计为996036元，已付工程款930000元，尚欠工程款66036元，朱时田在项目负责人处签字，并加盖了“宜居月亮湾项目部第二标段（1）印章”，江中能、李运祥在经办人处签字。原告催要上述欠款未果，遂诉至本院。庭审中，汪九江与朱时田、江中能、李运祥一致认可涉案工程款系由朱时田、江中能、李运祥共同聘请的会计支付。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、人口信息及企业信息查询单、竣工备案信息查询单、工程决算单、《宜居月亮湾项目工程承包合同》及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。汪九江承建涉案工程虽未签订书面合同，但其认可是朱时田、江中能、李运祥三人交由其施工且已付工程款均是由该三人聘请的会计进行支付，故其合同相对方应为朱时田、江中能、李运祥三人。现汪九江实际完成了涉案工程并已交付使用，工程价款亦由朱时田、江中能、李运祥进行书面确认，故该三人对尚欠的66036元应当继续支付，原告请求逾期付款利息以66036元为基数，自起诉之日（即2016年11月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定给付之日止。原告提交的工程决算单上虽加盖有“宜居月亮湾项目部第二标段（1）印章”，但该印章并非马鞍山天立公司的项目部印章，原告亦未提交其他证据证明其与马鞍山天立公司之间存在承包合同关系，故马鞍山天立公司无需承担向原告汪九江支付工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱时田、江中能、李运祥于本判决生效之日起十日内支付原告汪九江工程款66036元及逾期利息（以66036元为基数，自2016年11月18日起按照中国银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告汪九江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告朱时田、江中能、李运祥共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程 昕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐倩倩
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审150号
申请执行人潜江市工商行政管理局。
法定代表人程文辉，局长。
委托代理人李远定，系该单位工作人员。
被执行人李炎，男，生于1982年7月30日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市工商行政管理局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行潜江市工商行政管理局于2015年7月12日依法作出的潜工商处字（2015）第980号行政处罚决定。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人潜江市工商行政管理局作出的潜工商处字（2015）第980号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市工商行政管理局作出的潜工商处字（2015）第980号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市工商行政管理局作出的潜工商处字（2015）第980号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 婷