wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03575号
原告湖南达翰置业有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲南路38号。
法定代表人喻名星，系该公司总经理。
委托代理人任珊，女，系该公司员工。
被告湖南峰都装饰设计工程有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（水晶郦城C栋718号）。
法定代表人黄海文，系该公司董事长。
委托代理人刘韬，男。系该公司员工。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
本院于2015年7月31日立案受理原告湖南达翰置业有限公司与被告湖南峰都装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南达翰置业有限公司委托代理人任珊、被告湖南峰都装饰设计工程有限公司委托代理人刘韬、曾懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南达翰置业有限公司诉称，2013年5月12日，原被告双方签订《室内装饰工程施工承包合同书》，被告承包原告所开发的关山古镇项目室内装饰工程。根据合同约定，工程造价为含税价。工程竣工后，双方确认工程总造价为1770490元，但被告仅开具了885245元的工程发票，经原告多次催促，被告至今未开具材料发票。根据我国税法规定，发生交易后，收款一方开具发票并按开票金额计算缴纳税金是法定义务，被告拒不开具发票的行为，属于隐瞒收入偷逃税款的违法行为，因原告没有取得足额发票，给原告增加了税收负担，故诉至法院，请求判令被告向原告开具金额为885245元的装修工程材料发票。
本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。本案中，被告收取原告工程款时，被告应当向原告开具发票。但《中华人民共和国发票管理办法》第四条的规定，国家税务总局统一负责全国发票管理工作，明确了管理发票的主体应为税务部门。而且该法第三十五条、第四十一条对应当开具而未开具发票的情形的处理作出了相应的具体规定。税务机关有权对违反该法规的应当开具而未开具发票的情形作�相应的行政处罚。本案中，被告湖南峰都装饰设计工程有限公司应当开具而未开具发票的行为，原告湖南达翰置业有限公司应当向税务机关寻求救济途径，故原告的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国发票管理办法》第四条、第十九条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南达翰置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年十月十日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国发票管理办法》第四条国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。
第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。
第三十五条违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：
（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；
第四十一条违反发票管理法规，导致其他单位或者个人未缴、少缴或者骗取税款的，由税�机关没收违法所得，可以并处未缴、少缴或者骗取的税款1倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6635号
原告陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人陈亮，江苏常联律师事务所律师�
被告路莎莎，女，1987年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。现下落不明。
原告陈崇林与被告路莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇林的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告路莎莎经公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇林向本院提出诉讼请求：1、要求被告路莎莎立即返还借款人民币77916元；2、以借款85000元为基数，自借款之日起至2016年7月1日止，按月利率1.5%，支付借期内利息12750元；3、以借款77916元为基数，自2016年7月2日起至实际还清之日止，按月利率1.5%，支付逾期利息；4、要求被告路莎莎承担律师代理费8654元。事实和理由：2015年7月2日，被告路莎莎向原告陈崇林借款人民币85000元。双方约定借款期限为12个月；月利率为1.5%，每月支付利息；被告路莎莎逾期还款应承担诉讼费、律师费、评估费等内容。嗣后，被告路莎莎已还本金7084元，支付利息2550元。至今尚欠借款本金77916元，借期内利息12750元。
被告路莎莎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原、被告签订《借款合同》一份，该份合同约定：由被告路莎莎向原告陈崇林借款人民币85000元；借期12个月；月利率1.5%，每月支付利息；如被告逾期还款，则承担诉讼费、律师费、评估费等内容。2016年11月2日，招商银行武进支行出具《交易明细表》一份。该份《交易明细表》载明：2015年7月3日，原告陈崇林向被告路莎莎转账汇款85000元。2016年11月14日，原告陈崇林与江苏常联律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同签订后，该所向原告陈崇林收取民事代理费8654元并出具发票（票号NO12389841）一份。原告陈崇林支付的代理费没有超出江苏省物价局、司法厅《关于江苏省律师服务收费管理办法实施细则》有关收费标准。庭审中，原告陈崇林陈述：2016年8月，被告路莎莎归还本金7084元；支付2015年7月、8月份利息计2550元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告签订的一份《借款合同》和由招商银行武进支行出具的一份《交易明细表》等证据，可以证明原告陈崇林与被告路莎莎之间存在借贷关系且合法有效。本案借贷双方对利率及逾期还款责任的约定，不违反法律、法规的强制性规定。由于被告路莎莎未能按期履行还款义务，故应当承担逾期还款的民事责任。被告路莎莎经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告路莎莎于本判决生效之日起10日内返还原告陈崇林借款人民币77916元、支付借期内利息12750元、律师代理费8654元及逾期利息（以借款77916元为基数，自2016年7月3日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。
案件受理费2380元，由被告路莎莎负担（原告同意其预交的案件受理费2380元，由被告路莎莎于本判决生效之日起10日内直接迳付原告陈崇林，本院不再退还）。
如果被告路莎莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2380元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙雨蒨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保142号
申请人：常杰，男，汉族，1967年10月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：周静，女，汉族，1971年11月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系常杰妻子。
被申请人：邹某，男，汉族，2001年10月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：邹岳辉，男，汉族，1975年5月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被申请人邹某父亲。
被申请人：刘会根，女，汉族，1976年2月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请人常杰因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月23日向�院提出申请，要求对被申请人邹某、邹岳辉、刘会根名下的20万元银行存款或等值财产予以查封、冻结或扣押，并自愿以其夫妻共同拥有的位于娄底市娄星北路东侧安琪花园×栋××号（娄房权证娄底字第××号、娄房娄底共字第××号）房屋一套向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人常杰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人邹某、邹岳辉、刘会根名下的20万元银行存款或等值财产予以查封、冻结或扣押。
二、将申请人常杰、周静夫妻共同拥有的位于娄底市娄星北路东侧安琪花园×栋××号（娄房权证娄底字第××号、娄房娄底共字第××号）房屋一套予以查封。
案件申请费1520元，由申请人常杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第204号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某，男，1993年2月3日生，汉族，文盲，无业，离石区信义归化村村民。2013年10月22日因嫖娼被行政拘留10日。2014年2月1日因本案拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）94号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日下午6时许，被告人张某窜至离石城区团结路一院内，发现居民杜海龙家中无人，便打开房门，进入室内，盗走墙上所挂皮包内现金1926元，走出房间在院内被邻居发现并将其控制后报警。所盗赃物全部扣押返还失主。
上述是本案查明的基本事实，均有被告人张某的供述；失主杜海龙的报案、陈述；证人崔某、安某的证言及现场指认照片、扣押、发还物品清单；归案情况说明，户籍信息等证据在案证实，本院予以认可。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实存在、指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能较如实供述犯罪事实，审理期间，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王悦明
人民陪审员 穆丽娜
人民陪审员 董玉花
二〇一四年五月四日
书 记 员 李欣鸿
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1279号
申请执行人倪彐兵。
委托代理人倪耀新。
被执行人陆辉。
申请执行人倪彐兵与被执行人陆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）启久民初字第00867号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人陆辉一次性再行赔偿倪彐兵各项损失670000元，给付时间：2016年1月10日前支付50000元，余款620000元于2016年5月1日前付清，如逾期则倪彐兵有权按照余款的全额申请执行，并承担案件受理费3490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，执行标的为673490.00元，执行费9135元，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人陆辉已履行人民币50000元。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人长期外出，地址不明。本院于2016年6月12日将被执行人陆辉入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启久民初字第00867号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 张德利
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第416号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳深岩燃气有限公司梅龙瓶装气服务点。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004867号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004867号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004867号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第416号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，该委主任。委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人深圳深岩燃气有限公司梅龙瓶装气服务点。负责人邓淑英。申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004867号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为�申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004867号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004867号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷代理审判员  刘光富二〇一五年七月二十日书 记 员  黄金能
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）正民初字第863号
原告邹某，女，1983年2月14日出生，汉族。
被告曾某，男，约33岁，汉族。
本院在审理邹某与被告曾某同居关系纠纷一案中，原告于2016年8月1日在本院向被告送达起诉状副本前向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告邹某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告曾某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 勇
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执155号
申请执行人：孙志全
被执行人：张太学
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0405民初51号民事调解书，于2016年04月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张太学银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年四月二十九�
书记员 杨存鹏
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢62号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
法定代表人：李培生，该行行长
被执行人：刘东林，男，住所地：山西省晋城市沁水县中村镇.
被执行人：郭慧芳，女，住所地：山西省晋城市沁水县中村镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人刘东林、郭慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）沁民初字第180号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为160859.42元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人刘东林、郭慧芳送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘东林、郭慧芳无存款、无财产可供执行。本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年7月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人刘东林、郭慧芳；1、被执行人郭慧芳名下有存款，2016年12月12日本院依法裁定扣划被执行人郭慧芳在中国工商银行晋城凤南支行账户上的存款1037.48元；2、无工商登记；3、无车辆登记；4、无房屋登记。也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢62号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢62号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。法定代表人：李培生，该行行长被执行人：刘东林，男，住所地：山西省晋城市沁水县中村镇.被执行人：郭慧芳，女，住所地：山西省晋城市沁水县中村镇。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人刘东林、郭慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）沁民初字第180号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为160859.42元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人刘东林、郭慧芳送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘东林、郭慧芳无存款、无财产可供执行。本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年7月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人刘东林、郭慧芳；1、被执行人郭慧芳名下有存款，2016年12月12日本院依法裁定扣划被执行人郭慧芳在中国工商银行晋城凤南支行账户上的存款1037.48元；2、无工商登记；3、无车辆登记；4、无房屋登记。也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢62号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十二月二十三日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2272号
原告孙成
委托代理人王迎波
被告陈岐德
被告昌邑市恒泰植物油有限公司。
法宝代表人陈岐德，经理。
原告孙成与被告陈岐德、昌邑市恒泰植物有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成委托代理人王迎波到庭参加了诉讼，被告陈岐德、昌邑市恒泰植物油有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日因被告被昌邑市人民法院执行，需偿还别人330万元，而被告无钱偿还，便向我借款。同日，我妻苗菊芬从昌邑市农信汇入了被告指定的昌邑市人民法院的账号，为被告偿还了借款。该借款双方原商定使用期限为60天，但到期后被告没归还。同年5月23日原、被告双方签定了借款抵押合同延期履行补充协议书一份，双方约定该借款由被告于2012年6月14日还清，利息按月息6%计算，但被告至今仍没偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决被告支付原告借款3300000元及利息500000元、违约金660000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈岐德未予答辩。
被告昌邑市恒泰植物油有限公司未予答辩。
经审理查明，被告昌邑市恒泰植物油有限公司2012年3月5日，原告向两被告借款3300000元，并出具借据一份，内容为“今按照2012年3月3日签定的借款抵押合同，已借到孙成现金3300000元正，人民币叁佰叁拾万园整，借款人陈岐德、昌邑市恒泰植物油有限公司（公章），2012年3月5日”。此款被告至今未还。
另查，2012年3月3日原告孙成与被告陈岐德签订了借款抵押合同，同年5月23日原告孙成与被告陈岐德又补签了借款抵押合同延期履行补充协议书，该协议载明因被告未能按合同约定按时履行，经双方协商同意延期偿还借款，期限自2012年5月4日起至同年6月14日止，月利息6%，利息给付时间2012年6月14日，2012年3月3日签订抵押合同给付款项和交付抵押物继续有效。如陈岐德违约，违约金按20%计算。现原告主张其借款利息及违约金要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算时间从2012年5月23日计算。
再查，原告孙成与苗菊芬系夫妻关系，2012年3月5日，苗菊芬将3300000元汇入昌邑市人民法院帐号。同年3月12日该款以昌邑市恒泰植物油有限公司名义由昌邑市人民法院过付给申请人魏信波。
以上事实，有借据，借款抵押合同书、借款抵押合同延期履行补充协议书、企业信息、电汇凭证、民事判决书、结婚证、山东省人民法院案件过付款专用收据等书证，及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，被告陈岐德作为被告昌邑市恒泰植物油有限公司的法定代表人，虽以个人名义与原告签订借款抵押合同，但该借款用于偿还公司债务，原告孙成与被告昌邑市恒泰植物油有限公司之间形成借贷关系且借贷关系合法有效，被告昌邑市恒泰植物油有限公司应承担清偿所欠原告借款3300000元及利息、违约金的责任，被告陈岐德不承担赔偿责任。原告主张从2012年5月23日计算按照中国人民银行同期贷款利率的4倍要求被告承担利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告昌邑市恒泰植物油有限公司偿付原告借款本金3300000元及利息、违约金（自2012年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，财产保全费5000元，共计38200元，由被告昌邑市恒泰植物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费33200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二０一三年四月七日
书记员 王 芳
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1172号
原告：苏州银行股份有限公司相城支行，住所地苏州市相城区元和镇阳澄湖中路10号。
负责人：ＸＸ宇，该行行长。
委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告：袁晓惠，男，1985年1月31日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：蒋翠玲，女，1986年10月25日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司相城支行与被告袁晓惠、蒋翠玲金融借款合同纠纷一案中，因原告苏州银行股份有限公司相城支行在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余琼琼
二〇一七年三月十七日
书记员 周 慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2150号
罪犯范祖龙，男，1988年4月11日出生于松溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区。
松溪县人民法院于2015年7月8日作出（2015）松刑初字第32号刑事判决，以被告人范祖龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，于2015年7月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范祖龙在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年8月至2016年8月累计获达标分9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范祖龙减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年12月26日至2018年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
九江市浔阳区人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0403执保164号
九江银行大中路支行、陈建兴、朱小英、马浔、张恒郡、李爱农、周彦君、吕舸：
关于（2018）赣0403民初611号原告九江银行大中路支行与被告陈建兴、朱小英、马浔、张恒郡、李爱农、周彦君、吕舸纠纷一案，原告九江银行大中路支行申请诉讼保全，本院于2018年5月8日立案执行，并于2018年5月21按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 余 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨子涛
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1074号
申请执行人：蔺某，农民。
被执行人：栗某。
本院在执行申请执行人蔺某与被执行人栗某离婚纠纷一案中，申请执行人蔺某于2017年11月12日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十二日
书记员 郭艳芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02665号
申请执行人朱胜利。
申请执行人朱连淑。
申请执行人朱端礼，
申请执行人朱彪。
被执行人倪其超。
被执行人胡正峰。
朱端礼、朱连淑、朱胜利、朱彪与倪其超、胡正峰机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人朱端礼、朱连淑、朱胜利、朱彪向本院申请强制执行，本院于2015年07月01日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董 剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03998号
原告牟荣，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告潘某，女，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告牟某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告牟某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告牟某负担。
代理审判员 王德清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐娜娜
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0481执1715号
被拘留人:李良明公民身份号码:×××5576
本院在执行浙江省海宁市地方税务局与海宁市文杰机械有限公司（2017）浙0481执1715号税务一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李良明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁02行赔终5号
上诉人（原审原告）陈兆森。
委托代理人姜锦程。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人黄龙华，局长。
上诉人陈兆森因诉被上诉人青岛市公安局行政赔偿处理决定一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行赔初2号行政赔偿判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1960年8月1日-1963年8月1日被劳动教养。1984年9月18日被告撤销对原告的劳动教养的决定。2015年10月9日被告收到原告提出的国家赔偿申请书，2015年10月13日被告作出《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为：原告申请赔偿的事项发生在1994年12月31日以前，不属于国家赔偿法赔偿的范围，决定不予受理，并通过邮寄的方式送达原告。
原审法院认为，本案系单独提起的行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”本案中，原告于1960年8月1日-1963年8月1日被错误劳动教养，该申请行政赔偿的事项发生在1994年12月31日以前，因《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，故原告申请行政赔偿事项不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。原告的赔偿请求无法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陈兆森的赔偿请求。
上诉人陈兆森不服原审法院判决，上诉称：被上诉人1984年9月18日撤销对上诉人劳动教养的决定，但没有及时送达上诉人，剥夺了上诉人的知情权，导致上诉人不能按当时的国家政策规定获得赔偿。至今上诉人仍没有收到撤销该劳动教养的决定，上诉人在2015年通过档案查询才得知劳动教养决定被撤销，即上诉人是在国家赔偿法实施后的2015年得知劳动教养决定被撤销的事实，故应当使用1995年1月1日起实施的《国家赔偿法》。综上，请求二审法院撤销（2016）鲁0202行赔初2号行政赔偿判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证、质证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人于1960年8月1日-1963年8月1日期间被错误劳动教养，诉讼双方对于该行政行为发生的时间均予以认可。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”上诉人对于上述发生时间和结束时间均在1994年12月31日以前的劳动教养行政行为申请国家赔偿，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。上诉人的赔偿请求无法律依据，其上诉理由不成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）鲁02行赔终5号上诉人（原审原告）陈兆森。委托代理人姜锦程。被上诉人（原审被告）青岛市公安局。法定代表人黄龙华，局长。上诉人陈兆森因诉被上诉人青岛市公安局行政赔偿处理决定一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行赔初2号行政赔偿判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告于1960年8月1日-1963年8月1日被劳动教养。1984年9月18日被告撤销对原告的劳动教养的决定。2015年10月9日被告收到原告提出的国家赔偿申请书，2015年10月13日被告作出《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为：原告申请赔偿的事项发生在1994年12月31日以前，不属于国家赔偿法赔偿的范围，决定不予受理，并通过邮寄的方式送达原告。原审法院认为，本案系单独提起的行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”本案中，原告于1960年8月1日-1963年8月1日被错误劳动教养，该申请行政赔偿的事项发生在1994年12月31日以前，因《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，故原告申请行政赔偿事项不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。原告的赔偿请求无法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陈兆森的赔偿请求。上诉人陈兆森不服原审法院判决，上诉称：被上诉人1984年9月18日撤销对上诉人劳动教养的决定，但没有及时送达上诉人，剥夺了上诉人的知情权，导致上诉人不能按当时的国家政策规定获得赔偿。至今上诉人仍没有收到撤销该劳动教养的决定，上诉人在2015年通过档案查询才得知劳动教养决定被撤销，即上诉人是在国家赔偿法实施后的2015年得知劳动教养决定被撤销的事实，故应当使用1995年1月1日起实施的《国家赔偿法》。综上，请求二审法院撤销（2016）鲁0202行赔初2号行政赔偿判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市公安局未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证、质证意见及据此确认的案件事实。本院认为，上诉人于1960年8月1日-1963年8月1日期间被错误劳动教养，诉讼双方对于该行政行为发生的时间均予以认可。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”上诉人对于上述发生时间和结束时间均在1994年12月31日以前的劳动教养行政行为申请国家赔偿，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。上诉人的赔偿请求无法律依据，其上诉理由不成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  刘力铭二〇一六年八月十一日书 记 员  王 崧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2627号
罪犯高仁彬，男，1968年7月13日生，汉族，江苏省常州市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年4月6日作出（2011）深罗法刑一初字第283号刑事判决，认定被告人高仁彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）深中法刑一终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年7月31日广东省韶关市中级人民法院作出(2013)韶中法刑执字第6877号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第8790号刑事裁定，依法裁定减刑五个月;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3288号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高仁彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年4月12日在深圳市伙同他人以320元每克的价格贩卖冰毒；同年4月14日又以300元／克的价格贩卖冰毒样品。商定次日交易冰毒200克；同年4月15日在交易现场缴获准备贩卖的冰毒187.5克，另从该犯身上缴获冰毒2.56克，麻古0.95克。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高仁彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高仁彬减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2096号
罪犯徐平，男，1968年10月17日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1996年7月25日作出（1996）吉刑初字第173号刑事判决，认定被告人徐平犯抢劫罪、强奸妇女罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年1月5日吉林省高级人民法院作出(2000)吉高刑执字第72号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人徐平于1996年1月13日至4月5日间，在吉林市内以租乘女司机驾驶的出租车为由，先后抢劫作案四起。抢得财物2050余元。并对被害人王某、武某某欲实施强奸，均因被害人来例假而放弃强奸之念。此外，被告人徐平于1996年1月8日21时许，在吉林市昌邑区九站乡虹园村7社白某某家院内，盗窃作案一起，盗得汽车用收放机一台，随车用的备品箱一个（箱内装有全部配件），以及驾驶证等物品，价值人民币810元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐平减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初107号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王东华，曾用名王华东，男，1972年12月3日出生于山东省宁阳县，回族，初中文化，农民，户籍所在地山东省宁阳县，住山东省宁阳县。因犯妨害公务和危险驾驶罪，2016年11月7日被山东省泰安市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元�因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月20日被宁阳县公安局刑事拘留，同年3月23日被宁阳县公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月18日被执行逮捕。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］97号起诉书指控被告人王东华犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠、张娜出庭支持公诉，被告人王东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2018年3月16日16时10分许，被告人王东华酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型汽车，行驶至堽城镇西台村时被民警当场查获，民警对王东华进行了呼吸式酒精检测。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，王东华上肢静脉血中乙醇含量为309.3mg/100ml。
2018年3月20日，被告人王东华被依法传唤到案。
指控证据有：1、物证：鲁Ｊ×××××号汽车照片；2、书证：人口基本信息等；3、被告人王东华的供述与辩解；4、检验报告；5、光盘一张；6、抓获经过。
公诉机关认为，被告人王东华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人王东华对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年3月16日16时10分许，被告人王东华在无驾驶资格的情况下酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型汽车，行驶至堽城镇西台村时被民警当场查获，民警对王东华进行了呼吸式酒精检测。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，王东华上肢静脉血中乙醇含量为309.3mg/100ml。
2018年3月20日，被告人王东华被依法传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1.王东华酒后驾驶的鲁Ｊ×××××号小型汽车照片。
2.书证：
（1）110接处警综合单一份，证实2018年3月16日15时59分，匿名电话举报至110，称鲁Ｊ×××××车辆的驾驶员系酒后驾驶。
（2）基本信息一份，证实案发时被告人王东华已达到完全刑事责任年龄。
（3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人王东华的准驾车型C1，当前状态：违法未处理，扣留，吊销，证实案发时被告人王东华无驾驶机动车资格。
（4）机动车信息查询结果单，证实鲁Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车所有人是王东华。
（5）照片，证实对被告人王东华进行酒精呼气检测和抽取上肢静脉血的过程。
（6）酒精含量测试结果，证实2018年3月16日16时38分，对王东华进行呼吸式酒精检测，结果为291.9mg/100ml。
（7）血样提取登记表，证实2018年3月16日17时10分，对被告人王东华进行血样提取。
（8）泰安市公安局交通警察支队出具的《公安交通管理行政处罚决定书》，证实王东华因于2016年3月17日醉酒驾驶机动车，2016年9月14日被吊销机动车驾驶证。
（9）刑事判决书、释放通知书、刑满释放证明书，证实2016年7月5日，本院作出（2016）鲁0921刑初112号刑事判决书，王东华因犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役四个月零十五日，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年3月1日至2016年7月15日）。王东华于2016年7月15日被释放；经宁阳县人民检察院抗诉，2016年11月7日，山东省泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09刑终171号刑事判决书，王东华因犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，维持一审作出的危险驾驶罪的定罪量刑部分，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（10）抓获经过，2018年3月20日，王东华被刑事拘留。
3.被告人王东华的供述与辩解，2018年3月16日下午，其酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型汽车沿着海力大道行驶至堽城镇西台村时被民警当场查获，后对其进行呼吸式酒精检测并抽取上肢静脉血的事实。
4.泰公刑鉴（毒）字[2018]040473号检验报告，证实经泰安市公安局刑事科学技术研究所对提取的王东华上肢静脉血检验，乙醇含量为309.3mg/100ml。
5.光盘一张，证实办案人员在西台村王东华家附近将王东华查获，将其带回宁阳县交警大队办案区，随后进行酒精呼气检测和抽取上肢静脉血的事实。
本院认为，被告人王东华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，且在驾驶资格被吊销的状态下醉酒驾驶机动车，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王东华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日至2018年11月13日。罚金于本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2611号
罪犯潘红军，男，1989年3月12日生，汉族，四川省南充市营山县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年5月5日作出（2011）穗花法刑初字第345号刑事判决，认定被告人潘红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月14日广东省韶关市中级人民法院作出(2013)韶中法刑执字第10329号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3136号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯潘红军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年6月24日因盗窃自行车被行政拘留十五天。原判认定，该犯于2011年1月23日23时许，在广州市花都区新华街秀全大道中国银行自助银行服务区，持刀对正在取钱的被害人实施抢劫，抢得现金20000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘红军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘红军减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红军
被申请人（一审原告、二审上诉人）：米社民
再审申请人王红军因与被申请人米社民租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王红军申请再审称：一、二审法院认定事实错误，判决结果错误。1、申请人在使用涉案房屋过程中出现漏水、墙体开裂等问题，申请人与被申请人就修缮一事多次协商未果。申请人和被申请人于2015年10月底协商一致解除涉案合同，申请人于2015年10月底从涉案房屋搬离，被申请人于2015年10月31日在涉案房屋玻璃上张贴出租信息，能够证明双方已于2015年10月31日解除了租赁合同。2、申请人已于2016年8月22日向被申请人发出解除通知，被申请人未向法院提出确认解除通知无效的异议之诉，解除通知生效。3、一、二审法院不顾申请人已经搬离、涉案合同客观上无法继续履行的事实，强行判决申请人向被申请人支付第三年房租是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人米社民提交意见称：1、双方并未协商一致解除合同。被申请人在2015年10月31日向申请人要房租的时候对申请人正常使用房屋的现状拍过照片。申请人张贴出租广告只能说明被申请人同意申请人对房屋进行转租。2、申请人于2016年8月22日发出的解除通知，对被申请人没有法律效力。3、申请人在合同履行期间擅自搬离的行为未经被申请人同意，且申请人未将涉案房屋钥匙交给被申请人，故申请人构成违约，应向被申请人支付第三年的房租。
本院经审查认为：王红军与米社民签订的涉案《房屋租赁合同》合法有效，双方应按约履行。王红军主张因涉案房屋修缮问题未能解决，双方已于2015年10月底协商一致同意解除涉案租赁合同，米社民在涉案房屋玻璃上张贴出租信息，王红军已搬离。米社民认为王红军为了转租涉案房屋张贴了出租广告，双方并未协商一致解除合同。因王红军未能提交充分证据证明双方于2015年10月31日就合同解除问题协商一致，故王红军主张涉案合同协商解除的理由不能成立。王红军又主张其于2016年8月22日向米社民发送了解除合同的通知，米社民未在法律规定的期限内向法院提出确认解除通知无效的异议之诉，故涉案合同自米社民收到解除通知之日已解除。由于王红军未能提交充分证据证明其要求解除合同符合法定解除或约定解除的情形，且王红军发送解除通知的时间发生在本案一审诉讼期间，米社民已起诉本案要求继续履行合同、支付第三年租金，不应视为米社民对合同解除通知没有异议，故王红军主张自米社民收到解除通知之日合同解除的理由亦不能成立。王红军主张其已搬离涉案房屋并另行租赁了办公场所，涉案合同没有继续履行的可能，原审法院判决继续履行合同错误。由于王红军未向一审法院提出因合同客观上无法继续履行要求法院判决解除涉案合同的反诉请求，对其该项主张本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王红军的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：崔敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹春霞。
委托诉讼代理人：安娜，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，陕西恒达律师事务所律师。
再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林保险支公司）因与被申请人曹春霞返还原物纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
榆林保险支公司申请再审称：（一）双方之间就用工问题签订和解协议时，被申请人作为完全民事行为能力人，应当认识到和解协议中工资卡必然关联工资问题，在此情况下，承诺其不能再向申请人提出任何异议或追究任何责任。一审、二审法院不予认定该和解协议，属于认定事实错误，应依法予以纠正；（二）双方之间就用工问题达成和解协议时，双方之间侵权之债已经转化为合同之债，故本案应适用合同法，而非侵权法，一审、二审适用法律错误。综上，请求依法撤销一审、二审判决；提审本案，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。
曹春霞提交意见称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。榆林保险支公司故意混淆和解协议范围，制造诉累，浪费司法资源，请求依法驳回该公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）一审、二审判决查明，诚通人力资源有限公司将曹春霞派遣至英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司工作，英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司又将曹春霞指派到榆林保险支公司处工作，双方对此事实均无争议；根据双方所签劳动合同和协议约定，曹春霞在工作期间的工资、绩效奖金、福利待遇由用工单位委托诚通人力资源有限公司发放。期间，榆林保险支公司持有曹春霞的工资卡，并将诚通人力资源有限公司每月发放给曹春霞工资卡内的工资297339.48元全部提取。对以上事实，榆林保险支公司亦不持异议。榆林保险支公司主张曹春霞未向其公司提供劳务，该卡内的工资不应归曹春霞所有，但并未提供充分有效的证据，故该主张难以成立，一审、二审法院对此认定是正确的。榆林保险支公司还主张双方在2015年9月30日已达成和解协议并已兑现，涉及的工资问题已经协商解决，其公司不应返还该款项。因双方在和解协议中并未记载有关于曹春霞工资如何解决的内容，一审、二审法院未能支持榆林保险支公司该项主张亦无不当。综上，一审、二审判决保险公司认定事实清楚，榆林保险支公司该项再审理由不能成立。（二）曹春霞一审起诉请求保险公司返还其工资卡内的工资，并非以和解协议存在争议而提起诉讼，故一审、二审法院适用侵权法符合法律规定，榆林保险支公司主张该案应属合同之债的理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：崔敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹春霞。委托诉讼代理人：安娜，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，陕西恒达律师事务所律师。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林保险支公司）因与被申请人曹春霞返还原物纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆林保险支公司申请再审称：（一）双方之间就用工问题签订和解协议时，被申请人作为完全民事行为能力人，应当认识到和解协议中工资卡必然关联工资问题，在此情况下，承诺其不能再向申请人提出任何异议或追究任何责任。一审、二审法院不予认定该和解协议，属于认定事实错误，应依法予以纠正；（二）双方之间就用工问题达成和解协议时，双方之间侵权之债已经转化为合同之债，故本案应适用合同法，而非侵权法，一审、二审适用法律错误。综上，请求依法撤销一审、二审判决；提审本案，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。曹春霞提交意见称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。榆林保险支公司故意混淆和解协议范围，制造诉累，浪费司法资源，请求依法驳回该公司的再审申请。本院经审查认为，（一）一审、二审判决查明，诚通人力资源有限公司将曹春霞派遣至英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司工作，英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司又将曹春霞指派到榆林保险支公司处工作，双方对此事实均无争议；根据双方所签劳动合同和协议约定，曹春霞在工作期间的工资、绩效奖金、福利待遇由用工单位委托诚通人力资源有限公司发放。期间，榆林保险支公司持有曹春霞的工资卡，并将诚通人力资源有限公司每月发放给曹春霞工资卡内的工资297339.48元全部提取。对以上事实，榆林保险支公司亦不持异议。榆林保险支公司主张曹春霞未向其公司提供劳务，该卡内的工资不应归曹春霞所有，但并未提供充分有效的证据，故该主张难以成立，一审、二审法院对此认定是正确的。榆林保险支公司还主张双方在2015年9月30日已达成和解协议并已兑现，涉及的工资问题已经协商解决，其公司不应返还该款项。因双方在和解协议中并未记载有关于曹春霞工资如何解决的内容，一审、二审法院未能支持榆林保险支公司该项主张亦无不当。综上，一审、二审判决保险公司认定事实清楚，榆林保险支公司该项再审理由不能成立。（二）曹春霞一审起诉请求保险公司返还其工资卡内的工资，并非以和解协议存在争议而提起诉讼，故一审、二审法院适用侵权法符合法律规定，榆林保险支公司主张该案应属合同之债的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年七月三十日书 记 员  李竹青
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00024号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月5日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月9日经本院决定由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2014]261号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2014年10月18日被告人张某驾驶无牌照四轮翻斗车，沿中里厢村南北公路由南向北行驶至加油站时，与前方同向行驶的骑自行车倒地的宫某某碾压，造成宫某某当场死亡的交通事故，事发后，张某弃车逃逸。经辛集市公安交通警察大队认定：张某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月18日，被告人张某无驾驶证驾驶无牌照四轮翻斗车，沿中里厢村南北公路由南向北行驶至加油站时，与前方同向行驶的骑自行车倒地的宫某某碾压，造成宫某某当场死亡的交通事故，事发后，张某弃车逃逸。经辛集市公安交通警察大队认定：张某负此事故的主要责任。被告人张某在2014年11月5日主动投案自首。
另查明，事故发生后，被告人张某与被害人近亲属已经达成赔偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、案件登记表、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2014]第101400168号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、死亡医学证明、到案经过、调解协议书、谅解书，证人宫某、李某的证言，被告人张某在公安机关的供述，车体痕迹检验记录、车辆技术检验报告、辛集市公安局公冀辛物证鉴尸检字[2014]084号法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心辛某中心[2014]酒检字第573号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。被告人张某在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某犯罪后主动投案，并且如实供述自己的罪行，属自首，可以对其从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人张某系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年一月二十六日
书记员 贾 楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2008号
罪犯贾树春，男，1974年11月28日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）通中刑初字第36号刑事判决，认定被告人贾树春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高刑执字第372号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3359号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1196号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4009号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯贾树春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年8月至2003年1月间，贾树春分别伙同他人经预谋后，先后在梅河口市、柳河县等地实施抢劫作案8起，其中1起未遂，抢得现金11664余元、手机10部及黄金项链一条、戒指一枚。在抢劫中，致死一人、致伤四人。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币129元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贾树春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人经预谋后，多次实施抢劫犯罪，抢劫中致死一人、致伤四人，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾树春减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2007号
罪犯冯旭东，男，1979年1月12日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）吉中刑初字第94号刑事判决，认定被告人冯旭东犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币26481元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第457号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4023号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯冯旭东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，冯旭东、于秀安、孙永财经预谋后，于2007年11月在舒兰市实施抢劫作案两起，抢得现金14751元及一部手机（价值400元）。在抢劫中，致一人死亡，一人重伤。2002年间，冯旭东单独或张全贵在榆树市、舒兰矿务局等地共实施盗窃作案4起，其中合伙盗窃作案3起，涉案金额5258元，单独盗窃作案1起，涉案金额2000元。冯旭东抢劫犯罪有坦白情节，在抢劫共同犯罪中系从犯；在盗窃共同犯罪中系主犯。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币462元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯旭东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监有一定消费，有能力而不执行财产性判项，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯旭东减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初180号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人高峰，男，1975年7月21日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，下岗职工，户籍地山东省宁阳县，住宁阳县。因涉嫌非法占用农用地罪，2018年4月2日被宁阳县公安局刑事拘留，于2018年5月8日被宁阳县公安局取保候审。
辩护人张延国，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］170号起诉书指控被告人高峰犯非法占用农用地罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人高峰及辩护人张延国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年10月，被告人高峰未经批准，非法占用宁阳县堽城镇东滩村村北、苗河西侧林地，进行挖砂活动。2017年12月29日，经泰安市国土资源局鉴定高峰非法占用林地14199平方米（21.29亩），取土挖砂平均深度约2.5米，原有耕作层已严重毁坏，丧失种植条件。2018年4月2日，高峰被抓获归案。
被告人高峰对指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为，高峰投资为村里修建道路和文化广场，亦是用的其挖取的沙；其向宁阳县砂资源管理局交纳了挖沙费19998.75元；被破坏的土地数量，附近村民在建房时亦在此挖沙取土。建议对其从轻处罚。
上述事实，且有案件移送书等书证，证人孙某、薛某等人证言，被告人高峰的供述与辩解，破坏土地程度鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高峰违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高峰在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，予以适当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高峰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 毛兴国
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘 媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2679号
罪犯徐万福，男，1981年2月26日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉0182刑初522号刑事判决，认定被告人徐万福犯容留、介绍他人卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员聂丽微、严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯徐万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐万福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人徐万福伙同张彦平、代金生经事先预谋在�树市开店，由小姐卖淫，并在卖淫同时由小姐配合进行盗窃活动。徐万福、张彦平承租位于榆树市正阳街环城乡政府家属楼一单元三楼西门，随后找来卖淫小姐宋某某，盗窃人员“胖子”和朱海龙，招嫖人员胡某某、李某某等人，于2016年2月16日至2016年2月21日先后组织、容留他人嫖娼并实施盗窃6起。合计盗窃人民币2670元。被告人徐万福等人退赔被害人人民币2670元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1020元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证�实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐万福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐万福减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2534号
罪犯孙云峰，男，1989年5月18日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2014年9月24日作出（2014）安刑初字第60号刑事判决，认定被告人孙云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更420号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙云峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人孙云峰于2013年10月，伙同他人在辽宁省大连市购买冰毒20克，2013年10月13日被告人孙云峰将吸食后剩余的14.7克冰毒带到安图县联系买主时被民警抓获。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙云峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙云峰减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊宁市飞机场路速8酒店*单元**楼****室。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司。住所地：新疆伊宁市公园街4巷**号和丽嘉苑*号楼商铺。
法定代表人：左旗，该公司总经理。
再审申请人伊宁市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）因与被申请人伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司（以下简称鸿旭公司）物业服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏基公司申请再审称,一、双方当事人签订的《物业服务合同》约定总面积为81393.72㎡，其中包括国电新疆吉林台水电开发有限公司（简称国电公司）购买的43026.42㎡（办公楼8102.56㎡，集控中心7284.98㎡，车库3238.72㎡，员工住宅150户1840.16㎡，国电领导别墅6000㎡），剩余38367.3㎡为鸿旭公司服务面积。二、鸿旭公司仅提供物业管理费部分收据，且收据票号不相连，鸿旭公司称其共收取业主物业管理费56348元与实际收取的数额不符。三、宏基公司与伊宁市春雨花木种植专业合作社（简称春雨合作社）签订的绿化合同，可以证明宏基公司已将绿化工作全部承包给春雨合作社，《物业服务合同》第二十三条约定服务内容包括绿化工作，但鸿旭公司并未提供绿化服务，我公司不应支付相应的费用。四、宏基公司为鸿旭公司物业服务期间垫付的电费12251.56元，应当从合同价款中扣除。五、鸿旭公司收取业主水费未缴纳至宏基公司，应当从物业服务合同价款中扣除。六、宏基公司每年向伊宁县水利局缴纳水资源费9800元，鸿旭公司服务20个月，应当在物业服务合同价款中扣除16333.3元。
鸿旭公司书面答辩称：一、《物业服务合同》就物业管理面积已明确约定，且事后双方对面积也进行过确认，宏基公司也按该约定面积支付了10万元费用。二、宏基公司称部分面积系国电公司购买，但宏基公司并未向其交付物业，故该前期物业费仍应由宏基公司承担。三、物业费明细在原审庭前做过证据交换，宏基公司在一、二审都未提出相反证据，故该证据明细应给予采纳。
再审审查期间，宏基公司向法庭提交证据：一、宏基公司与春雨合作社签订的五份绿化合同（协议书）。拟证明国电家苑小区绿化种植苗木、养护管理、空地草坪种植养护、仿古六角凉亭、小区门前绿化带用水管网安装和草坪种植全部由春雨合作社负责。二、春雨合作社于2018年7月5日开具的证明，拟证明自2014年9月16日至2017年5月30日，春雨合作社在宏基公司开发的国电家苑小区进行绿化、苗木、树木、草坪、绿篱等养护工作。
本院经审查认为，宏基公司与鸿旭公司于2015年6月30日签订的《物业服务合同》，约定服务内容包括绿化工作。宏基公司与春雨合作社于2016年6月6日签订的《合同书》，显示截止2016年6月6日国电家苑小区空地草坪未种植，给草坪灌溉的微喷、喷头、管网及水管并未安装，自2016年6月1日至2016年12月1日止，宏基公司将国电家苑小区内所有绿化、苗木及树木养护委托春雨合作社管理。该份合同亦表明宏基公司向鸿旭公司移交物业时，小区内绿化设施并未安装调试完成。虽然宏基公司与春雨合作社之间《绿化承包合同》在宏基公司与鸿旭公司签订《物业服务合同》前签订，但该份合同内容显示翰林雅筑小区门前绿化带用水管网安装和草坪种植完成后，春雨合作社对草坪质保一年，对水管网质保两年，期间提供维护，宏基公司对春雨合作社支付的项目总金额中包含管理费和维护费。宏基公司于申请再审期间，提交了其与春雨合作社签订的《合同书》、《伊犁翰林雅筑绿化苗木购置种植合同》、《协议书》及春雨合作社出具的《证明》，证明鸿旭公司提供物业服务期间，国电家苑小区绿化工作全部由春雨合作社承担。原审法院未查明鸿旭公司是否履行了绿化服务工作，即判令鸿旭公司支付该部分费用，依据不足。
二审期间，宏基公司上诉称其每年向县水利局缴纳水资源费9800元，20个月为16333.3元应予以扣除。二审法院对宏基公司该项上诉请求未进行审理，属遗漏当事人上诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年八月十日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1294号
?
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉兰，女，1961年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合众人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市新城区建设路华能综合楼*层。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
再审申请人吕玉兰因与被申请人合众人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称合众保险阿克苏支公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1654号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕玉兰申请再审称，一、一二审判决认定事实不清，判决错误。再审申请人提交的证据能够证实与被申请人之间存在事实劳动关系，一审判决对该事实错误认定为代理关系，明显存在事实不清，并且有意袒护被申请人。二、一二审判决认定证据不足，判决错误。再审申请人提交的证据包括工作证、工作业绩证书、待遇证明等证据，足以证明再审申请人是被申请人单位高级主管。再审申请人向法庭提交大量奖状、证书均可证明在被申请人单位工作期间工作成绩突出优异。三、被申请人提交的《保险代理合同》没有再审申请人的签名，属于虚假证据，不能认定为有效证据，应由被申请人举证证明签名是再审申请人书写。四、一二审法院适用法律错误，导致判决错误。一二审法院应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动法》规定由被申请人举证证明双方之间不存在劳动关系。再审申请人请求对被申请人一审提交的《保险代理合同》上所有填写内容和签名“吕玉兰”依法进行司法鉴定。请求依法再审。
合众保险阿克苏支公司答辩称，一、一二审认定事实清楚，判决正确。我公司目前主要采用委托保险销售保险产品的方式开展业务，依据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条之规定，吕玉兰与我公司于2011年10月18日签署《保险代理合同》，我公司与吕玉兰仅存在保险产品代理关系，并非劳务关系，除佣金外，我公司无需向保险代理人支付工资、缴纳社保。二、《佣金发放表》、《代理制保险营销员自律公约》、《营销新型寿险产品服务承诺》、《合众人寿保险股份有限公司保险营销员诚信服务承诺书》、中国保监会《关于个人保险代理人法律地位的复函》、《保险销售人员从业人员监管办法》、《个人业务员基本管理办法》等证据足以证明吕玉兰与我公司为保险代理关系，而非其所称“事实劳动关系”，我公司仅在其销售保险产品过程中，依规对其进行产品销售培训，其所提供的荣誉证书等证据，仅为我公司对其销售业绩较好的荣誉或物质奖励。请求驳回吕玉兰的再审申请。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为：再审申请人吕玉兰与被申请人合众保险阿克苏支公司之间是否存在劳动关系。
本案中，再审申请人吕玉兰主张其与被申请人之间存在事实劳动关系，但根据一审庭审中合众保险阿克苏支公司提交的有吕玉兰签名的《保险代理合同》原件反映双方之间是委托代理关系，而非劳动关系。吕玉兰质证中虽称该合同上其签名并非其本人书写，但庭审中经法官询问吕玉兰是否申请对该合同其签名进行鉴定，并告知其如不申请鉴定，则其应当承担相应的举证责任。吕玉兰在法官向其释明后仍明确表示不申请鉴定且一二审中均未能提交其他有效证据来佐证其反驳意见成立。故，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人举证不能应承担不利后果的规定，认定合众保险阿克苏支公司提交的《保险代理合同》真实有效并确认其证明力符合民事诉讼的证据裁判规则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”据此，吕玉兰申请再审提出对涉案《保险代理合同》内容及其签名进行司法鉴定的申请本院不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十二条：保险公司应当建立保险代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务的活动。第一百一十七条：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。吕玉兰虽提交荣誉证书、保险营销员展业证等证据欲证明双方之间存在管理与被管理的劳动关系，但根据双方签订的《保险代理合同》，实际是合众保险阿克苏支公司按照《中华人民共和国保险法》、《保险销售从业人员监管办法》、保监会相关规定以及双方《保险代理合同》的约定对吕玉兰进行的管理和监督，是作为保险机构对在其机构从业的保险销售人员的管理和监督，并非是劳动法意义上的管理。保险行业不同于其他行业，保险代理人为保险公司提供销售保险或其他业务，保险公司向其支付佣金；保险代理人必须隶属于某家保险公司，持有该保险公司向其发放的执业证，方可从事保险营销活动，保险代理人虽然与保险公司存在密切关系，但保险代理人与保险公司之间是委托代理关系，二者之间不是劳动关系。
综上，吕玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕玉兰的再审申请。
?
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔·买买提
二〇一八年九月五日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1294号?再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉兰，女，1961年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合众人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市新城区建设路华能综合楼*层。法定代表人：王燕，该公司总经理。再审申请人吕玉兰因与被申请人合众人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称合众保险阿克苏支公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1654号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕玉兰申请再审称，一、一二审判决认定事实不清，判决错误。再审申请人提交的证据能够证实与被申请人之间存在事实劳动关系，一审判决对该事实错误认定为代理关系，明显存在事实不清，并且有意袒护被申请人。二、一二审判决认定证据不足，判决错误。再审申请人提交的证据包括工作证、工作业绩证书、待遇证明等证据，足以证明再审申请人是被申请人单位高级主管。再审申请人向法庭提交大量奖状、证书均可证明在被申请人单位工作期间工作成绩突出优异。三、被申请人提交的《保险代理合同》没有再审申请人的签名，属于虚假证据，不能认定为有效证据，应由被申请人举证证明签名是再审申请人书写。四、一二审法院适用法律错误，导致判决错误。一二审法院应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动法》规定由被申请人举证证明双方之间不存在劳动关系。再审申请人请求对被申请人一审提交的《保险代理合同》上所有填写内容和签名“吕玉兰”依法进行司法鉴定。请求依法再审。合众保险阿克苏支公司答辩称，一、一二审认定事实清楚，判决正确。我公司目前主要采用委托保险销售保险产品的方式开展业务，依据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条之规定，吕玉兰与我公司于2011年10月18日签署《保险代理合同》，我公司与吕玉兰仅存在保险产品代理关系，并非劳务关系，除佣金外，我公司无需向保险代理人支付工资、缴纳社保。二、《佣金发放表》、《代理制保险营销员自律公约》、《营销新型寿险产品服务承诺》、《合众人寿保险股份有限公司保险营销员诚信服务承诺书》、中国保监会《关于个人保险代理人法律地位的复函》、《保险销售人员从业人员监管办法》、《个人业务员基本管理办法》等证据足以证明吕玉兰与我公司为保险代理关系，而非其所称“事实劳动关系”，我公司仅在其销售保险产品过程中，依规对其进行产品销售培训，其所提供的荣誉证书等证据，仅为我公司对其销售业绩较好的荣誉或物质奖励。请求驳回吕玉兰的再审申请。本院经审查认为，本案主要争议焦点为：再审申请人吕玉兰与被申请人合众保险阿克苏支公司之间是否存在劳动关系。本案中，再审申请人吕玉兰主张其与被申请人之间存在事实劳动关系，但根据一审庭审中合众保险阿克苏支公司提交的有吕玉兰签名的《保险代理合同》原件反映双方之间是委托代理关系，而非劳动关系。吕玉兰质证中虽称该合同上其签名并非其本人书写，但庭审中经法官询问吕玉兰是否申请对该合同其签名进行鉴定，并告知其如不申请鉴定，则其应当承担相应的举证责任。吕玉兰在法官向其释明后仍明确表示不申请鉴定且一二审中均未能提交其他有效证据来佐证其反驳意见成立。故，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人举证不能应承担不利后果的规定，认定合众保险阿克苏支公司提交的《保险代理合同》真实有效并确认其证明力符合民事诉讼的证据裁判规则。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”据此，吕玉兰申请再审提出对涉案《保险代理合同》内容及其签名进行司法鉴定的申请本院不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十二条：保险公司应当建立保险代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务的活动。第一百一十七条：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。吕玉兰虽提交荣誉证书、保险营销员展业证等证据欲证明双方之间存在管理与被管理的劳动关系，但根据双方签订的《保险代理合同》，实际是合众保险阿克苏支公司按照《中华人民共和国保险法》、《保险销售从业人员监管办法》、保监会相关规定以及双方《保险代理合同》的约定对吕玉兰进行的管理和监督，是作为保险机构对在其机构从业的保险销售人员的管理和监督，并非是劳动法意义上的管理。保险行业不同于其他行业，保险代理人为保险公司提供销售保险或其他业务，保险公司向其支付佣金；保险代理人必须隶属于某家保险公司，持有该保险公司向其发放的执业证，方可从事保险营销活动，保险代理人虽然与保险公司存在密切关系，但保险代理人与保险公司之间是委托代理关系，二者之间不是劳动关系。综上，吕玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕玉兰的再审申请。?审 判 长 彭   英   琪审 判 员 伊      利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年九月五日法官助理 李      雯书 记 员 郑   斯   尤书 记 员 郑   斯   尤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1185号
原告李伟，男，1975年5月12日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村，居民。
被告马瑞广，男，1971年2月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村*组，居民。
原告李伟与被告马瑞广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告马瑞广经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年2月12日被告马瑞广因做银杏树生意缺少资金向原告李伟借款9000元，约定于2014年2月17日前偿还。借款到期后，经原告李伟多次催要，被告马瑞广至今未还。原告李伟提起诉讼，请求依法判令被告马瑞广偿还借款9000元及利息（利息自2014年2月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），案件受理费用由被告马瑞广负担。
被告马瑞广未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，被告马瑞广向原告李伟借款9000元，并出具借条一张，约定于2014年2月17日前偿还。借款到期后，经原告李伟催要，被告马瑞广至今未还。原告李伟于2014年3月21日向本院提起诉讼，请求依法判令被告马瑞广偿还借款9000元及利息（利息自2014年2月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），案件受理费用由被告马瑞广负担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马瑞广向原告李伟借款9000元，有借条证实。原告李伟与被告马瑞广民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款逾期后，被告马瑞广至今未偿还借款，在诉讼时效内，原告李伟要求被告马瑞广偿还借款9000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自借款逾期之日即2014年2月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告马瑞广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马瑞广偿还原告李伟借款本金9000元及利息（利息自2014年2月18日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马瑞广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年四月一日
书记员 刘娜
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初197号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人任民生,男,1965年3月29日出生于河南省卢氏县，汉族,初中文化,农民,住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被刑事拘留,2018年3月14日被卢氏县公安局取保候审，2018年8月28日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人任民生犯危险驾驶罪于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人任民生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控：2018年2月8日22时许,被告人任民生醉酒后无证驾驶无号牌摩托车由城关镇靖华大道驶往城关镇洛神苑小区,行至城关镇莘源路人民检察院西路段,因酒后驾驶致车辆失控摔倒,造成任民生受伤、车辆受损之交通事故。经卢氏县公安局交通警察大队认定:任民生承担本次事故全部责任;经鉴定:任民生血液样本中乙醇含量为216.7mg/100m1。
另经庭审查明：被告人任民生归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车上路行驶的事实。
上述事实，被告人任民生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，证人陈某、赵某、王某的证言，卢氏县公安交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，车辆购买发票及合格证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，卢氏县公安交通警察大队第4112249201800309号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2018]毒鉴字第442号司法鉴定意见书，被告人任民生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任民生违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人任民生无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，且血液样本中酒精含量超过200mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，应从重处罚。
被告人任民生归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
被告人任民生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人任民生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭姗姗
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宁，男，1983年2月21日出生，汉族，金川集团公司镍钴研究所职工，住金昌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宫雪莲，女，1984年5月6日出生，汉族，金川集团公司检修分公司职工，住金昌市。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
原审原告：徐可志，男，1955年11月25日出生，汉族，无业，住金昌市。
再审申请人徐宁因与被申请人宫雪莲、原审原告徐可志民间借贷纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宁申请再审称，申请人所负债务的确是婚前所负债务，但该笔债务系购买房屋所负，购买的房屋也为夫妻共同财产居住使用至今。依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第23条规定，该笔债务为共同债务，作为配偶的宫雪莲应当承担偿还责任。而在婚姻案件中，二审法院判决房屋全部为共同财产予以分割，却由申请人个人承担全部债务，系认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人徐宁向原审原告徐可志的涉案借款，主要用于购买房屋、车库、地下室以及装修。此后房屋在办理产权登记时，因申请人与被申请人宫雪莲已经结婚，故登记为房屋共有人，则该涉案婚前债务应否由本案双方偿还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条”债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，因申请人与被申请人的离婚诉讼尚未审结，原审法院认定双方对共同共有的房屋因共有基础丧失后转化为按份共有时，对徐宁婚前的出资予以考虑并分割房屋，并对申请人徐宁主张借款应当由其与宫雪莲共同偿还的请求未予支持，并不违反上述法律规定。而在此后，申请人与被申请人离婚诉讼，金昌市中级人民法院作出了（2017）甘03民终378号民事判决，并已经发生法律效力。该判决认定，虽然涉案房屋由申请人婚前购买，但鉴于被申请人在婚后与申请人共同偿还了购买房屋的部分贷款，故在现有房屋市场价值基础上，申请人向被申请人给付房屋部分折价款。同时，原审法院在充分考虑到申请人婚前借款、贷款的事实基础上，涉案房屋判归申请人所有，而其给付被申请人的房屋折价款，并非全部，而是部分，也即对房屋价值并未平均分割，故原审法院并不存在认定事实不清及适用法律错误的情形。
综上所述，徐宁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐宁的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年七月二十五日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宁，男，1983年2月21日出生，汉族，金川集团公司镍钴研究所职工，住金昌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宫雪莲，女，1984年5月6日出生，汉族，金川集团公司检修分公司职工，住金昌市。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。原审原告：徐可志，男，1955年11月25日出生，汉族，无业，住金昌市。再审申请人徐宁因与被申请人宫雪莲、原审原告徐可志民间借贷纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐宁申请再审称，申请人所负债务的确是婚前所负债务，但该笔债务系购买房屋所负，购买的房屋也为夫妻共同财产居住使用至今。依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第23条规定，该笔债务为共同债务，作为配偶的宫雪莲应当承担偿还责任。而在婚姻案件中，二审法院判决房屋全部为共同财产予以分割，却由申请人个人承担全部债务，系认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人徐宁向原审原告徐可志的涉案借款，主要用于购买房屋、车库、地下室以及装修。此后房屋在办理产权登记时，因申请人与被申请人宫雪莲已经结婚，故登记为房屋共有人，则该涉案婚前债务应否由本案双方偿还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条”债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，因申请人与被申请人的离婚诉讼尚未审结，原审法院认定双方对共同共有的房屋因共有基础丧失后转化为按份共有时，对徐宁婚前的出资予以考虑并分割房屋，并对申请人徐宁主张借款应当由其与宫雪莲共同偿还的请求未予支持，并不违反上述法律规定。而在此后，申请人与被申请人离婚诉讼，金昌市中级人民法院作出了（2017）甘03民终378号民事判决，并已经发生法律效力。该判决认定，虽然涉案房屋由申请人婚前购买，但鉴于被申请人在婚后与申请人共同偿还了购买房屋的部分贷款，故在现有房屋市场价值基础上，申请人向被申请人给付房屋部分折价款。同时，原审法院在充分考虑到申请人婚前借款、贷款的事实基础上，涉案房屋判归申请人所有，而其给付被申请人的房屋折价款，并非全部，而是部分，也即对房屋价值并未平均分割，故原审法院并不存在认定事实不清及适用法律错误的情形。综上所述，徐宁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐宁的再审申请。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年七月二十五日书记员苏春毓