辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1869号
上诉人（原审原告）齐殿辉。
委托诉讼代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左利，男，1959年7月1日出生，汉族，经理，现住辽宁省锦州市凌河区榴花南里****号。
委托诉讼代理人刘丽君，女，1960年6月29日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省锦州市凌河区榴花南里6-27号（系被上诉人左利之妻）。
被上诉人（原审被告）锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，该公司董事长。
上诉人齐殿辉因与被上诉人左利、锦州缔一建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐殿辉及其委托诉讼代理人刘贵金、被上诉人左利的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
上诉人齐殿辉上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判被上诉人给付砂石款、运费、设备款共计113042元。理由是：原审认定事实不清，一审法院对经过双方对账形成的对账单不予认可错误。对2005年以后发生的欠款一字不提显失公平。同时，对于设备款一项未查清，因此，原审认定事实错误，应发回重审或者改判。
被上诉人左利辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所说对账一事不属实。关于设备款上诉人在一审庭审中承认只欠5000元，我方只能给付5000元设备款。
被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司未提交答辩意见。
上诉人齐殿辉向一审法院起诉请求：自2000年以来，原告为二被告在多个施工现场运送砂石料，截止2005年2月16日，双方对账，被告欠原告40544.5元，后陆续合作，截止2006年12月26日，被告又欠原告82097.5元，期间，被告给付原告64600元，尚欠58042元。2004年，被告购买原告一台搅拌机，价值55000元，一直未给付款项。二被告陆续拖欠原告款项，导致原告经济困难。2014年，原告起诉二被告，因都有意向调解而撤诉，但二被告一直未兑现，故起诉至法院，请求判令二被告连带给付砂石款、运费共58042元和设备款55000元，总计113042元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告左利系被告缔一公司下属项目部项目经理，该项目部独立核算，自负盈亏，每年根据盈利情况向被告缔一公司交纳管理费。2000年-2006年，原告齐殿辉为被告左利项目部在锦州港工地、巴黎豪苑工地、状元城工地和玥宝工地提供和运送砂石料，根据被告左利项目部为原告出具的完工证结算账款。被告左利欠原告齐殿辉砂石料款及运费款共计81347.5元，该款被告左利于2005年5月1日、2005年5月20日、2006年12月30日、2006年10月20日共偿还64600元，尚欠16747.5元至今未还。在审理过程中，被告左利自认共欠原告砂石款及运费款共计29254.5元。一审法院另查明，被告左利曾通过原告齐殿辉从案外人张俊祥处购买搅拌机一台，该搅拌机已由原告齐殿辉交付给被告左利。2014年7月28日，原告因与被告左利、被告缔一公司的买卖合同纠纷起诉至凌河法院，于2014年12月10日撤诉，本院作出（2014）凌河民二初字第00184号民事裁定书准许原告撤回起诉。在该次庭审中，原告自认被告尚拖欠其搅拌机款5000元。一审法院认为，原告为被告左利项目部提供及运输砂石料的事实客观存在，双方形成了事实上的买卖合同及运输合同关系，上述合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予保护。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告左利在接受原告提供的砂石料及运输服务后，未及时给付剩余款项，显系违约，故对原告要求被告给付货款及运费的诉讼请求依法予以支持。关于货款及运费的数额一节，原告提交的证据中，数额为40544.5元的白条无签字及盖章、2005年6月18日总计为750元的欠条只有经手人齐殿辉字样，无法证明欠款主体及内容，以上两份证据不能证明原告主张货款及运费数额，故对该两份证据中载明的拖欠砂石款及运费数额不予采信，本院依法确认拖欠砂石料款及运费数额为16747.5元，但被告左利在庭审中自认拖欠货款数额及运费额为29254.5元，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告给付搅拌机款55000元一节，被告左利认可拖欠搅拌机款为5000元，同时在（2014）凌河民二初字第00184号案件的庭审调查中，原告承认被告左利欠其购买搅拌机款5000元，系对搅拌机款
数额的自认，且原告未提交证据证明拖欠搅拌机款为55000元，故对被告左利辩解拖欠原告5000元搅拌机的意见予以采信。关于原告要求被告缔一公司承担连带责任一节，原告齐殿辉的砂石料及搅拌机直接提供给被告左利用于工程施工使用，该买卖合同相对人为原告齐殿辉与被告左利，原告齐殿辉要求被告缔一公司承担连带责任无合同约定且无相关法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告左利于本判决生效后七日内给付原告齐殿辉砂石料款及运费29254.5元；二、被告左利于本判决生效后七日内给付原告齐殿辉搅拌机款5000元；三、驳回原告齐殿辉的其他诉讼请求。案件受理费1281元，由原告齐殿辉负担893元，被告左利负担388元。
本院二审期间，上诉人齐殿辉与被上诉人左利申请自行对账，经双方核对，左利尚欠齐殿辉砂石款及运费34441.50元。另外，被上诉人左利对14430元的砂石款有异议，认为完工证原件上用铅笔勾画过，可能存在已结清的事实。同时承诺在庭审后三日内向法院提交相反证据，但其未按期提供；被上诉人左利还主张曾
不予认可。因此，对左利的上述反驳观点，本院不予采信。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、双方当事人签字的对账单及一审卷宗材料等载卷为凭，上述证据经双方质证认可，本院予以采信。
本院认为，本案上诉人齐殿辉与被上诉人左利在二审过程中经过对账，依据现有单据确定了沙石及运费的欠款数额。被上诉人左利虽对其中一张14430元完工证上有铅笔勾画过提出异议，但依据交易习惯，付款方在支付砂石款后应将完工证收回。该完工证由上诉人齐殿辉提交，且被上诉人左利未在规定时间内提交相反证据，应认定该完工证记载的款项并未支付。原审法院判决认定事实有误，本院予以更正。上诉人齐殿辉提出被上诉人左利尚欠购买搅拌机款50000元，并主张原审在庭审中其承认只欠搅拌机款5000元是表述错误，但对其主张上诉人并未提供证据证明，故该上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）、（二）的规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初681号民事判决第二、三项；
二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初681号民事判决第一项；
三、被上诉人左利于判决生效后七日内给付上诉人齐殿辉砂石款及运费34441.50元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1281元，由上诉人齐殿辉负担851元，被上诉人左利负担430元；二审案件受理费1281元，由上诉人齐殿辉负担851元，被上诉人左利负担430元。
本判决为终审判决
审判长 田笑非
审判员 刘树林
审判员 闻 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚少华