贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第94号原告毛XX。委托代理人王荣高，惠水县中心法律服务所法律工作者。原告安A。原告安B。原告安C。法定代理人毛XX，系安C之母。原告安D。法定代理人毛XX，系安D之母。被告王XX。委托代理人邱光宇，贵州桥城律师事务所律师。被告张XX，。被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称：中国人寿财险黔南支公司）。住址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗蓬山路78号二层。组织机构代码：6740765-0。法定代表人罗富强，系该公司经理。委托代理人蔡军，系中国人寿财险黔南支公司长顺服务点负责人。原告毛XX、安A、安B、安C、安D诉被告王XX、张XX和中国人寿财险黔南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛XX、安A、安B、安C、安D及原告毛XX的委托代理人王荣高、被告王XX及其委托代理人邱光宇、被告张XX和中国人寿财险黔南支公司委托代理人蔡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月14日14时30分许，原告毛XX的丈夫安某某驾驶贵JHXXXX号二轮摩托车在长顺县968县道24公里加400米处与被告王XX驾驶的贵JMXXXX号轿车对向行驶时发生碰撞，造成安某某不治身亡和两车不同程度受损的交通事故。该事故经长公交认字（2013）第00046号《道路交通事故认定书》认定：被告王XX和死者安某某分别承担同等责任。安某某发生交通事故身亡后，在外省打工的妻子毛XX和子女安A立即购买当日机票从深圳和广州到贵阳龙洞堡机场转乘出租车回家办理丧事，原告安B、安C乘大巴从广东到长顺。被告王XX驾驶的贵JMXXXX号轿车所有人是张XX，该车在中国人寿财产保险公司长顺县支公司投保机动车交通事故强制保险和机动车商业第三者责任保险，保险期限到2014年1月8日。安某某因交通事故死亡后不但给原告造成经济上的损失而且在精神上也带来巨大痛苦。为此，诉至法院请求：一、判令被告王XX、张X赔偿五原告经济损失，其中：死亡赔偿金95060元、被抚养人生活费11705元、精神抚慰金30000元、误工费4000元、交通费4300元、摩托车损失4500元，合计149565元（交通事故强制责任保险额11万元和财产损失2000元由保险公司在交强险责任限额内负担，余额37565元依据双方过错程度由被告方负担50%，即37565×50%=18782.5元），实际赔付129782.5元；二、判令中国人寿财产保险公司长顺县支公司在交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。被告王XX辩称：双方发生交通事故后，被告预付30000元给原告方用于办理丧葬事宜并拿得一盒棺木安葬死者，同时因贵JMXXXX号轿车受损造成停车、修车等损失，所有损失都因交通事故引起，在此事故中死者安某某负同等责任，应由原告方适当分担。被告张X辩称：作为贵JMXXXX号车辆所有人，该车手续齐全，出借给王XX时安全上不存在隐患，出借人有行车资格证（持有B1证照），车辆保险手续完备，应由保险公司在限额内赔付，不足部分由车辆使用人王XX负担，车辆所有人不负担赔偿责任。被告中国人寿财险黔南支公司辩称：中国人寿财产保险股份有限公司在长顺县未设立支公司，长顺县只有服务点，该服务点在经营过程中产生的民事责任由中国人寿财险黔南支公司承担。中国人寿财险黔南支公司只能在保险限额内承担责任。原告在起诉中要求赔偿精神抚慰金不合法，因保险公司只承担合同责任，精神抚慰金不在保险合同的赔付范围，故不承担精神抚慰金。原告方为证明自已的主张，向本院提交下列证据供法庭质证：1、五原告与死者安某某（生前）户口簿复印件，拟证明死者与五原告的身份关系、及计算死亡赔偿金和被扶养人扶养费依据；2、长公交认字（2013）第00046号《道路交通事故认定书》，拟证交通事故成因和事故责任划分；3、（长）公（刑）鉴（尸体）字（2013）57号鉴定文书，拟证安某某死因；4、摩托车购车发票及贵兴检字（2013）第753号事故车辆安全技术检验报告，拟证摩托车价值4500元及摩托车辆毁损情况；5、毛XX和钟某（毛某某自称钟某为干儿子）于2013年7月14日22时30分从深圳飞往贵阳机票，金额为2200元，以及从贵阳龙洞堡打的到鼓扬车费发票400元，共计2600元。证明原告毛某某和其亲戚随同办理安某某丧事合理支出。6、原告安A和安某于2013年7月14日从深圳往贵阳登机牌，原告称办完丧事后回到深圳时，原购买机票的代办点已取消，不能补办到电子航程发票，要求法院参照前述两张机票给予确定交通费，并称安某系死者安某某之妹。7、安B和安C从深圳乘坐大巴到长顺往返车票1625元，拟证交通费支出。原告自称因办理丧事极度悲伤，票据不慎遗失，现持有票据不是当日行程票而是事后补充从广东乘坐大巴到惠水的车程票；8、道路交通事故临时安葬协议书，拟证原告方与被告王某某达成协议，由被告王XX支付丧葬费30000元，原告不再主张丧葬费用。经对原告出示的8份证据进行质证，三被告对原告提交的证据第2、3份证据无异议，可作为定案依据；三被告均对第1份证据中的死亡赔偿金金额95060元无异议，认为死者之子安C虽未成年，但已外出打工，以其收入维持生计，不能作为被扶养对象；针对原告方主张的车辆损失（第4份证据），三被告均认为购车发票和检验报告不能作为原告方主张财产损失的赔偿依据；对原告方主张的交通费（即第5、6、7份证据），三被告认为毛XX的机票支出合理，应予以赔付。认为原告方出示的证据不足以证明钟某和安某支出的费用系此次事故的合理支出，故不同意赔偿钟某和安某的交通费。原告安A未提供正式发票，不应支付其交通费。毛XX从贵阳打的到鼓扬的交通费400元，票据上未显示时间，且是惠水县出租车票据，不予赔付。安B和安C往返大巴车票虽不是当日行程票，但三被告认为结合本案实际可以进行适当赔偿。三被告对原告出示的第8份证据的真实性均无异议，但认为丧葬费用过高，应按规定给予赔付。被告王XX的代理人认为该费用和其他支出费用应在交通事故中进行确认并合理分担。被告王XX为支持自已的主张，向本院提供下列证据供法庭质证：1、被告王XX身份证复印件，拟证被告身份情况；2、丧葬费收据（复印件）30000元，证实原告方收取被告王XX支付的丧葬费和施救费的事实；3、车辆看守收据复印件一张，证实王XX支付肇事车辆停车损失为1770元；4、车辆检验票据复印件一张（NO0002237），证实王XX支付肇事车辆检测费1500元；5、施救发票复印件一张（发票号码01968668），证实被告王XX支付肇事车辆施救费2000元的事实；6、维修和配件发票复印件二张（发票号码01177554、01968666），证实被告王XX支付肇事车辆修理及配件费15560.09元的事实。被告张X提供下列证据供法庭质证：1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，保单号：8050720135522729000071。被保险人为张X，保险期间自2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止；2、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件一份，保单号为80501213522729000033。被保险人为张X，投保确认时间：2013年1月18日15时08分，该保单载明第三者责任保险责任限额为200000元。被告中国人寿财险黔南支公司提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件供法庭质证，拟证明原告的主体资格。经主持原告对被告方出示的上述证据进行质证，原告代理人对被告王XX提供的第1份证据无异议；对第2份证据认为双方对丧葬费自愿达成协议，该协议对双方具有约束力；对于修车费等损失原告代理人认为属其他法律关系，应另案主张；对被告张X和中国人寿财险黔南支公司提供的证据无异议。本院组织双方当事人对上述证据质证后认为，对一方提供的证据，对方无异议的可作为定案依据。对方有异议的部分，本院将综合全案事实并结合各自的举证责任依法作出处理。经审理查明：原告毛XX和死者安某某原系夫妻关系。死者安某某与原告安A、安B、安C、安D系父子关系。安A和安B已成年。安C现已年满16周岁，事发前已外出打工，以其收入维持生计。安D于1999年11月1日生，系未成年人。2013年7月14日14时30分许，被告王XX驾驶贵JMXXXX号小型轿车由红岩方向往鼓扬方向行驶，当行驶至968县道24公里加400米处（小地名：挖煤冲）时左前保险杠与对向由安某某驾驶的贵JHXXXX号普通二轮摩托车前轮处发生碰撞，导致摩托车驾驶员安某某受重伤，贵JMXXXX号小型轿车与贵JHXXXX号普通二轮摩托车均严重损坏，安某某在送往医院途中因伤势严重抢救无效死亡，造成致人死亡的交通事故。事故发生后，长顺县交警大队到现场进行处理，并对事故形成原因进行分析，确认王XX驾驶机动车上道路行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶的行为是造成此次事故的主要原因，在此次事故中起主要作用。安某某存在违反安全操作规范（未戴安全头盔）和醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，其行为是造成此次事故的次要原因，在此次事故中起次要作用。2013年9月6日，长顺县交警大队按当事人的违法行为，依据相关法律法规作出长公交认字（2013）第00046号《道路交通事故认定书》认定：被告王XX和安某某承担此次事故的同等责任。另查明：中国人寿财产保险股份有限公司长顺服务点不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其上级单位是中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司。贵JMXXXX号小型轿车所有人是张X，事发时由王XX驾驶，王XX在此次事故中未受伤。肇事车辆贵JMXXXX号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司承保交强险和商业第三者责任保险，交强险保单号：8050720135522729000071，保险有效期：2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止。商业险保单号为80501213522729000033，投保确认时间：2013年1月18日15时08分，该保单载明商业第三者责任保险责任限额为200000元。贵JHXXXX号普通二轮摩托车所有人（驾驶人）是安某某，在此次事故中死亡。经死者家属与王XX协商，由王XX支付死者家属丧葬费及救护车车费30000元，并由王XX置备棺木一盒安葬死者。再查明：事发后，在外省务工的原告毛某某和安某某从深圳乘飞机赶回家，而安某某和安某某从深圳乘坐大巴回长顺办理安某某丧葬事宜。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按过错比例承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应赔偿交通费、以及误工减少的收入......造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据前述法律规定，保险公司在交强险范围内对第三人的责任属法定责任。中国人寿财险黔南支公司作为保险人应在交强险责任范围内赔偿五原告各项损失，不足部分，按死者安某某和被告王XX的过错程度各自分担责任。安某某因交通事故抢救无效死亡，原告方主张被告方赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、摩托车损失费和交通费于法有据。死亡赔偿金按2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准确定，即农村居民纯收入4753元／年×20年=95060元；原告毛某某因此次交通事故中年丧夫，其子女失去父亲，安某某之死给原告方造成严重精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金为20000元；安某某发生事故时其子安D尚未成年，需父母提供抚养费用，安D作为被抚养人其生活费应计算至18周岁，需计算4年。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本院将安D的生活费计入死亡赔偿金中，但按法律规定只能获赔安某某应负担的部分，即：2012年贵州省农村居民人均年生活消费支出3901.71元（年／人）×4年÷2=7803.42元；原告方主张的误工人数和天数较为合理，虽未提供收入证明，但可依据原告的职业和居住地同行业收入情况确定，其误工费按贵州省2012年的农林牧渔业平均工资32995元（年／人）计算，原告的误工费为：32995元（年／人）÷365天／年×10天×4人=3616元；针对原告方主张的交通费，在庭审过程中双方当事人对毛XX2013年7月14日从深圳飞往贵阳的机票1100元无异议，本院予以确认。原告毛XX从贵阳打的到鼓扬的车票虽不是贵阳市出租车专用票据，但毛XX到贵阳时接近凌晨，没有其他交通工具，支付出租车费400元属合理费用，应予以支持。原告安A、安B和安C虽未提供正式票据，但安某某是三原告的亲生父亲，安某某死亡后三原告回家奔丧的事实客观存在，故对三原告的交通费本院酌情支持2000元。另外，原告还主张由被告赔偿案外人钟某和安某的交通费，因无证据证明钟某和安某支出的交通费系本案应支付的合理费用，故本院不予支持。原告主张在此次交通事故中，贵JHXXXX号普通二轮摩托车损失4500元并以购车时车发票为凭，因未对受损车辆进行定损，购车发票不能作为赔偿依据。但考虑到发生致人死亡的交通事故，车辆损坏的事实客观存在，故酌定贵JHXXXX号普通二轮摩托车损失1800元为宜。双方当事人在事故发生后就丧葬事宜达成协议，原告方不再主张丧葬费，不违反法律规定，本院不宜再处理。被告王XX在庭审中要求将贵JMXXXX号小型轿车停车损失、维修损失和丧葬费等一并计入本案财产损失，要求原告方合理分担，因被告未提起反诉，且肇事车辆承保有车损险，可另案主张。被告张X称贵JMXXXX号小型轿车手续合法，车辆使用人王XX持B1驾驶资格证，出借车辆时无安全隐患，出事故后应由承保的保险公司和车辆使用人承担责任，对其辩解，本院予以采纳。中国人寿财险黔南支公司长顺服务点不具有法人资格，应由其上级单位中国人寿财险黔南支公司承担民事责任。中国人寿财险黔南支公司对原告主张精神抚慰金的辩解有悖法律规定，本院不予采纳。张X为其购置的贵JMXXXX号轿车承保交强险和商业第三者责任保险为同一公司，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”综上，原告方在此次交通事故中获赔金额总计131779.42元，先由承保交强险的保险公司在死亡赔偿限额内赔偿11万元、在财产损失赔偿限额内赔偿1800元，余额19979.42元按交通事故双方过错比例分担，被告王XX应承担的部分（19979.42元×50%=9989.71元）由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司黔南中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告毛XX、安A、安B、安C、安D死亡赔偿金82884元（含被扶养人生活费7803.42元）、精神损害抚慰金20000元、交通费3500元、误工费3616元和摩托车损失费1800元，共计111800元，限判决生效后十五日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司黔南中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告毛XX、安A、安B、安C、安D死亡赔偿金9989.71元，限判决生效后十五日内履行；三、被告王XX和张X不再承担赔偿责任；四、驳回原告毛XX、安A、安B、安C、安D的其他诉讼请求。案件受理费2895元，减半收取1447.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司黔南中心支公司承担1422.50元，原告毛XX、安A、安B、安C、安D承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。审判员  黄卫平二〇一四年二月七日书记员  武 阳