wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1494号
原告：朱敏。
被告：汪波。
被告：程璇。
本院在审理原告朱敏诉被告汪波、程璇民间借贷纠纷一案中，原告朱敏于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪波、程璇的银行存款48000元予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告朱敏的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原告朱敏用于担保的商品房予以查封。
二、对被告汪波、程璇的银行存款48000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱军
二〇一六年七月八日
书记员 胡敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初671号
原告何某某，男，1989年2月7日出生，汉族，石嘴山市某机关餐厅职员，住大武口区。
被告王某某，女，1991年4月10日出生，汉族，职业不详，住彭阳县。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍恋爱后于2011年4月10日在宁夏彭阳县孟塬乡人民政府登记结婚，同年12月6日生育一子何某甲。婚后双方感情尚好，只是被告经常上网聊天，2014年2月14日被告回娘家后至今未归，期间原告曾多次与被告联系劝其回家，但被告都拒绝了。现在原告一人带着孩子，身心俱疲，夫妻感情已经破裂。原告为此诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子何某甲（2011年12月6日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证意见：
证据一、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口簿复印件一份，证明原、被告婚生子何某甲的基本情况。
证据三、寻人启事二份、出警证明一份，证明被告于2013年2月14日离家出走，原告于2014年2月26日向公安机关报警，并通过张贴寻人启事的方式希望能联系到被告。
证据四、照片七张、中国移动客户详单二组，证明被告不顾家，整天与别人通话聊天，且被告现在与他人在一起，说明被告已经放弃了与原告组成的家庭。
证据五、借条复印件一张、转账凭单及取款凭单各一份，证明2013年12月26日原告因购买房屋，从原告叔叔何某乙处借款15万元，原告的叔叔何某乙以银行转账的形式向原告履行了出借义务。
证据六、中国邮政储蓄银行活期存折一本，证明截止2016年2月7日原告个人偿还房贷共22488元。
证据七、单位工作证明一份，证明原告在石嘴山市机关事务管理局机关餐厅工作至今已四年。
证据八、证人何某乙证言一份，证明2013年12月25日证人何某乙借给原告借款148000元。
本院对原告证据的综合认证意见为，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告的证据一、二来源合法，内容客观，与本案具有关联性，对该两组证据的证明力本院予以确认。原告的证据三中寻人启事与出警证明的内容及时间相互矛盾，缺乏客观性，故不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告的证据四，其中照片的来源合法、内容客观，但仅凭照片不足以证实被告存在出轨行为，客户回单显示的客户名称为原告，故原告该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。原告的证据五中借条为复印件，其真实性无法核实，故仅凭该组证据中的转账凭单及取款凭单不能确定原告与案外人何某乙之间存在借贷关系，故在本案中本院不予确认。原告的证据六来源合法、内容客观，但原告并未出示借款合同等材料予以印证，故本院不予确认。原告的证据七与本案不具有关联性，本院不予确认。证据八系证人证言，证人出庭接受了质证，但证人与原告存在利害关系，故对其证言本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
原、被告于2011年4月10日在宁夏彭阳县孟塬乡人民政府登记结婚，同年12月6日生育一子何某甲。婚后双方感情尚好。原告认为被告2013年12月回娘家后至今未归，导致夫妻感情破裂，为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭。原、被告结婚已有五年，存在感情基础，双方应互相珍惜，日常生活及家庭中的矛盾应通过坦诚沟通、耐心交流来妥善处理，原告并无证据证实夫妻感情已经破裂，本院认为，双方通过真诚沟通仍有和好可能，原告主张其夫妻感情破裂，要求解除与被告的婚姻关系，并不符合婚姻法规定的有关夫妻感情破裂的情形，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年三月八日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执339号
申请执行人杨左海，男，生于1964年2月16日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马宏福，男，生于1983年3月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人金学英，女，生于1965年5月8日（身份证号：6422221965********），回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县段塬行政村段塬自然村***号。
关于申请执行人杨左海申请执行马宏福、金学英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出了（2014）同民初字第917号民事判决书。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人马宏福、金学英支付申请执行人杨左海车辆使用费、赔偿费、诉讼费、鉴定费共计52272元。
本案在执行过程中，被执行人马宏福交来了1.9万元。经查无财产可供执行，申请人杨左海承认被执行人生活困难，表示该案可按终结本次执行程序处理，等被执行人马宏福、金学英有能力履行义务了再执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第917号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年一月六日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回上诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执339号申请执行人杨左海，男，生于1964年2月16日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马宏福，男，生于1983年3月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。被执行人金学英，女，生于1965年5月8日（身份证号：6422221965********），回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县段塬行政村段塬自然村***号。关于申请执行人杨左海申请执行马宏福、金学英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出了（2014）同民初字第917号民事判决书。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人马宏福、金学英支付申请执行人杨左海车辆使用费、赔偿费、诉讼费、鉴定费共计52272元。本案在执行过程中，被执行人马宏福交来了1.9万元。经查无财产可供执行，申请人杨左海承认被执行人生活困难，表示该案可按终结本次执行程序处理，等被执行人马宏福、金学英有能力履行义务了再执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  金 鑫审判员  马成文二〇一七年一月六日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回上诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1627号
申请执行人赵治刚。
被执行人张荣海。
本院执行的申请执行人赵治刚与被执行人张荣海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行的债权为347973.22元及自判决生效之日至实际还清之日的迟延履行金，在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 钟 景 秀
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1398号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘大跃，男，1987年7月26日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。曾因犯寻衅滋事罪于2008年3月27日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑一年，同年5月22日刑满释放；又因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2011年9月21日被安徽省萧县人民法院决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元，2015年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1423号起诉书指控被告人潘大跃犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人潘大跃到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日凌晨，被告人潘大跃至余姚市兰江街道世南西路237-1号嵊州小吃店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放置于店内厨房间柜子上面的价值人民币4420元的玫瑰金苹果7手机1部。
同日，被告人潘大跃被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物已被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人潘大跃在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单、身份信息、刑事判决书、在押人员基本情况登记表、离监犯综合信息表，被害人王某的陈述，余姚市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘大跃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘大跃归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已被追回并已发还给被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人潘大跃犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人潘大跃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人潘大跃犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年十二月八日
代书记员 陆鑫
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1398号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人潘大跃，男，1987年7月26日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。曾因犯寻衅滋事罪于2008年3月27日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑一年，同年5月22日刑满释放；又因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2011年9月21日被安徽省萧县人民法院决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元，2015年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1423号起诉书指控被告人潘大跃犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人潘大跃到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月15日凌晨，被告人潘大跃至余姚市兰江街道世南西路237-1号嵊州小吃店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放置于店内厨房间柜子上面的价值人民币4420元的玫瑰金苹果7手机1部。同日，被告人潘大跃被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物已被追回并已发还给被害人。上述事实，被告人潘大跃在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单、身份信息、刑事判决书、在押人员基本情况登记表、离监犯综合信息表，被害人王某的陈述，余姚市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘大跃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘大跃归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已被追回并已发还给被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人潘大跃犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人潘大跃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人潘大跃犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐洪二〇一七年十二月八日代书记员 陆鑫??
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初281号
原告西宁市城东区健康1号小区业主委员会.
负责人：丁传君，该业委会主任，男，1976年2月22日出生，住西宁市城东区健康1号。
委托代理人：李轰，系业主委员会副主任，住西宁市城东区健康1号。
被告吕生海，男，汉族。
本院在审理原告西宁市城东区健康1号小区业主委员会与被告吕生海物业服务合同纠纷一案中，原告西宁市城东区健康1号小区业主委员会于2016年2月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城东区健康1号小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区健康1号小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马德林
二〇一六年二月二十二日
书记员 谭立辉
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1977号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：曹海浮，1970年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告曹海浮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告曹海浮经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告曹海浮持金穗信用卡（卡号为52×××86）截止至2013年8月8日共透支本息共计为13068.43元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用（截止至2013年8月8日的透支本金为9919元、利息为2512.27元、滞纳金为581.16元、其他费用为56元；自2013年8月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计付）；2、判令被告承担本案邮寄费56元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曹海浮未应诉。
经审理查明：2012年4月5日，被告曹海浮向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××86，透支限额为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金9919元、利息2512.27元，滞纳金581.16元、邮寄费56元。
本院认为：被告曹海浮向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金9919元、利息2512.27元，滞纳金581.16元、邮寄费56元。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、邮寄费用及按每日万分之五计付自2013年8月9日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
综上所述，被告经本院公告送达传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹海浮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、邮寄费等合计13068.43元；自2013年8月9日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金9919元元为基数，按每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费24.1元、速递费39元、人口信息查询费10元，上述合计123.1元，均由被告曹海浮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张志威
何家杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执949号
申请执行人芜湖新环热处理有限公司，住所地安徽省芜湖市褐山路，统一社会信用代码91340207771105193T。
被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区，统一社会信用代码913418025578111342。
本院执行的申请执行人芜湖新环热处理有限公司与被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司加工合同纠纷一案，经查被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘小辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初149号
原告孙希贤。
委托代理人孙德兴。
委托代理人庞启芙。
被告弘德房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人梁兴国。
委托代理人戴杰军，系弘德房地产开发有限公司员工。
委托代理人谢灵芝，系弘德房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告孙希贤诉被告弘德房地产开发有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告孙希贤于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告弘德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告孙希贤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙希贤撤回对被告弘德房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告孙希贤负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初933号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：张春，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：怀远县科达运输有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区管委会北150米处，统一社会信用代码9134032169573654XR。
法定代表人：刘艳。
原告垫富宝投资有限公司与被告张春、怀远县科达运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 葛怀燕
二〇一七年三月七日
书记员 尹 红
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审34号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。
法定代表人董国强，该局局长。
委托代理人杨达，该局工作人员。
委托代理人邹琪，该局工作人员。
被申请人无锡市三鑫线缆有限公司。
法定代表人钱俊伟，该公司总经理。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对无锡市三鑫线缆有限公司（以下简称三鑫公司）强制执行（宜）安监管罚字[2016]第（B-05-1）号行政处罚决定书一案，本院于2017年2月15日依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2016年6月2日作出（宜）安监管罚字[2016]第（B-05-1）号行政处罚决定书，认定三鑫公司虽然制定了生产安全事故隐患排查治理制度，但在执行过程中未采取有效的管理措施，对1号车间作业现场的安全监督管理不到位，对职工存在习惯性违规作业和管绞机第4个线盘处存在电气联锁装置缺失的生产安全事故隐患未能及时发现和消除，从而造成事故的发生，故对该起机械伤害一般事故负有责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予三鑫公司处人民币贰拾万元罚款的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向三鑫公司送达。因三鑫公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年12月5日催告三鑫公司履行义务，三鑫公司在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市安全生产监督管理局对被申请人无锡市三鑫线缆有限公司作出的（宜）安监管罚字[2016]第（B-05-1）号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年二月十七日
书记员 殷逢巧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00054号
上诉人（原审被告）苏州市泛铠新科技材料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新园区联丰路58号608-611。
法定代表人姜平。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾静红。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜平。
原审被告荆文保。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
原审被告李俊。
原审被告常熟市凯迪装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号。
法定代表人荆文保。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
上诉人苏州市泛铠新科技材料有限公司因与被上诉人顾静红、姜平及原审被告荆文保、李俊、常熟市凯迪装饰材料有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年11月13日，姜平、荆文保、李俊、常熟市凯迪装饰材料有限公司、苏州市泛铠新科技材料有限公司在其签名、盖章的《借款合同》、《保证合同》中均约定合同争议的解决方式为“向出借人所在地有管辖权的人民法院起诉（管辖）”，荆文保、常熟市凯迪装饰材料有限公司、苏州市泛铠新科技材料有限公司在管辖异议申请书中对合同的真实性未提出异议。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案当事人姜平、荆文保、李俊、常熟市凯迪装饰材料有限公司、苏州市泛铠新科技材料有限公司在合同中明确发生争议“向出借人所在地有管辖权的人民法院起诉（管辖）”，现顾静红作为出借人向常熟法院起诉，应视为各方当事人达成了由常熟法院管辖的合意。又因该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，常熟法院作为各方当事人协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，荆文保、常熟市凯迪装饰材料有限公司、苏州市泛铠新科技材料有限公司对管辖权提出异议的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审裁定驳回荆文保、常熟市凯迪装饰材料有限公司、苏州市泛铠新科技材料有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费240元由荆文保、常熟市凯迪装饰材料有限公司、苏州市泛铠新科技材料有限公司各负担80元。
苏州市泛铠新科技材料有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，因本案借款人姜平为上海市杨浦区人，按照诉讼案件有被告所在地的法律规定，本案应由上海市杨浦区人民法院审理，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院审理查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，姜平、苏州市泛铠新科技材料有限公司、荆文保、李俊及常熟市凯迪装饰材料有限公司在其签订的《借款合同》、《保证合同》中均明确约定发生争议“向出借人所在地有管辖权的人民法院起诉（管辖）”，现顾静红作为出借人向其住所地常熟市人民法院起诉，应视为各方当事人达成了本案由常熟市人民法院管辖的合意。又因该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，常熟市人民法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人苏州市泛铠新科技材料有限公司申请将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 芮 园
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00354号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人覃某在恩施华硒物流“百世汇通物流有限公司”工作期间，盗窃作案2起，盗得物资价值人民币共计6873元。破案后，公安机关追回被盗物资，均已发还被害人。具体�实如下：
1、2015年1月16日，被告人覃某见一对夫妇到其工作的恩施华硒物流“百世汇通物流有限公司”快递2袋腊肉到武汉，覃某欲将腊肉据为己有。次日，覃某在分拣寄往武汉的包裹时，将该包裹上的物流单更换为收货地址为湖北咸丰，以便包裹被退回后有机会盗窃。19日14时许，该包裹被武汉退回，覃某将包裹分拣到“咸丰区”。15时许，覃某得知同事兼咸丰老乡陈某能将回咸丰，遂要陈某能帮忙带货到咸丰，并与陈某能一起从仓库将2袋腊肉装上车，运往咸丰。经称重及鉴定，2袋腊肉共重98.16斤，价值人民币1653元。
2、2015年1月26日凌晨4时许，被告人覃某将冉某停放在恩施华硒物流“百世汇通物流有限公司”对面员工宿舍门前的一辆红色墨龙牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币5220元。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦�异议，并有被害人袁某、冉某的陈述，证人陈某能的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物鉴证字（2015）20号价格鉴定意见书，光盘3张及截图说明，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人覃某自愿认罪，赃物全部被追回，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月28日起至2015年9月27日止。所判罚金，限判决生效后30日内交纳）。
二、依法追缴被告人覃某盗窃的腊肉98.16斤、墨龙牌电动三轮车一辆，分别发还给被害人袁华军、冉启应（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 马腾飞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保337号
申请人：东莞市金厚田光电有限公司。
住址：东莞市厚街镇河田第二工业区。
法定代表人：陈泽齐，经理。
被申请人：云南讯田网络科技有限公司。
住址：昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心。
法定代表人：钟文坤，总经理。
本院在审理原告东莞市金厚田光电有限公司诉被告云南讯田网络科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人云南讯田网络科技有限公司名下价值315069.86元的财产，申请人东莞市金厚田光电有限公司已向本院提供信用担保并交付了15000元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人东莞市金厚田光电有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人云南讯田网络科技有限公司名下价值315069.86元的财产。
案件申请费2095元（申请人东莞市金厚田光电有限公司已预交），由被申请人云南讯田网络科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 超
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初795号
原告：陆连新，男，1977年12月9日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：徐雪平，男，1986年12月4日出生，汉族，住海盐县。
被告：孙生华，男，1968年11月8日出生，汉族，住海盐县。
原告陆连新为与被告徐雪平、孙生华民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆连新的委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告徐雪平立即归还原告借款人民币80000元，借款利息1600元（逾期利息暂自2016年2月15日计算至2016年3月15日，按月息2%计算，以后利息计算至清偿完毕之日止）；2、被告孙生华对被告徐雪平的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费）。
经审理，本院查明：2015年8月26日，被告徐雪平向原告借款80000元，为此，该被告向原告出具借条一份，载明：今向陆连新借款人民币80000元。被告徐雪平在借款人处签名、捺印，并注明身份证号码。被告孙生华在该借条担保人处签名并捺印。被告徐雪平借款后未还本付息，被告孙生华也未履行保证义务。
本院认为：原告陆连新与被告徐雪平之间的民间借贷关系成立，原告与被告孙生华之间的保证合同关系成立，各方当事人均应按约定享有权利履行义务。双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告徐雪平在收到原告的借款后，未及时向原告归还借款，被告孙生华也未按照约定向原告履行担保义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者，被告徐雪平应承担向原告归还借款的民事责任，被告孙生华应当承担连带清偿责任。关于原告主张的利息。原告没有提交证据证明双方约定了利息，故原告主张按月利率2%计算逾期利息，没有合同依据。原告可主张自起诉之日起的逾期利息，利率不超过年利率6%。逾期利息暂算至2016年3月15日为394.52元，原告主张利息的超额部分，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪平归还原告陆连新借款80000元及利息394.52（自2016年2月15日暂算至2016年3月15日，以后利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙生华对被告徐雪平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆连新的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，财产保全费920元，合计1840元，由原告陆连新负担27元，被告徐雪平、孙生华共同负担1813元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一六年五月十日
书 记 员 张伟华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3630号
罪犯何世勇，男，1974年4月1日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年6月2日作出(2009)番刑初字第371号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯何世勇有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年。在法定期限内该犯上诉，广东省广州市中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)穗中法刑二终字第433号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2008年5月22日至2021年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，广东省佛山市，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年1月17日、2013年6月6日、2014年12月29日分别作出（2012）佛中刑执字第689号、（2013）佛中刑执字第2972号、（2014）岳中刑执字第2091号刑事裁定，对其减刑11个月、1年2个月、11个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何世勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何世勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳三千六百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何世勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何世勇减去有期徒刑一年七个月二十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00060号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人费某某，男，1991年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月31日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人雷某某，男，1987年6月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人费某某、雷某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人费某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月12日20时许，宋某某等人在仙桃市桃源大道“虾皇螺后”餐馆因结账与餐馆服务员发生争执后，将餐馆内桌子掀翻。餐馆老板李某甲（已判刑）得知此事后，邀约杜某甲（已判刑）、杜某乙（另案处理）欲教训宋某某。杜某甲邀约被告人费某某、雷某某和李某乙、余某甲、余某乙（三人均已判刑）至“虾皇螺后”餐馆，见宋某某等人已离开，追赶至“青岛啤酒城”餐馆附近，见到宋某某后，费某某、雷某某、李某乙、余某甲、余某乙等五人持砍刀将宋某某砍伤，后被告人一伙乘杜某甲驾驶的小车逃离现场。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，宋某某损伤程度为轻伤。
案发后，李某甲、杜某甲、余某乙等人赔偿宋某某经济损失30万元。
2014年10月25日，被告人雷某某主动向仙桃市公安局干河派出所投案。
上述事实，被告人费某某、雷某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某的陈述；证人杜某乙、李某甲、杜某甲、李某乙、余某甲、余某乙、刘某某、唐某某、胡某甲、李某丙、朱某某、胡某乙的证言；湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定（2013）法医临床0063号法医学鉴定意见书；仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00151号刑事判决书；辨认笔录、办案说明、抓获经过、手机通话详单、收条、谅解书；户籍信息及被告人费某某、雷某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费某某、雷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人雷某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人费某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年1月30日止）。
二、被告人雷某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2015年3月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一五年一月二十二日
书记员 殷翩翩
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执516号
申请执行人：孙建全。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字〔2014〕第1096号裁决书已经发生法律效力，该裁决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2017年11月8日向青岛市黄岛区人民法院申请执行，青岛市黄岛区人民法院依法受理，2018年2月8日本院依法提级执行，该案申请执行标的为人民币17945.2元。
本院在执行（2015）青执字第886号案过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人青岛金海荣春置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁过程中，委托青岛市黄岛区人民法院以（2014）黄委保字第4号民事裁定书保全了青岛金海荣春置业有限公司位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号的大部分房产。为保证该案执行，本院依法委托对被执行人青岛金海荣春置业有限公司名下位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号，房地产权证号为青房地权市字第××号的商业、居住用地一宗及其地上建筑物789号1-7栋住宅及787号商业楼1栋在建工程的价值进行了评估。向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托对上述标的进行拍卖，最终卓越置业集团（青岛）有限公司在第一次拍卖中以1564392311元竞得上述房地产。扣除本案执行费169元后，向申请执行人发放案款17945.2元。至此，本案申请执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字〔2014〕第1096号裁决书有关申请执行人孙建全的裁决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年七月十八日
书记员 刘艳良
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终857号
上诉人（原审被告）：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司。住所地，银川市兴庆区石油城2区*组********室。
法定代表人：郑利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷磊，男，该公司压裂队队长。
被上诉人（原审原告）：麻生太，男，汉族，居民，住庆城县。
委托诉讼�理人：蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。
原审被告：任重，男，宁夏利丰中盛油气工程有限公司员工。
原审被告：李文甜，女，宁夏利丰中盛油气工程有限公司员工。
上诉人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司因与被上诉人麻生太、原审被告任重、李文甜买卖合同纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2018）甘1021民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。上诉宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司的委托诉讼代理人雷磊、被上诉人麻生太的委托诉讼代理人蓝光明到庭参加诉讼。原审被告任重、李文甜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司在本案二审期间提出自愿撤回上诉的请求，系对其民事上诉权利的自愿处分，不违反法律、行政法规的强制性规定且不损害国家、集体、第三人的合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4116元，减半收取2058元，由宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司负担，退还宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司2058元。
�裁定为终审裁定。
审判长 张彦高
审判员 郭立品
审判员 常雪峰
二〇一八年八月十三日
书记员 郑栋洲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2868号
原告宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路一三号。
法定代表人李玉生，总经理。（未到庭）
委托代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人高源，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000137923号关于第20703129号“Eelin”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月13日。
本院受理时间：2018年3月27日。
开庭审理时间：2018年4月19日。
被告以原告申请注册的第20703129号“Eelin”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成商标法意义上的近似商标，不属于《商标法》第三十条规定之情形。商标标志本身不近似，诉争商标与引证商标并存不存在混淆的可能性。二、已对引证商标提起撤销三年不使用申请，目前正在审理中，恳请法院暂缓判决。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人:宜兰食品工业股份有限公司。
2.申请号：20703129。
3.申请日期：2016年7月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第5类，类似群0502）：营养补充剂;婴儿食品;婴儿奶粉;医用营养品;糖尿病人食用的面包;医用糖果；医用营养饮料;蜂王浆膳食补充剂;蛋白质膳食补充剂;医用口香糖。
二、引证商标
1.注册人：深圳市瑞霖医药有限公司。
2.注册号：4801893。
3.申请日期：2005年7月27日。
4.专用权期限至2019年11月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第5类，类似群：0501-0507）：人用药;医药制剂;消毒剂;隐形眼镜清洁剂;医用营养品;净化剂;兽医用制剂;杀害虫剂;医用眼罩;牙用光洁剂。
三、其他事实
庭审中，原告表示已向国家工商行政管理总局商标局对引证商标提出了连续三年不使用撤销申请，目前正处于撤销申请审理中。此外，原告对于诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品属于类似商品没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“Eelin”。引证商标为图文商标“elin及图”，其显著识别部分为英文字母“elin”。从整体上看，诉争商标“Eelin”完整包含引证商标的显著识别部分“elin”，二者在字母构成、呼叫发音等方面相近，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似商品是指商品的功能、用途、消费对象、销售渠道等相同或者具有较大关联性，相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“营养补充剂;婴儿食品;婴儿奶粉;医用营养品;糖尿病人食用的面包;医用糖果；医用营养饮料;蜂王浆膳食补充剂;蛋白质膳食补充剂;医用口香糖”等商品与引证商标核定使用的“医用营养品”商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。此外，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、消费对象等方面相近，故构成类似商品。庭审中原告对此亦明确表示认可。因此，若在上述类似商品上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
截至一审判决前，引证商标尚处于撤销申请行政审查过程中，引证商标仍为合法有效的在先商标，仍构成诉争商标注册的在先权利障碍。故原告关于引证商标处于撤销三年不使用审理过程中、请求法院暂缓判决的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用商品上已构成《商标法》第三十条之情形，驳回诉争商标的注册申请，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 林子斌
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更78号
罪犯刘世耀，男，1969年6月29日出生，汉族，福建省闽清县人，小学文化，农民。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年7月16日福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第109号刑事附带民事判决，认定刘世耀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失177063元（已履行）。宣判后，福州市人民检察院提出抗诉。本院于2013年6月15日作出（2012）闽刑终字第481号刑事裁定，维持原判。于2013年6月25日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯刘世耀在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘世耀的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2016年12月共获考核积分4860分，获得8个表扬。
另查明，罪犯刘世耀在原审期间民事赔偿款已履行完毕。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘世耀减刑的异议。
本院认为，罪犯刘世耀服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘世耀的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月16日起至2039年6月15日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年六月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异131号
案外人：贵州融通融资担保有限公司（原盘县地方企业信用担保有限公司），住所地：贵州省盘州市亦资街道宏财商业广场十三楼，统一社会信用代码：915202227221745635。
法定代表人：陆逢荣，系该公司董事长。
申请执行人：西部红果煤炭交易有限公司，住所地：贵州省盘县（现盘州市）亦资街道环湖红果商业街B幢1-5层1-1-1号，组织机构代码：08565754-5。
法定代表人：张珂，系该公司董事长。
被执行人：盘县滑石达源煤业有限责任公司，住所地：盘县（现盘州市）滑石乡，组织机构代码：56923111-0。
法定代表人：马军，系该公司执行董事兼总经理。
在本院执行西部红果煤炭交易有限公司与盘县滑石达源煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人贵州融通融资担保有限公司对查封被执行人盘县滑石达源煤业有限责任公司位于盘州市滑石乡厂区内的土地、机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查中，贵州融通融资担保有限公司申请撤回异议。
本院认为，贵州融通融资担保有限公司自愿撤回异议的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人贵州融通融资担保有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 马功云
审 判 员 魏 炜
二〇一八年九月十日
法官助理 杨卿萍
书 记 员 尹茂臻
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执恢64号
申请执行人赵复兵，男，1974年6月27日出生，汉族，现住宜昌市伍家岗区。
被执行人向华，男，1975年11月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人丁俊容，女，汉族，1980年5月5日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市壹陆柒贰文化传播有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人向华，该公司执行董事兼总经理。
被执行人宜昌和开盛世投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人向华，该公司执行董事兼总经理。
被执行人宜昌盛大投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人向华，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初第000193号民事调解书，经申请执行人申请，于2018年5月22日受理申请执行人赵复兵与被执行人向华、丁俊容、宜昌市壹陆柒贰文化传播有限公司、宜昌和开盛世投资有限公司、宜昌盛大投资有限公司借款合同纠纷恢复执行一案。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人赵复兵与被执行人向华、丁俊容、宜昌市壹陆柒贰文化传播有限公司、宜昌和开盛世投资有限公司、宜昌盛大投资有限公司借款合同纠纷恢复执行一案[执行依据：（2014）鄂宜昌中民一初第000193号民事调解书]指定由湖北省宜都市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年五月二十三日
书记员 何晓明
大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执74号
被执行人梅河口市利丰食品有限公司，住所地梅河口市海龙镇革命街1委4组。
法定代表人:李淑杰。
被执行人梅河口市利丰食品有限公司犯走私普通货物罪一案，辽宁省高级人民法院于2014年07月29日作出（2014）辽刑二终字第22号刑事裁定书,判处梅河口市利丰食品有限公司罚金人民币1300万元。辽宁省高级人民法院裁定已发生法律效力。本案的财产刑于2017年02月09日依法立案执行。
在执行过程中,1.本院依法向梅河口市利丰食品有限公司（送达时间：2017年04月11日，送达地址：梅河口市海龙镇革命街一季四组）送达了执行通知书和报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。
2.本院分别于2017年4月5日、2017年8月10日、2018年5月22日、2018年7月9日、2018年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅河口市利丰食品有限公司的银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
3.本院于2017年11月21日委托吉林省梅河口市人民法院到梅河口市不动产登记中心查询被执行人梅河口市利丰食品有限公司的名下房产、无登记信息。
4.本院通过大连市”点对点”查询系统查询被执行人梅河口市利丰食品有限公司的名下不动产情况，7月25日大连市不动产登记中心反馈被执行人无不动产登记信息。本院于2017年11月21日委托吉林省梅河口市人民法院到梅河口市不动产登记中心查询被执行人梅河口市利丰食品有限公司的名下房产、无登记信息。
5.2018年7月25日，因被执行人未按要求向本院申报财产，决定对其罚款1万元人民币。2018年8月13日本院依法决定将被执行人梅河口市利丰食品有限公司法定代表人李淑杰纳入限制高消费名单。
6.2018年9月5日，经梅河口市人民法院接受委托协助查询反馈，梅河口市利丰食品有限公司已于2018年7月6日注销，无投资公司等权益。
本院认为,本案被执行人梅河口市利丰食品有限公司没有可供执行的财产,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 刘 禹
二〇一八年九月十日
书记员 曲汝鑫
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执224号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人龚静，女，1993年3月16日出生，住湖北省当阳市。
本院依据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00400310号裁决书，经申请执行人申请，于2018年3月27日受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龚静国内非涉外仲裁裁决一案。为便于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龚静国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：（2017）湛仲字第E00400310号裁决书]指定由湖北省当阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年四月十三日
书记员 何晓明
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执他28号
申请执行人：王荣娟，女，汉族，1970年10月21日出生，住河南省宜阳县，。
被执行人：马红伟，男，汉族，1968年4月23日出生，住河南省宜阳县，。
申请执行人王荣娟与马红伟民间借贷纠纷一案，宜阳县人民法院已于2018年7月10日立案执行，执行案号为（2018）豫0327执782号，因被执行人马红伟系宜阳县人民法院在职干警，为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327执782号执行案件由河南省洛宁县人民法院执行。
河南省宜阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省洛宁县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 李 宁
审判员 于丽娜
二〇一八年七月十九日
书记员 张克毅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终1106号
上诉人（原审原告）：苏国富，男，1956年6月17日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县大庄镇普岩村委会中格拉村**号。
被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局。
住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇西城社区人民路**号。
统一社会信用代码：91532322MA6N6RU57X。
负责人：吕吉生，云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局局长。
上诉人苏国富因与被上诉人云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局物权保护纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏国富上诉请求：一、撤销原裁定，判令云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局赔偿误工费55000元；二、诉讼费由云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局承担。事实和理由:云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局在上诉人不知情的情况下，将电线杆（双杆）及电杆斜拉线栽置于上诉人的承包地中，造成上诉人无法耕种，并影响上诉人未来建房。上诉人多次向被上诉人反映，被上诉人置之不理。上诉人的所有权得不到保护，被上诉人未经上诉人同意强占强栽，上诉人多次请求有关单位和领导解决。上诉人前后经过5年时间，到昆明多次，吃住花费较大，误工310天，请求依法判令被上诉人赔偿上诉人误工费55000元。
苏国富向一审法院起诉请求：1.判令云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局赔偿误工费55000元；2.诉讼费由云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起民事诉讼，适用本法规定。”第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案苏国富主张的系其进行上访产生的误工、交通及食宿费用，上访行为系苏国富个人单方面的行为，并非与他人、法人或其他组织之间相互进行民事活动所形成的法律关系，故其诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏国富的起诉。案件受理费减半收取588元，予以退还。
本院经审查认为，本案诉讼系苏国富主张要求被上诉人补偿其经济损失问题未得予解决进行上访而产生的误工费、交通费及食宿费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。上访行为系苏国富个人单方面的行为，因上访而产生的经济损失并非苏国富与云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局之间因建立财产关系和人身关系而产生的法律后果，故其诉求依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，上诉人苏国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
苏国富预交的二审诉讼费1175元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 李 晓 黎
二〇一八年九月七日
书记员 姜远云琦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终1106号上诉人（原审原告）：苏国富，男，1956年6月17日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县大庄镇普岩村委会中格拉村**号。被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局。住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇西城社区人民路**号。统一社会信用代码：91532322MA6N6RU57X。负责人：吕吉生，云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局局长。上诉人苏国富因与被上诉人云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局物权保护纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏国富上诉请求：一、撤销原裁定，判令云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局赔偿误工费55000元；二、诉讼费由云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局承担。事实和理由:云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局在上诉人不知情的情况下，将电线杆（双杆）及电杆斜拉线栽置于上诉人的承包地中，造成上诉人无法耕种，并影响上诉人未来建房。上诉人多次向被上诉人反映，被上诉人置之不理。上诉人的所有权得不到保护，被上诉人未经上诉人同意强占强栽，上诉人多次请求有关单位和领导解决。上诉人前后经过5年时间，到昆明多次，吃住花费较大，误工310天，请求依法判令被上诉人赔偿上诉人误工费55000元。苏国富向一审法院起诉请求：1.判令云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局赔偿误工费55000元；2.诉讼费由云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起民事诉讼，适用本法规定。”第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案苏国富主张的系其进行上访产生的误工、交通及食宿费用，上访行为系苏国富个人单方面的行为，并非与他人、法人或其他组织之间相互进行民事活动所形成的法律关系，故其诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏国富的起诉。案件受理费减半收取588元，予以退还。本院经审查认为，本案诉讼系苏国富主张要求被上诉人补偿其经济损失问题未得予解决进行上访而产生的误工费、交通费及食宿费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。上访行为系苏国富个人单方面的行为，因上访而产生的经济损失并非苏国富与云南电网有限责任公司楚雄双柏供电局之间因建立财产关系和人身关系而产生的法律后果，故其诉求依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人苏国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。苏国富预交的二审诉讼费1175元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 纪 艳 茜审判员 杨 培 松审判员 李 晓 黎二〇一八年九月七日书记员 姜远云琦
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执491号
申请执行人：广州珠广传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号502自编之六单元。
法定代表人：鲁滨，董事长。
被执行人：巨和传媒（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2048。
法定代表人：谭学诚。
被执行人：谭璐璐，女，汉族，1965年4月13日出生。
申请执行人广州珠广传媒股份有限公司依据广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11952号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第二条第二款的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11952号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年六月八日
书记员 刘振宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终962号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：李婷，女，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李婷商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2574号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异68号
异议人（案外人）周力，女,1976年8月7日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。
委托代理人朱伟杰、瞿秀梅，广东卓建律师事务所律师,特别授权代理。
申请执行人宜昌富连江复合材料有限公司，现更名为中基天谷（宜昌）复合材料有限公司，住所地湖北省宜昌开发区。
法定代表人马争，该公司董事长。
委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师,一般授权代理。
委托代理人杜根训，湖北百思特律师事务所律师,一般授权代理。
被执行人余鸿之，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在执行申请执行人宜昌富连江复合材料有限公司与被执行人余鸿之损害公司利益纠纷执行一案中,异议人（案外人）周力提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证和审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，本院以(2013)鄂宜昌中执保字第00014号民事裁定书和(2013)鄂宜昌中执保字第00014—3号协助执行通知书查封了位于广东省深圳市××与××大道××东南××科××海湾海××楼××室房产（房地产权证号：30××10），该房产在产权登记部门登记的权利人为余鸿之，但实际权利人为周力。周力已在房产所在地深圳市福田区人民法院提起所有权确认纠纷，深圳市福田区人民法院于2014年9月24日作出了（2014）深福法民三初字第440号民事判决书，确认周力是涉案房产的真权利人，该判决书经深圳市福田区人民法院确认已于2015年2月10日生效。
申请执行人宜昌富连江复合材料有限公司答辩称，事实上，本案涉案房屋是2013年4月23日根据宜昌市中级人民法院裁定进行的查封，申请人周力提供的深圳市福田区法院民事判决确定他们确权案件是2014年4月14日立案受理，于2015年2月10日发生法律效力，在审理确权之诉前，涉案房屋已被宜昌市中级人民法院查封，根据<<最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行若干意见>>第26条，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。深圳市福田区法院的这个判决本身应该被撤销。同时，根据<<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定>>第26条，金钱债权执行中案外人依据执行标的被查封扣押冻结后作出的立案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持，因此，对申请人的执行异议人民法院应当驳回。
本院查明,关于宜昌富连江复合材料有限公司与余鸿之损害公司利益纠纷一案，在诉讼过程中，本院依宜昌富连江复合材料有限公司的申请,于2013年5月8日对余鸿之名下的位于广东省深圳市福田区福荣路与滨河大道交界东南金域蓝湾9号楼903房产（房地产证号30××10）采取了查封等保全措施。2015年3月30日，本院将案件委托广东省深圳市中级人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院于2015年4月23日，对上述房产裁定继续查封，查封期限3年。现案件已退回本院继续执行，后本院在查封期限届满前又对上述房产进行了继续查封。2014年4月14日，广东省深圳市福田区人民法院立案受理了周力诉余鸿之所有权确认纠纷一案。2014年9月24日，广东省深圳市福田区人民法院作出了（2014）深福法民三初字第440号民事判决书，判决确认周力是广东省深圳市福田区万科金域蓝湾海辰阁9号楼903室的真权利人，该判决书经广东省深圳市福田区人民法院确认已于2015年2月10日生效。
本院认为,异议人（案外人）周力依据目前证据表明上述涉案房产并非被执行人余鸿之名下财产,并经生效法律文书确认,请求中止对上述涉案房产的执行、解除对上述涉案房产的查封,不符合相关法律规定,本院不予支持。经合议庭评议决定,对异议人（案外人）周力的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）周力的异议请求。
如不服本裁定，认为本裁定错误的，依照审判监督程序办理;与本裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年七月十日
书记员 宋佳佳
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执异68号异议人（案外人）周力，女,1976年8月7日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。委托代理人朱伟杰、瞿秀梅，广东卓建律师事务所律师,特别授权代理。申请执行人宜昌富连江复合材料有限公司，现更名为中基天谷（宜昌）复合材料有限公司，住所地湖北省宜昌开发区。法定代表人马争，该公司董事长。委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师,一般授权代理。委托代理人杜根训，湖北百思特律师事务所律师,一般授权代理。被执行人余鸿之，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人宜昌富连江复合材料有限公司与被执行人余鸿之损害公司利益纠纷执行一案中,异议人（案外人）周力提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证和审查，现已审查终结。异议人（案外人）称，本院以(2013)鄂宜昌中执保字第00014号民事裁定书和(2013)鄂宜昌中执保字第00014—3号协助执行通知书查封了位于广东省深圳市××与××大道××东南××科××海湾海××楼××室房产（房地产权证号：30××10），该房产在产权登记部门登记的权利人为余鸿之，但实际权利人为周力。周力已在房产所在地深圳市福田区人民法院提起所有权确认纠纷，深圳市福田区人民法院于2014年9月24日作出了（2014）深福法民三初字第440号民事判决书，确认周力是涉案房产的真权利人，该判决书经深圳市福田区人民法院确认已于2015年2月10日生效。申请执行人宜昌富连江复合材料有限公司答辩称，事实上，本案涉案房屋是2013年4月23日根据宜昌市中级人民法院裁定进行的查封，申请人周力提供的深圳市福田区法院民事判决确定他们确权案件是2014年4月14日立案受理，于2015年2月10日发生法律效力，在审理确权之诉前，涉案房屋已被宜昌市中级人民法院查封，根据>第26条，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。深圳市福田区法院的这个判决本身应该被撤销。同时，根据>第26条，金钱债权执行中案外人依据执行标的被查封扣押冻结后作出的立案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持，因此，对申请人的执行异议人民法院应当驳回。本院查明,关于宜昌富连江复合材料有限公司与余鸿之损害公司利益纠纷一案，在诉讼过程中，本院依宜昌富连江复合材料有限公司的申请,于2013年5月8日对余鸿之名下的位于广东省深圳市福田区福荣路与滨河大道交界东南金域蓝湾9号楼903房产（房地产证号30××10）采取了查封等保全措施。2015年3月30日，本院将案件委托广东省深圳市中级人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院于2015年4月23日，对上述房产裁定继续查封，查封期限3年。现案件已退回本院继续执行，后本院在查封期限届满前又对上述房产进行了继续查封。2014年4月14日，广东省深圳市福田区人民法院立案受理了周力诉余鸿之所有权确认纠纷一案。2014年9月24日，广东省深圳市福田区人民法院作出了（2014）深福法民三初字第440号民事判决书，判决确认周力是广东省深圳市福田区万科金域蓝湾海辰阁9号楼903室的真权利人，该判决书经广东省深圳市福田区人民法院确认已于2015年2月10日生效。本院认为,异议人（案外人）周力依据目前证据表明上述涉案房产并非被执行人余鸿之名下财产,并经生效法律文书确认,请求中止对上述涉案房产的执行、解除对上述涉案房产的查封,不符合相关法律规定,本院不予支持。经合议庭评议决定,对异议人（案外人）周力的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）周力的异议请求。如不服本裁定，认为本裁定错误的，依照审判监督程序办理;与本裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷晓峰审判员  郭建军审判员  李 明二〇一八年七月十日书记员  宋佳佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5397号
上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1-18门。
法定代表人：王猛，副总经理。
委托诉讼代理人：李美蓉，女，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：侯利爽，女，该公司人事主管。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1981年8月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。
上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司因与被上诉人张静劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初23721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初23721号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司预交的二审案件受理费人民币10元予以退回。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 王广利
二〇一八年八月十六日
书记员 苏彦文
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9362号
原告通用汽车有限责任公司，住所地美利坚合众国密歇根州底特律市文艺复兴中心300号。
授权代表人劳伦斯·E·阿贝尔曼。（未到庭）
委托代理人王洪燕，女，1975年3月23日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）
委托代理人张淑芳，女，1984年2月21日出生，白族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李梦萦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第91159号关于第18575444号“MAVEN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月27日。
开庭审理时间：2017年12月28日。
被告以原告申请的第18575444号“MAVEN”商标（简称诉争商标）与第1382342号“専家”商标（简称引证商标一）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在轨道车辆商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在陆地车辆商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标一整体在外观、视觉效果、呼叫及含义等方面存在较大区别，未构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18575444
3、申请日期：2015年12月11日。
4、标识
5、指定使用的商品（第12类1201-1202群组）：陆地车辆；轨道车辆。
二、引证商标一
1、申请人：中山市小榄镇鸿泰五金塑料厂。
2、申请号：1382342
3、申请日期：1998年9月11日。
4、专用期限：2010年4月7日至2020年4月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1202；1208；1210群组）：补内胎用胶粘补片；汽车内胎；补内胎用全套工具；翻新轮胎用胎面；车轮外胎胎面轮（皮带）；车辆轮胎活门；车辆轮胎防滑装置；车辆实心轮胎；汽车座安全带；浮桥（橡胶制）。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的“陆地车辆”商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，其中证据1-3证明诉争商标“MAVEN”与引证商标一“専家”非对应含义，亦非消费者熟悉的外文词汇；证据4为在先判例，证明根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的“陆地车辆”商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。
对外文商标的理解应当基于中国境内相关公众的一般认读习惯和认知能力。本案中，诉争商标由英文“MAVEN”构成，该词汇主要应用于美式口语中，意指某一领域或某一方面的“专家、内行、行家”，如“marketmaven”、“fashionmaven”等。引证商标一由繁体汉字“専家”构成。将两商标相比较，诉争商标“MAVEN”虽有“专家”之意，但基于我国境内相关公众对英文的一般认知水平和能力，“MAVEN”并非常用英文词汇，其与中文“专家”亦未形成固有含义的对应关系。两商标在构成要素、读音、整体视觉效果等方面差异明显，未构成近似商标。两商标即使在类似商品上并存，亦不会使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第91159号关于第18575444号“MAVEN”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告通用汽车有限责任公司针对第18575444号“MAVEN”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告通用汽车有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔23行终106号
上诉人（原审原告）刘书学，男，1975年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
被上诉人（原审被告）兴义市万屯镇人民政府。住所地：兴义市万屯镇。
法定代表人刘大林，镇长。
上诉人刘书学因与被上诉人兴义市万屯镇人民政府行政强制一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘书学以已同被上诉人协商一致解决为由，于2017年2月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘书学向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘书学撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 艳
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔六中执字第00063-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路59号。组织机构代码：21465181-0。
负责人袁珍凡。
被执行人水城鹏逸经贸有限公司，住所地：贵州省水城县纸厂乡，组织机构代码：74572139-8。
法定代表人任学俊，系该公司董事长。
被执行人任学俊，男，汉族，1971年3月30日生，住贵州省六盘水市钟山区钟山西路11号。身份证号码：520201197103300059。
被执行人尹礼娇，女，汉族，1987年11月8日，住址同上。身份证号码：520201198711082569。
被执行人王晓波，女，彝族，1967年5月27日生，住贵州省六盘水市钟山区人民中路93号2栋附4号。身份证号码：520201196705270024。
被执行人李屹，男，汉族，1965年3月13日生，系贵州省水城县公安局干警，身份证号码：520201196503130816。
本院在执行中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行）与水城鹏逸经贸有限公司（以下简称鹏逸公司）、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人鹏逸公司质押给申请人的位于水城县纸厂乡及坦克山的约16250吨精煤进行了两次公开拍卖、一次变卖，皆无人应买。2016年11月30日本院以（2015）黔六中执字第63-2号执行裁定裁定将被执行人鹏逸公司所有的位于纸厂乡及坦克山处约16250吨精煤以第三次变卖价1650000元，交付申请执行人工行抵偿被执行人鹏逸公司、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹所欠债务。另，本院执行到位的执行款86761.74元，已于2015年11月12日支付给申请人。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人鹏逸公司、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹纳入失信被执行人名单库，上网公布。现因未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔六中执字第00063-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路59号。组织机构代码：21465181-0。
负责人袁珍凡。
被执行人水城鹏逸经贸有限公司，住所地：贵州省水城县纸厂乡，组织机构代码：74572139-8。
法定代表人任学俊，系该公司董事长。
被执行人任学俊，男，汉族，1971年3月30日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人尹礼娇，女，汉族，1987年11月8日，住址同上。身份证号码：520201198711082569。
被执行人王晓波，女，彝族，1967年5月27日生，住贵州省六盘水市钟山区人。
被执行人李屹，男，汉族，1965年3月13日生，系贵州省水城县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行）与水城鹏逸经贸有限公司（以下简称鹏逸公司）、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人鹏逸公司质押给申请人的位于水城县纸厂乡及坦克山的约16250吨精煤进行了两次公开拍卖、一次变卖，皆无人应买。2016年11月30日本院以（2015）黔六中执字第63-2号执行裁定裁定将被执行人鹏逸公司所有的位于纸厂乡及坦克山处约16250吨精煤以第三次变卖价1650000元，交付申请执行人工行抵偿被执行人鹏逸公司、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹所欠债务。另，本院执行到位的执行款86761.74元，已于2015年11月12日支付给申请人。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人鹏逸公司、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹纳入失信被执行人名单库，上网公布。现因未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔六中执字第00063-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路59号。组织机构代码：21465181-0。
负责人袁珍凡。
被执行人水城鹏逸经贸有限公司，住所地：贵州省水城县纸厂乡，组织机构代码：74572139-8。
法定代表人任学俊，系该公司董事长。
被执行人任学俊，男，汉族，1971年3月30日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人尹礼娇，女，汉族，1987年11月8日，住址同上。。
被执行人王晓波，女，彝族，1967年5月27日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人李屹，男，汉族，1965年3月13日生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行）与水城鹏逸经贸有限公司（以下简称鹏逸公司）、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人鹏逸公司质押给申请人的位于水城县纸厂乡及坦克山的约16250吨精煤进行了两次公开拍卖、一次变卖，皆无人应买。2016年11月30日本院以（2015）黔六中执字第63-2号执行裁定裁定将被执行人鹏逸公司所有的位于纸厂乡及坦克山处约16250吨精煤以第三次变卖价1650000元，交付申请执行人工行抵偿被执行人鹏逸公司、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹所欠债务。另，本院执行到位的执行款86761.74元，已于2015年11月12日支付给申请人。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人鹏逸公司、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹纳入失信被执行人名单库，上网公布。现因未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书黔六中执字第00063-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路59号。组织机构代码：21465181-0。负责人袁珍凡。被执行人水城鹏逸经贸有限公司，住所地：贵州省水城县纸厂乡，组织机构代码：74572139-8。法定代表人任学俊，系该公司董事长。被执行人任学俊，男，汉族，1971年3月30日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人尹礼娇，女，汉族，1987年11月8日，住址同上。。被执行人王晓波，女，彝族，1967年5月27日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人李屹，男，汉族，1965年3月13日生。本院在执行中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行）与水城鹏逸经贸有限公司（以下简称鹏逸公司）、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人鹏逸公司质押给申请人的位于水城县纸厂乡及坦克山的约16250吨精煤进行了两次公开拍卖、一次变卖，皆无人应买。2016年11月30日本院以（2015）黔六中执字第63-2号执行裁定裁定将被执行人鹏逸公司所有的位于纸厂乡及坦克山处约16250吨精煤以第三次变卖价1650000元，交付申请执行人工行抵偿被执行人鹏逸公司、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹所欠债务。另，本院执行到位的执行款86761.74元，已于2015年11月12日支付给申请人。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人鹏逸公司、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹纳入失信被执行人名单库，上网公布。现因未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一六年十二月十五日书 记 员  李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书黔六中执字第00063-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路59号。组织机构代码：21465181-0。负责人袁珍凡。被执行人水城鹏逸经贸有限公司，住所地：贵州省水城县纸厂乡，组织机构代码：74572139-8。法定代表人任学俊，系该公司董事长。被执行人任学俊，男，汉族，1971年3月30日生，住贵州省六盘水市钟山区钟山西路11号。身份证号码：520201197103300059。被执行人尹礼娇，女，汉族，1987年11月8日，住址同上。身份证号码：520201198711082569。被执行人王晓波，女，彝族，1967年5月27日生，住贵州省六盘水市钟山区人民中路93号2栋附4号。身份证号码：520201196705270024。被执行人李屹，男，汉族，1965年3月13日生，系贵州省水城县公安局干警，身份证号码：520201196503130816。本院在执行中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行）与水城鹏逸经贸有限公司（以下简称鹏逸公司）、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人鹏逸公司质押给申请人的位于水城县纸厂乡及坦克山的约16250吨精煤进行了两次公开拍卖、一次变卖，皆无人应买。2016年11月30日本院以（2015）黔六中执字第63-2号执行裁定裁定将被执行人鹏逸公司所有的位于纸厂乡及坦克山处约16250吨精煤以第三次变卖价1650000元，交付申请执行人工行抵偿被执行人鹏逸公司、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹所欠债务。另，本院执行到位的执行款86761.74元，已于2015年11月12日支付给申请人。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人鹏逸公司、任学俊、尹礼娇、王晓波、李屹纳入失信被执行人名单库，上网公布。现因未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一六年十二月十五日书 记 员  李发顺
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1665号
上诉人（原审原告）：刘建军，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
被上诉人（原审被告）：熊亮如，男，1967年9月27日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
上诉人刘建军因与被上诉人熊亮如占有物返还纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘建军上诉请求：1、撤销宜丰县人民法院（2018）赣0924民初832号民事判决；2、改判熊亮如返还祖遗房产证，证号为0000230的所有权证，证号为0005的土地证；3、本案诉讼费用由法院裁定。事实和理由：关于上彭家族谱、过继的契约在法律中的权利义务。族谱的作用有如登报声明，上族谱过继的民事主体依法享有债权，族谱具有契约效力，上族谱即时生效。一审判决认定事实错误，将彭家祖屋错误认定为遗产。彭彦英在世时已跟刘建军父亲刘振华订立契约，将刘建军过继到彭家，祖屋归刘建军所有，祖屋是彭彦英生前已经处分的财产。关于彭彦英曾经让子女在彭家屋原址上重建新房，因没有得到宜丰城建局的批准，故拆旧建新未果。熊亮如称没有听母亲彭彦英说过将刘建军过继一事。这件事熊亮如不清楚，属正常情况，不影响事实存在及效力。一审判决适用法律错误。刘振华证词中陈述彭彦英说让刘建军继承香火，彭家祖屋留给刘建军继承保管。且彭彦英生前已经把产权证交给刘振华保管。另有长辈李志秀、彭吉祥的证言。彭家祖屋不属于法定继承的遗产。请求二审追回被熊亮如拿走扣留的祖屋产权证、土地证。
熊亮如辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。刘建军的上诉理由毫无事实与法律依据，请求二审驳回上诉。理由：本案诉争房屋没有任何遗嘱，应按法定继承，熊亮如是第一顺序继承人之一，持有权证合理合法。刘建军是彭彦英的孙子，无权法定继承，其欲分得房屋拆迁款，于法无据。刘建军称有口头遗嘱，完全无中生有。保管不是继承，族谱不是遗嘱，不具有遗嘱效力，族谱来源也不清楚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘建军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令熊亮如归还属于刘建军的祖屋彭家屋的产权证（地址：新昌西大道135号附7号，产权证地址为新昌镇彭家屋，证号：000230）；2、本案诉讼费由法院裁定。
一审法院认定事实：本案涉争的宜丰县城镇房产所有权证号为0000230的彭家屋为祖遗房产，原为彭成林（曾用名为彭利民）继承所得。彭成林只生育一女彭彦英。彭彦英有过三次婚姻史，分别生育刘振华（刘建军之父）、况金如、况美兰、熊亮如四个子女。1986年彭成林去世，留下上述房产。1987年5月，经宜丰县公证处公证后，彭彦英以继承人的名义继承彭成林的上述房产，同年9月申请将该房产换发了登记为其名下的宜丰县城镇房产所有权证（证号同上）。彭彦英曾要求四个子女在彭家屋老址上一人建一套，因为没有得到宜丰城建局的批准，故拆旧建新未果。彭彦英于2001年去世，由其四个子女安葬，刘建军时年26岁。熊亮如等四个子女清理彭彦英遗物后，把彭彦英的房产证等东西都交给了刘振华保管。近年来，宜丰县进行棚户区改造，彭家屋属于改造范围，因为需要进行拆迁登记，熊亮如在征求了刘振华等兄妹意见后，于2018年3月从刘振华妻子处取走了房产证，到耶溪社区办理拆迁登记手续。2018年6月，刘建军诉至一审法院。另查明，彭氏族谱记载为，建臣字建军过继能成字成林为曾孙。2018年5月，况美兰、况金如、熊亮如与刘振华就分割彭彦英的位于新昌镇原公园路86号第一、二层的遗产发生争议，诉至一审法院，该案尚在审理中。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，应为权利人所有。民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。刘建军称彭氏族谱等证据可以证明其已过继给彭成林，该房产已由其继承，因族谱等证据不能产生遗嘱的效力，故该证据不能达到证明该房产由刘建军继承的法律效力，刘建军该主张本院不予支持。彭彦英去世后，刘建军未有充分证据证明其通过遗嘱继承等方式取得了本案诉争房产所有权，因此其无权要求彭彦英遗产的第一顺序继承人熊亮如交付本案诉争房产所有权证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回刘建军的诉讼请求。案件受理费100元，由刘建军负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，刘建军主张彭彦英将刘建军过继为彭氏后人，并通过过继方式赠予本案诉争房屋，有彭氏族谱和刘振华、李志秀、彭吉祥的证言为证。首先，族谱和过继行为均不具有赠与合同的效力，刘建军未提供证据证明彭彦英设立了遗嘱及存在赠予的意思表示。其次，李志秀、彭吉祥等人无正当理由未出庭作证，且其证言仅陈述刘建军过继及载入彭氏族谱一事，并未涉及彭彦英是否处分诉争房屋；刘振华系刘建军父亲，与其具有利害关系，且又因另案继承纠纷与本案当事人熊亮如产生争议，故刘建军提供的证人证言均不具有证明效力。第三、刘建军自认彭彦英曾让其四位子女在诉争房屋原址上拆旧建新，因未获城建局批准而未果，刘建军关于房屋赠予的主张与彭彦英该意思表示显然相悖，故本院不予采信。刘建军未提供证据证实其取得了本案诉争房产的所有权。熊亮如作为诉争房屋第一顺序继承人之一，从房产证保管人刘振华处取得该权证用于拆迁登记，其持有该权证的行为合法合理，且并不影响诉争房屋及相关权利的最终归属。故刘建军请求熊亮如返还诉争房屋产权证的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，刘建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 郭琳
审 判 员 龙琴
二〇一八年九月二十日
代书记员 邹睿