wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初139号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人董发炎，男，1949年8月9日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，务农，住咸宁市咸安区。因涉嫌滥伐林木罪于2018年1月4日被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审，同年1月25日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审，2月13日经本院决定继续取保候审。
被告人金忠怡，男，1956年7月7日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，务农，住咸宁市咸安区。因涉嫌滥伐林木罪于2018年1月5日被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审，同年1月29日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审，2月13日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人董发炎、金忠怡犯滥伐林木罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人董发炎、金忠怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年10月中下旬，被告人董发炎邀约被告人金忠怡以3400元钱的价格买下咸安区桂花镇九垅村六组村民胡某和金某两家位于本组“老虎崎”（小地名）山林的树木，在未办理林木采伐许可证的情况下，董发炎自己用油锯将该处山林内的树木进行砍伐。经咸宁市咸安区林业调查规划设计院鉴定：咸安区桂花镇九垅村六组“老虎崎”山林被采伐面积为12.7亩，采伐树种为松树、杉树、杂木树，采伐树木株树共计330株，立木蓄积26.5立方米。
案发后，被告人金忠怡主动到公安机关投案,如实供述了事实经过。
上述事实，被告人董发炎、金忠怡在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人苏某、金某、胡某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托咸宁市咸安区司法局对被告人董发炎、金忠怡进行审前社会调查，咸宁市咸安区司法局调查后，认为董发炎、金忠怡社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑。
本院认为，被告人董发炎、金忠怡违反国家森林法的规定，在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金忠怡具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人董发炎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人董发炎、金忠怡的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董发炎犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人金忠怡犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处的罚金限被告人董发炎、金忠怡在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2706号
罪犯孙立成，男，1985年2月23日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2009年12月10日以（2009）农刑初字第352号刑事判决书,认定孙立成犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑15年，附加罚金人民币7480.00元。本院于2013年9月27日为该犯减刑1年6个月。刑期自2009年4月15日至2024年1月15日止,截止2016年12月2日余刑为5年7个月13天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5480元（已全部缴纳），确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立成减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第135号
申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行。
负责人：李永权，行长。
委托代理人：常靖，该银行职员。
委托代理人：元浩，该银行职员。
被执行人：申明子，女，现住吉林省延吉市。
被执行人：朴正吉，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人申明子、朴正吉之间借款合同一案。
2015年8月26日，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第4316号民事判决书，向本院申请恢复执行。
执行中，本院于2015年11月11日作出（2015）延民监字第63号民事裁定，裁定对本院（2008）延民初字第4316号民事判决书由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止对原判决的执行。2015年11月12日，本院作出（2015）延执恢字第135-1号执行裁定，再审期间中止对原判决的执行。因该案疑难复杂，再审审理至今无果。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结本院（2008）延民初字第4316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一七年四月十三日
书记员 李妍颖
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第510号
原告：陈志强，男，1983年6月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：林晓地，男，1987年10月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈志强诉被告林晓地民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼。被告林晓地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称：2013年，因陈志强妻子与林晓地是同学，陈志强悉知其一直做手机买卖生意，平时需要一定的资金。林晓地分别于2013年10月和12月先后两次向陈志强借款一万元及五千元用于生意周转，借条约定还款时间为一个月。期限到后，陈志强多次向林晓地催讨并与其及其父母沟通无果，拖欠至今已一年多。为维护自身合法权益，原告请求：1、判令被告林晓地付还原告陈志强借款及利息二笔共一万九千六百三十七元五角。其中第一笔借款期限自2013年11月20日至2015年8月17日，共635天，本金一万元整，利息三千一百七十五元，共一万三千一百七十五元；第二笔借款期限自2014年1月9日至2015年8月17日，共585天，本金五千元整，利息一千四百六十二元五角，共六千四百六十二元五角（利息按日万分之五计）。二笔共一万九千六百三十七元五角。二笔借款利息计算至2015年8月17日止，诉讼期间直至被告还清借款的利息另行计算。二、诉讼费由被告承担。
被告林晓地没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：林晓地分别于2013年10月20日和2013年12月9日以生意需要为由向陈志强借款合共人民币15000元，并立具《借条》和《借据》各一份交陈志强存执，内容分别载明：“借条兹：本人林晓地因生意需要向陈志强借人民币10000.00元正。（大写）壹万元正。为期一个月。2013.10.20日林晓地”、“借据兹有本人林晓地因生意需要，现向陈志强借现金人民币￥5000元作为周转，（大写）／拾／万伍仟／佰／元整。为期30天归还。经双方协商同意，现立此为据。借款人签名：林晓地联系电话：137××××0080借款日期：2013年12月9日借款人身份证号码：借款人地址：意溪坝街西园五幢402幢。（零壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾）”。2013年10月20日出具的《借条》附上了林晓地的身份证复印件。后因林晓地没有还款，陈志强遂于2015年8月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《借条》和《借据》各一份、当事人的陈述、原、被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：林晓地向陈志强借款合共人民币15000元，有林晓地给陈志强出具的《借条》、《借据》各一份为证，故该事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈志强请求两笔借款自林晓地逾期还款之日起至还清借款之日止按日万分之五计算的利息，由于双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期的利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，林晓地应付还陈志强第一笔借款人民币10000元自逾期还款之日即2013年11月20日起至本判决确定还款之日止以及第二笔借款人民币5000元自逾期还款之日即2014年1月9日起至本判决确定还款之日止按照银行同期同类贷款的利率计付利息。故陈志强对逾期利息的请求，本院依法予以调整，对其超过法律允许部分依法予以驳回。
综上所述，案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓地应于本判决生效之日起10日内付还原告陈志强借款人民币15000元及第一笔借款人民币10000元自逾期还款之日即2013年11月20日起至本判决确定还款之日止以及第二笔借款人民币5000元自逾期还款之日即2014年1月9日起至本判决确定还款之日止按照银行同期同类贷款的利率计付的利息。
二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币291元由被告林晓地负担，被告林晓地应负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。公告费人民币260元由原告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 沈沛芸
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 榕
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行初35号
起诉人张月田，男，1955年12月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
本院收到起诉人张月田诉涞水县义安镇国土所、涞水县国土局不履行法定职责一案的起诉状。起诉称，2016年春东义和庄村委会把拆迁复耕的村集体土地30来亩，租赁给李广伟，李广伟在其租用义和庄向阳街南面的耕地上私自建造构筑物。起诉人把他们在耕地上违法建筑的行为，实名举报到义安镇国土所和涞水县国土局，请他们调查、制止违建，保护国家耕地。现在几千平米的地面硬化，数千平米的建筑物已成型，侵占了国家耕地，也对起诉人的居住环境造成影响。起诉人认为涞水县国土局、义安镇国土所接到群众对违法建筑的举报不处理，对实名举报违法建筑的行为不做调查、不作答复。他们的不作为导致国家耕地受到侵害，导致起诉人居住环境受到影响。故起诉人请求人民法院对事实进行调查，依法判令涞水县国土局、义安镇国土所履行职责，下达李广伟在耕地上的违法建筑限期拆除、恢复地貌的法律文件。
本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。起诉人张月田认为他人侵占国家耕地，影响其居住环境，要求涞水县义安镇国土所、涞水县国土局作出限期拆除、恢复地貌的行政行为。但其提供的起诉材料并不能证明其具有原告资格，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定如下：
对起诉人张月田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
代理审判员 都 敏
人民陪审员 付惠芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 宇
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初627号
原告王榕，女。
被告施莹，女。
被告张欣，女，。
本院在审理原告王榕与被告施莹、张欣民间借贷纠纷一案中，因原告王榕在起诉时，未能提供被告施莹、张欣准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告施莹、张欣送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王榕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张红玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 曾春华
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第383号
原告尹克平，男，1973年4月13日出生，汉族。
委托代理人马羽华，江苏宁联律师事务所律师。
被告王红元，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告江苏鼎邦光电科技有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号02幢13G室。
法定代表人王红元。
被告陈英红，女，1975年1月8日出生，汉族。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
原告尹克平诉被告王红元、江苏鼎邦光电科技有限公司（以下简称鼎邦公司）、陈英红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹克平及其委托代理人马羽华、被告陈英红委托代理人徐建民到庭参加诉讼。被告王红元、鼎邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹克平诉称，2014年8月15日，被告王红元向原告借款人民币2000000元，双方约定：借款期限为2014年8月15日至2014年9月14日，违约金为每日6000元。被告王红元提供其名下南京市石鼓路XX大厦XX室的房屋作为上述借款的抵押物。被告鼎邦公司为被告王红元的该笔借款的承担连带责任，保证期间为借款合同项下借款到期之日起两年。2014年8月15日，原告向被告王红元账户汇入2000000元。
2014年8月27日至2014年12月13日期间，被告王红元先后偿还了本金和违约金共计136.6万元，尚欠本金952784元。还款期限届满后，原告向被告王红元及其妻被告陈英红多次催要无果。被告鼎邦公司亦无法履行保证责任。被告王红元名下的抵押房屋被恶意架空，无法实现抵押权以清偿债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王红元立即归还原告借款本金952784元及逾期还款违约金（自2015年3月23日起至全部本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算），被告鼎邦公司、陈英红对上述债务承担连带责任；2、三被告承担公告费、保全费、律师费、诉讼费。
被告陈英红辩称：被告王红元与原告之间的借款没有约定利息，且原告要求的违约金过高，归还部分的款项计算存在错误。原告与被告王红元之间的债权债务发生在被告王红元与被告陈英红离婚之后，原告要求被告陈英红承担还款义务没有事实和法律依据。
被告王红元、鼎邦公司在应诉期间未作答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告王红元（甲方）向原告尹克平（乙方）借款2000000元，约定借款期限为一个月，自2014年8月15日至2014年9月14日，若甲方在合同约定期限内未能按时足额还清借款，违约金按每日6000元的标准计算。被告王红元以其名下南京市石鼓路XX大厦XX室的房屋提供抵押，作为借款担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。被告鼎邦公司作为被告王红元上述借款的保证人，承担连带清偿责任。保证期间为该合同项下借款到期日之日起两年。
2014年8月15日，原告尹克平通过银行转账向王红元账户汇入2000000元。
2014年9月9日，被告王红元向原告出具还款计划，主要内容为：本人承诺9月10日到账60万元，9月12日到账50万元，9月17日全部余款一次性还清，若到时未按期归还，按利息的10倍罚息。
被告王红元于2014年8月27日还款6万元，2014年9月9日还款38万元，2014年9月10日还款60万元，2014年9月18日还款2.1万元，2014年9月30日还款22万元，2014年11月11日还款1.5万元，2014年12月13日还款7万元，共计136.6万元。
另查明，被告王红元、陈英红1998年8月XX日结婚，2013年8月XX日离婚。
2015年3月29日，原告尹克平（甲方）与江苏宁联律师事务所（乙方）签订委托代理合同，由该所代理尹克平与王红元、鼎邦公司之间的纠纷，并约定在签订合同时向乙方支付律师前期代理费1万元，律师后期代理费按照风险代理收费方式：代理费数额为通过判决、调解、协商、强制执行等途径为甲方最终实际获得的标的数额的百分之五。同日，江苏宁联律师事务所向原告开具1万元律师费发票。
上述事实有原告提交的借款合同、借据、银行汇款凭证、结婚证复印件、还款计划、委托代理合同、律师费发票、被告提交的离婚证以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告尹克平与被告王红元之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告王红元未能按期偿还全部借款本金，已构成违约。原告有权依据双方合同约定要求被告偿还剩余的借款本金并支付违约金，但借款合同约定的违约金过高，原告主动将违约金的标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持，故本院对原告主张的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准予以支持。对于被告已归还的款项，本院按照先还违约金再还本金的顺序（因双方约定的违约金标准明显过高，本院酌情予以调整，已归还的违约金部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算，多出部分冲抵本金）进行核算，对原告主张的借款本金及违约金经核实属实部分，本院予以支持。被告王红元、陈英红已于2013年8月XX日离婚，而原告与被告王红元之间的债权债务关系发生在两被告离婚之后，被告王红元的上述债务不属于夫妻共同债务，故原告无权要求被告陈英红偿还借款本金及支付违约金。被告鼎邦公司自愿为被告王红元的上述还款义务承担连带责任担保，故原告有权要求被告鼎邦公司对被告王红元的上述还款义务承担连带清偿责任。借款合同约定的抵押条款并未实际履行，原告尹克平对被告王红元的抵押物的抵押权并未设立，原告依据未设立抵押权的抵押范围的条款向被告主张实现债权的费用的请求，无事实和法律依据，故本院对于原告主张的律师费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹克平借款本金676958元及相应违约金（自2015年3月24日起至判决确定的给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
二、被告江苏鼎邦光电科技有限公司对被告王红元上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告尹克平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费13328元、保全费5000元、公告费300元，共计18628元，由被告王红元、江苏鼎邦光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 单凌波
二〇一五年七月十六日
见习书记员 陈庆华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1694号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人李刚，职务行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王成赞，男，汉族，住胶州市。
被告王丕财，男，汉族，住胶州市。
被告王丕俊，男，汉族，住胶州市。
被告王丕一，男，汉族，住胶州市。
被告王丕强，男，汉族，住胶州市。
被告王波，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行（以下简称青岛农商银行马店支行）与被告王成赞、王丕财、王丕俊、王丕一、王丕强、王波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄月到庭参加诉讼。被告王成赞、王丕财、王丕俊、王丕一、王丕强、王波无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月26日，被告王成赞、王丕财、王丕俊、王丕一、王丕强、王波与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，组成联合保证小组，联保小组成员对其他成员在原告处的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告王成赞发放贷款20万元，但王成赞并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王成赞偿还原告借款本金189989.33元及合同约定的利息；2、被告王成赞承担原告支付的律师费9200元；3、被告王丕财、王丕俊、王丕一、王丕强、王波对上述借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王成赞未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王丕财未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王丕俊未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王丕一未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王丕强未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王波未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月26日，被告王成赞、王丕财、王丕俊、王丕一、王丕强、王波与原告签订（青农商胶州马店支行）个高保借字（2012）年第010号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：1、被告王成赞、王丕财、王丕俊、王丕一、王丕强、王波组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月26日至2014年5月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）180万元整，提供最高额担保；2、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
合同签订后，原告于2013年7月24日向被告王成赞的账户支付借款20万元，到期日为2014年5月19日，约定月利率为9‰。截至2016年3月8日，被告尚欠借款本金189989.33元。
另查明，原告在本案中向代理人支付律师代理费9100元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费发票及进账单为凭，以上证据均经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农商银行马店支行与被告王成赞、王丕财、王丕俊、王丕一、王丕强、王波签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人王成赞履行了发放借款的义务，被告王成赞则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，故原告诉请被告王成赞偿还借款189989.33元及合同约定的利息，理由正当，应予支持。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费9200元，经审查，根据原告提交的委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账凭证，原告仅向代理人支付律师费9100元，故本院仅支持律师费9100元。
被告王丕财、王丕俊、王丕一、王丕强、王波在《个人最高额联合保证借款合同》中签字确认，根据合同约定，应对被告王成赞的上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成赞于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行借款本金189989.33元及合同约定利息
二、被告王成赞于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行律师代理费9100元
三、被告王丕财、王丕俊、王丕一、王丕强、王波对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，减半收取2927元，保全费用1570元，共计4497元，由被告王成赞、王丕财、王丕俊、王丕一、王丕强、王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年四月二十日
书记员 况君仪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1484号
罪犯张美巧。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）保刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人张美巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年9月20日以（2010）冀刑四复字第58号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2012年11月26日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年12月4日审核后报送本院。本院于2012年12月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张美巧因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年10月21日至2012年10月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张美巧在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张美巧死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月二十四日
书记员 锁 勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第279号
原告艾效维，男，1973年7月5日出生，汉族。
委托代理人向志刚（特别授权），湖南新英律师事务所律师，执业证号：14305201410616338。
被告怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人龙宪忠，系该公司董事长。
委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200010441875。
原告艾效维诉被告怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长、与人民陪审员陈方长、刘华成参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告艾效维的委托代理人向志刚、被告怀化好安居房地产开发有限公司的委托代理人丁健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾效维诉称，被告为偿还孙凯文、贺战勇的300万元债务，于2014年3月7日以公司名义向原告艾效维借款300万元，并承诺借款期为一个月，利息按月息5%计算。由于被告公司经营出现问题，被告仅于2014年5月底偿还原告本金230万元，仍欠原告本金70万元及利息，现被告早已超过约定的还款期限，原告多次向被告要求偿还剩余本息，被告均以周转困难为由未偿还。鉴于上述事实，为了维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金70万元及利息42万（利息从2014年3月7日暂计算至2015年3月7日，应计算至借款本金还清之日止）。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、被告企业信息表、组织机构代码各1份，拟证明被告基本情况；
3、原、被告之间的借款合同1份、借据1张、转款凭条2张，拟证明被告向原告借款300万元，原告已按约定履行了出借义务；
被告怀化好安居房地产开发有限公司辩称，被告向原告借款是事实，偿还本金230万元也是事实，但被告实际支付利息376660元，该利息已经超过法律规定范围，应冲抵本金。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1、记账凭证6页，拟证明被告支付利息30万元的事实；
2、记账凭证10页，拟证明被告偿还本金230万元，并支付利息76660元的事实。
庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议；原告对被告提交的证据1、2有异议。经审查，原告提交的证据1-3，证据来源合法内容客观真实，本院予以采信；被告提交的证据1-2能够形成证据锁链，证明被告主张，本院对该2份证据均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2014年3月7日，被告因需要偿还孙凯文、何占勇债务遂与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限1个月。原告根据被告要求将160万元借款汇入孙凯文账户、将140万元借款汇入贺战勇账户。被告向原告出具一张借条，该借款用途一栏注明：利率按月息百分之壹拾计算，借期一个月。2014年5月9日，被告支付2014年3月7日至2014年5月7日借款利息30万元，原告向被告出具一张领据。2014年5月30日，被告偿还原告230万元借款本金，并支付76660元利息，原告向被告出具一张领据。之后，被告不再支付利息，也未偿还本金。原告因而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300万元，原告已经履行出借义务，原、被告之间借款合同成立并生效。原、被告约定借款期限为1个月，在借款期限届满时，被告应向原告偿还本金并支付相应利息。故对原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的借款利息按照月利率10%计算，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对于已经支付的超过部分应抵冲本金。2014年3月7日至5月30日，被告向原告支付利息376660元，受保护的利息应为154652元{3000000元×（5.6%÷365×4）×84}，故应抵冲本金222008元，剩余本金数为2777992元。2014年5月30日，被告偿还本金2300000元，故截止至2014年5月30日，被告欠原告借款本金477992元。此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款之规定，判决如下：
被告怀化好安居房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告艾效维借款本金477992元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年5月30日起支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告怀化好安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一五年六月七日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执252号
申请执行人窦继明，住址朝阳区。
被执行人吉林优尼达物业服务有限公司，住所地汽车产业开发区。
法定代表人狄艳萍，该公司总经理。
委托代理人尚洪波，该公司综合主管
申请执行人窦继明与被执行人吉林优尼达物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会长汽开劳人仲字［2016］第34号仲裁调解书，依法向被执行人送达相关法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行全部还款义务,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会长汽开劳人仲字［2016］第34号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二日
书 记 员 原 航
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2677号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人宋飞，经理。
委托代理人邱婷，系该公司工作人员。
被告王晓峰，男，1983年4月25日出生，蒙古族，无职业，住�蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称红山分公司）与被告王晓峰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告红山分公司的委托代理人邱婷，被告王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红山分公司诉称，2015年11月13日，原告红山分公司与借款人姚向东、张素花签订《借款合同》，借款金额20000元，借款期限十二个月，借款利率为月16‰，逾期利率为月2.25%。被告王晓峰对上述借款提供连带责任保证。现借款人姚向东、张素花未按《借款合同》约定履行还款义务。截止2016年5月25日借款人姚向东、张素花偿还借款本金16691元、期内利息644元。现原告以借款人姚向东、张素花未按约定还本付息为由诉至本院，请求法院判令解除原告与借款人签订的《借款合同》，被告王晓峰偿还借款本金16691元、期内利息644元（计算至2016年5月25日）及自2016年5月26日起以借款本金16691元为基数按照月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓峰辩称，原告红山分公司发放贷款时审核不严格，提供贷款相关资料时在中国人民银行借款人仅提供了张素花每月向其儿子转账200元的银行流水，原告红山分公司便发放了贷款，答辩人认为借款人姚向东、张素花并不具备偿还能力。另据答辩人了解，借款人姚向东曾经营一家超市，答辩人据此认为姚向东具备偿还能力，现超市已不再经营且超市的货物已被房东收回。
原告红山分公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份，证明�告红山分公司与借款人姚向东、张素花签订了《借款合同》，约定借款数额、还款期限等相关事宜；
2、保证合同1份，证明原告红山分公司与被告王晓峰签订了《保证合同》，约定被告王晓峰对借款人姚向东、张素花的借款提供连带责任保证；
3、借款凭证1份，证明原告红山分公司向借款人姚向东、张素花发放贷款20000元；
4、还款明细表1份，证明借款人姚向东、张素花的还款情况。
被告王晓峰对证据1-4均无异议。
被告王晓峰未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经本院审理查明，2015年11月13日，原告红山分公司与借款人姚向东、张素花（共同借款人）签订《借款合同》，约定贷款金额为20000元，借款期限自2015年11月13日至2016年11月14日止，借款利率为月16‰；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期还款额（包括逾期的本金和利息）×逾期天数，逾期利率为月2.25%。同时约定借款人违反本合同的约定或借款人在履行与贷款人签订的其他合同时，有迟延履行等违约行为且经贷款人催告后仍未予以纠正的，借款人出现上述违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，原告红山区分公司与被告王晓峰签订《保证合同》，约定被告王晓峰为借款人姚向东、张素花的上�借款提供连带责任保证，保证额度和信用额度的有效期为二年。额度有限期自借款合同到期之日起计算。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。同日，原告红山分公司向借款人姚向东、张素花发放贷款20000元。截止2016年5月25日，借款人姚向东、张素花偿还借款本金3309元、期内利息925元，尚欠借款本金16691元、期内利息644元。现原告红山分公司以借款人姚向东、张素花未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告红山区分公司与借款人姚向东、张素花，被告王晓峰签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告红山分公司依约发放贷款，现借款人姚向东、张素花未�约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。原告红山分公司依照合同约定要求解除其与借款人姚向东、张素花签订的《借款合同》，此请求符合法律规定，本院予以支持。依据原告红山分公司向本院提交的证据足以认定借款人姚向东、张素花尚欠原告红山分公司借款本金16691元、期内利息644元的事实。原告红山分公司要求被告王晓峰偿还上述
款项及自2016年5月26日起以借款本金16691元为基数按照月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息，因被告王晓峰自愿为借款人姚向东、张素花提供连带责任保证，原告红山分公司此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王晓峰承担连带清偿责任后，有权向借款人姚向东、张素花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与借款人姚向东、张素花于2015年11月13日签订的《借款合同》；
二、被告王晓峰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款本金16691元、期内利息644元及自2016年5月26日起以借款本金16691元为基数按照月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。被告王晓峰对上述债务承担保证责任后，有权向借款人姚向东、张素花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费121元，邮寄送达费40元，合计161元（原告已预交），由被告王晓峰负担，于本判决生效后十日内给付原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年七月四日
书记员 李红丹
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执444号
申请执行人郭某某。
委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被执行人邝某某，香港居民。
关于申请执行人郭某某与被执行人邝某某股权转让合同纠纷一案，（2016）粤03民终9857号、（2015）深前法涉外初字第384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人邝某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人邝某某的财产（以人民币5052000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人邝某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈韵如
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5124号
解除保全申请人:天元建设集团有限公司
法定代表人：张桂玉，董事长
被申请人：临沂建福房地产开发有限公司
法定代表人：马士民
天元建设集团有限公司起诉临沂建福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1322民初5124号民事裁定，查封被申请人临沂建福房地产开发有限公司的位于郯城县城区郯东路179号的房产。天元建设集团有限公司于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，天元建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂建福房地产开发有限公司的位于郯城县城区郯东路179号2幢4单元202室、302室；3幢4单元402室；6幢3单元402室；7幢2单元502室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=941350bd-b22f-4776-b6f7-a748011d8b51&imgId=OTQxMzUwYmQtYjIyZi00Nzc2LWI2ZjctYTc0ODAxMWQ4YjUxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年三月三十一日
书记员葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322民初5124号	解除保全申请人:天元建设集团有限公司	法定代表人：张桂玉，董事长	被申请人：临沂建福房地产开发有限公司	法定代表人：马士民	天元建设集团有限公司起诉临沂建福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1322民初5124号民事裁定，查封被申请人临沂建福房地产开发有限公司的位于郯城县城区郯东路179号的房产。天元建设集团有限公司于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，天元建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：	解除对被申请人临沂建福房地产开发有限公司的位于郯城县城区郯东路179号2幢4单元202室、302室；3幢4单元402室；6幢3单元402室；7幢2单元502室房产的查封。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  刘国政	二〇一六年三月三十一日	书记员葛威
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1649号
原告:王海林，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：张琴，女，1963年5月12日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告王海林之妻。
二原告委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告:张红涛，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：柳军艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告张红涛之妻。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。
原告王海林、张琴诉被告张红涛合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海林、张琴及其委托诉讼代理人赵平、被告张红涛及其委托诉讼代理人赵宇、柳军艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林、张琴诉称，原告与被告合伙购买客运车辆一台挂靠于遂平县交通运输有限公司从事客运经营。合伙时双方协议由双方共同出资、共同经营、共享利润、共担风险，其权利义务各占二分之一的份额。2013年初，双方因合伙经营期间对账务处理意见不一致发生争议，后，被告未经原告同意将该车辆擅自转让给了其父亲，即案外人张孟照（又名张孟兆）。双方因被告将车辆转让他人的行为是否有效发生争议而诉至人民法院，经另案审理，驻马店市中级人民法院作出了（2014）驻民四终字第22号民事判决，认定被告的转让行为无效，即恢复了合伙经营关系，但其间的经营利润，即原告应得的利润被告仍以种种理由拒绝支付给原告，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付二原告合伙营运期间应得款额人民币51105元，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求增加为人民币71185元（2013年5月至2014年7月期间）。
被告张红涛辩称，二原告诉称原被告共同经营车辆营运属实，二原告的诉讼请求偏高，二原告应当承担被告经营期间的开支，二原告应该承担165872.85元的一半，二原告请求不应当得到支持。
经审理查明：原告张琴与被告张红涛系姐弟关系，双方合伙购买豫Ｑ×××××号客车，挂靠于遂平县交通运输有限公司从事客运经营，双方共同经营，共负盈亏。2013年11月29日，遂平县人民法院（2013）遂民初字第941号民事判决书确认原告张琴、王海林与被告张红涛合伙经营豫Ｑ×××××号公交车的关系成立，由双方共同出资、共同经营、共享利润、共担风险，其权利义务各占二分之一的份额。被告张红涛不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院（2014）驻民四终字第22号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。豫Ｑ×××××号公交车由张红涛管理经营。原告王海林、张琴于2016年8月8日向本院起诉请求依法判决被告张洪涛支付2013年5月1日至2014年7月2日的合伙利润57842元，庭审中，二原告变更诉讼请求金额为71185元。本院曾依原告王海林、张琴申请于2015年12月18日委托驻马店永恒会计师事务所有限公司对豫Ｑ×××××号公交车2013年5月1日至2014年7月2日的客运收入进行审计鉴定，该车2013年5月1日至2014年7月2日共收入201546元，其中油钱收入72110元，利润收入129436元。关于支出中司机、售票员工资部分，庭审中，二原告方主张司机1500元/月、售票员800元/月，被告方主张司机3000元/月、售票员1500元/月，但原告方未提供证据证明自己的主张，被告方也未能就司机工资提供证据证明，仅提供一份售票员出具的证明。2013年驻马店市交通运输仓储及邮政业从业人员平均工资为29940元/年，本院参照该标准，认定司机工资为2495元/月、售票员1400元/月。2013年5月1日至2014年7月2日期间的客运支出为：1、油款，1341个边，每边26元，计34866元；2、进站费，每月415元，计5810元；3、保险费，13384.85元；4、全年审车费200元；5、二级维修4个季度每季度200元，计800元；6、正常维修每月800元，计11200元；7、司机工资为2495元/月、售票员工资1400元/月，共计54530元（2495元/月×14个月＝34930元+1400元×14个月＝19600元）；8、GPS使用费960元，上述支出共计121750.85元。
庭审中，二原告增加诉讼请求数额为人民币71185元，但未在规定期限内交纳诉讼费用。上为本案事实。
上述事实有当事人陈述、原告提供的驻马店永恒会计师事务所有限公司出具的《鉴定报告书》一份、被告提供的遂平县交通运输有限公司出具的每月该车交纳管理费、进站费、GPS使用费的证明等在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中二原告与被告虽未签订书面合伙协议，但其口头合伙协议的内容是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。双方出资比例相同，对合伙经营期间的盈亏应享有同等权利义务，二原告主张合伙的期间（2013年5月1日至2014年7月2日）实际为被告个人经营，收支亦由被告掌握，二原告享有取得合伙经营期间的利润应分得份额的权利，被告负有向二原告支付合伙经营期间取得的利润的义务。双方在原告主张的合伙经营期间（2013年5月1日至2014年7月2日）的利润数额应为其在该期间的（总收入-
总支出），双方在该期间的总收入已经驻马店永恒会计师事务所有限公司审计鉴定，该车（豫Ｑ×××××）2013年5月1日至2014年7月2日共收入201546元，总支出为121750.85元，该期间的利润数额为人民币79795.15元，被告应向二原告支付其2013年5月1日至2014年7月2日期间的应分得利润人民币39897.58。被告主张该期间的油卡充值、购件等部分的支出，并提供了证人证言等证据，但原告对该部分支出不予认可，且被告提供的证据不足以证明其主张，对被告的该部分主张，证据不足，本院不予认可。原告增加诉讼请求，但未依法交纳诉讼费用，增加部分，本院不予处理。原告请求超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张红涛于本判决生效之日起十日内日向原告王海林、张琴支付2013年5月1日至2014年7月2日期间应分得利润人民币39897.58元；
二、驳回原告王海林、张琴其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由原告王海林、张琴负担378元，被告张红涛负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 申彦彬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张晓涛
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2811号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：黄海涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何洪波，系四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行行长。
被告：钟伟。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告钟伟金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 孙 莉
二〇一五年九月六日
书记员 黄友梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11424号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告周俊，女，1974年4月1日出生，汉族，住陕西省石泉县，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告周俊供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周俊的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告周俊的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月十八日
书记员 周 蕊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第233号
原告:孔露平，女，1971年8月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：马宁，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：李晓辉，男，1980年1月25日出生，汉族，居民。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告孔露平诉被告李晓辉、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔露平于2015年7月7日向本院提交书面申请，要求撤回对被告李晓辉、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，原告孔露平的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔露平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔露平承担。
审判员 谢基卫
二〇一五年七月九日
书记员 刘 青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1934号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人郭振雄。
被上诉人（原审原告）周苗利。
被上诉人（原审被告）邓廷伟。
被上诉人（原审被告）楼小娟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1934号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人郭振雄。被上诉人（原审原告）周苗利。被上诉人（原审被告）邓廷伟。被上诉人（原审被告）楼小娟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶审 判 员  吕景山代理审判员  李丹丹二〇一六年六月六日书 记 员  刘莎莎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9429号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路xx号x幢xxx室。
法定代表人:高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：孙海强，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省海宁市。
被告：姚艳颖，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告孙海强、姚艳颖追偿权纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告孙海强、姚艳颖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭公司诉请判令：1．被告孙海强偿还原告代偿款97458.07元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2．被告姚艳颖对上述债务承担连带担保责任；3．本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告确认“起诉之日”指2016年12月26日。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》及其公证书，《反担保函》，《代偿证明》，《查询信用卡交易明细》、汇款凭证等证据。被告孙海强、姚艳颖未答辩亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，以上证据真实合法，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告孙海强通过原告腾铭公司购买凯宴小汽车一辆。双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告孙海强委托原告办理购车贷款申请、贷款担保，垫付车款、车辆上牌保险等手续。合同载明，如被告未按时向贷款银行偿还分期款，导致原告腾铭公司垫付的，被告应立即返还垫付款，并支付逾期每日千分之四的资金占用费和违约金；合同如有争议提请原告住所地人民法院管辖等。被告姚艳颖同时出具《反担保函》，对被告孙海强给原告腾铭公司造成的损失和一切费用承担连带担保责任。被告孙海强在合同尾部签字捺印，被告姚艳颖在《反担保函》上签字按印，原告腾铭公司在合同尾部盖章。
后被告孙海强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，申请信用卡透支还款。透支总额为222531.28元，分12期按月归还，还款应自透支次月起于25日前存入牡丹信用卡账户。双方签订《抵押合同》，对前述合同以所购凯宴小汽车设定抵押。腾铭公司依约向工商银行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，对被告孙海强签订的合同项下全部债务承担共同偿债责任。上述合同经浙江省杭州市国立公证处公证，赋予强制执行效力。
此后，被告孙海强未按期还款，原告腾铭公司于2016年10月25日代偿97458.07元，工商银行艮山支行出具《代偿证明》对以上事实予以证明。后被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告孙海强未按约归还银行透支借款，致腾铭公司履行共同偿债责任，代其清偿银行债务97458.07元，腾铭公司有权根据上述各方所签的合法有效合同行使追偿权，要求被告孙海强归还代偿款，并赔付违约金；被告姚艳颖承担连带保证责任。腾铭公司自愿降低违约金为每日万分之六，并推迟起算时间，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款97458.07元，并从2016年12月26日起至代偿款清偿完毕之日止以每日万分之六的标准支付违约金；
二、被告姚艳颖对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告孙海强负担，被告姚艳颖负连带清偿责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告孙海强、姚艳颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年六月十二日
代书 记员 林珊珊
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3499号
原告：陈其雷，男，1966年11月9日生，汉族，住霞浦县。
原告：吴阿妹，女，1971年2月17日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告陈其雷、吴阿妹诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其雷、吴阿妹的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其雷、吴阿妹向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向陈其雷、吴阿妹支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款627545元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年3月23日，陈其雷、吴阿妹向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房1幢705号房，房屋总价款为627545元，陈其雷、吴阿妹已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，陈其雷、吴阿妹诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向陈其雷、吴阿妹交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。陈其雷、吴阿妹超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向陈其雷、吴阿妹支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款627545元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回陈其雷、吴阿妹其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1587号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：王高波，男，1972年3月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告：董发举，男，1969年8月28日出生，汉族，住上蔡县。
被告：刘桂荣，女，1975年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告：王垒，男，1975年2月23日出生，汉族，住上蔡县。
被告：黄素华，女，1973年10月24日出生，汉族，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告王高波、董发举、刘桂荣、王垒、黄素华借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告王高波、董发举、刘桂荣、王垒、黄素华经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：五被告连带偿还原告借款45000元及利息；被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王高波于2010年5月13日在原告处贷款50000元，止目前下欠贷款本金45000元及相应利息，可循环合同期限3年，由被告董发举、刘桂荣、王垒、黄素华承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次追要，被告王高波至今未偿还借款本金及利息，担保人董发举、刘桂荣、王垒黄素华未承担连带清偿责任。为此，请求五被告连带偿还借款45000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告王高波、董发举、刘桂荣、王垒、黄素华未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告王高波向原告申请贷款50000元，贷款用途用于种植蔬菜，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2010年5月3日被告王高波与原告签订农户贷款借款合同，担保人董发举、刘桂荣、王垒、黄素华在该合同中签字按印为被告王高波提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年5月13日至2013年5月12日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××11，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款期限满后，借款人王高波至今未清偿此笔借款本息，担保人董发举、刘桂荣、王垒、黄素华也未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告王高波、董发举、刘桂荣、王垒、黄素华签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告王高波未按约定清偿贷款45000元及利息，担保人董发举、刘桂荣、王垒、黄素华未履行保证责任，显属违约，造成本案纠纷，五被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人王高波偿还借款本金45000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人董发举、刘桂荣、王垒、黄素华承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王高波于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金45000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告董发举、刘桂荣、王垒、黄素华对被告王高波借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。被告董发举、刘桂荣、王垒、黄素华承担连带清偿责任后，有权向被告王高波追偿。
如被告王高波、董发举、刘桂荣、王垒、黄素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王高波、董发举、刘桂荣、王垒、黄素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费925元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年五月二十五日
书记员 李高霞
四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）川19委赔3号
赔偿请求人马良职，男，生于1960年4月26日，汉族，通江县粮食局职工，住四川省通江县诺江镇。
赔偿义务机关通江县人民法院。住所地四川省通江县诺江镇北街**号。
法定代表人杨荣祥，院长。
赔偿请求人马良职申请赔偿义务机关通江县人民法院国家赔偿一案，不服四川省通江县人民法院作出的（2016）川1921法赔字第1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年9月8日，赔偿请求人马良职向通江县人民法院申请国家赔偿，通江县人民法院于2016年12月22日作出（2016）川1921法赔字第1号决定，认为该院依据法律规定，对发现确有错误的调解书进行再审，不存在违法之处，马良职要求该院赔偿损失的理由不成立，决定不予赔偿。
马良职向本院赔偿委员会请求：1.撤销通江县人民法院（2016）川1921法赔字第1号决定；2.赔偿因拖延履行法定职责、不作为给赔偿请求人造成的经济损失共计59.33万元。事实及理由：1999年，赔偿请求人与被告通江县云昙乡木顶寨村村委会、冯绍元因民间借贷纠纷一案，经赔偿义务机关通江县人民法院主持调解达成协议，制作了（1999）通江经初字第191号调解书。后被告未按调解书确定的内容履行义务，赔偿义务机关强制执行稻谷折款8669.64元。2015年1月赔偿请求人申请恢复执行。2015年11月，赔偿义务机关裁定本案再审，并于2016年2月4日作出（2015）通民再初字第3号民事判决。赔偿请求人不服，提起上诉。巴中市中级人民法院作出（2016）川19民终308号民事判决：驳回上诉，维持原判。赔偿请求人马良职认为赔偿义务机关在进入执行程序后就应当发现调解书错误，但18年后才进入再审，赔偿义务机关不及时履行再审职责、拖延履行再审职责，损害赔偿请求人的合法利益，故申请国家赔偿。
经审理查明：1999年11月26日，赔偿请求人马良职起诉通江县云昙乡木顶寨村村民委员会及冯绍元，要求偿还借款50040元及利息。经赔偿义务机关通江县人民法院主持调解，于次日达成调解协议，通江县人民法院出具了（1999）通江经初字第191号民事调解书：被告通江县云昙乡木顶寨村村民委员会在原告马良职处借款41700元，截止1999年12月14日利息为37530元，本息合计79230元，除已偿还10000元外，下余69230元，定于1999年12月14日前偿还10000元，余款59230元定于2000年7月14日前偿清，从1999年12月14日起按月利率2.5％支付利息，利随本清；被告冯绍元在其抵押财产范围内负连带清偿责任。案件受理费2000元，原告马良职承担1000元，被告云昙乡木顶寨村村民委员会承担1000元(己由原告马良职垫付)。调解书生效后，被告未按调解书确定的内容履行义务，马良职申请强制执行，通过执行和政府化解乡村债务，马良职共收款268669.64元。后在执行中发现该调解书确定的内容不符合法律规定，经通江县人民法院审判委员会讨论决定，于2015年11月16日作出（2015）通民监字第03号民事裁定，再审本案。通江县人民法院于2016年2月4日作出（2015）通民再初字第3号民事判决：一、撤销通江县人民法院（1999）通江经初字第191号民事调解书；二、原审被告通江县云昙乡木顶寨村村民委员会在判决生效后立即偿还原告马良职借款41700元，并从借款之日1998年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计付利息。在结算时原审被告通江县云昙乡木顶寨村村民委员会已支付和通江县云昙乡人民政府已垫付的共计268669.64元一并纳入结算；三、驳回原审原告马良职对原审被告冯绍元的诉讼请求。原审案件受理费2000元，由通江县云昙乡木顶寨村村民委员会承担；再审案件受理费2000元，由原、被告各承担1000元。宣判后，马良职不服提出上诉，本院于2016年6月30日作出（2016）川19民终308号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年9月8日，马良职向通江县人民法院申请国家赔偿。通江县人民法院于2016年12月22日作出（2016）川1921法赔字第1号决定，不予赔偿。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先于执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”之规定，民事、行政诉讼中的国家赔偿，是指人民法院在诉讼和执行过程中违法采取强制措施和违法执行造成当事人损害的，可以请求国家赔偿。本案赔偿请求人马良职因赔偿义务机关通江县人民法院对生效的调解书在16年后才发现错误进入再审，认为赔偿义务机关不及时履行再审职责、拖延履行再审职责而请求国家赔偿的事由，不属于国家赔偿的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销四川省通江县人民法院（2016）川1921法赔字第1号决定。
二、驳回赔偿请求人马良职的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0206行审25号
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人沈夏萍，该局局长。
委托代理人何武军（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局科长。
委托代理人陈德坤（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局卫生监督所科�。
被执行人占昌前，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，违法行为地江苏省无锡市惠山区。
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局于2016年12月16日向本院申请强制执行惠卫医罚[2016]009号行政处罚决定，本院于同年12月19日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
无锡市惠山区卫生和计划生育局于2016年5月5日作出惠卫医罚[2016]009号行政处罚决定，认定占昌前违反《中华人民共和国执业医师法》的规定，同时根据《江苏省卫生系统规范卫生行政处罚自由裁量权指导意见（试行）》的规定，决定对占昌前没收查封、扣押的器械，没收违法所得200元，罚款10000元，责令其立即停止执业活动。占昌前逾期未履行该行政决定，无锡市惠山区卫生和计划生育局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、没收违法所得200元；2、罚款10000元；3、每日按罚款数额3%加处罚款，不超过罚款金额；4、此次申请强制执行的费用；5、停止执业活动。无锡市惠山区卫生和计划生育局向本院提供投诉举报受理单、现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、查封、扣押处理决定书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、卫生行政强制执行催告书及送达回执等证据材料。
本院认为，无锡市惠山区卫生和计划生育局作出的惠卫医罚[2016]009号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下:
准予执行惠卫医罚[2016]009号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
人民陪审员 邵振斐
人民陪审员 戴建宏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邹 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6737号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人:胡卫利,1973年1月12日出生，汉族，银川开源物业服务有限公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吴宁虎，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告吴宁虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由银川开源物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张明星
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1339号
申请执行人：李玉莲，女，1967年5月6日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路10号。
法定代表人：李志刚，该公司董事长。
本院在执行王洪英与烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 于小妮
二〇一七年七月十日
书记员 陈大刚
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2402号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人吴正荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01553号，依法向被执行人吴正荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴正荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴正荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴正荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十二日
书记员 林任春
天津市河东区人民法院
民事裁定�
（2016）津0102民初3211号
原告天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区月牙河南路35号。
法定代表人王雁斌，总经理。
委托代理人王志军，副经理。
委托代理人李靖，主管。
被告宋秉文。
原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告宋秉文物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司河东分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司河东分公司撤回对被告宋秉文的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市万千置业有限公司河东分公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年六月三日
书记员 宋晓曦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4454号
罪犯肖国强，男，1958年5月30日出生于山东省滨州市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月三十日，山东省惠民县人民法院作出(2012)惠刑初字第173号刑事判决，以被告人肖国强犯盗窃罪，判处有期徒�八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯肖国强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖国强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖国强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖国强减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第258号
申请执行人王延忠。
申请执行人杨玉波。
被执行人史美燕。
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第508号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 陈建强
二〇一五年十月十日
书记员 王 芳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7503号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：高敏，男，1979年5月6日出生，汉族。
被告：李文彬，男，1979年3月17日出生，汉族。
被告：杨建中，男，1978年11月20日出生，汉族。
被告：王新明，男，1979年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告高敏、李文彬、杨建中、王新明金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7503号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：高敏，男，1979年5月6日出生，汉族。被告：李文彬，男，1979年3月17日出生，汉族。被告：杨建中，男，1978年11月20日出生，汉族。被告：王新明，男，1979年2月19日出生，汉族。本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告高敏、李文彬、杨建中、王新明金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  代蔚青二〇一七年九月二十八日代理书记员  张明阳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2302号
原告：李某某，汉族，住庆城县。
被告：刘某某，汉族，住庆城县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某公路货物运输合同纠纷一案中，被告下落不明，诉讼材料无法送达，原告李某某经催告后拒绝缴纳公告费用。
本院认为，原告李某某为本案原告，在被告下落不明需公告送达诉讼材料时，依据谁主张、谁负担的原则，应由其预交公告费，但经本院催告后仍拒绝缴纳公告费用，致诉讼不能顺利进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某承担。
审判员 王亮道
二〇一七年十二月七日
书记员 付良东
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民初2302号原告：李某某，汉族，住庆城县。被告：刘某某，汉族，住庆城县。本院在审理原告李某某诉被告刘某某公路货物运输合同纠纷一案中，被告下落不明，诉讼材料无法送达，原告李某某经催告后拒绝缴纳公告费用。本院认为，原告李某某为本案原告，在被告下落不明需公告送达诉讼材料时，依据谁主张、谁负担的原则，应由其预交公告费，但经本院催告后仍拒绝缴纳公告费用，致诉讼不能顺利进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某承担。审判员  王亮道二〇一七年十二月七日书记员  付良东
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执559号
申请执行人司超，男，汉族，1975年6月6日生，现住延吉市进学街。
被执行人王强，男，1962年6月25日生，汉族，现住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人司超与被执行人王强之间借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王强送达立案通知书、执行通知书（支付借款20万元及利息、诉讼费2150元、执行费2932元）、财产申报通知书，责令被被执行人王强自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强未履行义务。本案在执行过程中，分别查询了被执行人王强名下的银行存款、房屋、车辆等信息情况，查询到被执行人王强有工资，未能查询到被执行人王强名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人王强有可供执行的财产。申请执行人司超同意本案本次终结，待发现被执行人王强有可供执行财产或扣划工资时恢复执行。依据〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一七年十二月一日
书记员 周田南
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执195号
申请执行人靳某，男，1962年9月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人刘某某，女，1957年1月27日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人靳某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第01305号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金2246元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第01305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 耿安强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4404号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥居委会。
负责人：周超，该支行行长。
被告：潘丁玉，男，1964年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汤春枝，女，1969年5月生，汉族，住址同上。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告潘丁玉、汤春枝金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月22日立案受理后，因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，在本院向其送达了催缴诉讼费通知书后，仍未按期缴纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱丽娟
文书内容安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初4404号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥居委会。负责人：周超，该支行行长。被告：潘丁玉，男，1964年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：汤春枝，女，1969年5月生，汉族，住址同上。原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告潘丁玉、汤春枝金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月22日立案受理后，因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，在本院向其送达了催缴诉讼费通知书后，仍未按期缴纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  方圆圆二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱丽娟
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）德城行初字第43号
原告冯金明，男，汉族，1949年7月出生，住德州市德城区和平公寓**号楼*单元***号。、
原告骆俊福，女，汉族，1949年1月出生，住德州市德城区和平公寓**号楼*单元***号。
原告姚丽霞，女，汉族，1979年3月出生，住德州市德城区和平公寓**号楼*单元***号。
上述三原告委托代理人赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
被告德州市德城区社会保险中心。
法定代表人郭洪民，德州市德城区人力资源和�会保障局局长。
委托代理人李铁君、欧阳红日，德州市德城区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人德州市奥珍针织厂。
法定代表人刘春海，该厂厂长。
委托代理人赵明景，该厂职工。
委托代理人陈秋英，该厂职工。
原告冯金明、骆俊福、姚丽霞要求被告支付冯建平工亡补助金向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵春彬，被告委托代理人李铁君，第三人委托代理人赵明景、陈秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯金明、骆俊福、姚丽霞是冯建平的父母和妻子，冯建平于2009年12月调到德州市奥珍针织厂工作，是德州市奥珍针织厂的职工。2011年1月31日冯建平因工死亡。三原告以向被告要求支付工亡补偿金，被告一直�能支付为由，向本院提起行政诉讼，并认为第三人德州市奥珍针织厂作为冯建平社会保险费缴纳的义务人，应承担相应的责任。原告提供了被告于2011年4月21日作出的德城劳社伤字（2011）24号认定工伤决定书，德州市社会保险中心于2011年12月27日作出的关于奥珍针织厂职工冯建平工亡待遇处理的批复两份证据。
被告辩称，1、2010年12月3日冯建平由德州泰康药业有限公司调入德州市奥珍针织厂，社会保险由调出单位缴至2009年12月。冯建平于2011年1月31日死亡，被告于2011年4月21日作出德城劳社伤字（2011）24号认定工伤决定书。2011年2月18日用人单位为其办理增员手续，补缴2010年1月至2011年1月社会保险。2、冯建平调动期间其欠费已达一年之久，应视为新参保职工，依法不应该支付保险待遇。3、德州市自2010年10月1日实行工伤保险市级统筹，5万元以下的工伤保险待遇支付由县市区工伤保险经办机构审批，5万元以上的待遇由市工伤保险经办机构审批，原渠道支付，原告应以德州市社会保险中心为被告。被告提供了下列证据：1、区社保中心关于冯建平工伤保险待遇问题的请示；2、德州市人民政府德政发（2003）19号文件；3、德州市人民政府办公室德政发（2010）27号文件；4、德州市人力资源和社会保障局、德州市财政局德人社（2011）106号文件；5、德州市社会保险中心关于冯建平工亡待遇处理的批复。
第三人陈述：冯建平是在德州泰康药业有限公司缴纳的“五险”，在第三人单位缴纳的也是“五险”，是一种续接。2010年12月22日泰康办完手续后，冯建平办完手续没有及时给第三人，后来在第三人办理保险过程中，冯建平就出事了。
经庭审质证：原告对被告提供的证据的真实性没有异议；被告对原告提供的证据的真实性没有异议；第三人对原、被告提供的证据的真实性没有异议。经合议庭评议认为，对于原、被告提供的证据，三方当事人均无异议，对证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，原告冯金明、骆俊福、姚丽霞是冯建平的父母和妻子。2010年12月22日德州泰康药业有限公司为冯建平补缴了2003年2月至2009年12月的工伤保险费。2010年12月3日冯建平的社会保险关系调至第三人德州市奥珍针织厂，2011年1月31日冯建平工亡，2011年2月21日第三人为冯建平补缴了2010年1月的工伤保险费，2011年3月29日为冯建平补缴了2010年2月和3月的工伤保险费，2011年4月19日为冯建平补缴了2010年4月和5月的工伤保险费，2011年5月20日至2011年8月25日分5次为冯建平补缴了2010年6月至2011年1月的工伤保险费。2011年4月21日被告作出工伤认定，认定冯建平之死为工伤。
本院认为，《工伤保�条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
第三款规定：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
本案第三人德州市奥珍针织厂在职工冯建平工亡后六个多月、工伤认定后4个多月才将工伤保险费补缴至冯建平死亡之时，即2011年1月份。原告请求被告支付的工亡补偿金即工亡补助金，没有法律依据，本院不予支持。第三人德州市奥珍针织厂系被告德州市德城区社会保险中心参保单位，有关保险金的审批事项，属内部管理，被告认为原告应以德州市社会保险中心为被告的观点，本院不予采纳；原告要求第三人承担相应责任�不属行政诉讼审查的范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告冯金明、骆俊福、姚丽霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯金明、骆俊福、姚丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 白 磊
审判员 王艳丽
审判员 陈绪光
二〇一二年十二月五日
书记员 李欣欣
山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2012）德城行初字第43号原告冯金明，男，汉族，1949年7月出生，住德州市德城区和平公寓**号楼*单元***号。、原告骆俊福，女，汉族，1949年1月出生，住德州市德城区和平公寓**号楼*单元***号。原告姚丽霞，女，汉族，1979年3月出生，住德州市德城区和平公寓**号楼*单元***号。上述三原告委托代理人赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。被告德州市德城区社会保险中心。法定代表人郭洪民，德州市德城区人力资源和�会保障局局长。委托代理人李铁君、欧阳红日，德州市德城区人力资源和社会保障局工作人员。第三人德州市奥珍针织厂。法定代表人刘春海，该厂厂长。委托代理人赵明景，该厂职工。委托代理人陈秋英，该厂职工。原告冯金明、骆俊福、姚丽霞要求被告支付冯建平工亡补助金向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵春彬，被告委托代理人李铁君，第三人委托代理人赵明景、陈秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告冯金明、骆俊福、姚丽霞是冯建平的父母和妻子，冯建平于2009年12月调到德州市奥珍针织厂工作，是德州市奥珍针织厂的职工。2011年1月31日冯建平因工死亡。三原告以向被告要求支付工亡补偿金，被告一直�能支付为由，向本院提起行政诉讼，并认为第三人德州市奥珍针织厂作为冯建平社会保险费缴纳的义务人，应承担相应的责任。原告提供了被告于2011年4月21日作出的德城劳社伤字（2011）24号认定工伤决定书，德州市社会保险中心于2011年12月27日作出的关于奥珍针织厂职工冯建平工亡待遇处理的批复两份证据。被告辩称，1、2010年12月3日冯建平由德州泰康药业有限公司调入德州市奥珍针织厂，社会保险由调出单位缴至2009年12月。冯建平于2011年1月31日死亡，被告于2011年4月21日作出德城劳社伤字（2011）24号认定工伤决定书。2011年2月18日用人单位为其办理增员手续，补缴2010年1月至2011年1月社会保险。2、冯建平调动期间其欠费已达一年之久，应视为新参保职工，依法不应该支付保险待遇。3、德州市自2010年10月1日实行工伤保险市级统筹，5万元以下的工伤保险待遇支付由县市区工伤保险经办机构审批，5万元以上的待遇由市工伤保险经办机构审批，原渠道支付，原告应以德州市社会保险中心为被告。被告提供了下列证据：1、区社保中心关于冯建平工伤保险待遇问题的请示；2、德州市人民政府德政发（2003）19号文件；3、德州市人民政府办公室德政发（2010）27号文件；4、德州市人力资源和社会保障局、德州市财政局德人社（2011）106号文件；5、德州市社会保险中心关于冯建平工亡待遇处理的批复。第三人陈述：冯建平是在德州泰康药业有限公司缴纳的“五险”，在第三人单位缴纳的也是“五险”，是一种续接。2010年12月22日泰康办完手续后，冯建平办完手续没有及时给第三人，后来在第三人办理保险过程中，冯建平就出事了。经庭审质证：原告对被告提供的证据的真实性没有异议；被告对原告提供的证据的真实性没有异议；第三人对原、被告提供的证据的真实性没有异议。经合议庭评议认为，对于原、被告提供的证据，三方当事人均无异议，对证据的真实性本院予以认定。经审理查明，原告冯金明、骆俊福、姚丽霞是冯建平的父母和妻子。2010年12月22日德州泰康药业有限公司为冯建平补缴了2003年2月至2009年12月的工伤保险费。2010年12月3日冯建平的社会保险关系调至第三人德州市奥珍针织厂，2011年1月31日冯建平工亡，2011年2月21日第三人为冯建平补缴了2010年1月的工伤保险费，2011年3月29日为冯建平补缴了2010年2月和3月的工伤保险费，2011年4月19日为冯建平补缴了2010年4月和5月的工伤保险费，2011年5月20日至2011年8月25日分5次为冯建平补缴了2010年6月至2011年1月的工伤保险费。2011年4月21日被告作出工伤认定，认定冯建平之死为工伤。本院认为，《工伤保�条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第三款规定：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。本案第三人德州市奥珍针织厂在职工冯建平工亡后六个多月、工伤认定后4个多月才将工伤保险费补缴至冯建平死亡之时，即2011年1月份。原告请求被告支付的工亡补偿金即工亡补助金，没有法律依据，本院不予支持。第三人德州市奥珍针织厂系被告德州市德城区社会保险中心参保单位，有关保险金的审批事项，属内部管理，被告认为原告应以德州市社会保险中心为被告的观点，本院不予采纳；原告要求第三人承担相应责任�不属行政诉讼审查的范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告冯金明、骆俊福、姚丽霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯金明、骆俊福、姚丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 白 磊审判员 王艳丽审判员 陈绪光二〇一二年十二月五日书记员 李欣欣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初437号
原告李锐，男，1977年12月16日出生，汉族。
被告王静靖，女，1982年6月2日出生，汉族。
被告王道城，男，1980年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告李锐与被告王静靖、王道城民间借贷纠纷一案中，原告李锐于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李锐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李锐负担。
审判员 李霞波
二〇一六年四月十二日
书记员 牛艳霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初977号
原告：高某，女，住天水市麦积区。
被告：武某，男，住天水市秦州区，现在甘谷监狱服刑。
原告高某与被告武某抚养纠纷一案，本案于2017年5月10日立案。高某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，高某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费150元，由高某负担。
审判员 吴 琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛娅慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第71号
原告谭建宏，男。
委托代理人李晓庭，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告沅江中合机械有限公司。
法定代表人袁跃兰，系该公司董事长
本院在审理原告谭建宏与被告沅江中合机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谭建宏于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建宏的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭建宏撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告谭建宏承担。
审判长 曾建荣
审判员 李德保
审判员 李婧婧
二〇一五年六月五日
书记员 李冰冰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第438号
原告温某某，女，31岁，汉族，无职业，户籍地双鸭山市尖山区，现住所集贤县福利镇。
被告王某某，男，40岁，汉族，无职业，户籍地集贤县福利镇。
原告温某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员姚娟担任审判长、人民陪审员李凤英、王欣敏参加评议，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告王某某出庭应诉。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原告与被告王某某于2006年9月27日登记结婚，2006年12月5日生育一子王思涵。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告还有吸毒恶习，且原、被告已经分居4年以上，感情已经彻底破裂，无法共同生活，分居期间王思涵一直由原告抚养着，婚姻关系存续期间无任何共同财产、债权、债务。在婚姻存续期间，原、被告曾去民政局协议离婚，大概三、四次，但是每次被告又反悔。故原告温某某诉至法院，要求与被告王某某离婚，当庭变更诉讼请求要求王思涵由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告王某某辩称，不同意离婚，如果离婚，要求原告一起承担外债，被告和原告温某某是从2012年5月开始分居的，已经分居有三、四年了，分居期间孩子王思涵一直由原告抚养，被告不定期给付抚养费，被告在2006年之前有过吸毒史，但是在2006年戒了，原、被告在吵架之后去过民政局，想要办理离婚，但是去了2次都没有办成，被告和原告肯定是不能在一起生活了，原告如果不嫌丢人，就继续打官司。
本院经审理查明，原告温某某与被告王某某于2006年9月27日登记结婚，2006年12月5日生育一子王思涵。原、被告双方于2012年5月开始分居，分居期间王思涵一直由原告抚养，2006年7月2日被告因吸毒被双鸭山市禁毒支队查获。被告及王思涵均系城镇户口。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告温某某提供的结婚证、集贤县福利镇向阳社区居民委员会出具的证明、吸毒人员动态管控详细信息表（复印件），本院与被告的通话记录，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
另查明，2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为人民币22609元。
被告王某某主张有家庭共同债务，应由原、被告共同承担，但其在法定时间内未提供任何证据，原告亦不承认，故本院不予审查处理，可由债权人另行主张权利。
综上所述，本院认为，由于经法院调解，原告温某某坚决要求离婚，被告王某某不同意离婚，但当庭称不能和原告在一起生活了，且双方因感情不和，从2012年5月份开始分居至今，应准予离婚。在原、被告分居期间，孩子王思涵一直由原告抚养，且原告当庭要求继续抚养王思涵，本院予以支持。因被告和王思涵皆为城镇户口，且被告王某某无固定收入，参照当地城镇居民人均可支配收入标准，酌定支持被告王某某每月支付471元（22609元／年×25%÷12个月）抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第二项、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告温某某与被告王某某离婚；
二、王思涵由原告温某某直接抚养至具有独立生活能力时止，被告王某某自2016年1月起每月给付抚养费471元，此款于每月的20日前一次性给付；
案件受理费300元（原告温某某已预交），由被告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 王欣敏
二〇一六年一月四日
书 记 员 李威彪
附：法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6722号
原告黄连远，男，1970年出生，汉族，福建省南安市人。
委托代理人林国忠，男，1993年出生，汉族，福建省南安市人。
被告杨文忠，男，1970年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告黄连远与被告杨文忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴惠莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄连远未到庭由其委托代理人林国忠到庭，被告杨文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄连远诉称：2012年至2015年期间，被告杨文忠陆续在原告处赊购海鲜。2015年1月15日，经过双方结算，被告尚欠原告海鲜款6.5万元,于是，被告向原告出具欠条一支。之后，原告多次向被告催要此款，但被告总以各种理由拒绝偿还。故请求：一、依法判令被告杨文忠偿还原告海鲜款6.5万元；二、由被告负担本案诉讼费用。
原告黄连远向法庭提交了欠条一支，证明2015年1月15日被告杨文忠尚欠原告黄连远海鲜款6.5万元的事实。
被告杨文忠未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据能够证明被告杨文忠于2015年1月15日欠原告黄连远6.5万元，且被告杨文忠未以任何形式提出异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2012年至2015年期间，被告杨文忠陆续在原告黄连远处购买海鲜。2015年1月15日，经过双方结算，被告欠原告海鲜款6.5万元，于是向原告出具了“今欠到黄连远人币陆万伍仟元（65000.00），杨文忠，2015年元月15日。”欠条一支。经原告催要被告未予偿还。
本院认为，原告黄连远与被告杨文忠买卖海鲜虽未签订书面合同，但被告向原告出具欠条足以证明被告尚欠原告6.5万元未付，且被告未以任何形式提出异议。故原告要求被告偿还欠款6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文忠于本判决生效之日起三日内偿还原告黄连远欠款6.5万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告杨文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 白秀霞