江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8642号
原告：南京高捷轻工设备有限公司，统一社会信用代码9132011875689899XH，住所地南京市高淳经济开发区双高路91号。
法定代表人：姚岷民，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴成刚，原告工作人员。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏协恒律师事务所律师。
被告：江苏乐科节能科技股份有限公司，统一社会信用代码913212005629405715，住所地靖江市开发区德裕路1号。
法定代表人：夏君君，董事长。
委托诉讼代理人：曹毓慧，上海富誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
原告南京高捷轻工设备有限公司与被告江苏乐科节能科技股份有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，被告于2018年1月5日向本院提出反诉。同年2月7日，由审判员尤莉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴成刚（第一次庭审）、徐飞（两次庭审），被告委托诉讼代理人曹毓慧（第一次庭审）、邓开贤（第二次庭审）到庭参加诉讼。同年4月25日，被告向本院申请撤回反诉（另发裁定书）。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款336000元及自2017年12月27日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以货款336000元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的1.5倍计算）；2.本案受理费用由被告负担。事实和理由：2014年11月21日，我司与被告签订编号GJHT20140162蒸发器合同，约定由我司供应被告两台蒸发器单机，总价168万元。合同签订后，我司按约于2015年9月30日向被告提供两台蒸发器单机，10月1日到货。被告分别于2014年12月25日、2015年9月26日、9月30日以承兑汇票支付我司50万元、610607.45元、20万元及2015年9月30日银行电汇33392.55元，至今尚欠货款336000元未付。我司于2016年12月27日委托江苏文本律师事务所向被告发出催款律师函，被告签收后未回复亦未付款。后我司于2017年6月23日收到了被告通过电子邮件发送的故障报告及对外联络函，但我司所供设备不存在质量问题，故对其所载明的内容不予认可。
被告辩称：原告所述双方签订蒸发器合同、发货、到货时间、已付货款、剩余货款336000元未支付均是事实。但原告交付设备时未交付质检合格证书、使用说明等材料，2016年3月22日进行安装、调试，经调试，蒸发器发电量不足、不能正常运转，与原告沟通后由原告进行维修，仍未能解决质量问题，设备一直未经验收调试合格。因原告供应的设备存在严重质量问题，我司于2017年6月23日向原告发出对外联络函、故障报告，提出质量问题，相关证据能够证明2017年6月22日案涉设备已经出现严重故障，无法修复使用，远未达到原告承诺的质量寿命，因原告违约在前，故我司虽有按时付款的义务，原告更有返还货款义务，原告给我司造成了巨大损失，远超过原告所主张的逾期付款利息，故我司不应赔偿原告利息损失。审理中，被告提出解除合同、返还货款的反诉请求，后于2018年4月25日撤回反诉并表明将对返还货款的主张另行起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年11月21日原、被告签订的编号GJHT20140162蒸发器合同1份；2.2015年9月30日发货通知单1份；3.律师函及EMS快递寄件人存根1份。被告质证对证据1、3无异议，认为证据2有涂改痕迹，需要与公司核实。本院审查后认为，原告提供证据1、3系原件，来源合法、内容真实，且得到被告认可，可以作为本案认定事实的依据，原告提供的证据2虽有涂改痕迹，但未涂改的内容不影响与本案相关事实的认定，且与被告确认的事实相吻合，能够作为本案认定事实的依据。
被告向本院提供了下列证据：1.2017年6月22日设备故障报告1份、同年6月23日被告对外联络函1份；2.2017年6月23日原告回函1份；其余反诉证据因被告撤回反诉，不在本案中列明。原告质证认可收到证据1，但认为系被告单方制作，对其内容不予认可。对证据2无异议，认为可以证明原告在被告未按约支付货款、超过质保期的情况下，积极帮助被告寻找问题原因。本院审查后认为，对外联络函及原告的回函相互印证，能够证明被告于2017年6月23日向原告提出质量异议的事实，能够作为本案认定事实的依据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号GJHT20140162蒸发器合同，由乙方供应甲方BZ1.3-375㎡半焊接板式蒸发器2台，合同总价168万元。合同约定收到定金之日起70日内，供方须将全部货物运抵需方，如需方拖延付款时间，则供方交货顺延。质量及技术标准根据甲方提供的安装要求，符合国家标准NB/T47005-2009（JB/T-4753）和符合产品使用说明书及双方约定的合同附件要求。安装与调试由甲方负责，调试地点为甲方现场，调试和运行合格，双方应在次日安排验收，验收期为装置连续运行48小时并出具验收报告。甲方应保证按期付款，如因甲方原因，未在规定的时间内提货且超过1个月以上，乙方有权取消合同并没收定金或每天按合同总价的千分之五予以计算。甲方保证货到现场尽快提供有利的安装条件给乙方，如因甲方原因在设备到达现场1个月内仍不安装，视设备为调试验收合格。甲方保证在设备运行达到合格的条件下尽快安排验收，调试验收期限为安装完毕后2个月内，逾期因甲方原因造成未调试或未验收的视设备为合格。乙方保证设备在具备调试的情况下保证20天内调试合格，如因乙方原因设备未达到合同指标，由乙方负责整改，整改的期限为30天内，如超出期限，仍达不到合同指标的90%以上，视产品质量不合格处理。质保期为调试合格之日起12个月，质保期内乙方实行免费保修，如因甲方违规操作引起的设备损坏，乙方也应及时协助甲方解决，费用由甲方承担。合同约定货款结算方式为甲方在合同签订之后一周内支付给乙方设备总额的30%，设备制造完毕乙方以文字的形式通知甲方，甲方三天内付设备总额的50%，乙方收到50%款项后安排发货，设备调试合格后七天内甲方再支付给乙方设备总额的15%，同时乙方开具全额增值说发票给甲方，留有5%质保金在质保期满时双方确认没有质量问题后一周内付清。乙方未按期完成设备制作，每天按合同金额千分之五支付惩罚性违约金，逾期十五天以上，按前述标准加倍支付惩罚性违约金且甲方有权终止合同，同时乙方必须承担因设备延期给甲方造成的损失；甲方未按时付款，每天按合同金额千分之五支付惩罚性违约金，逾期十五天以上，按前述标准加倍支付惩罚性违约金。技术附件一约定蒸发器系统使用寿命大于5-8年，在设备质保期和使用寿命期内，产品出现质量问题需乙方提供维修服务时，乙方在接到通知后48小时内派维修人员到产品使用现场提供维修服务，并至设备修复正常运转为止。设备在质保期外提供有偿服务。
合同签订后，原告于2015年9月30日向被告发货，同年10月1日到货。被告于2014年12月25日支付原告50万元承兑汇票、2015年9月26日支付610607.45元承兑汇票、同年9月30日支付20万元承兑汇票及银行电汇33392.55元。
2016年12月27日，原告委托江苏文本律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付GJHT20140162蒸发器合同项下15%的调试款及5%的质保金336000元。2017年6月23日，被告向原告发出对外联络函、设备故障报告，载明“现场到货日期2015年10月1日。贵司售后人员于2017年6月22日到达现场进行检修，拆卸其中一台设备，发现60%左右的板片存在问题，换热器无法满足合同规定值，导致我司系统的无法正常满负荷运行，给相关客户造成了极大的经济损失。结合贵司在技术附件中对蒸汽器质量保证期和使用寿命大于5-8年的承诺，现我司希望贵公司能够对换热器设计重新核算，在7月5日前给出具体的解决方案，并于7月20日前更换符合合同约定且能够满足实际运行的板式蒸发器及相关设备，切实有效解决贵司设备运行质量问题”。
本案争议焦点：原告主张被告支付剩余货款336000元的条件是否成就？
本院认为，原告主张被告支付剩余货款336000元的条件已经成就，具体从以下几点分析：首先，质保期已经届满。根据合同约定质保期为调试合格之日起12个月，安装与调试由被告负责，调试地点为被告现场，调试和运行合格，双方应在次日安排验收，验收期为装置连续运行48小时并出具验收报告；被告保证货到现场尽快提供有利的安装条件给原告，如因被告原因在设备到达现场1个月内仍不安装，视设备为调试验收合格。被告保证在设备运行达到合格的条件下尽快安排验收，调试验收期限为安装完毕后2个月内，逾期因被告原因造成未调试或未验收的视设备为合格。本案中，双方确认案涉设备于2015年10月1日到达被告现场，被告陈述于2015年12月10日开始安装，于2016年3月22日开始调试。即便如被告陈述，2015年12月10日开始安装，业已超过了双方关于设备到达现场1个月内进行安装的约定；设备于2016年3月22日开始调试，调试后被告既未出具验收合格报告，亦未将质量不符合约定的情形通知原告或者提出整改意见，而负责安装调试的是被告，若未能安装调试，该责任也在被告，依据合同“调试验收期限为安装完毕后2个月内，逾期因被告原因造成未调试或未验收的视设备为合格”的约定，案涉设备最迟于2016年5月22日应当视为调试验收合格，因此，质保期最迟于2017年5月22日亦应当届满。
其次，在质保期内，被告未向原告主张过案涉设备存在质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张于2016年3月22日向原告提出质量异议，原告予以否认，被告应当对其提出的事实提供证据予以证明，然被告所举证据仅能证明其于2017年6月23日向原告提出过质量问题，不能证明其于质保期内向原告主张过质量问题，被告应对此承担举证不能的不利后果。
综上，原告接收了被告交付的定作物，应当及时付清原告价款，其长期拖欠，显属违约，依法应当立即付清原告下余欠款并支付违约金。合同约定未按时付款，每天按合同金额千分之五支付惩罚性违约金，逾期十五天以上，按前述标准加倍支付惩罚性违约金，现原告要求被告按下余欠款自起诉之日即2017年12月27日起参照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付违约金，并不违反法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。被告明确表示另案主张返还货款，亦未就损失提供证据，故对其基于损失远大于原告主张的利息而不同意承担利息损失的抗辩意见，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏乐科节能科技股份有限公司于判决生效后10日内给付原告南京高捷轻工设备有限公司价款336000元及按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金（自2017年12月27日起计算至实际给付之日止）。
本案受理费6340元、诉讼保全费2270元，合计8610元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6340元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审 判 长 尤 莉
人民陪审员 张国治
人民陪审员 姚晓燕
二〇一八年六月七日
法官 助理 吴阳晨
书 记 员 张 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。