wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第2728号
原告于丰英。
委托代理人王保芹，山东瀚生律师事务所律师。
被告谷晓光。
委托代理人李伟伟，男，1978年8月19日出生，汉族。
被告王龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人岳进军，系该公司经理。
原告于丰英与被告谷晓光、王龙、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王保芹、被告谷晓光委托代理人李伟伟到庭参加了诉讼，被告王龙及被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日18时30分许，原告乘坐被告谷晓光驾驶的鲁F×××××号小型普通客车沿小莱路由东向西行至河里吴家中心大街，遇被告王龙驾驶鲁F×××××号中型普通客车对行，因谷晓光违章驶入路左，两车相撞，致原告受伤，被送往医院治疗。本次事故经莱西市交警大队认定，谷晓光负全部责任。被告谷晓光在事故发生后，只垫付了13800元医疗费。现为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告人民币205267元，其中，诉讼费由被告负担。
被告谷晓光辩称：对住院伙食补助费有异议，因原告在莱州住院治疗，因此应按照烟台标准计算每天6元计算；误工费和护理费的计算标准有异议，误工天数有异议；被扶养人未到60岁退休年龄，故被扶养人生活费不存在；被扶养人生活费计算标准有误，原告兄妹三人。
被告保险公司书面答辩称，我公司同意在交强险无责任限额内赔偿原告各项损失，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告王龙未答辩。
经审理查明，2012年8月22日18时30分许，被告谷晓光驾驶的鲁F×××××号小型普通客车载原告于丰英沿小莱路由东向西行驶至河里吴家中心大街驶入路左，遇被告王龙驾驶鲁F×××××号中型普通客车对行相撞，致原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告谷晓光承担事故全部责任。被告王龙及原告于丰英不承担责任。原告当日被送至莱州市人民医院治疗，入院诊断：骨盆骨骨折，双侧耻骨骨折，入院治疗17天，好转出院。支出医疗费17893.3元。原告之伤经青岛万方医学司法鉴定所鉴定构成双九级伤残，支出鉴定费1500元。被告谷晓光为原告垫付医疗费13840元。
另查明，原告于丰英之母姜爱梅系农民，生于1954年1月。鲁F×××××号车辆在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险，保险时间为2012年2月22日起至2013年2月21日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、莱州市人民医院门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、费用明细表、劳动合同、医保卡复印件、司法鉴定书及鉴定费单据、车票、户口本复印件等及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告谷晓光驾驶鲁F×××××号车辆载原告于丰英与被告王龙驾驶鲁F×××××号货车相撞，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。莱西市交通警察大队作出的被告谷晓光承担事故全部责任，原告于丰英、被告王龙不承担事故责任的结论，本院予以采信。因被告王龙所驾驶的车辆投保了交通事故强制责任保险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险无责任赔偿限额内对原告经济损失予以赔偿，超过交强险无责任赔偿限额部分由被告谷晓光承担，被告王龙不承担责任。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告谷晓光辩称药费单据中病历复印费其不应承担及被抚养人生活费按原告兄妹三人计算的主张，本院予以支持，其它辩解意见无法律依据，本院不予采信。原告仅提供劳动合同，未提供劳动保险及工资证据，不足以证明其为城镇居民，其残疾赔偿金应按农民标准计算。原告之母姜爱梅系农民，其被扶养人生活费按城镇居民消费标准20391元计算有误，本院调整按农民消费标准8653元计算。庭审过程中，被告谷晓光对原告的伤残等级有异议申请重新鉴定，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，故视为放弃鉴定申请。根据原告就医情况，其要求赔偿交通费319元过高，本院酌定以150元为宜。原告的各项损失为医疗费18005.3元、住院伙食补助费204元（12元／天×17天）、误工费11220元（89.76元／天×125天）、护理费1525.9元（89.76元／天×17天）、残疾赔偿金61556元（13990元／年×20年×22%）、被扶养人姜爱梅生活费12691元（8653元／年×20年×22%÷3人）、交通费150元。原告要求赔偿的伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计87142.9元，由被告保险公司在交强险无责任限额内赔偿11000元，余额76142.9元由被告谷晓光赔偿；原告的医疗费和住院生活补助费共计18209.3元，由被告保险公司在交强险无责任限额内赔偿1000元，余额17209.3元由被告谷晓光赔偿。被告谷晓光为原告垫付的13840元从其赔偿款项中扣除，被告谷晓光应赔偿原告于丰英经济损失79512.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告于丰英经济损失人民币12000元。
二、被告谷晓光于本判决生效之日起10内赔偿原告于丰英经济损失人民币79512.2元。
三、驳回原告对被告王龙的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379元，速递费180元，鉴定费1500元，合计6059元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担355元，被告谷晓光负担2347元，原告负担3357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
审 判 员 谭杰广
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一三年四月三日
书 记 员 邴兴飞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初380号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人熊刚，男，1988年3月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2008年3月3日因犯非法侵入住宅罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。2009年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。2012年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2014年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2016年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2017年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2018年3月15日刑满释放。因本案于2018年8月11日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
辩护人钟来兴，系浦江县法律援助中心指派浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人熊刚犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人熊刚及辩护人钟来兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年8月9日下午14时许，被告人熊刚至浦江县何某的房间内实施盗窃，因未翻找到值钱的财物，遂将何某安装在该房间客厅内的一只监控摄像头拆下后盗走。
上述事实，被告人熊刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，前科情况材料，接受证据清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定不予受理通知书，监控视频，执法记录仪视频，被告人熊刚的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人熊刚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人熊刚的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年6月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人熊刚退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年八月三十日
代书记员 潘连连
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初83号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人ＸＸ。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被释放并于同日取保候审。
辩护人李祥，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人ＸＸ犯受贿罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人ＸＸ及辩护人李祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ在担任庄河市环境保护局审批科主任科员期间，利用职务上的便利，同时任庄河市环境保护局综合科科长的刘某某（实际任环评审批科科长，另案处理）接受大连经环建科技服务有限公司经理王某某（另案处理）的请托，为其承揽环评项目、环评项目审批等提供帮助，谋取利益，具体犯罪事实如下：
2014年春节前的一天，被告人ＸＸ受刘某某委托在大连北岗桥汽车站附近将王某某给其和刘某某的贿赂款人民币7万元拿走，后在庄河市环保局环评审批科办公室内，刘某某将收到的王某某给予的贿赂款分给ＸＸ，ＸＸ分得人民币5万元。
2015年春节前的一天，在庄河市环保局环评审批科办公室内，刘某某将收到的王某某给予的贿赂款与ＸＸ均分，ＸＸ分得人民币7万元。
2016年春节前的一天，在庄河市环保局环评审批科办公室内，刘某某将收到的王某某给予的贿赂款与ＸＸ均分，ＸＸ分得人民币5万元。
被告人ＸＸ经传唤到案，到案后如实供述以上犯罪事实。案发后，ＸＸ主动向大连市甘井子区人民检察院退返赃款人民币17万元。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中亦无异议，且有人口基本信息、案件来源及到案经过、扣押财物文件清单、干部履历表、关于更正姓名的申请、大连市国家公务员登记表、机关工作人员退休（职）审批表、庄河市环保局环评项目明细、庄河市环保局环评档案，证人王某某、刘某某、张某某、侯某某、王某某、孔某某的证言等证据予以证实，足以认定。
被告人的辩护人之辩护意见，对起诉书指控的罪名无异议，被告人自愿认罪认罚，已向办案单位退返全部赃款，且具有自首情节，应对其从轻处罚；被告人并未为王某某谋取不正当利益，平时表现良好，建议在量刑时考虑该情节。
本院认为，被告人ＸＸ身为国家工作人员，利用职务便利收受贿赂款共计人民币17万元，数额较大，核其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且已退返全部赃款，自愿认罪认罚，可对其予以从轻处罚。关于被告人辩护人提出自首的辩护意见，经查，被告人ＸＸ系经传唤到案，在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关已掌握的线索所针对的犯罪事实，故不能认定为自首，对该辩解意见不予采纳。对被告人辩护人的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押在案的被告人ＸＸ违法所得人民币17万元予以没收，由扣押机关大连市甘井子区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 张忠珍
人民陪审员 李东晔
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初字第210号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人唐小梅，女性，1975年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市市中区。因本案于2017年9月20日被内江市公安局市中区分局取保候审。2018年3月，因犯盗窃罪，被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，现在内江市看守所服刑。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2018）第193号起诉书指控被告人唐小梅犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员许明珍出庭支�公诉，被告人唐小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2017年9月中旬，被告人唐小梅在内江市市中区河坝街*号*幢*单元*楼*号其家中，容留吸毒人员梁某、李某、闻某等人吸食、注射毒品。
1、2017年9月11、12日的一天下午，被告人唐小梅在其家中，容留吸毒人员梁某、李某、闻某等人吸食、注射海洛因、甲基苯丙胺。
2、2017年9月中旬一天下午，被告人唐小梅在其家中，容留吸毒人员梁某、李某、闻某吸食海洛因、甲基苯丙胺。
3、2017年9月中旬的一天下午，被告人唐小梅容留梁某、李某等多人在其家中吸食毒品。
经审理查明，2017年9月中旬，被告人唐小梅在内江�市中区河坝街*号*幢*单元*楼6号其家中，容留吸毒人员梁某、李某、闻某等人吸食、注射毒品。
1、2017年9月11、12日的一天下午，被告人唐小梅在其家中，容留吸毒人员梁某、李某、闻某等人吸食、注射海洛因、吸食甲基苯丙胺。
2、2017年9月中旬一天下午，被告人唐小梅在其家中，容留吸毒人员梁某、李某、闻某吸食海洛因、甲基苯丙胺。
3、2017年9月中旬的一天下午，被告人唐小梅容留梁某、李某等多人在其家中吸食甲基苯丙胺。
上述事实被告人唐小梅在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、人口信息、挡获经过、现行政处罚决定书、刑事判决书、内江市公安局物证鉴定所鉴定文书等书证；证人李某、闻某、梁某的证言；被告人唐小梅的供述和辩解；辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、检查笔录；现场检测报告；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小梅违反国家毒品管理法律法规，容留他人吸食、注射毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐小梅因前盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有漏罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应将前罪和漏罪合并处罚。被告人唐小梅犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十�条之规定，判决如下：
被告人唐小梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，与（2018）川1011刑初92号刑事判决书判处的有期徒刑七个月，并处罚金三千元合并，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐小梅的刑期应自2017年12月21日起至2019年5月19日止（已扣除2017年11月29日接受讯问的一天），未缴纳的罚金六千元限于判决生效后十日内缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邱乐峥
二〇一八年五月三十一日
书记员 况 金
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下。数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其�附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终773号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地南通市海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕晖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁嘉健，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）因与被上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南通三建上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当由工程所在地人民法院管辖审理。第一，被上诉人金陵建工依据所谓《合同转让协议书》以及《承诺书》主张权利。从《合同转让协议书》以及《承诺书》的内容来看，是由金陵建工将位于黑龙江省伊春市、江苏省昆山市等地的四个建设工程项目的施工承包合同相关的权利义务作出转让及分包，相关内容明显属于建设工程施工合同的内容，原审法院明显系认定事实不清。
第二，原审法院裁定认为本案为合同纠纷，但是并为明确本案系何种性质的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二章第二节关于地域管辖的规定，不同性质的合同纠纷，可能会由不同地域的法院管辖审理。大多数合同纠纷都可能涉及到货币资金的往来。因此，从合同纠纷以及货币资金往来等因素来看，并不能得出原审法院具有本案管辖权的结论。原审法院以本案系合同纠纷以及金陵建工作为接受货币一方为由，认定其对本案具有管辖权，明显系认定事实不清且适用法律错误。
第三，根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》（法[2011]41号）以及《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]42号）的相关规定，合同纠纷属于《民事案件案由规定》第四部分“合同、无因管理、不当得利纠纷”这个第一级案由下面的第二级案由，合同纠纷作为第二级案由，在其下面细分了几十个第三级案由，在一些第三级案由下面又细分了几十个第四级案由，这些第三级案由、第四级案由分别对应了不同性质的合同纠纷；第一审法院立案是应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由。原审法院根本不考虑本案系建设工程施工合同纠纷的基础事实，简单认定本案为合同纠纷，明显系认定事实不清且适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定支持上诉人在一审时提出的管辖权异议申请。
本院查明，被上诉人金陵建工与上诉人南通三建以及案外人黄平三方签订的《合同转让协议书》中约定：“丙方（黄平）所承接工程项目的权利、义务全部转让给乙方（南通三建），由乙方（南通三建）继续履行，乙丙双方向甲方（金陵建工）予以担保。”同时，南通三建向金陵建工出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“以上述工程项目及其他相关人员对内对外所签订的劳务工资、材料采购、设备租赁、借款等所形成的债务、民事诉讼所造成的一切法律责任、经济责任，均由我单位承担，并由我单位负责经济偿还”。
本院认为，本案中被上诉人金陵建工依据《合同转让协议书》和上诉人南通三建向其出具的《承诺书》提起本案诉讼，要求上诉人南通三建偿还借款、垫付款以及相应利息。根据被上诉人金陵建工的诉请以及起诉时提供的初步证据，本案依法不属于建设工程施工合同纠纷，而应定性为普通债权债务纠纷。另，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未明确约定合同履行地点，且被上诉人金陵建工的诉讼请求是要求偿还借款、垫付款，被上诉人金陵建工作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人金陵建工住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人南通三建的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年八月二十一日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终773号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地南通市海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕晖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。法定代表人：范广峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉健，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）因与被上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通三建上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当由工程所在地人民法院管辖审理。第一，被上诉人金陵建工依据所谓《合同转让协议书》以及《承诺书》主张权利。从《合同转让协议书》以及《承诺书》的内容来看，是由金陵建工将位于黑龙江省伊春市、江苏省昆山市等地的四个建设工程项目的施工承包合同相关的权利义务作出转让及分包，相关内容明显属于建设工程施工合同的内容，原审法院明显系认定事实不清。第二，原审法院裁定认为本案为合同纠纷，但是并为明确本案系何种性质的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二章第二节关于地域管辖的规定，不同性质的合同纠纷，可能会由不同地域的法院管辖审理。大多数合同纠纷都可能涉及到货币资金的往来。因此，从合同纠纷以及货币资金往来等因素来看，并不能得出原审法院具有本案管辖权的结论。原审法院以本案系合同纠纷以及金陵建工作为接受货币一方为由，认定其对本案具有管辖权，明显系认定事实不清且适用法律错误。第三，根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改的决定》（法[2011]41号）以及《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）的相关规定，合同纠纷属于《民事案件案由规定》第四部分“合同、无因管理、不当得利纠纷”这个第一级案由下面的第二级案由，合同纠纷作为第二级案由，在其下面细分了几十个第三级案由，在一些第三级案由下面又细分了几十个第四级案由，这些第三级案由、第四级案由分别对应了不同性质的合同纠纷；第一审法院立案是应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由。原审法院根本不考虑本案系建设工程施工合同纠纷的基础事实，简单认定本案为合同纠纷，明显系认定事实不清且适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定支持上诉人在一审时提出的管辖权异议申请。本院查明，被上诉人金陵建工与上诉人南通三建以及案外人黄平三方签订的《合同转让协议书》中约定：“丙方（黄平）所承接工程项目的权利、义务全部转让给乙方（南通三建），由乙方（南通三建）继续履行，乙丙双方向甲方（金陵建工）予以担保。”同时，南通三建向金陵建工出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“以上述工程项目及其他相关人员对内对外所签订的劳务工资、材料采购、设备租赁、借款等所形成的债务、民事诉讼所造成的一切法律责任、经济责任，均由我单位承担，并由我单位负责经济偿还”。本院认为，本案中被上诉人金陵建工依据《合同转让协议书》和上诉人南通三建向其出具的《承诺书》提起本案诉讼，要求上诉人南通三建偿还借款、垫付款以及相应利息。根据被上诉人金陵建工的诉请以及起诉时提供的初步证据，本案依法不属于建设工程施工合同纠纷，而应定性为普通债权债务纠纷。另，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未明确约定合同履行地点，且被上诉人金陵建工的诉讼请求是要求偿还借款、垫付款，被上诉人金陵建工作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人金陵建工住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人南通三建的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年八月二十一日书记员  王明珠
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执118号
申请执行人：唐伟，男，汉族，生于1981年7月10日，住四川省仪陇县。
被执行人：张明国，男，汉族，生于1982年4月19日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3548号民事调解书，在唐伟申请执行张明国合同纠纷一案中，被执行人张明国应当履行执行标的金额138000元及利息、承担诉讼费775元，在执行中查明被执行人张明国银行无存款，在仪陇县房地产管理局有一套房屋产权登记，本案在审理前查封被执行人张明国所有位于仪陇县新政镇幸福街170号（东南四安置区第6幢2单元4层3号）建筑面积83.57平方米，该查封财产难以处置便现，申请执行人唐伟同意暂缓拍卖该财产，又无其他财产可供执行。申请执行人唐伟同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、唐伟申请执行张明国合同纠纷一案债权总额138000元及利息，承担诉讼费775元，尚未实现的债权数额138775元及利息，申请执行人唐伟如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年七月十一日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执118号申请执行人：唐伟，男，汉族，生于1981年7月10日，住四川省仪陇县。被执行人：张明国，男，汉族，生于1982年4月19日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3548号民事调解书，在唐伟申请执行张明国合同纠纷一案中，被执行人张明国应当履行执行标的金额138000元及利息、承担诉讼费775元，在执行中查明被执行人张明国银行无存款，在仪陇县房地产管理局有一套房屋产权登记，本案在审理前查封被执行人张明国所有位于仪陇县新政镇幸福街170号（东南四安置区第6幢2单元4层3号）建筑面积83.57平方米，该查封财产难以处置便现，申请执行人唐伟同意暂缓拍卖该财产，又无其他财产可供执行。申请执行人唐伟同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、唐伟申请执行张明国合同纠纷一案债权总额138000元及利息，承担诉讼费775元，尚未实现的债权数额138775元及利息，申请执行人唐伟如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  杨继刚二〇一六年七月十一日书记员  张 玲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3239号
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人：肖泽甫。
委托诉讼代理人：尚勇。
被告：苗新立，男，1968年3月7日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：周传珍，女，1970年10月5日生，汉族，住江苏省东海县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙传龙、戚文学。
被告：葛恒楼，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：庞敏，女，1974年10月2日生，汉族，住江苏省东海县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周恒高、李婷。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告苗新立、周传珍、葛恒楼、庞敏追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8008元，减半收取4004元（原告已预交），由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 王莲娣
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初102号
公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
被告人李强，男，曾因犯盗窃罪，于2010年11月18日被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2018年1月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2018】91号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。在本院审理期间，于2018年5月7日扎赉特旗人民检察院以扎检刑变诉【2018】3号变更起诉决定书决定变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2017年6月份，被告人李强到扎赉特旗音德尔镇兴隆村八队居民许某家，砸窗入室后盗窃未得逞，并逃离现场；2013年6月份的一天，被告人李强到扎赉特旗音德尔镇第五小学南侧潘某租住的房屋，撬窗入室盗窃人民币100元；2009年6月份，被告人李强在黑龙江省泰来县团结村附近一个屯，西边靠北处的一农户家里，盗窃人民币4000元。认定被告人李强的行为构成盗窃罪，系累犯，请求依法惩处，并提交了认定本案事实的相关证据。
被告人李强对其2017年6月份入户盗窃的事实无异议，其辩护意见是，公诉机关对其在音德尔镇第五小学附近实施盗窃行为的时间认定有误，该起犯罪时间应为2009年；否认公诉机关指控的第三起事实。认为公诉机关关于其构成累犯及在2009年盗窃4000元的指控不能成立。
经审理查明：
1、2017年6月初的一天，被告人李强到扎赉特旗音德尔镇小城子兴隆村八队居民许某家，欲盗取财物而砸窗入室后未能盗取到财物，便逃离现场。
2、2013年6月份，被告人李强到扎赉特旗音德尔镇第五小学南侧潘某租住的房屋，撬开后窗后进入室内，窃取人民币100元后逃离现场。赃款被其挥霍。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、收案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、提取笔录、指认笔录、失主张某的报案材料及陈述材料、被害人潘某的陈述材料、法庭科学DNA鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李强在许振方家盗取财物时由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，对此起盗窃行为，在量刑时可比照既遂犯从轻处罚。被告人李强以其行为不构成累犯的辩护意见，经查，被告人在侦查阶段及第一次开庭审理过程中均供述2013年6月份实施盗窃的时间，其该供述与被害人陈述的被盗时间相互吻合，故对被告人的辩解意见不予支持。关于公诉机关指控被告人窃取4000元财物的事实，被告人当庭否认公诉机关指控的该起事实，公安机关对被告人先后三次讯问制作的三份供述笔录高度一致，不能排除该三份讯问笔录存在复制、粘贴的情况。且公诉机关未提供同步录音录像及失主管立志被盗财物4000余元后及时向公安机关报案的相关证据材料，故公诉机关指控该起事实的证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长东兴
审判员孟祥萍
人民陪审员李建臣
二〇一八年六月十九日
书记员刘红玉
书记员崔嶲
附相关法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者郝免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初102号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人李强，男，曾因犯盗窃罪，于2010年11月18日被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2018年1月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2018】91号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。在本院审理期间，于2018年5月7日扎赉特旗人民检察院以扎检刑变诉【2018】3号变更起诉决定书决定变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年6月份，被告人李强到扎赉特旗音德尔镇兴隆村八队居民许某家，砸窗入室后盗窃未得逞，并逃离现场；2013年6月份的一天，被告人李强到扎赉特旗音德尔镇第五小学南侧潘某租住的房屋，撬窗入室盗窃人民币100元；2009年6月份，被告人李强在黑龙江省泰来县团结村附近一个屯，西边靠北处的一农户家里，盗窃人民币4000元。认定被告人李强的行为构成盗窃罪，系累犯，请求依法惩处，并提交了认定本案事实的相关证据。被告人李强对其2017年6月份入户盗窃的事实无异议，其辩护意见是，公诉机关对其在音德尔镇第五小学附近实施盗窃行为的时间认定有误，该起犯罪时间应为2009年；否认公诉机关指控的第三起事实。认为公诉机关关于其构成累犯及在2009年盗窃4000元的指控不能成立。经审理查明：1、2017年6月初的一天，被告人李强到扎赉特旗音德尔镇小城子兴隆村八队居民许某家，欲盗取财物而砸窗入室后未能盗取到财物，便逃离现场。2、2013年6月份，被告人李强到扎赉特旗音德尔镇第五小学南侧潘某租住的房屋，撬开后窗后进入室内，窃取人民币100元后逃离现场。赃款被其挥霍。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、收案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、提取笔录、指认笔录、失主张某的报案材料及陈述材料、被害人潘某的陈述材料、法庭科学DNA鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李强在许振方家盗取财物时由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，对此起盗窃行为，在量刑时可比照既遂犯从轻处罚。被告人李强以其行为不构成累犯的辩护意见，经查，被告人在侦查阶段及第一次开庭审理过程中均供述2013年6月份实施盗窃的时间，其该供述与被害人陈述的被盗时间相互吻合，故对被告人的辩解意见不予支持。关于公诉机关指控被告人窃取4000元财物的事实，被告人当庭否认公诉机关指控的该起事实，公安机关对被告人先后三次讯问制作的三份供述笔录高度一致，不能排除该三份讯问笔录存在复制、粘贴的情况。且公诉机关未提供同步录音录像及失主管立志被盗财物4000余元后及时向公安机关报案的相关证据材料，故公诉机关指控该起事实的证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年10月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长东兴审判员孟祥萍人民陪审员李建臣二〇一八年六月十九日书记员刘红玉书记员崔嶲附相关法律条文（节录）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者郝免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1052号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李万胜，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1013号起诉书指控被告人李万胜犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人李万胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月19日7时许，被告人李万胜至本区九亭镇九新公路XXX-
XXX号XXX楼网绅星咖网吧37号机位，趁被害人胡某熟睡之际，窃得胡某放置于上址的1部苹果牌移动电话机，经鉴定，价值人民币1,360元。2016年5月20日，被告人李万胜被公安机关抓获。上述事实，被告人李万胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人顾某某的证言，监控录像及案发地点照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李万胜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李万胜到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李万胜当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李万胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的苹果牌移动电话机一部，发还被害人胡某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审73号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：刘传献，该单位工作人员，特别授权。
被申请人：杨某，男，汉族，1984年6月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：李某，女，汉族，1984年5月16日出生，系杨某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月25日作出的商睢卫计证字（2017）BGM43号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）BGM43号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨现有
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第1592号
申请执行人李澄清。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
投资人谭应虎。
本院在执行申请执行人李澄清与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第2398号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 刘建强
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执884号
申请执行人许亚旭。
被执行人董定标。
被执行人陈玉琴。
被执行人周华军。
申请执行人许亚旭与被执行人董定标、陈玉琴、周华军民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初370号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人董定标、陈玉琴、周华军未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许亚旭向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人董定标、陈玉琴、周华军所有的款项人民币250000元及利息、执行费3650元、诉讼费2525元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年七月十一日
书记员 张阿剑
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定民一初字第1128号
原告丁祖元，男，69岁。
被告屈国灼（又名屈国硕），66岁。
原告丁祖元与被告屈国灼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员李兵担任审判长，与人民陪审员龚道新、孙旎组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告丁祖元到庭参加诉讼。被告屈国灼经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祖元诉称，被告屈国灼在张家界市永定区枫香岗乡枫香岗社区居民委员会开办砖厂急需资金周转，于2012年6月30日向原告丁祖元借款128000元，至今未能偿还债务，此款经原告多次催讨未果。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金128000元及利息并承担诉讼费用。
原告丁祖元为证明自己的主张提供如下证据：
1、屈国硕的常住人口登记卡一份，拟证实屈国硕身份相关的情况；
2、2012年6月30日由被告屈国灼向原告丁祖元出具的借款128000元的借据一份，拟证实被告屈国灼向原告丁祖元借款128000元的情况。
3、证明一份，拟证实被告屈国硕下落不明的情况。
被告屈国灼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
对原告丁祖元提交的证据，法庭认为真实、合法、有效、具有证据效力，可以作定案依据，本院予以采信。
本院依庭审当事人的陈述和采信的证据，确认如下事实：
被告屈国灼在张家界市永定区枫香岗乡枫香岗社区居民委员会开办砖厂期间，急需资金周转，于2012年6月30日向原告丁祖元借款128000元，至今未能偿还债务，此款经原告丁祖元多次催讨未果。2013年7月30日，原告丁祖元向本院提起诉讼，要求被告屈国灼偿还借款本金128000元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，被告屈国灼于2012年6月30日向原告丁祖元借款128000元，有被告屈国灼出具的借据及当事人的陈述予以证实，原告丁祖元与被告屈国灼之间的债权债务关系明确，原告丁祖元要求被告屈国灼偿还借款，理由正当，本院予以支持。但对原告丁祖元要求支付利息的请求，因双方未书面约定利息，应从原告丁祖元起诉被告屈国灼偿还借款的2013年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈国灼偿还原告丁祖元借款128000元及其利息（利息从2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2860元，公告费620元，共计3480元，由被告屈国灼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审 判 长 李 兵
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 孙 旎
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 丁 黎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4161号
原告包头市裕华餐具消毒有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人高贵学，该公司总经理。
委托代理人张秀云，女，1961年10月10日出生，包头市裕华餐具消毒有限公司业务经理，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人陈静，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告包头市昆区俊峰饭店，住所地包头市昆都仑区。
经营者李俊峰，男，1968年5月25日出生，身份证号码1502031968********，汉族，包头市昆区俊峰饭店经营者，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。
经营者李玉芝，女，1949年9月16日出生，身份证号码1502221949********，汉族，包头市昆区俊峰饭店经营者，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，系李俊峰之胞姐。
原告包头市裕华餐具消毒有限公司（以下简称裕华公司）诉被告包头市昆区俊峰饭店（以下简称俊峰饭店）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕华公司的委托代理人张秀云、陈静到庭参加诉讼。被告俊峰饭店经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告裕华公司诉称，2009年10月28日，原告与被告签订《消毒餐具使用合同》，约定由原告为被告提供消毒餐具，合同约定的2个月履行期届满后，双方虽未重新签订合同，但原告继续为被告提供消毒餐具，被告继续接收并使用原告提供的消毒餐具。随物价上涨，原告对提供的餐具价格进行了调整，对价格变动，被告均表示认可，并按照新价格进行了结算，虽部分款项有拖欠，但被告一直处于运营状态，直至2014年9月中旬，被告关门停业，且其经营者一直未清偿所欠款项，故原告诉至法院，请求1、判令被告立即支付原告消毒餐具使用费32187元及利息（从起诉之日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2009年10月28日，原告与被告签订《消毒餐具使用合同》，约定由原告为被告提供消毒餐具，双方约定合同有效期为2个月，期限届满后，双方未重新签订合同。原告继续为被告提供消毒餐具，被告继续接收并使用原告提供的消毒餐具。2010年10月1日至2014年6月9日每套餐具按照0.8元计费，2014年6月10日至2014年9月9日每套餐具按照0.9元计费。对价格变动，被告均表示认可，并按照新价格进行了结算，从2013年1月1日起至2014年9月9日共计拖欠餐具款32187元。
上述事实，有原告提供的消毒餐具使用合同、收款通知单、配送回收单据、俊峰饭店付款的凭证、消毒餐具涨价通知单、二被告的户籍信息、居住证明、工商登记信息及当事人陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供消毒餐具，被告接收并使用了原告提供的消毒餐具，原告履行了全部义务，被告以实际行为接受的，双方合同成立。被告应当按照收到的餐具数量支付相应的消毒餐具使用费用。关于原告要求被告支付消毒餐具使用费的主张，本院依法予以支持。双方未约定交付餐具使用费的时间，被告应当在收到消毒餐具之日支付，被告拖欠至今未付，对原告造成的损失，应当赔偿，原告主张从起诉之日起至全部付清之日止的银行利息损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包头市昆区俊峰饭店向原告包头市裕华餐具消毒有限公司支付消毒餐具使用费32187元及利息（从2014年11月24日起至餐具使用费全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元、公告费820元（原告包头市裕华餐具消毒有限公司均已预交），由被告包头市昆区俊峰饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 马永福
二〇一五年十月十六日
书 记 员 雷 蕾
附：本判决所适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共6页
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第398号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘如顺。2009年4月21日因犯抢劫罪被乐清市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2012年6月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年8月15日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年10月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人叶赛霞。
被告人刘先亮。2013年7月8日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月8日刑满释放。因本案于2013年10月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人郭倩婧。
被告人张兴勇。因本案于2013年10月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人程海珍。
被告人邹书勇。2013年10月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2013年10月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人卢红羽。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人刘如顺、刘先亮、张兴勇、邹书勇犯抢劫罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人刘如顺及其辩护人叶赛霞、被告人刘先亮及其辩护人郭倩婧、被告人张兴勇及其辩护人程海珍、被告人邹书勇及其辩护人卢红羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月28日凌晨，被告人刘如顺、刘先亮、张兴勇、邹书勇伙同刘安峰、郎方顶（均另案处理）等人在温岭市箬横镇流星园网吧前面的烧烤摊喝酒，因被告人张兴勇、郎方顶借用流星园网吧厕所后无故踢垃圾桶被网吧管理员吴某呵斥，被告人刘如顺、张兴勇进入网吧二楼将被害人吴某从网吧拖出至路边，被告人刘如顺、刘先亮、张兴勇、邹书勇伙同刘安峰、郎方顶对吴某进行殴打，后经被告人刘如顺提议，刘先亮、邹书勇、刘如顺、张兴勇、刘安峰五人以暴力、胁迫的方式要求被害人吴某拿出钱，最终抢走吴某身上的现金人民币300元及吴某向烧烤摊老板借的现金人民币1150元。
2013年10月28日，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市箬横镇抓获被告人刘如顺、刘先亮、张兴勇、邹书勇。被告人刘如顺归案后，如实供述其主要犯罪事实，被告人刘先亮、张兴勇、邹书勇归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘如顺、刘先亮、张兴勇、邹书勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郎方顶的供述，被害人吴某的陈述，证人王某、刘某、袁某、林某的证言，扣押清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，监控录像，被害人吴某的病历，情况说明，前科材料，被告人的户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘如顺、刘先亮、张兴勇、邹书勇与人结伙，以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘如顺前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘如顺有劣迹，被告人刘先亮有前科，均应酌情予以从重处罚；鉴于被告人刘如顺归案后如实供述其主要犯罪事实，被告人刘先亮、张兴勇、邹书勇归案后如实供述其犯罪事实，四被告人当庭均自愿认罪，被告人张兴勇分得赃款已退还被害人，决定依法对四被告人分别予以从轻处罚。四辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。至于被告人邹书勇辩护人提出被告人邹书勇系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘如顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2017年4月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘先亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年12月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人张兴勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、被告人邹书勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 阮家声
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12203号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区。
被告：张力勇，现住沈阳市于洪区和泰馨城。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张力勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月九日
书记员 胡楠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00437号
原告顾某。
委托代理人吴立新。
被告陶某。
本院在审理原告顾某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一五年四月三十日
书记员 彭祥龙
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第918号
原告：刘某，女，1969年8月4日出生，汉族，浙江省江山市人，务农。
委托代理人：吴叶峰，男。
被告：胡某，男，1970年7月4日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，现在江西省饶州监狱服刑。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员鄢元华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴叶峰、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2010年10月份经人介绍认识，2010年12月31日双方自愿到江西省玉山县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告在娘家务工，被告整天游手好闲，不务正业，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，双方并未生育子女。2012年7月26日被告因涉嫌诈骗被江西省玉山县公安局刑事拘留，2013年3月15日经江西省玉山县人民法院审判，被告犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，现在江西饶州监狱服刑。故原告向法院提请诉讼，要求判决与被告离婚。
原告刘某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告身份证、被告常住人口信息表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、江西省玉山县民政局出具的原、被告结婚登记信息表一份，证明2012年12月31日原、被告到江西省玉山县民政局办理了结婚登记的情况；
3、江西省玉山县人民法院出具的（2013）玉刑初字第21号刑事判决书复印件一份，以证明被告胡某因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年；
4、证人郑某、徐某证言各一份，证明原、被告2010年12月31日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2012年7月26日被玉山县公安局刑事拘留，而后于2013年3月15日被玉山县人民法院判决诈骗罪入狱三年，现在江西饶州监狱服刑，双方分居已有三年之久。
被告胡某辩称：原、被告婚后是一起生活的，夫妻感情是好的，分居是因为被告在服刑，被告剩余刑期不长，故不同意离婚。
被告胡某未向本院提供证据材料证明其主张成立。
经审理查明，原告系再婚，原、被告于2012年10月份经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年12月31日双方自愿到江西省玉山县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，双方并未生育子女。2012年7月26日被告因涉嫌诈骗被江西省玉山县公安局刑事拘留，同年8月30日被玉山县公安局执行逮捕，2013年3月15日经江西省玉山县人民法院审判，被告犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，现在江西饶州监狱服刑。故原告诉来法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未置办夫妻共同财产，无共同债权、债务及存款。
对原告向本院提供的证据，本院作如下分析认定：
对原告向本院提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告向本院提交的证据4，被告有异议，认为两证人所作的证言不属实。本院认为被告对两证人的证言虽有异议，但并未提供其他证据相佐证，且两证人所述基本属实，能相互印证，故本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未生育子女，未建立起真正的夫妻感情，且被告于2012年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被玉山县公安局刑事拘留，后被逮捕，2013年3月15日因犯诈骗罪被判入狱三年，致使原告与被告难以共同生活。由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告胡某离婚；
本案受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 鄢元华
二〇一四年十月十三日
书记员 余 瑶
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第274号
申请人申某某。
被申请人朱某某。
2015年10月14日10时许，在省道227线延津县大潭社区路口处，朱某某驾驶豫AXXX**号小型普通客车由西向东行驶时，与相对方向行驶程某某驾驶豫G831**号两轮摩托车载申某某、程某某左转弯时发生碰撞，造成程某某、申某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第343号道路交通事故认定书认定：程某某应承担此事故的主要责任；朱某某应承担此事故的次要责任；申某某、程某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人申某某于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱某某驾驶的豫AXXX**号小型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将朱某某驾驶的豫AXXX**号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十一月三日
书记员 袁志国
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1967号
罪犯郭建彬，男，1960年11月21日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年12月14日作出（2001）桂市刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人郭建彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59545元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2002年5月8日以（2002）桂刑复字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于2002年7月10日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年12月22日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年6月、2012年2月、2014年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年一个月。刑期至2022年11月21日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯郭建彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建彬在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱表扬。自2014年5月至2016年6月止累计获奖励分115.55分。该犯未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯郭建彬在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第84号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被诏安县公安局刑事拘留，2014年12月3日被诏安县公安局变更为取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、许林彬，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年11月30日21时许，被告人李某某酒后驾驶车牌为闽EQA5**的二轮摩托车，从四都镇林头村出发欲往四都镇四都村，途经诏安县四都镇四都中学大门口路段时被民警查获。经鉴定，案发时李某某血样中乙醇含量为132.1㎎／100ml。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人李某某可适用社区矫正。被告人李某某已预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇含量司法检验报告书，血样提取登记表，查获经过证明，机动车行驶证、驾驶证，被告人的身份证明，罚金票据，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为132.1㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一五年五月五日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1073号
原告胡振群，干部。
被告刘卫国，个体户。
被告刘霞，居民。系被告刘卫国之妻。
二被告共同委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡振群诉被告刘卫国、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维跃独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡振群、二被告共同委托代理人袁乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振群诉称，2013年5月9日，被告刘卫国因资金周转困难向我借款600000元，当天我将借款打入被告刘霞的银行账户，被告刘卫国向我出具借条一张，约定借期1年，月息2%，按月结息。到期后，我向被告催收借款，被告刘卫国提出续借一年，借款期限从2014年6月27日至2015年6月27日，并重新向我出具了一张借条。2015年6月27日借款到期，虽经多次催收，被告拒绝归还借款。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金600000元，并从2015年7月28日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘卫国、刘霞辩称，借款金额属实，但该笔借款是用于公司房地产开发，不是用于家庭共同生活，被告刘霞对借款也不知情，其不是本案适格被告，不需承担还款责任。2015年4月7日我方向原告支付了12000元利息，2015年5月8日向原告支付了借款本金及利息共计40000元，2015年8月7日又向原告支付了借款本金及利息共计8000元。
经审理查明，被告刘卫国与被告刘霞系夫妻关系。2013年5月9日，被告刘卫国因资金周转向原告胡振群提出借款，当天原告让孔瑞华将600000元借款存入被告刘霞银行账户，被告刘卫国向原告出具借条一张，约定借期一年。到期后，被告刘卫国提出续借一年，并于2014年6月27日重新向原告出具借条一张，载明借款本金600000元，借款期限从2014年6月27日起至2015年6月27日止，月利率20‰，按月付息。经原、被告双方确认，2015年3月26日之前的利息已付清，2015年5月8日被告向原告支付了40000元，2015年8月7日被告向原告支付了8000元。因多次催收无果，原告胡振群于2015年10月16日具状诉至本院要求两被告归还借款本息。庭审中，原、被告对2015年5月8日支付的40000元及2015年8月7日支付的8000元产生争议，被告辩称是归还借款本金及利息，而原告坚持认为仅是支付利息。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、银行交易回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫国向原告胡振群借款600000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案争议的焦点是本案借款是否系两被告夫妻共同债务，被告刘霞是否应承担还款责任。确认婚姻关系存续期间的债务属于个人债务还是夫妻共同债务的标准是：1、夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻有共同举债的合意，则该债务应当视为夫妻共同债务。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益，如果夫妻双方分享了该债务所带来的利益，即使夫妻没有共同举债的合意，该债务也应视为夫妻共同债务。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款时被告刘霞虽不在场，但借款是存入了被告刘霞的银行账户，原告有理由相信被告刘卫国的举债行为系出于夫妻共同意思表示，且本案借款系被告刘卫国一方在两被告婚姻关系存续期间从事生产、经营活动所负的债务，该债务利益及于配偶、子女，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。借款到期后，两被告未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原告诉求的借款利率在原、被告约定范围之内且未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。2015年5月8日原告向被告支付的40000元及2015年8月7日支付的8000元，当时双方并无明确约定是归还本金还是支付利息，现被告辩称是归还本金及利息，而原告则认为仅是支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故2015年5月8日支付的40000元首先应抵充从2015年3月27日起至2015年5月8日止产生的利息，剩余部分再抵充借款本金，同样2015年8月7日支付的8000元首先应抵充从2015年5月9日起至2015年8月7日止产生的利息，剩余部分再抵充借款本金。40000元抵充从2015年3月27日起至2015年5月8日止按本金600000元、月利率20‰计算产生的利息17200元后，剩余22800元再抵充借款本金，剩余借款本金为577200元，而2015年8月7日被告支付的8000元仅够抵充从2015年5月9日起至2015年5月29日止按本金577200元、月利率20‰计算产生的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘卫国、刘霞于判决生效后一个月内归还原告胡振群借款本金577200元，并从2015年5月30日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。
二、驳回原告胡振群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10112元，减半收取5056元（原告已预交），由被告刘卫国、刘霞承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张维跃
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗丕秀
附上犹法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1073号
原告刘进良，男。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告刘少红，男。
本院在审理原告刘进良与被告刘少红农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘进良于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘进良撤回对被告刘少红的起诉。
案件受理费25元，由原告刘进良负担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 支莹莹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初460号
原告：丁美玲，女，汉族，1970年4月12日出生，住第七师126团。
委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被告：贾林红，女，汉族，1978年1月19日出生，住第七师126团。
委托诉讼代理人：林保胜（贾林红之夫），汉族，住第七师126团。
原告丁美玲与被告贾林红健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁美玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失9678.77元（其中医疗费1573.17元，误工损失149.6元/天×36天=5385.6元，住院伙食补助费120元/天×4天=480元），车费240元，精神损失费2000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日18时许，原告在家里看到三个陌生人酒后到自家院中，一会儿又看见贾林红抓着丈夫马某某的上衣不松开。原告走出家上前询问情况，看见马某某将贾林红推开之后就离开了。原告也就返回自己家内，后贾林红推开门进入屋内，情急之下原告就将其推出门外。而贾林红再一次强行闯入原告家中，被告贾林红就对原告的眼部、头部事实殴打，受伤后原告入住第七师公安医院进行治疗。现诉至法院，请求依法判决。
被告贾林红辩称，1、原告没有直接证据证实丁美玲被贾林红进行殴打的事实，其主张的事实均是在推理的基础上形成的。2、原告在诉状中主张马某某推开贾林红离开现场，但事实上马某某将被告打晕倒地，因此，被告不可能将原告打伤。3、对于原告主张的126团出具诊断证明，证明原告全体17天，因其未在该院住院治疗，故对其证明要求被告赔偿误工费的事实，不予认可，对其主张的精神损失费，不予认可，交通费用过高，不予认可。综上，被告没有殴打原告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定证据如下：诉讼中，经原告申请本院调取科克兰木派出所对马某某、刘某某及那某某某的笔录各一份，证实被告与刘某某、刘某酒后到原告院内询问棉花被谁家牛羊啃吃事宜，被告进入原告房内与原告拉扯，并导致原告受伤，本院对该组证据予以采信。被告出示科克兰木派出所对刘某的笔录一份，该笔录证实马某某殴打刘某的事实，但不能证明被告未与原告拉扯，该证据与本案无关联性，本院对此证据不予采信。原告提供的住院费用结算票据、病历、出院证各一组，证实原告受伤后入住第七师公安医院，支付医疗费及门诊费，合计1573.17元，本院予以采信。原告提供的证明一份、126团诊断证明书各一份，因原告未在126团医院住院，根据其病情，对其证明休息17天，本院不予采信。原告提供证明一份及交通费5张，根据其病情及治疗状况、就医地点，本院酌情以班车费用，认定2次，单次22元，计88元。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日18时许，被告贾林红与刘某某、刘某到126团13连21-4号地查看被告贾林红堆放在地头的棉花。见棉花垛底都是牛羊蹄印，便顺着蹄印找到原告的羊圈。看到那某某某（哈萨克族）正压水，被告上前问：“牛羊是谁的，是否在棉花地里放牛羊”。此时，原告之夫马某某从房屋出来对被告说：“不管哈萨克族人的事”。双方引起争吵，马某某感到被告喝过酒说不清楚，欲离开却被被告拦住质问：怎么解决牛羊吃棉花之事，双方开始推搡马某某就用拳头打被告，却将旁边的刘某打晕，原告从屋内出来查问事由，马某某离开现场去赶羊入圈。原告亦回房内，此时被告欲到房内找马某某评理。原告开门后，被告便与原告争吵并拉扯导致原告受伤。同年12月12日，原告以右眼钝挫伤、头部皮肤软组织损伤入住第七师公安医院，住院4天，支付医疗费及门诊费，合计1573.17元。后原告诉至法院要求被告赔偿所受损失。
本院认为，本案的争议焦点原告身体受伤是谁的行为所致。根据本庭查明的事实，被告到原告院内查问自己放置在地里的棉花底垛被谁饲养的牛羊啃吃事宜，被告与原告见面后，原告并没有受伤，且被告没有证据证实事发当日及事后原告已经受伤的事实，又根据陪同被告到原告院内查问牛羊啃吃棉花事宜的现场人刘某某的证言，证实被告进入原告房内与原告拉扯，该证言与原告之夫马某某的证言相互印证，可以证实被告进入原告房内与原告争吵拉扯，其行为导致原告受伤。故原告受伤的事实是被告的行为所致。在该起纠纷中，由于被告本意是查问并协商解决棉花底垛被牛羊啃吃的事宜，而其酒后来到原告院内，说话语气无轻重、情绪失控，自己未感觉，在原告已经进入房屋后，被告又要与其评理，造成原告受伤住院，故对该起纠纷，被告应当承担全部责任。
关于原告主张的损失项目,经核查原告主张医疗费1573.17元、伙食补助费480元（120元/天×4天）、交通费88元，合情合理，本院予以支持。关于原告主张误工费的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。依据该规定，原告自认其为126团供销中心加油站工作人员，其误工费应当依据所在单位扣除其减少的实际收入计算，故其按每天149.6元的标准计算不当，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依据该规定，结合原告所受损害的情形，故对其要求此项损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告贾林红于本判决生效后十日内赔偿原告丁美玲经济损失2141.17元；
二、驳回原告丁美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾林红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一六年十二月八日
书记员 张 宁
1
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1843号
原告：林刚。
被告：陈福友。
被告：柯桂夫。
被告：曹海凤。
原告林刚与被告陈福友、柯桂夫、曹海凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林刚、被告柯桂夫到庭参加诉讼，被告陈福友、曹海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林刚起诉称：被告柯桂夫、曹海凤系夫妻关系，被告陈福友、柯桂夫因需于2014年8月3日向原告林刚借款124000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。双方还约定，如发生诉讼，借款人及担保人还需承担出借人为实现债权产生的诉讼费及律师费等。故请求：1、判令被告陈福友、柯桂夫、曹海凤共同偿还借款124000元，并支付自借款之日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈福友、柯桂夫、曹海凤共同偿还借款124000元，并支付自借款之日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告柯桂夫答辩称：没有向原告借款。
被告陈福友、曹海凤未作答辩。
原告林刚为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）、被告柯桂夫、曹海凤的结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方的主体适格及被告柯桂夫、曹海凤系夫妻关系的事实。
2、借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单各一份，拟证明被告陈福友、柯桂夫因需于2014年8月3日向原告林刚借款124000元，约定月利率为2%及原告已交付款项的事实。
被告柯桂夫为支持其诉讼主张，提供陈福友出具的证明一份，拟证明该笔借款与柯桂夫无关的事实。
被告陈福友、曹海凤未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告陈福友、曹海凤，被告陈福友、曹海凤既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原、被告提供的证据，经双方质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1，经被告柯桂夫质证无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告柯桂夫质证认为借条上的签字并非其本人所签，其对该笔借款并不知情，虽然有部分款项系打入柯桂夫银行卡账户，但该银行卡当时系由被告陈福友持有。本院认为，原告在庭审时已承认该借条上柯桂夫的签字系陈福友代签，且原告亦未与柯桂夫达成借款合意。故对该借条内容除柯桂夫的签字部分，本院予以认定。对证据2中的理财金账户历史明细清单，本院认为内容真实、来源合法，可以认定作为本案事实的证据。对被告提供的陈福友出具的证明，经原告质证，对其真实性有异议，本院认为该份证明未经陈福友本人出庭证实，不应作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告陈福友因需于2014年8月3日向原告林刚借款124000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。双方还约定，如发生诉讼，借款人及担保人还需承担出借人为实现债权产生的诉讼费及律师费等。同日，原告将其中50000元款项通过林大坤的账户转入被告柯桂夫的银行卡账户，其余款项通过现金交付给了被告陈福友。另查明，被告柯桂夫与曹海凤系夫妻关系。
本院认为，原告林刚与被告陈福友之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息。借条上被告柯桂夫的签字系被告陈福友代签，原告与被告柯桂夫无借款合意，原告也不能提供证据以证明陈福友的代签行为系被告柯桂夫授权，虽然部分借款款项系打入被告柯桂夫银行卡账户，但并不能以此推断被告柯桂夫与陈福友系共同借款，故对原告要求被告柯桂夫及其配偶曹海凤共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款124000元，并支付自2014年8月3日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告陈福友、柯桂夫、曹海凤共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3108元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一五年七月二日
代书记员 庄宇佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第3980-1号
原告陈某某。
被告杭州××厂，住所地杭州
市萧山区新塘街道王有史社区。
法定代表人高某。
被告高某。
被告董某某。
本院在审理原告陈某某与被告杭州××厂、高某、董某
某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月6日向本院提出财
产保全的申请，要求对被告的财产在105920元限额内采取保全
措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结杭州××厂、高某、董某某限额在105920元内的银
行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一一年十二月六日
书记员 韩燕华
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1702号
原告：甘肃昌昊建设有限公司，住所地：古浪县大靖镇新市场。
法定代表人：吴江先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代开发，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：古浪县马路滩林场，住所地：甘肃省古浪县黄花滩乡。
法定代表人：孙有林，该林场场长。
委托诉讼代理人：张建华，男，该林场办公室职员。
原告甘肃昌昊建设有限公司（以下简称昌昊公司）与被告古浪县马路滩林场（以下简称马路滩林场）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌昊公司委托诉讼代理人代开发、赵庆年、被告马路滩林场委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌昊公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告修建马路滩接待中心工程款1938238.92元及利息76万元；2、请求法院判决被告支付原告修建护林站工程欠款385100元及利息152000元。庭审中，原告变更护林站工程价款为214680元、利息78000元。事实及理由：2009年5月，古浪县大靖建筑公司（后名称变更为甘肃昌昊建设有限公司）与被告签订《游客接待中心修建合同》，合同约定原告为被告修建宾馆、四合院、贵宾区；2011年1月20日，原告与被告签订《游客接待中心四合院装修合同》，合同约定原告为被告装修四合院（包括贵宾区）；2011年2月20日原告与被告签订《游客接待中心附属工程修建合同》，合同约定原告为被告修建附属工程广场、停车场、网球场、篮球场、化粪池。上述合同对工程内容、施工期限、施工标准、工程价款及支付方式等均作了约定。原告如约完成上述全部工程的修建和装修后，双方于2011年5月5日进行了工程结算竣工验收，经被告有关负责人及财务人员确认，工程款总计为7128238.92元。被告全面投入使用游客接待中心后，原告先后共领取工程款519万元，被告尚欠工程款1938238.92元未付。2010年8月至2011年5月，原告为被告修建护林站及附属设施，双方确定护林站的工程价款为214680元。该工程交付被告使用后，被告一直未给付工程款。以上欠款经原告多次催要无果，拖欠至今，按照法律规定，被告应按月息6‰承担利息。
被告马路滩林场辩称，拖欠原告工程款无异议，但未支付工程款不是因为被告恶意不支付，而是因为被告单位领导换届，造成项目脱节、资金困难而无力支付。对原告要求的利息不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的证据为：1、甘肃昌昊建设有限公司工商变更信息二份；2、游客接待中心附属工程修建合同一份；3、游客接待中心四合院装修合同一份；4、游客接待中心工程结算表一份；5、游客接待中心照片16张，证明原告身份信息及拖欠工程款的事实。经质证，被告对以上证据均无异议。
被告马路滩林场提交护林站修建合同原件一份，证明原告修建的护林站工程总造价为214680元。经质证，原告无异议。对合同中约定的付款期限“2008年年底”，经本院核实，双方均认为系笔误，应为2012年年底。
上述证据，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
依据原被告陈述及本院确认有证明效力的证据，认定如下事实：2009年5月至2011年2月，原告昌昊公司（原古浪县大靖建筑公司）先后与被告签订《游客接待中心修建合同》、《游客接待中心四合院装修合同》及《游客接待中心附属工程修建合同》，由原告为被告修建马路滩林场游客接待中心主体及附属工程的修建及装修。上述工程竣工验收后，双方于2011年5月5日对工程款项进行了结算，经被告负责人及财务人员确认，工程款总计为7128238.92元，扣除施工期间借款392万元，被告欠原告工程款为321万元。后经原告催要，被告又陆续给付部分欠款，尚欠工程款1938238.92元未付。
2012年1月16日，原告与被告订立《护林站修建合同》，由原告为被告修建六道沟护林站，工程总价款为214680元，约定工程验收后于2012年年底给付90%的工程款，剩余10%为工程质量保证金，保修期满一年后付清。该工程在2012年10月份竣工验收后交付被告使用，但被告一直未给付工程款。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告马路滩林场对拖欠原告昌昊公司工程款的事实及数额均无异议，应当给付，对原告要求给付拖欠工程款的请求予以支持。对欠款利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。根据上述规定，原告要求被告支付欠款利息的请求符合法律规定，予以支持。因原被告双方对拖欠工程款利息给付标准没有约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，原告要求以每月6‰承担利息无法律依据，不予采纳。对于利息的起算时间，游客接待中心及附属工程的欠款，应当从双方结算之日，即2011年5月5日起计算；修建护林站的欠款利息，从合同约定的付款时间即2012年12月31日起计算，考虑到期后被告对护林站工程款全部未付，对10%工程质量保证金的计息时间再不另行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告古浪县马路滩林场在本判决生效之日起30日内给付原告甘肃昌昊建设有限公司工程款2152918.92元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息（其中1938238.92元的利息从2011年5月5日起计算至欠款付清之日止；214680元的利息从2012年12月31日起计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告甘肃昌昊建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30727元，由被告古浪县马路滩林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 尹文霞
代理审判员 王子祥
人民陪审员 谢建国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶生龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01498-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人苏小农。
被执行人何锋。
被执行人陈章华。
被执行人张兰莉。
被执行人石建明。
被执行人武汉博瑞克工贸有限公司，住所地为武汉市青山区工业四路101街24门101号。
法定代表人何锋，总经理。
被执行人武汉上德华易电气设备有限公司，住所地为武汉市青山区24街199门一楼。
法定代表人陈章华，总经理。
被执行人武汉恒志电气制造有限公司，住所地武汉市江岸区堤角路110号。
法定代表人张兰莉，总经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与苏小农、何锋、陈章华、张兰莉、石建明、武汉博瑞克工贸有限公司、武汉上德华易电气设备有限公司、武汉恒志电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00440号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、被执行人苏小农、何锋偿还借款本金2356368.59元；2、被执行人苏小农、何锋偿还利息49483.74元、罚息520.81元（计算至2014年3月21日，2014年3月21日以后的利、罚息，以实际欠款本金为基数按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；3、被执行人苏小农、何锋赔偿申请执行人律师代理费损失100000元；4、被执行人陈章华、张兰莉、石建明、武汉博瑞克工贸有限公司、武汉上德华易电气设备有限公司、武汉恒志电气制造有限公司对被执行人苏小农、何锋上述第1、2、3项确定的债务承担承担连带清偿责任；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、被执行人苏小农、何锋、陈章华、张兰莉、石建明、武汉博瑞克工贸有限公司、武汉上德华易电气设备有限公司、武汉恒志电气制造有限公司承担案件诉讼费31235元。另要求被执行人共同承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00440号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王晓宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00867号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：王志强，住安徽省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王志强追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月11日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费928元，减半收取464元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜丽琴
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更400号
罪犯高成林，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月13日，江苏省阜宁县人民法院作出（2013）阜刑初字第0362号刑事判决，以被告人高成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期至2017年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高成林自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯高成林自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯高成林自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高成林准予减刑一年，刑期至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页