江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0211行初110号
原告毛明燕，女，1989年9月6日生，汉族，住无锡市崇安区。
被告无锡市规划局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人陆檬，该局局长。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心1号楼。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人曾润琴，该市法制办公室工作人员。
原告毛明燕不服被告无锡市规划局(以下简称市规划局)政府信息公开及无锡市人民政府(以下简称市政府)复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告毛明燕，被告市规划局的行政机关负责人徐丽华、委托代理人徐雁清，被告市政府的委托代理人曾润琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2016年3月1日作出锡规信公复(2016)第0076号《政府信息公开答复书》(以下简称《答复书》)，就毛明燕申请公开的政府信息作出告知。原告毛明燕不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年5月20日作出[2016]锡行复第93号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，驳回毛明燕的行政复议申请。
原告毛明燕诉称，2016年2月17日以挂号信形式向被告市规划局申请政府信息公开，但至2016年3月25日上午尚未收到答复，故向被告市政府申请行政复议。寄出行政复议申请后，当日下午才收到《答复书》。被告市规划局应及时追踪《答复书》是否送达申请人，现其未在法定期限内收到《答复书》，应认定被告市规划局未在法定期限内作出信息公开答复，并承担相应的法律责任。被告市政府作出的《行政复议决定书》亦违法。综上，请求：1、确认市规划局未在法定期限内履行政府信息公开答复违法；2、责令市规划局公开其申请的政府信息；3、撤销市政府作出的《行政复议决定书》。
原告毛明燕向本院提交了以下证据：
1、《答复书》；
2、《行政复议决定书》；
3、无锡市国土资源局作出的锡国土资信告(2016)0492号《政府信息公开告知书》。
被告市规划局辩称，2016年2月17日，原告毛明燕向其提出政府信息公开申请，要求获取“崇安区广益街道毛岸村基本农田规划图”。经审查，农田规划不属于其职责范围，原告毛明燕申请获取的信息不属于其公开范围，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条规定，于2016年3月1日作出《答复书》，并于同月3日向原告毛明燕邮寄送达。经查询，原告毛明燕于同月25日签收。综上，已在法定期限内作出答复，依法履行政府信息公开职责，请求驳回原告毛明燕的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了以下证据：
1、《信息公开申请表》；
2、《答复书》；
3、邮寄凭证、邮件投递查询页面截图。
被告市政府辩称，原告毛明燕不服市规划局作出的《答复书》，提起行政复议。2016年3月28日依法受理后，向市规划局发出行政复议答复通知书，要求依法提交书面答复及相关证据、依据等。同年4月7日，市规划局提交书面答复及证据。经审查，市规划局在行政复议受理前已经履行了政府信息公开职责，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项规定，驳回毛明燕的行政复议申请，并邮寄送达。综上，《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求驳回原告毛明燕的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：
1、《行政复议决定书》、[2016]锡行复第93号《行政复议更正通知书》(以下简称《更正通知书》)、[2016]锡行复第93号《行政复议提出答复通知书》、上述材料的邮寄凭证及送达回证；
2、《行政复议申请书》及证据材料；
3、锡规复答[2016]7号《被申请人答复书》及证据材料。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告毛明燕对被告市规划局提交的证据1、3无异议；对证据2的合法性有异议，真实性、关联性无异议。被告市政府对被告市规划局提交的证据均无异议。原告毛明燕对被告市政府提交的证据1中《行政复议决定书》、《更正通知书》的合法性有异议，对送达回证因无送达人签名，不予认可，对其余证据无异议；对证据2无异议；对证据3中《答复书》的合法性有异议。被告市规划局对被告市政府提交的证据均无异议。被告市规划局对原告毛明燕提交的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3的关联性有异议。被告市政府对原告毛明燕提交证据的质证意见与被告市规划局的质证意见一致。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告毛明燕所举的证据，被告市规划局、被告市政府所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年2月17日，原告毛明燕向被告市规划局邮寄《信息公开申请表》，申请公开“无锡市崇安区广益街道毛岸村基本农田规划图(2010-2015)”。被告市规划局于次日签收该邮件后依法受理，经审查，于2016年3月1日作出《答复书》，内容为：申请获取的信息依法不属于本机关公开范围，建议向市国土局咨询。被告市规划局于同月3日将《答复书》以挂号信形式向原告毛明燕邮寄送达，该邮件于同月25日妥投，为“本人签收”。
2016年3月25日，原告毛明燕向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认市规划局未依法作出政府信息公开答复违法，并责令公开其申请的政府信息。被告市政府于同月28日依法受理，通知市规划局提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。被告市规划局于同年4月7日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告市政府经审查后，于2016年5月20日作出《行政复议决定书》，驳回毛明燕的行政复议申请，并向双方邮寄送达。后原告毛明燕不服，诉至本院。
另查明，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第一款规定，国家实行基本农田保护制度。下列耕地应当根据土地利用总体规划划入基本农田保护区，严格管理：（一）经国务院有关主管部门或者县级以上地方人民政府批准确定的粮、棉、油生产基地内的耕地；……第三款规定，基本农田保护区以乡（镇）为单位进行划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告毛明燕申请公开无锡市崇安区广益街道毛岸村基本农田规划图，因基本农田保护区的划区定界并非由规划部门组织实施,故被告市规划局告知，该信息不属于本机关公开范围，建议向市国土局咨询，该告知并无不当。被告市规划局于2016年2月18日收到原告毛明燕的政府信息公开申请后，于同年3月1日作出《答复书》，并于同月3日邮寄送达申请人，符合法律规定。被告市规划局于法定期限内作出《答复书》，答复内容适当，程序合法，已经履行了政府信息公开的职责。被告市政府在受理原告毛明燕提出的行政复议申请后，依法通知市规划局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告毛明燕请求确认市规划局未在法定期限内履行政府信息公开答复违法、责令市规划局公开其申请的政府信息、撤销市政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告毛明燕的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告毛明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 赵文良
人民陪审员 吴秀芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：