甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第362号
上诉人（一审被告、反诉原告）李作炳，男，汉族，1957年5月出生，小学文化，农民，住高台县骆驼城镇西滩村一社**号。
委托代理人王盛和，甘肃鑫星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）乔栋宏，男，汉族，1965年6月出生，初中文化，农民，住高台县骆驼城镇西滩村一社**号。
委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人李作炳因与被上诉人乔栋宏买卖合同纠纷一案，李作炳不服高台县人民法院（2014）高民初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人王盛和，被上诉人乔栋宏及其委托代理人孙维林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：原被告系同村同社村民，多年来经济往来频繁。2009年原告收购了被告的洋葱。2010年2月1日，经双方结算，原告为被告出具欠洋葱款4万元的欠条一张。2010年3月11日，原告偿付洋葱款2万元，被告为原告出具2万元收条一张，被告未收回4万元欠条。2011年4月原告收购被告价值29343元的玉米，同月27日，双方在扣除被告赊欠原告化肥款2144元、洋葱种子6100元的基础上，原告为被告承担1200元利息并支付现金2300元后（29343元＋1200元-2144元-6100元-2300元），原告尚欠被告玉米款19999元，遂向被告出具了欠玉米款2万元的欠条一张。2011年8月，被告赊购原告价值11900元洋葱网袋，2012年3月至5月，被告赊购原告价值6800元的洋葱种子，另欠原告温室大棚租赁费1920元、化肥款5850元，以上共计26470元（11900元＋6800元＋5850元＋1920元），2012年11月30日，原告支付被告玉米款2万元，原告未抽回玉米款欠条。2012年12月1日，原被告将以往账务结算，以被告欠原告的26470元，抵顶原告下欠被告洋葱款2万元，被告实欠原告6470元，被告为原告出具欠条一张。2013年12月17日，原告诉请判令被告偿还欠款6470元，2014年1月7日，被告反诉要求原告偿还洋葱欠款4万元。另查明，本案所涉及的欠条、收条、证明均由原告书写，被告签名确认。
上述事实由原被告当庭陈述及原告提交的欠条一张、证明一张、收条一张、账目表一份及被告提交的欠条二张、结算条据一张予以证实，并经庭审查证属实。原告提交的2009年12月8日王永红的收条，欲证明与李作炳3月11日收条在同一张纸上，且系上半部分，根据书写习惯和时间顺序“李作炳3月11日”的收条形成时间应为2010年，其真实性原告未提供证据佐证，不能证明两张收条形成的顺序，不予认定。
一审法院认为，债是依据约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有债权的是债权人，承担债务的是债务人，债务应当清偿，债务可以抵销。本案中原告乔栋宏主张的6470元债权，被告李作炳作为债务人认可，予以认定，被告李作炳应及时偿付。原告曾于2011年4月收购被告29343元的玉米，同月27日，原告在扣除被告应付其化肥款2144元、洋葱种子款6100元，双方认可原告应向被告承担的利息1200元及向被告支付现金2300元后，原告出具2万元欠条向被告确认了债务；2012年11月30日，原告以现金方式偿还了此欠款，由被告于2013年1月13日在原告书写的证明上签名确认，并声明2万元玉米款欠条作废，对此事实，双方均无异议，予以认定。原告曾于2009年收购被告洋葱，2010年2月1日，原告向被告出具欠条确认有4万元洋葱款未付。针对该笔债务，被告反诉称，该4万元至今未付，且与原告约定每年承担1200元利息，原告则主张该款已清偿，且在6470元条据中已证明该条据作废，被告回应6470元条据后半部分有乔欠条一张作废内容系原告后来填加，但被告就此主张未提交任何证据予以证实。经核查，原告称已给付被告的该4万元洋葱款分两部分偿还，第一部分是2010年3月11日，原告以现金支付被告洋葱款2万元，有被告签署的收条为证，该收条只有月、日字样，没有2010年字样，被告辩称，该条据系2009年种植洋葱时原告给付的预付款，已在结算洋葱款时扣除，但对其辩解未提交证据予以证实，且其主张的事实与收条内容不符，也与种植洋葱的订制交易习惯不符，故对被告的辩解不予支持；第二部分原告以自己记载账目结合证人杨何清、雷登孝、李生林证言证明，2011年8月，被告和其儿女亲家杨何清赊购原告11900元的洋葱网袋，2012年被告赊购原告价值6800元的洋葱种子，另欠大棚租赁费1920元，化肥款5850元，共计26470元，在2012年12月1日，双方结算时，抵扣了被告2万元洋葱款后，被告反欠了原告6470元，因被告声称4万元欠条已遗失，故此才有了本诉欠条上的内容。经查，原告账务记载清晰连贯符合当地交易习惯，被告虽以儿女亲家杨何清证言因儿女婚姻关系不和，证言不真实为由否认赊购网袋的事实，但没有提交相反证据予以对抗，故对其辩解不予支持。被告虽辩称，赊购原告洋葱种子、化肥款数额不属实，但认可赊购的事实，又没有相反证据证明自己辩解，对其辩解不予支持。被告认可应付大棚租赁费，但辩称租赁费已当场付清，其辩解无证据证实，且与双方多次经济交易习惯不符，不予支持。另依据生活习惯及日常逻辑，在原被告2009年至2012年频繁的经济交往中，互相出具条据，赊销生产资料，针对4万元的债权，被告不积极主张，不符合生活常理，被告所辩解4万元欠款未偿是原告为被告支付利息，对此主张被告未提供证据，故其反诉诉请缺乏事实依据，据此，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告李作炳偿付原告乔栋宏化肥款6470元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回被告李作炳的反诉请求。本诉案件受理费50元，由被告李作炳承担，被告承担的受理费25元连同案件款一并给付原告，被告再向本院交纳25元，原告预交的受理费25元本院不再退还；反诉案件受理费800元，由反诉原告李作炳承担。
宣判后，李作炳不服，向本院提出上诉，请求将本案依法改判或发回重审。其上诉理由为：上诉人反诉被上诉人给付货款4万元，一审法院没有支持与事实不符，被上诉人抗辩货款已偿还的以下事实并不能成立：1、一审法院认定时间为3月11日的收条出具年份为2010年与事实不符，该收条是被上诉人支付上诉人洋葱预付款时所写，出具时间为2009年，该款在被上诉人出具4万元的欠据时已扣除；2、一审法院仅凭被上诉人单方出具条据、生活常理认定至2012年12月1日结算时，被告拖欠原告货款26470元，该认定违反认证规则；3、上诉人对2012年12月1日出具的欠据上注明的“有乔欠条一张作废”的内容有异议。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。另查明，2012年12月1日由上诉人签名确认的欠据是上诉人与被上诉人证明双方存在债权债务关系的最后一张凭证，该条据除记载欠款数额外，还记载了“以前两人所有账务结算，有乔欠条一张作废”的内容。案件中，被上诉人出具的欠据只有两张。
本院认为，本案当事人争议的主要为2012年12月1日由上诉人签名确认的欠据中对上诉人主张的洋葱款4万元是否进行结算的问题。被上诉人为证明4万元洋葱款已结算，提出2012年12月1日由上诉人签名确认的欠据所载“以前两人所有账务结算，有乔欠条一张作废”的内容证明其观点。为与该欠据所载内容相印证，被上诉人又提交出具时间为3月11日由上诉人签名确认的收据一张，并提出上诉人赊购被上诉人洋葱网袋、洋葱种子、化肥、租用被上诉人大棚场地等事实。对被上诉人所述以上事实，本院认为，2012年12月1日由上诉人签名确认的欠据是当事人证明双方存在债权债务关系的最后一张凭证，该条据除记载欠款数额外，还记载了“以前两人所有账务结算，有乔欠条一张作废”的内容。对此内容上诉人提出异议，但上诉人并没有提交证据证实其观点，庭审中上诉人亦陈述在签名确认欠据时，该内容是否存在不能确定，因此，上诉人提出的异议因证据不足不能成立。且本案中由被上诉人出具的欠据仅有两份，即2万元的玉米款欠据与4万元的洋葱款欠据，其中，2万元玉米款欠据因债务偿还已由上诉人于2013年1月13日申明作废。故可以推定，2012年12月1日的欠据所载“以前两人所有账务结算，有乔欠条一张作废”，就指4万元的洋葱欠据。另外，对于时间为3月11日的收据，本院认为，无论3月11日的收据出具年份是那一年，在被上诉人持有该收据时，上诉人必须举证证实该款在被上诉人出具4万元的欠据时已经结算的证据，否则，上诉人就应承担相应的法律风险。本案中，又存在上诉人赊购被上诉人洋葱种子、化肥、租用被上诉人大棚场地等事实，故本院认为，根据被上诉人出具了两张欠据的事实，结合上诉人申明2万元玉米欠款作废的证明，结合出具时间为3月11日由上诉人签名确认的收据，结合上诉人赊购被上诉人洋葱种子、化肥、租用被上诉人大棚场地等事实，结合2012年12月1日的欠据所载内容及该欠据为双方记载债权债务的最后一张凭证的事实，可以认定上诉人主张的洋葱款4万元已经结算完毕，故对上诉人的上诉理由本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人李作炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年六月二十七日
书记员 王晓娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。