湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终576号
上诉人（原审原告）：湖北京山昌盛园林有限公司，住所地湖北省京山县孙桥镇亚太城。
法定代表人：文宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:湖北京山丹桂园林有限公司，住所地湖北省京山县新阳大道南侧2幢。
法定代表人：晏子芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。
原审第三人：京山县新市镇洪泉村民委员会，住所地京山县新市镇洪泉村。
法定代表人：谢银宝，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。
上诉人湖北京山昌盛园林有限公司（以下简称昌盛园林公司）与被上诉人湖北京山丹桂园林有限公司（以下简称丹桂园林公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初2046号民事判决，向本院提起上诉。�院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昌盛园林公司上诉请求：1、撤销原判，改判由丹桂园林公司赔偿其损失439205元；2、诉讼费由丹桂园林公司承担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律不当，实体处理不妥。导致土地租赁合同提前终止的原因在于丹桂园林公司未依法办理土地审批手续而致土地被政府收回，丹桂园林公司应承担违约赔偿责任。
被上诉人丹桂园林公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。理由：上诉人依据2013年2月22日的《责令停止违法行为通知书》，认为系丹桂园林公司的原因导致案涉合同提前终止履行，与事实不符。首先，京山县国土资源局已经撤案，《责令停止违法行为通知书》不得作为认定案件事实的依据。其次，丹桂园林公司不存在违法利用土地的行为，丹桂园林公司未改变土地用途，也没有从事非农建设。最后，《责令停止违法行为通知书》针对的行政相对人为湖北京山宏大实业有限公司，而非丹桂园林公司。另外，案涉合同提前终止是由于政府征地搬迁所致，丹桂园林公司不存在违约行为。上诉人的上诉请求已超出了其一审变更后的诉讼请求。
京山县新市镇洪泉村民委员会发表参诉意见称，案涉土地是农用地，村委会将土地出租后，由于政府规划及招商引资原因，要求征收案涉土地。国土部门也下达过责令停止违法行为通知书。京山县新市镇洪泉村民委员会按照政府的要求，就把案涉土地收回了。
昌盛园林公司向一审法院起诉请求：1、判令丹桂园林公司赔偿各项损失439205元；2、判令丹桂园林公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：昌盛园林公�与丹桂园林公司均系从事花卉苗木相关产业的公司。丹桂园林公司成立于2013年5月7日。
2012年10月22日，丹桂园林公司的股东晏梓柏以公司的名称与第三人洪泉村委会签订了一份《农田租赁合同》，合同约定，第三人将该村25亩农用地租赁给丹桂园林公司从事花卉苗木和树桩盆景的寄养、培育和展示。租赁期限16年，从2012年10月1日至2028年9月30日止。租金为每亩每年2200元，每两年上涨10％，合同签订之日支付前两年租金110000元，以后租金按年支付，每年在合同签订日前一个月内缴清。同日，丹桂园林公司的股东晏梓柏又以公司的名称与昌盛园林公司签订了《花卉项目经营意向协议书》，将从第三人处租赁来的25亩农用地转租给昌盛园林公司从事花卉苗木经营。双方约定，丹桂园林公司提供场所供昌盛园林公司从事苗木经营，经营场所位于京山丹桂国际花卉城，总面积25亩，经营期限为16年，从2012年10月1日至2028年9月30日止，昌盛园林公司按照丹桂园林公司与第三人协商的租赁价格及支付方式直接向第三人缴纳土地租金，昌盛园林公司向丹桂园林公司支付前期丹桂园林公司已经投入的土地平整费用65563元，另每年向丹桂园林公司交纳服务费12500元。合同还约定，丹桂园林公司对昌盛园林公司经营的花卉苗木市场进行监管和指导，协助处理周边关系；协助昌盛园林公司办理建设施工过程中的相关手续，保障项目经营顺利进行；合同期内，昌盛园林公司经营场地，丹桂园林公司不得擅自收回，因城市规划、社会公共利益需要等原因政府部门提前收回土地的，丹桂园林公司应该及时通知昌盛园林公司，并给予1-2个月做好搬迁腾地工作。提前收回土地的，丹桂园林公司应协助昌盛园林公司向相关部门申请经济补偿，补偿标准按照土地上建筑物、构筑物和附着物的市值及经营期限的逾期等实际因素协商确定。
合同违约责任条款约定：合同生效后，双方不得随意解除，如丹桂园林公司提前解除合同，除赔偿昌盛园林公司直接经济损失外，还应赔偿昌盛园林公司违约金5万元；如昌盛园林公司提前解除合同，所交租金不退，并赔偿丹桂园林公司违约金5万元等内容。上述合同签订后，昌盛园林公司向丹桂园林公司支付了前期土地平整费10563元、两年的租金11万元、管理费2.5万元，并开始在该场地进行道路硬化、土地平整、种植花卉苗木等经营活动。
另查明，丹桂园林公司在租赁涉案土地之前即对涉案土地前期进行了道路硬化及水电基础设施建设。2013年2月22日，京山县国土资源局认为丹桂园林公司未经审批，擅自占用京山县新市镇洪泉村二组土地进行平整，向丹桂园林公司发出京土�责停（2013）010号责令停止违法行为通知书，2013年5月9日，第三人出具一份已收回土地的证明，京山县国土资源局撤销了该案，但该土地实际并未收回，仍由昌盛园林公司在经营。因地方政府引进的其他项目需要使用涉案地块，2014年3月9日，京山县新市镇人民政府组织昌盛园林公司、丹桂园林公司及第三人就丹桂园林公司与第三人终止租地合同、昌盛园林公司腾退土地等事宜进行协商后，昌盛园林公司从该宗地块搬迁，后双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。
诉讼中，昌盛园林公司为确定经济损失于2015年4月20日向一审法院申请司法鉴定，一审法院依法委托京山腾达资产评估事务所进行评估鉴定。2016年4月22日，该所出具了京腾资评鉴字（2016）11号评估鉴定报告书，鉴定结论显示昌盛园林公司进行场地硬化、前期苗圃栽培、后期移栽的投入等经济损失共计577537�其中，前期投入经济损失461739元（包括前期场地平整硬化等设施投入379205元、前期苗圃栽培投入82534元）、后期投入经济损失115798元，昌盛园林公司为此支出鉴定费10000元。
一审法院认为，丹桂园林公司在筹建期间与昌盛园林公司于2012年10月22日签订了《花卉项目经营意向协议书》，丹桂园林公司成立后继续履行合同义务，双方签订的租赁合同真实、合法、有效，各方均应遵守。合同签订初期，双方均按合同约定履行了各自的义务，但昌盛园林公司于2014年5月搬离了租赁地块，本案争议的主要焦点是丹桂园林公司是否应当对租赁合同提前终止承担赔偿责任。昌盛园林公司认为，双方签订的租赁合同终止的原因系丹桂园林公司未办理土地审批手续，导致其经营场地被收回。丹桂园林公司辩称，合同提前终止的原因是政府为解决招商引资项目用地而要求昌盛园�公司搬迁，丹桂园林公司只应按照约定承担协助昌盛园林公司争取补偿的合同义务。经查，虽然京山县国土资源局向丹桂园林公司出具过《责令停止违法通知书》，但其后撤销了该案，而且在通知书下达后，该宗地实际一直由昌盛园林公司在经营，而丹桂园林公司提交的会议纪要能证明政府为收回该宗土地，由京山县新市镇人民政府组织各方进行协商时，昌盛园林公司同意搬迁。双方在签订合同时，约定了政府部门提前收回土地的，丹桂园林公司应协助昌盛园林公司向相关部门申请经济补偿，该约定系昌盛园林公司、丹桂园林公司双方对合同因特定事由而提前终止后的责任承担方式的约定，现双方约定的事由出现，丹桂园林公司只应承担合同约定的义务，而不应承担违约责任，对昌盛园林公司要求丹桂园林公司承担经济损失的意见，不予支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回湖北京山昌盛园林有限公司的诉讼请求。案件受理费10175元，由昌盛园林公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点为案涉土地租赁合同提前终止履行的原因究竟为何？
经查，由京山县新市城区社会治安综合治理领导小组办公室出具的2014年3月9日《洪泉村与丹桂园林公司关于终止租地合同的会谈纪要》业经一审法院组织质证，且昌盛园林公司对该会谈纪要的真实性无异议。该纪要载明，“2014年3月9日上午9点，新市镇镇长、组织委员田卫锋邀约丹桂园林公司负责人晏梓柏、昌盛园林公司法定代表人文昌明，洪泉村委会唐昌波、谢银宝、周贤刚等三方就终止洪泉村与丹桂园林公司的租地合同进行了沟通、协商。三方就即日起终止租地合同都无异议。形成了共识，达成一致意见；对文昌明先动手转移、清理地表附着物和树木后，再谈补偿也达成了共识；同时还就后续对文昌明的补偿也进行了良好沟通。李镇长说：由于永康模具城项目即将落户洪泉村的这块地。我们要服从大局。所以丹桂园林公司所租洪泉村的这块苗木基地必须搬迁转移，与洪泉村的合同也要终止……。文昌明说：我租这块地，只是想做生意。准备将这里打造成一个精品盆景园……我保证最迟星期二我就会将场子里的树木清理干净。昨天我请了三台吊机，今天请四台，可能明天晚上就清理得差不多。我们积极配合，只是补偿……希望能争取些，肯定要亏本，我也做好了亏本的准备，以后再到其他地方去赚吧”。本院认为，根据纪要内容，足以认定�涉土地租赁合同被提前终止的原因在于案涉土地被政府征收用于建设永康模具城项目所致。另外，本院亦同时注意到京山县国土资源局于2013年确曾向丹桂园林公司送达过《责令停止违法通知书》，但是京山县国土资源局后撤销了该案，而且在该通知书下达后，该宗地实际一直由昌盛园林公司经营至2014年3月其自行搬迁。故昌盛园林公司主张因丹桂园林公司存在违法利用土地行为而致案涉租赁合同解除的上诉主张不能成立，本院不予支持。原判依据《花卉项目经营意向协议书》第三条第4款约定内容，作出丹桂园林公司应协助昌盛园林公司向相关部门申请经济补偿，而不应承担违约责任的实体处理并无不妥。
综上，上诉人昌盛园林公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10175元，由上诉人湖北京山昌盛园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向华波
审判员 杨红艳
审判员 董菁菁
二〇一八年九月十九日
书记员 吴文倩