wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终823号上诉人（原审被告）：李立，男，1969年12月28日生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：李淑娟，女，1979年11月2日生，汉族，住梨树县，系李立妹妹。被上诉人（原审原告）：梨树县梨树镇百姓农资，个体，住所地：梨树县。经营者：陈淑芹，女，1934年12月15日生，汉族，个体，住梨树县金山乡金山村*组。委托诉讼代理人：于丰，男，1973年3月3日生，汉族，梨树县梨树镇百姓农资副经理，住梨树县梨树镇公园小区。委托诉讼代理人：徐长昆，梨树县梨树镇百姓农资法律顾问。被上诉人（原审被告）：徐修波，男，1968年7月19日生，汉族，住梨树县。被上诉人（原审第三人）：李东海，男，1972年1月8日生，汉族，住梨树县。上诉人李立因与被上诉人梨树县梨树镇百姓农资（以下简称“百姓农资”）、徐修波、李东海买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李立的委托诉讼代理人李淑娟、被上诉人百姓农资的委托诉讼代理人于丰、徐长昆、被上诉人徐修波到庭参加诉讼，被上诉人李东海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李立上诉请求：1、请求二审法院撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初403号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李东海是上诉人所在梨树县万发镇李家店村村党支部书记。上诉人每年都是从被上诉人李东海处购买化肥，上诉人根本就不知道被上诉人李东海化肥的来源，也与被上诉人梨树百姓农资没有任何瓜葛。按照日常惯例，上诉人每年从被上诉人李东海处赊购化肥后，都是秋收后直接把化肥款交付给被上诉人李东海。2016年的化肥款也如每年惯例上诉人已经交付给被上诉人李东海，在原审庭审中被上诉人李东海也亲口承认收到该笔化肥款，并且被上诉人李东海给上诉人出具了收款收条。上诉人认为，上诉人从被上诉人李东海处购买化肥，向李东海给付化肥款是情理之中，被上诉人百姓农资未收到化肥款也应向被上诉人李东海主张权利，与上诉人无关。百姓农资辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐修波辩称：一审判决正确。李东海未到庭，未答辩。百姓农资向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告连带给付拖欠原告的货款11280元，并判令二被告按月利率1.5%支付至货款本金给付完毕时止的利息（至2018年1月15日已产生利息3468.60元）。一审法院认定事实：2016年3月19日，李立从百姓农资处购买化肥，货款总计人民币11280元，并出具了欠据；双方约定货款于2016年5月1日前付清，如逾期未付，按照月息1.5%自2016年5月1日起收取利息；徐修波作为担保人在欠据和担保书上签字；现李立尚欠百姓农资货款本金11280元，利息3468.60元（利息计算至2018年1月15日），本息合计14748.60元。一审法院认为：李立从百姓农资处赊购化肥，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。百姓农资履行合同向李立交付其所购化肥，李立给百姓农资出具欠据，李立应当全面足额履行给付货款义务。虽李立辩称化肥款已经给付李东海，但李东海并未将化肥款转交给百姓农资，李东海只是促成李立向百姓农资购买化肥的介绍人，并不是买卖合同中的任何一方，百姓农资亦未委托李东海代收化肥款，李东海无权向李立收取化肥款。李立因向李东海给付化肥款而产生的经济损失，可另案起诉，向李东海主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，李立应给付百姓农资拖欠化肥款本金11280元。百姓农资与李立之间关于逾期利息的约定符合相关法律规定，依法应予保护。徐修波作为担保人在欠据和担保书上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，徐修波应对上述全部拖欠化肥款的清偿按照连带责任保证承担保证责任。判决：一、被告李立于本判决生效后十五日内给付原告梨树县梨树镇百姓农资拖欠化肥款本金11280元，利息3468.60元（利息计算至2018年1月15日），2018年1月15日之后的利息按照月利率1.5%的约定计算至化肥款本金给付完毕时止；二、被告徐修波对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、第三人李东海在本案中不承担责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。本院认为：李立于2016年3月19日给百姓农资出具欠据的行为，足以证明其对在百姓农资购买化肥并欠百姓农资化肥款的事实是明知的，李立理应向百姓农资履行还款义务。虽然李东海承认上述化肥款已由其收取，但因百姓农资并未委托其代收化肥款，且原审判决已向李立释明就其经济损失可向李东海另行主张权利。综上所述，李立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由李立负担。本判决为终审判决。审判长任勇审判员谭贵林审判员孙鹏二〇一八年九月二十五日书记员梁雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5305号
上诉人（原审原告）：李炜，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人李炜因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院已对李炜的诉请进行实体审理并作出认定，但却以民事裁定书的方式判决驳回李炜的诉请，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8805号民事裁定；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年六月二十七日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 曲信伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴苏刑初字第26号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人秦某，男，1988年3月2日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月27日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日晚，吸毒人员田某、李某、徐某某、刘某某、何某某等人在被告人秦某设在郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处龙门池村龙家组的自建房内游戏室玩“捕鱼机”赌博游戏时，欲在该房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人秦某明知吸毒人员田某等人吸食毒品，不但不予制止，还为其提供吸毒工具水壶。随后，吸毒人员田某、李某、徐某某、刘某某、何某某等人与被告人秦某在该房内吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当晚22时许，公安民警接到举报后，对被告人秦某的游戏室进行检查，并当场抓获被告人秦某和吸毒人员田某、李某、徐某某、刘某某、何某某。
上述事实，有下列证据予以证实：1、现场勘查笔录、现场图及现场照片；2、证人田某、徐某某、何某某、李某、刘某某、田某某、陈某某的证言；3、抓获经过；4、辨认笔录及照片；5、郴州市公安局苏仙分局禁毒大队苏公（治）检（2014）第0525号、0526号、0527号、0528号、0529号、0530号尿检报告；6、被告人秦某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人秦某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品甲基苯丙胺，仍提供场所和吸食工具，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢祥昌
二０一五年一月二十七日
代理书记员 何智慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第264号
原告杨青昌。（系郑州市二七区润泽建筑设备租赁站业主）
委托代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师。
被告河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人杨书岭，董事长。
原告杨青昌与被告河南隆兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青昌的委托代理人孙中启到庭参加了诉讼，被告河南隆兴建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青昌诉称，2012年2月29日，原、被告签订建筑施工物质租赁合同一份，合同约定：被告租赁原告建筑施工物质一批，租赁物的收费标准：钢管0.01元／米／天、扣件0.005元／个／天、顶丝0.04元／个／天、套头0.02元／个／天，租金结算方式：租赁费用每一个月结算一次，于发生次月25日前付清，否则，按每天5％计算违约金，租赁期限：最低租赁期限90天，不足90天按90天计算，超出约定时间按实际天数计算，租赁物装卸、运输、上下垛费用由被告承担。工程名称：松源置业有限公司，工程地址：新郑市孟庄镇马东湾村。合同签订后，根据被告的工程进度，原告于2012年2月25日开始向被告交付租赁物，截止到2012年7月31日原告向被告交付了各种租赁物，而被告以开发商资金紧张未向其及时支付工程款为由请求延期支付租赁费，被告分别于2012年5月18日支付租赁费6950元、2012年6月28日支付租赁费15000元、2013年2月8日支付租赁费5000元，共计支付租赁费26950元，剩余租赁费344844元，至今未付。后被告将部分租赁物退还，部分租赁物灭失，价值72553.8元，被告未予以赔偿。经查被告郑州弘业建筑工程有限公司于2013年8月21日更名为河南隆兴建设工程有限公司。被告郑州弘业建筑工程有限公司五公司不具备法人资格，没有独立承担民事责任能力，依法应由河南隆兴建设工程有限公司共同承担。现请求依法判令三被告共同向原告支付租金344844元；违约金260000元（从2012年3月31日起至2013年10月31日止，按日千分之三计算）；共计：604844元。从2013年10月31日起至判决确定给付之日止按日万分之三计算利息；请求判令三被告退还原告钢管1568.85米，价值20536元；扣件2594套，价值15564元；顶丝40套，价值560元；工字钢867米，价值35893.8元；共计：72553.8元；无法退还，赔偿原告经济损失72553.8元；以上共计：677397.8元；本案所有诉讼费用由三被告承担。
被告河南隆兴建设工程有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月29日，原告与郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司签订一份建筑施工物质租赁合同，载明“出租单位（简称甲方）郑州市二七区润泽租赁站承租单位（简称乙方）郑州弘业建筑有限公司…第一条工程名称：松源置业有限公司第二条工程地址：孟庄镇马东湾村第三条租赁物质的收费标准钢管0.01元／天、扣件0.005元／天、顶丝0.04元／天、套头0.02元／天保证金贰万元第四条租金结算方式：租赁费用每一个月结算一次，租赁费应于发生次月25日前付清。保证金不能抵租费。租赁费如不能按时支付，乙方应向甲方支付每天5％的违约金，租赁物品交清，租赁费及其它费用结清后甲方退还乙方保证金。第五条租赁期限：本批物质的最低租赁期限为90天，不足90天按90天计算。超出约定时间按实际天数计算，具体日期以出库、入库单、周转材料点收单据为准。乙方所租赁物资装卸、运输、上下垛费用由乙方承担。…”，该合同上加盖了郑州弘业建筑工程有限公司五公司松源秀水湾技术资料章，并由签约代表孙建州签字。原告于2012年2月25日起开始提供钢管等施工物品，截止2013年11月，郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司应付租赁费351735.16元，郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司分别于2012年5月18日支付租赁费6950元、2012年6月28日支付租赁费15000元、2013年2月8日支付租赁费5000元，共计支付租赁费26950元，郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司陆续将部分租赁物品退还，尚欠钢管1568.85米，扣件2594套，顶丝40套，工字钢867米未退还。后原告诉至本院，诉讼中，原告申请撤回了对河南隆兴建设工程有限公司五公司、孙建州的起诉。
另查明，2011年4月26日，新郑市松源房地产开发有限公司与郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司签订建设工程施工合同及新郑市松源房地产开发有限公司秀水湾工程施工补充协议，约定郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司承包建设由新郑市松源房地产开发有限公司开发的“秀水湾”项目土建工程。2011年4月27日，姚兴辉与郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司签订建筑工程劳务大清包施工协议，约定由姚兴辉承包郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司承建的4#、5#楼的劳务工程，该协议上甲方位置加盖了郑州弘业建筑工程有限公司五公司松源秀水湾技术资料章。郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司不具备法人资格。2013年6月27日，郑州弘业建筑工程有限公司经河南省工商行政管理局核准名称变更为河南隆兴建设工程有限公司。
以上事实有建筑施工物质租赁合同、（2013）惠民二初字第133号民事判决书、出库单、入库单等证据确认。
本院认为，河南省郑州市惠济区人民法院的生效民事判决书中对郑州弘业建筑工程有限公司五公司松源秀水湾技术资料章为郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司对外签订合同所使用的事实已确认，本案中建筑施工物质租赁合同中加盖该技术资料章的行为亦应认定为郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司所实施，因郑州弘业建筑工程有限公司第五分公司不具备法人资格，其所实施的民事行为应由核准名称变更后的被告河南隆兴建设工程有限公司承担，现原告向被告河南隆兴建设工程有限公司主张权利，理由正当，依法予以支持。原告关于租金的主张，应依被告方实际使用物品及期限计算，经核算为324785.16元；原告关于违约金的主张，因双方对违约金数额约定过高，本院酌定按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍计算；原告关于退还租赁物品的主张，符合法律规定，予以支持。被告河南隆兴建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南隆兴建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杨青昌租金324785.16元及违约金（依所欠租金的时间，分段按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍计算），并退还原告杨青昌钢管1568.85米，扣件2594套，顶丝40套，工字钢867米，如逾期未能退还上述物品，应赔偿原告杨青昌损失72553.8元；
二、驳回原告杨青昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10574元，由原告杨青昌负担574元，被告河南隆兴建设工程有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 强
人民陪审员 宋 林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王瑞卿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01172号
原告吴敏。
被告闫发祥。
原告吴敏诉被告闫发祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，后本案依法组成合议庭并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼，被告闫发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏诉称：请求法院判令被告赔偿原告医疗费7000元，护理费2400元，伙食补助费1500元，交通费400元，误工费20000元。
被告闫发祥未作答辩。
经审理查明：2015年4月6日19时08分许，闫发祥驾驶电动自行车在常熟市铁琴北街由北往南行驶至青墩塘路铁琴南路路口南面时，与对向行驶的吴敏驾驶的电动车相撞，事故造成闫发祥、吴敏不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年5月12日出具事故责任认定书，认定闫发祥负该事故的主要责任，吴敏负该事故的次要责任。吴敏伤后至常熟市第二人民医院住院治疗至2015年4月17日，被诊断为：右足背皮肤碾挫裂伤。吴敏前后花费医疗费共计6767.22元。
另查明：事故前吴敏在常熟市华瑞针纺织有限公司从事并线工作。
审理中，本院就原告吴敏因交通事故受伤后的误工、营养、护理期限咨询本院法医，法医出具如下咨询意见：根据现有病历资料的记载的原告吴敏的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为原告吴敏的误工期限可在伤后45日内掌握，在其伤后住院治疗期间可予一人护理并酌情给予营养支持，以上意见仅供参考，若当事人有异议，以鉴定结论为准。原告吴敏对本院法医意见无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、费用清单、证明、法医咨询笔录及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吴敏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定闫发祥负该事故的主要责任，吴敏负该事故次要责任，符合事实和法律，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据，故原告的损失应由被告闫发祥按70%的比例承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按当事人意思自治原则并结合《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。
1、医疗费，原告主张7000元，根据原告提供的病历及医疗费票据，原告实际发生医疗费仅6767.22元，故本院认定为6767.22元。
2、住院伙食补助费，原告主张1500元，原告实际住院11天，按50元／天计算，本院认定为550元。
3、营养费，原告主张550元（11天50元／天），根据法医意见及相关规定，本院予以认定。
4、护理费，原告主张2400元（20天120元／天），根据法医意见书及相关规定，本院认定为1100元（11天100元／天）。
5、误工费，原告主张按7000元／月计算，主张20000元，原告提供的证据证明其在常熟市华瑞针纺织有限公司从事并线工作，但不能证明其具体收入情况，根据2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资标准57929元／年，参照法医建议的误工期限45天，本院认定原告误工费为7142元。
6、交通费，原告主张400元，根据原告治疗情况，本院认定为300元。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失合计16409.22元，由被告闫发祥按70%的责任比例赔偿11486.45元。被告闫发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫发祥于本判决生效之日起十日内给付原告吴敏交通事故各项损失11486.45元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费700元，合计1100元，由被告闫发祥负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄丽芝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03536号
原告潘海燕，女，汉族，1986年10月30日生。
被告毛良玉，女，汉族，1981年2月11日生。
原告潘海燕诉被告毛良玉合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告潘海燕于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告毛良玉的起诉。
本院认为，原告潘海燕自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘海燕撤诉。
本案案件受理费收取375元，由原告潘海燕承担。
代理审判员 王超
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王筱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第304号
上诉人（原审原告）周龙飞，
上诉人（原审原告）费全生，
两上诉人之共同委托代理人蒋文祥，
被上诉人（原审被告）朱根其，
上诉人周龙飞、费全生因排除妨害纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人周龙飞、费全生及其共同委托代理人蒋文祥到庭参加诉讼。被上诉人朱根其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，朱根其曾于2010年1月及同年4月，两次将周龙飞、费全生以及案外人卢瑞平起诉至法院，要求确认某某镇某某村xxx号房屋的买卖无效。该案经一审、二审，均判决确认买卖无效。后经周龙飞、费全生等人申诉，高院指令再审，原审法院于2012年12月21日作出判决，驳回了朱根其的诉讼请求。
另查明，朱根其在2011年4月21日的法庭庭审中承认，因无法找到周龙飞、费全生，故在诉争的房屋处放置了垃圾。现堆放在某某镇某某村xxx号房屋门口的建筑垃圾已由其清理完毕。
原审审理中，周龙飞、费全生要求判令：1、朱根其清除所倒建筑垃圾并各赔偿周龙飞、费全生精神损害抚慰金人民币（下同）10，000元；2、本案诉讼费由朱根其负担。
原审认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。周龙飞、费全生对某某镇某某村xxx号房屋享有占有、使用、居住的权利。朱根其在其房屋门口、房屋的西北以及北面角落堆放建筑垃圾的行为，客观上妨碍了周龙飞、费全生对房屋的居住、使用权利，故原审法院对周龙飞、费全生要求朱根其清除所倒建筑垃圾的诉讼请求予以支持。但周龙飞、费全生据此要求朱根其赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。原审法院于二○一三年十一月二十二日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、朱根其于判决生效之日起十五日内将其置放于上海市奉贤区某某镇某某村xxx号房屋西北及北面一米内的建筑垃圾清除；二、驳回周龙飞、费全生其余的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由朱根其负担。
判决后，周龙飞、费全生不服上述民事判决，上诉称：1、上诉人使用的宅基地、自留地均由案外人卢瑞平转交的，并且有承诺书，此权益与被上诉人无关。上海市高级人民法院、上海市第一中级人民法院及上海市奉贤区人民法院一致确定认可的“朱根其与周龙飞、费全生之间并非房屋买卖合同的相对方，其法律上无权主张周龙飞、费全生返还涉案房屋”。2、被上诉人不择手段恶意倾倒建筑垃圾，上门抢房，且在诉讼期间公然将房屋非法挂牌对外销售，使上诉人身心健康受到了极大伤害。被上诉人必须赔偿上诉人精神损失费。故请求二审法院撤销原判，判令被上诉人无条件清除堆积在某某镇某某村xxx号房屋周围所有建筑垃圾及生活垃圾并赔偿两上诉人精神损失费。被上诉人朱根其未到庭参加诉讼也未作书面答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
在二审中，本院到实地进行了察看，被上诉人已按照原审判决的内容，对垃圾进行了清除。
本院认为，本案的上诉人对本市奉贤区某某镇某某村xxx号房屋享有占有、使用、居住的权利。被上诉人在其房屋西北以及北面角落堆放建筑垃圾的行为，妨碍了上诉人对上述房屋进出的通行权和使用权利，故上诉人起诉要求被上诉人清除堆积的垃圾的诉讼请求，于法不悖。现因被上诉人已履行了原审判决所涉清除垃圾的义务，而上诉人主张精神抚慰金缺乏法律依据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周龙飞、费全生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
代理审判员 盛伟玲
代理审判员 朱 强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终134号
上诉人（原审被告）：吴洋洋，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：秦美玲，女，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：郑锐，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现居住安徽省蚌埠市淮上区义乌商贸城29号楼1-9-01091。
原审被告：吴赛，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人吴洋洋因与被上诉人秦美玲、原审被告郑锐、吴赛民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1603号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴洋洋上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借贷合同纠纷，对于合同履行地点约定不明，争议标的为货币，因此依据上述规定，本案应由接受货币的一方即原告住所地合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应按合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，借款人郑锐与出借人秦美玲以及担保人吴洋洋、吴赛签订的《借款合同》第八条约定：“因本合同引起的或与合同有关的争议，双方协商解决；解决不成的向合同签订地蚌埠市淮上区人民法院起诉。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖约定合法有效，原审法院依据该管辖约定对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月二十五日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2712号
上诉人（原审被告）：戚庆
上诉人（原审被告）:邓映媛
被上诉人（原审原告）:贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人：高庆林，公司总经理。
上诉人戚庆、邓映媛与被上诉人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戚庆、邓映媛未按照法律法规的规定向本院预交案件的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戚庆、邓映媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 冉青青
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7103民初213号
原告：王小妹，女，1982年8月13日出生，汉族,住所地：哈密市。
被告：李智鹏，男，1988年7月26日出生，汉族，住址地：哈密市。
本院在审理原告王小妹与被告李智鹏股权转让纠纷一案中，原告王小妹于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小妹提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小妹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告王小妹已交纳），由原告王小妹负担。
审判员 热娜古丽*阿不都瓦依提
二〇一六年七月十五日
书记员 施 彩 霞
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）新7103民初213号原告：王小妹，女，1982年8月13日出生，汉族,住所地：哈密市。被告：李智鹏，男，1988年7月26日出生，汉族，住址地：哈密市。本院在审理原告王小妹与被告李智鹏股权转让纠纷一案中，原告王小妹于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小妹提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小妹撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告王小妹已交纳），由原告王小妹负担。审判员 热娜古丽·阿不都瓦依提二〇一六年七月十五日书记员 施        彩        霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初5566号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：王岩，男，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：于迪，男，住辽宁省辽中县。
被告：大连万亿铸件有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：李春伟。
被告：李春伟，男，满族，住吉林省辉南县。
被告：李志鹏，男，满族，住吉林省辉南县。
被告：崔福花，女，住吉林省辉南县。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告大连万亿铸件有限公司、李春伟、李志鹏、崔福花融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费22845元（原告已预付），由原告负担11422.5元，退回原告11422.5元。
审判员 范忠文
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡馨心
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终609号
上诉人（原审被告）：郝玉华，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘海旗，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原审被告：张磊，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原审被告：刘永才，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人郝玉华因与被上诉人刘海旗、原审被告张磊、刘永才民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告张磊、刘永才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝玉华上诉请求：1、依法撤销安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初278号民事判决第二项；2、改判上诉人郝玉华不承担本案债务的连带清偿责任；3、上诉人郝玉华不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案债务人张磊提供车辆质押担保，但在张磊还清债务之前，被上诉人刘海旗将质押车辆还给张磊，根据物权法第176条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，在约定不明的情形下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。一审判决认定事实及适用法律错误。
刘海旗辩称：一审判决认定事实清楚，案涉质押车辆并不是张磊本人所有。
刘海旗向一审法院起诉请求：1.依法判令张磊、郝玉华、刘永才偿还借款4万元；2.诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年底，郝玉华带张磊向刘海旗借款5万元，并出具借款凭证。2017年5月22日，张磊在还款1万元后，重新向刘海旗出具借据一张，载明“今借刘海旗现金肆万元，从2017年6月30日起每月还一万元，借款人张磊，担保人郝玉华、刘永才”。后经刘海旗催要，张磊、郝玉华、刘永才未予还款。
一审法院认为：刘海旗按约向张磊提供了借款，刘海旗与张磊、郝玉华、刘永才之间的借款担保合同成立并生效，张磊应当按照约定履行还款义务，郝玉华、刘永才应当承担连带保证责任。对刘海旗要求张磊、郝玉华、刘永才偿还借款4万元的诉讼请求，予以支持。郝玉华、刘永才关于设置车辆抵押的意见，因未提交有效证据证明而不能成立，不予以采纳。依照相关法律规定，判决：1、张磊偿还刘海旗借款4万元。2、郝玉华、刘永才对上述第一项承担连带还款责任。上述第一项、第二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费800元，减半收取400元，由张磊、郝玉华、刘永才负担。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，在当事人未约定实现债权方式的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，被上诉人刘海旗向原审被告张磊出借5万元，后因张磊还款1万元，张磊向刘海旗出具4万元的借条，上诉人郝玉华、原审被告刘永才作为担保人在该借条上签名。郝玉华未向法院提供有效证据证明其作为担保人在借条上签字时，张磊提供了自己车辆为涉案4万元的债权作质押担保。且原审被告刘永才在一审庭审中陈述张磊出具案涉4万元借条前，刘海旗将案涉车辆还给了张磊。因此，刘海旗要求郝玉华承担保证责任符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郝玉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郝玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 源
书 记 员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省茂名市中级人民法院
决 定 书
（2018）粤09刑更667号
罪犯苏建，男，1975年12月9日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2017年4月26日作出(2017)粤0823刑初125号刑事判决，以被告人苏建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，2017年6月21日交付执行。刑期执行至2018年9月16日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯苏建在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯苏建减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，该罪犯在服刑考核期间虽有悔改表现，但其所犯容留他人吸毒罪系在因非法持有毒品被刑拘后，因病被取保候审期间实施的，社会影响及社会危害大，故认定其确有悔改表现依据不足，本案暂不符合减刑报请条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，决定如下：
将（2018）粤茂狱刑执字第300号提请减刑建议书退回广东省茂名监狱。
二〇一八年八月二十三日
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民特22号
申请人：张建华，男，汉族，1978年10月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。
被申请人：刘俊，女，汉族，1967年3月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：高思维，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人张建华与被申请人刘俊、高思维申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年9月3日立案。申请人张建华于2018年9月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张建华撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许张建华撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由张建华负担。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张春茹
审 判 员 范向阳
二〇一八年九月二十六日
法官助理 侯 丽
书 记 员 刘玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终637号
上诉人（原审被告）：李清领，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮北市相山区万达修理厂，住所地淮北市相山区渠沟镇徐集村钟楼东新1**省道红绿灯西南拐院内。
法定代表人：王振伟，该公司总经理。
上诉人李清领因与被上诉人淮北市相山区万达修理厂（以下简称万达修理厂）劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李清领上诉请求：1、依法撤销原审判决、改判李清领与万达修理厂之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由万达修理厂承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决查明李清领上班时间自行决定，但李清领不知道一审法院是怎么查明的，有没有证据证明上述查明的事实。一审法院认为李清领劳动报酬按日工作量结算，且在一审庭审中，一审法院要求万达修理厂在五个工作日内提供工资发放记录，万达修理厂在要求时间内没有提供，应当承担举证不能的不利后果，而不是由李清领来承担。综上，特提起上诉。
万达修理厂二审未答辩。
万达修理厂向一审法院诉讼请求：1、判令万达修理厂与李清领之间具有劳动关系；2、诉讼费由李清领承担。
一审法院认定事实：2016年10月9日李清领进入万达修理厂从事“校焊铆”工作，双方未签订劳动合同。李清领上班时间由其自行决定，劳动报酬按日工作量进行结算。2017年4月2日李清领在进行作业时被千斤顶碰伤，随后万达修理厂安排人员将李清领送往淮北市人民医院救治，并垫付了部分医疗费。2017年7月19日李清领向相山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与万达修理厂存在事实劳动关系。相山区劳动认识争议仲裁委员会于2017年9月27日作出相劳人仲字﹝2017﹞10号仲裁裁决书，裁决确认李清领与万达修理厂之间存在事实劳动关系。万达修理厂不服，致本纠纷发生。
一审法院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征予以综合认定。结合本案，首先，李清领并未与万达修理厂签订书面劳动合同，亦未办理过入职手续等，万达修理厂也并未向李清领发放过工作证等以证明身份的证件。其次，李清领工作时间系自由安排，劳动报酬按日工作量结算，万达修理厂并无相关规章制度予以约束，李清领与万达修理厂之间并未形成属于劳动法调整的从属关系。李清领辩称其与万达修理厂存在事实劳动关系，但李清领提交的证据不足以证明主张，对其辩称不予采信，故应认定万达修理厂与李清领之间不具有劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：万达修理厂与李清领不具有劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由李清领负担。
经审理二审查明，李清领在祁南矿工作期间祁南矿已为其办理社会保险，并于2018年7月领取了退休工资。二审诉讼中，李清领对上述事实予以确认。
本院认为：根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条的规定，已经享受职工基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者与现用人单位之间的用工关系，按劳务关系处理。审理查明，李清领在祁南矿工作期间祁南矿已为其办理社会保险，并于2018年7月领取了退休工资，故李清领作为已经享受职工基本养老保险待遇并领取退休金的劳动者与现用人单位万达修理厂之间的用工关系，应按劳务关系处理。李清领上诉主张其与万达修理厂之间存在事实劳动关系，缺乏事实依据和法律根据，其上诉请求不应支持。
综上所述，李清领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李清领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永进
审 判 员 葛 侠
审 判 员 徐建民
二〇一八年九月二十五日
法官助理 王 晖
书 记 员 刘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4898号
上诉人（原审原告）：张玲，女，1970年7月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄惟春，董事长。
上诉人张玲因与被上诉人福建蓝海房地产开发有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玲上诉请求：撤销一审判决，改判蓝海公司支付张玲拖欠工资77250元、经济补偿金82300元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。张玲提供的证据完全可以证明其诉讼请求。用人单位对争议有异议的，应当由用人单位承担举证责任，蓝海公司对张玲的诉讼请求无任何异议。一审法院却以张玲未提交有效证据证明其月薪为由，按上一年度同行业在岗平均工资判决，侵害了张玲的合法权益。一审判决违反了劳动争议的举证责任倒置原则，加重了张玲的举证责任。蓝海公司出具的《欠薪证明》、《职工裁员结算单》应为双方之间的协议行为，该协议未违反法律、法规的强制性规定，应为有效约定。蓝海公司应按协议约定支付相应的工资和经济补偿金。
蓝海公司未作答辩。
张玲向一审法院起诉请求：判决蓝海公司支付张玲拖欠工资77250元、经济补偿金82300元。
一审法院认定事实：原告原系被告公司员工。2016年5月31日，被告出具一份《离职证明》，载明：原告由于公司经营状况不良，双方2016年5月31日协商一致提前解除劳动合同。被告向原告出具《欠薪证明》一份，载明：原告于2004年12月23日就职于被告公司，月薪税后8100元，因公司经营状况不佳，导致工资无法正常发放，自2015年1月1日至2016年5月31日止，17个月工资共计105080元，已付27830元，尚欠77250元未支付。另，被告向原告出具《职工裁员结算单》，载明：同意支付一次性经济补偿金82300元。后原告以被告未支付工资77250元及经济补偿金为由，向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。被告在仲裁期间，向仲裁委提交《放弃答辩说明书》，愿意偿还原告工资77250元、经济补偿金82300元。该仲裁委员会以榕劳仲案[2016]451号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求事项。
一审法院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。原告主张其2015年月工资为税后8100元，但未提交工资发放凭证或税务申报凭证予以证明，虽然原告提供了被告出具的欠薪人员明细表、经济补偿金发放明细表、《欠薪证明》和《职工裁员结算单》，被告在仲裁答辩中亦对原告的主张均予确认，但考虑到被告公司目前的实际经营状况，被告出具的证明存在重大瑕疵，在无相应证据佐证的情况下，被告的确认并不足以作为认定本案事实的依据。故对《欠薪证明》、《职工裁员结算单》确定的欠薪标准及经济补偿金不予认可。基于原告未提交有效证据证明自己的月薪，被告亦未举证其已向原告全额发放工资及经济补偿金，一审法院依据2015年度福建省城镇房地产业在岗职工平均工资63167元/年标准计算，原告2015年1月1日至2016年5月31日的工资为89486.6元。《欠薪证明》记载被告已支付27830元，故被告应付工资为61656.6元。原告工龄11.5年，其解除劳动合同经济补偿金5264×11.5=60536元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玲支付拖欠的工资61656.6元；二、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玲支付解除劳动合同经济补偿金60536元；三、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
本案二审期间，张玲向本院提交：中国光大银行、农业银行交易明细清单，证明张玲离职前的月工资为8100元，被拖欠的工资为77250元及应付经济补偿金为82300元。本院经审查认为，上述证据仅体现张玲名下银行卡于2015年1月和4月所转入的工资收入数额，不能证明张玲离职前的月工资为8100元。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张玲主张其2015年月工资为税后8100元，但其未提交有效证据证明，故本院对其该主张不予采信。张玲虽提供了蓝海公司出具的《欠薪证明》、《职工裁员结算单》、《欠薪人员明细表》、《经济补偿金发放明细表》，蓝海公司在仲裁阶段对张玲的主张亦予以认可，然考虑到蓝海公司目前实际经营状况，且《欠薪证明》体现张玲月工资为税后8100元、《欠薪人员明细表》体现张玲2015年月应发工资为5382元（2015年应发工资为64580元）、《经济补偿金发放明细表》体现的经济补偿金标准为6858元/月，三份材料中体现的张玲月工资均不一致，蓝海公司出具的上述证明材料存在重大瑕疵，在无其他有效证据佐证的情况下，上述证据及蓝海公司的确认并不足以作为认定欠薪标准及经济补偿金数额的依据。一审法院依据2015年度福建省城镇房地产业在岗职工平均工资认定张玲2015年1月1日至2016年5月31日期间的工资，扣除蓝海公司已付工资，据此认定蓝海公司拖欠工资数额，并无不当。一审法院以2015年度福建省城镇房地产业在岗职工平均工资为基数认定张玲经济补偿金数额，亦无不妥，本院均予以维持。
综上，张玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 郭梦铃
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7467号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区国防道1号路南财经大厦1层及3层301-302室。
主要负责人：王涛，副总经理。
委托诉讼代理人：么贺鹏，天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏长浩，男，1968年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山公司）因与被上诉人苏长浩保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初7534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安财险唐山公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆在未经年检的情况下违法上道发生交通事故，根据保险合同约定，该情形属于责任免除事项；施救费未载明车牌号，与本案不具有关联性。
苏长浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏长浩向一审法院起诉请求：1．请求判令天安财险唐山公司赔付保险理赔款31425元；2．诉讼费由天安财险唐山公司负担。
一审法院认定事实：2017年11月10日，苏长浩在天安财险唐山公司处为其所有的京Ｑ×××××号机动车投保机动车商业险。保单约定：被保险人苏长浩；承保险别为机动车损失保险，保险金额为32242元及不计免赔；保险期间自2017年12月8日零时起至2018年12月7日二十四时止等。2018年4月21日，苏长浩驾驶被保险车辆沿唐承高速由南向北行驶至唐承高速下行68公里900米处，由于雨天路滑驾驶不当致车辆失控，车前部与右侧水泥墩相撞，造成车辆受损、苏长浩受伤的交通事故。经交警部门认定，苏长浩负事故全部责任。后苏长浩向天安财险唐山公司申请理赔未果，故成讼。
一审法院认为，本案双方当事人对于此次事故保险公司应否理赔及事故造成的损失存有争议。苏长浩主张事故发生后，其支出施救费1500元，造成车辆损失29925元。其向一审法院提交施救费发票、维修清单及维修费发票予以证实，要求天安财险唐山公司予以理赔。天安财险唐山公司主张事故发生在保险期间内，苏长浩驾驶京Ｑ×××××号机动车在未经车辆年检的情况下违法上道发生事故，根据保险合同属于免除责任，故各项损失均不予赔偿。施救费发票未载明车牌号，不具有关联性。维修清单中存在施救费费部分不予赔付，且其中部分损失与车辆的实际损失部位存在不符情况。一审法院认为，一审庭审中，苏长浩认可事故发生时，该车行驶证确系漏验状态，但本案苏长浩提交的行驶证经补验后，将事故时间包含在检验有效期内，同时天安财险唐山公司无法证实此次事故确系因车辆性能不符合年检规定造成。故对天安财险唐山公司以车辆未年检为由拒赔不予支持。苏长浩提交的施救费发票虽未载明车辆信息，但均系天津市救援托运有限公司出具的定额发票，应认定为系苏长浩的实际支出，应由天安财险唐山公司予以赔付。苏长浩提交的维修清单中载明的施救费部分，不予支持，并应予以扣减。对于天安财险唐山公司主张维修清单项目与实际损失不符，因其并未提交任何证据予以证实，且未在规定期限内提交申请重新鉴定的相关材料，视为其放弃重新鉴定，对苏长浩提交的维修清单其他项目予以采信。综上，一审法院认为，苏长浩与天安财险唐山公司之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，苏长浩享有要求天安财险唐山公司赔偿损失的权利。现天安财险唐山公司以事故车辆行驶证漏验为理由拒绝赔偿。虽然其提交的拒赔通知书中载明根据保险条款中约定了未按规定验车，保险人拒绝赔偿。但并未提交保险条款，且机动车综合商业保险条款系保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，依据法律规定，保险人有对免责条款进行提示说明的义务。本案中，天安财险唐山公司没有证据证明订立合同时对此作出过足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容做出过明确说明，故该免责条款不产生效力。现苏长浩要求天安财险唐山公司赔偿损失31425元，其中31025元理据充分，予以支持，超出部分理据不足，不予支持。综上，判决：一、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿苏长浩保险金31025元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回苏长浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由苏长浩负担5元，天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担288元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张涉案车辆未经年检，按照保险合同约定，其不承担赔偿责任，但该约定系免除保险人责任的条款，上诉人不能提供证据证实已就该条款向投保人尽到提示及明确说明义务，因此，该条款对投保人不产生法律效力，一审法院判令上诉人在保险限额内承担相应赔偿责任并无不当，本院予以确认。被上诉人已提交施救费发票，上诉人虽主张与本案无关，但不能提供证据予以反驳，其主张本院不予采信。
综上所述，天安财险唐山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民申24号
再审申请人（原审被告）：徐莉，女，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
再审申请人(原审被告)：孙为佳，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人（原审原告）：淮北市蓝宇洗精煤有限公司，住所地安徽省淮北市渠沟镇土楼村。
法定代表人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。
再审申请人徐莉、孙为佳因与被申请人淮北市蓝宇洗精煤有限公司（以下简称蓝宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016)皖0603民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
徐莉申请再审称，一、原审送达程序违反法律规定，导致徐莉未能参加诉讼，徐莉未收到相关的诉讼法律文书，未出庭应诉，对举证的证据没有质证，导致错误判决。相关法律规定，采用公告送达必须是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达时，才能适用的送达方式，然而，原审法院未采取其他送达方式而直接适用公告送达，导致徐莉无法参加庭审，剥夺了徐莉辩论权利。二、徐莉的身份不是共同承租人，仅是淮北市相山区重庆刘一手火锅店的店长，徐莉接受店方投资人的委托代为在涉案租赁合同签名，其身份仅是代理人，原审判令徐莉与孙为佳共同承担房屋租金30万元并支付滞纳金无事实依据。请求撤销原审判决，依法再审本案。
孙为佳申请再审称，一、原审送达程序违反法律规定，导致孙为佳未能参加诉讼，孙为佳未收到相关的诉讼法律文书，未出庭应诉，对举证的证据没有质证，导致错误判决。相关法律规定，采用公告送达必须是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达时，才能适用的送达方式，然而，原审法院未采取其他送达方式而直接适用公告送达，导致孙为佳无法参加庭审，剥夺了孙为佳辩论权利。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。工商登记虽然载明孙为佳为淮北市相山区重庆刘一手火锅店的负责人，实际上该火锅店的实际投资人是陈飞，陈飞于2013年10月将火锅店交由其表姐徐莉经营，徐莉接手火锅店时，孙为佳应投资人陈飞要求，将火锅店公章及财务等一切事由全部移交给徐莉，徐莉与蓝宇公司于2014年7月1日签订的租赁合同是徐莉个人行为，与孙为佳无关。孙为佳在2014年9月3日注销火锅店的原因是徐莉迟迟不去工商机关办理变更登记手续，孙为佳早在2013年10月份就不参与火锅店的经营。在执行过程中，实际投资人陈飞也和徐莉交涉过还款事宜。原审判令孙为佳承担房屋租金15万元及30万元并支付滞纳金无事实依据。请求撤销原审判决，依法再审本案。
蓝宇公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回再审申请，维持原判。
本院经审查认为，原审卷宗显示法院立案人员通过邮寄方式向孙为佳、徐莉送达相关材料，孙为佳的回执显示逾期退回，徐莉的回执显示家人徐师傅签收。原审法院为进一步保证送达，又依法采取公告方式向孙为佳、徐莉送达，在公告期间，法院立案人员因不能确定徐师傅是否系徐莉的同住成年家属，又向徐莉进行第二次邮寄送达，后因原址查无此人被退回。一审审理终结后，宣判及判决书亦进行了公告送达。原判的审理程序及公告方式符合法律规定，无违法之处。案涉租赁合同有二份，第一份合同（租期自2011年7月1日至2014年6月30日）由孙为佳签名，第二份合同（租期自2014年7月1日至2015年6月30日）由徐莉签名并加盖重庆刘一手火锅淮北店公章，孙为佳、徐莉亦认可上述合同分别系其个人所签，原判依据该证据，并结合孙为佳系刘一手火锅淮北店的经营者，判令孙为佳单独承担第一份租赁合同尚欠的租金195264.35元及滞纳金，判令孙为佳、徐莉共同承担第二份租赁合同尚欠的租金30万元及滞纳金有事实和法律依据。徐莉申诉称其作为店长代为签字不应承担房屋租金，该主张不仅与租赁合同内容相互矛盾，亦与其向蓝宇公司出具的还款承诺书相矛盾，故徐莉关于其不应承担涉案租金及滞纳金的再审申请理由不予支持。至于陈飞是否委托徐莉管理火锅店，属陈飞与徐莉二人之间的内部约定，不能对抗第三人，徐莉就相应主张可另诉解决。孙为佳提出其于2013年10月将涉案火锅店交由徐莉经营，但其未提供充分的证据予以证明，淮北市相山区重庆刘一手火锅店系个体工商户，虽于2014年9月3日被注销，但根据相关法律规定，个体工商户系个人经营的，相关债务以个人财产承担，故原审判令孙为佳承担涉案租金及滞纳金符合法律规定，其主张徐莉应自行承担涉案租金及滞纳金的再审申请理由不能成立。
综上，徐莉、孙为佳申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐莉、孙为佳的再审申请。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年八月二十七日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申24号再审申请人（原审被告）：徐莉，女，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。再审申请人(原审被告)：孙为佳，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人（原审原告）：淮北市蓝宇洗精煤有限公司，住所地安徽省淮北市渠沟镇土楼村。法定代表人：周辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。再审申请人徐莉、孙为佳因与被申请人淮北市蓝宇洗精煤有限公司（以下简称蓝宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016)皖0603民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐莉申请再审称，一、原审送达程序违反法律规定，导致徐莉未能参加诉讼，徐莉未收到相关的诉讼法律文书，未出庭应诉，对举证的证据没有质证，导致错误判决。相关法律规定，采用公告送达必须是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达时，才能适用的送达方式，然而，原审法院未采取其他送达方式而直接适用公告送达，导致徐莉无法参加庭审，剥夺了徐莉辩论权利。二、徐莉的身份不是共同承租人，仅是淮北市相山区重庆刘一手火锅店的店长，徐莉接受店方投资人的委托代为在涉案租赁合同签名，其身份仅是代理人，原审判令徐莉与孙为佳共同承担房屋租金30万元并支付滞纳金无事实依据。请求撤销原审判决，依法再审本案。孙为佳申请再审称，一、原审送达程序违反法律规定，导致孙为佳未能参加诉讼，孙为佳未收到相关的诉讼法律文书，未出庭应诉，对举证的证据没有质证，导致错误判决。相关法律规定，采用公告送达必须是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达时，才能适用的送达方式，然而，原审法院未采取其他送达方式而直接适用公告送达，导致孙为佳无法参加庭审，剥夺了孙为佳辩论权利。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。工商登记虽然载明孙为佳为淮北市相山区重庆刘一手火锅店的负责人，实际上该火锅店的实际投资人是陈飞，陈飞于2013年10月将火锅店交由其表姐徐莉经营，徐莉接手火锅店时，孙为佳应投资人陈飞要求，将火锅店公章及财务等一切事由全部移交给徐莉，徐莉与蓝宇公司于2014年7月1日签订的租赁合同是徐莉个人行为，与孙为佳无关。孙为佳在2014年9月3日注销火锅店的原因是徐莉迟迟不去工商机关办理变更登记手续，孙为佳早在2013年10月份就不参与火锅店的经营。在执行过程中，实际投资人陈飞也和徐莉交涉过还款事宜。原审判令孙为佳承担房屋租金15万元及30万元并支付滞纳金无事实依据。请求撤销原审判决，依法再审本案。蓝宇公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，原审卷宗显示法院立案人员通过邮寄方式向孙为佳、徐莉送达相关材料，孙为佳的回执显示逾期退回，徐莉的回执显示家人徐师傅签收。原审法院为进一步保证送达，又依法采取公告方式向孙为佳、徐莉送达，在公告期间，法院立案人员因不能确定徐师傅是否系徐莉的同住成年家属，又向徐莉进行第二次邮寄送达，后因原址查无此人被退回。一审审理终结后，宣判及判决书亦进行了公告送达。原判的审理程序及公告方式符合法律规定，无违法之处。案涉租赁合同有二份，第一份合同（租期自2011年7月1日至2014年6月30日）由孙为佳签名，第二份合同（租期自2014年7月1日至2015年6月30日）由徐莉签名并加盖重庆刘一手火锅淮北店公章，孙为佳、徐莉亦认可上述合同分别系其个人所签，原判依据该证据，并结合孙为佳系刘一手火锅淮北店的经营者，判令孙为佳单独承担第一份租赁合同尚欠的租金195264.35元及滞纳金，判令孙为佳、徐莉共同承担第二份租赁合同尚欠的租金30万元及滞纳金有事实和法律依据。徐莉申诉称其作为店长代为签字不应承担房屋租金，该主张不仅与租赁合同内容相互矛盾，亦与其向蓝宇公司出具的还款承诺书相矛盾，故徐莉关于其不应承担涉案租金及滞纳金的再审申请理由不予支持。至于陈飞是否委托徐莉管理火锅店，属陈飞与徐莉二人之间的内部约定，不能对抗第三人，徐莉就相应主张可另诉解决。孙为佳提出其于2013年10月将涉案火锅店交由徐莉经营，但其未提供充分的证据予以证明，淮北市相山区重庆刘一手火锅店系个体工商户，虽于2014年9月3日被注销，但根据相关法律规定，个体工商户系个人经营的，相关债务以个人财产承担，故原审判令孙为佳承担涉案租金及滞纳金符合法律规定，其主张徐莉应自行承担涉案租金及滞纳金的再审申请理由不能成立。综上，徐莉、孙为佳申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐莉、孙为佳的再审申请。审 判 长 崔海峰审 判 员 高 丽审 判 员 周梦漪二〇一八年八月二十七日法官助理 董蓓丽书 记 员 潘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民监1号
申请人（案外人）：刘亚军，男，1965年3月4日出生，汉族，住淮北市相山区永光巷*栋*单元***室。系刘振林之子。
申请人（案外人）：姚兰珍，女，1940年10月24日出生，汉族，住淮北市相山区。系刘振林之妻。
申请人（案外人）：刘亚南，女，1963年2月7日出生，汉族，住淮北市相山区。系刘振林之女。
申请人（案外人）：刘宏，女，1969年11月29日出生，汉族，住淮北市相山区。系刘振林之女。
上述四申请人的共同委托诉讼代理人：刘亚军，其余信息同上。
被申请人（原审原告）：曲妹，女，1962年12月7日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：淮北市太阳能技术开发公司（已注销）。原住所地：安徽省淮北市科技委员会院内。
原法定代表人：孙昌仁，该公司经理。
被申请人曲妹与被申请人淮北市太阳能技术开发公司（简称太阳能公司）房屋买卖合同纠纷一案，经安徽省淮北市相山区人民法院调解并于2011年10月26日作出（2011）相民一初字第01107号民事调解书，确认太阳能公司于调解书生效十日内为曲妹办理位于淮北市相山区永光巷2号楼202室住房的房屋产权证。该调解书已生效。案外人刘亚军、姚兰珍、刘亚南、刘宏（简称刘亚军等四人）不服，要求法院再审。本院立案复查，依法组成合议庭进行了�开听证。本案现已审查终结。
刘亚军等四人申请再审称：1999年12月6日，太阳能公司与刘振林签订了拆迁安置协议及联合开发补充协议，约定双方协商同意将涉案房产给拆迁户刘振林作为回迁房。2001年12月26日，太阳能公司已将涉案房产交付给刘振林，涉案房产的所有权应为刘振林所有。太阳能公司已于2006年注销，曲妹与太阳能公司之间的房屋买卖合同纠纷应属虚假诉讼，调解协议也是虚假的，安徽省淮北市相山区人民法院于2011年10月26日对该案作出的（2011）相民一初字第01107号民事调解书认定事实错误，违反法律规定，应予撤销。曲妹与太阳能公司之间系借贷纠纷，属于债的范畴。太阳能公司以涉案房产抵偿欠付曲妹的借款，双方达成的调解协议实为“以物抵债”协议，但曲妹与太阳能公司至今并未办理涉案房产的所有权变更，调解内容并未发生法律效力，涉案房屋的所有权未发生转移且仍在太阳能公司的名下。安徽省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）皖民提字第00032号民事判决书，判决涉案房产为刘亚军等四人所有。该判决已生效，应当依据该判决确认涉案房产所有权归属。请求撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2011）相民一初字第01107号民事调解书，依法再审。
曲妹听证期间陈述称，安徽省高院的判决对涉案房屋确权属于越权确认，该判决审理时未通知曲妹到庭，刘振林家属故意遗漏重要证据，由此导致的错误判决结果。涉案房屋归曲妹所有系经生效调解书认定的事实。刘亚军等人的申诉理由不能成立。
本院经审查认为，安徽省高级人民法院生效的民事判决书与淮北市相山区人民法院生效的民事调解书，均对涉案房屋的实际使用权归谁所有作出认定。涉案房屋系刘亚军的父亲刘振林提供其老房宅基地与房屋开发商太阳能公司联建所得，该事实历经数次庭审，已被省高院的生效判决书予以实体审理并认定。曲妹获得涉案房屋系其替案外人垫付资金从而取得对太阳能公司的债权，太阳能公司将涉案房屋通过调解的方式抵给曲妹，该事实亦经生效调解书确认。曲妹通过以房抵债的方式取得涉案房屋能否对抗刘亚军拆迁安置获得的房屋产权；太阳能公司在涉案房屋权属处在诉讼争议期的情形下，以房抵债的行为是否符合法律规定；曲妹的债权债务关系能否通过其他途径予以解决。上述问题均需对调解案件进行再审予以解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令淮北市相山区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民监1号申请人（案外人）：刘亚军，男，1965年3月4日出生，汉族，住淮北市相山区永光巷*栋*单元***室。系刘振林之子。申请人（案外人）：姚兰珍，女，1940年10月24日出生，汉族，住淮北市相山区。系刘振林之妻。申请人（案外人）：刘亚南，女，1963年2月7日出生，汉族，住淮北市相山区。系刘振林之女。申请人（案外人）：刘宏，女，1969年11月29日出生，汉族，住淮北市相山区。系刘振林之女。上述四申请人的共同委托诉讼代理人：刘亚军，其余信息同上。被申请人（原审原告）：曲妹，女，1962年12月7日出生，汉族，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：淮北市太阳能技术开发公司（已注销）。原住所地：安徽省淮北市科技委员会院内。原法定代表人：孙昌仁，该公司经理。被申请人曲妹与被申请人淮北市太阳能技术开发公司（简称太阳能公司）房屋买卖合同纠纷一案，经安徽省淮北市相山区人民法院调解并于2011年10月26日作出（2011）相民一初字第01107号民事调解书，确认太阳能公司于调解书生效十日内为曲妹办理位于淮北市相山区永光巷2号楼202室住房的房屋产权证。该调解书已生效。案外人刘亚军、姚兰珍、刘亚南、刘宏（简称刘亚军等四人）不服，要求法院再审。本院立案复查，依法组成合议庭进行了�开听证。本案现已审查终结。刘亚军等四人申请再审称：1999年12月6日，太阳能公司与刘振林签订了拆迁安置协议及联合开发补充协议，约定双方协商同意将涉案房产给拆迁户刘振林作为回迁房。2001年12月26日，太阳能公司已将涉案房产交付给刘振林，涉案房产的所有权应为刘振林所有。太阳能公司已于2006年注销，曲妹与太阳能公司之间的房屋买卖合同纠纷应属虚假诉讼，调解协议也是虚假的，安徽省淮北市相山区人民法院于2011年10月26日对该案作出的（2011）相民一初字第01107号民事调解书认定事实错误，违反法律规定，应予撤销。曲妹与太阳能公司之间系借贷纠纷，属于债的范畴。太阳能公司以涉案房产抵偿欠付曲妹的借款，双方达成的调解协议实为“以物抵债”协议，但曲妹与太阳能公司至今并未办理涉案房产的所有权变更，调解内容并未发生法律效力，涉案房屋的所有权未发生转移且仍在太阳能公司的名下。安徽省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）皖民提字第00032号民事判决书，判决涉案房产为刘亚军等四人所有。该判决已生效，应当依据该判决确认涉案房产所有权归属。请求撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2011）相民一初字第01107号民事调解书，依法再审。曲妹听证期间陈述称，安徽省高院的判决对涉案房屋确权属于越权确认，该判决审理时未通知曲妹到庭，刘振林家属故意遗漏重要证据，由此导致的错误判决结果。涉案房屋归曲妹所有系经生效调解书认定的事实。刘亚军等人的申诉理由不能成立。本院经审查认为，安徽省高级人民法院生效的民事判决书与淮北市相山区人民法院生效的民事调解书，均对涉案房屋的实际使用权归谁所有作出认定。涉案房屋系刘亚军的父亲刘振林提供其老房宅基地与房屋开发商太阳能公司联建所得，该事实历经数次庭审，已被省高院的生效判决书予以实体审理并认定。曲妹获得涉案房屋系其替案外人垫付资金从而取得对太阳能公司的债权，太阳能公司将涉案房屋通过调解的方式抵给曲妹，该事实亦经生效调解书确认。曲妹通过以房抵债的方式取得涉案房屋能否对抗刘亚军拆迁安置获得的房屋产权；太阳能公司在涉案房屋权属处在诉讼争议期的情形下，以房抵债的行为是否符合法律规定；曲妹的债权债务关系能否通过其他途径予以解决。上述问题均需对调解案件进行再审予以解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令淮北市相山区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 崔海峰审 判 员 高 丽审 判 员 周梦漪二〇一八年八月二十八日法官助理 董蓓丽书 记 员 刘 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终1315号
上诉人（原审被告）：陈子荣,男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈昌平，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福建省福安市城北冠杭路1号,统一社会信用代码913509810622616526。
法定代表人：叶向光，行长。
委托诉讼代理人：郑国、刘峰，该行员工。
原审被告：陈智儿，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：林丽芳，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审被告：福建省益康电子有限公司，住址福建省福安市阳上步云亭31号，统一社会信用代码913509816808769884.
法定代表人：林丽芳。
原审被告：林菊灼,女，1956年1月9日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人陈子荣因与被上诉人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司、原审被告陈智儿、林丽芳、福建省益康电子有限公司、林菊灼金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈子荣收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈子荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年八月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终927号
上诉人（原审被告）：辽阳天瑞水泥有限公司
被上诉人（原审原告）：湖北龙源石膏有限公司
上诉人辽阳天瑞水泥有限公司因与被上诉人湖北龙源石膏有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人均认可案涉《债权债务转移三方协议》的真实性，一审法院应追加协议第三方作为本案当事人，查明�案是否存在合法有效的债权转让及债务转移法律关系后，依法作出裁判。
综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初767号民事判决；
二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。
上诉人辽阳天瑞水泥有限公司预交的二审案件受理费4320元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 洋
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段勇，男，1973年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑皊，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晓静，女，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁凯，女，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：于道林，男，1949年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系梁凯丈夫。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1969年7月11日出生，汉族，本科，淮北市公安局开发区分局刑警大队，户籍地安徽省淮北市相山区，现居住地安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽媛，女，1969年3月14日出生，汉族，淮北市公安局行动技术支队，住安徽省淮北市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵培珍，女，1953年4月30日出生，汉族，大专文化，淮北市发改委退休职工，住安徽省濉溪县。
再审申请人段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯（简称段勇等四人）与被申请人张军、周丽媛、赵培珍民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖0603民初2422号民事判决。段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月4日作出（2017）皖06民终484号民事判决。该判决已生效。段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯不服，向本院提起再审申请。本院于2018年7月25日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年8月23日进行了公开听证,再审申请人张淑皊、魏晓静、梁凯及梁凯的委托诉讼代理人于道林，段勇等四人的共同委托诉讼代理人许继光，被申请人张军、赵培珍到庭参加听证，被申请人周丽媛经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
段勇等四人共同申请再审称：借款人张军2015年12月30日的30万元的还款是归还段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯的借款利息，并不是本金。段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯并未在收条中注明收到的是本金，张军、周丽媛亦未举证证明双方已约定该还款性质为本金。根据相关法律规定，当事人之间没有约定的，应视为归还借款利息。原一、二审将其错误认定为本金，判令张军、周丽媛应偿还的本金和利息数额不正确。请求撤销原审判决，依法再审本案。
张军提交意见称：原一、二审中已经提交的证据能够证实张军的还款情况，2015年张军已经还款30万本金。
赵培珍提交意见称：实际借款数额为57.6万，但是赵培珍每月按照60万的利息在还，最后已经多还了8万元。上述还款情况均有书证证明。
周丽媛未到庭亦未提交书面意见。
复查期间双方均未提供新证据。本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为涉案30万元还款的性质，能否认定为归还本金。听证期间段勇等四人均认可涉案收条系其本人书写并签名，亦明确该笔款项已收取。段勇等四人作为完全行为能力人，对在收条上签字的法律后果应具有充分认知能力。段勇等四人既未能提供充分有效证据证实涉案收条系其受胁迫签订，亦未在法定时效内行使撤销权对涉案收条的效力予以撤销。段勇等四人书写涉案收条并签字确认的行为系其权衡利弊后自愿作出的真实意思表示。涉案收条均明确载明所还款项系借款数额的一半，且该数字与出借人出借的本金数额的一半相符。原判据此认定涉案收条合法有效，并认定所还款项为借款本金，认定事实清楚，计算借款利息正确，对段勇等四人所称的还款系偿还利息的主张不予支持并无不妥。
综上，段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯的再审申请。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月十一日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段勇，男，1973年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑皊，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晓静，女，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁凯，女，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：于道林，男，1949年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系梁凯丈夫。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1969年7月11日出生，汉族，本科，淮北市公安局开发区分局刑警大队，户籍地安徽省淮北市相山区，现居住地安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽媛，女，1969年3月14日出生，汉族，淮北市公安局行动技术支队，住安徽省淮北市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵培珍，女，1953年4月30日出生，汉族，大专文化，淮北市发改委退休职工，住安徽省濉溪县。再审申请人段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯（简称段勇等四人）与被申请人张军、周丽媛、赵培珍民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖0603民初2422号民事判决。段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月4日作出（2017）皖06民终484号民事判决。该判决已生效。段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯不服，向本院提起再审申请。本院于2018年7月25日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年8月23日进行了公开听证,再审申请人张淑皊、魏晓静、梁凯及梁凯的委托诉讼代理人于道林，段勇等四人的共同委托诉讼代理人许继光，被申请人张军、赵培珍到庭参加听证，被申请人周丽媛经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。段勇等四人共同申请再审称：借款人张军2015年12月30日的30万元的还款是归还段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯的借款利息，并不是本金。段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯并未在收条中注明收到的是本金，张军、周丽媛亦未举证证明双方已约定该还款性质为本金。根据相关法律规定，当事人之间没有约定的，应视为归还借款利息。原一、二审将其错误认定为本金，判令张军、周丽媛应偿还的本金和利息数额不正确。请求撤销原审判决，依法再审本案。张军提交意见称：原一、二审中已经提交的证据能够证实张军的还款情况，2015年张军已经还款30万本金。赵培珍提交意见称：实际借款数额为57.6万，但是赵培珍每月按照60万的利息在还，最后已经多还了8万元。上述还款情况均有书证证明。周丽媛未到庭亦未提交书面意见。复查期间双方均未提供新证据。本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为涉案30万元还款的性质，能否认定为归还本金。听证期间段勇等四人均认可涉案收条系其本人书写并签名，亦明确该笔款项已收取。段勇等四人作为完全行为能力人，对在收条上签字的法律后果应具有充分认知能力。段勇等四人既未能提供充分有效证据证实涉案收条系其受胁迫签订，亦未在法定时效内行使撤销权对涉案收条的效力予以撤销。段勇等四人书写涉案收条并签字确认的行为系其权衡利弊后自愿作出的真实意思表示。涉案收条均明确载明所还款项系借款数额的一半，且该数字与出借人出借的本金数额的一半相符。原判据此认定涉案收条合法有效，并认定所还款项为借款本金，认定事实清楚，计算借款利息正确，对段勇等四人所称的还款系偿还利息的主张不予支持并无不妥。综上，段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人段勇、张淑皊、魏晓静、梁凯的再审申请。审 判 长 崔海峰审 判 员 高 丽审 判 员 周梦漪二〇一八年九月十一日法官助理 董蓓丽书 记 员 潘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1002号
上诉人（原审被告）：刘春辉，男，1986年2月15日出生，汉族，住山东省广饶县。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新。
原审被告：东营宝誉机械租赁有限公司，住所地山东省广饶县广饶街道十七村。
法定代表人：翟汉军。
上诉人刘春辉因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告东营宝誉机械租赁有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104民初4133号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘春辉上诉称，一审裁定仅凭被上诉人的材料作出裁定是错误的；本案为追偿权纠纷，按照民事诉讼法第二十一条规定，应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘春辉与中联重科股份有限公司、东营宝誉机械租赁有限公司签订的两份《补充协议》均约定，因履行《补充协议》第九条第1、2款所发生的纠纷，协商不成时由甲方住所地人民法院管辖。该约定系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。甲方中联重科股份有限公司的住所地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，刘春辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终939号
上诉人（原审原告）：蒋连有，男，1969年2月8日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县平襄镇蒋家川村庙背后社*号。
被上诉人（原审被告）：张海敬，男，1962年5月3日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县平襄镇西关村水塄社***号。
上诉人蒋连有因与被上诉人张海敬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通渭县人法院（2018）甘1121民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒋连有以一审判决正确为由，于2018年9月4日提出撤回上诉请求。
本院认为，蒋连有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予蒋连有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费460元，因撤诉减半收取230元，由上诉人蒋连有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年九月四日
书记员 田艳霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫刚，男，1962年7月6日出生，汉族，住辽阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方明霞，女，1965年3月13日出生，汉族，住辽阳市。
王卫刚、方明霞的共同委托诉讼代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方莲霞，女，1963年7月29日出生，汉族，住辽阳市。
委托代理人：宋文宝，1962年5月26日出生，汉族，住辽阳市。宋文宝系方莲霞丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方虹，男，1967年6月21日出生，汉族，住辽阳市。
一审第三人：洪桂荣，女，1940年10月5日出生，汉族，住辽阳市。
再审申请人方明霞、王卫刚因与被申请人方莲霞、方虹，一审第三人洪桂荣追偿权纠纷一案，不服本院（2016）辽10民终937号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
方明霞、王卫刚申请再审称，被申请人方莲霞没有法律上向典当行偿还欠款义务，方莲霞不具有追偿权。方明霞不是本案实际借款人，实际借款人是方虹。有新证据短信内容可证实，因方虹投资北京饭店向方明霞、王卫刚借款50万元未还，方虹用方振财名下房屋向典当行借款45万元，方虹承担还45万元的义务。方明霞、王卫刚请求人民法院再审本案。
方莲霞辩称，方虹借款50万元的事实与本案无关；方莲霞为了防止房子被法院执行走，偿还本金35万利息15万元。欠款是方明霞、王卫刚造成的，因此方明霞、王卫刚应当还钱。方莲霞请求人民法院驳回方明霞、王卫刚的再审申请。
本院经审查认为，本案原审已查明借款实际由方明霞取走并使用，方莲霞为防止房子被法院强制执行，向典当行偿还贷款，系方明霞行为所致。原审认定方明霞为实际借款人，确定方莲霞享有对方明霞的追偿权，并无不当。
关于再审申请人方明霞、王卫刚提出方明霞不是本案实际借款人，方虹用方振财名下房屋向典当行借款45万元，方虹承担还45万元的义务的再审申请理由。本案一审程序中，方明霞在向人民法院提交的答辩状、庭审笔录内容中，均未提出“方明霞不是本案实际借款人，方虹用方振财名下房屋向典当行借款45万元，方虹承担还45万元的义务”的诉讼主张，方明霞向本院提交的短信，其内容也不足以证明方虹是本案的实际借款人，本院对方明霞的再审申请理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方明霞、王卫刚的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 冯 笑 怡
书 记 员 于 明 明
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2297号
上诉人（原审被告）：熊冰
上诉人（原审被告）:张玲莉
上诉人熊冰与被上诉人张玲莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊冰未按照法律法规的规定向本院预交案件的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 冉青青
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终627号
上诉人（原审被告）：张某，现住成县。
被上诉人（原审原告）：魏某，本科文化程度,住成县。
上诉人张某因与被上诉人魏某合同纠纷一案，不服成县人民法院（2018）甘1221民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回魏某的诉讼请求；由魏某承担本案诉讼费用。事实和理由：一、张某与魏某签订的合同是无效的。首先，从表面上看，合同的双方当事人是张某与魏某，但从合同条款上看，转让的却是陇南师专综合楼109号店铺，转让价款8万元，合同中没有明确是所有权还是使用权的转让，魏某并不是109号店铺的所有权人，其不具备作为原告的诉讼主体资格。其次，根据《党政机关办公用房管理细则》有关规定，结合本案事实，109号店铺是不允许对外出租的，魏某无权转让师专综合楼挪作他用。再次，魏某对该楼无所有权、使用权、承租权和转租权，无权转让涉诉房屋。因此合同是无效的，魏某收取张某的8万元属于不当得利。二、魏某与张某签订合同时，刻意隐瞒自己拖欠109号店铺水费的问题，并且转让的化妆品60%为过期产品，严重侵害了张某的合法权益。
魏某辩称，一、张某称双方签订的《转让协议》系无效合同无法律依据。协议系双方在自愿协商下签订，且无法律规定的合同无效的法定事由。《转让协议》虽未明确转让的是所有权还是使用权，但根据交易习惯可知双方约定转让的是店铺的经营权及店铺内的所有货物，况且陇南师专附近地段不存在12万元就能买到所有权的门面房。109号店铺虽非魏某所有，但魏某当时是承租人，在承租期内将店内货物转租是符合法律规定的，且房屋所有权人亦未对转租行为提出异议，故协议是合法有效的。二、109号店铺并非《党政机关办公用房管理办法》中的办公用房，且其中相关条款并非禁止性规定，不影响转让协议的效力。陇南师专综合楼门面均为经营性用房，全部对外出租，109号店铺仅为其中之一。三、魏某依据《转让协议》收取张某8万元转让费，并要求其支付剩余的4万元有理有据，不存在欺诈和不当得利的情形，根本不是虚假诉讼。四、张某称店内化妆品60%为过期产品与事实不符。转让时店内货物均未过期，且经张某验收合格，其未提出异议。魏某也不存在拖欠水费的事实，即使转让时水费未交清也仅为张某拒付剩余4万元转让款的抗辩理由，不影响协议的效力。如有未交水费，魏某愿意如数结清。综上，请求驳回上诉，维持原判。
魏某向一审法院起诉请求：1.判令张某清偿剩余店铺转让金4万元及利息；2.本案诉讼费由张某承担。
一审法院认定事实：经魏某与张某自愿协商，张某从魏某处转让魏某经营的店铺，魏某连同店铺的经营权和店铺内的所有货物一并转让给张某。转让金总额为12万元。2018年1月4日，双方签订了转让协议。当日，魏某将店铺及货品交给张某经营。张某已向魏某支付转让金8万元，还剩4万元至今未支付。一审法院认为，魏某与张某自愿达成合意，张某从魏某处转让店铺，魏某已经履行了自己的义务，张某亦应依约向魏某支付店铺转让金，但张某现仍拖欠4万元未支付，魏某要求张某支付剩余转让金的诉讼请求于法有据，予以支持；因双方未约定利息，故对魏某要求张某支付利息的诉讼请求不予支持。判决：一、限判决生效之日起十五日内由张某向魏某支付拖欠的转让金4万元；二、驳回魏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张某围绕上诉请求依法提交了5张照片，证明所转让的化妆品60%都已过期及魏某拖欠水电费的事实。本院组织魏某进行了质证，魏某认为，转让的化妆品中卡姿兰这个品牌的确有一部分在转让时已经过期，但当时已明确告知张某，并且该过期部分的价款也未计算在转让的总价款12万之中，如计算在内，转让的总价款不可能只有12万。另外，2017年12月左右，学校要求更换新电表，改成了用充值卡预交电费的形式，故不存在拖欠的事实。关于水费，之前每月按15元左右收取，可能有拖欠，但数额不多，并且当时也已明确告知张某。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张某与魏某在平等自愿协商的基础上，签订了转让协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同成立并生效。张某作为合同的一方当事人在合同上签名摁印，即表示对魏某作为109号店铺承租人身份的认可，且作为出租人的陇南师专并未对魏某的转租行为提出异议，故张某提出的魏某不具备诉讼主体资格的理由不能成立。《党政机关办公用房管理办法》适用的对象是党政机关的办公用房，涉诉的109号店铺属于经营性用房而非办公用房，且该规定属于管理性规定而非禁止性规定，故不影响转让协议的效力。涉诉《转让合同》第三条规定，张某在房屋交接前一次性向魏某支付房屋转让订金8万元；第五条规定，截止2018年3月20日前张某应将转让金全部向魏某一次性全部付清。虽据双方签订的合同内容无法确定转让金的具体数额，但张某在一审时明确认可转让费是12万元。若转让价款仅为8万元，张某在签订合同当日已支付8万元，双方就不会在合同中约定第五条内容，故原审判令张某向魏某支付拖欠的转让金4万元并无不当。张某在一审期间并未就部分化妆品已过期，且魏某拖欠水电费的问题提起反诉，二审中虽经调解但双方未达成一致意见，张某对此可另行诉讼主张。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年八月三十日
书记员 冶凯璇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1840号
罪犯周时利，男，1993年8月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年12月10日作出(2015)茂电法刑初字第838号刑事判决，以被告人周时利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月25日作出(2016)粤09刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月9日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯周时利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周时利减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周时利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1984分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬。2017年12月1日欠产扣8分，2018年2月1日欠产扣5分，2018年3月4日欠产扣6分，累计扣19分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周时利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周时利予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更2028号
罪犯吕健东(自报)，男，1989年9月23日出生，苗族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年2月4日作出(2012)要法刑初字第172号刑事判决，以被告人吕健东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月27日。执行机关广东省阳春监狱于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯吕健东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕健东减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吕健东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖50次；2013年9月获得表扬,2014年6月获得表扬,2015年1月获得表扬,2016年5月获得表扬,2016年5月获得表扬,2016年7月获得表扬,2017年5月获得表扬；2015年1月获得记功,2017年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子,2016年5月被评为改造积极分子,2017年5月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元；2015年03月21日扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕健东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吕健东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年十一月十九日
书记员 赵洪慧
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00275号
申请执行人王某。
被执行人赵某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01977号民事调解书，确定由被执行人赵某给付申请执行人王某借款60000元，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵某欠王志军60000元，除从定边县工商银行及定边农村商业银行扣划28000元外，下余款32000元当庭一次性给付申请执行人，案件受理费650元申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院再不予执行，执行费800元由被执行人赵某承担，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院2013）定民初字第01977号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年六月二十五日
书记员 董建军
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第370号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人王某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人陈某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人王某、陈某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月27日作出（2015）07034号《征收社会抚养费决定书》，决定征收王某、陈某某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人王某、陈某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月3日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07034号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）07034号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月六日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第370号
申请执行人梁业思，住广西容县。
被执行人吴颂梅，住广西容县。
被执行人徐勇，住广西容县。
梁业思与吴颂梅、徐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第203号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴颂梅、徐勇应偿还借款本金人民币234000元给申请人梁业思，并承担案件受理费2930元，执行费3410元。执行过程中，经本院查证被执行人吴颂梅、徐勇暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第203号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭 雅
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第87号
申请执行人刘x初。
被执行人王x国。
申请执行人刘x初与被执行人王x国不当得利纠纷一案，博白县人民法院（2012）博民初字第2722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘x初于2013年3月7日向本院申请强制执行。本院立案受理并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行上述判决书所确定的义务。2013年4月1日，本院依法扣划被执行人王x国的存款5700元；2013年4月9日，申请执行人刘x初领取执行标的款5650元后向本院提交结案申请书，明确表示放弃本案其余债权并同意终结博白县人民法院（2012）博民初字第2722号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2012）博民初字第2722号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯朝松
审判员 郑祖彬
二〇一三年四月十一日
书记员 周季生
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1304号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托诉讼代理人：郑凯、赵艳红，梨树县农村信用合作联社万发信用社工作人员。
被告：赵明昌，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告赵明昌金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取766元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一八年四月十三日
书记员 高 攀