北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7185号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中组部招待所万寿庄宾馆，住所地北京市海淀区万寿路西街7号。
法定代表人：黄栋，总经理。
委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京新江海风韵餐饮有限公司，住所地北京市海淀区太平路23号一层。
法定代表人：黄瑜春，总经理。
委托诉讼代理人：施萍，北京新江海风韵餐饮有限公司总经理。
上诉人中组部招待所万寿庄宾馆(以下简称万寿庄宾馆)与被上诉人北京新江海风韵餐饮有限公司（以下简称新江海风韵公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万寿庄宾馆上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回新江海风韵公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定我单位未提前三个月通知新江海风韵公司解除合同构成违约属于认定事实错误。2、依据合同约定，合同解除后双方互不承当违约责任，我单位不应当承担赔偿责任。
新江海风韵公司服从一审法院判决，针对万寿庄宾馆的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
新江海风韵公司向一审法院起诉请求：1、万寿庄宾馆支付我公司2017年1月10日至2017年3月15日工人工资378614．5元或按照市场价支付餐费387855元；2、万寿庄宾馆赔偿我公司已购买的原材料（酒水、饮料、食品等）损失费333034．85元；3、万寿庄宾馆赔偿我公司装修设计费30000元、光纤费5000元、差旅费5974元、水电费27712．28元、运费152692元；4、万寿庄宾馆赔偿我公司因保万寿庄的饭店而关闭亦庄店的损失3776370．74元；5、万寿庄宾馆赔偿我公司会员卡损失597732元；6、万寿庄宾馆赔偿我公司因其违约导致我公司与餐饮供货商签订的供货协议违约，赔偿违约金和定金款200000元；7、万寿庄宾馆赔偿我公司因其违约造成的五年收入1264712．15元；8、万寿庄宾馆支付我公司库房费200000元。9、解除南餐厅的《房屋租赁合同》。
万寿庄宾馆向一审法院反诉请求：1、确认万寿庄宾馆与新江海风韵公司于2016年12月20日签订的房屋租赁合同已于2017年6月16日解除；2、本案诉讼费由新江海风韵公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月20日，万寿庄宾馆（甲方）与新江海风韵公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁北京市海淀区万寿路西街七号南餐厅（以下简称南餐厅）作为经营餐饮使用，租赁期自2017年1月1日至2021年12月31日，乙方应于2017年1月1日前支付租金11万元，于本合同签订之日向甲方支付租赁保证金13万元及南餐厅后厨设备买断费用20万元。该合同第十条约定：“1、任何一方如提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。2、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，并没收租赁保证金，收回房屋：1）、不按照约定支付租金达30日的。2）、欠缴各项费用达30日的。3）、擅自改变房屋用途的。4）、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5）、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。6）、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。7）、违反本合同第六条第3项擅自装修的。8）、违反本合同第七条擅自转租的。9）违反本合同第九条第4、8、9、11项的。3、出现下列情形，本合同自动终止，甲乙双方互不承担违约责任：如因国家或北京市建设规划、中组部整体规划、中组部指令、政府拆迁、不可抗力等因素导致甲方无法继续履行本合同，甲方应提前三个月书面通知乙方终止合同。甲方不承担任何责任，乙方自行承担装修、搬迁等产生的一切损失。”2017年1月10日，新江海风韵公司进入南餐厅。新江海风韵公司经营期间，万寿庄宾馆于2017年3月16日向新江海风韵公司发出《关于房屋租赁合同终止通知》，内容为：“贵公司曾于【2016】年【12】月【20】日与北京万寿庄宾馆签订房屋租赁合同，承租由该宾馆管理、位于北京市海淀区万寿路西街七号的南餐厅。现受到上级单位整体规划影响，接到上级单位指令要求终止合同，按照原合同‘第十条合同解除’中第三项小项中的相关规定，出现此列情形，本合同自动终止，原合同中所指甲乙双方互不承担违约责任。请贵公司终止合同履行，终止后续事宜待双方商议确定。现通知贵司自（2017年3月16日）时起解除双方间合同。”2017年3月15日，新江海风韵公司停止经营。2017年3月27日，新江海风韵公司向万寿庄宾馆发出《关于房屋租赁合同终止通知的回函》，要求继续履行合同，若不能继续履行，要求赔偿全部经济损失和名誉损失。2017年9月11日，新江海风韵公司将其物品搬出南餐厅，双方进行了交接。2018年2月8日，北京万寿庄宾馆更名为中组部招待所万寿庄宾馆。
万寿庄宾馆提交中组部招待所于2017年2月17日下发的关于终止对外租赁和委托服务合同的通知，表示其系因接到上级作出的不得对外出租、已经签订的合同即行终止的指令后，于2017年3月16日向新江海风韵公司发出终止通知，现万寿庄宾馆要求确认双方的房屋租赁合同于2017年6月16日解除。新江海风韵公司对通知的真实性不认可，表示万寿庄宾馆未出示中组部整体规划、中组部指令，亦未提前三个月通知其解除合同，新江海风韵公司表示同意解除双方的房屋租赁合同，并要求万寿庄宾馆赔偿损失。据此新江海风韵公司提交：1、两会期间江海风韵提供劳务名单工资表、离职员工工资表、劳动合同及餐费发票，要求扣除万寿庄宾馆已支付其工人两会期间的工资166993元外，由万寿庄宾馆支付2017年1月10日至2017年3月15日的工人工资378614．5元或者依据市场价支付餐费387855元。万寿庄宾馆表示其已经支付两会期间工作人员的服务费用并依约支付餐费，新江海风韵公司员工的工资系该公司自身经营成本，应由其自行承担。2、万寿庄宾馆装修合同、收据、收条、微信转账记录及设计图，要求万寿庄宾馆提交南餐厅的装修设计费3万元。万寿庄宾馆表示装修与其无关，对此不予认可。3、公路货物运输发票、收据、收条及照片，要求万寿庄宾馆赔偿其自南通运至南餐厅的办公桌及货物搬运费152692元。万寿庄宾馆不予认可，表示新江海风韵公司应自行搬离物品，与本案无关。4、联通业务登记单及网费收据，要求万寿庄宾馆赔偿光纤费5000元。万寿庄宾馆不予认可，表示该费用应由新江海风韵公司自行承担。5、水费、电费发票，要求万寿庄宾馆赔偿2017年1月10日至2017年2月10日的水电费27712．28元。万寿庄宾馆表示水电费系新江海风韵公司的经营成本，应由其自行承担。6、住宿费、餐费及电子客票行程单，要求万寿庄宾馆赔偿其法定代表人自原籍往返进行协商产生的差旅费5974元。万寿庄宾馆对此不予认可，认为与本案无关。7、盘存表、照片、送货单，要求万寿庄宾馆赔偿购买酒水、饮料、食品等原材料损失费333034．85元。万寿庄宾馆表示盘存表、送货单系新江海风韵公司单方制作，对此不予认可。新江海风韵公司、万寿庄宾馆均提交双方工作人员签字确认的《新江海风韵从南餐厅搬出物品清单》，新江海风韵并据此提交其整理的物品清单，证明损失物品的保质期及价格。万寿庄宾馆认为过期物品的损失不应由其承担，未过期的物品可以继续使用，不同意赔偿。8、供货承包协议、公函、业务订单、收条、收据及银行账户明细，要求万寿庄宾馆赔偿因万寿庄宾馆违约导致其在与供货商的协议中违约，造成的违约金和定金损失20万元。万寿庄宾馆对此不予认可，认为与其无关。9、新江海风韵公司经营的其他餐饮饭店的2016年缴税付款凭证及资产负债表，要求万寿庄宾馆赔偿其五年的收入1264712．15元。万寿庄宾馆对此不予认可。10、库房租赁费，要求万寿庄宾馆赔偿其自南餐厅搬出物品需租赁库房的一年租赁费用20万元。万寿庄宾馆对此不予认可。11、会员卡30%赠送明细单，要求万寿庄宾馆赔偿其给予会员30%餐费优惠的损失597732元。万寿庄宾馆表示该损失与本案无关，系新江海风韵公司自身经营所致。12、商业租赁协议书、解约协议书、亦庄店投资情况表、照片、装修合同及收据，表示其因为经营南餐厅而关闭其在亦庄的饭店，要求万寿庄宾馆赔偿其关闭亦庄店的投资损失3776370．74元。万寿庄宾馆对此不予认可，表示该损失与本案无关，系新江海风韵公司自身经营策略所致。证人孙某出庭作证，表示其系新江海风韵公司的执行经理，2016年12月24日公司召开全体会议，动员大家关闭亦庄店，承包并全力开好万寿庄宾馆，2017年3月15日万寿庄宾馆工作人员告知其合同终止，3月21日上午公司员工无法进入万寿庄宾馆，后单位经理施萍发放了工人工资。证人陈某出庭作证，表示其系新江海风韵公司的安保人员，2016年12月24日召开员工大会，内容是撤离亦庄店，到万寿庄宾馆承包南餐厅，2017年3月15日万寿庄宾馆通知新江海风韵公司的人员停止工作，并在16日关停了燃气和公司人员持有的门禁卡，后经协商万寿庄宾馆开启了门禁卡，公司留有四名员工在南餐厅看管物品。新江海风韵公司表示证人证言证明了其关闭亦庄店系为全力经营南餐厅，万寿庄宾馆自2017年3月15日开始违约。万寿庄宾馆对证人证言不予认可。证人徐某出庭作证，表示其负责南餐厅的装修设计，为新江海风韵公司垫付了3万元设计费，由其转账给设计师张鑫龙，但装修并未开始，最终新江海风韵公司支付了该设计费。新江海风韵公司对证人证言予以认可。万寿庄宾馆对证人证言不予认可。审理中，新江海风韵公司与万寿庄宾馆就租赁保证金、租金、后厨买断费、两会工作人员餐费、物品看管人员工资、腾退南餐厅自行达成和解协议。
一审法院认为：万寿庄宾馆与新江海风韵公司于2016年12月20日《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。《房屋租赁合同》第十条第三款约定，如因中组部指令等因素导致万寿庄宾馆无法继续履行合同，万寿庄宾馆应提前三个月书面通知新江海风韵公司终止合同。万寿庄宾馆应上级机关的指令解除房屋租赁合同，庭审中新江海风韵公司亦同意解除合同，双方并于2017年9月11日对南餐厅进行了交接，故新江海风韵公司要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。万寿庄宾馆未按照合同约定提前三个月通知新江海风韵公司解除合同，新江海风韵公司在收到当日即终止合同的通知亦对此进行了抗辩，因此万寿庄宾馆于2017年3月16日发出的该份通知并未发生终止效力，故万寿庄宾馆要求确认双方的房屋租赁合同于2017年6月16日解除的反诉请求，于法无据，法院不予支持，房屋租赁合同的解除以法院判决为准。万寿庄宾馆未提前三个月通知新江海风韵公司终止合同，其行为构成了违约，应承担违约责任，赔偿新江海风韵公司的合理损失。
关于新江海风韵公司的合理损失部分，新江海风韵公司要求赔偿原材料损失费，因万寿庄宾馆的违约行为导致新江海风韵公司为餐饮经营所购的食品等材料过期无法使用，故万寿庄宾馆应赔偿相应损失，具体数额由本院依据双方签字确认的《新江海风韵从南餐厅搬出物品过期清单》所载明过期食品、结合新江海风韵公司提交的送货单所载货物价值予以酌情判定，对于未过期的酒水等物品，新江海风韵公司应自行处理，其要求万寿庄宾馆予以赔偿，法院不予支持。新江海风韵公司要求万寿庄宾馆赔偿装修设计费3万元、赔偿给供货商的违约金和定金20万元，证据充分，法院予以支持。新江海风韵公司要求万寿庄宾馆赔偿光纤费，证据充分，法院予以支持，具体数额由本院扣除新江海风韵公司实际使用的时间后酌情判定。新江海风韵公司要求万寿庄宾馆赔偿人员工资或按市场价支付餐费以及水电费、会员卡损失，该费用系其经营期间所产生的成本，亦为其自身的经营策略，故法院对其要求万寿庄宾馆予以赔偿的请求不予支持。新江海风韵公司要求万寿庄宾馆赔偿差旅费、运费、五年收入的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。新江海风韵公司要求万寿庄宾馆赔偿关闭亦庄店的损失，但未提交充分证据证明其关闭亦庄店与万寿庄宾馆的违约行为存在因果关系，法院不予支持。新江海风韵公司要求万寿庄宾馆赔偿库房费20万元，其于2017年9月11日与万寿庄宾馆进行了交接，现其仅提交库房租赁费收据不能证明客观存在仓储物品的事实，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除中组部招待所万寿庄宾馆与北京新江海风韵餐饮有限公司于二○一六年十二月二十日签订的《房屋租赁合同》；二、中组部招待所万寿庄宾馆于本判决生效后七日内赔偿北京新江海风韵餐饮有限公司原材料损失十二万元、装修设计费三万元、光纤费四千五百八十三元、违约金及定金损失二十万元，以上共计三十五万四千五百八十三元；三、驳回北京新江海风韵餐饮有限公司的其他诉讼请求；四、驳回中组部招待所万寿庄宾馆的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《房屋租赁合同》第十条第三款约定，如因中组部指令等因素导致万寿庄宾馆无法继续履行合同，万寿庄宾馆应提前三个月书面通知新江海风韵公司终止合同。但本案中，万寿庄宾馆未按照合同约定提前三个月通知新江海风韵公司解除合同，其行为构成了违约，应承担违约责任，赔偿新江海风韵公司的合理损失。一审法院酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。综上，万寿庄宾馆的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88763元，由中组部招待所万寿庄宾馆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨