上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8086号
上诉人（原审原告）：黄和生，男，1951年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：陈声祝，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
上诉人黄和生因与上诉人陈声祝房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄和生及上诉人陈声祝之委托诉讼代理人周木山到庭参加了审理，现本案已审理终结。
上诉人黄和生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉请。
事实和理由：涉讼房屋至今不符合交接标准，电费没有缴清，衣橱、椅子缺失，房屋没有交接的责任在于陈声祝一方；合同终止后，房屋没有恢复原状，承租人应该承担违约金。
上诉人陈声祝上诉请求：撤销一审判决主文第一项。
事实和理由：电费已于另案中解决；房屋内设施与物品都保持原样，橱柜已修理，房屋已清理、打扫；2017年双方发生纠纷后，黄和生一直拒绝交接房屋，房屋不能交接的责任在于黄和生一方。
上诉人黄和生与上诉人陈声祝互不同意对方的上诉请求。
黄和生诉至一审法院，请求判令：1、陈声祝支付从2017年9月5日至2018年2月4日六个月的租金人民币（下同）39,000元（6,500元X6）；2、陈声祝支付违约金39,000元；3、陈声祝支付押金6,500元。原审庭审时，黄和生当庭变更第一项诉讼请求为：判令陈声祝支付从2017年9月5日至2018年2月4日六个月的房屋使用费39,000元（6,500元X6），并撤回要求陈声祝支付押金的诉请。
一审法院认定事实：黄和生（甲方）与陈声祝（乙方）于2016年3月1日签订《上海市租赁合同》，约定陈声祝租赁黄和生坐落于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋，用于员工宿舍使用，合同约定租赁期为二年，自2016年3月5日起至2018年3月4日止，月租金6,200元，首付三个月，另付6,200元押金，以后按每三个月结算一次，提前七天支付下次房租。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期归还；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠超过七天，甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理。合同第九条违约处理约定：1、甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，若征得对方同意后，方可办理退房手续，若双方意见未达成一致，则按照违约处理。违约方则向对方支付违约金6,200元整。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额的违约金，反之若乙方违约则甲方有权不退还押金（押金不得抵用房屋租金使用）。2、……。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，双方依约履行。陈声祝按约支付租金至2017年9月4日。
原审另认定，2017年6月20日，系争房屋发生漏水，经黄和生报修检查发现系卫生间下水道堵塞造成渗漏，经疏通后畅通。后因卫生间仍有漏水现象，故黄和生委托工人对卫生间地面进行了整修，黄和生主张支付修复费用总计4,162元。在此期间，为了房屋的使用双方产生分歧，双方在2017年7月2日、5日的信息往来中谈到退房，但未达成一致意见，黄和生表示要求法院解决，房屋维持原样。黄和生于2017年7月10日诉至上海市徐汇区人民法院要求陈声祝支付房屋修理费4,162元，并认为陈声祝违约租给16人居住，要求支付违约金6,200元。黄和生又于2017年7月24日增加诉讼请求，要求陈声祝支付转租违约金6,500元、未按政府规定安排员工居住取得不当得利应补偿黄和生144,000元。陈声祝于2017年8月5日提起反诉要求黄和生返还房屋押金和预付的租金、支付违约金并确认租赁合同于2017年7月10日解除。2017年8月10日，在法院组织双方进行证据交换过程中，陈声祝明确要求解除合同，对此，黄和生表示虽然居住人员搬离了租赁房屋，但陈声祝并未将房屋钥匙交还，且其还发现租赁房内的空调、橱柜有损坏，如陈声祝要解除合同，应提前一个月通知对方，并支付一个月租金的违约金。法院告知双方按合同约定交接房屋，交接时间以陈声祝通知黄和生办理交接为准。但双方未进行房屋交接。2017年12月8日，法院作出一审判决：一、黄和生与陈声祝签订的关于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋的《上海市租赁合同》于2017年8月10日解除；二、陈声祝于判决生效之日起十日内支付黄和生欠付的2016年8月的水费1,832元;三、驳回黄和生的其余诉讼请求；四、驳回陈声祝的其余反诉请求。黄和生不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2018年2月13日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审再认定，2017年5月16日，法院对系争房屋进行现场勘查，进户门门锁确实有更换现象，经陈声祝委托锁匠开门，室内存在脏、乱、物品有损现象，经协商由陈声祝进行清理、打扫、修复后进行房屋交接。随后陈声祝对系争房屋进行了清理，在交接时黄和生又提出异议，认为屋内缺少部分物品并有设施受损，拒绝接收房屋钥匙进行交接，对此，陈声祝未予认可。黄和生并表示房屋交接并非其诉请范围。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄和生与陈声祝签订的《租赁合同》已由生效法律文书判决解除，双方当事人理应及时交接房屋。在前述案件审理中，双方当事人已经对解除合同达成一致，故陈声祝理应将房屋及时返还黄和生，且法院也要求陈声祝对房屋清理检查后按约返还，但陈声祝并未返还房屋，而黄和生在明知陈声祝已经搬离，房屋已经空置，在法院于2017年12月8日判决解除合同的情况下，仍怠于行使自己收回房屋的权利义务，致使房屋空置至今，扩大了不必要的损失，因此，对于房屋未及时交接，双方均有过错，故黄和生要求陈声祝支付2017年9月5日至2018年2月4日六个月的房屋使用费39,000元，法院难以全部支持。虽然陈声祝并未对房屋进行实际使用但其未及时交接房屋，对房屋空置损失有一定责任，故仍应承担部分房屋占有使用费，具体数额由法院酌定至前案法院作出判决止。黄和生要求陈声祝支付违约金39,000元，缺乏合同依据和法律依据，法院不予支持。另法院需要指出，黄和生作为房屋出租人在房屋租赁合同解除后，理应及时收回房屋，假使存在室内物品有损、有缺失的情况也可以通过协商或者其他正当途径解决，不能作为拒绝接收房屋的理由。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定,于二〇一八年六月七日判决如下：一、陈声祝于判决生效之日起十日内支付黄和生房屋使用费19,500元；二、驳回黄和生的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912元，减半收取计956元，由黄和生负担712元，由陈声祝负担244元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，2018年5月16日，原审法院对系争房屋进行现场勘查。原审判决对日期表述有误，对此本院予以纠正。本院另查明，一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，在合同履行过程中，当事人应依照诚实信用原则履行合同，以减少不必要的损失。房屋租赁合同解除后，出租人与承租人应及时交接房屋，以避免扩大空置损失。本案中，陈声祝主张其已于2017年7月2日左右搬离，黄和生则表示其在前案审理过程中方获知陈声祝已搬离。本院注意到，关于合同解除的前案审理中，法院已释明为避免扩大损失，双方可交接房屋，交接时间以陈声祝修复设施通知黄和生为准。本案一审期间，法院再次释明双方的纠纷已拖了太长时间，且合同已解除，双方可考虑交接房屋，然黄和生始终以对方电费未缴清，橱柜、椅子缺失等为由，不愿接收房屋，本院认为，电费纠纷可另行解决，与双方及时交接房屋并不冲突；黄和生所主张橱柜、椅子缺失等事实，现无有效证据予以证明，且双方建立租赁关系时，亦并未对该些物品予以列明、交接，故黄和生不接收房屋的前述理由均不能成立，在合同履行过程中及合同解除后，黄和生怠于交接房屋之事实客观存在。本院还注意到，一审期间，法院组织双方查看现场时，由陈声祝委托锁匠开门；依黄和生自述，其已于前案庭审中知晓承租人搬离。综合考虑前述情节，本院认为，双方对房屋空置而扩大的损失均有过错，原审法院依据双方过错程度而酌定之房屋使用费合理妥当，可予维持。此外，黄和生主张的违约金，无合同依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人黄和生关于撤销一审判决，改判支持其原审诉请的上诉请求与上诉人陈声祝关于撤销一审判决主文第一项的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币450元，由上诉人黄和生负担257.14元，上诉人陈声祝负担192.86元。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 蒋辉霞
审判员 刘 佳
二〇一八年八月七日
书记员 金雯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。