河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1893号
上诉人（原审被告）：灵宝市豫灵镇人民政府。
法定代表人：毋润芳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：马志强、刘宁波，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：许正良，男，1957年1月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）：灵宝市豫灵镇古董村民委员会。
法定代表人：貟许民，该村书记兼村主任。
上诉人灵宝市豫灵镇人民政府（以下简称“豫灵镇政府”）因与被上诉人许正良、豫灵镇古董村民委员会（以下简称“古董村民委员会”）建设工程施工合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豫灵镇政府的委托诉讼代理人马志强、刘宁波，被上诉人许正良到庭参加了诉讼。被上诉人古董村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
豫灵镇政府上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回许正良一审诉讼请求；2、全部诉讼费由许正良承担。事实和理由：与许正良签订施工合同协议书的是古董村民委员会，并非豫灵镇政府，豫灵镇政府与许正良之间不存在合同上的债权债务关系，豫灵镇政府并非支付工程款的适格主体。豫灵镇政府代古董村民委员会向许正良支付的工程款应在涉案工程总价款中予以扣除。许正良未依照合同约定向古董村民委员会提供监理工程师出具的完工确认单等相关材料，在许正良未履行其在先义务的情况下，其要求支付工程款条件不成就。
许正良答辩称：一审法院认定事实清楚，主体正确。灵宝市政府出台文件明确规定，十百千工程是由乡镇组织实施，乡镇是责任主体，建设资金由三块组成，省级财政补足，市级财政补足，乡镇支持，市政府对乡镇统一考核。灵宝市工程十百千工程涉及其他8个乡镇都是与其他乡镇政府签订的合同，唯独豫灵镇违背上级规定，指定古董村民委员会签订合同。当时合同协商是给豫灵镇接的头，工程款项的拨付以及工程最后验收结算均是政府人员进行的。我组织施工的工程是十百千工程的其中一部分，豫灵镇政府应当承担支付工程款责任。我一审提供的决算单可以证明下欠工程款项，一审认定的工程价款支付项目正确，工程已经经过了豫灵镇和交通局验收，且已经支付了20万，豫灵镇应立即支付剩余的工程款。
许正良向一审法院起诉请求：1、判令豫灵镇政府立即偿还我的工程款344200元整，并按合同约定支付合同约定违约金0.1%天至2018年2月10日，共计201701元，从2018年2月11日起按0.1%支付违约金至此款还清之日止，上述款项古董村民委员会应承担连带责任；2、本案诉讼费由豫灵镇政府、古董村民委员会承担。
一审法院认定事实：2013年12月3日，许正良与豫灵镇古董村民委员会签订了施工合同协议书，合同主要约定，工程名称为灵宝市豫灵镇古董村内道路项目工程，工程总价款845800元，该工程价款在许正良机械进场后，由古董村民委员会先行支付5万元，剩余款项按照工程进度支付，支付额度为监理工程师确认已完工价款的85%，竣工后经验收合格付清全部工程款。合同还约定，如果任何一方违约，另一方应支付对方工程总价0.1%每天的脱期损失赔偿，赔偿金额为工程款总价的10%。2015年7月3日，豫灵镇“十百千”道路工程经负责该工程的刘发元、赵亚杰、史建党等人签字验收。后经决算，该工程仍有34.42万元未向许正良支付，引起诉讼。
一审另查明，2013年3月19日灵宝市人民政府印发的【2013】12号文件《关于印发灵宝市创建农村公路“十百千”示范工程施工方案》第三项实施办法中规定，“十百千”工程由乡镇组织实施，建设资金由三块组成，省级补助，市财政补助和乡镇政府通过投工投劳等形式自筹。根据灵宝市农村公路“十、百、千”示范工程通村公路改建任务表包含豫灵镇古董村内道路项目。审理中，许正良认可该工程开工时，豫灵镇政府支付工程款10万元，结算后豫灵镇政府分两次支付许正良10万元，且已经在起诉金额中扣除。
审理中，关于工程款支付问题双方分歧较大，致使本案调解不能成立。
一审法院认为，许正良与豫灵镇古董村民委员会签订了修建古董村内道路项目工程施工合同，该合同虽系双方真实意思表示，但承包人即许正良并不具有建筑施工企业资质，故该合同违反法律规定而无效，但承包人有权要求支付工程款。许正良按照约定完成古董村内道路项目工程，且经过验收结算，剩余34.42万元工程款未付，古董村民委员会作为施工合同的相对方，该工程项目的受益人，应当支付许正良剩余工程款。双方约定的违约金限额为工程款总价的10%即84580元，不违反法律规定，应予支持。灵宝市豫灵镇政府作为该工程的组织实施者，且已经为许正良支付工程款20万元，故其应当与豫灵镇古董村民委员会共同承担支付剩余工程款义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、灵宝市豫灵镇人民政府、灵宝市豫灵镇古董村民委员会于判决生效后十日内共同支付许正良欠款344200元以及违约金84580元；二、驳回许正良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由灵宝市豫灵镇人民政府、灵宝市豫灵镇古董村民委员会负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，许正良并不具有建筑施工企业资质，其与古董村民委员会签订的涉案施工合同协议书违反上述法律规定，一审认定该合同无效并无不当。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据本案查明事实，许正良确实组织人员对涉案结算单上所载工程进行了实际施工，且工程经验收决算并已交付使用，故许正良要求支付工程款有法可依，应予支持。
关于责任承担问题。根据一审查明事实，灵宝市农村公路“十、百、千”示范工程通村公路改建任务表包含豫灵镇古董村内道路项目。灵宝市人民政府《关于印发灵宝市创建农村公路“十百千”示范工程施工方案》第三项实施办法中规定，“十百千”工程由乡镇组织实施，建设资金由三块组成，省级补助，市财政补助和乡镇政府通过投工投劳等形式自筹。该方案可以说明“十百千”工程的资金来源除省级补助和市财政补助外，其他资金应由乡镇政府通过投工投劳等形式自筹。且豫灵镇政府也已不同形式向许正良支付部分工程款。豫灵镇政府主张其给付许正良的款项系代古董村民委员会给付的。结合现有合法有效证据和已查明事实，该主张与灵宝市人民政府“十百千”工程施工方案所去顶的资金来源相互矛盾，不能成立。一审认定豫灵镇政府为承担支付许正良工程款责任主体有事实依据，并无不当。
关于下欠工程款数额问题。许正良主张涉案工程验收表和决算清单系同一日由政府组织验收人员出具，决算数额具体明确，且许正良能够对决算数额作出合理说明。在豫灵镇政府未能提供合法有效证据推翻上述证据的情况下，一审以上述证据认定下欠工程款数额并无不当。豫灵镇政府主张应当扣除的款项中，许正良认可部分款项已经由豫灵镇政府支付且已经在诉讼请求数额中予以扣除。根据许正良的一审诉讼请求，其要求的是结算单中
结合豫灵镇政府二审提供的相关证据，其中的2014年8月31日的10万元和2015年2月17日的47.46万元预付款，均发生在结算单形成之前。且10万元预付款一审判决时已经予以扣除，二审再次主张没有依据；47.46万元结算单上明确已经扣除，其主张再次扣除亦没有依据。豫灵镇政府主张的2015年8月20日和2016年10月20日两笔5万元，一审中许正良对此予以认可收到，且一审判决亦对两笔5万元进行了扣减。2016年12月15日5万元借条，许正良不予认可。在豫灵镇政府未能提供证据证明该5万元与本案工程款存在关联的情况下，对豫灵镇政府主张扣除该5万元的上诉请求，不予支持。2016年2月5日的100200元和2016年8月25日的30000元，许正良认为是其他工程工程款，且提供相应合同予以证明。豫灵镇政府主张系涉案结算单所涉工程款，但根据本案支付款项惯例，在结算单形成后，豫灵镇政府若支付工程款，应由许正良出具相应收条或对结算单进行修改。在没有证据证明上述两笔款项为支付结算单所载款项中部分的情况下，豫灵镇政府主张扣除该两笔款项的上诉请求，依据不足，不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7732元，由上诉人灵宝市豫灵镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月三十日
书 记 员 秦 艳