安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终73号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张溪，男，汉族，1978年3月5日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，户籍地濉溪县，住淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月22日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。
辩护人汪广雨，安徽启宇律师事务所律师。
原审被告人张超，男，汉族，1986年4月15日出生于山东省禹城市，本科文化，中国水利水电第十三工程局职工，户籍地山东省德州市德城区，住濉溪县韩村镇大殷新村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日经濉溪县公安局刑事侦查大队电话通知到案，同日被刑事拘留，同月22日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕，同年10月26日被濉溪县人民检察院取保候审，2018年1月11日被濉溪县人民法院取保候审。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人张溪、张超犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）皖0621刑初34号刑事判决。张溪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2018年4月16日、8月13日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员胡某、任某1出庭履行职务，上诉人张溪及其辩护人ＸＸ、汪广雨、原审被告人张超到庭参加诉讼。期间，淮北市人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
原审法院查明：淮北煤化工基地北路两侧绿化工程，自2015年3月初开始建设，于当年5月竣工，2016年6月养护期满，经验收后移交安徽（淮北）新型煤化工合成材料基地管理委员会（简称煤化工基地管委会）。被告人张溪系产业大道段绿化提升工程的实际施工人，被告人张超系承包人中国水利水电第十三工程局有限公司（简称中水电十三局）的现场施工员。2017年3月份，被告人张溪为完成产业大道绿化提升工程的苗木补植，经与被告人张超协商后，安排侯某、任某2带领工人盗挖已移交给煤化工基地管委会的基地北路北侧绿化带内绿化树，移栽至张溪施工的产业大道内。经清点，被盗绿化树共计219棵，其中黄山栾树39棵，大叶女贞19棵，红叶石楠树41棵，雪松120棵。经鉴定，被盗绿化树总价值人民币46840元。
另查明：2017年7月28日，被告人张溪到濉溪县公安局投案，在司法机关掌握其主要犯罪事实后如实供述了上述事实。2017年8月7日，被告人张超经濉溪县公安局刑事侦查大队电话通知到案，到案后如实供述上述事实。被盗绿化树木已由被告人张超补栽完毕，张超取得煤化工基地管委会的谅解。
原审法院认为：被告人张溪、张超以非法占有为目的，盗窃公私财物价值人民币46840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，张溪起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；张超起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。张溪虽主动投案但未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首，但在司法机关掌握其主要犯罪事实后又主动交代的，依法从轻处罚；张超主动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。张超已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据张超的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决：1、被告人张溪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。2、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
张溪上诉提出：1、移栽树苗系受中水电十三局项目部现场施工负责人张超安排移栽，张超先找到其老板丁某，让丁某安排抓紧施工，属于公司行为，不是个人盗窃行为。如果要负刑事责任，也应当由张超来承担。在移栽树苗的过程中，张超和项目部其他管理人员经常开车到现场监督指导，现场有监控可以调取。2、其按张超和丁某的安排，让侯某带领工人到业主办公楼旁边进行移栽，侯某等人告诉其施工地点错误，张超告诉了侯某正确的地点。后张超开车带其到料场向负责人道歉，后恢复了移栽的树苗。其和张超为此发生争执，张超说，此后移栽树苗的事，就不让其管了，他直接安排侯某施工就行了。所以其就未参与后面移栽树苗的事情。3、公安人员在2017年8月23日到看守所提审其时有包庇张超等人的行为，对其反映的问题不予记录，其系在公安人员的诱导下签了字。同年12月1日的公安人员所作的讯问笔录和事实出入太大，其不愿签字，其系在公安人员的哄骗、诱导下签的字，不是其真实意思，该讯问笔录不能作为认定其有罪的证据。在一审庭审时其认罪也是违心的。综上，应改判其无罪。
其辩护人提出：原判未能排除张溪受丁某或其他人员指使实施移树行为，事后丁某在未获利的情况下补栽树苗是存疑的。
丁某对补栽树木的问题说法前后不一致，实际丁某没有收到张超任何款项，补栽树木款全部是丁某个人出资，丁某没有提到交付其5万元补树款的人的姓名，付款时间，方式，无法证实交付事实的存在。即使按丁某的说法，他也是受张溪和张超两家人的委托进行补栽树木，由于丁某控制着应支付给张溪的工程款，以后二人可以结算。原判认定的案发后补栽树木的事实与客观事实有重大出入。整个移栽过程中，张溪并未参与，张超却全程参加，张溪不是本案移栽树苗的获利者而是丁某，张超应是实际指挥者，原判回避了张超的实际作用，即使张溪参与移栽的树木和被盗树木相同，也应当认定张超是主犯，张溪属于从犯。原判对张溪量刑过重。建议二审法院予以改判或发回重审。
经审理查明：淮北煤化工基地北路两侧绿化工程，于2016年6月养护期满，经验收后移交煤化工基地管委会。中水电十三局中标了临涣产业园产业大道绿化工程,后丁某一方从中水电十三局承接该工程。2016年4月7日，丁某与周某签订合作协议书，由周某一方负责该工程的施工，上诉人张溪在工程中负责各方协调、苗木采购及施工管理。原审被告人张超系中水电十三工程局的现场施工员。2017年3月，张溪为完成产业大道绿化工程的苗木补植，经与张超协商后，安排侯某、任某2带领工人盗挖已移交给煤化工基地管委会的基地北路北侧绿化带内的绿化树，移栽至产业大道内。被盗绿化树共计219棵，其中黄山栾树39棵、大叶女贞19棵、红叶石楠树41棵、雪松120棵。经鉴定，被盗绿化树总价值人民币46840元。
另查明：2017年7月28日，张溪到濉溪县公安局投案。2017年8月7日，张超经濉溪县公安局刑事侦查大队电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，丁某受张溪、张超的家人的委托将被盗绿化树木补栽完毕，张超取得煤化工基地管委会的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
（一）相关书证：
1、受案登记表、立案决定书：2017年3月30日，陈某1通过电话报警称：韩村镇焦化厂北门往西100米左右路北边树木被盗，要求出警。次日,濉溪县公安局决定立案侦查。
2、户籍信息、前科情况核查证明：载明张溪、张超的身份信息，二人均无犯罪前科。
3、到案经过：2017年7月28日，张溪到濉溪县公安局投案；2017年8月7日，张超经濉溪县公安局刑事侦查大队电话通知到案。
4、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录：载明案发现场的情况。证人张某辨认出任某2系用摩托三轮车拉树的男子，辨认出侯某是其所称的侯姓男子。
5、基地北路新增绿化工程苗木价格表：证实苗木价格的情况。
6、安徽（淮北）新型煤化工合成材料基地土地规划建设局出具情况说明及补充说明：证实丢失的树木原栽种于基地北路北侧，经清点，共丢失绿化树黄山栾树39棵，大叶女贞19棵，红叶石楠树41棵，雪松120棵。
7、安徽（淮北）新型煤化工合成材料基地管委会出具的情况说明：煤化工基地管委会没有要求施工方移植原绿化带上的树木进行提升工程。基地北路两侧绿化产权归属煤化工基地管委会。
8、安徽（淮北）新型煤化工合成材料基地管理委员会于2018年1月12日出具的证明：案发后张超的家属主动联系其单位，提出对被盗绿化树进行赔偿补栽。后经其单位现场清点，补栽绿化树共219棵，其中黄山栾树39棵，大叶女贞19棵，红叶石楠41棵，雪松120棵，确定已完成被盗绿化树补栽。鉴于张超及其家属积极主动赔偿其单位损失，结合日常工作中张超表现一直良好，恳请司法机关对其从轻处罚。
9、安徽（淮北）新型煤化工合成材料基地管理委员会于2018年4月10日出具的证明及证人丁某出具的证明：案发后，丁某受张溪、张超家人的委托，对被盗窃树木进行补种，已全部补栽完毕。
10、谅解书：案发后，张超所在公司非常重视并多次道歉，张超家属表示积极主动全额赔偿，张超在施工过程中表现良好，煤化工基地管委会对张超表示谅解。
11、临涣工业园区绿化工程合作协议书：丁某代表甲方淮北华松园林绿化工程有限责任公司与乙方周某签订的合作协议书，载明周某一方负责工程资金的投入及工程管理、税、费等支出；丁某一方应在每次进度款到达十日内扣除按比例提取的管理费后余下的进度款支付给周某一方；张溪在工程中负责各方协调，苗木采购并负责施工管理等内容。
（二）濉溪县价格认证中心价格认定书及情况说明：被盗绿化树总价值人民币46840元。
（三）证人证言：
1、证人侯某的证言：从基地北路刨树挪到产业大道卓泰公司门口的绿化树的事张溪和张超都安排了，是张溪先给其安排的。2017年3月初，张溪向其说，现在外面的树不好买，领导要来检查，进度比较急，安排其带工人去挪基地北路那边的树。张溪说那边树都是公司自己的，可以挪。当时其不知道树是谁的，结果刨错了，在基地北路加油站路口东北的一个沟里刨的树，那片树是私人的。当时任某2带人刨树时被拦住，张溪和张超出面协调，张溪又让其把刨的树栽回去。之后张溪去外地买树，张超给其说要刨基地北路铁道以西的树。其和任某2就安排工人刨那边的树，其去现场两三次，主要是给工人说刨哪种树，刨好后由任某2往卓泰公司门口的绿化工地拉。后张溪说刨树的事被人发现并报案了，让其别害怕，由他出面协调。2017年4月6日，其和任某2、张溪在淮北市见面，其问张溪不是公司的树吗？怎么会报案？张溪还给其说是公司的树，他也不知道怎么回事，并让其别害怕，最近出去躲躲，等事情弄好再回来。张溪还说如果有人问刨树的事，就回答不知道，说是张超安排的，别说是他安排的，能少进去一个就少进去一个，他在外面好安排事。其当时用手机录了几段录音。任某2应该知道是张溪安排刨树，任某2是张溪喊来的，从他来后就开始刨树。张溪和张超之间如何商议的其不清楚。其只是给张溪干活，具体刨多少树，其也不知道。
2、证人任某2的证言：2017年二三月份，张溪找其到临涣焦化厂干活，张溪当时在临涣焦化厂周围的道路上种植绿化树，具体是谁承包的其不清楚，张溪让其平时干倒运树苗的活，一天给200元，就是用张溪工地上的摩托三轮车把大货车运来的树苗运到需要种植的地方。张溪工地上的侯某安排其他工人刨树，其帮着拉刨的树，拉了六七次，干了20余天。有一天下午下班时，侯某突然问工人谁愿意晚上加班刨树，有加班费。侯某安排其开三轮车把刨的树拉到其平时种树的工地上。18时许，侯某把工人带到临涣焦化厂北边的东西大路上，其开摩托三轮车跟在后面，侯某安排工人刨那条大路路北最里面的树。第一次刨的是松树，都是以前种好的绿化树，侯某没说为啥刨树，刨有个把小时，其共拉了五六棵松树，后侯某又安排工人刨树六七次，每次都是其负责把刨的树拉到其干活的工地上。一般每次拉完树的第二天，侯某又安排把刨来的树种在其工地上，总共60棵左右。只有一次是在中午刨的树，其他都是晚上去刨的。那次中午刨树时，刚刨不久，张超开车来说不要明目张胆的刨树。其不清楚侯某为什么安排工人刨树，平时侯某指挥工人干活，张溪负责购买树苗，很少在工地上，侯某听张溪的安排。张溪干的绿化是给中水电十三局干的，张超是十三局的经理，平时侯某也听张超的安排。具体谁安排侯某带工人刨树，其不清楚。侯某没给其说过。其不知道刨的树是属于谁的树，侯某安排干活就干什么活，其他的其也不问。其没看见张溪去刨树的地方，张超中午去过一次，晚上刨树时没见过张超。
3、证人吴某的证言：2017年三月初，其发现七八个人在刨其厂围墙附近的松树，总共被刨有18棵。其拦住不让刨，那些人说是他们领导让把临时种在这里的树挪走。然后其给老板打电话，老板说树是属于厂里的。其就扣了他们的一辆电瓶三轮车。同日中午，中国水电十三局的张超和另外不认识的男子到厂里找其，那名其不认识的男子说是带班的人指错地点了，让他们把树补种回来，后他们就把树都给补种回来了。
4、证人陈某1的证言：其系管委会的工作人员。2017年3月24日9时许，一杜姓人给其打电话说在临涣焦化股份有限公司北门基地北路向西100米左右路北树少了，丢失黄山栾树39棵，每株260元，大叶女贞19株，每株290元，红叶石楠4株，每株275元，合计价值26925元。2017年3月27日下午，姓杜的护林工人给其打电话说他的一个工人在3月25日上午看见两名男子骑着电动三轮车在临涣焦化股份有限公司北门基地北路向西100米左右路北挖女贞树。3月28日下午，任超给其打电话说基地北路子洋物流东侧100米左右路北少了雪松120棵左右。管委会大门两侧的盆栽少了四五十盆。
5、证人陈某2的证言：2017年3月25日下午5时，其看见两名男子正在刨带叶子的树。
6、证人张某的证言：其系刨树工人。其在晚上参与刨过两次树，是侯某和任某2安排的，一小时10元，其第一次去时共有八九个工人参加，第二次有十几个工人。侯某、任某2把其几人带到焦化厂北门基地北路路北侧，由他们安排怎么刨，其第一次刨5棵，第二次刨到第4棵树其就不干了，刨的树由任某2骑摩托三轮车拉到化工厂附近，后种在化工厂附近的路边上。刨的树属于谁其不清楚。其还在早晨参与过一次刨树，侯某让其几人早晨六点到基地北路电厂口往西几十米的地方刨树，从六点刨到七点。路北有三四行松树，侯某、任某2让其几人把最北边的那行松树全部刨完，树还是任某2骑三轮车拉走，种在化工厂附近。
7、证人肖某的证言：其共去焦化厂北门那刨了两次树，其记得是晚上干的，一般是晚上六点干到十点左右，从焦化厂北门边路北刨的，大概刨了百十米，是隔一棵刨一棵，一共是两排，是姓任的让其几人这样刨的，是姓任的和姓侯的让其几人去刨的树。姓任的把刨的树用三轮车拉倒卓泰工厂门口路北，第二天就有人把树栽种上了，其浇水，老板叫张溪。
8、证人丁某的证言：其系张溪的朋友。临涣产业园产业大道绿化工程是中水电十三局中标，中标后分包给其干。基地北路的绿化完工后都移交给管委会了。中水电十三局将产业大道绿化工程交给其后，张溪想干这块工程。但张溪没有资金，张溪拉来周某，由周某出资和张溪合伙干，协议是其和周某签的，但工程款一直都交给张溪。张溪挪树的事其是在案发后知道的，在侯某被公安局找到前，张溪让其问问能否不处理，该赔偿的赔偿。其找到管委会的陈某1，陈某1说已经报案不处理不行。侯某被抓后，张溪又找其，意思是能否找人顶这个事，能否把这个事往张超身上推。张溪还跟其说在侯某进去前，他们包括任某2商议把挪树的事往张超身上推。当时张溪向其承认挪树的事是他安排的。有一次，张溪又说要把事往张超身上推，其生气了说，张超上个班不容易，你要往他身上推还不如说是我让干的。
张超家人委托其补栽基地北路被盗景观树，其是按照原来的规划和当时报案的种类、棵树进行补栽的，是四种景观树大概二百多棵，还有七八十棵没种好。张超和张溪的家人都主动提出补栽树木，是张超的家人先提出的，经管委会同意由张超的家人出资通过其进行的补栽，所以管委会对张超出具了谅解书，在补栽过程中，张溪的家人也主动提出补栽，但张溪的家人认为工程款在其手中，就没有给其补栽树木的费用，但管委会鉴于张溪的家人能有这个态度，也出具了一份证明，证实张超和张溪的家人都主动提出愿意补栽被盗树木。补栽树木，张超的家人给了其5万元。淮北华松园林绿化工程有限公司与其是委托关系，在他们的委托下，其与周某签订了临涣工业园区绿化工程合作协议书。按照协议，其在工程中提取10%的管理费，其不清楚周某和张溪之间如何结算，张溪负责工程中的各方协调及苗木采购并负责施工管理。
9、证人周某的证言：其通过朋友认识张溪，后通过张溪认识丁某。其搞房地产开发时，张溪给其搞过装修。其因临涣产业园的一个绿化工程和丁某签过一个协议，是张溪让其和丁某签的。大概在2016年，张溪找其，意思是临涣产业园产业大道有一个绿化工程，张溪想干但没有资金，张溪想让其出资并出面和丁某签协议，由张溪来干该工程。该工程实际其只是出了资，工地只去过一次，管理等问题都由张溪负责干，工程款都是交给张溪的，后其因行贿出事了，工程的情况就不清楚了。其和张溪之间也没有什么口头协议，是由其出资，张溪干工程，工程款下来后还给其，然后适当给其分点利润。
（四）上诉人及原审被告人的供述：
1、原审被告人张超的供述和辩解：2017年2月底3月初的一天，张溪到产业大道卓泰公司门口的绿化工地找到其，说产业大道的绿化树有些品种暂时进不来，他又急需完成补栽，到季度末报工程款，问其是否可以从基地北路那边挪树过来。因其之前也发现基地北路那边的树种的有些密，但基地北路那边的绿化树已经交给管委会了，没有人让其挪树。一开始其不同意，张溪说树很密从后面挪看不出来，其想他可以报进度款，虽然没有明着说会给其好处，其也能得到点好处，而且基地北路那边的绿化树确实比较密，挪一些不一定能看出来。其当时觉得张溪人不错，可以交往就同意了。后张溪说他给侯某又交代了一下，他怎么和侯某说的，其不清楚。张溪还让其跟侯某说挪树的事，指导一下从什么地方挪树。三月初的一天其去工地见到侯某，侯某说张溪和他说挪树的事了，侯某问其怎么挪树，其说找比较密的地方挪，交代完后侯某就安排人去干活。第二天或第三天早上，其去工地发现他们在白天挪树，其找到侯某，侯某说早上人少看不到，其说尽量晚上挪。过几天，其看到他们刨树是一棵接一棵刨，其找到跟张溪干活的姓任的，其建议他们隔一棵刨一棵，但他们没按其建议做。一天早上，管委会的陈某1给其打电话说基地北路有树被偷，让其去现场。因其懂技术所以由其清点树木，一开始发现被盗的品种有栾树、大叶女贞、红叶石楠，过几天又发现另外一个地方被盗120多棵雪松，两次有200余棵。第一天清点完树木，其给张溪打电话说偷树的事被发现，张溪说没事，让其不用管，还说管委会的问就说不知道。清点完雪松，其又给张溪打电话，其说有这么做事的吗？刨树连片的刨。张溪说已经这样了，还让其不用管。公安人员第一次找到其配合调查，在派出所其知道侯某被抓，其就害怕了，其打电话问张溪为什么侯某说是其指使的，张溪说没有来的及给侯某交代。四月份在基地北路缺口补种的工地上见过张溪两次，张溪让其不要担心，没有其的事。七月份，韩村派出所的民警打电话希望通过其找到张溪，其把张溪的微信号给他们。
在张溪和其说要挪树事后，其在产业园管委会的绿化工地见到张溪，张溪说侯某他们刨错树了，三轮车被厂里扣了，其和张溪去灰厂要车，张溪说让人把树拉回来重新种上。这件事后其几人商量刨树的地点离卓泰的工地近点，从基地北路铁道以西找地方刨树。
2、上诉人张溪的供述和辩解：2017年二三月份，其朋友丁某在临涣煤焦化干绿化工程，丁某的工程是从中国水利水电十三工程局包的，他当时让其做管理工作，其主要职责是购买绿化树，还负责总的结账工作。当时在绿化工程施工时，其找来侯某与十三局的张超对接。后因为忙不过来其又找来任某2给侯某帮忙，任某2盗取绿化树木一事其不知道，其当时安排他在产业大道补苗木时给工人记工，任某2没对其说过挖取绿化树木的事情。临涣产业园基地北路的树木被盗的事，其是在管委会报案后陈某1给其打电话才知道的。侯某和任某2是给其干活的，帮其管理工地，负责现场施工，他们从其这里领工资，不参与分红，其没有安排他们偷树。
在一审庭审中，其回答辩护人问话时供述：2017年4月6日其和侯某、任某2在淮北见面是其召集的，其跟侯某说尽量少提其，尽量说是张超安排的。基地北路的树移栽到产业大道这件事利益归谁其没有想到，当时就是为了赶进度，利益应当属于其和张超。产业大道绿化工程是其分包的。案发后，其没有许诺给张超好处。其回答审判长问话时供述：其知道获利是属于其的。
对张溪关于其系按张超和丁某的安排，让侯某带领工人移栽树木，在移栽地点错误后其未参与后期移树之事的上诉理由及辩护人关于原判未能排除张溪受丁某或其他人员指使参与移树，张溪不是本案移栽树苗的获利者而是丁某的辩护意见，经查，临涣工业园绿化工程合作协议书及证人丁某的证言、证人周某的证言能够相互印证证实临涣产业园区产业大道绿化工程，由周某出资并与丁某签订了临涣工业园绿化工程合作协议书，张溪负责工程的各方协调、苗木采购及施工管理。丁某一方提取10%的管理费，张溪、周某再就工程款进行利润分配。上述证据与张溪在一审庭审时关于其知道获利属于其的供述能够相互印证。故对辩护人关于张溪不是本案移栽树苗的获利者的辩护意见，本院不予采信，辩护人关于不排除张溪系受丁某指使参与移树的辩护意见无证据佐证，本院亦不予采信。证人侯某的证言证实，2017年3月初，张溪向其说，现在外面的树不好买，领导要来检查，进度比较急，安排其带工人去挪基地北路那边的树，该证言与原审被告人张超关于挪树原因的供述能够相互印证。且侯某的证言证实2017年4月6日，其和任某2、张溪在淮北见面，张溪说如果有人问刨树的事，就回答不知道，说是张超安排的，别说是他安排的，能少进去一个就少进去一个，他在外面好安排事。丁某的证言亦证实侯某被抓后，张溪找其商谈能否找人顶这个事，能否把这个事往张超身上推。张溪跟其说在侯某进去前，他与任某2等人商议把挪树的事往张超身上推，当时张溪向丁某承认挪树的事是他安排的。上述二人证言与张溪在一审庭审时关于2017年4月6日其和侯某、任某2在淮北见面是其召集的，其跟侯某说尽量少提其，尽量说是张超安排的供述能够相互印证。故对张溪关于其系按张超和丁某的安排，让侯某带领工人移栽树木，在移栽地点错误后其未参与后期移树之事的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院均不予采信。
本院认为：上诉人张溪、原审被告人张超以非法占有为目的，盗窃公私财物价值人民币46840元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张溪在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；张超起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。对辩护人关于张溪应系从犯的辩护意见，本院不予采纳。张溪投案时未如实供述主要犯罪事实，不符合自首条件。其在一审庭审时能如实供述犯罪事实，表示认罪，可从轻处罚；张超自动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，丁某受张溪、张超的家人委托将被盗树苗补栽完毕，其中张超取得被害单位的谅解，对张超可酌情从轻处罚。根据张超的犯罪情节、悔罪表现，可适用缓刑。综上,原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑海鸥
审判员 吴 静
审判员 朱 磊
二〇一八年八月二十八日
书记员 王佳春
书记员 李 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；