广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第280号
原告李发荣，男，汉族，1972年11月24日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
被告东莞市黄江精一胶贴印刷厂，住所地：东莞市。
投资人涂浩。
委托代理人张小勇。
被告涂浩，男，汉族，1972年2月21日出生。
原告李发荣诉被告东莞市黄江精一胶贴印刷厂（以下简称精一厂）、涂浩侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李发荣以及委托代理人柳翔，被告精一厂的委托代理人张小勇到庭参加诉讼，被告涂浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发荣诉称，原告于2014年2月17日入职被告处，2014年7月4日，原告上班期间被机器压伤手指，造成六级伤残。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1.二被告连带支付精神抚慰金30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告精一厂辩称，一、原告的诉请属于劳动争议，依照劳动法律的规定，依法应当先经过仲裁程序，否则应当驳回原告的起诉；二、原告关于精神抚慰金的起诉在仲裁阶段已经申请过，被仲裁庭已经驳回，因此，原告的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，应当予以驳回。
被告涂浩辩称，一、涂浩并非是适格的被告。依照民事诉讼法的规定，精一厂可以作为民事诉讼主体参加诉讼，个人独资企业在债务立法上是以投资者承担补充责任为前提，并非是连带责任；二、原告的起诉未经劳动仲裁，应当予以驳回；三、原告的起诉已经进行过处理，构成了重复起诉，应当予以驳回。
经审理查明，精一厂是涂浩投资设立的一家个人独资企业。原告李发荣于2014年2月17日入职精一厂，担任普工。2014年7月4日，原告李发荣在工作中受伤，被认定为工伤，并被评定为伤残六级。原告李发荣遂向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭申请仲裁，申诉请求包含了精神损害赔偿金50000元以及其他工伤待遇、工资等项目。仲裁庭驳回了李发荣关于精神损害赔偿金的要求。后原告李发荣和精一厂均不服仲裁庭的裁决结果，先后向本院提起诉讼，但均已经撤诉处理。后原告李发荣又向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告陈述是由于机器出现故障导致自己受伤，被告陈述机器本身并无故障，是原告操作不当导致受伤，双方均未能够对于受伤的原因进行举证。另原告陈述被告并没有给自己进行上岗培训，被告陈述有进行培训，但不能提供任何证据。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、鉴定书、民事裁定书、劳动争议申诉书等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告涂浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。工伤事故具有工伤保险和侵权责任双重属性，那么工伤的劳动者就存在两个请求权，一个是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于雇佣单位的特殊侵权而享有的民事侵权损害赔偿请求权。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知中第二点中明确了“民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系性质来确定”，第三点中第4小点确定“在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系性质，确定相应的案由”。本院将按照原告主张的侵权责任纠纷进行审查原告的该项诉请是否能够予以支持。综观本案，争议的焦点有以下几个方面：
第一，原告李发荣的诉请是否属于劳动争议的范畴，是否应当先经过劳动仲裁程序。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。根据以上规定，本院认为，原告的本次受伤虽然属于工伤，但原告主张的精神损害抚慰金部分并不属于劳动争议的审理范畴，在劳动法律法规中并没有相关的规定，该项请求属于侵权责任法的范畴，因此，原告的案涉诉请无需经过劳动仲裁程序。
第二，原告的诉请是否属于一事不再理，即重复起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院认为，原告李发荣虽然在劳动仲裁阶段申请了精神损害抚慰金并被驳回，但劳动仲裁部门并没有审理除了劳动纠纷之外的其他民事纠纷的权限，不能因仲裁庭驳回原告李发荣关于精神损害抚慰金的请求而视为该项请求已经经过了诉讼程序。原告李发荣虽然在起诉阶段亦向法院提起了该项诉请，但已经撤回起诉，其重新提起诉讼没有违反一事不再理的原则，被告的抗辩不能成立，本院依法不予支持。
第三，被告精一厂是否应当支付李发荣精神损害抚慰金以及相应的数额如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案李发荣在从事雇佣活动中遭受人身损害，精一厂作为雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本院认为，原告李发荣并没有提供证据证明受伤的原因是机器故障导致，应当承担举证不能的责任，说明李发荣在操作机器的过程中存在疏忽大意的过失。但精一厂作为用人单位，应当举证证明已经对原告进行了上岗培训，现被告并未提供任何证据证明，本院认为被告精一厂应当承担未尽安全培训的过错责任。另考虑到工伤伤残等级评定标准和人身损害的鉴定标准存在差异的客观事实，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况，酌情认定被告精一厂应当支付原告李发荣精神损害抚慰金5000元。
第四，被告涂浩是否应当在本案中承担责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。本院认为，精一厂虽然具备独立的民事诉讼主体资格，但不能据此推定被告涂浩就无需在本案中承担任何责任。依照上述法律规定，在精一厂的财产不足以清偿案涉债务时，涂浩需要以其个人财产承担清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市黄江精一胶贴印刷厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李发荣精神损害抚慰金5000元；
二、如被告东莞市黄江精一胶贴印刷厂的财产不足以清偿案涉债务，被告涂浩应对不足部分承担清偿责任；
三、驳回原告李发荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告东莞市黄江精一胶贴印刷厂、涂浩负担45元，原告李发荣负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年五月七日
书记员 王 观
书记员 郑丽萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。