北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）二中刑终字第214号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，男，1988年7月11日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月6日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月8日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
上诉人（原审被告人）李×1，男，1990年2月23日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月5日被羁押，同年2月8日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月7日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
原审被告人王×2，男，1992年7月10日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月6日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月8日被逮捕，经北京市大兴区人民法院决定于2014年1月5日被取保候审。
原审被告人刘×，男，1990年7月8日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月27日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月6日被逮捕，经北京市大兴区人民法院决定于2014年1月26日被取保候审。
原审被告人李×2，男，1989年7月9日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月19日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月8日被逮捕，经北京市大兴区人民法院决定于2014年1月18日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人丛×，男，1983年8月24日出生；系本案被害人。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人张×1、李×1、王×2、刘×、李×2犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人丛×提起附带民事诉讼一案，于2013年12月13日作出（2013）大刑初字第1003号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人张×1、李×1对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×1、李×1，询问原审附带民事诉讼原告人丛×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院刑事附带民事判决认定：2012年12月31日19时许，被告人张×1、王×2、李×2、刘×伙同张×2、王×3等人（均另案处理）持甩棍等工具在北京市经济技术开发区地铁亦庄线同济南路站内，将被害人丛×强行带至通州区马驹桥老桥东侧凉水河岸对被害人丛×进行殴打。被告人李×1接到张×2的电话后伙同张×3（另案处理）赶至现场参与对被害人丛×的殴打，经鉴定被害人丛×受伤程度为轻伤。后上述五被告人先后被公安机关抓获归案。
另查明，由于被告人王×2、张×1、李×1、李×2、刘×的上述行为给附带民事诉讼原告人丛×造成经济损失共计人民币96356.83元。经调解，被告人王×2、李×2、刘×与被害人丛×达成了和解协议：由被告人王×2赔偿被害人丛×人民币2.5万元；由被告人李×2赔偿被害人丛×人民币1万元；由被告人刘×赔偿被害人丛×人民币1.2万元，被害人丛×放弃对被告人王×2、李×2、刘×的诉讼请求，对三被告人表示谅解，并要求对其从轻处罚。
原判认定上述事实的证据有：被害人丛×陈述及辨认笔录，被告人张×1、李×1、王×2、李×2、刘×供述，证人王×1证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片，现场勘验检查笔录，到案经过，身份证明，和解协议及收条等。
根据以上事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人王×2、张×1、李×1、李×2、刘×在公共场所结伙滋事，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应分别予以惩处。鉴于五被告人到案后如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚。被告人王×2、李×2、刘×赔偿被害人丛×的经济损失，得到被害人的谅解，从轻处罚。被告人张×1、李×1给被害人造成的经济损失应依法赔偿，因被告人王×2、李×2、刘×已与被害人达成调解并已赔偿部分经济损失，被害人放弃对被告人王×2、李×2、刘×的诉讼请求，故判处被告人张×1、李×1共同赔偿附带民事诉讼原告人丛×余下的经济损失共计人民币49356.83元。判决：一、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人王×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人李×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人张×1、李×1共同赔偿附带民事诉讼原告人丛×经济损失共计四万九千三百五十六元八角三分，二被告人相互承担连带赔偿责任；七、驳回附带民事诉讼原告人丛×的其他诉讼请求。
张×1的上诉理由为：原判量刑过重。
李×1的上诉理由为：原判量刑过重，并表示愿意对被害人进行赔偿，希望法院对民事部分主持调解。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人张×1、李×1及原审被告人王×2、刘×、李×2犯寻衅滋事罪及由此给丛×造成相关经济损失的事实是正确的。证明上述事实的证据已经原审法院当庭举证、质证，本院审核属实，予以确认。
另查明，对于原审附带民事诉讼原告人丛×的经济损失人民币96356.83元，上诉人张×1、李×1所应承担的赔偿款份额为人民币38542.74元。
在二审审理期间，经本院主持调解，上诉人李×1与原审附带民事诉讼原告人丛×自愿达成调解协议：一、李×1一次性给付丛×人民币壹万伍仟元整（已履行）；二、丛×接受李×1给付的人民币壹万伍仟元整，同时撤回对李×1附带民事部分的起诉，不再就此事另行向李×1追究任何民事赔偿责任；三、丛×对李×1表示谅解，并请求法院对李×1从轻或减轻处罚。
本院认为，上诉人张×1、李×1及原审被告人王×2、刘×、李×2在公共场所结伙滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院根据张×1、李×1、王×2、刘×、李×2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于张×1、李×1分别所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据张×1、李×1在共同犯罪中的地位、作用，以及二人到案后如实供述犯罪事实等情节，对张×1、李×1所处刑罚适当，故对张×1、李×1所提量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。鉴于李×1在二审期间认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可对李×1酌予从轻处罚，本院对原判关于李×1的量刑部分予以改判。张×1等人寻衅滋事的行为给丛×造成的经济损失，依法应予赔偿。鉴于李×1、王×2、刘×、李×2已与被害人丛×达成调解并已赔偿部分经济损失，丛×放弃对李×1、王×2、刘×、李×2的诉讼请求，故上诉人张×1只需对自己应当承担的份额承担赔偿责任，即赔偿原审附带民事诉讼原告人丛×的经济损失共计人民币19271.37元。本院根据张×1、李×1、王×2、刘×、李×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和在共同犯罪中的作用，以及原审附带民事诉讼原告人所遭受的实际经济损失情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第四款之规定，判决如下：
一、驳回上诉人张×1的上诉，维持北京市大兴区人民法院（2013）大刑初字第1003号刑事附带民事判决主文第一、三、四、五、七项，即被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人王×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；驳回附带民事诉讼原告人丛×的其他诉讼请求。
二、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大刑初字第1003号刑事附带民事判决主文第二项、第六项，即被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人张×1、李×1共同赔偿附带民事诉讼原告人丛×经济损失共计四万九千三百五十六元八角三分，二被告人相互承担连带赔偿责任。
三、上诉人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年4月1日止）。
四、上诉人张×1赔偿原审附带民事诉讼原告人丛×经济损失共计人民币一万九千二百七十一元三角七分（限本判决发生法律效力后三十日内给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志东
审 判 员 郭树明
代理审判员 刘明研
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 征