海南省定安县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9021民初428号
原告定安中瑞投资有限公司，住所地定安县中瑞农场。
法定代表人张海健，总经理。
委托代理人蒙瑞蓉，海南法立信律师事务所律师。
被告刘永强，男，1963年4月6日出生，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，公民身份号码：×××，
委托代理人陈传松，海南海地律师事务所律师。
原告定安中瑞投资有限公司诉被告刘永强劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员罗静怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表�张海健及委托代理人蒙瑞蓉、被告刘永强及委托代理人陈传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是海南农垦中源集团有限公司（以下简称中源公司）法人独资企业，属于农垦系统国有企业。被告刘永强一直跟随中源公司董事长、法定代表人作为专职司机开车。迫于中源公司压力，原告在没有见过被告的情况下，于2012年4月1日与被告签订三年期劳动合同，该劳动合同无工作岗位、工资约定。合同签订后被告也从未到原告处上过一天班，从未按照劳动合同约定履行劳动职责。三年期满，迫于中源公司再次压力，2015年4月1日双方续签无固定期限劳动合同，原告被动约定被告任综合部副部长岗位，月工资4271元。签订劳动合同只是表面形式，被告仍未到原告处实际履行劳动合同约定的副部长职责。被告的工资由中源公司�照下属公司薪酬预算核定到原告处后再发放，每天的工作安排、日常管理、考勤等均由中源公司综合部管理。2015年12月1日中国政府网公布《中共中央、国务院关于进一步推进农垦改革发展的意见》。琼垦中南投字（2015）144号《新中南集团机构设置和人员定编分流方案》，符合法律规定、符合当前改革发展需要，符合省委省政府《关于推进新一轮海南农垦改革发展的实施意见》。被告在中源公司参加了组织学习讨论，且被告不应聘不竞岗自愿填写意向分流明确表示要解除劳动合同。因农垦系统改制后，中源公司不再设置司机岗位，鉴于被告要求解除劳动合同的情况，海南农垦中南投资集团有限公司（以下简称中南公司）将被告安排到儋州蓝洋职业有限公司工作，并下发2016年1月4日前往报道的通知书，然而被告不同意前往，反而要求按照几十年工作年限给付经济补偿�后解除劳动合同。原告职能依照改革方案以及《海南省人民政府关于调整2015年度最低工资标准的通知》规定，做出工资784元/月、代为交纳社会保险费1097.13元/月待岗处理决定。被告索要副部长岗位工资，违反《中华人民共和国劳动法》第四十六、四十七条的规定，仲裁裁决给予补足副部长岗位工资差额及补偿金违反法律规定。综上，请求判决：1、请求法庭不支持继续履行劳动合同；2、判令法庭不支持补足被告副部长岗位工资差额及补偿金的行为；3、请求法庭支持原告作出的待岗处理决定。
为证明上述主张，原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照，拟证明原告的主体资质，是中源公司法人独资企业，属于国有企业；
2、劳动合同书、劳动合同续订书，拟证明原、被告签订劳动合同的事实，但被告从未在原告处上班，未履行劳动合同；
3、情况说明，拟证明被告2012年4月1日至2015年12月31日均在总公司任董事长专职司机，仅在原告处挂名；
4、原告的考勤表，拟证明2015年3月至2016年2月原告员工考勤名单，没有被告出勤、上班劳动记录；
5、2015年绩效考核方案，拟证明被告在中源公司任职司机，接受中源公司安排、管理、考核；
6、海南省农垦集团有限公司文件(琼垦企字【2015】209号),拟证明中源公司被合并，债权债务等均由中南公司继承；
7、中南公司文件（琼垦中南投字【2015】144号）关于印发《新中南集团有限公司机构设置和人员定编及分流�案》的通知，拟证明农垦集团改革体制，机构重组、人员定编分流，所有人员竞岗选聘双向选择，员工转岗分流安置，愿意解除劳动合同的给付经济补偿。原告编制中只有二位员工已竞聘上岗；
8、意向分流人员统计表，拟证明被告早就知道了农垦系统改制也参与学习讨论，明确表示解除劳动关系，要求按照参加工作年限给付经济补偿；
9、工作安排通知书，拟证明被告不应聘不竞岗，中南公司于2015年12月31日安排被告到儋州蓝洋置业有限公司工作；
10、待岗通知书、收发文登记表，拟证明被告不应聘不竞岗、不服从中南公司安排，也不回原告处报道，原告只能按照公司规定给予待岗处理；
11、《海南农垦中南投资集团有限公�关于员工薪酬发放事项通知》，拟证明原告按照中南公司要求，对待岗人员包括被告每月发放定安县最低工资70%、缴纳全部社会保险。
经被告刘永强质证，对证据1、2、8、10的真实性、关联性、合法性均没有异议，但认为证据1原告只是法人独资的有限责任公司，而不是中源公司的法人独资企业；证据2两份合同可以证明原、被告存在劳动关系，不能证明被告没有上班；证据8无法证明被告在农垦系统早就参与了讨论，该证据可以证明原、被告存在劳动关系，如果被告只是挂名，原告就不会对原告进行分流、竞岗等；证据10从内容上看，都是原告对待岗人员补贴、工资等安排，并不是被告没有在被告处工作，原告称被告空挂没有依据。对证据3、4、5、6、7、9、11的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为证据3是2016年3月30日出具�，而中源公司2015年12月已经被中南公司吸收合并，该证明明显是为本案而出具的；证据4是原告单方制作的考勤表，并不是真实的考勤表；证据5是复印件，没有原件予以核对，对证明内容也不认可，被告是经过所在部门考核，然后发回原告公司，然后原告公司再根据绩效决定的工资待遇；证据6是复印件没有原件予以核对并且该证据与本案无关，原告的公司现在还是存在的，并没有被合并；证据7是复印件没有原件予以核对，该证据是中南公司的方案，并不是原告的，与本案无关；证据9是复印件没有原件予以核对，从时间上看也不合常理；证据11从内容看，该文件是中南公司的文件，与本案无关。
被告刘永强辩称，1、原告安排被告待岗违反劳动合同约定及法律规定，原告应当继续履行劳动合同书，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据。2012年4月1日被告从农垦系统调入原告处工作。同日，双方签订书面劳动合同书，但劳动合同书没有约定被告具体的工作岗位，被告的岗位根据原告的工作需要安排。入职后，原告安排被告到中源公司开车，薪酬由原告发放，社会保险费由原告为被告购买，并且每年原告均按其绩效工资标准向被告发放绩效工资。2015年4月1日原、被告签订劳动合同续订书，约定劳动合同期限为无固定期限。在签订劳动合同书时，由于被告的年龄较大，不太合适开车，便要求回单位做行政类工作，原告便安排被告综合部副部长的岗位，但其要求被告再当司机一段时间，等原告找到合适的司机再让被告回到综合部副部长岗位。2015年12月原告告诉被告现在公司实施竞岗，所有工作岗位均要经过竞岗后方可上岗，如不竞岗可以选择领取经济补偿金。2015年12月16日原告要求单位员工填写�意向分流人员统计表》，被告选择了经济补偿金，但双方并没有进一步签订相关协议，原告也没有向被告支付经济补偿金。2015年12月25日原告要求被告进行工作移交。工作交接后，2015年12月31日原告突然向被告发出待岗通知书，单方要求被告待岗。原、被告签订的是无固定期限的劳动合同，岗位是综合部副部长，在没有经过被告的书面同意下，原告安排被告待岗，显然违反了合同约定及法律规定，原告应当继续履行双方签订的劳动合同书，被告提起本案诉讼没有事实根据和法律依据。2、原告违反合同约定及法律规定安排被告待岗，应按劳动合同约定的工资向被告支付工资及经济补偿金。2015年4月1日双方签订劳动合同书，约定被告的月工资为4271元。2015年12月31日原告安排被告待岗后，每月只向被告发放784元工资。如前所述，原告的待岗决定违法，因此，待岗期间原告�按照合同约定的工资标准支付。根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定，原告应当向被告支付其拖欠工资及拖欠工资25%的经济补偿金。3、原告的第三项诉讼请求未经过劳动仲裁程序。根据《劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动仲裁是诉讼的前置，本案中，仲裁阶段并没有第三项的诉讼请求，也就是说第三项诉讼请求并没有经过仲裁前置，因此，第三项诉讼请求不应是本案审理的范围。综上所述，在双方劳动关系存续期间，原告违反合同及法律规定安排被告待岗，其应继续履行劳动合同并支付工资差额。
为证明上述主张，被告刘永强向本院提交了如下证据材料：
1、�动合同书及劳动合同续订书；
2、被告个人养老历年交费明细单；
3、待岗通知书；
4、意向分流统计表；
5、定安中瑞投资有限公司离职移交审批单；
6、原告向被告发放2015年11月、12月的工资；
7、中瑞公司2015年下半年返还绩效工资表；
以上证据综合证明原、被告之间存在劳动关系。
8、按时足额支付工资告知书，拟证明被告要求原告按劳动合同约定的工资标准每月4271元向被告支付工资；
9、依法处理劳动关系告知书，拟证明被告不同意原告对其作出的待岗决定；
10、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告向被告发放2015年上半年的绩效工资2779元、下半年的绩效工资1679.4元、11月和12月工资，被告被安排待岗后，原告每月只向被告发放784元；
11、2015年12月考勤表，拟证明被告由原告进行考勤的事实。
经原告质证，对证据1、2、3、4、5、9、10、11的真实性、关联性、合法性没有异议，证明内容有异议，认为签订合同是一回事，但是被告没有来上过一天班，安排其待岗是有依据的，考勤表是为了发工资而制作的；对证据6、7的真实性、关联性、合法性不予认可，认为该证据的来源不可信；对证据8的真实性、关联性、合法性不予认可，认为该证据没有原告方的签收回执，是被告的单方行为。
法庭充分考虑各方对对方证据的质证意见，综合认证如下：对原告提交的证据1、2、5-11以及被告提交的证据1-7、9-11的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据3是由中源公司综合管理部出具，从证据的种类方面划分该证据系与原告有利害关系的证人出具的证人证言，且原告未申请证人出庭作证，该证人证言未经当事人当庭质询，因此不能作为认定本案事实的依据；证据4考勤表，与被告提交的证据11相互矛盾，虽然原告承认被告提交的考勤表系其制作，可见被告刘永强是否纳入考勤均由原告视情形而定，因此对该证据的证明力不予认定；证据5、6、7、9、11是经与原告庭后提交的原件核对，对该证据的真实性、关联性、合法性以及被告系原告的员工，在中源公司进行考勤的事实以及农垦系统改制并制定一系列改制方案以及对被告的工作�排的证明内容予以认定。对被告提交的证据6、7有中国农业银行银行卡交易明细清单相互佐证，对该二份证据的真实性、关联性、合法性予以认可；证据8是被告单方出具的告知书，并未提交任何签收回执，故对该证据的证明力不予认可。
本院综合原、被告诉辩主张并结合上述认定的证据，审理查明事实如下：2012年4月1日被告刘永强与原告定安中瑞投资有限公司签订三年制劳动合同。合同期满后，双方于2015年4月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定:“原告安排被告从事综合部副部长岗位，支付工资为4271元”。合同签订后，被告并未在原告处上班，而是在中源公司任司机一职，但被告的工资及绩效工资均由原告发放，社会保险也由原告为其缴纳。2015年11月，原告的总公司中源公司被中南公司吸收合并，�告根据中南公司机构设置和人员定编及分流方案，实施人员分流。被告根据分流方案，选择解除劳动合同，领取经济补偿金，但因双方未就补偿金数额达成一致，2015年12月31日，原告向被告发出待岗通知书，要求被告待岗，并对被告的薪酬参照定安县最低工资标准70%执行，发放月工资784元。对此被告于2016年2月2日向原告提出解除劳动合同依法给予经济补偿金或续订劳动合同的要求，原告并未作出答复。
另查明双方因劳动争议申请劳动仲裁，定安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出定劳人仲裁字（2016）第5号仲裁裁决书，裁决：一、依法裁决被申请人定安中瑞投资有限公司继续履行与申请人刘永强于2015年4月1日签订的劳动合同。二、依法裁决被申请人定安中瑞投资有限公司支付申请人刘永强2016年1、2月的工资差额6974元�及支付逾期不支付劳动报酬25%的经济补偿金1743元。因对仲裁裁决不服，原告于2016年5月17日签收仲裁裁决书后，于2016年6月1日向本院提起民事诉讼，本院于当日立案受理。
本院认为，本案诉讼争议的焦点是：一、是否支持继续履行原、被告签订的无固定期限劳动合同；二、原告是否应当支付工资差额及补偿金；三、是否支持原告作出的待岗处理决定。
关于是否支持继续履行原、被告签订的无固定期限劳动合同的问题。原告认为其与被告签订劳动合同是迫于中源公司的压力，并非原告的真实意思表示，但劳动合同签订后，原告向被告发放工资、绩效工资，为被告缴纳社会保险以及在农垦系统改制的过程中原告按照中南公司、中源公司的要求向被告发出《待岗通知书》同时向被告支付待岗工资�行为可以说明原告按照企业员工对被告进行管理，且双方签订的劳动合同并不违反法律或社会公共利益，劳动合同签订后原告也未因意思表示瑕疵主张撤销劳动合同，可以认定该劳动合同有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”原告应当按照2015年4月1日与被告签订《劳动合同续订书》的内容继续履行劳动合同。因此，原告请求法庭不支持继续履行劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告是否应当支付工资差额及补偿金的问题。原、被告于2015年4月1日签订的《劳动合同续订书》有效应当继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条《违反和解除劳动合同的�济补偿办法》第三条之规定，原告在未与被告就变更劳动合同内容未能达成一致时，应当向被告支付2016年1、2月的工资差额6974元，及支付逾期不支付劳动报酬25%的经济补偿金1743元。因此，原告请求法庭不支持不支持补足被告副部长岗位工资差额及补偿金的行为，缺乏依据，本院不予采信。
关于是否支持原告作出的待岗处理决定的问题。从劳动合同变更角度看，待岗决定事实上是对原劳动劳动合同的变更，深化农垦管理体制的改革需要妥善处理好职工的转岗分流安置，被告根据分流方案，选择解除劳动合同并领取经济补偿金，原告则应当积极与被告进行协商尽快达成一致意见，而非通过单方下达《待岗通知书》的行为改变劳动合同的内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款之规定：“用人单�与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”因此，原告单方面对被告作出的待岗处理决定缺乏合法基础。原告请求法庭支持原告作出的待岗处理决定，缺乏依据，本院不予支持。
另，被告辩称原告的第三项诉讼请求未经过劳动仲裁程序，不属于本案审理的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分割性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告的第三项诉讼请求系超出原劳动争议仲裁申请事项的请求，属于诉讼中增加的请求。由于原告对被告作出的待岗处理决定与是否应当继续履行原、被告之间签订的劳动合同的诉讼请求具有关联关系，不可分割，因此，对于原告提出的该项诉讼请求本院一并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条第一款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告定安中瑞投资有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于海南省第一中级人民法院。
审判员 罗静怡
二〇一六年七月二十五日
书记员 王光兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
......
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
......
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分割性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。