wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执137号
被罚款人:王宁锋，男，1993年5月8日出生，住仙居县。
本院在执行卢必繁与王宁锋民间借贷纠纷一案中，因王宁锋拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王宁锋罚款50元，限在2018年2月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年二月一日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西奥龙建设工程有限公司。
法定代表人：张靖，该公司执行董事。
委托代理人：杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童开俊，男，汉族，1972年6月29日出生，个体工商户。
一审被告：陕西奥龙建设工程有限公司汉江城固江湾滩段堤防工程Ⅲ标项目部。
负责人：王虎应（曾用名王虎印），Ⅲ标项目部负责人。
再审申请人陕西奥龙建设工程有限公司（以下简称奥龙公司）因与被申请人童开俊、一审被告陕西奥龙建设工程有限公司汉江城固江湾滩段堤防工程Ⅲ标项目部（以下简称Ⅲ标项目部）民间借贷纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中民二终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥龙公司申请再审称：涉案借款是潘成彬（原Ⅲ标项目部负责人）个人借款，不是Ⅲ标项目部借款，原审判决由其承担还款责任错误。（一）汉中市公安局出具的鉴定意见已经明确涉案借条上加盖的Ⅲ标项目部印章（鉴材）和奥龙公司2012（23）号文件批准启用的Ⅲ标项目部印章（样本）不一致，该鉴定已经确认了潘成彬伪造Ⅲ标项目部印章的事实。一审法院委托所做的鉴定认为借条上的印章与Ⅲ标项目部五月、七月给城固县水利局的报表上的印章一致，但该鉴定不能否定公安机关已经认定潘成彬伪造Ⅲ标项目部印章的事实。Ⅲ标项目部的印章只能有一枚，原审认定不排除有多枚印章是极其错误的。（二）原审认定涉案借款事实真实并使用在Ⅲ标段工程中，证据不足。童开俊提交的纳税票据只能证明纳税事实，不能证明是用涉案借款缴纳的税款；童开俊提交的支付人工费、机械费等证据的真实性无法确认。奥龙公司近期知悉，潘成彬以同样的方式向外借款185万元和90万元，借条上也加盖了其本人伪造的Ⅲ标项目部的印章。涉案工程决算价约740万元，目前已完工部分经发包方结算工程款为580万元，奥龙公司拨给Ⅲ标项目部210万元，工程款充足，无需向外借款。（三）原审将不具备民事诉讼主体资格的Ⅲ标项目部列为当事人参加诉讼并判决其承担责任，程序违法。
童开俊提交意见称：原审认定事实清楚，判处正确，请求驳回奥龙公司的再审申请。
本院认为：本案申请再审的焦点一是潘成彬经手的借款是否为Ⅲ标项目部的借款及其借款的真实性；二是Ⅲ标项目部是否具有诉讼主体资格，原审程序是否违法，奥龙公司应否承担涉案借款的还款责任。
关于潘成彬经手的借款是否为Ⅲ标项目部的借款及其借款真实性的问题。经查，2012年2月8日，奥龙公司与汉江城固县江湾滩段改建堤防工程项目办公室签订《合同协议书》，约定由奥龙公司承包汉江城固县江湾滩段改建堤防工程Ⅲ标段施工，合同价款8369433元。签订上述合同之前的2012年2月5日，奥龙公司与Ⅲ标项目部签订《工程施工内部安排协议书》，约定上述合同中的工程由Ⅲ标项目部实施，由Ⅲ标项目部自担风险、自负盈亏。潘成彬被奥龙公司任命为Ⅲ标项目部负责人并在《工程施工内部安排协议书》落款Ⅲ标项目部负责人处签名、盖章（项目部印章）。潘成彬在担任Ⅲ标项目部负责人期间，于2012年12月14日以交纳税款及发放农民工工资为由向童开俊借款55.8万元，承诺2013年3月15日前归还，并出具了借条，借条上加盖了Ⅲ标项目部印章。2013年10月21日童开俊提起诉讼，请求判令奥龙公司及其Ⅲ标项目部偿还其借款55.8万元及截止2013年12月15日的利息165726元。一、二审期间，奥龙公司认为涉案借条上Ⅲ标项目部的印章是潘成彬伪造的，并向汉中市公安局汉台分局报案，汉中市公安局鉴定意见为检材上（涉案借条上的印章）Ⅲ标项目部的印章与样本上的印章不是同一枚印章盖印形成。汉中市公安局汉台分局侦查后未明确认定两枚印章中哪一枚系伪造。2014年8月25日，童开俊申请对涉案借条上“Ⅲ标项目部”的印章与“Ⅲ标项目部”对外经营使用的印章的一致性进行鉴定。一审法院提取了Ⅲ标项目部保存在城固县水利局的原始资料三份委托鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见为：涉案借条上“Ⅲ标项目部”印文与《汉江城固县江湾滩段改建堤防工程Ⅲ标项目部五月、七月支付审核表》样本中盖有“Ⅲ标项目部”印文是同一枚印章形成。据上，江湾滩段改建堤防工程Ⅲ标段是由奥龙公司承包，由Ⅲ标项目部负责实施，Ⅲ标项目部是由奥龙公司成立，潘成彬为Ⅲ标项目部负责人是由奥龙公司任命。潘成彬担任Ⅲ标项目部负责人期间向外借款，借条上加盖了“Ⅲ标项目部”印章，经一审法院委托鉴定所盖印章与Ⅲ标项目部保存在城固县水利局的报表上的印章一致，本案的债权人童开俊有理由相信潘成彬的借款行为是Ⅲ标项目部的职务行为。关于涉案借款的真实性以及用途问题，一审查明涉案借款主要用于交纳税款及发放农民工工资，奥龙公司认为涉案借款及其用途虚假，但未提供充分证据证明其主张，故原审认定涉案借款为Ⅲ标项目部借款并无不当。
关于Ⅲ标项目部是否具备诉讼主体资格、原审程序是否违法、奥龙公司应否承担涉案借款的还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，Ⅲ标项目部属于奥龙公司设立，未经工商登记，没有领取营业执照，因此，Ⅲ标项目部不具有诉讼主体资格，应以设立该分支机构的法人奥龙公司为当事人，本案已将奥龙公司列为当事人参加诉讼。奥龙公司Ⅲ标项目部作为当事人参加诉讼，程序上不符合法律规定，但从判决结果上，原审已判决Ⅲ标项目部的法人单位奥龙公司连带承担Ⅲ标项目部向外借款的还款责任，奥龙公司与Ⅲ标项目部及其负责人潘成彬的结算属于内部管理问题，由奥龙公司另行向潘成彬主张权利。为了不给当事人造成诉累，本案不宜以Ⅲ标项目部不具有诉讼主体资格而启动再审程序。奥龙公司认为涉案借款潘成彬已构成诈骗，但未提交已经构成诈骗且具有法律效力的定论证据佐证，如其坚持该意见，可另寻途径解决。
综上，陕西奥龙建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西奥龙建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜 欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终466号
上诉人（原审被告）：荣昌县五洲五金装饰城有限公司。住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道。
法定代表人：舒策丸，董事长。
被上诉人（原审原告）：林传清。
上诉人荣昌县五洲五金装饰城有限公司与被上诉人林传清商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院于2016年1月22日作出（2016）渝0153民初34-1号民事裁定，驳回荣昌县五洲五金装饰城有限公司对该案提出的管辖权异议申请。荣昌县五洲五金装饰城有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
荣昌县五洲五金装饰城有限公司上诉称，本案涉案人数众多，且在辖区内有重大影响。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人林传清诉称，其与上诉人签订《重庆市商品房买卖合同》约定，被上诉人购买上诉人开发的位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道铁路桥南段3号18幢1-19的商业用房。现上诉人起诉，请求判令上诉人支付逾期办理产权登记的违约金等。本案系房屋买卖逾期没有办理产权登记手续引发的商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。由于本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 丁宇飞
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初147号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈卫华，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2015年2月13日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月17日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年1月30日被武汉市公安局武昌区分局逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人陈卫华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月17日凌晨3时许，被告人陈卫华在本区108街坊90门5楼，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给涉毒人员郭某后，被公安机关当场抓获。经毒品检验鉴定，被告人陈卫华贩卖的毒品成份为甲基苯丙胺，重0.4克。
公诉机关认为被告人陈卫华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，具有法定从重处罚情节，被告人陈卫华还具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人陈卫华一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈卫华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈卫华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈卫华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，依法应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且属毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人陈卫华在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年1月16日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 炟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1411号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，该公司职工。
被告：吕维蓉。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告吕维蓉为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕维蓉的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司要求撤回对被告吕维蓉的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回对被告吕维蓉的起诉。
本案受理费168元，减半收取84元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年三月十五日
代书 记员 朱锦华
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80036号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人朱××。2015年8月14日因涉嫌职务侵占罪被天津市滨海新区公安局高新分局取保候审，2016年2月4日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2016年3月16日被本院继续取保候审。现在其居住地候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人朱××犯职务侵占罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人朱××原为天津尚赫科技开发有限公司（以下简称为“尚赫公司”）行政经理。2015年4月份，该公司指派朱××负责1500把椅子的采购工作。后朱××要求该公司所聘用的天津天玺物业服务有限公司负责人刘一×代为询价采购，后刘一×报价每把椅子人民币12.5元（以下币种同），朱××表示同意并要求刘一×以每把椅子16.5元办理票据，尚赫公司支付完价款后，刘一×指派刘二×将多出的款项6000元交给朱××。2015年6月份，该公司再次指派朱××负责采购椅子2000把，朱××同样要求刘一×代为办理，并要求刘一×以每把椅子16.5元办理票据，因为开具发票产生税费3000元，朱××表示从多出的8000元款项中扣除。尚赫公司支付完价款后，刘一×指派刘二×将差价5000元交给朱××。2015年7月份，刘一×向尚赫公司举报朱××侵占公司公款一事，后尚赫公司委派员工车某向公安机关报案。2015年8月14日，公安机关在尚赫公司将朱××传唤到案。案发后，朱××已赔偿尚赫公司11000元。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表车某的陈述；证人刘一×、刘二×、王××的证言；公安机关调取的朱××与刘一×的通话记录单、购买2000把椅子的入库单、商家收据、请款单、发票及内部审核邮件等材料、朱××的工资明细及劳动合同、购买1500把凳子的请款单、入库单、发票、用款通知单、汇款单等材料及尚赫公司营业执照复印件、委托书、收款确认书等材料，公安机关出具的立案决定书、案件来源、接警单、到案经过、情况说明、被告人户籍证明材料等书证以及公安机关调取的朱××与刘一×的通话录音光盘和刘二×将差价款5000元交给朱××的录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××利用职务上的便利，采取虚报采购单价等手段将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱××犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人朱××归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚；其案发后主动退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱××一年以下有期徒刑的量刑幅度适当，本院予以采纳。考虑到被告人朱××的犯罪情节较轻，又系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上，结合被告人朱××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱××犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人朱××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执576号
申请执行人陈海燕
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第00763号，依法向被执行人张勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币4460.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执576号
申请执行人陈海燕
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第00763号，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币4460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月四日
书记员 钱军
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执46号
申请执行人：李书高。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0287号民事判决书
申请执行人李书高与被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0287号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王艺涵
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初242号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人袁亮，男，生于1991年12月20日，汉族，初中文化，四川省叙永县人，务工，住四川省叙永县龙凤镇。因本案于2017年7月7日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月25日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人袁亮犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人袁亮同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人袁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日23时许，被告人袁亮酒后驾驶川EG9X**号小轿车沿叙永县叙永镇环城大道行驶至叙永县客运站附近时因会车与他人发生口角后被撞，后袁亮驾车到叙永县公安局西城派出所报警。在叙永县安民医院对袁亮提取血样，经送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为97.8mg∕100ml。
上述事实，被告人袁亮在庭审中也无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、到案经过说明、户籍证明，现场勘查笔录、现场图，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，被告人袁亮的供述，证人刘某的证言，视听资料等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人袁亮违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁亮案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；系初犯，自愿认缴罚金，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01738号
申请执行人无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市。
法定代表人赵泳涛，该××董事长。
委托代理人王洪亮、乔强，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡润佰特贸易有限公司，住所地无锡市。
法定代表人石粉留，该××经理。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人王和平，该××董事长。
申请执行人无锡滨湖企业投资担保有限公司与无锡润佰特贸易有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司追偿权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00574号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡润佰特贸易有限公司确认结欠无锡滨湖企业投资担保有限公司代偿款本息合计3592281.64元及该款的利息（以3592281.64元为基数，按照同期银行贷款利率，从2015年7月3日起算至实际给付之日止），该款无锡润佰特贸易有限公司于2015年9月18日前向无锡滨湖企业投资担保有限公司归还。二、对于无锡润佰特贸易有限公司的上述付款义务，无锡滨湖企业投资担保有限公司有权就润地利科技实业投资集团有限公司提供抵押担保的锡房他证字第WX10004849**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004845**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004845**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2000000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于325800元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于3000000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2206500元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2186300元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2178800元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2000000元范围内）、锡房他证字第WX10004745**号房产（限于2200000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于3124000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于2187700元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于3000000元范围内）、锡房他证字第WX10004746**号房产（限于4113300元范围内）、锡房他证字第WX10004832**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004845**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004832**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004832**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004832**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004836**号房产（限于10000000元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于1000000元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于1000000元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于674600元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于266400元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于266400元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于739600元范围内）、锡房他证字第WX10004734**号房产（限于532700元范围内）在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿。三、案件受理费35538元减半收取17769元由无锡润佰特贸易有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司共同承担，该款也于2015年9月18日前向无锡滨湖企业投资担保有限公司支付。根据申请执行人无锡滨湖企业投资担保有限公司的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院出具了撤销本案执行申请的申请书。
上述事实，有被执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销了执行申请，依据法律规定应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年三月二十八日
书记员 许伟杰
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙丽执民字第123号
申请执行人叶高聪
被执行人王静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽仲案字第10号，依法向被执行人王静发出执行通知书，责令被执行人王静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币104960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡斌海
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05952号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号，组织机构代码67613587-X。
负责人刘健，行长。
委托代理人徐安均，男，1965年6月1日出生，住重庆市綦江区，该支行员工。
被告邵激，男，1989年12月3日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告邵激金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2190元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已交纳）。
审判员 张 宁
二〇一五年九月十日
书记员 孙雪娇
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-12-9
核
稿
人
同意并呈袁院审批。
邓茂军12月8日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一一年十二月七日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第359号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民事裁定书
（2011）惠博法民二初字第359号
申请人博罗名流置业有限公司，住所地：博罗县罗浮山旅游风景区。组织机构代码：××。
法定代表人熊晟楼，董事长。
委托代理人卢伟、王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
被申请人宫继展，男，汉族，住广州市东山区。
被申请人博罗县罗浮山农业旅游开发有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人宫继展。
本院于2011年5月27日作出（2011）惠博法立保字第26号财产保全的裁定，现因申请人博罗名流置�有限公司与被申请人宫继展对财产保全达成和解协议，为此申请人请求解除对（2011）惠博法立保字第26号财产保全的裁定中的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宫继展持有的被申请人博罗县罗浮山农业旅游开发有限公司名下5﹪的股权（出资额41.2万元）的冻结。
二、解除对权属人（担保人）惠州名流置业有限公司位于惠州市江北16号小区面积3728.1平方米中的200平方米土地［土地权利证书编号：惠府国用（2006）第13020101012号］的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长卢东明
审判员罗春华
人民陪审员林松伟
二〇一一年十二月七日
书记员易苑丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10784号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东明信孚师事务所律师。
被告:欧柏,男,汉族,1963年12月1日出生,住广州市番禺区,
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告欧柏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 曾婉慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 李嘉濠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10784号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：朱乔，广东明信孚师事务所律师。被告:欧柏,男,汉族,1963年12月1日出生,住广州市番禺区,原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告欧柏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇一七年七月二十八日书记员  李嘉濠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00081号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人意尔康，
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年2月20日。依据莲城管执罚字第02（2014）第054号行政处罚决定书、（2014）莲行非审字第00177号执行裁定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字第02（2014）第054号行政处罚决定书、（2014）莲行非审字第00177号执行裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一五年二月二十日
书记员 韩瑞云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1869号
原告方高，男，汉族，1970年12月29日出生，住南宁市。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒。
原告方高诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，原告于同年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方高撤回起诉。
审判员 周福升
二〇一四年十一月六日
书记员 谢文华
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第259号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人孟兴蓉，行长。
被执行人张进洪。
被执行人孔智慧。
被执行人张艳丽。
被执行人郑福明。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津支行与张进洪、孔智慧、张艳丽、郑福明金融借款合同纠纷一案中，已先行对被执行人孔智慧所有的车牌号为川AX丰田牌小型汽车及被执行人郑福明所有的位于四川省大邑县韩场镇五合村X组X栋X楼X号自建房实施财产保全措施。因车牌号为川AX丰田牌小型汽车未被实际控制，且郑福明所有的房屋不便处置，已执行到位金额0元。目前，被执行人张进洪、孔智慧、张艳丽、郑福明暂无其他可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行也未向本院提供被执行人张进洪、孔智慧、张艳丽、郑福明其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新津县人民法院（2013）新津执字第259号案的本次执行程序终结，待被执行人张进洪、孔智慧、张艳丽、郑福明有履行能力后或发现被执行人有可供执行线索后，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行可凭本执行裁定恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋怀兵
二〇一三年八月十六日
书记员 刘仕宽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初779号
原告：上海市嘉定区江桥镇庆丽建材制品经营部，住所地上海市嘉定区。
经营者：吴小兰，女，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：楼晓锋。
本院在审理原告上海市嘉定区江桥镇庆丽建材制品经营部诉被告上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，且提出撤诉申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年二月三日
书记员 顾叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更252号
罪犯王存端，男，1978年1月24日出生于江西省鄱阳县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年7月13日作出（2011）狮刑初字第490号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王存端在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王存端在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王存端在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王存端减刑八个月（刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1324号
上诉人（原审原告）罗明旭，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）赵仁，住哈尔滨市双城区。
上诉人罗明旭因与被上诉人赵仁侵权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗明旭，被上诉人赵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：罗明旭于1998年二轮土地承包时取得位于双城市东官镇东升村（大于树、姜义营）地块13.6亩土地承包权，一直耕种管理。罗明旭在庭审时仅举示自己的身份证和土地承包经营权证书及土地承包合同，照片两张。没有举示赵仁直接侵权相关证据。
罗明旭诉称，在1998年二轮土地承包后一直经营耕种着属于自己承包经营权座落在双城市东官镇东升村姜义营地块的2.4亩土地（6垅土地）。2015年3月中旬，赵仁在未征得其同意的情况下擅自强行将该2.4亩土地种上玉米。当其将要在该地种植香瓜秧时，才知道该地已经被赵仁强占，致使其培育的瓜苗无法种到地里，造成了巨大经济损失。无奈诉至法院，请求法院维护其合法权益，依法判令赵仁停止侵权，返还2.4亩土地（6垅土地），赔偿经济损失人民币6000元，并承担本案诉讼费。
赵仁经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。
原审法院认为：罗明旭于1998年农民二轮土地承包时取得了双城市东官镇东升村（大于树、姜义营）地块13.6亩土地承包权。罗明旭在开庭审理时未举示出赵仁直接侵权种地的事实证据，亦未有相关证据予以佐证。罗明旭所诉理由不成立，法院不予支持维护罗明旭的诉讼请求。罗明旭告所诉因赵仁强占耕地，致使其培育的瓜苗无法种到地里造成6000元的经济损失要求赔偿，因在庭审时未出示举出相关证据来加以证实土地损失问题，对此损失问题应通过有关部门鉴定后另行起诉，因此法院不予保护。据此判决：驳回罗明旭诉赵仁停止侵权，返还2.4亩土地（6垅）及赔偿其经济损失人民币6000元的诉讼请求。案件受理费50元，由罗明旭负担。
罗明旭不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律不当。罗明旭在原审开庭审理中已向法院提供了土地承包合同、土地台账和土地承包经营权证书，足以证明东官镇东升村地块名称为姜家营的1.6亩土地经营权归其所有，二审提供地邻安长城的证明，可以证实赵仁于2015年3月将该地强行占有，这是一种侵权行为。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
赵仁辩称：罗明旭同意我用田园地换他的耕地，有双城市东官法律服务所调解为证，并以实际履行，我不存在侵权情况。同意一审判决，请求维持原判。
二审审理期间，赵仁为证明其主张成立，举示一份证据。
证据一、双城市司法局东官法律服务所调解协议一份，证明双方就此土地达成调解协议，并已实际履行。经本院审查，双城市司法局东官法律服务所作出调解协议已经双方当事人签字确认，符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定：1998年，罗明旭二轮土地承包时取得双城市东官镇东升村（大于树、姜义营）地块13.6亩土地承包权。2005年3月21日，双城市东官法律服务所出具《调解协议书》，内容：一、罗明旭于2004年2月18日买本村赵中林砖瓦房三间居住，宅基地350平方米，园田是赵仁所有；二、罗明旭要求用承包地与赵仁换的前园田耕种。双方达成协议：赵仁同意罗明旭用家南6垄1.5亩与赵仁兑换房前园田0.3亩，耕种方法：罗明旭种5年，赵仁种一年，各自负担自己农业税和各项费用…..。二、罗明旭一次性付清买房款2000元，经司法所转交赵中林。2015年3月，赵仁耕种罗明旭13.6亩土地中的1.5亩（6垄），秋收时被罗明旭收走。
本院认为：2015年3月，赵仁耕种罗明旭13.6亩土地中的1.5亩（6垄）土地，系根据双城市东官法律服务所出具的《调解协议书》内容，即罗明旭种5年，赵仁种一年的约定耕种，现赵仁已耕种一年，未表示继续耕种且未实际占用土地，故赵仁不构成侵权。现争议土地已由罗明旭收割并收回，故对罗明旭请求赵仁立即停止侵权，返还土地并赔偿损失的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗明旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 杨 波
代理审判员 邵 田
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴浩松
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0421行审10号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地：衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭爱平，该局局长。
委托代理人肖某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，男，汉族。
被申请人刘斯，女，汉族，衡阳县人。
被申请人胡阳，男，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2015）70号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2015）70号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彩军
审 判 员 何小彦
人民陪审员 涂学永
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹 并
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03146号
原告梁苏成。
被告张堂。
本院在审理原告梁苏成诉被告张堂民间借贷纠纷一案中，原告梁苏成于2016年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁苏成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁苏成负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 陈为国
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 史 慧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初976号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人唐军，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人温鹏，男，1963年9月出生，汉族，住四川省内江市。
被告刘万奎，男，1984年2月出生，汉族，住四川省内江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告刘万奎信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤回对被告刘万奎的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审判员 李华颖
二〇一六年七月十三日
书记员 彭祖臻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10448号
原告艾新华，身份证住址湖北省监利县。
被告深圳邦正凯劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道松元大布头村32号2楼。
法定代表人孙永正。
本院于2016年5月12日受理原告诉被告劳动争议纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 媛
二〇一六年八月三日
书记员 钟国良(兼)
书记员 邓 燕 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1305号
上诉人（原审被告）：永吉县北大湖镇向阳村十一社，住所：永吉县。
负责人：于富云，该社社长。
被上诉人（原审被告）：卞国栋，男，1962年3月29日生，汉族，农民，住永吉县。
原审原告：侍胜利，男，1967年12月31日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
上诉人永吉县北大湖镇向阳村十一社（以下简称向阳村十一社）因劳务合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向阳村十一社负责人于富云、原审原告侍胜利到庭参加诉讼，被上诉人卞国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侍胜利在原审时诉称：2012年9月，我用钩机给卞国栋修路，欠我工时款2万元。2013年元旦，卞国栋给付1万元。2014年9月，卞国栋按原日期给我出具1万元欠据。后我多次索要未果。诉讼过程中，侍胜利称诉争款项是其为向阳村十一社修路，所得债权，申请追加向阳村十一社作为被告参加诉讼。庭审时，侍胜利诉讼请求为请求判令被告给付工时款1万元，并承担诉讼费。
卞国栋在原审时辩称：2012年我是社长，主持修路是职务行为，相关权利义务由社里承担，卞国栋不是本案适格主体。
向阳村十一社在原审时辩称：欠修路款社里不知道。2010年卞国栋当时担任社长时表示修路不需要社员拿钱，出力就行，所以，不应该社里给钱。
原审判决认定：原永吉县北大湖镇宋家村1社因为永吉县北大湖镇宋家村与向阳村合并，现改名为永吉县北大湖镇向阳村十一社。2012年，卞国栋担任该社社长，并组织修建本社道路。修路期间，雇用侍胜利钩机修路，计工时费2万元，已给付1万元，尾欠1万元。侍胜利诉至法院，要求给付拖欠的工时款1万元。
原审判决认为：卞国栋在担任社长期间处理的本社相关事务，属于履行职务行为，应由该社（此经济组织）承担责任。卞国栋为侍胜利出具的欠据，载明欠款单位是宋家村1社，经手人为卞国栋。该证据表明，卞国栋系以该社负责人或代表人的身份所作的行为，应由该社（此经济组织）承担义务。因原永吉县北大湖镇宋家村1社已经变更为向阳村十一社，故应由向阳村十一社应承担给付侍胜利劳动报酬的义务。向阳村十一社抗辩卞国栋担任社长时承诺不用村民（老百姓）出钱修路，只出人工干活，修路款应由卞国栋自己承担，并提供了本社村民李淑芳等人出具的证明一份。卞国栋为证明其担任社长时确实承诺不用村民出钱修路，但修路款由社里收入支付，亦提供了本社村民刘剑波等人出具的宋家村1社修路证明一份。特殊情况下，不排除卞国栋自己出钱为社里修路的可能，但现有证据尚不足以证明该情形存在；通常情况下，如果卞国栋自己出钱为社里修路，明确说明自己出钱修路即可，何必说明不用百姓出钱；再则，该社及卞国栋提供的证据均证明卞国栋承诺不用百姓拿钱，该承诺有无卞国栋是否在任社长及在任时间长短界定，是否存在卞国栋从社里其他收入用于支付修路款的情形，故本院采信的卞国栋提供的村民刘剑波等人出具的宋家村1社修路证明，对向阳村十一社的该抗辩不予支持。侍胜利提供劳务修建的道路确实系该社道路，该社全体村民受益，由社里承担给付工时款责任不违背公序良俗。原告侍胜利使用钩机修路是为原永吉县北大湖镇宋家村1社即向阳村十一社提供劳务，拖欠侍胜利工时款1万元，向阳村十一社应给付侍胜利的钩机工时款1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。
原审判决主文：一、向阳村十一社于本判决发生法律效力后立即给付侍胜利工时款1万元。二、驳回侍胜利其他诉讼请求。案件受理费50元，由向阳村十一社负担。
原审判决后，向阳村十一社不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由卞国栋承担还款责任。理由：修路之前时任村书记李怀峰、村长魏清树到我社开会，会上卞国栋自告奋勇要当社长，并承诺当社长给社里修路，不用社里及社员拿一分钱，由其全部负责，书记和社员才同意他当社长。但是本次修路时，主要修的都是他自己家的路段，所以向阳村十一社社员不同意给付修路款。
原审原告侍胜利辩称：是卞国栋个人找我干活，应由卞国栋给我钱，与社里无关。社里上诉了我就没上诉。修的是卞国栋家门口的路，按照小时算钱，还修了205国道下道几十米的路。
被上诉人卞国栋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案诉争款项是侍胜利为宋家村一社修路的劳务报酬，修路工程发生在卞国栋在担任社长期间，后就所欠款项卞国栋以宋家村一社的名义为侍胜利出具了欠条，故原审认定卞国栋的上述行为属于履行职务行为并无不当。卞国栋系以该社负责人或代表人的身份所作的行为，应由该社（此经济组织）承担义务。因原永吉县北大湖镇宋家村一社已经变更为向阳村十一社，故应由向阳村十一社应承担给付侍胜利劳动报酬的义务。向阳村十一社现主张卞国栋曾承诺不用社员出钱修路，只出人工干活，修路款应由卞国栋自己承担，向阳村十一社应提供相关证据予以证明。原审中，向阳村十一社提供的会议记录，属于证人证言性质，但相关人员未出庭作证，该证据无法采信。向阳村十一社亦未提供其他证据证明卞国栋承诺修路款自己承担，故对于向阳村十一社的上述观点，无法支持。综上，向阳村十一社上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永吉县北大湖镇向阳村十一社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年一月十日
代理书记员 姜 雪
（此件共5页，印15份）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民二初字第00793号
原告：殷小龙，男，汉族。
被告：王明，男，汉族。
原告殷小龙与被告王明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告殷小龙到庭参加诉讼，被告王明经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷小龙诉称，2009年6月7日，被告王明向其借款5万元整，借款期限3个月。借款期限到期后，其与被告口头协商延期还款。2010年5月4日，被告再次向其借款3万元。2011年6月1日，其与被告协商，约定借款总额为8万元整，还款期限为2011年6月10日。但自2011年6月11日起，其多次向其催要借款，均未能联系上被告。故其提起诉讼，请求判令：1、被告偿还其借款8万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告王明未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告分别于2009年6月7日、2010年5月4日向原告借款5万元、3万元。2011年6月11日，被告向原告书写借款8万元的借条一张，该借条还注明：“经双方友好协商，殷小龙同意王明将2009年6月7日所借殷小龙的五万元整和2010年5月4日所借殷小龙的三万元整，共计8万元整，借期延长至2011年6月10日，若到期不还，殷小龙将于2011年6月11日起通过法律手段向王明讨债。”此后，原告曾多次要求被告还款，被告至今未予偿还。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王明向原告殷小龙借款8万元，双方形成自然人借款合同的法律关系，双方在该合同中约定还款时间，还款期限到期后，被告未向原告还款。现原告现要求被告偿还借款8万元依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效后五日内偿还原告殷小龙借款80000元整。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王明负担(此款原告殷小龙已预交，被告王明于支付上述款项时一并直付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一一年十二月五日
书 记 员 陈颖菲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2049号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：王绍保，公司经理。
委托代理人：魏翔，公司员工。
被告：周晓明，男，1963年7月23日出生，汉族，当涂县。
本院在审理原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告周晓明物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司自愿申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 王成玲
二〇一六年七月九日
书记员 翁 枫
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初64号
原告周某某，女，1980年8月16日出生，汉族，住汝州市。
被告何某某，男，1980年1月17日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告周某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭俊朋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保751号
申请人:山东瑞能电器有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：高学文，经理。
被执行人：保定贺航电力变压器制造有限公司，住所地：河北博野县。
法定代表人：刘忠奎，经理。
申请人山东瑞能电器有限公司与被执行人保定贺航电力变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保726号民事裁定书，冻结被执行人保定贺航电力变压器制造有限公司名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人保定贺航电力变压器制造有限公司名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人保定贺航电力变压器制造有限公司在蠡县留史镇正忠制革污水处理厂的债权，冻结期限为三年，冻结期间不得支付、转让等。
三、以上冻结价值共18万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保751号申请人:山东瑞能电器有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：高学文，经理。被执行人：保定贺航电力变压器制造有限公司，住所地：河北博野县。法定代表人：刘忠奎，经理。申请人山东瑞能电器有限公司与被执行人保定贺航电力变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保726号民事裁定书，冻结被执行人保定贺航电力变压器制造有限公司名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人保定贺航电力变压器制造有限公司名下的银行存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人保定贺航电力变压器制造有限公司在蠡县留史镇正忠制革污水处理厂的债权，冻结期限为三年，冻结期间不得支付、转让等。三、以上冻结价值共18万元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年十月二十五日书记员  刘磊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行，地址滦平县滦平镇新建西路30号。
组织机构代码67603358-2。
法定代表人徐延杰，职务行长。
委托代理人王丽华，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行职工。
委托代理人袁德明，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行职工。
被告王晓春。
被告杨玉环。
被告王晓松。
被告常在福。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行与被告王晓春、杨玉环、王晓松、常在福借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告王晓春、杨玉环、王晓松、常在福的价值20000.00元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告中国邮政储�银行股份有限公司滦平县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王晓春、杨玉环、王晓松、常在福价值20000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵晓月
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 倩
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异35号
案外人：胡正翠，女，1976年2月2日生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
申请执行人：李璇，女，1972年1月1日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地本市泰山路金泉商务中心南楼三楼。
法定代表人冯星文，该公司总经理。
在本院执行李璇与江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人胡正翠对执行标的本院查封的徐州市睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡正翠称，贵院于2016年11月18日在执行（2016）苏0311执493号案件时，对睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房产予以了查封。但该财产属于案外人所有，该房产案外人于2011年12月15日订购，并交纳10万元定金，2015年6月20日与开发公司签订购房合同，于2015年10月14日交清全部房款531633元，于2015年11月11日上房，并已经实际占有、使用。案外人购买该房产时相当慎重，曾特意到产权部门了解，其购买时没有任何一家单位对该房产进行查封或采取措施。现依法提出书面异议，请求立即中止对睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房产的执行，并依法解除查封及采取的其他强制措施。
本院查明，2015年10月28日，本院受理孙超群诉江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。2015年12月2日本院作出（2015）泉民初字第4541号民事判决书，判决如下：“一、解除原告李璇与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司之间于2012年11月29日签订的，编号为240xxxxx号的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告李璇购房款500000元及利息（自2012年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；三、驳回原告李璇的其他诉讼请求。”该判决书发生法律效力后，因江苏万宁房地产开发集团有限公司未履行判决书确定的义务，李璇向本院申请执行，2016年1月21日本院立案执行。2016年11月18日，本院查封了徐州市睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房产，案外人胡正翠向本院提出书面执行异议。
另查明，2011年12月15日，案外人胡正翠与被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司签订《万宁城市景苑商品房协议》，案外人订购徐州市睢宁县万宁城市景苑某-
某-
某室商品房。2015年6月20日，案外人在《万宁城市景苑合同签约审核单》上签名确认。2015年10月14日江苏万宁房地产开发集团有限公司睢宁分公司出具了《销售不动产统一发票》，发票显示付款方为案外人胡正翠，不动产为睢宁县万宁城市景苑某-
某-某室，购房款为531633元。2015年11月11日，江苏万宁房地产开发集团有限公司出具《上房确认单》，显示胡正翠已办理睢宁县万宁城市景苑某-某-
某室房屋上房手续。
本院认为，2016年11月18日本院查封本市睢宁县万宁城市景苑某-某-
某室房屋之前，案外人胡正翠已经于2015年10月14日付清了全部购房款，被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司向案外人出具了《销售不动产统一发票》，且案外人2015年11月11日已办理完毕上房手续，双方实际上已经完成了涉案房产的交易。因被执行人未及时办理涉案房屋的销售合同登记备案，导致涉案房屋随后被本院查封，但案外人对此并无过错。故案外人与被执行人关于涉案房屋的买卖可以排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对徐州市睢宁县万宁城市景苑某-某-某室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 牛太平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚梦寒
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执异35号案外人：胡正翠，女，1976年2月2日生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。申请执行人：李璇，女，1972年1月1日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地本市泰山路金泉商务中心南楼三楼。法定代表人冯星文，该公司总经理。在本院执行李璇与江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人胡正翠对执行标的本院查封的徐州市睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡正翠称，贵院于2016年11月18日在执行（2016）苏0311执493号案件时，对睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房产予以了查封。但该财产属于案外人所有，该房产案外人于2011年12月15日订购，并交纳10万元定金，2015年6月20日与开发公司签订购房合同，于2015年10月14日交清全部房款531633元，于2015年11月11日上房，并已经实际占有、使用。案外人购买该房产时相当慎重，曾特意到产权部门了解，其购买时没有任何一家单位对该房产进行查封或采取措施。现依法提出书面异议，请求立即中止对睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房产的执行，并依法解除查封及采取的其他强制措施。本院查明，2015年10月28日，本院受理孙超群诉江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。2015年12月2日本院作出（2015）泉民初字第4541号民事判决书，判决如下：“一、解除原告李璇与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司之间于2012年11月29日签订的，编号为240xxxxx号的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告李璇购房款500000元及利息（自2012年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；三、驳回原告李璇的其他诉讼请求。”该判决书发生法律效力后，因江苏万宁房地产开发集团有限公司未履行判决书确定的义务，李璇向本院申请执行，2016年1月21日本院立案执行。2016年11月18日，本院查封了徐州市睢宁县万宁城市景苑某栋某单元某室房产，案外人胡正翠向本院提出书面执行异议。另查明，2011年12月15日，案外人胡正翠与被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司签订《万宁城市景苑商品房协议》，案外人订购徐州市睢宁县万宁城市景苑某-某-某室商品房。2015年6月20日，案外人在《万宁城市景苑合同签约审核单》上签名确认。2015年10月14日江苏万宁房地产开发集团有限公司睢宁分公司出具了《销售不动产统一发票》，发票显示付款方为案外人胡正翠，不动产为睢宁县万宁城市景苑某-某-某室，购房款为531633元。2015年11月11日，江苏万宁房地产开发集团有限公司出具《上房确认单》，显示胡正翠已办理睢宁县万宁城市景苑某-某-某室房屋上房手续。本院认为，2016年11月18日本院查封本市睢宁县万宁城市景苑某-某-某室房屋之前，案外人胡正翠已经于2015年10月14日付清了全部购房款，被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司向案外人出具了《销售不动产统一发票》，且案外人2015年11月11日已办理完毕上房手续，双方实际上已经完成了涉案房产的交易。因被执行人未及时办理涉案房屋的销售合同登记备案，导致涉案房屋随后被本院查封，但案外人对此并无过错。故案外人与被执行人关于涉案房屋的买卖可以排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对徐州市睢宁县万宁城市景苑某-某-某室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长 王 琴人民陪审员 李 跃人民陪审员 牛太平二〇一七年四月二十四日书 记 员 姚梦寒
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初147号
原告唐某某，女，汉族，1993年6月14日出生。
委托代理人粟海波，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1991年12月22日出生。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人粟海波，被告李某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2013年9月18日经人介绍认识，在2013年12月8日双方订婚。2004年3月10日在民政局登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后被告脾气变大，动不动与原告发生争吵，甚至摔砸家具电器。2015年7月双方分居至今。故请求人民法院依法判决：原、被告解除婚姻关系。
被告李某某辩称：不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告于2013年9月18日经原告亲戚介绍相识，双方通过QQ相互了解，在2013年12月8日双方订婚。2004年3月10日，原、被告在双清区民政局办理结婚手续。婚后原告以被告对家庭不负责任、性格不合为由，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
另查明，原、被告双方婚后没有生育子女，没有向本院提交有共同财产及债务的证据。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告户籍信息、结婚证明、短信记录予以证实，足以认定。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，应有较好的感情基础，夫妻感情应属尚可。现虽双方发生矛盾，在感情上产生隔阂，但原、被告只要珍惜夫妻感情，多加强沟通，互谅互让，消除隔阂，仍有和好的可能。原告唐某某要求与被告李某某离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告唐某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1215号
原告马某某
被告陕西大通置业有限公司，住所地：周至县工业路东段纸厂路“金周鑫城”售楼部
法定代表人：李某某
本院在审理原告马某某诉被告陕西大通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解并已履行为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费113元（原告已预交），减半收取，由原告负担56.5元。
审判员 孟雅玲
二〇一六年七月十五日
书记员 李 婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00774号
原告裘欢庆。
被告陶燕敏。
原告裘欢庆诉被告陶燕敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告裘欢庆到庭参加诉讼，被告陶燕敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘欢庆诉称，被告陶燕敏向原告购买手机移动电源，并于2014年1月17日向原告出具结欠原告货款2万元的欠条1份。后经原告多次催要至今未付。现请求判令被告立即给付货款2万元。
被告陶燕敏未答辩。
经审理查明，2013年9月24日、9月27日，被告陶燕敏向原告裘欢庆购买手机移动电源。双方未签订书面买卖合同。2014年1月7日，被告陶燕敏立据结欠原告裘欢庆移动电源货款人民币2万元。现原告以被告拖欠其货款人民币2万元为由起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、出货单及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告裘欢庆与被告陶燕敏间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告陶燕敏作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。故本院认定被告陶燕敏拖欠原告裘欢庆货款人民币2万元的事实存在。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。故原告裘欢庆的诉讼请求，本院予以支持。被告陶燕敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶燕敏于本判决生效之日起10日内给付原告裘欢庆货款人民币2万元。
如果被告陶燕敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告陶燕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 季珊珊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民再18号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申海妮。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申海水。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申江水。
再审申请人申海妮、申海水、申江水因诉申增夫排除妨害纠纷不予受理一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢立民终字第292号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月3日作出（2015）冀立民申字第115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
再审申请人申海妮、申海水、申江水申请再审称：2015年6月11日，三申请人因与申增夫使用诉争麦场发生争议后，经晏家屯镇人民政府作出处理，意见为争议麦场的土地使用权由双方共同使用。申增夫在诉争麦场建造房屋、种植树木的行为，已经对三人的土地使用权构成侵害。本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予受理本案。请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，申海妮、申海水、申江水与申增夫因诉争土地使用权发生纠纷后，邢台县晏家屯镇人民政府作出处理意见为三申请人与申增夫就争议麦场的土地使用权由双方共同使用。申海妮、申海水、申江水认为申增夫在共同使用的土地上建造房屋，种植树木，侵犯了三申请人的土地使用权，以申增夫为被告提起诉讼，主张停止侵害，恢复地貌。申海妮、申海水、申江水的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。申海妮、申海水、申江水的诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理，加以解决。原审裁定对申海妮、申海水、申江水的起诉不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销邢台市中级人民法院（2015）邢立民终字第292号民事裁定及邢台县人民法院（2015）邢民初字第1064号民事裁定；
二、本案由邢台县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 付竹竹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 崔 莉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更397号
罪犯韦青乐，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年6月11日作出(2015)八少刑初字第4号刑事判决，以被告人韦青乐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，刑期自2014年9月30日至2021年11月29日止，并处罚金人民币2000元。判决生效后于2015年6月25日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯韦青乐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯韦青乐在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，累计获得奖励分91.04分。该犯已缴清罚金。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴交罚金票据等证据证实。
本院认为，罪犯韦青乐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已履行完毕生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯韦青乐减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕志华
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 周晓楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第670号
原告武xx，女，1981年12月21日生，汉族，住所地贵州省毕节市xx。
被告余x，男，1980年11月16日生，汉族，住所地贵州省毕节市xx。经常居住地贵州省贵阳市观山湖区xx。
原告武xx诉被告余x离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏荣宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告武xx到庭参加了诉讼。被告余x经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武xx诉称，原告与被告于2010年3月3日在毕节市大河乡人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。双方于2005年1月1日生育长子余xx、长女余xx（系双胞胎）。2008年12月13日生育次子余xx。从2009年开始，被告经常酗酒打骂原告及子女。并且被告长期不挣钱，家里的生活费用全由原告一个人承担，原告下班回到家中，被告还经常无理取闹，殴打原告及子女。不得已原告已于2012年3月搬出在原告兄弟家居住。原告和被告已分居中两年，双方没有共同生活，夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子余xx、余xx、婚生女余xx由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由原告承担。
被告余x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告武xx与被告余x于2010年3月3日在贵州省毕节市大河乡人民政府进行登记结婚，婚后感情一般。双方于2005年1月1日生育长子余xx、长女余xx（系双胞胎）、2008年12月13日生育次子余xx。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告武xx以诉称事实及理由向本院提起诉讼，并提出如前诉请。
上述事实，有原告的诉状及陈述，结婚证，户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否离婚以夫妻感情确已破裂为法定条件。原告提出离婚，但没有提交夫妻感情确已破裂的证据，被告又未出庭对婚姻关系进行表态，不能认定夫妻感情确已破裂。从双方共同生活、进行结婚登记和子女生育情况分析，双方是有一定感情基础的，双方都要为子女健康成长考虑，特别是被告应当为挽回可能破裂的家庭多作努力，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武xx的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告武xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 荣 宇
二〇一四年六月十八日
书记员 谭艳（代）
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第167号
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司。
法定代表人张诚意，该公司经理。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告田振磊，男，汉族。
被告武毅红，女，汉族。
被告刘蔚，女，汉族。
被告鹤壁市瑞丰物流有限公司。
法定代表人窦海有，该公司经理。
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司（以下简称吉星照汽车公司）诉被告田振磊、武毅红、刘蔚、鹤壁市瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吉星照汽车公司的委托代理人庞兆超到庭参加诉讼，被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉星照汽车公司诉称，2011年7月5日，出租人东风汽车财务有限公司（以下简称东风汽车公司）、承租人田振磊、供货人吉星照汽车公司、保证人武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司签订《车辆融资租赁合同》，租赁期限从2011年7月6日起，共24个月，融资租赁车辆总租金439008元，月租金18292元。依据承租人田振磊对融资租赁车辆车型及销售商的自主选定，出租人东风汽车公司向供货人吉星照汽车公司购买东风商用车1台以出租给承租人田振磊使用，依据合同约定，承租人田振磊自2011年8月起，按月应向东风汽车公司每月给付租金18292元，至2013年7月应向东风汽车公司给付租金439008元。合同签订后，出租人东风汽车公司如约履行《车辆融资租赁合同》义务。而承租人田振磊向出租人给付12个月租金后，无故拖欠剩余租金。东风汽车公司多次向保证人吉星照汽车公司催款，吉星照汽车公司作为保证人无奈代田振磊向东风汽车公司还清剩余租金219504元。后吉星照汽车公司多次向田振磊索要所垫款项，剩余款项96342.8元，田振磊至今未给付原告。原告要求依法判令被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司给付原告吉星照汽车公司垫付款96342.8元及利息（利息从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司自动履行届满日止）；本案诉讼费用由被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司承担。
被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司未答辩。
经审理查明，2011年7月5日，东风汽车公司（出租人）、原告（供货人）、田振磊（承租人）及武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司（三人均为保证人）签订《车辆融资租赁合同》，合同约定主要内容为：东风汽车公司根据田振磊需要，向原告购买东风商用车1台，东风汽车公司购买车辆后租赁给田振磊使用，租赁期限从2011年7月6日起，共24个月，融资租赁车辆总租金439008元，月租金18292元；原告、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司自愿为田振磊提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定将定购车辆交付东风汽车公司，东风汽车公司将该车辆出租给田振磊使用，但田振磊向东风汽车公司给付12个月租金后，对剩余租金219504元不再向东风汽车公司支付，经东风汽车公司催款，原告作为保证人代田振磊于2015年4月9日向东风汽车公司还清剩余租金219504元。随后，原告多次向田振磊索要上述垫付款项，田振磊给付原告部分款项后，对剩余款项96342.08元至今未付。原告诉至本院，要求依法判令被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司给付原告垫付款96342.8元及利息（利息从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司自动履行届满日止）。本案诉讼费用由被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司承担。
上述事实，有原告吉星照汽车公司提供的证据：1、2011年7月5日《车辆融资租赁合同》1份；2、2011年7月5日《融资租赁购销合同》1份；3、2015年4月9日东风汽车公司出具的垫资证明1份；本院调取的证据：1、田振磊、武毅红、刘蔚三人的户籍证明各1份以及原告吉星照汽车公司的陈述予以证实。所有证据经本院审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，东风汽车公司、原告、田振磊及武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司经协商，签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定东风汽车公司根据田振磊需要，向原告购买东风商用车1台，东风汽车公司购买车辆后租赁给田振磊使用，原告、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司自愿为田振磊提供连带责任担保，故东风汽车公司、原告、田振磊之间形成融资租赁合同关系，东风汽车公司和原告、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司之间形成保证合同关系，上述合同系双方真实意思，不违反法律规定，均为有效合同，本院依法予以认可。合同签订后，原告按约定将定购车辆交付东风汽车公司，东风汽车公司将该车辆出租给田振磊使用，但随后田振磊违反合同约定，在向东风汽车公司给付12个月租金后，对剩余租金219504元不再向东风汽车公司支付，经东风汽车公司催款，原告作为保证人代田振磊于2015年4月9日向东风汽车公司还清剩余租金219504元，后经原告索要，田振磊给付原告部分款项后，对剩余款项96342.8元至今未付，且田振磊的违约行为给原告造成实际损失，故原告要求田振磊给付原告垫付款96342.8元及利息（利息从2015年4月9日起至自动履行届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司应承担责任，鉴于原告、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司四人承诺为田振磊的租赁承担连带保证责任，四人的担保责任未约定比例，现原告一人代为偿还了欠款219504元后，经催要田振磊仍欠原告96342.8元至今未付，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司就上述债务应分别承担四分之一的连带责任；对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告田振磊于本判决生效后十日内一次性给付原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司代偿款人民币96342.8元及利息（利息从2015年4月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告武毅红、刘蔚、鹤壁市瑞丰物流有限公司就本判决第一项债务应分别承担四分之一的连带责任；
三、驳回原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2209元，由被告田振磊、武毅红、刘蔚、鹤壁市瑞丰物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
代理审判员 宁利霞
代理审判员 牛晓燕
二〇一五年十二月四日
代理书记员 崔晓萌
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第167号
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道中段南侧。
法定代表人张诚意，该公司经理。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告田振磊，男，汉族。
被告武毅红，女，汉族。
被告刘蔚，女，汉族。
被告鹤壁市瑞丰物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道（河南东方舵手信息咨询有限公司商业楼二楼）。
法定代表人窦海有，该公司经理。
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司（以下简称吉星照汽车公司）诉被告田振磊、武毅红、刘蔚、鹤壁市瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吉星照汽车公司的委托代理人庞兆超到庭参加诉讼，被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉星照汽车公司诉称，2011年7月5日，出租人东风汽车财务有限公司（以下简称东风汽车公司）、承租人田振磊、供货人吉星照汽车公司、保证人武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司签订《车辆融资租赁合同》，租赁期限从2011年7月6日起，共24个月，融资租赁车辆总租金439008元，月租金18292元。依据承租人田振磊对融资租赁车辆车型及销售商的自主选定，出租人东风汽车公司向供货人吉星照汽车公司购买东风商用车1台以出租给承租人田振磊使用，依据合同约定，承租人田振磊自2011年8月起，按月应向东风汽车公司每月给付租金18292元，至2013年7月应向东风汽车公司给付租金439008元。合同签订后，出租人东风汽车公司如约履行《车辆融资租赁合同》义务。而承租人田振磊向出租人给付12个月租金后，无故拖欠剩余租金。东风汽车公司多次向保证人吉星照汽车公司催款，吉星照汽车公司作为保证人无奈代田振磊向东风汽车公司还清剩余租金219504元。后吉星照汽车公司多次向田振磊索要所垫款项，剩余款项96342.8元，田振磊至今未给付原告。原告要求依法判令被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司给付原告吉星照汽车公司垫付款96342.8元及利息（利息从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司自动履行届满日止）；本案诉讼费用由被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司承担。
被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司未答辩。
经审理查明，2011年7月5日，东风汽车公司（出租人）、原告（供货人）、田振磊（承租人）及武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司（三人均为保证人）签订《车辆融资租赁合同》，合同约定主要内容为：东风汽车公司根据田振磊需要，向原告购买东风商用车1台，东风汽车公司购买车辆后租赁给田振磊使用，租赁期限从2011年7月6日起，共24个月，融资租赁车辆总租金439008元，月租金18292元；原告、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司自愿为田振磊提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定将定购车辆交付东风汽车公司，东风汽车公司将该车辆出租给田振磊使用，但田振磊向东风汽车公司给付12个月租金后，对剩余租金219504元不再向东风汽车公司支付，经东风汽车公司催款，原告作为保证人代田振磊于2015年4月9日向东风汽车公司还清剩余租金219504元。随后，原告多次向田振磊索要上述垫付款项，田振磊给付原告部分款项后，对剩余款项96342.08元至今未付。原告诉至本院，要求依法判令被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司给付原告垫付款96342.8元及利息（利息从2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司自动履行届满日止）。本案诉讼费用由被告田振磊、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司承担。
上述事实，有原告吉星照汽车公司提供的证据：1、2011年7月5日《车辆融资租赁合同》1份；2、2011年7月5日《融资租赁购销合同》1份；3、2015年4月9日东风汽车公司出具的垫资证明1份；本院调取的证据：1、田振磊、武毅红、刘蔚三人的户籍证明各1份以及原告吉星照汽车公司的陈述予以证实。所有证据经本院审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，东风汽车公司、原告、田振磊及武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司经协商，签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定东风汽车公司根据田振磊需要，向原告购买东风商用车1台，东风汽车公司购买车辆后租赁给田振磊使用，原告、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司自愿为田振磊提供连带责任担保，故东风汽车公司、原告、田振磊之间形成融资租赁合同关系，东风汽车公司和原告、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司之间形成保证合同关系，上述合同系双方真实意思，不违反法律规定，均为有效合同，本院依法予以认可。合同签订后，原告按约定将定购车辆交付东风汽车公司，东风汽车公司将该车辆出租给田振磊使用，但随后田振磊违反合同约定，在向东风汽车公司给付12个月租金后，对剩余租金219504元不再向东风汽车公司支付，经东风汽车公司催款，原告作为保证人代田振磊于2015年4月9日向东风汽车公司还清剩余租金219504元，后经原告索要，田振磊给付原告部分款项后，对剩余款项96342.8元至今未付，且田振磊的违约行为给原告造成实际损失，故原告要求田振磊给付原告垫付款96342.8元及利息（利息从2015年4月9日起至自动履行届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司应承担责任，鉴于原告、武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司四人承诺为田振磊的租赁承担连带保证责任，四人的担保责任未约定比例，现原告一人代为偿还了欠款219504元后，经催要田振磊仍欠原告96342.8元至今未付，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，武毅红、刘蔚、瑞丰物流公司就上述债务应分别承担四分之一的连带责任；对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告田振磊于本判决生效后十日内一次性给付原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司代偿款人民币96342.8元及利息（利息从2015年4月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告武毅红、刘蔚、鹤壁市瑞丰物流有限公司就本判决第一项债务应分别承担四分之一的连带责任；
三、驳回原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2209元，由被告田振磊、武毅红、刘蔚、鹤壁市瑞丰物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
代理审判员 宁利霞
代理审判员 牛晓燕
二〇一五年十二月四日
代理书记员 崔晓萌
吉林市龙潭区人民法院
民事null
（2015）龙民一初字第167号
签发人
拟稿人
审判长 意见
庭 长 意见
校对人
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第167号
原告刘忠，男，1948年9月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告刘吉缘，女，1978年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
本院在审理原告刘忠诉被告刘吉缘确认合同无效纠纷一案中，原告刘忠于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠以双方已和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告刘忠撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取即2，150.00元，由原告刘忠负担。
代理审判员杨兵
二○一五年五月十二日
代理书记员崔晓蕾
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终128号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，1973年3月23日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省锦州市。因本案于2015年9月3日被取保候审。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人薛某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月21日作出（2016）辽0727刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市人民检察院指派代理检察员杨柳、书记员刘建义出庭履行职务，上诉人薛某某到庭参加诉讼。
原审判决认定，2015年9月2日14时50分许,被告人薛某某驾驶辽G710**号轿车沿辽宁省义县迎宾路由东向西行驶至农电局交通岗十字路口处时，涉嫌酒后驾驶机动车被义县交警队执勤交警查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，被告人薛某某每100毫升血液中乙醇含量为208毫克，属于醉酒驾驶机动车。
事发后，薛某某被口头传唤到义县交警队。经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某某当庭自愿认罪,予以从轻处罚。原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人薛某某的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决：“被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元”。
上诉人薛某某的上诉理由，原判决量刑重，其已离婚，独自抚养小孩，且有老母亲需要照顾，请求从轻处罚。
辽宁省锦州市人民检察院出庭检察员意见，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判决认定上诉人薛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有证实本案来源及上诉人薛某某系在案发现场被传唤到公安机关的案件来源及抓捕经过；证实本案受案及立案相关情况的受案登记表、立案决定书；证实上诉人薛某某身份情况及达到完全刑事责任年龄的户籍证明；证实上诉人薛某某系驾驶辽G710**号轿车驾驶人的薛某某及其所驾驶车辆照片；证实上诉人薛某某具备驾驶资格的驾驶人信息查询结果单；证实公安机关已将薛某某的驾驶证及车辆予以扣押的公安交通管理行政强制措施凭证；证实公安机关对薛某某进行酒精呼气检测情况的酒精呼气检测单；证实薛某某涉嫌酒后驾驶机动车，公安机关对其进行抽取血样的涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；证实薛某某每100毫升血液中乙醇含量为208毫克，属于醉酒驾驶机动车的锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；证实公安机关已告知薛某某司法鉴定检验报告书相关内容的鉴定意见通知书；上诉人薛某某关于其酒后驾驶机动车，被公安机关查获相关情况的供述等相关证据予以证实。
上述证据，经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。在本院审理过程中，上诉人薛某某未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于上诉人薛某某所提原判决量刑重的上诉理由，经查，原判根据上诉人薛某某的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等情况，充分考虑了上诉人薛某某法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，且其所提母亲及孩子需要照顾的理由不属法定、酌定从轻处罚情节，故其上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年八月二日
书记员 邵丽娜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初48号
原告：阳江市海陵岛经济开发试验区计生服务中心。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇文明路文化公园侧。
法定代表人：谢少山，该中心负责人。
委托代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。
委托代理人：梁冰，广东荣耀律师事务所律师。
被告：徐波，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司增城支公司。住所地：广州市增城区荔城街健生路3号。
负责人：李青，该公司总经理。
委托代理人：吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
本院在审理原告阳江市海陵岛经济开发试验区计生服务中心诉被告徐波、中国人民财产保险股份有限公司增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤回对被告徐波的起诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告徐波的起诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳江市海陵岛经济开发试验区计生服务中心撤回对被告徐波的起诉。
审判员 敖国德
二〇一六年三月二十八日
书记员 童小虎
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初212号
原告：刘洋，男，1984年8月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：朱冠法，该公司董事长。
本院在审理原告刘洋与被告安徽甲地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘洋于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶祥撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费5000元，合计5250元，由原告刘洋负担。
审 判 长 周建设
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 吴小莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2857号
原告付浩，男，1980年1月25日出生，汉族。
委托代理人李海，四川雅图律师事务所律师。
被告谢泽君，男，1966年9月11日出生，汉族。
被告严德容，女，1965年6月9日出生，汉族。
原告付浩与被告谢泽君、严德容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李冬生担任审判长，与代理审判员张蕾、人民陪审员古正常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海到庭参加诉讼，被告谢泽君、严德容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢泽君因生意需求向原告提出借款请求，经双方协商，2015年2月15日收到200000元现金借款后向原告出具借条一张，定于2015年3月30日前归还，同时约定以被告严德容所有的一台奥迪牌A6L轿车作为还款抵押，如在2015年3月30日前未归借款，则每日按总借款的0.2%支付迟延利息。借款到期后，被告谢泽君未归还借款，原告多次催收未果，特起诉，请求判决被告谢泽君归还借款200000元，支付借款利息，被告严德容承担连带还款责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.付浩、谢泽君、严德容身份证复印件各一份；
2.借条原件一份，奥迪牌小型轿车行驶证复印件一份；
3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份。
被告谢泽君、严德容未答辩和举证。
经审理查明：原告于2015年2月15日向被告谢泽君提供借款200000元，被告谢泽君于同日出具借条一张交原告持有。借条载明：“谢泽君今借到付浩现金人民币贰拾万元整（200000.00）用于自己建筑工地日常开支。现以本人谢泽君的家属严德容名下一台奥迪牌A6L轿车抵压给付浩……,定于2015年3月30日前归还清所有以上借款。还款取车。如在2015年3月30日前未归还清借款，谢泽君将每日支付总借款的0.2%作为利息给付浩。”被告严德容未在借条上签字。现原告以借款已逾期，并经多次催收未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢泽君向原告借款后应当按约履行还款义务，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按年利率6%计算。借条虽约定以严德容名下奥迪牌A6L小型轿车抵押给原告，但严德容未在该借条上签名确认，原告也未提供其他证据证明被告有为该笔借款提供担保的意思表示，应认定为抵押未成立生效，故原告要求被告严德容承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢泽君于本判决生效后十日内归还原告付浩借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金200000元为基数，从2015年3月31日起按年利率6%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告付浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告谢泽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李冬生
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 古正常
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李雪梅
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00085号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月13日被羁押至同年12月23日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易哲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日16时许，被告人刘某驾驶一辆黑色无牌桑塔纳3000型轿车行至荆州区西环路玫瑰园小区门口时，因形迹可疑被执勤巡逻民警检查时，当场在其车里挎包内发现可疑“麻果”棒状包装11根、袋状包装4袋。可疑“冰毒”2袋，可疑褐色叶子一袋。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：1、可疑“麻果”中检出甲基苯丙胺，净重25.63克；2、可疑“冰毒”中检出甲基苯丙胺，净重0.37克；3、可疑褐色叶子一袋中检出四氢大麻酚，净重0.16克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、荆州市公安局荆州区分局扣押收缴物品清单、被告人刘某指定现场及辨认笔录、查获现场照片、勘验检查辨认侦查实验等笔录、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2014）386号鉴定意见书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月13日起至2015年12月12日止）；并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 桑大芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1229号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告杨茜，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告杨茜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第102号
上诉人（原审被告）：河南中储粮延津直属库。住所地：延津县。
法定代表人：王成，主任。
被上诉人（原审原告）：河南建总国际工程有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：李世鹏，总经理。
上诉人河南中储粮延津直属库因与被上诉人河南建总国际工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服延津县人民法院（2014）延民初字第239号民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人在《引资合作建仓协议书》中约定，发生争议可向协议签订地法院提起诉讼，虽然协议所写的签订地仅为河南省郑州市，但可以确定实际签订地为郑州市郑东新区中储粮大厦，因为双方于同日同地还签订一份《建设工程施工合同》，而施工合同所写的签订地点为郑州市中储粮大厦，双方对管辖法院不属于约定不明，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市郑东新区中储粮大厦所在地郑州高新技术产业开发区法院审理。
本院经审查认为：2008年5月30日，河南建总国际工程有限公司与中央储备粮河南公司就建设中储粮延津直属库平房仓签订一份《引资合作建仓协议书》及另一份《协议书》，《引资合作建仓协议书》约定发生争议双方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼，其协议签订地一栏载明为“河南省郑州市”；《协议书》则在合同订立地点一栏载明为“郑州市中储粮大厦”，综合上述两份协议，双方对发生纠纷后管辖法院的选择是明确的，即郑州市中储粮大厦所在地有管辖权的人民法院，故双方选择管辖条款有效。据此，本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销延津县人民法院（2014）延民初字第239号民事裁定。
二、本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
二审案件受理费50元，由河南建总国际工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周玉崴
代理审判员 宋 歌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李瑞霞