广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第12号
上诉人（一审原告）田东县林逢镇德利村六德屯村民小组。
诉讼代表人覃秀善，该组组长。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）田东县人民政府。
法定代表人韦晓新，该县县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办干部。
委托代理人周诚，田东县林业局干部。
一审第三人田东县平马镇梅宁村六塘屯村民小组。
诉讼代表人覃年，该组组长。
委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
委托代理人韦奇生，农民。
上诉人田东县林逢镇德利村六德屯村民小组（以下简称六德屯村民小组）因不服田东县人民法院2014年10月16日作出的（2014）东行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人覃秀善及委托代理人许绍强，被上诉人田东县人民政府的委托代理人韦仕任、周诚，一审第三人田东县平马镇梅宁村六塘屯村民小组（以下简称六塘屯村民小组）的委托代理人黄淇、韦奇生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告田东县林逢镇德利村六德屯村民小组与第三人田东县平马镇梅宁村六塘屯村民小组的争议地位于田东县平马镇梅宁村六塘屯的东北面，地名称为“六枉坡”，双方争议地的面积为645.7亩。经现场勘查及质证有关证据，现在争议地的经营状况是：“六枉坡”的南、西、北面是梅宁村六塘屯经营，梅宁村六塘屯村民韦金开种植桉树54.3亩，无立木林地101亩，杂木林地46.8亩，另有桉树、杂木156.3亩是南宁市天人集团承包时种植；东面是德利村六德屯经营，德利村村民陆汉江种植竹子1亩，韦燕飞种植李果两处共10.3亩，种植竹子6亩，韦忠业种植芒果13亩。根据1980年田东县制定的山界林权试点方案中镇与镇之间的山界是参照行政区域界线确定，1981年林业“三定”时，被告给梅宁村六塘屯颁发的证号N0：0000590号山界林权证书，面积为12000亩，同年，被告颁发给德利村六德屯，含在坡燕、坡烧、同相、百使5个自然屯，证号为N0：0001466的山界林权证书，面积为12065亩，其中德利村六德屯的自留山面积登记为252亩，经林业技术人员对证书进行核实，双方当事人现场勘界确认，该争议地位于梅宁村六塘屯持有的山界林权证书的附图中心位置。而被告颁发给原告六德屯的252亩山界林权证书，不在争议地范围。2004年1月18日德利村六德屯的组长黄大好与本屯的凌文付、李国会、韦燕飞签订了《荒山承包合同书》，由凌文付、李国会、韦燕飞经营。2005年10月28日梅宁村六德屯村民将“六枉坡”的自留山转包给南宁市天人林业开发有限责任公司经营，2006年4月21日，凌文付等3人也将承包的“六枉坡”荒山转包给南宁市天人林业开发公司经营，为此，双方的村民成员发生纠纷。2012年10月，原告以被告田东县人民政府向第三人颁发《山界林权证》侵权为由，向田东县人民法院提起行政诉讼，2012年11月30日田东县人民法院作出（2012）东行初字第18号《行政裁定书》，认为原告与第三人因土地林地权属发生纠纷，应当先由县人民政府作出确权处理，法院不应直接作为侵权纠纷案进行处理为由，裁定驳回原告六德屯村民小组起诉。被告田东县人民政府于2013年10月16日组织双方进行调解，2013年10月25日组织双方到现场勘验，形成纠纷现状图，被告田东县人民政府于2014年4月10日作出《关于林逢镇德利村六德屯与平马镇梅宁村六塘屯山界权属纠纷的处理决定》东政处（2014）1号，将争议地确权归第三人梅宁村六塘屯村民小组集体所有。原告不服，向百色市人民政府提出行政复议，2014年8月6日，百色市人民政府作出（2014）第54号行政复议决定书，维持田东县人民政府于2014年4月10日作出的东政处（2014）1号关于《关于林逢镇德利村六德屯与平马镇梅宁村六塘屯山界权属纠纷的处理决定》，原告不服于2014年8月25日向本院提起了行政诉讼。
另查明，原告提供的社员自留山登记表，该村民成员韦忠业在“六枉坡”地有12亩自留山地使用权，但没有标明四至范围，没有附图确定位置范围，且原告也无法向法庭提供相关的自留山权证书。原告提供的《荒山承包合同书》内容，只证明凌文付、李国会、韦燕飞于2004年在“六枉坡”地承包时种植林木使用情况。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，单位之间发生土地、林木所有权和使用权的争议，由县级以上人民政府处理。因此，田东县人民政府具有对本案权属争议进行确权的法定职责，本案属于山界土地权属纠纷。原告在本案诉讼期间，向法院提供社员自留山登记表，但该登记表没有标明四至范围、没有附图和确定位置，而且原告没有向法庭提供该村村民韦忠业的自留山使用证和六德屯集体所有的山界林权证书；原告提供的《荒山承包合同书》内容，只能证明凌文付、李国会、韦燕飞于2004年在“六枉坡”地承包时种植林木的使用情况，不能代表土地所有权归属原告六德屯集体所有。原告主张“六枉坡”争议地归其集体所有，但未能够提供证据证实“六枉坡”地名的争议地在土地改革、合作化、“四固定”时期已经县人民政府进行划分和确定权属依据，原告的主张因无充分的证据证实，本院不予采信。本案中，田东县人民政府根据争议地“六枉坡”地名所在梅宁村六塘屯的东北面、东面与德利村六德屯小组相毗邻，大部份的坡地一直是梅宁村六塘屯村民小组的村民耕种管理，按照争议地所处在地理位置和历史经营管理习惯，以山顶或山底水流方向作为分界线确定，参照土地改革、合作化、“四固定”时期已经县人民政府进行划分和确定权属的依据，被告县人民政府对原告与第三人的山界权属纠纷，通过调解无法达成协议后，经深入纠纷现场勘查、核实后，于2014年4月10日作出东政处（2014）1号处理决定，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告田东县人民政府2014年4月10日作出的东政处字（2014）1号《关于林逢镇德利村六德屯与平马镇梅宁村六塘屯山界权属纠纷的处理决定》。
上诉人六德屯村民小组上诉认为，一审判决查明事实有误，认定事实不清、证据不足，一审判决认定“六枉坡”的南、西、北面是第三人六塘屯经营，没有证据证实；一审认定六塘屯村民韦金开种植桉树54.3亩，无立木林地101亩，杂木林地46.8亩也是错误的，此地非韦金开种植，而是其通过非正常手段取得；N0：0000590号《山界林权证书》在（2012）东行初字第18号行政裁定书里已经确认违法，但一审法院却回避此问题，上诉人村民韦忠业在“六枉坡”有自留山登记表，虽然上诉人不能提交自留山证，但登记表是真实的，且第三人的N0：0000590号《山界林权证书》同样也没有原件，被上诉人作出的具体行政行为没有事实依据，一审法院判决查明事实不清、证据不足、判决错误，要求二审法院依法改判。
被上诉人田东县人民政府答辩认为，一审判决认定“六枉坡”的南、西、北面是第三人六塘屯经营，是经过上诉人村民和第三人村民现场指认范围后，计算得出的面积，是经双方确认的事实；上诉人2012年向田东县人民法院诉请撤销第三人的N0：0000590号《山界林权证书》，田东县人民法院驳回上诉人起诉，并没有裁定N0：0000590号《山界林权证书》违法，至今N0：0000590号《山界林权证书》也没有被任何法院确认违法。田东县档案馆保存的《社员自留山发证书登记表》虽记载上诉人村民韦忠业“坡六往”自留山12亩，但没有注册四至范围，不能证明该自留山就在上诉人与第三人争议的范围内，而第三人的N0：0000590号《山界林权证书》虽然没有原件，但与田东县档案馆保存的梅宁大队《山界林权证书发放登记表》记载一致，第三人有《山界林权证书》及发放登记表，争议地就在该山界林权证书的中心位置，第三人有在争议地上经营的事实。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
一审第三人未作书面答辩，庭审时答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人作出的东政处（2014）1号处理决定是否合法。
被上诉人田东县人民政府具有对单位和个人依法行使国有土地进行登记、核发证书、确认使用权的主体资格及法定职责，单位之间发生土地林木所有权和使用权的争议，由县级以上人民政府处理，田东县人民政府具有对本案权属争议进行确权的法定职责，各方当事人对此亦无异议。上诉人上诉认为上诉人村民韦忠业在“六枉坡”有自留山登记表，虽然上诉人不能提交自留山证，但登记表是真实的，且第三人的N0：0000590号《山界林权证书》同样也没有原件，被上诉人作出的具体行政行为没有事实依据的上诉理由不能成立。因为上诉人提供上诉人村民韦忠业的自留山登记表没有标明四至范围、没有附图和确定位置。2013年10月25日争议各方当事人进行现场勘界，经林业技术人员深入纠纷现场勘查对争议双方的证书进行核实，被上诉人颁发给上诉人的山界林权证书，并不在争议地范围内。关于上诉人认为N0：0000590号《山界林权证书》在（2012）东行初字第18号行政裁定书里已经确认违法的问题，2012年上诉人向田东县人民法院诉请撤销第三人的N0：0000590号《山界林权证书》，田东县人民法院裁定驳回上诉人起诉，N0：0000590号《山界林权证书》并未被撤销。被上诉人根据争议地所处的地理位置和历史经营管理的情况，且遵循有利于生产生活、有利于经营管理的原则，确定争议地为第三人村民小组集体所有并无不当。一审法院判决认定本案主要事实清楚，适用法律和判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田东县林逢镇德利村六德屯村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 刘 亮
审判员 罗 敏
二〇一五年三月十九日
书记员 黄喜迎