四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1929号
原告李秀英。
原告余永祥。
二原告共同委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告ＸＸ富。
被告史贤松。
被告ＸＸ富、史贤松共同委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
被告张春红。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
负责人何跃，该公司经理。
委托代理人魏运军，四川英济律师事务所律师。
原告李秀英、余永祥与被告ＸＸ富、史贤松、张春红、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员周虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余永祥及其二原告委托代理人李超、被告ＸＸ富、史贤松及其委托代理人李兴奎、被告平安财产保险公司委托代理人魏运军到庭参加诉讼；被告张春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英、余永祥诉称，2013年10月21日21时10分许，被告ＸＸ富持已注销的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的川AC45**号小型轿车，沿双流县彭镇金湾大道由双楠大道方向往成新蒲快速通道方向行驶，行至金湾大道金湾社区路口时，与同向行驶的余仕春驾驶的人力三轮车相撞，致车辆受损、余仕春当场死亡。ＸＸ富在事故发生后弃车逃逸，后于2013年10月22日上午至双流县公安局杨柳河派出所投案。经双流县公安局交通警察大队认定，ＸＸ富承担此次事故的全部责任，余仕春不承担此次事故的责任。史贤松系川AC45**号车的车主、张春红系川AC45**号车的投保人、川AC45**号车已由平安财产保险公司承保了保险。川AC45**号车未定期进行车检是此次交通事故发生的原因之一。据此，原告请求法院判决被告ＸＸ富、史贤松、张春红连带向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费及交通费等共计334140.38元；被告平安财产保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额中优先赔付。
被告ＸＸ富、史贤松辩称，我方对交通事故的发生及认定没有异议，但不存在逃逸情节。原、被告之间已经达成了调解协议，应按照协议以280000元为赔偿总额，我方已经支付了142000元，应该在本案中扣除。张春红作为投保人不应该承担赔偿责任；史贤松作为车辆所有人，车辆已经补充年检，且当时鉴定车辆安全是合格的，故史贤松也不应承担赔偿责任。
被告张春红未作答辩。
被告平安财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川AC45**号车在该公司购买了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内；但因车辆在发生交通事故时未进行年检，且ＸＸ富的驾驶证已注销，故交强险及商业险均拒赔。
经审理查明，2013年10月21日21时10分许，被告ＸＸ富持已注销的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的川AC45**号小型轿车，沿双流县彭镇金湾大道由双楠大道方向往成新蒲快速通道方向行驶，行至金湾大道金湾社区路口时与同向行驶的余仕春驾驶的人力三轮车相撞，致车辆受损、余仕春受伤并当场死亡。
2013年12月6日，双流县公安局交通警察大队作出双公交认（2013）字第5101224201307274号《道路交通事故认定书》，认定：ＸＸ富持已注销的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在发生交通事故后弃车逃逸的行为，对发生交通事故的作用以及过错的严重程度大，是造成事故的全部原因。确定ＸＸ富承担事故全部责任，余仕春不承担事故责任。ＸＸ富对该认定不服认为其没有逃逸并向成都市公安局交通管理局申请复核。该局复核后责令双流县公安局交通警察大队重新调查、认定。2014年1月29日，双流县公安局交通警察大队作出双公交复认（2013）字第5101224201307274A号道路交通事故认定书，对此事故认定为：ＸＸ富持已注销的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为和在交通事故发生后未保护现场的行为，对发生交通事故的作用以及过错的严重程度大，是造成事故的全部原因。仍确定ＸＸ富承担事故全部责任，余仕春不承担事故责任；原双公交认（2013）字第5101224201307274号《道路交通事故认定书》撤销。
2013年12月18日，经双流县公安局交通警察大队调解，双方达成一份《道路交通事故调解书》，内容为：一、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准计算：余仕春丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加处理交通事故人员误工费等所有一切相关费用共计280000元。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条的规定，并经当事人自愿协商达成一致意见：先以川AC45**号车交强险赔付，剩余部分由ＸＸ富全部承担。三、本调解书，各方当事人签字生效，付款方式：双方自行协商付款方式。ＸＸ富、余永祥、肖凤（余永祥之妻）在调解书上签名并捺指印，肖凤代李秀英在调解书上签了名。同日，双方达成协议书，协议书的甲方为ＸＸ富，乙方为余永祥、肖凤、李秀英，协议内容为：1、由甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、参加处理交通事故误工费等所有费用共计280000元。2、甲方已先支付乙方80000元，双方于今日达成协议支付62000元，甲方强制险赔偿110000元支付乙方，剩余28000元由甲方于2014年6月30日之前付清，如到时未支付，甲方应按当时银行贷款利息每月支付乙方。3、甲方赔付以上费用给乙方后，甲方不再承担乙方的任何费用及责任，并且乙方放弃一切诉讼的权利。ＸＸ富、余永祥、肖凤在协议书上签名、捺指印，肖凤代李秀英在协议书上签了名。同日，原告余永祥收到被告ＸＸ富支付的赔偿款62000元并出具了收条。2013年10月23日，原告余永祥收到被告ＸＸ富支付的赔偿款80000元并出具了收条。
另查明，原告李秀英、余永祥分别为受害人余仕春的妻子、儿子。余仕春，1954年出生，其于2008年6月进行了新农村拆迁，2010年因征地而购买了相关社保，2011年10月被安置于双流县彭镇金湾社区金湾小区＊栋＊单元＊号。被告ＸＸ富的机动车驾驶证准驾车型为“B”，处于注销状态。川AC45**号车在平安财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。交强险和商业第三者责任保险的被保险人均为张春红。张春红在机动车辆保险投保单及机动车辆保险条款上均签了名。其中机动车辆保险投保单的投保人声明第2条为：本人确认已收到了《平安机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。其中机动车辆保险条款责任免除部分为黑体字，其第四条为：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任；该条第（一）款为：未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。交通事故发生后，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，1.川AC45**号车转向系所检验的安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》6转向系的相关规定，具有转向功能。2.川AC45**号车制动系所检验的安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》7制动系的相关规定，具有制动效能。3.川AC45**号车照明装置所检验的安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》8照明、信号装置和其他电器设备的相关规定，具有照明功能。4.川AC45**号车在事故时的瞬时速度为36km／h-38km／h。
上述事实，有原、被告身份信息、被告ＸＸ富的驾驶证、川AC45**号车的行驶证，交强险、商业险保单，双流县公安局交通警察大队出具的双公交认（2013）字第5101224201307274号《道路交通事故认定书》、双公交复认（2013）字第5101224201307274A号《道路交通事故认定书》，成都市公安局交通管理局出具的成公交复字（2013）第13196号《道路交通事故认定复核结论》，死亡医学证明书、火化证明书、拆迁补偿协议，征地分配表，双流县彭镇金湾社区居民委员会出具的证明，《道路交通事故调解书》、协议书、收条，出险通知书，鉴定意见书，机动车辆保险投保单、机动车辆保险条款及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、公民的生命健康权依法受法律保护，被告ＸＸ富持已注销的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为和在交通事故发生后未保护现场的行为，对发生交通事故的作用以及过错的严重程度大，是造成事故的全部原因。双流县公安局交通警察大队出具的双公交复认（2013）字第5101224201307274A号《道路交通事故认定书》认定ＸＸ富承担此次交通事故的全部责任，该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，ＸＸ富应对此次交通事故承担全部的民事赔偿责任。关于平安财产保险公司在本案中的赔偿责任：虽该公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，而双流县公安局交通警察大队在最终认定此次交通事故时也未认定ＸＸ富有发生交通事故后逃逸的情形，但ＸＸ富在发生交通事故时所持的机动车驾驶证处于注销状态，且至本案辩论结束时仍未有改变；加之平安财产保险公司在该车投保商业第三者责任保险时，已明确告知发生交通事故时驾驶人未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车是免赔的事由之一，故本案平安财产保险公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…..”之规定，平安财产保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告史贤松在本案中的赔偿责任：被告史贤松作为川AC45**号车的所有人，在将该车借给他人使用时，应尽到注意义务，虽该车在事故后检测为合格且补充了年检，但其将该车借给机动车驾驶证已注销的ＸＸ富使用，而ＸＸ富持已注销的机动车驾驶证驾驶机动车是发生交通事故的作用以及过错范畴，故史贤松显然并未尽到注意义务，其在本案中具有过错，应承担相应的赔偿责任。关于被告张春红在本案中的赔偿责任：因其作为川AC45**号车的保险投保人对于此次交通事故的发生并无过错，故其在本案中不承担赔偿责任。
二、关于《道路交通事故调解书》及协议书的效力。《道路交通事故调解书》及协议书的实质为民事合同，原告李秀英作为受害人的妻子，系当然的赔偿权利人，但在其未参加调解和协商的情况下，即由他人代其签订了《道路交通事故调解书》及协议书，而被告ＸＸ富也未提交有效证据证明代李秀英签订上述《道路交通事故调解书》及协议书的行为系有效代理，加之本案原告李秀英、余永祥在本案审理中也明确否定了《道路交通事故调解书》及协议书，故上述《道路交通事故调解书》及协议书对原告李秀英不发生效力；再就本案的赔偿标准而言，受害人余仕春于2008年6月进行了新农村拆迁，2010年即因征地而购买了相关社保，2011年10月被安置于双流县彭镇金湾社区金湾小区＊栋＊单元＊号，故应按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，故仅死亡赔偿金一项赔偿金额即已为406140元（20307元／年×20年）。而《道路交通事故调解书》及协议书所确定的所有赔偿金额仅为280000元，也显然有失公平。故本院对《道路交通事故调解书》及协议书不予采信。
三、关于原告因此次交通事故导致损失的认定：
1、死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为：406140元（20307元／年×20年）。
2、丧葬费：17936.5元（35873元÷12月×6月）。
3、精神抚慰金：由于本次交通事故导致余仕春死亡，应给予原告一定的精神抚慰，本院酌定为30000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失，本院综合本案的具体情况酌定为2000元。
上述各项赔偿项合计为456076.5元。
综上，1、被告平安财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告因车祸导致的各项损失为：110000元，为减少当事人的诉累，平安财产保险公司对原告应获得的赔偿款可直接进行赔付。2、被告ＸＸ富应承担的赔偿金额为311468.85元［（456076.5元-110000元）×90%］，扣除其已支付的142000元，其还应承担的赔偿金额为169468.85元。3、被告史贤松应承担的赔偿金额为34607.65元［（456076.5元-110000元）×10%］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告李秀英、余永祥110000元。
二、被告ＸＸ富在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀英、余永祥169468.85元。
三、被告史贤松在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀英、余永祥34607.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由原告李秀英、余永祥承担190元，由被告ＸＸ富承担2966元（此款已由原告预交，被告ＸＸ富应在本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周虎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张伟