沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和少民初字第00062号
原告：席某某，女，汉族，系儿童。
法定代理人：席怀江，男，汉族，系武警沈阳支队驻辽宁省人大警卫连在职军官，系原告的父亲。
委托代理人：戴宝刚，男，汉族，系原告的外祖父。
被告：中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人：郭启勇，系该院院长。
委托代理人：潘勇，男，汉族，系中国医科大学附属盛京医院法律顾问。
原告席某某诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马洪宇独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人席怀江及其委托代理人戴宝刚，被告中国医科大学附属盛京医院委托代理人潘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称：原告母亲于2006年1月11日去中国药科大学附属盛京医院例行正常孕周检查。2006年1月12日下午被告诊断原告母亲怀孕38＋4孕周，要求其家属在手术同意书上签字，2006年1月13日上午原告母亲在无母婴紧急剖宫指征情况下，被告对原告母亲进行剖宫产手术。事实是被告是将“入院时的实际孕周为35＋6孕周，而非病程记录的38＋4孕周”（见《中华医鉴（2009）》14号），说明被告在初期判断时就存在着重大过失行为。在“无母婴紧急剖宫产指征的情况下行剖宫术”。将未发育成熟的胎儿提前娩出，造成医源性早产儿。当早产儿出生后，亦未进行胎龄评估，患儿发生窒息后，复苏抢救措施不够得力（产后1小时内无详细抢救记录，加重了对患儿的损害）。《中华医鉴》（2009）14号第七条“被告的医疗过失行为违反了产科和早产儿的诊疗规范，以致患儿出生后呼吸障碍，继发缺氧缺血性脑病、脑白脂软化等脑损害。被告的过失行为与患儿目前的脑瘫结果有着直接的过失关系”。中华医学会根据国家的法律法规作出的结论是二级丁等医疗事故。被告不服中华医学会的鉴定，提出质疑。中华医学会作出了关于“席某某案”鉴定结论的说明，即《中华医鉴便函》（2009）130号。对被告提出的质疑给予认真的答复并说明。进一步证实了被告的过失行为造成了本次重大医疗事故。对被告的故意推卸责任和不切实际的遐想进行了驳斥。导致原告终身残疾，见《中华人民共和国残疾人证》。以上结果都是被告的重大过失行为所至，原告没有任何过失行为所致。从《中华医鉴》（2009）14号和《中华医鉴便函》（2009）130号中内容都体现出被告是唯一的责任方。但是，一审法院审理4次，二审法院审理4次审理查明与事实不符，法院审理认为原告去医院行剖宫术，法院审理查明错误。事实是原告母亲去医院例行常规检查，不是去行剖宫术，由于法院审理查明错误，片面使用鉴定书里的主要责任，判被告承担本次事故70%的赔偿，不支持原告的诉讼请求。法院的判决对原告造成误解，误认为原告有责任，在上诉时没敢坚持要100%的赔偿，即变成了90%的请求。这样的请求对因医疗事故造成的残疾儿童不公平。二审法院对本案医疗事故的事实仍没有审理查明，认定属于二级丁等医疗事故，但没有正确适用国家的法律法规判案，简单的支持了原告的请求，二审法院也没有审理查明本案事实，支持了一审的错误。原告认为对本次医疗应依据《医疗事故处理条例》第14条的规定，二级以上医疗事故是责任人重大过失行为的一种情况。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干规定的解释》第二条一款“侵权人因故意或者重大过失致人伤害，受害人只有一般过失行为的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，所以法院判医方只承担90%赔偿不符合法律法规，没有适用《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干规定的解释》第二条第一款之规定。同样没有审理查明本案事实，没有纠正原审法院错误判案行为，根据公平判案，权力对等的原则，中国医科大学附属盛京医院应对席某某医疗事故案负全部赔偿责任。诉讼请求：一、请求被告承担在席某某医疗事故中由于院方的重大过失行为所造成的责任，赔偿从2013年5月30日至2014年7月14日（411天）为止的所有费用。包括：1、医疗康复费145778.47元；2、护理费82200元（411天×100元×2人）；3、伙食补助费41100元（411天×100元）；4、按摩费23520元（294次×80元）；5、残疾人用具费3256.9元；6、交通费9935元；7、教育费咨询费8400元，共计：314190.37元。二、请求被告给付后续治疗费用；三、请求被告承担包括诉讼费在内的本案所发生的一切费用。
被告中国医科大学附属盛京医院辩称：医患双方的争议很明确，且以前判决都是按90%进行赔偿的，医方愿意在法定范围内给予赔偿。后续治疗费用尚未发生，不同意给付。
经审理查明：2006年1月11日，原告席某某的母亲戴雪到盛京医院就诊，2006年1月13日9时行剖宫手术，分娩女婴席某某，女婴出生当日转入该院儿科，诊断呼吸困难，原因待查。2006年2月3日席某某出院。随着成长，发现席某某不会翻身，双手不能主动取物等症状，席某某先后在盛京医院、辽宁中医药大学附属医院、辽宁省友谊医院、北京医院等医院诊治。2006年10月21日，席某某入辽宁中医药大学附属医院住院治疗，诊断为脑性瘫痪，2006年11月20日出院，确诊为小脑瘫痪（痉挛型）。2009年4月15日，中华医学会作出鉴定结论为，医方的医疗过失行违反了产科和早产儿的诊疗规范，以致患儿生后呼吸障碍，继发缺氧缺血性脑病、脑白质软化等脑损害。医方的过失行为与患儿目前的脑瘫后果有因果关系，应承担医疗事故的主要责任。2010年9月，经沈阳市中级人民法院二审判决，确定被告盛京医院对原告的损害后果承担90%的赔偿责任。自2013年5月30日起到2014年7月14日止，原告在沈阳市儿童医院住院治疗411天，支付医疗费145778.47元，在此期间需护理人员二人。在沈阳市大东区中正茯归推拿院康复推拿294次，每次80元，支付推拿费23520元。原告于2014年在葫芦岛市连山区永昌大药房购买站立架1500元，于2014年2月14日在迪卡侬（沈阳）体育用品有限公司滂江分公司购买迷你踏步机556.9元，于2014年4月9日在深圳市中康矫健贸易有限公司购买矫正鞋1200元。另支付机动车加油费9935元、教育费咨询费8400元。
上述事实，有人民法院判决书，病历、病志、医疗费收据、出院记录，残疾辅助器具、推拿费、教育咨询费、机动车加油费收据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：已生效的判决已确定被告盛京医院在本次医疗事故中承担90%的赔偿责任，后续治疗费应按此判决执行，故对原告要求盛京医院承担全部赔偿的请求，不予支持。依据原告提供的病历、病志、医疗费、残疾用具、教育咨询费收据，确定原告2013年5月30日起到2014年7月14日止支付医疗费145778.47元，推拿费23520元，残疾用具费3256.9元（矫正鞋、站立架及迷你踏步机等），教育咨询费8400元。关于原告主张的护理费，应参照2013年度辽宁省居民服务和其他服务业平均工资计算，根据原告实际病情及医嘱，确定护理人员为二人，即74365元（33021元÷365天＊411天＊2人），超出部分，本院不予支持；关于原告主张的住院补助费，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即41100元（411天×100元），超出部分，本院不予支持；关于原告主张在此治疗期间的交通费，本院酌情确定原告在沈阳治疗期间的交通费为8000元。关于原告主张的后续治疗费用，可在实际发生后，另行诉讼。综上，依照《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某某医疗费131200.62元（145778.47元×90%）；
二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某某护理费66928.5元（74365元×90%）；
三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某某住院伙食补助费36990元（41100元×90%）；
四、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某某推拿费21168元（23520元×90%）；
五、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某某残疾用具费2931.21元（3256.9元×90%）；
六、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某某教育咨询费7560元（8400元×90%）；
七、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告席某某交通费8000元；
八、上述各项费用共计274778.33元，由被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告席某某；
九、驳回原、被告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1945元，减半收取972.5元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马洪宇
二〇一四年七月十五日
书记员 罗思雨