海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终299号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
(2018)琼97民终299号
上诉人（原审原告）：张全英，男，1936年8月6日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，系受害人张育财父亲。
上诉人（原审原告）：杨品美，女，1949年1月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，系受害人张育财母亲。
上诉人（原审原告）：李某，女，1977年7月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，系受害人张育财妻子。
上诉人（原审原告）：张某1，女，2005年12月7日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，系受害人张育财长女。
法定代理人：李某，女，1977年7月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，系张某1母亲。
上诉人（原审原告）：张某2，女，2007年6月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，系受害人张育财次女。
法定代理人:李某，女，1977年7月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，系张某2母亲。
以上五上诉人委托诉讼代理人：陈长利，海南信达律师事务所律师。
以上五上诉人委托诉讼代理人：张风丽，女，1969年1月10日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：李国坚，男，1975年10月2日出生，汉族，住海南省儋州市，现羁押于乐东黎族自治县公安局看守所。
被上诉人（原审被告）：吴清雄，男，1962年8月30日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所海口市国贸大道国贸一横路2号。
法定代表人：徐青，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。
上诉人张全英、杨品美、李某、张某1、张某2（以下简称张全英等五人）因与被上诉人李国坚、吴清雄、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民法院（2017）琼9025民初560号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张全英等五人上诉请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2017）琼9025民初560号民事判决；改判李国坚、吴清雄共同赔偿张全英等五人因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费等各项经济损失659999.60元。2.改判人保财险海南省分公司在交强险责任限额（120000元）内承担保险赔偿责任。3.一审、二审案件受理费，由李国坚、吴清雄、人保财险海南省分公司负担。事实与理由：1.张全英等五人提交白沙县公安局交通警察大队对李国坚的询问笔录和安徽天正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》并没有矛盾之处。李国坚在笔录中明确表述张育财驾驶的叉车侧翻前，×××号重型货车是停靠在路边的，但并不能否认事故发生时两车发生了接触。首先，发生侧翻时，李国坚“没有看到”，其次，李国坚“在驾驶位上玩手机”，再次，发生事故时只有李国坚和张育财，张育财死亡，李国坚的笔录明显有避重就轻之嫌。2.人保财险海南省分公司理当承担举证不能的不利后果。张全英等五人为了举证两车发生了接触，提交了《司法鉴定意见书》，证明“张育财是由于受到×××号重型货车向前运动的力作用下，致无号牌叉车向右倾翻倒地的”，李国坚一审未到庭，应当视为对张全英等五人提供证据的认可。人保财险海南省分公司为了反驳，提交《鉴定文书》和申请鉴定人王雷出庭，王雷在庭审中明确表示，未找到痕迹不能否认有痕迹。故人保财险海南省分公司提交证据不足以推翻《司法鉴定意见书》而承担举证不能的后果。3.没有外力的作用，张育财驾驶的无号牌叉车绝对不会侧翻。无号牌叉车重达4.5吨，底盘又低，没有外力的作用，仅凭操作绝对不会导致侧翻，理应认定两车发生了接触。综上，张全英等五人认为，一审判决适用法律错误，请求公正裁决。
李国坚未进行答辩。
吴清雄辩称，吴清雄已将×××号重型货车合法出卖给李国坚，交通事故与吴清雄没有任何关系。
人保财险海南省分公司辩称，1.《司法鉴定意见书》虽然记载委托人为白沙县公安局交通警察大队，但实际委托人是张全英等五人，鉴定程序由张全英等五人单方启动，鉴定机构由张全英等五人单方选定，程序违法。2.鉴定过程无其他当事人参与，整个过程是秘密的不公开的，鉴定过程违法。鉴定结论依据不足，弄虚作假，鉴定依据为事发后将近两个月的车辆及痕迹、张全英等五人提供的现场像片以及现场图，鉴定机构不进行现场查验，鉴定材料依据不足，且海南省公安厅物证鉴定中心王雷出庭作证时明确指出《司法鉴定意见书》附件图片部分复印海南省公安厅物证鉴定中心图片。3.鉴定机构为盈利性机构，收取鉴定费用后，存在明显倾向性。存在多处关键之处无事实依据，纯属主观臆断的情形。4.《司法鉴定意见书》的结论明显与事实、常识不符。《司法鉴定意见书》为一般书证，不足以推翻公文书证，应以公文书证证明内容为准。海南省公安厅物证鉴定中心作出的《琼公物鉴（痕迹）字[2016-301]号鉴定文书》认定大货车和叉车未接触。白沙县公安局交通警察大队在考量两份鉴定后作出《道路交通事故证明》认定两车是否接触，事实成因不清，证据不足，无法确认。以上两份书证是国家机关在其职权范围内制作的文书，应当推定为真实。《司法鉴定意见书》程序违法且结论依据不充分，不足以推翻以上两份书证。综上，张全英等五人无证据证明张育财死亡与李国坚驾驶车辆行为之间存在因果关系，人保财险海南省分公司提交证据足以证明张育财因其自身原因死亡，李国坚既不存在违法行为，也与张育财之死不存在因果关系，李国坚承担侵权责任无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张全英等五人向一审法院起诉请求：1.判令李国坚、吴清雄共同赔偿张全英等五人因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费等各项经济损失659999.60元。2.判令人保财险海南省分公司在交强险责任限额（120000元）内承担保险赔偿责任。3.案件受理费由李国坚、吴清雄、人保财险海南省分公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年10月3日13时，受害人张育财驾驶无号牌叉车（轮式自行机械车）在白沙县邦溪镇“四季春天”第二期工程路段与李国坚驾驶载砖的×××号重型货车作业时，叉车侧翻并压到张育财，造成张育财当场死亡及叉车损坏的道路交通事故。2016年11月2日，经白沙县公安局交通警察大队委托，海南省公安厅物证鉴定中心作出（琼）公（物）检（痕检）字[2016]301号检验意见书，鉴定意见为：×××号重型货车与无号牌叉车未找到相互接触的对应痕迹。因受害人家属对鉴定意见不服，2016年11月12日，白沙县公安局交通警察大队再次委托安徽天正司法鉴定中心对无号牌叉车与×××号重型货车的碰撞痕迹及事故原因进行鉴定。12月12日，该中心出具“天正司鉴[2016]痕迹鉴字第400号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.无号牌叉车右侧叉齿内侧与×××号重型货车右后立柱发生接触。2.无号牌叉车右侧叉齿内侧在受到×××号重型货车向前运动的力作用下，致无号牌叉车向右倾翻倒地。张全英等五人向安徽天正司法鉴定中心支付了鉴定费15000元。2017年3月23日，白沙县公安局交通警察大队作出白公交证字（2016)第00049号《道路交通事故证明》，内容为：经检验鉴定，两车是否接触，事实成因不清，证据不足，无法确认。另查明，张育财生前为非农业家庭户口，父亲张全英、母亲杨品美健在。张育财与李某结婚后于2005年12月7日生育长女张某1，2007年6月17日生育次女张某2。张育财为无号牌叉车的车主，×××号重型货车的登记车主为吴清雄，实际车主为李国坚。2013年7月8日，吴清雄将×××号重型货车以122000元的价格转让给了李国坚，但未办理车辆过户手续。×××号重型货车在人保财险海南分公司购买机动车第三者责任强制保险。事发后，张全英等五人收取了李国坚给付的赔偿款10000元，收取了相关单位给付慰问款10000元。
一审法院认为，本案争议的焦点：本次交通事故中，无号牌叉车与×××号重型货车是否有接触。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张全英等五人应当对以上争议焦点进行举证。庭审过程中，张全英等五人提交的证据十三，《白沙县公安交警大队对李国坚的询问笔录》，证明事项为：事情发生的经过。李国坚在询问笔录中明确表述，在张育财驾驶的叉车侧翻前，×××号重型货车是停靠在路边的。说明张全英等五人是认可发生交通事故时，重型货车是处于停止状态。而张全英等五人提交的安徽天正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》则认为：张育财是由于受到×××号重型货车向前运动的力作用下，致无号牌叉车向右倾翻倒地的。张全英等五人自己提交的两份证据自相矛盾，无法证明本次交通事故的成因是由于×××号重型货车向前运动的力作用下，致无号牌叉车向右倾翻倒地的。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的规定，在庭审过程中，因案件出现了两份结果不同的鉴定意见，而张全英等五人提交的安徽天正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不足以推翻海南省公安厅物证鉴定中心作出的检验意见书。因张全英等五人提交的证据无法证明无号牌叉车与×××号重型货车有接触，应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张全英、杨品美、李某、张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费3400元，鉴定费15000元，由张全英、杨品美、李某、张某1、张某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是张育财驾驶无号牌叉车侧翻是否与×××号重型货车存在因果关系。张育财驾驶无号牌叉车在白沙县邦溪镇邦溪四季春天第二期工程路段与李国坚驾驶载砖的×××号重型货车作业时侧翻，造成张育财当场死亡及叉车损坏的事故后，海南省公安厅物证鉴定中心作出（琼）公（物）检（痕检）字[2016]301号《检验意见书》认为×××号重型货车与无号牌叉车未找到相互接触的对应痕迹。接着，安徽天正司法鉴定中心作出天正司鉴[2016]痕迹鉴字第400号《痕迹司法鉴定意见书》认为：1.无号牌叉车右侧叉齿内侧与×××号重型货车右后立柱发生接触；2.无号牌叉车右侧叉齿内侧在受到×××号重型货车向前运动的力作用下，致无号牌叉车向右倾翻倒地。因两次鉴定结果截然不同，之后白沙县公安局交通警察大队调查后出具《道路交通事故证明》：经检验鉴定，两车是否接触，事实成因不清，证据不足，无法确认。民事案件诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任人承担不利的后果。本案中，张全英等五人未能举出相反证据足以推翻白沙县公安局交通警察大队经调查核实后作出的《道路交通事故证明》。故张全英等五人诉请赔偿的各项经济损失，证据不足，本院不予支持。
综上，张全英等五人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由张全英、杨品美、李某、张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 周翼腾
审判员 吴慧明
审判员 雷琼艳
二〇一八年五月十七日
书记员 佘振卿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。