河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2821号
原告(反诉被告)：顾赛飞，男，1997年1月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：顾社芹，女，1979年7月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：弓翠叶，河北池舟律师事务所律师。
原告(反诉被告)顾赛飞与被告顾社芹（反诉原告）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)顾赛飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）返还爱玛牌酷迅白色电动自行车一辆（价值2800元），如果电车损坏判令被告赔偿同等价值新电车一辆；2、请求判令赔偿原告(反诉被告)交通费1000元，并赔偿原告(反诉被告)不能上班的误工费1000元；3、案件受理费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2016年10月1日原告（反诉被告）购买爱玛牌酷迅电动车一辆，车架号为：175721608067897。2017年9月10日下午，原告（反诉被告）骑该车携带高某沿大闫胡寨村西南北路，由南向北行驶，被告（反诉原告）水龙带横过马路，原告不慎将被告（反诉原告）水龙带刮破，被告（反诉原告）将原告（反诉被告）电动车扣留，多次经熟人调解无果后原告（反诉被告）向邯郸市永年区公安局西河庄乡派出所报警，经派出所民警调解，被告（反诉原告）仍拒不返还。被告（反诉原告）扣电动车行为于法无据，理应将电动车归还原告（反诉被告）。电动车长期被被告（反诉原告）扣留且对电动车有使用行为，若因此造成电动车电瓶亏电或其他损害，则要求被告（反诉原告）赔偿同等价值新电动车一辆；被告（反诉原告）的扣车行为对原告（反诉被告）上班、生活等造成诸多不便，额外增加了原告（反诉被告）的交通费用，有原告（反诉被告）向法院提交的因电动车被扣后上下班乘坐公交的车票和乘出租车的发票在卷佐证，因公交车票是找公交公司补开的，所以存在连号现象，故要求被告（反诉原告）支付交通费1000元；原告（反诉被告）在邯郸市宇昊建筑公司上班，月工资3000元，为解决本案争议，导致原告（反诉被告）误工10天，被告（反诉原告）理应赔偿原告误工费1000元。请法院依法判决，支持原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）顾社芹辩称，原告（反诉被告）所诉不完全属实，被告（反诉原告）并未扣留原告（反诉被告）电动车。原告（反诉被告）将被告（反诉原告）水龙带刮破，为此双方发生争执，原告（反诉被告）与高某便对被告（反诉原告）实施辱骂、殴打行为，追赶至被告（反诉原告）家门口才离去。原告（反诉被告）离开后被告（反诉原告）返回地里收拾农具时，发现电动车还停在路边，原告（反诉被告）不知去向，为避免电动车丢失，被告（反诉原告）将电动车推回自家保管。其次，本案系返还原物纠纷，原物尚在，被告（反诉原告）也未使用涉案电动车，反而为防止电瓶亏电，定期为电动车充电，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还一辆同等价值的新电车，没有法律依据。涉案电动车在被告（反诉原告）家存放不是产生原告（反诉被告）交通费和误工费的必然原因。原告（反诉被告）没有证明电动车是其唯一的交通工具，也未证明产生的交通费与涉案电动车有因果关系且交通票据连号不符合证据规则，处理本事宜产生的交通费不是因电动车产生的直接损失，理应驳回原告（反诉被告）要求支付交通费的诉讼请求。2017年10月18日原告（反诉被告）与高某举行结婚典礼，原告（反诉被告）因其婚期将至，为筹备结婚而请假20天，并不是为处理该纠纷才请假，因此被告（反诉原告）无需支付原告（反诉被告）误工费。
被告(反诉原告)顾社芹向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告财产损失300元；2、请求法院判令反诉被告支付反诉原告电动车管理费1200元，并支付精神损失费3000元。事实与理由：原告（反诉被告）将被告（反诉原告）水龙带刮破后想一走了之，被告（反诉原告）情急之下将原告（反诉被告）电动车钥匙拔下，原告（反诉被告）便对被告（反诉原告）进行辱骂、殴打、恐吓。原告（反诉被告）的种种行为不仅给被告（反诉原告）造成了财产损失还给被告（反诉原告）造成精神上的损害，为此被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿水龙带款280元，精神损失费3000元。被告（反诉原告）为避免电动车丢失，将电动车推回自家保管且为防止电瓶亏电，定期为电动车充电，被告（反诉原告）管理电动车的行为构成无因管理。2017年9月13日，原告（反诉被告）得知电动车在被告（反诉原告）家时，通过民警到被告（反诉原告）家中调解，原告（反诉被告）拒不支付被告（反诉原告）为电动车充电所产生的电费。之后原告（反诉被告）便放任电动车在被告（反诉原告）家中停放，此时原被告之间形成保管合同，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付1200元电车管理费。
原告（反诉被告）顾赛飞辩称，被告（反诉原告）未经许可将浇地水龙带横穿公路，在未设置明显警示标志和防护措施的情况下，已影响交通，构成违法行为。被告（反诉原告）过路水龙带不足20米，刮破一个小窟窿，新买20米也不足30元，且被告（反诉原告）自己明显存在过错，现要求原告（反诉被告）赔偿300元是在讹人。原告（反诉被告）将被告（反诉原告）水龙带刮破后并未一走了之，也没有对被告（反诉原告）辱骂、殴打，相反是被告（反诉原告）辱骂高某，强行将电动车钥匙拔下，经派出所及亲友多次调解，仍拒不返还。被告（反诉原告）扣留电动车的行为已构成无权占有，应将电动车归还原告（反诉被告），原告（反诉被告）无需支付任何费用。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付精神损失费3000元于法无据。综上，法院应驳回被告（反诉原告）反诉请求。
原告（反诉被告）顾赛飞为支持自己的主张，向本院提举了如下证据：
1、爱玛电动车用户保修卡和收据各一份，用于证明电动车的型号、基本情况和原告（反诉被告）享有该电车所有权。
2、证人高某出具的内容为“……大闫胡寨顾社芹浇地水龙带横过马路，顾赛飞不慎将水龙带轧坏，顾社芹将顾赛飞电车扣押不还”证明材料一份、邯郸市永年区公安局西河庄乡派出所出具的出警证明一份，用于证明原告（反诉被告）所有的电动车现仍被被告（反诉原告）所扣留。
3、票号为冀D01230**-0123036、0039158-0039161、1002936-1002941的河北省长途汽车票共计13张，出租汽车车票2张，用于证明电动车被扣后，额外产生了交通费203元。
4、邯郸市宇浩建筑公司营业执照一份，该公司出具的内容为“顾赛飞……该同志自2017年9月25日起至2017年10月15日在我单位上班，为我单位职工，月工资3000元……2017年9月25日至2017年10月15日顾赛飞因处理其电车被他人扣押的事宜，请假二十天，未上班期间扣发工资。请假期满后，乘坐公交车或出租车上下班……”的误工证明一份、请假证明一份，用于证明电车被扣押后，原告（反诉被告）为解决该事宜产生了误工费1000元。
被告（反诉原告）对上述证据的质证意见为：证据1、对电动车证明的真实性无异议，关于电动车的价值原告（反诉被告）应出具发票或进行鉴定；证据2、对证人高某的证言有异议，高某当时与本案原告（反诉被告）是朋友关系，现已结婚，与原告（反诉被告）有利害关系，其证言不能作为证据。对出警证明无异议，该证明只能说明原告（反诉被告）电动车现在被告（反诉原告）家中不能证明案件的事实经过；证据3、对交通费的票据有异议，原告（反诉被告）主张的交通费本就不合法，且该票据属于连号，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）提交的证据不真实，对该证据不予认可；证据4、对营业执照和请假证明没有异议，对误工证明真实性有异议，该内容不真实，原告（反诉被告）提交的证据显示：2017年9月25日至2017年10月15日原告（反诉被告）在公司上班，又显示原告（反诉被告）在2017年9月25日至2017年10月15日请假二十天，请假期满后，乘坐公交或出租车上下班。当庭核实，2017年10月18日，原告（反诉被告）与高某举行结婚典礼，并没有上班。原告（反诉被告）所说的上班与客观事实相矛盾。
被告（反诉原告）在本诉中没有提交证据，为支持其反诉请求，向本院提举证人李某证明内容为“证明2017年5月份左右，顾社芹在我小卖部购买了水龙带，价格为280元证明人：李某2018年1月3号”的证言一份，用于证明被告（反诉原告）购买水龙带花销280元。
原告（反诉被告）对上述证据的质证意见为：对被告（反诉原告）提交的证明有异议，证人应到庭作证，该证言不能证明被告（反诉原告）从证人处所买的水龙带就是原告（反诉被告）刮坏的水龙带，证人所说的水龙带价格过高，因此原告（反诉被告）不予认可。
为查明案件事实本院于2017年12月16日到被告（反诉原告）家做调查时，拍涉案电动车照片两张。原告（反诉被告）的质证意见为：照片中的电动车的颜色、型号与原告（反诉被告）电动车一致，同时也证明了被告（反诉原告）对电动车有使用行为。被告（反诉原告）的质证意见为：对照片上的电动车无异议，但不能证明被告（反诉原告）使用过该电动车。
经审理查明：2017年9月10日下午，原告（反诉被告）骑涉案电动车携带高某沿大闫胡寨村西南北路，由南向北行驶，被告（反诉原告）因灌溉农田需要，将灌溉工具水龙带横过马路，原告（反诉被告）过路时将被告（反诉原告）水龙带刮破，双方为此发生争执，被告（反诉原告）将原告（反诉被告）电动车扣留，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）索要电车未果后，于2017年9月13日向邯郸市永年区公安局西河庄乡派出所报警，经派出所民警调解，双方仍未达成一致意见，原告（反诉被告）诉至本院成诉。
以上事实，有当事人陈述、派出所出具的出警证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原被告发生纠纷后，被告（反诉原告）将原告（反诉被告）电动车扣留，是对原告（反诉被告）电动车的无权占有，原告（反诉被告）是涉案电动车的权利人，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还电动车符合上述法律规定，本院予以支持。本案系返还原物纠纷，原物尚在，原告（反诉被告）在假设原物有所损坏的情况下提出要求被告（反诉原告）返还同等价值的新电车，不属于本案办理的范畴，待电动车返还后，如有损坏原告（反诉被告）可另行主张。关于原告（反诉被告）所主张的交通费用问题，因原告未能提举证据证明其提举的交通费和本案具有关联性，也未证明电动车是其唯一的交通工具，故其主张要求被告（反诉原告）支付交通费于法无据，本院不予支持。原告（反诉被告）提交的误工证明显示原告（反诉被告）在邯郸市宇浩建筑公司上班的时间是自2017年9月25日起至2017年10月15日止，原告（反诉被告）为处理其电车被他人扣留事宜请假的时间是2017年9月25日起至2017年10月15日止。原告（反诉被告）在邯郸市宇浩建筑公司上班时间与请假时间完全一致，在此情况下要求被告（反诉原告）支付误工费明显不符常理。故本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付误工费的诉求，本院也不予支持。
关于反诉，公民有合理合法的诉权。原告（反诉被告）刮坏了被告（反诉原告）的水龙带，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）进行赔偿。但被告（反诉原告）未经许可将水龙带横跨在公路上，未设置明显警示标志和防护措施，被告（反诉原告）自身行为存在过错。水龙带被刮破一个窟窿并不能导致整条水龙带报废，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿300元与其实际损失相差过大。无因管理对事物的管理客观上是有利于本人，并且不违反本人明示或者可得推知的意思。本案中被告（反诉原告）强行拿走原告（反诉被告）电动车钥匙，致使原告（反诉被告）不能正常管理电动车，后被告（反诉原告）将电动车扣留，该行为已侵害了原告（反诉被告）的合法权益，是对原告（反诉被告）电动车的无权占有，并不是对电动车的无因管理，因此原被告之间也不能成立保管合同。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付电动车管理费1200元缺乏法律依据。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付精神损失费3000元既无相应证据又无法律依据。故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）顾社芹于本判决生效之日起10日内将爱玛牌酷迅电动车返还给原告（反诉被告）顾赛飞。
二、驳回原告（反诉被告）顾赛飞其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）顾社芹的反诉请求。
案件受理费50元，由原告（反诉被告）顾赛飞负担25元，被告（反诉原告）顾社芹负担25元，反诉受理费25元，由被告（反诉原告）顾社芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白 涛
审 判 员 张晓静
人民陪审员 曹子胜
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 韩李松
相关法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。