![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a802a070-00d6-4221-817b-406557716d37&imgId=YTgwMmEwNzAtMDBkNi00MjIxLTgxN2ItNDA2NTU3NzE2ZDM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1143号
原告郑贵智，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人曙光，内蒙古环通律师事务所律师。
被告秦艳芳，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘大学，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原告郑贵智诉被告秦艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，于2015年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案双方争议较大，遂转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曙光、被告秦艳芳及其委托代理人刘大学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同事，多年来有经济往来。自2011年至2015年9月18日，被告欠原告债务本息合计180000元。2015年9月18日，被告向原告出具欠据一张，承诺近期还款80000元，但是被告并未履行。原告认为被告不履行承诺已经丧失了信誉。故诉至法院，请求判令被告立即偿还180000元欠款。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.欠条（被告于2015年9月18日出具的欠条的原件），证明被告欠原告180000元，经过协商，被告同意原告近期一次性还款80000元，余款可以适当让利。被告对该证据的真实性认可，但认为被告是在受胁迫的情况下出具的欠据，欠据的内容不是被告的真实意思表示。本院对该证据的真实性予以确认。
2.借据（被告于2012年5月1日出具的借据的原件）和欠条（被告于2015年6月15日出具的欠条的复写件），借据证明2012年5月1日被告向原告借款138000元，被告给付原告50000元的利息。借条证明如果被告未在2015年9月1日之前还清欠款，则被告在2012年5月1日出具的借据是有效的。被告对这两份证据的真实性认可，但认为被告在2012年5月1日出具的借据也是被告在受胁迫的情况下出具的，138000元是利滚利累加产生的。本院对该证据的真实性予以确认。
被告辩称，2010年以前，被告多次向原告借款，累计借款本金不超过30000元。被告分别于2011年还款15000元，于2015年1月还款50000元。从2010年9月至2015年9月，按本金30000元，月息二分计息，利息数额为36000元（30000元×2%月利率×12月×5年），被告已经多支付了原告29000元的利息。原告陈述的欠款180000元的欠条是被告在原告的丈夫胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示。
被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.欠据（被告在2015年9月18日出具的欠据的复印件），证明被告是在受胁迫情况下出具的，不是被告的真实意思表示。原告对该证据的真实性无异议，但称被告不存在受胁迫的情况。本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告丈夫书写的欠条的草稿（原件），证明2015年9月18日，原告丈夫胁迫被告按照其书写的内容出具欠条。原告对该证据的真实性不认可，认为与本案无关。本院审核后认为，该证据的真实性不能确定，不予采信。
3.欠条（被告于2015年6月15日出具的欠条的原件），证明该证据也是被告受胁迫的情况下出具的，此时被告已不欠原告款项。原告对该证据的真实性无异议，称如果被告在2015年9月1日之前还原告80000元，则此前一切借据作废，但是被告没有履行，则被告之前欠原告138000元的欠据是有效的。本院对该证据的真实性予以确认。
4.录音光盘及根据录音资料整理的书面文字材料（2013年8月5日在原告家中由被告外甥女录制的，原告及其爱人，被告及其外甥女、外甥女丈夫五人的通话录音），证明双方发生借款的过程、数额以及被告还款的数额。原告对该证据的真实性不认可，认为录音形式不合法，不能确定录音的时间、地点以及谈话人的身份。本院审核后认为，该证据不能证明录音的时间、地点、谈话人的身份，不予采信。
经审理查明，原告与被告是同事关系。被告多次向原告借款，双方口头约定利息两分。此后，被告也多次还款，累计50000元。2015年6月15日，双方对借款本金、利息进行了核算，形成一张欠条，双方均在欠条中签字确认。被告持有该欠条的原件，原告持有该欠条的复写件。双方在欠条中约定，被告欠原告本金60000元，息金20000元；此前一切借据作废，以此为准；被告在2015年9月1日之前还清欠款。此后，被告未在2015年9月1日之前还款。2015年9月18日，双方经过协商，又形成一张欠条。双方在欠条中约定，被告欠原告本息合计180000元；被告近期一次性还款80000元，余款让利，此后全部结清。被告仍未还款，原告诉至法院。
另查明，在2015年6月15日至2015年9月18日期间，双方未发生新的借款。
本院认为，原告与被告之间订立的口头借款协议合法有效。双方应当按照协议约定履行自己的义务。根据2015年6月15日的欠条内容可以确定，被告欠原告的借款本金为60000元。被告应当返还原告借款本金60000元。从2015年6月15日起至原告起诉时，即2015年9月25日，被告应当按照双方约定的二分利给付该期间的利息，数额为4000元（60000元×2%÷30日×100日）。加上此前被告欠原告的利息20000元，被告应给付原告的利息数额合计24000元，本息合计84000元。原告诉讼请求的利息数额超过24000元的部分违反法律规定，不予支持。关于被告的抗辩意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦艳芳返还原告郑贵智借款本金60000元，并给付原告郑贵智利息24000元，合计84000元，此款于本判决生效之日给付；
二、驳回原告郑贵智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担2000元，由被告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙 军
审判员 栾海涛
审判员 蔡井福
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 含
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。