四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1376号
原告陈传炳。
委托代理人陈新文。
被告郑永兴。
委托代理人陈先发。
原告陈传炳与被告郑永兴租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员唐诗进适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行审理后，因工作及案情需要，将审判员人员变更为雷山权并于2014年6月17日公开开庭继续审理。原告陈传炳及委托代理人陈新文、被告郑永兴及委托代理人陈先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传炳诉称，2003年7月，原告陈传炳经过审批自筹资金修建了清江镇综合市场，之后经金堂县工商行政管理局批准颁发了《市场登记证》，载明负责人为陈传炳、陈善荣，允许对该综合市场进行经营管理并收取相关费用。2003年9月6日，陈善荣经原告陈传炳同意与被告郑永兴签订了《成都市金堂县清江镇综合市场租赁承包合同》，将清江镇综合市场承包给被告郑永兴经营管理。2004年9月28日，陈善荣与原告陈传炳签订了《股权转让协议书》，将其拥有的清江镇综合市场50％股权转让给原告陈传炳。2005年4月13日，原、被告及陈善荣签订了《清江镇综合市场经营权还债抵偿协议书》，对综合市场的承包经营问题以及副食大棚、百货大棚的所有权作出新的约定，承包期限从2004年6月1日起至2013年5月30日。承包经营期限届满后，被告郑永兴并未与原告陈传炳就继续承包综合市场问题达成合意并重新签订协议，却一直继续经营该综合市场并收取相关费用。原告陈传炳多次要求被告郑永兴返还对清江镇综合市场的经营、管理、收益权并搬离该市场，被告郑永兴不予理睬，故意以种种理由拖延，致使原告陈传炳至今未收回清江镇综合市场的经营、管理、收益权。原告陈传炳认为，被告郑永兴不返还租赁物的行为，严重违反《清江镇综合市场经营权还债抵偿协议书》的约定，构成违约。为维护原告陈传炳的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，请求判令：一、被告郑永兴立即停止对清江镇综合市场的经营、管理、收益，并将清江镇综合市场所有设施设备、市场场地及相关证照、手续交付给原告陈传炳；二、终止原、被告之间签订的《成都市金堂县清江镇综合市场租赁承包合同》及《清江镇综合市场经营权还债抵偿协议书》，并由被告郑永兴向原告陈传炳支付租金（2013年5月31日至市场移交之日止）；三、本案案件受理费由被告郑永兴承担。
被告郑永兴辩称，陈善荣修建市场时，借了被告郑永兴12万元，以综合市场9年的收费权抵偿借款，凭判决书办理了个体户营业执照（已过期）。原告陈传炳不是完全适格原告，清江综合市场经工商管理局批准，陈善荣和原告陈传炳是该市场负责人，陈善荣也应是本案原告之一。原、被告及陈善荣之间签订了《成都市金堂县清江镇综合市场租赁承包合同》及《清江镇综合市场经营权还债抵偿协议书》，本案因该协议发生纠纷，原告陈传炳单独主张权利是错误的。被告郑永兴早已退出了清江综合市场的经营、管理，被告郑永兴不是本案适格被告。
经审理查明：2003年2月19日，金堂县清江镇综合市场给金堂县清江镇人民政府出具一份《通知》，告知金堂县清江镇综合市场由陈传炳、陈善荣（现不知下落）、刘从林、李荣海四人共同开发新建，该市场实行经理负责制，陈善荣任经理，负责一切事务。2003年7月22日，成都市金堂工商行政管理局颁发一份《市场登记证》，载明市场名称为金堂县清江综合市场，市场地址为金堂县清江镇，负责人为陈传炳、陈善荣，主办单位为陈传炳、陈善荣，交易方式为批零兼营。
2003年9月6日，陈善荣以金堂县清江镇综合市场（甲方）名义与被告郑永兴（乙方）签订了一份《成都市金堂县清江镇综合市场租赁承包合同》（以下简称清江市场租赁合同），其主要内容为：一、甲乙双方协商，租赁时间为10年，从2003年9月6日起至2013年9月6日止。合同期满后，如乙方继续承包，优先考虑，合同条款双方另议。二、甲乙双方商定第一年乙方付给甲方承包费4万元，合同签订时支付；每年到期提前一月续签下年租金协议并交清当年租金。三、乙方租赁期内，不得随意损坏甲方综合市场内任何设施，经营期间市场内的土建设施，大棚、下水道堵塞、清理、水管破裂和所有电器设施维修、地平面、车辆碾烂等均由乙方承担。每年到期前一月续签下年租金协议并交清当年租金。四、综合市场内所有费有均由乙方收取，工商、税务、清洁、摊位费用，其它个人不得在市场内收取任何费用。五、甲方必须给乙方提供收取费用的相关合法手续和经营许可证，在经营许可证范围内依法收取各项费用，违者甲方不承担任何经济责任和法律责任。六、乙方按时间向甲方交清承包费后，乙方承担上交工商管理、清洁费等，包括政府、治安等费用概由乙方负责。七、甲方必须将清江镇街上固定摊位、流动摊位动员入场，如不迁入的流动摊贩，乙方有权按市场管理规定收取相关费用。入市期间发生的费用由甲方承担。但乙方在经营中，因服务质量低下、乱收费、将收费对象挤出市场，所造成的损失由乙方承担，八、甲方将市场承包给乙方后，甲方不得干涉乙方工作，市场管理人员由乙方指派，治安、安全工作由乙方负责。因工作不力，治安混乱造成伤亡事故等经济损失由乙方承担。九、如甲方在市场修建中，因拖欠他人款项干扰乙方正常经营，造成的损失由甲方承担。合同生效后，甲方向乙方提供办公室一间，办公桌2张，其它办公用品由乙方自行负责。十、甲方有权检查、了解乙方在经营中有关情况，按时将损坏的所有设施进行维修和增设，为确保市场内财产不受损失。以上各条款双方自觉遵守，若一方违约，按当年承包费总额处10％的违约金。甲方处由陈善荣签名，乙方处由郑永兴签名。
2005年4月13日，原告陈传炳及陈善荣（负责人）以金堂县清江镇综合市场名义（甲方）与被告郑永兴签订了一份《清江镇综合市场经营权还债抵偿协议书》（以下简称清江市场经营权抵偿协议），其主要内容为：一、2003年9月6日，双方签订的清江市场租赁合同继续有效，现就合同内容作部分调整和补充，本协议与原合同具有同等法律效力。二、甲方将所属自己的清江镇综合市场的大棚2个、厕所1个、空坝子等一切公用设施和市场的经营管理收费权承包给乙方，承包期限为9年，从2004年6月1日起至2013年5月30日止。三、法院执行市场内的大棚2个所有权暂归乙方所有，抵偿市场原借款12万元无误，但其所有权的期限仅限于9年，合同期满后，其大棚的所有权归甲方所有。四、乙方承包清江镇综合市场之后，每年应向甲方给付承包金4万元。由于甲方原借乙方资金12万元及资金利息、诉讼费、执行费、评估费，甲方无法给付，经法院执行用甲方2个大棚的所有权抵偿上述费用，但乙方认为拥有大棚所有权无意义，经双方多次协商，达成用9年市场的承包金抵偿上述费用。五、乙方以其市场的经营权、管理权、收费权和市场经营许可证已于2004年6月1日正式接手。六、清江镇综合市场的其他证照（营业执照、卫生许可证、消防许可证、收费许可证等）由乙方负责办理，费用由乙方自理，如乙方不办理上述证照，造成损失由乙方自行承担，甲方不负任何责任。七、乙方所办理的市场相关证照，在合同期满后双方交接之日，乙方应全部交给甲方，不得向甲方索取任何费用。八、乙方在承包期内，负责对其公用设施进行维护和维修，其费用自理，不得在包干费用中扣减，或因此增加承包期限。九、乙方在承包期内，乙方根据经营的需要所增添的公用设施，合同期满后，其所有权无偿的归甲方所有。十、2003年9月6日双方签订的《办证协议书》终止。市场购房户的欠款和未售房屋由甲方负责收取、销售，有关土地使用证、房产证由甲方自行办理，乙方有义务予以协助。十一、乙方在工商等部门办理相关证照时，如需甲方出据委托书等书面文件，甲方应根据乙方的需要出据，不能向乙方索取任何费用。十二、合同签订之日，乙方付给甲方承包费4万元，其它承包金抵偿第四条中的费用。十三、合同期满后，如乙方不退还大棚的所有权给甲方，从2004年6月1日起乙方每年向甲方交纳8万元的市场承包费。十四、如合同期未满，甲方虽收回市场经营管理收费权，甲方所欠乙方资金总合减去年限承包金，不足部分甲方应立即支付给乙方，并承担乙方履约办证等相关损失，并承担一切资金利息15‰。十八、2013年9月6日所签订的《清江市场租赁合同》中的第三条、第四条、第六条、第八条、第十条继续有效，第七条、第九条最后部份继续有效。甲方处由原告陈传炳及陈善荣签名并盖有金堂县清江镇综合市场筹建办公室（2002年8月30日原告陈传炳及陈善荣自行设立）印章。乙方处由被告郑永兴签名。
2005年9月8日，成都市金堂工商行政管理局颁发一份《市场登记证》，载明市场名称为金堂县清江食用菌综合市场，市场地址为金堂县清江场镇，负责人为郑永兴，主办单位为郑永兴，交易方式为批发、零售。郑永兴从2005年9月8日起至2009年9月7日期间系金堂县清江食用菌综合市场业主，属于个体工商户，现已吊销个体工商户营业执照。
2011年2月7日，负责人陈善荣以金堂县清江综合市场名义将位于金堂县清江镇综合市场（未包括已建商品房）转让给余永见。被告郑永兴已退出对金堂县清江镇综合市场的经营活动。
以上事实，有金堂县清江镇综合市场出具的通知、市场登记证、清江市场租赁合同、清江市场经营权抵偿协议、查询通知书、协议书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。原告陈传炳出具的自己与陈善荣于2004年9月28日签订的用于证明金堂县清江镇综合市场中陈善荣所占股份已转让原告陈传炳的《股份转让协议书》以及出具的证实金堂县清江综合市场修建方面的相关证据，该部分证据反映的是合伙人内部之间转让股份及修建方面的问题，与本案租赁合同关系系不同的法律关系，对其证明力不予确认。
本院认为，原告陈传炳及陈善荣以负责人的身份并以金堂县清江镇综合市场名义于2005年4月13日与被告郑永兴签订了《清江市场经营权抵偿协议》，且成都市金堂工商行政管理局颁发的《市场登记证》中明确载明金堂县清江综合市场的负责人为陈传炳、陈善荣。因此，陈传炳、陈善荣及郑永兴均具有因《清江市场经营权抵偿协议》发生纠纷而形成的当事人诉讼地位，但双方当事人均未提供陈善荣的下落，本院也未调查到其住所相关情况，无法将其追加为本案原告。被告郑永兴辩称陈传炳不是适格原告以及自己不是适格被告的理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。陈善荣以金堂县清江镇综合市场名义于2003年9月6日与被告郑永兴签订的《清江市场租赁合同》以及原告陈传炳及陈善荣以负责人的身份于2005年4月13日并以金堂县清江镇综合市场名义与被告郑永兴签订的《清江市场经营权抵偿协议》是当事人双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。由于金堂县清江综合市场负责人陈善荣于2011年2月7日以金堂县清江综合市场名义将位于金堂县清江镇综合市场（未包括已建商品房）转让给余永见，现被告郑永兴早已退出对金堂县清江镇综合市场的经营活动。原告陈传炳在庭审中未提供何种许可证等证照应由被告郑永兴返还，且本院查询的相关证照已失去其使用价值，现原告陈传炳主张被告郑永兴立即停止对清江镇综合市场的经营、管理、收益，并将清江镇综合市场所有设施设备、市场场地及相关证照、手续交付给原告陈传炳以及终止原、被告之间签订的《清江市场租赁合同》、《清江镇综合市场经营权还债抵偿协议书》，并由被告郑永兴向原告陈传炳支付租金。该主张与本院已查明的事实不符，原告陈传炳的主张不成立，本院不予支持。若原告陈传炳认为自己的合法权益受到侵害，可以依据相关法律规定另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈传炳的诉讼请求。
本案案件受理费358元，由原告陈传炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一四年六月二十日
书记员 薛 霜