山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终814号上诉人（原审原告）：刘润福，男，1957年12月13日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。委托诉讼代理人：霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学萍，女，1959年10月9日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县，与刘润福是夫妻关系。被上诉人（原审被告）：崔栓枝，女，1960年4月22日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。被上诉人（原审被告）：王晋萍，男，1980年10月16日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。被上诉人（原审被告）：刘保平，男，1985年3月9日生，汉族，山西省寿阳县人。被上诉人（原审被告）：刘会平，女，1987年8月1日生，汉族，山西省寿阳县人。上诉人刘润福因与被上诉人崔栓枝、王晋萍、刘保平、刘会平分家析产争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘润福的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。生效裁定中查明：“1975年刘成福、刘润福分别申请了两块宅基地，这两块宅基地相邻，刘成福之宅基地居东，刘润福之宅基地居西，1986年寿阳县人民政府为刘成福和刘润福颁发相应的宅基地使用证，这两块宅基地编号为00361**和0036xxx号宅基地使用证，然而刘成福与刘润福的宅基地与该两宅基地证号的明确对应关系无法查清。”二、对于被上诉人在有关证据中承认有上诉人份额的事实在判决书中只字不提，实属不公正。三、在寿阳县国土资源局2017年8月8日对崔栓枝的询问笔录中，被上诉人亲口承认是刘成福、刘润福审批的，还承认是1975年一大家人一起修的，也承认1986年发了两个证刘成福、刘润福各一个。被上诉人崔栓枝答辩称，与一审意见一致，以我的宅基地的本为主。上诉人刘润福向一审法院起诉请求为：1.请求确认刘润福在被拆迁的寿阳县南燕竹镇吴家崖村原NZ02191xx宗地中应享有的份额为170418.57元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘润福与崔栓枝的刘成福是亲兄弟关系，王晋萍、刘保平、刘会平是崔栓枝与刘成福的子女。1975年，刘成福和刘润福分别申请了两块宅基地，这两块宅基地相邻，刘成福之宅基地居东，刘润福之宅基地居西。1986年，寿阳县人民政府为刘成福和刘润福颁发了相应的宅基地使用证，宅基地使用证的编号分别为0036152和0036226号，然而刘成福和刘润福的宅基地与该两份宅基地证号的明确对应关系无法查清。1990年，刘润福全家搬至寿阳县城，在寿阳县××××村审批的宅基地院落内居住。1992年12月，经刘成福申请，寿阳县人民政府为刘成福颁发了地号为NO：NZ02191xx的集体土地建设用地使用证，将上述两块宅基地登记在刘成福名下。此后，原审原、被告因诉争宅基地及院内房屋等在阳煤集团新元公司采矿区村庄搬迁中补偿款分配问题产生纠纷。刘润福曾以寿阳县人民政府为被告、崔栓枝、王晋萍、刘保平、刘会平为第三人，于2014年提起撤销行政登记的行政诉讼，该案经一审、二审、重审等诉讼程序后，山西省晋中市中级人民法院最终于2015年12月14日作出（2015）晋中中法行终字第174号行政裁定，裁定撤销寿阳县人民法院（2014）寿行初字第5-2号行政判决；驳回刘润福的起诉。该裁定现已发生法律效力。2016年3月，根据刘润福提交的申请和晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行建字第7号《司法建议书》，寿阳县国土资源局报请寿阳县人民政府批准，于2016年6月下发了《通知书》，并于2016年8月10日公告对NZ02191xx号宗地集体土地建设用地使用权进行注销登记，原领取的证号为4635x号《集体土地建设用地使用证》自公告发布之日废止。刘润福向原审法院提起民事诉讼，请求确认刘润福在被拆迁的寿阳县南燕竹镇吴家崖村原NZ02191xx宗地中应享有的份额为170418.57元；由原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案争议的焦点是刘润福对于宗地号为NZ02191xx的居民宅基地及院落内房屋是否享有共有份额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘润福提交的寿阳县国土资源局出具的《情况说明》中陈述，“1986年全县发证档案由乡、村二级保管，现档案难以查找，无法认定1992年登记发证依据00361xx号和0036xxx号宅基地使用证的权属户主，也无法认定1986年至1992年土地的权属是否发生变化，刘润福也未提供确切的依据证明其本人主张的权利。”寿阳县国土资源局出具的《通知书》中记载，“经查，寿阳县人民政府于1992年12月20日办理的NZ02191xx号宅基地登记，将原分别属于刘成福和刘润福名下的土地使用证合并登记到刘成福一人名下，权属依据来源不足，确属登记错误。”因此，寿阳县国土资源局对NZ02191xx号宗地集体土地建设用地使用证进行注销登记的原因是认为寿阳县人民政府于1992年12月20日办理的NZ02191xx号宅基地登记权属依据来源不足，确属登记错误。但寿阳县国土资源局的该注销登记行政行为并不能证明刘润福在该村申请审批的宅基地在1986年至1992年之间宅基地使用权权属是否发生过民事权利的变化。刘润福也未能提交1986年由寿阳县人民政府颁发的宅基地使用权权属证书来证明其对某一块明确具体的宅基地具有使用权，而1986年由乡、村两级政府保管的档案现已难以查实。刘润福提交的《寿阳县居民宅基用地登记申请、调查、审批表》中，虽将刘润福列为家庭主要成员，但该审批表在地上物类别及权属中明确记载“房5间属本主所有”，而该审批表中列明的户主则为刘成福。因刘润福与刘成福为亲兄弟关系，将刘润福列为主要家庭成员并不能必然推定刘润福对该处宅基地及院内房屋享有共有权益。刘润福提交的寿阳县矛盾纠纷调解中心对安效文的《人民调解调查记录》中，安效文陈述诉争宅基地院内窑洞“具体谁修的、谁出的钱，我就不知道了。”而赵淑珍是刘润福的母亲，刘x福、刘林x、刘x鱼、刘xx与刘润福均为兄弟姐妹关系，其作出的证明和笔录也并不能证明刘润福现在对诉争宅基地及院内房屋享有共有权。刘润福虽于1990年后在县城xx村另建宅院定居，但其母仍在村居住，寿阳县人民政府于1992年12月20日为刘成福办理《集体土地建设用地使用证》后，至双方因拆迁补偿款分配问题发生纠纷，在长达20多年的时间里，刘润福主张对诉争宅基地使用权发生转移不知情也有违常理。综上所述，刘润福提交的证据不足以证明刘润福对诉争宅基地及院内房屋享有共有份额，应承担举证不能的不利后果。对于刘润福的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘润福的诉讼请求。案件受理费3708元，由原告刘润福负担。二审中，上诉人提交xx村民委员会提供的证明：“兹有我村村民刘成仙，在1975年给两儿子刘成福、刘润福批两份宅基地，有大人出资建成。”被上诉人崔栓枝的质证意见为：办证是刘成福办的，我不知道，当时办到刘成福名下是经过刘润福同意了。其余二审查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘润福对诉争的宅基地以及房屋是否有共有份额？针对此争议焦点，本院评判如下：首先，根据在案材料，可证明1986年时，刘成福与刘润福各批得一块宅基地，但在1992年时，二宅基地合并，登记在刘成福名下，刘润福提供的证据无法查明1986年二人宅基地的范围以及与1992年宅基地证的对应范围。其次，上诉人刘润福主张其二十多年来对宅基地登记在刘成福名下毫不知情不符合常理，现有证据也无法查明当时宅基地合并的原因以及房屋的修盖情况。综上，上诉人提交的证据不足以证明其对诉争宅基地及院内房屋享有一半的共有份额，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人刘润福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3708元，由上诉人刘润福负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一八年六月二十一日书记员 刘沂岷