广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第406号
原告莫长保
原告莫留保
原告莫留爱
原告玉维红
四原告共同委托代理人梁勇
四原告共同委托代理人何培坚
被告韦志勤
被告梁杰平
被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司
负责人黄奇响，该支公司经理
原告莫长保、莫留保、莫留爱、玉维红诉被告韦志勤、梁杰平、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员兰燕适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。被告韦志勤因涉嫌交通肇事罪被公安机关移送检察机关立案审查，本案于2013年7月16日裁定中止审理，于2013年11月1日恢复审理。书记员石莉娟担任法庭记录。原告莫长保、莫留保及委托代理人梁勇、何培坚，被告韦志勤到庭参加诉讼，被告梁杰平及被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司负责人黄奇响经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫长保、莫留保、莫留爱、玉维红诉称，2013年2月23日17时40分许，韦志勤驾驶梁杰平所有的桂XX号多功能拖拉机在龙头乡龙头农贸市场东侧道路路段倒车行驶，因不注意观察车尾后面的情况，在倒车过程中碰撞及碾压中行经在该拖拉机车尾后面的玉XX，造成玉XX受重伤并经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字（2013）第435号《道路交通事故认定书》，认定被告韦志勤违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，故承担事故的全部责任，玉XX不负事故责任。玉XX在生前抚养有一名女孩玉维红，今年14岁。被告韦志勤的违法驾驶行为致原告的亲人死亡，给原告的精神带来极大的痛苦。因本案交通事故导致原告的损失有：死亡赔偿金26155元、丧葬费17076元、医疗费202.4元、误工费2566.58元、交通费500元，抚养费21055元、精神损害抚慰金30000元，合计97554.98元。事故发生后，事故车车主梁杰平仅赔偿了20000元。为此，请求法院判令被告人保扶绥支公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿，不足部分由侵权人韦志勤及车主梁杰平承担连带赔偿责任。
原告莫长保、莫留保、莫留爱、玉维红对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据①、扶绥县龙头乡社区居民委员会证明、扶绥县公安局龙头派出所证明、户籍登记证明，拟证明四原告与受害者的身份关系以及受害者与原告玉维红是扶养与被扶养关系，同时证明四原告均是请求赔偿的权利人；
证据②、扶公（交）认字（2013）435号道路交通事故认定书，拟证明被告的主体资格及事故的经过、责任划分，同时证明三被告为本案赔偿义务人；
证据③、医疗费发票、死亡证明书，证明原告亲人在本案事故中受伤经抢救死亡，并在抢救过程中产生了医疗费；
证据④、证人卢XX、何XX出庭陈述证言，证明玉维红是玉XX的弟弟玉明堂于2000年抱养。不久，玉明堂因病去世，之后由玉明堂的唯一亲人玉XX继续扶养玉维红。玉XX生前与玉维红两人共同居住生活在扶绥县XX乡XX村XX屯XX号。
被告韦志勤辩称，对原告主张的诉讼请求，陈述的事实及理由，本被告均无意见。另，梁杰平系被告韦志勤的姐夫，两人同属一个生产队，但分家各自生活。事故车属梁杰平所有。事发当天是被告韦志勤向梁杰平借车出门买菜。梁杰平知道韦志勤具有相应的机动车驾驶执照。事故发生后，被告韦志勤没有支付过赔偿款。
被告韦志勤为其辩解未向本庭提供证据。
被告梁杰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据。
被告人保财险扶绥支公司书面答辩称，对原告方提出的死亡赔偿金、丧葬费无异议，但对医疗费、交通费、扶养费、误工费有异议；保险公司仅限对第三者的人身伤亡或者直接的财产损失承担赔偿责任，因事故造成的诉讼费、财产保全费不予赔偿。
被告人保财险扶绥支公司对其辩解未向本庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁杰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的答辩和举证、质证的权利。
经过开庭质证，被告韦志勤对原告提供的证据无异议。结合被告人保财险扶绥支公司的书面答辩意见，本院认为，对原告提供的证据①中的扶绥县公安局龙头派出所证明、户籍登记证明，因是户籍管理部门出具的书证，本院予以采信；对该证据①中的扶绥县龙头乡社区居民委员会证明，因各方当事人对其真实性没有提出异议，本院将作为认定案件事实的参考依据，对于能否达到原告的证明目的，本院将综合全案证据予以认定；对原告提供的证据②，因各方当事人均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据③，因是医疗机构出具的正式票据及书面证明，本院予以采信；对证据④，因证人出庭陈述证言程序合法，证人身份亦无其他不符合证人作证的禁止性规定，本院将作为认定案件事实的参考依据，对于证言内容是否真实、客观，能否达到原告的证明目的，本院将综合全案证据予以认定。
为了查明案件事实，本院依职权调取了（2013）扶刑初字第155号刑事判决书。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
桂XX号多功能拖拉机属被告梁杰平所有，该车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位为被告人保财险扶绥支公司。2013年2月23日，被告韦志勤向被告梁杰平借用该车外出进行货物采购。17时40分左右，当被告韦志勤驾驶该车在龙头乡农贸市场东侧道路进行倒车时，碰撞并碾压中行走在拖拉机车尾后面的玉XX，造成玉XX受重伤的道路交通事故。事故发生后，玉XX被送往扶绥县人民医院进行抢救，因抢救无效于当天18时40分死亡。为此支出医疗费用202.4元。2013年3月8日，扶绥县公安局交通警察大队经过勘查，作出扶公交认字（2013）第435号道路交通事故认定书，认定被告韦志勤负事故全部责任，玉XX不承担事故责任。事故发生后，被告梁杰平赔偿原告经济损失20000元。2013年7月30日，被告韦志勤被扶绥县人民检察院以涉嫌交通肇事罪向法院提起公诉，2013年8月14日，扶绥县人民法院作出（2013）扶刑初字第155号刑事判决书，判决韦志勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原告因与被告就其余经济损失的赔偿问题协商未果而成讼。本案在审理过程中，被告梁杰平表示，即使按照法律规定其不应承担赔偿责任的，已支付的20000元也不再要求原告予以退还。
另查明，原告玉维红原系玉XX弟弟玉明堂抚养的孩子，玉明堂去世后，玉维红由玉XX抚养，两人共同居住生活在扶绥县龙头乡XX村XX屯XX号。玉维红的户籍登记在原告莫长保户下，与户主莫长保的关系登记为表兄妹，其出生日期登记为1999年11月15日。
本院认为，本案的争议焦点有：1、三被告对原告因本案交通事故产生的损失应如何承担赔偿责任；2、原告要求赔偿的各项经济损失是否合法有据，应否予以支持。
一、关于三被告对原告因本案交通事故产生的损失应如何承担赔偿责任的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。本案中，被告韦志勤驾车在人群出行繁忙的农贸市场路段倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，但其未注意观察车尾后面情况，以至在倒车过程中碰撞并碾压中行人，造成交通事故，被告韦志勤应承担该道路交通事故的全部责任。故交警部门作出的事故认定，既符合客观事实，也符合相关法律规定，本院予以采信。据此，被告韦志勤应承担本次事故的全部责任。由于被告韦志勤具有相应的机动车驾驶资格，在发生事故前亦无法定禁止驾驶机动车的其他情形，被告梁杰平作为桂XX号多功能拖拉机的法定车主在出借车辆时，已尽到相应的注意及审查义务，不存在过错，故被告梁杰平对本案的事故不应承担赔偿责任。被告人保财险扶绥支公司是事故车辆桂XX号多功能拖拉机的强制保险承保单位，依照相关法律规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告承担直接支付责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等；医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿医药费、诊疗费等。因此，原告的合理损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，由被告韦志勤进行赔偿。
二、原告要求赔偿的各项经济损失的计算问题
本院认为，公民的身体权受法律保护，因侵权导致公民的人身遭受损害并死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用。原告要求赔偿项目中的死亡赔偿金26155元（5231元／年×5年）及丧葬费17076元（2846元／月×6个月），因赔偿义务人韦志勤及人保财险扶绥支公司对上述经济损失的计算标准及依据无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
关于原告的医疗费问题。被告人保财险扶绥支公司辩称由于玉XX系当场死亡，应不产生医疗费用，故对玉XX在扶绥县人民医院抢救产生的医疗费不予认可。对此本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，记载事故发生的时间为2013年2月23日17时40分，另根据原告提供的由扶绥县人民医院出具的《死亡医学证明书》，记载玉XX死亡时间为18时40分。由此可以认定，玉XX被撞倒后并没有当场死亡，其在被送往扶绥县人民医院后，进行了常规的抢救是符合常理的。故在扶绥县人民医院抢救产生的医疗费202.4元是客观、真实的，本院予以确认。
关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理损失。原告主张事故发生后，死者次子莫留保及其妻子搭乘班车从广州回到扶绥办理丧葬事宜产生交通费500元，当庭提供了2013年5月21日两张广州至南宁的汽车客运票，金额共计400元。因票据载明的日期与事故发生的时间不吻合，且未提供证据证明莫留保夫妻在广州居住生活的事实，因此对交通费的诉请本院不予支持。
关于玉维红的抚养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中，被告人保财险扶绥支公司辩称受害人玉XX事发时已81岁高龄，该年纪已不是家里劳动力和生产者，需要家人来赡养，不可能还能抚养其他人。对此本院认为，被告人保财险扶绥支公司并没有提供证据证明受害人玉XX在生前既无生活来源，也无抚养他人的能力。而针对受害人玉XX与原告玉维红形成抚养与被抚养关系，原告向本院提供了扶绥县龙头乡社区居民委员会证明及卢XX、何XX两证人证言，因社区居民委员会作为社区基层自治管理组织，掌握着辖区居民的人口情况，而证人卢XX、何XX作为受害人的邻居，熟悉并了解自己附近居住人员的人口家庭生活状况，因此两证人陈述的证言应是比较客观、真实的，两份证据结合在一起，能证明受害人玉XX在生前抚养原告玉维红的事实。故原告玉维红要求参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算》中的农村居民人均年生活消费支出计算抚养费21055元（4211元／年×5年），本院予以支持。
关于办理丧葬事宜误工损失问题。原告主张受害人次子莫留保夫妻从广东回到扶绥办理丧葬事宜，因莫留保在广东从事摆摊卖菜工作，故参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算》中的零售行业计算误工费，每人15天，两人误工损失共计为2566元（30799元／年÷12个月）。对此本院认为，原告莫留保主张其从事零售行业，但没有提供相关的营业执照或者纳税凭证，因此对原告的该项主张本院不予采信，应该参照农、林、牧、渔行业，三人三天计算误工费比较合情、合理。故原告因办理丧葬事宜误工损失应为471.69元（52.41元／天×3天×3人）。
关于精神损害抚慰金问题。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿应根据案件的具体案情、受诉法院所在地的平均生活水平进行考量。本案中，四原告的亲人玉XX因该交通事故死亡，精神上遭受巨大痛苦，应给予抚慰，而且20000元精神损害抚慰金符合扶绥当地的平均生活水平，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元予以支持。
综上，四原告因此次事故产生的合理损失是：抢救费202.4元、丧葬费17076元、抚养费21055元、死亡赔偿金26155元、误工费471.69元，及精神损害抚慰金20000元，合计84960.09元，由被告人保财险扶绥支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。因机动车交通事故责任强制保险赔偿限额足以赔偿四原告的合理损失，被告韦志勤不再承担赔偿责任。至于被告梁杰平在事故发生后支付四原告经济损失20000元，因其表示不要求原告予以退还，这是当事人对自己权益的合法处分，本院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司赔偿原告莫长保、莫留保、莫留爱、玉维红经济损失84960.09元；
二、驳回原告莫长保、莫留保、莫留爱、玉维红的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1119元，由原告莫长保、莫留保、莫留爱、玉维红负担150元，被告韦志勤负担969元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2238元（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：莫长保、莫留保、莫留爱、玉维红与韦志勤、梁杰平、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司机动车交通事故责任纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 燕
二〇一三年十一月十一日
书记员 石莉娟