广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂12行终29号
上诉人（一审第三人）韦炳规，男，1968年2月13日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
委托代理人黄秀金，女，1966年9月20日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被上诉人（一审原告）黄景戏，男，1953年9月18日出生，壮族，现住大化瑶族自治县。
委托代理人谭峰，男，1958年9月16日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
一审被告大化瑶族自治县不动产登记局。
法定代表人农庭，局长。
委托代理人覃生将，大化瑶族自治县不动产登记局干部。
委托代理人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。
上诉人韦炳规因不动产行政登记一案，不服大化瑶族自治县人民法院2017年12月28日作出的（2017）桂1229行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人韦炳规及其委托代理人黄秀金，被上诉人黄景戏及其委托代理人谭峰，一审被告大化瑶族自治县不动产登记局（以下称大化县不动产登记局）的委托代理人覃生将、谭正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：1997年，广西南宁大通建筑安装工程公司（以下称大通公司）经广西壮族自治区高级人民法院终审判决从大化县菌肥厂取得该厂的60亩西园小区用地，后经大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下称大化县住建局）规划为私人住宅用地。2004年初，第三人韦炳规从大通公司处购得宅基地一块，同年2月16日，第三人韦炳规经过大化县住建局（当时称建设局）审批取得大化县西园路三巷南16号编号为2004072的《建设用地规划许可证》，2004年2月27日与大化县国土资源局签订大土补合〔2004〕第0115号《划拨土地使用权补办出让合同》，2004年3月2日，取得大化县国土资源局审批的大化县（2004）国用字第0115号《建设用地批准书》，第三人韦炳规取得西园××号宅基地的合法土地使用权。2003年12月30日原告黄景戏经过大化县住建局审批取得编号为20031239的《建设用地规划许可证》，2004年1月6日取得《建设工程规划许可证》，2003年12月30日与大化县国土资源局签订大土补合〔2003〕第1459号《划拨土地使用权补办出让合同》，2004年1月2日取得大化县国土资源局审批的《建设用地批准书》，原告黄景戏在西园二巷北10号宅基地取得了合法的土地使用权，根据住建局提供当时规划图看，该小区最北一排原规划有一排宅基地，但实际从未安排和办证过一间，第三人韦炳规的宅基地位于西园××号，位于从北往南的第二排，用地面积为：7×12㎡＝84㎡。同排的有17户，西邻15号覃干，东邻韦汉规，后因实地安排不下，调至南面一排。原告黄景戏宅基地的位置位于西园二巷北10号，用地面积为：7×12㎡＝84㎡。其同一排的有十一户，西邻9号卢春燕，东邻11号谭高峰。由于原大化县菌肥厂征地历史遗留问题等客观原因，导致购得该西园小区的居民未能如期开工建设，后经市、县政府处理及走司法程序后，至2014年开始恢复开工。第三人遂于2014年11月13日、11月27日、2015年7月23日先后三次向大化县住建局申报补办《用地规划审批单》手续，但大化县未予立即补办。第三人遂向县委、县政府相关职能部门提出《关于要求解决落实我位于大化镇西园××号宅基地的诉求报告》。2015年8月20日，大化县住建局作出〔2015〕大建复55号《关于韦炳规要求落实原西园三巷16号宅基地报建手续信访事项办理的答复意见》，2015年12月7日，大化县住建局作出《更正说明》，2015年12月21日取得大化县住建局审批的编号为（2004）城规管私建字第072号《私人住宅建设用地规划审批单》，该审批单填写建设用地的位置为：“用地东临空地、西临覃干（地）、南临巷道、北临巷道。”从大化县住建局提供的2012年重新制作的《大化县西园小区局部总平面规划图》上看，原来规划有四排宅基地，第三人宅基地从北往南的第二排南16号，但目前只有三排宅基地，第三人的建设用地位于图中从北至南的第一排，东临空地、西临覃干（地）、南临巷道、北临巷道。与原来规划的宅基地的位置不变，只是把原来的二巷北更名为四巷，原来的三巷南更名为五巷，更名后原告黄景戏的宅基地为西园四巷10号，第三人韦炳规的宅基地为西园五巷16号。第三人领取该《私人住宅建设用地规划审批单》后不服，以大化县住建局作出的《答复意见》、《更正说明》、《私人住宅建设用地规划审批单》变更其取得的《建设用地许可证》为由，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销大化县住建局作出的《答复意见》、《更正说明》、《私人住宅建设用地规划审批单》，判令大化县住建局重新作出行政行为。后本院于2016年4月6日以（2016）桂1229行初1号判决驳回韦炳规的诉讼请求，韦炳规不服，向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院于2016年10月11日以（2016）桂12行终74号行政判决书判决：一、撤销大化县人民法院（2016）桂1229行初1号行政判决；二、撤销大化县住建局作出的（2004）城规管私地规字072号《私人住宅建设用地规划审批单》、大建复〔2015〕55号《关于韦炳规要求落实原西园三巷16号宅基地报建手续信访事项办理的答复意见》及《更正说明》；三、由大化县住建局对韦炳规提出的建设用地规划审批申请重新作出行政行为。中院判决后，2016年11月25日大化县住建局给韦炳规要求补发《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设用地规划审批单》诉求进行答复。于2017年3月3日给第三人送达关于重新核发《私人住宅建设用地规划审批单》的通知，但第三人拒绝签收。2017年3月16日大化县住建局重新为第三人韦炳规颁发（451229）城规管私地规字第201700058号《私人住宅建设用地规划审批单》，并且作出了说明（一）和说明（二），明确不配合办理事项的后果和明确《私人住宅建设用地规划审批单》的内容和审批其宅基地的位置，交代复议期限。大化县住建局送达给第三人，第三人拒绝签收，直到2017年11月21日到住建局签收上述文书。2017年11月24日向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销大化县住建局作出的关于韦炳规要求补发《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设用地规划审批单》诉求的答复意见、（451229）城规管私地规字第201700058号《私人住宅建设用地规划审批单》及《关于重新核发〈私人住宅建设用地审批单〉》的说明（一）、说明（二）、韦炳规宅基地示意图。二、撤销大建复〔2017〕38号大化县住建局《关于要求确认建设用地规划许可证和建设工程规划许可证》的答复。本院于2017年11月28日立案受理，韦炳规又于2017年12月4日申请撤回起诉，本院作出准予撤回起诉的裁定。一审另查明，第三人韦炳规于2015年开始在西园小区施工建房，在施工期间与本案的原告黄景戏发生民事纠纷。黄景戏于2015年8月以韦炳规在其享有使用权的西园二巷北面10号住宅地上建房，侵害其合法权益为由向本院提起民事诉讼，本院审理后于2016年1月6日作出（2015）大民初字第838号民事判决，判决：韦炳规于判决生效之日起立即停止对黄景戏位于大化镇西园新村西园二巷北面10号住宅用地使用权的侵害，并于判决生效之日起五日内清除该住宅用地上的建筑物，恢复该住宅用地原状。韦炳规不服提出上诉，市中院于2016年6月20日作出（2016）桂12民终501号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由撤销（2015）大民初字第838号民事判决，发回本院重审，后黄景戏以本案还存在行政争议，行政诉讼还没有审结而撤回起诉。一审再查明，第三人在大化县住建局于2017年3月16日为其重新颁发《私人住宅建设用地规划审批单》，其拒绝签收后又以西园××号的《建设用地规划许可证》、《建设用地工程规划审批单》，以及天脉测绘有限公司对尚在发生争议的西园二巷北10号第三人韦炳规已经建设的房屋进行测绘，并提供相关的测绘数据给被告大化县不动产登记局申请不动产登记，被告不动产登记局于2017年6月15日为第三人韦炳规颁发桂（2017）大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》。原告黄景戏不服，认为被告的颁证行为侵犯了其土地使用权为由向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人韦炳规的桂（2017）大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》。
一审判决认为，本案的争议焦点：被告大化县不动产登记局颁发给第三人韦炳规的桂（2017）大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》是否合法？根据《不动产登记暂行条例》的有关规定，大化县不动产登记局是行使本县不动产登记的行政管理部门，被告大化县不动产登记局应当遵循不动产登记机构应当履行的职责对申请不动产登记进行审查，符合条件的予以登记，不符合条件的不予登记。第三人韦炳规于2017年5月24日委托南宁天脉测绘有限责任公司对申请不动产登记应该提交的《不动产测量报告》和《不动产权籍调查表》所需材料进行实地测量，名为对西园××号进行实地测量，实为对西园二巷北10号进行测量。第三人韦炳规明知西园二巷北10号已经和原告黄景戏存在争议，但仍以该地所在的位置作为测量对象进行测量。并于2017年5月26日向大化县不动产登记局申请国有建设用地使用权登记时提供了不动产测量到的西园二巷10号的数据和材料，该材料中的不动产概况：该不动产位于大化镇西园××＃，地上为0层混合结构楼房，权属人：韦炳规。而材料上的截图中又提供在建的二层的在建房屋，与实际概况不同。宗地图的界址定点及主要权属界线走向也是西园二巷10号的界址和西园二巷10号的主要权属界线走向。指界人“卢春燕”是西园二巷9号宅基地权利人，其本人否认其在“指界人姓名（签章）”栏上签字捺印。被告大化县不动产登记局在办理不动产登记前未对据以登记的产权权属的真实性、合法性尽审查、核实的义务，对房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记没有实地查看，致使登记的内容出现“张冠李戴”的错误，把西园二巷北10号的产权权属材料的内容登记到西园××号的产权登记簿。因此，被告大化县不动产登记局在登记前没有实地查验第三人提供的权属证明和其他材料是否真实、合法，对存在权属争议或者可能涉及他人利害关系的登记应当调查而没有实地调查，导致了第三人韦炳规提供的虚假材料错误地登记到其申请登记不动产登记簿，将西园二巷北10号黄景戏的宅基地产权权属材料的内容登记到第三人韦炳规名下的西园××号，为第三人韦炳规颁发的桂（2017）大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》的行政行为违法，损害了原告黄景戏的合法权益，应予撤销。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告大化县不动产登记局于2017年6月15日为第三人韦炳规颁发的桂（2017）大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》的行政行为。
上诉人韦炳规上诉称，一、一审判决认定事实及适用法律均错误，依法应当予以纠正。本案的事实真相是:上诉人韦炳规于2004年元月17日与南宁大通公司购买位于大化县××新村住宅小区西园××号宅基地，当时支付给南宁大通公司地皮费壹万元(¥10000元)，于2004年2月16日支付给南宁大通公司地皮款办证费叁仟元正(¥3000元)，上诉人于2004年2月27日与大化县国土资源局签订“划拨土地使用权补办出让合同”（大土补合[2004]第0115号),该合同明确约定:该宗土地的使用权出让年限为70年,位于西园××号，上诉人这间宅基地的土地出让金与兰妮芬等27户共一张发票35000元；上诉人于2004年3月2日取得大化县国土资源局签发的《建设用地批准书》即大化县(2004)国用字第0115号,并附有“西园新村住宅小区平面规划图”，该图于2015年10月29日大化县住建局给上诉人提供了复印件并注明与原件相符。基于上述事实，上诉人于2015年12月在县住建局工作人员段启敏、覃元明到现场查验踏勘并出具“大化县私人住宅建设用地验查表”及“私人住宅建设工程规划审批单”后，上诉人才能开始在其宅基地上建房，但是一审判决忽略了上述事实证据的关联性，断章取义地认定上诉人建房的位置与被上诉人的宅基地是同一位置，从而做出了错误的判决。二、关于大化县住建局编制的“大化县西园小区局部总平面规划”，是导致一审做出错误判决的根本原因。该规划图于2012年12月制件,住建局在调整规划的过程中，对2004年上诉人购买宅基地的平面规划图有所调整，其行为已严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》第五十条之规定：“经依法审定的修建性详细规划，建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿”。大化县住建局在违法调整西园小区局部总平面规划的过程中擅自把被上诉人黄景戏的宅基地调整到“10”号的位置，但在该规划图的“总平面地块分块示意图”注明:A地块属于广西南宁大通建筑安装工程公司，B和C块属于大化银信有限责任公司。但是被上诉人黄景戏于2014年11月18日给大化县国土局的报告书中确认了其宅基地于2003年与银信公司购买，但住建局在新编的规划平面图里把被上诉人黄景戏的宅基地放在“10”号的位置，而“10”号位置的示意图注明界限在A地块范围内，即大通公司地皮范围。显然，被上诉人与银信公司购买的宅基地应在B和C的范围内，与大通公司的地皮A地块不在同一区域，因此,一审判决认定上诉人建房位置与被上诉人宅基地是同一块地皮位置是错误的，一审把被上诉人作为本案的原告主体也是错误的，依法应当驳回其诉求。三、关于大化县国土资源局回复被上诉人黄景戏“关于要求证明建设用地批准书有效的报告”一文显示县国土局明确了被上诉人取得的《建设用地批准书》已经失效，如果要开工建设，必须向县国土局申请重新核发《建设用地批准书》，但被上诉人至今没有取得合法有效的《建设用地批准书》。即:被上诉人黄景戏没有证据证明上诉人的宅基地是其的宅基地。四、上诉人在申办不动产登记证的过程中，按政策规定应当提交的书面申请材料均由大化县行政职能部门出具，不存在一审判决认定的“虚假”情形;而大化县不动产登记局依照法定程序严格审核上诉人的申请材料后，签发编号为(2017)大化县不动产权第0000411号不动产权证给上诉人韦炳规，其行政行为合法有效，依法应当严肃维护，而不能主观臆断地做出撤销行政行为的判决。综上所述，上诉人认为:被上诉人于2003年与银信公司购买的宅基地与上诉人于2004年与南宁大通公司购买宅基地不是同一块宅基地，银信公司与大通公司的土地销售也不是同一地块，而一审判决机械地认定上诉人建房在被上诉人的宅基地上，以此为由判决撤销大化县不动产局做出的行政行为，其判决纯属主观臆断,依法应当给予纠正。因此，上诉人为了切实维权，特此向河池市中级人民法院提起上诉，恳求依法撤销大化县法院(2017)桂1229行初6号行政判决书，并驳回一审原告黄景戏的诉讼请求。
被上诉人黄景戏辩称，一、一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。被上诉人认为，由于上诉人韦炳规在一审案件中向大化县不动产登记局提供虚假材料，导致了大化县不动产登记局为韦炳规颁发的桂(2017)大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》的行政行为违法，所以大化瑶族自治县人民法院依法判决撤销。本案中，韦炳规诉称“上诉人于2015年12月在县住建局工作人员段启敏、覃元明到现场查验踏勘并出具《大化县私人住宅建设用地验查表》及《私人住宅建设工程规划审批单》后，上诉人才能开始在其宅基地上建房”（韦炳规上诉证据材料12页至14页），在这里韦炳规是再一次在向法院提供虚假情况说明。事实真相是这样的，2014年11月15日，黄景戏在西园二巷北10号宅基地上施工，韦炳规带人到现场阻止施工，黄景戏报案，韦炳规不听民警劝告，2015年8月13日韦炳规又组织一帮人直接到黄景戏拥有使用权的西园二巷北10号宅基地上砌砖建房，黄景戏知情后前去制止，韦炳规不仅不听劝阻，而且还打了黄景戏的代理人谭峰，故黄景戏向大化县人民法院提起民事诉讼，大化县法院于2015年8月26日立案受理，于2015年12月8日和2016年1月6日公开开庭进行审理并做出判决。换句话说，大化县法院审理涉案土地使用侵权纠纷的第一次开庭时间是2015年12月8日，而大化县住建局两位工作人员到涉案现场核查上诉人指认涉案地块的时间是2015年12月9日（是在开庭后的第二天）。在涉案地块纠纷起诉到法院后在审理期间大化县住建局还有可能给上诉人核发用地的相关证明吗？据了解，到现场的住建局工作人员不是规划室的人员，而是住建局城管大队的人，由于规划室的工作人员太少，所以对前期申请行政许可的现场勘验工作由城管工作人员帮助核实，在上诉人隐瞒纠纷的情况下，住建局也无权出具类如土地规划许可的相关手续。二、上诉人诉称大化县住建局于2012年在编制“大化县西园小区局部总平面规划”时擅自把被上诉人黄景戏的宅基地调整到“10”号位置的说法是一派胡言的。事实真相是这样的，2003年12月30日大化县住建局就己经××给××戏用地位置为××巷北面10号的《建设用地规划许可证》，大化县国土局于2004年1月2日颁发给黄景戏土地坐落为西园二巷北10号的《建设用地批准书》，大化县国土局于2003年12月30日与黄景戏签订的《划拨土地使用权补办出让合同》明确的法定地址为西园二巷北10号，大化县住建局于2004年1月6日核发给黄景戏的《建设工程规划许可证》指定的建设位置为西园二巷北面10号，大化县住建局于2003年12月30日签发给黄景戏的《私人住宅建设用地规划审批单》、2004年1月6日签发给黄景戏的《私人住宅建设工程规划审批单》中均明确其建设地点为西园二巷北10号，上述证照所颁发和核发的年限证实了被上诉人黄景戏取得西园二巷北面10号宅基地并非是2012年大化县住建局在编制“大化县西园小区局部总平面规划”时才调整的。另外被上诉人黄景戏认为，自己的宅基地到底位于A、B、C哪一地块与谁人购买，均由南宁大通建筑安装工程公司变更的，都与上诉人无法律上利害关系，那是大化县住建局和国土局的事。三、上诉人韦炳规为了否定被上诉人所持《建设用地批准书》合法有效的铁定事实，竟然断章取义地引用大化县国土局于2015年9月7日在回复被上诉人《关于建设用地批准书有效期的说明》的内容，认为被上诉人取得的《建设用地批准书》已经失效，在此上诉人却忽略了被上诉人与大化县国土局签订的《国有土地出让合同》中明确出让给被上诉人宅基地的出让年限为70年，因此在有效年限内被上诉人仍然拥有对西园二巷北10号宅基地的使用权，只是在需要开工建设时必须向大化县国土局申请重新核发《建设用地批准书》。为此上诉人在否定被上诉人《建设用地批准书》无效的同时却忘记了自己的《建设用地批准书》也已于2006年4月2日就失效了，他至今也没有取得合法有效的《建设用地批准书》。四、被上诉人认为，由于上诉人在申办不动产登记的过程中，向不动产登记局提交的书面申请材料均存在故意隐瞒重要事实，伪造虚假材料等情形，加上大化县不动产登记局没有履行自己的职责，依照法定程序对据以登记的产权权属材料的真实性、合法性严格审查和核实，将韦炳规提供的西园二巷北10号黄景戏的宅基地产权权属材料的内容登记到上诉人韦炳规名下的西园××号，最终导致了不动产登记局为韦炳规颁发的桂（2017)大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》的行政行为违法，依法必须坚决撤销。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条的规定，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。
一审被告大化县不动产登记局述称，一、大化县不动产登记局没有能力对上诉人提供的登记材料真伪进行辩别，上诉人对自己办证过程中提供的虚假资料承担法律责任。二、一审认定被上诉人在办理不动产登记前未对据以登记产权权属真实性、合法性尽审查、核实的义务，对房屋建筑、构筑物首次登记没有实地查看，致使登记错误。被告认为根据国土部《不动产登记操作规范（试行）》总则内容4.5.2，对实地查看的情形有：1.房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记，查看房屋坐落及其建造完成等情况；2.在建建筑物抵押权登记，查看抵押的在建建筑物坐落及其建造等情况；3.因不动产灭失申请的注销登记，查看不动产灭失等情况；4.不动产登记机构认为需要实地查看的其他情形。本案不属于实地查看情形。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：本案各方当事人在一审中提供的证据、一审法院调取的证据可作为认定案件事实经过的依据。上诉人与被上诉人在二审期间提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，属于在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予采纳。
本院经审理查明：1997年，广西南宁大通建筑安装工程公司（下称大通公司）经广西壮族自治区高级人民法院终审判决从大化县菌肥厂取得该厂的60亩西园小区用地，后经大化县住建局规划为私人住宅用地。2004年初，韦炳规从大通公司处购得宅基地一块，同年2月16日取得大化县住建局颁发的《建设用地规划许可证》（编号2004072），用地位置为：西园××号，用地面积为：7×12M2=84M2。2004年2月27日，韦炳规与大化县国土资源局签订大土补合〔2004〕第0115号《划拨土地使用权补办出让合同》，2004年3月2日，韦炳规取得大化县国土资源局审批的大化县（2004）国用字第0115号《建设用地批准书》。2003年12月30日，黄景戏取得大化县住建局颁发的《建设用地规划许可证》（编号20031239），用地位置为：西园二巷北10号，用地面积为：7×12M2=84M2。2003年12月30日，黄景戏与大化县国土资源局签订大土补合〔2003〕第1459号《划拨土地使用权补办出让合同》。2004年1月2日，黄景戏取得大化县国土资源局审批的大化县（2004）国用字第0004号《建设用地批准书》。从当时的《西园新村住宅小区平面规划图》上看，韦炳规的建设用地位于该小区从北至南的第二排，即图上标注的西园××号，该地西临覃干（地），东临韦汉规（地）。黄景戏的建设用地位于图上标注的西园二巷北10号，西邻9号卢春燕，东邻11号谭高峰。由于原大化县菌肥厂征地历史遗留问题等客观原因，导致购得该西园小区的居民未能如期开工建设，后经市、县政府处理及走司法程序后，至2014年开始恢复开工。韦炳规于2014年11月13日、11月27日、2015年7月23日先后三次向大化县住建局申报补办《用地规划审批单》手续，但大化县未予立即补办。韦炳规遂向县委、县政府相关职能部门提出《关于要求解决落实我位于大化镇西园××号宅基地的诉求报告》。2015年8月20日，大化县住建局作出〔2015〕大建复55号《关于韦炳规要求落实原西园三巷16号宅基地报建手续信访事项办理的答复意见》，2015年12月7日，大化县住建局作出《更正说明》。2015年12月21日，大化县住建局给韦炳规颁发（2004）城规管私建字第072号《私人住宅建设用地规划审批单》，该审批单填写建设用地的位置为：“用地东临空地、西临覃干（地）、南临巷道、北临巷道。”从大化县住建局提供的2012年重新制作的《大化县西园小区局部总平面规划图》上看，韦炳规的建设用地位于图中从北至南的第一排，东临空地，西临覃干（地），南临巷道，北临巷道。黄景戏的建设用地位于图中从北至南的第二排，西邻卢春燕，东邻谭高峰，南临巷道，北临巷道。韦炳规领取该《私人住宅建设用地规划审批单》后不服，以大化县住建局作出的《答复意见》、《更正说明》、《私人住宅建设用地规划审批单》变更其取得的《建设用地许可证》为由，于2016年1月18日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销大化县住建局作出的《答复意见》、《更正说明》、《私人住宅建设用地规划审批单》，判令大化县住建局重新作出行政行为。后一审法院于2016年4月6日以（2016）桂1229行初1号判决驳回韦炳规的诉讼请求，韦炳规不服，向本院提出上诉，本院于2016年10月11日作出（2016）桂12行终74号行政判决：一、撤销大化县人民法院（2016）桂1229行初1号行政判决；二、撤销大化县住建局作出的（2004）城规管私地规字072号《私人住宅建设用地规划审批单》、大建复〔2015〕55号《关于韦炳规要求落实原西园三巷16号宅基地报建手续信访事项办理的答复意见》及《更正说明》；三、由大化县住建局对韦炳规提出的建设用地规划审批申请重新作出行政行为。本院判决后，大化县住建局于2017年3月16日重新为韦炳规颁发（451229）城规管私地规字第201700058号《私人住宅建设用地规划审批单》，并且作出了说明（一）和说明（二），韦炳规于2017年11月21日到大化县住建局签收上述文书。2017年11月24日韦炳规向一审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销大化县住建局作出的关于韦炳规要求补发《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设用地规划审批单》诉求的答复意见、（451229）城规管私地规字第201700058号《私人住宅建设用地规划审批单》及《关于重新核发〈私人住宅建设用地审批单〉》的说明（一）、说明（二）、韦炳规宅基地示意图。二、撤销大建复〔2017〕38号大化县住建局《关于要求确认建设用地规划许可证和建设工程规划许可证》的答复。一审法院立案受理后，韦炳规又于2017年12月4日申请撤回起诉，一审法院作出准予撤回起诉的裁定。
另查明：韦炳规于2015年开始在西园小区施工建房，在施工期间与黄景戏发生民事纠纷。黄景戏于2015年8月以韦炳规在其享有使用权的西园二巷北面10号住宅地上建房，侵害其合法权益为由向一审法院提起民事诉讼，一审法院审理后于2016年1月6日作出（2015）大民初字第838号民事判决，判决：韦炳规于判决生效之日起立即停止对黄景戏位于大化镇西园新村西园二巷北面10号住宅用地使用权的侵害，并于判决生效之日起五日内清除该住宅用地上的建筑物，恢复该住宅用地原状。韦炳规不服提出上诉，本院于2016年6月20日作出（2016）桂12民终501号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由撤销（2015）大民初字第838号民事判决，发回一审法院重审，后黄景戏以本案还存在行政争议，行政诉讼还没有审结而撤回起诉。2017年5月26日，韦炳规向大化县不动产登记局申请大化镇西园三巷16号国有建设用地使用权的不动产登记，大化县不动产登记局于2017年6月15日为韦炳规颁发桂（2017）大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》。黄景戏不服，以大化县不动产登记局给争议纠纷土地发放不动产权证侵害其合法权益为由向一审法院提起行政诉讼，请求撤销大化县不动产登记局颁发给韦炳规的桂（2017）大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》。
本院认为，上诉人韦炳规与被上诉人黄景戏分别于2004年2月27日、2003年12月30日与大化县国土资源局签订《划拨土地使用权补办出让合同》，各自取得一块84㎡的西园小区私人住宅用地的使用权，韦炳规受让的住宅用地位置为西园××号，黄景戏受让的住宅用地位置为西园二巷北10号。由于大化县住建局向当事人先后提供了两份不同的西面小区平面规划图，致使韦炳规与黄景戏两人均认为现韦炳规在西园小区内建房的位置为自己当年受让的住宅用地，双方为此于2015年开始产生土地使用权争议。大化县不动产登记局颁发给韦炳规的桂（2017）大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》是对上述争议土地作出的不动产登记行为，该行政行为与黄景戏有法律上的利害关系，黄景戏依法具有提起本案诉讼的主体资格。根据我国《不动产暂行条例》第十九条第二款、第二十二条第（二）项的规定，对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查；申请登记的不动产存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。上述规定表明，不动产登记机构在受理当事人提出的不动产登记申请时，负有审查该不动产是否存在尚未解决的权属争议的法定职责。大化县不动产登记局在受理韦炳规的不动产登记申请后，未依法审查该不动产是否存在尚未解决的权属争议，在登记过程亦没有尽到合理审慎的职责，所作出的不动产登记行为明显违反上述法规的规定，应当予以撤销。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对土地所有权和使用权争议进行调处并确定权属属于人民政府的职权范围。本案上诉人韦炳规与被上诉人黄景戏之间的土地使用权争议依法应当由人民政府处理。一审法院自行确认双方争议的土地为黄景戏所主张的西园二巷北10号住宅用地，直接确定了该争议土地的权属，该事实的认定已超出了人民法院审理行政诉讼案件的范围，系以审判权代替行政权，本院依法予以纠正。
综上所述，虽然一审法院错误认定本案争议地的权属，但鉴于其撤销大化县不动产登记局颁发的桂（2017）大化县不动产权第0000411号《不动产权证书》的判决结果正确，本院仍予维持。上诉人韦炳规主张被上诉人黄景戏不具备本案原告诉讼主体资格的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人韦炳规负担。
本判决为终审判决。
审判长 申国毅
审判员 梁海亮
审判员 韦荷嫩
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴菊婵