wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终282号
上诉人（一审原告）驻马店市驿城区新民养殖有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区农业路北段（张楼*组）。
法定代表人李新民，总经理。
委托代理人李松，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赖春华，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地：河南省驻马店市驿城区解放路西段。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。住所地:河南省驻马店市开源大道**号。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人王欣、王子妍，驻马店市人民政府工作人员。
上诉人驻马店市驿城区新民养殖有限公司（以下简称新民养殖公司）诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、驻马店市人民政府行政决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新民养殖公司法定代表人李新民及该公司的委托代理人李松、赖春华，被上诉人驿城区政府的委托代理人王文涛、耿显黎，被上诉人驻马店市人民政府的委托代理人王子妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明：2014年驻马店市驿城区环境保护局（以下简称驿城区环保局）因发现新民养殖公司在政府划定的禁养区内，作出处罚并报请驿城区政府。2014年11月24日驿城区政府作出驿政（2014）37号《关于关闭驻马店市驿城区新民养殖有限公司养殖场的决定》（以下简称《关闭决定》）。次日，在东风办事处工作人员在场的情况下，以留置方式将《关闭决定》送达给新民养殖公司。2015年3月24日，驻马店市驿城区人民法院（以下简称驿城区法院）在审查驿城区政府申请执行《关闭决定》听证中，新民养殖公司法定代表人李新民认可收到《关闭决定》，没有提出行政复议申请和行政诉讼。当日，驿城区法院作出行政裁定书，准予强制执行。新民养殖公司不服于2015年4月27日向驻马店市人民政府申请行政复议，2015年5月6日驻马店市人民政府以不符合受理条件为由，驳回了新民养殖公司的行政复议申请，并于2015年5月12日将行政复议决定送达给李新民。新民养殖公司于2015年5月22日提起行政诉讼并于2015年8月17日向一审法院提交起诉状，请求判令撤销驿城区政府作出的驿政（2014）37号《关闭决定》。
驻马店市中级人民法院一审认为：驿城区政府2014年11月24日作出驿政（2014）37号《关闭决定》，明确告知对本决定不服，可自本决定送达之日起60日内向驻马店市人民政府申请行政复议，也可以自本决定送达之日3个月内，向驿城区法院提起行政诉讼。同年11月25日将《关闭决定》以留置方式送达给新民养殖公司，东风办事处工作人员在场见证。2015年3月24日驿城区法院在审查驿城区政府申请执行《关闭决定》听证中，新民养殖公司法定代表人李新民认可收到《关闭决定》，驿城区法院作出行政裁定并送达生效。新民养殖公司诉称2015年4月17日通过政府信息公开才得知《关闭决定》与事实不符。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”新民养殖公司于2015年5月22日向一审法院提起行政诉讼，已超过起诉期，且无正当理由。一审法院裁定，驳回新民养殖公司的起诉。
新民养殖公司不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人辩称将《关闭决定》留置送达给上诉人，不符合法律规定的留置送达条件，送达程序违法，上诉人从未收到过《关闭决定》。上诉人法定代表人李新民在2015年3月24日听证会上第一次得知并见到《关闭决定》，一审法院却将李新民在听证会中认可知道《关闭决定》的时间从听证会当日的2015年3月24日提前到2014年11月25日。2015年4月17日，上诉人通过政府信息公开途径才获取《关闭决定》，同年5月18日提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。
被上诉人驿城区政府答辩称，本案有证据证明上诉人收到了关闭决定，有基层办事处工作人员证明。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人驻马店市人民政府答辩意见与驿城区政府的答辩意见相一致。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，驿城区政府于2014年11月13日作出被诉《关闭决定》，同年11月25日，在东风办事处工作人员见证下，将《关闭决定》以留置方式送达给新民养殖公司。《关闭决定》明确告知新民养殖公司如不服该决定，可自送达之日起60日内向驻马店市人民政府申请行政复议，也可以自送达之日起3个月内向驿城区法院提起行政诉讼。2015年3月24日，在驿城区法院审查驿城区政府申请执行《关闭决定》听证中，新民养殖公司法定代表人李新民认可收到《关闭决定》，同年5月22日新民养殖公司向一审法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第93号行政裁定。
本案二审诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区新民养殖有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任洋洋
天津市滨海新区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2760号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告李立华。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李立华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更979号
罪犯王启武，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省高级人民法院于2011年12月26日做出（2011）冀刑一终字第58号刑事判决判书，以被告人王启武犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王启武在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王启武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯王启武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王启武准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7066号
原告：程新新，女，1987年5月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：杜凯波，男，1987年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：丽水盛廷健身服务有限公司。住所地：丽水市莲都区人民街688号。统一社会信用代码：91331102MA28J3YPOR。
法定代表人：高盛侠。
委托代理人（特别授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谢昊廷，浙江万申佳律师事务所实习律师。
本院在审理原告程新新与被告丽水盛廷健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告程新新于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程新新申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程新新撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告程新新负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 何 烨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初232号之一
原告某某商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地：成都市成华区。
负责人汤某某，职务行长。
委托代理人张燕，女，汉族，身份证号码，住成都市青羊区。（一般授权）
担保人某某商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地：成都市成华区。
负责人汤某某，职务行长。
被告吴某某，男，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
被告王某某，女，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
本院在审理原告某某商业银行股份有限公司龙潭支行诉被告吴某某、王某某信用卡纠纷一案中，原告某某商业银行股份有限公司龙潭支行向本院提出财产保全申请，申请限额1200000元查封被告吴某某、王某某名下位于成都市金牛区金府路777号*栋*层*号商业用房（权1370174，建筑面积102.44平方米），并由原告某某商业银行股份有限公司龙潭支行提供的保函作为担保。
本院认为，原告某某商业银行股份有限公司龙潭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告吴某某、王某某名下位于成都市金牛区金府路777号*栋*层*号商业用房（权1370174，建筑面积102.44平方米）予以查封，限额1200000。查封期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 吕凌飞
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 琦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1542号
原告杨桂香，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5346。
委托代理人易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。
被告黄燕婷，女，1985年10月8日，汉族，户籍登记地址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5189。
被告黄家宝，男，汉族，户籍登记地址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5176。
原告杨桂香诉被告黄燕婷、黄家宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂香的委托代理人易绍荣到庭参加诉讼，被告黄燕婷、黄家宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂香诉称，原告与被告黄燕婷是亲戚关系，两被告为夫妻关系，被告黄燕婷了解到原告资金充裕，于是希望从原告借款解决资金周转问题，原告鉴于亲情份上同意借款给被告，于2014年7月31日、2014年9月10日，原告通过银行转账的方式分别向被告黄燕婷转账200000元以及300000元，原告共向被告黄燕婷出借500000元，有结算业务申请书为证。借款后，原告多次要求被告黄燕婷归还借款，但被告黄燕婷总是借故拖延，后来被告黄燕婷因债台高筑躲避债主，不接听原告的电话，致使原告无法与被告黄燕婷联系，被告黄燕婷的行为已经严重损害原告的合法权益，原告曾多次向被告黄燕婷、黄家宝催讨债款均无结果。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄燕婷、黄家宝在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告黄燕婷是原告儿媳的表亲，两被告为夫妻关系，被告黄燕婷因生意周转需要于2014年7月31日到原告家中提出借款500000元，原告于2014年7月31日向被告黄燕婷账户转账支付200000元，于2014年9月10日转账支付300000元，因出于亲戚之间的信任，出借借款时并没有要求被告黄燕婷出具借条或书面借款凭证，而且原告并不是一次性转账支付500000元，被告黄燕婷称以后再补借条，但原告后多次电话联系被告黄燕婷，要求其出具借条，但被告黄燕婷称双方是亲戚关系，且通过银行转账支付借款，有凭有据，最后并没有出具借条；原、被告双方并未约定利息以及借款期限，原告的借款资金为自有存款，被告黄燕婷的收款账户为2014年7月31日提供给原告的，后一笔的账户则通过短信告知原告。对于上述主张，原告提供了两份结算业务申请书予以证明，显示原告于2014年7月31日向被告黄燕婷转账支付200000元，于2014年9月10日向被告黄燕婷转账支付300000元，用途均备注为往来。
庭审中，原告主张两被告为夫妻关系，案涉借款为两被告夫妻共同债务，应共同承担。另查，本院于2015年2月5日受理的原告赵林海诉被告黄家宝、黄燕婷民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日作出（2015）东三法民一初字第262号民事判决书，认定被告黄家宝与被告黄燕婷于2011年10月30日登记结婚，上述民事判决书已发生法律效力。
2015年9月23日，原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的结算业务申请书以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张被告黄燕婷以生意周转需要为由向原告借款500000元没有归还，原告提供了结算业务申请书予以证明。本院经审查认为，原告未能举证证明原、被告存在借贷的合意，也未能举证案涉转账属于借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第九十一条第（一）款关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此本院对于原告主张双方存在借贷关系不予采信，原告要求两被告返还借款500000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告杨桂香的全部诉讼请求。
本案受理费8800元，原告杨桂香已预交，由原告杨桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第853号
申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，地址安阳市解放路106号。
负责人曹红军。
被执行人李振，男，1984年12月1日出生，汉族。
被执行人张国庆，男，1975年10月1日出生，汉族。
被执行人张福顺，男，1978年2月12日出生，汉族。
被执行人张天星，男，1958年12月23日出生，汉族。
被执行人李庄生，男，1956年4月24日出生，汉族。
被执行人李爱军，男，1975年3月3日出生，汉族。
被执行人任秀玲，男，1979年1月1日出生，汉族。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人李振、张国庆、张福顺、张天星、李庄生、李爱军、任秀玲借款合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）安文证执字第101号执行证书确定的数额及执行费数额内（25万元、法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨李振、张国庆、张福顺、张天星、李庄生、李爱军、任秀玲的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年十月十四日
书记员 闫文虎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12100号
原告孙雪芬，女，1946年10月4日出生。
原告郭联合，男，1967年10月19日出生。
原告郭联君，男，1970年2月20日出生。
原告郭联朋�男，1972年8月28日出生。
四原告之共同委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所。
被告李婉丽，女，1986年9月7日出生。
被告张腾宇，男，1987年10月31日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告孙雪芬、郭联合、郭联君、郭联朋诉被告李婉丽、张腾宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭联君、郭联朋及四原告之共同委托代理人隗炜，被告李婉丽、张腾宇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙雪芬、郭联合、郭联君、郭联朋诉称：2014年7月11日20时20分，李婉丽驾驶张腾宇所有小轿车（车牌号为京Q×）由北向南行驶至北京市房山区京周路中国地质大学周口店实习站前时，适有郭占文步行由西向东横过道路，小轿车前部左侧将郭占文撞出，造成郭占文死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理认定，双方为同等责任。经查，被告车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）。现因赔偿事宜诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金238381元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费14758元、被扶养人生活费44047.25元、交通费1000元、鉴定费4500元、郭联合误工费3500元、郭联君误工费3500元、郭联朋误工费3935元，以上共计413621.25元；诉讼费由被告承担。
被告李婉丽、张腾宇辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。二被告是夫妻关系。事故车辆是张腾宇的，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元。事故发生后，我们垫付医疗费5196.17元、急救费300元、运尸费410元、丧葬费20000元。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但辩称，事故发生的时间、地点及责任认定以交通事故认定书为准。京Q×号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期内。同意在我方车辆有责的情况下在限额内赔付原告合理、合法的损失。
经审理查明：郭占文与孙雪芬系夫妻关系，生有儿子三人，分别为长子郭联合、次子郭联君、三子郭联朋。郭占文，于1947年3月17日出生；孙雪芬，于1946年10月4日出生。郭占文与孙雪芬均为农业家庭户。2014年7月11日，李婉丽驾驶车牌号为京Q×小型轿车由北向南行至北京市房山区京周路中国地质大学周口店实习站前时，适有郭占文步行由西向东横过道路，小型轿车前部左侧将郭占文撞出，造成郭占文死亡，小型轿车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理认定，郭占文、李婉丽负事故同等责任。事故发生后，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，检验结果为：经检验并结合案情，郭占文符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。
另查，李婉丽与张腾宇系夫妻关系，车牌号为京Q×小型轿车的登记所有人为张腾宇。该事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期内。事故发生后，李婉丽、张腾宇为郭占文垫付医疗费5378.57元、救护车费用300元、运尸费410元、现金20000元。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、死亡证明、证明信、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、处方笺、收条、结婚证、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为，本案中，公安交通管理部门作出郭占文、李婉丽负同等责任的事故认定，双方当事人均不持异议，本院予以确认。李婉丽因此次交通事故致使郭占文死亡，本院结合本案事故发生的事实及双方的过错程度，确定李婉丽承担此次事故50%的赔偿责任。李婉丽驾驶的车牌号为京Q×小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，应当按照商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，应当由李婉丽承担。
关于四原告主张的各项诉讼请求，本院考虑如下：四原告提交的证据不足以证实其实际误工损失及实际花费的交通费数额，故合理的误工费和交通费，本院根据本案案情及具体情节酌情确定。死亡赔偿金，按照2013年北京农村居民人均纯收入计算13年。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照2013北京农村居民人均年生活消费支出标准计算并计入死亡赔偿金。因郭占文事故发生时已达到法定退休年龄，故孙雪芬之被扶养人生活费酌定计算5年。丧葬费，按照2013年北京职工月平均工资计算6个月。被告李婉丽垫付的运尸费410元，属于因处理丧葬事宜发生的费用，应包含在丧葬费之中。精神损害抚慰金，本次事故致使郭占文死亡，本院根据本案案情予以酌定。鉴定费，根据鉴定费发票确定。经核算，含李婉丽垫付的医药费、运尸费和现金，四原告因该事故遭受的总损失为：医药费5678.57元、误工费4200元、交通费500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）255322.25元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4500元。上述损失中，保险公司在交强险限额内�负担医疗费用赔偿5678.57元、死亡赔偿110000元；在商业三者险限额内负死亡赔偿金（含被扶养人生活费）72661.13元、误工费2100元、交通费250元、丧葬费17379元、精神损害抚慰金25000元。鉴定费2250元由李婉丽承担。李婉丽先期垫付26088.57元，扣除其应承担的2250元后，剩余先期垫付的23838.57元视为替保险公司在交强险和商业三者险限额内承担，可另行向保险公司理赔。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通�故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙雪芬、郭联合、郭联君、郭联朋死亡赔偿金（含被扶养人生活费）十一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告孙雪芬、郭联合、郭联君、郭联朋死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计九万九千二百三十元一角三分。
三、驳回原告孙雪芬、郭联合、郭联君、郭联朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百五十二元，由原告孙雪芬、郭联合、郭联君、郭联朋负担一千八百五十四元（已交纳），由被告李婉丽负担一千八百九十八元（于本判决生�后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑珊珊
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1444号
原告徐勋平，男，1961年9月9日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告卢曦，男，1985年1月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告姚红丽，女，1989年2月14日生，汉族，住河南省舞钢市。
二被告委托代理人蔺晓冰，河南举直律师事务所律师。
原告徐勋平诉被告卢曦、姚红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐勋平的委托代理人刘纪哲，被告卢曦及二被告的委托代理人蔺晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勋平诉称：原告徐勋平经被告卢曦亲戚刘福山（系被告姨夫）介绍，二被告向原告借款9万元，约定利息2分，原告于2014年5月27日委托朋友张婷将9万元汇到工行被告卢曦的户头上，卡号为：62×××94，约定借款期限为3个月，2015年经刘福山手给原告支付利息5000元，2016年被告卢曦支付利息5000元，借款到期后，原告多次找二被告催要借款，被告以种种理由推脱不还借款。原告为保护自身合法权益，将二被告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款9万元及利息4.44万元，合计13.44万元，扣除已支付利息1万元，下欠本息12.44万元；2、被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原、被告之间不存在借款关系，应当是原告与案外人刘福山之间的借款关系，被告也未向原告支付过利息，原告起诉本案二被告主体不适格，二被告不应当承担本案的还款责任。
经审理查明：2014年5月27日，经案外人张婷的账户向被告卢曦转账人民币9万元，经向案外人张婷调查，张婷称上述9万元系由原告徐勋平向其借款，并指示转入被告卢曦账户，为此，原告徐勋平向张婷出具借条一份。
庭审中，原告徐勋平称张婷向被告卢曦账户转入的9万元，系原告经案外人刘福山介绍向被告卢曦借出的款项，并委托张婷将款项转入被告卢曦账户，并称涉案借款发生后，被告向其支付利息1万元。对此，被告卢曦认可收到转入款项9万元的事实，但称上述9万元并非由原告徐勋平借出，而是刘福山向被告所还的款项，但未提交相关证据予以证明，并否�曾向原告支付过利息。
另查明：二被告系夫妻关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告徐勋平提供的证据及所作陈述，可以确认以原告的名义通过案外人张婷账户向被告卢曦转款9万元的事实成立，被告卢曦虽抗辩上述转款行为系案外人刘福山向其偿还借款而发生，但未提供其与刘福山存在民间借贷关系的证据，且经向案外人张婷、刘福山调查，二人均予以否认，故本院对被告卢曦的抗辩理由不予采信，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。本案中，原、被告未订立书面的借款协议，根据原告提供证据不足以证明原、被告之间存在借款利息的约定，庭�中，原告认可收到被告支付的利息1万元，对此，被告予以否认，原告自认收到的款项1万元应视为偿还借款本金。债务应当偿还，被告卢曦作为借款人应当向原告偿还下余借款8万元，婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，本案的借款发生二被告婚姻关系存续期间，故被告姚红丽应对本案的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢曦、姚红丽于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告徐勋平借款8万元；
二、驳回原告徐勋平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由原告徐勋平负担995元、由二被告连带负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4215号
罪犯马某某，女，1947年3月6日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年十月三十一日，山东省平度市人民法院作出（2013）平刑初字第649号刑事判决，以被告人马某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4215号
罪犯张延杰，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年3月20日作出了（2005）鲁刑一终字第500号刑事判决，以被告人张延杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日对其裁定减为无期徒刑，于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张延杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张延杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张延杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张延杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2026年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第494号
原告：东阳市天时达磁业有限公司，住所：东阳市大联工业B区。
法定代表人：何军花，总经理。
委托代理人：周凯，广东德赛事务所律师。
委托代理人：裴沛，广东德赛事务所律师。
被告：珠海市爱声电器有限公司（以下简称爱声电器公司），住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：黄苏琴，董事长。
委托代理人：杨宝玉，爱××电器公司总经理。
被告：珠海市同声电子有限公司，住所：珠海市香洲区。
法定代表人：赵建红，董事长。
委托代理人：杨宝玉，爱××电器公司总经理。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周凯与裴沛、二被告的委托代理人杨宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日开始，被告爱声电器公司多次通过传真的方式向原告发出订购书，向原告订购各个型号的磁钢，截至2013年10月，原告按照被告爱声电器公司的要求发货各类磁钢共计227，695.03元人民币，按照被告爱声电器公司的要求，原告将货款发票分别开给了被告爱声电器公司与被告珠海市同声电子有限公司。被告爱声电器公司分别在2013年7月、8月向原告支付了货款共计人民币141，570元，剩余货款人民币86，125.03元经原告多次催收，被告爱声电器公司仍未支付。
原告认为，原与被告爱声电器公司之间形成了买卖合同关系，原告按约已向被告爱声电器公司提供了磁钢，而被告至今仍未付清货款，已构成违约。被告珠海市同声电子有限公司与被告爱声电器公司办工地址相同，办公电话相同，属于一套人马两个公司，根据公司法的相关规定被告珠海市同声电子有限公司应对被告爱声电器公司的债务承担连带责任。原告请求：1.判令两被告向原告支付剩余的货款人民币86，125.03元；2.判令两被告向原告支付从起诉之日起至实际付清货款之日间的货款利息，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.环保（ROHS）材料订购协议书；2.送货单；3.对账单；4.浙江增值税专用发票；5.收据；6.账本；7.名片。
二被告辩称，一、答辩人对原告提出的两个公司欠原告货款86，125.03元，基本没有异议。但原告没有履行约定的质量义务，应对被告在履行买卖合同的过程中产生的质量问题承担赔偿责任。
二、2013年4-8月，原告向被告所供数批货物出现质量问题，导致客户退货。在此过程中，因被告要按时给客户交货，经被告与原告电话联系征得同意，对生产中产生的磁铁不良品进行了现场挑选，原告曾两次来厂进行协调查验，查看不良品发生的数量。双方也经过几次沟通，原、被告口头达成一致意见：先保证给客户供货，为了不至于发生更大的损失由被告安排挑选合格品发给客户，挑出的不良品需双方商议后再做出处理。由于原告产品质量问题给被告生产中造成大量相关配套材料浪费，同时被告要用加班、增加人力等手段完成此项工作，由于造成多次退货也产生了多次往返运费。
三、由于质量问题连续发生，致使被告生产的20万喇叭中有6万个成品喇叭遭退货返捡挑选，经统计由于使用原告产品而直接报废的喇叭为6，365只，直接损失6，365＊3.63=23，104元，目前在库房暂存。被挑选出不合格磁铁数量46，958只，总值46，958＊0.144=6，761.95元，目前暂存在库。按《爱声公司质量协议》9.2.3条规定，磁铁造成不良后安排员工重复检验、挑选出不良品，直接损耗生产工时和加班工时949小时，人工费用25／小时＊949小时=23，725元，由于退货和往返送货发生运输费4次，合计费用1，100＊4=4，400元。总合计费用：23，140＋6，761.95＋23，725＋4，400=57，990.95元。
综上所述，原告违约在先，侵害了被告的合法权益，希望双方拿出解决方法，将责任划分清楚，原告的请求无理。
被告向本院提交下列证据：1.《质量协议》；2.客户质量电子邮件之一；3.客户质量电子邮件之二；4.质量问题索赔通知单。
经审理查明：2012年11月30日开始，被告爱声电器公司多次通过传真的方式向原告发出《环保（ROHS）材料订购协议书》，向原告订购各种型号的磁钢，协议书对检验标准约定为：按国家有关检验标准（产品符合ROHS要求）及企业制定的有关检验标准验收。截至2013年10月，原告向被告爱声电器公司发送各类磁钢共计货款人民币227，695.03元，并按照被告爱声电器公司的要求，将货款的发票分别开给了被告爱声电器公司与被告珠海市同声电子有限公司。被告爱声电器公司分别在2013年7月、8月向原告支付了货款共计人民币141，570元，剩余货款人民币86，125.03元一直未支付。
本院认为，原、被告签订的《环保（ROHS）材料订购协议书》系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应诚实履行。
本院于2014年3月13日通过邮寄送达的方式向二被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书，二被告于同日签收上述诉讼材料。二被告于2014年4月8日向本院提交证据材料。被告出示的二份关于质量问题的电子邮件发生于2013年6月和7月，被告出示的质量问题索赔通知单，被告称记不清邮寄日期，被告出示的《质量协议》产生日期应与《环保（ROHS）材料订购协议书》一致，被告出示的上述证据均系诉讼前存在，不是在一审举证期限届满后新发现的证据，不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款规定的“新的证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，因原告不同意质证，本院对二被告超过举证期限后提交的上述证据，本院不予采纳。
二被告对原告主张的86，125.03元货款数额无异议，并认可系二被告共同所欠，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告珠海市爱声电器有限公司、被告珠海市同声电子有限公司于本判决生效后五日内共同向原告支付货款人民币86，125.03元并支付利息（以86，125.03元为基数，自2014年2月25日起计至本判决确定的履行义务期限届满时止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币977元、保全费881.25元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一四年四月十八日
书记员 饶丽红
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第94号
原告：李某某，男，上高县人。
被告：李某，女，陕西省南郑县人。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于2014年5月12日立案受理。依法组成由审判员李敏担任审判长，审判员李任根、罗少平参加的合议庭，书记员喻斌婷担任本案记录。于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2006年11月24日在上高县民政局登记结婚。因感情不合，对方于2008年3月离家出走，至今未回，毫无音讯。被告离家时女儿未满周岁，由我一人抚养。现要求与被告李某离婚，女儿李某某由我抚养成人。
被告李某未作书面答辩。
原告李某某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：江西省上高县婚姻登记处的婚姻登记信息；被告李某的常住人口基本信息。
对原告李某某的举证，被告李某未出庭质证，视为放弃质证。经对证据进行审核，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2004年9月左右，原告李某某在深圳务工期间，经朋友介绍认识被告李某，双方开始交往。2005年年底，被告李某随原告李某某回到上高共同生活。2006年11月24日，双方到上高县民政局登记结婚，并于2007年5月23日生育一女。之后，双方常因经济问题发生争吵。2008年3月，在双方发生争吵后，被告李某在未告知原告的情况下将女儿带回了陕西。原告到陕西找到被告，双方谈及离婚事宜，但在异地没法办理离婚手续，原告便将女儿偷偷带回了上高。之后双方偶有电话联系，至2009年被告更换电话号码后，双方彻底断了音讯。双方的女儿李某秦由原告李某某一人抚养，现年7岁，在上高县外国语学校就读。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识、结婚，婚后双方缺乏沟通、交流，常为经济问题发生争吵，感情基础较薄弱。现被告李某离家出走6年，已杳无音讯，夫妻感情确已破裂。原告李某某请求与被告李某离婚，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告李某离婚。
二、婚生女儿李某秦，由原告李某某抚养成人，抚养费由李某某承担。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 李 敏
审判员 李任根
审判员 罗少平
二〇一四年十月十日
书记员 喻斌婷
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初665号
原告：潘胜勇，男，1970年8月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区雎水镇青云村*组，身份证号码5107241970********。
被告：张斌，男，1968年9月20日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区石马镇老水井街**号**幢*号，身份证号码5107021968********。
原告潘胜勇与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告潘胜勇于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘胜勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘胜勇撤诉。
案件受理费756元，减半收取计378元，由原告潘胜勇负担。
审 判 长 刘文骏
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 杜正伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙 溱
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第15607号
再审申请人（原审被告）：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨天举，董事长。
委托代理人：郭嘉，男。
委托代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京环宇宝丰石材销售中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南侧新纪元石材市场B区***号。
法定代表人：赵跃，总经理。
委托代理人：赵秀森，男。
再审申请人泛华建设集团有限公司（以下简称泛华公司）与被申请人北京环宇宝丰石材销售中心（以下简称环宇中心）因买卖合同纠纷一案，经北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第11936号民事调解书已经发生法律效力。2015年11月17日，泛华公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行审查。现本案已审查终结。
泛华公司申请再审称：2015年8月17日被申请人代理人将调解书规定的合格证和检测报告交给申请人，但经申请人向国家石材质量监督检验中心核实，检验中心出具证明该报告为虚假。被申请人调解中谎称能提供检测报告和合格证，欺骗申请人与其达成调解协议，该调解协议不是申请人自愿达成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求撤销原调解书，驳回被申请人的诉讼请求。
环宇中心答辩称：调解书是双方真实意思表示，申请人已经验货，合格证和检测报告已交申请人，工程已经验收，说明石材不存在问题，申请人与国家石材质量监督检验中心的邮件没有中心的公章，申请人申诉是为了赖账，申请人如认为被申请人不履行属于执行范畴。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是调解书是否违反自愿原则。根据双方签订的合同和调解书的内容，被申请人应向申请人出具合格证和检测报告。申请人主张其向国家石材质量监督检验中心核实证明该报告为虚假，被申请人不能提供真实的检测报告和合格证。但被申请人认为该工程已验收，申请人主张的石材质量不存在问题，属于调解书履行问题，申请人应通过执行程序解决。本院经审查，该调解书不存在违反自愿原则的情形也没有发现违反法律的问题，双方在调解书履行中产生的争议不属于法院再审的范围。本案并不属于违反当事人自愿原则的情形。
综上所述，泛华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回泛华建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 韩 静
代理审判员 李迎新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋 睿
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第924号
原告：石家庄贝智通电子有限公司，住所地石家庄桥西区友谊南大街46号4号楼3楼305室。
法定代表人：强永红，总经理。
委托代理人：王利、高征，河北庄铭律师事务所律师。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，董事长。
委托代理人：杨洋、郭辉，北京元合律师事务所律师。
第三人：河北中加房地产开发有限公司，住所地石家庄是长安区广安大街美东国际9-10-01号。
法定代表人：郭秀英，经理。
委托代理人：郭士佳，石家庄市新华诚和法律服务所工作者。
委托代理人：王川，该公司员工。
原告石家庄贝智通电子有限公司诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、第三人河北中加房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利、高征，被告委托代理人杨洋，第三人委托代理人郭士佳、王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年7月24日签订《购销合同》，合同约定被告从原告处购买开关、插座，用于被告承建的石家庄市白佛口旧村改造项目中，并对价款、付款方式等进行了约定，合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但是被告并没有按照合同支付货款，截至至今被告尚欠193253.32元，原告多次向被告要求支付货款，被告终未支付。原告认为，原告与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司所签订的购销合同合法有效，原告已经依照合同约定履行了自己的合同义务，被告依法负有向原告支付货款的义务。现被告以各种理由长期拖欠原告货款不还的行为，严重侵害了原告的利益。现请求法院判令被告向原告支付欠款193253.32元，及逾期银行同期贷款利息；判令被告承担一切的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、2011年7月24日王杰以被告锦城项目部的章与原告签订的购销合同，证明合同关系。虽标注7、8号楼，但实际涉及工程范围是所有工程。
2、中院判决，证明此工程是被告承建的，王杰是被告员工。
3、通报，证明工程是被告承建，不仅包括C、D楼，所有工程都是其承建。
4、送货单、退货单37张，证明送货单上不仅有7、8号楼，也有C、D楼。送货单经办人是何运全、原槐敏，该二人已在中院判决上确认身份，是收料员。原告供货是主体完工后才需要使用的，故与被告所说的时间不冲突。
被告质证称：证据1真实性不认可，不是我方签订的，货品未向我方提供，C、D楼2010年竣工，该合同2011年签订，因此不是向我方供货；证据2、3真实性无异议，针对判决，我方已经申请再审，正在审理中。证据3证明目的不认可，发生坠亡事故后，已通知我方，王军冒充我方人员去建委做相关笔录。A座不是本案工程范围。证据4真实性不认可，何运全是王军的小舅子，一张送货单上两种笔体，金额是后来加上的。我说的2010年是整体完工，主体完工是2009年。
第三人质证称，我方不是合同当事人，对于合同是如何约定的，我方不知情。
被告辩称：本案是王军王海王杰伪造项目部章签订的，我们与第三人只签订过C、D楼协议，且与2010年已经完工。王军私刻我方公章，与供应商签订合同，本案合同7、8号楼，不是我方承建的，是虚假伪造公章签订合同所涉工程，合同货品不是向我方供应。王杰不是被告员工，是王军儿子，不构成表见代理。本案超过诉讼时效。
被告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、2014长刑初字民事判决书复印件，证明合同章是伪造的，刑事案件是由第三人报案，说明其也认为合同章是伪造的。
2、询问笔录，证明原被告之间并不存在任何法律关系，原告的诉求并无事实和法律依据。王海是王军的弟弟。
3、证明，证明被告没有刻制过锦城项目部的章。
4、补充协议，证明被告只施工了C、D两座楼，对于其他的被告不应承担责任。
原告质证称：证据1、2、3不予认可，王军的刑事案件还未有结论性意见，即王军是否私刻公章还未定案，询问笔录不能作为证据使用，本涉及的刑事案件还未审结。刑事案件审结前，该证据不能外流。证据4认可。
第三人辩称：我方工程是由被告承建的，我方已经把工程款付清。王军、王海负责该工程，原告与被告之间的纠纷与我方无关。
第三人未提交证据材料。
经审理查明，2011年7月24日原告与邯郸市邯三建筑工程有限公司锦城项目部签订《购销合同》，约定原告向该项目部供应开关、插座等，并约定了开关、插座的规格及单价。原告在该合同上标注了7、8号楼。合同落款处加盖邯郸市邯三建筑工程有限公司锦城项目部章，并有王杰签字。原告提交的送货单显示了楼号、送货时间、货物名称、数量、单价及金额。部分送货单上有何运全或袁怀美的签字。送货单上收货人处的签字，货物名称、数量为复写，单价及金额为后补笔迹。
以上事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证。
本院认为，《购销合同》上原告明确标注送货楼号为7、8号楼，但送货单上显示的楼号与合同标注不一致。合同中王杰在邯郸市邯三建筑工程有限公司锦城项目部处签字，但送货单上的收货人员却是何运全等人。原告称北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15869号民事判决书已确认何运全、袁怀美经办人的身份，但被告已对该判决申请再审，该判决被撤销。并且该判决涉及何运全只是对合同约定内容的重复表述，何运全仅在该判决涉案合同中作为收料员中的一员，北京市二中院的判决未确认何运全系被告公司员工及职权范围。因此，本案中，在合同未指定收货人的情况下，原告未能举证证明送货单上的何运全、袁怀美、申强俊、陈菊珍等收货人员系被告员工，或经被告授权有权接受货物，故原告应承担举证不能的不利法律后果。此外，送货单上收货人处的签字、货物名称、数量为复写，无原件。原告解释为“复写纸是原告在单位写好的，单价是在现场确认的。何运全是确定数量。”根据《购销合同》，单价已约定，原告应将货物送到指定地点。收货人事先在原告单位签名，确定数量，现场仅确认单价，有违常理。因此，本院对原告所述不予采信。根据法律规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告不能证明其向被告供应了价值193253.32元的货物，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄贝智通电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费4165元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王胜刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李艳娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第506号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告王福华，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘淑想，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王新峰，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘运贞，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘运动，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王福华、刘淑想、王新峰、刘运贞、刘运动借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王福华、刘淑想、王新峰、刘运贞、刘运动的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王福华、刘淑想、王新峰、刘运贞、刘运动的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王福华、刘淑想、王新峰、刘运贞、刘运动的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第506号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告王福华，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘淑想，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王新峰，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘运贞，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘运动，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王福华、刘淑想、王新峰、刘运贞、刘运动借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王福华、刘淑想、王新峰、刘运贞、刘运动的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王福华、刘淑想、王新峰、刘运贞、刘运动的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王福华、刘淑想、王新峰、刘运贞、刘运动的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7800号
原告上海市工联物业公司。
法定代表人夏晓民。
委托代理人陶荣刚。
委托代理人孙烈骏。
被告蔡玮。
原告上海市工联物业公司与被告蔡玮物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年1月至2014年6月的物业管理费2，679元及按每日千分之三计算的滞纳金。本院于2015年4月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人陶荣刚、孙烈骏，被告蔡玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积85.13平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2012年1月至2014年6月的物业管理费计2，679元。
本院认为，根据本院查明的事实，可以确认原告在履行物业服务合同约定义务的过程中的确存在一定程度的服务瑕疵，但考虑到物业服务的收费标准，并结合物业服务瑕疵程度，本院对原告要求被告支付物业费之诉请，予以支持。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡玮于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年1月至2014年6月的物业管理费2，679元；
二、驳回原告上海市工联物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原、被告各半负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第999号
罪犯陈明添，男，1974年6月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，高中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）海中法刑初字第35号刑事判决，以被告人陈明添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年11月11日起至2026年08月19日止。罪犯陈明添于2012年7月27日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈明添在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明添在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明添自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判没收罪犯陈明添个人财产人民币五千元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币五千元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明添在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明添减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期自2011年11月11日起至2025年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市渤海经贸有限公司（以下简称渤海经贸公司），住所地石家庄市和平西路395号。
法定代理人：李日书。
委托代理人：赵恒友，河北世纪联合律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡荣茂，中国电子科技集团公司第五十四研究所退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡梅，石家庄亿路房地产开发有限公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁雪忠，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方志盛，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北新亚客运有限公司（以下简称新亚公司），住石家庄市中华南大街500号。
法定代表人：马伟烈。
石家庄市渤海经贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）石民一终字第01709号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市渤海经贸有限公司申请再审称：申请人从未授权河北新亚客运有限公司对外以“河北新亚客运有限公司”的名义借款，《借款合同书》系河北新亚客运有限公司与胡荣茂等人签订，与申请人没有任何法律关系。本案系民间借贷纠纷，并非发起人责任纠纷，本案的借款并非用于成立“河北新亚集团公司”，原审认定申请人对本案借款承担连带清偿责任是错误的，应当依法予以撤销。
本院认为：新亚公司及渤海经贸公司约定共同设立河北新亚集团有限公司，渤海经贸公司以正在兴建的石家庄市和平西路395号的综合服务楼为入股条件，后因该楼拖欠工程款，渤海经贸公司委托新亚公司用和平西路395号院1号宿舍楼西单元2-6层全权处理还款等事宜，新亚公司根据委托事项向他人借款而发生债务。原审据此认定本案所涉债务为新亚公司与渤海经贸公司为设立该集团公司而发生的债务，该债务应由新亚公司与渤海经贸公司承担连带清偿责任并无不妥。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，石家庄市渤海经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄市渤海经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1366号
原告：陈双凤。
委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：覃晓辉。
原告陈双风与被告覃晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双凤及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告覃晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双凤向本院提出讼诉请求：1、要求被告覃晓辉偿还借款本金30000元及利息；2、要求被告覃晓辉承担本案的诉讼费。事实与理由：被告覃晓辉以资金周转为由，分别于2015年9月10日、9月20日向原告陈双凤借款25000元和5000元，并出具借据两份，口头约定月利率为2分。后经原告多次向被告催取，被告至今拖延不还。为此原告诉至本院。
被告覃晓辉未到庭亦未答辩。
原告陈双凤提供以下证据：1、被告覃晓辉出具的借据两张，第一张借条载明：“今借陈双凤现金贰万伍仟元整，借款人覃晓辉，证明人宋政林，2015年9月10日”，该证据证明，被告覃晓辉向原告陈双凤�款25000元的事实；2、被告覃晓辉出具的第二张借条，借条载明：今借到陈双凤现金伍仟元，借款人覃晓辉，2015年9月20日，该证据证明，被告覃晓辉向原告陈双凤借款5000元的事实。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理查明以下事实：
被告覃晓辉因需资金周转，经朋友介绍分别于2015年9月10日和9月20日向原告陈双凤借款25000元和5000元，并立下借据两份，没有约定借款期限和利息，后原告陈双凤多次找被告覃晓辉偿还借款，但被告覃晓辉避而不见。
本院认为，原告陈双凤与被告覃晓辉的民间借贷符合法律规定，双方借贷关系依法成立，并受法律保护，本案的焦点就是原、被告的借款利率如何认定，本案的借款未约定借款期限和借款利率，根据法律规定，原告陈双凤向法院起诉之日视为催告，应从起诉之日起计算逾期利息。根据《最�人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，对借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，人民法院对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，所以原告陈双凤要求按照月利率2分主张支付逾期利息的请求不符合法律的规定，依法应不予支持，但应支持原告陈双凤自2016年6月2日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，本院支持原告陈双凤要求被告覃晓辉偿还借款总金额30000元，并自2016年6月2日起按年利率6%的标准支付利息至清偿完毕债务之日止，对原告陈双凤的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第�百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃晓辉在判决生效之日起十日内偿还陈双凤借款30000元，并自2016年6月2日起按年利率6%的标准支付利息至清偿完毕债务之日止；
二、驳回原告陈双凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告覃晓辉负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃大树
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 胡超英
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李杭泽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1366号
原告：陈双凤。
委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：覃晓辉。
被告：钟荣华。
原告陈双凤与被告覃晓辉、钟荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告陈双凤于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双凤以被告钟荣华主体资格不适格为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈双凤撤回对钟荣华的起诉。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 覃大树
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 胡超英
二〇一六年九月十日
代理书记员 李杭泽
附法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7179号
原告王龙，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李平，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王龙与被告李平民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王龙负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆丰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初245号
原告：岳华山，男，1973年1月12日出生,汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：包海，男，47岁,蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告岳华山与被告包海买卖合同纠纷一案，原告岳华山诉请：1、被告包海立即给付农资款5670元；2、被告包海自2013年11月1日起以5670元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告岳华山到庭参加诉讼，被告包海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告包海欠原告岳华山农资款本金3700元属实。2011年春季，被告包海自原告岳华山处赊购价值3700元的农资。因未能按时还款，被告包海于2012年向原告岳华山出具了一枚欠据（金额内包含自2011年11月1日起以3700元为本金按月利率2%计算的利息）。重新出具的欠据约定欠款于2013年还款，被告包海再逾期，故于2013年5月22日再次向原告岳华山出具一枚欠据，欠据约定：欠据金额为5670元（金额内包含以月利率2%计算的利息），欠款日期为2013年5月22日，还款期限为2013年10月末，利息为超期加付月利率2%。被告包海于2011年赊购农资至今未向原告岳华山履行任何还款义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包海于本判决生效后即支付原告岳华山农资款本金3700元；
二、被告包海于本判决生效后即向原告岳华山支付自2011年11月1日起以3700元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
三、驳回原告岳华山的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告包海负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一七年二月十五日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初245号原告：岳华山，男，1973年1月12日出生,汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：包海，男，47岁,蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告岳华山与被告包海买卖合同纠纷一案，原告岳华山诉请：1、被告包海立即给付农资款5670元；2、被告包海自2013年11月1日起以5670元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告岳华山到庭参加诉讼，被告包海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告包海欠原告岳华山农资款本金3700元属实。2011年春季，被告包海自原告岳华山处赊购价值3700元的农资。因未能按时还款，被告包海于2012年向原告岳华山出具了一枚欠据（金额内包含自2011年11月1日起以3700元为本金按月利率2%计算的利息）。重新出具的欠据约定欠款于2013年还款，被告包海再逾期，故于2013年5月22日再次向原告岳华山出具一枚欠据，欠据约定：欠据金额为5670元（金额内包含以月利率2%计算的利息），欠款日期为2013年5月22日，还款期限为2013年10月末，利息为超期加付月利率2%。被告包海于2011年赊购农资至今未向原告岳华山履行任何还款义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包海于本判决生效后即支付原告岳华山农资款本金3700元；二、被告包海于本判决生效后即向原告岳华山支付自2011年11月1日起以3700元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；三、驳回原告岳华山的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告包海负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一七年二月十五日书记员白苏日古嘎
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第223号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长。
被执行人黄加友。
被执行人王雪亚。
申请执行人象山县人口和计划生育局向本院申请强制执行浙象计生征字（2013）第392号征收社会抚养费决定书。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年12月30日作出浙象计生征字（2013）第392号征收社会抚养费决定书。该决定书认定农业户口的黄加友、王雪亚于2005年10月登记结婚，于2006年3月22日生育一男孩，又于2013年8月21日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对黄加友征收社会抚养费人民币32776元，对王雪亚征收社会抚养费人民币32776元，共计征收社会抚养费65552元。申请执行人于2013年12月31日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。2014年6月9日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人黄加友、王雪亚仅缴纳了10000元，尚有55552元社会抚养费未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年12月30日作出的浙象计生征字（2013）第392号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年七月八日
代书 记员 孙 怡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8738号
原告晋江市海盛包装材料有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴清仁，该公司总经理。
被告泉州富洋礼品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈智榕，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告晋江市海盛包装材料有限公司与被告泉州富洋礼品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市海盛包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年十二月三日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4532号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地；湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
代表人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，男，该公司员工。
委托代理人：张迎明，男，该公司员工。
被告：沈明霞，女，1969年10月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告沈明霞物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。
本院认为：原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司自动撤回起诉处理。
审判员 邢永华
二〇一七年八月一日
书记员 罗 颖
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初4532号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地；湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。代表人：毛利平，该分公司总经理。委托代理人：王恺，男，该公司员工。委托代理人：张迎明，男，该公司员工。被告：沈明霞，女，1969年10月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告沈明霞物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。本院认为：原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司自动撤回起诉处理。审判员  邢永华二〇一七年八月一日书记员  罗 颖
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更10号
罪犯刘祥，男，生于1989年1月17日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2014年1月15日作出（2014）甘刑重字第1号刑事判决，以被告人刘祥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2014年2月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刘祥自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯刘祥确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯刘祥在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刘祥确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月25日起至2016年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第2173号
原告深圳市福田建安建设集团有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6楼北面603-604房。
法定代表人吴晓斌，总经理。
委托代理人段庆彬，广东尧智律师事务所律师。
被告惠州市建筑工程总公司，住所地广东省惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园A、B栋2层02号。
法定代表人刘建区。
被告惠州市建筑工程总公司深圳分公司，住所地深圳市南山区玉泉路128号四层西侧之四。
负责人黎飞雄。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方正进一步协商为由，于2013年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田建安建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4026元（已由原告预交），本院收取1006.5元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一三年十二月三日
书记员 李春秀（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，女，汉族，住郑州市金水区文化路。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 易
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1418号
申请执行人刘建文。
被执行人王强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年五月十八日
书记员 范 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督字286号
申请人：延边华兴物业有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：朴泰元。
委托代理人：卢有铭。
被申请人：孟岚，成年人，住延吉市。
申请人延边华兴物业有限公司于2017年11月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月21日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延边华兴物业有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延边华兴物业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 金英玉
二〇一七年十二月二日
书记员 金丽娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更507号
罪犯杨龙勇，男，1991年7月15日生，苗族，小学文化，贵州省龙里县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2010年12月25日作出（2010）黔高刑三终字第310号刑事附带民事裁定，以被告人杨龙勇犯故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，赔偿附带民事诉讼原告人12000元，与其他被告人承担连带赔偿责任。于2011年2月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）兴刑执字第1517号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2009年8月26日起至2022年1月25日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨龙勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年7月至2014年7月获改造积极分子奖励；2014年8月至2015年7月获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙勇减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年8月26日起至2021年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第126号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人张某某，男，1957年4月10日出生。因涉嫌犯失火罪于2014年4月5日被翁牛特旗森林公安局刑事拘留，同年4月17日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，次日由翁牛特旗森林公安局执行逮捕。
辩护人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、代理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张立果到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年4月5日上午9时许，被告人张某某在翁牛特旗毛山东乡井架子村上榆树林东梁的自己家祖坟上坟烧纸时引燃了东梁林地，导致大面积林地失火。经鉴定，过火林地为乔木林地（杨树），面积为10.22公顷。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人张某某的辩护人张立果提出的辩护意见是：1、对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议；2、被告人的行为符合自首的构成要件，其行为构成自首；3、被告人当庭自愿认罪，且其系因过失导致失火，并积极救火，避免了更大危害后果的发生，社会危害性不大，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年4月5日上午9时许，被告人张某某在翁牛特旗毛山东乡井架子村上榆树林东梁的自己家祖坟上坟烧纸时引燃了东梁林地，导致大面积林地失火。经鉴定，过火林地为乔木林地（杨树），面积为10.22公顷。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人张某甲、郭某、张某乙的证言，现场勘验笔录，现场勘查照片及平面图，现场GPS位置图，翁牛特旗林业技术鉴定中心鉴定意见，常住人口信息及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在自家祖坟上坟烧纸，因过失引起火灾，造成严重后果，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控张某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于张某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人的行为构成自首的辩护意见，经查，被告人的行为不符合自首的构成要件，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一四年九月十日
书记员 仲 丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0655号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）唐小兵，男，1966年10月2日生，汉族，初中学历，工人。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）臧晓明，男，1973年8月13日生，汉族。
委托代理人乔琳，女，汉族。臧晓明之妻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1772元，减半收取886元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蔡文慧
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1438号
原告贾某某，42岁，男，汉族，现住包头市土右旗。
被告白某某，36岁，男，汉族，原住址包头市东河区沙尔沁镇，现住包头市东河区工业路，无业。
原告贾某某诉被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员苏智杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告称需要煤，原告按照和被告约定供给被告煤，被告拉煤后共欠原告煤款18000元，经原、被告协商，被告同意给付原告13000元，煤款一次性付清，后被告不履行约定内容和付款期限，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，一、依法请求被告给付原告工程款18000元。二、依法承担货款利息。三、诉讼费由被告全部承担。
被告辩称，事实就是这样，拉了2100多吨煤，有600多吨煤不合格，我从别处又拉了一点也不合格。煤不合格导致人家那边不给我钱，所以我也一直没给他钱。欠条是我给打的。
经审理查明，被告从原告处拉煤，由于原告给被告供的煤有部分质量不合格，被告就扣住原告18000元的煤款未给付。原被告双方协商后，被告于2014年5月16日给原告打下欠条一张，说明：“今欠到煤泥款壹万叁仟元整（13000元）欠款人白军，5月30日结清”。到期后，被告仍未给付所欠原告煤款。原告遂诉至法院请求：一、依法请求被告给付原告工程款18000元。二、依法承担货款利息。三、诉讼费由被告全部承担。本案在审理中，被告对原告起诉的事实及给原告打下的欠条认可。
上述事实有原被告陈述及原告提供的欠条一张佐证。
本院认为，被告欠原告煤泥款13000元的事实存在，有原被告陈述及被告给原告打下的欠条佐证，被告也认可，对该事实本院予以确认。对原告请求的依法承担货款利息，因双方没有约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判令被告欠原告煤泥款13000元，于判决生效后十日内，一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费元250元，由被告负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费250元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审判员 苏智杰
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 明
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1342号
原告宁波市鄞州瑞明包装材料有限公司与被告屠鲁东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬奉江商初字第496号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州瑞明包装材料有限公司于2013年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人屠鲁东支付给申请执行人12400元案款之后去向不明，现无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州瑞明包装材料有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2013年8月8日，被执行人屠鲁东应支付申请执行人宁波市鄞州瑞明包装材料有限公司案款人民币55296.24元及相应利息，案件受理费830元，申请执行费909.44元。现申请执行人宁波市鄞州瑞明包装材料有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1342号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年八月八日
书 记 员 董嘉祺
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1351号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人苏井峰，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人苏井峰立即给付欠款本金人民币22，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏井峰应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币22，000.00元及利息。
案件受理费人民币117.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2187号
原告：宋有为，男，1963年12月3日出生,汉族，住桐庐县。
原告：李连华，女，1970年10月20日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：宋有为，男，1963年12月3日出生,汉族，住桐庐县，系原告丈夫。
被告：郑根柱，男，1966年4月18日出生,汉族，住桐庐县。
被告：朱秋妹，女，1964年9月17日出生,汉族，住桐庐县。
原告宋有为、李连华与被告郑根柱、朱秋妹追偿权纠纷一案，本院于2016年５月９日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱秋妹需公告送达，５月１２日裁定转为普通程序，依法组成合议庭分别于2016年７月２８日、11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋有为、原告李连华的委托诉讼代理人宋有为、被告郑根柱到庭参加诉讼，被告朱秋妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告宋有为、李连华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑根柱归还借款本金５０万元整，利息２３９６６６元（按月利率２％从２０１４年５月１６日起至２０１６年５月３日共计７１９天），后续利息从２０１６年５月４日起至还清日止按月利率２％计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，二原告变更第１项诉讼请求为：请求判令二被告共同承担偿还担保债权５０万元，利息自２０１４年３月２０日至２０１６年７月２０日止为２１９０００元，利息按浙富小额贷款股份有限公司利率为标准追偿至二被告本金还清为止，本院依法予以支持。事实和理由：２０１４年１月１６日，被告郑根柱与杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司签订保证借款合同，该贷款为二被告夫妻双方共同债务，担保人是二原告。借款到期被告郑根柱不能还贷，由保证人宋有为归还贷款５０万元，当时约定１２个月归还本息，利息按月利率２％计算。由于被告郑根柱做生意亏本，加上后期涉及刑事案件，至今本息分文未还。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告宋有为为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.个人借款申请书、保证借款合同、借款凭证、支款凭证、还款凭证、现金交款单、利息明细，证明被告郑根柱向浙富小额贷款公司贷款并由二原告担保，借款到期后由二原告归还借款本息的事实。
2.承担共同还款承诺书，证明被告朱秋妹就被告郑根柱贷款承担共同还款连带责任。
3.被告郑根柱出具的承诺书，证明被告郑根柱承诺若二被告没有按期归还贷款，自愿将车子及商铺作为抵押给二原告。
诉讼中，二原告申请证人高某出庭作证，证人高某在庭审中陈述：郑根柱贷款时，我和信贷员一起到郑根柱的工地上去看过后同意放贷的，由二原告就该贷款提供担保，当时郑根柱还以云栖路1286、1288号两个车库及一辆车作为反担保，贷款没多久郑根柱就出事了，我们就找到宋有为，要求把郑根柱这笔50万元贷款转到宋有为名下。
被告朱秋妹未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告郑根柱辩称：我向小额贷款公司贷款50万元并由二原告提供担保是事实，第一个月利息是直接扣掉的，第二个月的利息是我妻子付掉的，后来我出事了，本金及之后利息就没有支付。这笔贷款按常规应当是小额贷款公司起诉我和宋有为的。
被告郑根柱未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告郑根柱质证认为：2014年5月16日宋有为已经归还了50万元的贷款，之后就不会产生利息，既然有利息，就说明该笔贷款没有归还，那就应该由小额贷款公司来起诉我和宋有为，我已经支付过2个月的利息，对于该笔贷款转贷到宋有为名下不是很清楚。被告朱秋妹未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告郑根柱向杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款50万元，借款期限为4个月，自2014年1月16日至2014年5月15日止，借款利率为月利率17‰。该借款由被告朱秋妹承担共同还款连带责任，二原告提供连带责任保证。借款到期后，二被告只支付了前二期利息，未归还本金。2014年5月16日，原告宋有为向杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款50万元帮被告郑根柱偿还了上述借款，并代偿了2月21日至5月15日的利息23801元。
另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，被告郑根柱向杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款，二原告为其提供担保，二原告为被告郑根柱代偿款项后依法有权向其追偿。因该借款由被告朱秋妹承担共同还款连带责任，故被告朱秋妹应履行共同还款责任。对于原告主张代偿后的利息按杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的标准计算，本院认为因双方未作出约定，只能按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。被告朱秋妹未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起十日内给付原告宋有为、李连华担保代偿款523801元，并支付从2014年5月17日起至代偿款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告宋有为、李连华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11197元，由被告郑根柱、朱秋妹负担。
原告宋有为、李连华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 濮丽琴
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初2187号原告：宋有为，男，1963年12月3日出生,汉族，住桐庐县。原告：李连华，女，1970年10月20日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：宋有为，男，1963年12月3日出生,汉族，住桐庐县，系原告丈夫。被告：郑根柱，男，1966年4月18日出生,汉族，住桐庐县。被告：朱秋妹，女，1964年9月17日出生,汉族，住桐庐县。原告宋有为、李连华与被告郑根柱、朱秋妹追偿权纠纷一案，本院于2016年５月９日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱秋妹需公告送达，５月１２日裁定转为普通程序，依法组成合议庭分别于2016年７月２８日、11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋有为、原告李连华的委托诉讼代理人宋有为、被告郑根柱到庭参加诉讼，被告朱秋妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告宋有为、李连华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑根柱归还借款本金５０万元整，利息２３９６６６元（按月利率２％从２０１４年５月１６日起至２０１６年５月３日共计７１９天），后续利息从２０１６年５月４日起至还清日止按月利率２％计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，二原告变更第１项诉讼请求为：请求判令二被告共同承担偿还担保债权５０万元，利息自２０１４年３月２０日至２０１６年７月２０日止为２１９０００元，利息按浙富小额贷款股份有限公司利率为标准追偿至二被告本金还清为止，本院依法予以支持。事实和理由：２０１４年１月１６日，被告郑根柱与杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司签订保证借款合同，该贷款为二被告夫妻双方共同债务，担保人是二原告。借款到期被告郑根柱不能还贷，由保证人宋有为归还贷款５０万元，当时约定１２个月归还本息，利息按月利率２％计算。由于被告郑根柱做生意亏本，加上后期涉及刑事案件，至今本息分文未还。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告宋有为为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.个人借款申请书、保证借款合同、借款凭证、支款凭证、还款凭证、现金交款单、利息明细，证明被告郑根柱向浙富小额贷款公司贷款并由二原告担保，借款到期后由二原告归还借款本息的事实。2.承担共同还款承诺书，证明被告朱秋妹就被告郑根柱贷款承担共同还款连带责任。3.被告郑根柱出具的承诺书，证明被告郑根柱承诺若二被告没有按期归还贷款，自愿将车子及商铺作为抵押给二原告。诉讼中，二原告申请证人高某出庭作证，证人高某在庭审中陈述：郑根柱贷款时，我和信贷员一起到郑根柱的工地上去看过后同意放贷的，由二原告就该贷款提供担保，当时郑根柱还以云栖路1286、1288号两个车库及一辆车作为反担保，贷款没多久郑根柱就出事了，我们就找到宋有为，要求把郑根柱这笔50万元贷款转到宋有为名下。被告朱秋妹未答辩，未到庭质证，也未提供证据。被告郑根柱辩称：我向小额贷款公司贷款50万元并由二原告提供担保是事实，第一个月利息是直接扣掉的，第二个月的利息是我妻子付掉的，后来我出事了，本金及之后利息就没有支付。这笔贷款按常规应当是小额贷款公司起诉我和宋有为的。被告郑根柱未向本院提供证据。原告提供的证据，被告郑根柱质证认为：2014年5月16日宋有为已经归还了50万元的贷款，之后就不会产生利息，既然有利息，就说明该笔贷款没有归还，那就应该由小额贷款公司来起诉我和宋有为，我已经支付过2个月的利息，对于该笔贷款转贷到宋有为名下不是很清楚。被告朱秋妹未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告郑根柱向杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款50万元，借款期限为4个月，自2014年1月16日至2014年5月15日止，借款利率为月利率17‰。该借款由被告朱秋妹承担共同还款连带责任，二原告提供连带责任保证。借款到期后，二被告只支付了前二期利息，未归还本金。2014年5月16日，原告宋有为向杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款50万元帮被告郑根柱偿还了上述借款，并代偿了2月21日至5月15日的利息23801元。另查明，二原告系夫妻关系。本院认为，被告郑根柱向杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款，二原告为其提供担保，二原告为被告郑根柱代偿款项后依法有权向其追偿。因该借款由被告朱秋妹承担共同还款连带责任，故被告朱秋妹应履行共同还款责任。对于原告主张代偿后的利息按杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的标准计算，本院认为因双方未作出约定，只能按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。被告朱秋妹未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起十日内给付原告宋有为、李连华担保代偿款523801元，并支付从2014年5月17日起至代偿款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告宋有为、李连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11197元，由被告郑根柱、朱秋妹负担。原告宋有为、李连华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  濮丽琴人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一六年十一月十日书 记 员  蒋玲燕《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1274号
原告力永成，男，汉族。
委托代理人力乙雄，男，汉族。系原告的父亲。
被告应县第六中学
法定代表人：董青
原告力永成诉被告应县第六中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力永成的委托代理人力乙雄到庭参加了诉讼，被告应县第六中学经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月4日和2010年9月18日，被告以资金周转困难向原告借款共计15万元，约定利息0.015元，每年结息一次。2010年2月4日借款利息结算至2015年2月4日，2010年9月18日借款利息结算至2014年9月。之后被告以各种理由推脱不支付约定的利息。原告多次索要无果。故提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年2月4日被告因资金周转困难向原告借款100000元，2010年9月18日被告又向原告借款50000元，共计150000元。以上两笔借款均约定月利息0.015元，利息每年结算一次。2010年2月4日借款利息结算至2015年2月4日，2010年9月18日借款利息结算至2014年9月18日。本金至今未付。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及借款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告为原告出具的借款条据符合其客观性和真实性，本院予以确认。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应县第六中学于本判决生效后十日内一次性归还原告力永成借款本金150000元及利息（利息从未结算之日起按1.5%计算至判决生效之日止）。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告应县第六中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李晓云
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民终字第2398号
上诉人（原审原告）饶会莲，女�1967年9月10日出生，汉族，住赫章县。
被上诉人（原审被告）徐祥举，男，1964年6月4日生，汉族，住赫章县。
被上诉人（原审被告）陈梅珍，女，1967年9月16日生，汉族，住址同上。
上诉人饶会莲因与被告徐祥举、陈梅珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告饶会莲一审诉称：2013年2月17日，被原告徐祥举向原告借款7万元，双方议定月息率为5%，借款期限为2个月。二被上诉人向原告支付了部分利息。2014年3月以后，二被上诉人拒绝与原告联系及偿还本息。请求判决令二被上诉人偿还上诉人本金7万元，按月息3%支付33个月的利息59300元。诉讼费用由二被告负担。
原审裁定认为，原告要求被告偿还向其借款诉请，原告仅提供了“借贷协议书”，被告徐祥举、陈梅珍下落不明，原告又未提供其他证据佐证“借贷协议书”真实性以及所借款项已交付等情况，该借贷关系尚未查明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告饶会莲的起诉。原告预交的案件受理费3086.00元，退还原告饶会莲；本案公告费560.00元，由原告饶会莲负担。
上诉人饶会莲不服原审裁定，上诉称：上诉人持有借贷协议书，证明被上诉人向上诉人借款事实。一审法院应当作出缺席判决。其裁定驳回上诉人的起诉错误。一审法�适用法律错误，请求判令二被上诉人连带偿还向上诉人借款本金7万元和利息。诉讼费用由二被上诉人承担。
二被上诉人未作书面答辩。
本院认为：上诉人仅以《借贷协议书》为依据诉被上诉人徐祥举向上诉人饶会莲借款7万元而诉至法院要求二被上诉人还本付息，被上诉人徐祥举、陈梅珍下落不明，上诉人未提供其他证据证实被上诉人的身份等相关情况以及“借贷协议书”真实性、所借款项已交付等情况，该借贷关系尚未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长舒平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 欢