wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02450号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告徐奎博，男，1975年7月21日出生，汉族，住所新民市。
被告马东洋，女，1978年4月24日出生，汉族，住所同上。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告徐奎博、马东洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇，被告徐奎博、马东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐奎博、马东洋现居住在新民市恺帝南苑小区5#2-4-2号，我公司对该小区进行物业管理，被告欠2013年和2014年两年的物业费共1031.52元。经我公司多次催要，二被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告徐奎博、马东洋辩称，我们不承担原告诉讼要求缴纳的2013、2014年的物业费共计1031.52元。1、原告是否有服务资质，是几级资质，在与社区签订的服务合同中未得到体现，同时原告与社区签订的物业服务合同不符合《合同法》第五条、第十二条的规定，有失公平，有损业主的利益，第七条违约责任中，没有具体规定原告的相关违约责任，没有考虑业主合法的权益，所以认为该合同应该是无效合同。2、2014年原告未与业主委员会或社区签订任何服务合同，所以业主无须承担2014年的原告发生的任何费用，和我俩没有关系；3、2013年3月1日原告与东城街道老君当社区签订物业服务合同，同时接手原物业公司留下的11万元物业款，多层住户没有任何费用需要物业服务支出（楼道内的电费都是由该单元住户自己缴纳�，（建筑商保证五年的质量我们是2010年入住）所以该款还有结余，同时也没有向社区和业主进行审计和公示。二、根据2013年3月1日签订的服务合同中第五条约定第2项规定“不得只收费不服务或多收费少服务”、第5项接受物业管理主管部门及有关政府部门的监督、指导，并接受甲方和业主的监督，我们已经多次向收费员提出管理问题，但原告未采取任何措施，相关情况如下：1、小区内的草坪等设施未得到维护，部分业主圈地种菜、私搭乱建也不制止，外来车辆，外来人员随意出入（夏天时有人在小区内喝酒一喝到半夜），小区内路灯、监控摄像头形同虚设，几乎都处于损坏状态，与科技小区相邻一侧部分护栏损坏无人维护等问题，现在小区内是杂草丛生，小区内车辆丢失、车辆损坏时有发生，还出现业户家中被盗等问题，晚上漆黑一片，业主没有一点安全感，显�是一个无业主状态（原告未采取任何补救措施）。2、现小区部分高层外墙皮脱落存在严重安全隐患，未采取任何措施，对小孩没有一点安全感；3、现原告入住后，要求业主办理的门卡、车卡现在都已形同虚设（业主已经购买多张），另该小区北侧违建被强拆后（半年多）现场一直未处理给业主出入带来困难；4、小区内私自进驻各类通讯设施，将小区道路严重损坏，未能及时修复，且在F7楼顶架设通讯机站（未得到社区及业主同意，没有备案），给居民造成辐射伤害，因物业服务合同对原告没有任何约束力，原告没有履行义务，所以我们业主也无须要交纳物业费用。三、原告与社区签订的服务合同中第八条第2项规定，合同规定的管理期满，本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满六个月前向对方提出书面意见，2014年2月28日服务合同期满后，已经自然终�了，至于原告没有离开本小区是什么原因与业主无任何关系，所以业主无须承担相关物业费。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案原告未实际履行服务合同，社区也未对原告进行监督和管理，未起到监督相应责任，因此，本案应由合同法予以调整，降低物业收费标准从11万元中支付服务费用，无须个人承担（11万中也有我们的），因为原告在服务期间不履行义务（该公司进驻小区曾经不知何原因离开过），是业主不缴纳物业费的直接原因，这么多人没有缴纳物业费用，难道原告还不清醒，反而起诉业主，所以业主无须承担诉讼费用，综上所述，我们认为：按照谁主张，谁举证的原则，不能因为原告是依照市领�，房产管理处等相关指示，置法律不顾，驾驭法律之上，我们对原告没有责任和过错，不应该承担任何物业费及诉讼费用，原告没有全面、完整地履行了协议约定的义务，反而出尔反尔、背信弃义，未履行后还将业主诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回，请求法律给一个公平、公正的审判。1
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元�平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告徐奎博、马东洋是新民市恺帝南苑小区5#2-4-2号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因二被告拖欠原告2013和2014两年度（2013年3月至2015年2月）的物业服务费共计1031.52元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令二被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同一份和被告提供的照片复印件十份、收条一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，二被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，二被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。二�告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二被告关于“质疑原告是否有服务资质、原告没有与社区居民委员会续签合同、没有按照合同履行义务，不应承担物业服务费”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐奎博、马东洋于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年3月至2015年2月两年度的物业费共计1031.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼求。
案件受理费50元，由被告徐奎博、马东洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9004号
原告：李伟荣，男，1972年10月8日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明、沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：姚鹤友，男，1971年1月12日出生，汉族，住昆山市。
原告李伟荣与被告姚鹤友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟荣的委托诉讼代理人沈小强到庭参加诉讼。被告姚鹤友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟荣向本院提出诉讼请求：要求被告姚鹤友归还货款21万元并承担逾期付款利息（自2017年1月28日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）及本案的诉讼费用。事实和理由：双方之间有业务往来，2017年1月27日止,姚鹤友尚欠李伟荣货款合计21万元未付。姚鹤友出具欠条后未能按约偿还欠款。经催要未果，故诉至法院。
姚鹤友未作书面答辩。
经审理查明：李伟荣与姚鹤友之间发生石粉业务往来。由李伟荣向姚鹤友提供货物。截止2017年1月27日，姚鹤友尚欠货款21万元。姚鹤友出具欠条1份，载明：“今欠李伟荣石粉材料款计（￥210000），大写贰拾壹万元整。（以前打条作废）。2017年上半年结一半”。后经催要未果，李伟荣于2017年9月4日诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李伟荣与姚鹤友之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。结合欠条及李伟荣的陈述，可以认定姚鹤友尚结欠货款21万元未付。姚鹤友逾期未付清货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。李伟荣诉请要求姚鹤友支付尚欠货款及承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。姚鹤友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚鹤友于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李伟荣货款21万元及逾期付款利息损失（该款自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、财产保全费1620元，合计6070元，由姚鹤友负担。该款已由李伟荣垫付，姚鹤友于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李伟荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李渊博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4647号
原告：丁大伟，男，汉族，1983年10月10日出生,住浙江省临安市。
委托代理人：原耀东，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：陈忠林，男，汉族，1978年11月21日出生,住浙江省临安市。
被告：曹双燕，女，汉族，1987年1月3日出生，住浙江省临安市。
原告丁大伟诉被告陈忠林、曹双燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告以双方达成和解为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁大伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费5000元，由原告丁大伟负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一七年六月十四日
代书记员 汪殷华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2193号
原告：余某1，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地住徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：余某2，男，1944年6月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：余某3，女，1976年1月30日出生，汉族，住徐州市云龙区，
被告：余某4，女，1970年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告余某1诉被告余某2、余某3、余某4分家析产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告余某1于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某1的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余某1负担。
审判员 王峻
二〇一八年八月九日
书记员 尤然
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第124号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，该局第二支队科员。
被执行人关毅，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年10月27日向本院申请强制执行被执行人关毅城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2015）C1401号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人关毅已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人关毅已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张 雷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初8156号
原告：天津海润天通供热有限公司,住所地天津市津南区海河工业区福鑫路8号(天津市冠成钢品制造有限公司院内)。
法定代表人：薛恩龙，总经理。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：戴艾君，男，45岁，汉族，住天津市津南区。
原告天津海润天通供热有限公司诉被告戴艾君供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告天津海润天通供热有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津海润天通供热有限公司自愿撤回对被告戴艾君的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津海润天通供热有限公司撤诉。
案件受理费67元，由原告天津海润天通供热有限公司承担。
代理审判员 赵以娜
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初641号
原告李军。
委托代理人陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告万一川。
原告李军诉被告万一川民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告万一川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2012年6月18日，被告万一川向原告借款30000元，双方约定月息3%。2014年7月18日，被告再次向原告借款4300元。借款后，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、被告万一川立即偿还借款本金34300元及利息（借款30000元自2012年6月18日起，按月利率3%计算）；2、本案的诉讼费用由被告万一川承担。
被告万一川未作答辩。
经审理查明：2012年6月18日，被告万一川向原告李军借款30000元�并出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整，月息3%（用于购车），借款人：万一川，2012年6月18日”，并由案外人郑某提供担保。2014年7月18日，被告万一川再次向原告借款4300元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币肆仟叁佰元整（4300），借款人：万一川，2014.7.18”。借款后，被告未及时还款，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李军与被告万一川之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告万一川合计向原告李军借款34300元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方关于2012年6月18日的借款利息为月利率3%的约定，因超过法律关于借款利息的限制�规定，故对超出部分，本院不予支持，2012年6月18日借款的利息应以借款本金30000元自2012年6月18日起按年利率24%计算，2014年7月18日借款的利息应以借款本金4300元自起诉之日起按年利率6%计算。被告万一川经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万一川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军支付借款本金34300元及利息（其中：1、借款本金30000元自2012年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、借款本金4300元自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，保全费663元，合计2071元，由被告万一川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 翁 平
代理审判员 龚 晔
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0341号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告卢路军，男，1980年9月8日出生，汉族，居民。
被告张海防，女，1981年9月22日出生，汉族，居民。
被告李吉善，男，1969年9月19日出生，汉族，居民。
被告卢海港，男，1978年4月21日出生，汉族，居民。
被告卢振华，男，1976年6月12日出生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告卢路军、张海防、李吉善、卢海港、卢振华金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告卢路军、张海防、李吉善、卢海港、卢振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人卢路军于2011年12月13日在柘汪支行贷款48000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，由第二三四五被告提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金48000元及利息，并承担诉讼费用；第二三四五被告承担连带清偿责任。
被告卢路军、张海防、李吉善、卢海港、卢振华未作答辩。
经庭审查明，2011年12月8日，被告卢路军作为借款人，被告张海防、李吉善、卢海港、卢振华作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额48000元；借款期限自2011年12月13日至2012年7月10日止；借款年利率15.088%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年12月13日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款48000元；贷款期限自2011年12月13日至2012年7月10日；年利率15.088%；贷款用途为借新还旧。同日，被告卢路军在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《农户短期借款审批表》复印件一份；
3、《个人担保借款合同》复印件一份；
4、《借款借据》复印件一份；
5、身份证和户口簿复印件六份。
被告卢路军、张海防、李吉善、卢海港、卢振华未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要，五被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢路军于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币48000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088％，自2011年12月13日起至付款之日止；罚息按月利率6.2867‰，自2012年7月10起至付款之日止）。
二、被告张海防、李吉善、卢海港、卢振华承担连带清偿责任。
案件受理费1050元。由五被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年三月二十四日
书记员 李征
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初3224号
原告:张仕明，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王志强,男,1987年1月24日生,汉族，住湖南省洪江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
本院在审理原告张仕明与被告王志强、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张仕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 露
二〇一八年七月二十三日
法官助理 平 华
书 记 员 杨钰洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初937号
原告：田义，男，1978年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高莉，天津市津南区148专线法律服务所法律工作者。
被告：金世勋，男，1974年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：方文昌，男，1966年12月5日出生，汉族，住天津市津南区。
原告田义与被告金世勋、方文昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田义及其委托诉讼代理人高莉到庭参加诉讼，被告金世勋、方文昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告田义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款100000元、利息22000元。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系亲属关系，原告与被告方文昌系朋友关系。2014年10月，二被告因急需用钱向原告借款人民币100000元，原告于2014年10月29日以银行转账的方式将该款给付被告方文昌，当时被告未向原告出具借据，日后原告多次找被告催要此款，被告均以种种理由拒付，并于2016年2月5日为原告出具借条，二被告在该借条上签名，但借款却迟迟未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告提供证据如下：
1、打款记录一份，证明2014年10月29日原告通过其爱人王化分两次向被告方文昌打款1000元和99000元，共计100000元。
2、借条一张，证明二被告向原告借款100000元的事实及双方对利息的约定。
被告金世勋、方文昌经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定的时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
二被告系亲属关系，原告与被告方文昌系朋友关系。2014年10月，二被告因合伙经营工厂急需用钱向原告借款人民币100000元。2014年10月29日，原告通过其爱人王化以银行转账的方式分两次将该款给付被告方文昌，当时二被告未向原告出具借据，后原告多次找二被告催要此款，于2016年2月5日为原告出具借条，并约定利息为每月3000元，截止到为原告出具欠条之日，尚欠11个月的利息，二被告均在该借条上签名。借款到期后，经原告多次索款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，主张二被告按照年利率24%计算,11个月的借款利息是22000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金世勋、方文昌之间订立的是借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的效力性规定，应为有效。原告依约借款给二被告，二被告亦应依约按期偿还借款并支付利息，但二被告一直未偿还，二被告的行为属违约行为应承担违约责任。现原告请求二被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有证据证实，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利且并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金世勋、方文昌于本判决生效后十日内共同偿还原告田义借款100000元。
二、被告金世勋、方文昌于本判决生效后十日内共同给付原告田义借款利息22000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费560元，合计3300元，由二被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
代理审判员 关 怀
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 伟
速 录 员 周明静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初2817号
原告：赵莹莹，女,1995年11月10日生,汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，注册号320206000238795，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥堍（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司总经理。
原告赵莹莹与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，赵莹莹于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵莹莹的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵莹莹撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由赵莹莹负担。
审判员 何菲
二〇一八年六月十一日
书记员 王静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初3439号
原告：郡崇工业科技（上海）有限公司，统一社会信用代码913101163325625870，住所地上海市金山区枫泾镇菖梧村十二组枫围二中5号楼104室。
法定代表人：王大军，该公司总经理。
被告：江苏韦兰德特种装备科技有限公司，住所地无锡市惠山区惠山工业转型集聚区北惠路。
法定代表人：沈其明。
本院在审理原告郡崇工业科技（上海）有限公司与被告江苏韦兰德特种装备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郡崇工业科技（上海）有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郡崇工业科技（上海）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郡崇工业科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郡崇工业科技（上海）有限公司负担。
审判员 何菲
二〇一八年六月二十五日
书记员 王静
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第366号
上诉人（一审原告）：李伟香。
委托代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。
委托代理人：李买元，男，系上诉人之父。
被上诉人（一审被告）：青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人：纪敏，局长。
委托代理人：王一华。
一审第三人：青岛交运第一汽车运输有限公司。
委托代理人：王琳明。
李伟香诉青岛市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，青岛市市南区人民法院于2014年8月5日作出（2014）南行初字第83号行政判决。一审原告李伟香不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李永智、李买元，被上诉人的委托代理人王一华，一审第三人的委托代理人王琳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审被告于2011年4月26日作出青人社伤终通字（2010）第1066号《工伤认定终止通知书》。一审原告不服，向青岛市人民政府申请行政复议。青岛市人民政府于2014年6月9日作出青政复决字（2014）44号《行政复议决定书》，维持了一审被告作出的具体行政行为。一审原告仍不服，于2014年7月1日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该《工伤认定终止通知书》。
一审法院查明：2010年7月13日，原告李伟香向被告提出工伤认定申请，称其丈夫李增伟系第三人青岛交运第一汽车运输有限公司职工，于2009年8月3日在驾驶第三人公司所有的鲁U×××××号车时，发生交通事故致其死亡。后因原告与第三人就李增伟是否与该公司存在劳动关系发生争议，被告于2010年7月27日作出青人社伤中通字（2010）第1066号《工伤认定中止通知书》，中止了该工伤认定。
2010年11月24日，市北区人民法院作出（2010）北民一初字第610号民事判决书，判决原告李伟香之夫李增伟与第三人青岛交运第一汽车运输有限公司2009年5月8日至2009年8月3日期间不存在劳动关系。2011年4月7日，青岛市中级人民法院作出（2011）青民一终字第501号民事判决书，维持原判。2011年4月26日，被告作出青人社伤终通字（2010）第1066号《工伤认定终止通知书》，认为李增伟与青岛交运第一汽车运输有限公司不存在劳动关系，故该申请不属于《工伤保险条例》规定的受案范围，被告终止该工伤认定，并送达原告、第三人双方。后，原告对被告作出的《工伤认定终止通知书》不服，申请行政复议至青岛市人民政府。2014年6月9日，青岛市人民政府作出青政复决字（2014）44号《行政复议决定书》，维持了被告作出的青人社伤终通字（2010）第1066号《工伤认定终止通知书》。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第一条的规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”即社会保险行政部门认定工伤的前提和基础是受伤害人和被申请单位存在劳动关系。根据青岛市中级人民法院作出的生效判决，受伤害人李增伟与第三人2009年5月8日至2009年8月3日期间不存在劳动关系，原告提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》规定的受案范围，被告作出的终止工伤认定的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李伟香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
李伟香不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》明确规定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。《最高人民法院副庭长杨临萍总结当前审理工伤保险行政案件的六大问题》指出，车辆所有人将车辆挂靠其他单位，并以挂靠单位名义运营，车辆所有人在车辆运营中使用的人员，应视为与车辆挂靠单位形成劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定。并且，市南区人民法院（2009）南行初字第94号和（2011）南行初字第9号同类案件中的判决认定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，符合《工伤保险条例》第14条规定的条件，应当认定为工伤。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，确认上诉人之丈夫李增伟与交运一公司之间存在劳动关系，李增伟为工伤死亡。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：被上诉人作出的工伤认定处理决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院予以维持。
一审第三人述称：上诉人之夫李增伟发生事故时与一审第三人之间不存在劳动关系，其在工作中发生的伤亡，不属于工伤。本案已经青岛各级人民法院开庭审理并作出了生效的法律文书，应当予以维持。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点为：被上诉人作出工伤认定终止通知是否合法。
关于原审法院审判程序及原判认定事实，上诉人并无异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法，原判认定事实成立。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项之规定，工伤认定申请人提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”由此可见，劳动者与用工单位之间构成劳动关系是作出工伤认定的前提条件。本案中，已有生效民事判决认定上诉人李伟香之夫李增伟与一审第三人交运一公司之间不存在劳动关系，被上诉人据此作出工伤认定程序终止的决定理由并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李伟香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 刘 佳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00117号
原告罗某，女，1987年10月29日生，汉族，居民。
被告王某某，男，1983年10月17日生，汉族，居民。
罗某与王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2010年1月8日登记结婚，2011年3月30日生下一女王某甲。因婚前彼此缺乏了解，双方经人介绍后草率结婚，缺乏感情基础，加之，双方性格和生活习惯不同，婚后矛盾不断，经常因家庭生活琐事发生争吵打架，夫妻感情完全破裂，故原告诉请人民法院判令原、被告离婚，女儿王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元至其独立生活止。
被告王某某辩称，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽发生过一些争吵，但尚未达到感情破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均为安康市尧柏水泥有限公司职员，双方系自由恋爱后结合，于2010年1月8日在旬阳县民政局登记结婚。2011年3月30日，双方生育一女王某甲。原、被告婚后感情尚可，因家庭琐事有过争执，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、身份证明材料、安康市尧柏水泥有限公司出具的证明、旬阳县白柳镇柳村社区居民委员会出具的证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证。前述证据符合证据的形式要件，并经当庭质证，足以证实上述案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，夫妻间建立了较为深厚的感情，且婚后育有一女，婚姻基础较为牢固，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但其并无原则性分歧，只要双方互谅互让，多加沟通，尚有和好之可能，加之，原告提供的证据亦无法证实其夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘小荣
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 陈世运
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭 慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第12469号
原告王××，女，1975年1月19日出生。
被告张×1，男，1939年1月5日出生。
被告韩××，女，1946年8月25日出生。
被告张×2，男，2000年1月22日出生。
被告兼被告张×2法定代理人高××（系被告张×2之母），女，1975年8月28日出生。
被告兼被告张×2法定代理人及被告张×1、韩××、高××之委托代理人张×3（系被告张×2之父），男，1972年6月29日出生。
原告王××与被告张×1、韩××、高××、张×3、张×2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××，被告张×1，被告兼被告张×2法定代理人高××，被告兼被告张×2法定代理人及被告张×1、韩××、高××之委托代理人张×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原被告系同村邻居，双方之前存在矛盾。2015年5月28日下午5时许，被告高××用铁锨乱扔原告家胡同中的渣土，原告上前阻止，却遭到被告一家的辱骂。在原告报警之后，被告不但没有停止辱骂，反而用铁锨将渣土扔向原告，被告还将沙子扔向原告的脸部、头部及身上，张×1等五名被告并对原告进行殴打。原告王××经诊断为牙震荡、面部软组织挫伤、唇挫伤、胸壁挫伤，左侧第五肋骨骨折，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后，先后花费医疗费、交通费等费用，并导致原告无法正常工作，造成误工损失。原告的身体和精神因被告的侵害行为受到重大伤害，被告应当赔偿原告一切损失。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判决：五被告共同赔偿原告王××医药费3580.33元、误工费5250元、交通费130元，护理费3500元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计27460.33元；诉讼费由五被告承担。
被告张×1、韩××、张×3、高××、张×2辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年5月28日下午5时，原告一家用铁锨铲渣土堵我家下水管，被告去阻拦而发生的争斗。是对方五个人先动的手，打架的时候被告家里只有张×1、张×3和高××参与了。本次打架是因为原告故意堵被告房屋下水管以及往被告扔渣土引起的，原告是矛盾的制造者，不同意赔偿原告的所有损失。
经审理查明：2015年5月28日17时许，在北京市房山区良乡镇××村××区××号胡同口附近，因渣土堆放问题，被告张×1、韩××、张×3、高××与原告王××及其家人发生互殴。经公安机关鉴定，原告王××及其家人刘×1、刘×2，被告张×1、张×3、高××的人体损伤程度均为轻微伤。2015年7月20日，北京市公安局房山分局决定对被告张×1、被告张×3分别处以行政拘留14日并处罚款500元的行政处罚，对原告王××、刘×1、刘×2及被告高××分别处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告经医院诊断为牙震荡、面部软组织损伤、唇挫伤、左侧第5肋骨骨折。关于争执和互殴的起因，双方各执一词。2015年5月31日在接受公安机关工作人员询问时，原告陈述，“我嘴上的伤和腹部的伤都是张×1打的，头上的包是张×3打的。”对于原告受侵害情况，公安机关询问笔录和现场照片等亦有显示。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和户口簿、医疗费票据、交通费票据、医院诊断证明书、北京市公安局房山分局《张×3、高××、王××、刘×2、张×1、刘×1殴打他人行政处罚卷》卷宗等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告及被告系同村邻居，在因琐事发生矛盾时，本应通过正当合理的途径妥善解决。但双方不仅因此发生口角并拳脚相向，甚至在警察赶到现场时，仍然继续实施殴斗行为。可见，原被告都存在侵害对方的故意，双方行为均存在明显过错，对损害结果的发生均应承担相应责任。综合考虑当事双方实施侵害行为和损伤后果的严重性，以及公安机关行政处罚结果等本案实际情况，被告张×1、张×3应承担本案的主要责任，责任份额60%；原告王××承担本案的次要责任，责任份额40%。并无证据证实被告韩××、高××、张×2对原告实施了殴打行为，故原告要求韩××、高××、张×2赔偿相应损失的主张，本院不予支持。
结合原告伤情和提交的有效票据，本院对原告王××的医疗费3580.33元予以支持；交通费130元，考虑原告就医实际，本院予以支持；考虑原告伤情和治疗情况，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌定原告的误工期、营养期和护理期分别为35日、15日和7日，三项费用酌定为3500元、450元和700元；因原告在事件中也有过错，原告主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告的合理损失共计人民币8360.33元，该项费用应根据双方当事人的过错程度，由原被告依责承担，被告张×1、张×3应承担的数额为5016.2元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告张×1、张×3共同赔偿原告王××医药费、误工费、交通费、营养费、护理费共计人民币五千零一十六元二角。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元（原告已交纳），由原告王××负担一百八十一元，被告张×1、张×3负担六十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一五年十月十九日
书 记 员 隗萌萌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初605号
原告：赵娜，女，1994年3月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王殿俊，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
被告：毛为言，男，1977年12月23日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
原告赵娜与被告毛为言买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托诉讼代理人王殿俊到庭参加了诉讼，被告毛为言经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜向本院提出诉讼请求：1.判令毛为言立即向其支付货款59702元、违约金10000元、诉讼代理费5000元，合计74702元；2.本案诉讼费用由毛为言负担。事实和理由：双方之间存在电动车坐垫泡沫买卖业务往来，2017年11月29日，毛为言向赵娜出具欠条一份，确认结欠赵娜货款59702元，并承诺于2017年12月30日前支付，如逾期支付将承担10000元违约金及为此产生的诉讼费、代理费等一切损失。但毛为言一直未付款，其催讨未果，诉至法院。
被告毛为言未作答辩。
本院经审理认定事实如下：双方之间存在业务往来，由赵娜向毛为言供应电动车坐垫泡沫。2017年11月29日，毛为言向赵娜出具欠条一份，确认结欠赵娜货款59702元，承诺于2017年12月30日前支付，并约定逾期支付将承担10000元违约金及为此产生的诉讼费、代理费等一切损失。后毛为言一直未付款，2018年1月29日，赵娜诉至本院。
另查明：2018年1月3日，赵娜与无锡市梁溪区创友法律服务所（以下简称创友所）签订《委托代理合同》，委托创友所进行本案一审诉讼，赵娜向创友所支付代理费5000元。
本院认为：赵娜与毛为言之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。毛为言结欠赵娜货款59702元，有毛为言出具的欠条相佐证，且毛为言未予抗辩，本院予以确认。毛为言未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。赵娜主张毛为言承担违约金10000元和其为本案产生的代理费5000元，符合双方约定，也在合理范围内，本院予以支持。诉讼期间毛为言经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛为言于本判决生效后10日内向赵娜支付价款59702元、违约金10000元，并承担代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，财产保全费767元，公告费606元，合计3041元，由毛为言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 何 菲
人民陪审员 万维新
人民陪审员 章亚娟
二〇一八年九月六日
书 记 员 王 静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初361号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：董义权，男，1973年7月18日生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告董义权信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告董义权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：董义权，申请时间：2012年5月31日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：40×××82；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（含滞纳金）：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元；2017年1月1日起变更“滞纳金”名称为“违约金”，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
三、信用卡欠费情况
截至2017年8月30日欠费如下：
1、本金：246449.32元；
2、利息：81985.03元；
3、滞纳金：39989元；
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金246449.32元及截至2017年8月30日的利息81985.03元、滞纳金39989元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告董义权未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。被告董义权经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告董义权所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告董义权经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董义权于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币246449.32元及利息（其中截至2017年8月30日为81985.03元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付滞纳金39989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6827元、公告费600元，合计7427元（均已由中国银行股份有限公司常州分行预交），由董义权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年五月三十日
书 记 员 顾隽隽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初2706号
原告：无锡市杰琼建筑材料有限公司，住所地无锡市梁溪区新惠路8号，统一社会信用代码91320204764181577R。
法定代表人：周成红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告：张学军，男，1973年3月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市杰琼建筑材料有限公司与被告张学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告无锡市杰琼建筑材料有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市杰琼建筑材料有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市杰琼建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取为275元、公告费300元，合计575元，由无锡市杰琼建筑材料有限公司负担。
审 判 长 李家先
人民陪审员 胡敏奇
人民陪审员 赵大松
二〇一八年九月十日
法官 助理 芮锦烨
书 记 员 胡晓月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初5211号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。
负责人：缪纪良，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋科萍（受该公司特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞梅琳（受该公司特别授权委托），江苏云松律师事务所实习律师。
被告：卞燕斌，女，1982年9月29日生，汉族，住宜兴市。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行(以下简称农业银行)与卞燕斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，并于2018年6月14日由审判员许道成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告卞燕斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年11月12日，被告卞燕斌向原告申请办理信用卡，申请信用卡为中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了申请表，充分了解及清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费、取现等。截至2017年11月7日，被告尚欠信用卡透支款本金22787.04元、利息4557.37元、逾期还款违约金959.99元,消费手续费41.67元，管理类费用50元，未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金22787.04元，利息4557.37元（利息计算至2017年11月7日，此后利息按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）、逾期还款违约金959.99元,消费手续费41.67元,管理类费用50元，共计28396.07元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卞燕斌未作答辩。
经审理查明，原告农业银行和被告卞燕斌签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称合约），并且卞燕斌使用农业银行的卡号62×××58的金穗贷记卡，使用过程中截至2017年11月7日该信用卡透支款本金22787.04元、利息4557.37元、逾期还款违约金959.99元、消费手续费41.67元，管理类费用50元（均截至2017年11月7日），共计28396.07元，未予偿还。
上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表和该卡领用合约、欠款明细、欠款总表等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告农业银行与被告卞燕斌签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，本院予以确认，合同应当履行，卞燕斌未按约定偿还信用卡透支的款项本金22787.04元、利息4557.37元、逾期还款违约金959.99元、消费手续费41.67元、管理类费用50元（均截至2017年11月7日），共计28396.07元，责任在卞燕斌，债务应当清偿，农业银行要求卞燕斌偿还借款合计28396.07元，理由正当合法、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
卞燕斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司宜兴市支行金额28396.07元；并承担本金22787.04元自2017年11月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元（已减半收取）由卞燕斌负担，该款已由农业银行垫付，卞燕斌于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给农业银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许道成
二〇一八年六月十四日
书记员 许 宸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1090号
原告：裴立群，女，1981年8月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
被告：陈绍峰，男，1978年8月2日生，汉族，住宜兴市。
原告裴立群与被告陈绍峰、梅楚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告裴立群及其委托代理人曹春亮到庭参加了诉讼。被告陈绍峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，裴立群申请撤回对梅楚丽的起诉，本院对此予以准许。本案现已审理终结。
原告裴立群向本院提出诉讼请求：1、判令陈绍峰立即归还借款40万元及20万元自2016年7月23日起、20万元自2016年9月1日起均至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由陈绍峰负担。事实和理由：自2015年1月起，陈绍峰因企业经营、家庭开销急需资金为由向其借款。其通过向宁波银行及其他银行办理贷款手续将分批获得的款项出借给陈绍峰。2016年1月22日，陈绍峰向其出具借条一份。2016年5月30日又向其出具借条一份。之后，陈绍峰未还款，故其诉至法院。
被告陈绍峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，陈绍峰向裴立群出具借条一份，上载明：今借裴立群现金贰拾万元正，于2016年7月22号归还。2016年5月30日，陈绍峰又向裴立群出具借条一份，上载明：今借裴立群现金贰拾万元正，于2016年8月30号归还。嗣后，陈绍峰未还款。裴立群表示，其出借给陈绍峰的款项系其向宁波银行等贷款后再转给陈绍峰的，双方之间的往来不止40万元，借条是双方结算后进行出具的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据陈绍峰出具的借条，能够确认陈绍峰向裴立群借款合计40万元的事实，故借款期满后，陈绍峰应向裴立群归还上述借款。陈绍峰未按约还款，现裴立群主张自逾期还款之日起按银行同期同类贷款基准利率计息符合法律规定，本院对此予以支持。陈绍峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳裴立群的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈绍峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还裴立群借款40万元，并承担20万元自2016年7月23日起、20万元自2016年9月1日起均至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4015元、财产保全费2770元，合计6785元，由陈绍峰负担。该款已由裴立群垫付，陈绍峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给裴立群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一八年三月七日
书记员 花 伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2707号
原告：彭超，女，1986年9月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：李常海，男，1987年5月26日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：徐州市上信众晶置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇人民政府北侧。
法定代表人：蒋洪胜，该公司经理。
原告彭超、李常海诉被告徐州市上信众晶置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告彭超、李常海于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭超、李常海自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭超、李常海撤诉。
案件受理费570元，由原告彭超、李常海负担。
审 判 员 卢增吉
二〇一八年八月十日
法官助理 杨 曼
书 记 员 周 瑜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1543号
罪犯刘培勇，男，1978年1月4日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年1月24日作出（2011）宜中刑一终字第18号刑事判决，以被告人刘培勇犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘培勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘培勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分130分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯刘培勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘培勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 孙加力
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1832号
本院在执行申请执行人烟台德丰投资有限公司与被执行人魏凌云民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人魏凌云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人魏凌云纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月八日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）陕0125执397号
申请执行人张建利，男，1976年12月266日生，汉族。
被执行人张秋安，男，1968年10月18日生，汉族。
申请执行人依据生效的（2016）陕0125民初432号民事调解书向本院申请，要求被执行人给付案件款2000元，并承担执行费50元。
执行中，因被执行人未按该判决书确定的义务履行。现查被执行人王安在银行有存款，现依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人张秋安的银行存款2500元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年五月二十六日
书记员 李婷
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第36号
上诉人（原审起诉人）：高延霞。
上诉人（原审起诉人）：高红菊。
上诉人（原审起诉人）：高文红，曾用名高琼。
上诉人（原审起诉人）：高红霞。
上诉人（原审起诉人）：高晓凤，曾用名高小凤。
上诉人（原审起诉人）：王际萱。
法定代理人：高晓风，系王际萱之母。
上诉人（原审起诉人）：高雪。
上诉人（原审起诉人）：高双。
上诉人（原审起诉人）：王文鑫。
法定代理人：高双，系王文鑫之母。
上诉人（原审起诉人）：高利。
上诉人（原审起诉人）：高秀娟，曾用名高兰。
上诉人（原审起诉人）：高莹，曾用名高芳。
上诉人（原审起诉人）：白雨宸。
法定代理人：高莹，系白雨宸之母。
上诉人（原审起诉人）：高玉婷。
上诉人（原审起诉人）：高文超，曾用名高超。
上诉人（原审起诉人）：陈鸿清。
法定代理人：高文超，系陈鸿清之母。
上诉人（原审起诉人）：高少菊。
上诉人（原审起诉人）：高文静。
上诉人（原审起诉人）：谢丹妮。
法定代理人：高文静，系谢丹妮之母。
上诉人（原审起诉人）：高云，曾用名高美英。
上诉人（原审起诉人）：高盼，曾用名高红。
上诉人（原审起诉人）：高娟，曾用名高小娟。
上诉人（原审起诉人）：李冠齐。
法定代理人：高娟，系李冠齐之母。
上诉人共同委托代理人：倪惠民，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
上诉人高延霞等23人不服莱芜市莱城区人民法院2014年7月28日作出的（2014）莱城民立字第16号民事裁定，向本院提起上诉称，我们因承包地征收补偿费用分配纠纷提起诉讼，该纠纷属于人民法院受案范围，且村委会已经做出了分配方案，村委会对于我们这部分妇女和儿童给予歧视，违反了《妇女权益保障法》的规定；我们的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因此应当给予受理。
原审法院认为，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。起诉人不在莱芜市雪野镇南双王村集体资产分配补偿款分配方案中，应属于集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，应当由村民自治组织自行解决，法院主管此类纠纷在司法层面上很难妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。该纠纷涉及集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：对高延霞、高红菊、高文红、高红霞、高晓凤、王际萱、高雪、高双、王文鑫、高利、高秀娟、高莹、白雨宸、高玉婷、高文超、陈鸿清、高少菊、高文静、谢丹妮、高云、高盼、高娟、李冠齐的起诉不予受理。
本院经审查认为，对于土地补偿费是否分配、如何分配及分配方案是否合理、是否经过民主议定程序等属于农村集体经济组织成员自治的范畴；农村集体组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此一审法院对于上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 宏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更359号
罪犯刘泊超，男，26岁（1990年1月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）一中刑初字第1430号刑事附带民事判决，认定被告人刘泊超犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；与前罪未执行的罚金人民币二千元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。刘泊超不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）高刑终字第473号刑事判决，改判上诉人刘泊超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪未执行的罚金人民币二千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年3月9日作出（2012）高刑执字第187号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元不变；北京市高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）高刑执字第508号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为五年，原判附加刑罚金人民币二千元不变。
执行机关北京市良乡监狱于2016年2月1日提出对罪犯刘泊超减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘泊超在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘泊超的改造及奖励情况，提出对刘泊超的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘泊超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘泊超综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘泊超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泊超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2014年12月9日起至2033年3月8日止），剥夺政治权利五年，原判附加刑罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐静静
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1034财保4号
申请人：刘某1，男，45，1973年5月16日出生，地址：山西省洪洞县人。
被申请人：刘某2，男，地址：山西省汾西县人。
申请人刘某1于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人刘某2名下的银行存款20000元进行保全。事实和理由：被申请人刘某2以家里经济紧张为由向申请人刘某1于2006年11月13日和2008年9月6日分别借款1万元，后经申请人多次催要，被申请人一直推拖不还，申请人欲提起诉讼，为防止被申请人转移财产，使判决难以执行，特申请保全。第三人马嵘（身份证号：×××）提供存款20000元（中国邮政储蓄银行，卡号×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定采取诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某2名下银行存款20000元，冻结期限为自实际冻结之日起一年。
二、冻结第三人马嵘存款20000元（中国邮政储蓄银行，卡号×××），冻结期限为自实际冻结之日起一年。
案件申请费220元，由被申请人刘某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 郭仙宏
二〇一八年八月二十八日
书记员 侯军凤
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1801号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：邱军刚，男，1966年12月19日生，汉族，金坛人，住常州市金坛区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告邱军刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告邱军刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：邱军刚，申请时间：2016年11月21日，批准时间：2016年11月25日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××66；
3、信用额度：150000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：15314.38元；
2、利息：截至2018年2月27日积欠1819.81元；
3、违约金和手续费用：截至2018年2月27日积欠违约金5540.75元，分期手续费459元；
四、其他
1、律师代理费：3288元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金15314.38元，利息和费用7819.56元（截止2018年2月27日），并按合同约定承担自2018年2月28日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费3288元；3.承担本案的诉讼费用。
被告邱军刚未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。被告邱军刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告邱军刚所签订的信用卡领用合约合法有效。被告邱军刚利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告邱军刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱军刚向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币15314.38元，支付截止2018年2月27日的利息和费用7819.56元；
二、邱军刚自2018年2月28日起按《江南农村商业银行融通卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、邱军刚向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费3288元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元（原告已预交），减半收取230.5元，由邱军刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 巍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟含笑
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6160号
原告：徐加将，男，1980年7月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：章秋娟，女，1990年8月28日生，汉族，住无锡市新区，现下落不明。
原告徐加将诉被告章秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐加将到庭参加诉讼，被告章秋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐加将向本院提出诉讼请求：1、判令章秋娟立即归还借款本金20000元及借款逾期利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由章秋娟承担。事实和理由：2017年2月15日，章秋娟以资金周转为由向徐加将借款20000元，承诺数日后归还并立下借据。后章秋娟一直未归还款项，其催讨未果，诉至法院。
被告章秋娟未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，章秋娟签署《借条》一份。该《借条》载明：兹有章秋娟于2017年2月15日向徐加将借款人民币20000元；借款用于资金周转；如未按时还款，除了利息按银行放贷利息36%上限计算外，每天支付借款金额5%作为违约金给徐加将；如章秋娟未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（交通费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费）等由章秋娟承担。同日，徐加将通过微信向章秋娟转账16000元。
庭审中，徐加将陈述，2017年2月15日，向章秋娟交付现金4000元，章秋娟至今未归还任何借款。
以上事实，有《借条》、微信转账截屏及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：章秋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院根据现有证据裁判。徐加将主张章秋娟向其借款20000元，有《借条》等为凭，本院对此予以认可。双方对借款期限没有约定，徐加将可以催告章秋娟在合理期限内返还。章秋娟未按期返还借款，应支付逾期利息。故徐加将要求章秋娟归还借款20000元并承担逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章秋娟于本判决生效之日起10日内归还徐加将借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由章秋娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 露
人民陪审员 肖冠东
人民陪审员 黄晓青
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 旦
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第50号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年10月5日20时30分许，被告人王某酒后于本区骆驼街道小阿良饭店门口，无故用所佩戴的佛珠项链将被害人刘某乙停放在该处的牌号为浙b×××××的奔驰牌轿车的后挡风玻璃等部位砸坏。经鉴定，上述车辆损失价值为人民币18619元。
案发后，被告人王某已赔偿被害人人民币2万元。
另查明，被告人王某于2014年10月10日经公安机关电话通知到案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的身份证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单，证人戴某、施某、赵某、刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，价格鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人王某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。故本院决定对被告人王某予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。作案工具佛珠项链一串，应予以没收。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具佛珠项链一串，予以没收，由暂扣机关宁波市公安局镇海分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一五年一月二十日
书记员 滕爱娜
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初700号
原告：绛县金恒源小额贷款有限责任公司
法定代表人：王宏群职务：董事长
被告：李伟，男，1988年3月6日出生，汉族。
被告：赵勇，男，1975年12月27日出生，汉族，绛县政府金融办工作。
被告：谷瑞祥，男，1979年7月2日出生，汉族，绛县政府办工作。
原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司与被告李伟、赵勇、谷瑞祥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绛县金恒源小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由绛县金恒源小额贷款有限责任公司负担。
审 判 员 袁宗平
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏文平
书 记 员 樊科贸
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01146号
原告：梅林霞，居民。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：束永军，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司。住所地：安徽省巢湖市庐江县庐城镇义昌路6�。
负责人：柯金龙，总经理。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告梅林霞诉被告束永军、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅林霞的委托代理人张跃环、被告束永军、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司委托代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日11时35分，束永军驾驶的皖NAE8S**小型客车，沿舒城县舒茶镇三旭村井东组路由北向南行驶，与相对方向原告驾驶的皖N×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤两车受损。本次事故经交警部门认定，束永军负全部责任，梅林霞无责任。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为九级伤残。皖NAE8S**小型客车系束永军所�，其车在被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险、不计免赔商业险。现请求判令被告赔偿各项经济损失252482.53元。
被告束永军辩称：
1、对本案事故事实及责任认定无异议；
2、原告部分诉请数额过高，请依法核减；
3、本人所驾车在保险公司投保了交强险、不计免赔商业险，对于原告的损失应当由保险公司在交强险限额内先予赔偿；
4、本人已为原告垫付了医药费40228.85元、修理费750元，另给付原告现金1500元，原告在获得赔款后应返还本人。
被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：
1、对本案事故事实及责任认定无异议；
2、原告部分诉请数额过高，请依法核减；
3、本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年8月5日11时35分，束永军驾驶的皖NAE8S**小型客车，沿舒城县舒茶镇三旭村井东组路由北向南行驶，与相对方向原告驾驶的皖N×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤两车受损。本次事故经交警部门认定，束永军负全部责任，梅林霞无责任。原告受伤后入住安徽医科大学第二附属医院治疗，于2014年8月28日出院，诊断为：颈部脊神经损伤，××。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告治疗用医药费42208.33元。束永军总计支付原告医药费40228.85元、修理费750元、现金1500元，合计42478.85元。皖NAE8S**小型客车系束永军所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险500000元。
本案在审理过程中，根据被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的申请，本院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对原告梅林霞的伤残等级、�伤后三期、住院期间非医保用药进行鉴定，其结论为：1、梅林霞的伤情构成伤残七级；2、误工期390日、护理期195日、营养期115日；3、住院期间非医保用药计5532.27元；4、后续治疗费15000元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、安徽医科大学二附院病历记录、医疗费收据、安徽全诚司法鉴定中心鉴定结论等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告梅林霞在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告梅林霞系农村居民，其赔偿数额应依照农村居民标准计算。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费42208.33元；2、住院伙食补助费720元（住院24日，30元／日）；3、营养费3450元（营养期115日，30元／日）；4、误工费29055元（误�期390日，74.5元／日）；5、护理费19806.15元（护理期195日，101.57／日）；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金79328元（七级伤残，9916元／年×20年×40％）；8、精神抚慰金20000元；9、伤残鉴定费2400元；10、摩托车损失750元；11、后续治疗费15000元；计214717.48元。被告束永军作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于束永军所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险500000元，故对原告的上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在保险范围内代为被告束永军予以赔偿，超出保险部分，由束永军赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告梅林霞10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告梅林霞110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告梅林霞750元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告梅林霞86035.21元；
五、被告束永军赔偿原告梅林霞非医保用药费用5532.27元、伤残鉴定费2400元，计7932.27元，比除束永军已支付款42478.85元，多余款34546.58元由梅林霞在获得保险公司赔偿款中返还束永军。
六、驳回原告梅林霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费3820元减半收取1910元，由被告束永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇�五年十一月十六日
书记员 韦 唯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初687号
原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：潘峰，男，1990年10月25日生，汉族，住宜兴市。
原告芮忠平与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告芮忠平的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。被告潘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芮忠平向本院提出诉讼请求：1、判令潘峰立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由潘峰负担。事实和理由：2017年11月4日，潘峰向其借款10000元并出具借条。后经其多次催要未果，故诉至法院。
被告潘峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，潘峰向芮忠平出具借条一份，上载：今借到芮忠平人民币现金加转账10000元。嗣后，潘峰未还款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据潘峰出具的借条，能够确认潘峰向芮忠平借款10000元的事实，故潘峰应向芮忠平归还上述借款。潘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳芮忠平的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还芮忠平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由潘峰负担。该款已由芮忠平垫付，潘峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给芮忠平。
本判决为终审判决。
审判员 范晟程
二〇一八年二月六日
书记员 花 伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02794号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董宪久，经理。
委托代理人杨菊慧，女，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区。
被告孔德军，男，1962年2月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市华清物业管理有限公司诉被告孔德军物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市华清物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 雒文茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2659号
原告：吴春连，男，1958年11月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：夏学森，男，出生年月日不详，汉族，住徐州市贾汪区。
原告吴春连与被告夏学森土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告吴春连于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春连申请撤回对被告夏学森的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春连负担。
审判员 张 宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 权雪怡
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第257号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某，无业。因盗窃于2012年6月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因吸毒于2013年10月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2013年11月25日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日（被撤销），2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。2014年4月15日被取保候审。
辩护人高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人周某及其辩护人高立贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月24日23时许，被告人周某、被害人肖某与赵某在本市西湖区黄龙体育中心东都ktv828包厢喝酒唱歌。期间，被害人肖某与赵某因琐事发生争执，被告人周某上前帮助赵某，持随身携带的一把黑色金属小刀捅刺被害人肖某胸腹部，致被害人肖某左上肺破裂、膈肌破裂、胃破裂。经鉴定，被害人肖某的损伤程度达到重伤。被告人周某在案发现场向民警投案。
案发后，被告人周某家属与被害人肖某就民事赔偿达成和解并付清了赔偿款，取得被害人肖某谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人赵某、谢某、徐某、胡某甲、俞某、胡某乙的证言，扣押清单、接受证据清单、病历、行政处罚决定书、和解协议、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证以及现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人周某自愿认罪并赔偿了被害人经济损失，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 钱 波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第257号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某，无业。因盗窃于2012年6月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因吸毒于2013年10月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2013年11月25日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日（被撤销），2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。2014年4月15日被取保候审。
辩护人高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人周某及其辩护人高立贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月24日23时许，被告人周某、被害人肖某与赵某在本市西湖区黄龙体育中心东都KTV828包厢喝酒唱歌。期间，被害人肖某与赵某因琐事发生争执，被告人周某上前帮助赵某，持随身携带的一把黑色金属小刀捅刺被害人肖某胸腹部，致被害人肖某左上肺破裂、膈肌破裂、胃破裂。经鉴定，被害人肖某的损伤程度达到重伤。被告人周某在案发现场向民警投案。
案发后，被告人周某家属与被害人肖某就民事赔偿达成和解并付清了赔偿款，取得被害人肖某谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人赵某、谢某、徐某、胡某甲、俞某、胡某乙的证言，扣押清单、接受证据清单、病历、行政处罚决定书、和解协议、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证以及现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人周某自愿认罪并赔偿了被害人经济损失，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 钱 波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初7525号
原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号。
负责人：沈杰。
被告：金鑫，男，1989年8月16日生，汉族，住宜兴市。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称中星物业公司）与被告金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中星物业公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中星物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中星物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中星物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取34元，由中星物业公司负担。
审 判 员 何 梅 红
二〇一八年七月十二日
法官助理 许梦莹书记员高源
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1750号
原告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。组织机构代码：73847100-1
法定代表人孙贺明，董事长。
委托代理人甄竞，该公司职员。
委托代理人李迺琦，该公司职员。
被告郑秋祥，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人谢德钦，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告张斌，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人谢德钦，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人薛伴平，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告天津市融信投资担保有限公司与被告郑秋祥、张斌担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄竞、被告郑秋祥、张斌的委托代理人谢德钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市融信投资担保有限公司诉称，被告郑秋祥于2011年12月从中国光大银行股份有限公司天津科技支行借款购买奔驰汽车一辆（牌照：津Ｍ×××××），车辆价值868000元，借款金额600000元，期限自2011年12月起至2014年12月止。原告为被告郑秋祥的借款保证人，被告张斌为被告郑秋祥的反担保保证人。因被告郑秋祥未如约返还银行借款本息，原告为其代垫款241826.06元。原告多次向二被告催要未果，故起诉请求法院依法判令被告郑秋祥偿还代垫款241826.06元，支付利息4030元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月14日至起诉日及至付清之日的利息）；被告张斌承担连带责任；案件受理费由二被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、个人贷款合同，证明被告郑秋祥向银行借款，原告为其提供连带责任保证；
2、反担保合同、反担保保证人保证函，证明被告张斌提供反担保保证；
3、车辆登记信息，证明涉诉车辆的基本信息；
4、还款凭证及特种转账凭证，证明原告为被告垫付本息共241826.06元。
被告郑秋祥、张斌辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，但是现在二被告暂时没有还款能力。
被告郑秋祥、张斌未向本院提交证据。
经质证，二被告对原告的证据没有异议。本院认为原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，被告郑秋祥于2011年12月从中国光大银行股份有限公司天津科技支行借款购买奔驰汽车一辆（牌照号：津Ｍ×××××），车辆价值868000元，借款金额600000元，期限自2011年12月起至2014年12月止。原告为被告郑秋祥的借款提供保证担保，被告张斌为被告郑秋祥的反担保保证人。因被告郑秋祥未如约返还银行借款本息，原告自2014年2月25日至2014年6月13日为被告郑秋祥代偿银行借款本息共计241826.06元。经原告催要未果，成讼。
本院认为，被告郑秋祥借款后逾期还款，原告依约履行了保证责任，其有权向被告郑秋祥追偿，并请求支付利息损失。被告张斌作为反担保保证人应承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑秋祥于本判决生效后十日内偿还原告天津市融信投资担保有限公司代垫款241826.06元，支付自2014年6月14日至本判决指定给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张斌对上述债务承担连带责任，承担连带责任后，其有权向被告郑秋祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，减半收取2494元，由被告郑秋祥、张斌负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一五年一月十五日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第414号
原告潘再华。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
被告黄辉。
被告高如芬。系冷水江市力力鱼馆大酒店业主。
被告张三华。
原告潘再华与被告黄辉、高如芬、张三华合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员肖亿新、姜菊桃参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告潘再华及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄辉、高如芬、张三华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘再华诉称，2012年10月至2013年4月5日期间，被告黄辉聘请原告及易其新、曾光明、苏三清、李业辉、李佑华、段文武等人负责装修冷水江市力力鱼馆。高如芬是力力鱼馆的经营者，张三华系高如芬的丈夫。装修工作由原告负责防水、易其新负责水电、曾光明负责油漆工作、苏三清负责敲墙、李业辉负责泥工、潘再华负责房屋防水、段文武负责涂料。装修工程完工后，被告共欠原告防水装修款10000元，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不给。故请求人民法院判令：1、请求判决被告支付原告防水装修款10000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄辉、高如芬、张三华未向本庭提交书面答辩状。
原告潘再华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告潘再华身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、黄辉的户籍登记资料，拟证明被告黄辉的身份信息及主体资格；
3、力力鱼馆的工商登记资料，拟证明力力鱼馆酒店个体工商户的登记情况；
4、高如芬与张三华的身份证和结婚证，拟证明高如芬与张三华的身份信息及高如芬与张三华系夫妻关系的事实；
5、易其新问话笔录，拟证明原告潘再华与曾光明、潘再华、李业辉、潘再华、易其新、段文武等人受被告黄辉雇请，分工负责装修力力鱼馆，力力鱼馆黄辉拖欠原告防水装修款10000元的事实；
6、曾光明问话笔录，证明目的同上；
7、苏三清问话笔录，证明目的同上；
8、李业辉问话笔录，证明目的同上；
9、潘再华问话笔录，证明目的同上；
10、易其新问话笔录，证明目的同上；
11、段文武问话笔录，证明目的同上；
12、装修款结算清单，拟证明原、被告双方已于2013年11月3日进行了结算，确认原告防水装修工作日为180.5天，每天薪酬160元，总计报酬为10000元的事实。
对原告潘再华提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据本案庭审情况，结合相关证据材料，本院确认如下案件事实：
2012年10月至2013年4月5日期间，被告黄辉聘请原告潘再华及曾光明、潘再华、李业辉、潘再华、潘再华、段文武等人为被告高如芬、张三华经营的冷水江市力力鱼馆进行装修工程（包工不包料）。装修工程具体分工是：由原告潘再华负责防水、曾光明负责油漆、易其新负责水电、李业辉负责泥工、潘再华负责房屋防水、苏三清负责敲墙、段文武负责涂料。装修工程完工后，经结算，原告潘再华完成防水工作日180.5天，每天工作薪酬为160元，被告应付原告防水工程装修款10000元，被告黄辉在装修结算单上签字确认。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不付。原告遂于2014年6月23日诉至本院，要求判令被告支付原告防水装修款10000元。
本院认为，被告黄辉雇请原告进行防水装修，在原告按约定完成工程任务后，被告应向原告支付相应报酬。被告高如芬、张三华作为工程单位力力鱼馆的经营者，亦为本案劳务合同中劳动力的使用者，亦应承担向原告支付劳务报酬的义务。因此，对原告要求被告黄辉、高如芬、张三华支付10000元防水装修款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄辉、高如芬、张三华在本判决生之日起七日内向原告潘再华支付10000元防水装修款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告黄辉、高如芬、张三华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5845号
原告：朱杭平，女，1962年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：金红，男，1983年5月21日生，汉族，住浙江省临安市。
被告：陈凌云，女，1976年1月23日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告朱杭平诉被告陈凌云民间借贷纠纷一案，原告朱杭平于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈凌云的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱杭平撤回起诉。
案件受理费15240元，减半收取7620元，保全费5000元，公告费560元，共计13180元，由原告朱杭平负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年八月十六日
书 记 员 夏 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1872号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛