wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第942-3号
申请执行人泉州华亿房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇中山北路，组织机构代码75313519-6。
法定代表人魏传瑞，董事长。
被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司，住所地惠安县螺阳镇大红埔惠明大厦1层，组织机构代码779600391。
法定代表人黄秀珍，董事长。
申请执行人泉州华亿房地产开发有限公司与被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司商品房销售合同纠纷案，本院于2014年5月13日作出的（2014）惠民初字第2451、2452号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人经本院发出执行通知书后，逾期未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封被执行人址在惠安县紫山镇美仁村4#的房屋及其土地使用权，尚待处理变相，并冻结被执行人银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2451、2452号民事调解书第三项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 陈泽明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第25号
原告：邓某。
委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广州某支行，住所地广州市荔湾区清平路55号4-5楼4a1、5a1。
负责人：陈诗缨，职务行长。
委托代理人：黄一明、谢敏聪，均系中国农业银行广东省分行营业部流花支行职员。
原告邓某诉被告中国农业银行股份有限公司广州某支行借记卡纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王莉虹、被告委托代理人黄一明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处开立了个人人民币银行结算帐户，被告向原告出具卡号：62×××13金穗借记卡。
2012年1月20日，原告根据连续多条手机短信发现原告帐户在2012.1.19发生了13笔巨额的异常交易，总共69999元，次日，又发生了39600元，共产生了手续费333元。2012年1月20日，原告去银行柜台联系并拨打110报警。原告通过银行获知，上述取款均发生在异地，而被转走的款项在取走的时间段，原告本人在广州，卡也一直由原告妥善保管。原告认为，被取走的款项是他人复制银行卡到异地取款，作为银行应对储户的存款安全负有义务，故诉至法院，请求：1、被告支付损失款项人民币109932元；2、被告承担诉讼费。
被告答辩称：一、本案无证据证明涉讼交易是伪卡交易，应当认定涉讼交易为原告本人或其授权的他人进行的正常交易。二、在借记卡的交易规则下，密码是交易安全中总重要的因素，原告对借记卡密码负有不可推卸的保管和保密义务。本案的涉讼交易中，持卡人输入了正常的银行卡密码，办理了正常的交易，对此，原告应承担相应责任。我方不存在任何过错，故不同意原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实向法院提供以下证据：
1、银行卡，证明原告在被告办理借记卡的事实。
2、账户明细记录，证明原告损失存款的事实。
3、报警回执，证明原告因借记卡账户存款被盗用报警的事实。
（被告质证认为：对证据1、2、3真实性、合法性没有异议。）
经审理查明：原告在被告支行办理了借记卡，卡号为：62×××13，该卡使用设置了密码。2012年1月19日至20日，原告持有的卡号为：62×××13的借记卡在广东省湛江吴川，发生了2次转帐、11次提现的情况，上述转帐、提现及手续费合共109932元。原告发现后，凭手机银行划款短信向广州市荔湾区岭南派出所报了案。
另查：广州市公安局荔湾区分局以穗公立字（2012）00663号立案决定书对原告邓某被信用卡诈骗案立案侦查。
经原告申请，本院向荔湾区经侦大队调取了案发时银行柜员机监控视频资料，该资料显示非原告持卡取款，取款时间为凌晨左右。
另查，涉案银行卡是原告与其兄经营中药材商店生意使用，该借记卡的密码除原告知道外，原告的兄长也知悉。
本院认为：原告向被告清平支行申领了涉案借记卡，并使用该卡进行存取款和消费，双方之间储蓄合同关系成立并有效。本院调取的银行柜员机监控视频显示，案发时虽然不能看清楚是否持伪卡取款，但可以肯定并非原告持卡取款，且取款时间发生在凌晨，结合原告发现存款被盗后，马上联系银行核实情况、向公安机关报案、出示借记卡原件等情节，可以认定原告的银行卡被他人复制后，卡内存款被盗取的事实。
对于银行卡内存款被盗损失应由谁承担问题。一方面，银行应当对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，银行atm机未能识别出伪卡，向持有伪卡的提款人办理了提款业务，存在过错，应承担过错责任。另一方面，涉案银行卡是设置密码的，密码由储户知晓和使用，只有当输入了正确密码时，才能成功取款，储户应当妥善保管银行卡密码。本案中，没有证据证明被告有泄漏储户密码的行为，相反，原告持有的银行卡密码除了其本人知道外，其兄长也知道，明显增加了泄漏的风险，因此应推定是储户泄漏了密码。故原告未尽到妥善保管密码的义务，且增加密码泄漏的风险，致使他人利用伪造银行卡提取了存款，存在过错，应当对此承担相应的责任。上述两方面因素中，造成银行卡内存款被盗的原因首先应是银行的系统不能识别伪卡，其次才是原告未妥善保管密码。若银行的系统在第一时间就能识别出银行卡的真伪，即使原告泄漏了银行卡的密码，也不会发生存款被盗取的结果。因此，原告的过错较小，被告过错较大。结合本案具体情况，本院酌情认定，被告银行应承担损失的60％即65959.2元，原告应承担损失的40％即43972.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司广州市清平路支行于本判决发生法律效力之日向原告邓某支付赔偿款65959.2元。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，由原告负担500元、被告负担749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑 茵
二〇一三年三月四日
书记员 谭丽明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33920号
原告：付定国，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州，现住上海市浦东新区。被告：郑梅花，女，1978年10月15日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。本院在审理原告付定国与被告郑梅花民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付定国撤诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第980号
上诉人（原审原告）张换军，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人：魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人张换军因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，张换军经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付赔偿金62712元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第914号民事裁定书，张换军不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张换军称于2003年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称系2007年7月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。张换军与新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。张换军诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为：新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张换军的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回张换军的起诉。案件受理费10元，退还张换军。
张换军上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是张换军与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案张换军作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与张换军解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。张换军经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。张换军上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月九日
书记员 任禹豪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第186号
申请执行人李玉霞。
被执行人孙洪祝。
被执行人刘桂英。
被执行人李平。
申请执行人李玉霞与被执行人孙洪祝、刘桂英、李平借款担保合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0433号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请人人民币200000元及利息。根据申请人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0433号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年六月二十日
书记员 董 岩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2227号
罪犯谢梁国，男，1975年4月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年11月7日作出（2013）穗天法刑初字第1167号刑事附带民事判决，以被告人谢梁国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。附带民事赔偿经济损失57894.72元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院作出（2013）穗中法刑一终字第781号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢梁国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢梁国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。该犯已履行民事赔偿2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢梁国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢梁国予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第214号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该行行长。
被执行人王冰，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王涛，男，1975年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王光义，男，1958年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王光爱，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王光镇，男，1984年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王德爱，男，1965年出生，汉族，居，住山东省巨野县。
被执行人王光振，男，1962年出生，汉族，居，住山东省巨野县
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人王冰完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）巨商初字第346号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年六月二日
书记员 刘昌标
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第175号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：彭冠武，男，1965年3月1日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：辛素英，女，借款人之妻，1964年8月11日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：黄海燕，男，1966年8月11日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：许君，男，1965年12月9日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：褚恩田，男，1963年4月5日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：张振华，男，1969年10月29日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：张景涛，男，1966年5月26日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：闫善武，男，1965年11月7日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：张玉林，男，1948年9月8日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：闫林，男，1974年4月12日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：彭冠文，男，1953年1月23日出生，汉族，住址平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人彭冠武、黄海燕、许君、褚恩田、张振华、张景涛、闫善武、张玉林、闫林、彭冠文名下的银行存款15万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 王 珊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初18876号
原告：上海展帝实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：王林雄，经理。委托代理人：吴剑勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路XXX号。法定代表人：李平。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路XXX号。法定代表人：李平。被告：黄厚明，男，1973年11月18日生，汉族，住江西省南昌市安义县黄洲镇黄洲村黄洲街村小组53号。本院在审理原告上海展帝实业有限公司诉被告江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司、黄厚明买卖合同纠纷一案中，原告上海展帝实业有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海展帝实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1493号
原告：国网山东鱼台县供电公司。
法定代表人：程伟。
委托代理人（特别授权）：李红雷。
被告：山东广电网络有限公司鱼台分公司。
负责人：粘成涛。
委托代理人（特别授权）：王春燕。
被告：中国移动通信集团山东有限公司鱼台分公司。
负责人：李建伟。
委托代理人（特别授权）：王涛、武龙（实习。
被告：中国联合网络通信有限公司鱼台县分公司。
负责人：秦传歌。
原告国网山东鱼台县供电公司与被告山东广电网络有限公司鱼台分公司、中国移动通信集团山东有限公司鱼台分公司、中国联合网络通信有限公司鱼台县分公司排除妨害纠纷一案，原告国网山东鱼台县供电公司于2015年12月14日向本院申请撤回对被告山东广电网络有限公司鱼台分公司、中国移动通信集团山东有限公司鱼台分公司、中国联合网络通信有限公司鱼台县分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国网山东鱼台县供电公司撤回对被告山东广电网络有限公司鱼台分公司、中国移动通信集团山东有限公司鱼台分公司、中国联合网络通信有限公司鱼台县分公司的起诉。
案件受理费50元由原告国网山东鱼台县供电公司负担。
审判员 徐志伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 随志伟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2768号
申请执行人徐廷友
被执行人浙江正见建设集团有限公司，组织机构代码12345678-9
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江正见建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江正见建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江正见建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江正见建设集团有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××04的存款人民币73036元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十一日
书记员 缪哈奈
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终265号
上诉人（原审起诉人）李加录，男，1951年8月6日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人李加录因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初816号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，李加录起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2021号
上诉人（原审被告）：重庆天下石建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区xx镇xx村10社1号。
法定代表人：颜玉双，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区xx路9号。
负责人：许宏图，行长。
原审被告：颜荣庆，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：颜玉双，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆天下石建材有限责任公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人住所地在重庆市九龙坡区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《联保体授信合同》（合同编号：X201646205）中第52条明确约定争议解决方式为“应由乙方住所地法院管辖”，合同中的乙方即被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市江北区辖区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行依据约定管辖，向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆天下石建材有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨红阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第455号
原告：王忠佩。
被告：浙江依利高鞋业有限公司。
法定代表人：孙建勇。
原告王忠佩与被告浙江依利高鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款150417.06元及利息（从2013年9月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告自2013年开始向原告购买鞋材。2013年9月20日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告2013年9月份货款150417.06元。原告多次催讨上述货款均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江依利高鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告王忠佩货款150417.06元及逾期付款利息（自2015年5月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告王忠佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，公告费650元，合计3958元，由被告浙江依利高鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年八月三十日
书 记 员 倪知琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3256号
原告董玉平，女，1963年8月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人黄海龙，系黑龙江智胜律师事务所律师。
被告大庆市鑫兴达食品有限公司，住所地：大庆市龙凤区凤阳路238号。
法定代表人：袁英职务：董事长。
本院在审理原告董玉平与被告大庆市鑫兴达食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告董玉平于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉平以被告大庆市鑫兴达食品有限公司已经停止营业，工商登记的营业场所无人办公，开庭传票无法直接送达为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉平撤回起诉。
案件受理费人民币108元减半收取54元由原告负担。
代理审判员 刘冰
二〇一六年八月一日
书 记 员 周爽
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终299号
上诉人（原审被告）五台山中国国际旅行社。住所地，五台县台怀镇明清街**号。
法定代表人孙艳鹏，总经理。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董向荣，男，1966年3月10日生，汉族，现住忻府区。
上诉人五台山中国国际旅行社因民间借贷纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第355号民事判决，向本院提出上诉。上诉人五台山中国国际旅行社的委托代理人戎莉，被上诉人董向荣到庭参加诉讼。
本院经审理认为，董向荣向原审法院提交的起诉状中所列被告为戎树亭，原审法院在判决书中误列被告为五台山中国国际旅行社，属严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2015）五民初字第355号民事判决；
二、发回五台县人民法院重审。
二审案件受理费720元，退还五台山中国国际旅行社。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终299号
上诉人（原审被告）五台山中国国际旅行社。住所地，五台县台怀镇明清街**号。
法定代表人孙艳鹏，总经理。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董向荣。
上诉人五台山中国国际旅行社因民间借贷纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第355号民事判决，向本院提出上诉。上诉人五台山中国国际旅行社的委托代理人戎莉，被上诉人董向荣到庭参加诉讼。
本院经审理认为，董向荣向原审法院提交的起诉状中所列被告为戎树亭，原审法院在判决书中误列被告为五台山中国国际旅行社，属严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2015）五民初字第355号民事判决；
二、发回五台县人民法院重审。
二审案件受理费720元，退还五台山中国国际旅行社。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13750号
原告：谈某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：孙乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙丙(系被告之姐)，住广东省深圳市罗湖区。原告谈某与被告孙乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某及其委托诉讼代理人金慧霞、被告孙乙及其委托诉讼代理人孙丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女孙某甲由原告抚养，被告每月按照其月收入的25%支付女儿生活费，至女儿大学毕业止，在此期间女儿的教育费及医疗费由原、被告平均分担；3、请求依法分割夫妻共同财产(主要财产为坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋一套、沪CAXX**小轿车一辆)。事实与理由：2004年，原、被告经人介绍认识并建立了恋爱关系，2005年2月3日登记结婚，2008年10月10日，生育女儿孙某甲，女儿出生后主要由原、被告及原告的父母抚养。婚后初期，原、被告感情尚可，2009年下半年，原告发现被告与一名大学生出轨。2013年开始，原告与被告感情逐渐趋于冷淡，双方很少交流。2015年被告再次出轨。2016年1月，原、被告因夫妻感情不和开始分居，分居期间女儿跟随原告生活至今，分居期间被告也没有任何挽回原、被告婚姻的行动，只因为女儿的探视问题有过偶尔的交流。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无和好的可能性，故诉至法院，请求判如所请。被告孙乙辩称：其确实有过两位异性朋友，但没有原告所说的存在不正当的男女关系，仅仅是为了帮忙为异性朋友购买东西和租房，与原告未沟通好，致使双方存在矛盾，不同意原告离婚的诉请，被告认为双方的感情尚未破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年底经人介绍相识，并于2005年2月3日登记结婚。2008年10月10日，生育女儿孙某甲。现原告怀疑被告多次有外遇，二人因此发生较大矛盾，原告于2016年1月搬出居住，现处于分居状态。以上事实由结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证、机动车登记证书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能等多方面的因素。原、被告自经人介绍相识到确立恋爱关系，再到登记结婚生育孩子来看，婚初感情基础尚可，故双方都应该珍惜来之不易的夫妻感情，应该互帮互助，相互尊重。原告怀疑被告在婚姻关系存续期间多次有外遇，被告坚决否认存在外遇，故原、被告之间产生了感情纠葛，应该冷静思考，不要随意决定离婚或者放弃。原告虽已搬出居住，但分居不足二年。本院认为原告起诉离婚的证据不足，尚不能证明夫妻感情已经破裂的事实，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告谈某要求与被告孙乙离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谈某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年十二月一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第809号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人邓逢春。
委托代理人（特别授权）胡庆前。
委托代理人（特别授权）李晓。
被告中洲车业科技有限公司。
法定代表人戴德光。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告中洲车业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告中洲车业科技有限公司偿还原告借款本金500万元及利息（暂算至2014年11月20日为63396.21元，此后逾期罚息按年利率9.9%计收，直至本金偿还完毕之日，对未能及时支付的利息按罚息利率计收复利）；2、原告有权对登记在被告中洲车业科技有限公司名下的坐落于瑞安市经济开发区发展区集贤路388号房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在5234万元的抵押担保范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年2月9日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庆前、李晓到庭参加诉讼；被告中洲车业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年9月10日，原告与被告中洲车业科技有限公司签订编号为2013瑞安抵字0740号《最高额抵押合同》，合同约定：被告中洲车业科技有限公司以其所有的坐落于瑞安市经济开发区发展区集贤路388号房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为原告与被告中洲车业科技有限公司在2013年9月10日至2015年9月10日期间签订的主合同形成的债务，在5234万元的最高额抵押范围内提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。该抵押物已经办理抵押登记。2013年11月6日，被告中洲车业科技有限公司与原告签订编号为2013年（瑞安）字1920号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为人民币500万元，借款期限从2013年11月6日至2014年11月5日止；贷款利率为固定利率年利率6.6%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期还息一次还本。涉案借款期内利息已偿还至2014年9月20日止。借款到期后，被告中洲车业科技有限公司未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中洲车业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行编号为2013年（瑞安）字1920号《小企业借款合同》项下借款本金500万元、期内利息42166.67元（以500万元为基数按年利率6.6％自2014年9月21日起计算至2014年11月5日止）、逾期利息（以500万元为基数按年利率9.9％自2014年11月6日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、如被告中洲车业科技有限公司逾期不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告中洲车业科技有限公司名下的坐落于瑞安市经济开发区发展区集贤路388号房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为2013瑞安抵字0740号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额5234万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47095元，减半收取23548元，由被告中洲车业科技有限公司负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47095元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周敏捷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2061号
申请执行人:张祝霞，住所慈溪市。
被执行人:张伯锋，住所慈溪市。
被执行人胡丽君，住所慈溪市。
本院在执行(2008)慈民二初字第1457号张祝霞诉张伯锋、胡丽君民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人张伯锋名下慈溪瑞金综合门诊部的房地产经本院公开拍卖无人竞买，暂时无法处理，胡丽君名下的房地产本院已查封，但因其抵押价值过高无处理价值，俩被执行人无其他财产可供执行，故应当终结本次执行程序。被执行人尚应支付申请执行人借款300000元，还应承担本案诉讼费5800元、申请执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2061号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一〇年七月二十三日
书记员 杜震（代）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初583号
原告程三军，城镇居民。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告李隆春，城镇居民。
被告马华琼，城镇居民。
原告程三军与被告李隆春、马华琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，�法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程三军的委托代理人李荣到庭参加了诉讼，被告李隆春、马华琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程三军诉称，2015年1月6日，被告李隆春需资金周转向原告借款300000元，双方约定被告在一个月内偿还借款，借款月利率为5%。被告马华琼为被告李隆春借款提供了担保。借款到期后，被告偿还原告借款100000元。后原告找被告催讨借款本息，被告拖欠未付。故原告请求法院依法判令被告李隆春偿还原告借款本金200000元及自2015年2月6日开始至借款清偿之日止以2000000元借款为本金按月利率5%计算的利息，判令被告马华琼对被告李隆春未偿还原告的借款本息承担连带偿还责任。
被告李隆春、马华琼未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告程三军为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借据复印件和原告身份证复印件各一份。证明：被告李隆春于2015年1月6日向原告借款300000元，双方约定借款期限一个月（自2015年1月6日至2015年2月5日止），借款月利率为5%。被告马华琼为被告李隆春借款本息提供了担保，保证方式为连带责任保证；被告李隆春未按约定履行偿还原告借款及利息的义务，原告有权要求被告李隆春偿还借款本息，有权要求被告马华琼对被告李隆春未偿还的借款本息承担连带偿还责任。被告李隆春、马华琼系适格民事主体。
被告李隆春、马华琼未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，虽来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，但借据上约定的借款月利率5%的内容于法相悖，本院不予�信，除此外本院对原告提供的其他证据的证明目的均予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时原告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2015年1月6日，被告李隆春需要资金周转向原告借款300000元，双方约定借款期限一个月（自2015年1月6日至2015年2月5日止），借款月利率为5%。被告李隆春向原告出具了借据，原告将300000元的借款交付给了被告李隆春。被告马华琼在被告李隆春向原告出具的借据担保一栏上签了名。借款偿还期届满后，被告李隆春已偿还原告100000元。后原告多次找二被告催讨借款本息，二被告未履行偿还剩余借款本息的义务。2016年4月20日，原告为维护自己的合法权益诉诸本院，请求本院依法判如所请。
本院认为，被告李隆春向原告借款，原告提供了借款，被告向原告出具了借据，借据上约定了借款金额、利率及偿还期限，原、被告之间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按借据向被告李隆春提供了借款，被告李隆春未完全按双方约定的偿还期限偿还借款，系其违约，故原告要求被告李隆春偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告马华琼为被告李隆春向原告借款提供的担保在保证方式上约定不明，该保证应视为连带责任保证，故原告要求被告马华琼对被告李隆春的借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。原、被告在借据上约定的借款月利率5%与法相悖，故原告要求被告按月利率5%偿还借款利息的诉请，本院不予支持，原、被告双方约定的月利率5%应依法调整为2%。被告李隆春、马华琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李隆春在本判决发生法律效力后十日内偿还原告程三军借款200000元和自2015年2月6日开始至借款清偿之日止以200000元为本金按月利率2%计算的借款利息；
二、被告马华琼对被告李隆春应偿还的以上借款本息向原告程三军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李隆春、马华琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一六年七月十二日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01894号
原告杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司，住所地肥西县。
负责人陈灿浩，经理。
委托代理人王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人吴巍，安徽睿正律师事务所律师。
被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地肥西县。
法定代表人程钊。
原告杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司（以下简称杭州山立合肥分公司）与被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州山立合肥分公司委托代理人吴巍到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州山立合肥分公司诉称：2011年11月份，原、被告双方签订施工合同一份，约定由原告承包被告进行施工总承包的安徽洋洪汽车配件厂房预应力管桩施工工程，如工程总量在5000至6000米以内则工程款按160元／米进行结算，其中短桩的工程款在原价格基础上加价10元／米结算。合同还约定，被告应于2012年元月20日前付清所有工程款，逾期则每日按未付金额的千分之一向原告支付违约金。合同订立后，原告按约完成施工内容，经被告确认原告施工的管桩数为5345米，其中短桩845米，但被告在支付部分工程款后，尚余109650元工程款至今未付。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的工程款109650元；2、被告向原告支付自2012年1月21日起以上述拖欠的工程款为基数按每日千分之一的标准计算至工程款清偿完毕之日止的逾期违约金（暂计算至庭审之日为62060.90元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告鑫丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告杭州山立合肥分公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了以下证据佐证：1、原告杭州山立合肥分公司企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体适格；2、《安徽洋洪汽配厂项目桩基工程施工合同》（合同编号：20111102A）一份，证明原、被告就案涉工程签订了合法有效的建设工程分包合同，同时证明合同中关于工程款计算方法、工程款支付时间及逾期付款违约责任等约定内容；3、洋洪汽车配件产业基地项目管桩材料供应及施工工程量确认单一份，证明原告施工的管桩数为5345米，其中短桩为845米；4、《安徽洋洪汽配产业基地项目1#生产车间单桩竖向抗压静载试验报告》（报告编号：11PPA200）及《安徽洋洪汽配产业基地项目1#生产车间基桩低应变法检测报告》（报告编号：11PPB373）各一份，证明原告杭州山立合肥分公司施工的工程检测合格。
被告鑫丰公司未向法庭提供证据。
经庭审举证，结合相关证据原件进行核对，原告所举四组证据具有真实性、合法性及关联性，足以证明其所主张的证明目的，对其证据效力均予以确认。
经审理查明：2011年11月2日，杭州山立合肥分公司作为“乙方”与作为“甲方”的被告鑫丰公司签订《安徽洋洪汽配厂项目桩基工程施工合同》（合同编号：20111102A）一份，约定由被告鑫丰公司将其承接的安徽洋洪汽配厂房项目中的预应力管桩工程交由原告杭州山立合肥分公司施工，工程价款根据工程总量而定，如工程总量在5000米至6000米以内单价为人民币160元／米；管桩材料由乙方购买，其中短桩单价为在原价格基础上加价10元／米，由甲方支付。合同工期总日历天数25天（静载施工工期及天气和场地原因除外），开工日期2011年11月7日（具体以开工日期开始计算工期），竣工日期为2011年12月3日。付款方式约定为桩基进场后甲方即付人民币100000元整，桩基施工至3000米时再付人民币300000元整，桩基施工结束时再付人民币300000元整，剩余款项在2012年元月20日前一次性付清。甲方若未征得乙方同意，不能按照合同规定的时间支付乙方施工费，每逾期一日，甲方应向乙方支付未付金额千分之一的违约金。鑫丰公司委托人陈明伟、杭州山立合肥分公司委托人ＸＸ均在合同文本上签字，同时加盖了鑫丰公司及杭州山立合肥分公司印章。合同签订后，原告杭州山立合肥分公司按约进场施工，并于2011年12月2日竣工。2011年12月23日，经确认，原告杭州山立合肥分公司总计施工压桩桩数321根，总计压桩米数5345米，材料供应总米数5345米［PHC-
AB400（95）型号管桩］，桩尖数量10个，短桩数量845米，被告鑫丰公司施工现场负责人周先雨在工程量确认单上签字并加盖被告鑫丰公司洋洪汽车配件产业基地工程项目部印章。根据工程量结算，原告应得工程款为863650元，施工过程中，被告鑫丰公司共计支付工程款754000元，尚欠109650元未支付。因多次催款未果，以致成讼。
本院认为：被告鑫丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本案中，原、被告作为案涉工程的施工总承包人及桩基工程的实际施工人，均具有相应的施工资质，双方所订立的工程合同形式完备、内容真实且不违反相关法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应全面适当地履行合同义务，而依据双方当事人于2011年12月23日形成的《洋洪汽车配件产业基地项目管桩材料供应及施工工程量确认单》计算，鑫丰公司尚欠杭州山立合肥分公司109650元工程款事实清楚，同时亦有相关证据原件附卷佐证，故对杭州山立合肥分公司主张由鑫丰公司立即支付其109650元工程余款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于应否支付逾期付款违约金及违约金的起止时间问题，原、被告双方在2011年11月2日所订立的桩基工程施工合同中已明确约定“甲方若未征得乙方同意，不能按照合同规定的时间支付乙方施工费，每逾期一日，甲方应向乙方支付未付金额千分之一的违约金。”，该约定内容系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律的禁止性规定，现被告鑫丰公司逾期付款，即应按约支付违约金，其违约金数额应以所欠工程款109650元为基数，自2012年1月21日（合同约定的全部款项付清之日）起按每日千分之一计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司工程款109650元，并以109650元为基数自2012年1月21日起按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金至工程款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一三年九月十七日
书记员 汪菡佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3429号
申请执行人杨建付。
被执行人河南天地装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区经二路2号院4号楼22层2201号。
法定代表人于贵生，董事长。
杨建付申请执行河南天地装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终字第463号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：河南天地装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付杨建付误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1376969.87元。被执行人河南天地装饰工程有限公司未履行生效调解书确定的义务。申请人杨建付于2016年3月23日申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南天地装饰工程有限公司名下银行存款1407626元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李世达
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭剑锋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常商初字第362号
原告：余某。
委托代理人：吴某某。
被告：官某某。
被告：张某某，（公民身份号码
33082219660511121x），汉族，农民，住常山县青石镇大坛后
村大坪1号。
原告余某为与被告官某某、张某某买卖合同纠纷一案，
本院于2011年8月19日立案受理后，依法由审判员张文香担任
审 判 长 与
人民审判员 夏金俭、蒋芝香组成合议庭，于2011年12
月5日公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人吴某某，
被告张某某到庭参加诉讼，被告官某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告起诉称：原告经营农资店，被告官某某、张某某系
夫妻关系。自2006年开始，两被告因农业生产需要，多次从原
告处赊购化肥。到2008年4月20日经双方结算，两被告共欠原
告化肥款12506元。被告张某某当日向原告出具了暂借协议，
言明2008年年内全部付清，否则按月息1分计算，并承担因此
引起的诉讼费用。然而直到2010年5月23日，两被告没有向原
告支付过货款。同日，被告官某某向原告出具了借条，约定按
月2%支付滞纳金。至今被告仍分文未付货款。故原告起诉要求被告官某某、张某某偿还化肥款12506元，支付滞纳金3605元
（自2010年5月23日起至2011年8月22日止，按月息2％计15月
），合计16111元。
被告官某某未作答辩。
被告张某某在庭审中口头答辩称，暂借协议的字是本人
所签、化肥款系其两被告在婚姻关系存续期间所欠属实。但该
笔债务在离婚时已约定由官某某承担，所以欠款应由官某某一
个人承担。
原告为证明以上事实，向本院提供了二份证据。
证据一、张某某签名的暂借协议一份，证明2008年4月20
日，双方经结算，2006年度欠化肥款7072元，2007年度欠化肥
款5434元，共计欠款12506元，并保证在2008年年内还清；如
未还清，按2006年第一次赊购化肥之日起按照1%月息计算利息
。
证据二、官某某签名的欠条一份。证明2010年5月23日官
某某向原告出具了12506元的欠条；约定逾期未还，按月收取2
%滞纳金。
被告官某某、张某某未向法庭提交书面证据。
在本案审理过程中，因欠缺两被告的离婚证明，故法庭
依职权向县档案局调取两被告离婚审查登记表、离婚协议书各
一份，证实两被告离婚时间为2008年1月10日；离婚协议约定
，欠款14000元由张某某负担。
以上证据经质证，被告张某某对真实性无异议。
本院认为，原告提供的二份证据有两被告的分别签名，结合本院调取的离婚证明，能够证明均系两被告在离婚之后所
出具，故应认定为两被告共同债务；被告官某某无故不到庭，
本院视为其自行放弃质证权利。故本院对上述证据的真实性、
合法性、关联性予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事
实如下：原告余某个体经营农资化肥商店。自2006年起，被告
官某某、张某某到原告处赊账购化肥，至2008年4月20日，原
告余某某与被告张某某结算，2006年度、2007年度共欠化肥款
12506元，由被告张某某出具暂借协议一份，并约定2008年年
内还清，未还清将从2006年第一次起支付10‰月息。2010年5
月23日，被告官某某重新向原告出具了欠款12506元借条一张
；如逾期未还，愿按月20‰支付滞纳金。后两被告一直未予还
款，故原告起诉要求两被告支付货款12506元，并按约定支付3
605元的滞纳金（自2010年5月23日起至2011年8月22日止按20
‰月息计15个月）。庭审中，原告放弃了要求支付3605元滞纳
金的诉讼请求。
另经审理查明，被告官某某、张某某于2008年1月10日协
议离婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。本案两被告在婚姻关系存续期
间共同向原告赊账购买化肥，离婚后分别向原告出具的暂借协
议和欠条，系其真实意思表示，双方达成的合同合法有效，应
认定为两被告共同债务。原告已经向被告供应了化肥，两被告
应当按照约定的数额及时支付货款。被告未依约定的时间履行付款义务，已损害了原告的合法权益。现原告余某要求被告官
某某、张某某偿还化肥款12506元的请求，合法有据，本院予
以支持。原告在庭审中自愿放弃滞纳金，并不违反法律规定，
本院予以准许。被告张某某的辩解与本院查明的事实不符，本
院不予采信。被告被告官某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生
的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告官某某、张某某共同归还原告余某货款12506元，限
本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元，公告费300元，合计诉讼费用503元，
由被告官某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费203元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户
，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××10
00120001--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
审判员张文香
人民审判员蒋芝香
人民审判员夏金俭
二〇一一年十二月五日
书记员夏睿
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2662号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：陈明辉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告陈明辉电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年七月二十八日
书记员 闫相坤
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2741号
原告刘展。
被告马骥宗。
原告刘展与被告马骥宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员边凤乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘展诉称，原、被告原系夫妻关系，现已离异。双方在婚姻存续期间曾共同向原告之女冯X借款44000元。2013年12月17日，北辰区人民法院以（2013）辰民初字第3581号民事判决书判决双方离婚并确认双方各负担冯X22000元债务。2014年3月10日，债权人冯X将该债权转让给原告刘展，并通知了被告。现被告未履行该债务，故起诉讼请求判令被告归还欠款22000元并承担诉讼费。
被告马骥宗辩称，原告所诉属实，对欠款金额无异议，但被告经济困难，没有能力偿还。
本院认为，被告马骥宗承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。被告尚欠原告22000元，应承担随时偿还的义务，现原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马骥宗于本判决生效后五日内偿还原告刘展借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边凤乐
二〇一四年八月八日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1794号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，该公司物业管理员。
被告郑凯。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郑凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司担负。
代理审判员 王 佳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执委字第78号
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司，住所地：江苏省扬中市中电大道
被执行人苏电胜，
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司与被执行人苏电胜工伤保险争议纠纷一案，被执行人给付申请执行人19544.49元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执委字第78号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年二月十五日
书记员 张苗苗
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00046-6号
申请执行人徐迎春，下岗职工。
被执行人望江县雷池纱业有限公司，住所地望江县经济开发区惠商路35号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案中，于2014年4月10日作出（2014）望执字第00046-1号执行裁定书，依法查封被执行人所有的望国用（2008）161号、望国用（2013）1606号国有土地使用证项下的国有土地使用权。被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人望江县雷池纱业有限公司所有的望国用（2008）161号、望国用（2013）1606号国有土地使用证项下的国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 章春盈
二〇一六年四月八日
书记员 李家林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第116-1号
申请执行人王爱军，
被执行人淄博米澜风尚酒店有限公司，住所地，张店区太平路345号东临，法定代表人，荣鹏
本院在执行王爱军诉淄博米澜风尚酒店有限公司买卖合同纠纷一案中尚有26748.16元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商终字第361号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初243号
原告兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区先锋路16号（办公五楼）。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人白旭川，甘肃天问律师事务所律师。
被告兰州市西固区源道茶楼，经营场所兰州市西固区福利西路127号，经营者祁国军。
被告中国石油兰州石油化工公司，住所地兰州市西固区兰炼街。
法定代表人李家民，该公司总经理。
本院在审理原告兰州西热东输经营有限公司诉被告兰州市西固区源道茶楼、中国石油兰州石油化工公司供用热力合同纠纷一案中，原告兰州西热东输经营有限公司于2016年3月22日向本院提出对被告兰州市西固区源道茶楼、中国石油兰州石油化工公司撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告兰州西热东输经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告兰州西热东输经营有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费3883.02元，由原告兰州西热东输经营有限公司承担。
审判员 陈作席
二〇一六年三月二十三日
书记员 宗 晨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何慧荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖东。
再审申请人何慧荣因与被申请人肖东离婚纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何慧荣申请再审称：（一）其有新的证据，足以推翻原判决。1.2004年5月24日公证书、收条以及证人肖景全的证言，可以证明原虎林电厂的房屋属于其与肖东的夫妻共同财产。2.房屋交易协议证明其与肖东于2007年7月4日购买的北苑小区门市房实际价值为11.56万元。3.2013年11月17日邮政储蓄转账凭条、哈尔滨圣特嘉义齿制作室现金记账簿以及陈祥龙银行卡1016账户内收到其卡转和现金存款的流水明细，说明其除卡转外还用现金汇款方式向陈祥龙账户汇款，证明原判决认定的夫妻共同存款事实错误。（二）原判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误。原判决忽略了争议房产增值这一事实，没有对该房产进行评估作价。原判决认定夫妻共同存款为262600元错误。原判决对于其提交的调查申请，未给予调查，致使本案关键事实没有查清。（三）原判决将夫妻共有房产认定为肖东的个人财产属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定申请再审。
本院认为：关于争议房产是否属夫妻共同财产问题。位于虎林市电厂委红星街西一巷2号平房系肖东出资购买虎林市电厂公有旧住房，该房屋产权登记在肖东名下，之后，肖东对该房进行了扩建。双方结婚后，肖东母亲张桂芹与其继父肖景全于2004年5月24日达成离婚协议，由肖东给付肖景全应享受的单位售房优惠政策款2万元，该笔款项应属于双方共同财产，双方离婚后，肖东理应返还给何慧荣1万元款。由于该房屋系肖东婚前购买，应属肖东婚前个人财产。2007年何慧荣代肖东将上述平房出售给夏德连，得房款10万元应属肖东个人所有。后用该款购买了争议房产即位于虎林市北苑小区2号楼38.55平方米门市房，交纳房款95600元，购买门市房的款项系肖东婚前个人财产，故该门市房亦应属肖东个人财产。何慧荣未提供充分证据证明该门市房属于夫妻共同财产，故其此项再审事由不能成立，本院不予支持。
关于何慧荣在银行取款271343元是否属于夫妻共同财产问题。何慧荣在一审诉讼中，没有明确提出自己给哈尔滨圣特嘉义齿厂转款及提供相应的证据，且对肖东提供该厂代理商陈祥龙证实的没有欠款证据无异议，何慧荣在二审庭审中提交陈祥龙证言又无充分证据佐证，现仍未能提供充分的证据证明其主张的事实成立，故原判决认定此款属于夫妻共同财产并无不当，何慧荣此项再审事由亦不能成立。
综上，何慧荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何慧荣的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2O15）葫执委字第00001-4号
申请执行人辽宁瀚华投资担保有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号23层01室。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人康凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被执行人刘祥志，男。
被执行人路军，女。
被执行人刘祥忠，男。
被执行人谭兴利，女。
被执行人姚卫民，男。
被执行人顾红，女。
被执行人齐敬，女。
被执行人葫芦岛渤船机械船舶有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区北港工业区。
法定代表人姚卫民，该公司经理。
被执行人共同委托代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院依据发生法律效力的（2015）沈中民三初字第259号民事调解书，依法冻结了被执行人顾红、姚卫民、刘祥忠的银行存款并查封了谭兴利所有的位于辽宁省兴城市温泉办事处金三角小区房屋。2015年9月14日，辽宁省沈阳市中级人民法院以被执行人的财产均在本辖区为由，将该案委托本院执行。本院立案执行后，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2015年10月10日前履行义务，但被执行人只履行了部分债务。其中，2015年11月28日，被执行人谭兴利所有的房屋经拍卖成交，给付申请执行人价款394.1958万元；2015年1月7日，本院扣划被执行人顾红（0.7万元）、姚卫民（0.3万元）、刘祥忠（0.99万元）的存款，2015年1月29日，本院又扣划被执行人顾红（4万元）、姚卫民（3万元）的存款，存款合计8.99万元，上述扣划被执行人的存款已给付申请执行人。本院对已执行的部分债务扣缴执行费用4.3476万元。在被执行人履行给付403.0624万元债务后，经查确无财产可供执行。2016年1月25日，申请执行人向本院提交书面申请，以没有发现被执行人新的财产线索为由，申请本案终结本次执行程序，待发现新的财产线索后再重新恢复执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民三初字第00259号民事调解书本次执行程序。申请执行人辽宁瀚华投资担保有限公司可在具备条件时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 罗东华
二〇一六年二月二日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第850号
申请人董玉林，男，1965年12月29日生，汉族。
被执行人焦志刚，男，1970年6月2日生，汉族。
本院在执行董玉林申请执行焦志刚租赁纠纷一案，（2015）牧民二初字第362号民事判决书已经发生法律效力。2015年8月24日，董玉林向本院申请强制执行。现被执行人焦志刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第362号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：刘建明
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初694号
原告：廖光贤，男，汉族，萍乡人，企业管理人员，1971年8月30日生，户籍地址：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：廖建新，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：沈小庆，女，汉族，1959年10月2日生，户籍地：南昌市青云谱区。
原告廖光贤与被告沈小庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖光贤到庭参加诉讼。被告沈小庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖光贤向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院责令被告立即归还原告人民币12万元，并从2016年2月21日起至还清借款时止以月利率百分之二支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转，近年来陆续向原告借款，截止至2016年2月21日，被告累计欠下原告人民币12万元。为明确此法律关系，被告亲笔立下借条一张，并口头约定按两分钱即月利率百分之二支付利息。2016年下半年，原告急需资金使用，要求被告归还欠款，被告一拖再拖，甚至动员原告向法院起诉被告，尽管如此，原告还是好言相劝，希望被告主动归还，但被告依然如故，2017年4月中旬原告最后一次向被告催讨债务，被告也认可愿意按两分钱即月利率百分之二支付利息，有录音为据。但被告就是拖而不还。
被告沈小庆未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经本院审理查明：沈小庆与廖光贤系朋友关系。2012年12月31日、2014年2月10日，沈小庆以资金周转为由，先后向廖光贤借款人民币50000元、50000元，合计人民币100000元。2016年2月21日，沈小庆向廖光贤出具借条一张，内容为：今借到廖光贤人民币120000元。此后，廖光贤向沈小庆讨要上述借款并电话录音，据录音显示，沈小庆认可其向廖光贤借款并约定月息2分之事实。然其拒不偿还上述借款，原告催讨无果后，引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡、身份证、中国工商银行汇款单、借条一张、音频光盘一张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈小庆于2012年、2014年先后两次向廖光贤累计借款100000元，口头约定月息2分，但沈小庆向廖光贤偿还少部分利息后，截止2016年2月21日尚欠原告廖光贤借款本金及利息共计120000元，有被告沈小庆出具的借条及银行汇款单为凭，符合法律规定，本院予以认定双方借贷关系成立。现原告廖光贤要求沈小庆归还借款本息120000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告支付从2016年2月21日时起至借款本金付清之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借条中并未就还款期限进行约定，出借人可随时要求借贷人归还借款，现原告起诉要求被告还款，应视为原告就还款事宜向被告进行了催告，但利息应以本金100000元为基数从沈小庆出具借条时即2016月2月21日起按双方口头约定的月利率2%支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小庆自本判决生效之日起十日内支付原告廖光贤借款人民币120000元及利息（从2016年2月21日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费1120元（原告已预交），合计人民币2470元，由被告沈小庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 曾广慧
人民陪审员 章定刚
二〇一七年八月七日
书 记 员 熊 旻
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初694号
申请人：廖光贤，男，1971年8月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：廖建新，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人：沈小庆，女，1959年10月02日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请人廖光贤与被申请人沈小庆民间借贷纠纷一案，申请人廖光贤于2017年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人沈小庆银行存款人民币120000元或扣押、查封相应价值财产。申请人廖光贤向本院提供了其所有的赣Ｍ×××××号东风日产牌小车一辆进行担保。
本院经审查认为，申请人廖光贤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈小庆银行存款人民币120000元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人廖光贤所有的赣Ｍ×××××号东风日产牌小车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国根
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年五月八日
书 记 员 涂 文
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1079号
申请执行人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）。
法定代表人洪耕，董事长。
被执行人张思剑，男，1973年5月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第372号民事判决书，责令被执行人张思剑限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张思剑的款项人民币35000元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年十二月十日
书记员 杜旭嵩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨法行初字第54号
原告王政池，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住湘潭市。
委托代理人王炬锋，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住湘潭市。系原告王政池之子。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。
法定代表人胡伟林，市长。
委托代理人潘军，男，1980年2月25日出生，汉族，湘潭市人民政府政务服务中心工作人员，住湖南省湘潭县。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原告王政池诉被告湘潭市人民政府不服政府信息公开一案，原告于2014年10月14日，向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼。2014年10月20日，湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中行辖字第32号《行政裁定书》，裁定本案移交本院审理。原告王政池请求法院确认被告作出的（2014）第40号《政府信息不存在告知书》违法，并责令被告履行公开职责。本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告王政池以无诉讼必要为由自行向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王政池撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 杨同建
人民陪审员 汤光泉
二〇一五年一月七日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01710号
原告苏某某，女，1985年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告王某，男，1980年10月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区广
本院在审理原告苏某某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张俊伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 李晨煜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01710号
原告：安某某，女，1975年12月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：熊某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告安某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某承担。
审判员 张俊伟
二〇一五年八月十四日
书记员 李晨煜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初775号
原告李伦文，女，1974年7月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
被告邹明波，男，1987年4月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告赖霞，女，1990年4月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告邹明勇，男，1987年4月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告沈倩云，女，1987年9月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告吴鹏飞，男，1984年4月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告王欢，女，1985年8月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告邹飞忠，男，1952年8月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告李安秀，女，1955年5月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李伦文诉被告邹明波、赖霞、邹明勇、沈倩云、吴鹏飞、王欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加邹飞忠、李安秀作为被告参加诉讼,并由审判员王俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦文委托代理人刘泽超到庭参加诉讼，被告邹明波、赖霞、邹明勇、沈倩云、吴鹏飞、王欢、邹飞忠、李安秀经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伦文诉称：被告邹明波与赖霞系夫妻关系，吴鹏飞与王欢系夫妻关系，邹明勇与沈倩云系夫妻关系，邹飞忠与李安秀系夫妻关系。被告邹明波、赖霞向原告借款本金人民币1023000元，被告吴鹏飞、王欢、邹明勇、沈倩云、邹飞忠、李安秀作为担保人对该笔借款承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催收，被告未偿还借款，遂诉至法院要求判令1，被告向原告支付借款本金人民币1023000元及按年利率6％支付逾期利息；2，本案案件受理费和财产保全费由被告承担。
被告邹明波、赖霞、邹明勇、沈倩云、吴鹏飞、王欢、邹飞忠、李安秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告李伦文经商多年，有一定的经济实力。被告邹明波做生意急需资金周转向原告借款，原告于2015年8月17日通过本人在中国建设银行开设的4340613590063260银行卡转账300000元到被告邹明波在中国建设银行开设的62227003592520048873银行卡上。2015年9月2日，原告李伦文又以相同的方式转账700000元给被告邹明波，并且从转账的卡上取款70000元现金后现金借款23000元给被告邹明波。同日，被告邹明波出具借条一张，借条载明，今借到李伦文转账1000000元，现金23000元共计1023000元，借期为10天，于2015年9月12日归还。在借款人邹明波下方，被告吴鹏飞、邹明勇以担保人的名义在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次催收，被告邹明波至今未偿还借款。在审理过程中，原告李伦文撤回了对被告王欢、沈倩云的起诉。
另查明，被告邹明波与被告赖霞系夫妻关系。
又查明，被告邹明勇、吴鹏飞、邹飞忠、李安秀于2016年2月18日向原告出具担保函，对被告邹明波的借款1023000元本金、利息、逾期利息等提供连带责任保证，保证期限从2015年9月2日至2017年9月1日。
以上事实，有原告的陈述、借条、转账凭条、担保函、营业执照、结婚证明等证据在案佐证。
本院认为：原告李伦文与被告邹明波之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告的合法权益应该得到保护。虽然原告与被告邹明波没有约定逾期还款要支付逾期利息，但原告主张被告逾期还款时按年利率6％的标准支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹明波的借款发生在与被告赖霞婚姻关系存续期间，此笔借款是夫妻之间的共同债务，应由被告邹明波、赖霞共同偿还。被告吴鹏飞、邹明勇、邹飞忠、李安秀出具的《担保函》是他们的真实意思表示，约定的内容合法、清晰、明确。原告要求吴鹏飞、邹明勇、邹飞忠、李安秀对被告邹明波、赖霞的债务承担连带责任保证，没有超出约定的内容，且原告的要求是在保证期间提出，故本院对原告的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明波、赖霞在本判决生效后十日内偿还原告李伦文借款1023000元及利息（利息从2015年9月13日起按年利率6％记付至本金清偿之日止）。
二、被告邹明勇、吴鹏飞、邹飞忠、李安秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取7004元、财产保全费5000元，由被告邹明波、赖霞、邹明勇、吴鹏飞、邹飞忠、李安秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年五月十日
书记员 李睿杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初775号
原告李伦文，女，1974年7月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告邹明波，男，1987年4月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告赖霞，女，1990年4月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告邹明勇，男，1987年4月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告沈倩云，女，1987年9月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告吴鹏飞，男，1984年4月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告王欢，女，1985年8月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告李伦文诉被告邹明波、赖霞、吴鹏飞、王欢、邹明勇、沈倩云民间借贷纠纷一案中，原告李伦文向本院提出财产保全申请，要求对被告邹明波、赖霞、吴鹏飞、王欢、邹明勇、沈倩云价值1200000元的财产采取保全措施，并提供自己所有的XX小型轿车、XX小型越野客车予以担保。
本院认为：原告李伦文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告李伦文提供担保的XX小型轿车。
二、查封原告李伦文提供担保的XX小型越野客车。
三、冻结被告邹明波、赖霞、吴鹏飞、王欢、邹明勇、沈倩云银行存款1200000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊
二〇一六年三月十一日
书记员 黄敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初775号原告李伦文，女，1974年7月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告邹明波，男，1987年4月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告赖霞，女，1990年4月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告邹明勇，男，1987年4月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告沈倩云，女，1987年9月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告吴鹏飞，男，1984年4月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告王欢，女，1985年8月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告李伦文诉被告邹明波、赖霞、吴鹏飞、王欢、邹明勇、沈倩云民间借贷纠纷一案中，原告李伦文向本院提出财产保全申请，要求对被告邹明波、赖霞、吴鹏飞、王欢、邹明勇、沈倩云价值1200000元的财产采取保全措施，并提供自己所有的XX小型轿车、XX小型越野客车予以担保。本院认为：原告李伦文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告李伦文提供担保的XX小型轿车。二、查封原告李伦文提供担保的XX小型越野客车。三、冻结被告邹明波、赖霞、吴鹏飞、王欢、邹明勇、沈倩云银行存款1200000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊二〇一六年三月十一日书记员  黄敏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00035号
申请执行人成相生，男，1952年5月4日出生，汉族。
被执行人刘生龙，男，汉族。
上列当事人拖欠货款纠纷一案，陕西省澄城县人民法院作出的（2001）澄民初字第603号民事判决书已经发生法律效力。权利人成相生于2003年5月20日向西安市临潼区人民法院申请执行，后本院于2007年12月5日依法终结执行，现权利人成相生于2012年11月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付53558元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘生龙送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：刘生龙用九箱54瓶赤水龙酒抵偿债务5000元，用陕AYW6**号开瑞面包车抵偿债务11000元，被执行人刘生龙先给付申请执行人成相生4000元，剩余33558元每季度给3000元直至案件款还清为止，本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00035号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 剑
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第102号
罪犯梁远忠，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2011年9月14日作出（2011）西刑初字第161号刑事判决，以罪犯梁远忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日投入辽宁省大连市监狱服刑。现�期至2015年9月2日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年7月份，累计积分270分，折抵记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯梁远忠减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇�五年一月三十日
书记员 刘丰采
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00106号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李智。2012年11月22日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年11月28日被刑事拘留。同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第68号起诉书指控被告人李智犯非法持有毒品罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月21日22时许，被告人李智在武汉市汉阳区建港公交站附近被公安人员抓获，当场从其随身携带的挎包内查获塑料袋装红色片剂3包、塑料袋装白色晶体颗粒64包。经鉴定，所收缴的67包毒品均为甲基苯丙胺，共计净重157.54克。
上述事实，被告人李智在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，毒品检验鉴定书，扣押物品清单、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、行政处罚决定书等书证，物证照片及被告人李智的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为157.54克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李智犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人李智归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月28日起至2021年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李祖秀
二〇一三年三月四日
书 记 员 李伊伊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第295号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织
机构代码：14428697-6），住所地宁波市北仑××大××塘。
代表人：林某。
委托代理人（特别授权代理）：乐某某。
委托代理人（特别授权代理）：邵某某。
被告：姚某某。
被告：何某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简
称郭××信用社）与被告姚某某、何某某金融借款合同纠纷一
案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由审判员董迎春
独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告郭××信用社的委托代理人乐某某到庭参加诉讼，被
告姚某某、何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告郭××信用社诉称，2008年1月31日，原告与两被告
签订保证借款合同1份，合同约定：被告姚某某向原告借款100
000元，月利率为11.22‰，借款期限为2008年1月31日至2008
年11月30日；被告何某某提供连带责任保证，保证期间自借款
期限届满之日起二年；不按期归还贷款本金（含展期），从逾
期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。原告于合同签订当日向被告姚某某发放借款100000元。被告自2008年9
月21日起欠息。现原告起诉要求：被告姚某某归还借款本金10
0000元、支付利息35025.10元（该利息计算至2010年6月30日
）及2010年7月1日起至借款还清日止的利息；被告何某某承担
连带保证责任。为证实上述诉称的事实，原告提供了保证借款
合同、借款借据各1份。
被告姚某某未作答辩，亦未提供证据。
被告何某某未作答辩，亦未提供证据。
由于两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审
查，原告提供的保证借款合同、借款借据来源合法，与本案具
有关联性，本院予以认定。据此，本院对原告起诉主张的事实
予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系双方当
事人真实意思表示，合法有效。被告姚某某未按合同的规定偿
还借款本息，被告何某某亦未履行其保证义务、承担保证责任
，两被告的行为均构成违约。被告姚某某应偿还所欠原告借款
本息，被告何某某依法应对被告姚某某上述债务承担连带清偿
责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告姚某某应归还原告宁波市××农村信用合作联
社××信用社借款本金人民币100000元及利息（截止2010年6月30日的利息为35025.10元，以后利息按月利率16.83‰计付
至本判决确定履行之日止），限于本判决书生效后10日内履行
完毕。
二、被告何某某对被告姚某某的上述债务承担连带清偿
责任，代偿后有权向被告姚某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3001元，减半收取1500.50元，由两被告负担
。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第295号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（组织机构代码：14428697-6），住所地宁波市北仑白峰镇大涂塘。
代表人：林耀，该社主任。
委托代理人（特别授权代理）：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该社职员，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职员，住宁波市北仑区。
被告：姚祖兴（身份证号码：3302061966********），男，1966年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：何裕琴（身份证号码：3302061959********），女，1959年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（以下简称郭巨信用社）与被告姚祖兴、何裕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭巨信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告姚祖兴、何裕琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巨信用社诉称，2008年1月31日，原告与两被告签订保证借款合同1份，合同约定：被告姚祖兴向原告借款100000元，月利率为11.22‰，借款期限为2008年1月31日至2008年11月30日；被告何裕琴提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。原告于合同签订当日向被告姚祖兴发放借款100000元。被告自2008年9月21日起欠息。现原告起诉要求：被告姚祖兴归还借款本金100000元、支付利息35025.10元（该利息计算至2010年6月30日）及2010年7月1日起至借款还清日止的利息；被告何裕琴承担连带保证责任。为证实上述诉称的事实，原告提供了保证借款合同、借款借据各1份。
被告姚祖兴未作答辩，亦未提供证据。
被告何裕琴未作答辩，亦未提供证据。
由于两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的保证借款合同、借款借据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告姚祖兴未按合同的规定偿还借款本息，被告何裕琴亦未履行其保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被告姚祖兴应偿还所欠原告借款本息，被告何裕琴依法应对被告姚祖兴上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告姚祖兴应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款本金人民币100000元及利息（截止2010年6月30日的利息为35025.10元，以后利息按月利率16.83‰计付至本判决确定履行之日止），限于本判决书生效后10日内履行完毕。
二、被告何裕琴对被告姚祖兴的上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告姚祖兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3001元，减半收取1500.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 陈冰清
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00152号
原告刘某，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
委托代理人：刘某某，系绥中县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告王某，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
被告王某甲，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
委托代理人：吕某，女，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
原告刘某诉被告王某、王某甲健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘某某、被告王某、王某甲的共同委托代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年4月8日中午左右，原、被告因地、树产生纠纷，村干部在现场处理我们两家纠纷时，被告王某从我背后狠狠打我一耳光，随后王某的儿子王某甲又把我摁在地上，造成原告头部、胸部受伤，在秋子沟医院住院9天，关于医疗费赔偿问题，经派出所调解未果，故诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，原告所述的被告从背后狠狠地打了原告一耳光不属实。事实是因被告所建厕所占地使用权引起纠纷争执已久，经村干部调解未果，2015年4月8日，原告夫妇找到被告又一次理论，争吵不休，在村书记、主任、村干部到达现场后，本应和平解决，但是原告却破口大骂被告，并双手抓向被告头部、脸部，且原告丈夫抱住被告，也许在被告挣扎过程中碰到原告，但被告没有从背后打原告耳光，因为在此过程中原告不断向被告扑过来，用头撞击被告前胸，用手抓被告脸颊（脸当时被被告抓伤多处）。因此，原告所述与事实不符，请求法院查清事实，依法判决。
被告王某甲辩称，原告所述于事实不符。2015年4月8日中午时分，原告与被告因土地使用权归属产生纠纷，村主任与村书记接到报案到达现场后，原、被告双方向村干部反映情况时，原告不顾村干部的劝止，不断对被告进行谩骂，且双手向被告头部、脸部抓去，原告丈夫抱住被告，原告用手抓，用头撞击被告胸部，村书记见状，让我把被告王某拉开，于是我将被告王某从原告丈夫怀中拉出来，并在一旁等待村干部的处理意见。这时原告自己倒在地上，原告丈夫欲将其拉起，原告说：“你别碰我，等着瞧，随后对在场的被告及村书记谩骂”。在此过程中，被告王某甲除按照村书记吩咐拉架外，并没有参与其中，与原告也没有任何的身体接触，由村书记、主任为证。综上，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告王某、王某甲系同一村村民，被告王某与被告王某甲系父子关系，2015年4月8日12时许，原、被告双方在被告王某甲家大门口前因土地使用权问题发生纠纷，在该村村书记、主任及小组组长协调解决纠纷的过程中发生争议，但在争议过程中，被告王某上前打了原告刘某一耳光，原告刘某便倒在地上，随后报警并拨打了120。原告于2015年4月8日入住绥中县秋子沟医院治疗，入院后经诊断为胸部、腹部待查，头迷、头痛待查，住院治疗9天，于2015年4月16日出院，支付医疗费3862.53元，原告出院后经所在乡派出所解决未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告住院后的合理经济损失6564.53元。
经审核，原告刘某受伤住院后的合理经济损失为：1、医疗费3862.53元；2、误工费12962／365天×9天=319.61元；3、住院伙食补助费50元×9天=450元；合计4632.14元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据载卷为凭。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，本案原、被告双方因土地使用权归属问题发生纠纷，在村委会协调解决过程中，原告刘某谩骂被告王某甲，在被告王某甲不予理睬的情况下，被告王某上前打原告一耳光，随后原告刘某与被告王某便厮打在一起，在厮打过程中，被告王某甲只是拉架，并没有参与厮打，且在原告提交的公安机关行政卷宗中也没有被告王某甲殴打原告刘春兰的事实，因而被告王某甲不承担赔偿责任。如被告王某当时能够冷静处理，该起矛盾是不会产生的，因而被告王某应承担本案的主要责任。针对原告主张交通费事宜，因原告在庭审过程中并没有提交交通费收据，故对原告的交通费赔偿请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后赔偿原告刘某受伤住院后的合理经济损失4632.14的百分之六十，即2779.28元；
二、被告王某甲不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，原告刘某承担100元，被告王某承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年九月十六日
书记员 范小红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01016号
原告戈永成，居民。
被告徐增军（又名徐周），居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年八月十四日
书记员 吴 双
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4192号
申请执行人顾锦如。
被执行人王加钢。
申请执行人顾锦如与被执行人王加钢买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年12月16日作出的（2013）泰兴民初字第1868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王加钢应给付申请执行人顾锦如货款23000元及逾期利息，垫付的案件诉讼费580元，应向本院缴纳执行费254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。被执行人向申请执行人自动履行5000元。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴民初字第1868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年三月八日
书记员 孙 鹏