江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第227号
上诉人（原审原告）黄显丽，女，汉族，1974年4月15日生。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地在南京市江宁区东山街道天元东路2999号。
法定代表人林云飞，南京市江宁区住房和城乡建设局局长。
委托代理人吴卫星，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原审第三人张玲，女，汉族，1984年10月5日生。
委托代理人史培芳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原审第三人周小明，男，汉族，1971年12月23日生。
上诉人黄显丽因诉被上诉人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁区住建局），原审第三人张玲、周小明住房和城乡建设行政登记一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人黄显丽及其委托代理人王炜、被上诉人江宁区住建局的委托代理人吴卫星，原审第三人张玲的委托代理人史培芳，原审第三人周小明到庭参加了诉讼。本案因当事人申请案外协调，扣除审理期限30日，后协调未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黄显丽原所有的房屋位于南京市江宁区东山街道东城家园12栋303室。2012年4月18日，案外人张兴强持有签署“黄显丽”姓名的公证授权委托书，与第三人张玲签订了《南京市江宁区房地产买卖契约》。2012年4月19日，张兴强以原告黄显丽代理人身份与第三人张玲共同向被告的房产交易中心申请房屋所有权转移登记，并提供了《公证书》、原告的房屋所有权证、国有土地所有权证、房地产买卖契约、房屋买卖双方身份证等申请材料，被告依照《房屋登记办法》的规定进行了审核，并为第三人张玲办理了房屋所有权转移登记，证号为江宁房权证江转字第JN002450**号。2013年6月7日，南京公证处作出（2013）宁南证复决字第4号《复查处理决定书》，决定撤销（2011）宁南证民内字第9797号《公证书》。原告认为被告在张兴强缺乏有效授权，不具有合法代理人身份且其未到场的情况下，将房屋过户给第三人张玲并向其颁发了房屋所有权证的行为违法侵权，遂提起行政诉讼，要求撤销证号为江宁房权证江转字第JN002450**号的所有权登记并承担本案诉讼费用。另查明，原告黄显丽因涉案房屋的民事纠纷向南京仲裁委员会申请仲裁，南京仲裁委员会作出（2012）宁裁字第193-11号《裁决书》，认定本案第三人张玲符合善意取得条件。原告黄显丽向江苏南京市中级人民法院提起民事诉讼，要求撤销南京仲裁委员会的《裁决书》，该院作出（2013）宁民仲审字第138号《民事裁定书》，维持了南京仲裁委员会的《裁决书》。
原审法院认为，被告江宁区住建局作为房屋登记行政部门，负责本辖区内的房屋登记的行政职责。本案中，被告江宁区住建局在收到房屋所有权登记申请表后，对申请人提交的相关申请材料即房屋所有权证、房地产买卖契约、公证书、完税凭证、身份证明、国有土地使用权证等进行审查后，在办理转移登记事项清楚、资料齐全的情况下，为第三人张玲办理了房屋所有权转移登记的行为合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄显丽的诉讼请求，案件受理费50元由原告黄显丽负担。
上诉人黄显丽上诉称，1、原审判决认为原审第三人符合善意取得的条件属于认定事实错误。2、案外人张兴强持有非其本人签名的授权委托书，与原审第三人张玲签订了《南京市江宁区房地产买卖契约》，该份买卖契约中的“黄显丽”系张兴强代签。2013年6月7日，南京公证处作出（2013）宁南证复决字第4号《复查处理决定书》，决定撤销（2011）宁南证民内字第9797号《公证书》，故该《公证书》自始无效。被上诉人在张兴强缺乏有效授权，不具有合法代理人身份且房屋所有权人未到场的情况下，将涉案房屋过户给原审第三人张玲并向其颁发了房屋所有权证的行为违法，侵害其合法权益。3、南京公证处作出的《复查处理决定书》，证明该授权委托书的《公证书》已被撤销，《公证书》自始无效。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决及证号为江宁房权证江转字第JN002450**号的所有权登记。
被上诉人江宁区住建局未向本院提交答辩状。在庭审中辩称，1、2012年4月19日，张兴强以上诉人黄显丽的代理人身份作为涉案房屋出卖人，与原审第三人即房屋买受人张玲共同向房产交易中心申请房屋所有权转移登记，并且提供了《公证书》、上诉人的房屋所有权证、国有土地所有权证、房地产买卖契约、房屋买卖双方身份证等符合法律规定的申请材料，被上诉人依照《房屋登记办法》的规定进行了审核和登记，符合法律规定。2、上诉人提出南京公证处已作出撤销其对张兴强的授权委托书公证书的决定，但该撤销决定于办理转移登记后作出，且南京仲裁委员会（2012）宁裁字第193-11号《裁决书》认定张玲符合善意取得条件，后黄显丽向南京市中级人民法院申请撤销南京仲裁委员会《裁决书》，该院于2013年9月2日作出（2013）宁民仲审字第138号《民事裁定书》，驳回了黄显丽要求撤销南京仲裁委员会《裁决书》的申请。故张兴强所持有的授权委托书被撤销或者被确认无效并不影响涉案房屋登记的法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审第三人张玲认同被上诉人的答辩意见。
原审第三人周小明认同上诉人的上诉意见。
原审被告江宁区住建局向原审法院提交的证据有：
1、房屋所有权登记申请书1份；
2黄显丽的房屋所有权证1份，证号为江宁房权证东山字第J000399**号；
3、房地产买卖契约1份；
4、江苏省南京市南京公证处公证书1份；
5、新购住房证明1份；
6、房屋权属登记收件收据（存根）1份；
7、现金完税凭证2份；
8、销售不动产统一发票1份；
9、黄显丽的国有土地使用权证1份；
10、张兴强、黄显丽身份证复印件各1份；
11、张玲身份证复印件1份；
12、房屋分层分户平面图1份；
13、房屋所有权登记审批表1份；
14、江宁房权证江转字第JN002450**号房屋所有权证（存根）1份。
原审被告江宁区住建局向原审法院提供的法律依据有：《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条、第八十一条。
原审法院依职权调取证据：本院于2013年9月2日作出（2013）宁民仲审字第138号《民事裁定书》。
原审原告黄显丽向原审法院提交的证据有：
江苏省南京市南京公证处（2013）宁南证复决字第4号《复查处理决定书》（复印件）1份。
原审第三人张玲向原审法院提交的证据有：
南京市仲裁委员会（2012）宁裁字第193-11号《裁决书》。
原审第三人周小明未向原审法院提交证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
在原审法院庭审质证中，对被告江宁区住建局所举证据1-14，原告及第三人周小明对其真实性无异议，但均认为该组证据内所有载明“黄显丽”签名的字迹均非原告本人所签，原告黄显丽并没有办理涉案房屋的转移登记，而是案外人张兴强与第三人张玲共同办理的。且南京公证处已作出《复查处理决定书》，撤销了《公证书》，该《公证书》自始无效，故被告办理涉案房屋的转移登记的主要依据已被撤销。第三人张玲对被告所举证据1—14的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告证据真实性无异议，但对其关联性、合法性均有异议。被告认为该《复查处理决定书》仅是公证机关自行的决定，并不是司法机关、行政机关或仲裁委员会发生法律效力的文件证明，且该《复查处理决定书》不符合撤销公证书的规范，因此该份证据是否生效且送达相关当事人无法证实。另该《复查处理决定书》撤销的是《公证书》，并不是撤销原告黄显丽授权委托张兴强办理房产相关事项的民事行为，南京公证处无权对授权行为是否真实有效作出认定。第三人张玲对该证据真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为第三人提出撤销公证需要在6个月内提起，因此原告提起撤销已经超过相应时效，且仅凭第三人周小明个人陈述不能导致公证书被撤销。另公证书的撤销与授权委托书的真实性、合法性、关联性没有联系。且第三人周小明与原告黄显丽系夫妻关系，周小明自认其提供了自己及黄显丽的身份证、户口本、结婚证、房产证、土地证并与其他女子假冒黄显丽办理的公证，因此不能对抗善意第三人即本案第三人张玲。第三人周小明对原告证据的真实性无异议。第三人张玲所举证据，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该《裁决书》没有表述《房地产买卖契约》是合法有效的。被告及第三人周小明对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原审法院经审查认为，被告所举证据1-14，审核程序合法、内容与其它证据相印证，且原告、第三人张玲、周小明也对该组证据的真实性予以认可，该组证据对待证事实有证明力，予以采信。原告及第三人周小明认为《复查处理决定书》已经撤销了《公证书》，因此被告为涉案房屋办理所有权转移登记的主要依据已经不存在，被告应撤销其作出的具体行政行为的主张没有法律依据，不予采信。原告所举证据是在被告依据《公证书》等材料作出对涉案房屋所有权办理转移登记行为之后作出的，且南京仲裁委的《裁决书》以及南京市中级人民法院的《民事裁定书》认定了第三人张玲符合善意取得的条件，故不予采信。第三人张玲所举证据，原告、被告及第三人周小明对其真实性予以认可，予以采信。对于依职权调取的南京市中级人民法院（2013）宁民仲审字第138号《民事裁定书》，认为其是生效的裁判文书，且对本案待证事实具有证明力，予以采信。
本院经审查认为，原审法院对各方当事人证据从关联性、合法性、真实性三个方面进行审查核实，认证正确，本院予以确认。
对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，参照《房屋登记办法》第四条的规定，被上诉人江宁区住建局作为房屋登记行政部门，具有对本辖区内房屋登记的行政职责。
本案中，被上诉人在收到房屋所有权登记申请表后，对申请人提交的相关申请材料即房屋所有权证、房地产买卖契约、公证书、完税凭证、身份证明、国有土地使用权证等进行审查后，在办理转移登记事项清楚、资料齐全的情况下，为原审第三人张玲办理房屋所有权转移登记的行为，符合《房屋登记办法》第三十二条、三十三条的规定，合法有效。
《房屋登记办法》第八十一条规定，“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明隐瞒真实情况提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”上诉人黄显丽认为南京公证处作出的（2013）宁南证复决字第4号《复查处理决定书》，已经撤销了其之前作出的公证书，故被诉房屋所有权转移登记行为所依据的《公证书》自始无效，因该情形不符合《房屋登记办法》第八十一条的规定，而且上诉人并无证据证明原审第三人张玲不具有善意取得涉案房屋的条件，故对其主张撤销被诉江宁房权证江转字第JN002450**号《南京市江宁区房屋所有权证》的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄显丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年九月九日
书记员 蔡 娟
书记员 赵和玉