山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第756号
原告雷兆达(系平遥县某某兆达维修部业主)。
委托代理人安海燕，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告邢如宁。
被告邢秉松。系被告邢如宁之子。
原告雷兆达诉被告邢如宁、邢秉松相邻通行、恢复原状纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加了邢如宁为本案被告。原告特别授权代理人安海燕、被告邢如宁到庭参加诉讼，被告邢秉松第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次、三次开庭时，经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告雷兆达诉称，原告开办的平遥县某某兆达维修部与被告东西相邻，原告居西，被告居东。2006年4月10日原告经平遥县人民政府批准，在本村村西修建平遥县某某兆达维修部，出入有历史斜形通行走道。2014年4月被告擅自将原告历史通行走道挖断，致使原告出行受阻，影响正常经营。虽经镇、村两级多次通知被告停工，但被告我行我素，继续在原告走道范围内修建建筑，致使原告至今不能正常通行，为维护原告的通行权利，现具状起诉请求：判令被告立即停止侵害原告通行走道，并将损坏道路恢复原状或赔偿恢复走道损失10000元；诉讼费用由被告承担。
被告邢秉松辩称，原告的维修部不是与我东西相邻，在我家西面有100多米，该维修部是原告向他人买的旧厂。原告所说的走道是在2008年左右开的，当时原告问过我，我不同意，并且这条路开了后一直没有使用，2014年我与我父亲将此道挖了一部分，修建了西房，我们挖时原告不在，我们修房时，原告阻拦来，两次将我们修好的围墙推倒，原告的儿子将粪、煤矸石倒在我院里。我将原告儿子的汽车轮胎刨坏，后报了警，我父亲赔偿了4000元，为此事我母亲的心脏病犯了两次，花医疗费5000元，精神损失费10000元，要求原告赔偿。我们刨路是因为此路原来就不存在。
被告邢如宁辩称，原告买下该厂就没有劳动过，我挖了的土是我的院，不是原告所说的道，该处原是以前的砖窑，前任村书记常某某对我承诺过，我可以向南占，因前面不批了。原告所诉的是今年四月份我与我儿子取的土，但那儿是我家的院，在我家的西南角上。
经审理查明，原、被告系同村村民，两被告系父子，现两被告所修宅院的地基，原系被告邢如宁的哥哥邢某某于1994年3月21日交钱所批得，批准使用尺寸为：南北16米，东西12.5米，发证时户主名为邢某某之子邢某某，但没有修房（该地基南面相邻的是高出地平3.5米左右的土地），后在被告邢如宁三兄弟分家时，被告邢如宁用分得旧房与其哥哥邢某某调换下该地基。1996年左右被告邢如宁在此地基上修建了四间北房，当时村委在该处从东往西共批了四家房院，第一家是被告邢如宁弟弟邢某某，第二家就是被告邢如宁，第三、第四家分别为孟某某、李某，再往西即是走道一直通往该村村民闫某某开的化工厂。2004年原告买下村民闫某某的化工厂，该化工厂位于本村西南处，原告将该化工厂更名改建为某某兆达维修部，2006年4月10日平遥县人民政府以平政转建占补土字（2006）18号文件批复同意原告所建某某兆达维修部补办占用段村镇某某村委建设用地0.1333公顷，作为建设电氧焊修配部项目建设用地。该维修部距离两被告所住房院有80米左右。后被告西面的两家孟某某、李某因该处地基不合适，经村委批准从其他地基给予安排。原告买下该化工厂更名为某某兆达维修部后，因交通不便，村委将孟某某、李某原来批得的地基及被告邢如宁所修房院南规划由原告所开的兆达维修部开通西北至东南方向斜形走道。2006年左右原告按照村委规划修了一条水泥硬化路面的走道，该走道宽6米左右，为由西往东，西北东南走向的坡路，一直通向两被告宅院南面邻的土地上面的道路。2014年4月两被告将原告所修建的该坡路与被告宅院相邻的西南角处的部分路段挖断，最低处与其院心地平相平，形成缺口处截面为不规则的侧卧梯形状。审理中本院于2014年8月底去现场进行了实地勘验丈量，具体尺寸为该处梯形底部长大约为16米左右，顶部长大约为10米左右，高（即走道宽）大约为6米左右，截面深（即路深）大约为3.5米左右；两被告现宅院南北长为28.18米，北面东西宽为13.67米，南面东西宽为13.80米。挖了该处路段的同时，两被告在其院内修建起西房占用了此处部分地基。两被告在此处修建其西房时，原告家人发现后因阻拦两被告修西房，双方发生过冲突，被告邢秉松将原告之子的汽车轮胎刨坏，报警后双方协调解决了赔偿轮胎事宜。但挖断路基、修房事宜未解决，当时两被告的西房已经修至口平，为此双方形成纠纷诉至我院。双方讼争的焦点为：两被告在挖了的路段处修建的西房是否在其所批准的宅基地使用证尺寸范围内。对此原告主张两被告在挖了原告所修建的部分路段处修建的西房，已经超出了其宅基地使用证尺寸，而原告所修建的坡路是经过村委规划了的，因此要求两被告恢复原状或赔偿损失；两被告主张自己挖了原告所修坡路的部分路段是在自己的宅院使用证尺寸内，因此不同意赔偿。针对自己的主张，原告提供了平遥县人民政府文件一份、平遥县段村镇某某村民委员会出具的证明两份、从平遥县国土资源局档案室调取的户主姓名为邢某某的准修证（存根）、山西省村镇农民建房许可证、平遥县一九九四年村镇居民建房审批表、东面邻居邢某某的地籍调查表各一份、现场所拍照片15张来予以证实。对原告提供的证据，被告的异议是：村委的规划证明有异议，自己不清楚；自己的宅基地确实是与其哥哥邢某某换下的，邢某某是其哥哥邢某某之子，东面邻居是其弟弟邢某某，自己没有宅基地使用证。对自己的主张，被告提供了其哥哥邢某某于1994年3月21日缴纳了某某村委批窑地基款2100元的收据一支来予以证实，对此证据的真实性，原告没有异议。审理中，本院于2014年10月15日追加被告邢某某之父邢如宁为本案被告时，对邢如宁进行了调查询问，该陈述其居住的房院情况为：该宅基地是与其大哥邢某某调换下的，1994年批的，当时是以其大哥之子邢某某的名义批的，因此现在自己持有的土地使用证的户主是邢某某，但实际使用人是自己，上面的房子都是自己修的，今年4月份挖了路，修起西房（现已口平），是自己与儿子邢秉松所实施的。对上述询问笔录的内容，原告与被告邢如宁均没有异议。审理中，原告对因两被告挖断路基的行为造成原告损失的多少提出申请进行鉴定，我院于2015年4月15日依法委托了山西智信司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定的平遥县段村镇某某村内混凝土路面恢复原状所需费用为4500元，鉴定费3000元。对该鉴定结论，原告没有异议；被告邢如宁有异议，仍然认为那里是他家的院，不是道，故不同意赔偿。但在本院限定的期限内既未提交书面申请，又未缴纳相关的重新鉴定费用为本案事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的相关证据等在卷证实。
本院认为，从原告提供的证据，足以证实：两被告于2014年4月挖断位于其宅院外西南角的混凝土路面的部分坡路路段，确系平遥县段村镇某某村民委员会规划给了原告所经营的某某兆达维修部的出入通行走道，并且该走道地基并不在两被告所居住的宅院宅基地使用证尺寸范围内，因此两被告的行为，侵害了原告的出入通行权，依法应承担停止侵害、恢复原状或赔偿损失的民事责任。至于两被告所辩该讼争路段在两被告的宅基地使用证尺寸范围内一节，没有提供任何反驳证据予以证实。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求赔偿恢复走道损失10000元，经鉴定过高，应以鉴定结论为准，虽然被告邢如宁对该鉴定结论当庭提出异议，但该在本院限定的期限内既未提交书面申请，又未缴纳相关的重新鉴定费用，因此本院对山西智信司法鉴定所出具的该鉴定结论予以采信认定。被告邢秉松在第二次、第三次开庭时经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为其自行放弃举证、质证的权利。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第83条、第117条、第134条1款1项5项7项、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、限两被告邢如宁、邢秉松于本判决生效后一月内将位于其宅院宅基地使用证尺寸范围外西南角处，原告所经营的某某兆达维修部出入通行的坡路范围内两被告挖了该路段土方而在此所修的部分西房拆除，将该路段恢复原状。两被告损坏该路段的尺寸为：两被告挖了该路段而形成的缺口处截面为不规则的侧卧梯形状，该处梯形底部长大约为16米左右，顶部长大约为10米左右，高(即走道宽)大约为6米左右，截面深（即路深）大约为3.5米左右；按照上述尺寸恢复原状。逾期两被告未履行上述义务，由原告恢复原状，由两被告支付原告恢复原状赔偿款人民币4500元。今后两被告不得再行侵害原告所经营某某兆达维修部的出入通行权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费3000元，由原告与两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年六月九日
书记员 梁瑞梅