广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第49号
原告黄十妹，女，1971年12月23日出生，汉族，广东省高州市人。
委托代理人周文钊、陈晓莹，广东森德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司。
负责人陈远景，该公司总经理。
委托代理人陆朝霞，中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被告邱树秋，男，1981年10月5日出生，汉族，广东省高州市人。
被告庞文，男，1970年7月2日出生，汉族，广东省湛江市人。
被告张锦荣，男，1993年5月2日出生，汉族，广东湛江市人。
原告黄十妹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司（以下简称“人寿公司”）、邱树秋、庞文、张锦荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法由审判员李章平独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄十妹的委托代理人周文钊到庭参加诉讼，被告人寿公司的委托代理人陆朝霞到庭参加诉讼。庭审中，被告人寿公司向本院申请追加邱树秋、庞文、张锦荣为本案共同被告。经本院依法审查，被告人寿公司的申请符合法律规定，本院予以准许被告人寿公司的追加申请。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日再次公开开庭进行了审理。原告黄十妹的委托代理人周文钊到庭参加诉讼，被告庞文和被告人寿公司的委托代理人陆朝霞均到庭参加诉讼，被告邱树秋、张锦荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。为本案现已审理终结。
原告黄十妹诉称：2014年9月19日，原告乘坐被告邱树秋驾驶的车牌为粤KXXX**小车在阳江往广州方向，G153199KM路段与被告庞文驾驶的车牌为桂XXX**的重型货车发生碰撞，致使原告受伤，被送往江门市五邑医院恩平分院治疗。同年10月1日，原告转往高州市根子镇医院继续治疗，至11月20日才出院，医嘱休息、加强营养及继续物理治疗。同年12月30日，经司法鉴定机构对原告伤残进行鉴定，鉴定伤残等级为十级伤残。
上述交通事故经江门市公安交通管理局高速公路三大队出具事故认定书，认定：邱树秋负主要责任，庞文负次要责任，原告无责任。事故发生至今被告庞文并未对原告各项经济损失及精神损害抚慰金进行赔偿。另外，被告庞文驾驶的重型货车已在被告人寿公司购买了交强险及第三者商业险。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、判决被告人寿公司、邱树秋、庞文、张锦荣在交强险限额内赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金共109442.9元；二、本案诉讼费由被告人寿公司、邱树秋、庞文、张锦荣承担。
原告黄十妹对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：
1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。
2、组织机构代码证、企业基本信息查询打印件，证明被告人寿公司的诉讼主体资格。
3、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的事实认定及责任承担。
4、江门市五邑中医院恩平分院病历原件一份，江门市五邑中医院恩平分院住院医疗收费票据原件一张，江门市五邑中医院恩平分院门诊医疗收费票据原件一张，江门市五邑中医院恩平分院住院费用明细原件一份，高州市根子镇卫生院住院医疗收费票据原件一张，住院费用明细清单原件一份，出院记录原件一份，疾病诊断证明原件一份，证明原告因交通事故受伤治疗及费用情况。
5、高州市根子镇毅力鞋店工资发放表原件三份，个体工商户营业执照复印件一份，证明原告事故前收入2800元／月。
6、鉴定费发票原件一张，证明原告因需评残产生的费用。
7、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明原告因交通事故造成伤残的情况。
8、房地产权证复印件一本，高州市根子镇社区居民委员会出具证明原件一份，证明原告在城镇居住超过一年。
9、房地产权证原件一本，证明原告在城镇居住超过一年。
10、江门市五邑中医院恩平分院出院记录原件一份，江门市五邑中医院恩平分院疾病证明书原件一份。
（上述房地产权证原件已退回给原告黄十妹，本院存留复印件备案）
被告人寿公司书面答辩称：一、本案中，粤KXXX**小车驾驶员邱树秋、桂XXX**的重型货车驾驶员庞文分别在本案涉及的交通事故中承担主要责任、次要责任，属于原告黄十妹的直接侵权人，张锦荣是桂XXX**的重型货车的实际车主，三人均与本案有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，应追加被申请人邱树秋、庞文、张锦荣为本案被告参加诉讼。
二、本案桂XXX**的重型货车驾驶员庞文负本次事故的次要责任，属我司承保该车交强险及商业第三者责任保险的保险责任范围，我司在交强险保险限额内，对原告因本次事故造成的，属于保险赔偿范围的合理损失，承担相应的保险赔偿责任。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；”对于原告在本次事故中造成的合理损失，我司在交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失按商业第三者责任保险条款的约定，对属于商业三者险保险责任范围的损失，按驾驶员承担的民事赔偿责任比例予以赔偿，对于原告不合理的损失请求及不属于保险责任范围的损失不予赔偿。
三、对于原告主张的各项费用，我司认为：1、医疗费：原告未提供完整的住院治疗材料，故其医疗费用我司无法完全认可；若原告补充提供完整的住院病历等治疗材料，则按发票金额确定总医疗费金额，我司依照交强险条款及商业三者险条款在国家基本医疗保险标准范围内承担医疗费用赔偿，医疗保险外费用由侵权人承担。2、误工费：原告提供的证据不足以证明其从事劳动取得收入，故误工费请求不应得到支持，应按农、林、牧、渔业计算。3、对伙食补助费6100元、营养费500元无异议；4、对于交通费原告未提供发票证明交通费的实际产生及金额，故交通费不应得到支持；5、残疾赔偿金：原告提供的证据不足以证明残疾等级的合理性，亦未能证明其可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对残疾赔偿金不应认可；即使原告伤残程度达到十级，其计算标准亦应按其农村人口的户籍情况，按农村居民标准计算；6、对于精神损害抚慰金，若原告达到伤残，则结合本案事实承担，酌情支持其2000元。
四、诉讼费及鉴定费不应由我司承担。根据交强险条款第十条的规定，我司不是侵权人，不负事故责任，仅依交强险保险合同赔偿事故损失，同时原告起诉前亦未向我司主张赔偿或告知事由，我司对事故赔偿争议不知情，因此诉讼费不应由我司承担。综上，请求法院对我司的意见予以采纳，依法公正判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告人寿公司为其辩解在诉讼中没有提供证据。
被告庞文没有提供书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：对本案交通事故事实经过和责任认定无异议，对原告的各项损失有异议，我在本事故中承担次要责任，原告合理损失应按事故责任比例承担。我没有垫付过任何费用给原告，原告的损失由保险公司赔偿。
被告庞文为其辩解在诉讼中没有提供证据。
被告邱树秋、张锦荣没有答辩，也没有提供证据。
本院依职权向江门市公安交通管理局高速公路三大队调取的证据有：
江门市五邑中医院恩平分院出院记录一份、疾病证明书一份、邱树秋驾驶证、粤KXXX**车行驶证、庞文驾驶证、桂XXX**车行驶证、保险单两份、询问笔录一份（4页）。
被告邱树秋、张锦荣经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，也没有书面向本院说明理由，视为其放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，当事人对以下证据和事实无异议：
1、对原告证据1、2、3、7和本院调取的证据均无异议。
2、对原告证据4中除了江门市五邑中医院住院恩平分院医疗收费票据外，对证据4的其他无异议。
3、对证据5的个体工商户营业执照和证据8的高州市根子镇社区居民委员会出具证明无异议。
4、对本案交通事故发生的事实和交警部门对事故责任认定无异议。
被告人寿公司、庞文对原告提供的证据和事实有如下异议：
一、对证据4的江门市五邑中医院住院恩平分院医疗收费票据，没有住院病历及出院记录，无法证实所有药物用于治疗交通事故造成伤害，如用药清单其中小柴胡等药物是治疗感冒，与本案交通事故无关系，因此应扣除不属于治疗交通事故药物的费用。
二、对证据5的高州市根子镇毅力鞋店工资发放表有异议，没有提交劳动合同，无法核实原告在此店从事何种职务，工资如何发放，根据被告人寿公司调查，原告并没有在此店工作，而是由该店经营者独自经营的。
三、对证据6鉴定费发票有异议，鉴定费不属被告人寿公司承担责任范围。
四、对证据9的房地产权证原件、证据10的江门市五邑中医院恩平分院出院记录原件，江门市五邑中医院恩平分院疾病证明书原件由法院依法核实。
本院对当事人无异议的证据和事实予以认定。对当事人有异议的证据和事实认定如下：
一、对原告证据4的江门市五邑中医院恩平分院住院医疗收费票据被告有异议，本院认为，该证据是江门市五邑中医院恩平分院出具，被告虽有异议，但无相关证据反驳，本院予以认定。
二、原告证据5的高州市根子镇毅力鞋店工资发放表与个体户营业执照，反映原告在高州市根子镇毅力鞋店工作及工资收入状况，被告无证据否认，本院予以认定。
三、原告证据6鉴定费发票，反映原告因交通事故支付鉴定费，本院予以认定。
四、原告庭后提供的证据9房地产证原件与证据8的高州市根子镇社区居民委员会出具证明，反映原告居住在城镇，本院予以认定。根据证据9，本院认定证据8具有真实性、合法性及关联性。
五、对证据10，该证据由江门市五邑中医院恩平分院出具，反映原告在江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，本院予以认定。
本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2014年9月19日，原告乘坐被告邱树秋驾驶的车牌为粤KXXX**小车在阳江往广州方向，G153199KM路段与被告庞文驾驶的车牌为桂XXX**的重型货车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。2014年9月19日，江门市公安交通管理局高速公路三大队出具事故认定书，认定邱树秋负事故主要责任，庞文负事故次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，治疗期间自2014年9月19日至2014年10月1日（住院治疗12天），诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、多发性挫伤。处理意见：于2014年9月19日至2014年10月1日在我院治疗，住院期间留陪人壹人，出院后建议：1、当地医院继续住院治疗；2、我院随诊；3、定期复查DR，每月一次。原告在江门市五邑中医院恩平分院住院治疗费用12414.50元，门诊医疗费用2267.50元。
2014年10月2日，原告转至高州市根子镇卫生院继续住院治疗，治疗期间自2014年10月2日至2014年11月20日（住院治疗49天），诊断为第十二胸椎压缩性骨折。出院医嘱：注意休息、加强营养，门诊随诊、复查，门诊随访要求，建议继续物理治疗。原告在高州市根子镇卫生院花费医疗费7614.83元。被告人寿公司、邱树秋、庞文、张锦荣均没有支付任何费用给原告。2015年1月9日，广东南天司法鉴定所出具粤南江（2015）临鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定原告因本次交通事故受伤，伤残等级为十级。
另查明：桂XXX**的重型货车登记车主是被告张锦荣，被告庞文是被告张锦荣雇请的司机，其是在履行工作任务中发生交通事故。被告人寿公司为上述车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。商业第三者责任保险约定保险金额500000元，不计免赔率，保险期间自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局高速公路三大队出具交通事故认定书，认定事故事实以及被告邱树秋承担事故的主要责任，被告庞文承担事故次要责任，原告黄十妹不承担事故责任，当事人无异议，本院予以认定。
一、关于原告损失的确定。
1、医疗费22296.83元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对于被告人寿公司认为原告在江门市五邑中医院恩平分院治疗部分用药与本次事故无关，对其在江门市五邑中医院恩平分院相关费用不予认可。本院认为，被告人寿公司对原告治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但其没有提供相应证据证实，本院对其主张不予采信。依据原告提供有效的证据收费票据、出院记录、住院费用明细清单、疾病证明书及病历，本院确认原告总医疗费为22296.83元（原告在江门市五邑中医院恩平分院住院医疗费12414.50元，门诊医疗费2267.50元；在高州市根子镇卫生院医疗费7614.83元）。
2、住院伙食补助费6100元。原告住院治疗共计61天，可按每天100元标准计算住院伙食补助费，本院确定住院伙食补助费为6100元（61天×100元＝6100元）。
3、营养费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据高州市根子镇卫生院出具的出院记录，医嘱原告应加强营养，故此对原告请求营养费500元没有超过法定标准，被告亦无异议，本院予以支持。
4、误工费10266.66元。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告事故前三个月平均工资2800元／月，误工时间应自住院治疗之日（2014年9月19日）起计算到定残前一天日即2015年1月8日，实际误工时间共计110天，故此本院确认误工费为10266.66元（2800元÷30天×110天＝10266.66元）。
5、残疾赔偿金65079.40元。原告提供的证据8证明原告在城镇居住，其属城镇居民，故残疾赔偿金应按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年，从定残之日（2015年1月9日）起按二十年计算为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%＝65197.40元），原告请求65079.40元是其对权利的自主处分行为，本院予以准许。
6、司法鉴定费2000元有原告提供的鉴定费发票证实，该费用符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，属于原告支付必要的、合理的费用，本院予以确认。
7、交通费200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告无交通费发票，但考虑原告就医和进行伤残鉴定的实际情况，对交通费本院酌情认定200元。
8、精神损害抚慰金3000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案原告经鉴定伤残程度为一项十级伤残，原告不承担事故责任，原告请求精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，本院确认原告人身损失109442.89元（1、医疗费22296.83元；2、住院伙食补助费6100元；3、营养费500元；4、误工费10266.66元；5、残疾赔偿金65079.40元；6、司法鉴定费2000元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金3000元）。
二、关于交强险的责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故此，被告人寿公司应在交强险范围内先予赔偿原告的损失，不足部分由当事人按事故责任分担。
（一）对于医疗费22296.83元、住院伙食补助费6100元及营养费500元（共计28896.83元），被告人寿公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元，故原告医疗费用超出交强险医疗损失赔偿限额的部分为18896.83元（28896.83元-10000元＝18896.83元）。
（二）误工费10266.66元、残疾赔偿金65079.40元、司法鉴定费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、（共计80546.06元），被告人寿公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告80546.06元（含精神损害抚慰金3000元）。
三、关于超出交强险部分损失的责任承担。
经本院核实原告损失超出交强险部分损失为18896.83元。本案被告人寿公司为桂XXX**的重型货车承保了机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告损失超出交强险的部分，应由被告人寿公司按承保机动车一方负次要事故责任承担30%赔偿份额，在机动车第三者责任险限额范围内赔付原告5669.05元（18896.83元×30%＝5669.05元）。
原告不请求被告邱树秋承担超出交强险部分损失18896.83元的70%部分即13227.78元，是其对权利的自主处分，没有违反法律规定，本院予以准许。
被告邱树秋、被告张锦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄十妹赔付96215.11元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付80546.06元，在商业第三者险赔付5669.05元）。
二、驳回原告黄十妹的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元（此款原告已缴交），被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司负担2187元，原告黄十妹负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云