广东省阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤17行终5号
上诉人（原审原告）：李文旺，男，汉族，住阳春市。
上诉人（原审原告）：吴有强，男，汉族，住阳春市。
上诉人（原审原告）：陈名锋，男，汉族，现住阳春市。
上诉人（原审原告）：王方奋，男，汉族，住阳春市。
上诉人（原审原告）：李其飞，男，汉族，住阳春市。
上诉人陈名锋、吴有强和李其飞的委托代理人：李文旺，男，汉族，住阳春市。
上诉人陈名锋、李文旺和李其飞的委托代理人：吴有强，男，汉族，住阳春市。
被上诉人(原审被告)：阳春市人力资源和社会保障局。住所地：阳春市。
法定代表人：林奋，职务局长。
委托代理人：黄蓉，该单位工作人员。
委托代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。
上诉人李文旺、吴有强、陈名锋、王方奋、李其飞(以下简称李文旺等5人)因与被上诉人阳春市人力资源和社会保障局（以下简称阳春市人事局）政府信息公开一案，不服阳春市人民法院（2015）阳春法行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月19日，李文旺等5人邮寄《政府信息公开申请表》给阳春市人社局，申请表申请的内容为“1、潭水镇郊村委会被征地农民的社保信息，包括但不限于社保人员名单公示、社保人员名单、社保人员名单暂无法�定的说明或关于被征地农民社会保险范围人员名单公示结果的说明、关于确定缴费档次的函及社保费用筹集办法、缴费比例和缴费办法等；2、阳春市2008年度第二批次被征地农民社会保障资金5864400元的去向。”阳春市人社局于2015年4月21日收到李文旺等5人的申请表，经审查后，于2015年5月11日作出春人社函[2015]26号《关于政府信息公开申请的答复》，告知李文旺等5人按照“一事一申请”的原则对申请方式加以调整。李文旺等5人不服该答复，向原审法院提起诉讼,请求法院判决：1、撤销阳春市人社局作出的春人社函[2015]26号《关于政府信息公开申请的答复》；2、阳春市人社局立即公开阳春市2008年度第二批次城镇建设用地中潭水镇镇郊村委会被征地农民的社保人员名单、社会保障资金数目及该资金的去向；3、本案的诉讼费用由阳春市人社局承担。
原审法院认�：本案阳春市人社局收到李文旺等5人递交的《政府信息公开申请表》后，经审查后答复了李文旺等5人，告知李文旺等5人按照“一事一申请”的原则对申请方式加以调整。阳春市人社局的行政行为属因李文旺等5人的申请内容不明确，而要求李文旺等5人作出更改、补充且对李文旺等5人权利义务不产生实际影响的告知行为。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回李文旺、吴有强、陈名锋、王方奋、李其飞的起诉。本案受理费50元，由原审法院退还给李文旺、吴有强、陈名锋、王方奋、李其飞。
上诉人李文旺等5人不服原审裁定，向本院提出请求：1、撤销原审裁定；2、撤销阳春市人社局春人社函[2015]26号《关于政府信息公开申请的答复》；3、判令阳春市人社局立即公开阳春市2008年度第二批次城镇建设用地中潭水镇阵镇郊村委会被征地农民的社保人员名单，社会保障资金数目及该资金的去向。4、一审、二审案件诉讼费由阳春市人社局承担。上诉主要事实和理由：一、阳春市人社局违反了《政府信息公开条例》的立法宗旨。�文旺等5人所在村集体的土地被征收，被征地农民的社会保障资金依法划到了阳春市人社局的帐户已8年，但李文旺等5人的社会保障却至今未依法落实。李文旺等5人有权追查这笔社会保障资金的下落，追查村委会被征地农民社会保障未落实的原因。李文旺等5人是被征地的农民，涉及切身利益。依照《政府信息公开条例》第9条、第10条、第11条的相关规定，主动、重点公开李文旺等5人请求公开的政府信息是阳春市人社局的法定职责。被征地农民社会保障资金的所有权不属阳春市人社局。该资金依法只能用于被征地农民的社会保障事业，李文旺等5人要求阳春市人社局公开其所在村委会被征地农民社保人员名单、社会保障资金数目及该资金去向的行为合情、合理、合法。阳春市人社局没有任何理由可不公开李文旺等5人请求公开的政府信息，其不公开政府信息的行为违法�李文旺等5人要求阳春市人社局公开其所在村委会被征地农民社会保障方面的信息，完全无须受阳春市人社局所谓“中间程序信息”的束缚。二、原审法院驳回李文旺等5人的起诉没有合法依据。李文旺等5人的诉讼原因是不服阳春市人社局的答复，但原审法院未根据本案的事实对李文旺等5人的诉讼请求作审查，也未对阳春市人社局所作答复的内容进行审理，对李文旺等5人的申请是否符合一事一申请原则及李文旺等5人请求公开政府信息申请的表述是否明确、申请内容是否存在需要补正等焦点问题未作审理。阳春市人社局的答复是否对李文旺等5人权利义务不产生实际影响的程序性告知还是阳春市人社局滥用补正形式变相终结行政程序这一关键问题还未有定性。因此，原审法院认定李文旺等5人的诉讼请求依法无据的结论没有事实依据，适用法律错误。请求二审法院支持李文旺等5人的诉讼请求。
被上诉人阳春市人社局是辩称：一、阳春市人社局作出春人社函[2015]26号《关于政府信息公开申请的答复》程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持。（一）阳春市人社局收到李文旺等5人《政府信息公开申请书》，申请公开的政府信息内容有2项。阳春市人社局收到申请后，经审查，于2015年5月ii日作出答复了上诉人。被上诉人在规定的15个工作日内依法向上诉人做出书面答复，阳春市人社局的答复符合《政府信息公开条例》第24条的规定，程序合法。（二）阳春市人社局的答复适用法律正确。依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国发(2010)5号）第3条规定的“一事一申请”原则，作出了答复，上诉人应按照“一事一申请”的原则对申请方式加以调整。因此，阳春市人社局人的答复符合《政府信息公�条例》第21条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国发[2010）5号）第3条规定，适用法律正确。该答复仅是要求上诉人对申请公开内容方式作出更改且对上诉人权利义务不产生实际影响的告知行为。二、原审法院作出原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”阳春市人社局因认为李文旺等5人申请政府信息公开的内容不明确，告知李文旺等5人按照“一事一申请”的原则对申请方式加以调整、更改，而作出春人社[2015]第26号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复属于中间阶段的程序性行为，尚不属于对李文旺等5人信息公开申请作出的最终处理决定，对李文旺等5人的权利义务不产生实际影响。李文旺等5人因不服春人社[2015]第26号《关于政府信息公开申请的答复》提起本案诉讼，原审法院根据依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。李文旺等5人上诉主张原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定，撤销春人社[2015]第26号《关于政府信息公开申请的答复》，判令阳春市人社局公开相关信息，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈予昕