wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1304号
申请执行人：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司，住所地凤阳县武店镇。机构代码证74085098-3。
法定代表人：王元坤，该公司总经理。
被执行人：张从利，男，1952年4月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行洪武集团凤阳县汇通运输有限公司与张从利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张从利无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 王 静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3937号
原告：河北滦乎农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：杨阔成。
被告：牛明国。
原告河北滦乎农村商业银行股份有限公司与被告杨阔成、牛明国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
河北滦乎农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛明国偿还借款89000.00元及利息，由被告杨阔成承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告牛明国在原告处借款89000.00元，由被告杨阔成提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦乎农村商业银行股份有限公司未按时提交相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦乎农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 尚
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6202号
原告：缪世芬，女，汉族，1947年1月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：简梅，女，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市綦江区。
被告：简春书，女，汉族，1974年2月24日出生，住重庆市江津区。
原告缪世芬与被告简梅、简春书赡养费纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告缪世芬及其委托诉讼代理人杨士兰，被告简梅、简春书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪世芬向本院提出诉讼请求：1.二被告每人每月支付原告生活费500元（含日常买药、看门诊费用）；2.住院医疗自费部分，由二被告均摊。事实与理由：原告与丈夫简德辉（已死亡）生育二个女儿，即长女简梅，次女简其书，现均已成年，且各自成家立业。原告现已年老，体弱多病，患有风湿、脑血管及胃病等，每月买药及看门诊平均约需300元。现已有两年多没务农，仅有农村养老保险金105元/月，计生补助95元/月，以及农村医保。老家距离江津区杜市镇很远，为了购药方便及打折，城里坐公交又免费，现独自在重庆市巴南区道角社区农村一带租房一间，月租金150元。2016年11月10日，经重庆市巴南区龙洲湾社区居委会调解，二被告每人每月支付原告生活费250元，但远不能满足原告生活、医疗需要，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
被告简梅辩称，同意二被告每人每月支付原告生活费500元（含日常买药、看门诊费用），原告住院医疗自费部分，由二被告均摊。
被告简其书辩称，因现无工作，又无存款，自身也有病，不能久站，因此每月只愿支付生活费250元，住院自费部分由二被告均摊，但只能入住重庆市江津区杜市镇卫生院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院一并认定如下：
原告缪世芬与其夫简德辉婚后育有两女，即长女简梅，次女简其书，均已成家立业。简德辉于2017年8月22日死亡，生前在养老院养老，二被告每月各付简德辉赡养费约1500元。原告年事已高，丧失劳动能力，体弱多病，患有风湿、脑血管及胃病等，现已有两年多未务农，仅有农村养老保险金105元/月，计生补助95元/月，以及农村医保，独自租住在重庆市巴南区道角社区，月租金150元，每月买药及看门诊平均约需300元。2016年11月10日，经重庆市巴南区龙洲湾社区居委会调解，二被告每人每月支付原告生活费250元，不得干预原告在任何地方租房，租房的租金、水电等费用由原告自负。被告简其书的配偶李显春以自有货车跑运输，在重庆有二手住房一套，该房尚欠借款10万元，因未装修在外租房居住。
2016年度，重庆市农村常住居民人民消费支出9954元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案原告年逾七旬，丧失劳动能力，缺乏经济来源，二被告已成家立业，具备赡养父母的条件，故应对原告履行赡养扶助的义务。原告现独自居住，租房租金、平时买药及门诊约需450元/月，仅依靠政府补助200元/月，以及二子女的500元/月，确实不足以满足生活、医疗需要。关于赡养的事，虽于2016年11月10日经社区居委会调解，但考虑到家庭成员的变化、原告生活医疗需要，以及二被告的经济能力，参照2016年度重庆地区农村常住居民人民消费支出水平，本院酌情二被告每人每月支付原告赡养费400元，包含日常买药、看门诊费用，原告住院医疗自费部分，则凭有效医疗票据由二被告均摊。本院认为被告简其书有劳动能力，与其夫有车辆、房产等，在父亲死亡后，有必要也亦有条件提高对原告的赡养水平。至于该在何种级别医院住院问题，应当根据病情需要、医疗条件等就医，不应当有所限制。故对被告简其书的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条之规定，判决如下：
一、从2017年9月起，被告简梅、简其书每人每月支付原告缪世芬赡养费400元，包含日常买药、看门诊的费用。
二、从本判决生效之日起，原告缪世芬生病住院的自费医疗部分，由被告简梅、简其书平均负担。
三、驳回原告缪世芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪世芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐华尧
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第731号
原告戴春娣，女，汉族，住永定县。
被告卢龙丰，男，汉族，住永定县。
原告戴春娣与被告卢龙丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告戴春娣到庭参加诉讼，被告卢龙丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴春娣诉称：被告因经营煤炭生意需资金周转，故于2011年10月1日，向原告借款现金300，000元，该款是从信用社取出来借给被告的，借款期限6个月。自被告向原告借款后，在借款到期之时被告未按约定履行还款义务。经过原告多次催讨后，被告向原告承诺其将房子出卖后会还给原告，但是被告是将房子卖掉了，其却未按承诺还款。此后又经原告多次催讨至今无果，甚至手机关机，以致原告无法与被告联系。以上事实，原告是出于支持被告的事业发展出借300000元给被告，但被告却拒不主动履行还款义务。因此，特具诉状，请求判令：被告立即归还原告借款300，000元。
被告卢龙丰在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条及取款凭证各1份，以此证明被告卢龙丰向原告借款300，000元的事实。
本案在审理过程中，被告卢龙丰未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告卢龙丰，被告卢龙丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年10月1日，被告卢龙丰向原告借款300，000元，约定借款期限6个月。借款当日，被告卢龙丰向原告出具一张借条，其内容为“借条。兹有卢龙丰向戴春娣借到人民币叁拾万元整（￥300000），并以卢龙丰永定县坎市镇福三线北大路22号房产做抵押。期限6个月还清。借款人：卢龙丰，2011.10.1。注从2012年5月1日开始未付利息。卢龙丰，2012.9.14”。现被告卢龙丰仍欠原告借款300，000元。
本院认为：被告卢龙丰尚欠原告借款300，000元，有被告卢龙丰出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。被告卢龙丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢龙丰欠原告戴春娣借款300，000元，限被告卢龙丰于本判决生效之日付清。
如果被告卢龙丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，因适用简易程序审理减半收取2，900元，由被告卢龙丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一四年六月六日
书记员 张开河
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第731号
原告江大鸿，男，1970年11月2日出生，汉族，住永安市。
委托代理人潘孝明，福建建州联兴律师事务所律师。
被告王宗辉，男，1976年10月29日出生，汉族，住永安市。
原告江大鸿与被告王宗辉追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员池毓煦适用简易程序并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告江大鸿的委托代理人潘孝明到庭参加诉讼，被告王宗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告王宗辉因生意需要向陈玉良借款400000元，并约定月息为3分，如被告不依约还本付息，则应承担债权人实现债权的一切费用（注：律师费约定为壹万元）。2013年5月31日，原告为该债务承担连带保证责任，保证范围为借款本息及实现债权的费用。2014年1月21日，债权人陈玉良因被告未按约付息以保证合同向本院起诉原告，要求原告偿还借款本息530000元及实现债权的律师代理费10000元。后在本院主持下达成调解协议，原告应代被告偿还给债权人借款本金180000元、律师代理费10000元及诉讼费7820元。原告已于2014年1月25日代被告偿付了197820元。依照担保法规定原告有权向被告追偿该款。要求法院判令被告王宗辉立即偿还原告代为偿还的借款本金等费用197820元，并按本金197820元的银行一年同期贷款利率从2014年2月26日起支付利息至判决确定的还款日期届满之日；被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告王宗辉向陈玉良借款400000元，并于同日向债权人陈玉约出具了一份借条。借条约定：“借款人王宗辉因生意需要，兹向陈玉良借到人民币肆拾万元整（￥400000元）。月息为3%，于每月20日前支付。如借款人不依据约定支付利息或不还清借款，需承担债权人实现债权所花的一切费用，含但不限于：律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等（注：律师费约定为人民币壹万元）。保证人自愿承担连带保证责任，保证人的担保范围包括该笔借款的本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。本借款争议由永安市人民法院管辖”。2013年5月31日，原告为该债务承担连带保证责任，并在该借条的落款处以保证人的名义签名。
2014年1月21日，债权人陈玉良因被告未按约付息以保证合同向本院起诉原告，要求原告偿还借款本金400000元、利息130000元及实现债权的律师代理费10000元，共计540000元。2014年1月25日，债权人与原告在本院主持下达成调解协议，并制作了（2014）永民初字第420号民事调解书。该调解书确定江大鸿应履行向债权人陈玉良偿还借款本金180000元及律师代理费10000元的担保义务，应将该款打入债权人陈玉良在工商银行开立的账号为6222081404000621904账户中；债权人陈玉良自愿放弃对江大鸿的其他诉讼请求；并承担诉讼费用7820元。同日，原告将上述款项197820元转入债权人陈玉良在工商银行开立的账号为6222081404000621904账户中。原告代被告偿还上述款项后，被告王宗辉未还款给原告江大鸿，引起讼争。
本案在审理过程中，原告于2014年2月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2014）永民初字第731号民事裁定，并依法查封被告所有的闽G197**号轿车，冻结被告的公积金收入。
上列事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借条复印件、起诉状副本复印件、陈玉良身份证复印件、（2014）永民初字第420号民事调解书复印件、诉讼法律文书生效证明书复印件、银行转账还款凭证原件及当事人的陈述为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，债权人陈玉良与被告王宗辉、原告江大鸿签订的
担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按借条约定及调解书的规定承担了连带保证责任，代偿了被告王宗辉的部分借款本金及实现债权的费用，依法有权向被告王宗辉主张权利，原告要求被告偿还其代偿款197820元及按本金197820元银行同期贷款利率支付从2014年2月26日起至判决确定的还款日期届满之日的利息的诉讼请求均符合法律规定，本院应予支持。被告王宗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗辉应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告江大鸿代偿借款本金180000元、律师代理费10000元、诉讼费7820元，合计197820元。
二、被告王宗辉应从2014年2月26日起按本金197820元的银行同期贷款利率5.6%支付给原告江大鸿利息至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，减半收取2128元，财产保全费1520元，合计3648元，由被告王宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 池毓煦
二〇一四年三月二十八日
书记员 张建平
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第731号
原告乔方，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告夏建军，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告乔方与被告夏建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；因被告外出，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告乔方到庭参加诉讼，被告夏建军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔方诉称，2012年原告跟随被告在山东打工，干装修工程，被告欠原告劳动报酬19682元。2012年12月23日被告给原告书写欠条一份，当时被告承诺到家就给付，结果被告没有履行承诺。后经原告多次催要，被告一拖再拖，原告只得诉至法院，请求判决被告给付原告劳动报酬19682元。
被告夏建军经公告送达起诉状副本未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告乔方身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2012年12月23日被告夏建军为原告乔方出具的欠条一份，证明被告欠原告工钱19682元。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告的证1本院当庭予以确认，证2形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，对证2本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，依据有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年收麦后原告乔方跟随被告夏建军去山东蓬莱干装修工程，包吃住工资每天200元。同去的还有乔某某、付某某、夏某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、、乔某甲、夏某丁、乔某甲。同年农历10月底，主体工程基本完工。原告等10人找被告结算工钱，经结算被告欠原告劳动报酬19682元。2012年12月23日被告为原告出具欠条一份。回家后经原告多次催要，被告三次给付原告4000元，尚欠15682元，被告以种种理由推托不给付，原告诉至法院。
本院认为，原告乔方跟随被告夏建军从事装修工程，原告与被告之间形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。经结算被告欠原告劳动报酬19682元，并为原告出具结算单，双方已形成债权债务关系，被告应当承担清偿债务的义务。经原告催要，被告给付4000元，尚欠15682元，该笔债务被告应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告乔方劳动报酬15682元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告夏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 杨 森
二〇一四年七月二日
书 记 员 丁洪斌
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第731号
原告刘某某。
被告贺某某。
本院在审理原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某某申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 金可田
二〇一四年八月十二日
书记员 彭强民
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00010号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人别海娟，女，1986年6月13日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月3日向本院申请支付令，称被申请人别海娟安装在无锡市南长区金匮街道向阳苑83号302室的电话8282****、1135****、1338221****，该电话从2013年8月1日起至2013年11月30日止共欠电信资费人民币478.05元及违约金人民币38.27元，合计人民币516.32元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人别海娟立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
别海娟自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币516.32元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：刘一刚
二〇一四年一月十一日
书记员 ： 杨 静
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00010号
申请人：李厚志。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被申请人：芜湖市百世佳工艺包装有限公司。
法定代表人：黄彬。
申请人李厚志于2014年01月18日向本院申请支付令，要求被申请人芜湖市百世佳工艺包装有限公司立即归还欠款人民币19200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人芜湖市百世佳工艺包装有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李厚志欠款人民币19200元，并承担本案案件受理费人民币93元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鲍作明
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 柳 庆
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2566号
原告：铜仁华裔钢化玻璃有限公司。
统一社会信用代码：91520602MA6DL31E31。
法定代表人：邹达钟，系公司董事长。
住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇铜仁正通汽车销售服务有限公司后面。
被告：陈世锋，男，1988年3月25日出生，汉族，广西省兴业县人，现住松桃县。
本院于2018年8月6日立案的原告铜仁华裔钢化玻璃有限公司和与被告陈世锋买卖合同纠纷一案，现原告以法院受理后，被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年八月十日
法官助理 谢 伟
书 记 员 黄 亚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初字第1475号
原告：梨树县梨树镇益农种子商店。
代表人：何华梅，系负责人。
委托诉讼代理人：王凤阁，男，1973年8月12日出生，现住梨树县。与何华梅系夫妻关系。
被告：刘庆喜，男，成年人，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告梨树县梨树镇益农种子商店（以下简称益农种业）诉被告刘庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县梨树镇益农种子商店委托诉讼代理人王凤阁，被告刘庆喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益农种业向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款1210元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年1月19日在原告处赊购种子及农药价值1210元，并于当日出具欠条一张。后经原告多次向被告催要未果。为此原告提起诉讼。
庭审中经本院询问，其对事实部分补充说明，我们和谢文秀没关系，就是在他家卖种子，冯伟以前是我们种子商店的员工，现在不干了，卖种子时没有承诺抗倒伏和不生虫子的事。
刘庆喜辩称，我不是在他们种子商店买的种子和农药，是在我邻居谢文秀家买的，当时口头约定卖完粮给钱，他说这个种子出现苗倒一棵给两块钱，生虫子给两块钱，当时有三家买了，后来苗都倒了，然后我给他们负责人打电话，他们来看了，也没给我解决倒苗的问题，后来玉米卖完他们去要钱我就没给，去了两次，我都没给钱。
庭审中经本院询问被告，对事实部分补充说明，原告诉请1210元种子款和农药款数额对，钱没给。买种子农药时候没有书面协议，口头约定的，卖种子的冯伟和技术员说倒苗和生虫子给赔钱，谢文秀和卖种子的啥关系不知道，卖种子的就在他家，我就去他家买了。
益农种业为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：
2016年1月19日欠条一张，证明欠款事实。经质证，被告没有异议，这个欠条是卖种子那个人写的，名字是我本人签的。
被告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：
1、谢文秀、周亚生、赵丽丽证明一份。证明被告购买玉米种子原告承诺不倒伏、不生虫、玉米苗倒伏及种子公司技术员到现场查看实时。经质证，被告有异议，不清楚倒伏的事情。
2、王某、王文武、曲某证明一份。证明被告2016年玉米倒伏的事实。经质证，被告有异议，不清楚倒伏的事情。
被告除提供书证外，还提供证人出庭作证：
1、证人王某证实：我们是地邻，2016年他种的玉米倒伏了，我们周围没有倒的，就他家倒了。经质证，原告没有异议；被告有异议，不予认可。
2、证人曲某证实：我俩是地邻，2016年他种的玉米倒伏了，我们周围没有倒的，就他家倒了。经质证，原告没有异议；被告有异议，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原被告提供的上述证据及被告答辩能够证明下列事实：被告于2016年1月19日原告在本屯谢文秀家通过原告工作人员冯伟赊购种子及农药价值1210元，约定年底卖粮后给付，并于当日出具欠条一张。后经原告多次向被告催要，被告以原告卖种子时曾承诺玉米如出现倒伏，每棵赔偿2元为由，一直没有给付货款。
本院认为，被告认可购买种子及农药的事实及所欠数额，上述事实说明原被告债权债务关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告应按约定履行给付货款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告刘庆喜应当负责偿还。对于被告辩解，购买种子时原告承诺玉米种子抗倒伏、不生虫，如出现此情况，每棵赔偿2元，但由于其提供的证据不足以证明其主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案被告提供的证据，不足以证明其主张，本院不予采信。被告如能提供证据和具体损失数额可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
刘庆喜于本判决生效后十日内偿还所欠梨树县梨树镇益农种子商店货款1210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘庆喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审??判?员??李洪涛
?
二〇一八年六月二十八日
书记员 李卓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1474号
上诉人（原审被告）：北京宏城鑫泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼1501室。
法定代表人：金顺实，总经理。
委托代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生，北京宏城鑫泰置业有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号。
法定代表人：任成茂，执行董事。
委托代理人：朱丽，北京市弘洲律师事务所律师。
上诉人北京宏城鑫泰置业有限公司（以下简称宏城公司）因与被上诉人北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51806号民事裁定，向本院提起上诉。
宏城公司上诉称，根据法律规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：在本辖区内有重大影响的案件。宏城公司作为互联网产业领域的实践者和探索者，与其相关的事宜会在社会产生重大影响。据此，宏城公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
弘洁公司对于宏城公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，弘洁公司系以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令宏城公司支付工程款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，故本案应由基层人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有专属管辖权。宏城公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宏城鑫泰置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十七日
书记员 曹思雨
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初1133号
原告：杜娟，女，1959年10月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：孙跃丽，女，1968年3月17日生，汉族，住吉林省东辽县。
原告杜娟与被告孙跃丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。
杜娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，利息自2015年11月18日起按约定计算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告孙跃丽以朋友资金周转不灵为由向原告借款20000元，约定借款期限1年，月利2分，每10000元每月利息200元整，被告口头承诺啥时要钱啥时偿还，同时立下借据，后原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告孙跃丽的送达地址去向被告送达起诉状等相关文书，但无法送达。经本院通知原告补正被告孙跃丽的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供，亦未提供被告下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜娟的起诉。
案件受理费150元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初1133号原告：杜娟，女，1959年10月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：孙跃丽，女，1968年3月17日生，汉族，住吉林省东辽县。原告杜娟与被告孙跃丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。杜娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，利息自2015年11月18日起按约定计算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告孙跃丽以朋友资金周转不灵为由向原告借款20000元，约定借款期限1年，月利2分，每10000元每月利息200元整，被告口头承诺啥时要钱啥时偿还，同时立下借据，后原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故原告起诉至法院。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告孙跃丽的送达地址去向被告送达起诉状等相关文书，但无法送达。经本院通知原告补正被告孙跃丽的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供，亦未提供被告下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杜娟的起诉。案件受理费150元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年八月二十八日书记员 郑又支
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初265号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人常某某，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省石家庄市藁城区，捕前住石家庄市新华区，2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2018年7月26日经本院决定逮捕，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员丁虹独任审理，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控，2018年3月6日22时30分许，被告人常某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的红色现代轿车，沿中华北大街由北向南行驶至红星街与古城路交叉南行1000米处，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的常某某静脉血中检出乙醇成分，含量为265.38mg/100ml。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人的供述与辩解，书证，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人常某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年3月6日22时30分许，被告人常某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的红色现代轿车，沿中华北大街由北向南行驶至红星街与古城路交叉口南行1000米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2018］毒鉴字第445号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的常某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为265.38mg/100ml。
另查明，被告人常某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《司法鉴定意见书》，检查笔录，现场笔录，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，查获经过，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴朝莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初905号
原告：宋长利，男，1959年9月3日生，满族，住开原市。
被告：刘香菊，女，1969年8月27日生，汉族，住开原市。
原告宋长利与被告刘香菊买卖合同纠纷一案，原告宋长利于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院于2018年3月22日立案后依法适用普通程序。于2018年4月16日在本院第7号审判庭公开开庭审理了此案。原告宋长利到庭参加诉讼；被告刘香菊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋长利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付水稻款141000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告收购原告水稻，欠原告货款201000元，经催要给付部分，余款141000元经多次索要无果。请求依法保护原告的权益。
原告宋长利为其诉讼请求提供证据如下：
1、欠条一张，证明被告欠原告水稻款141000元。
2、被告刘香菊抵押房照一份，证明被告用楼房作为抵押，后来证明这个房照是假的。
3、协议书一份，证明被告拖欠水稻款以楼房抵债，协议于2017年6月1日付款。
被告刘香菊未到庭参加诉讼，未提交相关证据。
经庭审质证认证，查明以下事实，2016年11月5日起，被告向收购原告水稻，期间，给付部分货款。2017年12月19日，被告为原告出具欠粮款141000元欠条一份，未约定给付时间及利率利息。此后，经多次索要无果引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的被告出具的欠条显示被告欠款141000元，能够证明被告欠水稻款的事实，原告提供的“协议书”、“房产执照”认证了被告欠款未偿还的事实。本院对原告提供的证据予以认定。被告应对所欠货款承担给付义务。而因被告不到庭应诉，放弃了法律赋予的抗辩权，应自负败诉的责任。关于原告请求给付利息损失一项，因原被告并无约定，可从原告诉讼之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘香菊于本判决发生法律效力后十日内，给付原告宋长利货款141000元，并承担从2018年3月22日至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告刘香菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XXXX，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 军
审 判 员 史 书 娟
人民陪审员 周晓明二〇一八年四月十七日
书 记 员 谢 天
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1303号
上诉人（原审被告）：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。
法定代表人：谷振雨，董事长。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。
法定代表人：谷振飞，董事长。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谷振雨，男，1989年10月20日出生。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谷振飞，男，1987年1月27日出生。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔俊立，男，1973年5月16日出生。
委托代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
原审被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。
负责人：高艳娥，总经理。
委托代理人：黄大琼，女，1977年9月10日出生，汉族，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。
上诉人唐山金信新能源有限公司（以下简称能源公司）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称实业公司）、谷振雨、谷振飞因与被上诉人崔俊立、原审被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司（以下简称承宣门头沟公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初220号民事裁定，向本院提起上诉。
能源公司、实业公司、谷振雨、谷振飞上诉称，能源公司、实业公司、谷振雨、谷振飞的住所地及经营地均在河北省唐山市迁西县，借款使用地亦在河北省唐山市迁西县。据此，能源公司、实业公司、谷振雨、谷振飞请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省唐山市迁西县人民法院审理。
崔俊立对于能源公司、实业公司、谷振雨、谷振飞的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，崔俊立系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令能源公司立即归还崔俊立款项等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告承宣门头沟公司住所地位于北京市门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。能源公司、实业公司、谷振雨、谷振飞的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由能源公司、实业公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十三日
书记员 曹思雨
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初171号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人杨涛，男，1986年9月26日出生于河北省邢台市任县，汉族，初中文化，无业，住邢台市任县。因本案，2018年2月2日被邢台市公安局刑事拘留，2月8日被取保候审，现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人杨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年12月22日23时15分许，被告人杨涛驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿S325省道由东向西行驶至2公里+400米处与前方同向行驶的杨某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生追尾交通事故，造成：两车不同程度损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：杨涛静脉血中的酒精含量为267.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定：杨涛醉酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，杨涛负此事故全部责任，杨某无责任。2018年2月9日杨涛与杨某达成调解协议，得到杨某谅解。
上述事实，被告人杨涛在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人杨涛的供述，被害人杨某的陈述，证人刘某、王某、孟某的证言，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2018］酒鉴字第103、104号司法鉴定意见书，车辆痕迹检验意见书，邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书，道路交通事故认定书，交通事故调解书，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涛违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，血液内酒精含量达267.88mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨涛自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人杨涛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一八年八月二十日
书记员 张冬梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4915号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：吴兴民，1971年8月26日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴兴民借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 于军伟
二〇一八年九月十七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4915号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：吴兴民，1971年8月26日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴兴民借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  于军伟二〇一八年九月十七日书记员  王 翠
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2588号
原告王喜龙，男，汉族，1987年6月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。
原告王喜鹏，男，汉族，1989年12月21日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。
法定代表人杨成职务：经理
第三人周立杰，女。出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人付玉峰，职务：理事长
原告王喜鹏、王喜龙与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人周立杰、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。
本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王喜鹏、王喜龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴海峡
二〇一八年九月十三日
书记员 白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2588号原告王喜龙，男，汉族，1987年6月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告王喜鹏，男，汉族，1989年12月21日出生，住黑龙江省巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。法定代表人杨成职务：经理第三人周立杰，女。出生年月不详，无职业，住巴彦县。第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。法定代表人付玉峰，职务：理事长原告王喜鹏、王喜龙与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人周立杰、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王喜鹏、王喜龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一八年九月十三日书记员  白晶雪
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初364号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李玉生，男，1962年7月22日出生户籍地：河北省石家庄市长安区，汉族，小学文化，捕前住，无业。1989年10月因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑五年；2010年5月27日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区，并处罚金二万元；2015年5月8日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年12月16日刑满释放。2018年5月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2018】302号起诉书指控被告人李玉生犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人李玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月23日16时许，被告人李玉生在石家庄市长安区夜市上寻找目标，发现被害人王某将其苹果X手机放在婴儿车推手下边的车筐内，李玉生趁被害人不注意将手机偷走。后逃跑至石家庄市长安区翟营大街建明北路西南角处，被民警查获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗手机价格人民币5850元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人李玉生犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李玉生对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年5月23日16时许，被告人李玉生在石家庄市长安区夜市上寻找目标，发现被害人王某将其苹果X手机放在婴儿车推手下边的车筐内，李玉生趁被害人不注意将手机偷走。后逃跑至石家庄市长安区翟营大街建明北路西南角处，被民警查获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗手机价格人民币5850元。现赃物已提取发还被害人。
上述事实，被告人李玉生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人段某证言，鉴定意见，暂存物品清单，扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被盗手机照片，刑事判决书，释放证明，抓获经过，石家庄市公安局公交分局刑警三中队出具的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉生盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李玉生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人李玉生如实供述犯罪事实且赃物已被公安机关扣押发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年8月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 胤
二〇一八年九月十二日
书记员 甘孟洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2245号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营小贷公司）。
法人代表：陈国发，经理。
委托诉讼代理人：姜雪，员工。
被告：杨杰，男，汉族，1971年6月15日生，农民，现住通榆县。
被告：陆海艳，女，汉族，1974年5月24日生，农民，现住通榆县。
被告：张海，男，汉族，1971年9月10日生，农民，现住通榆县。
被告：杨春艳，女，汉族，1973年7月15日生，农民，现住通榆县。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与杨杰、陆海艳、张海、杨春艳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤营小贷公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼，杨杰、陆海艳、张海、杨春艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
鹤营小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付欠款本金50000元及利息（利息计算方式：此款自2018年8月6日起至还清之日止按月利率20‰计息）。事实与理由：四被告于2015年5月5日在原告处借款50000元。约定2016年5月4日前偿还。并按月利率20‰计息。后四被告将利息偿还至2018年8月5日。剩余欠款及利息经原告多次索要未果。
四被告未出庭，未答辩。
鹤营小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未出庭，未质证，本院对鹤营小贷公司递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，四被告在鹤营小贷公司处借款，陆续偿还了利息。并为鹤营小贷公司出具了欠据，签订了借款合�及保证合同、借款凭证。四被告与鹤营小贷公司之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”四被告应当偿还鹤营小贷公司欠款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
杨杰、陆海艳、张海、杨春艳于本判决生效后给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款50000元及利息（利息计算方式：此款自2018年8月6日起至还清之日止按月利率20‰计息）
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨杰、陆海艳、张海、杨春艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨巍森
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初1142号
原告王天林，男。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。
法定代表人杨丹，董事长。
委托诉讼代理人安静，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，。
原告王天林与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天林、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告自签订合同之日起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失，暂计10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路57号，建筑面积109.42平方米，总价款为404702元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该房自2010年11月1日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告辩称：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年3月3日，原告与被告丹东钰豪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路57号，建筑面积为109.42平方米的一处商品房，房屋总价款为404702元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年7月17日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年11月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告向本院主张权利之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王天林办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款404702元为基数，按照年利率6%标准向原告王天林赔偿从2018年7月17日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告王天林的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年八月一日
书记员 陈丽丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1745号
原告：孔某，女，1937年5月4日生，汉族，农民，住长岭县。
委托诉讼代理人：李某1，男，1968年11月23日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：李某2，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住长岭县。
原告孔某与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2018年4月26日受理，2018年8月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李某2支付原告孔某赡养费及诉讼费1650元，请求法院判令被告李某2支付2018年及以后的赡养费。事实与理由：原告孔某共生有四个儿子和一个女儿，均已成家，老伴李连生已经病逝。原告由三儿子李某1赡养，赡养费每年每个儿子为500元，有赡养协议书，但被告李某2拒不支付赡养费。原告经多次索要赡养费，被告李某2推托不给。原告八十多岁了，身体多病，需打针吃药。现提起诉讼，要求被告李某2支付2016年、2017年的赡养费及2018年以后的赡养费，望贵院给予公正判决。
被告李某2未作答辩。
经审理查明：孔某生有李树清、李树海、李某1、李某2、李淑梅四名子女。2013年1月25日，经衣万福、于长明见证，李树清、李树海、李某1、李某2达成协议，每人每年给付孔某赡养费500元。孔某现随李某1生活。李某2未支付2016年度、2017年度赡养费。
上述事实，有当事人陈述、赡养证书在卷为凭。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。孔某没有劳动能力，没有足够的生活来源，李某2有负担能力，孔某有要求李某2给付赡养费的权利，双方对给付赡养费的数额有约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后给付原告孔某2016年、2017年赡养费1000元。
二、被告李某2自2018年始每年给付原告孔某赡养费500元，于每年12月20日给付。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 张育才
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 单宝成
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6566号
上诉人（原审被告）：孙海春，男，1978年6月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王京生，男，1963年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：师学仲，河北德力律师事务所律师。
上诉人孙海春因与被上诉人王京生民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初47449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙海春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王京生的全部诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由王京生负担。事实和理由：借贷未实际发生，王京生提交的证据不能形成证据链，一审判决认定事实错误。
王京生辩称：同意一审判决，不同意孙海春的上诉请求，二审法院应驳回上诉，维持原判。
王京生向一审法院起诉请求：1.判令孙海春偿还其借款本金30万元整；2.判令孙海春偿还自2017年5月1日起至实际支付之日止的借款利息，按照年利率24％计算；3．案件诉讼费由孙海春负担。
一审法院认定事实：2017年1月19日，孙海春向王京生书写借条，载明其向王京生借款30万元，承诺2017年3月-4月归还。
一审庭审中，王京生主张借款实际发生在2009年12月9日借款20万元、2013年2月1日借款10万元，均由王京生从其中国工商银行账户转至孙海春银行账户，借条系其多次催要后孙海春出具的。对此孙海春不予认可，主张2009年12月9日的20万元借款已经还清，从二人的往来汇款记录可以显示2012年10月19日孙海春通过其银行账户转至王京生账户40万元，其中20万元用于偿还借款，20万元系王京生向其借款20万元，王京生在2013年2月1日转款10万元即为偿还部分借款。王京生对此不予认可，称其与孙海春系亲戚关系，借款未还后多次催要孙海春才补写了借条，如果其向孙海春借款的话，孙海春不会向其补写借条，此外提交二人短信聊天记录，显示2017年8月17日，孙海春仍向王京生承诺给钱。
一审法院认为：依据王京生提交的证据能够形成一条完整的证据链，可以充分证明其与孙海春存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王京生作为出借方，已按约定向孙海春交付了借款，履行了出借义务，孙海春作为借款方，亦应履行还款义务。孙海春至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给王京生。现王京生要求孙海春偿还借款本金，理由正当，证据充分，该院对此予以支持；要求孙海春支付逾期利息，理由正当，但因双方对逾期利息标准未予约定，其主张标准过高，故该院对此依法调整。孙海春之辩称，无事实及法律依据，该院对此不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：1.孙海春于判决生效后7日内偿还王京生借款本金30万元；2.孙海春于判决生效后7日内支付王京生自2017年5月1日至实际清偿之日止的利息，利息以借款本金30万元为基数，按照年利率6％的标准计算；３．驳回王京生其他诉讼请求。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系王京生是否出借了借条载明的30万元。孙海春上诉主张，自己仅打了借条，但未收到借款，至于王京生于2009年向其转款20万元后，孙海春于2012年已偿还完毕同时又出借给对方20万，因此，王京生于2013年向其转账的10万元系部分偿还的20万元借款。对此，王京生不予认可，其主张孙海春2012年向其打款40万元系偿还双方其他借款，与本案无关，涉案借条系对2009年、2013年两笔共30万元的结算。对此，本院认为，首先，孙海春虽主张自己不仅不欠王京生钱，且向对方出借有10万元借款，但其未就该情况下仍向对方书写借条的行为作出合理解释，故，本院对其该项主张不予认可。其次，据已查明的事实可知，王京生、孙海春之间存在多次借贷的行为，因此，2017年借条符合双方结算后出具的特征。最后，诉争借条出具以后，孙海春在短信中亦承诺还钱。故，本院认为，一审法院认定的王京生提交的证据能够形成完整证据链无误。综上所述，本院认为，孙海春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由孙海春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年八月二十七日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1795号
原告：杨立春，女，汉族，1959年12月18日生，住长春市绿园区。
被告：杨金红，男，1968年3月23日生。
被告：张凤艳，女，1972年5月10日生。
本院在审理原告杨立春诉被告杨金红、张凤艳民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告杨金红、张凤艳地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨立春的起诉。
案件受理费2175.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄晓颖
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一八年九月十日
书 记 员 路 畅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民申5号
再审申请人（一审被告）：马吉宝，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
被申请人（一审原告）：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人：刘成林，职务：执行董事兼总经理。
再审申请人马吉宝因与被申请人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马吉宝申请再审称，被申请人的法定代表人意外身亡后，被申请人唯一股东刘成林决定授权被申请人的副总经理李月艳管理被申请人的一切事务（其授权委托一审开庭时已提交法院），。因此，李月艳2015年8月3日为申请人出具的转账凭证的行为是被申请人的行为具有法律效力，应予以认定。而一审法院不予认定是错误的，故请求法院：一、撤销（2017）黑0321民初2312号民事判决书；二、支持申请人的诉讼请求；三、要求被申请人承担案件的诉讼费用。
本院经审查认为，该案审理程序合法，再审申请人马吉宝未向本院提交新的证据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回马吉宝的再审申请。
审判员 刘俊
二〇一八年九月十日
书记员 李丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7237号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1958年4月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王俊欣，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某，女，1932年10月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王兆华，北京冠楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，1960年2月22日出生，住北京市海淀区。
上诉人王某1因与被上诉人许某、王某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初23657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人王某1于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费九千一百五十元，减半收取四千五百七十五元，由王某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪伟
审 判 员 刘福春
审 判 员 赵懿荣
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1991号
原告：鸡东县利民物业管理有限公司。
法定代表人：王俊涛职务：经理。
被告：金明花，女，现住鸡东县鸡东镇。
原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告金明花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告鸡东县利民物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县利民物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县利民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告鸡东县利民物业管理有限公司负担。
审判员 闫树东
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩篮莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7538号
上诉人（原审原告）：北京均悦餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2298号。
法定代表人：卫亚军，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京金百禾餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号地下1层A-001。
法定代表人：田景平，总经理。
委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人北京均悦餐饮管理有限公司（以下简称均悦公司）因与被上诉人北京金百禾餐饮管理有限公司（以下简称金百禾公司）名誉权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初8819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
均悦公司上诉请求：改判支持我一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：均悦公司与金百禾公司没有任何合同关系，北京均悦投资有限公司与金百禾公司签订了《餐饮合作经营服务合同》，2017年6月9日均悦公司全面接管清华大学长庚医院食堂，金百禾公司从此再与清华长庚医院没有关系，但其官网上仍将清华长庚医院列为其服务项目；现在实际经营人不是金百禾公司了，一审法院适用法律错误。
金百禾公司辩称，同意一审判决，不同意均悦公司的请求和理由。
均悦公司向一审法院起诉请求：1.判令金百禾公司从网页上撤销侵权内容；2.判令金百禾公司在其网站首页“旗帜”栏、弹出栏发表致歉声明，刊登时长等同于侵权时长；3.金百禾公司赔偿经济损失5万元；4.金百禾公司在两个北京市级刊物登致歉声明；5.承担案件受理费。
一审法院认定事实：2018年4月，均悦公司以金百禾公司在其官网上把清华长庚医院列为其服务项目，侵犯其名誉权为由，诉至法院，要求给予解决。
庭审中均悦公司提交2018年4月12日金百禾公司的网页截图，以证明金百禾公司在其官网上将清华长庚医院列为其服务项目。对此，金百禾公司予以认可，但否认自己存在侵权行为。并表示该公司已将相关内容从其官网上撤下。庭审中，均悦公司当庭查看金百禾公司的官网，确已无相关内容。
2014年6月12日，北京均悦投资有限公司与金百禾公司签订《餐饮合作经营服务合同（清华长庚医院）》。合同约定：双方同意以均悦公司名义对该项目进行全面管理，金百禾公司负责组织生产、厨杂等投入。第六条限制及禁止中约定：在合作期间双方对该项目的任何合作条款具有保密义务，不得向任何第三方泄露合作信息。均悦公司表示该合同已于2017年6月9日解除，金百禾公司予以否认。庭审中，均悦公司认可清华长庚医院项目是由其公司管理，由金百禾公司进行实际经营。金百禾公司亦表示均悦公司负责与清华长庚医院沟通，不介入餐厅的实际管理，实际管理由该公司负责。
一审法院认定上述事实的证据有：网页截图、《餐饮合作经营服务合同（清华长庚医院）》及双方当事人的陈述等。
一审法院认为，本案的争议焦点是金百禾公司在其官网上将清华长庚医院列为其服务客户的行为是否构成对均悦公司名誉权的侵犯。其构成要件是：一，存在侵犯名誉权的违法行为；二，发生了损害事实；三，侵犯名誉权的行为与损害结果之间存在因果关系；四，行为人有主观过错。从第一项构成要件看，主要是看行为人是否以作为或不作为的方式对被侵权人的名誉施以侵害。本案中，金百禾公司在其官网上将“清华长庚医院”列入服务客户栏目中。从庭审陈述，及均悦公司所提供的证据均可看出，金百禾公司确实参与“清华长庚医院”项目，并在医院餐厅实际经营，故其在官网上所刊载的内容是事实。虽然依据双方的合同约定，金百禾公司具有保密义务，不得向任何第三方泄露合作信息，其在官网上将“清华长庚医院”列入服务客户栏目的行为不当，但该行为属于违反合同约定的行为，不属于侵权意义上的违法行为。经法院释明，均悦公司坚持以侵犯名誉权为由主张权利。均悦公司主张与金百禾公司间的合作合同已解除，金百禾公司予以否认，均悦公司未能提供相应证据予以证明，其所述法院不予采信。故其该项诉讼请求，依据不足，法院认为金百禾公司不存在侵犯均悦公司名誉权的侵权行为，对于均悦公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告北京均悦餐饮管理有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，均悦公司提交了四份新证据，证据一、北京市昌平区人民法院民事案件开庭笔录一份，用以证明均悦公司早已就金百禾公司侵权的事情提出了书面的要求；证据二、北京市昌平区人民法院民事案件询问笔录一份，用以证明截止至2017年6月9日均悦公司和金百禾公司没有任何关系，长庚医院和金百禾公司也没有任何关系；证据三、北京市昌平区人民法院民事判决书一份，用以证明2017年6月10日对长庚医院的经营权发生转移，双方的餐饮合作经营服务合同实际终止；证据四、法院专递邮件详情单一份，用以证明一审法官判断错误，如果一审法官认为长庚医院项目还是由金百禾公司控制他就不会把判决书邮寄到这里了。金百禾公司发表质证意见称，四个证据的真实性均认可，关联性、证明目的均不认可。本院认为，证据一、证据二和证据三中均未体现出金百禾公司存在侵害均悦公司名誉权的行为，其中证据三反而可以证明金百禾公司确实参与过清华大学长庚医院食堂的经营；证据四与本案没有关联性，其证明目的本院不予认可。金百禾公司没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。侵害名誉，指贬损社会对他人在品德、声望或信用上的评价。对于言论是否构成名誉权侵权的认定因“事实陈述”及“意见表达”两种情形而有所不同。前者指陈述过去或现在一定的具体过程或事态，后者指对事务表示自己的见解或立场。当我们在陈述事实或表达意见时，应奉行良善谨信的价值观，这样才不至于失之侮辱、诽谤。换言之，在陈述事实时，所述内容应基本符合客观情况，不应故意扭曲、捏造事实，否则有构成诽谤的可能；在表达意见时，应大致客观公正、就事论事，不应随意使用侮辱性、贬损性的言辞攻击对方，否则有构成侮辱的可能。
本案中，金百禾公司确实曾经实际经营过清华大学长庚医院项目，不存在扭曲捏造事实的情形，亦未使用过侮辱性、贬损性的言辞对均悦公司进行过攻击，故金百禾公司不存在侵权行为。均悦公司称金百禾公司在官网将清华大学长庚医院列为其服务项目之行为导致其名誉受损，证据不足，本院不予采信。因此，均悦公司主张金百禾公司侵害其名誉权，无事实依据，本院不予支持。至于均悦公司与金百禾公司之间合同纠纷，不属于本案审理范围，本院不予评价。
综上所述，均悦公司之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由北京均悦餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月十日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初101号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王文，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日主动到魏县公安局投案，当日被该局取保候审。2018年4月9日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2018）89号起诉书指控被告王文犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员代东旺出庭支持公诉，被告人王文到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2016年5月1日7时许，被害人王某1在魏县魏城镇南辛寨村自家的宅基地上挖地基时，被告人王文伙同其子王某2（已判）找到王某1，双方在理论过程中发生打架，王某2、王文对王某1进行殴打，致其头部、胸部及左手受伤，经法医鉴定，王某1损伤属轻伤一级。王某1的妻子郭某闻讯赶到打架现场，王文与郭某互殴，王文用石头砸在郭某腰部，致其腰部受伤，经法医鉴定，郭某损伤属轻伤一级。
另查明，2017年8月9日双方当事人私下达成调解协议，被告人王文已赔偿了被害人王某1、郭某各项经济损失共计十五万元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王文在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1、郭某的陈述，证人高某的证言，法医学损伤检验鉴定意见书，调解协议及谅解书，指认现场照片，到案经过，刑事判决书，被告人户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文因故与他人发生矛盾后，伙同王某2采用暴力手段故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王文主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构的调查，对其适用缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 石晓岩
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初766号
原告：潘乃民男，1966年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：潘铁男，1977年12月8日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。
被告：潘乃斌男，1950年2月6日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。
原告潘乃民与被告潘铁、潘乃斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告潘乃民到庭参加诉讼，被告潘乃斌经传票传唤，被告潘铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘乃民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：潘乃民与潘铁互为联保在银行贷款10万元，潘乃民将其5万元贷款借给潘铁。2016年5月4日，潘铁为潘乃民出具《欠据》一份。因潘铁未能还款，潘乃民找到潘铁父亲潘乃斌向其索要欠款，潘乃斌在潘铁出具的《欠据》中签名保证还款，并以其房屋抵押担保。逾期，经潘乃民索要，潘铁、潘乃斌至今未付，故潘乃民诉至法院。
被告潘铁经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
被告潘乃斌经传票传唤，未到庭应诉。本院庭后对其调查核实时，潘乃斌称：“潘铁和潘乃斌说过欠潘乃民的钱，潘乃民怕潘铁还不上钱，让潘乃斌在《欠据》上签的名。潘乃民还让潘乃斌用房屋抵押，但钱不是潘乃斌花的。”
潘乃民围绕诉讼请求依法提交了证据，潘铁及潘乃斌未到庭质证，本院对潘乃民举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月4日，潘铁因此前向潘乃民借款5万元未能偿还，潘铁为潘乃民出具《欠据》一份，双方未约定借款利息及还款时间。此后，因潘铁未能偿还借款，潘乃民向潘铁父亲潘乃斌索要该笔欠款，潘乃斌在潘铁出具的《欠据》中签名保证还款。潘乃民与潘乃斌另行签订《转让协议》一份，潘乃斌以其所有的房屋担保还款，但双方未办理抵押权登记。嗣后，此款经潘乃斌索要未果，故诉至法院。
本院认为，潘乃民主张潘铁向其借款5万元，虽当庭举示的《欠据》为复印件，但该笔借款的保证人潘乃斌承认该笔借款的真实性，且认可该《欠据》中的签名为本人书写，同时潘乃斌也承认其与潘乃民签订《转让协议》一份，以其所有的房屋担保还款，故可以认定潘乃民与潘铁借贷关系真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告潘乃民要求被告潘铁偿还借款5万元，符合法律规定,本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，因潘铁未能向潘乃民偿还借款，潘乃斌作为借款保证人，应向潘乃民承担连带还款的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘铁于本判决生效之日给付原告潘乃民借款5万元；被告潘乃斌承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告潘铁、潘乃斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘伟楼
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1870号
原告：陈淑华女，1963年3月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：方江男，1977年9月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告陈淑华与被告方江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈淑华撤回起诉处理。
审判员 张绍春
二〇一八年八月三十日
书记员 刘伟楼
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1328号
原告：朱严庆，现住舒兰市。
被告：潘玉国，现住舒兰市。
被告：金显莉，现住舒兰市。
原告朱严庆诉被告潘玉国、金显莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱严庆到庭参加诉讼，被告潘玉国、金显莉经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼本案缺席审判，现已审理终结。
原告朱严庆诉称：2016年5月10日，被告因养猪缺少资金，在原告手借现金10,000.00元，多次催要，至今未还。被告答应卖玉米就还款，钱到手后仍未还款，并携玉米款出走，下落不明，手机关机无法联系。原告向法院起诉，请求判令二被告偿还借款10,000.00元。
被告潘玉国、金显莉缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供欠据一枚及舒兰市亮甲山乡隆山村民委员会证明一份，用此证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系及二被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2016年5月10日，被告潘玉国因养猪缺少资金，向原告借款10,000.00元，后经原告催要，被告潘玉国于2017年6月22日给原告出具欠据一枚，未载明还款期限。再经原告催要，二被告仍未能给付，并于2017年12月外出打工，至今不知去向。
本院认为，被告潘玉国因养猪缺少资金，向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。被告潘玉国给原告出具欠据后，理应在原告催要时及时履行还款义务，逾期未履行，应属被告潘玉国违约，被告潘玉国应当承担违约责任。因二被告系夫妻，被告潘玉国借款用于家庭生产经营，该借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉国、金显莉共同偿还原告借款本金10,000.00元，此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告潘玉国、金显莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一八年九月十七日
书 记 员 战 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1463号
上诉人（原审被告）：滕慧芳，女，1959年9月14日出生。
委托代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：王强，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华建联造价工程师事务所，工商注册地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦A座806-808室。
法定代表人：行惠强，董事长。
委托代理人：杨珊，北京星权律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京星权律师事务所实习律师。
上诉人滕慧芳因与被上诉人北京华建联造价工程师事务所（以下简称华建联事务所）与企业有关的纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初2334号民事裁定，向本院提起上诉。
滕慧芳上诉称，滕慧芳住所地位于北京市海淀区，被告住所地管辖原则，应由滕慧芳住所地人民法院管辖。本案侵权行为实施地、侵权行为结果发生地均在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。华建联事务所的工商登记变更行为，已经被工商部门依法撤销，华建联事务所的住所地一直位于北京市海淀区。据此，滕慧芳请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
华建联事务所对于滕慧芳的上诉答辩称，本案立案时华建联事务所的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，滕慧芳未提交有效证据证明本案立案时华建联事务所的主要办事机构所在地位于北京市海淀区。根据相关法律对侵权行为管辖的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本案中，滕慧芳的侵权行为侵害了华建联事务所利益，侵权行为的客体是企业及股东的利益，滕慧芳的侵权行为给企业后续经营造成了恶劣影响，即滕慧芳所实施侵权行为所造成的损害结果一直在延续，即侵权结果发生地应认定为华建联事务所住所地，而华建联事务所的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，华建联事务所请求二审法院驳回滕慧芳的上诉。
本院经审查认为，华建联事务所系以与企业有关的纠纷为由提起的诉讼，并请求判令滕慧芳赔偿华建联事务所经济损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，根据《补充协议》、北京君天晟信物业管理有限公司出具的《情况说明》、《证明》等证据，可以证实华建联事务所主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故侵权行为地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。滕慧芳的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由滕慧芳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十四日
书记员 曹思雨
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1264号
原告：董秋立，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：张显峰，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律服务者。
原告董秋立与被告张显峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋立及委托诉讼代理人李雪东，被告张显峰及委托诉讼代理人张立欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秋立向本院提出诉讼请求：1、判令张显峰归还借款110000元及利息（其中50000元按照年利率2%自2009年6月8日起、30000元按照中国人民银行同期贷款利率自2012年5月7日起、30000元按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月4日起分别计算至实际还款日，扣除已付利息8000元）；2、诉讼费用由张显峰承担。事实和理由：董秋立丈夫与张显峰系屯邻关系，张显峰因经营企业缺少资金，先后三次在董秋立处借款，具体为2009年6月8日借款50000元、2012年5月7日借款30000元、2012年11月4日借款30000元，张显峰向董秋立出具了欠条，同时将其妹妹张秋月名下的房产证交给董秋立作为抵押，借款期间张显峰陆续还给董秋立借款利息共计8000元，剩余本金拒不归还，故诉至法院。
张显峰辩称，原告诉讼请求与事实不符，被告实际借原告本金4.3万元，其中有被告父亲1.3万元赌资借款；被告已经偿还原告借款本金4.3万元，同时支付原告借款利息1.5万元，故被告已经不欠原告任何款项。原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2009年6月8日，张显峰向董秋立出具《欠条》一份，上载明：“今欠董秋丽人民币50000元整，年利2分”；2012年5月7日，张显峰向董秋立出具《欠条》一份，上载明：“乙方（张显峰）办厂向甲方（董秋丽）借款3万元整，借款半年2012年11月还”；2012年11月4日，董秋立出具说明一份，上载明：“懂秋丽给张显峰打的欠条（叁万元整）30000元以作废，张显峰又丛新给懂秋丽打一新的欠条”，下方有董秋立签名；同日，张显峰向董秋立出具《欠条》一份，上载明：“欠懂秋丽人民币叁万元整（30000元），12月末还请，如果还不上房产证给懂秋丽”。
（二）2012年11月4日张显峰出具的欠条中载明的房产证中房屋系怡景嘉园1栋711号房，现已不在张秋月名下。张显峰分别通过微信转账、银行卡转账等方式偿还董秋立8000元；2018年2月14日董秋立去张显峰处要钱时，根据现场录音，董秋立说出“他俩头回给我一万第二回又给我一万这么长时间两千一千的一共给我两万七，一共欠我五万还有两万三”、“是去两回一回给送一万”等语，承认张显峰通过偿还现金的方式偿还过20000元。
以上事实有欠条、说明、现场录音及当事人庭上陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点为，张显峰是否应当偿还董秋立借款本金110000元及利息。
董秋立与张显峰双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。关于本金，双方对2009年6月8日的《欠条》真实性没有异议，张显峰主张实际交付43000元，但没有证据佐证，本院不予采信，根据董秋立庭上陈述及要账时的现场录音，可以认定张显峰分别通过偿还现金、微信转账、银行卡转账等方式偿还董秋立28000元，尚欠本金22000元；对于2012年5月7日、11月4日的两份《欠条》及2012年11月4日董秋立出具的说明，双方均否认对方证据的真实性，但均未向本院提交相关证据，故本院对双方的意见不予采信，可以认定2012年5月7日张显峰向董秋立借款30000元，约定11月还，同年11月4日，董秋立出具说明表示2012年5月7日的《欠条》作废，并由张显峰于同日重新出具欠条，即董秋立庭上提交2012年11月4日出具的欠条，故张显峰欠董秋立本金30000元；综上，张显峰共欠董秋立本金52000元，本院对于董秋立主张张显峰偿还其欠款本金52000元的诉请予以支持。
关于利息，对于2009年6月8日出具的欠条，董秋立主张张显峰以50000元为基数自2009年6月8日起按年利率2%支付利息，但张显峰自2009年起多次偿还董秋立本金，且董秋立无法向本院提供该50000元欠款各个阶段的尚欠本金数，故本院对董秋立关于自立案之日起（2018年7月3日）按年利率2%计算利息的诉请予以支持；另，对于2012年11月4日出具的欠条，由于上面约定了还款期限，但未约定借期及逾期利率，本院对董秋立关于自还款之日（2013年1月1日）起按中国人民同期贷款利率支付利息的诉请予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张显峰于本判决生效后立即给付董秋立欠款本金52000元及利息（其中22000元的利息按年利率2%自2018年7月3日计算至欠款还清之日止，30000元的利息按照中国人民同期贷款利率自2013年1月1日计算至欠款还清之日止）。
二、驳回董秋立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取为550元，由张显峰负担；案件受理费1400元减半收取为700元，由董秋立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年八月三日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初1264号原告：董秋立，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。被告：张显峰，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律服务者。原告董秋立与被告张显峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋立及委托诉讼代理人李雪东，被告张显峰及委托诉讼代理人张立欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秋立向本院提出诉讼请求：1、判令张显峰归还借款110000元及利息（其中50000元按照年利率2%自2009年6月8日起、30000元按照中国人民银行同期贷款利率自2012年5月7日起、30000元按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月4日起分别计算至实际还款日，扣除已付利息8000元）；2、诉讼费用由张显峰承担。事实和理由：董秋立丈夫与张显峰系屯邻关系，张显峰因经营企业缺少资金，先后三次在董秋立处借款，具体为2009年6月8日借款50000元、2012年5月7日借款30000元、2012年11月4日借款30000元，张显峰向董秋立出具了欠条，同时将其妹妹张秋月名下的房产证交给董秋立作为抵押，借款期间张显峰陆续还给董秋立借款利息共计8000元，剩余本金拒不归还，故诉至法院。张显峰辩称，原告诉讼请求与事实不符，被告实际借原告本金4.3万元，其中有被告父亲1.3万元赌资借款；被告已经偿还原告借款本金4.3万元，同时支付原告借款利息1.5万元，故被告已经不欠原告任何款项。原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2009年6月8日，张显峰向董秋立出具《欠条》一份，上载明：“今欠董秋丽人民币50000元整，年利2分”；2012年5月7日，张显峰向董秋立出具《欠条》一份，上载明：“乙方（张显峰）办厂向甲方（董秋丽）借款3万元整，借款半年2012年11月还”；2012年11月4日，董秋立出具说明一份，上载明：“懂秋丽给张显峰打的欠条（叁万元整）30000元以作废，张显峰又丛新给懂秋丽打一新的欠条”，下方有董秋立签名；同日，张显峰向董秋立出具《欠条》一份，上载明：“欠懂秋丽人民币叁万元整（30000元），12月末还请，如果还不上房产证给懂秋丽”。（二）2012年11月4日张显峰出具的欠条中载明的房产证中房屋系怡景嘉园1栋711号房，现已不在张秋月名下。张显峰分别通过微信转账、银行卡转账等方式偿还董秋立8000元；2018年2月14日董秋立去张显峰处要钱时，根据现场录音，董秋立说出“他俩头回给我一万第二回又给我一万这么长时间两千一千的一共给我两万七，一共欠我五万还有两万三”、“是去两回一回给送一万”等语，承认张显峰通过偿还现金的方式偿还过20000元。以上事实有欠条、说明、现场录音及当事人庭上陈述为证。本院认为，本案的争议焦点为，张显峰是否应当偿还董秋立借款本金110000元及利息。董秋立与张显峰双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。关于本金，双方对2009年6月8日的《欠条》真实性没有异议，张显峰主张实际交付43000元，但没有证据佐证，本院不予采信，根据董秋立庭上陈述及要账时的现场录音，可以认定张显峰分别通过偿还现金、微信转账、银行卡转账等方式偿还董秋立28000元，尚欠本金22000元；对于2012年5月7日、11月4日的两份《欠条》及2012年11月4日董秋立出具的说明，双方均否认对方证据的真实性，但均未向本院提交相关证据，故本院对双方的意见不予采信，可以认定2012年5月7日张显峰向董秋立借款30000元，约定11月还，同年11月4日，董秋立出具说明表示2012年5月7日的《欠条》作废，并由张显峰于同日重新出具欠条，即董秋立庭上提交2012年11月4日出具的欠条，故张显峰欠董秋立本金30000元；综上，张显峰共欠董秋立本金52000元，本院对于董秋立主张张显峰偿还其欠款本金52000元的诉请予以支持。关于利息，对于2009年6月8日出具的欠条，董秋立主张张显峰以50000元为基数自2009年6月8日起按年利率2%支付利息，但张显峰自2009年起多次偿还董秋立本金，且董秋立无法向本院提供该50000元欠款各个阶段的尚欠本金数，故本院对董秋立关于自立案之日起（2018年7月3日）按年利率2%计算利息的诉请予以支持；另，对于2012年11月4日出具的欠条，由于上面约定了还款期限，但未约定借期及逾期利率，本院对董秋立关于自还款之日（2013年1月1日）起按中国人民同期贷款利率支付利息的诉请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张显峰于本判决生效后立即给付董秋立欠款本金52000元及利息（其中22000元的利息按年利率2%自2018年7月3日计算至欠款还清之日止，30000元的利息按照中国人民同期贷款利率自2013年1月1日计算至欠款还清之日止）。二、驳回董秋立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取为550元，由张显峰负担；案件受理费1400元减半收取为700元，由董秋立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  苏荔莎二〇一八年八月三日书 记 员  董 塔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7706号
原告：王忠军，男，1960年9月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市（户籍地黑龙江省同江市）。
原告：陶桂英，女，1961年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市（户籍地黑龙江省同江市）。
二原告委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：黑龙江万匠装饰工程有限公司，代码91230103MA18XMK38U，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区发展大道与中兴大街交口第8栋2层208号。
法定代表人：关羽，总经理。
原告王忠军、陶桂英与被告黑龙江万匠装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王忠军及其委托诉讼代理人刘开君、安源，陶桂英的委托诉讼代理人刘开君、安源及黑龙江万匠装饰工程有限公司的法定代表人关羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付二原告死亡赔偿金514720元、丧葬费26217.50元、被扶养人生活费36.29万元、精神损害抚慰金5万元，共计953837.50元。事实和理由：2017年7月6日，二原告之子王春雷受雇于被告在群力第六大道中海寰宇天下19-12商服内砸墙时，墙体意外倒塌将其砸死。后丽江路派出所介入调查，且经法医鉴定，结论为死者系生前头部被钝性物体砸压致颅脑损伤死亡，排除他杀可能。基于上述事实，根据《人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
被告辩称，同意赔偿，但认为二原告诉请金额过高，签订的承包协议是以关羽个人名义，不是以被告名义签订的，正常情况下不应该发生这种事故，正常干活需在梯子上干活，但王春雷没上梯子，没有按照正常施工程序进行，造成了事故的发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提供的证据A3被告对证明的问题有异议，但没能提供证据进行佐证，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关新宇是关羽曾经使用的名字，关羽是被告的法定代表人。2017年7月5日，关羽用关新宇的名字与案外人王昆签订施工承包协议。主要内容为：关新宇承包王昆位于哈尔滨市群力中海寰宇19-11-12号房屋楼板及楼梯制作工程，总价款5.5万元；开工时间2017年7月6日；承包方式：包工包料；对现场进行规范管理，严格把控施工工序、质量和进度。对现场水、电及高空作业等安全防护要落实到位；如发生材料、设备失盗、工人打架斗殴、偷盗及施工中人身意外伤害等，关新宇应负全责，并承担由此带来的一切后果。被告的工长邢国臣跟案外人刘广平说缺力工，2017年7月6日早上刘广平找王春雷一起到位于哈尔滨市群力中海寰宇19-11-12号施工现场，王春雷负责做力工砸厕所的墙每日工资180元，6时左右王春雷在施工现场被砸死。
另查明，二原告系夫妻关系，二人共生育有两子，长子王春雷、次子王春雨。
本院认为，被告公司的工长雇佣王春雷做力工，发生事故死亡，被告对施工人员没有尽到安全防护责任存在过错，对二原告的损失应承担责任。二原告主张的死亡赔偿金514720元，符合法律规定本院予以支持，由被告给付。二原告主张的丧葬费26217.50元，符合法律规定本院予以支持，由被告给付。二原告主张的被扶养人生活费36.29万元，本院支持181450元，由被告给付。二原告主张的精神损害抚慰金5万元，符合法律规定本院予以支持，由被告给付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江万匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王忠军、陶桂英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计772387.50元；
二、驳回原告王忠军、陶桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13338元由王忠军、陶桂英负担1814元，黑龙江万匠装饰工程有限公司负担11524元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份及副本一份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 曲美娜
人民陪审员 李恒滨
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孙晓宇
附证据目录清单：
二原告举示证据如下：
证据A1、道里分局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、报警案件登记表、居民死亡医学证明、现场照片10张、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册。
证据A2、道里区公安分局丽江路派出所对关羽、王昆、刘广平、赵福民、赵元利、池桂青、邢国臣的询问笔录，王昆与关羽签订的施工承包协议书。
证据A3、被告公司法定代表人关羽和原告王忠军的谈话录音3段及整理的录音材料。
证据A4、户口簿。
证据A5、同江市最低生活保障管理局出具的证明一份。
证据A6、南岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。