wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1433号
原告马晶波，男，1961年8月12日出生（公民身份号码2301041961********），汉族，无职业，住址哈尔滨市道外区巨兴街**号*栋*单元*楼*号。
被告毕淑霞，女，1960年5月8日出生（公民身份号码2301041960********），汉族，哈尔滨市帐篷厂退休职工，住址哈尔滨市道里区清河湾小区***栋*单元***室。
原告马晶波与被告毕淑霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙唯源适用简易程序公开开庭独任审理。原告马晶波、被告毕淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年10月6日结婚并办理了登记手续，婚后育有一子马强，现已成年独立生活。原告与被告已分居4年多，被告于2015年10月起诉原告离婚，原告考虑到生活多年，有一定的感情基础，故未同意离婚。后原告发现被告有背叛行为，致使双方感情破裂，无和好的可能。坐落于哈尔滨市道外区巨兴街18号3单元2层3号房屋是原、被告夫妻共同财产，在哈尔滨市道里区清河湾另有一套房屋也是夫妻共同财产，此房是被告花12万元从其父亲处购买的，现其父亲已经死亡。没有共同存款、没有共同债权债务、没有共同购置的基金有价证劵，没有共同其他财产。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚。有住房一套坐落于哈尔滨市道外区巨兴街18号3单元2层3号是夫妻共同财产，建筑面积42.44平方米，产权证号：哈房权证外一字第06010652**。在哈尔滨市道里区清河湾的房屋不是夫妻共同财产，是被告父亲毕景坡的，该房是动迁房，只有动迁协议没有办理房产证，原告所述该房屋是被告花12万元购买不属实，且原告提供不出证据证明该事实。原、被告婚后育有一子马强，现已成年独立生活。没有共同存款、没有共同债权债务、没有共同购置的有价基金证劵，没有共同其他财产。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证。意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、居民户口薄。意在证明原、被告身份及子女情况。
证据三、房屋所有权证。意在证明坐落于哈尔滨市道外区巨兴街18号3单元2层3号是夫妻共同财产。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证。意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、房屋拆迁协议及搬迁验收单。意在证明坐落于哈尔滨市道里区清河湾小区C03栋4单元401室是被告父亲毕景坡的房产，不是夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一、二、三，均无异议。原告对被告举示的证据一，无异议；对证据二、有异议，整个房屋拆迁办理过程均是被告一人处理原告不清楚，该房屋是被告花钱买的，该房屋是否办理房产证不清楚。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二、三及被告提供的证据一、二，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1985年9月26日登记结婚，婚生一子马强，现年27岁。位于哈尔滨市道外区巨兴街18号3单元2层3号的房屋（建筑面积为42.44平方米，产权证号：哈房权证外一字第06010652**号）系原、被告夫妻共同财产，产权登记在原告名下，原、被告均认可该房屋市场价值为200，000元。
本院认为，原告诉请要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院应准予原告与被告离婚。位于哈尔滨市道外区巨兴街18号3单元2层3号的房屋，原、被告均认可该房屋市场价值为200，000元，原告主张房屋所有权，被告同意，故该房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款。原告诉请要求与被告分割位于哈尔滨市道里区清河湾小区的房屋，其未提供证据予以证明系夫妻共同财产，且被告否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告马晶波与被告毕淑霞离婚；
二、位于哈尔滨市道外区巨兴街18号3单元2层3号的房屋归原告马晶波所有；
三、原告马晶波于本判决生效之日起十五日内给付被告毕淑霞房屋折价款100，000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预付，减半收取150元，由原、被告各负担75元，被告于本判决生效之日起十五日内将应负担的款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孙唯源
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘文斌
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第892号
申请执行人王婷。
被执行人冉征。
本院在执行王婷申请执行冉征财产分割一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯 叶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢297号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第01729号民事调解书,2018年03月26日恢复立案执行申请执行人邵光能与被执行人茅浩森、陈小燕民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币153824.75元(其中案件执行标的金额150000元,诉讼费1650元,执行费2174.75元)，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更784号
罪犯樊磊，男，1981年6月29日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年2月21日作出（2012）甬奉刑初字第110号刑事判决，以被告人樊磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑十一个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯樊磊参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计100.58分，获表扬13次，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯樊磊在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊磊减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2020年6月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茫刑初字第17号
公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
被告人陈新平，男，1970年4月16日出生于甘肃省敦煌市，汉族，初中文化程度，无业。2013年11月30日因涉嫌贩卖毒品一案被拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。
茫崖矿区人民检察院以茫检刑诉字（2014）第05号起诉书指控被告人陈新平犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茫崖矿区人民检察院指派代理检察员飞跃出庭支持公诉，被告人陈新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茫崖矿区人民检察院指控，2013年11月期间，被告人陈新平分两次给杨某某贩卖类似毒品的白色粉末物品，后经青海省公安厅刑事科学技术管理中心对涉案物品进行鉴定，确定该白色粉末中含有海洛因共计0.6519克和0.8927克。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据，认为被告人陈新平向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，为惩罚犯罪，保障社会秩序不受侵犯，特提起公诉，要求依法予以惩处。同时发表公诉意见称，被告人陈新平案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，建议量刑时予以考虑。
庭审中被告人对起诉指控的犯罪事实不持异议，亦无自行辩解意见。
经审理查明，被告人陈新平在2013年11月初、11月21日分别通过班车或者出租车捎带毒品，并将毒品贩卖给吸毒人员杨某某。同年12月27日，被告人陈新平在甘肃省敦煌市风情街，向吸毒人员杨某某再次电话联系贩卖毒品时，被海西州公安局油沙山公安分局当场抓获。经青海省公安厅刑事科学技术管理中心对涉案物品进行鉴定，确定该毒品中含有海洛因分别为0.6519克和0.8927克。
另查明，2011年5月，被告人陈新平因非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。
上述犯罪事实，有经过当庭质证的下列证据予以证实。
1、海西州公安局油沙山公安分局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人陈新平户籍证明等文书证实，本案的侦查程序合法，且被告人陈新平符合构成贩卖毒品罪的主体要件。
2、海西州公安局油沙山公安分局搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单证实，案发后，经对被告人陈新平及吸毒人员杨某某住处搜查，提取毒品犯罪所涉物品礼品盒、塑料泡沫包装袋、紫色小铁盒、注射器、银行卡及黑色手机，上述物品已被扣押。
3、证人张某、成某某的辨认、指认照片、辨认笔录证实，被告人陈新平曾通过班车和出租车捎带过毒品。
4、证人杨某某证实：我在2013年11月初、11月21日分别向陈新平购买了600元钱的毒品，都是通过班车或者出租车将毒品捎带给我的。同年11月27日，我给陈新平打电话要购买毒品，约定当日在敦煌市风情城进行毒品交易，见面后，我给了他200元钱，他就给了我三个小纸包，我刚拿上就被公安机关抓获了。
5、海西州公安局油沙山公安分局西公油公尿检第07号人体尿样毒品检测单证实，被告人陈新平在2013年11月27日所做的毒品尿检结果为阳性，有吸毒行为。
6、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2013）1038号、1039号毒品检验鉴定报告证实，被告人陈新平贩卖毒品系海洛因，重量共计1.5446克。
7、海西州公安局油沙山公安分局刑侦支队出具的被告人陈新平归案情况说明证实，2013年12月27日，被告人陈新平在甘肃敦煌风情街，向吸毒人员杨某某贩卖毒品海洛因时，被办案民警当场抓获，在抓捕过程中，被告人陈新平无反抗行为，到案后能够如实供述自己的罪行。
8、青海省茫崖矿区人民法院（2011）茫刑初字第07号刑事判决书证实，被告人陈新平于2011年5月因非法持有毒品罪，被判处有期徒刑八个月。
9、被告人陈新平对其主要犯罪事实亦供认不讳，且能与上述各证据相印证，足以认定。
本院认为，被告人陈新平违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈新平犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈新平曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内再次实施毒品犯罪，且应当判处有期徒刑，同时构成毒品累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈新平归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈新平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年5月29日止。）
二、被告人陈新平犯罪所用小铁盒、礼品盒、注射器、手机予以没收，留作罪证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 永 莲
代理审判员 井 静
人民陪审员 王 奇 君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 彭毛扎西
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民特字第26号
申请人张秀珍，女，汉族，现住秦皇岛市。
申请人张秀珍要求宣告被申请人王楠为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王楠（曾用名于宁），女，汉族，现住秦皇岛市。与申请人系外祖母女关系。申请人述称被申请人父亲于希平与母亲王桂玲于1991年11月离婚，调解协议约定被�请人随王桂玲共同生活，但由于王桂玲智力残疾，被申请人实际随姥姥、姥爷即申请人及丈夫共同生活。被申请人属于智力残疾，没有自理能力。申请人因丈夫去世，本人年岁已大，申请认定被申请人王楠为限制民事行为能力人，并请求法院依法确认申请人为被申请人的监护人。
经审查，被申请人王楠为智力残疾，中国残疾人联合会签发残疾人证为智力残疾三级。目前王楠的直系亲属共有如下二人：父亲于希平，母亲王桂玲，王桂玲同样为智力三级残疾。于希平称，二十多年来基本没有与被申请人见过面，没有一点感情，也不清楚是否为限制能力人，自己有白内障，作打扫卫生的临时工作，经济非常困难，没有能力和条件带被申请人生活，由申请人监护比较合适。申请人表示愿意担任王楠的监护人。
本院根据中国残疾人联合会为被申请人签发的残疾人证明，对�申请人王楠为限制民事行为能力人予以认定。首先，被申请人的母亲属于智力残疾，不宜作为监护人，其次，被申请人的父亲不愿担任监护人，而申请人同意作为被申请人的监护人，考虑到被申请人长期随申请人共同生活的实际情况及亲属态度，本院确定由申请人作为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王楠为无民事行为能力人。
指定张秀珍为李真的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李长波
二〇一四年十一月十日
代书记员 宋 微
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01339号
申请执行人支晓梅，女，1973年2月20日生，汉族。
申请执行人曹一支，男，2005年12月26日生，汉族。
被执行人曹国安，男，1961年11月4日生，汉族。
本院在执行支晓梅、曹一支与曹国安分家析产纠纷一案中，权利人支晓梅、曹一支依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00677号民事判决，于2014年6月11日向本院申请执行，执行标的为198623.49元，本院已依法受理。执行中查明，（2013）未民一初字第00677号民事判决第一、二项中所涉及的曹国安与陕西大明宫投资发展有限责任公司签订的编号为1-W17的《西安市未央区先锋村城中村改造拆迁安置协议书》中住宅面积65平方米及经济发展用房面积20平方米的房屋还未盖好；故无实际执行内容，第三项与第四、五项相互折抵后，申请人还需支付被执行人案款3876.51元；故该案无实际执行内容，应不予受理。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年七月十四日
书记员 郑 萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7591号
原告：延边国安物业管理有限公司，地址：延吉市长白路。
法定代表人：崔龙天，该公司经理。
委托代理人：林明花，该公司职员。
被告：成基业，男，成年人。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司诉被告成基业之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边国安物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边国安物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边国安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边国安物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十三日
书记员 全学哲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1354号
原告：马保利，男，1981年9月16日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：马运兵，系马保利父亲。
被告：刘用良，男，1971年8月20日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
被告：董占廷，女，1972年2月19日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
被告：王春梅，女，1967年5月4日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
原告马保利与被告刘用良、董占廷、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保利委托诉讼代理人马运兵、被告王春梅到庭参加了诉讼，被告刘用良、董占廷无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马保利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30000元整，并自2014年6月12起付清相应的利息至结清；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月12日原告借给被告30000元整，期限3个月，到期后分文未还，原告多次找被告。2015年元月董占廷说王春梅不让还马保利钱，说马保利父亲欠王春梅45400元，王春梅借董占廷60000元，相互可以抵债，从那以后至今分文未给，电话也不接，躲帐到至今。原告无奈只得诉至法院，主张三被告立即偿还本金和相应利息，请求法院依法判决。
被告刘用良书面辩称，1、原告马保利诉求已过诉讼时效。原告马保利主张该笔借款已超过两年诉讼时效，其必须承担因无法提供连续催收未超过两年诉讼时效的证据而败诉的后果。我常年在外打工，从未接到原告马保利催要借款电话等相关信息，故依法应驳回原告马保利的诉讼请求；2、原告马保利主张利息没有事实和法律依据。原告马保利向我依据借条主张止于2017年4月18日期间利息没有事实和法律依据，原告马保利所持借条没有利息约定，故不予认可。
被告董占廷书面辩称，1、原告马保利主张借款3万元与我无关。原告马保利主张2014年6月12日借给被告刘用良3万元，我对此从不知晓，且没有用于家庭生活，与我无关；2、原告主张我返还3万元没有事实和法律依据。首先，被告刘用良是否借款，我全然不知晓；其次，借条没有我的签字；再次，2014年6月我在北京打工，刘用良是否借款，我根本不知道，刘用良也从未拿出3万元用于家庭生活。
被告王春梅辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告刘用良给原告出具的借条履行期限届满日为2014年9月11日，则本案的诉讼时效期间应为2014年9月11日至2016年9月11日，在该期间内原告从未向我们三被告任何一人主张过权利，不存在诉讼时效中断的情形，根据《民法通则》的相关规定原告应当在2016年9月11日之前向人民法院提起诉讼，然而原告于2017年4月18日才向法院起诉，原告的起诉远远超过诉讼时效；2、答辩人的保证期间已过，不应判决答辩人对该债务承担连带责任。答辩人在对该债务进行担保时未与原告明确约定保证期间，我国《担保法》规定，当事人对保证期间没有约定的，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，因此答辩人的保证期间为2014年9月11日至2015年3月11日。在该期间内原告从未要求答辩人承担保证责任。现在原告才提起诉讼，已经超过答辩人的保证期间，根据《担保法》第二十六条第二款规定应当免除答辩人的保证责任。
经审理查明，借款人刘用良向马保利出具借据一张，内容为：“今借到马保利现金人民币（大写叁万元整）元整即（￥30000元）元整，借款时间2014年6月12日，还款时间2014年9月11日，时间为3个月，到期全部本息一次性付清。”该借据另起一段写有“我自愿为刘用良担保贷款30000元，如到期偿还不了，我自愿偿还。担保人：王春梅。还款日期2014年9月11日。”另一张注明还款日期为2014年9月11日借据内容为：“今借到马保利现金人民币（大写30000）元整即（￥叁）万元整，每月付息1500元，特此证明。借款人：刘用良。担保人：王春梅。”
另查明，马保利委托诉讼代理人当庭将其主张的利息部分调整为请求法院依法判决支付利息。
以上事实有借据二张、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告刘用良于2014年6月12日向原告马保利借款30000元并由被告王春梅作担保人的事实清楚，本院予以确认。关于原告马保利主张借款利息是否有事实和法律依据问题，双方有争议。本院认为，关于借款利息部分，其中一张借据对此专门进行了约定，且法律并未禁止自然人之间约定利息，故被告关于原告主张的借款利息没有事实和法律依据的答辩意见，本院不予采信。原告委托诉讼代理人当庭将主张的利息调整为依法支付利息，本院予以确认。关于被告董占廷是否应对被告刘用良借款承担责任问题，双方有争议。本院认为，被告董占廷与被告刘用良系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告董占廷未举证证明存在不属于夫妻共同债务的情形，故依法应对被告刘用良的借款承担连带责任，被告董占廷关于刘用良借款与其无关的答辩意见，本院不予采信。关于被告王春梅是否已过保证期间不应承担连带责任问题，双方有争议。本院认为，被告王春梅与原告马保利在借款借据上既未约定承担保证责任方式也未明确约定保证期间，则王春梅依法应承担连带保证责任且承担责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2014年9月11日，被告王春梅否认借款到期后原告方曾向其主张过权利，且原告对此也未能提供相应证据证明其主张，故原告应承担对其不利后果，被告王春梅关于担保已过保证期间，其不应承担连带责任的答辩意见，本院予以采信。关于原告马保利起诉是否已过诉讼时效问题，双方有争议。本院认为，借据明确约定被告刘用良应在2014年9月11日还清30000元借款本息，当被告刘用良逾期未还时，原告自2014年9月12日起，有权要求被告刘用良、董占廷偿还借款本息，也有权要求被告王春梅依法承担连带偿还责任，但原告直到2017年8月才向法院依法主张权利，且原告马保利未能提供相应证据证明借款到期后其曾向被告主张过权利，被告也否认原告曾向其主张过权利，故原告起诉时已超过二年的诉讼时效，应承担对其不利后果，被告关于原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采信。被告刘用良、董占廷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马保利的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一七年八月二十九日
书记员 柴照峰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5891号
原告：李彬彬，女，汉族，1972年5月17日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王冬梅，呼和浩特市丰泰小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王秀峰，呼和浩特市丰泰小额贷款有限责任公司员工。
被告：李坚，男，汉族，1955年9月18日出生，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
被告：刘荣枝，女，汉族，1956年11月24日出生，住址同上，系被告李坚之妻子。
原告李彬彬同被告李坚、刘荣枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年11月23日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李彬彬的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬彬撤诉。
诉讼费：案件受理费26100元，由原告李彬彬承担。
审 判 长 马 莉
审 判 员 张 风
人民陪审员 李春秀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 付 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5891号
原告：李彬彬，女，汉族，1972年5月17日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王冬梅，呼和浩特市丰泰小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王秀峰，呼和浩特市丰泰小额贷款有限责任公司员工。
被告：李坚，男，汉族，1955年9月18日出生，住内蒙古土默特左旗。
被告：刘荣枝，女，汉族，1956年11月24日出生，住址同上，系被告李坚之妻子。
原告李彬彬同被告李坚、刘荣枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年11月23日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李彬彬的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬彬撤诉。
诉讼费：案件受理费26100元，由原告李彬彬承担。
审 判 长 马 莉
审 判 员 张 风
人民陪审员 李春秀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 付 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7535号
原告四川幸福商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李建清，总经理。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告四川原光头食品有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人赵泽斌。
委托代理人原跃军，男，汉族，1977年8月1日出生，住山西省运城市盐湖区。公司出资人。
被告原跃军，男，汉族，1977年8月1日出生，住山西省运城市盐湖区。
原告四川幸福商贸有限公司（下称幸福公司）与被告四川原光头食品有限公司（下称原光头公司）、原跃军买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员唐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告幸福公司的委托代理人鲁良成，被告原跃军并作为原光头公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福公司诉称，原告与被告原光头公司签订《供货合同》，约定原告向原光头公司供应面粉。截止2015年7月15日，原光头公司欠原告货款274571元，并出具欠条确认。在该欠条中，被告原跃军自愿对该笔款项承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：1、判令二被告立即向原告支付货款274571元；2、判令二被告从起诉之日起向原告支付拖欠货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。
被告原光头公司辩称，欠原告的货款属实。目前公司困难，在利息不计算的前提下可分期给付。
被告原跃军辩称，同意原光头公司意见，原跃军确实是连带责任保证人。
经审理查明，原告幸福公司根据与被告原光头公司签订的《供货合同》和《供货合同附加协议》，长期向被告原光头公司提供“神象”牌特质一等面粉。2015年7月15日，被告原跃军代表原光头公司与原告对双方截止2015年7月5日的往来账目进行结算，结论为被告原光头公司尚欠原告货款274571元。结算当日，被告原光头公司向原告出具欠条一份，在该欠条上，被告原跃军也在该欠条上对欠款金额签字确认，同时书面承诺对该笔欠款承担连带偿还责任。后经原告催收无果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的身份信息证明、《供货合同》、《供货合同附加协议》、《欠条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《供货合同》、《供货合同附加协议》，均是买卖合同的组成部分，形式完整，内容也不损害他人利益，应属合法有效。双方在履行合同中，对履行情况进行结算，明确了被告原光头公司的欠款事实。被告未按约定履行给付货款的义务构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款及利息的主张应予支持。同时被告原跃军也自愿为被告原光头公司的义务承担连带责任，符合连带责任保证的法律特征。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告四川原光头食品有限公司于本判决生效后十日内向原告四川幸福商贸有限公司给付货款274571元及利息（以本金274571元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月31日起计算至货款付清之日）。
二、被告原跃军对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，保全费2020元，共计4730元。由被告四川原光头食品有限公司、原跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 胥凤
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第241-1号
申请执行人党某某，女，汉族，1967年10月17日出生。
被执行人何某某，男，汉族，1963年10月2日出生。
关于党某某申请执行何某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何某某未按该生效法律文书的规定履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何某某的银行存款及其他经济收入17200元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年六月十日
书记员 李建军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第0081号
原告潘某某，男，1973年1月6日出生，汉族，扬州市人。
被告某公司。
原告潘某某与被告某公司（以下简称某公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告某公司于2011年10月5日向我借款100000元，并出具借条1张。经我多次催要，被告未能归还该借款。故诉至法院，请求判令被告给付借款100000元及利息。
被告某公司未答辩。
经审理查明：2011年10月5日，被告某公司向原告潘某某借款100000元，并向原告出具借条1份，载明“今借到潘某某人民币计壹拾万元正（￥100000元），2011、10、5，借款人余卫东，某公司（公章）”。经原告催要，被告未能归还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款100000元，因借条未约定借期，故债权人可随时主张权利。原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘某某借款100000元及利息（自2014年3月24日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告某公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 陈 军
二〇一四年四月十八日
书记员 刘晓欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初181号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年7月13日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，务工，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]144号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、崔某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月9日8时许，被告人赵某某来到本市蜀山区绩溪路安医附院门诊大楼的采血窗口，通过尾随刚抽完血的被害人朱某，将朱某放在上衣口袋的3000元现金窃走，后迅速逃离现场。
2018年2月13日上午，被告人赵某某再次来到安医附院采血窗口伺机盗窃时，被医院保安控制，后移交给公安机关。归案后，赵某某如实供述了上述事实。
案发后，被告人赵某某的亲属代为退赔了朱某经济损失，取得了朱某的书面谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，公安机关扣押、发还涉案物品的清单，公安机关出具的赵某某归案经过、户籍信息，谅解书，现场方位图，赵某某指认盗窃现场的照片，被害人朱某的陈述，证人孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人赵某某退赔了被害人经济损失并已取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一八年四月二日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初120号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人韩某，男。因涉嫌运输毒品罪于2018年2月23日被刑事拘留,同年3月15日逮捕。现羁押于玉门市看守所。
辩护人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人韩某犯运输毒品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受酒泉市中级人民法院指定受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人王保杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日2时30分许,被告人韩某采取汽车夹层藏毒的方式,驾驶藏匿毒品的车牌号为×××的本田牌小轿车，从四川省成都市金牛区运输毒品海洛因至甘肃省酒泉市肃州区”下河清高速收费站”时被抓获，在其驾驶的小轿车驾驶室”手套箱”左侧的夹层里查获白色块状毒品海洛因疑似物2包,净重496.47克。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定,均检出海洛因成分。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的其中一包毒品海洛因毛重362.95克、净重347.50克，含量为46.31克／100克；另一包毛重160.08克、净重148.97克，含量为44.45克／100克。
公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，构成了运输毒品罪。韩某在案发后能够协助和积极配合公安机关抓获其贩卖毒品的上线，构成重大立功。依法提起公诉，请予判处。
被告人韩某没有提出辩解意见。
韩超的辩护人辩称：韩某有自首情节；两次查获的毒品数量均应认定为韩某构成重大立功的情节，应当减轻处罚。
经审理查明：韩某被抓获后，协助公安人员抓获了为韩某提供毒品的上线马海阿呷莫，当场查获毒品海洛因499.09克。经鉴定，查获的海洛因含量为59.62克/100克。其它事实与公机关指控一致。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证人胡某的证言，物证照片、称重笔录，检查笔录，取样笔录、鉴定意见，电话通话清单，现场检测报告，关于韩某有立功情节的说明，被告人韩某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反国家关于毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而进行运输，其行为构成了运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。韩某的辩护人所提”有自首情节”的辩护观点，经查，韩某在运输毒品途中被当场查获，不是自首，不予采信；所提”两次查获的毒品数量均应认定为韩某构成重大立功情节，应当减轻处罚”的辩护观点，经查，韩某被抓获后，协助公安人员抓获为其提供毒品的上线，查获毒品海洛因499.09克，构成重大立功，从韩某处查获的毒品数量是其运输的毒品，不构成立功，辩护观点部分予以采信。韩某从侦查到审判过程中如实供述了运输毒品的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产15000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2028年2月22日止，没收财产限判决生效之日起一个月内缴纳）
二、作案工具：华为牌手机一部，电话卡一张予以没收；
三、查获的毒品海洛因496.47克，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李树伟
人民陪审员 王应虎
二〇一八年七月三十日
书 记 员 白 丹
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终117号
上诉人（原审原告）：王仁生，男，1951年5月17日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被上诉人（原审被告）：辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局,住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：孟宪高，系该局局长。
委托代理人：陶景钰，男，1984年5月28日出生，汉族，系该局办公室副主任，住东港市前阳镇。
委托代理人：周长杰，男，1985年7月2日出生，汉族，系该局渔港监督科科长，住大连市沙河口区。
上诉人王仁生因请求确认行政行为违法一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，被告辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局依据原告王仁生2005年12月10日养殖证中载明的1.5公顷养殖面积，分别于2011年1月30日、2013年1月18日向原告发放了渔业成品油价格补助专项资金。原告分别于2012年4月1日和2013年3月30日将上述款项取走。由此表明，被告作出被诉行政行为的最后时间为2013年1月18日，原告在2013年3月30日取走了涉案款项时，就知道被诉行政行为已经作出。本案立案时间为2018年1月17日，故从原告知道被告作出被诉行政行为到本案立案已过去4年。
原审法院认为，原告王仁生的诉讼请求已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，从原告知道被告作出被诉行政行为到本案立案已超过6个月。综上，原告的起诉已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王仁生的起诉。案件受理费50元，返还给原告王仁生。
上诉人王仁生上诉称，上诉人提交的《关于王仁生诉求的回应》能够证明上诉人并非直接向人民法院提起行政诉讼，而是在上诉人第30次、第31次向被上诉人书面请求后，对被上诉人作出的《关于王仁生诉求的回应》不服，才提起行政诉讼的。被上诉人第一次回应上诉人的时间是2017年11月8日，所以上诉人的起诉不超过起诉期限。2010年、2011年国家实施油补与合法有效养殖证挂钩，被上诉人并没有向上诉人履行法定告知义务。被上诉人发放油补时，并没有告知上诉人其是依据上诉人已经作废了的养殖证发放的油补。自2013年1月16日至2017年11月8日，上诉人对此是不知情的，所以这段时间应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第48条“公民因不可抗力或者不属于自身原因，耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，不计算在上诉人的起诉期限内。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局答辩称，养殖渔船油补发放的依据是《财政部、农业部渔业成品油价补助专项资金管理暂行办法》和《丹东市渔业油价补助资金发放事实方案》，《财政部、农业部渔业成品油价补助专项资金管理暂行办法》第五条第一款第（四）项规定“养殖渔民持有合法有效的水域滩涂养殖使用证和渔业船舶证书”这是发动机养殖渔船油补的前提条件。养殖渔船油补的发放工作是由被上诉人负责的。2010年以前，机动养殖渔船油补未与养殖证面积挂钩，按养殖船实际功率发放。2010年、2011年的油补与养殖证面积挂钩，上诉人养殖船油补按其提供的2005年12月10日的养殖证及宽甸县水产局提供的养殖证信息审核表进行发放。被上诉人将《财政部、农业部渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》及上诉人相关养殖证、养殖渔船信息进行公示时，上诉人没有提出异议。上诉人领取油补后直至本次诉讼前，均未对油补的发放及其数额提出异议。根据宽甸县水产局提供的材料，能够证明除曲桂莹（2006）第WZ0096号无效外其他养殖证均有效，所以上诉人面积为1.5公顷的养殖证是合法有效的，其提供的1999年养殖证失效。被上诉人给上诉人发放的2010年、2011年养殖渔船油价补贴时都按照相关法律规定进行，不侵犯上诉人的合法权益。同时被上诉人发放油补的时间是2011年11月30日和2018年1月18日，本案上诉人提起诉讼的时间是2018年1月17日，已经超过法定的起诉期限，故请求二审法院予以维持。
经审理查明，本院认定事实与原审一致。
本院认为，法释〔2000〕8号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局分别于2011年1月30日、2013年1月18日向上诉人发放了渔业成品油价格补助专项资金。上诉人分别于2012年4月1日和2013年3月30日将上述款项取走，即上诉人在2012年4月1日和2013年3月30日就知道被上诉人给上诉人发放燃油补贴行政行为的内容。根据上述法律规定，上诉人应当从知道被诉讼行政行为内容之日起开始计算两年的起诉期限。上诉人于2018年1月18日提起行政诉讼，超过两年的法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明诚
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一八年八月三十日
书记员 高婧涵
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽06行终117号上诉人（原审原告）：王仁生，男，1951年5月17日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县宽甸镇。被上诉人（原审被告）：辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局,住所地宽甸满族自治县。法定代表人：孟宪高，系该局局长。委托代理人：陶景钰，男，1984年5月28日出生，汉族，系该局办公室副主任，住东港市前阳镇。委托代理人：周长杰，男，1985年7月2日出生，汉族，系该局渔港监督科科长，住大连市沙河口区。上诉人王仁生因请求确认行政行为违法一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，被告辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局依据原告王仁生2005年12月10日养殖证中载明的1.5公顷养殖面积，分别于2011年1月30日、2013年1月18日向原告发放了渔业成品油价格补助专项资金。原告分别于2012年4月1日和2013年3月30日将上述款项取走。由此表明，被告作出被诉行政行为的最后时间为2013年1月18日，原告在2013年3月30日取走了涉案款项时，就知道被诉行政行为已经作出。本案立案时间为2018年1月17日，故从原告知道被告作出被诉行政行为到本案立案已过去4年。原审法院认为，原告王仁生的诉讼请求已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，从原告知道被告作出被诉行政行为到本案立案已超过6个月。综上，原告的起诉已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王仁生的起诉。案件受理费50元，返还给原告王仁生。上诉人王仁生上诉称，上诉人提交的《关于王仁生诉求的回应》能够证明上诉人并非直接向人民法院提起行政诉讼，而是在上诉人第30次、第31次向被上诉人书面请求后，对被上诉人作出的《关于王仁生诉求的回应》不服，才提起行政诉讼的。被上诉人第一次回应上诉人的时间是2017年11月8日，所以上诉人的起诉不超过起诉期限。2010年、2011年国家实施油补与合法有效养殖证挂钩，被上诉人并没有向上诉人履行法定告知义务。被上诉人发放油补时，并没有告知上诉人其是依据上诉人已经作废了的养殖证发放的油补。自2013年1月16日至2017年11月8日，上诉人对此是不知情的，所以这段时间应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第48条“公民因不可抗力或者不属于自身原因，耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，不计算在上诉人的起诉期限内。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局答辩称，养殖渔船油补发放的依据是《财政部、农业部渔业成品油价补助专项资金管理暂行办法》和《丹东市渔业油价补助资金发放事实方案》，《财政部、农业部渔业成品油价补助专项资金管理暂行办法》第五条第一款第（四）项规定“养殖渔民持有合法有效的水域滩涂养殖使用证和渔业船舶证书”这是发动机养殖渔船油补的前提条件。养殖渔船油补的发放工作是由被上诉人负责的。2010年以前，机动养殖渔船油补未与养殖证面积挂钩，按养殖船实际功率发放。2010年、2011年的油补与养殖证面积挂钩，上诉人养殖船油补按其提供的2005年12月10日的养殖证及宽甸县水产局提供的养殖证信息审核表进行发放。被上诉人将《财政部、农业部渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》及上诉人相关养殖证、养殖渔船信息进行公示时，上诉人没有提出异议。上诉人领取油补后直至本次诉讼前，均未对油补的发放及其数额提出异议。根据宽甸县水产局提供的材料，能够证明除曲桂莹（2006）第WZ0096号无效外其他养殖证均有效，所以上诉人面积为1.5公顷的养殖证是合法有效的，其提供的1999年养殖证失效。被上诉人给上诉人发放的2010年、2011年养殖渔船油价补贴时都按照相关法律规定进行，不侵犯上诉人的合法权益。同时被上诉人发放油补的时间是2011年11月30日和2018年1月18日，本案上诉人提起诉讼的时间是2018年1月17日，已经超过法定的起诉期限，故请求二审法院予以维持。经审理查明，本院认定事实与原审一致。本院认为，法释〔2000〕8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人辽宁省水丰水库边境渔政渔港监督管理局分别于2011年1月30日、2013年1月18日向上诉人发放了渔业成品油价格补助专项资金。上诉人分别于2012年4月1日和2013年3月30日将上述款项取走，即上诉人在2012年4月1日和2013年3月30日就知道被上诉人给上诉人发放燃油补贴行政行为的内容。根据上述法律规定，上诉人应当从知道被诉讼行政行为内容之日起开始计算两年的起诉期限。上诉人于2018年1月18日提起行政诉讼，超过两年的法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘明诚审判员  李 莉审判员  仲莉宇二〇一八年八月三十日书记员  高婧涵
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终778号
上诉人（原审原告）吴红振，男，汉族，1970年10月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人吴红振因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴红振的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴红振原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用吴红振的土地。
原审法院经审理查明：吴红振系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，吴红振作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对吴红振承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，吴红振于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，吴红振已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的吴红振与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了吴红振涉案土地的使用权。吴红振已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至吴红振所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，吴红振所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。吴红振所主张的涉案土地流转后，吴红振在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于吴红振主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，吴红振可以通过民事诉讼主张权利。
综上，吴红振提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回吴红振的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴红振的起诉。
上诉人吴红振不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、吴红振的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了吴红振的承包经营权，吴红振请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用吴红振的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对吴红振的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、吴红振、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，吴红振也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害吴红振的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴红振的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且吴红振也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用吴红振承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴红振的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用吴红振的承包土地是基于吴红振、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用吴红振承包的土地，吴红振按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。吴红振认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，吴红振提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人吴红振的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终778号上诉人（原审原告）吴红振，男，汉族，1970年10月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人吴红振因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴红振的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴红振原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用吴红振的土地。原审法院经审理查明：吴红振系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，吴红振作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对吴红振承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，吴红振于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，吴红振已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的吴红振与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了吴红振涉案土地的使用权。吴红振已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至吴红振所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，吴红振所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。吴红振所主张的涉案土地流转后，吴红振在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于吴红振主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，吴红振可以通过民事诉讼主张权利。综上，吴红振提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回吴红振的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴红振的起诉。上诉人吴红振不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、吴红振的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了吴红振的承包经营权，吴红振请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用吴红振的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对吴红振的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、吴红振、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，吴红振也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害吴红振的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴红振的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且吴红振也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用吴红振承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴红振的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用吴红振的承包土地是基于吴红振、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用吴红振承包的土地，吴红振按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。吴红振认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，吴红振提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人吴红振的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1668号
罪犯魏练军，男，汉族，1967年10月11日出生于浙江省桐庐县，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）哈刑初字第299号刑事判决，认定被告人魏练军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人魏练军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年10月24日作出(2003)黑高刑二终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月27日本院裁定减去有期徒刑不予假释。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯魏练军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏练军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯魏练军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分93分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏练军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯魏练军的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7244号
上诉人（原审原告）：史学军，男，1970年8月6日出生。
上诉人（原审被告）：北京保利首开兴泰置业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街28号。
法定代表人：李晶，董事长。
委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人史学军、上诉人北京保利首开兴泰置业有限公司（简称保利首开公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因一审庭审中保利首开公司未提交其与史学军签订的北京市商品房预售合同，一审法院依据案外人赵乃骥的预售合同判决保利首开公司向史学军承担逾期交房的违约责任。一审庭审结束后，保利首开公司向法院邮寄了其与史学军签订的预售合同，一审法院未再次组织质证。该新证据的出现有可能影响本案基本事实的认定，该证据是否真实、应否采信，应由一审程序完成，本院不便直接调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初770号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人史学军预交的二审案件受理费4558元予以退回。
上诉人北京保利首开兴泰置业有限公司预交的二审案件受理费4558元予以退回。
审 判 长 李淼
审 判 员 李珊
审 判 员 姚颖
二〇一八年八月三十一日
法官助理 宋佳
书 记 员 赵婕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初333号
原告：罗桂菊，女，1964年12月21日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。
被告：周颖，女，1974年7月27日生。
公民身份号码：220524197407272720
原告罗桂菊与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗桂菊到庭参加诉讼，被告周颖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
罗桂菊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000.00元及利息。
事实和理由：原被告系朋友，2015年3月26日，被告向原告借款30000元，约定年末还款，借款到期后，被告没有还款，原告几次告催要后，被告便下落不明。故原告不得不起诉到人民法院，请人民法院依法保护原告的诉讼请求。
周颖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和事实认定如下：2015年3月26日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具借据，体现利息为3分，但未注明是年利率还是月利率，借据上亦未约定还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元系事实，有原告提交的借据为凭。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。对原告向被告索要利息的诉讼请求，因原告提交的借据上对借款期限没有约定，对利息又约定不明，故只能对原告提起诉讼主张权利后（2018年2月6日）借期外的利息应予保护，按照年利率6%由被告予以承担较合适，对原告其他请求，因没有证据予以印证，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下:
一、被告周颖于判决生效后立即偿还原告罗桂菊借款30000元及利息，利息自2018年2月6日起至还清欠款日止，按照年利率6%予以承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 戈
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初333号原告：罗桂菊，女，1964年12月21日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。被告：周颖，女，1974年7月27日生。公民身份号码：220524197407272720原告罗桂菊与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗桂菊到庭参加诉讼，被告周颖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。罗桂菊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000.00元及利息。事实和理由：原被告系朋友，2015年3月26日，被告向原告借款30000元，约定年末还款，借款到期后，被告没有还款，原告几次告催要后，被告便下落不明。故原告不得不起诉到人民法院，请人民法院依法保护原告的诉讼请求。周颖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和事实认定如下：2015年3月26日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具借据，体现利息为3分，但未注明是年利率还是月利率，借据上亦未约定还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元系事实，有原告提交的借据为凭。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。对原告向被告索要利息的诉讼请求，因原告提交的借据上对借款期限没有约定，对利息又约定不明，故只能对原告提起诉讼主张权利后（2018年2月6日）借期外的利息应予保护，按照年利率6%由被告予以承担较合适，对原告其他请求，因没有证据予以印证，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下:一、被告周颖于判决生效后立即偿还原告罗桂菊借款30000元及利息，利息自2018年2月6日起至还清欠款日止，按照年利率6%予以承担。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张雅娟人民陪审员  王德成人民陪审员  潘桂波二〇一八年六月一日书 记 员  王 戈—1—
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初375号
起诉人黄国枝，女，1960年6月29日出生，住武汉市洪山区。
起诉人黄国枝以中华人民共和国审计署（以下简称审计署）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销审计署作出的审办公开答[2017]24号政府信息公开告知书；诉讼费及相关费用由审计署承担。
黄国枝起诉称：2017年6月5日，黄国枝向审计署申请公开武汉市原市委书记的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案等信息。2017年6月8日，审计署作出审办公开答[2017]24号政府信息公开告知书，答复称“你申请的相关信息，我署不存在”。黄国枝认为，审计署的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故提起行政起诉，请求法院依法判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民认为行政机关和行政机关的工作人员侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。据此，提起行政诉讼应当具备原告主体资格，即其与被诉行政行为之间，应当存在权利义务的增减得失的实际影响，当事人在诉讼中确实具有值得保护的实际权益。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法应当不予立案。审计行为不同于行政机关对公民、法人和其他组织行使外部行政管理权、形成外部行政法律关系的一般行政行为。审计行为以及与审计行为相关的政府信息等行为，对公民个人不产生行政法律意义上的权利义务关系，对公民个人的实体权利义务不产生实际影响。本案中，黄国枝就武汉市原市委书记的经济责任审计、个人申报财产审计、个人有关事项报告备案问题，向审计署提出的政府信息公开申请，该申请行为实质上涉及到公民的监督权，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的基于自身生产、生活、科研等特殊需要的知情权，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。黄国枝对审计署的行政起诉，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对黄国枝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2043号
罪犯姚满昌，男，汉族，1976年10月8日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）哈刑一初字第77号刑事判决，认定被告人姚满昌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执�机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姚满昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚满昌减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯姚满昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分102分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯�审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚满昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯�满昌的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年8月29日起至2028年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1923号
罪犯杜建强，男，1987年4月26日出生于河北省武安市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄铁路运输法院2010年12月17日作出（2010）石铁刑初字第47号刑事判决，以被告人杜建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3.5万元，责令退赔3063元。2011年1月4日交付执行。2015年7月13日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜建强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费176.35元。系累犯，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜建强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，生效裁判中财产性判项未履行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜建强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年12月14日起至2018年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 田家鑫
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0105行初46号
原告韩振光，男，1965年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩大力，男，1989年10月10日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人许平，该单位工作人员。
委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。
原告韩振光诉被告济南市天桥区城市管理行政执法局（以下简称“天桥区执法局”）行政机关不履行法定职责一案,原告于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告韩振光及其委托代理人韩大力，被告天桥区执法局的委托代理人许平、程刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩振光等人自2011年以来一直向被告天桥区执法局举报天桥区花样年华小区内的违章建筑，中铁十局房地产开发有限公司未经规划部门审批，擅自把临时占用绿地的售楼处当成永久建筑，违章建筑侵占绿地，天桥区执法局直至2015年10月才出具济天城执强公字（2015）第03001号《强制拆除公告》和《强制拆除违法建筑决定书》。被公告单位中铁十局房地产开发有限公司已在被告天桥区执法局的送达回证上签字，天桥区执法局未依职权主动履行法定职责，天桥区执法局不作为违反了《行政强制法》第四十四条以及《城乡规划法》第九条的规定，违反了《行政强制法》赋予的职能职责，也违反了国务院下发《关于贯彻实施的通知》（国发[1996]13号）、《关于全面推进依法行政的决定》（国发[1996]23号）的要求，故诉至法院请求确认天桥区执法局行政不作为违法。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、强制拆除公告。
被告辩称，一、原告无证据证明与答辩人处理涉案违章建筑的具体行政行为具有利害关系，无权提起诉讼，依法应予以驳回。二、答辩人已就涉案违章建筑作出了具体行政行为，不存在行政不作为，原告所诉缺乏事实与法律依据。三、答辩人已按照法定程序履行完行政职责，同时2015年9月21日，济南市天桥区依法整治违法违章建设领导小组下发的《关于立即拆除花样年华小区内三处违法违章建设的通知》，已明确通知责成堤口路街道办事处（区直有关部门配合）对涉案违法违章建筑在五日内拆除。答辩人不是本案的适格被告，原告诉讼主体错误，应依法予以驳回其诉求。
被告天桥执法局向本院提交了以下证据、依据：1、立（销）案呈批表；2、影像证据单；3、调查（询问）通知书；4、调查（询问）笔录；5、中铁十局提交的法定代表人资格证明书、授权委托书、组织机构代码证、情况说明；6、现场勘验笔录；7、责令限期改正通知书；8、责令停止违法建设决定书；9、案件调查终结报告及照片；10、案件处理审批表；11、责令限期拆除告知书；12、责令限期拆除决定书；13、关于堤口路100号原花样年华售楼处工程强制拆除的申请；14、《申请强制执行审批表》；15、执行催告书；16、《关于对中铁十局违法建设建筑工程采取强制措施的请示》；17、《关于立即拆除花样年华小区内三处违法违章建设的通知》；18、强制拆除公告及张贴现场影像证据单；19、强制拆除违法建筑决定书及送达回证；20、《济南市城乡规划条例》第三十二条、第八十二条；21、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第五十三条、第六十八条；22、《济南市关于公布城市管理相对集中行政处罚规定的通告》第七十二条；23、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条；24、《建设工程施工许可办法》第二条；25、《建筑工程质量管理条例》第五十六条；26、济南市人民政府关于依法整治违法违章建设的意见（济发[2007]15号）；27、《关于公布天桥区依法整治违法违章建筑领导小组成员名单的通知》（济天办[2007]48号）；28、《济南市城市管理综合执法行政处罚程序规定》（济城执发[2008]33号）。
经审理查明，中铁十局房地产开发有限公司（以下简称“中铁十局”）于2005年未取得《建设工程规划许可证》，擅自在济南市天桥区堤口路100号建设花样年华小区售楼处，后将该建筑出租给“爱义行”汽车服务（堤口路店）使用。自2010年起，原告韩振光通过12345市民服务热线、市长信箱等方式要求被告天桥区执法局拆除其居住的花样年华小区售楼处工程。2015年5月8日，天桥区执法局对中铁十局违章建筑一案立案，经调查询问、现场勘验，于2015年8月17日向中铁十局作出《责令限期拆除决定书》，责令其于2015年9月6日前将违法建（构）筑物或设施自行拆除。因中铁十局逾期未履行，2015年9月11日天桥区执法局向其作出《执行催告书》。2015年9月21日，济南市天桥区依法整治违法违章建设领导小组向济南市天桥区堤口路街道办事处（以下简称堤口路街道办事处）下发《关于立即拆除花样年华小区内三处违法违章建设的通知》，责成堤口路街道办事处组织力量（区直有关部门配合）对违法违章工程在五日内予以拆除。2015年10月10日，天桥区执法局向中铁十局下达《强制拆除公告》，2015年10月15日，天桥区执法局向中铁十局下达《强制拆除违法建筑决定书》。
本院认为，根据《济南市城乡规划条例》第七十条、七十一条之规定：“市、县（市、区）城市管理行政执法部门应当建立日常巡查制度，对城市、镇规划区内的各类建设活动进行监督检查，及时查处违反城乡规划管理的建设行为。任何单位和个人都有权向城市管理行政执法部门、城乡规划主管部门和其他有关部门举报和控告违反城乡规划的行为。”因此，被告天桥区执法局具有对辖区内违法违章建筑进行查处的法定职责。被告天桥区执法局接举报后，对涉案违章建筑进行了现场勘验、对相关责任人员进行了调查询问，向涉案单位作出了《责令限期拆除告知书》、《责令限期拆除决定书》及《执行催告书》，并向天桥区政府请示对违法建设建筑工程采取强制措施，天桥区政府责成堤口路街道办事处组织力量（区直有关机关配合）进行拆除。被告天桥区执法局已履行相应的法定职责，且原告韩振光未向被告提交要求履行法定职责的书面申请，因此原告要求确认被告行政不作为违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩振光的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晓雪
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初5214号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张瑞，行长。
委托诉讼代理人：李上上，男，该行客户经理。
被告：吴建华，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李上上到庭参加诉讼，被告吴建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年5月17日的借款本金48645.73元、利息5343.07元、逾期还款违约金3107.25元，合计57096.05元，及今后实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月22日，被告向原告申请信用卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。后原告依约将信用卡交给被告，被告自2010年7月26日开始使用信用卡，后未按约定足额还款，截止2018年5月17日，被告尚欠原告借款本金、利息、逾期还款违约金合计57096.05元。原告多次催收未果。
被告吴建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月22日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日万分之五利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。合约签订后，原告为被告办理了账号46×××89的信用卡并依约履行放款义务，但被告未按约定足额还款。截止2018年5月17日，被告尚欠原告借款本金48645.73元、利息5343.07元、逾期还款违约金3107.25元，合计57096.05元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，被告用卡后未按约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付截至2018年5月17日尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金及今后至实际付清之日的产生的费用，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2018年5月17日尚欠原告的借款本金、利息、逾期还款违约金合计57096.05元；
二、被告吴建华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行自2018年5月18日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取计614元，由吴建华负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年八月六日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初153号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人罗小勇，男，1982年10月3日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，务农，住湖南省邵东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月26日被邵东县公安局刑事拘留，2018年3月8日被邵东县公安局取保候审，2018年3月26日被邵东县人民检察院取保候审，2018年4月19日本院决定对其取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人罗小勇犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议对被告人罗小勇在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人罗小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月1日13时许，刘某租用的三轮摩托车行驶至邵东县城绿汀大道晨光村路段时与被害人龚某同驾驶的二轮摩托车发生交通事故，刘某打电话给其表弟被告人罗小勇，被告人罗小勇驾车赶到事故现场并与龚某同发生口角，后自行离开。被告人罗小勇打电话纠集“佬家”、“阿某”（均未查明身份）携带钢管返回事故现场，再次与龚某同发生争吵后，被告人罗小勇用手击打被害人龚某同左耳部，致龚某同左耳部受伤。经鉴定，被害人龚某同的伤情构成轻伤二级。2018年3月5日，被告人罗小勇的妻子宁某代罗小勇赔偿了被害人龚某同损失6万元，双方达成和解，被害人龚某同对被告人罗小勇予以谅解。
2018年5月9日，邵东县司法局对被告人罗小勇进行社区矫正社会调查后出具评估意见书，建议对被告人罗小勇适用社区矫正。
上述事实，被告人罗小勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人龚某同的陈述，证人杨某、曾某、罗某1、刘某、罗某2的证言，辨认笔录，鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，社区矫正调查评估意见书，到案经过以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗小勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗小勇犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗小勇已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人罗小勇认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；根据被告人罗小勇的认罪态度及悔罪表现，结合司法局评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人罗小勇适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
人民陪审员 李雪军
人民陪审员 曾有能
二〇一八年五月十八日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2090号
罪犯王振玉，男，1982年7月27日出生于河北省张北县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2016年6月13日作出（2016）冀0108刑初187号刑事附带民事判决，以被告人王振玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，责令共同退赔被害人人民币300元，责令赔偿附带民事诉讼原告人1078.15元。2016年7月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王振玉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王振玉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振玉减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年11月27日起至2018年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月三日
书记员 田家鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4710号
原告张淑琴，女，1964年4月4日出生，汉族，农民。
被告海双喜，男，42岁，蒙古族，农民。
被告海金，男，69岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张淑琴诉被告海双喜、海金民间借贷纠纷一案中，原告张淑琴以与被告海双喜、海金暂不在家，等其回来后另行起诉为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑琴撤回起诉。
案件受理费420元，由原告张淑琴负担。
审判员 李丙江
二〇一七年十二月十八日
书记员 田 斌
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初356号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人魏皞俊，男，1974年02月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市青山湖区。2018年1月27日因诈骗罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕372指控被告人魏皞俊犯诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人魏皞俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：
2017年10月，被告人魏皞俊与被害人李某1通过打牌相互认识。后魏皞俊谎称可以帮李某1低价承包江西科技学院食堂和超市，并编造其去逝多年的姑姑魏金玲系该校后勤部经理。同时，又伪造多份江西科技学院鄱湖餐厅和超市招标、竞标、中标等相关文件，同时，魏皞俊以需要送礼、请人吃饭等为由，多次向李某1索要钱物共计人民币2万元，所得香烟被其自己抽掉，所得现金被其挥霍。2018年1月26日15时许，被害人李某1将被告人魏皞俊扭送至公安机关。
针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、报案笔录、报案人提供的其他证据、南昌市司法鉴定中心情况说明、江西科技学院正式公章印及招标文件模板，证人陈某的证言、证人李某2的证言、证人蒋某的证言，被害人李某1的陈述，被告人魏皞俊的供述和辩解、常住人口信息，同步录音录像等证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人魏皞俊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值人民币2万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人魏皞俊对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。辩解其最初目的不是为了骗取李某1钱财，其主动找李某1坦白，避免了更加严重的后果发生。
经审理查明：
2017年10月，被告人魏皞俊与被害人李某1通过打牌相互认识。后魏皞俊谎称可以帮李某1低价承包江西科技学院食堂和超市，并编造其去逝多年的姑姑魏金玲系该校后勤部经理，同时，又伪造多份江西科技学院鄱湖餐厅和超市招标、竞标、中标等相关文件，欺骗被害人李某1中标，李某1为此还从广州聘请了多名管理员。期间，魏皞俊以需要送礼、请人吃饭等为由，多次向李某1索要钱物共计人民币2万元，所得香烟被其自己抽掉，所得现金被其挥霍。事情败露后，双方核算损失，被告人魏皞俊向被害人李某1出具了一张十万元的借条。
2018年1月26日15时许，被害人李某1将被告人魏皞俊扭送至公安机关。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证明：
1.受案登记表、报案笔录，证明2018年1月26日接到李某1报案称其自2017年10月起被一名叫魏皞俊的男子以可以帮其在江西科技学院中标该学院的食堂和超市经营权为由诈骗其香烟和现金。
2.抓获经过，证明2018年1月26日15时许，被害人李某1扭送嫌疑人魏皞俊至公安机关。
3.被告人魏皞俊的供述，证明2017年10月底其与被害人李某1在老福山打牌认识，得知李某1是在校承包食堂的，其告诉李某1江西科技学院的承包食堂能够赚钱，两人一起去江西科技学院食堂考察后，李某1想到江西科技学院承包食堂，魏皞俊以可以帮其找人找关系需要送礼为借口，陆续在被害人处拿烟。后进一步提出两人一起承包食堂与超市，并骗说自己的姑姑魏金玲（实际已去世）是江西科技学院后勤部经理，继续以送礼为借口多次找被害人要钱。2018年1月3日，被告人魏皞俊自己网上制作竞标文书给受害人，同年1月10日又制作了餐厅中标通知书，同年1月16日制作了超市中标通知书。得知被害人李某1有了中标书后想去拉投资并且从广东请了三人到南昌来帮工，被告人魏皞俊就主动向被害人讲述了实情，被害人让其出具一张十万元欠条并让其补偿三人每人三个月工资，后被扭送至公安局。魏皞俊共计骗得被害人李某12万元财物。
4.被害人李某1的陈述，证明2017年10月在南昌市深圳农贸市场认识魏皞俊，魏皞俊告诉他其姑姑在江西科技学院后勤部当经理，可以搞到江西科技学院餐厅和超市的承包权，让李某1与其一起做生意，并多次以找关系送礼为由，陆续在李某1处拿烟拿钱，2018年1月3日魏皞俊给李某1两份竞标书，1月10日给了餐厅中标通知书，1月16日给了超市中标通知书。李某1从广东广州请了三个员工，与魏皞俊吃过饭，谈了工资。2018年1月23日，李某1到了江西科技学院食堂，询问中标准备接手的后续工作，被校园食堂的工作人员告知没有此事，遂打电话为魏皞俊，魏皞俊承认一切都是自己伪造诈骗的，承认还钱私了，后魏皞俊被李某1扭送至公安机关。
5.证人蒋某的证言，证实魏皞俊每次从李某1处拿钱，都由蒋某记录。后事情败露魏皞俊出具了一张十万元的欠条。
6.证人刘某的证言，证实听说魏皞俊和李某1说要承包江西科技学院食堂，魏皞俊还聘请其到食堂做管理员。魏皞俊多次以承包食堂的名义向李某1要钱，事情败露后双方核算损失，魏皞俊向李某1出具了一张十万元借条。
7.开支清单，证明被告人魏皞俊从被害人李某1处索拿财物的明细。
8.欠条，证明被告人魏皞俊给被害人李某1开具了欠款金额为十万元的借条。
9.被告人魏皞俊制作的江西科技学院鄱阳湖餐厅竞标书、江西科技学院中标通知书、江西科技学院2018年学校餐饮超市招标文件等文件以及江西科技学院正式公章印及招标文件模板，证明被告人魏皞俊出具给被害人李某1的通标通知书等文书均系个人伪造。
10.情况说明，证明招标文件、中标书上的印某为复制件，南昌市公安司法鉴定中心根据相关要求，不宜出具鉴定书。
11.被告人魏皞俊的户籍信息，证明被告人魏皞俊的户籍信息及前科情况。
12.同步录音录像。
本院认为，被告人魏皞俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人价值人民币二万元的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏皞俊归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其犯罪行为给被害人造成了额外损失，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏皞俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年5月26日止）；
二、责令被告人魏皞俊将违法所得二万元退赔给被害人李春青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 雷 慧
二〇一八年八月六日
书 记 员 颜颖萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2094号
罪犯李兆林，男，汉族，1964年3月23日出生于黑龙江省鹤岗市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）鹤刑初字第24号刑事判决，认定被告人李兆林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年3月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李兆林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李兆林减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李兆林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分38分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李兆林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李兆林的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年3月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2339号
原告：马国忠，男，1968年6月5日生，回族，农民，住河北省玉田县。
被告：张树岭，男，1969年11月5日生，汉族，住河北省玉田县。
被告：高炜，男，1980年4月30日生，汉族，住黑龙江省塔河县，现住河北省玉田县鸦鸿桥镇外环路正大农机配件门市。
原告马国忠与被告张树岭、高炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国忠到庭参加诉讼，被告张树岭、高炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国忠诉称，被告张树岭因买木材需要资金周转，于2014年7月20日向原告借款10万元，被告高炜提供连带保证责任担保。被告于当日出具了借条和收条各一份。被告实际支付利息至2014年10月20日。此后一直拖欠至今，本息均未支付，保证人也未承担代偿责任。故原告起诉请求法院判令被告偿还借款10万元及利息（利息自2014年10月20日起按年息24%计算至付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款10万元及违约金，违约金自2014年11月1日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息情况；
二、借条一张，内容为”借条借款人：张树岭借款原因：买木材身份证号码：×××手机号码：138XXXX****家庭住址：大冯庄今向马国忠借现金100000元，大写：壹拾万元。借款日期2014年7月20日，还款日期2014年8月19日。自愿以抵押的方式将高炜鸦鸿桥镇商贸城房产证、土地证的一切手续一并抵押给马国忠。我无论任何原因到期不能还款有权把我的抵押物归为被借款人所有或变卖，并且我自愿每天包赔给违约金（每天违约金按照借款金额的5%计算）。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、本借条发生的任何纠纷，由现居住地人民法院裁决。3、特别说明担保人责任：借款人张树岭如不能按期还本付息由担保人负责全部归还，并全部负责借款人的一切违约责任，此条例担保人签字生效。借款人（签字）：张树岭（签名并捺手印）担保人（签字）：高炜（签名并捺手印）2014年7月20日”，证明被告张树岭向原告借款10万元，被告高炜提供担保的事实；
三、收条一张，内容为”收条今收到马国忠现金100000.00元计：拾万元整收款人：张树岭2014年7月20号”，证明被告张树岭已收到原告借款10万元。
被告张树岭、高炜未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月20日，被告张树岭从原告处借款10万元，并于当日为原告出具借条，被告高炜在担保人处签名并捺手印。双方约定借款期限为2014年7月20日至2014年8月19日，如到期不能还款，每天按照借款金额的5%支付违约金。被告张树岭于当日收到该笔借款，并为原告出具收条。被告张树岭偿还原告利息至2014年10月底，该笔借款本金10万元及2014年11月1日后的利息经催要，二被告至今未予偿还。
上述事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告张树岭从原告处借款并为原告出具借条及收条，双方间借款关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张树岭收到原告借款后，应按约定期限及时偿还原告借款10万元。原、被告在借条中约定每天按照借款金额的5%支付违约金，该约定数额过高，诉讼中，原告主张要求被告按照年利率24%给付违约金至借款还清之日，不违反有关法律规定。被告高炜承诺被告张树岭如不能按期偿还借款本息，负责全部归还并承担违约责任，属连带责任保证，应对该笔借款承担连带偿还责任。被告张树岭、高炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张树岭偿还原告马国忠借款10万元，并支付违约金（违约金自2014年11月1日起按年利率24%计付至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告高炜承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1270元，共计3570元，由被告张树岭负担，被告高炜负连带责任。此款已由原告预交，二被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 高素兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯宏江
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初2178号
原告：李精议，男，1987年3月25日出生，汉族，住海南省儋州市。
被告：儋州市英鸣学校，住所地儋州市那大镇中兴大道美扶开发区。
法定代表人：常学善，该校校长。
委托诉讼代理人：常丽，女，系常学善之妻，由儋州市英鸣学校推荐。
原告李精议与被告儋州市英鸣学校商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李精议于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李精议撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告李精议负担。
审判员 赵敬义
二〇一七年六月六日
书记员 王 虹
附：本案适用法律条文
{条文}