wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2231号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：方晓。
被执行人：ＸＸ，农民。
被执行人：张婷，农民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被执行人ＸＸ、张婷公证债权文书一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2231号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月三十一日
代书记员 赖军辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2904号
罪犯张志祥。现在河南省第二监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）信刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张志祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张志祥赔偿附带民事诉讼原告人张立经济损失人民币67244.69元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年10月20日作出（2007）豫法刑一终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2007年11月7日起。于2007年11月28日送入河南省第二监狱服刑改造。张志祥在执行期间，2010年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张志祥减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张志祥自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年5月11日晚，被告人张志祥与被害人张某在本村村民张立顶家喝酒，酒后回家途中与张某因锁事发生口角后各自离开，张志祥遂产生报复张某的恶念。张志祥到家拿出压水井杆，在村西花生地边追上张某，用压水井杆对张某头部猛击数下，致其当场死亡。
经审理查明，罪犯张志祥自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月20日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬4次；2014年4月20日记功1次；2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志祥在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张志祥准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年9月25日起至2031年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2430号
原告：刘志刚。
委托代理人：苏世春，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，（特别授权代理）。
被告：白世华。
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师，（特别授权代理）。
被告：李爱菊。
原告刘志刚诉被告白世华、李爱菊间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏世春，被告白世华委托代理人王爱英，被告李爱菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告白世华以还贷为名在我处借款46000元至今未付。二被告系夫妻关系，原告向二被告索要未果，为此诉请法院判令二被告偿还借款46000元，并承担本案诉讼费用。
被告白世华辩称，从借条上可以看出，被告借钱是借的银行的，不是借的原告的。
被告李爱菊辩称，借款属实。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，借据一份，证明原被告之间的借款关系及借款数额；证据二，录音材料，证明被告白世华对借款数额的认可；证据三，打款记录，证明借款关系存在及借款的方式；证据四，存折一份，证明证据三中的付款人是原告；证据五，白世华的银行卡号和白世华借款时提供的银行账号；证据六，中国邮政银行股份有限公司宁津县张傲营业所出具的账户交易明细，证明原告将借款46000元打给被告白世华。被告给原告打的借条，它的实质内容不是白世华贷款，而是直接由刘志刚在银行贷款以现金的形式借给二被告。
上述证据经被告白世华质证后，质证意见如下：对证据一借条的真实性和证明对象有异议，不认可，借条内容是虚假的，不是白世华本人打的条，不是白世华本人签名。该借条是李爱菊和白世华闹离婚，李爱菊单方伪造的借条，原告刘志刚系李爱菊的亲姑父，李爱菊与原告刘志刚相互串通，损害白世华的利益；对证据二刘志刚的存折的真实性无异议，不能证明借款关系和借款数额，存折与本案无关，不存在与本案的关联性，对原告的证明对象和证明内容不认可；对证据三中国邮政储蓄银行取款凭单、中国邮政储蓄统一版本应用系统单据有异议，无银行公章，不能证明借款关系，不能证明借款数额，被告不欠原告钱，系李爱菊与白世华闹离婚，李爱菊单方伪造的债务，对原告的证明对象和证明内容不认可；对证据四署名白世华账号的单据不能证明借款情况，账号不能证明借款，对原告的主张内容和证明对象不认可；对证据五录音证据不认可该录音系剪辑的，不完整，系复制品，不是原件；录音笔录与录音不一致，而且录音笔录只记录的部分录音，存在删减、增添情况；录音只证明了李爱菊和白世华夫妻共同从银行贷款五万元和李爱菊和白世华共有两部车，不能证明本案原告主张的欠款；录音是在李爱菊及其家人胁迫、威胁的情况下录制的，不是本人的真实意思表示，对录音不认可；证据六不能证明原告借钱给被告的主张，不能证明是借款关系，借款系原告虚构。
上述证据经被告李爱菊质证后，质证意见如下：对证据一到证据五真实性都无异议，这些都是真实的，如果白世华说是假的，应该拿出证据来，这些前都有银行的打款记录证明，他不承认纯属狡辩。
针对其答辩意见，被告白世华提交证据如下：证据一：离婚起诉状，证明李爱菊与白世华离婚期间，夫妻闹矛盾，李爱菊伪造借条，证明借条的虚假性，债务不成立；证据二，交费单据，证明李爱菊与白世华离婚期间，夫妻闹矛盾，李爱菊伪造借条，证明借条的虚假性；证据三，民事判决书，证明内容同证据二。
上述证据经原告质证后，质证意见如下：上述证据证明两被告之间闹离婚与欠原告的钱没有本质联系，该起诉状更不能否认借条的真实性，被告的主张毫无道理。
上述证据经被告李爱菊质证后，质证意见如下：对证据的真实性无异议，借条是真实的，借条是白世华让我打的。
经审理本院查明的事实，2013年3月13日，被告白世华在原告处借款46000元，并通过中国邮政银行股份有限公司宁津县张傲营业所打入被告白世华账户内，该借款未约定还款日期。被告白世华与被告李爱菊系夫妻关系。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原告所提供的证据足以能够形成完整的证据链，证明被告白世华在原告处借款46000元的事实，被告白世华应当遵循诚信原则，及时偿还所欠原告借款。双方未约定还款期限，原告可随时向被告白世华主张权利。被告白世华在向原告借款时，与被告李爱菊系夫妻关系。被告李爱菊应当对上述债务承担共同清偿责任。被告白世华所辩称的录音是在李爱菊及其家人胁迫、威胁的情况下录制的，没有提供相应证据予以证明，该录音资料应当予以认定，被告白世华的答辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条之规定，判决如下：
被告白世华、李爱菊偿还原告借款本金46000元，限于判决生效后五日内履行。
案件受理费950元，由被告白世华、李爱菊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 周立山
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙瑞皎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00569号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人苑峥，男。
委托代理人钟敬杨，女。
被告王忠军，男。
被告王涛，女。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王忠军、王涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨璐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2288号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人ＸＸＸ，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月28日以被执行人ＸＸＸ未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0137号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计63440元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0137号社会抚养费征收决定书已于2015年1月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0137号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0137号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 勇
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第390号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人胥某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）382号起诉书指控被告人胥某某犯故意伤害罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月18日下午19时许，被告人胥某某在龙泉驿区大面街道龙华社区西博苑，因租车费用问题与被害人杨某某发生争执，在此过程中，被告人胥某某用随身携带的一把折叠刀将被害人杨某某腹部捅伤后逃离现场。经法医学鉴定，被害人杨某某当天所受的伤为轻伤。
2012年2月7日，被告人胥某某接公安机关电话后到派出所接受调查，并如实交待了上述犯罪事实。案发后，被告人胥某某与被害人杨某某就赔偿事宜达成了一致协议，已赔付10000元，并取得了被害人的谅解。
上列事实，被告人胥某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人杨某某的陈述及辩认被告人的笔录、照片，被告人胥某某指认现场笔录及照片，被告人胥某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的住院病历材料、检查报告单，赔偿凭据，谅解书，被告人胥某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人胥某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胥某某系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人胥某某故意伤害的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人胥某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胥某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副二份。
审判员 席孝富
二〇一二年八月十七日
书记员 蒲 涛
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2163号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。
法定代表人：徐正海。
委托代理人：潘美凤，该公司职员。
委托代理人：王燕，该公司职员。
被告：梁见兰，女，汉族，1960年4月28日出生，住址：开平市三江大道海伦堡服装商贸城Ｄ区，
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告梁见兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费366元，减半收取183元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担。
审判员 张永进
二〇一七年八月八日
书记员 高万丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更112号
罪犯颜胜文，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2005年11月2日作出（2005）江刑初字第180号刑事判决，以被告人颜胜文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人颜胜文不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院经过二审审理，于2005年12月27日作出（2005）南市刑一终字第249号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2010年8月、2014年7月经本院分别裁定共减刑二年九个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯颜胜文在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯颜胜文在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分101.51分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜胜文在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯颜胜文减去有期徒刑一年（刑期从2005年4月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第117号
原告：张守志，1967年11月7日生，住四平市。
被告：辽宁誉大换热设备制造有限公司。
法定代表人：刘占红，经理。
被告:刘占红，住四平市。
原告张守志诉被告辽宁誉大换热设备制造有限公司（以下简称誉大公司）、被告刘占红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日9时公开开庭进行了审理，原告张守志到庭参加诉讼，被告誉大公司、被告刘占红经公告送达开庭传票后，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
张守志诉称：我与被告刘占红系朋友关系，被告刘占红是誉大公司的法人代表。2013年10月至2014年11月，被告刘占红以其自有的誉大公司需要经营资金为由，多次向原告提出借款。用于誉大公司资金周转，期间，被告只归还原告部分借款。后由于逾期未还款项，原告多次向被告催要借款，被告开始以种种理由推拖，后来关闭手机，离开住所地，下落不明。无奈之下，原告依法诉至人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益，判令二被告立即偿还原告欠款本金43万元，并按照法律规定的最高限额给付利息。
被告誉大公司、被告刘占红没有提交答辩状。
经审理查明：原告与被告刘占红系朋友关系，被告刘占红是誉大公司的法人代表。2013年10月至2014年11月期间，被告刘占红以其自有的誉大公司需要经营资金为由，多次向原告提出借款，用于誉大公司资金周转，被告共欠原告本金43万元，现被告刘占红下落不明，誉大公司停产。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1．原告张守志身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2013年10月28日出具欠据、2014年11月8日出具借据各一份，记载两次借款金额分别为35万元、8万元，证明被告总计欠原告43万元。
3、银行明细账三张，证明其中一笔30万元是通过我朋友曲某某账户转给被告刘占红的；另二笔钱是通过我自己账户转给刘占红的。
4、产权调换协议书（0178号），被告将该协议原件交给我作为借款的抵押担保，证明借款及抵押事实。
5、证人曲某某证实，我与张守志关系很好，张守志说刘占红做买卖要借钱，自己手里资金不足，想通过我往刘占红账户里汇一笔钱，我给汇了30万元；以前刘占红也借过钱，都及时还上了，都给过利息，比银行利息高。这次借完钱后一直没还上。
原告质证称：无异议。
6、证人张某某证实，刘占红跟我从小认识，一块儿长大的，刘占红企业誉大公司跟原告借款，我是中间人，经我介绍他俩认识的；之前借款都还了，后来有两笔一直没还上，一笔金额为35万元，一笔金额为8万元，没还上就出具了欠条；后来张守志就找不到刘占红了。
原告质证称：无异议。
7、证人赵某某证实，张守志说用钱，我没问干什么用就给汇过去了，时间大约在2014年11月份，当时借他7万元，说一月还，后来没还上我问张守志原委，才知道张守志将钱借给刘占红了，刘占红经营的企业效益也不好，一直没还上。我就知道这些。
被告誉大公司、被告刘占红没有向法庭提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。从原告提交证据及曲某某、张某某、赵某某证人证言可以确认被告欠款43万元及所借资金用于辽宁誉大换热器公司生产经营的事实存在。被告欠债不还，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求被告给付本金43万元及利息本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占红、辽宁誉大换热设备制造有限公司于本判决生效后3日内一次性偿还原告张守志欠款本金430000元，利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止。
如果被告刘占红未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7750元，保全费2770元，共计10520元，由被告刘占红、辽宁誉大换热设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘国华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 闫宁波
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00104号
再审申请人（一审被告）贾林森，男，汉族，1951年1月14日出生，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告）呼和浩特市新城区南街医院管理委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人安亚芳，组长。
委托代理人梁勇，男，汉族，1943年8月20日出生，内蒙古自治区卫生厅退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。
再审申请人贾林森因与被申请人呼和浩特市新城区南街医院管理委员会委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾林森申请再审称，2012年2月呼和浩特市新城区西街办事处西街居委会社区卫生服务站前任站长侯星平负责处理本单位债权债务，申请人经候星平同意扣除单位拖欠其母亲的养老保险等费用11万元，返还被申请人拍卖佣金22800元，后经呼和浩特市赛罕区人民法院调解达成协议，并作出（2012）赛民初字第186号民事调解书，但拖欠其母亲的11万费用未写在调解书上。申请人没有欠款的事实，被申请人起诉申请人错误，一审法院在没有查清事实的情况下判决是错误的，请求对呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第54号民事判决进行再审。
呼和浩特市新城区南街医院管理委员会（以下简称新城区南街医院管委会）的委托代理人提交意见称，申请人的再审期限已超过诉讼时效，再审理由不符合法定事由。申请人是以新城区南街医院管委会名义参与诉讼的，应将调解后取得的案款交与被申请人，申请人认为该款属于其母亲，应与被申请人内部解决，与本案无关，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应当驳回。
本院认为，申请人贾林森作为已发生法律效力的呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛民初字第186号债权纠纷一案中的新城区南街医院管委会的委托代理人，在其代被申请人新城区南街医院管委会收取该案的拍卖款后，应当履行其受托人的法定义务将该拍卖款返还被申请人。对于申请人认为该款中有11万元是被申请人拖欠其母亲养老保险等费用的理由，因被申请人不予认可，且与本案不属于同一法律关系，该再审理由不能成立；对于申请人认为佣金2.28万元已返还被申请人，因其在一审审理期间没有提交证据证明，而申请人在再审期间向本院提交的相关证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条关于“新的证据”的规定，本院不予认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，贾林森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾林森的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 任 静
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第51号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月24�被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年3月10日被该局执行逮捕，同年4月3日由该局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年2月24日11时许，被告人袁某驾驶赣c×××××号欧铃牌小型汽车沿320国道由北向南行驶。当行驶至霏欧凰家具城前门路段时，因雨天路滑，被告人袁某在避让行人时发生碰撞，造成被害人经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人袁某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人袁某及时拨打报警电话，主动投案。
2014年3月10日�被告人袁某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币23万元整，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及现场指认笔录、现场图和现场勘验笔录、尸体检验报告、车辆报告、事故责任认定书、死亡证明、谅解书、受案登记表、被告人袁某等人的户籍证明等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通运输安全法规，驾驶机动车致一人死亡、一人受伤的后果，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人袁某与被害人家属达成了赔偿调解协议，已赔偿各项损失230000元，取得了被害人家属的谅解，亦可酌�从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄远庆
二〇一五年一月十二日
代书 记员 杨海英
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初第39-2号
原告朱永成，男，汉族。
被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道。
法定代表人祝云武，区长。
原告朱永成诉被告张家界市永定区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院在审理过程中，原告朱永成以其与被告已就房屋征收的补偿事宜进行协商为由，于2015年4月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱永成的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告朱永成撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告朱永成负担。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 黄 浩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终69号
上诉人(原审被告)陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市人民东路**号。
法定代表人李继涛，该公司董事长。
委托代理人刘安民，该公司员工。
委托代理人任穆，该公司员工。
被上诉人(原审原告)郝毅。
原审第三人陕西旭日建筑劳务有限责任公司。住所地:西安市经开区凤城二路**号新世纪大厦*****室。
法定代表人王世意，该公司总经理。
委托代理人王强，该公司项目经理。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00828号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司的委托代理人刘安民、任穆，被上诉人郝毅，原审第三人陕西旭日建筑劳务有限责任公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：陕六建与旭日公司签订合同将其承建的渭城区厚德苑工程的劳务部分分包于旭日公司，郝毅为旭日公司的班组负责人。2014年1月23日，陕六建渭城区厚德苑工程第五项目部向郝毅出具了一份证明，内容为郝毅现剩余的47129元由陕六建于2014年5月底前支付完毕。署名为晁启军，并加盖陕六建渭城区厚德苑第五项目部印章。2015年1月27日，郝毅出具保证书一份，确认经计算欠款具体数额为45000元。2015年1月29日，陕六建渭城区厚德苑工程第五项目部与旭日公司签订补充协议书，协议约定，双方就渭城区厚德苑小区工程劳务达成协议，陕六建渭城区厚德苑工程第五项目部再支付旭日公司840000元，双方合同解除，旭日公司在该工程中的所有债务均由其自己承担，旭日公司将此次所付款项，首先用于支付农民工工资，如因支付该款项过程中造成的上访、围堵等事件给陕六建渭城区厚德苑工程第五项目部造成不良影响，陕六建渭城区厚德苑第五项目部将依法追回383218元的补偿工程款。2015年元月30日，旭日公司向陕六建渭城区厚德苑工程第五项目部出具撤场证明，其所有债务由其公司承担，其公司撤场。对陕六建渭城区厚德苑工程第五项目部向郝毅出具的证明欠款47129元部分双方协议未约定。另查明，陕六建于2015年元月31日向旭日公司支付840000元。
原判认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。郝毅系渭城区厚德苑工程旭日公司的班组负责人，陕六建渭城区厚德苑工程第五项目部书面承诺于2014年5月前支付剩余郝毅款项47129元，2015年1月27日，郝毅出具保证书确认经结算为45000元，但未履行其付款义务，应承担相应的法律责任。郝毅诉请的47129元多出45000元部分即2129元的请求，应予驳回。陕六建渭城区厚德苑工程第五项目部不具有法人资质，其权利义务应由陕六建承担。故郝毅诉请的陕六建支付其45000元的请求，应当支持。陕六建辩称的其已与旭日劳务公司结算完毕，包括此笔费用的意见，证据不足，不予支持。陕六建辩称的多支付旭日劳务公司劳务款38万元的意见，属另一法律关系，本案不予论处。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、之规定，判决如下：一、陕西建工第六建设集团有限公司支付郝毅剩余劳务费45000元。二、驳回对第三人陕西旭日建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费978元，由陕西建工第六建设集团有限公司承担。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司上诉称：其支付给原审第三人的工程款中包括其欠被上诉人的45000元，一审判决其支付郝毅劳务费不正确，故请求二审法院依法改判。
被上诉人及原审第三人均答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为：上诉人提出的其支付给原审第三人的工程款中包括其欠被上诉人的45000元，一审判决其支付郝毅劳务费不正确的诉讼请求，经查，被上诉人起诉的劳务费为上诉人所欠，且上诉人给被上诉人出具了欠款证明，上诉人提供的证据不能证明其支付给原审第三人的工程款中包含其应支付给郝毅的劳务费，故对该上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费952元，由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第582号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。
被执行人程成。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2012）烟仲字第53号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 芸
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第251号
原告刘志友。
被告唐培谦。
被告李兰芬。系被告唐培谦之妻。
原告刘志友与被告唐培谦、李兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘志友到庭参加了诉讼。被告唐培谦、李兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志友诉称，两被告向原告借款40000元，后还款5000元，余款35000元，经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款35000元及利息（自2014年6月1日始至还清之日，按年息2分计算）。诉讼费用由被告承担。
被告唐培谦、李兰芬均未答辩。
经审理查明，2013年1月19日，被告唐培谦、李兰芬向原告刘志友借款40000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘志友现金肆万元正（小写40000.00元），自2013年1月19日起。年息2分正。借款人唐培谦（签字并摁手印）、李兰芬（签字并摁手印）。”同年5月30日，被告还款5000元，尚欠借款35000元，且被告已付息至2013年5月30日。
上述事实，有原告陈述、借条在案证实。
本院认为，两被告欠原告借款35000元，有被告出具的借条及原告陈述证实，足以确认。被告借款未还引发纠纷，应负全部责任。关于原告主张的借款利息，未超出法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐培谦、李兰芬偿还原告刘志友借款35000元及利息（期限自2013年6月1日至本判决确定的还款之日，利率按年息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元及保全费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张艳霞
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行非执审字第2号
申请执行人平昌县食品药品监督管理局（以下简称食药局）。
法定代表人何光明，局长。
被执行人平昌耳鼻喉专科医院。
法定代表人余文明，院长。
申请执行人食药局向本院申请强制执行（平食药监）械罚（2014）130号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人平昌耳鼻喉专科医院是一实民办非企业医院，在取得医疗机构执业许可从事医疗活动期间，申请执行人单位执法人员于2014年10月27日对该院进行检查时发现，：1、该院药房合格医疗器械存放处放有一次性PE手套，数量3袋（共30双），注册证号：赣洪食药监械（准）字207第1660123号，生产厂家，南昌飞翔乳胶制品有限公司，生产日期是2010年11月2日，有效期3年；2、同时在该院化验实检查发现：血糖测试条，注册证号：浙食药监械（准）字2011第2400125号，生产厂家：艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司，数量75人／份，生产日期是2012年4月，有效期至2014年3月，甲胎蛋白（AFP）检测试纸（胶体金法），注册证号：国食药监械（准）字2007第2401365号，生产厂家：监十字生物药业（北京）有限公司，数量99人／份，生产日期是1011年12月16日，有效期至2013年12月15日；ISE定标液2，数量1瓶，注册证号：苏食药监械（准）字2009第2400841号，生产厂家：南京攀事达电子仪器有限公司，生产日期是2013年9月28日，有效期至2014年9月27日。上述血糖测试条、甲胎蛋白（AFP）检测试纸及ISE定标液2系该院从成都力溶科技有限公司购进；一次性使用PE手套系该院于2014年10月20日从四川坤泰药业有限公司购进，且购进之日就超过有效期，共购进50双，货值金额90元，已使用20双，下剩30双，违法所得36元。申请执行人单位执法人员发现上述问题后，于当日将上列过期医疗器械予以扣押，并在该院调取了相关证据材料，之后于2014年12月22日作出（平食药监）械罚决（2014）130号行政处罚决定：1、没收违法使用的医疗器械和违法所得36元；2、处罚款20000元。处罚决定送达后，被执行人既未申请复议，又未起诉，也不履行义务，申请执行人经催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人平昌耳鼻喉专科医院取得执业许可从事医疗活动，其依法诊疗行为应予维持，但其在诊疗活动中购进并使用过期医疗器械的行为违法，依法应予处罚，申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，处罚程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条一款（3）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对（平食药监）械罚决（2014）130号行政处罚决定一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 李林川
审判员 程丽娇
二〇一五年六月三日
书记员 袁小明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第45号
申请人吴友淞，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人丁华，福建志立律师事务所律师。
委托代理人林晓燕，福建志立律师事务所律师。
担保人泉州玖玖融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦，组织机构代码：67192992-9。
法定代表人黄菲，该公司董事长。
被申请人尤芳顺，男，汉族，住福建省南安市。
被申请人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源园区。
法定代表人尤卫军。
被申请人福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区。
法定代表人尤芳顺。
被申请人大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅村。
法定代表人尤芳顺。
被申请人尤卫军，男，汉族，住福建省南安市。
被申请人尤卫国，男，汉族，住福建省南安市。
被申请人尤南中，男，汉族，住福建省南安市。
被申请人傅炳元，男，汉族，住福建省南安市。
申请人吴友淞因与被申请人被申请人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司、大树户外用品股份公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全后，又以拟与被申请人达成和解为由向本院申请撤回该财产保全。
经审查，本院认为，申请人吴友淞自愿撤回财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申吴友淞撤回对被申请人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司、大树户外用品股份公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元的财产保全申请。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01097号
原告邓某某，女，生于1945年11月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某甲，女，生于1966年1月18日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某乙，男，生于1967年10月8日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告王某丙，男，生于1970年10月17日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某丁，女，生于1972年8月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某戊，女，生于1975年6月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王某己，男，生于1977年12月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邓某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己法定继承纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某某负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 田启松
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第269号
原告杨东梅，女，汉族，1957年1月28日生。
委托代理人傅玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告陈瑾，女，汉族，1977年1月5日生。
委托代理人许利、王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
原告杨东梅与被告陈瑾确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员虞爱娟独任审判，适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨东梅及其委托代理人傅玲玲，陈瑾的委托代理人许利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东梅诉称，原告与陈某甲系夫妻，被告陈瑾是陈某甲之女。陈某甲生前系某某公司化工厂职工，二人婚后共同购买了某某公司化工厂的一套位于栖霞区某村X幢XX室公有住房作为家庭共同居所。2005年4月，在原告不知情的情况下，陈某甲与陈瑾恶意串通，假借买卖名义，将夫妻共有的房屋无偿赠与被告，损害了房屋共有人的合法权益。2013年7月，陈某甲死亡。被告告知房屋已是被告所有，原告只能居住。2015年，原告到房产管理部门查询才得知陈某甲的侵害行为，为维护自己的合法权益，请求：1、确认陈某甲与陈瑾订立的关于栖霞区某某村X幢XX号房屋的《南京市房地产买卖契约》无效；2、上述房屋产权变更至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈瑾辩称，陈某甲将房屋赠与被告并办理过户登记手续，两人之间并无恶意串通，原告对房屋赠与一事是知情的，诉讼请求依法不能成立。
经审理查明，1995年2月27日，原告杨东梅与陈某甲结婚，两人均系再婚，未共同生育子女。被告陈瑾系陈某甲与前妻张国珍之女。2013年6月14日，陈某甲因病死亡。
1996年9月23日，陈某甲与某某公司化工厂签订《南京市公有住房买卖契约》，购买了位于南京市栖霞区石化一村9幢18室的房屋，建筑面积72.85平方米，依据当时的房改政策计价后，支付价款6975元。涉案房屋于1997年8月7日登记至陈某甲名下，现由杨东梅居住使用。
2005年6月14日，陈某甲与陈瑾签订《南京市房屋买卖契约》，约定陈某甲将涉案房屋作价150000元转让给陈瑾。2005年6月21日，涉案房屋登记至陈瑾名下。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、户籍证明、南京市公有住房买卖契约、南京市房屋买卖契约、所有权证、字据予以证明。
本院认为，陈某甲与杨东梅婚后，依照房改政策以家庭为单位参加房改，所购买的房屋系婚姻关系存续期间所得，应认定为夫妻共同财产。陈某甲、陈瑾身为杨东梅的配偶和继女，均应当知道杨东梅对所购房屋享有合法权益，两人擅自对房屋进行的处分行为存在侵害杨东梅财产所有权的恶意，构成恶意串通，所签订的房屋买卖合同依法无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。房屋原登记于陈某甲名下，现陈某甲已经死亡，杨东梅请求将房屋返还至自己名下没有法律依据，不予支持。因原、被告对房屋的继承份额及继承人问题存有争议，可另案诉讼解决房屋权属过户问题。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告陈瑾与陈某甲于2005年6月14日签订的关于栖霞区某村X幢XX室房屋的《南京市房地产买卖契约》无效；
二、驳回原告杨东梅的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年九月九日
书记员 王 颖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02028号
原告高占凤，女，汉族。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
原告高占凤与被告宁城四龙矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告高占凤及其委托代理人徐向峰、被告宁城四龙矿业有限责任公司的委托代理人张有、张云赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年7月原告到原国有四龙煤矿工作，一直工作到2000年，四龙煤矿改制为宁城四龙矿业有限责任公司。自公司改制到2010年9月，原告一直在被告处工作。原告在被告单位工作期间被告从未给原告缴纳过社会保险，按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告与被告解除劳动合同应支付经济补偿金。故请求法院判令解除原告与被告之间的劳动合同，由被告支付原告经济补偿金47748元，由被告为原告支付自原告2011年至解除劳动合同期间的生活费（按最低工资的80%计算）。
被告宁城四龙矿业有限公司辩称，1、原、被告的劳动关系已经解除，原告自2008年1月1日与被告签订了有固定期限劳动合同，双方劳动合同确立，该合同正在履行中。2010年9月13日，因原告长期无故旷工，被被告除名，双方不存在劳动关系。2、原告的诉求已经超过诉讼时效。自2010年9月13日起，原告被被告除名，至此双方劳动关系解除。原告、被告劳动合同解除时间距起诉时已经5年，根据《劳动法》及相关司法解释的规定及《劳动仲裁法》第27条之规定，原告的诉求已经超过诉讼时效，被告没有承担给付原告经济补偿金的义务。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、1995年至2010年，原告高占凤分别在国有四龙煤矿及被告单位工作证件（含2份职工劳保用品发放证、三级安全教育合格证）、工资折复印件及工资表（1996年2000年工资表共计五张，2001年、2005年、2006年、2008年工资表各一张）9张，证明原告自1995年7月到原国有四龙煤矿工作至改制之前，在改制之后，原告继续在被告单位工作至2011年年初，证明双方存在劳动关系，2011年年初至今被告单位没有为原告安排工作，也没有依法为原告支付生活费。
被告质证称，对国有四龙煤矿及被告单位工作证件无异议；对工资折复印件无异议；对工资表1996年至2000年工资表共计五张，不能证明其来源，对证据的真实性有异议。对2001年、2005年、2006年、2008年工资表，是分别来自不同年份及不同月份，且为复印件，不能证明其来源及真实性，对证据的真实性有异议。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、四龙煤矿改制人员安置办法，证明原国有四龙煤矿已经改制，原、被告之间即使存在劳动关系，也是在原国有四龙煤矿改制之后，才与被告存在劳动关系，原告在原国有四龙煤矿工作的经历与被告单位无关。
原告质证无异议。
2、被告单位与原告签订的劳动合同一份，证明原、被告劳动合同是从2008年1月1日起与被告建立劳动关系，是无固定期限劳动合同。
原告质证对真实性有异议。
3、2010年9月13日，被告单位出具的工人通知单，证明因原告长期旷工，已经被被告单位辞退。
原告质证称，对真实性及关联系均有异议。从工人通知单上，不能确认原告在2010年9月13日被除名的这一事实。工人被除名、辞退应有法律相应规定程序，被告没有相关证据证实原告被除名、辞退。
4、2014年8月28日通知一份，证明包括原告在内的工作人员，无论是否在岗工作的职工，应在2014年8月28日至2014年10月29日期间，回被告单位办理与劳动关系存续时的相关事宜，逾期视为自愿与公司劳动关系自动终止，并放弃因劳动关系终止而发生的相关的所有权利。
原告质证称，对证据的真实性有异议，该证据是被告单位自己起草的，且没有通知到原告本人，原、被告之间劳动关系存续期间的待遇，不能因该通知自动解除。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据及被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及双方当事人认可的事实，本院确认本案事实如下：
被告公司设立于2000年10月20日，原告自被告公司设立起即与被告建立劳动关系至2010年9月，工种为销售队工作。原告的月平均工资为773.51元。在原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。2015年1月16日，原告向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月30日通知原告向法院起诉。
本院认为，被告企业注册成立于2000年10月20日，原告自被告企业成立起即在被告企业工作至2010年9月，原告在被告企业工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。故原告要求解除与被告劳动合同的条件成就，本院予以支持。根据原告高占凤陈述，确定原、被告双方劳动合同解除时间应确定为2010年9月。原告提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，故被告依法应给予原告经济补偿，被告应按原告的月平均工资每月773.51元支付原告10个月经济补偿。因被告企业与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故原告主张被告支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。原告主张的被告公司应支付自2011年至解除劳动合同期间的生活费于法无据，本院不予支持。被告关于原告起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告高占凤与被告宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2010年9月解除；
二、由被告宁城四龙矿业有限责任公司支付给原告高占凤经济补偿7735.1元，限判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宁城四龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘宁慧
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第02028号原告谢小平，男。被告宋建武，男。本院在审理原告谢小平与被告宋建武返还原物纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文彬二０一五年五月十五日书记员  肖艳附相关法律条文：国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》……二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00331号
申请执行人高立源，退休职工。
被执行人高晓兵，居民。
第三人沛县华宇房地产开发有限公司，住所地沛县东风路计经委商住楼西单元504室。
法定代表人张建华，董事长。
第三人杨永荣，城镇居民。
高立源与高晓兵、第三人沛县华宇房地产开发有限公司、杨永荣财产权属纠纷一案，本院作出的（2011）沛民初字第0484号民事判决书已发生法律效力。
经审查，本院认为，（2011）沛民初字第0484号民事判决书的内容为“被告高晓兵、第三人杨永荣与第三人沛县华宇房地产开发有限公司于2010年11月1日签订的《沛县城市房屋拆迁产权交换安置协议（A）》［协议丈量号为A115-1-2，协议号为A142］中原告高立源享有的拆迁房屋安置面积为108.89平方米”。该判决书内容为确认之诉，不具有给付内容，且执行标的不明确、不具体，法院无法执行，故对其执行请求本院不予支持，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人高立源的执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙赵亮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民四终字第00009号
上诉人（原审原告）徐金兰，女，1936年3月4日出生，汉族。
委托代理人秦英文、秦哲，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李之红，男，1967年2月17日出生，汉族。
上诉人徐金兰因宅基地使用权纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2279号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人秦英文、秦哲，被上诉人李之红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第三项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2279号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审判长 张 颖
审判员 聂洪文
审判员 郑金安
二〇一四年一月十四日
书记员 贾 欢
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02253号
原告郑现杰。
委托代理人李记，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告倪健铭（又名倪峰明）。
被告倪露露。
被告倪露瑶。
被告孙新军。
原告郑现杰诉被告倪健铭、倪露露、倪露瑶、孙新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱帮军独任审判，并公开开庭进行了审理．原告委托代理人李记、被告倪健铭到庭参加了诉讼，被告倪露露、倪露瑶、孙新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪健铭以做生意急需资金为由，向原告郑现杰借款400000元，双方约定借款期限为2015年3月17日至2015年4月17日，并出具借条，被告倪健铭在借条中承诺，如没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付不超过本合同借款额20%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。被告倪露露、倪露瑶、孙新军自愿担保并出具书面担保书，借款期限届满后，经原告多次催要，四被告均未依约履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告偿还原告借款400000元及利息（违约金另算）；本案诉讼费由被告承担。
被告倪健铭辩称，借原告400000元现金是事实，我愿意偿还该借款，因为现在我经济困难，我准备把房子卖掉还原告借款。
被告被告倪露露、倪露瑶、孙新军在法定期限内未提供陈述答辩意见。
经审理查明：2015年3月17日被告倪健铭以生意急需用钱为由向原告借款400000元，倪健铭向郑现杰出具了借款条，内容为“今自愿向郑现杰借到现金400000元正，利息按同期银行最高利率的4倍计算。借款期限为2015年3月17日至2015年4月17日，我郑重承诺，如没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付不超过本合同借款额20%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。被告倪露露、倪露瑶、孙新军自愿担保并出具书面担保书。借款到期后，原告多次找被告倪健铭催要借款，被告却以经济困难为由拖延至今。为催要借款及利息，原告于2015年11月27日起诉来院，要求依法判令被告及时偿还借款400000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、借款条、担保人承诺书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告郑现杰与被告倪健铭之间债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。被告倪健铭应按约定借款期限偿还借款和利息，被告倪健铭在原告追要后未偿还原告借款和利息，对此纠纷的发生，应承担全部责任。原告要求被告及时偿还400000元借款本金的理由正当，本院依法予以支持；但原、被告约定的同期银行贷款利率4倍和20%违约金及日万分之五罚息已超出法定的年利率24%标准，故利息应按年利率24%计算。被告倪露露、倪露瑶、孙新军作为该笔借款的担保人，应对该借款承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪健铭于判决书生效后三日内偿还原告郑现杰借款本金400000元，并按年利率24%支付2015年3月17日至本判决确定付款之日利息，被告倪露露、倪露瑶、孙新军互负连带清偿责任。
案件受理费3650元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘耀威
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第5197号
原告陈静。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告张悦。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
原告陈静诉被告张悦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈静诉请被告张悦赔偿医疗费人民币（下同）5，930.10元、营养费600元、医疗辅助器具费168元、误工费4，400元、护理费750元、交通费497元、衣物损失费500元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入的部分由被告张悦承担全部赔偿责任。本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人王丽丽、被告张悦、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人诸丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告陈静提供的驾驶证与行驶证、交强险与商业三者险保险单、交通事故责任认定书、病历卡、医疗费发票、颈部牵引器发票、出租车发票、鉴定意见书、鉴定费发票、原告与上海贝家电子科技有限公司的劳务合同、上海贝家电子科技有限公司的企业法人营业执照复印件、退休员工工资表、务工及收入情况证明、律师费发票等证据以及当事人的陈述而查明的事实，认为原告陈静上述诉请中医疗费5，930.10元、营养费450元、医疗辅助器具费168元、误工费4，400元、护理费450元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1，000元、律师费900元，于法有据，本院予以准许。其中，衣物损失费200元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿，医疗费5，930.10元、营养费450元、医疗辅助器具费168元、误工费4，400元、护理费450元、交通费300元、鉴定费1，000元合计12，698.10元的百分之九十计11，428.29元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿，医疗费5，930.10元、营养费450元、医疗辅助器具费168元、误工费4，400元、护理费450元、交通费300元、鉴定费1，000元合计12，698.10元的百分之十计1，269.81元及律师费900元由被告张悦赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陈静财产损失赔偿限额项下的衣物损失费人民币200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈静医疗费、营养费、医疗辅助器具费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计人民币11，428.29元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、被告张悦应赔偿原告陈静医疗费、营养费、医疗辅助器具费、误工费、护理费、交通费、鉴定费及律师费合计人民币2，169.81元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告陈静其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告张悦负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00594号
原告：沈慧，女，1978年7月16日出生，汉族，农民。
被告：储松苗，男，1982年4月15日出生，汉族。
原告沈慧与被告储松苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月19日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告沈慧到庭参加了诉讼，被告储松苗经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沈慧诉称：2012年农历正月20日，储松苗因购房缺少资金，经人介绍找到沈慧，向沈慧借款24000元，约定于农历2012年12月27日还清，并出具了借条。借款到期后，沈慧欲向储松苗催要，但一直无法联系。沈慧为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决储松苗偿还借款24000元及逾期后的借款利息（自农历2012年12月28日即公历2013年2月8日起至款清之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由储松苗承担。
沈慧为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：证1、沈慧身份证复印件一份，证明原告身份情况；证2、借条原件一份，证明储松苗向沈慧借款24000元以及约定于农历2012年12月27日还清的事实。
储松苗未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
沈慧所提交的证据，均具有真实性、合法性和客观性，本院予以确认。
经审理查明：农历2012年正月20日（公历2012年2月11日），储松苗向沈慧借款24000元，出具借条一份，内容为“今借到沈慧人民币贰万肆仟元整（24000.00），农历2012年12月27日（公历2013年2月7日）还清。手机：130××××2199，借款人：储松苗，农历2012年正月20日”。
储松苗借款后，一直未履行还款义务，沈慧遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，储松苗出具借条向沈慧借款24000元，借条中对借款金额及还款期限均进行了明确约定，双方之间所形成的债权债务关系，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效。该借款现已逾期，储松苗未如期还款，已构成违约，故对于沈慧要求储松苗偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储松苗于本判决生效后十日内偿还原告沈慧借款本金24000元及逾期利息（自2013年2月8日起至款清之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告储松苗负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储润霞
人民陪审员 琚春才
人民陪审员 张根銮
二〇一四年八月十九日
代书 记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第292号
上诉人（原审被告）：漯河市恒瑞建设工程有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托代理人：李杰峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张天相，男，汉族，1944年9月30日生出。
委托代理人：李继攀，舞阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司（以下简称恒瑞建设公司）因与被上诉人张天相追索劳动报酬纠纷一案，张天相于2014年11月11日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令恒瑞建设公司支付工资款9000元并承担诉讼费用。舞阳县人民法院于2015年1月14日作出（2014）舞民初字第1218号民事判决，恒瑞建设公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒瑞建设公司的委托代理人李杰峰，被上诉人张天相的委托代理人李继攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒瑞建设公司与舞阳县新生房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，由恒瑞建设公司具体承建舞阳世纪东方城小区工程项目。该小区第10、12、14、16号楼工程由张利华项目部具体承建。张天相在张利华项目部承建工程中从事上砖及杂工工作。2014年1月24日，张利华项目部负责人张利华给张天相出具欠条一份，内容为：“今欠张天相工资壹万元整。张利华，2014年1月24日。”2014年1月30日，张利华向张天相付工资款1000元，并在欠条上签名确认。剩余9000元工资款经张天相多次催要未果。2014年6月，张利华死亡，张天相为维护自身合法权益，起诉恒瑞建设公司支付未付的9000元工资款。
原审法院认为：张天相提供的工资款欠条，恒瑞建设公司以张利华死亡无法判断其真实性为由，对该份证据的真实性既未表示承认也未否认，应视为对该项事实的承认。根据该份工资款欠条，张利华作为舞阳东方城小区项目第10、12、14、16号楼工程负责人，由张利华签名确认的欠张天相工资款10000元，已经支付了1000元，剩余9000元工资款未付的事实，原审法院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工人工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”恒瑞建设公司作为具体承建舞阳世纪东方城小区工程项目的企业，应将张天相的工资支付给本人，张天相请求恒瑞建设公司支付剩余的9000元工资款，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。恒瑞建设公司称已将工程款支付给张利华，张天相应向张利华的继承人索要工资款，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：恒瑞建设公司于判决生效后十日内支付张天相工资款9000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒瑞建设公司负担（于判决生效后十日内缴纳）。
恒瑞建设公司上诉称：1、张天相一审所诉主体不当且漏列当事人。舞阳世纪东方城小区项目工程是由舞阳县新生房地产公司与恒瑞建设公司签订建筑工程施工合同，恒瑞建设公司取得该工程的承建权，工程项目中的10、12、14、16号楼工程由恒瑞建设公司与朱俊岭、张东方二人签订承包责任书，但朱俊岭、张东方二人并未对涉案工程进行实际施工，张利华是涉案工程的实际施工人。恒瑞建设公司与张利华之间没有书面合同，恒瑞建设公司与张天相之间也没有任何书面合同，更不存在劳动关系或者劳务关系。因此张天相起诉恒瑞建设公司诉讼主体不当。退一步讲，即使将恒瑞建设公司列为被告，因恒瑞建设公司与朱俊岭、张东方之间存在书面合同，张利华又是工程实际施工人，也应将朱俊岭、张东方列为当事人参加诉讼。2、恒瑞建设公司不欠实际施工人张利华或张天相的任何款项，一审认定事实错误。2012年11月恒瑞建设公司承建世纪东方城项目工程以来，该工程的发包人舞阳县新生房产公司一直未向恒瑞建设公司支付过任何工程款，但张利华作为涉案工程的实际施工人，已经以借支方式或者折抵建筑商品方式从恒瑞建设公司支取有关工程款200多万元，恒瑞建设公司虽与实际施工人没有决算，但张利华所领价款与其实际施工量基本相符合，恒瑞建设公司不欠张利华任何费用。张利华如果向张天相出具有工资欠款手续，也应当由张利华的继承人承担相应义务。3、关于法律适用方面，恒瑞建设公司与张天相之间不存在合同关系或劳动关系，双方之间没有特定的权利义务，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用的对象是中国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，不适用本案请求：撤销原判，依法改判驳回驳回张天相的诉讼请求或发回重审。
张天相二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：恒瑞建设公司是否应支付张天相劳动报酬，原审是否漏列当事人。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部、建设部、全国总工会《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发（2005）9号）规定：“劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人直接签订，不得由他人代签，建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，恒瑞建设公司将工程发包给不具备用工主体资格的朱俊岭、张东方，并由张利华实际施工，应由具备用工主体资格的发包方恒瑞建设公司承担用工主体责任，原审法院判决恒瑞建设公司向张天相支付劳动报酬并无不当。关于原审是否漏列当事人问题，是否列朱俊岭、张东方为当事人并不影响本案处理。恒瑞建设公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王亚丽（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02148号
原告曹勇，男，1980年2月19日生，汉族。
被告慕长勇，男，1973年3月26日生，汉族。
被告彭亚琼，女，1973年8月23日生，汉族。
本院在审理原告曹勇诉被告慕长勇、彭亚琼民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹勇撤回对被告慕长勇、彭亚琼的起诉。
本案受理费150元，由原告曹勇负担。
审判员 程芳颖
二〇一五年三月十二日
书记员 欧 亚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08998号
原告：梁九忠，男，汉族，1954年12月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师，特别授权。
被告：朱炳伦，男，汉族，1950年2月14日出生，住重庆市江津区。
被告：成琳，女，汉族，1984年3月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告梁九忠与被告朱炳伦、成琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁九忠于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱炳伦、成琳的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁九忠撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告梁九忠负担。
代理审判员 石 磊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘佳吉
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第739号
原告魏国有，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告庞瑞杰，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告魏国有诉被告庞瑞杰买卖合同纠纷一案中，原告魏国有于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国有申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏国有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵振国
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民一初字第11号
原告娄为南，男，汉族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告黄南热贡嘉祥藏式家具有限公司，住所地黄南藏族自治州同仁县年都乎乡年都乎。
法定代表人加洛，黄南热贡嘉祥藏式家具有限公司经理。
本院在审理原告娄为南诉被告黄南热贡嘉祥藏式家具有限公司身体权纠纷一案中，原告娄为南于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄为南撤回起诉。
诉讼费1925元，减半收取962.5元由原告娄为南承担。
审判员 李毛吉
二〇一五年一月四日
书记员 先巴吉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2057号
原告天津市翠湖建筑工程有限公司。
法定代表人李德全，该公司经理。
委托代理人岳倩如，该公司员工。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告郑州新力电力有限公司。
法定代表人郑晓彬，该公司董事长。
委托代理人王飒健，该公司员工。
被告杭州瑞唐环保系统工程有限公司。
法定代表人檀峰，该公司总经理。
委托代理人徐永方，该公司员工。
原告天津市翠湖建筑工程有限公司（以下简称翠湖公司）与被告郑州新力电力有限公司（以下简称新力公司）、杭州瑞唐环保系统工程有限公司（以下简称瑞唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后，作出（2014）中民二初字第2049号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2015）郑民三终字第984号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）中民二初字第2049号民事裁定，指令本院审理。案卷退回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠湖公司的委托代理人岳倩如、郭峰，被告新力公司的委托代理人王飒健，被告瑞唐公司的委托代理人徐永方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠湖公司诉称，2010年10月15日，原告和瑞唐公司签订《安装施工承包合同》，2012年6月，双方又签订了《补充合同》，现双方均已履行完毕。但原告在2010年11月至2013年12月底在上述两份合同外给瑞唐公司做了水灰系统、结构制作安装、设备安装、热控、程控系统工程等等，原告和被告瑞唐公司进行了签证和结算，被告瑞唐公司共计拖欠原告工程款86.218万元，应当支付原告，被告新力公司是施工项目的发包人，尚未与被告瑞唐公司结算且拖欠瑞唐公司工程款，故原告起诉，请求判令：1、瑞唐公司给付下欠的工程款862180.039元及利息（利息自2013年12月31日至起至执行完毕计算，按照年利率24%）；2、新力公司对上述工程款承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。
被告新力公司辩称，我方与原告没有任何合同关系，就其主张债权部分，不承担偿付义务，其主张的连带责任也缺乏法律依据。
被告瑞唐公司辩称，如果新力公司能把欠我公司欠款59.8万元清偿完毕，我公司愿意向原告清偿所欠工程款。最终结算金额需要由新力公司做出最后结算。瑞唐公司原来是中国大唐集团科技工程有限公司的全资子公司，后因亏损挂牌出售，被北京北科华电科技股份有限公司收购其65%的股权，在收购过程中瑞唐公司并未向该公司申报与本案原告有关的债权债务关系。
经审理查明：涉案工程为郑州新力电力有限公司#3～#5干除灰系统改造工程，原告为实际施工人，被告新力公司为发包人，被告瑞唐公司为总承包人。岳倩如为原告分包专工，岳金现为原告分包项目经理，刘明明、陆炜民为被告瑞唐公司项目执行经理。
2013年2月1日、2013年1月8日、2012年2月5日、2013年5月25日，岳倩如、岳金现、刘明明三人签字确认了《建安施工承包项目工程量签证单》四份并确认了该四份签证单的工程款为389621.939元（即原告主张的设备安装工程量价格清单）；
2012年2月11日，岳倩如、岳金现、刘明明三人签字确认了《建安施工承包项目工程量签证单》一份并确认了该签证单的工程款为146453元（即原告主张的结构制作工程量结算清单）；
2012年2月11日，岳倩如、岳金现、刘明明三人签字确认了《建安施工承包项目工程量签证单》一份，岳倩如、刘明明签字确认《郑州新力电厂#5炉水灰改造工程用材料》一份、《郑州新力电厂#5炉水灰改造工程用工清单（拆除）》一份、《郑州新力电厂#5炉水灰改造工程用工清单（安装）》一份，岳倩如、岳金现、刘明明签字确认该部分工程款为111851.1元（即原告主张的水灰系统工程量价格表）；
2012年6月16日、2月11日，岳倩如、岳金现、刘明明三人签字确认了《建安施工承包项目工程量签证单》两份并确认了该四份签证单的工程款为74884元（即原告主张的设备安装工程量价格清单）；
2013年11月10日，岳倩如、岳金现、陆炜民三人签字确认了《建安施工承包项目工程量签证单》两份，原告依据该两份签证单制作出《安装工程概算表》，并将该《安装工程概算表》发至被告翠湖公司工作人员电子邮箱，被告收到后于2013年12月3日向原告反馈了复核稿，确认工程款为139370元（即原告主张的热控、程控安装系统工程量价额清单）。
以上五笔工程款，共计862180.039元。
另查明，二被告尚未对本案工程进行结算。被告瑞唐公司称被告新力公司尚欠瑞唐公司59.8万元，被告工程称其拖欠瑞唐公司工程款30万左右，二被告均称所因未结算，无法确认所拖欠的工程款是否涉及本案工程。
上述事实，有当事人陈述及有效证据在案佐证。
本院认为：对工程款及欠款利息。被告认可刘明明、陆炜民系其项目经理，原告提交的双方确认工程量及工程款处的签名，被告未提交证据证明非其项目经理刘明明、陆炜民所签，也未明确否认，故以上签名可以认定为是刘明明、陆炜民所签。原告翠湖公司就涉案工程施工完毕后，其项目负责人岳倩如、岳金现，与被告瑞唐公司项目负责人刘明明、陆炜民所签字确认了工程款，结算后被告应当向原告支付。故原告有权利要求被告翠湖公司支付工程款并支付利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，超出部分，本院不予支持。
针对被告新力公司的支付责任。被告新力公司向本院提交了被告瑞唐公司与郑州市华阳电力设备有限公司的《债权转让协议》，被告瑞唐公司称该协议未实际履行，且二被告均称未对本案工程进行结算，被告新力公司尚欠被告瑞唐公司工程款，故被告新力公司应在其拖欠被告瑞唐公司工程款的范围内承担支付责任，对拖欠本案工程款的数额，应有二被告举证证明，被告新力公司为提交有效证据证明，被告瑞唐公司称拖欠数额为59.8万元，故被告新力公司应在59.8万元的范围内承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞唐环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市翠湖建筑工程有限公司支付工程款862180.039元及利息（利息以862180.039元为基数，自2013年12月31日至本判决限定的还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）；
二、被告郑州新力电力有限公司对本判决第一项工程款59.8万元的范围内向原告天津市翠湖建筑工程有限公司承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12422元，由被告杭州瑞唐环保系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李相南
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第215－1号
申请执行人王国平
被执行人韩水希
本院依据已经发生法律效力的（2015）汤立民初字第1号民事判决，2015年3月10日立案执行，于2015年4月7日向被执行行人韩水希送达执行通知书，责令被执行人韩水希在三日内履行，但被执行人韩水希至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖韩水希所有位于汤阴县任固镇西S302省道路南汤阴县鑫兴粮油贸易有限公司大门外西侧长城牌150吨汽车电了衡（地磅）一个。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一六年七月八日
书 记 员 运士博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2188号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰、龚郑诚，该公司员工。
被告：陈立华。
被告：慈溪市怿恒轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇石板弄**号。
法定代表人：陈亚军，该公司执行董事。
被告：张澍。
被告：陈亚军。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告陈立华、慈溪市怿恒轴承有限公司（以下简称怿恒公司）、张澍、陈亚军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告陈立华等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告陈立华即时归还原告借款本金100万元，并支付至2015年9月22日止的利息48222.21元，及自2015年9月23日起至借款实际清偿日止、以借款100万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告怿恒公司、张澍、陈亚军对上述被告陈立华应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月15日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：月利率4.67‰，按月付息，逾期借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息。
四、款项交付：2014年10月15日，原告向被告陈立华发放贷款100万元。
五、借款用途：资金周转。
六、担保情况：被告怿恒公司、张澍、陈亚军对被告陈立华向原告借款承担连带责任保证。
七、还款期限：2015年9月22日。
八、还款方式：被告陈立华取得贷款后利息支付至2014年11月15日，其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2015年9月22日，被告陈立华尚欠原告借款100万元、利息48222.21元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、借款借据、工商银行网上交易凭证、收款证明及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告陈立华借款后未按约还款，显已违约。原告有权依约要求被告陈立华还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收逾期利息，未违反法律规定；被告怿恒公司、张澍、陈亚军自愿对被告陈立华的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告怿恒公司、张澍、陈亚军承担保证责任后，有权向被告陈立华追偿。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立华于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付至2015年9月22日止的利息48222.21元，及自2015年9月23日起至借款实际清偿日止、以借款100万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市怿恒轴承有限公司、张澍、陈亚军对上述判决确定的被告陈立华应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈立华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14234元，减半收取计7117元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十二月十一日
代书记员 潘玲燕
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初973号
原告:邢光志，男，住临澧县。
被告：章定林，男，住临澧县。
被告：刘延军，男，住临澧县。
原告邢光志与被告章定林、刘延军民间借贷、连带保证合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢光志、被告刘延军到庭参加诉讼，被告章定林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢光志向本院提出诉讼请求：1、要求章定林、刘延军偿还借款本金200000元，并按约定的月息2.5分支付借款利息；2、要求章定林、刘延军承担财产保全费1060元。事实和理由：2014年3月1日，章定林向邢光志借款200000元，约定借款期限为1年，利息按年息3分结算，后约定延期1年，刘延军作为担保人对此借款进行了担保；借款到期后，章定林支付了至2015年12月1日止的利息共100500元；现请求判令章定林、刘延军迅速偿还借款及自2015年12月2日至还清借款之日止的利息。
章定林未作答辩。
刘延军辩称，章定林借邢光志现金200000元属实，并已按约定支付了至2015年12月1日止的利息100500元，但约定利息较高。章定林应先行偿还借款及利息，如不能偿还，愿承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢光志向本院提交的关于双方约定借款年利率为30﹪的证据及所证明的事实，因约定的利率标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对超过法定标准部分不予采信。
本院认为：章定林向邢光志借款，并出具了借条，由刘延军担保，双方已形成民间借贷和连带保证合同法律关系，且该合同均合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。借款到期后，章定林未按约清偿，已构成事实违约，依法应承担违约责任，故对邢光志要求章定林偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。刘延军作为保证人在保证合同上签名，未能约定保证方式，应视为连带责任保证，故对本案应承担连带保证责任。
综上所述，章定林向邢光志借款200000应予偿还，且双方约定的借款利息应按年利率24﹪计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章定林于本判决生效后5日内偿还邢光志借款200000元；
二、章定林于本判决生效后按年利率24﹪支付邢光志自2015年12月2日起至借款清偿之日止的利息；
三、刘延军对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回邢光志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1060元，合计5360元，由章定林、刘延军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谌官忠
代理审判员 向 柳
人民陪审员 李升皆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁 箐
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执382号
申请执行人任翠芳，女，1965年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人洪进良，男，1969年6月20日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行任翠芳与被执行人洪进良民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1222号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洪进良的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为192604元，现已经执行到位130000元，未执行到位1796040元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月十六日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执382号申请执行人任翠芳，女，1965年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人洪进良，男，1969年6月20日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行任翠芳与被执行人洪进良民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1222号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人洪进良的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为192604元，现已经执行到位130000元，未执行到位1796040元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月十六日书记员  危 彦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1745号
原告赵文军。
委托代理人尚艳梅，山东九州天衡律师事务所，律师。
委托代理人赵平仄，山东九州天衡律师事务所，实习律师。
被告张国安。
原告赵文军诉被告张国安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文军及其委托代理人尚艳梅、赵平仄到庭参加了诉讼，被告张国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文军诉称，2006年至2012年，原告一直为被告提供稀料。2014年9月16日，经双方结算，被告欠原告66590元并出具欠条一份。被告分两次向原告支付6000元后，剩余欠款拒不归还。请求法院判令被告支付所欠原告稀料款60590元及截止到起诉日利息4544.25元，共计65134.25元（利息按银行同期贷款利率计算，主张至付清之日止）；本案诉讼费由被告支付。
被告张国安未答辩。
经审理查明，2006年至2012年，原告为被告提供稀料。2014年9月16日，经双方结算，被告欠原告稀料款66590元，被告为原告出具欠据一份。该欠据明确载明被告欠原告稀料款66590元。后被告两次向原告付款共计6000元，其中2015年2月17日通过农业银行打款3000元，2016年2月6日通过农业银行打款3000元。其余欠款60590元，被告一直未付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告为原告出具的欠据是对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认定，被告已付款项应自欠款数额中扣除。原告要求判令被告支付货款60590元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案原告主张利息：以本金60590元为基数，自被告出具欠条之日2014年9月16日开始按年利率5%计算至起诉之日，利息为4544.25元；之后利息按同期银行贷款利率另行计算。本院认为，自欠据出具之日原、被告之间的债权债务即确定，被告拖延还款客观上给原告造成了经济损失，原告要求利息损失，本院应予支持，以自欠据出具之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日为宜。被告张国安经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张国安于本判决生效之日起五日内支付原告赵文军货款60590元及利息损失（以本金60590元为基数，自2014年9月16日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告张国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1428元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵晓明
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第44号
罪犯阿巴伍叁，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○一○年十一月十一日以（2010）莱州刑初字第252号刑事判决，以被告人阿巴伍叁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年3月13日起至2016年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑1年4个月12天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯阿巴伍叁减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯阿巴伍叁在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯阿巴伍叁的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯阿巴伍叁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯阿巴伍叁减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6523号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁灿海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁灿海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁灿海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209，737.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209，737.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1239号
罪犯黄占福，男，1970年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省上饶市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年12月9日作出（2014）思刑初字第1534号刑事判决书，以被告人黄占福犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年8月26日起至2016年2月18日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后于2015年1月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年1月30日至2015年9月为期9个月的考核期内获嘉奖3.2个，其中三级达标3个，四级达标2个，五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯黄占福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月30日至2015年9月为期9个月的考核期内获嘉奖3.2个。2015年9月6日向本院缴清罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄占福在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄占福的刑罚减去有期徒刑一个月十二天（刑期自2014年8月26日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初43号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，小学文化，务农职业。2016年9月9日因涉嫌盗窃罪经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨建设、时建文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年6月23日22时许，被告人曾某乘邻居李某陪同女朋友余某一起到楼下上厕所家门虚掩之机，潜入室内盗走余某钱包内的现金6oo0元。后经余某向公安机关报案致案发。2016年9月8日，曾某向公安机关投案自首。
另查明：案发后，被告人曾某退赔了全部赃款。
对上述指控的事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息等书证，证人李某的证言，被害人余某的陈述，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，视听资料，被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且所盗款已全部退回，没有给失主造成损失，本院可酌情从轻处罚。其具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条①盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器窃窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。