河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第204号
原告：范晓红。
被告：冯明星。
原告范晓红与被告冯明星民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朴金利独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理，原告范晓红及被告冯明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告雇佣司机，2012年3月15日被告因急用，向原告借款人民币6.6万元。被告允诺借款从被告月工资中抵扣，每月扣5000.00元。被告于当日出具借条一张，事后被告未履行承诺，在原告处累计工作不足十天就去别处工作了，原告为此曾起诉要求被告给付现金，因被告表示继续工作，原告撤回起诉。撤诉后被告又没干几天就离开了，故再次起诉要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案非民间借贷纠纷，原、被告双方无金钱往来。
另外，因被告冯明星驾车发生致一人死亡的交通事故，该事故经交通警察大队认定为同等责任。作为雇员在同等责任事故中，雇主无权向司机追偿，且被告对死者家属已支付赔偿金2万元，已赔偿完毕。2012年3月15日车主范晓红将被告带到承德市交通警察大队三大队事故组办公室，要求被告再赔偿给原告6.6万元的经济损失。被告当时不同意，但原告与冯某甲、左某某等威胁被告说不同意就把责任认定改为全责，让被告负刑事责任。原告与交警恶意串通，用欺诈胁迫的手段使被告在受到威胁、违背真实意愿的情况签订的借条，依据《合同法》第五十二条、第五十四条之规定应予撤销。
原、被告双方对2012年3月15日签订借条无争议，对借条是否具备法律效力存在争议。
原告针对争议焦点认为，签订借条是双方当事人真实意思表示，合法有效。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：
1、2012年3月15日被告冯明星为原告范晓红出具的借条一张，证明被告欠款事实；
2、2012年2月13日原告范晓红与死者家属签订的协议书一份，证明交通事故发生后赔偿死者家属现金40万元（被告冯明星支付2万元），同时死者家属不再追究司机冯明星的刑事责任；
3、（2012）滦民初字第2265号民事裁定书一份，证明被告同意继续为原告开车抵顶债务后原告撤诉。
4、申请在场人左某某、冯某甲出庭作证。
证人左某某出庭作证称：在交警队解决给死者家属赔偿问题，当时冯明星说（再出66000.00元）钱不够就开车用工资顶，后来她们两家（原、被告）商量。没有人用暴力手段威胁被告冯明星，是经过被告同意后被告签的字。
证人冯某甲出庭作证称：冯某甲系被告冯明星叔辈哥哥，被告冯明星在开车期间为了卖一个刹车锅子逆向倒车造成一人死亡的交通事故，一直在交警队处理赔偿的事。原、被告商量后，证人冯某甲跟被告冯明星说这也不是小事应该跟家里好好商量一下，但冯明星说就这样签吧。没有人胁迫被告，签完借条后冯明星总共开了十多天的车。
被告质证认为：对原告提交的1号证据认为，借条是他们（原告）写的、我（被告）签的字，是在受到胁迫的情形下签的字，应予撤销。对原告提交的2、3号证据的真实性无异议，认可交通事故发生后，赔偿死者家属40万元，其中被告支付了2万元。认为借条签订后、原告起诉并撤诉后两次继续为原告开车总计40多天（原告撤诉后开了3天），两次都是因为原告答应照顾被告家庭生活没有做到而离开。故对证人冯某甲所述借条签订后被告开车十多天有异议，对于证人左某某、冯某乙证言无异议。
针对2012年3月15日被告出具的借条是否具备法律效力？被告冯明星认为，被告是在受到威胁的情况下在借条上签的字，不具备法律效力。认为原告范晓红与交警恶意串通，当时交警李强说让被告再给原告出点钱，被告说已经拿了2万了，没有现金只能干活。李强说让被告白给原告开11个月车，月工资6000.00元，11个月合计6.6万元。原告书写的借条被告签的字。原告说如果被告不同意签，被告就要负全责、负刑事责任。被告因为害怕才签的字，这样的借条不应具备法律效力。
被告冯明星为证明其主张，提交（2012）第00002号事故认定书一份，证明被告负此事故同等责任。作为雇员给付了2万元的赔偿款后不应再赔偿原告经济损失。
原告质证认为：对被告提交的事故认定书无异议。但否认签订借条时威胁被告，是因为自己作为车主扣除保险后承担的赔偿责任过重，被告冯明星只给付了2万元，所以要求被告赔偿原告6.6万元的经济损失，协商时被告同意赔偿，但因为没有现金所以用工资抵顶。
经审理查明：被告冯明星系原告范晓红雇佣司机，2012年1月30日被告驾车发生致一人死亡的交通事故，此事故经承德市交通警察支队直属三大队出具（2012）第00002号事故认定书认定被告冯明星负事故同等责任。原告范晓红于2012年2月13日赔偿死者家属现金40万元（其中被告冯明星支付2万元），死者家属收到赔偿款后同意不再追究司机（被告冯明星）的刑事责任。40万赔偿款中原告范晓红支付38万元，被告冯明星支付2万元。
2012年3月15日在承德市交通警察支队三大队被告冯明星为原告范晓红出具借条一张，“借条今借到范晓红人民币陆万陆仟元整，按月扣除工资抵消借款每月扣伍仟元整，扣够（购）为止。借款人：冯明星见证人：左某某、冯海龙冯某甲12年3月15日”。被告在借条签订后、原告第一次起诉后，两次在原告处继续从事开车工作，后自行离开。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。作为具有完全民事行为能力的被告冯明星在明知借条内容的情形下签字认可，应当预见到签字之后应当承担的法律后果。且被告冯明星签订借条后、原告第一次提起诉讼后，两次同意并实际履行继续工作抵顶借款的义务，可以认定被告冯明星签订借条的意思表示真实。且该借条系在作为司机的被告冯明星发生致一人死亡的交通事故，原告作为车主以现金方式先行赔偿死者家属40万元（被告支付2万元）后，被告为原告出具借条，并以工资抵顶的方式予以偿还不违反法律规定。综上，原、被告于2012年3月15日签订的借条具备了民事法律行为的实质要件及形式要件，合法有效，具有法律约束力。被告冯明星主张借条签订时受到威胁、胁迫，主张原告与交警李强恶意串通均未提供证据予以证实，且在场人出庭证言亦不能证实被告上述主张。故对原告要求被告偿还借款6.6万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张原告系雇主，发生交通事故对等责任情况下，赔偿款均应由雇主承担的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十四条、第九十条之规定判决如下：
由被告冯明星于本判决生效后三日内给付原告范晓红人民币6.6万元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450.00元，减半收取725.00元，由被告冯明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 朴金利
二〇一三年二月一日
书记员 郭 强
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公司或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
2、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益；
3、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
4、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
5、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。