北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京04民终113号
上诉人（原审原告）：白征，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：郭现堂，男，1968年7月14日出生，汉族，河南省浚县善堂镇第三初级中学教师，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：平安健康保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号6层610室。
主要负责人：李帅，总经理。
委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张滢，北京市中闻律师事务所实习律师。
上诉人白征因与被上诉人平安健康保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白征上诉请求：撤销北京铁路运输法院一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。白征于2017年7月23日缴纳保费，平安保险于2017年7月24日送达保险凭证，保险凭证上载明保险期间为2017年7月27日至2018年7月26日，平安保险认为保险合同的生效时间应是保险期间的起止时间，而白征认为收到保险凭证之日（即2017年7月24日）即时生效，虽保险凭证已载明保险期间，但平安保险未尽到合理提示及说明义务。根据《合同法》第四十一条之规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”白征购买到由保险推销人员推销的健康服务卡，并由推销人员当即激活，保险推销人员只是说本卡有人身意外伤害保障功能，并未对保险合同生效时间加以合理提示及说明。为此，应当本着有利于投保人利益的原则，选择保险合同的生效时间，苛责保险人在保险合同订立时完善合同，避免争议事项的出现。保险人可以对合同效力约定即时生效和约定附期限生效，但被保险人投保人身意外伤害保险时，保险人有义务向投保人明确说明期限，由投保人选择即时生效还是附期限生效，而平安保险作为保险人并没有履行合理提示及说明义务，故应认定该保险合同于保险凭证到达白征邮箱之日（2017年1月24日）生效，而本次事故发生于2017年7月26日，故事故发生在保险期间内，平安保险应履行赔付保险金的责任。二、平安保险附期限的行为违背公平原则。《合同法》第五条规定，“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。白征于2017年7月23日投保且缴纳保费，平安保险却推迟到27日生效，无偿占用白征3天保费，在这3天时间里，平安保险只享有占用白征保费的权利，未履行应当承担的保险义务，明显违背公平原则。该行为有悖法律，不应得到法律保护。白征因该事故致残，已花去大量医疗费用，债台高筑，家庭陷入极度贫困之中，恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，依法维护白征的合法权益。让白征购买的保险能真正起到保险保障功能，使白征一家能摆脱家庭困境，去勇敢面对新的生活。
平安保险辩称，不同意白征的诉讼请求。具体理由如下：一、关于该保险合同的生效时间。根据《保险法》第十三条规定，“投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限”，第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。具体到本案，根据《平安15+8健康服务卡》第三条“赠送保险说明”第1.5条：“生效日期：自激活本卡次日起第四日零时生效”。第四条“注意事项”第3条：“本卡将在激活次日起第四日零时生效，服务有效期为一年”。并且在《平安健康保险凭证》中保单详情明确写明“生效日期2017年7月27日，有效期至2018年7月26日”，上述说明提示以及保险凭证均明确记载了生效日期。同时，根据《保险法》第十三条和合同法第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”因此，本案保险合同生效日期为本卡激活次日起第四日零时，即2017年7月27日。本案意外事故发生在保险合同生效前，因此不属于保险保障范围内，平安保险不承担保险责任。二、保险合同的生效时间不属于免责事由的范围，并且白征对本保险合同的生效日期不但多次被告知，而且生效日期也是白征在激活过程中操作完成，其对此完全知情。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，本案中关于保险合同的生效时间不属于免责事由。况且，除了在健康服务卡中多次在“赠送保险说明”和“注意事项”中约定的生效日期，以及在《平安健康险保险凭证》中明确写明的生效日期外，在白征激活本服务卡的步骤中，该保险合同的生效日期也是由白征自己选择操作完成。经查白征个人已激活卡信息得知，系统明确记载生效日期为2017年7月27日，其中电子保险凭证及电子保单均充分说明了该保险合同的生效日期。因此，平安保险对此已多次告知说明，况且白征在完成这个激活流程时对生效日期是明知以及是其亲自选择完成的。三、关于生效日期的约定并不是格式条款，生效日期的确定也是经白征在激活过程中选择完成的，可视为双方共同协商确定的。退一步讲，即使如白征所称为格式条款，但是该生效日期的约定也是非常明确的。《健康服务卡》第三条“赠送保险说明”中1.5条约定“生效日期：自激活本卡次日起第四日零时生效”没有任何歧义，更不存在两种以上的解释，因此不适用《合同法》第四十一条之规定。四、白征购买的《健康服务卡》是由北京顺驰天创信息技术有限公司（以下简称顺驰天创公司）发行，该卡主要为多项健康咨询服务，包括持卡人的日常伤病和医疗疑问的解答与建议、症状体征答疑、季节病的预防与治疗建议、日常保健、康复建议、体检方案建议及体检报告解读、各类医疗报告的解读、持卡人遇到各类就医问题的解答、特定人群医疗问题咨询以及医学知识普及，并附赠保险。也就是说该保险为赠送，白征并未支付购买保险的对价，亦未向平安保险支付任何保费，更谈不上平安保险无偿占用白征保费的问题。综上，白征的主张没有任何事实和法律依据，平安保险不承担保险责任，应驳回白征的诉讼请求。
白征向一审法院起诉请求：1.请求依法确认白征与平安保险所签订的保险合同于2017年7月24日生效；2.依法判令平安保险赔付白征医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院津贴等共计159586元（医疗费8000元、误工费58746元、护理费19582元、营养费1800元、住院伙食补助费1650元、交通费3000元、残疾赔偿金44008元、住院津贴1500元、鉴定费7300元、精神损害抚慰金14000元）。
一审法院认定事实：
一、白征购买了《平安15+8健康服务卡》，载明激活流程、健康服务说明、赠送保险说明、注意事项及免责说明，其中1.5生效日期载明：自激活本卡次日起第四日零时生效；第3条载明：本卡将在激活次日起第四日零时生效，服务有效期为一年。
2017年7月23日，白征购买的健康服务卡被激活，平安保险向白征发送短信：赠送的保险将于指定日期生效，保险凭证将于次日发送至您的邮箱。平安保险出具了《平安健康险保险凭证》，上面载明：保单号9210100000213738；生效日期：2017年7月27日；有效期至：2018年7月26日；被保险人：白征；保险产品名称：平安附加意外伤害团体医疗保险8000元；平安团体意外伤害保险150000元；平安附加意外伤害住院日额团体医疗保险9000元。
二、2017年7月26日8时10分许，赵腾飞驾驶×××，车上人员为白征，行驶到共茶高速公路1943公里+200米处时，与前方同方向行驶的蔺建忠驾驶的×××东风牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成白征受伤。驾驶人赵腾飞负事故主要责任，蔺建忠负事故次要责任。白征被送往青海省海南藏族自治州人民医院，住院3天，共产生医疗费23165.48元；2017年7月30日至8月29日，白征入住青海省人民医院，被诊断为开放性脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、颅腔积气、额骨骨折、鼻骨骨折、眶骨骨折。
三、平安保险提交了网上卡片激活的全过程截屏：1.输入服务卡卡号、激活密码；2.输入持卡人信息；选择保单生效日期；3.注意事项载明：本人已明确了解该保险合同的成立、生效是以保险公司出具的保险个人凭证为准，并非以支付保费为保险合同的成立要件；4.对健康询问事项进行回答；5.激活。
平安保险还提交了输入涉案服务卡卡号、被保人证件号码后的电脑截屏：生效日期为2017年7月27日。
四、白征向法院提出鉴定申请，经过北京市红十字会急诊抢救中心鉴定，白征轻度智能减退符合十级伤残，面部瘢痕形成符合十级伤残。鉴定费7000元由白征预交。
一审法院认为，白征与平安保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。健康服务卡上明确载明“生效日期自激活本卡次日起第4日零时生效”，从平安保险提交的网上卡片激活的全过程截屏也可以看出，白征对这一约定予以了确认，视为双方已就保险合同的生效时间作出了约定：生效日期为自激活本卡次日起第四日零时生效。白征激活卡片的时间为2017年7月23日，故生效时间为2017年7月27日零时。白征发生保险事故时间为2017年7月26日，此时保单未生效，平安保险不负赔偿责任。即便像白征所说，健康服务卡由销售人员激活，应视为被保险人对销售人员的授权。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，一审法院判决：驳回原告白征的诉讼请求。
经本院核实，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，《平安15+8健康服务卡》记载该卡由顺驰天创公司发行，该卡包含多项健康咨询服务，并赠送独立保险，赠送保险由平安保险承保。
本院认为，根据白征提交的《平安15+8健康服务卡》记载，该卡由顺驰天创公司发行，其中包含多项健康咨询服务并赠送意外伤害保险。由此可见，白征系通过购买《平安15+8健康服务卡》与顺驰天创公司建立服务合同关系，从而享有合同利益。至于涉案保险，白征并未单独就该保险合同向平安保险另行支付保险费，而是顺驰天创公司在其服务合同义务范围赠送人身保险，故应当认定为顺驰天创公司作为投保人与保险人平安保险订立保险合同，白征系作为被保险人加入该保险合同关系中，并享有被保险人的权益，白征本身并非保险合同关系中的投保人。一审法院认定白征与平安保险签订保险合同并建立权利义务关系，属于法律适用错误，本院予以纠正。
《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”《平安15+8健康服务卡》明确载明“生效日期自激活本卡次日起第4日零时生效”，平安保险亦对保险合同生效日期持相同意见，应视为投保人顺驰天创公司与保险人平安保险已就保险合同生效日期所附期限达成一致，相应约定不违反法律强制性规定，合法有效。鉴于保险公司在订立合同期间的提示、说明义务依法均指向投保人，现没有证据证明投保人顺驰天创公司对有关合同生效日期之约定存有异议或分歧意见，故本院对白征所持平安保险未尽提示、说明义务的主张不予采信。至于白征何时收到保险凭证，与保险合同生效时间无关，不能以此作为认定保险合同是否生效的依据。
关于涉案保险合同附期限生效的约定是否违背公平原则。本院认为，《平安15+8健康服务卡》载明的服务有效期为一年，相应保险期间亦为一年，因此无论保险合同从那一天开始生效，其保障期间都延续到次年对日前一天，不存在所谓“无偿占用3天保费”问题，亦与违背公平原则无关。基于以上分析，本院对白征所持保险合同附期限生效违背公平原则的诉讼意见亦不予采信。
本案事实是涉案保险合同于2017年7月23日被激活，依约应当在激活次日起第四日即2017年7月27日生效，而白征发生交通事故的时间在2017年7月26日。由此可知，白征虽然作为涉案保险合同的被保险人而享有相应保障利益，但其发生事故时涉案保险合同尚未生效，故平安保险就白征因本次事故所造成的损失不负有赔偿义务，本院对白征要求平安保险赔付其医疗费、误工费等各项费用共计159586元的诉讼请求不予支持。至于白征要求确认其与平安保险签订的保险合同于2017年7月24日生效的诉讼请求，该主张属于单纯事实认定而不应被认定为适格的诉讼请求，且本院前述已经就相应事实作出认定，在此不予赘述。
综上所述，一审法院虽然未能准确认定本案当中存在的保险合同关系，但裁判结果尚属正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，本院决定对一审判决仍予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3492元，由白征负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年九月十二日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利