甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1647号
原告兰州红古国盛炭素加工厂（原兰州市红古区下海石筛网厂）（原兰州市红古区下海石筛网厂），住所地，兰州市红古区。
法定代表人：李九儿，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广花，兰州连海律师事务所律师。
被告马如庆，男，1952年6月15日出生，住红古区。
委托诉讼代理人：马爱虎，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告马云生，男，1978年11月19日出生，住红古区。
委托诉讼代理人：马爱虎，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告马永岗，男，1975年11月29日出生，住红古区。
委托诉讼代理人：马爱虎，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告兰州红古国盛炭素加工厂与被告马如庆、马永岗、马云生合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州红古国盛炭素加工厂及其委托诉讼代理人闫永育、杨广花，被告马如庆、马云生、马永岗委托诉讼代理人马爱虎及被告马云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州红古国盛炭素加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交付兰州海马工贸有限公司开发的商铺27.3平方米，价值218400元；2、请求法院判令被告向原告支付一套住宅款30万元及付清时的利息，截止2017年11月30日66500元；3、请求法院判令被告向原告支付商铺租金损失141666元；4、请求法院判令被告向原告支付施工装修的相关费用93701元及利息21752.11元；5、请求法院判令被告向原告支付未提供供水、电、天然气系相关设施的相关费用26万元及利息60357.08元；6、请求法院判令被告为交付给原告的657平方米房屋依约办理房屋所有权证并承担违约责任312750元（截至2017年11月30日，今后另算）；7、请求判令被告向原告交还建筑物外剩余的三角地皮；8、请求判令被告拆除遮挡原告二楼窗户的广告牌；9、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月10日，海马公司与原告（原兰州市红古区下海石筛网厂）就原告的土地及地上建筑物545.5平方米置换给海马工贸开发商住楼一事达成一致，签订了《协议书》，约定原告方土地面积约1.3亩，地上砖混平房545.5平方米，原告的土地由海马公司负责改造开发商住楼，所有审批手续由海马公司负责，费用由被告承担。海马公司在商住楼完工后给原告一楼开间3.6米至4.2米径深21.5米商铺4间（约309.6平方米或361平方米），二楼商铺4间，面积与一楼相同，共计约619平方米至722平方米，给100平方米至120平方米住宅一套，以抵顶原告的地皮及院内建筑物补偿费。2011年5月3日，因海马公司无法按照原协议向原告交付商铺，原、被告就铺面不足部分签订了《补充协议》，补充约定：海马公司将紧靠原告东头靠划二楼一间（尺寸为3.9*19.5米）交付给原告予以解决，二次协议总面积为684.45平方米，30万元住宅一套在商铺建成后一起交付。协议签订后，由于海马公司原因未通知原告拆迁交付土地，2011年4月1日，根据海马公司的拆迁通知，原告拆除了地上建筑物并向海马公司交付了土地。海马公司在商住楼建成后，违反约定未向原告交付商铺681.45平方米、住宅一套房款30万元，严重损害了原告的合法权益。在原告向兰州市中级人民法院起诉后，海马公司于2015年8月29日向原告交付毛坯面积657.15平方米，尚有商铺27.3平方米未向原告交付。补充协议约定的房款30万元海马公司至今分文未付，海马公司逾期支付，给原告造成了一定的经济损失，被告应向原告支付银行同期贷款利息损失67211.4元（自2013年4月1日至2017年9月15日止）；根据《协议书》第二条约定，在海马公司开发未给原告交付期间，两年内不收租金，从第三年开始每年支付原告10万元的房屋租金，海马公司在2011年4月1日开发开始到2013年初建成商住楼，时间已经过了两年。虽然原告多次向海马公司要求交付商铺及住房，但海马公司一直拒不交付，被告应向原告交付租金141369.86元（自2013年4月1日至2014年8月29日止）；2014年8月29日交付657.15平方米后，被告仍有27.3平方米房屋未向原告交付，被告应向原告交付租金12298.18元（自2014年9月1日起至2017年9月30日止），以上两项合计153668.04元。由于被告向原告交付的毛坯房不符合协议书第四条约定，且原告多次要求未进行装修，被告应向原告支付施工装修的相关费用93701.51元及利息21752.11元。由于海马公司未按《协议书》约定为原告提供水、电、暖等配套设施，在与海马公司协商不成的情况下，原告不得已自己完善了配套设施，为此支付了相关费用260000元，被告应对此承担清偿责任，并承担由此产生的利息60357.08元。根据协议书第八条约定，被告应将建筑物外剩余的三角地皮留给原告使用，但被告至今占用拒不交换。经查，海马公司于2016年3月7日在红古区工商局办理了注销登记，由于海马公司属自然人投资，其公司注销后其债权债务由股东及投资人负责清理和承担。
原告兰州红古国盛炭素加工厂向法庭提交了以下证据：1.准予注销登记通知书一份；2.营业执照、法人代表身份一份；3.兰州海马工贸的工商信息一组；4.兰州海马工贸的注销的工商信息一组；5.协议书一份；6.收条一张；7.补充协议一份；8.集体土地建设用地使用证一份；9.拆迁通知一份；10.收条一份；11.照片一组；12.建筑工程质量预算表一份；13.转供水协议一份；14.转供电协议一份；15.照片两张；16.照片三张。
被告马如庆、马永岗、马云生辩称：1.被答辩人兰州红古国盛加工碳素厂不具备原告主体资格，无事实和法律依据，答辩人与原告没有签订过任何协议，不存在合同关系，协议的双方是兰州市红古区下海石筛网厂和兰州海马工贸有限公司；2.被答辩人与兰州市红古区下海石筛网厂不是同一人，应当根据工商档案为准，没有由兰州市红古区下海石筛网厂变更为兰州红古国盛炭素加工厂的记录。对合同产生的诉讼，应当由兰州市红古区下海石筛网厂提起，海马公司也只能向合同相对方履行合同，答辩人与被答辩人没有签订过协议，因合同权利人存在争议，海马公司无法履行剩余权利和义务，确定合同相对方后，才可履行；3.因权利人不明确导致合同不能履行的后果，不能由海马公司及其股东承担；4.通过补充协议对相应的条款进行变更，应当以变更后的条款为准进行履行；5.答辩人马如庆不是海马工贸的股东，不能对其提起诉讼；6.该土地是集体土地，被答辩人不能以个人名义提起诉讼侵吞集体财产。
被告马如庆、马永岗、马云生向法庭提交了以下证据：1.兰州红古国盛炭素加工厂的内资企业基本信息、《私营企业申请变更登记注册书》、民事裁定书一份；2.兰州海马工贸公司企业登记基本信息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月10日，兰州海马工贸有限公司（甲方）与兰州市红古区下海石筛网厂（乙方）经协商签订了《协议书》，约定兰州市红古区下海石筛网厂的土地面积约1.3亩、地上砖混平房545.5平方米的土地由甲方负责改造开发商住楼，所有审批手续由甲方负责，费用由甲方承担。兰州海马工贸有限公司在商住楼完工后给乙方一楼开间3.6米至4.2米径深21.5米的商铺4间（约309.6平方米或361平方米），二楼商铺4间，面积与一楼相同，共计约619平方米至722平方米，给100平方米至120平方米住宅一套，以抵顶乙方的地皮及院内建筑物补偿费。并约定在甲方开发未给乙方交房期间两年内不收租金，从第三年开始每年支付乙方10万元的房屋租金，甲方建筑物径深21-22米以外，预留室外楼梯占地后剩余的三角地皮留给乙方使用。2009年7月10日，由马如庆、马永岗出具收条，内容为收到兰州市红古区下海石筛网厂的”红集建（92）字第66317号”土地证，用地面积4024.80平方米。2011年5月3日，因兰州海马工贸有限公司无法按照原协议准确交付商铺，原、被告就铺面不足部分签订了《补充协议》，约定兰州海马工贸有限公司将紧靠兰州红古区下海石筛网厂东头靠划二楼一间（尺寸为3.9*19.5米）交付解决，二次协议总面积为684.45平方米，与30万元住宅一套在商铺建成后一起交付。2011年4月1日，根据兰州海马工贸有限公司的拆迁通知，原告拆除了地上建筑物并向海马公司交付了土地。兰州海马工贸有限公司在商住楼建成后，未按约定向原告交付684.45平方米的商铺和价值30万元的一套住宅。2014年8月29日，兰州海马工贸有限公司向原告交付了面积658.34平方米毛坯房，尚有商铺26.11平方米未交付。因交付的毛坯房不符合协议书第四条约定，原告进行了装修，支付施工装修的相关费用93701.51元。原告为完善水电配套设施，支付了相关费用20万元。兰州海马工贸有限公司未向原告交付协议书第八条约定的建筑物外剩余的三角地皮。另查明，兰州市红古区下海石筛网厂于2003年4月23日变更为兰州红古国盛炭素加工厂。兰州海马工贸有限公司于2016年3月7日在红古区工商局办理了注销登记，该公司为自然人投资，股东系被告马永岗、马云生。
本案在审理过程中原告以另行主张为由撤回了要求被告办理房屋所有权证并承担违约责任及被告向原告交还建筑物外剩余三角地皮的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《协议书》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规和政策规定，为有效合同，应受法律保护。本案争议的焦点是原被告是否为适格的诉讼主体及原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。关于诉讼主体资格，原告提交的内资企业基本信息证明兰州市红古区下海石筛网厂于2003年4月23日变更为原告兰州红古国盛炭素加工厂。根据我国相关法律规定，企业法人整体转让，债权债务关系由变更后的企业法人享有和承担。原告兰州红古国盛炭素加工厂依法承受原兰州市红古区下海石筛网厂和兰州海马工贸有限公司所签协议书及补充协议的权利义务，故原告兰州红古国盛炭素加工厂是本案适格诉讼主体。被告辩称兰州红古国盛炭素加工厂不具备原告主体资格，其与原告没有签订过任何协议，不存在合同关系，协议的双方是兰州市红古区下海石筛网厂和兰州海马工贸有限公司。但其提交的《私营企业申请变更登记注册书》及机构代码证不足以否定原告提交的内资企业基本信息所证明的内容，其提交的民事裁定书仅仅说明兰州市红古区下海石筛网厂曾提起过诉讼。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。兰州海马工贸有限公司于2016年3月7日已被工商行政管理部门注销，该公司股东系本案被告马云生和马永岗。根据法律规定，公司被注销后应当由公司股东承担责任，被告马云生和马永岗为本案适格诉讼主体。被告马如庆系《协议书》和《补充协议》一方当事人，亦为兰州海马工贸有限公司实际负责人，故被告马如庆作为诉讼主体资格并无不当。
原告主张被告交付兰州海马工贸有限公司开发的商铺27.3平方米，根据双方补充协议的约定，兰州海马工贸有限公司应交付684.45平方米，但只向原告交付面积658.34平方米，尚有商铺26.11平方米未交付。原告要求被告如约交付兰州海马工贸有限公司开发的商铺，有合同依据和法律依据，本院予以支持。未交付的商铺面积经核算为26.11平方米。被告辩称已经履行《协议书》和《补充协议》的全部内容，不存在再交付商铺的问题，其辩解理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
根据双方补充协议的约定，兰州海马工贸有限公司应向原告交付其开发的价值30万元的住宅一套。兰州海马工贸有限公司未在双方约定的住宅和商铺”建成后”向原告交付价值30万元的住宅，故原告主张被告支付房款30万元及资金占用期间的利息并无不当，本院予以支持。利息应从双方约定的交付房屋的时间即住宅和商铺”建成后”的2014年1月起至原告起诉前的2017年11月止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，经核算为65800元。
原告主张被告支付出租原告商铺的租金。根据《协议书》第二条约定，在海马公司进行开发未给原告交付商铺期间，两年内不收租金，从第三年开始每年支付原告10万元的房屋租金，海马公司在2011年4月1日发出拆迁通知开发开始至2013年4月1日为两年，到2014年8月29日交付658.34平方米，被告应向原告交付自2013年4月1日至2014年8月29日止的租金141666元。原告的此项诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称不存在被告出租原告商铺的情况，不应承担租金。其辩解理由与《协议书》第二条的约定不符，本院不予采纳。
原告主张被告承担施工装修费和水电暖设施费及利息。双方在协议书第四条中约定交付的房屋安装好水电暖设施，卫生间地面墙面贴瓷砖，楼梯装有白钢扶手。因海马公司向原告交付的房屋为毛坯房，不符合协议书第四条约定，原告进行了装修，被告理应向原告支付施工装修的相关费用，但应减去不在约定范围内的地面瓷砖的费用，为42367.76元。原告主张利息损失，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，利息经核算为9834.9元。由于海马公司未按《协议书》约定为原告提供水、电、暖等配套设施，原告自己完善了配套设施，为此支付了相关费用20万元，该费用应由被告承担，并承担由此产生的利息损失46428.5元。
原告请求判令被告拆除遮挡原告二楼窗户的广告牌，该请求与本案不属同一法律关系，原告应另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马如庆、马永岗、马云生于本判决生效后十日内向原告兰州红古国盛炭素加工厂交付原兰州海马工贸有限公司开发的26.11平方米商铺。
二、被告马如庆、马永岗、马云生于本判决生效后十日内向原告兰州红古国盛炭素加工厂支付住宅款300000元及利息65800元；支付商铺租金141666元；支付施工装修的相关费用42367.76元及利息9834.9元；支付水、电、暖配套设施费用200000元及利息损失46428.5元。以上合计806097.16元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18077元，由被告马如庆、马永岗、马云生负担9878元，超诉部分的8199元，由原告兰州红古国盛炭素加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 邵建礼
人民陪审员 韩高稔
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨 璇
??
??
??
??
1