河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第869号
上诉人（原审被告）永年县金缔陶瓷有限公司。住所地：永年县武庄村北。
法定代表人段庆申，该公司董事长。
委托代理人徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛冬冬。
委托代理人刘增江，山东环周律师事务所律师。
上诉人永年县金缔陶瓷有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年2月15日，原告到被告公司煤气站工作，王培文为煤气站负责人，2011年4月27日离开被告公司，期间双方没有签订书面劳动合同。2012年3月4日，永年县劳动人事争议调解仲裁院以证据材料不足为由作出永劳人仲案字（2011）第052号不予受理通知书。以上事实有永劳人仲案（2011）第052号不予受理通知书及原、被告陈述在卷证明。原告主张原被告自2011年2月15日至4月27日是劳动关系，提交了王相利、王培文、张恩帅的证明，证明原告经王相利、王培文介绍于2011年2月15日到被告公司担任煤气站操作工，月工资1750元，2011年4月27日被辞退了；工资卡（邯郸银行银联卡，卡号为62×××12）、王培文制作的煤气站出勤工资表、被告在仲裁阶段提交的答辩书兼反诉状，证明被告承认原告上述主张的事实。经质证，被告对上述证据有异议，认为1、证人没有到庭，不能证明其证明内容的真实性。2、邯郸银行银联卡不能证明是工资卡。3、出勤工资表的填表人是王培文，但没有被告公司的印章，不能证明原告的主张。4、答辩书兼反诉状是被告公司人员法律知识单薄情况下所提交，对加工承揽关系和劳动关系的概念不理解。由于王相利、王培文、张恩帅没有到庭，王培文和张恩帅是另案起诉被告的原告，与被告之间有利害关系，不能证明其证明内容的真实性。仲裁院没有受理原告的仲裁申请，其获取的被告的答辩书兼反诉状不具有合法性。原告没有提交该银行卡的相关账户交易信息，不能证明该卡系原告的工资卡，出勤工资表没有被告公司的印章，不能证明该证据的真实性，对上述证据均不予认定。原审法院依法调取了永劳人仲案字（2011）第052号仲裁卷中被告公司提交的煤气站2月（1.25-2.25）、3月（2.26-3.31）、4月（4.1-4.27）的出勤工资表，2月工资表显示原告葛冬冬月工资标准1750元，出勤11天，没有生活补助费，实发工资641元，领款人处有原告签字，3月工资表显示原告葛冬冬月工资标准1750元，出勤34天，生活补助费200元，实发工资2183元，领款人处有数字2183和√标记，4月工资表显示原告葛冬冬月工资标准1750元，出勤34天，没有生活补助费，实发工资1750元，领款人处没有签字或者标记，4月份工资表有王培文于2011年4月28日领取5000元的记录。经质证，原被告均对上述证据的真实性没有异议，原告认为上述证据证明了原告没有领取2011年4月工资1750元和生活补助费135元，5000元是王培文领取的。被告认为工资是被告公司支付给原告加工承揽调试设备的报酬。由于原被告对上述证据的真实性没有异议，予以认定。被告主张2011年2月15日至3月27日双方是加工承揽关系以及原告对工作不负责任，违反劳动纪律，违规操作，给被告公司造成巨大经济损失的事实，均没有提供相关证据。另查明，原告葛冬冬不要求继续维持与被告公司的劳动关系。
原审认为，由于被告没有证据证明2011年3月27日前双方系加工承揽关系，可以确定2011年2月15日至4月27日，原被告双方系劳动关系。由于原告在被告公司上班期间没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向原告葛冬冬每月支付双倍工资，期间为自用工之日起满一个月的次日（2011年3月16日）至劳动关系解除日（2011年4月27日），共计43天。由于原告已领取2011年3月16日至31日的工资，数额为2183元÷34天×16天=1027.3元，被告应支付原告该期间的双倍工资差额为1027.3元。原审法院依法调取的仲裁卷宗中被告公司煤气站2011年2月、3月、4月的出勤工资表证明原告没有领取2011年4月的工资1750元，故被告应支付原告2011年4月份的双倍工资为1750元×2=3500元。由于2011年4月的考勤工资表中没有记载原告有生活补助费的收入，故对原告主张2011年4月生活补助费135元的诉讼请求不予支持。被告没有提供证据证明原告对工作不负责任，违反劳动纪律，违规操作，给被告公司造成巨大经济损失，被告以此为由解除与原告的劳动关系是不符合法律规定的，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金应予支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和第八十七条的规定，被告应支付原告半个月工资的二倍作为经济赔偿金。原告在解除劳动合同前在被告公司工作期间的月平均工资为（641元＋2183元＋1750元）÷3=1524.67元，故被告应支付原告经济赔偿金为1524.67元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告永年县金缔陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛冬冬双倍工资、经济赔偿金等共计6051.97元。二、驳回原告葛冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告永年县金缔陶瓷有限公司负担。
宣判后，上诉人永年县金缔陶瓷有限公司不服，向本院提起上诉称，一、我公司不应支付被上诉人的双倍工资且一审判决计算有误。1、我公司煤气站安装、调试完成后，进入试生产阶段，因缺少管理及技术人员，上诉人于2011年3月26日才聘用被上诉人到煤气站工作，在此之前双方系承揽关系，之后才属于劳动关系。自2011年3月26日至4月27日双方的劳动关系未超过一个月，故一审法院判决我公司支付双倍工资是错误的。2、生活补助不应计入工资的范围，故一审法院在计算双倍工资的数额时将3月生活补助200元也计算在内是错误的。二、我公司不应支付违法解除劳动关系二倍赔偿金且一审法院确定的数额错误。1、一审法院以我公司未提供证据而支持了被上诉人的主张，在此不属于举证责任倒置的情形下让我公司承担举证不能的责任显然是错误的。我公司不存在违法解除劳动关系的情形，更不应支付二倍的经济赔偿金。2、一审法院在确定二倍赔偿金数额时将不应计入工资范围的生活补助计算在内是错误的。三、一审程序有误。一审中，被上诉人主张劳动关系，我公司主张系承揽关系，在此情况下，一审法院应中止本案的审理，告知双方到劳动仲裁部门就是否存在劳动关系申请仲裁，进行仲裁程序。故一审认定事实及适用法律均有误，请求一审法院撤销原判，另行审理。
被上诉人葛冬冬口头答辩称，要求维持原判。
经二审审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于永年县金缔陶瓷有限公司上诉称2011年3月26日前双方之间属于承揽关系，2011年3月26日至4月27日属于劳动关系的问题。本案中，双方均对葛冬冬上班期间为2011年2月15日至2011年4月27日无异议，因永年县金缔陶瓷有限公司未能提交2011年3月26日前双方之间系承揽关系的有关证据，故可以确定2011年2月15日至2011年4月27日双方之间系劳动关系。
关于是否应支付葛冬冬双倍工资的问题。因双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，永年县金缔陶瓷有限公司应支付葛冬冬2011年3月16日至2011年4月27日期间的双倍工资。根据一审法院调取的仲裁卷中永年县金缔陶瓷有限公司提交的煤气站2月（1.25-2.25）、3月（2.26-3.31）、4月（4.1-4.27）的出勤工资表，2月工资表显示葛冬冬月工资标准1750元，出勤11天，没有生活补助费，实发工资641元，领款人处有葛冬冬签字，3月工资表显示葛冬冬月工资标准1750元，出勤34天，生活补助费200元，实发工资2183元，领款人处有数字2183和√标记，4月工资表显示葛冬冬月工资标准1750元，出勤34天，没有生活补助费，实发工资1750元，领款人处没有签字或者标记，因生活补助费并不是在每月实发工资范围之内，不应计算在工资范围之内，故永年县金缔陶瓷有限公司应予支付葛冬冬2011年3月16日至2011年4月27日期间的双倍工资4433.12元（（（2183元-200元）÷34天×16天）＋（1750元×2））。
关于永年县金缔陶瓷有限公司上诉称不应支付违法解除劳动关系二倍赔偿金的问题。因永年县金缔陶瓷有限公司不能举证证明葛冬冬违反劳动纪律，违规操作，人为破坏设备，与其解除劳动关系的证据，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和第八十七条的规定，永年县金缔陶瓷有限公司应予支付葛冬冬违法解除劳动关系二倍赔偿金，该上诉理由不能成立。又根据一审法院调取的仲裁卷中永年县金缔陶瓷有限公司提交的煤气站2月（1.25-2.25）、3月（2.26-3.31）、4月（4.1-4.27）的出勤工资表，2月工资表显示葛冬冬月工资标准1750元，出勤11天，没有生活补助费，实发工资641元，领款人处有葛冬冬签字，3月工资表显示葛冬冬月工资标准1750元，出勤34天，生活补助费200元，实发工资2183元，领款人处有数字2183和√标记，4月工资表显示葛冬冬月工资标准1750元，出勤34天，没有生活补助费，实发工资1750元，领款人处没有签字或者标记，因生活补助费并不是在每月实发工资范围之内，不应计算在工资范围之内，故永年县金缔陶瓷有限公司应予支付葛冬冬经济赔偿金为1458元（（641元＋（2183元-200元）＋1750元）÷3），一审计算有误，本院予以纠正。
关于永年县金缔陶瓷有限公司上诉称一审程序违法，应中止本案的审理，先走是否存在劳动关系仲裁的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。因双方之间是否存在劳动关系与本案讼争的劳动争议具有不可分性，不属独立的劳动争议，故永年县金缔陶瓷有限公司上诉称应先走双方之间是否存在劳动关系仲裁的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省永年县人民法院（2014）永民初字第139号民事判决第二项，即驳回葛冬冬的其他诉讼请求；
二、变更河北省永年县人民法院（2014）永民初字第139号民事判决第一项为：永年县金缔陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付葛冬冬双倍工资、经济赔偿金等共计5891.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由永年县金缔陶瓷有限公司负担；二审案件受理费10元，由永年县金缔陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张翠英