wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2871号
原告：石家庄市藁城某某联社
法定代表人：侯某某，理事长。
委托诉讼代理人：剧某某，男，1970年7月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区，系该社职工。
被告：杨某，男，1982年11月18日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区。
被告：郑某，女，1984年10月13日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区。
原告石家庄市藁城某某联社与被告杨某、郑某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行了审理。
原告石家庄市藁城某某联社提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金179029.66元并按约定支付利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告杨某与原告签订个人借款合同，约定：贷款金额为180000元；期限为2016年1月29日至2017年1月21日；贷款利率为月息6.125‰，逾期还款利率上浮30﹪。被告郑某于2016年1月27日签订承诺书，自愿承担连带偿还责任。2016年2月2日，原告向被告发放了贷款180000元。合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须提供被告的准确送达地址。原告石家庄市藁城某某联社不能向本院提供被告杨某、郑某的准确送达地址，且开庭后拒不缴纳公告送达的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城某某联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马占力
人民陪审员 于辉英
人民陪审员 赵 云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋晓慧
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执恢108号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。
委托代理人付磊，该公司员工。特别授权代理。
被执行人尚天杰，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00017185号裁决书，于2017年10月16日受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尚天杰借款合同纠纷执行一案。在执行中，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。2018年7月27日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交《撤回执行申请书》，请求本院终结本案的执行。
本院认为,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00017185号裁
决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄石涛
审判员 谷晓峰
二〇一八年九月三日
书记员 郦 薇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1609号
上诉人（原审被告）：张维杰，男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，学生，住吉林省蛟河市。
法定代理人：邵某（系张某之母），住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审第三人）：邵某，女，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
上诉人张维杰因与被上诉人张某、邵某合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张某于2018年7月10日提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初858号民事判决；
二、准许张某撤回起诉。
一审案件受理费152元，由被上诉人张某负担；二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人张维杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年七月十日
代理书记员 徐俊茹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初599号
原告智车优行科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人沈海寅，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人戴月，北京市环球律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李雨辰，男，汉族，1993年8月24日生，住北京市丰台区，北京市环球律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000138684号关于第20604084号“SINGULATO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月14日。
本院受理时间：2018年1月15日。
开庭审理时间：2018年2月1日。
被告以原告申请注册的第20604084号“SINGULATO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二均不构成类似服务上的近似商标，不属于《商标法》第三十条规定的情形。二、原告已经对引证商标一提起撤销三年不使用申请，引证商标一即将不再对诉争商标的申请造成任何障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：智车优行科技（北京）有限公司。
2.申请号：20604084。
3.申请日期：2016年7月11日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3505-3506）：广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；点击付费广告；商业信息代理；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；商业企业迁移；在计算机档案中进行数据检索（替他人）。
二、引证商标一
1.注册人：武汉希格尔广告有限公司。
2.注册号：3644946。
3.申请日期：2003年7月23日。
4.专用权期限至2025年6月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504）：广告代理；广告传播；商业广告；数据通讯网络在线广告；市场分析；组织商业或广告展览；进出口代理；表演艺术家经纪；组织商业广告性的贸易交易会。
三、引证商标二
1.注册人：浙江灯塔工贸集团有限公司。
2.注册号：4994711。
3.申请日期：2005年11月11日。
4.专用权期限至2020年01月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第35类，类似群：3505-3508）：商业场所搬迁；文秘；会计；自动售货机出租。
四、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标一核定使用的服务属于同一种或类似服务没有异议。
上述事实，有被诉决定，诉争商标和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“SINGULATO”，虽字母经过一定设计，但仍易识别为字母“SINGULATO”。引证商标一为纯文字商标“SINGULAR希格尔”，其字母识别部分为“SINGULAR”。引证商标二为纯文字商标“SINGULAR昇佳”，其字母识别部分为“SINGULAR”。诉争商标与引证商标一、二字母识别部分在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。
类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；点击付费广告；商业信息代理；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销”服务与引证商标一核定使用的“广告代理；市场分析；组织商业或广告展览；进出口代理”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。诉争商标指定使用的“商业企业迁移；在计算机档案中进行数据检索（替他人）”服务与引证商标一核定使用的“商业场所搬迁；文秘”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。庭审中，原告对此表示明确认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
本案中，原告主张原告已经对引证商标一提起撤销三年不使用申请，引证商标一即将不再对诉争商标的申请造成任何障碍。本院认为，截至本案一审判决前，原告并未提交任何证据证明引证商标一已因连续三年不使用而被撤销的证据，引证商标仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告智车优行科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告智车优行科技（北京）有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告智车优行科技（北京）有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年三月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2014号
原告河南奔宝皮件有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县产业集聚区企业服务中心大楼（农信大厦）12楼。
法定代表人张留山，总经理。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。
法定代表人周永伟，董事长。
委托代理人王海龙，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。
原告河南奔宝皮件有限公司（简称奔宝公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年12月26日作出的商评字[2017]第164616号关于第14484100号“BENBAOLANG奔宝狼”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人福建七匹狼集团有限公司（简称七匹狼公司）作为第三人参加诉讼，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告奔宝公司的委托代理人赵帅，被告商标评审委员会的委托代理人胡朋娟，第三人七匹狼公司的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对七匹狼公司就奔宝公司获准注册的第14484100号“BENBAOLANG奔宝狼”商标（简称诉争商标）提出的商标无效宣告请求而作出，该裁定认定：
诉争商标由拼音“BENBAOLANG”及汉字“奔宝狼”上下排列而成，七匹狼公司的第6450275号图形商标（简称引证商标二）为纯图形商标，该图形系一匹狼，与诉争商标所指事物相同，诉争商标与引证商标二已构成近似商标。诉争商标指定使用的动物皮、书包等商品与引证商标二核定使用的半加工或未加工皮革、皮包等商品属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标二在上述商品上共存易误导消费者，使其对诉争商标指定使用商品的来源产生误认。故诉争商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。
综上，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：对诉争商标予以无效宣告。
原告奔宝公司诉称：一、被诉裁定认为诉争商标与引证商标二核定使用的商品构成类似商品属于事实认定错误。虽属《类似商品和服务区分表》的同一类别，但上述商品在功能、用途、消费群体等方面存在较大区别，不构成类似商品。二、被诉裁定认为诉争商标与引证商标二构成近似商标属于事实认定错误。二商标在整体构成、视觉效果等方面差异较大，尚可区分；“狼”属于客观存在的常见动物，显著性较低，诉争商标的显著识别部分应为“奔宝”，与引证商标二标识不近似；诉争商标源于原告字号，与原告具有稳定的对应关系，与引证商标二共存于市场不足以使相关公众产生混淆误认。综上，被诉裁定主要证据不足，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人七匹狼公司述称：诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第14484100号“BENBAOLANG奔宝狼”商标（商标图样附后），由奔宝公司于2014年4月29日提出注册申请，并于2015年6月14日被核准注册，核定使用在第18类“动物皮、书包、背包、钱包（钱夹）、购物袋、手提包、旅行包、公文包、伞、手杖”商品上，专用期限至2025年6月13日。
引证商标二系第6450275号图形商标（商标图样附后），于2011年3月7日获准注册，核定使用在第18类“皮带、钱夹、箱包、背提包、皮包、未加工或半加工皮革、伞、登山杖、软毛皮（仿皮制品）、皮夹”商品上，注册人为七匹狼公司。专用期限至2021年3月6日止。
2017年3月30日，七匹狼公司向商标评审委员会针对诉争商标提出无效宣告请求。奔宝公司进行了答辩，并向商标评审委员会提交了使用诉争商标的皮带扣产品照片以及奔宝公司所获荣誉证书等证据。
2017年12月26日，商标评审委员会作出被诉裁定。
庭审中，奔宝公司明确表示放弃关于诉争商标与引证商标二核定使用商品不类似的诉讼主张。
上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、无效宣告申请书及答辩书、奔宝公司向商标评审委员会提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
经庭审确认，各方当事人对诉争商标与引证商标二核定使用的商品构成类似均不持异议，故本院仅对上述两商标的标识是否构成近似予以评述。本案中，诉争商标为文字商标，标识由拼音“BENBAOLANG”和汉字“奔宝狼”构成，虽然诉争商标标识中包含“狼”字，但“狼”系自然界中的常见动物，其在诉争商标中不具有主要识别作用；引证商标二为图形商标，描绘手法写实，相关公众可以将其识别为狼一类的动物。两商标在表现形式和整体视觉效果上有明显区别，相关公众即使在隔离观察并施以一般注意力的情形下，亦不容易产生混淆。故诉争商标与引证商标二未构成近似商标。上述商标即使共同使用在类似商品之上，亦不致使相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标的注册申请未违反商标法第三十条的规定。被诉裁定关于诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标的认定存在不当之处，本院应予纠正。
综上，被诉裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，本院应予撤销。奔宝公司的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第164616号关于第14484100号“BENBAOLANG奔宝狼”商标无效宣告请求裁定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告河南奔宝皮件有限公司就第14484100号“BENBAOLANG奔宝狼”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 贠桂玲
人民陪审员 张立伟
二〇一八年九月十日
法官 助理 刘欣蕾
书 记 员 宋云燕
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
陕02民申15号
再审申请人（原审被告）:铜川市印台区玉华料石有限公司。
法定代表人：刘岗，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：范增善，男，1970年6月28日生，汉族。
被申请人（原审被告）：关广照，男，1971年1月6日生，汉族。
被申请人（原审被告）：任延香，女，1963年7月26日生，汉族。
再审申请人铜川市印台区玉华料石有限公司（以下简称玉华公司）因与被申请人范增善、任延香、关广照公路货物运输合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院2017年11月17日作出的（2017）陕0203民初566号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玉华公司申请再审请求：1、依法撤销印台区人民法院（2017）陕0203民初566号民事判决书，改判申请人不向被申请人范增善支付运输费105380元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：首先，一审判决经审理查明部分认定：“2017年7月23日，被告任延香向原告出具欠条一张，内容为:'今欠范增善2016年10月份至2017年元月份毛石运费共计叁万陆仟肆佰陆拾元整（36460元）'，并加盖铜川市印台区玉华料石有限公司的公章。”然而申请人近期发现，此公章并非申请人真实公章，系任延香私刻伪造申请人公章。被申请人任延香、关广照与被申请人范增善恶意串通，损害申请人的合法权益。其次，2017年4月10日前，任延香、关广照仅为申请人股东，在没有申请人的授权下，其无权代表公司对外出具欠条。且2017年4月10日，任延香就已将其持有的铜川市印台区玉华料石有限公司的股权全部转让给案外人，其与申请人之间已经不存在任何关系，更无权代表申请人于2017年7月对外作出欠条。故任延香从始至终均无权代表申请人对外作出任何意思表示，原审法院认定事实的主要证据系伪造，查明的事实不清。
本院在再审审查时询问了范增善，并电话询问了任延香。范增善称，任延香说把带数字码的公章给刘岗交了，欠条上使用的没有带数字码的公章也是公司的，报税用的是这个，所以我也认可这个章子。这个公章是我要求任延香盖的，我认的是玉华公司，所以要盖章子。任延香称，欠条上的公章是真的，是玉华公司使用的公章，因公司以前不规范，一直用的该公章，后来随着公司正规，有了带数字码的章子后，因公司在沟里，每个月需由会计报税，就用的这个章子，所以这两个章子公司都在使用。
本院经审查认为，关于再审申请人提出2017年7月23日任延香向范增善出具的欠条上加盖的玉华公司的公章系任延香私刻伪造的意见。本案中范增善于2015年10月15日与玉华公司签订运输协议，为该公司拉货运输，关广照及任延香向其打了三张运费欠条，其中2017年7月23日出具的关于2016年10月至2017年元月的运费欠条上加盖了玉华公司的公章，该公章上无数字码。一审中玉华公司经法院依法传唤，未到庭应诉，未对相关证据发表质证意见，是对其权利的放弃，申请再审时关于该公章是否系任延香私刻伪造亦未向本院提交相关证据予以证明。且该公司的股东及监事关广照在一审时对该欠条予以认可并且未对该公章提出异议。范增善自2015年与玉华公司签订运输协议后，为玉华公司拉货运输产生的运输费应由玉华公司承担并支付。因此，一审法院对该欠条予以认可是正确的。对再审申请人的该项意见不予采纳。
关于再审申请人提出的任延香及关广照出具欠条的时候没有再审申请人的授权的意见，虽然2017年7月23日任延香出具欠条时已将股权转让给刘岗，但该欠条上的运费为2016年10月至2017年元月期间产生的，该时间段内任延香为玉华公司的法定代表人及执行董事，对该笔运费是知晓的。关广照一直任玉华公司的股东及监事，其在任延香出具的欠条上签字“属实”亦是对欠条的认可。该二人对欠条的认可实际是对玉华公司欠范增善运费事实的证明。范增善要求当时的经手人出具欠条，关广照签字确认，并要求加盖玉华公司的公章已尽了合理的注意义务。因此，对再审申请人的该项意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜川市印台区玉华料石有限公司的再审申请。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年九月三日
书 记 员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书陕02民申15号再审申请人（原审被告）:铜川市印台区玉华料石有限公司。法定代表人：刘岗，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（原审原告）：范增善，男，1970年6月28日生，汉族。被申请人（原审被告）：关广照，男，1971年1月6日生，汉族。被申请人（原审被告）：任延香，女，1963年7月26日生，汉族。再审申请人铜川市印台区玉华料石有限公司（以下简称玉华公司）因与被申请人范增善、任延香、关广照公路货物运输合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院2017年11月17日作出的（2017）陕0203民初566号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉华公司申请再审请求：1、依法撤销印台区人民法院（2017）陕0203民初566号民事判决书，改判申请人不向被申请人范增善支付运输费105380元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：首先，一审判决经审理查明部分认定：“2017年7月23日，被告任延香向原告出具欠条一张，内容为:‘今欠范增善2016年10月份至2017年元月份毛石运费共计叁万陆仟肆佰陆拾元整（36460元）’，并加盖铜川市印台区玉华料石有限公司的公章。”然而申请人近期发现，此公章并非申请人真实公章，系任延香私刻伪造申请人公章。被申请人任延香、关广照与被申请人范增善恶意串通，损害申请人的合法权益。其次，2017年4月10日前，任延香、关广照仅为申请人股东，在没有申请人的授权下，其无权代表公司对外出具欠条。且2017年4月10日，任延香就已将其持有的铜川市印台区玉华料石有限公司的股权全部转让给案外人，其与申请人之间已经不存在任何关系，更无权代表申请人于2017年7月对外作出欠条。故任延香从始至终均无权代表申请人对外作出任何意思表示，原审法院认定事实的主要证据系伪造，查明的事实不清。本院在再审审查时询问了范增善，并电话询问了任延香。范增善称，任延香说把带数字码的公章给刘岗交了，欠条上使用的没有带数字码的公章也是公司的，报税用的是这个，所以我也认可这个章子。这个公章是我要求任延香盖的，我认的是玉华公司，所以要盖章子。任延香称，欠条上的公章是真的，是玉华公司使用的公章，因公司以前不规范，一直用的该公章，后来随着公司正规，有了带数字码的章子后，因公司在沟里，每个月需由会计报税，就用的这个章子，所以这两个章子公司都在使用。本院经审查认为，关于再审申请人提出2017年7月23日任延香向范增善出具的欠条上加盖的玉华公司的公章系任延香私刻伪造的意见。本案中范增善于2015年10月15日与玉华公司签订运输协议，为该公司拉货运输，关广照及任延香向其打了三张运费欠条，其中2017年7月23日出具的关于2016年10月至2017年元月的运费欠条上加盖了玉华公司的公章，该公章上无数字码。一审中玉华公司经法院依法传唤，未到庭应诉，未对相关证据发表质证意见，是对其权利的放弃，申请再审时关于该公章是否系任延香私刻伪造亦未向本院提交相关证据予以证明。且该公司的股东及监事关广照在一审时对该欠条予以认可并且未对该公章提出异议。范增善自2015年与玉华公司签订运输协议后，为玉华公司拉货运输产生的运输费应由玉华公司承担并支付。因此，一审法院对该欠条予以认可是正确的。对再审申请人的该项意见不予采纳。关于再审申请人提出的任延香及关广照出具欠条的时候没有再审申请人的授权的意见，虽然2017年7月23日任延香出具欠条时已将股权转让给刘岗，但该欠条上的运费为2016年10月至2017年元月期间产生的，该时间段内任延香为玉华公司的法定代表人及执行董事，对该笔运费是知晓的。关广照一直任玉华公司的股东及监事，其在任延香出具的欠条上签字“属实”亦是对欠条的认可。该二人对欠条的认可实际是对玉华公司欠范增善运费事实的证明。范增善要求当时的经手人出具欠条，关广照签字确认，并要求加盖玉华公司的公章已尽了合理的注意义务。因此，对再审申请人的该项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜川市印台区玉华料石有限公司的再审申请。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓亮代理审判员  杨 鸿二〇一八年九月三日书 记 员  郝 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初492号
原告:张文站，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层。
法定代表人：周敬良，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师律师。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第98673号关于第12211757号“豫友百岁山及图”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2016年11月20日。
本院受理时间：2017年1月18日。
开庭审理时间：2018年3月20日。
被告针对第三人就原告获准注册的第12211757号“豫友百岁山及图”商标（以下简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定，认定诉争商标相对于第4338519号“百岁山及图”商标（以下简称引证商标一）、第3407468号“百岁山”商标（以下简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形，裁定诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成要素存在区别。其中“豫友”作为主要识别部分，从认读上与引证商标可以区分开。诉争商标中的黑色山脉图形对汉字部分起突出显示作用，使商标整体外观有别于引证商标。二、诉争商标与引证商标使用的商品在市场上并不产生竞合，消费者购买诉争商标商品不会对引证商标权利人利益产生直接侵害。且相同群组上有多个包含“百岁山”商标处于共存状态，也能证明诉争商标与引证商标共存不会引起消费者的混淆。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：一、诉争商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标，易造成相关公众的混淆误认，应予以无效宣告。二、原告不仅摹仿引证商标申请注册诉争商标，还摹仿注册了其他知名品牌的近似商标，主观恶意明显。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：12211757。
3.申请日期：2013年3月4日。
4.专用权期限至：2024年8月6日。
5.标志：
6.核定使用品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒、无酒精饮料、杏仁乳（饮料）、无酒精果汁饮料、花生乳（无酒精饮料）、汽水、乳清饮料、可乐、水（饮料）、植物饮料。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：4338519。
3.注册日期：2004年11月1日。
4.专用权期限至：2027年5月27日。
5.标志：
6.核定使用品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、无酒精果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、饮用蒸馏水、纯净水（饮料）、饮料制剂。
（二）引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：3407468。
3.注册日期：2002年12月17日。
4.专用权期限至：2024年6月6日。
5.标志：
6.核定使用品（第32类，类似群3202-3203）：不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、矿泉水、餐用矿泉水、蒸馏水（饮料）、纯净水（饮料）、植物饮料、豆类饮料、制矿泉水配料。
三、其他事实
在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下证据：
1、诉争商标与引证商标一、二的商标档案；
2、第三人营业执照副本；
3、第三人商标被认定驰名商标的相关裁定与法院判决、第三人商标所获荣誉情况、广告宣传材料等；
4、第三人纳税、审计情况及商标具体使用情况；
5、第三人打假维权情况。
在商标评审阶段，原告向被告提交了以下证据：
1、诉争商标产品出库清单；
2、诉争商标使用宣传图片。
在本案审理期间，第三人补充提交了以下证据（编号续前）：
6、2013年之前关于引证商标的广告宣传证据；
7、行业排名表、中国品牌价值评价报告等，用以证明引证商标知名度；
8、引证商标被认定为驰名商标的判决及行政裁决书；
9、原告申请其他商标的档案。
原告在本案诉讼期间未提交新的证据材料。
在本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用商品与二引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。鉴于原告明确认可诉争商标核定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查对此予以认定。故本案的争议焦点在于诉争商标与二引证商标的标志是否构成近似。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由文字“豫友百岁山”、对应拼音以及山脉图形构成。引证商标一由文字“百岁山”与山脉图形构成，引证商标二为文字“百岁山”。综合第三人提交的证据来看，其“百岁山”商标已在相关市场上取得较高的知名度。诉争商标完整包含了引证商标的文字“百岁山”，即便增加的“豫友”二字亦未在整体含义方面形成区分于引证商标的新含义。考虑到引证商标的知名度，诉争商标的使用易使相关公众误认为其与引证商标存在某种特定关联或同属于系列商标，从而对商品来源产生误认。故诉争商标与二引证商标已构成近似商标，使用在前述相同或类似商品之上，易消费者对商品来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所规定之情形。商标评审委员会对此认定正确，本院予以支持。
此外，原告关于诉争商标应当比照其他含“百岁山”文字的商标获准注册之主张，本院认为，商标审查依据个案审查原则，其他商标获准注册并非本案诉争商标应予以维持的当然依据。故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实或法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张文站的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张文站负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 张艳萍
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李 适
书 记 员 赵延冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申125号
再审申请人(原一审原告,二审上诉人）:邓云丽，女，1976年4月1日出生，汉族，住所地湖南省安化县马路镇建设街**号，现住湖南省长沙市。
委托代理人:王伏根,浏阳市弘扬律师服务所法律工作者。
被申请人（原一审被告，二审被上诉人）:陈演习，男，1968年10月15日出生，汉族，住长沙县。
再审申请人邓云丽与被申请人陈演习民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）长中民二终字7475号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邓云丽再审申请称：一、原审判决认定事实错误，被申请人向申请人借款的事实有申请人提交的银行存款凭证和提交的工作证明以及双方之间的《协议》可以证实，被申请人没有反驳的证据证明，应承担举证不能的后果；二、原审判决适用法律错误。本案案由应当为同居析产纠纷。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条第二、六项之规定，依法申请再审。
被申请人陈演习未提交意见。
本院经复查认为,一、关于申请人邓云丽提出的原审判决认定事实错误的理由。原审判决认定申请人邓云丽仅提交借条和协议及其银行账户的支出记录不能认定其向陈演习借款400000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，邓云丽依据借条和协议起诉，并提供了其3个银行账户流水用以证明被申请人陈演习向其借款400000元的事实。经审查，邓云丽提交的其3个银行账户的钱款支取时间在其与陈演习恋爱期间，其个人生活开支也使用上述帐户资金，故其日常开支、涉案房屋的装修款以及向陈演习的借款均混合在上述帐户资金支出中，在没有其他证据佐证的情形下，申请人邓云丽请求将其银行帐户上款项的所有支出认定为陈演习向邓云丽的借款依据不足，应承担举证不能的后果，原审判决认定的事实并无不当之处。
二、关于申请人邓云丽提出的原审判决适用法律错误的理由。申请人认为本案案由应为同居析产纠纷。经审查，申请人依据被申请人陈演习出具的借条起诉，请求判令被申请人返还申请人借款人民币40万元。从其诉讼请求和提交的证据来看本案确定为民间借贷纠纷正确，申请人认为本案应为同居析产纠纷缺乏事实和法律依据，原审判决确定的案由正确，申请人邓云丽提出的该项申请再审理由不能成立。
综上所述，邓云丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓云丽的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一八年八月一日
书记员 熊丰城
附相关法律条文：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执816号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地大连市中山区金城街25号。
法定代表人：赖永革，系总经理。
委托诉讼代理人：谭建伟，系辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琳，系单位职员。
被执行人：大连丰谷贸易有限公司，住所地大连市中�区宏大路18号。
法定代表人：张杨杨，系总经理。
被执行人：中国外运辽宁储运公司，住所地大连市甘井子区后革街437号。
法定代表人：王英杰，系总经理。
被执行人：大连港湾谷物有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人：刘有文，系总经理。
被执行人：刘有文，男，1956年10月23日出生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：张杨杨，男，1970年6月14日出生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：奚雪梅，女，1972年5月30日出生，汉族，住大连市西岗区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与大连丰谷贸易有限公司、中国外运辽宁储运公司、大连港湾谷物有限公司、刘有文、张杨杨、奚雪梅借款合同纠纷一案中，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2018年8月31日向本院提交书面材料，以本案暂不具备强制执行措施为由，撤销执行申请，并表示保留恢复执行申请的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽02执816号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋炳坤
执行员 宫 羽
执行员 马汉博
二〇一八年八月三十一日
书记员 李丽娜
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复212号
复议申请人（被执行人）：大连九江房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：王世宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子尧，该公司员工。
申请执行人：王秉福，男，1952年2月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
复议申请人大连九江房地产开发有限公司（以下简称九江房地产公司）不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瓦房店市人民法院查明，异议人九江房地产公司与申请执行人王秉福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院作出（2015）瓦民初字第3826号民事判决书，判决：一、被告九江房地产公司为原告王秉福安置回迁房屋六套（大约80平方米户型四套，大约70平方米户型二套）;二、被告九江房地产公司支付原告王秉福回迁安置补偿费1749788元，并向原告王秉福承担1749788元自2014年7月6日起至2015年8月26日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告九江房地产公司支付原告王秉福2015年7月、8月临时安置费3734元；四、驳回原告王秉福的其他诉讼请求。上列各款在判决生效后七日内履行。宣判后，被告九江房地产公司不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）大民二终字第1961号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告九江房地产公司不履行判决所确定的义务，原告王秉福向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2016）辽0281执907号，2016年11月21日，该院裁定终结本次执行程序。2017年6月27日，该院依当事人申请恢复执行，案号为（2017）辽0281执恢545号。
另查，申请执行人王秉福的委托代理人为陈铭利，其委托权限有：代为申请强制执行、参与执行程序、代为放弃、变更执行请求；代为协助法院执行；代为执行和解；代为签署、接收相关的法律文书；代为领取执行款、代为调查取证。陈铭利在异议人处签字领取现金80万元并接受交付价值112万元的楼房两套（两套楼房分别为龙栖谷小区19#1-101、19#1-102），但异议人并未将这两套房屋办理登记在申请执行人王秉福名下，却于2016年10月21日与案外人谢连雨签订这两套房屋的《商品房买卖合同》。2017年5月，王秉福与陈铭利解除委托代理关系。2017年6月15日，本院冻结异议人账户存款140万元。
瓦房店市人民法院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，但不得超出被执行人应该当履行义务的范围。本案中，异议人大连九江房地产开发有限公司只履行了法律文书确定的部分义务,尚未履行法律文书确定的全部义务，该院冻结被执行人账户的执行行为能够督促被执行人履行生效判决确定的全部义务，故该院的冻结异议人账户的执行行为符合相关法律规定，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人九江房地产公司的异议请求。
九江房地产公司向本院申请复议称，请求依法撤销瓦房店市人民法院做出的（2018）辽0281执异91号执行裁定书，解除对复议申请人银行帐户的查封。主要理由是：复议申请人与申请执行人双方已达成执行和解协议，复议申请人已经按照和解协议履行了全部付款义务，支付了补偿款及利息共计2112543.31元，由王秉福的委托代理人陈铭利收取，关于金钱的执行部分已经履行完毕，所以申请执行人没有理由查封复议申请人的银行帐户。另外，王秉福的委托代理人陈铭利接受的龙栖谷小区两套房屋与本案的执行无关。
王秉福称，不同意复议申请人的请求，同意原审裁定，九江房地产公司关于金钱债务已经履行完毕的陈述与事实不符。王秉福已经收到的现金是80万元，九江房地产公司的金钱债务并未履行完毕。判决确定回迁安置的房屋是六套也没有履行完毕，所以原审法院查封银行帐户有事实与法律依据，应该依法予以维持。
本院查明的事实与瓦房店市人民法院（2018）辽0281执异91号执行裁定查明的事实基本一致。（2018）辽0281执异91号执行裁定书中认定陈铭利接受的龙栖谷小区19#1-101、19#1-102号两套房屋与本案执行无关。
本院另查明，九江房地产公司于2016年10月25日出具现金支票两张，号码为02541154的支票金额为187394元，号码为02541156的支票金额为157390元，2016年11月21日出具现金支票一张，号码为02541162，金额为12万元，2017年1月6日通过银行电汇给陈铭利66万元，2017年3月21日通过银行电汇给陈铭利187759.31元，陈铭利于2017年1月5日在代收执行款项确认书上签字确认代王秉福收取执行款项人民币66万元。陈铭利于2017年2月27日在代收执行款项确认书上签字确认代王秉福收取执行款项人民币187759.31元。2017年3月15日，陈铭利在两份龙栖谷房屋搬迁补偿明细表中签字，确认王秉福地上附着物补偿金额为362755.31元，房屋补偿、地上附着物及搬家补偿费金额总计为949788元。上述两张补偿明细表上确定的金额总和与九江房地产公司支付现金支票和通过银行电汇给陈铭利的金额总和一致。
本院认为，本案执行依据的（2015）瓦民初字第3826号民事判决确定九江房地产公司为王秉福安置回迁房屋六套（大约80平方米户型四套，大约70平方米户型二套）；支付王秉福回迁安置补偿费1，749，788元及利息；临时安置费3734元。上述判决内容分为给付金钱义务和安置回迁房屋义务两项。关于给付金钱义务一节，九江房地产公司提供的付搬迁补偿明细表、电汇凭证、代收执行款项确认书、现金支票存根等证据证明王秉福的委托代理人陈铭利已代收的补偿款为2112543.31元，陈铭利作为王秉福的委托代理人，其在执行过程中有代为领取执行款的委托权限，故陈铭利代收的补偿款应视为王秉福已领取九江房地产公司的补偿款项。关于安置回迁房屋义务一节，九江房地产公司并未实际履行安置回迁房屋的义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定：”生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。”依据上述规定，有特定标的物的，法院应当执行特定标的物，无法执行标的物的，按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。现九江房地产公司未完全履行生效判决确定的义务，也未提供可供回迁安置的房屋信息，故法院冻结其银行账户并无不当。九江房地产公司请求解除对其银行账户的冻结，本院不予支持。（2018）辽0281执异90号执行裁定关于已执行九江房地产公司补偿款的金额认定错误，但案件的处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回大连九江房地产开发有限公司的复议请求，维持瓦房店
市人民法院（2018）辽0281执异91号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 宁
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执他16号
申请执行人:田秋萍,男,汉族,1963年7月20日出生,住河南省嵩县,。
申请执行人：杨春立，男，汉族，1967年3月12日出生，住河南省嵩县，。
被执行人：刘继国，男，汉族，1980年9月14日出生，住河南省嵩县，。
被执行人：张淬杰，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省嵩县，。
申请执行人田秋萍、杨春立与被执行人刘继国、张淬杰合同纠纷一案，嵩县人民法院已于2018年3月15日立案执行，案号为（2018）豫0325执328号。现因被执行人身份特殊，由嵩县法院执行可能影响案件的公平、公正，嵩县法院向本院申请将本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325民初1355号民事判决由栾川县人民法院执行。
嵩县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送栾川县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月十八日
书记员 韩 兵
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖11行终50号上诉人（一审原告）王ＸＸ，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（一审被告）全椒县市场监督管理局，住所地安徽省全椒县政务服务中心2号楼，统一社会信用代码113411240971987531。法定代表人黄平，该局局长。一审被告全椒县人民政府，住所地安徽省全椒县儒林路181号。法定代表人王珏，该县县长。上诉人王ＸＸ因与被上诉人全椒县市场监督管理局、一审被告全椒县人民政府食品药品安全行政管理及行政复议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年9月24日，王ＸＸ在苏果超市购买了玉米粉、网福散称杂粮、燕之坊散称杂粮、暖家黄金手工月饼，并向全椒县市场监督管理局投诉举报上述商品不合格，违反相关法律，应依法处理。全椒县市场监督管理局收到投诉举报后予以立案受理，并到苏果超市现场及仓库进行检查，执法人员未发现生虫现象，对现场进行了拍照、制作勘验笔录，超市负责人徐明凤、导购员王茹参与并确认。执法人员查证确认投诉月饼标签存在字体太小，不符合规定的事实。全椒县市场监督管理局于2017年10月23日向该超市下达《责令改正通知书》。2017年9月28日，全椒县市场监督管理局将调查的情况及处理结果以短信方式回复了王ＸＸ。2018年1月9日，王ＸＸ向全椒县人民政府申请复议，要求撤销全椒县市场监督管理局给其回复，并认定回复内容违规、违法。2018年3月5日，全椒县人民政府以全椒县市场监督管理局已经履行了相应的法定职责为由作出全复字（2018）1号驳回行政复议申请决定书，决定：驳回王ＸＸ的行政复议请求。王ＸＸ仍不服，遂提起本案行政诉讼。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，全椒县市场监督管理局作为食品安全监管的行政机关，其监管职能服务于普通大众，并不直接服务于个别消费者，个别消费者权益的保护应当通过民事途径解决。全椒县市场监督管理局对王ＸＸ投诉举报的回复内容，对其权利义务不产生实际影响，因此王ＸＸ不具备提起本案诉讼的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，驳回原告王ＸＸ的起诉。案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担。上诉人王ＸＸ上诉称，一审法院认定其不具备本案诉讼主体资格，一是打压其正当维权，二是迫于政府部门的压力，三是故意拖延时间，四是借鉴其他的枉法判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条和第十二、十三条的规定，适格的原告需要与行政行为具有法律上的利害关系，法律上的利害关系包括合法权益以及合法权益的侵害与行政行为之间存在因果关系。由此，认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与行政行为具有“法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。一审法院对“合法权益”做过于狭隘的解读。在行政诉讼中，公民、法人或其他组织的权益无论有没有被行政行为所直接处分，但行政行为的后果对其权利的实现或者义务的履行有必然影响的，即可认为关系人都应该享有原告主体资格，这样认定对于保护公民权益及加强行政监督都是有益的。让权益的受影响成为判断的标准才能进一步加强对行政机关作出行政行为的监督以及公民权益的维护。作为食品安全的系列大案关系老百姓的生命健康。一审法院随意解读行政诉讼法，对社会发展和法制的完善百害而无一利，让法律完全为政府部门服务。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人全椒县市场监督管理局、一审被告全椒县人民政府未提供答辩意见。本院认为，消费者为生活消费目的需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受相关法律、法规的保护，但应依照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。经核查，王ＸＸ短期内在本市各县市区范围内多家食品药品投诉举报中心投诉举报百余家乡镇超市、经营部、购物中心等经营单位存在食品生虫，无执行标准，商品标签不符合规定等问题之情形，且其举报事项内容基本一致。其在短期内对跨省乡镇多家食品经营单位销售的多种食品，进行集中大量的投诉举报，并提出要求商家退货、赔偿等请求，已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴。同时，在投诉举报机关接到投诉后，即对其反映的事实进行了调查核实，依法履行了程序上的调查，并将调查及处理结果向其进行回复后，王ＸＸ仍不服进而提出大量的行政复议及行政诉讼。由此，王ＸＸ的行为超出维护其自身合法权益的权利边界，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用，严重浪费行政资源和司法资源，诉讼目的亦具有不正当性。王ＸＸ的上诉请求缺乏充分的法律依据，理由不能成立，本院不予支持。一审法院以王ＸＸ与全椒县市场监督管理局、全椒县人民政府作出的涉案处理决定不具有利害关系，不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审诉讼费各50元，依法退还给王ＸＸ。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一八年八月二十一日书记员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申97号
再审申请人（原审被告）：上思县土产公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人方永胜，经理。
委托诉讼代理人：方永胜，男，1964年12月7日出生，壮族，该公司经理，住广西上思县。
委托诉讼代理人：卢建挺，广西国海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人黄光明，董事长。
委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。
再审申请人上思县土产公司因与被申请人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司（以下简称颐和隆公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院于2017年2月27日作出的（2016）湘0181民初7683号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上思县土产公司申请再审称：第一，有新的证据证明2014年12月28日颐和隆公司买卖合同上“上思县土产公司”的印章是伪造的。上思县土产公司于2002年7月29日经上思县公安局审批刻制公章一枚，经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定并出具咨询意见书认为，买卖合同上“上思县土产公司”的印章印文图像与上思县土产公司提供的同名样本印文不是出自同一枚印章。第二，陆灿伟曾于2012年6月31日与上思县土产公司签订烟花爆竹联营合同，在合同终止后，陆灿伟在无任何授权的情况下，冒用上思县土产公司委托代理人的名义与颐和隆公司签订买卖合同，合同签订人、实际购买人、货物接收人均为陆灿伟，原审法院遗漏必要参加的诉讼当事人。第三，上思县土产公司对上述事实均不知情，也没有收到任何货物或者支付货款，原审法院判决上思县土产公司给付颐和隆公司货款及利息错误。第四，上思县土产公司未收到本案颐和隆公司提交的任何证据材料，原审法院送达程序违法。综上，上思县土产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项向本院申请再审，请求撤销原审判决，驳回颐和隆公司的全部诉讼请求。
颐和隆公司答辩称：第一，上思县土产公司主张2014年12月28日颐和隆公司买卖合同上“上思县土产公司”的印章伪造缺乏充分证据予以证明，且上思县土产公司在原审也没有提出鉴定申请，故该合同合法有效。第二，陆灿伟与上思县土产公司存在联营关系，并在签订合同时称有上思县土产公司的委托授权，代表上思县土产公司与颐和隆公司进行烟花爆竹买卖，原审判决上思县土产公司承担责任正确。综上，颐和隆公司请求驳回上思县土产公司的再审申请。
上思县土产公司向本院提交了一组证据：湖南司法警官职业学院司法鉴定所湘警职院司鉴所［2017］文咨字第118号咨询意见书、上思县公安局印章治安管理信息站出具的证明，拟证明：买卖合同上“上思县土产公司”的印章与该公司印章图案及印章编码不一致。
颐和隆公司质证称：对咨询意见书的合法性有异议，系上思县土产公司单方委托鉴定，检材及样本均由上思县土产公司单方提供，不符合司法鉴定程序，且该咨询意见书不是司法鉴定意见，鉴定的内容亦不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。对证明的证明目的有异议，无法证明上思县土产公司没有其他印章，也无法证明买卖合同上“上思县土产公司”的印章并非该公司刻制。
本院认证认为：关于上思县土产公司提交的证据，湖南司法警官职业学院司法鉴定所［2017］文咨字第118号咨询意见书及上思县公安局印章治安管理信息站出具的证明与本案再审法定情形缺乏关联性，本院不予采纳。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于上思县土产公司主张有新的证据足以推翻原审判决的再审申请理由。经查，湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定许可业务范围包括文书鉴定，司法鉴定人何某、胡某、柯某执业类别均包括文书鉴定，上思县公安局印章治安管理信息站出具的证明落款处加盖了该印章治安管理信息站的公章，上思县土产公司向湖南司法警官职业学院司法鉴定所提供的同名样本印文上的印章编码与上思县公安局印章治安管理信息站出具的证明记载的上思县土产公司印章编码一致，而买卖合同上“上思县土产公司”的印章印文图像与上思县土产公司提供的同名样本印文在图案及编码处明显不一致，故2014年12月28日颐和隆公司买卖合同上“上思县土产公司”的印章是伪造的，但是原审法院并未将买卖合同作为认定本案事实的证据使用，故上思县土产公司提交的证据不足以推翻原审判决认定的基本事实，上思县土产公司的该项再审申请理由不成立。
二、关于上思县土产公司主张原审法院遗漏必要参加的诉讼当事人陆灿伟的再审申请理由。经查，上思县土产公司在本院听证会上陈述，陆灿伟自2012年起至2014年6月28日挂靠上思县土产公司经营烟花爆竹，且在2014年年初颐和隆公司致上思县土产公司的一张对账单上，陆灿伟作为核对人在该对账单上签字，并加盖了上思县土产公司烟花爆竹第一经营部发票专用章的公章，能够证明陆灿伟曾以上思县土产公司第一经营部名义与颐和隆公司发生业务往来，足以使颐和隆公司有理由相信买卖合同上“上思县土产公司”印章的真实性以及陆灿伟得到了上思县土产公司的授权，故陆灿伟的行为构成表见代理，其行为后果应由上思县土产公司承担，原审法院不存在遗漏必要参加的诉讼当事人情况，上思县土产公司的该项再审申请理由不成立。
三、关于上思县土产公司主张原审法院判决该公司给付颐和隆公司货款及利息错误的再审申请理由。因陆灿伟的行为构成表见代理，其行为后果应由上思县土产公司承担，原审判决上思县土产公司承担货款及利息并无不当。
四、关于上思县土产公司主张原审法院送达程序违法，该公司未收到本案颐和隆公司提交的任何证据材料的再审申请理由。经查，原审法院于2016年12月19日向上思县土产公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，该公司于2016年12月26日签收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告……”以及第一百二十六条“人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知”的规定，原审法院送达程序合法，上思县土产公司的该项再审申请理由不成立。
综上，上思县土产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上思县土产公司的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 熊丰城
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终120号
上诉人（原审被告）：夏匡丽，女，汉族，1990年3月16日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：刘豫立，男，汉族，1989年7月14日出生，住湖南省湘阴县。
原审被告：钟攀，男，汉族，1989年12月24日出生，户籍所在地湖南省湘阴县。
上诉人夏匡丽因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1015号之一民事裁定，向本院提起上诉。
夏匡丽上诉称，民间借贷纠纷应按一般民事案件管辖处理，即按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居�地人民法院管辖。本案上诉人与钟攀自2017年元月开始一直居住、生活在湖南省长沙县泉塘街道板桥社区楚天世纪城西苑11栋1单元1701室，经常居住地为湖南省长沙县，本案应由湖南省长沙县人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将案件移送湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同中的一类。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有在借款合同中明确约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人刘豫立诉请法院要求原审被告钟攀、上诉人夏匡丽�还借款本息，系接收货币的一方，故本案合同履行地为湖南省湘阴县，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 胡 哲
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘佳维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终4号
上诉人（原审原告）：王玲，女，1968年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：霍炬，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局局长。
委托代理人：吕东，男，1975年8月6日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟派出所教导员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭超，男，1980年3月13日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟派出所民警，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人王玲因与被上诉人乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（下称沙区公安分局）治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月11日，王玲在微信圈中看到德汇与业主纠纷的小视频，遂转发至自己的朋友圈内，并发表文字说明。2017年1月12日，沙区公安分局以其通过微信群将两个小视频转发至自己的微信朋友圈内，并配以与事实不符的文字说明散布谣言为由，对王玲作出沙公(碾)行罚决字【2017】84号公安行政处罚决定书，行政拘留5日。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；（二）投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等危险物质扰乱公共秩序的；（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。”本案中，王玲在朋友圈转发通过微信群获取的小视频，并配以与实施不符的文字，属于散布谣言扰乱公共秩序的行为，沙区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第(一)项的规定对王玲作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确。处罚前，沙区公安分局向王玲告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利，处罚当日送达了《行政处罚决定书》，处罚程序合法。综上，沙区公安分局对王玲作出的治安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、法律适用正确、符合法定程序，王玲要求撤销沙区公安分局作出的沙公(碾)行罚决字【2017】84号《行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回王玲要求撤销乌沙区公安分局作出的沙公(碾)行罚决字【2017】84号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
上诉人王玲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实与一审庭审中查明事实不一致。视频内容反映出任某和德汇集团工作人员发生肢体冲突是真实的，沙区公安分局仅依据我不在现场，认定我转发视频并配文字的行为是捏造事实，明显错误。原审法院据此认可沙区公安分局的认定亦属错误。2、原审法院适用法律错误。我转发视频并配文字的行为并未扰乱公共秩序，此行为也未造成业主及经营户聚集实施不当维权的行为，原审法院依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定属适用法律错误。3、沙区公安分局作出的行政处罚程序违法。沙区公安分局在处罚过程中并未给予我充分的陈述和申辩权利，传唤前未通知我的家属传唤原因及依据。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护我的合法权益。
被上诉人沙区公安分局答辩称，1、我单位认定王玲扰乱公共秩序的事实清楚。经依法调查查明：2017年1月11日违法行为人王玲散布谣言扰乱公共秩序被公安机关处罚。我单位民警郭超、陈方在工作中发现违法行为人王玲于2017年1月11日，通过微信群获取两个小视频后，转发至自己的微信朋友圈内，并配以与事实不符的文字说明散布谣言。因此，我单位民警郭超、陈方电话口头传唤违法行为人王玲至碾子沟派出所接受调查。2、我单位认定王玲扰乱公共秩序的证据确实充分。有对王玲的询问笔录、证人任某、崔某、袁某的笔录等证据为证。3、我单位在对王玲作出行政处罚的过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、处罚告知、送达回执等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我单位对违法行为人王玲作出的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。原审判决正确。请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
以上事实有受案登记表、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、现场笔录、发还物品、文件清单、送达回执、违法行为人王玲询问笔录证据、证人任某、崔某、袁某询问笔录、违法行为人王玲手机微信朋友圈涉案照片、违法行为人王玲信息采集审批表、违法行为人王玲现场尿检检测报告、到案经过、个人信息表、十指指纹信息卡、视频资料（光盘）、信访事项程序性受理告知书、信访事项实体性受理告知书、沙区长江路片区管委会关于德汇火车头D栋产权业主信访事项答复意见书、德汇与D栋产权户搬迁事宜协调会议记录、会议纪要、民生直播视频、（2017）新0105行初42号行政裁定书、沙公（碾）不立字（2017）7号通知书、民事起诉状及开庭传票及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，沙区公安分局负责本辖区的治安管理工作，有权对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不构成犯罪进行刑事处罚的违法行为给予治安管理处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；（二）投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等危险物质扰乱公共秩序的；（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。”本案中，王玲在朋友圈转发通过微信群获取的德汇与业主发生纠纷的小视频，并配以“德汇无得，童装无家，骗人租金，维权被打。打人！还打女人！！！”的文字，该视频中并无打斗场景，且证人任某、崔某、袁某证言证实王玲并不在现场，现场也没有发生打人的事实，王玲在沙区公安分局所作的询问笔录中亦认可其并未在现场，该视频也没有打人的事实，其是主观认为视频上人被打倒、打哭的。沙区公安分局综合上述证据认定，王玲所配文字为谣言，其将上述文字配发小视频发至自己微信朋友圈的行为系散布谣言的行为，并无不当。沙区公安分局在调查和了解王玲违法事实，告知了王玲拟对其处罚的事实、理由，告知了其享有陈述和申辩权利，后依据上述法律作出沙公（碾）行罚决字【2017】84号行政处罚决定：对王玲行政拘留五日，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。上诉人王玲上诉称沙区公安分局作出的行政处罚程序违法的上诉理由与事实和法律相悖，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王玲负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高靖琳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2954号
原告：石家庄俊翰投资咨询有限公司。
法定代表人：徐飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：门海英，河北冀华律师事务所律师。
被告：刘学，男，1989年3月20日生，汉族，住唐山市。
原告石家庄俊翰投资咨询有限公司与被告刘学追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄俊翰投资咨询有限公司的诉讼代理人门海英到庭参加诉讼。被告刘学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿金额人民币59653元，以代偿金额人民币59653元为基础，按照每月2%的利率计算至还清之日止的利息、违约金。2、本案诉讼费所确定的债务范围内就拍卖、变卖、折价被告所有的车牌号×××北京现代小型轿车所得的价款享有优先受偿权。3、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元。本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日原告与被告、债权人唐美丽签订《借款抵押合同》，借款金额人民币58000元，借款利率月利率按借款本金的1.0834%支付，不足一个月的按一个月计算，借款期限为24个月，即从2016年9月9日起至2018年9月8日止，实际借款起始日以转账凭证为准。还款方式为等额本息。同时原告和唐美丽签订了《借款抵押合同》。2016年9月12日被告与唐美丽、原告共同签订《补充协议》。2017年8月1日债权人唐美丽向原告送达代偿/催收通知书，2017年8月2日原告向债权人唐美丽发送代偿/催收通知书回执，承诺履行担保责任。2017年8月4日原告依约向唐美丽清偿了被告拖欠截止至2017年8月4日的本金、利息、违约金合计59653元，有银行转账汇款电子回单为证。2017年8月5日被告在已代偿通知书确认函上签字，并同意在原告设定的期限内向原告履行还款/反担保责任，否则愿意按相关约定向原告支付违约金。综上所述，原告向债权人唐美丽代偿被告的债务后，多次向被告催要代偿款，但是被告总以各种理由推脱，至今未偿还原告的代偿款计利息、违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日被告、债权人唐美丽和原告签订了合同编号为×××《借款抵押合同》，约定借款金额为58000元，借款利率为月利率1.0834%，不足一个月的按一个月计算，借款期限为24个月，即2016年9月9日起至2018年9月8日止，实际借款起始日以转账凭证为准,还款方式为等额本息。原告为被告提供连带责任保证。被告刘学向原告提供抵押车辆进行反担保，以其所有×××北京现代汽车设定抵押，抵押物暂作价58000元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。被告刘学同意自原告为其清偿债务后可直接以折价、拍卖、变卖等方式处置抵押物受偿。自原告垫付被告约定的借款之日起，被告每天按借款金额的0.30%向原告支付违约金，直至被告结清原告垫付之所有款项。2016年9月12日被告、债权人唐美丽和原告签订了合同编号为BC4052016090903《补充协议》，约定被告同意债权人可直接或委托第三方东莞团贷网互联网科技服务有限公司代为以现金或银行转账方式支付上述借款，被告收到债权人唐美丽或债权人唐美丽委托的第三方东莞团贷网互联网科技服务有限公司之款项即视为债权人唐美丽已按《借款合同》及本补充协议之约定完成支付义务。2016年9月12日，被告出具两份收据,收到债权人唐美丽借款58000元。2016年9月12日，被告所有的×××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年8月1日债权人唐美丽向原告送达《代偿/催收通知书》，要求原告承担连带担保责任。2017年8月2日原告向债权人唐美丽出具《回执》，同意收到《代偿/催收通知书》3日内无条件履行应承担的担保责任，清偿所欠本息款项。2017年8月4日徐飞受原告的委托代被告偿还债权人唐美丽借款。2017年8月4日债权人唐美丽出具《代偿证明》，说明原告已代被告偿还借款，被告对本人的债权已经得到了清偿，本人同意由石家庄俊翰投资咨询有限公司行使对刘学的追偿权，本人不再直接追究刘学的偿还责任。2017年8月4日原告向被告送达《已代偿通知书》，告知被告刘学原告已于2017年8月4日向债权人唐美丽履行了连带保证责任，偿还债权人唐美丽借款，被告应于2017年8月7日前将借款偿还原告。2017年8月5日被告收到原告的《已代偿通知书》。
本院认为，原、被告之间签订的《借款抵押合同》、《补充协议》等均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定上述合同合法有效。原告作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人即被告刘学进行追偿，原告代被告偿还本金51543.34元，合同约定利息为月利率1.0834%，利息按6142.6元计算，故原告主张被告偿还其代偿金额按57685.94元计算。原、被告《借款抵押合同》约定支付逾期还款违约金，但约定的利率过高，本院依法予以调整，按照年利率24%予以支持。原告主张对被告登记抵押的汽车用享有拍卖、变卖、折价后的价款具有优先受偿权，经查，被告车辆已办理抵押登记，抵押行为合法有效，予以支持。原告诉请被告给付律师费的主张，此项费用并非原告所必须所产生的费用，对该项诉请本院不予支持。
综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄俊翰投资咨询有限公司代偿借款57685.94元及违约金（以57685.94元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率24%利率计算）。
二、原告石家庄俊翰投资咨询有限公司对被告刘学所有的×××汽车用享有拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权。
三、驳回原告石家庄俊翰投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元、保全费600元，由被告刘学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 马 征
审 判 员 赵晓民
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周丽萍
书 记 员 孙 菲
书 记 员 孙 菲
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执75号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：王联鑫，男，汉族，1993年6月1日出生，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00863696号裁决书，向本院申请执行王联鑫民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金36055.11元及利息、垫付的仲裁费121.9元。本院于2018年3月28日立案受理。
在执行过程中，本院经审查查明：2017年7月11日，汇中利通投资管理（北京）有限公司与王联鑫签订的《借款协议》约定：“借款人应从借款发放的次月开始还款”。2017年7月11日，湛江仲裁委员会根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的仲裁申请，依据双方所签订的《借款协议》和《调解协议》，作出了（2017）湛仲字第E00863696号裁决书。本院认为该仲裁裁决书属于在纠纷发生前作出的“先予仲裁”。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00863696号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 德 军
审判员 袁 晓 阳
审判员 李 少 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 玛赫达尔
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔六中执字第00138-2号
申请执行人盘县见合小额贷款有限责任公司，住所地：盘县柏果镇。组织机构代码：55663032-3。
法定代表人：朱贤，系公司总经理。
被执行人何金平，男，汉族，1969年6月12日出生，个体工商户，住贵州省盘县火铺镇坡上村*组**号，身份证号码：5202021969********。
申请执行人盘县见合小额贷款有限责任公司与何金平借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民初字第00072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的借款本息952万元、为实现债权律师费182450元、案件受理费77200元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，已执行到65.39156万元现金并已支付给申请人；另，对被执行人何金平位于盘县红果开发区盘州路北侧（房屋所有权证号：00010971）下1-3层的房产进行公开拍卖，得款6500773元。现因被执行人何金平位于盘县红果开发区盘州路北侧（房屋所有权证号：00010971）下4-7层的房产暂无法处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔六中执字第00138-2号
申请执行人盘县见合小额贷款有限责任公司，住所地：盘县柏果镇。组织机构代码：55663032-3。
法定代表人：朱贤，系公司总经理。
被执行人何金平，男，汉族，1969年6月12日出生�个体工商户，住贵州省盘县。
申请执行人盘县见合小额贷款有限责任公司与何金平借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民初字第00072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的借款本息952万元、为实现债权律师费182450元、案件受理费77200元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，已执行到65.39156万元现金并已支付给申请人；另，对被执行人何金平位于盘县红果开发区盘州路北侧（房屋所有权证号：00010971）下1-3层的房产进行公开拍卖，得款6500773元。现因被执行人何金平位于盘县红果开发区盘州路北侧（房屋所有权证号：00010971）下4-7层的房产暂�法处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第00006号
原告张某，男，1982年4月15日出生，汉族，务农，住址河北省藁城市。
被告田某，女，1982年9月15日出生，汉族，务农，住址河北省藁城市。
本院在审理原告张某诉被告田某离婚纠纷一案中。
原告张某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉
本案诉讼费100元，由原告张某负担。
审判员 马占力
二〇一四年一月十日
书记员 梁红红
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2431号
原告：李增力，男，1965年11月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：赵志栋，男，1975年10月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：王辉侠，女，1976年11月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告李增力与被告赵志栋、王辉侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增力向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金120000元及利息43200元（利息暂计算至2017年5月8日），2017年5月8日之后利息按月息2分计算至实际偿还之日止；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，被告赵志栋向原告借款150000元，利息3分，并写下借条一份。到还款日期后，被告曾偿还借款本金30000元。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，应当由二人共同偿还。
赵志栋、王辉侠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据和事实，本院认定如下：2015年5月8日，被告赵志栋为原告书写借条一份，被告赵志栋借到原告150000元，约定借款期限半年，月息3分。2016年8月，被告赵志栋偿还原告借款本金10000元。2016年11月，被告赵志栋偿还原告借款本金20000元。被告赵志栋合计偿还原告借款本金30000元，但没有偿还利息。现被告尚欠原告借款本金120000元及自借款之日起至今的利息。
另，本院立案后，因对被告赵志栋、王辉侠直接送达、邮寄送达不能，在2017年8月8日的《法制日报》向二被告一并公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。
上述事实，由下列证据在卷佐证：借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行个人账户明细、被告赵志栋、王辉侠婚姻情况证明、2017年8月8日在《法制日报》刊登的送达公告、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷主体合法，且是双方真实意思表示，除利息约定之外的部分，合法有效。原告按约出借了借款，被告赵志栋在借款到期后，未全部偿还原告借款本金及利息，构成违约。原告要求被告偿还下欠借款本金120000元及自借款之日的利息，本院支持。借贷双方约定的利率未超出年利率24%（即月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然原、被告双方约定的利率为月息3分（即年利率36%），但原告在起诉时，请求被告按月息2分（即年利率24%）计算至实际偿还之日止，不违反法律规定，本院支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告赵志栋在以个人名义所负该债务时，与被告王辉侠系夫妻关系。现原告请求二被告共同偿还下欠借款本息，本院支持。被告赵志栋、王辉侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵志栋、王辉侠于本判决生效后五日内偿还原告李增力借款本金120000元；
二、被告赵志栋、王辉侠于本判决生效后五日内偿还原告李增力以150000元本金数额自2015年5月8日起至2016年8月8日止，按月息2分计付的利息；
三、被告赵志栋、王辉侠于本判决生效后五日内偿还原告李增力以140000元本金数额自2016年8月9日起至2016年11月8日止，按月息2分计付的利息；
四、被告赵志栋、王辉侠于本判决生效后五日内偿还原告李增力以120000元本金数额自2016年11月9日起至本判决确定的履行之日止，按月息2分计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3564元，由被告赵志栋、王辉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙明辰
人民陪审员 赵立峰
人民陪审员 于 萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨梦君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初137号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：莫文杰。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告莫文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初170号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人袁成祥，男，1990年9月22日出生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，务工，住所地晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被抓获，同月6日被取保候审，在取保候审期间违反规定，于2016年12月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）153号起诉书指控被告人袁成祥犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉,被告人袁成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年8月5日20时45分许，被告人袁成祥在莆田市秀屿区笏石镇亲戚家中饮酒后无证驾驶一辆闽Ｂ×××××二轮摩托车欲回莆田市涵江区的家，行驶到莆田市荔城区黄石镇东井街路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人袁成祥血样中乙醇浓度为92.60mg/100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁成祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁成祥在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所[2015]毒检字第0929号《酒精浓度检验报告书》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁成祥违反道路交通管理及安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，危害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人袁成祥犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行,故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁成祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期二日；即自二○一六年十二月十四日起至二○一七年四月十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄秀霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1396号
原告：王甲峰。住肥城市。
委托代理人：步兆忠，肥城市金长城法律服务所法律工作者。
被告：张玉尧。住肥城市。
原告王甲峰与被告张玉尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲峰及其委托代理人步兆忠到庭参加了诉讼，被告张玉尧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲峰诉称，2009年11月29日，被告向我借款3万元。后我多次催要未果。现向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款30000元及诉后利息。
被告张玉尧未作答辩。
经审理查明，2009年11月29日，被告张玉尧向原告王甲峰借款人民币30000元，原告以现金方式履行借款交付义务。借款当日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到现金叁万元（30000.00）张玉尧2009年11月29日”。借款未约定借款使用期限和利息。此后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告于2015年4月20日诉来本院。
以上事实，有王甲峰身份证复印件、张玉尧身份证复印件、借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告张玉尧未到庭致调解未能进行。
本院认为，被告张玉尧借原告王甲峰30000元，有借条为证，且已交付，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告张玉尧未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款未约定借款期限和利息，原告主张利息，利息应自起诉之日即2015年4月20日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张玉尧于本判决生效后十日内，偿还原告王甲峰借款本金30000元；
二、被告张玉尧于本判决生效后十日内，偿还原告王甲峰借款利息（以本金30000元自2015年4月20日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张玉尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
代理审判员 张 龙
人民陪审员 刘光民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郎 平
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1396号
原告路环信。
被告路文章。
本院受理，原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2015年10月22日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕秀林、谢海民撤诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖连江
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初176号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人袁某，男，1988年8月23日出生，汉族，群众，小学文化。户籍所在地河北省晋州市，住晋州市。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月27日被晋州市公安局刑事拘留，2017年11月28日被晋州市公安局取保候审。2018年7月10日被晋州市人民检察院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉、张文浩出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日下午15时许，被告人袁某驾驶白色尼桑轿车到晋州市东里庄镇大石家庄村王某1经营的君诚物流公司，在君诚物流公司办公室内，袁某持木质镐把将王某1打伤后逃离现场。经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人袁某到公安机关投案，如实供述所犯罪行。
另查明，被告人主动投案，如实供述自己罪行，且与被害人达成了赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、司法医学鉴定、办案说明、谅解书、到案经过、前科证明、户籍证明、证人王某2、王某3、王某4的证言、被害人王某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高军彩
二〇一八年八月十七日
书记员 师亚倩
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初176号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，2017年11月27日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，2017年11月28日被晋州市公安局取保候审。2018年7月10日被晋州市人民检察院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉、张文浩出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日下午15时许，被告人袁某驾驶白色尼桑轿车到晋州市东里庄镇大石家庄村王某经营的君诚物流公司，在君诚物流公司办公室内，袁某持木质镐把将王某打伤后逃离现场。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人袁某到公安机关投案，如实供述所犯罪行。
另查明，被告人主动投案，如实供述自己罪行，且与被害人达成了赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、司法医学鉴定、办案说明、谅解书、到案经过、前科证明、户籍证明、证人王某甲、王某乙、王某丙的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高军彩
二〇一八年八月十七日
书记员 师亚倩
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第632号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李某某。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员张淑芬、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年6月12日18时许，被告人李某某在海口市世纪公园寻找作案目标，发现被害人孙某某停放于公园篮球场门口的一辆美利达牌白色山地自行车未上锁，遂将该自行车盗走，准备离开现场时被发现，并被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年6月12日18时许，被告人李某某在海口市龙华区复兴城附近的世纪公园运动场处寻找作案目标时发现，公园篮球场门口停放的一辆白色山地自行车未上锁，趁被害人孙某某在打球疏于看管财物之际，盗窃该车准备骑离现场，被告人李某某骑行约30米后，被被害人孙某某的妻子付某某发现，呼喊周围群众帮忙，后被告人李某某被便衣警察抓获并当场缴获被盗的山地自行车（经鉴定，价值人民币1550元），破案后该自行车已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人孙某某的报案书及陈述，证人付某某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定报告书，现场方位图，被告人李某某的常住人口基本信息材料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用秘密窃取的方式，窃取他人财物价值人民币1550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾三次因吸食毒品被强制戒毒，系劣迹，依法可从重处罚；鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，且被盗赃物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月12日起至2013年12月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许哲
二〇一三年十一月十五日
书记员 华洁
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第632号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李清梅。2008年6月30日因吸食毒品被澄迈县公安局决定强制戒毒二年；2010年7月31日因再次吸食毒品被海口市公安局龙华分局决定强制戒毒二年；2013年6月12日因盗窃他人财物被抓获，次日被强制戒毒二年，同年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人李清梅犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员张淑芬、被告人李清梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年6月12日18时许，被告人李清梅在海口市世纪公园寻找作案目标，发现被害人孙某某停放于公园篮球场门口的一辆美利达牌白色山地自行车未上锁，遂将该自行车盗走，准备离开现场时被发现，并被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李清梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李清梅对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年6月12日18时许，被告人李清梅在海口市龙华区复兴城附近的世纪公园运动场处寻找作案目标时发现，公园篮球场门口停放的一辆白色山地自行车未上锁，趁被害人孙某某在打球疏于看管财物之际，盗窃该车准备骑离现场，被告人李清梅骑行约30米后，被被害人孙某某的妻子付某某发现，呼喊周围群众帮忙，后被告人李清梅被便衣警察抓获并当场缴获被盗的山地自行车（经鉴定，价值人民币1550元），破案后该自行车已发还被害人。
上述事实，被告人李清梅在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人孙某某的报案书及陈述，证人付某某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定报告书，现场方位图，被告人李清梅的常住人口基本信息材料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清梅以非法占有为目的，使用秘密窃取的方式，窃取他人财物价值人民币1550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李清梅曾三次因吸食毒品被强制戒毒，系劣迹，依法可从重处罚；鉴于被告人李清梅当庭自愿认罪，且被盗赃物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人李清梅犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李清梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月12日起至2013年12月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许哲
二〇一三年十一月十五日
书记员 华洁
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保4号
申请人李坤，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县尹集镇店子村。
被申请人王弟，男。
申请人李坤因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，梁某自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王弟驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人李坤负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月七日
书记员 侯 雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00504号
原告陈某，居民。
委托代理人李广余、王余俊，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，居民。
原告陈某与被告孙某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王余俊到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于1999年春天开始同居生活，于××××年××月××日生长女孙某乙，于××××年××月××日生二女孙某丙，于××××年××月××日生长子孙某丁。双方至今未办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，无共同语言，分居已有一年半之多，双方无法在一起共同生活。为此，原告诉至法院，要求解除同居关系；原、被告所生长女、长子由被告抚养，二女由原告抚养，抚养费各自承担；诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1999年春天开始同居生活，于××××年××月××日生育长女孙某乙，于××××年××月××日生育次女孙某丙，于××××年××月××日生育长子孙某丁。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间经常为家庭琐事发生吵打。
另查明，原、被告曾在“离婚协议书”中达成如下协议：“一、子女抚养、抚养费及探望权：双方所生子女大女儿跟儿子由父亲抚养，二女儿由母亲抚养，女方同意每月支付大女儿和儿子一千元抚养费。在不影响孩子学习、生活的情况下，双方可探望抚养的孩子。二、夫妻共同财产的处理：……”。
上述事实，有原告陈述；原告举证的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，灌云县小伊乡泊阳村民委员会证明，离婚协议书，照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母均有抚养子女的权利和义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。孙某乙、孙某丙、孙某丁系原、被告同居期间生育的非婚生子女，原、被告在解除双方“婚姻“关系的协议中已就子女抚养及抚养费问题达成一致意见，不违反法律法规的规定，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生次女孙某丙由原告陈某抚养、长女孙某乙、长子孙某丁由被告孙某甲抚养，原告陈某从2015年11月1日起每月给付孙某乙、孙某丁子女抚养费各500元，给付至孙某乙、孙某丁年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙 华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
（三）《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
（四）《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第936号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1989年11月22日出生。2013年9月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月9日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵×于2015年8月9日15时许，窜至北京市房山区拱辰街道长虹小区×号楼5单元门前，将彭×停放在该处的一辆红色的金牛牌电动三轮车盗走，当其行至北京市房山区财政局南侧时被抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗金牛牌电动三轮车价值人民币2296元。该车已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人赵×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人赵×四�月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2015年12月8日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十一月四日
书记员 郑春节