黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第598号
原告张旭龙，男，1960年2月4日生，身份证号码：2323011960********，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街5委***组*号。
原告刘贵士，男，1963年11月28日生，身份证号码：2323241963********，汉族，无职业，现住望奎县东升乡乾一村前刘家屯**号。
原告张立维，男，1966年9月13日生，身份证号码：2323011966********，汉族，无职业，现住绥化市北林区太平管理区1委***号。
原告隋广辉，男，1972年10月18日生，身份证号码：2323011972********，汉族，无职业，现住绥化市北林区红卫街2委*组***号。
原告徐秀发，男，1959年10月16日生，身份证号码：2323011959********，汉族，无职业，现住绥化市北林区团结街5委**组**号。
委托代理人林喜英，女，1964年4月10日生，身份证号码：2323011964********，汉族，无职业，现住绥化市北林区团结街5委**组**号。
原告王涛，男，1965年6月16日生，身份证号码：2323011965********，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街15委***组**号。
六原告委托代理人谢树臣，绥化市北林区司法局北林法律服务所法律工作者。
被告绥化市正大建筑工程有限公司
法定代表人庞喜良，职务董事长。
原告张旭龙、刘贵士、张立维、隋广辉、徐秀发、王涛与被告绥化市正大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭龙、刘贵士、张立维、隋广辉、徐秀发委托代理人林喜英、王涛及六原告委托代理人谢树臣到庭参加诉讼，被告绥化市正大建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭龙、刘贵士、张立维、隋广辉、徐秀发、王涛诉称，2005年5月份，六原告在被告绥化市正大建筑工程有限公司承建的远望小区5、6、7号楼进行施工，其中原告张旭龙系架子工，按每平方米4.00元计算，施工9000平方米，自2006年11月10日至2007年12月19日期间拖欠劳务费52，902.72元；原告刘贵士系机械修理工，每月1，500.00元，自2005年5月至2008年8月期间拖欠劳务费33，314.00元；原告张立维系力、瓦工，按每平方米35.00元计算，施工27000平方米，2005年5月至2007年12月18日期间拖欠劳务费94，215.57元；原告隋广辉系水暖工，按每平方米6.00元计算，施工5号楼8000平方米，尚欠劳务费25，606.92元及维修费5，750.00元，合计31，356.92元；原告徐秀发系钢筋工，施工27000平方米，经与被告结算尚欠劳务费52，794.03元；原告王涛系电工，每平方米按3.20元计算，施工9800平方米，被告尚欠劳务费31，360.00元。被告分别为六原告出具欠据，六原告多次向被告索款未果。故诉至法院，要求被告绥化市正大建筑工程有限公司给付原告张旭龙劳务费52，902.72元、刘贵士劳务费33，314.00元、张立维劳务费94，215.57元、隋广辉劳务费31，356.92元、徐秀发劳务费52，794.03元、王涛劳务费31，360.00元，并支付相应的利息。案件受理费由被告负担。
被告绥化市正大建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉、未答辩。
原告张旭龙、刘贵士、张立维、隋广辉、徐秀发、王涛为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、欠据十份。主要证实：2005年5月份，六原告在被告绥化市正大建筑工程有限公司承建的远望小区5、6、7号楼进行施工，被告拖欠原告张旭龙劳务费52，902.72元；刘贵士劳务费33，314.00元；张立维劳务费94，215.57元；隋广辉劳务费25，606.92元、维修费5，750.00元；徐秀发劳务费52，794.03元；王涛劳务费31，360.00元。证明六原告与被告之间劳务合同关系成立及被告拖欠六原告劳务费的具体金额。
2、被告公司企业登记信息一份。主要证实：被告主体适格。
被告绥化市正大建筑工程有限公司未向本院提供证据、未质证。
经本院综合审查，认证如下：
本院认为，被告绥化市正大建筑工程有限公司虽未出庭质证，但原告提供欠据中的九份加盖有被告公司的财务专用章，一份欠据虽未盖有公章，但有被告公司原法定代表人丁兆军签字，并标注了被告公司的名称，应视为职务行为，结合原告提供被告公司企业登记信息，故对原告提供证据的真实性予以确认，对证据证明的事实予以采信。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2005年5月份，原告张旭龙、刘贵士、张立维、隋广辉、徐秀发、王涛在被告绥化市正大建筑工程有限公司承建的远望小区5、6、7号楼进行施工。其中原告张旭龙系架子工，按每平方米4.00元计算，施工9000平方米，自2006年11月10日至2007年12月19日期间拖欠劳务费52，902.72元；原告刘贵士系机械修理工，每月1，500.00元，自2005年5月至2008年8月期间拖欠劳务费33，314.00元；原告张立维系力、瓦工，按每平方米35.00元计算，施工27000平方米，2005年5月至2007年12月18日期间拖欠劳务费94，215.57元；原告隋广辉系水暖工，按每平方米6.00元计算，施工5号楼8000平方米，尚欠劳务费25，606.92元及维修费5，750.00元，合计31，356.92元；原告徐秀发系钢筋工，施工27000平方米，经与被告结算尚欠劳务费52，794.03元；原告王涛系电工，每平方米按3.20元计算，施工9800平方米，被告尚欠劳务费31，360.00元。被告分别为六原告出具欠据，六原告多次向被告索款未果。故诉至法院，要求被告绥化市正大建筑工程有限公司给付原告张旭龙劳务费52，902.72元、刘贵士劳务费33，314.00元、张立维劳务费94，215.57元、隋广辉劳务费31，356.92元、徐秀发劳务费52，794.03元、王涛劳务费31，360.00元，并支付相应的利息。案件受理费由被告负担。庭审中，六原告放弃利息部分的诉讼主张。
本案争议的焦点是：原告张旭龙、刘贵士、张立维、隋广辉、徐秀发、王涛与被告绥化市正大建筑工程有限公司之间是否形成劳务合同关系，被告应否支付六原告劳务费。
本院认为，原告张旭龙、刘贵士、张立维、隋广辉、徐秀发、王涛与被告绥化市正大建筑工程有限公司之间的劳务合同关系，有原告提供加盖有被告公司财务专用章及原法定代表人丁兆军签字的十份欠据证实，被告虽未到庭答辩及对原告提供的证据进行质证，但结合原告提供的被告公司企业登记信息，可证实上述事实成立，可确认双方之间存在劳务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，六原告依约提供劳务，被告绥化市正大建筑工程有限公司理应按照约定支付劳务费，拒付属于违约行为，故六原告要求被告绥化市正大建筑工程有限公司支付劳务费的请求有理，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绥化市正大建筑工程有限公司给付原告张旭龙劳务费52，902.72元；给付原告刘贵士劳务费33，314.00元；原告张立维劳务费94，215.57元；给付原告隋广辉劳务费25，606.92元及维修费5，750.00元，合计31，356.92元；给付原告徐秀发劳务费52，794.03元；给付原告王涛劳务费31，360.00元。上述款项均于本判决生效后一次性给付完毕。
案件受理费8，139.00元，由被告绥化市正大建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹雪光
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王海霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 任英杰