浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4578号
原告：应研。
委托代理人：俞军杰。
被告：浙江森度工贸有限公司。
法定代表人：金永华。
被告：金永华。
被告：李笑娃。
三被告委托代理人：向李明。
原告应研与被告浙江森度工贸有限公司、金永华、李笑娃民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2014年12月2日、12月24日公开开庭进行了审理。原告应研的委托代理人俞军杰，被告浙江森度工贸有限公司、金永华、李笑娃的委托代理人向李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应研起诉称，2013年1月17日，被告浙江森度工贸有限公司向原告借款180万元（2012年9月10日第一次借款，2013年1月17日重新出具借条），约定利息按月利率2.5%计算，借款期限二个月，如逾期，实现债权的费用由被告方承担。由被告金永华、李笑娃为上述债务提供担保，保证期限两年。2013年5月17日，被告浙江森度工贸有限公司再次向原告借款50万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限二个月，如逾期，实现债权的费用由被告方承担。由被告金永华、李笑娃为上述债务提供担保，保证期限两年。此后，被告陆续归还了部分借款，至今尚欠本金838000元及2014年5月15日起的利息未支付。为此，请求：1、判令被告浙江森度工贸有限公司归还原告借款838000元并支付利息（利息从2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。2、由被告浙江森度工贸有限公司承担原告为本案支出的律师代理费3万元。3、由被告金永华、李笑娃对上述债务承担连带清楚责任。庭审中，原告陈述2014年9月14日的2万元系原告方漏算，原告的第1项诉讼请求变更为：判令被告浙江森度工贸有限公司归还原告借款818000元并支付利息（利息从2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。另外，原告自愿放弃上述第2项诉讼请求。
被告浙江森度工贸有限公司答辩称，原告与被告的借款关系始于2012年9月10日，借款总额为100万元。当时原被告协商作为出借100万元的条件，被告森度工贸自愿承担李笑娃的哥哥对原告所负的80万元债务。当时100万元的款项约定的借款期限为2个月，80万元的款项约定的利息为5.5分。且从2012年9月10日开始，被告森度工贸累计向原告归还现金49.5万元（5个月，每个月9.9万元），转账还款35万元（2012年12月5日）。2013年1月17日，原告应研将80万元款项汇入森度工贸法定代表人金永华的账户。同日，由金永华的账户在银行现金支取后归还给了原告。重新书写借条后，被告只于2013年5月16日向原告归还了一次款项计人民币10万元，且因被告当时资金周转困难，等待银行贷款，故应原告要求另行书写了一张金额为50万元的借条，但该款项被告并未实际收取。后，被告陆续归还原告款项至2014年9月14日，总计还款215.5万元。50万元不应计入借款的总额，被告向原告所借的款项已基本还清。2014年6月25日转账给赵春美5万元。另外还有49.5万元现金还款。
被告金永华、李笑娃答辩称，被告森度工贸已经基本还清本案的借款及利息。本案中，原告在诉讼过程中撤掉了同为担保人的吴崇斌，故如被告金永华、李笑娃承担担保责任的话，也只应承担利息本金的三分之一。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告应研的身份证复印件和被告浙江森度工贸有限公司的公司基本情况，被告金永华、李笑娃的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
被告的质证意见：真实性没有异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
2-1、2013年1月17日借条原件一份，用以证明：（1）被告浙江森度工贸有限公司向原告借款180万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限二个月，如逾期，实现债权的费用由被告方承担。（2）由被告金永华、李笑娃为上述债务提供担保，保证期限两年的事实。
2-2、转账凭证两份，用以证明：原告于2012年9月10日转账向被告交付了借款180万元。
3、2013年5月17日借条原件及取款凭条一份，用以证明：（1）被告浙江森度工贸有限公司向原告借款50万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限二个月，如逾期，实现债权的费用由被告方承担。（2）由被告金永华、李笑娃为上述债务提供担保，保证期限两年的事实。（3）借款系于2013年5月18日以现金交付，交付后由被告李笑娃在借条上注明收到现金50万元。
被告对原告提交证据2－3的质证意见：（1）对100万元的转账凭证的真实性没有异议。（2）对80万元的转账凭证，该笔转账的时间也是2012年9月10日。但同日，被告已经通过银行转账的方式向原告归还了该笔款项。（3）对两张借条的真实性没有异议，确系三被告签字书写。2013年1月17日的借条，系对原2012年9月10日的借款关系重新书写的借条。2013年5月17日的借条真实性没有异议，确系三被告签字书写，但该借条系原借款关系的利息重新书写，且借条上的日期为2013年5月17日，与原告提交的2013年5月18日的取款时间也不一致，先于原告的取款时间。并且，取款凭证无法证明系支付给被告的款项，迟于借条的时间。
本院对原告提交证据2－3的认证意见：（1）2013年1月17日借条与应研转账180万元给金永华的事实能够相互印证，故对2013年1月17日借条及转账凭证的真实性及证明内容均予以确认。（2）被告浙江森度工贸有限公司于2013年5月17日出具借条并由担保人金永华、李笑娃及吴崇斌签名，原告还提交了2013年5月18日在中国农业银行永康五金分理处取现金50万元的取款凭条，以证明其现金来源，并且担保人李笑娃还在借条中加注“收到现金伍拾万元整李笑娃”，故本院对2013年5月17日借条的真实性及证明内容予以确认。
4、还款协议一份，用以证明：截止2014年5月15日，被告森度工贸尚欠原告借款122万元和利息27万元的事实。
说明：被告在出具还款协议后归还了部分款项，扣减了相应金额后确认尚欠的本金为838000元。
被告的质证意见：对真实性没有异议。但该还款协议系根据原被告双方根据之前的借款关系及月利率5.5%的高额利息累计计算所得。
本院认证意见：（1）2012年9月10日至2013年5月17日以180万元为基数计算利息，2013年5月18日起以230万元为基数计算利息，被告所支付的利息并未达到月利率5.5%。（2）被告未提供证据证明2014年5月15日还款协议系双方以月利率5.5%计算所得。（3）被告提出还款协议是以月利率5.5%计算利息的抗辩，系基于其主张的2013年5月17日借条50万元未交付、另有49.5万元现金还款，而根据双方提交的证据，该两项主张均不能予以确认。综上，本院对还款协议的真实性及证明内容予以确认。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、2012年9月10日转账凭证一份，用以证明：原告于2012年9月10日转账给被告金永华180万元的事实。
2、转账凭证一份，用以证明：金永华于2012年9月10日转账给原告80万元的事实。
3、网银交易凭证，用以证明：被告陆续转账给原告共计194万元的事实。
原告对被告提交证据1－3的质证意见：2012年9月10日，被告方转回的80万元是代李笑娃的哥哥李国雍归还的80万元，与本案无关。认可有转账凭证的194万元是归还本案的借款本息，起诉时已将该194万元进行扣减。
本院对原告提交证据1－3的认证意见：（1）被告提交的证据1系与原告提交借款180万元交付凭证一致，对其真实性及证明内容予以确认。（2）对被告提交的证据2的真实性予以确认，根据双方庭审中陈述，本院认定金永华2012年9月10日转账给原告80万元，系金永华代李笑娃的哥哥李国雍偿还李国雍欠应研的债务，并非本案的还款。（3）2012年12月5日至2014年9月14日194万元转账中，出具还款协议后的还款为68万元，扣除还款协议载明所欠利息27.8万元后，原告将所余40.2万元均作为本金予以扣除，已有利于被告，本院对此予以确认。
经审理，本院认定，2012年9月10日，原告应研转账交付被告金永华180万元。2013年1月17日，被告浙江森度工贸有限公司向原告应研出具借条一份，载明：向应研借款180万元，利息按月利率2.5%计算，借款期限二个月；如逾期，实现债权的费用由借款人承担；担保人的担保期限为二年。被告金永华、李笑娃及吴崇斌分别借条的担保人落款处签名。2013年5月17日，被告浙江森度工贸有限公司再次向原告借款50万元，利息按月利率2.5%计算，借款期限二个月；如逾期，实现债权的费用由借款人承担；担保人的担保期限为二年。仍由被告金永华、李笑娃及吴崇斌作为担保人在借条中签名，并由被告李笑娃在借条中注明“收到现金伍拾万元整”。此后，被告陆续归还了部分借款及利息。2014年5月15日，经原告应研与被告浙江森度工贸有限公司、李笑娃、金永华结算，三被告出具还款协议一份，载明：截止出具本还款协议之日，尚欠借款本金122万元、利息27.8万元，借款人承诺在2014年11月16日之前归还，利息按2.5%标准继续计算。此后，被告支付了截止2014年5月15日止所欠利息27.8万元及本金40.2万元。现被告浙江森度工贸有限公司尚欠原告借款本金81.8万元及2014年5月15日后的利息未支付。
本院认为，原告应研与被告浙江森度工贸有限公司之间的民间借贷关系，与被告金永华、李笑娃之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江森度工贸有限公司尚欠原告借款81.8万元的事实清楚。原告要求被告浙江森度工贸有限公司归还借款81.8万元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告金永华、李笑娃未约定的保证方式，保证方式应认定为连带责任保证，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告金永华、李笑娃承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告提出2013年5月17日借条中50万元借款未交付、另有49.5万元现金还款及还款协议系按月利率5.5%计算利息的抗辩意见，因其提交证据不足，本院不予采信。因原告与被告金永华、李笑娃及吴崇斌并未约定担保人按份额提供担保，被告金永华、李笑娃作为连带责任保证人应当对被告浙江森度工贸有限公司在本案中的债务全额承担连带清偿责任，对被告金永华、李笑娃提出即使承担担保责任，也只应承担利息本金的三分之一的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告浙江森度工贸有限公司归还原告应研借款818000元并支付利息（利息以818000元为基数自2014年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告金永华、李笑娃对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由被告浙江森度工贸有限公司负担，由被告金永华、李笑娃负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 王雨薇