四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终481号
上诉人（原审被告）许永华，女，生于1972年5月4日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾国富，男，生于1985年12月15日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
原审被告廖俊友，男，生于1971年12月18日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人廖洪连，男，生于1944年6月8日，汉族，住四川省华蓥市，系廖俊友之父。
上诉人许永华因与被上诉人曾国富、原审被告廖俊友民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人许永华及其委托代理人蒋世旺，被上诉人曾国富及其委托代理人彭占平、原审被告廖俊友的委托代理人廖洪连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾国富一审诉称，廖俊友因做煤炭生意需要，于2013年4月17日向他借款100000元，并出具《借条》一张，双方未约定借款利息及还款时间，借款时，廖俊友与许永华处于夫妻关系存续期间，该债务应属廖俊友、许永华的夫妻共同债务。请求判决廖俊友、许永华共同偿还借款100000元并从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
廖俊友经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
许永华一审答辩称，1、虽然曾国富提交了一张《借条》，但廖俊友未出庭，不能证实《借条》的真实性，且曾国富就款项交付提供的证据不足；2、即使廖俊友向曾国富借款是真实的，但她并未在场，并无夫妻共同借款的合意；3、她与廖俊友复婚前财产独立，复婚后无夫妻共同财产，且她与廖俊友复婚后长期分居生活，她有独立的生活来源，故廖俊友的借款并未用于家庭共同生活。请求法院依法驳回曾国富对她的诉讼请求。
一审法院审理查明，廖俊友与许永华于1992年3月在华蓥市民政局登记结婚，于2007年7月13日在一审法院的主持下调解离婚，协议约定：夫妻共同财产川路牌川X1**08号货车归许永华所有，位于四川省华蓥市禄市镇山门口村6组砖混结构二楼一底两通房屋归许永华所有；夫妻共同债权17000元归许永华所有，债务6000元由许永华负责偿还。2007年9月29日，许永华购买了位于四川省华蓥市红星西路三段御景花园11幢2单元302室的房屋，2009年1月9日取得该房屋的权属证书。2012年3月29日，廖俊友与许永华复婚。2014年10月22日，华蓥市人民法院判决准许许永华与廖俊友离婚。2013年4月17日，廖俊友向曾国富借款100000元，并向曾国富出具了内容为“今借到曾国富现金拾万元〈100000〉元。借款人：廖俊友。2013年4月17日”的借条一张。曾国富以现金支付的方式将借款交付给了廖俊友。
一审法院审理认为，一、关于曾国富与廖俊友的借款问题。廖俊友向曾国富借款100000元的事实，有廖俊友于2013年4月17日出具的借条、曾国富及其妻雷德琼银行账户的取款记录予以证明，对该借款事实，依法应予认定，故对曾国富要求廖俊友偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。曾国富与廖俊友未约定还款期限及利息，其向法院起诉要求廖俊友偿还借款视为其要求廖俊友偿还借款的时间，廖俊友应当从曾国富第一次起诉之日即2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率向曾国富支付逾期付款的利息。二、关于廖俊友的借款是否属于夫妻共同债务的问题。廖俊友与许永华于2012年3月29日复婚，许永华辩称廖俊友长期未在家居住，但其未向原审法院提交曾国富对此知情的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于许永华未举证证实其与廖俊友约定在婚前、婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并让第三人知道该约定；同时，也未举证证实曾国富与廖俊友明确约定为廖俊友个人债务。因此，对许永华辩称廖俊友向曾国富的借款为个人债务的主张不予采纳。因此，许永华应当与廖俊友对该笔借款承担共同偿还责任。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：廖俊友、许永华在该判决生效之日起十日内向曾国富偿还借款100000元及利息（利息从2014年7月8日起至该判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2300元，由廖俊友、许永华承担。
一审宣判后，许永华不服并向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定借款事实成立缺乏证据支持；2、即使该笔借款事实成立，但上诉人在一审中已举出相关证据证明该笔借款并为用于家庭共同生活，一审法院认定该债务属于夫妻债务不当。请求二审撤销原判，改判驳回曾国富对许永华的诉讼请求。
被上诉人曾国富答辩称，一审中廖俊友未提供任何证据证明借条不属实，法院依法认定借款事实成立。该债务是许永华与廖俊友婚姻关系存续期间欠下的债务，应认定为夫妻共同债务。一审中上诉人未提供任何证据证明该债务属于婚姻法及婚姻法司法解释规定的属于个人债务的法定情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告廖俊友答辩称，廖俊友借曾国富5万元、许可友10万元、曾国富10万元、尹晓彬10万元、贺银华5万元（后四笔借款另案诉讼）是其个人借的，许永华不知道，也没有用这些借款。廖俊友从借款之日起以月息五分支付利息至2014年6月止。一切都是廖俊友在外打牌吃喝所花，与许永华无关。
经二审审理查明的案件事实除一审查明的案件事实外，二审另查明：2012年3月29日廖俊友与许永华复婚后，由于廖俊友长期不回家生活，许永华于2013年9月11日诉至华蓥市人民法院要求离婚，华蓥市人民法院于2013年10月23日作出（2013）华蓥民初字第1199号民事判决，判决驳回许永华的离婚诉讼请求。嗣后，许永华再度提起离婚诉讼，华蓥市人民法院于2014年10月22日作出（2014）华蓥民初字第1226号民事判决，判决准许许永华与廖俊友离婚，该判决书同时认定了廖俊友与许永华复婚后，廖俊友长期不回家生活，许永华起诉要求离婚被判决驳回诉讼请求后，廖俊友仍未归家，也不和许永华联系往来，亦未在一起共同生活等案件事实。
曾国富就本案借款对廖俊友、许永华于2014年7月3日向一审法院提起诉讼，2014年12月2日申请撤诉，一审法院于2014年12月3日作出（2014）华蓥民初字第1218-1号民事裁定，裁定准许曾国富撤回对廖俊友、许永华的起诉。曾国富于2015年1月13日再次向一审法院提起诉讼。
本院认为，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。案涉债务系廖俊友在与许永华夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务已属双方当事人无争议的事实，本案争议的焦点系许永华是否应当承担共同偿还责任。首先，廖俊友在与许永华复婚后一年多时间内，以个人名义对外发生包括案涉借款在内的大量借款，以日常生活经验法则判断，这些借款是否用于廖俊友与许永华夫妻共同生活本应存凝；其次，许永华在本案一审中，已提供相应证据证明其与廖俊友复婚后长期处于分居状态，并未在一起共同生活，华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第1226号生效民事判决对该事实予以了认定；第三、曾国富亦未提供证据证明廖俊友与许永华复婚后存在夫妻共有财产。综上，许永华提供的证据能够证明案涉借款并非用于其与廖俊友的夫妻共同生活，根据最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之规定，许永华不应承担偿还责任。
一审对案涉借款是否用于夫妻共同生活这一事实认定错误，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之之规定，判决如下：
一、撤销四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第168号民事判决；
二、廖俊友在本判决生效之日起十日内向曾国富偿还借款100000元及利息（利息从2014年7月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回曾国富的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由廖俊友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。