四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪雅民初字第835号
原告杨国春，男，汉族，1972年3月3日生。
委托代理人龚秀容，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人余桂萍，女，汉族，1979年10月3日生，洪雅县鑫顺房地产开发有限公司员工。
原告杨国春诉被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员廖航独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨国春的委托代理人龚秀容，被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司的委托代理人余桂萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国春诉称，2007年2月6日，原告与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司签订第630号《商品房买卖合同》，合同中约定被告将位于洪川镇文化街45号三万英尺贰层B18、B9号商铺出售给原告，原告按合同约支付264092元购房款后，被告虽将房产交付给原告，但至今未办理过户登记。2015年，原告杨国春发现（2014）眉民初字第66号民事判决书已进入强制执行程序，涉案的洪雅县洪川镇文化街45号三万英尺1层、2层的商铺已被眉山市中级人民法院查封，即将评估拍卖，故被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司无法按合同约定进行房产过户登记。遂诉来法院，请求解除原告杨国春与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司于2007年2月6日签订的第630号《商品房买卖合同》，判令被告立即返还原告购房款264092元及利息，并赔偿原告房屋涨价损失及原告购房款一倍的损失，且由被告承担评估鉴定费和本案诉讼费。
原告杨国春为证明自己的主张，向本院提供以下几组证据予以证实。
一、原告身份证，被告工商登记信息，证明原、被告的主体适格。
二、《商品房买卖合同》，证明原告购买被告商铺的事实。
三、收据，证明原告已向被告全额支付购房款。
四、眉山市中级人民法院判决书，证明洪川镇文化街45号三万英尺1层、2层的商铺已被查封，准备评估拍卖。
五、报告书，证明原告的商铺经专业机构评估后的价值。
六、评估费发票，证明原告的评估费损失。
被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司的质证意见：对原告提供的共五组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司的质证意见，对原告提供的共五组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实予以认可，请法院依法判决。
被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的六组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2007年2月6日，原告与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司签订第630号《商品房买卖合同》，合同中约定被告将位于洪川镇文化街45号三万英尺贰层B18、B9号商铺以267702元的价格出售给原告，同时约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2008年7月10日共计支付购房款264092元。被告虽按约将房产交付给了原告，但至今未给原告办理房屋权属证书，《商品房买卖合同》也未进行备案登记，原告接收商铺后又将商铺反租给了被告，并向被告收取租金。
另查明，监证0011929号房产的所有人为被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，2013年6月4日被告将监证0011929号房产抵押给了王森，抵押期限为一年。眉山市中级人民法院先后于2014年1月28日、2014年5月22日和2014年8月28日对被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司所有的监证0011929号房产予以了查封，已现已进入强制执行程序，即涉案的洪雅县洪川镇文化街45号三万英尺1层、2层的商铺已被眉山市中级人民法院查封，即将评估拍卖。本案在诉讼中原告向本院提出房地产评估申请，本院的主持下选定了四川中衡安信房地产估价有限公司作为评估机构，2015年11月27日，原告杨国春购买的位于洪雅县洪川镇文化街三万英尺贰层B18、B9号商业用房现在的价值被评估为459800元，增值192098元，同时原告支付了评估费2300元。
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告双方都应当遵守合同约定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同，并赔偿损失，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同签订后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案原告按照合同的约定向被告支付了购房款，被告也应向原告交付房屋并办理相关产权证书，但涉案房屋最终被登记在被告名下，被告背着原告对外进行了抵押登记，且该房屋现已被眉山中级人民法院查封，已进入评估拍卖程序，客观上已无法再向原告办理房产权属证书。因被告严重违约导致原告的合同目的现已无法实现，原告诉来本院要求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，应当予以支持；对于原告要求被告返还购房款264092元的诉讼请求应当予以支持；因原告已经实际在收取租金，购买的房屋已经产生收益，对原告要求从2008年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求不予支持；对于原告主张的可期待利益损失并非原告的实际损失，且原告主张了由被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，该赔偿责任已经远远超过了原告主张的房屋升值损失，结合本案的实际对原告主张的房屋升值损失192098元（459800元-267702元）不予支持，对原告主张由被告承担一倍已付购房款的赔偿责任的请求符合法律规定，应予以支持；原告主张的鉴定费评估费2300元也属于原告的实际损失，应当由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司承担。综上述，原告杨国春有权解除与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司于2007年2月6日签订的购买洪川镇文化街45号三万贰层B18、B9号商铺第630号商品房买卖合同，同时被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司应当向原告返还购房款264092元，并承担一倍已付购房款264092元＋鉴定费2300元=266392元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告杨国春与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司于2007年2月6日签订的购买洪川镇文化街45号三万英尺贰层B18、B9号商铺的第630号商品房买卖合同。
二、由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告杨国春购房款264092元。
三、由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨国春266392元。
四、驳回原告杨国春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4550元，由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一六年三月二十九日
书记员 祁薇