上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3770号
原告倪德香，女，1938年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人徐忠(系原告之子)，住址同上。
委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。
被告施海华，男，1981年5月9日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人张建。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告倪德香与被告施海华、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称众诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪德香的委托代理人王志敏、被告施海华、被告众诚保险公司的委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪德香诉称，2014年10月12日，被告施海华驾驶沪BXXX**机动车行驶至本市长江西路通河路附近时与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告施海华负事故全部责任。被告众诚保险公司系肇事机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的保险人。原告故诉至法院，要求赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)160,645.64元、一期护理费12,600元(60元/天×210天)、一期营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金52,962元(52962×5×0.1×2)、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元、鉴定费2,200元、二次医疗费25,000元、二期护理费3,600元、二期营养费2,400元；上述费用要求被告众诚保险公司在交强险及商业三者险内承担责任，不足部分由被告施海华承担。
被告施海华辩称，对事故事实以及责任认定无异议。对原告主张的费用，被告施海华表示，1、律师费及鉴定费，由法院依法处理；2、其他费用，同意被告众诚保险公司的意见。
被告众诚保险公司辩称，对事故事实与责任认定无异议。肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，投保不计免赔，事发保险期限内。对原告主张的各项费用，被告众诚保险公司表示，1、医疗费，需扣除伙食费，不认可非医保部分；2、护理费，每天40元，认可一期期限；3、营养费，每天30元，认可一期期限；4、住院伙食补助费，认可16天，共计320元；5、残疾赔偿金，城镇标准无异议，计算5年，系数只认可一个十级；6、精神损害抚慰金，认可5,000元；7、律师费、鉴定费，不属于理赔范围；8、二期医疗费、营养费、护理费，没有发生，不同意一并处理。
经审理查明：
一、2014年10月12日，被告施海华驾驶沪BXXX**机动车行驶至本市长江西路通河路附近时与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告施海华负事故全部责任。事故发生后，原告前往上海长征医院急诊，2014年10月21日至11月5日在该院住院治疗。原告支付医疗费160,645.64元(含伙食费260元)。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故所致颅脑外伤后遗神经功能障碍、右上肢功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残；原告伤后可酌情予以休息240日、营养120日，护理210日，其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息90日，营养60日、护理60日。原告支付鉴定费2,200元。原告尚未行内固定拆除术。
二、被告众诚保险公司系沪BXXX**机动车交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为100万元。该机动车已购买机动车不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。
三、原告系本市城镇居民。事发后，被告施海华为原告垫付现金4,000元，并支付医疗费336.50元。原、被告均同意在本案中一并处理。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、户口本、司法鉴定意见书及发票、医疗费票据及病历、及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告施海华负事故全部责任，故对于原告因事故而产生的损失，被告众诚保险公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定，由被告众诚保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告施海华承担。
关于原告主张的各项费用：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，金额为160,982.14元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；2、护理费及营养费，根据原告伤势及鉴定意见确定的期限，本院确定护理费为8,400元、营养费为3,600元；3、残疾赔偿金，根据原告伤残等级，本院酌情确定残疾赔偿金为31,777.20元；4、住院伙食补助费，根据原告住院天数，住院伙食补助费应为320元，扣除医疗费中的伙食费260元，余额60元本院予以确认；5、精神损害抚慰金，原告主张5,000元于法无悖，本院予以准许；6、律师费，根据本案情况，原告主张5,000元尚属合理，本院予以确认；7、鉴定费2,200元，有相关鉴定发票为证，本院予以确认；8、二期医疗费、护理费及营养费，因原告内固定尚未拆除，被告众诚保险公司亦不同意在本案中一并处理，故本案中不予处理。上述费用由众诚保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费160,982.14元、护理费8,400元、营养费3,600元、残疾赔偿金31,777.20元、住院伙食补助费60元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,200元，合计212,019.34元。被告施海华赔偿原告律师费5,000元。因被告施海华已垫付4,336.5元，抵扣后被告施海华还应赔偿原告663.50元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪德香医疗费160,982.14元、护理费8,400元、营养费3,600元、残疾赔偿金31,777.20元、住院伙食补助费60元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,200元，合计212,019.34元；
二、被告施海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪德香663.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,874元，由原告倪德香负担629元，被告施海华负担2,245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年四月二十五日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。