宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01217号
原告宿福成，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告李志云，男，汉族。
委托代理人董春阳，内蒙古义德律师事务所律师。
原告宿福成与被告李志云义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告宿福成的委托代理人李雪松，被告李志云及其委托代理人董春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，原告应被告要求驾驶被告所有的无号牌两轮摩托车到天义镇购买蔬菜，18时50分行驶至天平线14KM＋750M与孙小飞驾驶的小型轿车相撞，受伤后住院治疗。2012年7月16日宁城县公安局交通警察大队以宁公交认字（2012）第0414号道路交通事故认定书认定：原告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车上道路行驶负本次事故的次要责任。2012年原告以孙小飞及承保保险公司为被告提起诉讼，现诉讼已终结。因认定原告承担本次事故的次要责任，原告有97514.31元损失没有得到赔偿。故起诉请求被告赔偿原告治疗费等经济损失的80%，即78011.45元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、宁公交认字（2012）第0414号道路交通事故认定书一份，证明在此次交通事故中，原告因驾驶无号牌机动车等原因承担此次事故的次要责任。
2、（2013）宁民初字第00038号民事判决书、（2013）赤民三终字第665号民事判决书，证明原告发生交通事故后，对事故和赔偿数额的认定以及原告承担次要责任的原因，原告在此次交通事故中未获赔偿数额为97514.31元，且交通事故中的无号牌两轮摩托车所有人是本案被告。
被告对以上证据质证认为对证据真实性无异议，对原告未获赔偿数额无异议，对无号牌两轮摩托车的所有人是被告无异议，但原告作为完全民事行为能力人，没有拒绝驾驶无号牌摩托车是其造成此次事故的过错之一，应对其后果承担责任。对原告承担此次事故的次要责任的原因不认同，原告承担次要责任是因为自身在驾驶过程中未尽到谨慎驾驶义务，与本案争议的帮工没有关联，应由其自己承担交通事故中所负的次要责任。
3、赡养老人协议书一份，证明1994年1月30日签订的赡养老人协议书中，本案的被告与其兄弟对其父母生养死葬都做了约定，在实际履行过程中，李志云承担了对母亲所有丧葬的义务。原告的岳母去世后，应由本案的被告独立承担所有丧葬义务，原告在此过程中帮助去买菜，成为事实上的帮工。
被告质证认为对证据真实性无异议，但该赡养协议只是对生前老人的费用及去世后的安葬费用进行了约定，并不能免除每个子女对父母的照顾及去世后处理后事的义务。本案中老人的后事是在被告家办理，仅是其履行子女义务的一种表现，并不能排除其他子女在安葬老人上的义务。原告作为女婿也有帮助办理后事的义务，只是一种分工的不同，所以进行帮工这一说法不能成立。
被告答辩称，1、原告起诉答辩人主体错误。原告是答辩人的亲姐夫，2012年7月6日，答辩人的母亲（原告的岳母）去世，丧事在答辩人家中安排，原告与妻子（答辩人的姐姐）到答辩人家中奔丧，答辩人当时在外地打工，接到母亲去世的消息后开始往家走，原告交通肇事受伤时答辩人并没有在家，所以原告所称答辩人要求其驾驶答辩人所有的摩托车去天义购买蔬菜纯属编造，明显不是事实，原告当时不是受答辩人指使，原告以此诉讼答辩人主体错误，纯属恶意。2、答辩人的母亲是原告的岳母，原告夫妇接到母亲死讯后赶回奔丧，是在履行对母亲的生养死葬的家庭义务，丧事在操办过程中所有的子女亲朋都在忙上忙下，处处找活抢活干，所以原告在该过程中不论是否受人指使安排，只是在履行其应尽的义务而已，完全没有义务帮工的法律特征，否则，答辩人兄弟姐妹五人，为了共同目的—安葬母亲，那么原告在为谁义务帮工呢？肯定不是在帮答辩人自己，而是包括答辩人在内的所有兄弟姐妹，也包括原告自己。所以原告将其在应尽的家庭义务中所受损害作为帮工起诉是不道德的。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条规定“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。原告驾驶摩托车与孙小飞肇事，有明确的侵权第三人，并且原告已经在机动车事故责任纠纷案件得到赔偿，所以，即使原告为答辩人义务帮工，答辩人都不具备义务帮工的赔偿主体资格。原告没有得到赔偿的97514.31元是原告在机动车事故责任纠纷案件中依据自己在事故中的责任比例由人民法院判决由原告自己承担的部分经济损失，这些损失之所以没有得到赔偿，是因为原告在交通事故中承担次要责任，因此，原告必须对自己违反交通安全法律法规的后果承担责任，而不能把应该由自己承担责任的经济损失转嫁给他人，否则有违反法律公平和正义，也与人民法院的判决不符。4、依据民法通则第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告在之前的诉讼案件中并没有在限定的期间内向答辩人提起诉讼，已经导致诉讼时效期间的经过，原告之诉应该据此驳回。5、答辩人在原告受伤住院期间为原告垫付医疗费5500元，摩托车的赔偿款800元，共计6300元原告应该返还答辩人。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的1、3证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，证据2是法院生效法律文书，具有证明力，且被告质证对以上证据本身均没有异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原告是被告姐夫，2012年7月6日，被告的母亲（原告的岳母）去世，原告应被告妻子的要求驾驶无号牌两轮摩托车到天义镇帮助买菜，途中发生交通事故，致使原告受伤，宁城县公安局交通警察大队以宁公交认字（2012）第0414号道路交通事故认定书认定原告负此次事故次要责任。后原告将侵权责任人及承保的保险公司作为被告向法院提起诉讼，（2013）宁民初字第00038号民事判决书判决被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告宿福成357281.54元，因原告承担此次事故的次要责任，所以还有97514.31元的损失未获赔偿。故原告提起诉讼，认为原告宿福成是在从事帮工过程中遭受人身损害，要求被告赔偿原告治疗费等经济损失78011.45元。
本院认为，被告之母去世，在其家中料理丧事过程中，原告受被告之妻指派去购买蔬菜，原、被告之间构成义务帮工关系。原告在购买蔬菜途中发生交通事故，这个损害结果与帮工行为存在直接关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工人的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。由此可见，赔偿权利人请求赔偿权只能一次性在第三人与帮工人二者之间择一行使，即宿福成有权选择按义务帮工人受害责任纠纷或按交通事故责任纠纷主张权利。原告诉前已选择了要求第三人孙小飞和承保的保险公司赔偿，且实际得到赔偿各项损失357281.54元，应当认定原告放弃其他请求权，故不应再向被告主张权利。
本案是按义务帮工人受害责任纠纷主张的权利，根据《解释》及参照2012年度《内蒙古自治区道路交通事故人身损害及其他人身损害赔偿案件赔偿标准》等相关规定，对原告宿福成受伤造成的损失确认如下：医疗费83902.93元、住院伙食补助费5640元（40元／天×141天）、误工费9352.17元（62.89元／天×136天＋72.89元／天×17天）、护理费17028.68元（124.77元／天×124天＋91.60元／天×17天）、残疾赔偿金73062.00元（6642.00元／年×20年×55%）、精神损害抚慰金16500.00元、小腿假肢费用92500.00元（18500.00元×5次）、小腿假肢维修费用6290.00元（18500.00元×2%×17年）、交通住宿费1889.00元、车辆损失800.00元，合计306964.78元。原告已获得了357281.54元的赔偿。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告称在原告受伤住院期间为原告垫付医疗费5500元及摩托车的赔偿款800元，要求原告予以返还的辩解理由，因缺乏证据证实，本院不予采信。故依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费876元，邮寄费44元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 慧