wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民终字第1774号
上诉人（原审被告）张永红。
上诉人（原审被告）周广磊。
上诉人（原审被告）周广慧。
上诉人（原审被告）周广霞。
四上诉人共同委托代理人伊宪冲，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代永江。
被上诉人（原审原告）文常惠。
二被上诉人共同委托代理人王学刚，山东宁剑律师事务所律师。
上诉人张永红、周广磊、周广慧、周广霞因民间借贷纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告代永江、文常惠系夫妻关系。被告周广磊、周广慧、周广霞系兄妹关系，其母为被告张永红，其父周某乙于2011年8月病故。2010年4月8日、同年4月12日、6月21日、2011年4月23日，被告周广磊及其父周某乙共同向原告出具借条四张，借条记载借款共计50万元，其中：2010年4月8日10万元，2010年4月12日10万元，2010年6月21日20万元，2011年4月23日10万元。2010年5月，周某乙向原告出具借条一张，该借条载明：周某乙借原告现金10万元，借款期限90天（自2010年5月24日起至2010年8月23日止），违约金每天1000元，被告周广磊在该借款条担保人栏签字。对上述借款原告在周某乙去世后向被告催要未果，于2012年3月诉至本院。庭审中，原告自认2010年4月8日及同年4月12日的两次借款共计20万元不是支付现金，而是周某乙工地使用钢材欠款。被告周广磊提供2010年6月22日转款14万元的凭条，证明2010年6月21日实际借款为14万元，非20万元，但原告予以否认。
原审法院认为，2010年4月8日及同年4月12日，被告周广磊及周某乙向原告出具的两张借条20万元属购买钢材款，与本案非同一法律关系，本院不予审理，原告可另行主张权利。2010年6月21日，被告周广磊及周某乙向原告出具20万元的借条是其真实意思表示，合法有效，被告以14万元转款凭条主张该笔借款实际为14万元，证据不足，不予采纳。被告主张2011年4月23日及2010年5月24日的借款均为借款利息，因其未提交证据，其主张本院不予支持。周某乙去世后，被告周广磊对2010年6月21日及2011年4月23日的借款作为共同债务人依法应承担还款责任，对2010年5月24日的10万元借款，被告周广磊作为担保人依法承担保证责任。四被告对周某乙的债务依法在其继承遗产范围内承担责任。2010年6月21日及2011年4月23日的借款双方未约定利息，原告主张利息应从其起诉之日起计算。对2010年5月24日的借款被告未按约偿还，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告周广磊于本判决生效后十日内支付原告代永江、文常惠借款30万元（其中2010年6月21日20万元，2011年4月23日10万元）及利息（按同期银行贷款利率执行，自2012年3月16日结算至付清之日）。二、被告周广磊2010年5月24日担保借款10万元及违约金（按同期银行逾期贷款利率执行，自2010年8月24日结算至付清之日）于本判决生效后十日内支付原告代永江、文常惠。三、被告张永红、周广磊、周广慧、周广霞对上述一、二项在其继承周某乙遗产范围内承担责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费4900元，原告承担1250元，被告承担3650元。
宣判后，张永红、周广磊、周广慧、周广霞不服，向本院提起上诉称：一、本案的基本事实是周某乙前后共向代永江出具了60万元的借条，实际上只得到了14万元的借款。代永江在中区法院对本案的60万元提起诉讼，另外还有20万元的条在任城法院提起诉讼。二、本案中上诉人与被上诉人只是一般朋友关系，但在多张借条中均未约定利息、归还日期，这明显有违常理。同时，在2010年3月12日第一笔借款10万元未归还的情况下，被上诉人又连续不间断的借给上诉人大额现金，上诉人越是不还款被上诉人就越借钱给上诉人，在这种被上诉人明知上诉人没有偿还债务能力的情况下，被上诉人的连续出借行为极不符合常理，并且被上诉人的交付行为是不真实的。被上诉人主张借款均为现金交付，但未提供所借款项资金来源的任何凭证，23万元借款是通过银行转账支付的事实被上诉人也认可，这与其借款全部为现金支付的陈述相矛盾。一审法院对这些疑点未加审查便认定双方借款成立，属于认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判为驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人代永江、文常惠答辩称：一、被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人在上诉状中，所主张的事实，并没有任何证据予以证实，其主张不应得到法庭的支持。本案借款事实应以在一审中被上诉人向法庭提交的证据为准。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人以五张借条向上诉人主张还款60万元，分别是：2010年4月8日10万元，2010年4月12日10万元，2010年6月21日20万元，2011年4月23日10万元，2010年5月24日10万元。上诉人周广磊对该五张借条均予以认可，但辩称虽然向被上诉人出具了60万元的借条，实际上只得到了14万元的借款。经查明，2010年4月8日及同年4月12日周广磊及周某乙向被上诉人出具的两张借条20万元属于购买钢材款，并非支付的现金，对于该20万元款项被上诉人可另行主张权利。2010年6月21日的20万元及2011年4月23日的10万元，上诉人周广磊作为共同借款人应当承担还款责任。2010年5月24日的10万元借款，上诉人周广磊作为担保人应当承担保证责任。因周某乙已去世，四上诉人对周某乙的债务应当在其继承遗产的范围内承担还款责任。上诉人主张所打的条中有借条也有利息条，只认可收到14万元的借款，但没有提供证据予以证明，对上诉人的主张不予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人张永红、周广磊、周广慧、周广霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人张永红、周广磊、周广慧、周广霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年三月一日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
文 书 名 称 行 政 裁 定 书
（2015）柳城行初字第13号
原告柳城县太平镇太平村民委太平街第19（2）队。
负责人黄建军，该队队长。
委托代理人黄建成，男，1959年5月出生，汉族，高中文化，农民，住柳城县太平镇。
被告柳城县人民政府。住所地柳城县大埔镇胜利东路正街*号。
法定代表人余瑞军，该县县长。
委托代理人周福华，柳城县国土资源局干部。
原告柳城县太平镇太平村民委太平街第19（2）队不服被告柳城县人民政府行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告柳城县太平镇太平村民委太平街第19（2）队于2015年4月13日向本院提出撤回起诉的申请撤诉起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告柳城县太平镇太平村民委太平街第19（2）队撤回起诉。
案件受理费50元（原告柳城县太平镇太平村民委太平街第19（2）队已预交），减半收取25元，由原告柳城县太平镇太平村民委太平街第19（2）队负担。
审 判 长 江 波
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋正洁
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初306号
原告右玉县经济和信息化局，所在地址右玉县新城镇大东街政府大楼一层。
法定代表人张奇，该局局长。
委托代理人聂培龙，右玉县经济和信息化局职工。
被告蔚五。
本案在审理原告右玉县经济和信息化局诉被告蔚五物权纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告右玉县经济和信息化局撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告右玉县经济和信息化局负担。
（此页无正文内容）
审判员 杨月清
二〇一六年九月二十八日
书记员 景 晶
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1011号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：赵某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告赵某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1631号
罪犯高永立。
天津市津南区人民法院于2012年3月15日作出（2012）南刑初字第154号刑事判决，以被告人高永立犯放火罪、赌博罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯高永立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯高永立在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高永立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高永立减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月30日起至2014年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第560号
原告刘学英。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告王兆才。
委托代理人王兴团。
被告王兴团。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人杨万武，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告刘学英与被告王兆才、被告王兴团、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学英委托代理人王爱东、被告王兆才的委托代理人王兴团、被告王兴团、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学英诉称，2013年2月22日18时20分，刘学英驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿五井镇长兴路由北向南行驶至临朐县冶五路与长兴路十字路口红绿灯北48米处左转弯时，与同方向顺行的被告王兆才驾驶的辽B×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告王兆才承担事故的次要责任，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失15000元。
被告王兆才辩称，发生事故属实，对原告合理损失予以赔偿，对不合理损失不承担赔偿责任。
被告王兴团辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险，保险外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内和商业险保险合同范围内依法承担，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年2月22日18时20分，原告刘学英驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿五井镇长兴路由北向南行驶至临朐县冶五路与长兴路十字路口红绿灯北48米处左转弯时，与同方向顺行的被告王兆才驾驶的辽B×××××号小型普通客车相撞，致原告刘学英、摩托车乘车人杨成花受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告王兆才承担事故的次要责任，原告刘学英承担事故的主要责任，杨成花无责任。
原告刘学英发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗2天，后转入临朐县海浮山医院就诊，经诊断其伤情为：左3、5肋骨骨折，头外伤，双膝外伤，面部皮肤擦伤。
本案在审理过程中，根据原告刘学英申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘学英的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘学英休治期自受伤日起九十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理；3、后续治疗费不予认定，营养费预计玖佰元。
被告王兆才驾驶的辽B×××××号小型普通客车登记车主为被告王兴团，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年2月6日零时起至2014年2月5日二十四时止；该车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年2月6日零时起至2014年2月5日二十四时止。
原告刘学英系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1532.59元，车损210元，法医鉴定费1500元，复印费10元，酒精检测费300元，误工费9000元（100元／天X90天），护理费2401.80元（80.06元／天×30天），住院伙食补助费60元（30元／天×2天），交通费100元，营养费900元。其中，被告认可的损失有医疗费、车损、鉴定费、复印费、营养费，对上述损失，本院予以确认。原告主张护理费、住院伙食补助费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费、交通费、酒精检测费。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、车损报告、鉴定费单据、误工证明、工资表、营业执照、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘学英与被告王兆才发生交通事故并致使原告刘学英人身受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王兆才承担事故的次要责任，原告刘学英承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告刘学英因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计6614.39元。原告刘学英主张误工费9000元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不充分，误工费参照城镇居民标准计算，为7205.40元（80.06元／天×90天）；交通费本院酌情认定为50元；原告主张酒精检测费300元，因该费用不属于本次事故必须支出费用，本院不予支持，综上，原告刘学英的损失共计13869.79元。
被告王兆才驾驶的辽B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，因交强险医疗费限额部分已在（2013）临民初字第655号案件中赔偿完毕，因此，在本案中交强险承担原告损失9867.20元，对原告刘学英因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4002.59元由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担30%的赔偿责任，计款1200.78元。被告王兴团主张车损及清理费共计1378元，要求在本案中与原告折抵，原告刘学英不同意折抵，且被告未在本案中提起反诉，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘学英误工费7205.40元，交通费50元，护理费2401.80元，车损210元，共计损失9867.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告刘学英其余损失4002.59元的30%，计款1200.78元；
三、驳回原告刘学英的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王兴团、王兆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成志
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 解玉海
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙文波
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第560号
原告向某甲，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
委托代理人徐福泉，山东省临清市宏宇法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
原告向某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员任延锋依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告向某甲及其委托代理人徐福泉，被告杜某某及其委托代理人郑长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告经人介绍2009年农历4月订婚，2010年农历10月18日举行结婚仪式，同居生活，2012年2月29日补办结婚登记手续。原被告于2011年10月10日生下儿子向某乙，2012年11月20日生育女儿向某丙。原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，常为家庭琐事吵架生气。几年来，被告常借故住娘家，在一起也大多时间处于争吵、分居状态。被告经常上网，对孩子不管不问。2013年农历七月初十，原被告再次吵架，被告携子女回娘家居住分居至今。原告曾提起离婚诉讼，临西法院于2014年2月做出判决，不准予原被告离婚。后双方仍然分居，没有和解，感情已经完全破裂。原告再次起诉，要求判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，女儿有被告抚养，财产依法分割。
被告杜某某辩称，一、原、被告感情未破裂，请求判决不准予离婚。二、关于婚姻，被告要求：1、原告支付被告2013年农历6月以来的子女抚养费10000元。2、子女出生后，一直有被告抚养。2012年9月，原被告一同去律师所调解，原告表示不要孩子，抚养费一次拿清。为此离婚子女由被告抚养，原告一次性付清抚养费。3、原被告的共同财产豪爵125型摩托车、美的空调、电缆线等依法分割。4、原告应当偿还被告借娘家现金2万元。5、原告应赔偿被告损失10万元。
经审理查明，原被告经人介绍2009年4月订婚，2010年农历10月18日举行了结婚仪式，共同生活，2012年2月29日补办结婚登记手续。原、被告于2011年10月10日生育儿子向某乙，2012年11月20日生育女儿向某丙，现均随被告生活。婚后，原被告常为琐事吵架生气。2013年7月原、被告再次吵架，被告回娘家双方分居至今。原告曾提起离婚诉讼，本院于2014年2月做出判决，不准予原被告离婚。此后双方仍然分居，没有和好。关于共同财产，原告主张，原被告以被告杜某某的名义在临西县吕寨乡信用社拥有存款11163.80元，被告认可，但表示其已经用于自己治病及生活消费支出。被告主张原被告共同购置了建设125型摩托车一辆、美的牌空调挂机1台及电缆线等财产，原告表示已经用于赡养父母的生活消费。被告要求原告支付2013年农历6月以来对子女的抚养费10000元，未提供相关依据。被告主张其向娘家借款2万元，系原被告共同债务，但未提供相关证据。被告要求原告赔偿其损失10万元，未提供相关依据。
以上事实，由当事人的诉辩材料、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告向某甲与被告杜某某，因性格不合产生矛盾，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，亦未共同生活，双方感情确已经破裂，已无和好可能，原告向某甲要求离婚，应予准许。原被告婚生女儿向某丙2012年11月20日出生，尚在哺乳期，应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。原被告儿子向某乙2011年10月10日出生，已满3周岁，现随被告生活，原告要求抚养，应予支持，抚养费由原告自行承担。因向某乙比向某丙年长两岁，原告向某甲应向向某丙支付两年的抚养费。按照2013年度河北省农村居民人均年收入9102元的标准，根据婚姻法及司法解释规定，原告向某甲应对向某丙每年承担9102元的25%，即2275元的抚养费，共计两年，自本判决生效之日起计算。原告要求分割的共同存款，因该财产被告在夫妻关系存续期间已用于治病及生活消费，无法再行分割，对其主张，不予支持。被告要求分割的摩托车、空调挂机及电缆线等共同财产，原告主张该财产已经灭失，被告未提供该财产的原值及现值，亦未申请进行价格鉴定评估，无法进行分割，对其主张，不予支持。被告要求原告支付2013年农历6月以来对子女的抚养费10000元，未提供相关依据，原告不予认可，不予支持。被告主张原告支付的借款2万元及损失10万元，因未提供相关依据，原告不予认可，本院不予支持。关于本案财产争议，原被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条、第7条、第11条，之规定，判决如下：
准予原告向某甲与被告杜某某离婚。
二、原被告婚生儿子向某乙由原告向某甲抚养，抚养费由原告承担。原被告婚生女儿向某丙由被告杜某某抚养，抚养费由被告承担。原告向某甲承担向某丙两年的抚养费4550元（每年2275元），本判决生效之日起二十日内给付被告杜某某。
三、驳回原告向某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在送达判决书之起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任延锋
审 判 员 张海波
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵秀琳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第560号
原告王义生，
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
被告徐传华。
被告郝俊利。
二被告委托代理人崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
本院在审理原告王义生与被告徐传华、郝俊利人身损害赔偿纠纷一案中，原告王义生于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王义生撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 李金秋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第560号
原告：淄博裕华物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙家明。职务：总经理。
委托代理人：边圣富，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者。
被告：胡玉洁。
本院在审理原告淄博裕华物业管理有限公司诉被告胡玉洁房屋租赁合同纠纷一案中，原告淄博裕华物业管理有限公司于2014年6月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博裕华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博裕华物业管理有限公司负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年六月三日
代理书记员 王黎黎
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00079号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明，该公司总经理。
委托代理人陆黎辉。
被告蒋建林。
原告太仓君悦物业管理有限公司与被告蒋建林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉到庭参加诉讼，被告蒋建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓君悦物业管理有限公司诉称：原告是经太仓市工商行政管理局登记注册成立的物业管理公司。受开发商太仓华侨房地产开发有限公司的委托，原告自2006年1月1日起接收了太仓市城厢镇县府西路158号君悦豪庭的物业管理服务，并直接向小区业主收取物业费。2006年3月13日太仓市物价局对原告管理的君悦豪庭小区物业费收费标准作出批复，明确该小区高层公寓房物业费为每月1.4元／㎡，底层住宅房物业费为每月1.1元／㎡。被告于2010年9月购得该小区8幢1201室，建筑面积为133.57平方米。按照太仓市物价局确定的收费标准，被告每月应交纳的物业费为187元。原告入驻以来履行了相关物业管理职责，但被告自2011年1月至2014年8月止共计拖欠原告物业费8228元。故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠的物业费8228元及滞纳金595.78元，后原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告蒋建林未作答辩。
经审理查明：2005年11月18日，太仓市华侨房地产开发有限公司（甲方）与原告太仓君悦物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理（前期）委托合同》一份，约定由甲方委托原告提供君悦豪庭小区的物业服务，委托期限自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时双方另行约定：前期委托合同的终止日为小区业主委员会成立、选聘物业公司之日。该合同第十三条约定：“甲方委托乙方向业主收取如下费用：1、住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；……”2006年3月13日，太仓市物价局出台太价复（2006）第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》，载明该小区的前期物业管理公共服务费用的收取标准为：高层住宅每月每平方米1.40元。
2010年10月13日，被告在业主入住资料、楼宇接收表及入住手续流转单上签字，办理君悦豪庭住宅小区8幢1201室房屋的入住手续。其中入住手续流转单显示业主为被告蒋建林，收费项目中的物业费显示为621元。庭审中原告陈述该621元系向被告收取的2010年10月至2010年12月期间的物业费。同日，原告与被告还签订了业主临时公约，该公约第五条载明物业类型为高层住宅；第二十九条载明业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。
另查明：城厢镇新华西街君悦豪庭8幢总层数为17层，被告蒋建林名下的8幢1201室建筑面积为133.57㎡。
庭审中原告陈述其于2014年8月底结束该小区的物业管理服务，并当庭向本院提交（2014）太城民初字第00603号民事判决书，该民事判决书中载明原告曾提供说明一份，内容为“我公司在君悦豪庭小区的物业管理服务已经数年。从2014年8月底我公司已结束该小区的上述项目的管理服务。特此说明。2014年8月31日”。原告与太仓市君悦豪庭小区业主委员会均在该说明落款处盖章。
以上事实，有原告提交的物业管理（前期）委托合同、房屋所有权证复印件、太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、业主临时公约、业主入住资料、楼宇接收表、入住手续流转单、民事判决书，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受太仓市华侨房地产开发有限公司的委托，对君悦豪庭住宅小区自2006年1月1日起进行物业管理，有权向该小区的业主收取相应的物业费。被告亦签订了业主临时公约，该临时公约合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告作为君悦豪庭小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担支付物业费的义务。根据原告提供物价局文件及前期委托合同，原告按照每月1.4元／㎡的标准主张物业服务费并无不当。按照被告名下房屋的建筑面积133.57㎡，被告每月应向原告支付物业费187元。庭审中原告虽然主张被告已实际支付的物业费621元系发生于2010年10月至2010年12月期间，但依据被告办理入住日期及原告所主张的收费标准所计算出该期间内的物业费应为489元，故超出的132元应认为系被告预交2011年的物业费。依据已生效的民事判决书所载明的原告退出服务时间，本院确定被告至2014年8月尚欠的物业费为8096元（44＊187-132），超出部分本院不予支持。被告蒋建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建林于本判决生效之日起10日内支付原告太仓君悦物业管理有限公司物业费8096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋建林负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王晓雯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第250-1号
原告李友美。
被告郭海建。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李友美诉被告郭海建、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郭海建驾驶的鲁V7U＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郭海建驾驶的鲁V7U＊**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵中亭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1776号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。住所地：宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：郑志鸿，浙江立业律师事务所律师。
被告：钱彩华。
原告宁波美屋物业管理经营有限公司（以下简称美屋物业公司）与被告钱彩华物业服务合同纠纷一案，于2012年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告美屋物业公司的委托代理人郑志鸿到庭参加诉讼，被告钱彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美屋物业公司起诉称：2006年8月14日，原告与宁波市宁盛置业有限公司（以下简称宁盛公司）签订《前期物业管理合同》，约定：宁盛公司委托原告对象山金港花园商住小区实施物业管理，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积计算交纳。具体综合服务费：高层1.5元／平方／月、小高层1.2元／平方／月、多层0.5元／平方／月、店铺0.5元／平方／月；共用部分、共用设备设施日常维修费：多层1.5元／平方／年、高层2元／平方／年。2008年10月28日，金港花园小区房屋交付。原告按约为该小区业主提供物业管理服务。从2009年11月起至2011年2月28日止，被告尚欠原告物业服务费3537.06元（其中综合服务费3183.36元、公共维修费353.70元），原告多次催讨该款未果，现请求判令：被告立即支付物业服务费3537.06元。
为印证其诉称事实，原告美屋物业公司向本院提供如下证据：
1．《前期物业管理服务合同》复印件一份，拟证明原告对金港花园小区实施物业服务的依据以及相关的权利义务；
2．《入住合约》复印件一份，拟证明被告系金港花园小区业主及入住的事实；
3．催缴通知单复印件一份，拟证明原告已向被告书面催缴物业服务费的事实；
4.住户登记表一份，拟证明被告身份信息以及入住地点。
被告钱彩华未提出答辩，在本院指定的举证期限内也未提交任何证据。
经审理，被告钱彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采信原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明被告钱彩华入住的金港花园8幢1702室建筑面积为132.64平方米。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告根据其与宁盛公司签订的《前期物业管理合同》为金港花园小区提供了合同约定的物业管理服务。被告钱彩华作为该小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务理应履行缴纳物业服务费的义务。故原告要求被告支付2009年11月1日起至2011年2月28日期间的物业服务费的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钱彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱彩华于本判决生效后十日内支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司物业服务费3537.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钱彩华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 夏时群
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终16号
上诉人（原审原告）郭有红，女，1960年1月30日出生，汉族，农民，现住涿州市。
被上诉人(原审被告)沽源县公安局，住所地：沽源县平定堡镇中华西路125号，统一社会信用代码：111307247554657031。
法定代表人刘旭，局长。
委托代理人牛志国，该局法制大队大队长。
委托代理人王海燕，该局巡特警大队大队长。
上诉人郭有红因诉沽源县公安局行政处罚一案，不服沽源县人民法院2016年10月28日作出的（2016）冀0724行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人郭有红、被上诉人沽源县公安局委托代理人牛志国、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定,2013年7月份以来，原告郭有红多次到北京市中南海地区非正常上访，被北京公安局多次给予训诫。2016年6月30日，原告郭有红又到北京中南海周边进行非正常上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，对原告郭有红予以训诫，原告的行为严重扰乱了公共场所秩序，被告沽源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年7月1日对原告郭有红给予行政拘留十日的处罚。
一审法院认为,2013年7月份以来，原告郭有红先后多次到北京中南海地区非正常上访，被北京公安局多次给予训诫，说明原告郭有红的非正常上访行为已经扰乱了北京中南海地区的公共场所正常秩序，属情节较重，2016年6月30日，原告郭有红又到北京中南海周边进行非正常上访活动，被告沽源县公安局在程序合法的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告郭有红作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告郭有红提出即使处罚也不应当由沽源县公安局来处罚，应当由北京公安局处罚的主张，没有法律依据；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，沽源县公安局对原告郭有红的违法行为具有管辖权；原告认为自己已被北京公安训诫，被告沽源县公安局再对其行政拘留，属于一事双罚，依据《中华人民共和国行政管理处罚法》第十条的规定，治安管理的处罚种类中没有训诫这种行政处罚种类，由此可见训诫不属于行政处罚种类，对原告主张被告沽源县公安局对其行政拘留，属于一事双罚的主张，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告郭有红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭有红负担。
上诉人郭有红上诉称,1、一审法院判决认定事实不清；2、被上诉人对我行政拘留属于一事双罚；3、被上诉人对我无权作出处罚，且作出的处罚决定程序不合法、适用法律错误；4、无任何理由多拘留我一天。希望二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沽源县公安局答辩称,我局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年5月23日出具训诫书载明：“被训诫人：郭有红，训诫内容：……中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集……。”次日，沽源县公安局以上诉人郭有红扰乱公共场所秩序为由对其行政拘留十日。同年6月30日，被上诉人接到报警后，于次日进行了受案登记，告知了上诉人郭有红享有的权利和义务，制作了询问笔录，并告知其享有陈述和申辩的权利，后根据查明的事实，作出沽（巡）行罚决字[2016]0269号行政处罚决定书。
另查明，上诉人的户籍地为沽源县黄盖淖镇××村××自然村××号。庭审中，上诉人提出其现在并未在该县居住，但未提供经常居住地的证明。
以上事实，有一审法院经质证、认证的证据以及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人沽源县公安局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人虽否认其居住地为沽源县，但未能提供其经常居住地的证明，故被上诉人对本案享有管辖职权，上诉人提出的被上诉人不具有管辖权的主张，本院不予支持；被上诉人沽源县公安局接警后，履行了相关法定程序，查明了案件事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人郭有红作出沽（巡）行罚决字[2016]0269号行政处罚决定书并无不当。对于上诉人提出的其被训诫后，又被行政拘留，违反了一事不再罚原则的辩论意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，故对上诉人的上述辩论意见，本院不予采纳。对于上诉人提出的多拘留其一日的主张，因不属本案审查范围，本院对此不作审查。上诉人的上诉主张，事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人郭有红诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郭有红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高向东
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5043号
原告潘玉莲，女，1963年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告邓蔚，女，1968年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告潘玉莲与被告邓蔚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉莲到庭参加诉讼，被告邓蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉莲诉称：被告因经济困难，于2014年2月12日和2014年2月17日分两次向原告借款共计人民币44，000元，至今没有归还，原告催讨未果，故诉讼来院，要求被告归还原告借款44，000元及支付逾期利息（自2014年4月18日至判决生效之日止，以44，000元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
被告邓蔚未作答辩。
经审理查明：2014年2月12日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今借潘玉莲人民币贰万肆仟元，到2014年4月12日归还。
2014年2月17日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今借潘玉莲人民币贰万元，于2014年4月17日归还。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
审理中，原告表示，逾期利息要求以44，000元为本金，自2014年4月18日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算。如果银行同期贷款利率超过了年利率6%，要求按照年利率6%计算。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款44，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照约定的期限归还借款，原告要求被告按年利率6%支付自2014年4月18日至判决生效之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以准许。本案被告邓蔚因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓蔚于本判决生效之日起十日内归还原告潘玉莲借款人民币44，000元。
二、被告邓蔚于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉莲逾期利息（以本金人民币44，000元为基数，自2014年4月18日至判决生效日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，由被告邓蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 沈 健
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11321号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：何鹏，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告何鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0711刑初103号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1996年12月13日出生于辽宁省凌海市，满族，小学文化，无业，现住锦州市太和区。因本案于2016年7月20日被取保候审。同年12月16日经锦州市太和区人民法院决定，当日被执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
被告人邢某甲（曾用名邢某乙），男，1995年10月14日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，现住凌海市双羊镇。因本案于2016年6月25日被取保候审。2017年1月4日经锦州市太和区人民法院决定，当日被执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
被告人赵某（绰号“黑子”），男，1990年3月27日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，暂租住锦州市古塔区。因本案于2016年25日被取保候审。2017年1月4日经锦州市太和区人民法院决定，当日被执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
被告人马某，男，1991年5月13日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，现住锦州市南京路，因本案于2016年7月20日被取保候审。同年12月16日经锦州市太和区人民法院批准，当日被执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人董某、刘某甲、魏某甲、魏某乙、邢某甲、张某、赵某、马某犯聚众斗殴罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。提起公诉后，被告人董某、魏某甲、魏某乙、张某经本院传唤拒不到庭（均在逃）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员王晓仿、代理检察员张宏达出庭支持公诉，被告人刘某甲、邢某甲、赵某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日20时30分前后，被告人刘某甲因其女朋友与董某通电话一事产生不满，在随后与董某通的电话中二人发生争吵，于是刘某甲带气约董某出来见面，因此董某纠集了魏某甲、魏某乙、张某及被告人邢某甲、赵某，被告人刘某甲纠集了被告人马某等人。当晚21时30分前后，马某等人乘坐刘某甲驾驶的轿车到约定地点锦州市太和区西大桥侧匝道口附近，魏某甲、董某各自开的车分别乘坐着魏某乙、张某及被告人赵某、邢某甲也到达约定地点。魏某甲先开车冲向刘某甲，之后董某、魏某乙、赵某等人手持镐把奔向被告人刘某甲，随刘某甲去的其他人见此状逃离现场。留在现场的被告人马某从刘某甲车内拿到一根铁管但未向对方动手。同时董某、魏某乙等人用镐把将刘某甲打伤，又砸坏刘某甲开到现场的轿车及身上的手机。经价格鉴定，刘某甲被损物品价值共计人民币6750元。诉讼过程中，被害人（被告人）刘某甲依法向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邢某甲、赵某及董某、魏某甲、魏某乙、张某赔偿其因伤害发生的医疗费及被损毁的手机、车辆经济损失共计人民币18881.6元。关于经济赔偿在本院主持调解下，由被告人刘某甲、邢某甲父母出面自愿达成了赔偿协议，邢某甲共计赔偿刘某甲17000元。
另查明，案发后刘某甲、马某系公安机关传唤后主动到案，因本案公安人员对其讯问中均如实供述，庭审中自愿认罪，可认定自首。起诉书认定案发后被告人邢某甲、赵某主动到公安机关投案，但在提起公诉后，二人因在逃被立为网上逃犯。2017年1月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲、邢某甲、赵某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、刘某乙等人证言、价格鉴定结论书、附带民事诉讼调解协议、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，均经当庭举证、质证，相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，经当庭举证、质证证明锦州市太和区人民检察院对被告人刘某甲、邢某甲、赵某、马某犯聚众斗殴罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立，应追究各被告人刑事责任。案发后，被告人刘某甲、马某经公安机关传唤主动到案、如实供述、庭审中自愿认罪，应认定自首。依法可减轻处罚。庭审前被告人邢某甲自愿对刘某甲进行经济赔偿并达成调解协议，系悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中被告人邢某甲、赵某当庭自愿认罪，量刑时酌情予以从轻。经被告人刘某甲、邢某甲、赵某、马某居住的社区矫正机关进行调查，社区矫正机关建议对四被告人可适用非监禁刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关提起公诉的被告人董某、魏某甲、魏某乙、张某因均在逃，本院暂对四被告人裁定中止审理。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邢某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，可通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李立辉
人民陪审员 蔡广森
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ芳
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执352号
申请人：阮树军，男，1963年3月13日生，汉族，工人，现住黑龙江省富锦市锦山镇财源村1组。
被执行人：七台河市华美煤矿一井。
法定代表人：马江山，井长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第526号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。本案在执行过程中，因申请人阮树军与被执行人七台河市华美煤矿一井已自行处理，申请人阮树军于2016年09月02日向本院提交撤销执行申请书。经合议庭评议，申请人阮树军申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字【2016】第526号仲裁裁决书，阮树军申请执行七台河市华美煤矿一井工伤保险待遇纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 : 刘 程
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年九月二日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执352号申请人：阮树军，男，1963年3月13日生，汉族，工人，现住黑龙江省富锦市锦山镇财源村1组。被执行人：七台河市华美煤矿一井。法定代表人：马江山，井长。申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第526号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。本案在执行过程中，因申请人阮树军与被执行人七台河市华美煤矿一井已自行处理，申请人阮树军于2016年09月02日向本院提交撤销执行申请书。经合议庭评议，申请人阮树军申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字【2016】第526号仲裁裁决书，阮树军申请执行七台河市华美煤矿一井工伤保险待遇纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 : 刘 程执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年九月二日书记员 :李亚男
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第141号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人陈敏，男，1979年1月9日出生，汉族，该公司物业助理。
被告汤小俊，男，1982年4月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院于2014年6月30日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告汤小俊物业服务合同纠纷一案，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2014年7月7日以本案纠纷已化解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取68元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司承担。
代理审判员 彭仁
二〇一四年七月九日
代理书记员 刘锴
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第282-2号
原告济南舜兴旅游汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人阎峰，总经理。
被告济南亨通制笔有限公司，住所地济阳县。
法定代表人高同绍，总经理。
原告济南舜兴旅游汽车有限公司与被告济南亨通制笔有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南舜兴旅游汽车有限公司撤回对被告济南亨通制笔有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2030元、诉讼保全费1470元，均由原告济南舜兴旅游汽车有限公司负担。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二０一四年六月二十日
书记员 董聪聪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5777号
原告李慧斌。
委托代理人曾莉，四川卓安律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川卓安律师事务所律师
被告甘露。
被告甘瑾。
原告李慧斌与被告甘露、甘瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李慧斌的委托代理人杨红森到庭参加了诉讼。被告甘露、甘瑾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李慧斌诉称，被告甘露于2013年3月1日向原告借款人民币15万元，约定2013年3月31日归还，并按照每元每月5分收取利息。到期后，被告甘露拒不支付借款及利息，经原告多次催促后，被告甘露的姐姐甘瑾出面愿意与被告甘露共同承担债务偿还义务，并出具《借条》将借款期限展期至2013年11月15日偿还，利息不变。到期后，二被告均未支付原告借款及利息，经多次催促后于2014年2月21日左右偿还1.2万元利息，之后二被告未再履行还款义务。故，原告诉请法院判令二被告连带支付原告借款15万元及利息（利息从2013年3月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止），本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告甘露、甘瑾未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告甘露向原告借款人民币15万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到李慧斌现金壹拾伍万元正，￥150000元，借期壹个月，还期2013年3月31日”。
上述借条约定借款期限到期后，被告甘露未归还原告借款。经原告多次催促，被告甘露之姐甘瑾承诺愿意与甘露共同承担借款，并于2013年10月31日向原告重新出具《借条》一份，载明：“今借到李慧斌现金壹拾伍万贰仟元整（￥152000元），还款日期2013年11月15日之前，以甘瑾的汽车为抵押。一手还钱一手还车。”该份《借条》多出的2000元金额系被告承诺支付的利息。约定借款期限到期后，二被告支付了原告款项1.2万元，其余借款至今未归还。
以上事实，有《借条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告甘露、甘瑾在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告李慧斌所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告甘露向原告借款15万元的事实清楚，在其逾期不履行还款义务的情况下，被告甘瑾再次出具借条并承诺还款应视为与被告甘露共同承担还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告甘露出具的借条未明确约定利息，但借款逾期之后应当承担逾期利息，被告甘瑾重新出具的《借条》明确的借款本金之外的2000元应视为双方当事人对之前逾期利息的补偿确认。因此，二被告在之后归还的1.2万元款项，其中2000元应视为支付的补偿利息，另10000元应视为归还的借款本金，至此二被告尚未归还的借款本金为140000元。由于原被告双方在两张借条中对借款利率约定不明确，因此二被告应当承担2013年11月15日还款期限届满之后的逾期利息，并按照银行同期同档贷款基准利率计算。故，原告诉请二被告归还借款并支付利息的理由成立，其诉讼请求的借款本金本院在140000元范围内予以支持，利息本院在按照银行同期同档贷款基准利率计算的部分予以支持，超出上述部分主张的借款本金及利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘露、甘瑾于本判决生效之日起十日内归还原告李慧斌借款本金140000元；
二、被告甘露、甘瑾于本判决生效之日起十日内支付原告李慧斌逾期利息（逾期利息以借款本金140000元为计算基数，从2013年11月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告李慧斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，因适用简易程序减半收取2155元，诉讼保全费1520元，共计3675元，由被告甘露、甘瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5777号
原告李慧斌，男，汉族。
委托代理人曾莉，四川卓安律师事务所律师。
委托代理人杨红森，四川卓安律师事务所律师
被告甘露，男，汉族。
被告甘瑾，女，汉族。
原告李慧斌与被告甘露、甘瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李慧斌的委托代理人杨红森到庭参加了诉讼。被告甘露、甘瑾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李慧斌诉称，被告甘露于2013年3月1日向原告借款人民币15万元，约定2013年3月31日归还，并按照每元每月5分收取利息。到期后，被告甘露拒不支付借款及利息，经原告多次催促后，被告甘露的姐姐甘瑾出面愿意与被告甘露共同承担债务偿还义务，并出具《借条》将借款期限展期至2013年11月15日偿还，利息不变。到期后，二被告均未支付原告借款及利息，经多次催促后于2014年2月21日左右偿还1.2万元利息，之后二被告未再履行还款义务。故，原告诉请法院判令二被告连带支付原告借款15万元及利息（利息从2013年3月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止），本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告甘露、甘瑾未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告甘露向原告借款人民币15万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到李慧斌现金壹拾伍万元正，￥150000元，借期壹个月，还期2013年3月31日”。
上述借条约定借款期限到期后，被告甘露未归还原告借款。经原告多次催促，被告甘露之姐甘瑾承诺愿意与甘露共同承担借款，并于2013年10月31日向原告重新出具《借条》一份，载明：“今借到李慧斌现金壹拾伍万贰仟元整（￥152000元），还款日期2013年11月15日之前，以甘瑾的汽车为抵押。一手还钱一手还车。”该份《借条》多出的2000元金额系被告承诺支付的利息。约定借款期限到期后，二被告支付了原告款项1.2万元，其余借款至今未归还。
以上事实，有《借条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告甘露、甘瑾在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告李慧斌所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告甘露向原告借款15万元的事实清楚，在其逾期不履行还款义务的情况下，被告甘瑾再次出具借条并承诺还款应视为与被告甘露共同承担还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告甘露出具的借条未明确约定利息，但借款逾期之后应当承担逾期利息，被告甘瑾重新出具的《借条》明确的借款本金之外的2000元应视为双方当事人对之前逾期利息的补偿确认。因此，二被告在之后归还的1.2万元款项，其中2000元应视为支付的补偿利息，另10000元应视为归还的借款本金，至此二被告尚未归还的借款本金为140000元。由于原被告双方在两张借条中对借款利率约定不明确，因此二被告应当承担2013年11月15日还款期限届满之后的逾期利息，并按照银行同期同档贷款基准利率计算。故，原告诉请二被告归还借款并支付利息的理由成立，其诉讼请求的借款本金本院在140000元范围内予以支持，利息本院在按照银行同期同档贷款基准利率计算的部分予以支持，超出上述部分主张的借款本金及利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘露、甘瑾于本判决生效之日起十日内归还原告李慧斌借款本金140000元；
二、被告甘露、甘瑾于本判决生效之日起十日内支付原告李慧斌逾期利息（逾期利息以借款本金140000元为计算基数，从2013年11月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告李慧斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，因适用简易程序减半收取2155元，诉讼保全费1520元，共计3675元，由被告甘露、甘瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李开军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第00544号
申请执行人：黄博成。
法定代理人：黄胜。
法定代理人：肖辉。
被执行人：董青。
原告黄博成与被告董青道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2010年2月23日作出的（2011）阳民二初字第50号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄胜于2011年6月2日向本院申请强制执行（2011）阳民二初字第50号民事调解书所确定的由被执行人董青向申请执行人黄博成偿还赔偿款人民币20000元，并承担延期付款利息。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第五项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院于2011年6月2日受理的（2011）阳执字第00544号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘丹
审判员 张园
审判员 陈斌
二〇一三年七月二十三日
书记员 孙卓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1503号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路2009号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：徐龙保，市民。
被执行人：李卫军，市民。
被执行人：吴乘龙，市民。
被执行人：朱爱芹，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院于二0一四年八月三十日作出的（2014）菏牡商初字第1226号民事判决书，于二0一四年十一月十一日向被执行人徐龙保、李卫军、吴乘龙、朱爱芹发出执行通知书，责令被执行人徐龙保、李卫军、吴乘龙、朱爱芹自收到（2014）菏牡执字第1503号执行通知书起二日内履行（2014）菏牡商初字第1226号民事判决书确定的内容，但被执行人徐龙保、李卫军、吴乘龙、朱爱芹至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，现查明被执行人李卫军在菏泽农村商业银行股份有限公司双河路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李卫军所有的在菏泽农村商业银行股份有限公司双河路支行（账号：917020710010102059572）账户内的存款元的冻结。
二、扣划被执行人李卫军所有的在菏泽农村商业银行股份有限公司双河路支行（账号：917020710010102059572）账户内的存款元整至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社。
本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站。
本院账户：91×××52
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 欧位岚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10043号
原告北京市政路桥建材集团有限公司门头沟沥青厂，住所北京市门头沟区野溪。
法定代表人马文革，经理。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告天津路桥建设工程有限公司，住所天津市南开区卫津南路36号。
法定代表人牛青竹。
本院在审理原告北京市政路桥建材集团有限公司门头沟沥青厂与被告天津路桥建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告北京市政路桥建材集团有限公司门头沟沥青厂于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市政路桥建材集团有限公司门头沟沥青厂撤回起诉。
案件受理费9218元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘增杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 董 雪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10043号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李 燕
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 厉 伟
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00193号
申请执行人周至县某某信用合作联社。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人刘某，男。
被执行人范某某，男。
被执行人张某某，男。
申请人周至县某某信用合作联社与被执行人范某某、张某某借款合同纠纷一案，依据（2013）周民初字第00799号民事判决书，本案执行标的65000元及利息，案件受理费712.5元、执行费875元。执行过程中，本院依法向被执行人范某某、张某某送达执行通知书、财产报告令。现经银行、房管等单位查询及被到执行人住所地调查，被执行人范某某、张某某暂无可供执行财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周民执字第00193号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。被执行人如具备履行能力，应主动向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1136号
原告乔某，男，1986年2月9日生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告李某，女，1986年6月26日生，汉族，沭阳县人，市民。
本院受理原告乔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年六月五日
书记员 徐艳茹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1333号
罪犯小宝，男，1988年7月24日出生，蒙古族，内蒙古自治区兴安盟人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2014年11月4日作出（2014）科刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元（已缴纳）。刑期自2014年3月11日起至2017年3月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年6月至2016年4月记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯小宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯小宝的刑期减去有期徒刑三个月(减刑后应执行的刑期自2014年3月11日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月八日
书记员 金 龙
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字725号
原告唐明刚。
委托代理人孙树彬。
被告邓疆明。
被告李莉。
委托代理人邓疆元。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人韩亮。
委托代理人唐松凇。
原告唐明刚与被告邓疆明、李莉、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐明刚的委托代理人孙树彬、被告邓疆明、被告李莉的委托代理人邓疆元、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人唐松凇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐明刚诉称，2013年7月23日11时03分，唐明刚驾驶川M5＊＊**号二轮摩托车由新津往成都方向行驶，当车行驶至事故地点左转弯时，与成都往新津方向行驶的邓疆明驾驶的川A8＊＊**相挂，造成唐明刚受伤及车辆受损的交通事故。经交警大队认定为唐明刚和邓疆明承担事故的同等责任。川A8＊＊**车驾驶员是邓疆明，登记车主是李莉，并由李莉投保于永诚财产保险股份有限公司四川分公司，且事故发生在保险期内。故请求判令被告赔偿原告医疗等费共计118282.03元；诉讼费由被告承担。
被告邓疆明辩称，是借用李莉的车发生的交通事故，对本案基本事实及责任划分无异议，请依法判决。
被告李莉辩称，对借车给邓疆明的事实及本案基本事实、责任划分无异议，请依法判决。
被告永诚财保四川分公司辩称，对本案事实及责任认定无异议；但原告主张的部分赔偿费用过高，其残疾赔偿金应按农村标准计算，请依法判决。
经审理查明，2013年7月23日11时03分许，唐明刚驾驶川M5＊＊**号二轮摩托车由新津往成都方向行驶，当车行驶至成新蒲快速通道兴义金马河桥头左转弯时，与直行由成都往新津方向行驶的邓疆明驾驶川A8＊＊**号车发生擦挂，造成唐明刚受伤及二车受损。唐明刚于当日在新津县人民医院急诊后被送至成都军区机关医院住院治疗至2013年9月9日，诊断为右足1-5趾、1-5跖骨毁损伤等，共开支医疗费37035.67元，其中，永诚财保四川分公司垫付10000元、邓疆明垫付17700元；唐明刚另支付拐杖费140元。新津县公安局交通警察大队于2013年8月10日对此次事故作出认定：唐明刚、邓疆明承担事故的同等责任。
另查明，此次事故发生前，唐明刚在新都区港迪家具制造厂务工，月收入约3000元。邓桂清系唐明刚之母，生育有唐明刚、唐明亮二子；唐克强系唐明刚之子。川A8＊＊**号车法定车主系李莉，邓疆明系借用该车，李莉为川A8＊＊**号车在永诚财保四川分公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交交通事故认定书、出院证、入院证、费用清单，医疗费票据、拐杖费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会和政府证明、户口本、新都区港迪家具制造厂证明、车损票据等证据证明。
本院认为，根据庭审质证采信的道路交通事故认定书，本院确认：唐明刚与邓疆明承担事故的同等责任，责任比例5／5。唐明刚提交的务工单位证明、户籍所在地村委、基层政府证明能够相互印证唐明刚在外务工的事实，故唐明刚主张其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算，永诚财保四川分公司辩称唐明刚的残疾赔偿金应按农村标准计算的理由不能成立。列入本案的赔偿费用如下：医疗费37035.67元（其中，自费药计5555.35元、非自费药31480.32元；永诚财保四川分公司垫付10000元、邓疆明垫付17700元。）、住院伙食补助费48天×20元／天=960元、营养费48天×20元／天=960元、残疾辅助器具费（拐杖费）140元、护理费48天×60元／天=2880元、残疾赔偿金（20307元／年×20年＋被抚养人唐克强生活费5367元／年×1年÷2＋被抚养人邓桂清生活费5367元／年×11年÷2）×20%=87668.4元、鉴定费860元、精神抚慰金3000元、交通费600元、误工费113天×3000元／月×12月÷365天=11145元、车损2500元，共计147749.07元，将永诚财保四川分公司及邓疆明垫付费用抵扣后，由被告永诚财保四川分公司在交强险（精神抚慰金优先赔偿）、第三者责任险限额内赔偿原告唐明刚104891.24元、支付被告邓疆明垫付费用14492.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告唐明刚104891.24元；
二、在本判决生效后十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在交强险、第三者险限额内支邓疆明垫付费用14492.32元；
三、驳回原告唐明刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由原告唐明刚负担273元、被告邓疆明负担272元。此款已由原告唐明刚预交，被告邓疆明在本判决生效后十日内直接支付原告唐明刚272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜劲
二〇一四年五月六日
书记员 刘薇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5538号
原告魏桂芝，女，1962年11月10日生，汉族，武汉市江岸区人，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住常州市钟楼区。
委托代理人叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告李众，男，1990年3月1日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。
原告魏桂芝与被告李众、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失292058.44元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年1月24日，被告李众驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市天宁区新龙路九洲新世界时，与驾驶电动自行车的原告魏桂芝相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告李众负该起事故的全部责任，原告魏桂芝无责。
3、医疗费：17830.44元。
4、住院伙食补助费：550元。
5、营养费：720元。
6、护理费：5400元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
8、垫付情况：被告李众垫付6000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出的鉴定意见为腰1、腰3、腰5椎体压缩性骨折构成8级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日；被告人保公司认为原告椎体压缩程度较轻，对鉴定结论不予认可，书面申请重新鉴定。南京东南司法鉴定中心针对被告人保公司的异议书面回函称：根据送检资料及阅片所见，原告腰1、腰3、腰5椎体楔形变，压缩性骨折诊断明确，原发性损伤较重，存在腰部活动受限的基础，同时还对原告进行了体格检查，根据体格检查情况并结合损伤基础作出的鉴定意见是客观的。
2、误工费：原告按照每月5000元的标准主张6个月，计算为30000元；被告人保公司对此不予认可。
3、交通费：原告主张500元；被告人保公司认可300元。
4、鉴定费：原告主张2520元；被告人保公司对此不予认可。
5、车辆维修费：原告主张2500元；被告人保公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告李众在该起事故中负全部责任，确定由其对原告魏桂芝的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳，结合常州市钟楼区蓝天花园社区居民委员会出具的居住证明，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金为223038元、15000元；原告的误工损失参照上一年度在岗职工居民服务业每年50631元的标准计算6个月，确认为25315元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元；原告的车损未经定损，且维修费发票未注明客户名称，对于该请求本院不予支持。综上，原告魏桂芝在本次交通事故中的损失为医疗费17830.44元、住院伙食补助费550元、营养费720元、护理费5400元、误工费25315元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计290673.44元。医保外用药1783元，由被告李众负责赔付，剩余288890.44元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付168890.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向魏桂芝赔偿120000元，在商业三者险限额范围内向魏桂芝赔偿168890.44元。
二、李众向魏桂芝赔偿医疗费1783元。
以上两项经与李众垫付的6000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向魏桂芝支付284673.44元，向李众支付4217元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回魏桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费1861元（原告已预交），减半收取930.50元，由魏桂芝负担130.50元，李众负担200元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5538号原告魏桂芝，女，1962年11月10日生，汉族，武汉市江岸区人，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住常州市钟楼区。委托代理人叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告李众，男，1990年3月1日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。原告魏桂芝与被告李众、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失292058.44元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年1月24日，被告李众驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市天宁区新龙路九洲新世界时，与驾驶电动自行车的原告魏桂芝相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告李众负该起事故的全部责任，原告魏桂芝无责。3、医疗费：17830.44元。4、住院伙食补助费：550元。5、营养费：720元。6、护理费：5400元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。8、垫付情况：被告李众垫付6000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出的鉴定意见为腰1、腰3、腰5椎体压缩性骨折构成8级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日；被告人保公司认为原告椎体压缩程度较轻，对鉴定结论不予认可，书面申请重新鉴定。南京东南司法鉴定中心针对被告人保公司的异议书面回函称：根据送检资料及阅片所见，原告腰1、腰3、腰5椎体楔形变，压缩性骨折诊断明确，原发性损伤较重，存在腰部活动受限的基础，同时还对原告进行了体格检查，根据体格检查情况并结合损伤基础作出的鉴定意见是客观的。2、误工费：原告按照每月5000元的标准主张6个月，计算为30000元；被告人保公司对此不予认可。3、交通费：原告主张500元；被告人保公司认可300元。4、鉴定费：原告主张2520元；被告人保公司对此不予认可。5、车辆维修费：原告主张2500元；被告人保公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告李众在该起事故中负全部责任，确定由其对原告魏桂芝的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳，结合常州市钟楼区蓝天花园社区居民委员会出具的居住证明，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金为223038元、15000元；原告的误工损失参照上一年度在岗职工居民服务业每年50631元的标准计算6个月，确认为25315元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元；原告的车损未经定损，且维修费发票未注明客户名称，对于该请求本院不予支持。综上，原告魏桂芝在本次交通事故中的损失为医疗费17830.44元、住院伙食补助费550元、营养费720元、护理费5400元、误工费25315元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计290673.44元。医保外用药1783元，由被告李众负责赔付，剩余288890.44元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付168890.44元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向魏桂芝赔偿120000元，在商业三者险限额范围内向魏桂芝赔偿168890.44元。二、李众向魏桂芝赔偿医疗费1783元。以上两项经与李众垫付的6000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向魏桂芝支付284673.44元，向李众支付4217元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回魏桂芝的其他诉讼请求。案件受理费1861元（原告已预交），减半收取930.50元，由魏桂芝负担130.50元，李众负担200元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员 阮雯瑜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00782号
原告：刘某，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：尹某，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告尹某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2000年经他人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，于2004年5月13日生一女取名“刘华香”。在夫妻关系存续期间，双方常为家庭生活琐事发生吵骂，被告于2009年4月离家出走，至今未归。原告曾于2012年12月20日起诉至法院要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。现原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证，安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00121号民事卷宗材料一份，阜阳市颍东区枣庄镇童庄村民委员会的证明一份。
被告尹某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，并办理了结婚登记，2004年5月13日生一女取名“刘华香”，现随原告共同生活。被告于2009年4月离家外出至今，家人无法与其取得联系，原告曾于2012年12月20日起诉至法院要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00121号民事卷宗材料一份、阜阳市颍东区枣庄镇童庄村民委员会的证明一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘某、被告尹某依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告在共同生活期间产生矛盾，原告两次诉讼要求离婚，且被告2009年4月离家后一直未归，导致夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女刘华香一直随原告共同生活，且被告离家未回，为有利于子女的健康成长，对原告要求抚养婚生女刘华香的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭不要求被告支付抚育费，不违反法律规定，本院予以支持。对于原、被告的婚前个人财产，婚后共同财产、共同债权及债务，因被告尹某未到庭无法查明，本院不予处理，双方如有纠纷可另案诉讼。被告尹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
1、准许原告刘某与被告尹某离婚；
2、婚生女刘华香随原告刘某共同生活，被告尹某不支付子女抚育费。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周林林
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 王小飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杜 翠
附：相关条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00782号
原告：刘某，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：尹某，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年5月30日受理原告刘某诉被告尹某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告尹某下落不明，需要公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杜 翠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六�三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初170号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人龙某喜，男，苗族，大专文化，无业。2017年12月19日因盗窃被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品被该局决定行政拘留五日；合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月5日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人龙某喜犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员张烜出庭支持公诉，被告人龙某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年12月18日20时许，被告人龙某喜行至本市鹤城区新街汽零总厂门口，趁人不备之际，窃得被害人罗某停放在此的价值2300元的粉色嘉喜牌两轮电动车一辆及价值260余元的正姿护眼笔五盒。以上，被告人龙某喜盗窃财物价值人民币共计2560元。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人龙某喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍资料、现场检测报告书、尿检照片、公安行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、发还物品清单、领条、被盗物品销售单、寄卖行抵押票据、证人邹某的证言、被害人罗某的陈述、被告人龙某喜的供述和辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、检查笔录、人身检查照片、指认赃物照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片、现场监控截图、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某喜犯盗窃罪罪名成立。归案后，被告人龙某喜如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人龙某喜因本案盗窃行为被执行行政拘留十二天，应折抵刑期。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日至2018年6月22日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一八年四月十二日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执30号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地广西北流市。
代表人何丽，该支行行长。
委托代理人党玉宁，该××员工。
被执行人陈剑，男，汉族。
被执行人黄丽芳，女，汉族。
被执行人陈善文，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司北流市支行与陈剑、黄丽芳、陈善文小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）北民初字第1103号民事判决书，已经发生法律效力。因上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院穷尽一切执行措施，未发现被执行人陈剑、黄丽芳、陈善文有可供执行的财产，本院已经将执行结果告知申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行，中国农业银行股份有限公司北流市支行对此无异议。
本院认为，本案被执行人陈剑、黄丽芳、陈善文目前没有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行在指定期限内也无法提供上述被执行人其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第1103号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请执行人应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐林常
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1544号
原告：汪某（公民身份号码3308221970********），女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县芳村镇芳村村大坞蓬**号。
被告：王某。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告汪某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2001年11月份，原、被告经人介绍相识，在被告的一直追求下，××××年××月××日双方在常山县民政局登记结婚。婚后未生育子女，因为原告前几年患宫颈癌，子宫被摘除，之后，被告不把原告当老婆看，还在外面有外遇。婚后双方开了一个服装厂，厂内的收入都是供夫妻双方生活开支所用。因厂里效益差，共欠外债15万。被告对原告生活上和工作上都不管不顾，甚至不工作，吃穿都向原告索要。现原告心灰意冷，因夫妻感情不和，从2014年7月开始分居。原告于2016年1月起诉过，被告没有出庭，原告撤诉。现再次向法院起诉，要求离婚；婚内所欠外债由被告承担一半，即75000元。
被告王某辩称：双方感情并未破裂，故不同意离婚。原告是对被告充分了解后结婚的，双方感情基础牢固。原告称被告对其不管不顾不事实，原告办服装厂，厂内货物运输都由被告帮忙负责的，甚至一日三餐都由被告烧的。被告也未因原告生病不能生育而对原告心生异样。原告称2014年7月双方分居也与事实不符，2015年10月才没在一起。被告珍惜这段来之不易的感情，不同意离婚。
原告提供结婚证1份，用以证明原、被告存在婚姻关系的事实。经庭审质证，被告没有异议。本院对证明效力予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告系再婚，其前夫因病去世。2001年11月，原告与被告经人介绍相识，交往多年后，双方于××××年××月××日在常山县民政局办理了结婚登记。婚后未生育子女。原告曾在杭州开办服装加工厂，被告也在厂里做事，夫妻关系比较稳定。后因家庭琐事夫妻产生隔阂并分居（原告庭审中自述2015年3月起与被告分居）。2015年12月原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告认为夫妻感情已经破裂，再次向本院起诉离婚。案经调解未成。
本院认为：夫妻双方应当本着互相关爱、互相信任和尊重的态度，妥善处理共同生活中发生的矛盾和分歧，以建立互敬互爱、和睦和谐的夫妻关系。本案原、被告相识交往多年后结婚，婚姻基础较好，虽未生育子女，但共同生活多年,夫妻关系稳定。现因夫妻矛盾分居，但不足以认定夫妻感情确已破裂。作为原告，要珍惜再婚这段感情，慎重考虑离婚之事，使夫妻能有和好的机会；作为被告，既然不同意离婚，就要正视造成夫妻失和的原因，多关心、体贴原告，为夫妻重新和好创造条件。只要双方加强交流与沟通，改进各自缺点与不足，妥善处理矛盾与分歧，夫妻仍有和好的可能。据此，原告诉请离婚，但尚不符合我国婚姻法规定的准许离婚的情形，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费300元。
审判员 周恒均
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈慧灵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执字第480号
申请执行人林维谊，男，1981年4月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人庄亚辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人杜承丽，女，1975年9月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执�人林维谊与被执行人庄亚辉、杜承丽民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人现去向不明，本院对二被执行人的财产进行了“四查”，发现被执行人名下的财产均被多重查封并已设置巨额抵押权。上述财产暂不适宜进行处置，此外本院没有发现被执行人的其它有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人去向不明，且未发现可供执行的财产，案件应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)海民二初字第647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年七月二十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执字第480号
申请执行人林维谊。
被执行人庄亚辉。
被执行人杜承丽。
本院在执行申请执行人林维谊与被执行人庄亚辉、杜承丽民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人现去向不明，本院对二被执行人的财产进行了“四查”，发现被执行人名下的财产均被多重查封并已设置巨额抵押权。上述财产暂不适宜进行处置，此外本院没有发现被执行人的其它有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人去向不明，且未发现可供执行的财产，案件应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
终结本院（2015）海民二初字第647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年七月二十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活�难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第50号
申请执行人奉化市农林局。
法定代表人王XX。
委托代理人邬XX。
被执行人胡XX。
申请执行人奉化市农林局于2013年10月12日作出奉农林罚决字（2013）第073号行政处罚决定，认定被执行人滥伐林木。根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》、《浙江省林业行政处罚裁量权实施标准》的有关规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：一、责令限期六个月内补种滥伐株数（97株）5倍计485株树木；二、处滥伐林木价值4倍计11908元的罚款。申请执行人奉化市农林局于作出行政处罚决定同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2014年1月3日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行，故申请执行人奉化市农林局于2014年2月12日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚决字（2013）第073号行政处罚决定书第（二）项处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2600号
原告吴江市合德亿纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南宵开发区。
法定代表人沈永兴，执行董事。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人宋文，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告程明栋。
本院在审理原告吴江市合德亿纺织品有限公司与被告程明栋劳动合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市合德亿纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市合德亿纺织品有限公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一六年一月十九日
书记员 姚志琪