wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执258号
申请执行人杨小平，居民。
被执行人冯坤元，居民。
申请执行人杨小平与被执行人冯坤元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）东开民初字第0875号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告冯坤元分期归还原告杨小平借款137000元，此款自2015年12月起每月归还3500元，直至还清为止。上述款项于每月25日前汇入原告杨小平指定账户（开户行：中国农业银行，户名：杨小平，账号：62×××10）；二、如被告冯坤元不按时足额履行上述义务，则原告杨小平有权按总额137000元申请法院强制执行（已履行部分相应扣减）；三、双方余无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告冯坤元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人撤回执行申请，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0214号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 冯宝银
审判员 夏伯远
二〇一六年二月十八日
书记员 刘扣平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初194号
原告：何奇政，男，1984年12月26日出生，汉族，住所地广西藤县，现住广西百色市右江区。
被告：黄会，男，1975年8月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告何奇政与被告黄会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月7日，原告何奇政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何奇政撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何奇政负担。
审判员 罗婷巍
二〇一七年三月七日
书记员 凌雪君
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2444号
原告陕西某某作物科学有限公司，住所地蒲城县。
法定代表人万某某，任该公司经理。
委托诉讼代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告任某某，男，1964年9月10日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇。
原告陕西某某作物科学有限公司（以下简称某某公司）与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人陈永刚到庭参加了诉讼。原告某某公司法定代表人万某某、被告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款19960元及利息（利息按年利率6﹪计算，自2015年8月4日计至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营农作物的公司，因经营冬枣需用化肥，原告在2013年7月30日至2015年8月4日期间给被告供应化肥，被告共计欠原告化肥款19960元。且被告向原告出具了条据。后原告多次催要未果。
被告任某某未作答辩。
本案确定的调查重点是：被告任某某是否下欠原告某某公司化肥款19960元。
原告某某公司围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
署名任某某的证明一份、署名任某某的欠款单三份以及证人万军旗、刘双的当庭证言，以证明被告任某某拖欠原告某某公司化肥款以及原告方一直催要的事实。
经开庭审查，对原告某某公司提供的证据作如下认定：证明、欠款单与证人证言能相互印证，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日至2015年8月4日，被告任某某多次从原告某某公司处购买化肥，经结算共计欠化肥款19960元。被告任某某向原告某某公司出具了证明及欠款单。后经原告某某公司多次催要，被告任某某一直未清偿。
本院认为，原告某某公司与被告任某某已经结算，并形成条据，双方因买卖化肥所形成的合同之债事实清楚，依法应予确认，被告任某某应负清偿责任。原告某某公司要求被告任某某承担逾期付款损失，符合相关司法解释的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等之规定，判决如下：
由被告任某某清偿原告陕西某某作物科学有限公司化肥款19960元及逾期损失（按年利率6﹪计算，自2015年8月4日起计算至还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高 娜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申第2366号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林泽荣，男，汉族，1976年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东美芝制冷设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区顺峰山工业开发区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托诉讼代理人：陈君娥，公司法务。
再审申请人林泽荣因与被申请人广东美芝制冷设备有限公司（以下简称美芝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1116号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林泽荣申请再审称：1.我是通过竞聘获得工人管理员的岗位，美芝公司以一纸通知就将我调回原位，完全不合理；2.我在美芝公司担任工会委员一职，双方签订的补充协议约定不得随意调动我的岗位，二审判决却认为该岗位已撤销因此不属于无正当理由，此说法荒唐；3.企业改革转型要走智能化道路，劳动者不参与决策，但美芝公司以转型为由随意解除与我的劳动合同且不需要支付经济补偿金，明显违法。请求撤销二审判决，再审本案。
美芝公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回林泽荣的再审申请。
本院经审查认为，根据林泽荣申请再审的理由分析，本案争议焦点在于美芝公司解除与林泽荣的劳动合同是否合法，以及是否应向林泽荣支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于涉案劳动合同终止的原因。经一、二审查明，林泽荣在一审及二审时主张本案系美芝公司2015年1月6日向其发出《解除劳动合同通知书》而解除双方的劳动合同。但林泽荣于2014年11月19日申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁的请求为：1.请求美芝公司对林泽荣调整不合理的确认；2.请求美芝公司依法给予一次性经济补偿。因经济补偿金是基于劳动关系解除这一事实的基础上产生的，故二审法院认为林泽荣申请劳动仲裁应视为林泽荣因美芝公司调岗，其主动解除了与美芝公司的劳动合同关系，符合本案事实。另查明，美芝公司根据生产经营的需要作出《关于顺德工厂部分O辅岗位调岗的通知》取消“工人管理员”与“安全组长”的岗位，涉及到包括林泽荣在内的一批人。二审法院认为此次调岗确因生产经营的需要，与事实相符。依据双方签订的劳动合同第（三）条第（二）款的约定，林泽荣工作岗位为操作类，其在岗位调整前的工作岗位为作业长。同时劳动合同第三条第（一）款规定：“在合同有效期内，甲方（即被告）可根据业务发展需要，乙方（即原告）的工作能力与绩效考核结果，对乙方的工作岗位与职责进行调整，同时调整相应的薪酬待遇，乙方同意甲方调整乙方工作或薪酬待遇”。二审法院认为美芝公司有权对劳动者的岗位进行调整，符合双方签订劳动合同的约定。美芝公司向林泽荣发出的工作岗位调动通知书中载明：“调动后保持原薪资标准”，可以证明美芝公司在对林泽荣调整工作岗位后，并未降低林泽荣的原有待遇。至于林泽荣申请再审称其通过内部招聘竞争上岗来的工人管理员，二审法院认为现有证据只能证明工人管理员与作业长分工不同，并无证据证明他们之间的职位存在上下级关系与职位高低之分，林泽荣调岗后职级降低的理由不能成立，于法有据，并无不当。至于林泽荣申请再审称其为美芝公司工会委员的理由，因美芝公司在对其调岗后并未免除其工会委员的职务，林泽荣的工人管理员岗位因公司架构调整而已经取消的情况下，美芝公司对其调整岗位不属于无正当理由随意调动的情形，并不违反工会法的规定和补充协议的约定。二审法院认为美芝公司基于生产经营所需调整林泽荣的岗位，并明确调岗后薪资待遇不变，调岗不具有侮辱性和惩罚性，也无其他违反法律法规的情形，美芝公司对林泽荣的调岗合理、合法，故支持了美芝公司无需向林泽荣支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，于法有据，本院予以确认。
综上，林泽荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林泽荣的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十月九日
书记员 钟惠仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2349号罪犯张灿峰，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2012年10月12日作出（2011）右刑初字第260号刑事判决，以被告人张灿峰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月31日至2026年10月30日止），并处没收个人财产人民币10000元，被告人张灿峰不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）百刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年2月5日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张灿峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分105.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张灿峰予以减去有期徒刑一年五个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯张灿峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张灿峰减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2025年5月30日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3548号
罪犯王锋，男，1985年7月26日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2012年4月23日作出（2012）延刑初字第94号刑事判决，以被告人王锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2011年8月16日起至2015年3月15日止），并处罚金人民币15000元。责令退出非法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锋在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年6月至2014年10月考核达标累计11.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月16日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8137号
原告段明刚，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人卓雄华、林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被告何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告段明刚与被告何山与公司有关的纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告段明刚的委托代理人卓雄华、林绍敬、被告何山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段明刚诉称，被告何山擅自设立金融机构，非法骗取原告投资50万元，被告已被法院追究刑事责任。故原告诉请法院判令被告归还原告出资款50万元及利息（按中国人民银行同期存款利率自出资之日起计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告何山辩称，台湾金门银行项目的筹办过程原告是知悉的，目前尚未收到台湾金门银行项目终止的通知；原告在项目未终止的情况下要求退回股份并不符合商业道德；现因答辩人被羁押于监狱，无法核实相关的转账情况，无法核实公司账目，原本希望等羁押结束后经过协商解决，现因当事人已提起诉讼，故尊重法院的相关判决。
经审理查明，2013年8月，被告何山以筹备成立“台湾金门银行”的名义对外招募入股金。2013年12月21日，被告何山以“台湾金门银行筹备委员会”的名义向原告出具《股东出资证明书》，载明：“段明刚：贵股东已经依法按照公司股东会议决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利和义务”，并载明：公司名称台湾金门银行股份有限公司，股东姓名段明刚，出资方式人民币现金，出资金额50万元，出资日期2013年12月21日。另查明，2015年2月2日，被告何山因犯擅自设立金融机构罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决后，被告何山提起上诉，2015年3月19日，厦门市中级人民法院做出（2015）厦刑终字第153号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的《股东出资证明书》、《转账凭证》及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，股东出资证明书是证明投资人已经依法履行出资义务，成为公司股东的法律文件，是股东在公司享有权利、承担义务的凭据。在被告发起设立的“台湾金门银行”不能成立时，作为发起人的被告，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。原告主张被告返回购股款并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条之规定，判决如下：
被告何山应于本判决生效之日起十日内向原告段明刚返还出资款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2013年12月21日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告何山负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：
（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；
（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；
（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第473号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人温某，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，货车司机，暂住东莞市，户籍所在地为广东省五华县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月15日被羁押并刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘烨，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］235号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人刘烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月15日14时许，被告人温某驾驶一辆号牌为粤L×××××的重型厢式货车，在东莞市清溪镇渔梁围东顺废品站路段倒车时，车辆左后轮碾压被害人李某乙（男，殁年8岁），致李某乙当场死亡。事故发生后，温某主动拨打122报警，并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人李某乙符合钝性暴力（如交通事故）致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，温某负事故的全部责任，李某乙无责任。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，受理报警登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，扣押物品照片，死亡医学证明书，常住人口基本信息，违法犯罪前科查询结果，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证查询结果，当事人血样提取登记表，公证书，户口本，证人黄某、叶某、李某甲的证言，被告人温某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人温某的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人有自首情节，认罪态度好，建议本院对其判处八个月至一年八个月有期徒刑。
被告人温某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，无犯罪前科，系初犯，有自首情节等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人温某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人案发时所驾驶的车辆制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准，灯光系统不符合安全技术要求标准。
本院认为，被告人温某违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人温某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人温某以其自报身份予以判决。
根据被告人温某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄惠敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1220号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余焕林，女，汉族。
委托代理人：何梅，女，系余焕林女儿。
委托代理人：王延军，男，系余焕林表弟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨彩斌，男，汉族。
委托代理人：刘光彬，陕西汉钟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴维锋，男，汉族。
委托代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区人民路中段。
负责人：陈武，该分公司经理。
委托代理人：余伟，该分公司法律顾问。
再审申请人余焕林因与被申请人杨彩斌、吴维锋、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保汉中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民终55号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
余焕林申请再审请求：1、依法改判汉中市中级人民法院对医疗费及残疾赔偿金的认定；2、二审诉讼费由被申请人承担。具体理由称：1、余焕林住院医疗费为45498.06元，人保汉中市分公司垫付1万元，杨彩斌垫付了部分医疗费，余焕林自行承担33505.06元，余焕林起诉时，扣除了杨彩斌垫付的医疗费，仅起诉自行承担的医疗费33505.06元。原审判在33505.06元基础上扣减了杨彩斌垫付的医疗费，导致医疗费认定错误。2、其虽为农村户口，但在城市工作、生活满一年以上，有所居住小区物业、居委会、派出所出具的材料证明，其雇主亦当庭作证。依照相关规定，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，二审以农村居民标准计算错误。申请再审期间，余焕林提交了曾在汉中市汉台区汉丰小区居住的证人宁汉军、崔淑坤的证言，证明余焕林在王涛家做保姆的事实，还提交了汉中市人民政府办公室转发市公安局《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》汉政办发（2010）41号文件，主张余焕林应为城镇居民身份，原审对残疾赔偿金标准认定有误。
杨彩斌、吴维锋提交意见称：1、原审关于医疗费赔偿金额的认定是正确的，余焕林并未提交新的证据。2、余焕林新提交的宁汉军、崔淑坤的证言不属于新证据，证人未到庭作证，证据缺乏有效的证明力。3、余焕林提交的汉中市人民政府办公室转发市公安局《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》汉政办发（2010）41号文件，系部门规章，不能作为认定依据，综上，余焕林的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。
人保汉中市分公司提交意见称，该公司已全额履行了赔偿义务。
本院认为，本案的焦点问题有二，一是原审认定余焕林的医疗费是否正确；二是残疾赔偿金计算标准。关于第一个焦点问题，本院审查过程中，余焕林、杨彩斌、吴维锋根据原审卷中医疗费票据进行核对，杨彩斌、吴维锋垫付医疗费共计2万余元，余焕林关于医疗费的主张不能成立。对于第二个焦点问题，余焕林在原审中提交了汉中市汉台区汉丰小区物业、居委会、所属派出所出具的证明，证明余焕林在王涛家从事家政服务的事实，经二审法院核实，该证明内容无法认定；证人王涛虽出庭作证，但王涛与余焕林系亲属关系，原审认为仅以王涛的证言尚不能认定；对于余焕林在本院审查中提交的宁汉军、崔淑坤证言，因证人未出庭作证，且不属于新证据，本院不予采信。综上，对余焕林提出其在城市工作、生活年满一年以上的理由不予认定。关于余焕林出具的《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金的计算标准仍区分为城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入，即人民法院在认定残疾赔偿金时对受害人仍需区分城镇居民和农村居民。汉中市政府转发的汉中市公安局出台的《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》虽规定在其辖区内取消农业户口、非农业户口性质划分，但余焕林未提交其户籍证明，无法证明其是否根据该规定变更了户籍登记，且余焕林在向本院提交的再审申请书中陈述其为农村居民，故余焕林提出其为城镇居民的理由不能成立。综上，余焕林申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余焕林的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1220号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余焕林，女。
委托代理人：何梅，女，系余焕林女儿。
委托代理人：王延军，男，系余焕林表弟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨彩斌，男。
委托代理人：刘光彬，陕西汉钟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴维锋，男。
委托代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区人民路中段。
负责人：陈武，该分公司经理。
委托代理人：余伟，该分公司法律顾问。
再审申请人余焕林因与被申请人杨彩斌、吴维锋、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保汉中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民终55号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
余焕林申请再审请求：1、依法改判汉中市中级人民法院对医疗费及残疾赔偿金的认定；2、二审诉讼费由被申请人承担。具体理由称：1、余焕林住院医疗费为45498.06元，人保汉中市分公司垫付1万元，杨彩斌垫付了部分医疗费，余焕林自行承担33505.06元，余焕林起诉时，扣除了杨彩斌垫付的医疗费，仅起诉自行承担的医疗费33505.06元。原审判在33505.06元基础上扣减了杨彩斌垫付的医疗费，导致医疗费认定错误。2、其虽为农村户口，但在城市工作、生活满一年以上，有所居住小区物业、居委会、派出所出具的材料证明，其雇主亦当庭作证。依照相关规定，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，二审以农村居民标准计算错误。申请再审期间，余焕林提交了曾在汉中市汉台区汉丰小区居住的证人宁汉军、崔淑坤的证言，证明余焕林在王涛家做保姆的事实，还提交了汉中市人民政府办公室转发市公安局《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》汉政办发（2010）41号文件，主张余焕林应为城镇居民身份，原审对残疾赔偿金标准认定有误。
杨彩斌、吴维锋提交意见称：1、原审关于医疗费赔偿金额的认定是正确的，余焕林并未提交新的证据。2、余焕林新提交的宁汉军、崔淑坤的证言不属于新证据，证人未到庭作证，证据缺乏有效的证明力。3、余焕林提交的汉中市人民政府办公室转发市公安局《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》汉政办发（2010）41号文件，系部门规章，不能作为认定依据，综上，余焕林的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。
人保汉中市分公司提交意见称，该公司已全额履行了赔偿义务。
本院认为，本案的焦点问题有二，一是原审认定余焕林的医疗费是否正确；二是残疾赔偿金计算标准。关于第一个焦点问题，本院审查过程中，余焕林、杨彩斌、吴维锋根据原审卷中医疗费票据进行核对，杨彩斌、吴维锋垫付医疗费共计2万余元，余焕林关于医疗费的主张不能成立。对于第二个焦点问题，余焕林在原审中提交了汉中市汉台区汉丰小区物业、居委会、所属派出所出具的证明，证明余焕林在王涛家从事家政服务的事实，经二审法院核实，该证明内容无法认定；证人王涛虽出庭作证，但王涛与余焕林系亲属关系，原审认为仅以王涛的证言尚不能认定；对于余焕林在本院审查中提交的宁汉军、崔淑坤证言，因证人未出庭作证，且不属于新证据，本院不予采信。综上，对余焕林提出其在城市工作、生活年满一年以上的理由不予认定。关于余焕林出具的《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金的计算标准仍区分为城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入，即人民法院在认定残疾赔偿金时对受害人仍需区分城镇居民和农村居民。汉中市政府转发的汉中市公安局出台的《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》虽规定在其辖区内取消农业户口、非农业户口性质划分，但余焕林未提交其户籍证明，无法证明其是否根据该规定变更了户籍登记，且余焕林在向本院提交的再审申请书中陈述其为农村居民，故余焕林提出其为城镇居民的理由不能成立。综上，余焕林申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余焕林的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1220号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余焕林，女，汉族。委托代理人：何梅，女，系余焕林女儿。委托代理人：王延军，男，系余焕林表弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨彩斌，男，汉族。委托代理人：刘光彬，陕西汉钟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴维锋，男，汉族。委托代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区人民路中段。负责人：陈武，该分公司经理。委托代理人：余伟，该分公司法律顾问。再审申请人余焕林因与被申请人杨彩斌、吴维锋、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保汉中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民终55号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。余焕林申请再审请求：1、依法改判汉中市中级人民法院对医疗费及残疾赔偿金的认定；2、二审诉讼费由被申请人承担。具体理由称：1、余焕林住院医疗费为45498.06元，人保汉中市分公司垫付1万元，杨彩斌垫付了部分医疗费，余焕林自行承担33505.06元，余焕林起诉时，扣除了杨彩斌垫付的医疗费，仅起诉自行承担的医疗费33505.06元。原审判在33505.06元基础上扣减了杨彩斌垫付的医疗费，导致医疗费认定错误。2、其虽为农村户口，但在城市工作、生活满一年以上，有所居住小区物业、居委会、派出所出具的材料证明，其雇主亦当庭作证。依照相关规定，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，二审以农村居民标准计算错误。申请再审期间，余焕林提交了曾在汉中市汉台区汉丰小区居住的证人宁汉军、崔淑坤的证言，证明余焕林在王涛家做保姆的事实，还提交了汉中市人民政府办公室转发市公安局《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》汉政办发（2010）41号文件，主张余焕林应为城镇居民身份，原审对残疾赔偿金标准认定有误。杨彩斌、吴维锋提交意见称：1、原审关于医疗费赔偿金额的认定是正确的，余焕林并未提交新的证据。2、余焕林新提交的宁汉军、崔淑坤的证言不属于新证据，证人未到庭作证，证据缺乏有效的证明力。3、余焕林提交的汉中市人民政府办公室转发市公安局《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》汉政办发（2010）41号文件，系部门规章，不能作为认定依据，综上，余焕林的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。人保汉中市分公司提交意见称，该公司已全额履行了赔偿义务。本院认为，本案的焦点问题有二，一是原审认定余焕林的医疗费是否正确；二是残疾赔偿金计算标准。关于第一个焦点问题，本院审查过程中，余焕林、杨彩斌、吴维锋根据原审卷中医疗费票据进行核对，杨彩斌、吴维锋垫付医疗费共计2万余元，余焕林关于医疗费的主张不能成立。对于第二个焦点问题，余焕林在原审中提交了汉中市汉台区汉丰小区物业、居委会、所属派出所出具的证明，证明余焕林在王涛家从事家政服务的事实，经二审法院核实，该证明内容无法认定；证人王涛虽出庭作证，但王涛与余焕林系亲属关系，原审认为仅以王涛的证言尚不能认定；对于余焕林在本院审查中提交的宁汉军、崔淑坤证言，因证人未出庭作证，且不属于新证据，本院不予采信。综上，对余焕林提出其在城市工作、生活年满一年以上的理由不予认定。关于余焕林出具的《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金的计算标准仍区分为城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入，即人民法院在认定残疾赔偿金时对受害人仍需区分城镇居民和农村居民。汉中市政府转发的汉中市公安局出台的《关于进一步改革户籍管理制度的实施意见》虽规定在其辖区内取消农业户口、非农业户口性质划分，但余焕林未提交其户籍证明，无法证明其是否根据该规定变更了户籍登记，且余焕林在向本院提交的再审申请书中陈述其为农村居民，故余焕林提出其为城镇居民的理由不能成立。综上，余焕林申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余焕林的再审申请。审 判 长  赵小平审 判 员  倪 健代理审判员  杨晓梅二〇一六年十月二十八日书 记 员  矣妍霄
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3954号
原告：张训娟，女，1983年4月4日出生，汉族，住贵州省红花岗区。
被告：余青松，男，1978年10月25日出生，汉族，住址不详。
原告张训娟诉被告余青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张训娟于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张训娟撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告张训娟承担。
审判员 杨玉蝶
二〇一七年五月八日
书记员 周 黔
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第906号
原告陈某某，男，汉族，生于1986年4月16日。
被告何某某，女，汉族，生于1992年3月29日。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人鲁俊德到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，2013年农历2月6日按农村习俗订婚，2013年3月14日双方在邻水县民政局登记结婚，被告婚前与他人育有一子。原、被告结婚后不久便一起到广东务工，到广东二、三天后被告便不辞而别，原告四处寻找均不知其下落。被告不负责任的行为，导致夫妻关系名存实亡。因此，请求法院依法判决解除原被告的婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告陈某某身份证复印件；2、原告家庭成员户口簿复印件；3、原、被告结婚证；4、冯仁华（被告母亲）证明，证明被告于2013年3月外出至今，不知去向；5、证人蒋勇书面证实。6、证人蒋勇、梁姣出庭证词。
以上证据经本院结合其它证据审查后，符合客观事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，2013年农历2月6日按农村习俗订婚，2013年3月14日双方在邻水县民政局登记结婚，被告婚前与他人育有一子。原、被告结婚后不久便一起到广东务工，双方到了广东后，仅二、三天时间被告便不辞而别，后经原告四处寻找均不知其下落。因此，原告诉至本院请求依法解除其婚姻关系。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后共同生活时间短暂，未建立起真实的夫妻感情。原告坚持要求离婚，无和好之余地，其请求离婚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钟少含
代理审判员 姚君明
人民陪审员 陈昌海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘永兵
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1007号
原告元某某，女，1967年5月15日出生，朝鲜族，村民，住五常市。
被告张某某，男，1967年3月15日出生，朝鲜族，村民，住五常市。
原告元某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告元某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院在人民法院报上公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元某某诉称，原、被告于1990年年12月29日登记结婚，婚后于1992年3月5日生育女孩张慧兰，已独立生活。婚后，因生活琐事夫妻双方经常吵架，致使夫妻感情感破裂。请求与被告张某某离婚。
被告张某某未出庭，亦未提供书面答辩。
原告元某某提供如下证据：
证据一，结婚证一本，证明元某某与张某某于1990年12月29日办理结婚登记。
证据二，龙凤山镇兴源村村民委员会证明一份，证明张某某与元某某于1999年12月5日分居。
证据三、常住人口登记卡三份，证明张某某于1967年3月15日出生，元某某于1967年5月15日出生，张慧兰于1992年3月5日出生。
对原告所提供的证据一、证据二、证据三。本院认为，证据能够证明原、被告的结婚状况，证据有效，应予采信。
被告张某某未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实：原告元某某与被告张某某于于1990年12月29日办理结婚登记，婚后于1992年3月5日生育女孩张慧兰，已独立生活。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自1999年12月5日分居至今。
本院认为，原、被告夫妻感情不和时间较长，且已分居多年，夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告元某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元由原告元某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵越超
审 判 员 车忠伟
代理审判员 万景权
二〇一四年九月五日
书 记 员 沙广禄
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第693号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0313号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区桃花江路55号，组织机构代码证号72663133-8。
法定代表人谭光华，该公司总经理。
委托代理人张培其。
被告方华宽。
原告昆山华美物业管理有限公司与被告方华宽物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆山华美物业管理有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年六月十六日
书记员 姚文彬
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2547号
原告陈清光，男，1979年2月28日出生，汉族，住永春县。
被告王文利，男，1974年12月10日出生，汉族，住永春县。
被告王东海，男，1981年5月4日出生，汉族，住永春县。
原告陈清光与被告王文利、王东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭于同年11月3日公开开庭进行审理。原告陈清光到庭参加诉讼，被告王文利、王东海经本院公告送达民事诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清光诉称，2013年2月2日，被告王文利由被告王东海作连带责任担保，向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，借款月利率按2%计算。借款后，被告仅支付借款利息至2013年8月1日，剩余借款本息经原告催讨未果，现请求判令被告王文利偿还原告借款50000元及自2013年8月2日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；被告王东海对上述债务承担连带保证责任；由本案被告承担本案受理费用。
被告王文利、王东海均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本案在审理过程中，原告陈清光对其主张在举证期限内向本院提供了原告的身份证、本案二被告的身份证复印件、借条（借款凭证）等证据。本院依职权调取的本案被告王文利、王东海的身份信息。上述证据经庭审审核，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年2月2日，被告王文利向原告借款50000元。双方约定月利率按2%计算，借款于2014年2月2日前还清，并由被告王东海提供连带保证责任担保，保证期间与主债权的诉讼时效相同。同日，原告依约将现金50000元支付给被告王文利，被告王文利出具借条1份交给原告收执，并由被告王东海作为保证人在借条上签名捺指印加以确认。借款后，被告王文利支付了原告借款利息至2013年8月1日止，剩余借款本息经原告催讨未果。被告王东海也未履行任何保证责任，致使原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年2月2日金融机构人民币贷款基准利率一年至三年贷款的年利率是6.15%（即月利率0.5125%）。
综上事实，本院认为，被告王文利、王东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷、担保关系是双方的真实、自愿的意思表示，应予保护。被告王文利借款后未能依约还款付息，显属违约，应承担违约的民事责任，因此，原告请求被告王文利偿还借款及该款自2013年8月2日起至还款日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告王东海作为保证人对该笔借款的全部本息等作连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告王东海依法应对该笔借款本息等承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告王文利追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王文利应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈清光借款50000元及该款从2013年8月2日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王东海应对被告王文利的上述债务承担连带保证责任；
三、被告王东海承担保证责任之后，有权向被告王文利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告王文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈声艺
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吴荣生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2547号
原告王永华，男，1965年8月23日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被告郦勇超，男，1987年4月2出生，汉族，住永安市。现下落不明。
原告王永华与被告郦勇超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加诉讼。被告郦勇超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，被告郦勇超分别于2014年4月24日、4月27日及5月13日各向其借款10000元，共计30000元，郦勇超分别出具三份借条。借条上均未约定借款期限及利息，但口头约定2-3分利息。现因原告需用钱，向被告催讨未果。要求被告郦勇超立即偿还借款本金30000元。
被告郦勇超未提出答辩意见。
经审理查明，被告郦勇超因资金需要分别于2014年4月24日、4月27日及5月13日各向原告王永华借款10000元，三次借款共计30000元，被告因此出具了三份借条。以上借款原告均以现金借与被告。此后，原告因需用钱而向被告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
本案在审理中，依照原告的申请，本院依法裁定冻结被告郦勇超在福州住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金30000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件和复印件以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，经庭审查证，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郦勇超向原告王永华借款30000元，事实清楚，证据充分，被告未偿还借款应承担相应的民事责任。被告郦勇超经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦勇超应于本判决生效后十日内偿还给原告王永华借款30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费250元，财产保全费320元，合计1120元，由被告郦勇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 颜誉鸣
审判员 王 军
审判员 徐建英
二〇一四年十月二十一日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二保字第00002号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李金明，该公司董事长。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆大华建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张文华，该公司经理。
被告：安庆可牛食品有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：赵永刚，该公司经理。
被告：张文华，男，1967年2月24日出生，汉族，住址同上。
被告：田载霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住址同上。
被告：赵永刚，男，1973年6月29日出生，汉族，住所安徽省安庆市宜秀区。
被告：孙媛，女，1975年9月29日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告安庆大华建材有限公司、安庆可牛食品有限责任公司、张文华、田载霞、赵永刚、孙媛小额借款合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述六名被告货币资金230万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市众源小额贷款有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告安庆大华建材有限公司、安庆可牛食品有限责任公司、张文华、田载霞、赵永刚、孙媛230万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卢文忠
人民陪审员 杨 晶
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱文鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3206号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：张曰鹏，系该单位职工。
被告：贾友亮，性别：。
被告：王娜，性别：。
被告：贾从宝，性别：。
被告：张彩云，性别：。
被告：贾友斌，性别：。
被告：陈吉红，性别：。
被告：王存亮，性别：。
被告：许善莲，性别：。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告贾友亮、王娜、贾从宝、张彩云、贾友斌、陈吉红、王存亮、许善莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张曰鹏到庭参加诉讼，被告贾友亮、王娜、贾从宝、张彩云、贾友斌、陈吉红、王存亮、许善莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾友亮、王娜归还我社贷款本金300000元及利息（利息按合同约定，计算至结清之日）。二、请求判令被告贾从宝、张彩云、贾友斌、陈吉红、王存亮、许善莲对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告贾友亮于2014年6月9日与我社签订《个人借款合同》，合同约定：2014年6月9日被告贾友亮从我社贷款1笔，金额为300000元，到期日为2015年6月8日,担保人贾从宝、贾友斌、王存亮于2014年6月9与原告签订了《保证合同》。2014年6月9日该款贷出后，借款人及担保人未按合同约定偿还借款本金及利息，为保全我社信贷资产，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金300000元及利息。
被告贾友亮、王娜、贾从宝、张彩云、贾友斌、陈吉红、王存亮、许善莲未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：借款借据一份，证实借款人贾友亮于2014年6月9日在我社办理借款30万元。用途借新还旧。证据二：个人借款合同一份，证实贾友亮于2014年6月9日与我社签订个人借款合同。借款期限自2014年6月9日至2015年6月8日，利率为基准利率上浮100%，月利率为千分之十，结算方式为按月结息，到期偿还。违约责任：贷款逾期后，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。证据三：担保合同二份，证实担保人贾从宝、王存亮、贾友斌和与我社签订连带保证合同。被保证的主债务权种类为短期贷款，本金数额为人民币30万元，保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。证据四：借款人及担保人配偶同意书三份，证实贾友亮之妻王娜、保证人贾从宝之妻张彩云、保证人贾友斌之妻陈吉红、保证人王存亮之妻许善莲同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
借款到期后，被告未偿还借款本金及利息
被告贾友亮、王娜、贾从宝、张彩云、贾友斌、陈吉红、王存亮、许善莲未出庭质证原告提交的证据，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：借款人贾友亮于2014年6月9日在原告处办理借款30万元，用途借新还旧。贾友亮于2014年6月9日与原告签订个人借款合同，借款期限自2014年6月9日至2015年6月8日，利率为基准利率上浮100%，月利率为千分之十，结算方式为按月结息，到期偿还。违约责任：贷款逾期后，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。担保人贾从宝、王存亮、贾友斌和与原告签订连带保证合同。被保证的主债务权种类为短期贷款，本金数额为人民币30万元，保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。借款人贾友亮之妻王娜、保证人贾从宝之妻张彩云、保证人贾友斌之妻陈吉红、保证人王存亮之妻许善莲同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告自2014年6月9日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告贾友亮向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告贾友亮、王娜系夫妻关系，原告依据合同约定，要求被告贾友亮、王娜偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾从宝、张彩云、贾友斌、陈吉红、王存亮、许善莲自愿为被告贾友亮的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告贾友亮、王娜、贾从宝、张彩云、贾友斌、陈吉红、王存亮、许善莲未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告贾友亮、王娜于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2014年6月9日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告贾从宝、张彩云、贾友斌、陈吉红、王存亮、许善莲对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月九日
书记员 刘延昌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16629号
原告：许丽华，女，1969年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：卢祝荣，男，1969年1月8日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告许丽华与被告卢祝荣民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许丽华自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十二月五日
代书 记员 张 露
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第303号
上诉人（原审被告）：胡永东。
上诉人（原审被告）：应敏。
上诉人（原审被告）：王福彪。
上诉人（原审被告）：王巧荷。
上诉人（原审被告）：王斌。
上诉人（原审被告）：徐海燕。
上述五上诉人的委托代理人：胡永东。
被上诉人（原审原告）：戴存章。
上诉人胡永东、应敏、王福彪、王巧荷、王斌、徐海燕为与被上诉人戴存章民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人胡永东、应敏、王福彪、王巧荷、王斌、徐海燕于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人胡永东、应敏、王福彪、王巧荷、王斌、徐海燕依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡永东、应敏、王福彪、王巧荷、王斌、徐海燕撤回上诉。
二审案件受理费36400元，减半收取18200元，由上诉人胡永东、应敏、王福彪、王巧荷、王斌、徐海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年十月八日
代书 记员 陈 莉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第169号
原告：贾秀英。
委托代理人：李玉。
被告：程军，
原告贾秀英诉被告程军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀英的委托代理人李玉、被告程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀英诉称，2014年7月12日，被告程军以做生意为由向原告借款100000元，同时约定利息为月息2分。期间被告只支付了一个月的利息，至今未再支付利息。后原告多次找到被告催要本金及利息，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为此，依据《民法通则》第108条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息8800元；诉讼费由被告负担。
被告程军辩称，被告并不认识原告贾秀英，被告与金乡法院的法官杨明龙是多年的朋友关系，2014年7月11日，杨明龙找到被告，说他那里有七、八十万元的现金，让被告帮忙放到金乡县万方商贸信息有限公司吃高息，被告与金乡县万方商贸信息有限公司的老板是朋友关系。因为被告和杨明龙的关系不错，当时被告告诉他钱存到公司里利息高但是风险大，之后杨明龙说回去考虑考虑。第二天上午，杨明龙又到金乡县万方商贸信息有限公司找到被告，要求在公司存款十万元，被告给杨明龙说金乡县万方商贸信息有限公司是被告的朋友开的，被告只是介绍人，当时由于公司会计不在公司，就由被告出具借据，并告知他借据要更换成公司的借据，但后来他没有更换借据。对于本案原告诉讼的100000元借款及利息，由于被告只是中间人，与原告并不认识，因此被告不应承担还款责任，应由金乡县万方商贸信息有限公司还款。
经审理查明，2014年7月12日，被告程军经人介绍向原告贾秀英借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到贾秀英现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息2分。（程军农行卡号：62×××62）以转账为准。借款人：程军2014.7.12号”。当日，原告向被告提供的农行银行卡内存入现金100000元。借款期间，被告已向原告支付了2014年7月12日至8月12日的利息2000元，余款经原告多次催要，被告至今未还，原告于2014年12月25日诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告程军对原告贾秀英持有的借条及中国农业银行银行卡存款业务回单的真实性无异议，因此，原、被告间应存在合法的民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。被告程军辩称本案借款系金乡县万方商贸信息有限公司的借款，不应由其偿还，但被告未能向法庭提交有效证据予以证实，因此，对于被告的该项辩解，证据不足，本院不予支持。原、被告约定的本案借款利息为月息2分，双方均认可借款利息已支付至2014年8月12日，因此，原告要求被告支付至起诉之日（2014年12月25日）止借款利息8800元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程军于本判决生效之日起十日内偿还原告贾秀英借款本金100000元及利息8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，诉讼保全费1064元，均由被告程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年二月五日
书记员 王忠良
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第169号
原告金道华
被告ＸＸ
被告伊明
原告金道华诉被告ＸＸ、伊明借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院决定立案受理后，依法由审判员赵立霞适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告金道华到庭参加诉讼，被告ＸＸ、伊明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告ＸＸ在金山屯区向原告金道华借款人民币50，000.00元，约定月息5%，2015年10月1日前归还。被告伊明承担连带责任。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自已主张的事实成立，开庭时向法庭提供了如下证据：
被告ＸＸ出具的借条一张。拟证明2015年3月13日被告ＸＸ向原告金道华借款50，000.00元，于2015年10月1日前偿还，约定月利息5%的情况。
对于原告提供证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1有被告ＸＸ书写的借条，证明借款50，000.00元事实的存在，并对存款期间及利息进行了约定；上述证据符合证据的特性，依法对其证明力予以确认。
被告ＸＸ、伊明经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭出示证据及书面答辩意见。
本案经对证据的质证及庭审调查，查明如下事实：2015年3月13日在伊春市金山屯区被告ＸＸ向原告金道华借款50，000.00元，还款期限为2015年10月1日前，约定月利息5%。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ与原告之间形成借款合同成立且有效，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，应依约定偿还法律规定允许范围内的相应利息。原告金道华与被告ＸＸ于2015年3月13日在伊春市金山屯区签订的借款合同（被告ＸＸ向原告借款人民币50，000.00元，此款于2015年10月1日前归还，月息5%）有效，对原告金道华对本金50000.00元的诉讼请求本院予以支持；因被告ＸＸ未给付借款，双方利息的约定为月利息5%高于年利息24%的规定，借款利息应按年利息24%计算，对高于年利息24%部分不予支持。对被告伊明承担连带责任的请求，因无其他相应证据佐证，故不予支持。综合以上案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ待本判决生效后十日内偿还原告金道华借款人民币50000.00元及利息8333.33元（2015年3月14日至2015年11月23日，产生利息50000.00元×24%÷12月×8月＋50000.00元×24%÷12月÷30天×10天=8000元＋333.33元=8333.33元），逾期不履行给付义务，将自2015年11月24日起按月息2%给付原告利息至付清借款时止。
二、驳回原告对伊明的诉讼请求。
三、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵立霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋丹丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第169号
原告：卢道银，男。
委托代理人：卢丽（原告之女），女。
被告：朱传松，男。
原告卢道银诉被告朱传松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢道银的委托代理人卢丽到庭参加诉讼。被告朱传松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱传松与案外人卢丽原系夫妻关系，二人于2012年7月20日经法院调解离婚。离婚调解书约定，朱传松与卢丽欠原告卢道银人民币8万元，由被告朱传松、卢丽各分担4万元，现卢丽已还清借款4万元，但是被告朱传松所欠4万元至今未还。现诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币4万元并承担本案诉讼费。
被告无答辩意见。
经审理查明：2012年7月12日，原告之女卢丽与被告经本院调解离婚。在调解协议中，卢丽与被告约定欠原告借款8万元，由卢丽与被告各负责清偿4万元。但未约定偿还时间。现原告诉至本院，要求被告偿还借款4万元。
本院所查明上述事实，有原告提供的（2012）金民初字第3237号民事调解书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：按照合同的约定债是依照法律规定或在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。卢丽与被告�离婚协议中已约定欠原告借款8万元及各自承担数额，是双方自愿达成的协议，现原告对此不提异议，应视为是合法的有效的。现原告以卢丽已付清借款4万元，只要求被告偿还其中4万元借款的请求，是其对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。被告朱传松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己抗辩权利的放弃和对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、得一百三十四条一款（四）项的规定，判决如下：
被告朱传松于本判决生效后十日内偿还原告卢道银借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（原告已预交），由被告朱传松负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年二月十七日
书记员 朱翠红
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第169号
原告黄元强，住金秀瑶族自治县。
被告赵丽花，住金秀瑶族自治县。
本院在审理原告黄元强诉被告赵丽花离婚纠纷一案中，原告黄元强于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以证据不足为由向本院申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，不违反法律规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄元强撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄元强负担交纳本院。
审判员 周 扬
二〇一五年五月十一日
书记员 李维福
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1946号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：邓文博，男，1980年2月11日出生，汉族，宜城市人，住宜城市交通路**号。
被告：李杰，女，1989年2月20日，其他情况同上，系被告邓文博之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告邓文博、李杰、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年10月15日，邓文博、李杰与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向邓文博、李杰提供借款54万元，期限为120个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年10月16日履行了放款义务，但邓文博、李杰未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告邓文博、李杰立即偿还借款本金301334.66元，利息20365.49元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告邓文博、李杰提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费6125元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2569号
罪犯夏海林，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2006年10月24日作出（2006）威环刑初字第435号刑事判决，以被告人夏海林犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元，刑期自2006年4月5日起至2024年4月4日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年12月记功奖励一次，2015年5月表扬奖励一次，2015年5月嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏海林准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年4月5日起至2020年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第2584号
上诉人（原审原告）曹钟兴，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××235X。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴春晓，男，汉族，住广东省四会市城中区，公民身份号码×××0011。
上诉人曹钟兴因与被上诉人吴春晓民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人曹钟兴以其需要尽早收回借款为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现上诉人曹钟兴向本院提出撤回上诉的申请，经审查，上诉人曹钟兴撤回上诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许曹钟兴撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第297号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费因撤诉，减半收取为275元（曹钟兴已预交550元），由曹钟兴负担。曹钟兴多预交的275元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄爱文
第2页共2页
中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉张由清、张仁臣、郭希豪、郭孝军借款合同纠纷案一审判决书
（2013）夏商二初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：王景涛，该行农户部客户经理，特别授权代理。
被告：张由清，男，50岁，汉族。
委托代理人：郭希豪，男，49岁，汉族，夏津县人，特别授权代理。
被告：张仁臣，男，46岁，汉族。
委托代理人：郭希豪，男，49岁，汉族，特别授权代理。
被告：郭希豪，男，49岁，汉族。
被告：郭孝军，男，50岁，汉族。
委托代理人：郭孝营，男，汉族，1965年10月21日出生。系郭孝军的弟弟，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张由清、张仁臣、郭希豪、郭孝军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人王景涛、被告张由清、张仁臣的委托代理人郭希豪、郭希豪、郭孝军的委托代理人郭孝营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2008年10月13日，我行与张由清、张仁臣、郭希豪签订最高额担保个人借款合同，采用三户联保方式。分别向张由清、张仁臣、郭希豪各自发放贷款3万元，共计9万元，以上三人分别承担联保责任。至2012年4月11日三被告的借款逾期。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收三被告均没有偿还借款。三被告声称贷款被农行员工郭孝军使用，拒绝履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告张由清、张仁臣、郭希豪立即偿还拖欠我行的借款本金9万元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告郭孝军承担张由清、张仁臣、郭希豪拖欠我行借款本金9万元及按合同约定的全部借款利息；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
郭孝军本人亦承认其使用了张由清、张仁臣、郭希豪的贷款资金，我行请求判令郭孝军对上述债务承担连带责任，本案全部诉讼费用由以上被告承担。
被告张由清辩称，我没有在原告处借款。原告所说的内容不实。我没有在借款合同、贷款申请书上签过字。郭孝军拿过我的户口本，时间太长了，记不清是怎么回事了，没有说过去贷款的事。
被告张仁臣、郭希豪的答辩意见同张由清的答辩意见。
被告郭孝军辩称，借款合同上的字迹是我模仿被告张由清、张仁臣、郭希豪三人的字迹写的，手印是郭孝军自己摁上去的。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，农户小额贷款业务申请表三份。证明被告张由清、张仁臣、郭希豪向我行申请了小额贷款各3万元。
证据二，最高额担保个人借款合同三份。证明2008年10月13日被告与农行签订了借款合同，自助循环用三年，上面有被告张由清、张仁臣、郭希豪的手印和签字。
证据三，2013年5月12日，郭孝军使用农户贷款情况三份。证明郭孝军使用了张由清、张仁臣、郭希豪各3万元。
被告张由清、张仁臣、郭希豪没有向本庭提交任何证据。
经审理查明，2008年10月13日，原告夏津农行分别与被告张由清、张仁臣、郭希豪采用三户联保方式签订农户贷款借款合同。合同签订后，原告分别向被告张由清、张仁臣、郭希豪各自发放贷款3万元，共计9万元，以上三人互相承担连带担保责任。至2012年4月11日三被告的借款逾期。原告夏津农行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，三被告均没有偿还借款。开庭过程中，三被告均声称贷款被农行原员工郭孝军使用，拒绝履行还款义务。经过开庭审理及庭后核实，被告郭孝军以被告张由清、张仁臣、郭希豪的名义在借款合同上签字，根据《中华人民共和国民法通则》第66条第1款的规定，郭孝军的行为没有经过三被告授权，事后亦没有追认，属于无权代理，该三份借款合同无效，应由行为人郭孝军承担相应的法律责任。鉴于上述情况，为维护自身合法权益，原告特诉将以上被告至法院。
原告夏津农行在开庭后对本行原员工郭孝军进行了调查核实，证实被告张由清、张仁臣、郭希豪确实没有办理贷款亦没有与原告签订过借款合同，均是由郭孝军一人所为，夏津农行遂采取了对郭孝军解除劳动关系的处理措施。庭后核实，被告张由清、张仁臣、郭希豪均对郭孝军使用贷款的事实没有异议。
另查明，被告郭孝军于2013年5月12日向原告夏津农行出具使用农户贷款情况说明三份，承认使用了张由清、张仁臣、郭希豪名下的贷款郭希豪各3万元。
本院认为，原告夏津县农行与被告张由清、张仁臣、郭希豪签订的农户贷款借款合同，经过本院开庭审理及庭后核实，被告郭孝军借用被告张由清、张仁臣、郭希豪的身份证及户口本，以被告张由清、张仁臣、郭希豪的名义在农户贷款借款合同上签字，根据《中华人民共和国民法通则》第66条第1款的规定，郭孝军的以上行为没有经过三被告授权，事后亦没有被追认，属于无权代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第48条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。该三份借款合同无效，应由行为人郭孝军承担相应的法律责任。郭孝军使用农行借款的行为属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第242条、第243条之规定，郭孝军应予以返还并承担无权占有期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第66条第1款，《中华人民共和国合同法》第48条，《中华人民共和国物权法》第242条、243条之规定，判决如下：
一、被告郭孝军返还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行90000元及利息（利率按同期同类银行贷款利率计算，自2008年10月13日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告郭孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 傅 雁
审判员 董风常代理审判员刘照勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 齐 延 芹
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第635-1号
申请执行人：姜俏勤，女，住广东省阳江市江城区。
被执行人：陈冠，男，住广东省阳春市春城，现在广东省增城强制隔离戒毒所强制戒毒。
申请执行人姜俏勤与被执行人陈冠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）阳春法民一初字第111号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人陈冠应偿还借款本金46500元及支付利息（按判决书确定计算）给申请执行人姜俏勤。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈冠目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第635号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月二十日
书记员 陈沿序
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立终字第5号
上诉人（原审被告）上海长江斯迈普电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩喜春，该公司董事长。
委托代理人黄莹，上海顶天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青海飞龙电梯有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人芦贺兰，该公司董事长。
委托代理人陈晓筠，青海佳一律师事务所律师。
上诉人上海长江斯迈普电梯有限公司不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第11-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案被上诉人青海飞龙提供的编号为［梯制字］2007-D-7177的合同不真实，即使该合同是真实的，其中“任何一方所在地的法院均有管辖权”的约定也无效。合同名为买卖合同，实为定做合同，故本案应当由被告所在地上海市嘉定区法院管辖。
本院经审查认为，上诉人对2007年10月25日与被上诉人签定合同NO［梯制字］2007-D-7177《电（扶）梯设备买卖合同》真实性虽有怀疑，但对该合同质证后，并未提交否定合同真实性的相关证据，故本案仍应根据该合同约定的内容确定案件管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条规定确定管辖”。故合同第8.4条“双方争议时，应事先协商，如协商不成，任何一方均可向买卖双方所在地法院提起诉讼。”的管辖约定因约定了两个以上人民法院管辖而无效。合同第3.3条约定“产品交货方式：供方送货到工地；接货地点：青海省西宁市。”依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；”的规定，本案合同履行地为青海省西宁市，西宁市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。涉案合同名称为买卖合同，合同中对电（扶）梯设备未作过多的特定化要求，故对上诉人称涉案合同名为买卖合同，实为定做合同，并要求以定做合同案由确定管辖的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱世玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02850号
原告商丘市运通实业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人牛跃忠，系该公司经理。
委托代理人刘源，系该公司员工。
被告郭志峰，男，汉族，1961年3月25日出生，住山东省单县。
原告商丘市运通实业有限公司（以下简称运通实业公司）与被告郭志峰追偿权纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本，应诉通知书，举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告运通实业公司的委托代理人刘源到庭参加了诉讼,被告郭志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运通实业公司诉称，被告郭志峰于2012年4月18日在原告处以银行贷款的方式购买货车一辆，贷款金额206000元，贷款期限24个月，至还款期限终结前，共还贷款91125元，剩余贷款本息共计134740.72元由原告向银行垫付。双方约定如被告未按月及时足额还款，以欠款余额为基数，按每日5‰支付违约金。后经多次催要，该笔垫付款至今没有偿还。请求法院依法判令：一、被告郭志峰偿还银行垫付款134740.72元，并按约定日5‰支付违约金。二、诉讼费用由被告负担。
被告郭志峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告运通实业公司向本院提交的证据材料有：1、郭志峰驾驶证复印件1份。证明被告是本案的适格主体。2、购车合同、按期还贷承诺书、还贷须知各1份。证明2012年4月18日被告郭志峰与原告签订了购车合同，购买了原告的华菱之星汽车一辆。3、2014年8月25日中国工商银行股份有限公司商丘分行出具的证明1份。证明原告已经替被告偿还购车贷款本息134740.72元，该笔垫付款原告作为保证人有权向被告追偿。
被告郭志峰未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实:2012年4月18日，被告郭志峰在原告运通实业公司处以分期付款的方式在银行贷款购买华菱之星汽车一辆，贷款金额为206000元，贷款期限24个月。购买车辆后，被告郭云峰仅还贷款91125元，剩余贷款本息合计134740.72元。原告为被告郭志峰该笔贷款提供连带责任保证，双方约定如郭志峰不能按期归还银行借款，原告为郭志峰偿还逾期借款后，视为郭志峰是原告的债务人。原告按担保合同的约定向银行偿还了上述贷款。原告有权要求被告按欠款总额的日5‰计付违约金。原告以被告没有偿还代偿款及违约金为由诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告购车贷款的保证人，为其向中国工商银行股份有限公司商丘分行的贷款提供连带责任担保，在被告未履行还款义务时，代其偿还购车款后，即依法取得向被告追偿的权利。故原告要求被告郭志峰偿还代偿134740.72元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的请求，因原、被告双方在合同中约定按逾期总额的5‰日计付违约金违反法律规定，而原告在庭审中自愿放弃不合理的部分，同意按造成损失134740.72元的20%支付违约金26948.14元，该要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志峰于本判决生效后十日内给付原告商丘市运通实业有限公司代偿款134740.72元及违约金26948.14元，两项合计161688.86元。
二、驳回原告商丘市运通实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2994元，由被告郭志峰负担2900元，原告商丘市运通实业有限公司负担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张建国
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李华伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）商睢民初字第02850号原告商丘市运通实业有限公司。住所地：商丘市。法定代表人牛跃忠，系该公司经理。委托代理人刘源，系该公司员工。被告郭志峰，男，汉族，1961年3月25日出生，住山东省单县。原告商丘市运通实业有限公司（以下简称运通实业公司）与被告郭志峰追偿权纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本，应诉通知书，举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告运通实业公司的委托代理人刘源到庭参加了诉讼,被告郭志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通实业公司诉称，被告郭志峰于2012年4月18日在原告处以银行贷款的方式购买货车一辆，贷款金额206000元，贷款期限24个月，至还款期限终结前，共还贷款91125元，剩余贷款本息共计134740.72元由原告向银行垫付。双方约定如被告未按月及时足额还款，以欠款余额为基数，按每日5‰支付违约金。后经多次催要，该笔垫付款至今没有偿还。请求法院依法判令：一、被告郭志峰偿还银行垫付款134740.72元，并按约定日5‰支付违约金。二、诉讼费用由被告负担。被告郭志峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告运通实业公司向本院提交的证据材料有：1、郭志峰驾驶证复印件1份。证明被告是本案的适格主体。2、购车合同、按期还贷承诺书、还贷须知各1份。证明2012年4月18日被告郭志峰与原告签订了购车合同，购买了原告的华菱之星汽车一辆。3、2014年8月25日中国工商银行股份有限公司商丘分行出具的证明1份。证明原告已经替被告偿还购车贷款本息134740.72元，该笔垫付款原告作为保证人有权向被告追偿。被告郭志峰未向本院提交证据材料。庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实:2012年4月18日，被告郭志峰在原告运通实业公司处以分期付款的方式在银行贷款购买华菱之星汽车一辆，贷款金额为206000元，贷款期限24个月。购买车辆后，被告郭云峰仅还贷款91125元，剩余贷款本息合计134740.72元。原告为被告郭志峰该笔贷款提供连带责任保证，双方约定如郭志峰不能按期归还银行借款，原告为郭志峰偿还逾期借款后，视为郭志峰是原告的债务人。原告按担保合同的约定向银行偿还了上述贷款。原告有权要求被告按欠款总额的日5‰计付违约金。原告以被告没有偿还代偿款及违约金为由诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告购车贷款的保证人，为其向中国工商银行股份有限公司商丘分行的贷款提供连带责任担保，在被告未履行还款义务时，代其偿还购车款后，即依法取得向被告追偿的权利。故原告要求被告郭志峰偿还代偿134740.72元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的请求，因原、被告双方在合同中约定按逾期总额的5‰日计付违约金违反法律规定，而原告在庭审中自愿放弃不合理的部分，同意按造成损失134740.72元的20%支付违约金26948.14元，该要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志峰于本判决生效后十日内给付原告商丘市运通实业有限公司代偿款134740.72元及违约金26948.14元，两项合计161688.86元。二、驳回原告商丘市运通实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2994元，由被告郭志峰负担2900元，原告商丘市运通实业有限公司负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈宗华审 判 员  张 敏人民陪审员  张建国二〇一五年六月二十二日书 记 员  李华伟
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1235号
起诉人：何国平，男，1965年12月28日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。
委托诉讼代理人：徐志新，江西正石律师事务所律师。
2018年6月7日，本院收到何国平的起诉状。起诉人何国平向本院提出诉讼请求：1、请求确认其与江西坦坦工业有限公司存在事实劳动关系；2、要求江西坦坦工业有限公司立即支付2018年3月19日至2018年4月26日期间未签订劳动合同的双倍工资7600元；3、要求江西坦坦工业有限公司为何国平办理并交纳职工养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金（2018年3月19日至2018年4月26日止）；4、本案的诉讼费用由江西坦坦工业有限公司承担。事实和理由：起诉人本在江西舒乐佳家庭用品有限公司，江西坦坦工业有限公司系2018年2月新成立的公司，一直在招员工。2018年3月，江西坦坦工业有限公司管理人员找到起诉认何国平，让何国平去江西坦坦工业有限公司工作。当时口头约定月薪3000元，外加五险一金，并让起诉人准备好残疾证、身份证等证件去报名。起诉人2018年3月18日报名后，被通知2018年3月19日正式上班，直到2018年4月26日，江西坦坦工业有限公司未发放过起诉人工资，起诉人找到其法定代表人询问原因，其未作出合理解释。后起诉人到社保局查询，江西坦坦工业有限公司并未按照约定为起诉人缴纳五险一金。起诉人于2018年5月23日向东乡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护起诉人的合法权益，起诉人特具文起诉。
本院经审查认为，起诉人何国平与江西坦坦工业有限公司的案件性质为劳动争议诉讼，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协调不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”，从起诉人何国平提供的材料来看，起诉人何国平申请仲裁的是与江西坦坦工业原孵化基地之间的劳动争议案件，起诉的是与江西坦坦工业有限公司的劳动争议案件，而起诉的案件未经仲裁前置程序，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对何国平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶其良
二〇一八年六月一十二日
书记员 吴梦晨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1211号
原告：郑本玲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告郑本玲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，郑本玲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5207.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告郑本玲工资款5207.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告郑本玲工资款5207.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3397号
申请执行人：苏州市鼎尊财富投资管理有限公司，住所地苏州市干将东路599号。
法定代表人：夏锦涛。
委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：苏州千知艺术品有限公司，住所地苏州市干将西路1296号1幢21层。
法定代表人：龚亮。
被执行人：平凤梨，女，1970年4月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：龚亮，男，1967年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行苏州市鼎尊财富投资管理有限公司与苏州千知艺术品有限公司、龚亮、平凤梨委托理财合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、公积金部门的公积金缴纳情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，经查，被执行人龚亮名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆已被本院其他案件档案查封，但车辆未能实际控制，暂不能处置。被执行人龚亮名下有苏州姑苏区虹桥路房产，目前正在本院其他执行案件中进行拍卖程序，本案申请人可以于成交后依法参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其他案件中正在处置的财产外，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邬星晨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2203号
原告李丹秀。
被告李玉杰（又名李玉才）。
原告李丹秀与被告李玉杰农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李丹秀、被告李玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹秀诉称，原、被告系同村村民，2015年原、被告协商，被告承包原告北河地一宗，约定该地块每年承包费4300元，承包费每年小年前付清，后原告多次找被告索要承包费未果，遂诉至法院，请求依法判决被告按照约定支付原告2015年的土地承包费4300元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李玉杰辩称，原告所述不属实。
经审理查明，原、被告系同村居民，2015年3月9日，原、被告双方签订土地承包合同一份，约定被告承包原告的北河土地，承包期5年，自2015年至2020年底，承包费每年4300元，小年前付清。
原告主张找被告索要2015年承包费未果，遂诉至法院，被告主张该承包费已在小年前按合同约定付清，但未提供相关证据予以证明。
上述事实，由原告提供的合同一份、高密市胶河生态发展区李家营村民委员会出具的证明二份、农村土地承包经营权证一份，以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告承包原告土地后，理应按照约定支付承包费，拖欠不付的责任在被告，故被告应支付原告承包费4300元。被告主张该承包费已在小年前按合同约定还清，未提供相关证据，故对被告的该项主张，本院不予采信。因被告李玉杰未及时支付承包费而引起纠纷，故被告应承担自原告起诉之日起的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李玉杰支付原告李丹秀承包费4300元及利息（自2016年5月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年七月二十六日
书记员 董兆雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第244号
申请人张建伟，男，1967年12月25日出生，汉族。
被申请人潘绪伟，男，39岁，汉族。
申请人张建伟与被申请人潘绪伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人潘绪伟驾驶的鲁D547**号自卸货车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人潘绪伟驾驶的鲁D547**号自卸货车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴丹丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更368号
罪犯欧阳华南。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省平江县人民法院于2011年2月21日作出（2011）湘平法刑初字第003号刑事判决，以被告人欧阳华南犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（执行期间原已缴纳1000元，本次缴纳2000元）。刑期自2010年11月30日至2023年11月29日。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现。本院作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年8月29日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯欧阳华南在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯欧阳华南确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯欧阳华南在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳华南在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳华南减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年6月29日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅