浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6321号
原告张晖，女，1971年11月30日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
委托代理人钱成春，浙江海浩律师事务所律师。
被告云南金思含商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区珥季路世纪银都（原温州商会）三楼思含饰。
法定代表人陈忠海，执行董事。
委托代理人蒋瑛，浙泽厚律师事务所律师。
原告张晖为与被告云南金思含商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。温州市鹿城区人民法院裁定移送本院管辖，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日、11月14日公开开庭进行了审理。原告张晖及委托代理人钱成春、被告云南金思含商贸有限公司委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晖诉称：2016年9月3日，杭州晗雅服饰有限公司与被告签订经销合同，陆续向被告发货，经被告接收后对账汇总，总计发货653650元，被告已付款500000元，尚欠货物尾款153650元。2017年3月15日，杭州晗雅服饰有限公司召开股东会作出决议，将包含上述经销合同债权在内的全部债权分配给原告张晖（股东）享有，并于2017年5月17日将杭州晗雅服饰有限公司注销。原告取得债权后，于2017年6月27日向被告发出催款函。被告经催告仍不支付剩余货款。现请求判令：一、被告支付货款153650元并支付自2017年1月10日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的逾期利息；二、被告支付原告违约金50000元。
被告云南金思含商贸有限公司辩称：一、原告主张被告违约与客观事实不符，违约的是原告。1、原告未按照经销合同的约定完成铺货100万元的义务，原告自2016年9月12日至2016年10月10日总计的发货金额仅有653659元；根据经销合同约定，原告应向被告承担违约金50万元。2、因原告违约，给被告造成严重损失，依约应承担违约责任。经销合同约定的标的物为秋冬服装，零售具有极强的时效性；被告签署经销合同后为履行合同，专门安排销售场地来销售秋冬服装；因原告上游供货单位被税务局查封，无法在2016年10月12日按约将第六批货品发给被告；因原告上游供货单位法定代表人跳楼自杀，无法完成铺货义务，导致店内销售货品不足，营业额低、利润低而销售成本未减，影响了销售；2016年12月2日，原告要求被告尽量帮其出清之前已发的UZ货品，并解释没铺齐货品是因为出了人命，不是故意的；而被告告知原告为免UZ货品库存，已进行没有利润5折清货。3、虽原告于2016年10月20日通过微信告知被告“你看你那里有什么可以准备的赶紧准备，千万别耽误生意”，让被告另行进货其他品牌的秋冬服装进行销售，弥补损失，但被告也无法及时变更其他合适的秋冬服装品牌，致使被告2016年秋冬服装销售损失惨重，原告应承担赔偿责任。二、原告在2016年9月12日至10月10日总计发货653659元，在销售过程中需退货44430元，但原告拒绝提供退货地址，以致被告至今无法完成退货；退货的产品全部符合经销合同约定的要求，原告应当提供收寄退货地址以使被告依约办理退货。三、原告至今未向被告开具50万元货款的销售发票，作为合同的附随义务，原告应即时履行交付50万元销售发票的合同义务。要求驳回原告的诉讼请求。
原告张晖为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、经销合同1份，以证明杭州晗雅服饰有限公司与被告依法签订合同，确立货物经销合同的关系。该证据被告无异议，但认为根据合同约定原告必须在2017年1月10日前完成铺货100万元；但按照服装销售特点和逻辑，原告最晚应当在2016年11月完成铺货；原告应在被告付款前完成100万元的铺货；被告与原告签订合同后就未经营其他品牌的服装；原告没有完成铺货，构成根本违约，故被告到2017年1月10日没有付清铺货款；之后原告又不提供退货地址致使被告退货不成；合同约定，任何一方违约必须付另一方保证金的全额作为违约金，原告违约在先，应当承担50万元违约金的责任。经查，该证据与本案事实认定相关，予以确认。
2、股东会决议1份，以证明杭州晗雅服饰有限公司已将全部的债权包括本案经销合同的债权分配给原告的事实。该证据被告无异议，予以确认。
3、发货信息1份，以证明原告已按照合同约定履行发货义务，被告已经确认收到货物，原告总计发货金额为653650元的事实。该证据是原告根据每次发货的情况单方打印的，发货的总金额、已付款均没有异议。经查，原告单方统计的发货明细系对其所附5份UZ-2016冬季新品装箱明细（昆明）的统计，装箱明细落款处均有相关人员签名，所记载的明细被告也不持异议，本院予以确认。
4、微信聊天记录截图1份（2017年5月6日），以证明原告已催告被告支付剩余货款。该证据被告无异议，但表示2017年5月6日的内容是被告向原告提交商品统计金额的一个数据，没有任何催款的记录。经查，该份聊天记录确无相关催款的内容，只反映了双方对账的内容；本院对该证据的真实性、关联性予以确认，但对原告主张的催款证明对象不予确认。
5、催款函1份、EMS投递运单及签收短信截图1组，以证明催款函已顺利投递送达被告的事实。该证据被告无异议，予以确认。
6、微信聊天记录截图1份（2016年12月2日），以证明被告与其他公司之间已备货并要求原告不再发货的事实。该证据被告无异议，但认为能证明系原告违约在先，原告之前不能供货，被告从其他渠道进货，且原告表示了没关系，说明原告是认可的。经查，该证据与本案事实认定相关，予以确认。
被告云南金思含商贸有限公司为支持其辩称，向本院提交的证据有：
1、微信聊天截图1组（2016年10月13日至2016年12月6日）及公证书1份，以证明原告上游供货单位被税务局查封、法定代表人跳楼自杀等原因，导致原告在2016年10月13日无法给被告按约发货，原告于2016年10月20日明确表示无法按约履行合同，通知被告自行补救，以避免损失的事实。该证据原告对真实性无异议，但对内容的关联性存在异议，认为虽然原告上游供货单位出现了问题，但原告后来已经解决了供货问题，并与被告沟通表示可以继续发货继续补单，但被告对此予以发拒绝。经查，该证据与本案事实认定相关，予以确认。
2、UZ销售汇总单1份，以证明进货金额为653210元，退货44430元，已付货款500000元，应付货款108780元的事实。该证据原告对三性均有异议，被告方提供的销售汇总与本案没有关联；被告已对原告提供的发货统计表进行了认可。经查，该销售汇总单系被告单方统计的数据，具体数据与被告认可的原告数据、答辩状中确认的数据均不相符，真实性无法确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2016年9月3日，杭州晗雅服饰有限公司（甲方）与被告云南金思含商贸有限公司（乙方）签订经销合同，约定：被告代理甲方2016冬季产品，品牌商标“UZ”；甲方给予被告新款铺货；截止本合同到期日，甲方给予被告新款首单铺货100%的退货率；合同签约后二日内，被告支付代理保证金人民币50万元（开始发货后自动转为货款）；为支持被告丰富产品、开拓市场，甲方给予被告保证金2倍的货品支持，即新款铺货人民币100万元；超出保证金的新款铺货款，被告须在2017年1月10日前向甲方补足；被告补足铺货款后仍可享受原有的退货率；合同到期之日被告可以安排首单铺货的剩余货品退货，甲方收到退货确认无误后三个工作日内退款；双方必须严格遵守合同中的每一条款，如任何一方违约，则违约方必须付另一方保证金的全额作为违约款等。
合同签订后，被告依约支付了保证金，杭州晗雅服饰有限公司依约发货。杭州晗雅服饰有限公司自2016年9月12日至2016年10月10日共向被告发货5次1313件，合计货款人民币653650元。
2016年10月20日晚，杭州晗雅服饰有限公司法定代表人张晖以微信方式向被告经办人黄遵科告知：因上游供货单位北京分公司出现意外，被税务局查封，不能保证后期是否可以继续发货，处理好了才能发货；通知被告方有什么可准备的赶紧准备，千万别耽误生意；有补单的款可以拿到别的厂家下单。被告方经办人表示：解决好了再继续合作。
2016年10月22日，被告希望杭州晗雅服饰有限公司能继续发货，但杭州晗雅服饰有限公司仍表示无法继续发货。
2016年12月2日，杭州晗雅服饰有限公司表示可以继续发货，被告表示货已足，无需继续发货；杭州晗雅服饰有限公司要求被告尽量出清已供服饰，被告提出在怕库存，没有利润已5折在清理；杭州晗雅服饰有限公司不同意5折清货。
2016年12月6日，杭州晗雅服饰有限公司通知被告，表示对于实际不能降价的款、或者无法降到被告满意的价位的，让被告退货。
2017年3月15日，杭州晗雅服饰有限公司股东会就公司债权分配形成决议，公司全部债权由股东张晖享有，债务由张晖承担。
2017年5月6日，经原告张晖与被告对账，被告确认库存数量尚有106件，库存结算金额为48593.78元.
2017年5月17日，杭州晗雅服饰有限公司经股东会决议解散并办理了工商注销登记手续。
2017年6月27日，原告张晖发函被告，要求被告于2017年7月7日前付清铺货款153650元。因被告未予支付，原告提起诉讼。
本院认为：杭州晗雅服饰有限公司与被告云南金思含商贸有限公司签订的经销合同系当事人真实意思表示，未违背法律禁止性效力性规定，合法有效。杭州晗雅服饰有限公司在合同履行过程中因第三人过错而不能向被告云南金思含商贸有限公司提供合同约定的供货义务，构成违约，应承担相应的违约责任；但因被告云南金思含商贸有限公司未在本院举证通知限定的期限内提起反诉，其辩称的违约金、发票等事项本院在本案中不作处理，被告云南金思含商贸有限公司可依法另行主张。
被告云南金思含商贸有限公司作为买方，依法依约负有向杭州晗雅服饰有限公司支付货款的义务；杭州晗雅服饰有限公司已将债权转让给了原告张晖，被告云南金思含商贸有限公司负有向原告张晖支付货款的义务；原告张晖诉请被告云南金思含商贸有限公司支付货款理由正当，本院予以支持。因杭州晗雅服饰有限公司不能按时供货的违约在先，且在此后的沟通中明确表示让被告另行组织货源进行销售，被告方另行组织了货源从而拒绝再接收杭州晗雅服饰有限公司的货物并不构成违约，原告张晖以此认为被告违约并主张被告承担违约责任欠缺事实依据，本院不予支持；因原被告之间存在违约责任承担主体及能否退货的争议，权利义务未能确定，故本院对原告张晖主张的利息损失之诉请亦不予支持。
根据合同约定，于经销合同到期之日被告可以安排首单铺货的剩余货品退货，杭州晗雅服饰有限公司给予被告首单铺货100%退货率的截止日期为合同到期日，但被告并未在合同到期日前或到期日后的合理期间内提出退货；被告庭审中辩称其已主张过退货但无相应证据证明，不足以采信；同时，原被告庭审中均陈述，涉案服装为季节性销售物品，被告未及时退货的责任应由被告自行承担，故本院对被告所主张的退货之辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第七十九条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条、一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告云南金思含商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张晖款项人民币153650元。
二、驳回原告张晖其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2177.50元，原告张晖负担人民币534.50元，被告云南金思含商贸有限公司负担人民币1643元(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘水良
二〇一七年十一月十七日
书记员 李学娟