广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第11号
原告：黄仲居，男，汉族，1966年6月7日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：叶永文，系广东邦顺律师事务所律师。
被告：刘桂芬，女，汉族，1979年11月18日出生，户籍地广西永福县，经常居住地广东省佛山市南海区。
被告：凌勇钢，男，汉族，1974年11月2日出生，住江西省宜春市奉新县。
上列原、被告运输合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，本案依法由审判员肖志军适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，之后转为适用普通程序，由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、康燕组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人叶永文、被告刘桂芬均到庭参加诉讼，被告凌勇钢经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告均申请一个月的举证期限。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月向佛山市三水合胜新型材料有限公司购买瓷砖一批，由尤X灿找货运公司联系运输，尤X灿找到佛山市国美物流货运公司的刘桂芬，刘桂芬安排司机凌勇钢负责运输，以每吨480元的价格由佛山运往云南瑞丽原告的店铺，凌勇钢于2014年7月7日在佛山市三水合胜新型材料有限公司将该货物装车运输，但时至今日，原告仍无收到该货物，因未能及时收货交付客户，导致原告赔偿客户违约金24400元，同时因无法交货，原告的利润无法实现。经查，佛山市国美物流货运公司并未在工商局登记注册。刘桂芬以未经注册佛山市国美物流货运公司名义签订运输合同，相应的损失应由其承担赔偿责任，凌勇钢作为司机，应承担共同赔偿责任。请求判令：1.两被告赔偿原告货物损失60485.5元；2.两被告赔偿原告违约损失24400元，利润损失19800元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审期间，原告补充陈述称，原告交付运输的瓷砖883箱，每箱3块，合计2649块，瓷砖到达目的地的成本是每块29元，销售出去的价格是每块40元，销售给客户伍XX的砖是1800块，每块砖的利润是11元，因此原告损失的利润是19800元。
被告刘桂芬答辩称，尤X灿找到刘桂芬，问有无车运输货物到云南，刘桂芬称这边没有车运输到云南，国美那边有司机是到云南那边的，刘桂芬可以介绍给尤X灿。国美的负责人叫“阿辉”，之后尤X灿联系了国美，并由国美和原告签订合同，并安排运输。发货的时候，是厂和“阿辉”直接联系的，“阿辉”称去过工厂，并在厂内吃过一顿饭。派车运输协议是“阿辉”填写的，由凌勇钢签名。原告没有收到货物，“阿辉”知道后，和刘桂芬联系，“阿辉”定位发现司机在广州那边。“阿辉”让刘桂芬和他一起去三水芦苞派出所报警，之后把司机凌勇钢找出来，芦苞派出所把凌勇钢抓了，后来又把凌勇钢放了。派出所调查后称，货物运到了昆明。我们知道货物在昆明之后，让原告去取货，但是原告没有去。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告、被告凌勇钢身份证复印件、刘桂芬办理居（暂）住证历史记录复印件各一份。
2.佛山市三水合胜新型材料有限公司产品销售单复印件一份，证明原告交付运输的货物价值60485.5元。
3.企业机读档案登记资料、派车运输协议、放行条复印件各一份，原、被告签订运输协议，被告已实际承运货物，佛山市国美物流货运有限公司未办理工商登记。
4.尤X灿和被告刘桂芬的短信内容截屏照片，尤X灿的手机号尾数是8796，刘桂芬的手机号尾数是9336，证明刘桂芬是实际的承运人，原告一直联系的承运方都是刘桂芬。
5.供货合同、伍XX身份证及其出具的收据复印件一份，原告与客户伍XX签订供货合同，总共供应1800块砖，总金额是72000元，因原告没有收到货物无法按时出售，导致原告向伍XX赔偿了24400元的违约金。
本院依职权前往佛山市公安局三水分局芦苞派出所调取的证据如下：
6.该所2014年7月9日对刘桂芬所作的询问笔录复印件一份，其称被人诈骗了一车陶瓷砖，所以报案，2014年7月7日十二时许，刘桂芬在合胜陶瓷厂办理拉货手续，办好手续通知司机，司机不接电话，刘桂芬用GPS定位得知司机在广州从化市道路上行驶，刘桂芬通过云南的一个客户，联系到物流公司调车的黄姓男子，才找到凌勇钢来拉货，凌勇钢的单位是江西万友物流有限公司，所运瓷砖38吨，价值约96000元，说好运费到云南瑞丽每吨480元，货到付款。
7.该所于2014年7月10日对凌勇钢所作的询问笔录复印件两份，其称7月6日，一个自称劲达物流公司姓黄的男子联系凌勇钢到合胜陶瓷厂拉一车瓷砖，然后运到广州丰和南货运市场，劲达公司习惯将同个目的地的货物转车配货，把重货分开，重轻搭配保障运货量而获益，双方约好凌勇钢的运费是2300元，该男子并告诉凌勇钢要和国美公司的人谎称是直接运到云南瑞丽目的地。7月7日12时许，凌勇钢装完货后驾驶车辆来到广州丰和南货运市场，劲达物流公司的小黄让凌勇钢在天祺物流的仓库卸货转到另外两辆拖车上，然后小黄转账1500元给凌勇钢，其中700元是给国美公司的中介费，凌勇钢装货时已经给了国美物流的一名男子，该男子当时填好了一张运输协议让凌勇钢签名，至于还欠的1500元，小黄称天祺物流在下周五给凌勇钢，并写了张字条给凌勇钢的老板王X，之后凌勇钢就离开了。后来国美公司的人打几次电话给凌勇钢，凌勇钢怕他们老问货到哪里，所以没听电话。凌勇钢的老板叫王X，有一个运输车队，名称是广州富顺通运输车队。
8.该所于2014年7月10日对姜X顺所作的询问笔录复印件一份，其称7月8日，自称姓王的男子联系姜X顺老板赵国道，称有38吨瓷砖运到云南瑞丽，每吨750元，运费36500元，包括姜X顺先支付给他的8000元中介费，货到由收货方付款。之后，王姓男子把货物运过来，给了他8000元后，姜X顺安排转运，以重货配轻货分两辆车装。姜X顺没有和收货方确认运费，只是和联系他们的托运方确认运费，并和托运方签订托运单，如果收货方不认同运价不给足够运费的，就不卸货，把货物拉回来。正常情况下不会产生纠纷，除非最先的发货方存在失误，没有找正规的物流公司托运。正常情况下至少要650元每吨到云南瑞丽才能不亏损，这批瓷砖当时已经在运去云南瑞丽的路上，其中一辆车已经到了昆明。
9.该所于2014年7月11日对王X所作的询问笔录复印件一份，其称是广州富顺通运输车队老板，凌勇钢是车队的司机，已经工作三年多，每月工资7500元，平时外出装货和签订运输合同等活动都是凌勇钢代办，当月6日，王X接到电话让其安排车到三水芦苞装30多吨的陶瓷，单价50元一吨，之后王X让凌勇钢和他联系。
10.该所于2014年7月24日对尤X灿所作的询问笔录复印件一份，其称7月6日联系鸿途物流公司的刘桂芬，告诉她有批货到云南瑞丽，每吨480元，当天她就帮忙联系凌勇钢的货车，7月7日，凌勇钢提货后，尤X灿用电话无法联系他，所以报警。
被告刘桂芬在诉讼中没有提交证据。
被告凌勇钢在诉讼中没有答辩和提交证据。
被告凌勇钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经庭审质证、辩证，被告刘桂芬对证据1、2无异议，对证据3、4、6-10的真实性无异议，原告对证据6-10的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。关于证据5，刘桂芬认为与其无关，不予确认，因证据5所涉及的伍XX未到庭确认，本院无法核查真实性，故对该证据不予确认。
综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2014年7月向佛山市三水合胜新型材料有限公司购买瓷砖（货款60485.5元）一批，由尤X灿代为联系货运公司运输到云南。之后尤X灿找到被告刘桂芬，由被告刘桂芬帮忙联系物流公司运货。经联系，最终由王X经营的车队派司机凌勇钢于同年7月7日到佛山市三水合胜新型材料有限公司，代表王X签名确认以每吨480元的价格(共38吨)由佛山运往云南瑞丽广田路恒大建材东一门二十五号，运费到付。7月7日当晚，被告刘桂芬通过GPS定位得知货物在广州，且打凌勇钢电话后无人接听，怀疑货物被骗，便于同月9日向佛山市公安局三水分局芦苞派出所报警。
本院认为，原告主张其与两被告之间存在运输合同关系，请求两被告赔偿货物损失，该请求理由不充分，现分述如下：1.根据现有证据，虽然原告最早是找到被告刘桂芬帮忙运输货物，但最终签订运输合同的是凌勇钢，而凌勇钢亦是代王X签订合同的，因此，原告与两被告之间存在的不是运输合同关系；2.根据现有证据，反映原告委托运输的货物可能已经运到云南，原告称至今未收到货物，但对未收到货物的原因并未说明。综上，本院向原告释明后，原告坚持不追加王X作为被告，只主张本案两被告承担民事责任，亦未提供充分证据证明其货物受损，故对原告请求不予支持，予以驳回。被告凌勇钢经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄仲居的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费2393.72元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
代理审判员 康 燕
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈宇琼