wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执313号申请人：唐旭，女，1987年12月11日出生，汉族，四川省西昌市人.被执行人：张志朋，男，1991年3月9日出生，汉族，四川省冕宁县人。本院于2018年4月9日立案受理唐旭申请执行张志朋离婚纠纷一案。经查，被执行人张志朋在凉山州商业银行德昌县火场坝支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志朋在凉山州商业银行德昌县火场坝支行开设的账户存款人民币64000.00元（冻结期限自2018年4月27日至2019年4月26日)。本裁定立即执行。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一八年四月二十七日书 记 员  高 宁
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执533号
汉寿县国土资源局、邓立红
本院执行的汉寿县国土资源局申请邓立红行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月七日
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢30号
申请执行人:梅琳，女，1959年4月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：吕建华，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初1418号民事判决书，在执行申请执行人梅琳与被执行人吕建华民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人吕建华暂无可供执行财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 强
审判员 邵子强
审判员 杨 云
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 剑
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1485-1号
申请执行人文发明，男，1970年9月21日生，汉族。
被执行人石黄河，男，1957年3月23日，汉族。
本院在执行文发明与石黄河劳务合同纠纷一案，权利人文发明依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7719号民事判决，于2018年1月24日向本院申请执行，执行标的为20300元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款20300元并发还申请执行人文发明，执行费204元石黄河已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112民初7719号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十六日
书记员 田丰
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4938号
范录勋、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人范录勋依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5380号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元21层12105号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5380号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执672号
熊学良、周德明
本院执行的熊学良申请周德明合同纠纷一案，经被执行人周德明自动履行，执行金额申请执行人熊学良已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十八日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381执保161号
申请执行人：段仙杰，男，1970年8月9日出生，汉族，湘乡市人。
申请人：刘湘，女，1976年5月13日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：苏志辉，男，1975年5月23日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：焦红，女，1980年3月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请人段仙杰、刘湘与被申请人苏志辉、焦红民间借贷纠纷一案，申请人段仙杰、刘湘于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏志辉、焦红价值1000000元的财产进行查封、冻结或扣押。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人段仙杰、刘湘出具保单保函提供担保（保单号为：1185919192018000050）。
本院经审查认为，申请人段仙杰、刘湘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人苏志辉、焦红人民币1000000元的银行存款或者其他等值财产（包括股权、房产、车辆）。
本案财产保全费5000元，申请人段仙杰、刘湘预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红伶
审 判 员 周建明
审 判 员 杨 勇
二〇一八年六月六日
法官助理 欧阳旸
书 记 员 贺 苗
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执异21号
异议人（被执行人）张广民，男，汉族，蓝田县农技中心退休职工。
申请执行人田会贤，女，汉族，农民。
本院在执行张广民与田会贤民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）张广民对本院（2015）蓝执字第00190号执行裁定书冻结其在中国邮政储蓄银行账号、中国农业银行账号账户之执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人张广民称，在其与田会贤民间借贷纠纷一案中，尽管判决已经生效，其也愿意完全履行判决义务，但因其年老体衰，其老伴患精神抑郁症，需长期服药，其收入唯一来源为不到4000元的退休金。蓝田县人民法院在执行中，将异议人（被执行人）张广民在中国邮政储蓄银行账号账户、中国农业银行账号之退休金账户予以冻结，造成其难以维持基本生活。要求每月给其和妻子留足生活必须费用2500元/月。故请求撤销（2015）蓝执字第00190号执行裁定书确定的冻结张广民在中国邮政储蓄银行账号中国农业银行账号账户之执行行为。
本院查明，在执行张广民与田会贤民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝民初字第01073号民事判决书，依法向被执行人张广民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2015年6月17日作出（2015）蓝执字第00190号执行裁定书，冻结了被执行人张广民中国邮政储蓄银行账号、中国农业银行账号账户。又查，该银行账户为张广民养老金打款账户。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条明确规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”，故本院有权执行被执行人每月养老金中高于当地最低生活标准的部分，本院据此冻结被执行人的银行养老金打款账户并无不当，应予以支持。但扣划时应保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。对以后养老金的执行应为通知协助义务人扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入并保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条的规定，裁定如下：
1、驳回异议人张广民解除中国邮储银行、中国农业银行养老金账户冻结的异议申请。
2、在本裁定生效后15日内对冻结款项进行扣划，但扣划时应保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
3、对此后养老金的执行，应为通知协助义务人扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入，并保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李跃波
人民陪审员 张淑玲
人民陪审员 薛亚先
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵红梅
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4904号
朱良和、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人朱良和依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6109号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元6层10605号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6109号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2013号
原告巴清灵，又名巴卫东。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
被告张道龙，又名张建东。
被告罗明魁。
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
原告巴清灵诉被告张道龙、罗明魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴清灵的委托代理人张磊、被告罗明魁的委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告张道龙（张建东）经本院公告送达无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴清灵诉称，2014年4月16日，被告罗明魁以其内弟张建东在汲冢包工地急需资金为由，向原告借款100000元整，并约定利息为月息3分，被告向原告出具了欠条，被告罗明魁以担保人身份签字，双方约定借款三个月后还款。但到期后，原告多次找两被告追款，二被告一直推拖不还。为此，原告诉至本院，请求依判令被告返还给原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告张道龙经本院公告送达后未到庭应诉亦未提交答辩状。
被告罗明魁辩称，被告张建东向原告巴卫东借款100000及约定借款期限三个月属实，但由于被告罗明魁保证期限已过，应依法予以免除其应当承担的担保责任。
经审理查明，2014年4月16日，被告张道龙（张建东）因工程急需用款，被告罗明魁、张道龙一起找到原告巴清灵（巴卫东）向其借款100000元，并将第一个月的利息3000元扣除后交于原告，同时由被告罗明魁为原告出具借条一张，被告张建东签名，被告罗明魁在担保人处签字。借条内容为：借条今借到巴卫东现金壹拾万元整（100000）（月息3分）前一个月已结息。张建东2014.4.16号担保人罗明魁2014.4.16号。双方口头约定借款期限三个月，到期后，原告巴清灵先后多次找被告罗明魁、张道龙经催要还款未果，诉至法院。
以上事实有借条以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告巴清灵与被告张建东之间借贷关系明确，事实清楚。被告借款的同时将第一个月利息3000元交予原告，应视为被告实际借款本金为97000元，并以此计算利息。原告与被告之间借款时约定的月息3分的利率高于国家法律的规定，应以不超过年利率的24%为限。被告罗明魁在担保人处签字，但未约定担保责任，应为连带保证责任，该保证期限为六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原被告之间口头约定三个月的借款期限，原告巴清灵在三个月后先后找保证人罗明魁、借款人张建东催要借款，应以此时开始计算保证债务的诉讼时效。被告罗明魁辩称保证期间已过，应免除保证责任的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张道龙（张建东）于本判决生效之日起五日内偿还原告巴清灵（巴卫东）欠款本金97000元及利息（自2014年4月16日起至判决履行期限届满之日止以本金97000元按年利率24%计付利息）；
二、被告罗明魁对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告巴清灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，由被告张道龙、罗明魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付占军
审判员 张晓伟
陪审员 赵青梅
二〇一六年二月十四日
书记员 赫华帅
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00126号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人周某某（克某某）。2005年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2007年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人周某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人周某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年11月24日中午，被告人周某某、刘某某在潜江市浩口镇苏港村十一组，采取卸掉卫生间防护网翻窗入室的手段进入王某某家，盗得人民币800元及价值共计人民币1887元的芝麻4袋、银手镯3个、玉佩1枚、红金龙牌香烟3包。破案后，公安机关追回银手镯3个、玉佩1枚，已退还被盗失主王某某。周某某、刘某某归案后，分别如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人周某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、破案经过、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，扣押和发还物品清单，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2013）527号价格鉴定书，本院（2005）潜刑初字第278号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、刘某某为图不法经济利益，相互勾结，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人周某某、刘某某虽不具有自首情节，但其归案后均能如实供述自己的罪行，在法庭上亦均能自愿认罪，依法可以分别从轻处罚。被告人周某某曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。根据被告人周某某、刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴绪华
二〇一四年四月二日
书记员 张 晓
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1637号
原告吕某，女，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。特别授权。
被告孙某，女，汉族，住所地宁陵县。
被告张某，男，汉族，住所地同上。系被告孙某之夫。
原告吕某与被告孙某、张某买卖合同纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。
本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤回起诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕某自动撤回处理。
审判员 代忠剑
二〇一七年八月一日
书记员 葛典典
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢570号
申请执行人：李和平，男，1965年5月20日出生，汉族，富平县陕拖厂职工。
被执行人：陕西长城路桥建设建设有限公司一分公司，住所地：西安市长安区灵沼乡苗架村垂钓园。
法定代表人：赵佰志，经理。
被执行人：陕西长城路桥建设建设有限公司，住所地：西安市友谊西路121号。
法定代表人：葛瑶，董事长。
本院在执行申请执行人李和平与被执行人陕西长城路桥建设建设有限公司一分公司、陕西长城路桥建设建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 亦 忠
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第459号
原告李凤英，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，现住滦县茨榆坨镇大石佛庄二村。
被告岳立勤，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，现住古冶区范各庄镇前岳各庄村。
原告李凤英诉被�岳立勤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤英，被告岳立勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称，2000年原、被告经人介绍登记再婚，原告第一女现已婚，与被告生育一子，现年6岁。婚后发现被告大男子主义思想严重，且嗜好赌博，家中钱财均输光。原告劝阻反遭殴打，拳打脚踢，致原告经常头面部瘀血青紫，肢体受伤。被告甚至利用原告胆小将原告夜间拽到坟地，原告饱受折磨。这些年来原告念及孩子，忍辱负重，维持婚姻。2011年原告患乳腺囊肿做手术，被告竟不管不顾甚至分文未付医药费，一次不探望，一个电话都没打，原告无奈借钱交医疗费。2011年12月原告到姐家看护患病的姐姐，被告竟不满意，因此，不许原告回家，原告无奈回妈家居住，双方分居至今。由上所述，因被告赌博，实施家庭暴力，�致夫妻感情彻底破裂。为此原告特诉至法院，请依法判决原、被告离婚，孩子抚养问题听从法院调判，夫妻共同财产只有家电等物品亦听从法院调判。
被告岳立勤辩称，原告诉状中写的不真实，我不清楚。我同意离婚。
经审理查明，原告李凤英与被告岳立勤于2002年9月20日重组结婚。双方因琐事发生矛盾，于2012年1月16日分居。2007年12月28日生一男孩岳天赐，现随原告生活。双方达成协议：离婚后岳天赐随被告岳立勤居住生活。夫妻共同财产：29寸彩电一台、组合家具一套、三人沙发一只，现在被告手中。
上述事实有当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因琐事发生矛盾，均同意离婚，本院准予离婚。婚生男孩岳天赐随被告居住生活，原告酌情给付抚养费。夫妻共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李凤英与被告岳立勤离婚。
二、婚生男孩岳天赐自2012年5月份起随被告岳立勤居住生活，自2012年5月份起原告李凤英每月供其子抚养费130元，至其十八周岁时止。
三、夫妻共同财产：29寸彩电一台归原告李凤英所有（本判决生效后十日内由被告退给原告）；组合家具一套、三人沙发一只归被告岳立勤所有（已在其手中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 ：牟长青
审判员 ：张久森
代理�判员：张玉川
二〇一二年四月十三日
书记员 ：董明明
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1036号
申请执行人荣丰山。
被执行人徐永辉。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第3201号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司自动履行了判决书判定的给付义务，并向申请人支付了执行款。未查明被执行人徐永辉可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人徐永辉可供执行的财产，且申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威环民初字第3201民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00823号
原告：马鞍山悦豪物业管理有限责任公司。
法定代表人：张安清，该公司董事长。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈光毅，男。
委托代理人：陈洁（系陈光毅之妻），无业，
原告马鞍山悦豪物业管理有限责任公司（以下简称悦豪物业公司）与被告陈光毅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告悦豪物业公司的委托代理人杨大华，被告陈光毅的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦豪物业公司诉称：原告受马鞍山市中合房地产开发公司聘请，自2009年9月1日起即从事马鞍山市花山区东晖花园物业服务，物业管理费为0.5元／月／平方米，每月最后一日为物业费支付之日，如逾期支付则按照日千分之三支付违约金。后东晖花园业主一直以房屋存有质量问题为由拒不缴纳物业服务费，原告于2011年7月15日终止物业服务，被告自2009年9月1日至2011年6月30日未缴纳物业管理费。现原告具状法院诉请依法判令：一、被告支付2009年9月1日至2011年6月30日拖欠的物业费1334.5元及至2012年12月30日的违约金4868元，合计6202.5元；并从2012年12月16日起按4元每日计算违约金至被告实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。
陈光毅辩称：物业收费过高，与物业服务水平不匹配，物业公司服务不到位，被告认为最多只能缴纳部分卫生费，不应该缴纳全部物业费；物业公司也没有向业主公示具体收费情况；被告家墙体漏水，物业公司从未进行修理。
经审理查明：陈光毅是东晖花园6栋404室的业主，该房屋建筑面积121.32平方米。2009年9月1日悦豪物业公司与马鞍山市中合房地产开发公司签订一份《前期物业服务合同》。该合同约定：由悦豪物业公司对东晖花园一期提供前期物业管理服务，即对物业共用部位、共用设施设备、绿化、车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的物业服务费按0.5元／月／平方米的标准收取，业主按其拥有的物业建筑面积按年或季交纳物业服务费。业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向悦豪物业公司支付违约金。双方合同订立后，由悦豪物业公司对马鞍山市花山区东晖花园小区提供物业服务，服务期限自2009年9月1日起至2011年3月1日。悦豪物业公司一直服务到2011年7月15日，因经营亏损及东晖花园业主委员会成立后未明确是否续聘该公司从事物业服务等原因退出东晖花园。陈光毅自2009年9月1日起至2011年6月30日未交纳物业服务费，经悦豪物业公司催收未果，以致成讼。
另查明：悦豪物业公司在东晖花园提供物业服务过程中，对相关场地维修、养护、管理以及在维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等方面存在一定的瑕疵。
上述事实，有悦豪物业公司、陈光毅的当庭陈述、营业执照、组织机构代码、钥匙领取单、前期物业服务合同、花山区建委房管办出具的证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：悦豪物业公司与马鞍山市中合房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对悦豪物业公司与陈光毅具有法律约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。悦豪物业公司对东晖花园小区提供物业服务至2011年7月15日，陈光毅作为东晖花园6栋404室的业主，应按合同约定交纳物业服务费，但陈光毅自2009年9月1日至2011年6月30日期间没有交纳物业服务费，违反了合同中关于业主应按时交纳物业服务费的约定，故悦豪物业公司要求陈光毅支付该期间的物业服务费符合合同约定，应当予以支持。鉴于悦豪物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，因此，应适当降低其物业服务费标准，其收费标准以0.4元／平方米／月为宜。陈光毅未按约定缴纳物业服务费已构成违约，根据合同约定应支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为一年期贷款利率上浮30%，即7.8%／年。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈光毅于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山悦豪物业管理有限责任公司物业服务费1067.6元（自2009年9月1日至2011年6月30日止）及违约金159.6元（自2011年7月1日按7.8%／年计算至判决确定之日止），合计1227.2元；
二、驳回原告马鞍山悦豪物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈光毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 潘家旻
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第71号
申请执行人蠡县人口和计划生育局。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人贺义达。
被执行人贾亚青。
申请执行人蠡县人口和计划生育局于2014年12月12日向本院提出申请，要求强制执行蠡县人口和计划生育局对贺义达、贾亚青为计划生育行政征收一案于2014年6月15日作出的蠡计（2014）0427号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）0427号决定书的合法性进行了审查。本院经审查，申请执行人蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）0427号决定书不具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定情形，其行政行为具有合法性。
本院认为，蠡县人口和计划生育局对上述案件作出的蠡计（2014）0427号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）0427号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金永
审判员 狄 涛
审判员 和顺通
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄素梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06871号
原告徐建成，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司D柒商都，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号负四层--第四层，组织机构代码32043464-1。
负责人卢涛，总经理。
委托代理人王政，男，1975年12月4日出生，汉族，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司D柒商都员工。
委托代理人王继霞，女，1983年8月25日出生，汉族，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司D柒商都员工。
本院在审理原告徐建成与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司D柒商都产品销售者责任纠纷一案中，原告徐建成于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐建成申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建成撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐建成负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李元兵
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1730号
原告林顺华。
委托代理人（特别授权）邱洁君，系原告林顺华妻子。
原告邱洁君。
被告王玉珍。
被告郝江涛。
原告林顺华、邱洁君诉被告王玉珍、郝江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本案依法由审判员杨仙林适用小额诉讼程序于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告邱洁君（又为原告林顺华委托代理人）、被告郝江涛到庭参加诉讼。被告王玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：王玉珍、郝江涛为出租方（甲方），林顺华为承租方（乙方）签订过房屋租赁合同，约定甲方将房屋出租给乙方使用；租期自2014年3月20日至2015年3月20日止；房屋每月租金为3300元，甲方收取乙方租房保证金3300元。
期满后双方未再签订书面续租合同。2015年3月21日至2015年9月20日原告方按照季度支付了房租。2015年9月19日，郝江涛收到10月房租和物业费3557元。2015年9月27日，郝江涛与林顺华签订房屋租赁终止协议，确认房屋租赁终止并退房，款项全部结清。林顺华收到退款3210元。
本院认为，租赁合同期满后，双方可以续订租赁合同，现双方未签订书面合同的，视为不定期租赁。根据原告方提供的证据其向郝江涛支付的款项为10月房租和物业费；原告方虽主张其与被告曾约定按照实际租赁天数据实结算租金，但是原告方未能提供证据证实原、被告存在着相关约定，且其主张与日常生活经验不符，对此，原告方应承担举证不能的不利后果。同时，被告方已经提供证据证实原、被告之间就租赁合同进行了清算并履行完毕，双方之前的权利义务已经终止。本案合同签订主体为林顺华，签订终止协议的人也是林顺华，虽然原告邱洁君可能实际居住在涉案出租房屋内，但是其不是合同对方当事人，不具备原告的主体资格，对于邱洁君的起诉，本院裁定予以驳回；对于原告林顺华的诉讼请求，因无事实依据且不符合法律规定，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁判如下：
一、驳回原告林顺华的诉讼请求。
二、驳回原告邱洁君的起诉。
案件受理费25元，由原告林顺华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十一月十日
代书记员 汤 舒
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡龙木，男，1961年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：漳州市漳龙物业服务有限公司。住所地：福建省漳州市打铜街**号*幢。
法定代表人：郑清阳，该公司董事长。
再审申请人蔡龙木因与被申请人漳州市漳龙物业服务有限公司劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡龙木的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初01006号
原告：李锋。
委托代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司台州前所支行，住所地：台州市椒江区前所中路67号。
负责人：陶国友，台州前所支行行长。
原告李锋诉被告中国农业银行股份有限公司台州前所支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，系行使自己正当诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
本案受理费1144元（已减半收取），由原告李锋负担。
审判员 陈由义
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶 臻
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00063号
洛阳市华工实业有限公司申请执行洛阳浚奥石油化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟民二初字第141号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳市华工实业有限公司于2014年2月24日向本院申请执行。本院于2014年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳浚奥石油化工设备有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）孟民二初字第141号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年五月六日
书记员 ：朱学智
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢286号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人李志良，男，1980年12月5日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与李志良金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人李志良，男，汉族，1980年12月5日出生，住所地利辛县王人镇窑庄前李53-1号。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与李志良金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00068号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆，住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号，组织机构代码08469205-8。
负责人杨晓琳，店长。
委托代理人黄某某，广东华商律师事务所律师。
本院受理晏勇诉重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆产品销售者责任纠纷案件后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆系分公司，无独立的法人资格，本案应由总公司重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司所在地法院即重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，晏勇提交的机打小票显示“新世纪超市江南商都店”，能够证明其所购买的“湾仔码头黑芝麻核桃汤圆”、“湾仔码头黑芝麻汤圆”系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆所售。本案系产品销售者责任纠纷，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年三月五日
书 记 员 王忆枫
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初234号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人肉某某，公民身份号码：×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，住吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2016年11月28日被判处免予刑事处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被取保候审。
被告人麦某某，公民身份号码：×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，住吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2016年12月6日被判处罚金人民币四千九百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被取保候审。
被告人阿某某，公民身份号码：×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县，住吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2016年11月28日被判处免予刑事处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被取保候审。
翻译人阿力木·吾布力，维语翻译。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人肉某某、麦某某、阿某某犯盗窃罪，于2017月3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人肉某某、麦某某、阿某某及其翻译人阿力木·吾布力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肉某某伙同麦尔巴哈·吐尔逊、阿某某，于2016年11月12日14时30分许，在长春市宽城区西一条街附近，趁被害人田某某不备之机，从其身上扒窃金立牌S5型手机一部，逃离现场时被公安人员抓获。案发后赃物收缴并返还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
上述事实，被告人肉某某、麦某某、阿某某在开庭审理过程中均亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，刑事判决书，扣押、发还物品清单，照片，被害人田某某的陈述，被告人肉某某、麦某某、阿某某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肉某某、麦某某、阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其三人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。肉某某、麦某某、阿某某系共同犯罪，但主从地位不明显，故不亦区分主从。鉴于三被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人肉某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千四百元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
二、被告人麦某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千四百元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
三、被告人阿某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千四百元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年四月十一日
书记员 王 楠
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1342号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：龚某某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇长塘村甘地村民组**号。（未到庭）
被告：周某某，女，1974年6月28日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇长塘村甘地村民组**号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告龚某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告�某某、周某某夫妇偿还原告贷款本金10000元，利息5160.61元,逾期加收利息1226.16元，本息合计16386.77元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日被告龚某某、周某某因办幼儿园向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款10000元，双方签订了《个人贷款合同》、借款借据，约定贷款期限为24个月，利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告龚某某、周某某一直未还本付息，截至2017年4月15日，尚欠原告贷款本金10000元，利息5160.61元,逾期加收利息1226.16元，本息合计16386.77元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》和借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告龚某某、周某某未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告主张被告龚某某、周某某共同偿还贷款本息和逾期加息，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
龚某某、周某某于本判决生效后十日内共同偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，利息5160.61元,逾期加收利息1226.16元，本息合计16386.77元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告龚某某、周某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖智明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1574号
申请执行人刘某某，女，1970年7月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00763号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2016年7月27日向本院申请执行，2016年8月3日本院依法立案执行，并确认执行标的39260.64元及迟延履行利息。承担案件受理费790元、执行费501元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1574号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1574号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1574号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1574号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1574号房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月十九日
书记员 彭建华
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1162号
申请人刘行林。
申请人郭清海。
被执行人河南时代建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵洪军，经理。
本院在执行刘行林、郭清海申请执行河南时代建筑安装工程有限公司租赁纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人河南时代建筑安装工程有限公司住所地及财产在郑州市金水区，现委托郑州市金水区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第321号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 高新一
执行员 张 扬
二〇一五年十二月三日
书记员 刘建明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1162号
申请人刘行林，男，1964年12月10日生，汉族。
申请人郭清海，男，1944年7月10日生，汉族。
被执行人河南时代建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人赵洪军，经理。
本院在执行刘行林、郭清海申请执行河南时代建筑安装工程有限公司租赁纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人河南时代建筑安装工程有限公司住所地及财产在郑州市金水区，现委托郑州市金水区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第321号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十二月三日
书记员 ：刘建明
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初字184号
原告：杨志文，男，住安徽省广德县。
被告：许广，男，住安徽省广德县。
第三人：广德县新杭镇路东村下二村民组，住所地安徽省广德县。
负责人：张守清，村民组长。
原告杨志文诉被告许广、第三人广德县新杭镇路东村下二村民组宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据杨志文提供的送达地址，本院向许广多次送达法律文书，因许广经常不着家，且杨志文至今未能提供可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨志文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 雪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4773号
原告：郑勇平，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：苏艺斌，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郑勇平诉被告苏艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行协商解决为由自愿向本院撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑勇平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑勇平负担。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十月三十一日
书记员 庄巧玲
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初158号
原告：周群胆，男，1971年10月9日出生，汉族。
委托代理人：曾立军，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告：吕水源，男，1962年10月2日出生，汉族。
原告周群胆与被告吕水源追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由本院审判员易中红担任审判长，和审判员刘益楚、人民陪审员唐珍亮组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员肖媛媛担任法庭记录，原告周群胆及其委托代理人曾立军到庭参加了诉讼，被告吕水源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周群胆诉称：2010年11月，被告吕水源因资金周转困难，要原告担保从邵阳县大富岭煤矿购煤50520元（含运输费），送到冷水滩湘江纸业有限公司，同年12月底，邵阳县大富岭煤矿要我支付了煤款，我付清了被告的购煤款50520元以后，多次找被告，但被告总以没有收到湘江纸业公司的购煤款为由推脱；2013年4月24日，被告向原告出具了欠条，但一直未还，故请求人民法院依法判决被告偿还欠款50520元及利息并承担本案诉讼费。
被告吕水源未答辩，也未向本院提交相关的证据。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
《欠条》1份，用以证明被告吕水源欠原告人民币50520元的事实；
《证明》2份、《调查记录》1份，用以证明原告周群胆代被告吕水源支付煤款及运费的事实；
以上证据经庭审，合议庭评议认为，原告方递交的证据，客观真实，符合有关证据的规定，故予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2010年11月，被告吕水源从邵阳县大富岭煤矿购买煤炭运往湘江纸业有限公司，由于被告资金周转困难，遂要求原告为其担保；同年12月，原告向邵阳县大富岭煤矿支付了被告的购煤款及运费共50520元，后多次向被告催收，被告均以未收到款为由推脱；2013年4月24日，被告向原告出具了欠款50520元的欠条，并写明当年还清，但到期后一直未还，原告多次催收未果后遂起诉至本院，在诉讼中，原告要求被告按年息6%支付逾期利息。
本院认为：原告为被告垫付了购煤款及运费，被告出具了欠条并约定了还款期限，这是双方真实意思的表现，被告应按约定的期限偿还欠款，但被告逾期未还，故被告应承担偿还欠款的义务，原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告要求被告按年息6%支付逾期利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕水源欠原告周群胆欠款人民币50520元、逾期利息8374.80元（利息算至2016年9月30日止，以后的利息按有关规定计算），合计58894.80元，限本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告吕水源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 易中红
审 判 员 刘益楚
人民陪审员 唐珍亮
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 肖媛媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2889号
原告：周剑。
委托代理人：杨彬明，浙江康城律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：周培聪。
两被告的共同委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
原告周剑诉被告ＸＸ、周培聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，适用普通程序审理，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彬明、两被告共同的委托代理人周钓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款1000万元，借款期限为1年，月利率为1.5%，利息每6个月一付，如两被告未按合同约定及时归还本金、利息的，应当支付原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用。双方还约定，如发生争议，由合同签订地法院即杭州市西湖区人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年5月25日将1000万元汇入被告指定的账户。还款期限届满后，两被告未依约还款。故原告请求判令：1、两被告向原告归还借款本金1000万元，并按每月1.5%的利率向原告支付自2013年5月25日至实际清偿之日止的利息（暂计至2014年5月24日为180万元）；2、两被告支付原告为实现债权而支付的首期律师费用5万元；3、两被告承担本案诉讼费。
被告辩称：两被告与原告之间不存在借款的合意，双方之间的借贷关系不成立。实际与原告发生款项往来的并不是两被告，而是被告ＸＸ的父亲。被告ＸＸ的父亲欠原告款项不能归还，原告提出要由两被告的房子作担保，所以才签订《借款合同》，协议上的“韩福祥”是原告指定的人。两被告并没有实际收到原告的款项。请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.借款合同1份，用以证明原、被告签订借款合同及约定借款内容；
2.银行汇款回单1份，用以证明原告向两被告指定账号交付1000万元；
3.委托代理合同、发票、转账凭证各1份，用以证明原告为实现债权支付首期代理费。
上述证据经质证，被告对证据1中的第2页予以认可，确系两被告本人的签字，对第1页不予认可，没有两被告的签字，该合同是原告提供的格式合同，上面记载的指定帐户并非双方的合意，如果约定打款至指定帐户，应由双方协商后手工填写上去，而不应该事先打印好。对证据2的形式真实性无异议，这是原告汇到案外人的款项，与两被告无关。对证据3的真实性无异议。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1系原件，第二页中有两被告的签名和指印，第一页中有指印，原告虽对第一页有异议，但其未能提供反证证明第一页的指印与第二页的指印不一致，亦未能说明其签订该合同时第一页的实际内容，故本院对原告的该证据予以确认。证据2系原件，本院予以确认。证据3中《委托代理合同》及发票均系原件，转账凭证虽系复印件，但与《委托代理合同》及发票相印证，本院对该证据予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月24日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款1000万元，借款期限为1年，自2013年5月24日至2014年5月25日，月利率1.5%，每6个月一付；根据两被告的指定，上述借款汇入韩福祥的银行账号；两被告如未能按时偿还全部或部分到期应付本金、利息或相关费用，原告有权随时主张借款期限已经提前届满，并要求两被告立即归还借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。5月25日，原告通过银行向韩福祥转账1000万元。借款后，两被告未依约还本付息。2014年10月23日，原告诉至本院，要求判如所请。原告为本案诉讼已支出律师费5万元。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应予遵守。两被告向原告借款1000万元，未依约还本付息，已构成违约。原告要求两被告归还借款本金1000万元，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%计算借期内利息及逾期利息，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院亦予以支持。根据《借款合同》的约定，两被告还须承担原告支出的律师费5万元。两被告辩称与原告并不存在真实的借款合同关系，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、ＸＸ、周培聪于本判决生效之日起十日内归还周剑借款本金10000000元，并按月利率1.5%支付周剑自2013年5月25日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、ＸＸ、周培聪于本判决生效之日起十日内支付周剑律师费50000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92900元，由ＸＸ、周培聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 陈慧兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄娟芬
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终126号
上诉人（原审被告）：高某，男，1962年10月11日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：褚某，女，1979年9月8日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人褚某婚姻家庭纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初1014号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理褚某诉高某婚姻家庭纠纷一案中，高某于2016年2月21日提出管辖权异议，认为原审法院对本案没有管辖权，理由是：首先，双方均是澳门居民，并非中国大陆居民，因此根据民事诉讼法的有关规定，涉外案件应当由珠海市中级人民法院受理。其次，本案的争诉标的是位于珠海市××××区的房产，根据民事诉讼法的有关规定，不动产纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案即使不由珠海市中级人民法院审理，也应当由珠海市香洲区人民法院审理。最后，由于双方均没有在珠海市横琴新区居住生活，因此，本案不应当由珠海横琴新区人民法院审理。故高某请求将案件移送珠海市中级人民法院或珠海市香洲区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，在本案中虽然褚某提出了分割夫妻共有房产的诉讼请求，但褚某同时提出了要求判决离婚的诉讼请求，故该房产分割请求属于离婚案件审理范围并非单独的不动产纠纷，又由于本案双方均为澳门特别行政区居民，原审法院确定本案为涉澳离婚纠纷。因高某住所地不在中华人民共和国内地，而褚某居住地在珠海市××××区，根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，原审法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。综上，原审法院对本案有管辖权，高某提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。珠海横琴新区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回高某对本案管辖权提出的异议。
上诉人高某上诉称，请求撤销珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初1014号民事裁定，将本案移送至有管辖权的珠海市中级人民法院或者珠海市香洲区人民法院审理。事实和理由如下：首先，本案的双方均是澳门居民，并非中国大陆居民，因此根据民事诉讼法的有关规定，涉外案件应当由中级人民法院受理。其次，本案的争议标的是位于珠海市××××区的房产，根据民事诉讼法的有关规定，不动产纠纷应当由不动产所在地的人民法院管辖。因此，本案即使不由珠海市中级人民法院审理，也应当由珠海市香洲区人民法院审理。最后，本案案由是为离婚纠纷，但实际上双方已经在2017年1月在澳门离婚，根据一事不再理原则，双方根本不存在离婚争议，因此本案的争议只是单独的不动产纠纷，不属于涉外离婚纠纷，珠海横琴新区人民法院根本无权审理本案。
本院经审查认为，本案双方当事人高某和褚某均为澳门特别行政区居民，根据褚某的诉请，本案应为涉澳离婚纠纷，因高某住所地不在中华人民共和国内地，而褚某居住地在珠海市××××区，根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，原审法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。因此，原审法院对本案有管辖权，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。综上，高某上诉请求撤销珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初1014号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的珠海市中级人民法院或者珠海市香洲区人民法院审理的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨紫程
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1050号
申请执行人郭少全，男，1975年10月24日出生，汉族，自贡市富顺县人，农村居民。
被执行人王明清，男，1971年8月23日出生，汉族，内江市资中县人，农村居民。
原告郭少全与被告王明清其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。逾期后王明清未履行。权利人郭少全于2014年8月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人王明清发出执行通知书，责令其限期履行本院（2014）资中民初字第1104号民事判决书确定的义务。即标的款200000元，案件受理费2150元，以及承担执行费2930元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金。现未查证到被执行人有可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十二月一日
书记员 林 杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第000089号
原告：祝翠平，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住濉溪县。
委托代理人：张兰勇，农民。
被告：张玉芳，女，1973年7月14日出生，汉族，农民，住濉溪县。
被告：张鹏，男1998年11月6日出生，汉族，学生，住濉溪县。
法定代理人：张玉芳，系被告张鹏之母。
原告祝翠平与被告张玉芳、张鹏健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告祝翠平委托代理人张兰勇、被告张玉芳到庭参加诉讼，原告祝翠平、被告张鹏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张玉芳系姑嫂关系，2013年1月22日，被告张玉芳无故闯入我家中，对我实施殴打，致使我身上多处受伤，面部被抓伤，我为此花去医疗费3000余元。2013年3月9日17时，被告张鹏对我无故实施殴打，致我再次受伤，花去上千元。2013年1月22日，被告张鹏闯入我家中，将我价值700元的门砸烂，后又非法入室，对我厨房实施打砸，造成我损失1000元。被告对我上述损失拒不赔偿，为此特向法院起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、生活费、精神损失费、财产损失等费用10000元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况及主体资格；
2、濉溪县公安局濉公（濉）行罚决字（2013）406号公安行政处罚决定书，证明被告于2013年1月22日张玉芳抓住祝翠平的头发往下按，被告张玉芳因此被公安机关处罚款五佰元；
3、濉溪县公安局濉公（濉）行罚决字（2013）322号公安行政处罚决定书，证明被告张鹏于2013年3月9日对原告实施了殴打；
4、濉溪县公安局濉公（濉）行罚决字（2013）404号公安行政处罚决定书，证明被告张鹏于2013年1月22日对原告的门实施损坏；
5、照片17张，证明原告面部受伤及家庭财产损失情况；
6、原告网购化妆品发货单三张，证明原告医药费花费情况；
7、濉溪县白沙中心学校证明一份，证明原告的门价值660元。
被告辩称：我没打原告，事情的起因是原告和她儿子先打的我，我没有砸她的门。
被告就其抗辩向法庭提供证人戚某的书面证言一份，证明濉溪县公安局五沟派出所工作人员对张鹏询问时没有通知父母到场。
经庭审举证，被告对原告所举证据质证意见如下：
被告认为原告所举证据1无异议；对证据2、3、4认为属实，但均表示不服；证据5、6、7有异议，认为证据5不知道原告伤是怎么来的，门也不是她砸的，证据6都是化妆品，不是治伤的，证据7门是学校的，不是原告的。
被告对原告所举证据有异议，认为不清楚此事。
经庭审举证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4，5均具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；原告所举证据6网购化妆品与本案无关连，本院不予认定；原告所举证据7不具有客观性，本院不予认定。
被告所举证据与本案无关连，本院不予认定，
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：张兰勇、祝翠平与被告张玉芳系兄妹、姑嫂关系，两家素有矛盾。2013年1月22日上午8时，原告之子张晨到被告家将张玉芳的眼打青肿，被告张玉芳到原告家，抓住原告的头发往下按，张晨朝张玉芳后背打。为此张晨被公安机关处拘留七日并罚款200元，被告张玉芳被处罚款500元。同日上午9时，被告张鹏因张晨殴打其母亲张玉芳，便到原告家询问，将原告家的门板跺掉，并将门上的玻璃损坏，将原告家的菜橱推到。
2013年3月9日17时许，被告张鹏又与原告祝翠平发生争执，在争执过程中，张鹏用拳头朝祝翠平的面部进行殴打，至祝翠平轻微伤。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称两被告对其实施殴打，并致其受伤，花去医疗费数千元，但原告并未就其医疗费花费及相关损失情况提供充分有效的证据证明，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告诉称被告张鹏将其门及其他财物损坏，要求其赔偿损失，因本案是健康权纠纷，原告的该部分财产损失不是本案的处理范围，不宜与本案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝翠平的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一三年一月二十七日
书 记 员 叶建国
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0027号
上诉人（原审原告）薛杉。
委托代理人王XX，天津德水律师事务所律师。
委托代理人张X，天津德水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津浩远人才开发有限公司。
法定代表人李X，总经理。
委托代理人马XX，天津津通律师事务所律师。
委托代理人李X，该公司职员。
上诉人薛杉不服天津市河西区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）西民二初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人薛杉以另案解决为由，于2014年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。薛杉申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛杉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1098元，减半收取549元，由上诉人薛杉负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 仲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1621号
原告：贺某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，陕西为民律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组。
负责人：张某某，该村民小组组长。
原告贺某某与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月5日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告应分征地补偿款23062元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从出生至今户口一直登记在被告村组，在被告处有合法的承包土地，系被告的合法集体经济组织成员，应依法享有集体经济组织成员同等待遇。2016年12月份，被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款23062元，但被告未向原告分配。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
1、原告户口本、身份证各一份。证明原告系被告合法集体经济组织成员，应享受被告同等集体经济组织成员待遇。
2、（2017）陕0402民初559号民事判决书一份。证明被告2016年12月在给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款23062元时未给原告分配。
3、2017年6月2日彬县新民镇南头村村民委员会证明一份、原告结婚证一份。证明原告在其丈夫所在村组未享受集体经济组织成员待遇。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，客观真实，能达到其证明目的，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告出生于被告村组，户口一直登记在被告村组，后原告与彬县新民镇南头村村民魏文强登记结婚，但未在南头村享受任何集体经济组织成员待遇。2016年12月，被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款23062元，但被告未向原告分配。
本院认为，原告户口出生至今一直登记在被告处，其虽与他人登记结婚，但未在所嫁地（彬县新民镇南头村）享受任何集体经济组织成员权益，故原告的集体经济组织成员权益应在原籍即被告处享受，被告未给原告分配征地补偿款之行为，已侵害了原告的合法权益。故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组于本判决生效之日起立即支付原告贺某某征地补偿款23062元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1769号
原告：吴承亮。
被告：周村铭德电器厂。住所地：淄博市。
负责人：王华，经理。
被告：王华。
本院在审理原告吴承亮与被告周村铭德电器厂、王华买卖合同纠纷一案中，原告吴承亮于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告周村铭德电器厂、王华价值87000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供诉讼担保。
本院认为，原告吴承亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告周村铭德电器厂、王华在各银行账户内的存款87000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军
二〇一六年七月十二日
书记员 宋文
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1788号
原告兰鸿文，男，住龙海市。
委托代理人陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。
被告漳州兆鸿房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇高坑村，统一社会信用代码91350681559582523H。
法定代表人许佳彬，董事长。
委托代理人陈天培，系该公司员工，男，住厦门市思明区。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
本院在审理原告兰鸿文与被告漳州兆鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告兰鸿文以与被告已达成庭外和解为由，于2016年7月12日向本院提出撤回对被告漳州兆鸿房地产开发有限公司的起诉申请�
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰鸿文撤回对被告漳州兆鸿房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费379元，减半收取189.5元，由原告兰鸿文负担。
代理审判员 甘馨韵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭天祥
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终40号
上诉人（原审被告）：甲公司,住所地山西省吕梁市离石区今音大厦8层。
法定代表人：李在田,董事长。
被上诉人（原审原告）：倪某某。
委托诉讼代理人：白来明,山西省航宇律师事务所律师。
上诉人甲公司因与被上诉人倪某某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理后，按照上诉人甲公司一审时在诉讼文书送达地址确认书中自行填写的地址，以法院专递的方式向其邮寄开庭传票。上诉人甲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人甲公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2748元，减半收取1374元，由上诉人甲公司负担。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张利梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4355号
申请执行人:张涛涛，女，1987年6月11日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。
委托代理人彭亮。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行张涛涛与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7086号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市星澳荟娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路*号旭阳台北城*楼。
经营者：王学菊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市星澳荟娱乐中心著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年六月二十日
书记员 谷 田
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初63号
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
代表人李进军，该行副行长。
委托代理人欧阳光源，该分行员工。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
被告李正先。
被告陈有兰。
本院在2016年1月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告李正先、陈有兰金融借款合同纠纷一案后，因原告中国建设银行股份有限公司梧州分行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈国新
二〇一六年二月十六日
书记员 李明晓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第8136号
原告陈昌华，男，1955年2月15日出生，汉族。
委托代理人洪启裕，男，1965年10月12日出生，汉族。
被告庄艺川，男，1990年3月7日出生，汉族。
原告陈昌华与被告庄艺川民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌华的委托代理人洪启裕到庭参加诉讼，被告庄艺川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈昌华诉称，2012年1月13日，被告因投资养殖业急需资金向原告借款人民币30000元，被告当天出具一份借条交由原告收执。经原告多次催讨，被告都无理拒付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即清偿原告因民间借贷合同的借款人民币30000元并支付该借款自起诉之日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄艺川未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供一张借条，欲以此证明被告于2011年3月15日向原告借款30000元。
本院认为，因被告拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年1月13日，被告庄艺川向原告陈昌华借款30000元。被告因此出具一张借条交由原告收执。原告于2013年10月9日诉至本院要求被告还款。
综上所述，本院认为，被告庄艺川向原告陈昌华借款30000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原、被告双方的债权债务关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告立即偿还借款30000元及从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄艺川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄艺川应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈昌华借款30000元及从2013年10月9日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告庄艺川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱俊平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15288号
原告田艳军，男，1985年8月20日出生。
原告刘成龙，男，1983年8月15日出生。
被告刘姣安，女，1967年7月1日出生，职业不详。
原告田艳军、原告刘成龙与被告刘姣安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官刘洋担任审判长，人民陪审员王小贤、宋迎春参加的合议庭，适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告田艳军、原告刘成龙到庭参加诉讼，被告刘姣安经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告田艳军、原告刘成龙诉称：2014年4月20日，刘姣安找到田艳军、刘成龙，向二人借款5万元，并承诺于2014年5月19日一次性归还，并于同日向二人出具了借条。现借款期限已经届满，刘姣安一直没有归还借款，为维护自身的合法权益，故田艳军、刘成龙诉至法院，请求判令：1、刘姣安偿还借款5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，自2014年4月20日起至借款全部还清之日止的利息；2、诉讼费由刘姣安负担。
原告田艳军、原告刘成龙向本院提交了以下证据材料：2014年4月20日借条一张及转账小票一张，用于证明刘姣安从田艳军、刘成龙处借款的事实。
被告刘姣安既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告田艳军、原告刘成龙提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整的证据链条，本院对原告田艳军、原告刘成龙提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
田艳军、刘成龙与刘姣安通过朋友介绍认识。2014年4月20日，刘姣安因资金周转需要从田艳军、刘成龙二人处借款5万元，并于同日向田艳军、刘成龙出具了一张借条。借条载明：本人刘姣安因商店资金周转不开向田艳军、刘成龙借款人民币5万元，于2014年5月19日还清，如逾期恶意不还，田艳军、刘成龙有权收理货款货物及转让摊位。之后，刘姣安没有按时还款，截至本案庭审之日，刘姣安仍拖欠田艳军、刘成龙借款5万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据田艳军、刘成龙向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明其二人与刘姣安之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘姣安在取得借款后，应当按照约定日期按时偿还借款。现约定的借款期限已经届满，刘姣安仍未还款的行为已经构成违约，刘姣安应当偿还田艳军借款本金5万元。关于田艳军、刘成龙主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。依照上述规定，刘姣安应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向田艳军、刘成龙支付逾期付款利息。综上所述，刘姣安应当偿还田艳军、刘成龙借款5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自逾期之日即2014年5月20日起至借款全部还清之日止的逾期利息，对于田艳军、刘成龙主张的超出上述本院认定部分的逾期利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘姣安于本判决生效之日起十日内偿还原告田艳军、原告刘成龙借款五万元及逾期利息（以五万元为基数，从二〇一四年五月二十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告田艳军、原告刘成龙其他诉讼请求。
如果被告刘姣安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告刘姣安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年五月四日
书 记 员 李小沛
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初16号
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县。
负责人张家罗，行长。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被告吴恩群，男，汉族，住福建省柘荣县。
被告林玉宾，女，汉族，住福建省柘荣县。
被告福建省恒金融资担保有限公司。住所地：福建省柘荣县。
法定代表人王旭，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告吴恩群、林玉宾、福建省恒金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴恩群所有的位于柘荣县双城镇墘面19号的房地产（证件编号：12037）；被告吴恩群所有的闽J768**号车辆；查封被告吴恩群、林玉宾持有的福建瑞群刀剪有限公司的股权、被告吴恩群持有的柘荣玖伍联合刀剪有限公司的股权、被告吴恩群持有的柘荣县永盛刀剪有限公司的股权、被告吴恩群持有的福建省青岚湖生态农业观光有限公司的股权、被告吴恩群持有的宁德市鸿之利刀剪有限公司的股权、被告吴恩群持有的柘荣县青岚贵安农业专业合作社的股权；冻结被告吴恩群、林玉宾、福建省恒金融资担保有限公司的银行账户存款1123300元。并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告吴恩群所有的位于柘荣县双城镇墘面19号的房地产（证件编号：12037）；被告吴恩群所有的闽J768**号车辆；查封被告吴恩群、林玉宾持有的福建瑞群刀剪有限公司的股权、被告吴恩群持有的柘荣玖伍联合刀剪有限公司的股权、被告吴恩群持有的柘荣县永盛刀剪有限公司的股权、被告吴恩群持有的福建省青岚湖生态农业观光有限公司的股权、被告吴恩群持有的宁德市鸿之利刀剪有限公司的股权、被告吴恩群持有的柘荣县青岚贵安农业专业合作社的股权；冻结被告吴恩群、林玉宾、福建省恒金融资担保有限公司的银行账户存款1123300元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包松辉
二〇一六年二月十六日
书记员 谢雅琼
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00145号
原告赵新智，男，汉族，生于1952年7月13日。
委托代理人马民生，陕西扶法律师事务所律师。
被告李娟萍，女，汉族，生于1983年6月19日。
本院于2014年1月9日受理的原告赵新智与被告李娟萍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告赵新智于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵新智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵新智撤回起诉
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告赵新智承担。
审 判 长 卢林祥
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 魏西峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李尚昆
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第436号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告李作庆，农民。
被告王淑敏，农民。
被告刘金新，农民。
被告王厚军，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李作庆、王淑敏、刘金新、王厚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云波到庭参加了诉讼，被告王厚军到庭参加了诉讼，被告李作庆、王淑敏、刘金新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，原告与被告李作庆、王淑敏、刘金新、王厚军签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李作庆在原告处借款人民币50000元，被告王淑敏、刘金新、王厚军以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告徐永欣发放了借款50000元。借款期满后，被告李作庆拒付借款本金50000元、到期利息4800元及逾期利息16768.07元（计算至2015年7月2日）。�求判令：1、被告李作庆还借款本金50000元、到期利息4800元及逾期利息16768.07元（计算至2015年7月2日）及自2015年7月3日起至判决生效之日止对本金50000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告王淑敏、刘金新、王厚军承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李作庆、王淑敏、刘金新未到庭并在法定期限内未作答辩。
被告王厚军辩称保证合同上的签字不是我本人所签，手印也不是我按的。
原告对被告王厚军辩称未提出反驳意见，未提出鉴定申请并于庭后撤回对被告王厚军的起诉，本庭予以允许。
经审理查明，2012年8月14日，原告与被告李作庆、王淑敏、刘金新签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李作庆在原告处借款人民币50000元，借款期限自2012年8月14日至2013年8月13日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王淑敏、刘金新以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李作庆发放了借款50000元。借款期满后，被告李作庆拒付借款本金50000元、到期利息到期利息4800元及逾期利息16768.07元（计算至2015年7月2日），致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李作庆、王淑敏、刘金新签订的借款合同及保证合同合法有效。被告李作庆所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告王淑敏、刘金新作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李作庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李作庆于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息4800元及逾期利息16768.07元（计算至2015年7月2日）及自2015年7月3日起至判决生效之日止对本金50000元按月利率12‰承担逾期利息。
二、被告王淑敏、刘金新对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王淑敏、刘金新清偿后可以向被告李作庆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.60元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第436号
原告佟盛波，男，满族，1961年1月17日出生。
委托代理人朱国存，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
被告南京宋腾物流有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园26号。
法定代表人闻升发。
原告佟盛波与被告南京宋腾物流有限公司（以下简称宋腾公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。本案于2015年9月28日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告佟盛波及其委托代理人朱国存、被告宋腾公司法定代表人闻升发（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟盛波诉称，其与被告系业务关系。2012年初，被告多次委托其从马鞍山运输绝缘塑料到辽宁本溪，先后共产生运费11万元。该款经其多次催要，被告均未归还。后被告的股东因内部纠纷，诉至南京市江宁区人民法院处理。开庭时，其作为证人出庭作证，在作证的过程中，被告股东均提到认可欠付其运费79000元，但此款被告至今仍未予支付。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告运输费79000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋腾公司辩称，其已将原告佟盛波的运输费支付完毕，至于原告有无拿到运费，为何没有拿到，法定代表人不清楚。
经审理查明，2011年初至2013年初，被告宋腾公司多次委托原告佟盛波自安徽省马鞍山市运输绝缘涂料至辽宁省本溪市。货物运输前，被告作为托运方与作为承运方的原告签订书面运输合同，合同记载托运单位、装货地点、收货单位、货物名称、运费、装车时间、到达时间等信息。货物运输合同由被告盖章后将复印件交由原告签字确认。双方未约定结算方式及运费支付期限。现原告因被告欠付运输费79000元，诉至本院要求处理。原告在庭审中另提交情况说明一份，该情况说明内容为：关于佟盛波与宋腾公司运输纠纷一事，现经我公司核实，我公司尚欠佟盛波2012年运输费79000元，但因我公司股东之间产生纠纷，该款待我公司股东结算之后支付给佟盛波，如结算后不支付，佟盛波可以在南京市江宁区人民法院提起诉讼。落款处为“说明人：”，但无人签名或盖章。原告陈述该情况说明形成于2014年7月28日，当时宋腾公司股东闻升发、蒋某及宋某三人均在场，三人协商解决内部纠纷，并表示如三人协商成功，便将欠付的运费予以支付，后委托律师书写了情况说明，但因三人协商未成，故无人在情况说明中签字。
庭审中，被告宋腾公司法定代表人闻升发陈述：宋腾公司与原告佟盛波有两三年的业务往来，通常都是口头结算，至双方业务往来终止时，宋腾公司尚欠佟盛波运费79000元；2014年6月24日，其与宋腾公司另外两个股东蒋某、宋某商量将从业务单位收取的款项93000元，用来支付佟盛波运费。当日，宋腾公司股东三人及佟盛波在从业务单位领取93000元后一起至饭店吃饭。吃饭时，蒋某突然带人要从93000元中领工资，导致当天未能成功支付佟盛波运费。93000元款项被蒋某领走30000元，余款63000元在宋某处。离开饭店时，宋某表示宋腾公司三位股东将就欠付佟盛波的运费再行协商，确定给付时间及方式。由于款项被宋某领走，之后宋腾公司也未再经营，故宋某有无将佟盛波的运费给付完毕，其并不清楚。
2014年9月17日，南京市江宁区人民法院开庭审理宋腾公司与案外人蒋某合伙协议纠纷一案。庭审中，宋腾公司股东暨委托代理人宋某陈述“第二次30000元的时候，拿到了93000元我们三个人在饭店商量先把运费给佟盛波”“佟盛波的运费没有付过”。
审理中，案外人蒋某于2015年12月11日至本院陈述：我是宋腾公司股东，佟盛波与宋腾公司之间为运输合作关系，佟盛波负责马鞍山市当涂县205国道金科涂料厂的运输。我自2013年3月1日加入宋腾公司，佟盛波与宋腾公司的合作结束于2013年。2013年10月，宋腾公司的股东决定结束公司经营。宋腾公司欠付佟盛波运费79000元，此款由法定代表人与公司会计计算得出。佟盛波参加南京市江宁区人民法院庭审时，与法定代表人闻升发协商欠付运费具体数额时，双方达成的一致意见为79000元，实际上，佟盛波应得的运费不止这么多。
以上事实，有原告佟盛波提交的货物运输合同、情况说明，本院至南京市江宁区人民法院调取的庭审笔录，蒋某谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告佟盛波与被告宋腾公司间成立合法有效的运输合同关系。原告已按约履行货物承运义务，被告应当支付原告相应运费。关于双方之间最终结算的运费数额，被告对原告主张的79000元无异议，本院予以确认。被告辩称该款项已实际支付，但未提供证据证明。且根据被告法定代表人闻升发的陈述，被告通知原告于2014年6月24日领款，因被告股东之间的矛盾，致使当天并未实际支付。此外，结合案外人宋某及蒋某陈述被告欠付原告运费尚未支付的情况，本院对被告辩称已实际给付原告运费的意见，不予采信。双方未对运费付款期限进行约定，原告有权随时要求被告履行，故原告主张被告给付运费79000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京宋腾物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告佟盛波运费79000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告南京宋腾物流有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷婉璐
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 燕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第365号
申请执行人杨组（祖）顺，男，住仙游县�
被执行人杨志成，男，住莆田市秀屿区。
被执行人黄秀华，女，住莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人杨组（祖）顺与被执行人杨志成、黄秀华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4976号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其立即偿还给申请执行人借款人民币120400元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3460元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院向金融、房地产和车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨志成、黄秀华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4976号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年七月三日
书记员 叶一飞
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镶民初字第393号
原告镶黄旗新众大热力有限公司。
法定代表人郭东升，职务总经理。
被告镶黄旗树文煤炭有限公司。
法定代表人赵树文，职务总经理。
被告赵树文，男，汉族，镶黄旗树文煤炭有限公司法定代表人。
本院在审理镶黄旗新众大热力有限公司诉被告镶黄旗树文煤炭有限公司、被告赵树文合同纠纷一案中，原告镶黄旗新众大热力有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回诉讼申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗新众大热力有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告镶黄旗新众大热力有限公司承担。
审判员 建 美
二〇一五年九月二十四日
书记员 同嘎拉嘎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢969号之一
申请执行人深圳市建德发塑胶原料有限公司。
法定代表人梁建文。
被执行人深圳市创想精密塑胶有限公司。
法定代表人纪世杰。
被执行人纪世杰。
申请执行人深圳市建德发塑胶原料有限公司与被执行人深圳市创想精密塑胶有限公司、纪世杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市创想精密塑胶有限公司、纪世杰的财产（以人民币64594元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年四月二十九日
书记员 曾 娴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢969号
申请执行人深圳市建德发塑胶原料有限公司。
法定代表人梁建文。
被执行人深圳市创想精密塑胶有限公司。
法定代表人纪世杰。
被执行人纪世杰。
申请执行人深圳市建德发塑胶原料有限公司与被执行人深圳市创想精密塑胶有限公司、纪世杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创想精密塑胶有限公司、纪世杰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行员 苏重彬
二〇一六年四月二十九日
书记员 曾 娴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初154号
原告刘全有，男，1948年6月29日出生。
委托代理人冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
被告王新，女，1972年9月26日出生。
委托代理人马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
原告刘全有与被告王新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘全有的委托代理人冀莹莹，被告王新的委托代理人马颖秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全有诉称：被告是原告的儿媳，因为被告在商场和人合伙做生意，经营需要钱，原告就把钱借给被告，双方之间没有借条，只有转账凭证，借款时间是2012年1月21日，金额是800000元，当时没有约定利息和还款时间，现在原告要求被告返还该笔款项，但被告以种种理由推脱不还，原告因此诉至法院，请求法院判决被告向原告偿还借款共计800000元，被告向原告支付借款利息直至还清借款之日（利息自2015年8月10日起计算，以本金800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费。
被告王新辩称：原告与被告是公公和儿媳妇的关系，原告向被告要这钱是因为被告和原告的儿子关系不好。被告确实收到过这笔钱。当时老房拆迁，原告刘全有为了让被告一家更好的生活，从拆迁款中拿出了800000元赠给被告一家，因为被告之夫刘连生有赌博的恶习，原告怕刘连生拿钱去赌博，就把钱给了被告。现刘连生不思悔改，不但继续赌博，还嫖娼，被告无奈于2015年提起离婚诉讼，但被法院驳回，原告之后才提起诉讼。被告认为相关款项的性质是赠与而非借款，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王新是原告刘全有的儿媳妇。2012年1月21日刘全有汇给王新人民币800000元，被告王新认可已经收到该笔钱款。庭审中原告刘全有陈述，借款目的是给被告用于经营使用，双方没有约定借款期限和利息。被告表示该笔款项是原告赠给被告一家生活使用，钱款用于做生意和日常生活，已经用完了。本院在庭审中询问原告，为何其在之前选择的案由是委托理财。原告表示，其开始选择的案由是借贷，是立案法官要求将案由改为委托理财，原起诉中案由处的涂改可以证明这点。本院之后询问被告双方之间是否存在其他基础关系。被告坚持认为该笔款项为原告对被告一家的赠与。本院因此要求被告举证证明赠与关系成立。被告之后向本院出示了离婚判决书等证据。原告在发表质证意见时认为，刘连生与被告之间的婚姻问题与本案无关。本院之后询问被告与原告之间有无书面的赠与协议，被告表示没有。现因原、被告之间无法就相关事宜协商一致，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。若被告抗辩双方之间实际为赠与关系，应当首先就此进行举证。现原告并不是相关离婚案件的当事人，被告所提供判决等证据也均为间接证据，与赠与无直接关系。故依据被告现有证据，无法形成有效的证据链，证明被告与原告之间的关系为赠与关系，综上，对被告主张相关款项为赠与的答辩意见证据不足，对该答辩意见本院不予采信。结合原告出示的转账凭证，原、被告之间的借款关系成立。被告是原告的儿媳妇，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，在无证据证明该笔款项并非用于夫妻共同生活的情况下，借款应当属于夫妻共同债务，鉴于原告仅起诉了被告，另一债务人是原告的儿子，故本院认定被告仅对借款金额的一半即400000元承担偿还责任。原、被告直接未约定借款利息，故对其主张利息的诉讼请求本院不予支持。拆迁关系与本案非同一法律关系，若被告认为其在拆迁中还享有其他的财产利益，可以就此另行起诉。综上，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王新于本判决生效后十日内偿还原告刘全有借款人民币四十万元。
二、驳回原告刘全有其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元，由原告刘全有负担二千九百五十元（已交纳）；由被告王新负担二千九百五十元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 秦晓蕾