福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2114号
上诉人（原审被告）吴某，女，1964年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王威、郭展辉，福建万得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，男，1962年11月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人周元强，福建名仕律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2006年12月1日经福州市鼓楼区人民法院（2006）××民初字第××号《民事调解书》调解离婚。2007年4月27日双方登记复婚。2013年8月23日，原告向原审法院起诉，以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉请与被告离婚。原审法院（2013）××民初字第××号民事判决书以夫妻感情尚未完全破裂为由，驳回原告的诉讼请求。该判决业已生效。
再查，2007年1月8日，被告与案外人吴晓梅共同购买座落于台江区义州街道南禅新村9#楼706单元、11#楼12附属间的房产（房屋所有权证号：T0700405）（以下简称南禅新村房产），并向银行申请按揭贷款。
原审法院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。本案原、被告登记结婚后，由于不能调整好各自的心态，不能妥善处理双方性格的差异，屡次产生纠纷，严重影响了夫妻感情，夫妻感情出现裂痕。原告于2013年8月起诉离婚，原审法院判决驳回后，双方感情未见根本改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，原审法院予以支持。关于南禅新村房产，该房产系被告与案外人吴晓梅共同共有，原告主张南禅新村房产的还贷及增值部分，涉及案外人吴晓梅的权益。本案系离婚纠纷案件，无法在本案中查明被告与案外人吴晓梅各自的产权份额，更无法查明南禅新村房产的还贷情况，故原告的该项诉请，应另案起诉解决。关于福州市鼓楼区工业路484号羽绒制品厂10座203室及206室房屋拆迁补偿权益争议问题，由于该房产尚未拆迁，现不存在拆迁补偿问题，故原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告黄某与被告吴某离婚；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由被告吴某负担。
一审宣判后，原审被告吴某不服，向本院提起上诉。
上诉人吴某上诉称：一、一审关于上诉人与被上诉人感情已经破裂的认定有误。双方再婚后共同生活长达二十年，建立了深厚的夫妻感情，被上诉人提出离婚是因受外人蛊惑，且想独占承租福州市鼓楼区工业路484号羽绒制品厂10座203室及206室房产（以下简称羽绒厂203、206室房产）的承租权及后期的拆迁补偿权利。双方感情实际并未破裂。二、一审判决未对双方于2005年3月21日签订的《夫妻财产约定》的效力予以认可，未对羽绒厂203、206室房产的承租权问题进行处理是错误的。离婚诉讼中，法院如果判决双方离婚，应对夫妻共同财产予以分割。一审在判决双方离婚的同时未对双方唯一的夫妻共同财产即羽绒厂203、206室房产的承租权进行处理显属错误。《夫妻财产约定》系有效协议，羽绒厂203、206室房产的承租权是双方在婚后因考虑上诉人及其子女居住问题而多占用的宿舍，被上诉人也没有与福州羽绒制品厂签订过206室房产的承租合同，上诉人保管的物业费、房租等收费票据也可体现福州羽绒制品厂对承租权的承认是在双方复婚后，因此，羽绒厂203、206室房产的承租权应按夫妻共同财产处理，一审认定羽绒厂203、206室房产的拆迁尚未开始故对该事项不予处理，但这并不影响上诉人主张自己的公房承租权。综上，请求：一、撤销一审判决，改判不准上诉人与被上诉人离婚；二、请求二审确认2005年3月21日《夫妻财产约定》的效力，并依法处理羽绒厂203、206室房产的承租权问题；三、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄某答辩称：一、一审判决上诉人与被上诉人离婚正确。2013年8月23日，被上诉人向法院起诉要求与上诉人离婚，法院于2013年11月2日驳回诉请后，双方没有任何和好行动，各自过各自生活，夫妻关系没有改善，被上诉人遂于2014年5月29日第二次向法院起诉要求与上诉人离婚，双方感情已经完全破裂。二、上诉人的第二项上诉请求超出了一审审理的范围，依法不应审理。羽绒厂203、206室房产的房屋拆迁补偿问题与承租权问题是两个不同的法律关系，不能混同。一审已明确称因羽绒厂203、206室房产尚未拆迁故对该事项不予处理，上述认定正确。另外，羽绒厂203、206室房产的产权和所有权均归属福州羽绒制品厂，该房屋不属于夫妻共同财产，上诉人要求将上述房产予以分割缺乏事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人吴某向本院提交以下证据：一、《致乌山西路羽绒厂宿舍改造项目被征收人的一封信》，证明上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间共同承租的羽绒厂203、206室房产于2015年3月20日被征收，被上诉人已与福州市鼓楼区城建房屋征收工程处签署了拆迁协议，拆迁所获得的财产属于夫妻共同财产；二、《通知》，证明羽绒厂203、206室房产拆迁所得收益应认定为夫妻共同财产；三、《羽绒厂宿舍9号楼、10号楼单位拟下放住户面积情况表》，证明被上诉人已经签署拆迁补偿协议。
被上诉人黄某对上诉人提交的证据一真实性无异议，对关联性、证明对象有异议；对证据二、三的真实性、关联性、证明对象均有异议。被上诉人认为上述证据均不属于二审程序中的新的证据，且均无法证明被上诉人实际与福州市鼓楼区城建房屋征收工程处签署了拆迁协议，更不能证明羽绒厂203、206室房产是夫妻共同财产。
对上诉人吴某提供的上述证据，本院认为：证据一双方对真实性均无异议，且与本案基本事实相关，本院予以采信；证据二、三真实性无法确认，本院不予采信。
二审审理中，上诉人吴某主张一审判决宣判后，本案上诉期间，福州市鼓楼区住房保障及房产管理局与福州市鼓楼区城建房屋征收工程处对羽绒厂203、206室房产进行征收，目前被上诉人已与福州市鼓楼区城建房屋征收工程处签署了相关拆迁补偿协议，故申请变更上诉请求为：一、维持一审判决第一项，改判第二项，依法对上诉人与被上诉人婚姻存续期间共同财产（即羽绒厂203、206室房产）进行分割。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
关于上诉人吴某变更上诉请求的申请，本院认为，因上诉人系在二审程序中提出上述主张，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院根据当事人自愿的原则就该部分诉讼请求组织双方调解，然调解不成，上诉人应另寻法律途径解决。
关于一审对上诉人与被上诉人感情已经破裂的认定，本院认为，被上诉人于2013年8月起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方感情未见明显改善。二审审理中，上诉人向本院提交的《变更上诉请求申请书》请求事项第一项明确载明：“维持福州市鼓楼区人民法院（2014）××民初字××号民事判决第一项”，该请示表明上诉人亦有解除婚姻关系的意思表示，综合本案其它事实，可判断双方确无和好可能，故一审准许双方离婚正确，本院予以支持。
关于羽绒厂203、206室房产承租权问题，本院认为，因上诉人主张上述房产已在其上诉期间实际拆迁，现承租权已无法实现，故关于上诉人对羽绒厂203、206室房产承租权的请求本院不予处理。至于该房产拆迁补偿权益问题，上诉人可另行向被上诉人主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担，本案二审案件受理费245元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 章信淡