山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3549号
原告：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路771号，统一社会信用代码9137160268321738XN。
法定代表人：刘曰兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成强，男，该公司职工。
被告：吴静，女，1978年6月13日出生，汉族，居民,住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张军（与吴静系夫妻关系），男，住滨州市滨城区。
被告：张军，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：张雷鸣，男，1974年9月30日出生，汉族,住滨州市滨城区。
被告：庞学英（与张雷鸣系夫妻关系），女，1974年4月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司（以下简称银泰公司）与被告吴静、张军、张雷鸣、庞学英、赵曙光、郝朝辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经银泰公司申请，本院准许其撤回对赵曙光、郝朝辉的起诉。银泰公司的委托诉讼代理人成强，吴静的委托诉讼代理人暨被告张军到庭参加诉讼，张雷鸣、庞学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
银泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴静、张军偿还借款本息共计987667元，并自2017年8月29日起至实际支付之日止，按照年利率24%支付利息；2.判令张雷鸣、庞学英对以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费等实现债权的相关费用由吴静、张军、张雷鸣、庞学英负担。诉讼过程中，银泰公司变更第一项诉讼请求为，判令吴静、张军偿还借款本金695404元，截至2018年5月17日的利息99211元，并继续支付至实际给付之日止的利息（以695404元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月2日，吴静、张军共同与银泰公司签订了《人民币借款合同》（编号：2015年贷字0006号），约定吴静、张军向银泰公司借款人民币1500000元整，借款期限为3个月；担保方式为张雷鸣、庞学英、赵曙光、郝朝辉提供连带责任保证。2015年6月2日，银泰公司与张雷鸣、庞学英、赵曙光、郝朝辉签订《最高额保证合同》，张雷鸣、庞学英、赵曙光、郝朝辉承诺为吴静、张军向银泰公司借款承担最高本金余额1500000元的担保。合同签订后，银泰公司依约将借款汇入吴静指定的收款账户，但借款到期后，经银泰公司经多次催收，借款人及保证人均未按合同约定还款。
吴静辩称，借款合同约定借款数额虽为1500000元，但银泰公司实际交付借款数额为1000000元，现尚欠借款本金500000元。因吴静和张军两人经营企业不善，暂无还款能力。对银泰公司所述借款时间、利息约定以及保证的事实均无异议。
张军同意吴静的答辩意见，同意与吴静共同承担还款责任。
张雷鸣、庞学英均未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括银泰公司提交的《人民币借款合同》一份、《最高额保证合同》两份、吴静和张军的汇款申请一份、银泰小额贷款公司贷款凭证一份、中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行业务回单（付款）一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，银泰公司（贷款人）与吴静（借款人）、张军（借款人）签订《人民币借款合同》，约定借款金额为1500000元，借款期限为3个月，自实际提款日起算；借款用途为购货；借款利率为24%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息，借款期限届满日归还本合同项下全部借款。本合同项下担保方式为由张雷鸣、庞学英、赵曙光、郝朝辉提供连带责任保证，并签订相应的担保合同。合同签订后，吴静、张军在银泰小额贷款公司贷款凭证中签名并捺印。
同日，银泰公司（债权人)与张雷鸣（保证人）、庞学英（保证人）签订《最高额保证合同》，与赵曙光（保证人）、郝朝辉（保证人）签订《最高额保证合同》，均约定以上签订的《最高额保证合同》之主合同为债权人与债务人吴静、张军之间自2015年6月2日起至2015年9月1日止签署的借款合同，在上述期间内，主合同项下实际发生的债权构成本合同之主债权。《最高额保证合同》所担保债权之最高本金余额为1500000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据以上确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。
同日，吴静、张军向银泰公司提交申请，请求银泰公司发放贷款1500000元。2015年6月3日，银泰公司将1500000元贷款转入吴静指定的收款账户。
借款期限届满后，因借款人和保证人未依约履行还款义务，银泰公司于2017年5月3日向吴静、张军、张雷鸣、庞学英发出贷款逾期催收通知书，要求其履行还款义务，上述四人均在通知书中签名并捺印予以确认。
根据银泰公司提交的“吴静还本付息及欠款明细表”记载，截至2018年5月17日，吴静与保证人赵曙光共计偿还借款本金304596元、利息523404元，共计828000元（其中赵曙光归还本金184596元、支付利息115404元，共计300000元）；尚欠借款本金695404元、利息99211元未还。因各被告均未提交还款的证据，本院经审查，对银泰公司提交的明细表中自认的还本付息数额予以确认。
本院认为，银泰公司与吴静、张军签订《人民币借款合同》，与张雷鸣、庞学英签订《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。银泰公司发放贷款后，吴静、张军未依约还款的行为构成违约，应向银泰公司归还所欠借款本金并支付拖欠的利息。吴静、张军虽辩称曾与银泰公司协商将赵曙光所偿还的300000元全部抵充借款本金，但因银泰公司不予认可，且吴静、张军并未就其该主张提交证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。据此，本院确认吴静、张军尚欠银泰公司借款本金695404元应予归还，并确认其应按年利率24%支付借款利息至实际给付之日止（截至2018年5月17日应付利息99211元）。张雷鸣、庞学英作为保证人，因银泰公司在保证期间内向其主张了权利，故张雷鸣、庞学英应按保证合同约定对上述借款本息向银泰公司承担连带还款责任。
张雷鸣、庞学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院对银泰公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴静、张军于本判决生效之日起十日内归还滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司借款本金695404元并支付利息（截至2018年5月17日应付利息99211元；自2018年5月17日起至实际给付之日止的利息，以695404元为基数，按年利率24%计算）；
二、张雷鸣、庞学英对以上应付款向滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13676元，由滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司负担2076元，吴静、张军、张雷鸣、庞学英负担11600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 薛现和
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王敏敏