江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3036号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡玲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:何剑明，男，1957年6月15日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:蔡露瑶，女，1987年12月10日出生，汉族，住江阴市华士镇华明北新区**号，现住江阴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人何剑明、蔡露瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案已超过诉讼时效，上诉人无需承担赔偿责任。被上诉人何剑明治疗终结的日期应当确认为是其最后一次检查的时间即2016年7月22日，自该时间起至何剑明起诉已超过一年的诉讼时效。江阴市人民医院出具的疾病证明书是何剑明为鉴定所需而去医院开具，并非病情所需进行的治疗，不能认定为治疗终结日。2、何剑明的伤情不足于构成十级伤残，上诉人无需承担何剑明的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。何剑明鉴定时拍片检查显示“骨折线已消失”，表明其骨折已愈合。何剑明右踝部内固定一直未取出，对活动度的影响较大，鉴定时活动度的检测受何剑明的主观因素影响较大，因此，上诉人不认可何剑明构成十级伤残3、被上诉人何剑明受伤之日已经退休在家，领取稳定的退休金，何剑明未提供任何证据证明其的误工费情况，上诉人不认可一审法院认定的每月1890元的误工费。
被上诉人何剑明答辩称：一审法院判决合理，依据充分，请求二审法院予以维持。理由如下，1，被上诉人何剑明最后一次去医院就诊时间为2018年1月29日，所以被上诉人何剑明的主张并未超过诉讼时效。2，被上诉人何剑明的伤情经过江阴市人民法院委托具有合法资质的司法鉴定机构进行鉴定，程序合法，鉴定结论合理，上诉人仅凭主观臆断认为被上诉人何剑明伤情难以构成十级伤残，没有任何依据。3，被上诉人何剑明事发时未达到法定的退休年龄，不可能领取退休金，且其事发前在家里经营棋牌室，有稳定的收入来源，被上诉人何剑明虽然没有提供相关证据，一审法院以江阴市最低工资标准1890元每月判决上诉人赔偿被上诉人何剑明误工费，并无不当，且被上诉人何剑明的实际损失远不止1890元每月。
被上诉人蔡露瑶未进行答辩。
何剑明一审诉讼请求：判令人保无锡分公司赔偿原告因交通事故造成的损失113445.70元（要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。损失清单为：医疗费173.7元、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费7560元（1890元/月×4个月）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费800元、鉴定费3168元，合计113445.70元。审理中，何剑明将医疗费和交通费金额分别变更为158.50元和300元。
一审法院查明事实、理由及判决：
一、双方没有争议的事实
1.本次事故发生的经过及交警部门的责任认定。
2.苏Ｂ×××××车辆的登记、投保情况，事故发生在保险期间内。
3.何剑明受伤后，于2016年6月21日入住江阴市人民医院，2016年6月25日在腰麻下由医生韦山行右内踝骨折闭合复位内固定术，于2016年7月1日出院。2016年7月27日，何剑明至江阴市人民医院骨科进行右内踝骨折复查，花费医学影像拍片费用102元及诊疗费用15元。2017年12月22日，何剑明在江阴市人民医院花费诊疗费用15元。2018年1月29日，江阴市人民医院骨科医生韦山出具何剑明的疾病证明书，载明临床诊断：踝关节内固定术后，建议：不取内固定。2018年3月16日，何剑明出具承诺书承诺自愿承担不取内固定的风险。
4.经何剑明申请，该院委托江阴市远望医院司法鉴定所（以下简称远望鉴定所）对何剑明是否构成伤残以及何剑明所需的护理期（人数）、营养期、误工期进行了鉴定。2018年4月11日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.何剑明本次交通事故损伤后现存右下肢丧失功能10%以上符合道路交通事故X级伤残的评定标准；2.何剑明伤后误工期限120天，护理（1人）期限60天，营养期限60天为宜。何剑明支付本次鉴定费3168元。
5.审理中，双方对医疗费158.7元、交通费300元达成一致意见。
6.事发后，蔡露瑶为何剑明垫付的部分医疗费已经由人保无锡分公司向蔡露瑶理赔完毕，蔡露瑶称不再向何剑明和人保无锡分公司主张权利。
二、双方存在争议的问题及该院的认定意见
1.何剑明的起诉是否超过诉讼时效。该院认为，因身体遭受侵害需要治疗的，受害人在治疗终结前，一直处于治疗状态，向侵权人行使权利的具体损失数额难以确定，不具备行使权利的全部条件，故诉讼时效应当从受害人治疗终结之日起计算为宜。本案中，何剑明因交通事故受伤入住江阴市人民医院，该院于2016年6月25日为何剑明实施了右内踝骨折闭合复位内固定术，何剑明于2016年7月27日进行了复查，之后因伤情所需内固定一直未取出，至2018年1月29日江阴市人民医院骨科医生出具建议不取内固定的疾病证明书，该期间为何剑明伤情所需的合理的治疗期间，后何剑明也承诺自愿承担内固定不再取出的风险，因此，2018年1月29日可视为何剑明治疗终结之日，自该日起至何剑明向该院起诉之日2018年3月8日，并未超过诉讼时效。人保无锡分公司认为何剑明的起诉超过诉讼时效，于法无据，该院不予支持。
2.住院伙食补助费。双方对何剑明住院10天无异议，该院根据何剑明的病情等因素，酌定住院伙食补助费标准为50元/天，合计500元。
3.营养费。双方对营养期限60天无异议，该院根据何剑明的病情，酌定营养费标准为20元/天，合计1200元。
4.护理费。双方对护理期限60天无异议，该院根据何剑明的病情等因素，酌定护理费标准为100元/天，合计6000元。
5.误工费。事发时，何剑明为59周岁，何剑明陈述其事发前经营棋牌室，但未提供相应的证据证明，双方对误工期120天无异议，何剑明主张按照上一年度本地区在岗职工最低工资标准1890元/月计算误工费为7560元（1890元/月×4月），于法有据，该院确定误工费为7560元。
6.残疾赔偿金。何剑明认为根据远望鉴定所出具的鉴定意见，其伤残等级为十级，故残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×0.1）。人保无锡分公司和蔡露瑶认为，何剑明在鉴定机构拍片检查的时候，右踝关节骨折的骨折线已消失，表明何剑明的骨折已经愈合，且何剑明的内固定未取出，对活动度的影响大，同时受到何剑明的主观因素影响，故对于何剑明的伤残等级不予认可。该院认为，江阴市人民医院骨科医生建议何剑明不取内固定，何剑明承诺自愿承担内固定不再取出的风险，故临床治疗可视为终结。远望鉴定所出具的鉴定意见书中关于“伤残等级评定”部分载明：“本次检验见：双下肢等长，右踝部略肿胀，活动部分受限，右下肢丧失功能10%以上（不足25%），依据目前检验所见，结合其右踝伤处内固定仍存留的实际情况，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关规定，被鉴定人何剑明本次损伤后现存右下肢丧失功能10%以上符合道路交通事故X级伤残的评定标准。”由此可知，远望鉴定所根据何剑明的具体伤情出具的鉴定意见书，程序合法、依据充分，人保无锡分公司和蔡露瑶对该鉴定意见不认可，但未提供相反的证据推翻该鉴定意见，故该院对于远望鉴定所出具的鉴定意见书予以采信，可以作为认定案件事实的依据。双方对于残疾赔偿金的标准和赔偿年限无异议，该院确定何剑明的残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×0.1）。人保无锡分公司申请对何剑明的伤残等级进行重新鉴定，没有依据，该院不予准许。
7.精神损害抚慰金。该院根据何剑明的伤残等级、被告的过错程度及承担责任的经济能力等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元。何剑明要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，该院予以支持。
综上，何剑明因交通事故造成的各项损失为医疗费158.7元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、护理费6000元、误工费7560元、残疾赔偿金87244元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计107962.70元。双方对交警部门出具的事故认定书无异议，何剑明不负本次事故的责任，该院予以确认。蔡露瑶为苏Ｂ×××××车辆在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险100万元，故何剑明的损失应由人保无锡分公司在保险责任限额范围内承担全部赔偿责任，计107962.70元。蔡露瑶为何剑明垫付的部分医疗费已经由人保无锡分公司向蔡露瑶理赔完毕，蔡露瑶称不再向何剑明和人保无锡分公司主张权利，该院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应当在保险责任限额范围内赔偿何剑明各项损失107962.70元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回何剑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，鉴定费3168元，合计3693元（何剑明已预交），由何剑明负担12元，由人保无锡分公司负担3681元（何剑明同意其预交的诉讼费由人保无锡分公司负担的部分，由人保无锡分公司直接向其支付，该院不再退还，由人保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给何剑明）。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案争议的焦点一是何剑明的起诉是否超过诉讼时效；二是何剑明因交通事故所爱伤是否构成伤残；三是何剑明的误工损失的认定。对于上述争议焦点，一审法院根据查明的事实作了充分的论述，分析有理有据，本院对此不持异议。人保无锡分公司上诉就该争议焦点仍坚持已见，但没有提供相应的证据。因此，本院对其的上诉请求不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。人保无锡分公司的上诉不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年七月三十日
书记员 周桂芳