河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民再235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：息县天淦农牧业有限责任公司。住所地:息县项店镇杨楼村（稻麦原种场）。
法定代表人:吴刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：确山县亿农种植专业合作社。住所地：确山县留庄镇潘古洞村。
法定代表人：赵月琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明生，广东深法律师事务所律师。
再审申请人息县天淦农牧业有限责任公司（以下简称天淦公司）因与被申请人确山县亿农种植专业合作社（以下简称亿农合作社）买卖合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终4010号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月1日作出（2017）豫民申3299号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天淦公司的法定代表人吴刚、委托诉讼代理人张新，被申请人亿农合作社的委托诉讼代理人孙明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天淦公司申请再审称，一审判决认定亿农合作社供货547.465吨缺乏证据证明，除405.7吨入库单是真实的外，其他入库单是亿农合作社私刻天淦公司公章伪造的，其行为涉嫌犯罪，对亿农合作社撤回部分诉请不应准许，一审判决适用法律错误，请求依法改判。
亿农合作社辩称，原判认定供货547.465吨，其中476.865吨的入库单是天淦公司认可的，另70.6吨依据的是天淦公司提供的入库单，该合作社撤回部分诉讼请求是为了补强证据，完全符合法律规定，请求维持原判。
亿农合作社向确山县人民法院起诉请求：天淦公司支付货款35.578万元，并按日万分之五支付违约金自2015年10月1日起到付清为止（至起诉之日金额为0.534万元），合计36.112万元。
一审法院认定事实：亿农合作社系种植全株玉米青贮，做为饲料销售于牛、羊养殖场，天淦公司主营奶牛养殖、草料种植等。亿农合作社（乙方）、天淦公司（甲方）于2015年7月20日签订了《全株玉米青贮购销合同》一份，合同约定：一、亿农合作社自2015年7月28日起向天淦公司供全株玉米青贮1000-1200吨做为奶牛饲料，天淦公司同意接收；二、亿农合作社所供全株玉米是由其收割并粉碎后的产品，每吨价格为370元，该价格为亿农合作社地头交货价；三、天淦公司可自行找车拉货，也可委托亿农合作社找车送货。如亿农合作社找车送货，天淦公司应支付全额运费，运费由天淦公司直接付给承运方，一车一结算。亿农合作社找车商定货运价格应尊重天淦公司意见，以天淦公司同意为前提；四、亿农合作社将全株玉米粉碎装车后即为向天淦公司交付；五、货物出亿农合作社基地时，亿农合作社对货物重量进行称重，到天淦公司奶牛场后，天淦公司有权再行对货物重量称重。在合理误差范围内，以天淦公司称量为准。如双方称量货重差距过大，任何一方可就近选择第三方称重，并以第三方称重为准；六、天淦公司于收到本批青贮后60天（即于2015年9月30日前支付）内支付亿农合作社所供全部青贮货款。天淦公司在入库时应向亿农合作社出具加盖天淦公司印章的入库单据，亿农合作社持该单据作为与天淦公司结算的根据；七、天淦公司在亿农合作社供货期间，有权随时在收割现场进行查看，亿农合作社货物到场后，天淦公司可随机抽检供货质量。天淦公司对所发现的问题可向亿农合作社随时提出，亿农合作社应作出合理解释并纠正；八、违约责任：1、天淦公司应按照双方约定的供货结算期限及时与亿农合作社结算并支付货款，逾期支付应按日向亿农合作社支付违约金，该违约金为货款总额的日万分之五；2、亿农合作社应保质保量向天淦公司按约定时间及时供货，如因亿农合作社供货不及时，造成天淦公司青贮池不能及时填满而造成青贮霉变的，亿农合作社无权对所供饲料霉变部分收取费用（如在收割中出现下雨天等客观原因除外）。合同签订后，亿农合作社依约于2015年7月28日至2015年8月2日向天淦公司按合同约定履行供货（青贮）计547.465吨，计款202562.05元，天淦公司已付货款5万元，实际欠货款152562.05元。2016年10月24日，亿农合作社对其主张请求的事实证据天淦公司提出部分存疑问题（即青贮入库单无天淦公司签名、加盖财务印章不同），因无法提供充分证据证实该入库单确系出自天淦公司方，请求对该部分存疑入库单所载明重量为629.615吨的货款计232957.55元，向一审法院提出申请，予以撤诉。一审法院判决：天淦公司于判决生效之日起五日内支付亿农合作社货款152562.05元，并支付违约金（违约金按双方合同约定为货款的日万分之五计算，从2015年8月10日始算至判决确定给付的履行期限届满之日止）。案件受理费3351.24元，由天淦公司负担。
天淦公司不服一审判决，上诉请求：改判驳回亿农合作社的诉讼请求。
二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为，本案中，亿农合作社与天淦公司订立的《全株玉米青贮购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应依约履行各自义务。亿农合作社依约履行交货义务，天淦公司即应按合同约定履行支付货的义务。亿农合作社向天淦公司交货547.465吨，单价每吨370元，总货款为202562.05元，扣除天淦公司已支付货款50000元，剩余货款152562.05元，天淦公司应予支付。关于天淦公司上诉称原审认定亿农合作社共提供饲料547.465吨缺乏事实依据的问题，根据原审期间双方认可的入库单，足以认定亿农合作社向天淦公司交货547.465吨。天淦公司的该上诉理由不能成立，不予支持。关于天淦公司上诉称亿农合作社提供的货物存在瑕疵，给其公司造成了严重损失，应抵偿7-8万元的问题，在一审期间并未提供证据支持其主张，天淦公司的该上诉理由不能成立，不予支持。至于天淦公司上诉称原审法院程序不当的理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3351.24元，由天淦公司负担。
本院再审查明的事实与一、二审相同。
本院再审认为，本案争议焦点是亿农合作社向天淦公司供货的数量是多少。根据一审经庭审质证双方认可的入库单计算，无争议的数量为476.865吨，亿农合作社在一审庭审中增加诉讼请求70.6吨，依据的是天淦公司提供的2015年7月31日的四份入库单，天淦公司称该四份入库单与亿农合作社提供的2015年7月31日的四份入库单重复，但双方所提供的入库单在重量、是否加盖天淦公司印章方面均存在差异，故不能确定是相重复的入库单，原审认定亿农合作社向天淦公司供货547.465吨具有证据支持。亿农合作社在一审起诉书中诉请的供货吨数是1096.705吨，在一审庭审中增加诉请70.6吨，一审庭审后又撤回诉请629.615吨，至此，其一审诉讼请求应为537.69吨，原审按547.465吨判令天淦公司支付货款超出了亿农合作社的诉讼请求。同时，双方合同约定天淦公司应于2015年9月30日前支付货款，亿农合作社一审亦请求从2015年10月1日起支付违约金，原判令天淦公司从2015年8月10日起支付违约金缺乏依据，亦超出亿农合作社的诉讼请求，对此均应予纠正。天淦公司应支付亿农合作社537.69吨的货款为198945.3，除去已付50000元外，还应再支付148945.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终4010号民事判决；
二、变更确山县人民法院（2016）豫1725民初1935号民事判决为：息县天淦农牧业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付确山县亿农种植专业合作社货款148945.3元，并支付违约金（违约金按日万分之五，从2015年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3351.24元，均由息县天淦农牧业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月十八日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖