四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳区。
负责人：曾庆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，四川秉和律师事务所实习律师。
被告：邓应会，女，汉族，生于1976年10月11日，住四川省泸县。
被告：满世伦，男，汉族，生于1975年10月25日，住四川省泸县。
被告：夏尚全，男，汉族，生于1988年5月5日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：张琴，女，汉族，生于1990年3月26日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：阮付荣，女，汉族，生于1986年6月25日，住四川省古蔺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行（以下简称邮政银行江阳支行）与被告邓应会、满世伦、夏尚全、张琴、阮付荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行江阳支行的委托诉讼代理人刘泽超，被告夏尚全、阮付荣到庭参加诉讼，被告邓应会、满世伦、张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行江阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金22953.35元及相关利息，相关利息（利息、罚息、复利）按照借款合同约定计算，息随本清；2、判令被告向原告承担违约责任；3、判令被告向原告支付实现债权的费用；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对前述诉请本金22953.35元变更为22153.35元，撤回前述诉请中的主张3。事实与理由：被告满世伦、邓应会系夫妻关系，被告夏尚全、张琴系夫妻关系。2014年3月26日，被告邓应会、满世伦、夏尚全、张琴、阮付荣与原告签订编号为5199966Q214033259764《小额贷款联保协议》，自愿成立联保小组，承担相应的连带保证责任。同时，原告与邓应会、满世伦签订编号为5199966Q114035609029《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告邓应会、满世伦发放了贷款70000元，该合同对借款期限、用途、利率、还款方式、违约责任、担保责任等事项分别予以约定。嗣后，原告按约向邓应会、满世伦发放了贷款70000元。但被告邓应会未按期偿还借款本息，根据合同约定，原告有权收回到期的贷款，由于被告夏尚全、张琴、阮付荣对前述讼争款承担连带保证责任。据此，原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告夏尚全辩称：我与原告虽签订有借款合同，但都按期归还结清。对于另外的被告我不认识，原告提供的联保协议虽然自己签了字，但不知道具体内容，原告也未告知。对原告的请求，由法院依法判决。
被告阮付荣辩称：我与原告虽签订有借款合同，但都按期归还结清。对于另外的被告在今天开庭前均不认识，原告提供的联保协议虽然自己签了字，但不知道具体内容，原告也未告知。对原告的请求，由法院依法判决。
被告邓应会、满世伦、张琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原、被告的身份信息，被告满世伦、邓应会婚姻登记证明，被告夏尚全、张琴婚姻登记证明复印件，用以证明原、被告身份情况及关系；2、编号为5199966Q214033259764《小额贷款联保协议书》，编号为5199966Q114035609029《小额贷款借款合同》，贷款放款单凭证、贷款（手工）借据，用以证明被告邓应会向原告借款以及原告发放贷款70000元的事实，同时，还证明被告满世伦、夏尚全、张琴、阮付荣为该借款提供担保的事实；3、被告邓应会名下还款明细，用以证明被告邓应会截止2016年10月17日归还并支付原告本金47846.65元、利息4760.11元，尚欠原告借款本金22153.35元，利息、罚息从2014年12月28日起按合同约定利率计付，复利以每期应还利息为基数按逾期贷款罚息利率自逾期之日起依据合同约定计付至本金清偿之日止。对原告提交的证据，被告夏尚全、阮付荣质证意见认为，联保协议最后一页中的签名系其经手签名，但原告并未告诉其具体内容，故不知道有联保责任；被告邓应会、满世伦、张琴未到庭质证。本院认为，原告提供的上例证据真实，本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均予以采证并确认。
被告邓应会、满世伦、夏尚全、张琴、阮付荣无证据提交。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告满世伦、邓应会系夫妻关系，被告夏尚全、张琴系夫妻关系。2014年3月26日，原告邮政银行江阳支行作为甲方，被告满世伦、夏尚全、张琴、邓应会、阮付荣作为乙方，双方签订编号为5199966Q214033259764《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选阮付荣为联保小组牵头人。从2014年3月26日起至2016年3月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准……；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证……；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。同时，原告邮政银行江阳支行依据前述《小额贷款联保协议书》，由原告邮政银行江阳支行作为甲方，被告邓应会、满世伦作为乙方，双方签订编号为5199966Q114035609029《小额贷款借款合同》，约定：被告邓应会、满世伦向原告借款70000元，贷款利率为年利率15.66%，贷款期限自2014年3月至2015年3月；还款方式为等额本息还款法；担保方式条款中明确由夏尚全、张琴、阮付荣提供连带责任担保……；违约责任条款中明确乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息……；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，该合同还对其他事项分别予以约定。
2014年3月27日，原告邮政银行江阳支行依据前述合同约定，向被告邓应会发放贷款70000元，借据上载明的借款期限为12月即从2014年3月27日至2015年3月27日，借款利率为15.66%，还款方式为等额本息，截止2016年10月17日，被告邓应会归还原告本金47846.65元，尚欠原告借款本金22153.35元及利息，自2014年12月27日起，该笔借款开始逾期。
本院认为，原告邮政银行江阳支行与被告邓应会、满世伦签订编号为5199966Q114035609029《小额贷款借款合同》，是双方当事的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，双方均应按合同约定履行义务。嗣后，原告邮政银行江阳支行按约履行了发放贷款70000元义务，被告邓应会、满世伦亦履行了部分贷款本息的归还和支付义务，现讼争借款已于2014年12月27日起逾期，被告邓应会、满世伦尚欠原告邮政银行江阳支行借款本金22153.35元及相应利息，其未按期归还并支付借款本息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告邮政银行江阳支行诉请由被告邓应会、满世伦归还借款本息并承担违约责任的主张，于法有据，本院予以支持。关于担保责任主体和责任范围问题，本案中，基于被告邓应会、满世伦、夏尚全、张琴、阮付荣与原告邮政银行江阳支行签订的编号为5199966Q214033259764《小额贷款联保协议书》约定的内容，以及本院前述认定并确认的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条明确“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，被告夏尚全、张琴、阮付荣作为前述联保协议中的成员，其自愿成立的联保小组，明确在协议内容中约定对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，该约定符合法律规定，本院予以确认，故被告夏尚全、张琴、阮付荣应对被告邓应会、满世伦未履行债务部分，在其提供的担保范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓应会、满世伦于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款本金22153.35元和利息、罚息、复利，利息、罚息、复利自2014年12月27日起，以本金22153.35元为基数按合同约定计付至本金清偿之日止；
二、被告夏尚全、张琴、阮付荣对上列一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元、保全费520元，计894元，由被告邓应会、满世伦、夏尚全、张琴、阮付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 周 倩
代理审判员 童荣彬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 喻惠婷