河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2104号
上诉人（原审被告）：常秀玲，女，1983年1月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔国平，男，1984年1月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志伟，河南争先律师事务所律师。
原审被告：周艾雷，男，1980年11月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人常秀玲因与被上诉人乔国平、原审被告周艾雷民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常秀玲的委托诉讼代理人武金粉、被上诉人乔国平及其委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。原审被告周艾雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常秀玲上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1.被上诉人乔国平未提交转账手续或原审被告周艾雷签字的收据，仅凭借款合同不能证明本案借贷已实际发生；2.周艾雷签署借款合同后两个月与上诉人离婚，上诉人对该借款不知情，且上诉人是室内装修设计师，收入可观，和周艾雷婚姻存续期间的家庭开支都是上诉人负担，即便该笔借款属实，该借款未用于夫妻共同生活，应为周艾雷的个人债务，而非夫妻共同债务；3.一审判决第二项“周艾雷、常秀玲按照年利率24%支付原告乔国平2017年3月11日至债务履行完毕之日止的违约金”超出当事人的诉讼请求范围；4.公安机关已就乔国平控告周艾雷以车辆假手续骗取本案的210000元借款立案并对周艾雷网上通缉，本案应中止审理。
被上诉人乔国平辩称：1.上诉人常秀玲及原审被告周艾雷在一审期间未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃；2.被上诉人于2012年3月29日将210000元现金交给周艾雷后，上诉人常秀玲及周艾雷将其豫Ｅ×××××号科帕奇越野车及车辆有关手续当场交给了被上诉人作为抵押，同年4月29日，双方又签订了《旧机动车买卖合同》，该合同名为买卖实为担保，常秀玲也在该合同上签了名，常秀玲对该笔借款知情，应属其夫妻共同债务；3.被上诉人为方便计算诉讼费，将违约金的数额暂定为50000元，但并未放弃其余的违约金，诉状中已明确违约金计算至实际还款之日，一审判决并未超出诉讼请求；4.周艾雷及常秀玲抵押时承诺车辆是全款购买的，后来银行找到被上诉人后才得知该车辆是分期付款并抵押给银行，被上诉人感觉受到欺骗便到公安机关控告其诈骗，但公安机关并未立案，说是要调查，但至今没有结果，本案不应中止审理，常秀玲的上诉理由不能成立，应驳回上诉，依法维持原判。
原审被告周艾雷未到庭，未答辩。
原审原告乔国平向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本金210000元，并承担连带还款责任；2.判令二被告向原告支付2016年3月1日至实际还款期间的违约金（暂计至2017年3月10日）50000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月29日，被告周艾雷向原告乔国平借款210000元，并签订借款合同。合同约定：借款人周艾雷向贷款人乔国平借现金贰拾壹万元整用于生产经营；借款人应该按照约定的期限返还借款，如不能按约定的日期还款，从逾期之日起按借款本金每日加收1.2%的违约金。2016年春节后，原告向被告多次催要，被告未予偿还借款。
被告周艾雷、常秀玲2003年2月28日至2012年5月31日期间系夫妻关系。
以上事实，有原告乔国平提交的借款合同、北关区民政局出具的婚姻证明以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的与被告周艾雷签订的借款合同证明了双方借款法律关系的存在。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。被告周艾雷向原告借款210000元，借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告于2016年春节过后向被告催要借款，被告至今未偿还，是形成本案纠纷的原因。故原告要求被告周艾雷偿还借款210000元的请求，合法有据，予以支持。该债务发生在被告周艾雷与被告常秀玲夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告常秀玲应与被告周艾雷对该债务共同承担偿还责任。借款未约定还款日期，原告可随时向借款人主张返还借款，被告未及时还款的视为逾期还款，原告主张被告从2016年3月1日支付逾期违约金，故被告逾期还款日为2016年3月1日。原、被告约定的逾期违约金为日违约金1.2%，明显超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。原告主张被告支付从2016年3月1日至2017年3月10日期间的违约金50000元，符合法律规定，予以支持。2017年3月11日至被告实际还款之日期间的违约金按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周艾雷、常秀玲于本判决生效后十日内偿还原告乔国平借款210000元及2016年3月1日至2017年3月10日期间的违约金50000元；二、被告周艾雷、常秀玲按照年利率24%支付原告乔国平2017年3月11日至债务履行完毕之日止的违约金。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告周艾雷、常秀玲负担。
二审中，上诉人常秀玲未提交新证据。被上诉人乔国平提交了如下证据：1.借款后乔国平与周艾雷、常秀玲于2012年4月29日签订的机动车买卖合同、车辆登记在常秀玲名下的机动车购车发票、车辆完税证明、机动车信息登记表、机动车交强险、商业险保单，证明周艾雷、常秀玲以其所有的豫Ｅ×××××车辆为本案借款提供质押担保，常秀玲对本案借款知情；2.证人马某出庭证明其和乔国平一起到红旗渠广场，看见乔国平将借款交给周艾雷，周艾雷将车辆和手续交给了乔国平，常秀玲在场；3.证人冯某出庭证明其和乔国平于2016年春节后向周艾雷、常秀玲要账，提供的证人证言用于证明常秀玲对本案借款知情。上诉人常秀玲质证认为，对机动车买卖合同的真实性不予认可，合同上的签名不是常秀玲本人的签字，申请对常秀玲的签名进行司法鉴定；对车辆的购买发票、税务证明、保险单等书证的真实性没有异议，该车辆虽登记在常秀玲名下，但该车辆实际由周艾雷使用，该书证只能证明是周艾雷用车辆和车辆手续进行借款质押；常秀玲并未签字，乔国平提供的证人证言不能证明常秀玲在场。
二审查明，2012年3月29日，乔国平与周艾雷签订借款合同后交付周艾雷现金210000元，周艾雷及常秀玲将常秀玲名下的豫Ｅ×××××号科帕奇越野车及该车辆的机动车购车发票、车辆完税证明、机动车交强险、商业险保单交给乔国平作为借款担保。其他的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人乔国平于2012年3月29日与原审被告周艾雷签订借款合同后借给周艾雷210000元，上诉人常秀玲、原审被告周艾雷以常秀玲名下的豫Ｅ×××××号科帕奇越野车及该车辆的机动车购车发票、车辆完税证明、机动车交强险、商业险保单为该笔借款提供担保，其提供担保的行为可以印证乔国平已履行了出借义务，上诉人常秀玲主张本案借贷尚未实际发生并未作出合理的说明，故对常秀玲的该项上诉主张不予采纳。关于本案借款是否属于常秀玲与周艾雷之间的夫妻共同债务的问题，本案借款发生在周艾雷与常秀玲婚姻关系存续期间，常秀玲以其名下的豫Ｅ×××××号科帕奇越野车为本案借款提供质押担保的行为可以认定常秀玲对本案借款知情并且对所负债务予以确认的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，一审判决认定本案借款属于常秀玲与周艾雷之间的夫妻共同债务并无不当。上诉人常秀玲经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对依法享有抗辩权的放弃，基于前述理由，常秀玲上诉主张本案借款系周艾雷的个人债务、不属于夫妻共同债务的理由不能成立。被上诉人乔国平为方便计算诉讼费，将违约金的数额暂定为50000元，但其并未放弃其余的违约金，其在诉状中已明确违约金计算至实际还款之日，一审判决“周艾雷、常秀玲按照年利率24%支付乔国平2017年3月11日至债务履行完毕之日止的违约金”并未超出当事人的诉讼请求范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼，上诉人常秀玲并未提供证据证明本案符合上述第七条中止诉讼的情形，故常秀玲上诉主张本案应中止审理的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人常秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人常秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴 雯