重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第11266号
原告赖某甲，女，汉族，2010年12月9日生。
法定代理人赖登峰，男，汉族，1989年1月17日生。系原告赖某甲父亲。
委托代理人杨小伟，男，汉族，1974年12月8日生。系重庆市万州区熊家镇燕子村民委员会推荐的诉讼代理人。
委托代理人李发觉，重庆正章律师事务所律师。
被告冉启胜，男，汉族，1979年11月3日生。
被告何礼余，男，汉族，1978年3月11日生。
被告重庆路港汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区矿山路18号，组织机构代码79074247-0。
法定代表人王法小，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，住所地襄阳市樊城长征路129号，组织机构代码X1566608-3。
负责人水冰，经理。
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，总经理。
委托代理人余曼，重庆巴国律师事务所律师。
原告赖某甲与被告冉启胜、何礼余、重庆路港汽车运输有限公司（以下简称“路港公司”）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称“人保樊城支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付佳浠独任审理，于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告赖某甲的委托代理人杨小伟、李发觉，被告冉启胜、何礼余、人保樊城支公司的委托代理人马拥军、太保重庆分公司的委托代理人余曼到庭参加诉讼，被告路港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，2014年4月27日，被告冉启胜驾驶渝BU06**重型平板货车行驶至燕子村二组冉启仁家房屋处时撞飞路边石栏，砸伤路边行人胡万莲和赖某甲祖孙二人，万州区公安局熊家派出认定被告冉启胜负本次事故全责。原告受伤在重庆三峡中心医院住院治疗29天，经司法鉴定原告伤残程度系十级。被告何礼余系车辆所有人，并且是被告冉启胜雇主，路港公司是车辆挂靠单位，车辆在人保樊城支公司投保交强险，在太保重庆分公司购买商业险。原告姑爷杨小伟代为垫付了原告的治疗费用等，被告至今未支付赔偿费用，为维护原告合法权益，现诉至本院请求：一、要求被告依法承担道路交通事故责任92102.64元，并要求二保险公司分别承担交强险和商业险赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。赔偿清单：1、医疗费：37507.64元；2、康复费：3000元。3、护理费：100元×149天=14900元；4、住院伙食补助费：30元／天×（21天＋8天）=870元；5、营养费：30元／天×90天=2700元；6、辅助器具费：2600元；7、残疾赔偿金：9490元／年×20年×10%=18980元；8、栏杆损坏赔偿费：1000元；9、交通费：2745元；10、精神损害抚慰金：5000元；11、司法鉴定费：2800元。合计92102.64元。
被告冉启胜辩称，被告冉启胜对交通事故事实无异议。
被告何礼余辩称，被告何礼余对交通事故事实无异议，给冉启胜工资一个月5000元，发生事故时被告冉启胜系履行职务行为，车辆在人保樊城支公司投保了交强险。
被告人保樊城支公司辩称，具体答辩内容待举证质证后一并发表，诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。
被告太保重庆分公司辩称，事故车辆在太保重庆分公司购买了商业险，限额1000000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司要求车主提供车辆行驶证，驾驶员驾驶证、从业资格证，道路运输证。医疗费需按照医保标准赔付，请求法院依法审查诉讼时效问题，诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。
被告路港公司书面辩称，渝BU06**号车挂靠于路港公司，实际车主为何礼余，该车经营权和所有权均属何礼余所有，路港公司只提供合法证照，被告路港公司与被告何礼余系车辆挂靠关系。根据挂靠合同约定，车辆发生交通事故的责任和费用全部由保险公司和车主何礼余承担，路港公司不承担责任。渝BU06**号车在人保樊城支公司投保了交强险，在太保重庆分公司购买了商业险，事故发生在保险期间。该事故产生的赔偿费用，由保险公司赔偿，不足部分再由何礼余赔偿。
经审理查明，2014年4月27日19时50分，被告冉启胜驾驶车牌号为渝BU06**号重型平板货车，从重庆市万州区熊家镇松柏村方向往燕子村方向行驶，行驶至燕子村2组冉启仁家房屋处时，将路边石栏撞坏，造成碎石飞溅，将路边行人胡万莲、赖某甲祖孙二人砸伤，导致该二人腿、脚部不同程度受伤。本次事故经重庆市万州区公安局熊家派所出具第5405958号道路交通事故认定书（简易程序）认定：此次事故由冉启胜负事故全责。
2014年4月27日，冉启胜给被告何礼余出具收据一张，载明收到渝BU06**交通事故赔付（栏杆损坏）费1000元。
原告赖某甲受伤当日被送到重庆三峡中心医院住院治疗，住院21天后于2014年5月18日出院，出院诊断：右股骨骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、儿外二科专科门诊随访（周4周日），如有患肢疼痛、远端发白、发紫、肿胀加重等及时就诊；2、门诊随访X片，每2周，视骨折愈合情况去除支具；去除支具后每2月复出X片，视骨折愈合情况择期手术取出内固定物；3、避免剧烈活动及再次外伤；4、专人护理；5、加强营养。
2014年5月18日，张清菊向原告出具收条，载明收到护理费2100元（21天×100元／天）。
2015年7月14日，原告赖某甲第二次到重庆三峡中心医院住院治疗取出内固定物，住院8天后于2015年7月22日出院，出院诊断：1、右股骨骨折骨性愈合。出院医嘱：1、儿外二周四姚明木副主任医师门诊随访；2、院外定期换药，术后14天拆线；3、若有任何不适，则速来复诊。
2015年7月22日，张清菊向原告出具收条，载明收到护理费800元（8天×100元／天）。
2015年8月10日，重庆市渝东司法鉴定中心受孙义红委托，对原告赖某甲的伤残程度等内容进行鉴定，并于2015年8月12日出具渝东司鉴中心（2015）临鉴字第1027号法医临床司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人赖某甲右下肢的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人赖某甲本次交通事故外伤的康复费用预估人民币叁仟元。3、被鉴定人赖某甲本次交通事故外伤后的营养时限评定为90日为宜。4、被鉴定人赖某甲本次交通事故外伤后的护理时限评定为120日为宜。原告赖某甲为此次鉴定支付费用2800元。
渝BU06**号（2014年3月3日登记编号为鄂FJH7**，2014年3月21日转移登记为渝BU06**）重型平板货车登记所有人为重庆路港汽车运输有限公司，实际车主为被告何礼余，2014年3月27日，被告何礼余与被告路港公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告何礼余将渝BU06**号车挂靠于路港公司，事故发生在合同期间内。该车由万盛经开区运管所发放《中华人民共和国道路运输证》，事故发生在车辆审验有效期内。事故发生时由被告冉启胜持A2E驾驶证驾驶车辆，被告冉启胜同时还持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，事故发生时被告冉启胜的驾驶证和从业资格证均在有效期内。渝BU06**号车在人保樊城支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在太保重庆分公司投保第三者商业责任险，赔偿限额1000000元，并购买了不计免赔。
另查明，原告赖某甲为农业家庭户口，原告赖某甲曾于2014年年底和2015年7月要求被告何礼余赔偿相关治疗费。本次事故的另一名伤者胡万莲未产生医疗费等费用。
还查明，被告人保樊城支公司2016年1月17日向本院提出书面申请，要求对原告赖某甲的司法鉴定意见书重新鉴定。2016年1月22日，被告人保樊城支公司向本院提出书面申请，申请撤销重新鉴定申请书。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的第5405958号道路交通事故认定书、医药费收据、住院病历、鉴定费发票、鉴定意见书、户口页等，被告何礼余提交的从业资格证、道路运输证、行驶证、驾驶证，被告路港公司提交的书面答辩状、车辆注册登记摘要、投保单、挂靠合同等证据经庭审举证质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称“《民法通则》”）：“第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”根据该条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据该条规定，诉讼时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告赖某甲2014年4月27日因交通事故住院治疗，2014年5月18日出院；2015年7月14日再次入院手术取出内固定物，2015年7月22日出院，原告在2016年1月19日向本院补充提交被告何礼余签名的说明一份，证明原告在2014年年底曾要求何礼余支付医疗费，但被告何礼余无力支付。2015年7月原告也找被告何礼余要求支付赔偿费用，被告何礼余仍然未赔偿。综上，本案诉讼时效因原告向被告何礼余主张权利而中断，故本案未超过诉讼时效。
原、被告对交通事故发生的事实以及责任划分无异议，本院予以确认。根据交通事故责任认定书认定的责任，本院确认被告冉启胜承担本次事故的全部责任，被告冉启胜系被告何礼余雇请驾驶渝BU06**的驾驶员，事故发生时被告冉启胜系履行职务行为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”故因被告冉启胜导致的侵权赔偿责任由被告何礼余承担，被告冉启胜对原告赖某甲的损失不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”现原告诉请要求被告路港公司与被告何礼余承担连带责任，故被告路港公司对被告何礼余应承担的赔偿部分承担连带责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保樊城支公司应在交强险范围内向原告赖某甲赔偿，不足部分由被告太保重庆分公司根据承保的商业三者险保险合同的约定对原告进行赔偿，仍有不足部分，由被告何礼余进行赔偿。
根据当事人诉、辩意见和有关法律规定及重庆市本年度的相关统计数据，本院确认原告的损失如下：1、医疗费37507.64元，有原告提交的医疗费票据为据，本院予以支持，其中有非医保费用7501.53元（37507.64元×20%），非医保费用经被告何礼余与被告太保重庆分公司协商确定，本院予以确认；2、康复费：3000元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，康复费可在实际发生后另行起诉，但是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告赖某甲的康复费经过鉴定机构鉴定为预估人民币叁仟元，被告人保樊城支公司在开庭时保留申请重新鉴定的权利，并在本院规定的时间内向本院提交重新鉴定的书面申请，后又向本院提出撤回重新鉴定的书面申请，故本院对原告提交的鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张3000元康复费的诉讼请求本院予以支持；3、护理费：100元×149天=14900元，原告主张护理费天数为第一次住院21天，第二次住院8天，鉴定意见确定的120天，共计149天，根据原告赖某甲第二次住院的出院诊断证明书记载，原告赖某甲出院后需专人护理，在开庭时，经原告赖某甲与被告人保樊城支公司协商确定护理时限为90日，本院予以确认，原告主张护理费为100元／天，向本院提供的张清菊书写的收条两份，证明第一次住院和第二次住院期间的护理费为100元／天，但该证据不能核实真实性，故本院酌情参照本地一般护工标准80元／天计算原告赖某甲的护理费为7200元（80元／天×90天）4、住院伙食补助费：870元［30元／天×（21天＋8天）］，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；5、营养费：30元／天×90天=2700元；原告赖某甲第一次出院诊断证明书上有加强营养医嘱，且经鉴定原告赖某甲本次交通事故外伤后的营养时限为90日，原告主张营养费标准偏高，本院酌情支持原告赖某甲营养费1350元；6、辅助器具费：2600元，原告赖某甲向本院提交了一份购货单位为赖某甲的机打发票，购买了右下肢单髋支架，费用为2600元，购买时间为2014年5月14日，根据原告赖某甲第一次出院情况记载：“……患肢支具外固定中……”出院医嘱：“……视骨折愈合情况去除支具：”说明该支架为治疗所需，且已经使用，并非原告擅自购买的与治疗无关的器具，故本院对原告赖某甲的该项诉讼请求予以支持；7、残疾赔偿金：18980元（9490元／年×20年×10%）；该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；8、栏杆损坏赔偿费：1000元，原告提交了收据一份载明：“今收到渝BU06**交通事故赔付（栏杆损坏）费：1000，大写壹仟元整。收款人：冉启仁，1899652****，2014年4月27日”该费用为被告何礼余赔付给冉启仁的，因本案的起诉，被告将收据交予原告主张权利，且原告已将1000元支付给被告何礼余，为减少当事人诉累，本案中对该费用一并处理，该赔付费用与交通事故认定书中记载的在冉启仁家房屋处时将路边石栏撞坏存在关联，因有财产损坏故导致赔偿费用产生，故本院对其真实性予以确认，对原告赖某甲的该项诉讼请求予以支持；9、交通费：2745元；交通费有原告父亲赖登峰与母亲孙义红在2014年4月28日从厦门至重庆航空运输电子客票行程单与登机牌以及部分客运发票为据，原告赖某甲年龄尚小，受伤后其父母共同陪护其就医产生的交通费应当予以支持，故本院对原告赖某甲的该项诉讼请求予以支持；10、精神损害抚慰金：5000元，原告主张精神抚慰金偏高，本院酌情支持3000元；11、司法鉴定费：2800元，有鉴定费发票为据，本院予以支持。以上原告赖某甲的赔偿费用共计81052.64元。
原告赖某甲应纳入保险赔偿范围的医疗费30006.11元（37507.64元-7501.53元），住院伙食补助费870元，营养费1350元，共计32226.11元。由被告人保樊城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赖某甲10000元，不足部分22226.11元，由被告太保重庆分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赖某甲22226.11元。
栏杆赔偿费1000元，由被告人保樊城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赖某甲1000元。
原告赖某甲的残疾赔偿金18980元，护理费7200元，康复费3000元，交通费2745元，精神抚慰金3000元，辅助器具费2600元，共计37525元。由被告人保樊城支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告赖某甲37525元。鉴定费2800元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应当由保险人承担，本院对被告太保重庆分公司不承担鉴定费的抗辩不予支持，由被告太保重庆分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赖某甲鉴定费2800元。
原告赖某甲未纳入保险赔偿范围内的医疗费7501.53元，由被告何礼余承担，被告路港公司对被告何礼余承担的赔偿部分承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第168条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司在交强险责任限额内赔偿原告赖某甲48525元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告赖某甲25026.11元。
三、由被告何礼余赔偿原告赖某甲7501.53元，被告重庆路港汽车运输有限公司对被告何礼余应当承担的赔偿部分承担连带责任。
四、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告何礼余负担，该费已由原告赖某甲预交，由被告何礼余在本判决生效后十日内径行支付给原告赖某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付佳浠
二〇一六年二月三日
书 记 员 崔鉴林