江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终613号
上诉人(原审原告)：舒财宽，男，汉族，1949年8月19日生，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人(原审被告)：宋飞龙，男，汉族，1971年8月18日生，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司，营业场所：江西省南昌市进贤县民和镇钟陵路81号，统一社会信用代码：913601248587415121。
负责人：胡建标，该支公司经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
上诉人舒财宽因与被上诉人宋飞龙、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人舒财宽上诉请求：1、撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初2280号民事判决第一项；2、改判被上诉人保险公司赔偿52906.33元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提供了医疗执业许可证、医生资格证，银行流水，村委会、居委会证明，水电费发票等证据证明自己长期居住在城镇且收入来源于城镇，提供了乡政府、村委会、国土资源部门三方联合出具的无地证明的证据证明上诉人在老家没有土地，以上证据足以充分证实上诉人符合农村居民按照城镇标准计算的相关规定。综上，一审法院按照农村标准计算上诉人的残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人宋飞龙未进行答辩。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司答辩称，上诉人一审提交的是乡村医生资格证，执业所在地为农村，主要收入也是来源于农村。上诉人一审虽提供居委会的证明，但没有相应的购房合同、产权凭证等证据佐证其发生事故前在城镇连续居住一年以上，无地证明也没有经办人员的签字。因此，一审法院认定上诉人为乡村医生，享受乡村医生养老待遇从而适用农村标准计算残疾赔偿金符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决，
舒财宽向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费39637.18元（被告宋飞龙垫付3万元，被告保险公司垫付1万元）、后续治疗费13000元、伙食补助费2100元（21天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费18000元（180天×100元/天）、交通费600元、残疾赔偿金41375.14元（13年×28673元/年×11.1%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2700元、摩托车维修费1800元，共计人民币124912.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月19日11时15分许,被告宋飞龙驾驶赣Ｍ×××××号小型客车沿320国道由西往东方向行驶，行至731KM+980M处与下埠乡查家村交界的“T”型路口，从路左侧超越前方左转弯未开启左转向灯舒财宽无证驾驶的报废二轮摩托车时，操作不当，致使轿车前部右侧撞到摩托车左后部，造成两车损坏，舒财宽受伤的交通事故。该事故经南昌市进贤县公安局交通警察大队认定，被告宋飞龙负事故主要责任，原告舒财宽负次要责任。原告受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗21天，花费医疗费38754.08元。2016年12月27日江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心司心[2017]临鉴字第1872号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人舒财宽左下肢损伤等级为X级，胸部损伤伤残等级为X级，盆腔损伤伤残等级为X级，后续治疗费13000元。赣Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故具状到法院请求依法支持原告诉请。
另查明：1、被告宋飞龙驾驶的赣Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险,保险金额1000000元(不计免赔)，本起事故在保险期间内。2、被告宋飞龙垫付了原告医疗费30000元。3、被告保险公司垫付了原告医疗费10000元。
一审法院认为：侵害他人民事权益,依法应当承担侵权责任。被告宋飞龙驾驶赣Ｍ×××××号小型客车碰撞原告舒财宽驾驶的二轮摩托车，致原告舒财宽受伤,进贤县公安局交通警察大队认定被告宋飞龙负事故的主要责任,原告舒财宽负次要责任，原审法院予以采信，原审法院根据本案案情，认定被告宋飞龙应对原告舒财宽的各项损失承担70%的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求于法有据,原审法院予以支持,但相关费用须依法合理计算，原告系农村户口,其提供进贤县卫生局发放的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》、《乡村医生资格证书》、下埠集卫生院发放工资流水单、进贤县下埠集乡良溪村委会及进贤县民和镇苗圃社区委会所出具的书面证明各一份、舒财宽的儿子舒卫清、儿媳舒平兰的日常用水用电发票和清单各一份欲证明其在城镇居住一年以上有固定收入且固定收入来源于城镇，原审法院认为，经庭审举证质证及审查原告提交的证据，原告提供的证据不足以证明其在城镇居住生活一年以上或主要收入来源于城镇，其相关损失按江西省农村标准计算。原告未提供交通费票据，考虑交通费支出实际必然发生，原审法院酌情予以考虑。由于被告宋飞龙所驾驶的赣Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔的第三者责任商业保险,且事故发生时均在保险期内,依据相关法律规定,原告舒财宽的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分在商业三者险内依据保险合同予以赔偿。被告保险公司辩称由于涉案车辆未年检，根据保险合同相关免责条款保险公司不承担商业险赔偿责任，经交警核实事故认定书记载车辆年检未在有效期及无保险系笔误，原审法院对保险公司的辩称不予采纳。关于非医保费用，原审法院酌定扣除10%非医保费用，即非医保费用为2012.78元（按（38754.08元-10000元）70%×10%计），对被告保险公司不予承担的非医保费用由被告宋飞龙负担。综上,原告舒财宽人身损害各项赔偿费用确定为:医疗费38754.08元,后续治疗费13000元，住院伙食补助费2100元（按100元/天×21天计）、营养费630元（按30元/天×21天计），护理费1808.94元(按86.14元/天×21天计),交通费600元，残疾赔偿金17515.14元(按12138元/年×13年×11.1%)、精神抚慰金3000元、摩托车修理费1800元，以上款项合计人民币79208.16元；被告保险公司在交强险责任限额内承担34724.08元(医疗费用10000+护理费1808.94元+交通费600元+残疾赔偿金17515.14元+精神抚慰金3000元+财产损失1800元)，在三者商业险责任范围内应承担29126.08元[(总费用79208.16元-34724.08元)×70%-非医保2012.78元]；被告宋飞龙应承担非医保费用2012.78元。鉴定费用2700元由宋飞龙承担1890元，由原告舒财宽承担810元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司赔偿原告舒财宽人身损害赔偿费用共计人民币29046.33元（交强险34724.08元+商业险29126.08元-已垫付的10000元-返还宋飞龙的24803.83元）,此款限本判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司返还被告宋飞龙费用共计人民币24803.83元（30000元-非医保费用2012.78元-鉴定费1890元-诉讼费1293.39元），此款限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告舒财宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由被告宋飞龙承担1293.39元，原告舒财宽承担1203.61元。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人舒财宽是否应适用城镇标准计算相关赔偿费用。依据相关法律规定，农村户籍居民能够提供的证据证明其在城镇居住生活一年以上或主要收入来源于城镇的，可以适用城镇标准计算赔偿费用。上诉人在一审中提交其户籍地村委会的证明、民和镇苗圃社区居委会的证明以及水电费发票和详单，用以证明舒财宽随儿子舒卫清居住在进贤县民和镇胜利南路182号官塘小区，但舒卫清的户籍与上诉人均在进贤县下埠集乡良溪村委会，苗圃社区居委会的证明中对舒卫清在官塘小区的是租住还是持有房产未有任何的说明，不足以证明发生交通事故时舒财宽已在城镇连续居住一年以上。上诉人一审中提交的医疗机构执业许可证、乡村医生资格证书和银行流水证明舒财宽在其户籍所在地的村卫生所担任乡村医生，不能证明其主要收入来源于城镇。上诉人虽在一审中提交了村委会、乡政府、国土所三方联合出具的无地农民证明，但户籍登记地为农村的受害人可按城镇居民标准计算赔偿款的前提是“原承包土地被征收或征用，被征地后完全失地或不足以维持基本生活”，而舒财宽是因从事乡村医生职业未分得农用地，不符合按城镇居民标准计算的相关规定。因此，一审法院以农村标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人舒财宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426.6元，由上诉人舒财宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 黄 琳
审判员 吴红龙
二〇一八年八月十日
书记员 魏颜晶