湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5830号
原告彭某，男，2004年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系死者彭凯波之子。
法定代理人王某，女，1978年10月6日出生，汉族，住址同上，系彭某之母。
原告刘爱香，女，1954年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系死者彭凯波之母。
以上两原告共同委托代理人宋春林，湖南声威律师事务所律师。
被告尹文英，男，1966年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人胡林，湖南为君律师事务所律师。
委托代理人曹应霞，湖南为君律师事务所律师。
被告陈松，男，１９８４年３月８日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周作辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦,总经理。
委托代理人夏俊，女，1991年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司法律顾问。
原告彭某、刘爱香诉被告尹文英、周作辉、陈松、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告彭某的法定代理人王某、彭某及刘爱香的委托代理人宋春林、被告尹文英的委托代理人胡林、曹应霞、被告陈松、人寿财险长沙公司的委托代理人夏俊、被告尹文英及其委托代理人胡林、曹应霞到庭参加了诉讼。被告周作辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某、刘爱香请求判令：1、被告尹文英、周作辉、陈松连带赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属办理丧葬的费用、精神抚慰金等共计939785.7元；2、被告人寿财险长沙公司在交强险责任限额内予以赔偿和第三者商业责任险的责任限额内代被告尹文英承担赔偿责任，不足或超过部分由被告周作辉、尹文英、陈松承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告人寿财险长沙公司答辩要点：1、对于原告交通事故损失，不承担非医保用药及诉讼费用赔偿，同意在次责30%限额内承担责任，但认为尹文英的道路运输证和从业资格证均不在有效期，商业险部分不应赔偿；2、本案中周作辉是伤者，请求法院核实周作辉的情况，看是否预留份额还是周作辉出具同意放弃主张权利的书面材料；3、原告医疗费数额认可，但要求核减20%医保外用药；原告主张的住院费及住院伙食补助费，事故发生时间及死亡时间都是同天，不应支付；护理费主张标准过高，请求法院酌情认定；原告主张的交通费应当标明时间、地点及乘坐人次；精神抚慰金过高，请求法院酌情核减；同意死亡赔偿金按照城镇标准计算，对原告主张的被抚养人生活费、丧葬费均无异议。
被告尹文英答辩要点：1、事故发生时，被告尹文英驾驶的车辆在人寿财险长沙公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内，原告要求被告尹文英承担的赔偿部分应当由保险公司承担；2、事故发生后，被告尹文英已向原告垫付了80000元的赔偿金及10000元的抢救费用，共计90000元，该费用应当在保险公司对原告赔偿的范围内予以剔除，由保险公司直接退还给被告；3、本案原告的赔偿明细同意人寿财险长沙公司意见；4、尹文英的从业资格证在180天内均可以申请换证，尹文英在道路运输证到期后未再从事运输，投保单上的签名不是尹文英所签，保险公司也未特别提醒尹文英什么情况下拒赔，故商业险应当赔偿。
被告陈松答辩要点：1、陈松是开铲车的，事发当天周作辉找陈松借摩托车但陈松并未同意，后就去开铲车了，等陈松下班时，听同事说周作辉骑车出事了，陈松方才知道摩托车被周作辉骑走了；2、陈松的摩托车只有发票合格证，没有登记没有上牌没有保险。
被告周作辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年10月9日16时50分许，周作辉驾驶陈松所有的未取得驾驶证及未依法注册的二轮摩托车（搭乘彭凯波）与尹文英驾驶的湘Ａ×××××号轻型货车相撞，造成周作辉受伤、彭凯波经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故；该事故经交警队认定，周作辉承担事故的主要责任、尹文英承担次要责任、彭凯波不承担责任；
2、彭凯波经医院抢救无效于2016年10月10日凌晨4点死亡，共产生医药费44094.67元，尹文英已向原告先行垫付90000元；
3、刘爱香系彭凯波的母亲，共生育三个子女；彭某系彭凯波与王某之子，但彭凯波与王某在事故发生前已离婚；死者彭凯波的继承人为母亲刘爱香，儿子彭某；
4、湘Ａ×××××号轻型货车的登记车主与驾驶人均为尹文英，该车在人寿财险长沙公司购买了交强险和300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
5、本案在审理过程中，原告将诉讼请求中的医药费43533.2元变更为44094.67元，将彭某的被抚养人生活费由117006元变更为58503元。
判决的理由与结果
本院认为：1、关于医药费问题。原告提供了医药费发票及用药清单，可证明彭凯波住院抢救共计花费医药费44094.67元；关于非医保用药问题。人寿财险长沙公司辩称不承担非医保用药，但在举证期限未向本院申请对彭凯波的非医保用药进行鉴定，本院无法确定彭凯波所用去的医疗费中是否有非医保用药，如有，其具体的数额是多少，故本院对人寿财险长沙公司该辩称不予支持。
2、关于护理费、住院伙食补助费、交通费是否应支持的问题。彭凯波于2016年10月9日16时50分许发生交通事故，被送往医院抢救，经医院抢救无效于2016年10月10日凌晨4点死亡，根据原告陈述及其提供的相应病历资料、医药费用药清单等证据可看出，彭凯波送医院后即进行手术，手术后被送往重症监护室直至死亡，家属根本无法进入，不存在家属或请护工护理的问题，彭凯波一直昏迷，也无法进食；另关于交通费，彭凯波并未进行转院，从入院抢救至死亡实际仅约12小时，综上，对于原告要求护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。
3、关于精神抚慰金问题。彭凯波在本次事故中不承担责任，且因交通事故死亡，确实对家属造成了极大的精神损害，原告要求精神抚慰金50000元在合理范围内，本院予以认可。
4、关于亲属办理丧事费用问题。原告虽未提供相应票据进行证明，但彭凯波死亡后，家属办理丧事必定会产生相应费用，原告要求3000元在合理范围内，本院予以认可。
5、关于丧葬费、死亡赔偿金以及被抚养人生活费问题。丧葬费按2015年度湖南省职工年平均工资标准试算6个月为26944.5元；原告提供的社区证明、常住人口登记卡、浏阳市人民政府土地征收公告等证据可以证明，原告及彭凯波户籍所在地土地被征收，可以按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，故彭凯波的死亡赔偿金为576760元（28838×20年）；彭某于2004年8月7日出生，事故发生时12岁，仍需抚养6年，故其被抚养生活费计算为58503元（19501元×6年÷2人）；刘爱香于1954年11月12日出生，事故发生时62岁，仍需扶养18年，其共有3个子女，故其被扶养人生活费计算为117006元（19501元×18年÷3人）。
6、被告周作辉经本院书面通知，未在限定的时间内向本院起诉，视为放弃其诉讼权利，本院不再为其保留保险赔偿部分份额，对其因交通事故产生的损失可另行主张权利。
7、关于被告陈松是否应与被告周作辉承担连带赔偿责任的问题。虽被告陈松辩称该摩托车系周作辉偷开出去，其事先并不知情，但并未提供证据证明其主张，故本院对陈松的该项抗辩理由不予认可。被告陈松的摩托车只有发票合格证，没有登记没有上牌没有保险，但其仍将该摩托车出借给了未取得机动车驾驶证的周作辉，存在明显过错，《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告陈松应与周作辉对二原告的损失承担连带赔偿责任。
8、关于人寿财险长沙公司提出尹文英的道路运输证和从业资格证均不在有效期，商业险部分不应赔偿的问题。尹文英所持驾驶证为C1证，其所有的湘Ａ×××××号轻型货车属于C1证的准驶车型，尹文英道路运输证和从业资格证虽均不在有效期，但没有证据证明事故发生时尹文英在从事道路运输，亦无证据证明若无道路运输证和从业资格证会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，且人寿财险长沙公司未提供证据证明其已向尹文英对免责条款履行了明确说明义务并详细、明确告知尹文英需办理何种资格证，且该车投保时采用的是人寿财险长沙公司提供的格式条款，在尹文英有合法的驾驶资质的情况下，该条款中关于可免除保险人在商业三责险中的赔偿责任的规定系免除己方责任义务、加重投保人、被保险人责任的免责条款应为无效。故本院对人寿财险长沙公司提出的该项抗辩理由本院不予采纳，人寿财险长沙公司应在交强险及商业险责任范围内承担保险责任。
原告彭某、刘爱香因彭凯波在交通事故中死亡而造成的损失共计876308.17元（医疗费44094.67元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26944.5元、死亡赔偿金576760元、亲属办理丧事的费用3000元、被扶养人生活费175509元），应先由被告人寿财险长沙公司在交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿最高限额项下予以赔偿，不足部分再由被告周作辉、尹文英按照责任比例予以赔偿。
原告彭某、刘爱香医疗费用项下部分的损失为44094.67元，死亡伤残项下部分的损失为832213.5元（含精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧事的费用、被扶养人生活费）；上述损失由人寿财险长沙公司在交强险医疗费用项下限额内赔偿原告彭某、刘爱香10000元，在死亡伤残项下限额内赔偿原告彭某、刘爱香110000元；剩余医疗费项下损失34094.67元（44094.67-10000），剩余死亡伤残项下损失722213.5元，共计756308.17由被告尹文英和周作辉按3：7的比例分别承担226892.45元、529415.72元，其中尹文英应承担的226892.45元由被告人寿财险长沙公司在商业第三者险300000元责任限额内赔付。被告陈松对周作辉应赔偿的529415.72元应承担连带赔偿责任。
被告尹文英已向二原告支付了90000元，现因尹文英主张其先行垫付的款项在本案中一并处理，为节约司法资源，减少诉讼成本，本院决定一并处理，尹文英自行向二原告支付的费用为90000元，被告人寿财险长沙公司应赔付二原告的金额合计346892.45元（226892.45+10000+110000）元，故仍应赔付二原告256892.45元；其余90000元由人寿财险长沙公司直接支付给尹文英。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告彭某、刘爱香因本次交通事故产生的各项损失共计256892.45元；
二、限被告周作辉、陈松自本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某、刘爱香因本次交通事故所产生各项损失529415.72元；
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起十日内向被告尹文英支付90000元；
四、驳回原告彭某、刘爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4998元，减半收取2449元，由原告彭某、刘爱香负担108元，被告尹文英负担702元、被告周作辉、陈松负担1639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一七年三月十四日
代理书记员 张瑜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。