云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第14号
上诉人（原审被告）保山市汉庄建筑工程有限责任公司（以下简称汉庄建筑公司）。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
委托代理人李建武。特别授权代理。
上诉人（原审被告）顾进元，男。
被上诉人（原审原告）林国万，男。
委托代理人甫明臣。特别授权代理。
上诉人保山市汉庄建筑工程有限责任公司、上诉人顾进元与被上诉人林国万承揽合同纠纷上诉一案，因上诉人汉庄建筑工程公司、上诉人顾进元不服隆阳区人民法院（2013）隆民初字第1544号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日进行了审理。本案现已审理终结。
经原审审理确认的本案事实是：2011年9月28日，保山康大乡镇产业发展有限公司与汉庄建筑公司签订建设工程施工合同，保山康大乡镇产业发展有限公司将潞江镇小平田商业中心土建、水电安装工程包给汉庄建筑公司施工。被告顾进元签订合同时系汉庄建筑公司委托代理人，合同中明确顾进元系该工程的项目经理。2011年9月3日被告顾进元以汉庄建筑公司潞江农场项目部名义与原告林国万签订承包协议书，林国万为被告进行潞江小平田商业住宅楼施工。工程于2013年6月验收。2013年5月20日，被告顾进元向原告林国万出具欠条一份，注明：“欠到林国万组建潞江坝小平田商业中心施工费2220000元，实付款1820810元，欠施工费379000元”。在该工程中，原告林国万共向被告顾进元支付工程款1850810元。
原判认为，被告顾进元向原告出具欠条，明确潞江坝小平田商业中心施工费2220000元，已付款1820810元，尚欠原告施工费379000元，庭审中原告认可共向被告借支1850810元，因欠条中付款金额少算了30000元，该款项应从被告欠款总数中予以扣除，故现欠款数额应为349000元。被告顾进元出具欠条的行为能够证实双方已经经过结算，对此予以确认。潞江镇小平田商业中心土建由汉庄建筑公司承建，被告顾进元签订合同时系公司委托代理人，在工程中系项目经理，应视为公司委托项目经理顾进元负责施工，按《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任”的规定，顾进元在潞江镇小平田商业中心土建工程中实施的行为应视为公司行为，其责任应由汉庄建筑公司承担，故在潞江镇小平田商业中心土建工程中的欠款应由汉庄建筑公司负责支付。被告顾进元主张欠条是为了向保山康大乡镇产业发展有限公司讨要工程款而向原告出具的欠条不真实，但未提交证据证实，故对被告的该项主张不予采信。二被告关于原告所做工程需要返工，并支付了返工费的意见，因二被告均未提交证据证实，不予采信。原告林国万要求由二被告承担连带赔偿责任的主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、由被告汉庄建筑公司于判决生效后五日内支付原告林国万工程款349000元；2、驳回原告林国万的其他诉讼请求。
原判宣判后，汉庄建筑工程公司、顾进元不服，向本院提出上诉。汉庄建筑公司的主要理由是：1、一审法院对何均案与林国万案采用合并审理的程序违法。2、上诉人汉庄建筑公司与上诉人顾进元是委托代理关系，顾进元并非公司的项目经理。3、一审法院认定事实不清，上诉人汉庄建筑公司与被上诉人林国万并未结算，双方不存在合法的债权债务关系，约定付清尾款的条件并不成立。4、顾进元与林国万之间是雇佣关系，对他们的雇佣关系汉庄建筑公司并不清楚。他们之间形成的借条是他们个人之间，不应由汉庄建筑公司承担责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院：1、依法撤销隆阳区人民法院（2013）隆民初字1544号民事判决。2、驳回林国万对上诉人汉庄建筑公司的诉讼请求。
上诉人顾进元的上诉理由是：1、一审法院对何均案与林国万案采用合并审理的程序违法。2、一审法院认定事实不清，上诉人汉庄建筑公司与被上诉人林国万并未结算，双方不存在合法的债权债务关系，约定付清尾款的条件并不成立。欠条是因与被上诉人协商后，为了多向劳动部门恶意骗取劳动保障金而形成的，该欠条不具有合法性。3、本案判决结果应由本人与汉庄建筑公司承担连带责任。
被上诉人林国万答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人汉庄建筑公司对一审认定的顾进元是公司的项目经理及欠条中载明的数字持有异议，对其他事实不持异议。上诉人顾进元对欠条中载明的数字有异议，对其他事实不持异议。被上诉人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审中，上诉人汉庄建筑公司向本院提交：1、劳动用工备案登记表及身份信息，证明小平田工程的所有员工中没有林国万，林国万没有为公司做过工程。林国万没有到公司备案，与汉庄建筑公司无关。2、民工工资会议，证明提交过备案登记表的员工都已进行结算，曾经与林国万一同打过欠条的其他员工也没有按原来出具的欠条来要求支付工资，而是比原来的欠条所载明的低。现在这些钱都是由汉庄建筑公司代付，与保山康大乡镇产业发展有限公司实际还没有进行结算。
上诉人顾进元质证，对两份证据的真实性不持异议，林国万确实没有备过案，但1号楼工程确实是林国万做的。后来因为林国万没有提交备案表，所以没与其结算。
被上诉人林国万质证，对两份证据均不认可，备案表中所载明的工程是2、3号楼，而林国万所作的为1号楼，且林国万曾向汉庄建筑公司备过案，只是该公司未提交该份表格。民工会议被上诉人未参加，不清楚，且与本案无关。
上诉人顾进元与被上诉人林国万未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交备案登记表系2、3号楼的工程备案，林国万所作的为1号楼工程，民工工资会议情况系经政府各部门调解后双方最终的结果，林国万并未参与，上诉人提交的证据与本案无关联，也不能证明其观点，对上诉人提交的证据，本院不予采信。
本院认为：在2011年9月27日保山康大乡镇产业发展有限公司与汉庄建筑公司签订建设工程施工合同中载明，顾进元系汉庄建筑公司委托代理人，也是汉庄建筑公司在该项目的项目经理，代表汉庄建筑公司管理潞江镇小平田商业中心项目。顾进元代表汉庄建筑公司与林国万签订了承包协议书，由林国万承做潞江镇小平田商业中心项目1号楼工程，双方已经形成了承揽合同关系。林国万按照承包协议已将1号楼工程做完，并于2013年6月经过竣工验收。经林国万与顾进元结算，顾进元出具结算欠条一份，尚欠施工费379000元，归还30000元后，剩余施工费349000元。二审庭审过程中，汉庄建筑公司与顾进元虽认可顾进元没有得到公司的结算授权，结算出具欠条的行为超越代理权限，但该结算行为对林国万已经构成了表见代理，顾进元自认超越代理权限的抗辩不能对抗林国万，本案剩余施工费349000元仍应由汉庄建筑公司承担。一审案件审理时已明确告知上诉人何均案与林国万案同时开庭，并非是对两案的合并审理，上诉人也未提出异议，现何均案另案调解，一审审理程序合法。上诉人主张欠条不是顾进元的真实意思表示，林国万完成的工程量未经结算，支付剩余施工费的条件尚未成就，因上诉人提交的证据均不能证实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人汉庄建筑公司与顾进元的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6985元，由上诉人保山市汉庄建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 程国远
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 娇