宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第897号
原告宁夏金沙葡萄有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人赵庆丰，系该公司董事长。
委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人白娟，宁夏言成律师事务所律师。
被告邵梦瑶，女，汉族，1981年12月28日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人牛爱香，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
原告宁夏金沙葡萄有限公司（以下简称金沙葡萄公司）与被告邵梦瑶土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理，因本案由速裁中心转入民事审判一庭审理，变更审判人员，原审限中断，从2015年5月21日起重新计算。2015年8月19日，原告申请给予原、被告双方两个月的庭外和解时间，本院予以准许。2015年7月17日，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金沙葡萄公司的委托代理人王尚君、白娟，被告邵梦瑶及其委托代理人牛爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙葡萄公司诉称，2008年6月6日，原、被告签订了《酿酒葡萄园承包合同》。合同约定被告承包原告所属的位于金沙基地10号地第14条酿酒葡萄园20.73亩。土地承包费各年度不同，2013年至2017年每年每亩上缴700.00元，双方约定被告应在当年的1月31日前一次性向原告交清承包费，如有违约被告应按应付款项每日千分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但是被告违反合同约定，至今尚未缴纳2013年的承包费。故原告起诉请求：1、依法判令被告支付土地承包费31920.00元及违约金26110.00元，违约金按应付款项每日千分之一的标准计算，（从2013年2月1日暂计算至2015年4月30日，共计818天）2、判令自2015年5月1日至款项全部清偿之日止的违约金，按每日万分之一计算，以上暂合计58030.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宁夏金沙葡萄有限公司为证明其主张，提供了下列证据：
一、酿酒葡萄园承包合同一份，证明2008年6月6日被告从原告处承包葡萄园土地的事实、相关费用的说明及约定的双方约定权利义务，同时证明被告因超过一年不缴纳承包费，原告有权解除合同，并不做任何补偿。还证明被告所陈述的原告没有及时供水造成葡萄苗的死亡事实存在，双方在合同第七条明确约定，如因为人为因素造成被告的损失，原告应向被告方赔偿损失，但是本案中并不存在原告故意不向被告方供水的事实，供水是由水管站统一供水，所以原告并不存在违约的情形。
经质证，被告对于该组证据中证实合同期限、坐落位置及承包面积的部分不表异议，但是承包费700.00元系原告单方擅自修改；对证明被告违约有异议，该合同的第三页第五条明确约定原告负责灌溉用水的统一管理，并根据田间实情及时供水，由于缺水而造成的损失由原告承担。该证据恰恰证明原告违约在先，应由原告承担相应的违约责任。
二、报纸公告一份、解除合同通知书一份，证明因被告超过一年未缴纳承包费，按照《酿酒葡萄园承包合同》约定内容，原告与被告已于2014年2月21日解除承包合同；因被告违反合同的约定内容，原告向被告出具《解除合同通知书》并张贴于被告在基地住房的门口，还在宁夏日报以公告的形式通知双方已解除了承包合同的情形，并且该合同合法有效。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可。被告从未接收到原告送达的上述任何文书，其送达方式不合法，民诉法规定的送达方式为递进式，被告电话24小时开通、住址固定，且就在承包地周围，应采用直接送达的方式，该证据照的卷闸门无任何参照物，无法证实是被告家的门，不具有唯一性。
宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字878号民事判决书一份，证明原告于2014年2月21日在《宁夏日报》第10版刊登公告，根据种植户与原告签订的《酿酒葡萄园承包合同》，逾期仍未交清所欠费用，对包括被告在内的14名金沙基地葡萄种植户发出了终止葡萄园经营权，收回统一管理的公告；同时证明该判决书判决郭春梅于本判决生效后十日内支付原告2013年承包费34790.00元及违约金（违约金自2013年12月11日起按银行逾期贷款年利率7.8%算至实际支付之日）。
经质证，对该份证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可。该判决为未生效判决，该案已上诉至银川市中级人民法院于2015年3月30日形成了2015银民终字第149号民事判决书，该判决书中认定承包合同自2015年继续履行为宜，对违约金也做了相应的调整。故该份判决只能约束另一案件郭春梅，对被告无任何约束。
四、公证书一份，证明原告履行了郭春梅的判决书，并向被告发出通知书，通知其续约合同，被告置之不理。同时证明被告没有意向再承包土地，所以原告经营管理葡萄园至今。还可以证明被告认可原告2014年2月的解除合同通知，双方合同已解除。
经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可，被告未接到林场工作人员的任何通知，门上也未见到张贴的通知且该份公证书无被告的正确署名，涉案土地，被告从未中断过经营，解除合同只是原告一厢情愿。
被告邵梦瑶辩称，2008年被告与原告签订承包合同，承包原告位于金沙基地10号地由西向东排列编号的第12条至13条酿酒葡萄园，面积为45.6亩。承包期限自2008年起至2027年12月31日，共20年。2013年至2017年，每亩承包地的承包费为600.00元。由于原告违约在先，没有按照合同约定及时供水，造成被告承包的葡萄园内的葡萄苗枯萎、死亡，葡萄产量骤减。另，原告在签订合同时，将合同第二条第二项中“2013年至2017年，每亩承包费600.00元”单方擅自变更为“2013年至2017年，每亩承包费700.00元”。被告要求原告尊重事实，对合同内容予以还原。2014年国庆节前后，原告派员擅自将被告承包的涉案果园中所有成熟的果实予以采摘，交易后所得价款未向被告支付。被告要求原告将葡萄款如数返还。原告及中粮长城葡萄酒（宁夏）葡萄酒有限公司在采摘涉案葡萄园的葡萄时未向被告出具过磅单，但却向被告承包地相邻地段的承包人刘芳庄出具了过磅单两张，总重量为24956.92公斤，按照相同时段相同品种（赤霞珠）每公斤单价4.00元计算，刘芳庄承包果园的数量为39.60亩，被告承包果园的数量是45.6亩，依次推算被告承包葡萄园的葡萄重量为28950.00公斤，采摘葡萄款为115800.00元。综上，因原告违约在先，应当由原告承担违约责任，因此被告未缴纳土地承包费。被告的承包费27360.00元，在上述葡萄采摘款中予以冲抵；原告新增的诉请于法无据，请求予以驳回。
被告邵梦瑶为证明其主张，提供了下列证据：
一、照片五张、视频资料一份，证明由于原告未按合同约定按时供水，造成被告葡萄园葡萄苗大面积枯萎，产量骤减。葡萄苗的照片是2014年10月10日拍摄，其余三张是2014年9月18日拍摄。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可。因为该组证据与本案没有关联性。照片上没有时间，照片上的葡萄苗不知道是何地，照片上的拖拉机不知在什么地方，而且照片上看不出来堵路的情况，况且，原告经营管理葡萄园也是要有道路通行的，不可能把路堵死。被告将郭春梅手机中的照片洗出来来证实图片中的葡萄地是自己经营的葡萄地。被告用2014年10月10日的照片证实土地缺水的事实不成立。因10月份已经进入落叶期，葡萄叶枯黄属正常现象。
二、灌溉登记表的照片一张，证明原告公司接到各承包户的用水申请后，都会填制灌溉登记表，被告申请法院调取原告2013年灌溉登记表，原告应提供该证据而故意不提供该表，系有意而为之，依据证据规则之规定，原告应承担该不利后果。
经质证，原告对该份证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可。照片上没有时间，也没有被告的名字，被告并没有申请灌溉用水，所以是否缺水与原告没有任何关系，所有的不利后果应当由被告承担。
三、发票复印件三张、张裕葡萄酿酒有限公司葡萄收购单一份，证明原告2014年度收购与被告相同地段、相同品种的赤霞珠市场收购价格。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可，该证据与本案没有关联性。2014年葡萄园由原告自行管理，被告无权采摘葡萄。
四、协议一份、采摘葡萄过磅单两份，证明原告采摘同一地段葡萄的重量及金额，同时证明葡萄款均由原告金沙公司的书记刘方圆收取。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可。该证据并没有被告的签字，与本案没有任何关联性。2014年的葡萄与被告没有任何关系，价格高低也与其没有任何关系。法院当时已口头释明，如果郭春梅认为2014年他曾经经营或管护过葡萄园，郭春梅可以提供证据向人民法院另行起诉，但郭春梅至今没有起诉。
五、民事判决书两份，证明违约金的计算标准，原告金沙公司通过报纸发出解除合同通知后，双方对2014年的承包经营发生争执，不属于本案处理范围，因本案涉案合同期限20年，被告经营多年，合同自2015年继续履行为宜。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性与证明目的不予认可。《中华人民共和国合同法》中规定有约定的从约定，没约定的从法律，本案中的违约金已经在合同中明确约定，按应付款项每日千分之一的标准支付，超过一年不缴费的原告有权终止合同，收回所承包的土地，并不做任何补偿，所以被告2013年至今一直未交付2013年的承包费，被告存在严重的违约行为，所以原告有权收回土地。郭春梅一案的判决结果不能影响本案的正常审理，而且在本案中原告提出了确认解除合同的效力，所以请求法院依法判决。
经本院审查，原告提供的《酿酒葡萄园承包合同》、解除合同通知书来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的报纸公告，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原、被告提供的民事判决书系生效的法律文书，本院予以采信；原告提供的公证书来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的葡萄苗、土地照片无法识别拍摄地点，且被告不予认可，不能证明本案的相关事实，本院不予采信；被告提供的灌溉登记表的照片、发票、收购单、协议、过磅单与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年6月6日，原、被告签订《酿酒葡萄园承包合同》。合同约定，原告将位于金沙基地10号地由西向东排列编号的第12条至13条酿酒葡萄园共计45.6亩土地承包给被告经营管理；承包期限从2008年起至2027年12月31日，共20年；承包费：被告在2007年、2008年不交，2009年每亩上交70元，2010年每亩上交210.00元，2011年每亩上交280.00元，2012年每亩上交560.00元，从2013年至2017年每年每亩上交700.00元，以后参照市场行情，2018年起承包费每5年调整一次；葡萄架丝所用钢丝和辅助材料由原告负责提供，架设拉丝工作和劳务由被告负责承担；2008年原告按规定的株距无偿为被告提供葡萄种苗补齐被告承包葡萄园的缺苗。以后缺苗，由被告自行负责补齐苗木，在承包期内被告必须保证所承包的葡萄园内每亩的酒葡萄树不少于360株，葡萄园的缺苗率不得大于5%；被告根据生产需要应提前3天向原告提出用水申请，原告根据确认后统一配水，保证被告生产用水的需求，用水单价根据物价局及西干渠管理处的有关规定，用水量据实结算；被告应上交的承包费和公用基金应在当年的1月31日前一次性给原告交清；原告负责灌溉用水的统一管理并根据田间实情及时供水，由于缺水而造成的损失，由原告承担；在正常生产期内，原告应确保水、电供给，不得擅自断水、断电。如因人为因素造成被告的损失，原告应给被告赔偿相应的损失；被告应按合同约定按期支付承包费、水电费和公用设施维修基金，超期被告按应付款项每日千分之一的标准向原告支付违约金，超过一年不交费，原告有权终止合同，收回承包土地，并不做任何补偿。合同签订后，被告开始经营该土地，2013年起被告再未向原告缴纳承包费。2014年2月，原告将涉案土地收回经营。2014年的葡萄由原告进行采收。
2014年2月21日，原告在《宁夏日报》刊登公告，以根据种植户于2013年8月29日与原告签订的承包费缴费承诺书约定，逾期仍未交清所欠费用，对包括被告邵梦瑶在内的14名金沙基地葡萄园种植户发出了终止葡萄园经营权、收回统一管理的公告。并限定于公告见报起5日内到公司办理相关手续，逾期责任自行承担。后双方未办理相关手续，被告亦未交清2013年承包费。
本院认为，原、被告签订的《酿酒葡萄园承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方均应按合同约定认真履行。被告邵梦瑶承包了原告的葡萄园，应当按照合同约定的期限、金额向原告缴纳承包费，拖欠2013年承包费未交，违反合同约定，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告交纳2013年承包费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按所欠承包费金额的每日1‰承担违约金，被告抗辩没有违约，该违约金应当予以降低，按国家规定的逾期付款利息自被告承诺的付款期限开始计算。原告起诉要求确认其与被告于2014年2月21日解除承包关系，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，原告通知被告解除合同，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力的一方是被告而非原告，故对原告的该项主张本院不予支持。被告抗辩因原告没有按照合同的约定给被告足量提供苗木，且原告没有按时供水，导致苗木死亡，故其未缴纳承包费而导致其违约是原告造成的，但被告未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。被告辩称原告擅自变更承包费，但未提供证据予以证明，故对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邵梦瑶于本判决生效后十日内支付原告宁夏金沙葡萄有限公司2013年承包费31920.00元及违约金（违约金自2013年2月1日起按银行逾期贷款年利率7.8%算至实际支付之日）；
二、驳回原告宁夏金沙葡萄有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由原告宁夏金沙葡萄有限公司负担598.00元，被告邵梦瑶负担27.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 纳丽君
人民陪审员 时艳萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 鲁 超
附本判决适用的法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。