wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初1400号原告：罗庄区信农大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。法定代表人：刘敬彬，总经理。委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。被告：石超超，男，1984年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：康德友，男，1963年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告罗庄区信农大蒜种植专业合作社与被告石超超、康德友借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄区信农大蒜种植专业合作社的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。被告石超超、康德友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庄区信农大蒜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告石超超、康德友偿还借款本金40000元及利息14000元（利息按约定自借款之日计算至2018年3月11日，剩余利息随本清），共计54000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与钟如海、刘化芝签订编号（2016）第43号借款合同书一份，约定钟如海、刘化芝向原告借款40000元，借款期限自2016年7月11日至2017年1月11日，按照月利率15‰计算利息；逾期部分，按照约定利率的两倍计算。因逾期利息计算超出法律规定，因此对逾期利息原告按照年利率24%诉求。被告石超超、康德友对该借款提供担保，并签订保证合同书一份，约定为（2016）第43号借款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，原告多次向被告催收，被告石超超、康德友拒不偿还，为此成诉。被告石超超未到庭，未答辩。被告康德友未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告与钟如海、刘化芝签订编号为（2016）第043号《借款合同书》，约定：钟如海、刘化芝向原告借款4万元，利息按月利率15‰计算，借款用途为养殖；借款期限自2016年7月11日起至2017年1月11日止；借款期限届满时将本金和利息一次性还清；如借款人不能按照合同约定的期限足额偿还借款本息，即属于违约行为，应当承担如下违约责任：对借款期限之内的部分按照年利率18%向原告支付利息，对逾期部分按原约定利率的两倍计算。同日，原告作为债权人、被告石超超、康德友作为保证人签订《保证合同书》，约定：为确保钟如海（债务人）与原告签订的编号为2016第043号的《借款合同书》的实际履行，保证人同意为债务人按照约定履行债务承担保证责任；被保证的主债权为借款本金肆万元，利息按月利率15‰计算，借款期限自2016年7月11日起至2017年1月11日止；保证人承担保证责任的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告向借款人发放借款，借款到期后，借款人钟如海、刘化芝未按约偿还借款本息，现下落不明，被告石超超、康德友亦未履行保证责任，为此成诉。本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，经审理认为本案系因主债务人无法清偿到期债务，债权人向保证人主张权利而引发的诉讼，应为保证合同纠纷得当。原告与钟如海、刘化芝及被告石超超、康德友分别签订《借款合同书》、《保证合同书》，均系各方当事人真实意思表示，应合法有效。各方当事人应按照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，被告石超超、康德友以保证人名义在《保证合同书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，现借款人钟如海、刘化芝未按约定偿还到期债务，故原告要求二被告承担连带保证责任偿还借款本金40000元及利息，本院依法予以支持。根据《借款合同书》及《保证合同书》约定，借款利率为月利率15‰、逾期部分按原约定利率的两倍计息，该逾期利率过高，但原告要求按照年利率24%计算逾期利率，且主张自2016年7月11日至2018年3月11日期间的利息为14000元、自2018年3月12日起至被告实际付款之日止的利息按年利率24%计算，该主张不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告石超超、康德友经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石超超、康德友于本判决生效后十日内偿还原告罗庄区信农大蒜种植专业合作社借款本息54000元及逾期利息（逾期利息以本金40000元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告石超超、康德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  密永梅代理审判员  宋丹妹人民陪审员  陆金城二〇一八年四月二十日书 记 员  马 琦
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初925号
原告：晏明文，男，1967年1月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：文涛，男，1975年7月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告晏明文与被告文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏明文向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还所欠借款壹十万元及所欠利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，被告文涛以资金欠缺为由向原告借款伍万元，签订了借款协议，每月按月结息（月利4%）。事后被告又要求原告再借伍万元，利息要求按3.5%，同样按每月结息的方式进行还息，双方同意后，并于同年11月又借伍万元给被告，即共计借款壹拾万元。被告借款后，每月还是按时按借款协议还息，一直还息至2015年4月26日。2015年4月27日，被告要求原告在利息上作考虑，要求每月让他伍佰元，每月只还原告叁仟元利息。经双方同意，于2015年4月27日重新按3%立下了向原告借款壹拾万元的借据。从此，四个月未还利息。经原告开始上门追问，至今先后给了原告四个月的利息。直到现在，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告文涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告文涛以其做生意需要资金周转为由，向原告晏明文借款人民币100000元。双方达成借款协议后，原告晏明文分期足额向被告文涛提供该笔借款。2015年4月27日，被告文涛向原告晏明文出具一份借条。约定月息3%，按月结息，借款期限为一年。之后，被告文涛分别于2015年9月27日、10月28日、2016年5月18日和6月29日各付息人民币3000元。还款期限届满后，被告文涛尚未履行还款付息的义务。2017年5月9日，原告晏明文向本院提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、欠条和土地坳信用社流水清单在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，原告晏明文依照约定向被告文涛提供了借款人民币100000元，双方的借款合同即生效。被告文涛就应当按照双方约定的期限向原告晏明文足额还本付息。故对于原告晏明文主张被告文涛偿还其借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。但其利息部分双方的约定过高，超过年利率24%的部分，本院不予以支持。即被告文涛每月应当支付原告晏明文利息人民币2000元。自双方约定利息之日起至目前止，应为26个月。扣除被告已支付4个月的利息，其还应支付原告晏明文22个月的利息，即人民币44000元（2000元／月×22个月＝44000元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告文涛于本判决生效后十日内偿还原告晏明文借款本金人民币100000元，并于前述期限内支付原告晏明文利息人民币44000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜高飞
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1492号
原告：蔡硕泉，男，汉族，1975年11月9日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵书奎，男，汉族，1973年8月11日生，住山东省平原县。
被告：张玲华，女，汉族，1973年11月21日生，住山东省平原县。
被告：蔡绍志，男，汉族，1966年4月10日生，住山东省平原县。
原告蔡硕泉被告赵书奎、张玲华、蔡绍志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡硕泉及委托诉讼代理人陈海春及被告蔡绍志到庭参加了诉讼，被告赵书奎、张玲华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡硕泉向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告赵书奎、张玲华共同偿还给原告借款120000元，并按双方约定支付借款利息，利息计算至本金全部还清为止。2、被告蔡绍志对第一项请求承担连带还款责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵书奎、张玲华系夫妻关系，被告赵书奎于2012年在平原县王庙镇坡刘村承包了200余亩土地种植苗木，到2016年11月因周转资金用钱，经被告蔡绍志担保，分别在11月1日、11月24日两次从原告处借到现金12万元，期限半年，借款月利率2%。借款到期后，经原告催要被告至今未偿还借款，造成了原告的经济损失。
被告赵书奎未作答辩。
被告张玲华未做答辩。
被告蔡绍志辩称：有这个借款事实，是我签字担保的。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据在卷佐证。当事人有争议的事实和证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月1日原告蔡硕泉（甲方）与被告赵书奎（乙方）、蔡绍志（丙方）签署借款合同，被告赵书奎向原告借款，由被告蔡绍志担保，约定：第一条：借款用途：借款人保证本合同项下借款不用于非法活动。第二条：借款金额拾壹万元整¥110000元。第三条：借款期限：自2016年11月1日起至2017年5月1日。……第六条：丙方承诺自愿为借款人提供连带责任担保。……。同日，被告赵书奎向原告蔡硕泉出具保证书。
2016年11月24日，原告与赵书奎、蔡绍志签订的借款合同，被告赵书奎向原告借款，由被告蔡绍志担保，约定：第一条：借款用途：借款人保证本合同项下借款不用于非法活动。第二条：借款金额壹万元整¥10000元。第三条：借款期限：自2016年11月24日起至2017年5月18日。……第六条：丙方承诺自愿为借款人提供连带责任担保。……。同日，被告赵书奎向原告蔡硕泉出具保证书。同日被告赵书奎向原告出具借款借据（备注：收到现金壹万元）和保证书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵书奎向原告蔡硕泉借款120000元，原被告签订了借款合同，被告赵书奎出具了保证书及收款收据，原告提交了向被告赵书奎交付借款的照片，被告蔡绍志认可借款事实，借款事实真实存在，是当事人的真实意思表示，根据诚实信用原则和法律规定，被告赵书奎应当按照合同约定偿还借款。被告赵书奎、蔡绍志与原告的借款合同中未约定利息，原告蔡硕泉主张口头约定月息二分，被告赵书奎未到庭，原告主张利息的请求不能形成完整证据链条，本院不予支持，被告赵书奎应自起诉之日起至还清为止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原被告之间的借款合同未约定借款用途，张玲华未签字，原告主张系赵书奎与张玲华的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。原被告的借款合同约定了借款期限，没有约定担保期限，被告蔡绍志依照合同约定承担连带责任保证，保证期间应自借款期届满之日起六个月，原告起诉时已超出法律规定的被告蔡绍志应承担的保证期间，故被告蔡绍志不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵书奎于本判决生效后五日内偿还原告蔡硕泉借款120000元及利息（以120000元为基数，自2018年6月21日起诉之日起至实际给付为止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告蔡硕泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1270元，计2620元，由被告赵书奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一八年八月二十七日
书记员 高 攀
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03598号
罪犯曹启发，男，1963年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂黄陂刑初字第285号刑事判决，认定被告人曹启发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹启发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹启发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹启发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹启发的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年3月9日起至2027年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第135号
原告遵义县三合镇大洞采石场，组织机构代码：56090＊＊＊-＊，住所地：遵义县。
负责人王某某，该企业经理。
委托代理人易兴波，贵州舸林律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告文某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告遵义县三合镇大洞采石场与被告李某某、文某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义县三合镇大洞采石场的委托代理人易兴波到庭参加了诉讼，被告李某某、文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义县三合镇大洞采石场诉称：2012年1月1日，经被告与原告协商，被告承包原告的采石场进行石料开采、经营，被告承包期间开采的石料由被告经营销售，被告按照开采量向原告缴纳承包费。截止2013年10月23日，经原被告双方核对，2012年、2013年被告共欠原告承包款613，029.00元。被告承诺该欠款在2014年6月30日前还清。到期后，原告多次催收，被告置之不理。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护合法权益，诉至法院，请求判令两被告共同立即偿还原告欠款613，029.00元及从2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至欠款付清之日的利息；诉讼费由二被告承担。
被告李某某、文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月，原告与被告李某某口头协议，约定被告李某某承包原告采石场，进行石料开采、经营，被告按照开采量向原告缴纳承包费。2013年10月23日，被告李某某向原告出具“欠条”一张，载明因李某某组织工人对三合镇大洞采石场进行劳务承包，扣除相关款项后尚欠613，029.00元，并载明“明年6月30日前还清，若不按时结清从明年8月1日开始按月贰分利率计息。”后原告向被告催要欠款未果，诉至法院，酿成讼争。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、“欠条”等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李某某承包原告打石场经营，双方形成租赁合同关系。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张被告李某某支付所欠承包款于法有据，对其诉请本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，所欠承包款为夫妻共同债务，未提供证据证明，本院不予支持。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后7日支付原告遵义县三合镇大洞采石场承包款613，029.00元及利息（利息以613，029.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月1日计算至本判决确定的支付之日）。
二、驳回原告遵义县三合镇大洞采石场的其他诉讼请求。
案件受理费10，300.00元，公告费400.00元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 倩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1958号
原告：平原县前曹镇尹屯社区尹屯村民小组，住址地：平原县。
法定代表人：王金波，系该村民小组组长。
被告：马忠宝，男，1986年11月22日生，汉族，住平原县。
被告：张波，男，1989年4月25日生，汉族，住平原县。
原告平原县前曹镇尹屯社区尹屯村民小组与被告马忠宝、张波租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县前曹镇尹屯社区尹屯村民小组的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平原县前曹镇尹屯社区尹屯村民小组撤诉。
案件受理费476元，由平原县前曹镇尹屯社区尹屯村民小组负担。
审判员 刘立谦
二〇一八年九月十日
书记员 刘 翠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初5085号之一
原告：浙江中拓高压电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前州村，统一社会信用代码9133038278966126XL。
法定代表人：胡孟雷。
委托诉讼代理人：魏炳海、史小园，浙江驰明律师事务所律师。
被告：许昌永新电气有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区瑞祥东路，统一社会信用代码91411000712622764L。
法定代表人：周晓默。
原告浙江中拓高压电器有限公司与被告许昌永新电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中拓高压电器有限公司撤回起诉。
本案受理费8423元，减半收取计4211.5元，财产保全费2894.2元，由原告浙江中拓高压电器有限公司负担。
审判员 王海亮
二〇一八年七月五日
书记员 黄一歆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终16号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜海琪，男，1984年1月28日出生，汉族，高中文化，无业。2009年3月因吸食毒品被行政拘留十日；2014年11月因吸食毒品被行政拘留十五日，并被决定社区戒毒三年。2014年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
原审被告人刘柱民，男，1975年6月30日出生，汉族，高中文化。1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元；2007年2月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的附加刑罚金人民币二万元合并执行，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万三千元，2012年7月5日刑满释放；2014年11月因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人刘柱民、姜海琪犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月3日作出（2015）玄刑初字第367号刑事判决。原审被告人姜海琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月12日，被告人姜海琪为牟利，在明知被告人刘柱民购买毒品可能用于贩卖的情况下，仍为刘柱民向李某、王某购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）约200克。2014年8月至2014年11月间，姜海琪为牟利，通过刘柱民、王宇为吸毒人员蒋某先后三次购买氯胺酮。
1.2014年8月的一天，蒋某与被告人姜海琪事先约定，由姜海琪为蒋某购买氯胺酮，后姜海琪在南京市雨花台区板桥红太阳建材市场门口蒋某的白色高尔夫轿车上向被告人刘柱民以人民币500元的价格购买氯胺酮一小袋（重约5克），事后姜海琪从中分得部分氯胺酮用于吸食。
2.2014年11月初的一天，蒋某与被告人姜海琪事先约定，由姜海琪为其购买氯胺酮，后姜海琪在南京市建邺区文体路靠近电站村小区的路边王宇的车上向王宇以人民币500元的价格购买氯胺酮一小袋（重约5克），事后姜海琪从中分得部分氯胺酮用于吸食。
3.2014年11月12日，被告人刘柱民与被告人姜海琪事先约定，由姜海琪为刘柱民购买氯胺酮。姜海琪在明知刘柱民购买毒品可能用于贩卖的情况下，在本市建邺区南湖一中附近的一家肥肠面馆里，以人民币9600元的价格向李某、王某购买氯胺酮8盎司（重约200克）。事后刘柱民给了姜海琪一小袋氯胺酮，并将上述所购毒品用于贩卖。
4．2014年11月16日，蒋某与被告人姜海琪事先约定，由姜海琪为蒋某购买氯胺酮，后姜海琪在南京市华侨路附近向被告人刘柱民以人民币500元的价格购买氯胺酮一小袋（重约5克），事后姜海琪从中分得部分氯胺酮用于吸食。
被告人姜海琪、刘柱民因吸毒在行政拘留期间，公安机关发现二人涉嫌贩卖毒品，遂于2014年12月3日、2014年12月5日先后将姜海琪、刘柱民传唤到案。
上述事实有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘柱民、姜海琪的供述，证人李某、王某、蒋某、沈某的证言，辨认笔录、搜查笔录、通话录音、抓获经过、情况说明、刑事判决书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事摄影照片、物证鉴定报告书、户籍资料等。
原审法院认为，被告人刘柱民、姜海琪明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中二被告人共同实施部分贩卖毒品行为，系共同犯罪。刘柱民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；刘柱民曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。二被告人归案后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第五十二条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人刘柱民有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；被告人姜海琪有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人姜海琪不服，以“其具有检举王宇贩卖毒品的情节，原审法院量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出，姜海琪系从犯，依法可以减轻处罚。
本院经审理查明上诉人姜海琪及原审被告人刘柱民犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人姜海琪及其辩护人、原审被告人刘柱民在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜海琪明知毒品而向他人贩卖氯胺酮约215克，原审被告人刘柱民明知毒品而向他人贩卖氯胺酮约210克，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中二人共同实施部分贩卖毒品的行为，系共同犯罪。刘柱民、姜海琪具有坦白情节，刘柱民系累犯、毒品再犯，本院均予以确认。
关于上诉人姜海琪提出“其具有检举王宇贩卖毒品的情节，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，姜海琪所检举内容系其参与实施犯罪中的涉案人员，属于姜海琪如实供述的应有内容，不属于检举行为。原审法院根据姜海琪贩卖毒品氯胺酮约215克的犯罪事实，并综合考虑姜海琪具有坦白情节，在法定量刑幅度内判处姜海琪有期徒刑七年五个月，罚金人民币一万元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“姜海琪系从犯，依法可以减轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人姜海琪及原审被告人刘柱民的供述，证人李某、王某的证言，通话记录等证据证实，2014年11月12日，姜海琪明知刘柱民以贩卖为目的而购买毒品，仍实施了积极与毒品上家李某、王某联系并约定毒品交易的数量、地点，后又向上家给付毒资并收取氯胺酮等交易的重要环节，姜海琪在该笔毒品共同犯罪中所起的并非是次要辅助作用，不宜认定为从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人姜海琪、原审被告人刘柱民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许涯邻
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保382号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，行长。
被申请人：安徽雨润地华置业发展有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道23号，统一社会信用代码913408007408655010。
法定代表人：杨善文。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值900万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值900万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年九月七日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4260号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吴国金，浙江路友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤慧，浙江路友律师事务所律师。
被告：许旗忠男，1968年8月12日出生，汉族，住淳安县。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告许旗忠保证保险合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告保险理赔款17259.9元（包括本金16791.84元、利息461.3元、罚息6.76元）；二、判令被告支付原告逾期保费2024.87元；三、判令被告支付原告以保险理赔款17259.9元为基数自2014年12月22日起至还清之日止按每日千分之一计算的违约金（暂算至2018年6月12日为21868.29元）；四、判令被告支付原告律师代理费1500元；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周贤慧到庭参加了诉讼，被告许旗忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月28日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许旗忠签订个人消费信贷保证保险单，约定原告为被告向平安银行股份有限公司杭州分行的借款提供保证保险，投保人为被告许旗忠，保险人为原告，被保险人为平安银行股份有限公司杭州分行，保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定，每月保险费570元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。
2013年4月1日，被告许旗忠与平安银行股份有限公司杭州分行签订个人小额消费贷款合同，被告许旗忠向该支行借款3万元用于消费，借款期限为36个月，自2013年6月18日至2016年6月18日，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，平安银行股份有限公司杭州分行将3万元借款本金支付至被告账户内。
贷款发放后，被告自2014年10月1日起开始欠付借款本息。2014年12月22日，原告按保险合同约定向平安银行股份有限公司杭州分行代偿借款本金16791.84元、利息461.3元、罚息6.76元，本息共计17259.9元。2018年6月27日，原告诉至本院。
原告为证实其主张，向本院提供了保证保险保险单、个人贷款合同、借款借据、代偿债务确认书等证据，被告未到庭，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的保证保险合同有效。被告许旗忠在贷款期限内未按借款合同约定偿还借款本息，原告依保险合同约定向被保险人平安银行股份有限公司杭州分行代偿了17259.9元借款本息的事实清楚，本院予以确认。保险单中明确约定每月保险费金额570元，原告要求被告支付逾期保费2024.87元［570元×3＋570元÷30天×21天（2014年10月1日至2014年12月22日）-已扣84.13元］，证据充分，计算合理，本院予以支持。原告主张的违约金符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以采纳。原告主张的律师代理费中仅有1000元提供了依据，本院对该部分予以支持，其余部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许旗忠于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司已理赔的借款本息17259.9元及该款自2014年12月22日起至还清之日止按每日千分之一计算的违约金。
二、被告许旗忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2024.87元。
三、被告许旗忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告许旗忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年七月三十日
书记员 储 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执499号
申请执行人天津市津南区陈家望木材经营部。
被执行人天津正席科技有限公司。
被执行人董士强。
申请执行人天津市津南区陈家望木材经营部与被执行人天津正席科技有限公司、董士强买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）南民三初字第1651号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1651号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘永振
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执499号申请执行人天津市津南区陈家望木材经营部。被执行人天津正席科技有限公司。被执行人董士强。申请执行人天津市津南区陈家望木材经营部与被执行人天津正席科技有限公司、董士强买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）南民三初字第1651号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月29日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1651号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  唐建华执行员  胡广春执行员  刘永振二〇一六年六月三十日书记员  刘 刚
蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00193号
申请执行人王某，女，1975年2月7日生，汉族，农民。
被执行人白某某，男，汉族，1951年11月15日出生，农民。
申请执行人王某与被执行人白某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）蓝民初字第00112号民事判决书已发生法律效力，权利人王某于2015年5月29日向本院申请执行，本案申请执行的标的7745.6元。
本院在执行中，于2015年6月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人白某某履行生效法律文书确定的义务。执行中本院于2015年11月10日依法强制划拨被执行人白某某存款1567元，申请执行人王某已领取。经查，被执行人白某某身体有病，家庭较困难，无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。该案短期内未有执行条件，经询申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00193号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3107号
原告袁杰，男，1971年4月17日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人张林林，女，茌平新政法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人商先涛，男，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
主要负责人任建国，总经理。
委托诉讼代理人武文玲，山东慎远律师事务所律师。
原告袁杰与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰之委托诉讼代理人商先涛、被告阳光保险公司委托诉讼代理人武文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杰向本院提出诉讼请求：被告阳光保险公司在保险责任范围内赔付车辆损失、施救费、评估费187655元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：被告阳光保险公司赔付原告车辆损失131265元、施救费11500元。事实和理由：原告为自己所有的挂靠在茌平信发物流有限公司（以下简称物流公司）名下鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂车重型货车在被告处投有交强险、机动车损失险（均附加不计免赔）等保险。2017年3月5日18时5分许，冯长伟驾驶上述车辆（乘员孙丙玉），沿省道314线由东向西行驶至阳曲县大方山路段时，与由西向东行驶的郭红光驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PKM**挂号重型货车相撞，造成冯长伟、郭红光、孙丙玉受伤、两车损坏的道路交通事故。交警队认定冯长伟负此事故的全部责任，郭红光、孙丙玉无责任。
被告阳光保险公司辩称：对原告变更后的诉讼请求和主张的事实依据没有异议。
查明：原告袁杰系鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型货车的实际车主，将该车辆挂靠在物流公司名下，该车在被告处投保有交强险、车辆损失险等险种，均附加不计免赔，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号车辆损失险的保险金额分别为288000元、86400元，保险期间自2016年12月23日至2017年12月22日。2017年3月5日18时5分许，冯长伟驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型货车沿省道314线（双阳线）由东向西行驶至阳曲县大方山路段时，与由西向东行驶的郭红光驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PKM**挂号重型货车相撞，致冯长伟、郭红光、孙丙玉受伤，两车损坏的交通事故。为施救车辆，原告支付施救费11500元。交警队认定冯长伟负事故的全部责任，郭红光、孙丙玉不负事故责任。原告委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号车辆的损失进行鉴定，该公司于2017年3月30日作出鉴定意见书，结论为该车损失为171155元。原告为此支付鉴定费5000元。
诉讼中，被告对该车的损失申请重新鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行评估，该公司于2018年7月2日作出鉴定评估结论：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号车辆的损失为131265元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、物流公司出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票施救费发票、鉴定评估报告书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案交通事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同约定赔付。诉讼中，经重新鉴定，涉案车辆的损失为131265元；事故发生后，原告为施救车辆支付施救费11500元，以上原告的损失为142765元，故被告应当赔付原告车损险保险金142765元，原告的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车损险保险金142765元。
案件受理费2027元，原告承担449元、被告承担1578元。
如不服本判决，可以在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月八日
书记员 袁立雪
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第397号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头滨河支行，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区哈包路南东区二街西侧。
负责人刘芳，行长。
被执行人高玉荣，住内蒙古自治区包头市青山区大连新型小区。
被执行人杨俊杰，住内蒙古自治区包头市青山区大连新型小区。
被执行人包头市海富房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河大街87号天然气大厦1001室。
法定代表人余勇，董事长。
中国工商银行股份有限公司包头滨河支行申请执行高玉荣、杨俊杰、包头市海富房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）包开民四初第127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司包头滨河支行于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故终结本次执行程序。本案申请执行标的1356830.46元（含执行费15811元、利息27889元），已履行执行款177630元，未执行标的1179200.46元（含执行费15811元、利息27889元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第397号案的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头滨河支行发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董 强
海南省海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初4688号
原告：占三元，男，1952年3月3日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被告：郭少加，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告占三元与被告郭少加买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占三元的委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼，被告郭少加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占三元向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付水泥管货款139380元及逾期付款利息（利息按现行中国人民银行一年期货款基准利率从2014年9月29日计算至2017年8月1日，暂计算为16925元）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月至4月，原告因被告郭少加的要求向其出售水泥管，被告告知原告其购买水泥管是用于海口市琼州大桥滨江路的司马工地项目，被告先后分别五次于2014年1月14日、1月23日、3月20日、3月30日、4月17日向原告购买了共计288380元水泥管，被告于2014年4月24日前支付了两次水泥管款74000元、5000元，共计79000元的货款。原告与被告于2014年4月24日进行第一次结算，被告签名确认截止至2014年4月17日前被告共5次向原告购买水泥管的货款总金额为288380元，被告前后两次支付了79000元，尚欠原告209380元。该次结算完毕后，被告在原告多次要求付款的情况下，又分3次支付了20000元、30000元、20000元，5次共计向原告支付149000元的货款。2014年9月29日，原被告双方进行第二次结算，被告签名确认共欠原告水泥管货款139380元。从2014年9月29日至今，原告多次向被告主张要求偿还剩余的水泥管货款139380元，被告开始以工地工程款未到账资金紧张为由拖延付款，至今仍对原告的催款置之不理。
被告郭少加未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告占三元在海口市秀英区长流镇金盘永桂开发区内经营水泥制品厂，2014年1月14日开始原告分5次向被告郭少加提供水泥管，每次提供的水泥管货款为200850元、7500元、58500元、19150元、2880元，5次共计提供水泥管货款为288880元。被告分5次向原告支付货款共计149000元。2014年9月29日，被告书面确认尚欠原告139380元货款。被告未向原告支付货款，原告催讨未果诉至本院。
上述事实，有身份证、欠款结算单及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但被告在欠款结算单上签字，且已支付部分货款，原被告双方存在事实上的买卖合同关系，为合法有效的买卖关系，受法律保护。原告依约向被告交付货物，被告应按约定向原告支付货款。经双方结算被告尚欠原告货款139380元，原告诉请货款139380元的主张成立，本院予以支持。原告主张被告支付2014年9月29日起至2017年8月1日止利息16925元。本案中，因原被告未约定还款期限，被告应当在原告催讨后及时支付货款。因被告未及时支付，原告可以按照法律的规定主张逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭少加应于本判决生效之日起五日内向原告占三元支付货款139380元及其利息（利息计算方式：自2017年7月20日起至实际清偿日止，以未清偿款项为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告占三元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3426元、公告费1600元，由被告郭少加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长何声章
人民陪审员王超
人民陪审员吴爱凌
书记员易杰勋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理陈节节
书记员易杰勋
书记员易杰勋
二〇一七年十二月二十一日
[盖章位置]
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初4688号原告：占三元，男，1952年3月3日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：郭少加，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市。原告占三元与被告郭少加买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占三元的委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼，被告郭少加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告占三元向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付水泥管货款139380元及逾期付款利息（利息按现行中国人民银行一年期货款基准利率从2014年9月29日计算至2017年8月1日，暂计算为16925元）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月至4月，原告因被告郭少加的要求向其出售水泥管，被告告知原告其购买水泥管是用于海口市琼州大桥滨江路的司马工地项目，被告先后分别五次于2014年1月14日、1月23日、3月20日、3月30日、4月17日向原告购买了共计288380元水泥管，被告于2014年4月24日前支付了两次水泥管款74000元、5000元，共计79000元的货款。原告与被告于2014年4月24日进行第一次结算，被告签名确认截止至2014年4月17日前被告共5次向原告购买水泥管的货款总金额为288380元，被告前后两次支付了79000元，尚欠原告209380元。该次结算完毕后，被告在原告多次要求付款的情况下，又分3次支付了20000元、30000元、20000元，5次共计向原告支付149000元的货款。2014年9月29日，原被告双方进行第二次结算，被告签名确认共欠原告水泥管货款139380元。从2014年9月29日至今，原告多次向被告主张要求偿还剩余的水泥管货款139380元，被告开始以工地工程款未到账资金紧张为由拖延付款，至今仍对原告的催款置之不理。被告郭少加未到庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告占三元在海口市秀英区长流镇金盘永桂开发区内经营水泥制品厂，2014年1月14日开始原告分5次向被告郭少加提供水泥管，每次提供的水泥管货款为200850元、7500元、58500元、19150元、2880元，5次共计提供水泥管货款为288880元。被告分5次向原告支付货款共计149000元。2014年9月29日，被告书面确认尚欠原告139380元货款。被告未向原告支付货款，原告催讨未果诉至本院。上述事实，有身份证、欠款结算单及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但被告在欠款结算单上签字，且已支付部分货款，原被告双方存在事实上的买卖合同关系，为合法有效的买卖关系，受法律保护。原告依约向被告交付货物，被告应按约定向原告支付货款。经双方结算被告尚欠原告货款139380元，原告诉请货款139380元的主张成立，本院予以支持。原告主张被告支付2014年9月29日起至2017年8月1日止利息16925元。本案中，因原被告未约定还款期限，被告应当在原告催讨后及时支付货款。因被告未及时支付，原告可以按照法律的规定主张逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭少加应于本判决生效之日起五日内向原告占三元支付货款139380元及其利息（利息计算方式：自2017年7月20日起至实际清偿日止，以未清偿款项为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告占三元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3426元、公告费1600元，由被告郭少加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何声章人民陪审员王超人民陪审员吴爱凌书记员易杰勋二〇一七年十二月二十一日法官助理陈节节书记员易杰勋书记员易杰勋二〇一七年十二月二十一日[盖章位置]
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第706号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某华，男，1967年5月6日出生于江西省樟树市，汉族，文化程度大专，系江门市嘉华彩色印刷有限公司员工，户籍所在地：广东省江门市，现住广东省江门市江海区银泉花园新区82幢之二202房。2014年10月21日因本案被江门市公安局取保候审。2014年12月5日被本院被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人刘某华犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院经审查后于2014年12月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人刘某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月7日3时55分许，被告人刘某华饮酒后驾驶车牌号为粤J274**轿车，行驶至本区跃进路蓬江大桥北花圃前路段，因在车内睡着被交通民警查获。经司法鉴定，被告人刘某华案发时的血液酒精浓度为：208.85mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人刘某华的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，粤J274**机动车信息查询结果单，广天司鉴所（2014）毒检字第1317号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人刘某华的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人刘某华判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某华犯罪以后如实供述自己的罪行，且积极预交罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄桂花
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初601号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行(以下简称“农行荔浦县支行”）。地址：荔浦县荔城镇荔柳路**号。
负责人莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理。（特别授权）
被告：吴公成，男，1970年10月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：何龙焱，男，1973年3月23日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：刘远兴，男，1982年1月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：谢从稳，男，1988年11月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告农行荔浦县支行与被告吴公成、刘远兴、何龙焱、谢从稳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，于2018年4月26日依法适用简易程序公开进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人曾祥邦到庭参加诉讼，被告吴公成、刘远兴、何龙焱、谢从稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告吴公成偿还原告的贷款本金30000元及利息13036.50元（利息暂计至2017年9月20日，此后利息以按合同约定另行计算），被告刘远兴、何龙焱、谢从稳承担连带清偿责；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2012年9月28日至2015年9月27日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，按季结息，到期还本。原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告以各种理由拒绝履行还款义务，现尚欠本金30000元，利息13036.50元（利息算至2017年9月20日）本息合计43036.50元，已构成违约。为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、中国农业银行荔浦县支行营业执照副本、法定代表人证明书，证实原告的主体资格适格；证据2、农户贷款借款合同，2012年9月28日原、被告双方就借款金额、期限、利率、用途、担保事项等均作了约定；证据3、中国农业银行记账凭证，证实原告依约履行了借款义务，将款打入被告吴公成指定的账户上，被告吴公成确认已收到借款3万元；证据4、四被告身份证，证实四被告身份信息；证据5、贷款合约基本信息，证明被告贷款超期未还所欠借款本金及利息等情况。
四被告未到庭参与诉讼亦未作答辩。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2012年9月28日至2015年9月27日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，按季结息，到期还本。原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告以各种理由拒绝履行还款义务，现尚欠本金30000元，利息13036.50元（利息算至2017年9月20日）本息合计43036.50元，已构成违约。为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘远兴、何龙焱、谢从稳作为被告吴公成的借款保证人在合同书上签字认可承担保证责任，亦应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴公成偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金人民币30000元及累计至2017年9月20日的利息13036.50元（此后利息按合同约定另行计算），被告刘远兴、何龙焱、谢从稳负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费876元，减半收取438元,由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费876元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱建明
二〇一八年四月二十六日
代书记员 钟兆君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4401号
申请执行人韩丽霞。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人韩丽霞与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初727号
原告：济宁风神物流有限公司。
法定代表人岳耀峰。
委托代理人：赵善田，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人：冯迎春。
被告：济宁友联运输有限公司。
法定代表人赵留庆，经理。
委托代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。（特别授权）
被告：郑小运。缺席
原告济宁风神物流有限公司与被告济宁友联运输有限公司、郑小运运输合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁风神物流有�公司的其委托人理人赵善田、冯迎春、被告济宁友联运输有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告郑小运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁风神物流有限公司诉称，原告承接了晨欣药业股份有限公司死亡药品运输业务，2015年11月30日，原告与被告济宁友联运输有限公司签订了运输协议书。协议约定：由被告济宁友联运输有限公司将原告承接的药品运输到安徽华人健康医药股份有限公司，并约定：运输途中出现货物丢失、污染、损毁或到货时间延误而造成的损失由被告济宁友联运输有限公司全部赔偿。合同签订后，被告济宁友联运输有限公司的车牌号为鲁H×××××的货车由被告郑小运驾驶进行运输，在运输过程中由于被告的过错，造成物品损毁及丢失，共计损失38482元。请求判令二被告偿还原告经济损失38482元。
被告济宁友联运输有限公司辩称，本被告从未与原告签订运输协议书，也未向原告提供运输车辆。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告郑小运未答辩。
经审理查明，2015年6月10日原告与晨欣药业股份有限公司签订了《货物运输合同》，原告承接了晨欣药业股份有限公司的药物运输业务。2015年11月30日，被告郑小运以被告济宁友联运输有限公司的名义与原告签订了《运输协议书》，被告郑小运在协议书的落款处乙方及代理人处分别写明“济宁友谊运输公司、郑小运”。“济宁友谊运输公司”后改为“济宁友联运输公司”。协议书约定：由被告济宁友联运输有限公司用鲁H×××××的货车将原告承接的药品运输到安徽华人健康医药股份有限公司。同时约定：运输途中出现货物丢失、污染、损毁或到货时间延误而造成的损失由被告济宁友联运输有�公司全部赔偿。协议第九载明：运费账户信息：开户省山东账户名王宏运卡号62×××12。合同签订后，被告郑小运驾驶车辆将药品运输到安徽华人健康医药股份有限公司，途中出现药品损毁及丢失，共计经济损失38482元。原告已将药品损失款38482元赔偿给晨欣药业股份有限公司。
以上事实，有当事人陈述、《货物运输合同》、《运输协议书》、被告郑小运驾驶驾驶证、出库单、货物损毁清单、交款单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《运输协议书》是被告郑小运自己以被告济宁友联运输有限公司的名义与原告签订的，原告要求被告郑小运承担赔偿责任，理由充分，依法应予以支持。原告没有提供证据证明被告济宁友联运输有限公司委托被告郑小运与其签订《运输协议书》，也未提供充分的证据证明被告郑小运是驾驶鲁H×××××的货车为其运输药物的，被告济宁友联运输有限公司也不认可，也未追认，且原告陈述本次运输药物没有复印运输车辆的行驶证。原告要求被告济宁友联运输有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告济宁友联运输有限公司的辩称，理由充分，应予以采信。被告郑小运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，第三百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小运于本判决生效后三日内赔偿原告济宁风神物流有限公司货物损失38482元；
二、驳回原告济宁风神物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告济宁友联运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 葛 群
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1526号
原告王庆祥，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告郑学宝，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告王庆祥诉被告郑学宝民间借贷纠纷一案，原告王庆祥于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王庆祥到庭参加诉讼，被告郑学宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票于期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王庆祥诉称，原告与被告表弟刘春生是朋友，2016年6月10日郑学宝通过刘春生向原告借款150，000.00元，用于做买卖。原告分三次通过手机银行汇款134，000.00元，余款用现金借款16，000.00元，共计150，000.00元，郑学宝出具了借据。现郑学宝一直未偿还借款，故诉求郑学宝立即偿还欠款本金150，000.00元，利息10，000.00元并承担诉讼费用。
郑学宝未到庭，也没有向法庭提交反驳及抗辩的证据。
本案在审理过程中，王庆祥为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王庆祥举示证据情况如下：
证据A1.借据1张。拟证明：郑学宝向王庆祥借款150,000.00元并出具借条的事实。
证据A2.手机银行个人跨行汇款汇出回单。拟证明：王庆祥给郑学宝汇款134,000.00元。
证据A3.证人王某（身份证号：）出庭作证。拟证明：郑学宝向王庆祥借款150，000.00元的事实。
本院确认：王庆祥提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：2016年6月10日，郑学宝因做买卖向王庆祥借款150,000.00元。王庆祥以现金方式提供借款16,000.00元，以银行汇款方式提供借款134,000.00元。郑学宝给王庆祥出具了150，000.00元借据一份。至今，郑学宝未偿还借款。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张举示的证据、和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、郑学宝欠款事实是否成立。2、郑学宝是否应该承担偿还本息责任。
关于郑学宝欠款事实是否成立的问题。本院认为，王庆祥所举示的证据，有郑学宝出具的借条和银行汇款回单，亦有证人王某出庭证明借款情况，上述证据形成了完整的证据链条。王庆祥与郑学宝间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据合法有效，郑学宝欠款事实成立。
关于郑学宝是否应该承担偿还本息责任的问题。郑学宝逾期未能履行偿还义务，系违约行为，应承担还款责任。王庆祥主张郑学宝给付利息10,000.00元，但在借款时，双方当事人未对还款时间及利息的约定，王庆祥也未举示证据证实其曾经主张权利，故王庆祥关于利息的主张应自起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学宝给付原告王庆祥借款本金150,000.00元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告郑学宝给付原告王庆祥借款利息，该利息以150，000.00为基数，按照年利率6%自2018年5月9日开始计算至债务实际履行完毕时止。
案件受理费3,500.00元，由被告郑学宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 彦 双
审判员 庞忠学审判员郭景鑫
二〇一八年八月二十日
书记员 王 立 朋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3980号
原告：钱某，男，1995年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孙家友，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某（又名李苏燕），女，1997年8月13出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告钱某与被告李某为婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人孙家友到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告返还原告钱某彩礼款56000元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告经宛禄荣、李克福介绍于2015年农历正月初初四订婚。被告借此订婚机会，收受原告小礼款现金22600元及衣服、化妆品等；后双方解除婚约，于2016年5月3日经介绍人结算，被告应退还56000元。并于结算当日被告向原告出具了一份欠条，原告催要至今无果。故，原告钱某起诉来院。
被告李某未作答辩和举证。
原告钱某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，证明原告身份；2、欠条一份，证明被告李苏燕与原告解除婚约后，经介绍人结算，被告向原告出具了一份56000元欠条；3、证人宛禄荣的当庭证言，证言要点：其是原、被告的媒人，订婚时被告收受彩礼7万多，经结算被告认可56000元彩礼，并以李苏燕名向原告出具了一张56000元的欠条。本院审查认为，原告提供的1、2号证据和证人宛禄荣的证言与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告钱某与被告李某系经宛禄荣、李克福介绍相识，双方于2015年农历正月初初四订婚，至今未举行婚礼，也没有办理结婚登记手续。后被告方提出解除婚约，双方于2016年5月3日经介绍人结算，被告自愿退还56000元。并于结算当日被告李某以李苏燕名向原告出具了一份56000元的欠条，并有介绍人宛禄荣、李克福的签字证明，该欠条载明：“欠条/今欠到钱亚飞辉现金伍万陆仟元./欠款人李苏燕/2016年5月3号/证明人：李克福/宛禄荣”。后原告钱某要求被告返还彩礼款未果，遂起诉来院。
本院认为：借婚姻索取财物是法律所禁止的行为，收受财物的一方应将其收受的财物返还给另一方。被告李某与钱某订婚后既未办理结婚证，也未共同生活，李某负有返还义务。
综述，被告李某收受原告钱某给付的彩礼款56000元属实，原告要求其返还的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内返给原告钱某彩礼56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万 驰
二〇一八年八月二十二日
书记员 王起飞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4709号
原告：范旭，住淳安县。
委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：夏全贵，住淳安县。
原告范旭诉被告夏全贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告范旭于2018年7月27日向本院申请撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范旭在本案宣判前自愿撤回对被告夏全贵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范旭撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范旭负担。
代理审判员 方 莹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 钱宇红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5997号
原告张某某，男，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
原告张某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郝某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2017年农历12月20日，被告郝某某向原告张某某借款人民币本金27800元，未约定利息及还款日期，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求1、判令被告郝某某偿还原告借款本金27800元及银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郝某某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明，2017年农历12月20日，被告郝某某向原告张某某借款人民币27800元，未约定利息及还款日期，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求依法追要。
以上事实有庭审笔录、借据一支在卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，被告虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告张某某请求被告郝某某偿还原告借款本金的诉求依法予以支持。对于原告主张的利息部分，因依法无据，且原告未提供其他证据予以佐证，故原告主张的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款本金人民币27800元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴海平
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初2602号
原告：刘某，女，1970年2月11日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
被告：朱某，男，1966年9月18日生，汉族，驾驶员，住徐州市泉山区。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，2018年5月21日，原告刘某向本院申请撤回对被告朱某的起诉，本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 邱兆云
二〇一八年五月二十一日
书记员 鹿 清
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初2605号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510284964。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041706110043。
被告：杨叶红，女，1980年11月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告杨叶红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董益鑫、谭宏波到庭参加了诉讼，被告杨叶红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金135069.49元，借款利息21941.46元、滞纳金20369.99元，合计177380.94元（截止2018年4月17日），并按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳金自2018年4月18日起至借款还清全部借款本息之日止。
被告杨叶红未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年3月23日，被告杨叶红与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。
本院认为，本院向被告杨叶红在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告杨叶红与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨叶红未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨叶红于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金135069.49元，支付利息21941.46元、滞纳金20369.99元，合计177380.94元，并按月利率1.55%支付自2018年4月18日起至借款本金135069.49元还清之日止的利息；
二、被告杨叶红于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元（已减半收取），由被告杨叶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1120号
原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区房产局。
法定代表人：董震职务：董事长
被告刘甄，男，1990年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司诉被告刘甄追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文圣
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初1589号
原告：葛继勤，女，1993年11月15日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，务农，住桂林市七星区。
委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。
被告：桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组，住址：桂林市七星区朝阳乡葛家村。
负责人：葛树德，该村民小组组长。
原告葛继勤与被告桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告葛继勤的委托代理人文建德，被告的负责人葛树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛继勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿费及青苗费共计人民币4800元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）款第1项之规定，判决如下：
被告桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组支付原告葛继勤征地补偿费及青苗费共计人民币4800元。
本案应收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区朝阳乡岩前村委会葛家村村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 廖莉莎
二〇一八年八月十五日
书记员 潘艳玲
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3890号
原告：张思华，男，1963年12月15日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏清韵律师事务所律师（实习）。
被告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海路235号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
被告：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地徐州市西北郊。
负责人：杨茂田，该煤矿矿长。
两被告共同委托诉讼代理人：晁呈才，男，1972年7月26日生，汉族，该煤矿工资科职员，住徐州市泉山区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘凯宁，男，1974年1月24日生，汉族，该煤矿企管科科长，住徐州市泉山区。
原告张思华与被告徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称夹河煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思华及其委托诉讼代理人谢晓阳、被告徐矿集团、夹河煤矿的共同委托诉讼代理人晁呈才、刘凯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思华向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐矿集团、夹河煤矿向原告支付自2015年12月起至终止或解除劳动关系之日止的生活费，暂计35220元（2015年12月为第一个工资支付周期应发全额工资为4500元，自2016年1月起每月应发生活费为1280元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1998年12月到被告夹河煤矿从事井下工作，后被告夹河煤矿违法强制要求原告与劳务派遣公司签订劳动合同。2015年11月被告夹河煤矿强行退工，原告不服，提起诉讼，经两级法院判决认定原告与被告夹河煤矿形成劳动关系，劳务派遣合同无效。被告夹河煤矿自2015年12月就未再安排原告工作，没有与原告解除劳动关系，也没有支付原告生活费，故依法提起诉讼。
被告徐矿集团、夹河煤矿辩称，原告自始和两被告不存在劳动关系，原告最后一次与铜山县彭源劳务派遣公司自2013年12月1日起至2015年11月30日止签订的劳动合同，原告一直是由其用人单位彭源公司派遣到第二被告处工作，到2015年11月30日劳动合同到期终止，以后其就未再与彭源公司签订劳动合同，也没有向夹河煤矿提供劳动，合同终止后第二被告夹河煤矿依照法律规定向其支付了劳务派遣工协议到期经济补偿金，并且也打到原告的账户，另外，根据彭源公司与夹河煤矿签订的劳务派遣协议，按协议的约定夹河煤矿已经按协议的约定向彭源公司支付了原告的各项社会保险费用，其中包括失业保险，所以原告即使失业在家，也应该通过其用人单位彭源公司领取社会保险费用，即生活费、失业金。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当予以受理。2016年根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见，依据江苏省经济和信息化委员会的批准文件，徐州矿务集团有限公司对夹河煤矿进行关闭，因此，关闭矿井并非被告夹河煤矿的自主改制行为。故因关闭矿井引发的劳动争议，并不属于法院受案范围。综上，被告认为，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回。夹河煤矿是具有营业执照的依法能独立承担民事责任的民事主体，所有的协议也都是与夹河煤矿签的，第一被告不应作为本案适格被告，请求法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张思华于1998年12月到被告夹河煤矿工作，双方未签订书面劳动合同。自2004年12月始，原告张思华与铜山县劳动保障代理服务所、彭源公司签订了多份劳动合同，原告被派遣至夹河煤矿工作，最后一期期限至2015年11月30日止，用工单位系被告夹河煤矿。2015年11月30日，劳动合同期限届满后，被告夹河煤矿未再安排原告张思华提供劳动。
2016年12月22日，铜山区人民法院作出（2016）苏0312民初832号民事判决书，判决“确认原告张思华从2007年12月1日起与被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿存在劳动关系”。2017年5月22日，徐州市中级人民法院对该案作出（2017）苏03民终1402号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
2016年7月21日，江苏省经济和信息化委员会作出苏经信煤炭[2016]432号《关于同意徐州矿务集团有限公司垞城等6处煤矿关闭的批复》文件，主要内容为：“根据省政府与钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困发展工作部际联席会议签订的《江苏省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》以及省国资委与徐矿集团签订的《化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》，同意你公司垞城煤矿、庞庄煤矿张小楼井、张集煤矿、夹河煤矿、权台煤矿、旗山煤矿关闭”。
2017年期间，被告夹河煤矿向原告张思华支付了“劳务派遣工协议到期经济补偿金”31384元。
本院认为，原告张思华与彭源公司签订的最后一期劳动合同至2015年11月30日止，彭源公司与被告夹河煤矿签订的最后一期派遣协议约定的劳务派遣期间亦至2015年11月30日终止，故应当认定原告张思华与被告夹河煤矿的劳动合同至2015年11月30日期满。劳动合同期满后，原告张思华未再向被告夹河煤矿提供劳动，被告夹河煤矿支付了劳动合同期满的经济补偿金，故原告张思华与被告夹河煤矿之间的劳动关系因期限届满于2015年12月前终止，原告张思华要求支付2015年12月之后的生活费缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张思华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 慕志强
人民陪审员 张 立
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 园
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初4299号
原告：石如年，男，1966年1月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李磊，江苏青创律师事务所律师。
被告：徐寒池，女，1995年1月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告石如年与被告徐寒池民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告石如年于2018年9月13日向本院提出申请，申请撤回对被告徐寒池的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石如年撤回对被告徐寒池的起诉。
案件受理费5970元，减半收取2985元，由石如年负担（已付）。
审判长 匡 伟
审判员 刘晓璐
审判员 张 邈
二〇一八年九月十三日
书记员 江琼琼
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3507号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：潘连生，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告潘连生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘连生给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告潘连生于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕子勃
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1778号
原告:郭玉平。
被告:王诗义。
原告郭玉平诉被告王诗义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭玉平、被告王诗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按年息24%计算计43200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告王诗义以外甥女生产电动车为由向我爱人李凤召借款50000元，并约定利息按季15%付息，出具借条。被告借款后，分别于2013年9月、2013年12月、2014年3月三次给付利息6000元，以后再无还款付息，从2014年6月起，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王诗义承认原告在本案中主张的事实,但认为,是替外甥女借的,外甥女还的6000元利息已经给原告,外甥女也欠自己的钱,自己没有钱还原告的本金和利息。
经审理查明，2013年6月18日，被告王诗义向原告出具借条，该借条载明“今借到郭玉平人民币50000元。2013年6月18日。”针对该借条，双方确认以下事实：双方约定利率为月息1.5%，按季度支付利息。被告已支付利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款没有约定偿还期限，债权人可随时依法主张其权利。被告向原告出具的借条意思表示明确、具体，本院可确定被告尚欠原告借款本金50000元。庭审中，双方均认可利率标准为月息1.5%，双方的约定符合法律规定，本院予以确认。现原告请求被告偿还本金50000元及相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王诗义于本判决生效后七日内偿还原告郭玉平借款本金50000元及利息【（自2013年6月19日起至实际支付之日止，以本金50000元按年利率18%计算利息-6000元），以43200元数额为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元（原告已预交），由被告王诗义负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨某某
二〇一八年五月十八日
书记员 刘某某
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2031号
原告李文发，男，1948年10月11日出生，汉族，住玉林市。
原告李文芳，女，1951年11月28日出生，汉族，住玉林市。
原告李文展，男，1957年11月26日出生，汉族，住玉林市。
以上三原告委托代理人肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
以上三原告委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
原告玉林金城商厦有限公司，住所地：玉林市人民东路802号。
法定代表人莫海彬。
原告玉林金城房地产有限公司，住所地：玉林市人民东路802号1号楼3楼。
法定代表人莫海彬。
委托代理人梁河，朱炤坤广本邦泰（玉林）律师事务所律师。
第三人李文兰，1953年11月16日出生，汉族，住玉林市。
原告李文发、李文芳、李文展与被告玉林金城商厦有限公司、玉林金城房地产有限公司及第三人李文兰相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人，被告玉林金城房地产有限公司委托代理人梁河到庭参加诉讼，被告金城商厦有限公司、第三人李文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告停止侵害、排除妨碍、拆除三面围绕原告房屋的钢架铁皮；2、判决两被告赔偿原告损失费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及第三人所有并居住的四层房屋座落于玉林市。1952年土地改革时，当时的郁林县政府发了登记在李国瑞、周月娟及李文发、李文芳的名下土地房产所有证。1971年后，因家庭人口增多，经批准折旧建新建成现在的四层楼房，1995年县级玉林市土地局颁发了集体土地建设用地使用证。2016年被告在安定街一带规划建商业广场，2016年7月19日，玉林市城市管理综合执法局以原告和第三人未取得规划许可为由，向原告及第三人作出《拆除违法建筑物、构筑物、设施判定书》限期拆除原告的房屋。原告不服，向广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请复议，该厅于2016年9月4日以桂建复决（2016）34号行政复议决定书，撤销玉林市城市综合管理执法局作出的《拆除违法建筑物、构筑物、设施判定书》，原告的房屋得以保护，后被告多次与原告协商换地拆除未果。2017年3月28日，被告不经原告同意，在原告房屋东北、西南、西北三面构筑20多个12米多高的铁架，后焊上铁皮形成一个三面包围原告房屋，与原告四层楼等高，与房屋外墙仅20至50公分距离的贴身钢铁“囚笼”，违反了原建设部《民用建筑设计通则》、《建筑设计防火规范》等有关自然采光、通风以及日照、建设物间距、防火安全等规定，侵犯了原告通风、采光、日照等相邻权及居住安全。对原告老少日常生活及身心健康等造成了严重影响，根据相关法律规定，侵犯了原告的相邻权及其他权利，应停止侵害、排除妨碍、恢复原状，拆除三面围绕原告房屋的钢架铁皮，赔偿原告损失费5万元。
被告玉林金城商厦有限公司无答辩。
被告玉林金城房地产有限公司（以下简称：房产公司）辩称，1、房产公司没有侵犯原告的相邻权，所设立的围挡（护栏）是施工和安全需要；2、原告位于玉林市的涉案房屋，未取得建设工程规划许可证，属无建设房屋；3、2014年11月17日，玉林市住房和城乡建设委员会出具《关于玉林金城广场城市棚户区改造项目的批复》（玉住建复（2014）312号，玉林市的涉案房屋、土地已纳入“改造项目”规划用地范围；4、需要特别指出的是，原先与原告相邻的房屋，因棚户区改造项目的进行，已配合相关政府部门进行了拆迁。综合上述意见，房产公司认为其没有侵犯原告的相邻权。原告的房屋属于“玉林金城广场城市棚户区改造项目”的棚户区改造项目规划用地红线图范围且本身属于违章建筑。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人无陈述意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年8月14日，李国瑞、李文发、李文芳、李文展取得玉林市集体土地建设用地使用权，土地使用证记载：“四至，东北：自份墙隔水沟邻地区外贸局；东南：自份墙接大路；西南：自份墙接陈广瑞户；西北：自份墙接水沟邻地区外贸局，详见宗地图。宗地图明确记载：东北面水沟宽处1.10米，窄处0.50米；西北面水沟宽处0.68米，窄处0.59米。被告房产公司于2014年7月14日取得玉林市人民东路834、836号国有土地使用权（详见所附宗地图），2017年3月28日，被告房产公司为施工安全及阻挡泥土的需要，被告在自己土地使用范围内构筑铁皮围档。
本院认为，被告房产公司为建筑施工安全的需要，在自己土地使用范围内构筑铁皮围档，属临时设施，目的是防止建筑施工过程中产生的粉尘、噪声等干扰相邻各方的生活，同时也属挡土墙，阻挡堆高的泥土随意滑坡，并且随着施工的进度，施工单位已把不需要的铁皮围档不断拆除。原告对房产公司临时构筑铁皮围档，应负有一定的容忍义务，在未超出容忍限度，不能主张排除妨碍和损害赔偿。故原告的诉讼请求，不予支持。原告在庭审中明确表态撤回对被告玉林金城商厦有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，也没有侵犯其他人的合法权益，应予准许（不另制作准许撤诉裁定书）。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告李文发、李文芳、李文展的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由三原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小毛
二〇一七年八月九日
书记员 伍正宏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初4652号
原告：刘琼，女，汉族，1986年7月12日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被告:董军飞，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省武义县。
被告：徐淑俊，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地同上。
本院在审理原告刘琼诉被告董军飞、徐淑俊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘琼撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告刘琼负担。
审 判 员 刘炳鹏
二〇一八年九月十二日
法官助理 熊 丰
书 记 员 李 娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2878号
原告高枫，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告马兰，女，1979年8月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
原告高枫与被告马兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后依法适用简易程序进行审理，于2017年6月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告高枫到庭参加诉讼，被告马兰经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因发现本案案涉车辆上存在诉讼保全措施，本院于2017年11月21日裁定中止案审理。因车辆上诉讼保全措施解除，本院于2018年3月28日恢复审理。本案现已审理终结。
原告高枫向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑Ｅ×××××宝马轿车归原告所有，并判令被告协助原告办理车辆过户手续；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原、被告签订黑Ｅ×××××宝马轿车的车辆买卖协议，并于当日支付了协议约定的车款五十万元，被告同时将车辆交付给原告。因当日是原告的司机去办理车辆交付，故车辆保险当时变更到原告司机杨中权名下，但现已办理到原告名下。因被告不协助原告办理过户手续，原告诉至法院，提出本案诉请。
被告马兰因未到庭未予答辩，也未提交书面答辩意见及证据。
原告高枫围绕诉讼请求依法提交证据如下：车辆行驶证一份、车辆转让协议书一份、车款收据一张、机动车保险批单一份、交强险保险单正、副本一份、发票一张、交强险保险单（抄本）一份（均与原件核对无异的复印件）。以上证据用于证明原、被告签订车辆买卖协议、车款及车辆均已实际交付完毕的事实。本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月21日签订《车辆转让协议》一份，双方在协议中约定：被告将其名下黑Ｅ×××××号牌宝马WBASN210小型轿车（车辆识别代号WBASN2102BC903673）以50万元的价格转让给原告；被告协助原告办理过户手续，费用由被告承担。签订合同当日，原告以现金方式一次性支付车款50万元，被告为原告出具了收据，并向原告交付了车辆。次日，被告将车辆的机动车保险变更至原告方工作人员杨中权名下。现车辆的机动车保险已变更至原告本人名下。
本院认为，原、被告签订的车辆转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，应属合法有效，双方均应当按照约定履行各自的合同义务。综合本案证据，能够认定原告已实际交付购车款项，且被告已将车辆交付给原告占有使用，故车辆的所有权自交付时即已转移至原告，原告应为车辆的所有权人，本院依法应予确认。因双方在转让协议中明确约定了被告为原告办理车辆过户手续的相关义务，被告未按约定履行该项合同义务，应向原告承担继续履行的违约责任，应协助原告办理车辆权属变更登记。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、黑Ｅ×××××宝马轿车由原告高枫所有；
二、被告马兰于本判决生效之日起十日内协助原告高枫办理黑Ｅ×××××宝马轿车的车辆权属变更登记。
案件受理费8800元（已由原告预缴）及公告送达费303元，均由被告马兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王广明
审 判 员 罗英华
审 判 员 李志彬
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 伟
书 记 员 李凤云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条【标的物所有权转移时间】标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3974号
原告:奉节县海成物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场&商业步行街2楼E-1号,统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人:何宇红。
被告:李巴郎,男,1983年8月21日出生,汉族,住重庆市奉节县,现住奉节县。
原告奉节县海成物业管理有限公司与被告李巴郎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。原告奉节县海成物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年九月三日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银