北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0105行初90号
原告陈磊，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人岳建民，北京储正律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人岳元媛，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告陈磊（以下简称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年3月7日、5月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人岳建民，被告的委托代理人岳元媛、张晓媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年1月24日受理北京平湖广告有限公司（以下简称平湖广告公司）的企业设立�记申请后，经审查于当日作出《准予设立登记通知书》，决定准予其设立登记，将该企业名称登记为平湖广告公司，法定代表人登记为原告，企业类型登记为有限责任公司（自然人独资）。2015年6月10日，经被告核准，平湖广告公司的企业名称变更为北京平湖酒店管理有限公司（以下简称平湖管理公司）。
原告诉称，原告的第二代身份证原件于2011年1月12日丢失，并在《嘉兴日报》上刊登了《遗失声明》。2017年9月17日，原告依法向前海区工商行政管理机关提出注册公司申请，被告知被列入黑名单无法注册。经查询，原告得知有人利用原告已丢失的二代身份证以原告作为公司法定代表人和唯一股东，向被告申请注册了平湖管理公司。原告向被告邮寄举报材料，但被告只是将公司列入异常企业名单，撤销将原告登记为法定代表人和唯一股东的行政行为要求，只�通过司法途径解决。原告认为，他人递交给被告的申请材料没有原告的亲笔签名，设立平湖管理公司并非原告的真实意思表示，且他人冒用原告二代身份证设立公司，属于《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定的以欺骗手段取得行政许可的情形，依法应予以撤销。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决撤销被告将原告登记为平湖管理公司法定代表人及股东的行政行为。
原告在指定期限内向本院提交了北京市企业信用信息网查询的平湖管理公司的公司登记信息及《嘉兴日报》平湖版，证明原告的身份证被他人非法利用注册平湖管理公司，工商登记依法应予以撤销。
被告辩称，被告作出的准予平湖管理公司设立登记的行政行为合法有效，且被告的行政许可审查属于形式审查，已履行法定的审查义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：
（一）第一组为设立登记的工商档案材料，包括：1、《内资企业设立登记审核表》，2、《准予设立登记通知书》，3、《企业设立登记申请书》，4、《请认真阅读本页内容并填写申请书》，5、《企业设立登记申请表》，6、《自然人股东（发起人）、个人独资企业投资人、自然人合伙人名录》，7、《投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况》，8、《法定代表人登记表》，9、《企业法定代表人（主要责任人）承诺》，10、《董事会成员、经理、监事任职证明》，11、原告的身份证复印件，12、《企业住所（经营场所）证明》、房屋所有权证、《住所（经营场所）登记表》、《补充信息登记表》，13、《企业秘书（联系人）登记表》，14、《核发<企业营业执照>（备案通知书）�况》、《收到营业执照凭证》，15、《指定（委托）书》，16、《北京平湖广告有限公司章程》，17、《（验资）报告书》，18、《企业法人营业执照》，19、《企业名称预先核准通知书》、《名称（变更）预先核准审核意见表》、《名称（变更）预先核准申请书》、《名称（变更）预先核准申请表》，20、《一次性告知记录》、《关于名称登记档案保存的提示》、《企业入资信息情况表》。被告以上述证据证明于2013年1月24日作出了准予企业设立的行政行为，并且所审查的材料齐全，符合法定形式。
第二组为变更登记的工商档案材料，包括：《内资企业变更登记审核表》、《准予变更登记通知书》、《公司变更登记申请书》、《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《核发营业执照（备案通知书）情况》、《指定（委托）书》、《北京平湖酒店管理有限公司章程》、《北京平湖广告有限公司第一届第一次股东决定》、《企业名称变更核准通知书》、《名称变更通知》、《企业法人营业执照》正本及副本，被告以上述证据证明企业名称变更情况。
（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年）（以下简称《公司登记管理条例》）；被告以上述依据说明设立登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定。
本案审理过程中，原告对被告提交的工商档案材料中的《请认真阅读本页内容并填写申请书》上“陈磊”的签字申请笔迹鉴定。经本院准许及当事人协商确定，依法委托北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）进行司法鉴定。华夏鉴定中心于2018年5月16日出具华夏物鉴中心[2018]文检字第360号《司法鉴定意见书》，鉴定�见为：检材上“陈磊”签名字迹与样本上“陈磊”签名字迹不是同一人所写。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据具有真实性，能够证明平湖管理公司的工商登记信息及原告登报情况，本院予以采纳；2、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明工商设立登记的申请及审查及企业名称变更的情况，本院予以采纳；3、华夏鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉工商设立登记行为所依据的相关登记材料中“陈磊”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。
经审理查明，2013年1月24日，被告接到平湖广告公司的设立登记申请及相关申请材料，包括《企业设立登记申请书》、《请认真阅读本页内容并填写申请书》、《企业设立登记申请表》、《自然人股东（�起人）、个人独资企业投资人、自然人合伙人名录》、《投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况》、《法定代表人登记表》、《企业法定代表人（主要责任人）承诺》、《董事会成员、经理、监事任职证明》、原告的身份证复印件、《企业住所（经营场所）证明》、《指定（委托）书》、《北京平湖广告有限公司章程》、《（验资）报告书》、《企业名称预先核准通知书》等材料。被告经审查认为上述申请材料符合规定，遂于当日作出《内资企业设立登记审核表》，认为申请材料齐全、符合法定形式，准予该设立登记，同时向该公司发出京工商朝注册企许字（2013）0408648号《准予设立登记通知书》。2013年1月30日，申请人领取了该公司的营业执照。
本案审理过程中，经华夏鉴定中心鉴定，上述材料中的《请认真阅读本页内容并填写申请书》中“陈磊”的签名字迹与样本中原告签名字迹不是同一人所写。原告预交鉴定费1000元。
另查，2015年6月10日，被告根据平湖广告公司申请，核准了企业名称、经营范围的变更登记事项，公司章程的备案事项。平湖广告公司名称变更为平湖管理公司。
本院认为，根据涉案工商设立登记行为作出时生效执行的《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和直辖市工商行政管理局负责登记的公司以外的其他公司登记。根据上述规定，被告作为朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案设立登记申请并进行审查的法定职责。
本案被诉工商行政许可行为系有限责任公司（自然人独资）的设立登记。根据《公司登记管理条例》第二十条第二�的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第五十二条、第五十四条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人当场提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有的鉴定意见能够证明被告所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，原告亦不认可曾向被告提出过涉案设立登记申请，故本案被诉设立登记所依据的事实基础已不存在，本院依法予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一三年一月二十四日作出的对北京平湖酒店管理有限公司（原企业名称为北京平湖广告有限公司）的设立登记行为。
案件受理费50元、鉴定费1000元，由被告北京市工商行政管理局朝阳分局负担（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张根管
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹丹