山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终67号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
负责人任建国，该公司经理。
诉讼代理人梁晟，男，汉族，1985年9月9日出生，住山东省泰安市泰山区。系阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原审附带民事诉讼原告人桑某，女，汉族，1967年2月16日出生，住肥城市高新区。系被害人王某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1991年11月13日出生，住肥城市高新区。系被害人王某3之女。
原审附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，1998年10月2日出生，住肥城市高新区。系被害人王某3之子。
以上三原审附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人赵学蓬，山东肥城誉众法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人杨敬华，男，汉族，1973年1月7日出生，初中文化，住山东省冠县。
原审附带民事诉讼被告冠县瑞达物流有限公司，住所地聊城市冠县清水镇政府驻地。
法定代表人栾风玲，该公司经理。
原审被告人郭建平，男，1986年11月28日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人郭建平犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人桑某、王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于二O一八年二月二十三日作出（2017）鲁0983刑初424号刑事附带民事判决。阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月13日20时许，被告人郭建平驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PNU**挂号重型半挂货车，沿329省道自西向东行驶至肥矿中心医院时临时违章停车，与后方顺行的王某3无证驾驶的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车碰撞肇事，致王某3受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人郭建平驾车驶离事故现场，王某3经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，王某3符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人郭建平负事故主要责任，王某3负事故次要责任。
上述事实，被告人郭建平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、刘某、丁某的证言，肥城市公安局交通事故责任认定书，肥城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，山东理工大学交通安全司法鉴定书司法鉴定意见书，诊断证明书，尸检报告，居民死亡医学证明书，110接处警现场处置备案单，受理案件登记表，肥城市公安局出具的破案经过，被告人郭建平的户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼部分，查明肇事车辆鲁Ｐ×××××、鲁PNU**挂号重型半挂货车的车主系附带民事诉讼被告人杨敬华，被告人郭建平系杨敬华的雇员，肇事车辆挂靠于附带民事诉讼被告冠县瑞达物流有限公司，2017年2月17日冠县瑞达物流有限公司对该车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，投保了两份机动车第三者责任保险，保险限额共计1500000元，投保车辆鲁Ｐ×××××、鲁PNU**挂号重型半挂货车肇事时在保险期限内。
原审另查明因被告人郭建平的犯罪行为给三附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：医疗费38448.53元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元、处理丧葬事宜人员交通费1000元，财产损失费2000元，以上共计人民币754308.15元。
原审判决认定上述事实的证据：
（1）身份证及户籍证明，证实被害人王某3的身份及三附带民事诉讼原告人的身份情况。
（2）交强险保单及机动车商业保险保险单，证实肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保的情况。
（3）机动车行驶证、驾驶证复印件一份，证实肇事车辆鲁Ｐ×××××鲁PNU**挂号重型半挂货车挂靠登记在冠县瑞达物流有限公司名下，驾驶员郭建平具有驾驶资格。
（4）商品房买卖合同、肥城市嘉诚物业管理有限公司出具的居住证明、肥城市王瓜店街道办事处冉庄村民委员会和肥城市人民政府王瓜店街道办事处共同出具的证明各一份，证实被害人王某3户籍地及经常居所地均在城镇管理范围。
（5）住院收费票据、门诊收费票据、费用明细清单、住院病例，证实为抢救王某3三附带民事诉讼原告人支出的医疗费用的情况。
（6）处理丧葬事宜人员的身份证复印件、务工证明，证实附带民事诉讼原告人的亲属为处理丧葬事宜误工的情况。
（7）交通费单据，证实附带民事诉讼原告人交通费的花费情况。
原审法院认为，被告人郭建平违反道路交通安全法规，驾驶车辆肇事，造成一人死亡的严重后果，肇事后为逃避法律追究而逃离事故现场，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭建平被采取强制措施后，能如实供述其犯罪事实，依法可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人郭建平在法定赔偿范围之外已自行与附带民事诉讼原告人达成了民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼部分，被告人郭建平驾驶车辆肇事，致被害人王某3死亡，对此给三附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，理应予以赔偿。而肇事车辆已向附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任险，且事故发生在保险期限之内，附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司理应在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失费2000元。在机动车第三者责任险限额内因被告人郭建平承担事故的主要责任，故阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任险限额内承担交强险限额外的70%损失，即赔偿三附带民事诉讼原告人共计442615.71元[(754308.15元-122000)×70%]。
对于四附带民事诉讼原告人请求的处理事故人员误工费数额过高，应按照三人三天标准计算，多出部分，不予支持；对于其请求的交通费数额过高，但考虑到实际情况，本院酌定为1000元；对于其请求的验尸费和复印费应在丧葬费范围内，不应重复主张，对该请求不予支持。
对于附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提出的被告人郭建平具有逃逸情节，其公司在商业险范围内不予承担赔偿责任的意见，经查，冠县瑞达物流有限公司与阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司签订的第三者责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，且该险种是不计免赔，故投保人与保险公司的权利义务应依据保险单和合同法的规定加以确定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供的保险单和投保人声明书仅有冠县瑞达物流有限公司加盖的印章，并无经办人或法定代表人的签名，提示或说明的对象不明确，不能充分证明阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司已经就免责条款尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任保险限额内不能免除赔偿责任。对此辩解意见，不予采纳。对于其提出的在交强险限额内其应承担赔偿数额70%的意见，经查，交强险责任限额范围内适用的是无过错责任原则，超过交强险赔偿限额范围之外部分，按照各自过错划分责任赔偿责任比例，故对该辩解意见，不予采纳。附带民事诉讼被告人杨敬华辩称附带民事诉讼原告人请求的赔偿数额应由保险公司赔付、附带民事诉讼被告冠县瑞达物流有限公司辩称在交强险限额之外应按照70%予以赔付的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条，第四十八条，第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十九条之规定，判决：一、被告人郭建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人桑某、王某1、王某2各项经济损失共计人民币122000元。三、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人桑某、王某1、王某2各项经济损失共计人民币442615.71元。四、被告人郭建平、附带民事诉讼被告人杨敬华、附带民事诉讼被告冠县瑞达物流有限公司不承担赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人桑某、王某1、王某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司以“原审被告人郭建平肇事逃逸，上诉人与冠县瑞达物流有限公司商业保险合同的规定此情形属于商业第三者责任保险的责任免责事由，且冠县瑞达物流有限公司已在投保人声明处加盖其公章，根据保险法及司法解释的相关规定，应认定上诉人尽到了明确告知义务，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定的证据与一审相同。
本院认为，原审被告人郭建平违反交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，造成一人死亡的严重后果，肇事后为逃避法律追究而逃离事故现场，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提出的“原审被告人郭建平肇事逃逸，上诉人与冠县瑞达物流有限公司商业保险合同的规定此情形属于商业第三者责任保险的责任免责事由，且冠县瑞达物流有限公司已在投保人声明处加盖其公章，根据保险法及司法解释的相关规定，应认定上诉人尽到了明确告知义务，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任”的上诉理由，经查，肇事车辆鲁Ｐ×××××、鲁PNU**挂号重型半挂货车的车主系原审附带民事诉讼被告人杨敬华，原审被告人郭建平系杨敬华的雇员，肇事车辆挂靠于原审附带民事诉讼被告冠县瑞达物流有限公司。2017年2月17日，冠县瑞达物流有限公司对该车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，投保了两份机动车第三者责任保险，保险限额共计1500000元，投保车辆鲁Ｐ×××××、鲁PNU**挂号重型半挂货车肇事时在保险期限内。在一审期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供的保险单和投保人声明书仅有冠县瑞达物流有限公司加盖的印章，并无经办人或法定代表人的签名，提示或说明的对象不明确，不能充分证明阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司已经就免责条款尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任保险限额内不能免除赔偿责任。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
原审被告人郭建平驾驶车辆肇事，致被害人王某3死亡，给三原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。因原审被告人郭建平承担事故的主要责任，故上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任险限额内承担交强险限额外的70%损失。原审被告人郭建平被采取强制措施后，能如实供述其犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。鉴于原审被告人郭建平在法定赔偿范围之外已自行与原审附带民事诉讼原告人达成了民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 王君远
二〇一八年五月七日
书记员 陈 倩