wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1892号
原告郑远，男，1968年2月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托代理人叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北永宏粮油机械有限公司。住所地：鄂州市杜山镇杜山村。
法定代表人邱伟，该公司董事长。
原告郑远诉被告湖北永宏粮油机械有限公司（以下简称湖北永宏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判长陈国胜、审判员阮良成、人民陪审员肖辉忠依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑远及委托代理人谢星雄到庭参加了诉讼。被告湖北永宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑远诉称：2014年3月1日，原告与被告签订了一份《租赁合同》。该合同约定：被告将公司房屋（含生产厂房、门房、宿舍、食堂）等现有土地及土地上的建筑物、机械（含生产设备及正常生产配套及其辅助设施）等整体出租给原告使用；租赁期限为12年；租金1，838,730.00元由原告一次性付清。合同签订后，原告依约向被告支付租金，被告也在原告支付后将租赁物给原告使用，双方租赁合同已正常履行三年多。现原告为避免自己的合法租赁使用权受到不正当干扰，故原告起诉至法院。请求法院确认原、被告于2014年3月1日签订的《租赁合同》合法有效，原告依法享有12年的租赁使用权；被告承担全部诉讼费用。
被告湖北永宏公司未向本庭提交任何答辩意见。
原告郑远为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告。拟证明原、被告双方主体适格。
证据二，2014年2月27日，被告股东会决议。拟证明被告出租标的物经过股东会的一致决议。
证据三，2014年3月1日，原被告签订《租赁合同》。拟证明1、被告将厂房、土地、设备整体出租给原告使用的事实；2、合同租赁期限为12年；3、租金支付方式一次性1，838,730.00元。
证据四，付款凭证2张。拟证明原告向被告支付租金1，866,000.00元。
证据五，被告出具收据一张。拟证明被告收到原告支付的租金1，838,730.00元。
证据六，租赁标的物移交清单、土地使用权证、房屋所有权证资料。拟证明被告向原告移交了租赁标的物，原告以实际占有使用三年的事实。
证据七，原告与第三人签订的租赁合同、标的物移交清单。拟证明原告已将标的物转租给第三人使用的事实。
被告湖北永宏公司未向本院提交证据。
经审查，原告郑远的证据一，证据二，证据三，证据四、证据五、证据六可互相印证并与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。证据七与本案无关联性，本院依法不予采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月1日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定被告将公司房屋（含生产厂房、门房、宿舍、食堂）等现有土地及土地上的建筑物、机械（含生产设备及正常生产配套及其辅助设施）等整体出租给原告使用，租赁期限为12年，租金1，838,730.00元由原告一次性付清。合同签订后，原告于2014年3月5日通过银行分二笔转款共计1,866,000.00元依约向被告支付了全部租金（多付费用27,270.00元为其他费用）。被告于当日将租赁物全部交给原告使用。2017年7月19日，原告认为被告的公司经营不善，欲上涨租金，其为避免自己的合法租赁使用权受到干扰，故起诉至法院。
本院认为：合法的租赁合同受法律保护。原告郑远与被告湖北永宏公司签订厂房租赁合同，该合同系双方真实意思表示，其不违反法律规定，应受法律保护。原告郑远请求法院确认原、被告于2014年3月1日签订的《租赁合同》合法有效，原告依法享有12年租赁使用权，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑远与被告湖北永宏公司于2014年3月1日签订的《租赁合同》合法有效，原告依法享有12年租赁使用权。
本案件受理费21,348.00元由原告郑远承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一八年七月一日
书 记 员 ： 袁 满
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5390号
原告饶晓薇，居民。
被告龙岩市联环纸制品包装有限公司，住所地龙岩市新罗区东福路258号
法定代表人陈建华，总经理。
本院在审理原告饶晓薇与被告龙岩市联环纸制品包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶晓薇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告饶晓薇负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年九月三十日
书记员 饶珊（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5094号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：倪某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人倪某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪某某的银行存款235165.56元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人倪某某名下的银行存款235165.56元。
案件申请费1695.83元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2994号
原告：卓利军，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：朱庆兰，女，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：周均明，男，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告卓利军与被告朱庆兰、周均明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告卓利军于2018年9月10日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告卓利军以被告长期外出、下落不明为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓利军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卓利军负担。
审判员 李秀才
二〇一八年九月十日
书记员 周淑花
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初551号
原告：湖北省葛店开发区中顺置业有限公司，住所地：鄂州市葛店镇彭家墩。
法定代表人：彭卫星，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小芬，湖北若磐律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：程德华，男，1980年8月17日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告湖北省葛店开发区中顺置业有限公司（以下简称中顺置业公司）诉被告程德华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告中顺置业公司的委托诉讼代理人张小芬，被告程德华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中顺置业公司诉称：2014年11月24日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋总价为137141元，被告当日付首付款42141元，剩余购房款95000元办理银行按揭。随后原、被告与按揭贷款银行签订了《按揭贷款房产回购协议》，约定：被告向银行贷款95000.00元，该贷款由丙方用所购房产作抵押担保，另由原告作为保证人提供偿还贷款本息的连带责任保证，保证期限为贷款日起至甲方以现房形式销售给被告并办妥现房抵押登记手续时止。被告截止2017年9月29日共连续16期未按时还款，按揭贷款银行向原告通知履行代偿义务，并对原告账户扣收了共计92240.71元，另收取了登报费2300元，租车通知费485元。原告履行了保证义务，有权向债务人追偿，被告拒不履行，为此原告依法提起诉讼，请求1、判令被告支付原告担保追偿款95025.71元，资金占用期间利息（暂计算至2018年4月30日止）共计3547.58元，共计98573.29元。2、诉讼费用由被告承担。
被告程德华未向本庭提交书面答辩意见。
原告中顺置业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份情况。
证据二，商品房买卖合同说明、个人购房借款/担保合同、鄂州市房屋抵押合同、程德华个人借款凭证。拟证明被告程德华购买了原告的商品房，房屋总价为137141元，被告当日付首付款42141元，剩余购房款95000元办理银行按揭。被告以该房屋向中国工商银行鄂州分行作抵押担保借款了95000元。
证据三，按揭贷款房产回购协议。拟证明被告向按揭贷款银行贷款95000元，该贷款由被告用所购房产作抵押担保，另由原告作为保证人提供偿还贷款本息的连带责任保证，保证期限为贷款日起至甲方以现房形式销售给被告并办妥现房抵押登记手续时止。
证据四，履行代偿义务的通知、原告替被告还款明细及凭证，加油发票、过路费发票、进餐发票、报纸公告、公告费发票。拟证明原告为被告履行保证义务，代为偿还了94540.71元及进餐、路费、加油费共计485元。
原告中顺置业公司于庭后补充中国工商银行股份有限公司鄂州分行出具的情况说明一份。拟证明原告的代偿金额共计92240.71元，代付公告费用2300.00元。
被告程德华未向本庭提交任何证据。
被告程德华未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。
经庭审质证，原告中顺置业公司所举证据真实合法，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告中顺置业公司与被告程德华签订商品房买卖合同，该合同约定被告以137141.00元的价格购买原告开发的鄂州市葛店开发区东谷中鑫城5幢1单元1106号房屋，付款方式为首付42141.00元，剩余购房款95000.00元办理银行按揭。同日，原、被告与中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工商银行鄂州分行）三方签订按揭贷款房产回购协议，约定以被告程德华所购房产作抵押担保，向工商银行鄂州分行按揭贷款95000.00元，贷款期限为10年。原告保证期间，如被告发生连续违约三期或累计违约六期以上，并被银行提出终止合同的，银行向借款人和保证人宣布贷款提前到期，保证人应在借款人通知指定还款日前主动履行还款义务，贷款结清后，银行将期房抵押物移交原告，抵押房产由原告回购、处置。原告代被告清偿欠款造成的债权债务，由原、被告双方清算。2014年12月22日，被告程德华与工商银行鄂州分行签订个人购买借款/担保合同，以上述房屋进行抵押担保，贷款95000.00元，贷款期限为10年。原告作为保证人在该合同上盖章确认。2015年1月26日，被告与工商银行鄂州分行签订鄂州市房屋抵押合同，以上述房屋作为抵押物的具体抵押事项进行约定。2015年2月1日，工商银行鄂州分行出具借款凭证并履行其贷款义务，被告在该凭证上签字确认。2016年8月，被告开始拖欠还款。2017年8月29日，工商银行鄂州分行在湖北日报上登载公告，宣布上述贷款提前到期，要求被告清偿上述贷款本息。2017年9月29日，工商银行鄂州分行向原告发出履行代偿义务的通知，要求原告履行其合同保证义务。2017年10月9日，原告在该通知的回执上盖章签收。2017年10月30日，原告提前将剩余贷款还清。2018年8月17日，工商银行鄂州分行出具情况说明一份，表明原告作为被告程德华的保证人，代程德华偿还其个人逾期贷款金额共计92240.71元，并支付银行在《湖北日报》上对程德华宣布贷款提前到期进行登报通知的公告费用2300.00元。现原告诉至本院。
本院认为，工商银行鄂州分行与被告程德华之间的金融借款合同合法有效。被告程德华违反合同约定，未依约偿付借款，工商银行鄂州分行依约提前宣布贷款到期不违反法律规定。原告中顺置业公司作为保证人，对上述债务承担连带清偿责任，原告在履行保证责任后，有权要求债务人偿还其垫付的款项，并要求其依法承担合理的占用资金造成的相应损失。其中，垫付92240.71元的占用资金利息损失的诉请部分不违反法律规定，本院予以支持。但原告代付的公告费用没有证据表明具体支付时间，原告诉请的该部分资金占用利息损失缺乏依据；原告提交的租车等通知费用485.00元票据，其关联性无法认定，本院均不予支持。原告的其他诉请，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。4《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程德华于本判决生效之日起十日内偿还原告中顺置业公司代为偿付的借款共计92240.71元，占用资金利息3409.12元（计算至2018年4月30日）。合计95649.83元。
二、被告程德华于本判决生效之日起十日内偿还原告中顺置业公司垫付的公告款共计2300.00元，
三、驳回原告中顺置业公司的其他诉讼请求。
本案受理费2264.00元，由原告负担64.00元，被告负担2200.00元（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：梅良军
审判员 ：周小娟
二〇一八年八月二十日
书记员 ：万吴萌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第357号
申请执行人吴波。
被执行人刘伟。
吴波与刘伟公证债权文书一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2014）徐鼓证执字第35号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的60500元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无房产可供执行，车辆已经查封。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市鼓楼公证处作出的（2014）徐鼓证执字第35号执行证书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 金 珠
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2684号
申请执行人傅晓明，男，1970年1月23日出生，住建德市。
被执行人吴征涛，男，1977年8月30日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初02205号民事调解书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人吴征涛的存款（收入）人民币20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一六年十月八日
书记员 方 铖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1705号
原告：张红林，男，1969年9月11日生，汉族，住老河口市，村民。
被告：老河口市洪山嘴镇军对河村民委员会。住所地：老河口市洪山嘴镇军对河村。
法定代表人：张德忠，系该村委会书记。
被告：左朝阳，男，50岁左右，汉族，住老河口市。
原告张红林与被告老河口市洪山嘴镇军对河村民委员会、左朝阳因确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张红林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担�
审判员 兰大兵
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 鸿
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00746号
原告魏合顺，男，1964年4月26日出生。
委托代理人魏贵军、杨艳丰，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告王治飞，男，1985年2月19日出生。
原告魏合顺与被告王治飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏合顺的委托代理人魏贵军、杨艳丰到庭参加诉讼。被告王治飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏合顺诉称，2013年春天，原告随被告到其承包的内蒙古自治区乌兰察布盟集宁市伊利集团建筑工地、河北省廊坊市香河镇建筑工地干水电活。2013年11月15日工地放假后被告支付了原告部分工资，经结算，被告尚欠原告工资款13749元，2014年2月12日，被告向原告出具了欠条。经多次催要，被告至今没有支付原告工资。为保护原告合法权益，现请求判令被告立即给付原告工资款13749元，本案诉讼费由被告承担。
被告王治飞未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年春天到2013年11月15日，原告魏合顺受被告王治飞雇佣，在被告王治飞承包的内蒙古自治区乌兰察布盟集宁市伊利集团建筑工地、河北省廊坊市香河镇建筑工地干水电活，除已给付原告魏合顺部分工资外，被告王治飞尚欠原告魏合顺工资款13749元未付。2014年2月12日，被告王治飞给原告魏合顺出具欠条，承诺2014年2月26日结清工资款。后原告魏合顺多次向被告王治飞催要该款，被告王治飞至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠条1份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告魏合顺受被告王治飞雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告王治飞依法应向原告魏合顺支付劳动报酬。原告魏合顺要求被告王治飞向其支付工资款13749元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治飞于本判决生效后十日内支付原告魏合顺工资款人民币13749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告王治飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一五年四月一日
书记员 孙 晓
3
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01301号
原告刘训梅，居民。
委托代理人邱正富。
被告陈国华，居民。
被告金学红，居民。
被告陈荣，居民。
被告江苏铭锦建设工程有限公司，
法定代表人王景春，该公司董事长。
被告南通陈门置业有限公司，
法定代表人陈国华，该公司董事长。
原告刘训梅与被告陈国华、金学红、陈荣、江苏铭锦建设工程有限公司（以下简称锦铭公司）、南通陈门置业有限公司（以下简称陈门公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘训梅的委托代理人邱正富到庭参加诉讼。被告陈国华、金学红、陈荣、江苏铭锦建设工程有限公司、南通陈门置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘训梅诉称，被告陈国华、金学红系夫妻关系，被告陈荣系陈国华、金学红的儿子。2014年8月15日，原告刘训梅与被告陈国华、金学红、陈荣签订了一份借款协议，约定：三被告向原告刘训梅借款550000元，借款期限三个月，借款期限内按月利率2.5%计算，逾期按月利率3.5%计算，到期不还引起诉讼，由签约地人民法院管辖，并承担律师代理费及其他实际支出费用。被告铭锦公司、陈门公司作了担保。协议签订后，原告刘训梅按约于当日通过中国农业银行将550000元支付给了三被告，三被告亦向原告出具了借据，后五被告未能按约归还。为此，我诉至法院，请求法院依法判决被告陈国华、金学红、陈荣立即归还我借款本金550000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按约定月利率2.5%计算的利息及律师代理费20000元。被告铭锦公司、陈门公司负连带偿还责任。
被告陈国华、金学红、陈荣、江苏铭锦建设工程有限公司、南通陈门置业有限公司未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原告刘训梅（甲方）与被告陈国华、金学红、陈荣（乙方）铭锦公司、陈门公司（丙方）签订了一份借款协议，约定：乙方因经营需要向甲方借款人民币550000元，借款期限从2014年8月15日至2014年11月15日止，借款期限内按月息2.5%承担利息，逾期按月息3.5%承担利息，乙方不按期偿还，引起讼争，需承担甲方所有损失，包含但不限于律师代理费用及诉讼、执行实际支出费用（除律师代理费用及诉讼、执行费外，其余因追索债务支出损失无法确定时按未偿金额10%确定），丙方为上述借款提供连带担保，担保期限至主债务到期后二年，担保范围为主债务、利息、逾期利息、实现债权所有损失（损失同前第三条约定范围），因本协议履行引起讼争（包括单独向担保方主张权利），由签约方人民法院管辖。协议签订后，当日，被告陈国华、金学红、陈荣向原告刘训梅出具借据，载明：今借到刘训梅人民币550000元。被告铭锦公司、陈门公司在该借据下方担保人处盖上了两单位的公章。嗣后，五被告未能归还本息。为此，原告刘训梅诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议、借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、诉讼委托代理合同、江苏省行政事业单位结算凭证等证据存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案三被告向原告刘训梅借款后，未能及时还清借款，应负全部责任。被告铭锦公司、陈门公司作为担保人，应负连带偿还责任。对原告刘训梅主张要求被告陈国华、金学红、陈荣归还借款550000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及律师代理费20000元，并要求被告铭锦公司、陈门公司负连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求按约定月利率2.5%计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华、金学红、陈荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘训梅支付借款本金人民币550000元及利息（自2014年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并承担律师代理费20000元。被告江苏铭锦建设工程有限公司、南通陈门置业有限公司负连带偿还责任。
二、驳回原告刘训梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，财产保全费4520元，公告费600元，合计人民币16120元，由被告陈国华、金学红、陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2309号
原告：湖北现代基业商品砼有限公司，住所地武汉市黄陂区横店前进大街72号，统一社会信用代码：914200007781849711。
法定代表人：刘亚奇，总经理。
委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一薇，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区平江路西，统一社会信用代码：91420117733587881Y。
法定代表人：钱树雄，董事长。
委托诉讼代理人：丁红敏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河律师事务所律师。
原告湖北现代基业商品砼有限公司与被告武汉鸿翔地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，原告湖北现代基业商品砼有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北现代基业商品砼有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北现代基业商品砼有限公司撤回起诉。
案件受理费19000元，减半收取9500元，由原告湖北现代基业商品砼有限公司负担。
审判员 潘应军
二〇一八年九月三日
书记员 汪 婵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初432号
原告余德看，男，1947年10月15日生，汉族，住浙江省。委托代理人林小景，浙江金瓯律师事务所律师。被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人韩励贞。委托代理人方俊，男。委托代理人商玲郦，女。原告余德看与被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小景，被告委托代理人方俊、商玲郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德看诉称，2010年9月13日、9月14日，被告上海洋山投资发展有限公司原法定代表人林阿信分两次向原告借款人民币200万元、20万元，并出具借据2份。2012年1月12日，被告对此借款向原告提供担保并出具借款总额为220万元的《借款担保》1份。后原告多次催讨未果，故起诉要求确认原告对被告享有破产债权220万元。针对自己的主张，原告提供如下证据材料：1、借条、借据；2、个人客户卡内账户详细清单、汇款清单；3、《借款担保》；以上证据材料证明借款及担保情况。被告上海洋山投资发展有限公司辩称，被告对《借款担保》上的公章形成时间有异议，破产管理人接管后，发现被告有很多公章散落在外。被告主张本案已经过了保证期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，本案《借款担保》上“由上海洋山投资发展有限公司提供无限期担保直至还清”的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张多次向林阿信催款，表明原告明知自己的权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但原告在二年内没有向法院起诉要求被告承担责任，故保证期间已经届满。经当庭质证，被告对原告提供的《借款担保》上的公章形成时间有异议，对其他证据无异议。被告未提供证据。经审理查明，2010年9月13日、9月14日，被告上海洋山投资发展有限公司原法定代表人林阿信向原告借款220万元并出具借据2张。原告分4次向林阿信指定的郑君账户内汇入220万元。2012年1月12日，被告向原告出具《借款担保》1份，载明：“借款人林阿信向余德看借款共计220万元，分别是2010年9月13日借款200万元，2010年9月14日借款20万元。由上海洋山投资发展有限公司提供无限期担保，不可撤销直至偿还。”2015年7月，原告曾向本院提起诉讼[(2015)浦民二(商)初字第3341号]，要求判令林阿信归还借款，被告承担连带清偿责任，之后撤回了诉讼。在该案诉讼中，被告对《借款担保》上公章形成时间申请鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对印章加盖时间进行鉴定。2015年12月11日，西南政法大学司法鉴定中心出具《终止鉴定函》，表示因未能补充到具有供检条件的样本材料，终止鉴定。2015年7月27日、8月12日，本院曾至上海市浦东新区看守所，被告原法定代表人林阿信对包括本案在内的涉及其和被告的案件，表示原告为潘国隆、吴克来的案件，其曾归还过借款，其有异议，对其他案件均无异议，借据是其出具的。另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案[(2014)浦民二(商)破字第9-1号]，该案现在审理中。本院认为，被告对《借款担保》是否系落款载明的2012年1月12日出具提出异议，但未提供任何相反证据，本院对此不予采信。被告应按《借款担保》的约定对林阿信的借款承担连带清偿责任。至于保证期间，本案保证期间约定不明，保证期间当为主债务履行期届满之日起二年。《借款担保》上并未约定还款期限，原告可以随时向债务人主张，被告并未有证据证明原告向被告要求承担担保责任时，已经超过原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年，且林阿信系被告原法定代表人，在被告未向原告告知或有其他证据证明原告应当知晓林阿信不再担任被告法定代表人的情况下，原告向林阿信的催讨当视为债权人的催讨及对保证人保证责任的主张。综上，本院确认原告对被告享有破产债权220万元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：确认原告余德看对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权220万元。案件受理费24,400元，减半收取计12,200元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初432号原告余德看，男，1947年10月15日生，汉族，住浙江省。委托代理人林小景，浙江金瓯律师事务所律师。被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人韩励贞。委托代理人方俊，男。委托代理人商玲郦，女。原告余德看与被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小景，被告委托代理人方俊、商玲郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德看诉称，2010年9月13日、9月14日，被告上海洋山投资发展有限公司原法定代表人林阿信分两次向原告借款人民币200万元、20万元，并出具借据2份。2012年1月12日，被告对此借款向原告提供担保并出具借款总额为220万元的《借款担保》1份。后原告多次催讨未果，故起诉要求确认原告对被告享有破产债权220万元。针对自己的主张，原告提供如下证据材料：1、借条、借据；2、个人客户卡内账户详细清单、汇款清单；3、《借款担保》；以上证据材料证明借款及担保情况。被告上海洋山投资发展有限公司辩称，被告对《借款担保》上的公章形成时间有异议，破产管理人接管后，发现被告有很多公章散落在外。被告主张本案已经过了保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，本案《借款担保》上“由上海洋山投资发展有限公司提供无限期担保直至还清”的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张多次向林阿信催款，表明原告明知自己的权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但原告在二年内没有向法院起诉要求被告承担责任，故保证期间已经届满。经当庭质证，被告对原告提供的《借款担保》上的公章形成时间有异议，对其他证据无异议。被告未提供证据。经审理查明，2010年9月13日、9月14日，被告上海洋山投资发展有限公司原法定代表人林阿信向原告借款220万元并出具借据2张。原告分4次向林阿信指定的郑君账户内汇入220万元。2012年1月12日，被告向原告出具《借款担保》1份，载明：“借款人林阿信向余德看借款共计220万元，分别是2010年9月13日借款200万元，2010年9月14日借款20万元。由上海洋山投资发展有限公司提供无限期担保，不可撤销直至偿还。”2015年7月，原告曾向本院提起诉讼[(2015)浦民二(商)初字第3341号]，要求判令林阿信归还借款，被告承担连带清偿责任，之后撤回了诉讼。在该案诉讼中，被告对《借款担保》上公章形成时间申请鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对印章加盖时间进行鉴定。2015年12月11日，西南政法大学司法鉴定中心出具《终止鉴定函》，表示因未能补充到具有供检条件的样本材料，终止鉴定。2015年7月27日、8月12日，本院曾至上海市浦东新区看守所，被告原法定代表人林阿信对包括本案在内的涉及其和被告的案件，表示原告为潘国隆、吴克来的案件，其曾归还过借款，其有异议，对其他案件均无异议，借据是其出具的。另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案[(2014)浦民二(商)破字第9-1号]，该案现在审理中。本院认为，被告对《借款担保》是否系落款载明的2012年1月12日出具提出异议，但未提供任何相反证据，本院对此不予采信。被告应按《借款担保》的约定对林阿信的借款承担连带清偿责任。至于保证期间，本案保证期间约定不明，保证期间当为主债务履行期届满之日起二年。《借款担保》上并未约定还款期限，原告可以随时向债务人主张，被告并未有证据证明原告向被告要求承担担保责任时，已经超过原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年，且林阿信系被告原法定代表人，在被告未向原告告知或有其他证据证明原告应当知晓林阿信不再担任被告法定代表人的情况下，原告向林阿信的催讨当视为债权人的催讨及对保证人保证责任的主张。综上，本院确认原告对被告享有破产债权220万元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：确认原告余德看对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权220万元。案件受理费24,400元，减半收取计12,200元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一六年三月二十二日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执381号
申请人金殿文，男，1966年9月1日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人刘长军，男，1956年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人甄广焰，男，1962年6月27日出生，汉族，大雁矿业集团退休职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人李守仙，总经理。
关于金殿文诉刘长军、甄广焰、牙克石市富兴热力有限公司建设工程分包合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）内0782民初419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月9日向本院申请执行，申请执行标的429127元，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请人金殿文与被执行人刘长军、甄广焰达成和解协议，即：被执行人刘长军、甄广焰现已起诉被执行人牙克石市富兴热力有限公司要求进行工程结算；待此案结案后一次性给付申请人的全部欠款。申请人金殿文同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执381号案的本次执行程序。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年八月十日
书记员 刘晓丹
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第157号
原告洛阳星宝投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人周永生。
被告河南银鼎投资担保有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人牛立军。
被告张华玲，女，汉族，1972年3月1日出生。
被告王增银，女，汉族，1969年12月16日出生。
本院在审理原告洛阳星宝投资担保有限公司诉被告河南银鼎投资担保有限公司、张华玲、王增银合同纠纷一案，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳星宝投资担保有限公司撤回起诉。
审判长 陆红雨
审判员 张 沛
陪审员 王小刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦欢欢
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）易民初字第1692号
原告刘金来，男，1974年12月12日出生，汉族，易县迎宾路长兴胡同37号，居民。
被告赵芹，女，1982年5月3日出生，汉族，现住易县厂东关村（一千零一夜南侧）
本院在审理原告刘金来与被告赵芹离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金来撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘金来负担。
审判员 范玉桐
二〇一四年一月二十二日
书记员 常小光
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）易民初字第1692号
原告刘某某，男，1974年12月12日出生，汉族，易县迎宾路长兴胡同37号，居民。
被告赵某某，女，1982年5月3日出生，汉族，现住易县厂东关村（一千零一夜南侧）
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 范玉桐
二〇一四年一月二十二日
书记员 常小光
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2199号
原告万方。
委托代理人朱予，四川发现律师事务所律师。特别授权。
被告吴明青。
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师。一般授权。
原告万方与被告吴明青遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告万方及委托代理人朱予，被告吴明青及委托代理人张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方诉称，被告是原告儿子的前妻。原告妻子去世多年，原告与儿子ＸＸ长期关系不和。因原告年老体弱，身患多种疾病，日常生活无法自理，需要有人在身边照料，由于退休费低，无力支付请人照顾的费用，原告于2012年11月21日与被告签订《遗赠扶养协议书》，协议书约定：在原告有生之年，被告每月支付2500元给原告作为请人护理之用。原告的日常生活、衣食住行、生老病死由被告承担主要扶养义务，在原告去世后将所有的位于成都市锦江区2号房屋遗赠给被告所有。《遗赠扶养协议书》签订后，被告只向原告交了一些费用，拒不履行协议约定的扶养义务，不但没有为原告聘请护理人员照料原告，也不允许原告自行聘请专业护理人员，且对原告的衣食住行等日常生活不闻不问，还趁原告住院之时与ＸＸ强行搬到原告家里居住，霸占房屋，不让原告使用家里的冰箱、空调，甚至不让原告在家里上厕所，还纵容ＸＸ强行要求原告支付每月4000元的护理费用，伙食费另外出，原告不同意，就对原告进行辱骂，并吐口水在原告的脸上，开始不供应原告的伙食，行为恶劣、让原告长期生活在无助和痛苦中。被告在原告两次住院期间也不来看望、照料，导致原告出院后无人接，找不到回家的路，被110送回了家。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令解除原告与被告签订的《遗赠扶养协议书》
被告吴明青辩称，原告所诉都不是客观事实。签订协议后，原告生病期间的日常生活都是被告在照顾，被告已履行了协议内容。被告搬至原告家中居住，是因为原告当时生病，让邻居打电话让被告回来照顾原告的。原告所述不让其在家上厕所等都不是事实。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告吴明青系原告万方之子ＸＸ的前妻。2012年5月，ＸＸ、吴明青搬入万方位于成都市锦江区2号房屋中与万方同住。2012年11月21日，原、被告经四川省公证处公证，签订《遗赠扶养协议书》，约定，遗赠人万方，扶养人吴明青，由于遗赠人万方年迈多病，日常生活无法自理，仅靠每月1850元的退休费用无力支付请人照顾之费用，因此，现遗赠人万方与扶养人吴明青自愿协商，达成“遗赠扶养协议”如下：一、万方有生之年吴明青每月支付给万方人民币2500元以作为万方请人护理之费用，护理范围包括：端茶送水、洗衣做饭、吃药送医、住院护理等。二、位于成都市锦江区东2号房屋为遗赠人万方单独所有，万方去世后，上述房屋中属万方的份额遗赠给吴明青单独所有，不作为她的夫妻共同财产。三、万方的日常生活、衣食住行，生老病死由吴明青承担主要扶养义务。四、若吴明青无正当理由不履行本协议约定的扶养义务，致本协议解除，吴明青不享有受遗赠的权利，其支付的扶养费用万方不予退还；万方无正当理由不履行本协议约定的义务，致本协议解除，万方应承担相应的法律责任。协议签订后，吴明青于次日支付万方请人护理的费用100000元，万方将其中30000元交给吴明青作为请人护理之用。之后，吴明青遂安排ＸＸ护理万方。万方因病住院时，由ＸＸ及吴明清对其进行护理。吴明青、ＸＸ与万方共同居住期间，吴明青、ＸＸ与万方时有纠纷发生。双方签订《遗赠扶养协议书》后，万方的生活由吴明青与ＸＸ共同照顾，2013年7月起，万方开始自行管理生活。现万方诉至本院，要求解除《遗赠扶养协议书》。另查明，万方与ＸＸ长期相处不和睦，双方曾因房屋继承问题发生纠纷，并两次诉至法院；位于成都市锦江区2号房屋属万方所有；吴明清在照顾万方期间，为万方支付医疗费2397.85元、住院期间护理费1291元，为万方购买空调机、浴霸、座便器、热水器支出4909元，共计支出8597.85元。庭审中，被告表示，如法院判决解除遗赠抚养协议，则要求原告退还已收取的10万元，并支付每月2500元的护理工资及每月1000元生活费，返还垫付的医疗费及器具等费用。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据及当事人庭审陈述在案为证。（2012）川成蜀证内民字第34472号《遗赠扶养协议书》、《房屋所有权证》、（2009）锦江民初字第2739号《民事判决书》、（2009）锦江民初字第3551号《民事判决书》、（2010）成民终字第955号《民事判决书》、万方出具的《收条》、吴明青出具的《收条》、医疗费票据、护理费收条、各种用具票据、证人证言。
本院认为，原、被告之间订立的《遗赠扶养协议书》系以遗赠和扶养为内容的协议，吴明青作为扶养人承担了受扶养人万方的生养死葬义务，方能享有受遗赠的权利。依照该协议，吴明青在万方生前应当给予其生活上的照料和扶助，并负有支付护理人员护理费的义务。吴明青在明知万方与其子ＸＸ有纠纷，无法和睦相处的情况下，聘请ＸＸ作为其护理人员，系其不认真履行遗赠扶养协议的行为。此外，ＸＸ对万方负有法定赡养义务，其对万方生活上的关心、照顾不能认定为系吴明青履行遗赠扶养的行为。现万方与吴明青已就扶养事宜产生严重分歧，继续履行该《遗赠扶养协议书》既不利于受扶养人万方的正常生活，亦有悖双方订立该协议的初衷，因此《遗赠扶养协议书》应当解除。该协议解除后，万方依该协议已取得的10万元扣除支付的3万元后，万方应当向被告返还护理费7万元。此外，被告为万方支付的医疗费、住院期间护理费及各种器具费共计8597.85元，万方也应一并返还。考虑到原、被告双方从签订《遗赠扶养协议书》起至2013年6月期间，万方的生活费都是由被告支出，本院结合万方的实际所需并参照本地平均生活水平，酌情确定由万方返还给被告生活费支出5000元。合计原告共应向被告返还83597.85元。鉴于被告并未按原告的要求支出护理费，故对被告要求原告返还已支出的护理费用的请求不予支持。对被告要求原告返还的其他费用因无事实及法律依据故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第56条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告万方与被告吴明青于2012年11月21日签订的《遗赠扶养协议书》。
二、原告万方于本判决生效之日起十日内向被告吴明青返还各项费用共计83597.85元。
案件受理费50元，由被告吴明青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年九月二十六日
书记员 王 赟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00179号
上诉人（原审原告）聂忠林，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人赵刚，呼伦贝尔市海拉尔区司法局某某街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人刘宝玉，董事长。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
上诉人聂忠林因与被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司（以下简称日冕�司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丽英、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人聂忠林及委托代理人赵刚，被上诉人日冕公司的委托代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，聂忠林在莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街运管站住宅楼居住，2009年12月，日冕公司供热没有达到供热标准，故聂忠林诉至法院，要求日冕公司赔偿聂忠林因室内温度过低而产生的经济损失30000元。
原审法院经审理认为，聂忠林所提交的证据只能证明2009年12月日冕公司供热没有达到供热标准，但不能证明日冕公司的供热温度确实造成了聂忠�无法居住，导致聂忠林另行租赁房屋居住产生了租赁费用。聂忠林请求赔偿房租费，事实和理由不充分，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告聂忠林的诉讼请求。案件受理费550元，由原告聂忠林负担。
上诉人聂忠林不服原审判决，向本院提起上诉称，根据聂忠林提交的莫力达瓦达斡尔族自治旗住房和城乡建设局出具的测温记录，能够看出聂忠林所居住的房屋室内温度在零摄氏度左右，该温度不适宜居住，所以聂忠林才在外租房居住，故租房原因是由于日冕公司供热不足所导致，而聂忠林租房也有租房合同、莫力达瓦达斡尔族自治旗运管站物业办公室出具的证明予以证实。原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，改判日冕公司赔偿聂忠林经济损失30000元。
被上诉人日冕公司答辩称，原审法院适用法律正确，聂忠林没有证据证明其主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院应予确认。
聂忠林在二审期间提交了证人王某某的证言，欲证明2009年12月聂忠林租赁其房屋，租金每年30000元。日冕公司经质证后认为该证人证言不属于新证据。本院经审查后认为，聂忠林在一审期间提交的其与王某某签订的租赁合同载明租金为一年15000元，证人王某某的证言与该合同中关于租金的约定内容不一致，且该证据不属于二审新证据的范畴，故本院对该证人证言不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为聂忠林称日冕公司因供热未达到标准而应赔付其租金损失30000元的主张是否成立。
参照《呼伦贝尔市城镇供热管理办法（试行）》第二十七条关于“用户认为�内温度未达到规定温度的，经供热单位测试后用户仍有异议的，可以向供热主管部门申请测温。供热主管部门选择具备资质条件的检测机构会同供热单位和用户联合测温”的规定，对室内温度的测温，应遵循该规定内容，按相应程序及要求进行测量。聂忠林提供的测温记录，仅有莫力达瓦达斡尔族自治旗住房和城乡建设局盖章，不符合相应规范。该测温记录载明的住宅测温时间为2010年1月21日及2010年1月24日，仅有两日的测温记录无法证明整个供热期间供热温度不适宜居住。且聂忠林与王某某签订房屋租赁合同的时间为2009年12月8日，合同签订日期在进行测温之前，也不能证实聂忠林租赁房屋居住是由于日冕公司供热温度低所致。供热行为系进入冬季后为保证人们的正常生产生活，而采取的相应取暖措施，供热有季节性的特点，聂忠林也不能证实由于日冕公司供热未�到标准而应赔偿其一年的租金损失。
另外，聂忠林提交的其与王某某签订的租金合同中，载明租金一年为15000元，租期为两年，而聂忠林在二审期间提交的证人王某某的证言，证言内容为租金一年30000元，因聂忠林提交的两份证据对租金的表述相互矛盾，故不能证实聂忠林因供热温度过低而产生的实际损失为30000元。日冕公司也认可供热未达标准并同意减半收取供热费用，在一定程度上已对聂忠林因室内温度低而产生的损失进行了补偿。故聂忠林的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人聂忠林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 印 帅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1015号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
被执行人：尹军峰，男，1982年5月22日生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：薛念军，男，1969年2月26日生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社张庄信用社与被执行人尹军峰、薛念军等借款合同纠纷一案中查明，被执行人尚应支付借款3万元及利息。现在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2014）沂南商初字第471号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 高雁坤
审判员 曹允国
二〇一四年七月四日
书记员 赵庆国
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2528号
原告：王树怀，城镇居民。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会。
法定代表人：曹玉军，居委会主任。
委托诉讼代理人：吴明，居委会支部委员。
原告王树怀与被告威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树怀的委托诉讼代理人吕以强、被告威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会的法定代表人曹玉军及委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树怀向本院提出诉讼请求如下：要求被告支付房屋装修款约34000元。事实与理由：原告系被告的村民，2010年5月被告村进行拆迁新建，原、被告签订了“房屋拆迁产权调换补偿安置协议”，规定年满60周岁以上的拆迁户如果申请置换一楼的住房，被告将免费为其进行基本装修。2013年5月，原告分得了现居住的一楼住房，被告也开始为符合条件的村民装修房屋，但被告只装修了一部分住房，对剩余包括原告在内的符合条件住户未进行装修。因原告要居住房屋，便自行进行了装修。因装修一事，有关部门主持协商未果。现要求被告支付原告房屋装修款约34000元。
威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会辩称，原告所述的事实均属实，但是，被告认为原告主张的数额过高，被告具体需要给付原告多少装修款应当通过鉴定部门的鉴定来确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告系被告居委会的居民，2010年5月被告居委会组织进行拆迁新建，原告依据房屋拆迁产权调换补偿安置协议取得了一处一楼的住房，根据被告做出的“小五里头居委会回迁房分配方案”，对于年满60周岁以上申请住一楼的拆迁户，被告将免费为其进行基本装修，装修的范围在该分配方案中进行了明确。原告分得了一楼住房后，由于被告迟迟未对原告住房进行装修，原告自行进行了装修并居住其中。
庭审中，原、被告均同意以房屋拆迁产权调换补偿安置协议及小五里头居委会回迁房分配方案注明的装修范围、以该居委会居民宫润忠的房屋装修作为鉴定样本，对其装修价值进行鉴定，并以该鉴定结果作为被告应当支付原告装修费总额的标准。经本院委托，山东恒达建设咨询有限公司出具的鲁恒达鉴字[2016]11号鉴定意见书鉴定结果为：根据鉴定依据和鉴定方法，确定鉴定标的在鉴定基准日的工程造价为14600.30元。本案原告花销鉴定费300元（本案原告及另外九案的原告共同支付鉴定费3000元，由十人平担费用）。对于该鉴定结论，原、被告均无异议。
本院认为，本案中，原、被告对被告应当依约为原告房屋进行装修的事实陈述一致，由于被告未及时为原告装修房屋，原告自行进行了装修，原告现要求被告支付合理的装修费用，理由正当，本院予以支持。对于被告应当支付原告装修费的数额，双方当事人均认可对第三方的房屋装修进行鉴定，并以第三方房屋装修费数额来确定被告应当支付给原告装修费的数额，双方当事人的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按鉴定结论确定的数额支付给原告相应的房屋装修费，对原告超过该鉴定结论数额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会给付原告王树怀房屋装修费14600.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王树怀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、鉴定费300元，共计950元，由原告王树怀负担542元、被告文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一七年三月三日
书 记 员 于 超
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执361号
申请执行人高俊山。
被执行人李长峰。
本院在执行申请执行人高俊山与被执行人李长峰劳务合同纠纷一案中，经本院依法执行，被执行人李长峰缴纳了案款8000元，余款因被执行人外流，现暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行，待中止执行的情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严学慧
二〇一六年七月十二日
书记员 马景瑞
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第463号
申请执行人农业银行克东支行
被执行人曹帅，男
被执行人张武，男
被执行人邹传利，男
本院在执行农业银行克东支行与曹帅、张武、邹传利借款合同纠纷一案中，查明无财产可供执行，申请人提出终结本次执行程序，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕博识
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02262号
原告杨再荣，居民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市玉龙运业有限责任公司，住所地：利川市团堡客运站（晒田村三组）。组织机构代码：78093764-5。
法定代表人徐忠诚，系该公司经理。
被告郑昌权，农民。
被告李先成，农民。
被告熊伟，农民。
本院在审理原告杨再荣诉被告利川市玉龙运业有限责任公司、郑昌权、李先成、熊伟合同纠纷一案中，原告杨再荣于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨再荣申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨再荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨再荣承担。
审 判 长 郑兴才
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一五年二月十日
书 记 员 何 雷
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01254号
原告周某甲。
委托代理人刘卫全，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
被告夏某。
原告周某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑劲松担任审判长，与审判员骆乔、人民陪审员夏宣意组成合议庭，书记员彭展担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人刘卫全到庭参加了诉讼，被告夏某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于2000年农历10月按农村风俗举行结婚仪式，于年月日登记结婚，于2001年8月3日生一子，名周某乙。婚后被告性格内向夫妻感情无法交流。从2012年年初被告独自外出务工至今一直未归，也不与原告及家人联系，双方分居至今。故现诉请要求与被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系合法；2、原、被告及婚生子周某乙的户籍证明，拟证明原、被告及婚生子的身份情况。
被告夏某未向本院提交答辩状及相关证据。
上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2均系我国行政机关做出的合法证明，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告周某甲与被告夏某经他人介绍相识并建立恋爱关系，于2000年农历10月按农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活。后于年月日在麻城市民政部门补办结婚登记手续。婚后于同年8月3日生一子，名周某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期夫妻感情较好，只因2012年年初被告独自外出务工，至今不与原告联系，也不回家，遂酿成纠纷。故原告现以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养。
本院认为，原告周某甲与被告夏某自愿结婚，有一定感情基础。只因被告外出务工后至今不回家，不与家人联系，遂引起夫妻感情不和。但原告并未提交充分证据证明夫妻感情已完全破裂。只要被告回家后双方能相互真心对待，患难与共，夫妻感情仍有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚诉讼请�。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 骆 乔
人民陪审员 夏宣意
二〇一六年一月七日
书 记 员 彭 展
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第1172号
原告毛某，居民。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。特别授权。
被告杨某，居民。
原告毛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某委托代理人陈晓峰、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原被告早年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女孩，现已15岁。由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻双方感情不和，经常因琐事争吵、打架。原告于2006年农历2月7日再一次被被告殴打后，被逼离家出走，至今未回家。原告和被告已分居多年，双方感情已破裂。故请求法院判决原告和被告离婚；共同财产依法分割。
被告杨某辩称，我不同意离婚。原告当年是跟着别人走了，我找她没找着，不同意离婚。
经审理查明，原告毛某与被告杨某于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1998年农历6月4日生长女杨某甲。原告和被告婚前、婚后感情较好，原告起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告无婚前财产；被告婚前财产有：瓦房三间；无共同财产。庭审中，被告主张债务76000元（欠杨志勇7000元、欠杨振银11000元、欠杨保才58000元），但原告不予认可。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告婚前婚后感情较好，原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告毛某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一三年五月二十二日
书记员 莫志侠
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执473号
申请执行人郑苍怀，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
申请执行人吴葵姣，女，汉族，1979年7月29日出生，住湖北省天门市。
被执行人河南顺顺物流有限公司，地址商丘市梁园区中州路北段11号。
组织机构代码：55573764-7。
法定代表人李国建。
郑苍怀、吴葵姣与河南顺顺物流有限公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年4月10日作出的（2014）商梁民初字第03218号已经发生法律效力。由于被执行人河南顺顺物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑苍怀、吴葵姣于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河南顺顺物流有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑苍怀、吴葵姣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南顺顺物流有限公司新的财产线索，申请执行人郑苍怀、吴葵姣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一六年四月五日
书记员 冯 文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00093号
原告沈某。
委托代理人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告颜某。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告沈某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人刘海、被告颜某及其委托代理人陈晓路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2005年5月相识、相恋，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女取名沈沁某甲，××××年××月××日生育一女取名沈沁某乙。婚后不久，被告便不尽家庭义务，极少做家务，其收入也很少用于家庭开支。双方性格不合，被告时常为生活琐事辱骂原告。从2014年7月起，原告便一直在外居住，双方分居至今。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，现双方已无法进行有效的思想沟通，感情确已破裂。为此起诉离婚，请求判决原、被告离婚；婚生女沈沁某甲由原告抚养，次女沈沁某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告颜某辩称，原、被告系初中同学，双方婚前有充分了解，婚后共同生活期间也没有什么矛盾。原告有过对婚姻不忠的行为，但被告予以了原谅。婚后被告生育了两个孩子，基本没有上班，在家做家庭主妇，尽家庭义务。原告应当多想想被告的好，珍惜现有的家庭关系，毕竟还有两个孩子，离婚对孩子会有伤害，故不同意离婚。
经审理查明，沈某与颜某系初中同学，于2003年5月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女沈沁某甲，××××年××月××日生育次女沈沁某乙。婚后夫妻感情尚好。近年来双方因生活琐事以及颜某怀疑沈某有外遇等产生矛盾，致夫妻关系不睦。庭审中，因双方对婚姻意见不一，致调解未成。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系同学，双方自由恋爱后登记结婚，现结婚已近十年，且育有两个女儿，具备较好的婚姻基础和婚后感情。近年来双方因生活琐事及感情信赖问题发生矛盾，进而影响到夫妻关系。对此，作为原告，应珍惜多年的夫妻情分，规范和约束自己的交往行为，维护家庭的和谐和稳定。作为被告，出现夫妻矛盾，应妥善处理，避免采用激化矛盾的方式方法，伤害到夫妻感情。双方现生育有两女儿，且次女尚不足三岁，更需要双方共同的关心与呵护。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。双方在今后的生活中如能多加沟通、互谅互让，多为家庭和子女的利益考虑，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告颜某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5096号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：陈文生，男，1969年10月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈文生金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文生的银行存款526971.95元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文生名下的银行存款526971.95元。
案件申请费3154.86元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更237号
罪犯邱启勇，男，1968年7月25日生，汉族，原户籍所在地广西藤县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年12月2日作出(2013)藤刑初字第361号刑事判决书，以邱启勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2013年6月25日至2028年6月24日止，并处没收个人财产人民币10000元，追缴违法所得23元。邱启勇不服，提出上诉。本院于2014年1月20日作出（2014）梧刑一终字第15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯邱启勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯邱启勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，累计获奖励分103.7分。该犯没有履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱启勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，执行机关已从严掌握的减刑幅度，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱启勇减去有期徒刑六个月（刑期至2027年12月24日止），原处剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元，追缴违法所得23元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 骆研文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱黎怡
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第001018号
原告：许正太，男。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：许坤，男。
原告许正太诉被告许坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员许红独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正太诉称：原、被告系本村村民，2012年被告称做生意资金紧张，先后七次向原告借款120800元，分别立借条七张，并约定2013年偿还，偿还期限已到，经原告多次催要，被告总一拖再拖，无正当理由拒不偿还。特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款120800元，利息9200元（利息计算至清偿完毕之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩、未向法庭提交证据。
原告许正太对其主张向法庭提交欠条七份，证明被告分别于2012年农历2月26日向原告借款11800元，约定2013年农历2月26日还清借款；2012年3月7日借款12400元，约定2013年3月7日还清借款；2012年农历后4月18日借款27200元，约定2013年4月18日还清借款；2012年农历前4月11日借款13600元，约定2013年4月11日还款；2012年前4月初四借款13600元，约定2013年4月初四还清借款；2012年农历前4月23日借款27200元，约定2013年前4月23日还清借款；2012年7月21日借款15000元，约定到7月26日还清，以上借款合计120800元。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举欠条七份，来源合法、客观真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原、被告系庄邻关系，2012年被告因生意上需要向原告七次借款共计120800元，被告于当日出据欠条，双方均约定还款时间，还款到期后经原告多次催要，被告未能还款。为此双方引起纠纷，原告于2015年2月12日诉讼来院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为：被告许坤欠到原告许正太120800元，事实清楚，证据充分，有原告提供的被告本人签写的欠条七份在卷佐证，被告应予偿还，原告要求被告偿还欠款120800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许坤于本判决生效后五日内偿还原告许正太欠款120800元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告许坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年四月二日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第517号
执行裁定书
申请执行人王丹丹，女，1986年10月26日生，汉族，住哈尔滨市新发镇薛家屯田园小区。
被执行人哈尔滨康夷宝卫生保健用品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街32号。
法定代表人陆家源，职务董事长。
申请执行人王丹丹依据已经发生法律效力的哈尔滨高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员作出的哈高劳人仲字（2014）第27号仲裁调解书，申请执行哈尔滨康夷宝卫生保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请人工资款人民币4231元、执行费50元，现尚无执行回款。执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员作出的哈高劳人仲字（2014）第27号仲裁调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第517号
申请执行人螺栓中远担保有限公司
被执行人栋萍
被执行人李野
被执行人李玲
被执行人都佳
申请执行人螺栓中远担保有限公司与被执行人栋萍、李野、李玲、都佳追偿权纠纷一案，长春市北方公证处于作出的（2015）吉长北方经证字第1187号已经发生法律效力。由于被执行人栋萍、李野、李玲、都佳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人螺栓中远担保有限公司于2015年7月14日向本院申请强执行，请求被执行人栋萍、李野、李玲、都佳偿还追偿权纠纷款5000000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款5000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 航
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第517号
申请执行人王欣，天津市同信投资有限公司职员。
被执行人蔺峥，无职业。
原告王欣与被告蔺峥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）南民初字第211号民事判决书，判令被告本判决生效后十五日内，被告蔺峥偿还原告王欣借款本金50000元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费350元，共计1525元，由被告蔺峥负担。被告蔺峥于本判决书生效后十五日内直接给付原告。判决生效后，被告蔺峥没有按规定的期限履行。2015年2月4日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令即日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均无财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年3月6日书面向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第517号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 杨东悦
审判员 姚海利
二〇一五年三月六日
书记员 王 月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第517号申请执行人天津柳工机械有限公司，住所地：天津市空港经济区经三路203号。被执行人江苏建宸柳工机械有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区宁南大道20号35幢1-6号。被执行人梅银芳。被执行人孙斌。本院在执行天津柳工机械有限公司申请执行江苏建宸柳工机械有限公司、孙斌、梅银芳关于买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查三被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）南民初（二）字第589号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 秦宏黔审判员 卢春发二〇一五年九月二十四日书记员 姚祯彧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第517号申请执行人螺栓中远担保有限公司被执行人栋萍被执行人李野被执行人李玲被执行人都佳申请执行人螺栓中远担保有限公司与被执行人栋萍、李野、李玲、都佳追偿权纠纷一案，长春市北方公证处于作出的（2015）吉长北方经证字第1187号已经发生法律效力。由于被执行人栋萍、李野、李玲、都佳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人螺栓中远担保有限公司于2015年7月14日向本院申请强执行，请求被执行人栋萍、李野、李玲、都佳偿还追偿权纠纷款5000000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款5000000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁长武二〇一五年十二月二十九日书记员  周 航
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26929号
原告：张磊，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。
被告：何颜佳，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张磊与被告何颜佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人季家琛到庭参加诉讼。被告何颜佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张磊提出如下诉讼请求：1.判令被告何颜佳归还欠款人民币(以下币种同)50万元；2.判令被告何颜佳支付原告以50万元为本金按照年利率24%计算的自2015年8月21日至实际清偿之日止的利息损失；3.诉讼费由被告何颜佳承担。
事实和理由：原被告通过中介认识，2015年5月及2015年7月，被告因炒股等原因向原告借款，总计借了50万元，款项系原告通过银行转帐，被告也写下借条和收条各两份，约定归还日期及相关利息。后经原告多次催讨无果，故诉至本院要求判令所请。
被告何颜佳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告何颜佳于2015年5月20日向原告借款20万元，款项由张磊通过工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入被告何颜佳工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)20万元，被告何颜佳向原告出具借条和收条各一份，载明主要内容：“本人何颜佳因公司业务发展需要和个人资金周转为由特向张磊借款人民币贰拾万元整(200,000元)，借期为1个月，自2015年5月20日起至2015年6月19日止。利息每月按银行最高利息四倍计算……”；“本人何颜佳今收到张磊贰拾万元整，通过工商银行转帐”。借条及收条落款处由被告何颜佳签名，落款时间为2015年5月20日。2015年7月10日被告何颜佳向原告借款30万元，款项由张磊通过工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入被告何颜佳工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)30万元，被告何颜佳向原告出具借条和收条各一份，载明主要内容：“本人何颜佳因个人家庭原因需要今向张磊借款人民币叁拾万元整(300,000元)，并承诺于2015年8月20日归还。借款人如到期未能还款本人自愿承担每日千分之7.3违约金，借款按中国人民银行同期借款利息回结计算……”；“本人何颜佳今收到张磊借款人民币叁拾万元整，本次通过工商银行转帐收到”。借条及收条落款处由被告何颜佳签名，落款时间为2015年7月10日。
嗣后,被告何颜佳未向原告归还上述借款。
以上事实，由借条、收条、工商银行凭证等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款及利息,于法有据,本院予以支持。被告何颜佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告何颜佳于本判决生效之日起十日内归还原告张磊借款人民币50万元；
二、被告何颜佳于本判决生效之日起十日内支付原告张磊以人民币50万元为本金，自2015年8月21日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元，由被告何颜佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26929号原告张磊，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告何颜佳，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张磊与被告何颜佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年十月二十七日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2485号
申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：�安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人：李勇平（公民身份号码3301271971********），汉族，男，1971年7月29日出生，住淳安县。
被执行人：吴月英（公民身份号码3301271974********），汉族，女，1974年7月20日出生，住淳安县。
被执行人：李勇军（公民身份号码3301271974********），男，1974年3月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋桂芳（公民身份号码3301271980********），女，1980年8月18日出生，汉族，住淳安县。
杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与李勇平、吴月英、李勇军、宋桂芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）浙0127民初95号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市淳安�沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人李勇平、吴月英、李勇军名下的房产已抵押，并由另案处置。现未发现被执行人李勇平、吴月英、李勇军、宋桂芳去向及可供执行的财产。被执行人李勇平、吴月英、李勇军、宋桂芳至今尚欠申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司案款30万元及利息，实现债权费用2500元，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费5107元，保全费2937元，执行费4605元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司如发现被执行人李勇平、吴月英、李勇军、宋桂芳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐志燕
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1148号
原告朱某某，女，1948年4月1日出生，住福建省三明市建宁县。
被告刘某某，男，1946年3月11日出生，住福建省三明市建宁县。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，朱某某于2015年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员杨香梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1972年认识，同年4月6日登记结婚。婚后感情还可以，但自2011年以来，被告沉迷于打牌，对家里的事情不管不顾，且被告经常打骂原告，为此夫妻之间无共同语言，无法共同生活下去，故诉至法院。原告诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产位于建宁县濉溪镇民主街房产平均分割；3、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告刘某某辩称，原告陈述的不是事实，被告没有打原告。被告不同意离婚，二人年纪都很大了，一起生活可以互相照应，被告希望原告在家里洗衣服做饭，虽然原告自己有退休工资，但我仍愿意每个月再给原告300-400元的生活费。位于建宁县濉溪镇民主街房产是婚后被告单位的房改房，是否属于夫妻共同财产由法院认定。
原告朱某某向法庭提交以下证据：1、《结婚证》复印件一份，证明原、被告于1972年4月6日登记结婚；2、《房产证》复印件，证明位于建宁县濉溪镇民主街房产系房改房，登记时间为2011年2月12日3、照片五张，其中二张不完整，只有一半，证明2014年的一天，被告想殴打原告没有打着，便将家的桌子、窗户等砸坏，以此证明被告经常殴打原告的事实，二张不完整的照片系被被告剪坏。被告对原告提交的《结婚证》、《房产证》无异议，对原告提交的五张照片，真实性、合法性无异议，但被告认为不能证据其有打原告。经审查，原告提供的《结婚证》复印件、《房产证》复印件内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信，对原告提交的照片五张，不能证明被告有经常殴打原告，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告朱某某与被告刘某某于1972年相识，同年4月6日登记结婚，二人系再婚，婚后未共同生育子女，婚前生育女子现均已成年。婚后感情还可以，自2011年以来，二人常因生活琐事发生争吵。
本院认为，原、被告自1972年4月6日登记结婚至今已四十余年，有长期的婚姻家庭生活基础。在庭审中，原、被告均认可2011年以前双方感情还可以，之后二人虽常因生活琐事发生争执，但并不足以证明夫妻感情已彻底破裂，在庭审中被告也表示希望能继续与原告共同生活，互相照顾，考虑二人年世已高，只要双方能加强沟通，相互间多包容、多体谅，在以后的生活中应该可以互相照顾，共同携手度过晚年生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告刘某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨香梅
二〇一五年十一月五日
书记员 王丽彬
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1790号
罪犯美姑俄日，男，1970年5月15日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）保中刑初字第495号刑事判决，以被告人美姑俄日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日，经云南省高级�民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯美姑俄日在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯美姑俄日在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯美姑俄日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯美姑俄日减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月26日起至2025年9月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第658号
原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3－1号商店及多功能大厅2楼201室。
法定代表人：李震，总经理。
被告：云霄。
原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告云霄物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月8日以因有第三方居中调解，考虑到双方和谐相处为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市兴邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 王 军
二〇一四年七月八日
书记员 沈华艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01047号
原告宜昌市恒基物业有限公司（以下简称恒基公司），住所地宜昌市体育场路41号。
法定代表人孙雅莉，该公司董事长。
委托代理人武光清，该公司员工（特别授权代理）。
委托代理人敏愚，该公司员工（特别授权代理）。
被告华捷。
委托代理人屈静，（一般授权代理）。
原告恒基公司与被告华捷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月16日、10月16日二次公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托代理人武光清，被告华捷及其委托代理人屈静均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告与被告申请庭外和解，期限四个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称：2007年7月3日，原告恒基公司与被告华捷签订《香山铭苑物业管理费收缴协议》1份，协议约定原告按照物业管理服务标准为被告提供物业管理服务，被告按照服务收费标准缴纳物业管理费。自2012年7月1日起至今，经原告多次催要，被告未交纳物业管理费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2012年7月1日起至2014年12月31日止的物业费3473元；2、被告承担本案诉讼费。
被告华捷辩称：小区路灯、健身器材损坏，道路破损，公共卫生差，房屋渗水未维修，原告恒基公司未尽到物业服务职责，被告多交的2015年的停车费没有退还，被告没有享受到原告的服务，故而不应该支付物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告华捷系香山铭苑小区X室业主，其房屋建筑面积126.01平方米，属高层住宅。2012年6月10日，原告恒基公司与香山铭苑小区业主委员会签订《物业服务合同》1份，协议约定：宜昌市香山铭苑业主委员会代表宜昌市香山铭苑业主大会将宜昌市香山铭苑小区物业交由原告提供物业服务，物业服务期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；原告需在2012年一年内完成大门、监控改造及人员素质整体提高，2012年7月1日之后，高层住宅用房按每月每平方米0.92元收取物业服务费；若原告未在一年内完成改造目标，则继续按照2012年前的物业服务费标准执行。合同还约定了其他事项。2012年11月25日，原告完成大门、监控的改造。被告在缴纳2012年7月1日以前的物业服务费后，再未交费，从而引起诉讼。
另查明，截止2014年12月31日，被告实欠原告物业服务费3478元（126.01平方米×0.92元／平方米／月×30个月）。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的《香山铭苑物业管理费收缴协议》、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、催款通知、工作联系函、通知、报告、公告等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告恒基公司与香山铭苑小区业主委员会之间签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区全体业主具有约束力，被告系该小区业主，原、被告均应按照合同严格履行。原告已按照合同约定完成了大门、监控的改造，被告在接受了原告提供的物业服务后，即应按约定的标准缴纳物业服务费。
被告辩称小区内路灯、健身器材等破损，公共卫生差，房屋渗水未维修，原告未尽到物业服务职责。本院认为，相关公共设施及房屋渗水的修复应通过一定程序，启动相关专项资金才能实施，被告未能举证证明原告存在严重违约或完全不履行物业服务职责的情形，故其不能免除缴纳物业服务费的义务。被告另辩称多交的停车费应予以扣减，但其提供的发票本院无法核实交费时间及用途，原告亦不予认可，故该项辩解意见本院依法亦不予采纳。被告实欠物业服务费3478元，原告仅向本院主张3473元，是原告对自己民事权利的自由处分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告华捷于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市恒基物业有限公司物业服务费3473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元（原告宜昌市恒基物业有限公司已预交），本院减半收取25元，由被告华捷承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告宜昌市恒基物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十二月十日
书记员 莊 丽
丽水市莲都区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第139号
原告：丽水市冠成竹木有限公司。
法定代表人：许广委。
委托代理人（特别授权）：潜玉林。
被告：程池勇。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
本院在审理原告丽水市冠成竹木有限公司与被告程池勇不当得利纠纷一案中，原告丽水市冠成竹木有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市冠成竹木有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市冠成竹木有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告丽水市冠成竹木有限公司负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一五年三月十九日
代书记员 蓝小燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3979号
申请执行人绍兴银行股份有限公司斗门支行,住所地绍兴市。
法定代表人李少青。
被执行人绍兴市笑眯眯贸易有限公司,住所地绍兴。
法定代表人沈志林。
被执行人浙江巨星控股集团有限公司,住所地绍兴市镜湖新区。
法定代表人张国祥。
被执行人沈连尧。
被执行人邵阿利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第31号民事判决书,已向被执行人浙江巨星控股集团有限公司等发出执行通知书，责令被执行人浙江巨星控股集团有限公司等依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江巨星控股集团有限公司持有的浙江绍兴恒信农村合作银行股份有限公司股权，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 傅莹莹
助理审判员 蒋维良
助理审判员 陈 滨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ＸＸ宇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00877号
原告李某甲，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村。
原告李某乙，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村，系原告李某甲之妻。
二原告共同委托代理人李某丙，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村，系原告李某甲之父。
被告杨陵区杨陵街道办某某村六组。（以下简称某某村六组）
负责人张某某，该组组长。
原告李某甲、李某乙与被告某某村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的共同委托代理人李某丙，被告某某村六组组长张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，二原告于2014年响应国家计划生育法令与政策，申报领取了独生子女证。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《陕西省人口与计划生育法实施条例》的规定，应享受多分一个人份额得土地补偿费分配的权利。但被告在土地补偿费中，却未给原告分配独生子女应享有的双份补偿款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告给付二原告独身子女应增加分配的土地补偿费14000元；本案诉讼费由被告承担。
被告某某村六组辩称，被告小组给每个村民分配14000元属实。土地不属于集体财产，农民只有耕种权和使用权，没有变卖权。土地补偿费是国家对失地农民的安置补贴，不属于集体财产收益，不是集体财产。所以，独生子女的父母不应享受多分一个人份额土地补偿费的权利。我组现已将土地补偿费分配完毕，没有集体财产和资产，无法再行分配。
庭审中，二原告提供了结婚证、户口本、独生子女父母光荣证各一份，证明二原告系合法夫妻且生育一个子女，应享受多分一个人份额集体财产分配的权利。
被告对原告提供的以上证据无异议。
被告某某村未提供相关证据材料。
原告提供的证据，经质证被告无异议，本院予以认定，可以证明二原告系被告某某村六组村民，婚后生育一个子女并领取《独生子女父母光荣证》的事实。
根据举证、质证和本院认证情况，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告李某甲出生于被告某某村六组，2009年1月15日与原告李某乙登记结婚，2012年3月21日生育一女李某丁。原告李某乙于2013年10月因婚姻将户口迁至被告某某村六组。2014年10月15日原告夫妻二人在杨陵区杨陵街道办领取了《独生子女父母光荣证》。2013年10月被告某某村六组土地被征用，2015年3月被告给本组村民每人分配土地补偿费14000元，给二原告及其女李某丁各分得14000元，对二原告未按照计划生育的规定多分配一个人的份额。故二原告起诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中二原告按照相关规定领取了《独生子女父母光荣证》，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织分配农村集体资产收益和财物时，应该给独生子女户增加一个人的份额。但被告某某村六组新在分配土地补偿费时未给二原告多分一人的份额，其行为侵犯了二原告的合法权益，故二原告要求被告村组增加分配一人份额的土地补偿费14000元，本院予以支持。被告认为土地补偿费不属于集体财产，独生子女的父母不应该享受多分配一个人份额的权利，理由不能成立。根据《土地管理法》的规定，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农村集体土地被征收征用后所得的土地补偿费，属于农村集体所有的财产。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，判决如下：
被告杨陵区杨陵街道办某某村第六村民小六组于本判决生效后十日内给付原告李某甲、李某乙增加一人份的份额的土地补偿费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告杨陵区杨陵街道办某某村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔灿
二〇一五年十月十四日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
……
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
……
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。