wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告郭金丽、苏文俊、郭金山与被告牟占权、陈凯明土地承包经营权转让合同纠纷一审民事裁定书
（2015）前民初字第5264号
原告：郭金丽，1974年9月15日生，住址：前郭县。
原告：苏文俊，65岁，住址：前郭县。
原告：郭金山，住址：前郭县。
第一被告：牟占权，男，46岁，汉族，农民，住址：前郭县达里巴乡本村。
第二被告：陈凯明，男，50岁，汉族，农民，住址：前郭县达里巴乡本村。
原告郭金丽、苏文俊、郭金山与被告牟占权、陈凯明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郭金丽、苏文俊、郭金山诉称，牟占权与郭金丽系夫妻关系，婚后二人的土地和郭金山、苏文俊、郭奎臣（已故）的土地在一起，郭金丽于1999年离家出走，牟占权在原告都不之情的情况下将三原告的3.3亩土地私自转包给陈凯明，因郭金丽智障，2015年家人将其找回。现要求撤销牟占权与陈凯明的土地转包合同，返还三原告的土地3.3亩。
本院认为，原告起诉要求被告行驶撤销权，但提供的地址无法送达被告，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告郭金丽、苏文俊、郭金山的起诉。
案件受理费100元，由本院返还给原告郭金丽、苏文俊、郭金山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年一月十一日
书记员 刘翠彤
海口市龙�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2638-1号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。
代表人黄世波，行长。
被执行人庄永优。
被执行人王爱娃。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人庄永优、王爱娃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉法初字第100号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本院在执行过程中依法扣划被执行人王爱娃的银行存款14000元，但未能完成该判决书所确定的数额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被�行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙泉法初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 符秋影
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第970号
申请执行人张金杏，女，1952年11月7日出生，汉族，住建瓯市小桥镇小桥村外双坑1号。
被执行人叶海华，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇小桥村里长坑19号。
被执行人翁顺彩，女，1974年5月23日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇小桥村里长坑19号。
本院在执行申请执行人张金杏与被执行人叶海华、翁顺彩机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款、无房产、无林权等无相关财产可供执行，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第970号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执129号
申请执行人:中国银行股份有限公司包头市东河支行。
被执行人：高磊，男，汉族，住包头市东河区西脑包前街底盘厂宿舍。
被执行人：李静，女，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司包头市东河支行依据已经发生法律效力的（2015）包方证执字第211号执行证书，于2016年01月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行执行证书义务，本院于2016年01月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人高磊、李静暂无可供执行的财产，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）包方证执字第211号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年八月十二日
书记员 苏 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第736号
原告潘文伟。
委托代理人（特别授权）陈磊、陈岁。
被告王喜。
被告傅哨芳。
原告潘文伟诉被告王喜、傅哨芳民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告潘文伟的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告王喜、傅哨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘文伟诉称：原告与被告王喜系朋友关系。从2010年下半年开始被告王喜、傅哨芳夫妇以经营资金周转需要，陆续向原告借款，原告多次将款项通过现金和银行转账方式支付给被告，2012年10月16日和20日，经双方核对后，被告王喜出具了两份借条，确认共借到原告款项人民币2400000元，双方还约定了还款时间和逾期还款承担的利息及违约金。但借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告一直以各种理由拒不归还。原告认为，本案中的借款行为发生在被告王喜、傅哨芳夫妇婚姻关系存续期间，原告支付给被告的部分款项也打入了被告傅哨芳的银行账户，因此该借款应属于被告王喜、傅哨芳夫妇的共同债务。两被告拒绝还款的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特诉请贵院，请依法判决！诉讼请求：一、判令两被告支付原告借款人民币2400000元。二、判令两被告支付原告逾期还款利息至借款清偿之日。（暂计算至起诉之日为177000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。三、本案的诉讼费和财产保全费用由两被告承担。
被告王喜、傅哨芳均未作答辩。
为证明自己的主张，原告潘文伟向本院提供了下列证据：
1、借条2张，拟证明原告向两被告出借借款人民币2400000元的情况及约定还款情况。
2、中国农业银行交易明细1份、台州银行交易明细1份，拟证明原告向两被告出借的情况。
对于原告提供的所有证据，本院认为能够证明原告潘文伟欲证明的事实，故本院予以确认。被告王喜、傅哨芳均未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告王喜、傅哨芳均未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年10月16日，被告王喜向原告潘文伟出具借条言明：王喜向潘文伟借款人民币900000元，约定借款日期从2012年10月16日至2013年4月16日，逾期归还的，借款人按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按月2.0%支付违约金。2012年10月20日，被告王喜向原告潘文伟出具借条言明：王喜向潘文伟借款人民币1500000元，借款期限从2012年10月20日至2012年12月20日，逾期归还的，借款人按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按月2.0%支付违约金。借款到期后，被告未归还任何借款本金及支付利息。
另查明：被告王喜与傅哨芳系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，潘文伟与王喜之间的借贷关系，主体适格、意思表示真是、不违反法律效力性规定，应受法律保护。原告潘文伟履行了借款交付义务，被告王喜负有归还借款的义务。被告傅哨芳与被告王喜系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应视为夫妻共同债务。被告逾期未归还借款的，应当支付逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜归还原告潘文伟借款本金人民币2400000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王喜支付原告潘文伟逾期利息人民币177000元（暂计算至2013年6月5日，此后按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算至本判决确定的给付日止）；
三、被告傅哨芳对上述第一、二项被告王喜的债务承担连带责任；
四、驳回原告潘文伟的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27416元，由被告王喜、傅哨芳负担。财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，由被告王喜、傅哨芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27416元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
代理审判员 易 欣
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 金雪丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第615号
申请人（甲方）曾某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意于2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金19398元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金32330元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00502号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。机构代码证：14926539-X
法定代表人：熊传海，董事长。
被告：程晋全，男，1957年08月24日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：许玉华，女，1958年01月08日生，住址。
本院于2014年09月16日受理的原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告程晋全、许玉华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王守平适用简易程序公开进行了审理。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：被告程晋全、许玉华于2011年09月06日年与原告签订《个人借款合同》，从安徽长丰农村合作银行下塘支行处贷款10万元，并以其所有的房产作抵押与原告签订《最高额抵押合同》。但借款到期后，两被告将本金7万元及利息拖欠不付。现要求法院判令被告立即偿还原告本金7万元及利息33520.12元（利息自最后一次结息计至2014年7月14日），后期按规定的利率11.152％上浮30％计算罚息直至本清息止；判令原告对被告提供抵押的财产在债权范围内享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：法律规定，人民法院受理案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，主合同《个人借款合同》中贷款方为安徽长丰农村合作银行下塘支行（现变更为安徽长丰农村商业银行股份有限公司下塘支行），而起诉中的原告与本案无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书十日内，向本院提交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一四年十月十七日
书记员 钟友坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、事由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉后发现不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂民初字第3161号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行，住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道6、8、10号。
负责人刘期斌，行长。
被告刘云。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行与被告刘云金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王泽波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 汪霓雯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保50号
申请人相晓峥，男，1969年11月12日出生，汉族。
被申请人运城市鑫海联商贸有限公司。
法定代表人李程。
申请人相晓峥与被申请人运城市鑫海联商贸有限公司申请诉前保全一案，申请人于2016年5月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人相晓峥以其银行存款265万元提供担保，担保人荆斌与赵冬玲以其共有的位于运城市圣惠北路路桥公司家属院东四排1号房屋、担保人荆约恩与孟彩风以其共有的位于运城市河东东街杏林嘉园×号房屋分别为申请人提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人运城市鑫海联商贸有限公司银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人相晓峥银行存款265万元。
三、查封担保人荆斌与赵冬玲共有的位于运城市圣惠北路路桥公司家属院东四排1号房屋。
四、查封担保人荆约恩与孟彩风共有的位于运城市河东东街杏林嘉园×号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 马 莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 费 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第608号
原告刘某某，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
被告叶某某，女，1971年5月30日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
原告刘某某诉被告叶某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭对本案进行了审理，原告刘某某参加了诉讼，被告叶某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1994年7月1日结为夫妻关系，因当时原告未达到法定结婚年龄，故未办理结婚登记手续。婚后先后生育长子刘某甲（现年20岁），次子刘某乙（现年16岁）。2006年在原告不知情的情况下，被告外出打工，至今与原告没有联系，也未照顾孩子，时达8年之久，现夫妻关系名存实亡，故向法院提出诉讼，请求依法判令次子刘某乙由原告自费抚养。
被告叶某某未提出答辩意见，也未提交证据。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份，是本案适格主体；2、户口本复印件，证明原告家庭成员关系；3、村民委员会书面证明，证明被告外出务工已多年，至今无法联系；4、原告申请的证人刘某丙、刘某丁、刘某戊的当庭证言，证明被告外出多年，至今未回，也未与原告及其家人联系，下落不明。本院依职权对被告二姐叶某甲所作的调查笔录，证明被告外出多年未回的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告自由恋爱后开始同居生活，但至今未补办结婚登记手续。原、被告双方先后于1995年7月4日生育长子刘某甲，1998年10月25日生育次子刘某乙，两人刚开始同居生活时感情较好，后被告于2006年外出务工，至今未归，也未与原告联系，现下落不明。
本院认为：原、被告双方自由恋爱后同居生活，至今未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定：原、被告双方应属同居关系，不受法律保护。关于原、被告双方共同生育的未成年次子刘某乙，现由原告刘某某抚养，因被告叶某某至今下落不明，从有利于孩子健康成长的角度考虑，次子刘某乙由原告刘某某抚养较宜。故对原告刘某某诉请自愿自费抚养次子刘某乙的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某、被告叶某某共同生育的次子刘某乙（现年16岁），由原告刘某某自费抚养。
案件受理费200元，公告费600元均由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 吴秀华
人民陪审员 赵联科
人民陪审员 赵 军
二〇一五年六月一日
书 记 员 季 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00304号
罪犯崔秀哲，男，45岁，朝鲜族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2010年11月2日，抚顺市中级人民法院作出（2010）抚中刑二终字第144号刑事判决，认定罪犯崔秀哲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获13年劳积，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔秀哲减去余刑。
（刑期自2008年11月18日起至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06983号
原告史海平，女，1977年12月25日出生。
委托代理人陈祖扬,广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，该单位员工。
委托代理人童然，该单位员工。
原告史海平与被告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告史海平的委托代理人陈祖扬，被告中原华夏公司的委托代理人付宇、童然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海平诉称：2012年6月27日，原告从案外人北京华业通置地有限公司购买北京市丰台区成寿寺南方庄71号润都大厦的商品房，实际用途为居民居住。2013年至2014年度的供暖费，被告按非居民的双倍（84元/平米）收取，若不按此标准交供暖费，被告拒绝交房。随后，原告曾向北京市住建委反应情况，投诉未果。由于时值深秋，天气逐渐变冷，原告急于装修入住，迫于无奈缴纳了该年度供暖费。2014年至2015年度的供暖费，被告仍按非居民的双倍（92元/平米）收取，原告认为该标准不合理。原告向北京市丰台供暖办行业管理科、丰台区发改委价格科、政策科、丰台区住建委小区办、丰台区东铁营街道办居民科、司法所、居委会等反应供暖费标准不合理问题，但各个职权部门声称不是其职权范畴，不宜处理，建议诉至法院。另外，原告得知所居住的大厦现在没有供暖企业，系被告擅自从供热集团公司购买燃气，自行燃烧，自行供暖，自行定价，被告没有取得《北京供热运行单位备案登记证》资质，属于违法经营。供暖的收费方式只有两种，一种是居民供暖价格，另一种是非居民供暖价格，没有第三种既按非居民标准又按居民标准超过4米收取供暖费。原告购买商品房没有办公，而是居民使用，应当按照原告的实际用途收取供暖费，比较合情合理。诉讼请求：1、判令被告按照原告实际用途即60元/平方米标准收取2014年至2015年度的供暖费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中原华夏公司辩称：不同意原告的诉求。当时房屋预售的时候就是办公性质，供暖协议也是按照92元的标准。土地性质也是商业产权，当时立项的时候就是行政办公，产权证目前没办下来。我方现在按照北京市发改委的文件按92元/平方米收取。
经审理查明：2012年6月27日，史海平（买受人）与北京华业通置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》一份，约定史海平购买北京市丰台区成寿寺南方庄XX号房屋；该商品房的用途为办公，层高5.4米，房屋总价为1546571元。该合同特别提示载明：该商品房规划用途为办公，所占有范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年；出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设和销售商品房，不得擅自变更；买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构；出卖人未经规划部门批准，私自将办公性质的房屋改为住宅销售的，买受人购买此种房屋后，在产权、市政、税收、安全等方面都存在隐患，特别提示您，请勿购买。
2013年11月13日，史海平（甲方）与中原华夏公司（乙方）签订《供暖协议》一份，约定：甲方居住在北京市丰台区南方庄XX号房屋，系由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时间向乙方交纳供暖费。该协议还就其他权利义务进行了约定。
双方签订上述《供暖协议》后，史海平按合同约定的每供暖季84元/建筑平方米的标准向中原华夏公司交纳了2013至2014年度的供暖费。史海平至今尚未向中原华夏公司交纳2014至2015年度的供暖费，其称因中原华夏公司要求其按每供暖季92元/建筑平方米的标准交纳，其不予同意，但同意按每供暖季60元/建筑平方米的标准交纳。
另查，2001年10月7日，北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会《关于调整本市非居民供热价格的通知》规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米?采暖季，该通知自2013年—2014年采暖季起执行。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会《关于调整本市非居民供热价格的通知》规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米?采暖季，该通知自2014年—2015年采暖季起执行。
上述事实有《北京市商品房预售合同》、《供暖协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告史海平与被告中原华夏公司签订的《供暖协议》明确约定“甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时间向乙方交纳供暖费”。史海平购买诉争房屋时合同中亦明确载明“房屋用途为办公，所占有范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年，层高5.4米”。故史海平以其房屋现用途为居住而非办公为由，要求不按合同约定标准及非居民供暖价格支付供暖费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告史海平的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告史海平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一五年六月九日
书记员 肖荣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第922号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在建湖县近湖镇。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人陈胜，男，汉族，居民。
被执行人陶者育，男，汉族，居民。
被执行人陈远中，男，汉族，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陈胜、陶者育、陈远中借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年4月25日作出的（2013）建商初字第0061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院举证被执行人可供执行的财产，且撤回执行申请，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0061号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年八月七日
书记员 王淑（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第349号
原告孙高印。
委托代理人ＸＸ安。
委托代理人陈小莉。
被告王振华。
被告胡英雪。
原告孙高印为与被告王振华、胡英雪民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙高印的委托代理人ＸＸ安、陈小莉到庭参加诉讼；被告王振华、胡英雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
原告孙高印起诉称：二被告系夫妻关系。被告王振华因资金周转需要分别于2012年2月19日、2013年7月9日向原告借款10万元、5万元，共计15万元，并由被告王振华出具借条两份。双方约定：如逾期归还，则按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息，赔偿损失。嗣后，经原告多次催讨未果，为此，诉请依法判令：由被告王振华、胡英雪归还原告借款15万元，并支付逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告王振华、胡英雪未作答辩。
原告孙高印为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、王振华、胡英雪人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书打印件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于1988年2月11日登记结婚系夫妻关系的事实。
2、2012年2月19日、2013年7月9日借条原件各一份，证明被告王振华于2012年2月19日、2013年7月9日分两次向原告孙高印借款人民币10万元、5万元，共计15万元，双方约定若逾期归还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿损失的事实。
被告王振华、胡英雪未到庭质证，也未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：被告王振华、胡英雪未到庭质证，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，并能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性及证明效力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王振华分别于2012年2月19日、2013年7月9日向原告借款10万元、5万元，共计15万元，并各出具借条一份，载明上述借款的事实。双方约定：如逾期归还，则按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息，赔偿损失。后经原告多次催讨，二被告至今未归还。
本院认为，被告王振华向原告孙高印借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告王振华向原告孙高印借款15万元未还的事实清楚、证据充分，被告王振华理应承担归还借款15万元并赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告胡英雪对被告王振华的上述借款应承担共同偿还的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王振华、胡英雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王振华、胡英雪归还原告孙高印借款人民币15万元并赔偿利息损失（从2015年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告王振华、胡英雪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告王振华、胡英雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年十二月七日
代书 记员 施建芳
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第310-1号
申请执行人辛保振，男。
申请执行人苏光州，男。
本院在执行（2013）内楚民初字第63号民事判决书一案中，向被执行人苏光州发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏光州的银行存款1000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘宁宁
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第310-1号
申请执行人袁德成，男。
申请执行人张贵同，男。
本院在执行（2014）内楚民初字第310号民事判决书一案中，向被执行人张贵同发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张贵同的银行存款3400元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘宁宁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更862号
罪犯律文权，男，1952年6月21日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）白中法刑初字第41号刑事附带民事判决，认定律文权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月将律文权的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2014年5月将律文权的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯律文权能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯律文权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯律文权减去有期徒刑1年4个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1765号
申请执行人深圳市宝安区石岩佳美五金店。
法定代表人吴静珊。
被执行人深圳市厚丰达五金制品有限公司。
法定代表人沃朝辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市厚丰达五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年一月十一日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第1052号
原告中国工商银行股份有限公司前海分行，住所地，组织机构代码×××XX。
负责人陈卫平，该行行长。
委托代理人赵笑梅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告蔡铲申，男，汉族，住深圳市南山区。
原告中国工商银行股份有限公司深圳前海分行诉被告蔡铲申借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员魏海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵笑梅、被告蔡铲申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月4日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告提供贷款人民币600000元，期限25年，被告以深圳市南山区南新路XX号华昌综合楼XX房提供抵押，并分300期偿付贷款本金利息。合同签订后办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2009年9月9日、9月21日两次向被告发放贷款共计人民币600000元，履行了自己贷款义务。但如今被告因涉及其他案件导致本案抵押物被查封，构成合同提前终止的条件。根据《个人购房借款／担保合同》第10条、30条约定，抵押物一旦被查封，或涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，被告应立即通知贷款人，被告违反合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，原告就有权要求提前终止贷款合同，提前收回全部贷款本息，并要求被告提前承担抵押责任。根据上述合同第15条约定，被告的抵押担保范围为：借款人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、提前终止《个人购房借款／担保合同》；2、被告立即返还贷款本金525905.78元及至清偿本金之日止的所有利息和罚息（注：至2014年11月5日止暂不欠息），并判令被告以抵押物深圳市南山区南新路88号华昌综合楼XX房承担抵押担保责任以实现原告优先受偿权；3、本案诉讼费用及其它因主张债权发生的费用由被告承担。
被告答辩称，被告希望原告能够让被告继续按揭，被告今后会按时交款。
经审理查明：2009年9月4日，原告（原名为中国工商银行股份有限公司熙龙湾支行）和被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告发放个人购置住房贷款人民币60万元，用于购买深圳市南山区南新路88号华昌综合楼XX房，贷款期限为25年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，利息自实际放款日起计算，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，如未按约定的时间归还，贷款人在合同载明的贷款利率水平上加收50％罚息；被告以深圳市南山区南新路88号华昌综合楼XX房的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；被告在合同履行期内，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者被告涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，并有权处分抵押物。
合同签订后，原告向被告发放贷款人民币600000元。被告在合同期内累计六次以上未能按合同约定按时偿还贷款本息，2014年3月18日，深圳市南山区南新路88号华昌综合楼XX房被深圳市福田区人民法院查封，此后又被深圳市龙岗区人民法院轮候查封。截至2014年11月5日，被告尚欠原告贷款本金人民币525905.78元，没有拖欠利息、罚息。
另查明，深圳市南山区南新路88号华昌综合楼XX房的权利人为被告，于2009年9月14日抵押给原告。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《个人购房借款／担保合同》、借款借据、房地产证、历史还款明细表、提前付款函及邮寄回执、查封证明、《房屋租赁合同》、受理案件通知书、蔡铲申案关于抵押物的处理意见、变更（备案）通知书等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，且担保物因为被告的原因被人民法院查封，被告的行为违反了合同的约定，应承担违约责任，故对原告诉请终止双方签订的《个人购房借款／担保合同》，被告偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付至清偿本金之日止的所有利息和罚息，因被告的贷款根据合同约定每日均会产生利息，故原告诉请被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，但罚息系在被告迟延还款的情形下才会产生，原告没有举证证明被告存在迟延还款导致产生罚息，原告请求被告承担尚未发生的违约责任没有法律依据，原告请求被告支付罚息的诉讼请求本院不予支持。
被告以所购的深圳市南山区南新路88号华昌综合楼XX房作抵押担保，并办理了抵押登记，原告拥有该房产的抵押权，如被告不能清偿原告贷款本息，原告有权申请拍卖抵押物，用拍卖抵押物的价款优先偿还上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司深圳前海分行和被告蔡铲申于2009年9月4日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告蔡铲申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳前海分行清偿借款本金人民币525905.78元及相应的利息（截止至2014年11月5日的利息被告已经付清，此后的利息按合同约定及中国人民银行有关逾期贷款利率计至本判决指定支付之日止）；逾期拍卖抵押物（深圳市南山区南新路88号华昌综合楼XX房），以所得价款优先偿还上述款项；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳前海分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4530元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一五年二月五日
书记员 张 敏
书记员 李燕妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2015)隆行初字第3号原告陈某某，男，汉族，湖南省隆回县人。委托代理人王建富，湖南普利律师事务所律师。被告隆回县六都寨镇人民政府，住址：隆回县六都寨镇寨市路。法定代表人马仪，该镇镇长。委托代理人（特别授权）郭玉清，该镇副镇长。被告隆回县国土资源局，住址：隆回县桃洪镇桃洪西路141号。法定代表人范志海，该局局长。委托代理人（特别授权）杨胜光，该局法规股股长。委托代理人陈蒋军，该局地籍股股长。原告陈某某诉被告隆回县六都寨镇人民政府、隆回县国土资源局行政不作为一案，本院于2015年1月15日立案受理。本案在审理过程中，经本院协调，原告于2015年3月11日与被告达成了和解协议。原告陈某某于同日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 长  李国辉审 判 员  方祝清人民陪审员  范金旦二〇一五年三月十二日代理书记员  魏婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第544号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人程洪锐，
被申请人何丹群，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902128号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902128号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人程洪锐、何丹群缴纳社会抚养费人民币20000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年四月八日
代书记员 金 清
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1199号
原告冯某某，住东丰县。
被告王某某，住东丰县。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担（已付）。
审判员 尹宝明
二〇一六年八月二十六日
书记员 李欣儒
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第77号
原告宁某某，男，1960年11月27日出生，汉族。
被告徐某某，男，1959年1月12日出生，汉族。
原告宁某某诉被告徐某某欠款纠纷一案，本院受理后依法由审判员王显军担任审判长、与审判员于奎、人民陪审员张辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，1998年12月29日被告因生活需要，从我经营的发财食杂店赊欠日常生活用品，当时没有给我支付现金，只为我出具了欠条一张，但被告一直未还款，事后经我多次催要未果，现诉至法院，要求被告徐某某偿还拖欠我食杂店的货款本金1776.31元及利息639.47元。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
被告徐某某于1998年12月29日出具的欠据1张。
因被告徐某某未出庭质证，且没有提出相反的证据予以佐证，本院予以认定。
被告徐某某未出庭未答辩。
被告未提供证据。
经审理查明，被告徐某某于1998年12月29日因生活所需从原告宁某某经营的发财食杂店赊欠日常生活用品，当时被告徐某某没有给付现金，只为原告出具了1776.31元的欠据一张，并约定月息3分，但被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告徐某某立即给付拖欠原告食杂店的货款本金1776.31元及利息。在庭审中，原告自愿放弃自1999年12月29日至今的利息。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，被告徐某某理应积极给付其拖欠的货款，被告徐某某至今未偿还原告的欠款是错误的，故对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后立即给付原告宁某某欠款本金1776.31元及利息639.47元（自1998年12月29日按每月3分的利息计算至1999年12月29日，即1776.31元X月利率3%X12个月）。
案件受理费50元由被告徐某某负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 张 辉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任秋宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第77号
原告：赵海娟，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：谭福仁，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告赵海娟诉被告谭福仁土地承包经营权纠纷一案中，原告赵海娟于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海娟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海娟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 张 强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第43号
异议人王莹莹。
委托代理人曹利。
申请执行人陈英青。
申请执行人朱义民。
申请执行人陆伟刚。
申请执行人王园芳。
申请执行人吕丽琴。
申请执行人骆雪强。
六申请执行人共同委托代理人韩成贵。
被执行人任炯静。
本院在执行申请执行人陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强与被执行人任炯静房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人王莹莹于2015年6月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王莹莹称，义乌法院作出的（2014）金义民初字第2304号判决书中异议人不是被告。异议人与被告任炯静在2014年7月11日才登记结婚，该判决的债务发生在异议人王莹莹和被告任炯静婚前系被告任炯静的个人债务。法院误将异议人王莹莹列入被执行人中并冻结了异议人的帐号。现请求立即停止对异议人个人帐户的冻结。
本院查明，2014年8月27日，本院受理了原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强诉被告任炯静房屋租赁合同纠纷一案。审理查明：原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强系位于义乌市稠州北路银海国际×楼15.54间门面房的业主。2013年11月30日，六原告与被告任炯静签订《租房协议》一份，约定六原告将该15.54间门面房出租给被告经营使用。协议签订后，被告向六原告支付50万元《房屋恢复金》、《合同保证金》和2014年上半年的房屋租金（其中被告实际支付租金812550元，另有31000元被告以消费券抵扣方式支付）。并于2014年12月17日作出（2014）金义民初字第2304号民事判决：一、解除原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强与被告任炯静于2013年11月30日签订的《租房协议》。二、被告任炯静于本判决生效后十日内，支付原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强违约金40万元。三、驳回原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强的其他诉讼请求。被告任炯静不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉。2014年3月23日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金民终字第210号民事裁定：准许上诉人任炯静撤回上诉。后被告任炯静未履行（2014）金义民初字第2304号民事判决所确定的义务，原告于2015年4月7日向本院申请强制执行。2015年5月25日，本院以依法向被执行人任炯静的配偶王莹莹发出执行通知书，责令被执行人任炯静的配偶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任炯静的配偶王莹莹至今未履行为由，作出（2015）金义执民字第2392号执行裁定，冻结任炯静的配偶王莹莹（证件号码××××××××X）在浙江泰隆银行的621480000××××××的存款人民币400000.00元，先冻结6个月。冻结任炯静的配偶王莹莹（证件号码：××××××××）在建设银行浙江省分行的62270××××7#钞的存款人民币400000.00元，先冻结6个月。冻结任炯静的配偶王莹莹（证件号码：××××××××）在中国农业银行浙江省分行的××××××××的存款人民币400000.00元，先冻结6个月。冻结任炯静的配偶王莹莹（证件号码：××××××××）在浙江稠州商业银行的××××××的存款人民币400000.00元，先冻结6个月。
根据申请执行人提供的材料显示，异议人王莹莹和被执行人任炯静于2014年7月11日登记结婚。
另查明，就2013年11月30日六原告与被告任炯静签订的《租房协议》，被告以消费券抵扣方式支付的2014年上半年房屋租金31000元问题，原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强于2015年5月21日向本院起诉被告任炯静、王莹莹，要求两被告共同归还消费者预付款3万元并赔偿三倍损失9万元，本院以餐饮服务合同纠纷为由立案受理。本院审理后认为六原告与任炯静达成该协议时，两被告未结婚，应认定为任炯静的婚前个人债务。并于2015年7月20日作出（2015）金义民初字第1365号民事判决：一、被告任炯静于本判决生效后十日内，返还原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强人民币2万元。二、驳回原告陈英青、朱义民、陆伟刚、王园芳、吕丽琴、骆雪强的其他诉讼请求。
本院认为，根据已生效的（2015）金义民初字第1365号民事判决书，本案被执行人任炯静所负的债务也应为被执行人任炯静个人债务。对夫妻个人债务的执行，如被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。异议人王莹莹在金融机构的存款为其与被执行人任炯静的夫妻共同财产，而（2015）金义执民字第2392号执行案件的执行标的为40万元，故本院可冻结异议人王莹莹在金融机构存款中的20万元存款。从冻结情况看，本院冻结异议人王莹莹的存款总额并未达到20万元。本院以向异议人发出执行通知书，责令异议人履行债务为由作出执行裁定，在表述上虽有不妥，但该冻结行为符合法律规定。综上，异议人的异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王莹莹的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 穆文好
二〇一五年九月九日
代书记员 王 蓓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2998号
原告赵永庆，农民。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告张秉君，农民。
委托代理人冷京寿，男，1965年1月7日生，汉族。
第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会。
法定代表人张国智，村主任。
原告赵永庆与被告张秉君、第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永庆及其委托代理人郭湃，被告张秉君及其委托代理人冷京寿、第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会的法定代表人张国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永庆诉称，2011年8月29日，村委制定的土地调整方案没有经过三分之二户的代表通过，村委提供的入户签字表不真实，原告提供的村民签字表证实大部分村民不同意该方案。即便该调地方案已经民主程序通过，村委在实施过程中也随意更改了方案，随意更改方案相当于形成了新的方案，应重新经民主程序通过，但村委没有履行该程序，农村集体经济承包合同仲裁委员会已查清其部分更改调地方案，却仅仅表示让村委改正即可，明显错误。一旦改正就需重新分地，原告的地就不可能分给被告，很可能原告自己叫行取得，也就无需交出。故该次调地因调地方案不合法，被告据此取得的承包经营权也就失去合法性，其与第三人村委签订的土地承包合同因违法而无效。在这种情况下，被告无权让原告交出土地，赔偿损失。在合法的调地方案得到切实执行的情况下，如原告的地仍然被其他人取得，原告自愿交出。请求法院：一、依法确认被告和第三人就涉案的5亩承包地签订的农村土地承包合同无效；二、原告不应返还被告5亩承包地；三、原告不应赔偿被告损失1500元；四、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、平度市农村集体经济承包合同仲裁委员会作出的平农仲案字（2013）第11号裁决书一份。2、赵家疃村二〇一一年土地调整方案复印件。3、赵家疃村2011年土地调整方案入户签字表复印件。4、村民签字表一份。
被告张秉君辩称，原告起诉无事实根据和法律依据，第三人调整土地程序符合法律规定，土地调整方案已经民主程序通过，被告与第三人按照土地调整方案签订了农村土地承包合同，并取得了农村土地承包经营权证，因此被告与第三人签订的土地承包合同合法有效，原告应返还被告应分得的土地，并赔偿被告的经济损失。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持平度市农村集体经济承包合同仲裁委员会作出的裁决书。
被告张秉君为证明其主张，提交如下证据：1、被告张秉君与平度市李园街道赵家疃村村民委员会于2012年1月11日签订的农村土地承包合同一份。2、农村土地承包经营权证一份。
第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会辩称，一、村委同意仲裁裁决意见；二、我村调整土地是因为很多家庭有新增人口，自2003年开始就没有调整土地，所以2011年决定进行土地调整；三、我村的土地调整方案是由原门村镇土地领导小组、包区领导等研究，经过三分之二以上村民入户签字同意、农业局审批确定；四、因为种植长效作物的土地不好直接清除，所以该部分土地没有进行调整，按照土地调整方案对其他的土地进行了调整。我村委认为该土地调整方案是合法的。
本院认为，原告赵永庆自2002年开始承包该涉案争议的5亩土地，未签订承包合同，2011年，被告张秉君与第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会就该5亩土地签订了农村土地承包合同，并办理了农村土地承包经营权证，但被告张秉君一直未实际取得该土地承包经营权。基于以上事实，可以认定本案三方当事人系因赵永庆、张秉君二人谁应取得土地承包经营权发生诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，赵永庆的起诉应予驳回。其次，第三人作为村民自治组织，对其所属土地的调整属于其职责范围内部事务，对如何调整事宜所引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵永庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 欧燕妮
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审26号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张国明，男，1979年12月28日出生。
被执行人张爱恋，女，1983年9月21日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月25日以被执行人张国明、张爱恋于2005年7月11日生育第一胎男孩，又于2014年10月16日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09087号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09087号征收社会抚养费决定书，于2015年3月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月4日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月9日向被执行人张国明、张爱恋送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09087号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张国明、张爱恋在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张国明、张爱恋仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09087号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张国明、张爱恋应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人张国明、张爱恋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月五日
书记员 郑惠玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4040号
申请执行人：郑忠伟。
被执行人：魏洪才。
被执行人：关丹。
原告郑忠伟与被告魏洪才、关丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）东巍商初字第146号民事判决书已发生法律效力。权利人郑忠伟于2015年7月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月9日向被执行人魏洪才、关丹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郑忠伟未实现债权887000元及利息。现因被执行人魏洪才、关丹查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4040号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 卢 晟
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行初字第02号
原告绥阳县洋川镇诗乡门村千工十二组。
负责人余德海，男，该组组长。
委托代理人高晓萍，贵州严正律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人王进财，该村民组村民（一般授权）。
被告绥阳县人民政府。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人全义华，该县法制办公室应诉股长（一般授权）。
第三人王光燕，男，1970年11月18日出生，贵州省绥阳县人。
委托代理人秦国彬，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。
原告绥阳县洋川镇诗乡门村千工十二组诉被告绥阳县人民政府及第三人王光燕撤销林权证纠纷一案，经贵州省遵义市中级人民法院立案受理后，于2013年11月18日裁定移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告绥阳县洋川镇诗乡门村千工十二组的村民组组长余德海、委托代理人王进财、高晓萍，被告绥阳县人民政府之委托代理人全义华，第三人王光燕及其委托代理人秦国彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：争议林地名为“陈家林”，该林地位于绥阳县洋川镇诗乡门村千工十二组。林权证载明的面积为8.69亩，四至界限为东至王明和的竹林，南至文兴碧的土，西至周培坚的田，北至何本权的田。1982年，“林业三定”时期，诗乡门村的林地没有颁发林权证和山林管理证，原告和第三人均没有1982年的林权证。2008年林改时，被告向第三人颁发了绥府林证字（2008）第010600003号《林权证》。2012年，绥阳县人民政府需对争议林地进行征用，在丈量林地面积时，原千工第五村民组村民王进财等人认为该林地应属于集体林地而不属于第三人，为此向绥阳县人民政府进行信访，因信访未获支持，向人民法院提起诉讼。经贵州省遵义市汇川区人民法院审查，因原告的起诉未经村民组组长同意或授权，故贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇行初字第08号行政裁定：驳回原告绥阳县洋川镇诗乡门村千工十二组的起诉。现原告绥阳县洋川镇诗乡门村千工十二组重新选举，选举村民组组长为余德海，再次向人民法院提起诉讼。请求撤销被告于2008年12月30日颁发给第三人王光燕的绥府林证字(2008)第010600003号林权证。
另查明，绥阳县洋川镇诗乡门村千工十二组是2004年由原千工第四村民组、第五村民组、第七村民组、第九村民组、第十一村民组、第十二村民组六个村民组合并而成，合并后的绥阳县洋川镇诗乡门村千工十二组现有人口513人，其中，年满18周岁以上的村民有345人。审理中，原告未提供证据证明其提起本案诉讼已履行民主议定程序。
本院认为：本案中绥阳县洋川镇诗乡门村千工十二组组长余德海以该村民组行使诉讼权利时，即提起涉及村民利益的诉讼时，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。必要时候，可以邀请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席村民会议。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第（八）项规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”因此，原告在向人民法院起诉时，应该就有关诉讼请求这一事项召开村民大会形成会议决定。并经村民大会通过。在审理中原告未提供相关证据证明本案诉讼已经过本村民小组民主议定程序所形成的决定。故原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告绥阳县洋川镇诗乡门村千工十二组的起诉。
案件受理费50元，由原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 马中云
审 判 员 李兴蓉
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 戴 勇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民初字第00001号
原告张丽红。
被告张汉敏。
被告武汉双驰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道357-359号8层。
法定代表人陈江峰，该公司董事长。
被告湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇人民大道286号。
法定代表人陈江峰，该公司董事长。
原告张丽红诉称，被告张汉敏和武汉双驰贸易有限公司（以下简称为双驰公司）、湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司（以下简称为龙凤公司）在2013年9月3日签订了一份借款协议，约定由张汉敏向双驰公司提供借款660万元，龙凤公司为此笔借款提供担保，9月3日当天双驰公司法人陈江峰向张汉敏出具了收到其借款660万元的收条一张（但张汉敏实际上没有履行660万元的付款义务）。张汉敏辩称其是用2009年至2012年期间向陈江峰汇款330万元左右的凭证继而向双驰公司主张清偿660万元债务的，但是在此期间，陈江峰代表双驰公司已经向张汉敏还款300万元左右。因此，张汉敏向黄冈中院提起民事诉讼要求双驰公司清偿债务660万元缺乏事实依据，黄冈中院（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书系张汉敏通过虚假诉讼的方式骗取的。因黄冈中院（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书现已进入执行程序，法院将原告张丽红作为实际租赁经营权人的黄黄高速公路黄梅服务区的经营权予以查封，损害了原告张丽红的合法权益，因黄冈中院（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事案件涉嫌虚假诉讼，为维护原告张丽红的合法权益，现依法提起第三人撤销之诉，请求法院撤销（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书，驳回张汉敏的诉讼请求。
本院经审查查明，被告张汉敏与被告双驰公司、被告龙凤公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。经过审理后查明，2013年9月3日，张汉敏与双驰公司签订了一份借款协议，协议约定由张汉敏向双驰公司提供借款660万元，借款时间自2013年9月3日至2013年10月3日，龙凤公司为上述债务履行提供连带保证责任。同日，双驰公司向张汉敏出具了一份收条，其内容为：“今收到张汉敏人民币陆佰陆拾万元整（小写：6600000元）。收款人陈江峰。”双驰公司在收条上加盖公章。张汉敏在2009年、2010年、2011年均有向陈江峰汇款的记录，双驰公司当庭认可660万元是张汉敏通过银行汇款和现金给付。本院民二庭在查明上述事实的情况下，组织双方当事人进行了调解，后双方当事人自愿达成了一致协议，即由双驰公司和龙凤公司于2014年12月30日前共同偿还张汉敏借款本金660万元及利息（利息以660万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年9月3日起至还清之日止）。本院亦于2014年11月28日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书对上述协议内容予以确认。现（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书已经生效，且进入执行程序。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。依据民事诉讼法及上述司法解释的规定，行使撤销之诉的第三人应当是对生效判决、裁定、调解书确认的诉讼标的具有独立请求权的第三人或者是虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。其主要立法目的旨在遏制侵害案外人利益的虚假诉讼行为，对未能参加诉讼获得程序保障的案外人，在判决、裁定、调解书的效力可能影响其权利时提供的一种救济渠道。对于第三人撤销之诉成立的前提条件是业已发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容存在错误，就本次张丽红提起的第三人撤销之诉而言，其必须提供充分的证据证明本院原作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书确有错误。但经审查发现，（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事案件即被告张汉敏与被告双驰公司、被告龙凤公司之间的民间借贷纠纷一案系在本院经过开庭审理后双方当事人在法院主持下自愿达成的调解协议，达成调解协议时张汉敏及其特别授权代理人谢德文、双驰公司和龙凤公司特别授权代理人张登尧、洪文峰均在协议上签字认可，整个调解程序合法，开庭查明的事实与调解协议内容相互印证，张丽红在本次起诉过程中提交的证据只能证明双驰公司法定代表人陈江峰在2009年至2011年向张汉敏偿还过部分债务，由于张汉敏向双驰公司提供的借款由现金和银行汇款两部分组成，张汉敏只能提供部分借款的汇款凭证亦在情理之中，且双驰公司法定代表人陈江峰及其特别授权代理人张登尧、洪文峰在案件调解过程中均未提出已经向张汉敏偿还全部债务的抗辩意见，2013年9月3日双驰公司向张汉敏出具的债务凭证应认定为双驰公司及陈江峰的真实意思表示。因现有证据无法证明（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书确有错误，更无证据表明上述调解书系被告张汉敏、双驰公司、龙凤公司恶意串通或弄虚作假形成的。故张丽红提起的第三人撤销之诉不能成立，本院对其提起的诉讼不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
对张丽红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月一日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民初字第00001号
原告张丽红。
被告张汉敏。
被告武汉双驰贸易有限公司。
法定代表人陈江峰，该公司董事长。
被告湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司。
法定代表人陈江峰，该公司董事长。
原告张丽红诉称，被告张汉敏和武汉双驰贸易有限公司（以下简称为双驰公司）、湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司（以下简称为龙凤公司）在2013年9月3日签订了一份借款协议，约定由张汉敏向双驰公司提供借款660万元，龙凤公司为此笔借款提供担保，9月3日当天双驰公司法人陈江峰向张汉敏出具了收到其借款660万元的收条一张（但张汉敏实际上没有履行660万元的付款义务）。张汉敏辩称其是用2009年至2012年期间向陈江峰汇款330万元左右的凭证继而向双驰公司主张清偿660万元债务的，但是在此期间，陈江峰代表双驰公司已经向张汉敏还款300万元左右。因此，张汉敏向黄冈中院提起民事诉讼要求双驰公司清偿债务660万元缺乏事实依据，黄冈中院（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书系张汉敏通过虚假诉讼的方式骗取的。因黄冈中院（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书现已进入执行程序，法院将原告张丽红作为实际租赁经营权人的黄黄高速公路黄梅服务区的经营权予以查封，损害了原告张丽红的合法权益，因黄冈中院（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事案件涉嫌虚假诉讼，为维护原告张丽红的合法权益，现依法提起第三人撤销之诉，请求法院撤销（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书，驳回张汉敏的诉讼请求。
本院经审查查明，被告张汉敏与被告双驰公司、被告龙凤公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。经过审理后查明，2013年9月3日，张汉敏与双驰公司签订了一份借款协议，协议约定由张汉敏向双驰公司提供借款660万元，借款时间自2013年9月3日至2013年10月3日，龙凤公司为上述债务履行提供连带保证责任。同日，双驰公司向张汉敏出具了一份收条，其内容为：“今收到张汉敏人民币陆佰陆拾万元整（小写：6600000元）。收款人陈江峰。”双驰公司在收条上加盖公章。张汉敏在2009年、2010年、2011年均有向陈江峰汇款的记录，双驰公司当庭认可660万元是张汉敏通过银行汇款和现金给付。本院民二庭在查明上述事实的情况下，组织双方当事人进行了调解，后双方当事人自愿达成了一致协议，即由双驰公司和龙凤公司于2014年12月30日前共同偿还张汉敏借款本金660万元及利息（利息以660万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年9月3日起至还清之日止）。本院亦于2014年11月28日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书对上述协议内容予以确认。现（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书已经生效，且进入执行程序。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。依据民事诉讼法及上述司法解释的规定，行使撤销之诉的第三人应当是对生效判决、裁定、调解书确认的诉讼标的具有独立请求权的第三人或者是虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。其主要立法目的旨在遏制侵害案外人利益的虚假诉讼行为，对未能参加诉讼获得程序保障的案外人，在判决、裁定、调解书的效力可能影响其权利时提供的一种救济渠道。对于第三人撤销之诉成立的前提条件是业已发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容存在错误，就本次张丽红提起的第三人撤销之诉而言，其必须提供充分的证据证明本院原作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书确有错误。但经审查发现，（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事案件即被告张汉敏与被告双驰公司、被告龙凤公司之间的民间借贷纠纷一案系在本院经过开庭审理后双方当事人在法院主持下自愿达成的调解协议，达成调解协议时张汉敏及其特别授权代理人谢德文、双驰公司和龙凤公司特别授权代理人张登尧、洪文峰均在协议上签字认可，整个调解程序合法，开庭查明的事实与调解协议内容相互印证，张丽红在本次起诉过程中提交的证据只能证明双驰公司法定代表人陈江峰在2009年至2011年向张汉敏偿还过部分债务，由于张汉敏向双驰公司提供的借款由现金和银行汇款两部分组成，张汉敏只能提供部分借款的汇款凭证亦在情理之中，且双驰公司法定代表人陈江峰及其特别授权代理人张登尧、洪文峰在案件调解过程中均未提出已经向张汉敏偿还全部债务的抗辩意见，2013年9月3日双驰公司向张汉敏出具的债务凭证应认定为双驰公司及陈江峰的真实意思表示。因现有证据无法证明（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书确有错误，更无证据表明上述调解书系被告张汉敏、双驰公司、龙凤公司恶意串通或弄虚作假形成的。故张丽红提起的第三人撤销之诉不能成立，本院对其提起的诉讼不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
对张丽红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月一日
书记员 熊 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1122号
原告高密市兴源机械科技有限公司。
委托代理人宋敏军，山东密水律师事务所律师。
被告徐州彭城重型机械有限公司。
原告高密市兴源机械科技有限公司与被告徐州彭城重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋敏军到庭参加诉讼，被告法定代表人于彭城经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原被告双方签订抛丸机买卖合同一份，约定由原告向被告提供抛丸机一台，价款为40万元。付款方式为：合同签订时予付定金30%，发货前付至总额的85%，安装验收合格付至总额的95%，留取5%作为质保金。合同签订后，原告依约向被告提供了合格的设备，但被告未能依约向原告支付货款。至今被告仍欠原告货款60000元。经原告多次告追要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还货款60000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日，原告与被告签订“工矿产品购销合同”1份，约定由原告向被告提供抛丸机1台，价款为40万元，交付方式为供方汽运至需方指定地点，结算方式及期限为合同签订时预付30%定金，设备完成发货前付至总额的85%，安装验收合格付至总额的95%，留取5%作为质保金，一年付清。
原告提供设备安装调试单1份，证明2013年6月5日设备运至被告处并验收合格。
原告还提供收款记录1份，证明被告于2013年3月4日汇款12万元，于2013年5月2日汇款22万元，共计汇款34万元，尚欠6万元至今未付。原告主张被告支付6万元货款并支付自2014年3月1日起的利息损失。
被告经本院依法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，已经放弃了答辩权利。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的合同、安装调试单、收款记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。根据原告提供的设备安装调试单可以看出，原告提供的设备验收合格，被告应当按照合同约定在设备安装验收合格后付至总额的95%，并于一年内付清5%的质保金。原告主张被告支付剩余货款6万元及自2014年3月1日起的利息损失，于法有据，本院予以支持，本院支持利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州彭城重型机械有限公司偿付原告货款6万元及利息（自2014年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐州彭城重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张嘉益
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初143号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄某甲，广西壮族自治区平果县，农民，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年12月31日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年5月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被平果县公安局刑事拘留，同年2月4日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经征得被告人黄某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指代派检察员黄某乙出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年1月23日19时许，被告人黄某甲伙同钟某（另案处理）窜到平果县马头镇××街××巷太平洋服饰店门口，将被害人黄某丙停放在该处的一辆王野牌电动车盗走后，将该车的电瓶变卖给他人得款170元。经平果县价格认证中心鉴定，涉案电动车的价格为人民币1290元。破案后，被盗电动车被扣押后发还被害人黄某丙。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年1月23日19时许，被告人黄某甲和钟某（另案处理）到平果县马头镇××街××巷太平洋服饰店门口，盗走被害人黄某丙停放在该处一辆价值1290元的王野牌电动车，之后将该电动车的电瓶销售给他人，获得赃款170元。破案后，被盗电动车被收缴并发还被害人黄某丙。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表，被害人黄某丙出具的信誉卡、更换电动车电池的收据，扣押物品清单、发还物品清单，平果县公安局马头派出所出具的抓获经过说明，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等书证；证人钟某的证言；被害人黄某丙的陈述；被告人黄某甲的供述；平果县价格认证中心出具的价格鉴定意见，平果县公安局现场检测报告书；现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1290元。虽然，被告人黄某甲盗窃公私财物的价值数额未达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及相关法律规定的“数额较大”标准，但是，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，盗窃公私财物，具有“曾因盗窃受过刑事处罚的”，“数额较大”的标准可以按照前款规定标准的百分之五十确定。被告人黄某甲曾因犯盗窃罪，于2015年5月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年66月8日刑满释放；其行为符合上述的规定，故应以盗窃罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某甲盗窃他人财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被盗电动车已被收缴并退还给被害人，给被害人造成实际损失较小，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄某甲从轻处罚。被告人黄某甲违法所得170元，根据《中华人民共和国刑法》六十四条的规定，应当予以追缴。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某甲违法所得170元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亮
二〇一六年九月十三日
书记员 黄孟
appoint
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1611号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告张柏雨，男，汉族。
被告赵玉红，女，汉族。
被告秦楠楠，女，汉族。
被告范中兴，男，汉族。
被告刘志友，男，汉族。
被告哈长霞，女，满族。
被告于成雷，男，满族。
被告李金辉，女，汉族。
被告李玉民，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告张柏雨、赵玉红、秦楠楠、范中兴、刘志友、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告刘志友到庭参加诉讼，被告张柏雨、赵玉红、秦楠楠、范中兴、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告张柏雨偿还借款本金190，000元及应付利息；2.其余被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，原告与被告张柏雨签订了贷款合同，约定被告张柏雨在原告处借款190，000元，其余被告对被告张柏雨的借款承担连带担保责任。2013年4月25日，原告向被告张柏雨发放了贷款200，000元，被告张柏雨为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月25日至2014年4月25日，月利率6.5‰。此款到期后，被告张柏雨未按约定日期还款，尚欠借款本金190，000元及利息，经原告追索，各被告均未予理会。
被告刘志友未提出答辩意见。
被告张柏雨、赵玉红、秦楠楠、范中兴、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据，证实被告张柏雨在原告处借款200，000元及被告赵玉红、秦楠楠、范中兴、刘志友、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民为其担保的事实。
本院综合审查认证如下：原告提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有被告方签字，被告刘志友未提出异议，本院对上述证据予以确认。
各被告均未提供书面证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月23日，原告与被告张柏雨签订了借款合同，约定被告张柏雨在原告处借款200，000元，其余被告对被告张柏雨的借款承担连带担保责任，逾期还款利率为约定月利率6.5‰的基础上加收50%。2013年4月25日，原告为被告张柏雨提供借款200，000元，被告张柏雨为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月25日至2014年4月25日，月利率6.5‰，逾期被告张柏雨未能还款，尚欠借款本金190，000元及对应利息。上款经原告追索，被告张柏雨未能偿还，其余被告也未履行担保还款责任。
本院认为，被告张柏雨、赵玉红、秦楠楠、范中兴、刘志友、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合同履行了发放贷款的义务，原告与被告张柏雨的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告张柏雨未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，现原告要求被告张柏雨按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柏雨于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金190，000元及利息（自2013年4月25日起至2014年4月25日止，利息按月利率6.5‰计算，自2014年4月26日起按月利率9.75‰计算）；
二、被告赵玉红、秦楠楠、范中兴、刘志友、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，由被告张柏雨、赵玉红、秦楠楠、范中兴、刘志友、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1611号原告中国银行股份有限公司海伦支行。法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男，汉族。被告张柏雨，男，汉族。被告赵玉红，女，汉族。被告秦楠楠，女，汉族。被告范中兴，男，汉族。被告刘志友，男，汉族。被告哈长霞，女，满族。被告于成雷，男，满族。被告李金辉，女，汉族。被告李玉民，男，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告张柏雨、赵玉红、秦楠楠、范中兴、刘志友、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告刘志友到庭参加诉讼，被告张柏雨、赵玉红、秦楠楠、范中兴、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告张柏雨偿还借款本金190，000元及应付利息；2.其余被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，原告与被告张柏雨签订了贷款合同，约定被告张柏雨在原告处借款190，000元，其余被告对被告张柏雨的借款承担连带担保责任。2013年4月25日，原告向被告张柏雨发放了贷款200，000元，被告张柏雨为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月25日至2014年4月25日，月利率6.5‰。此款到期后，被告张柏雨未按约定日期还款，尚欠借款本金190，000元及利息，经原告追索，各被告均未予理会。被告刘志友未提出答辩意见。被告张柏雨、赵玉红、秦楠楠、范中兴、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据，证实被告张柏雨在原告处借款200，000元及被告赵玉红、秦楠楠、范中兴、刘志友、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民为其担保的事实。本院综合审查认证如下：原告提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有被告方签字，被告刘志友未提出异议，本院对上述证据予以确认。各被告均未提供书面证据。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月23日，原告与被告张柏雨签订了借款合同，约定被告张柏雨在原告处借款200，000元，其余被告对被告张柏雨的借款承担连带担保责任，逾期还款利率为约定月利率6.5‰的基础上加收50%。2013年4月25日，原告为被告张柏雨提供借款200，000元，被告张柏雨为原告出具借据，约定借款期限自2013年4月25日至2014年4月25日，月利率6.5‰，逾期被告张柏雨未能还款，尚欠借款本金190，000元及对应利息。上款经原告追索，被告张柏雨未能偿还，其余被告也未履行担保还款责任。本院认为，被告张柏雨、赵玉红、秦楠楠、范中兴、刘志友、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合同履行了发放贷款的义务，原告与被告张柏雨的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告张柏雨未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，现原告要求被告张柏雨按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张柏雨于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金190，000元及利息（自2013年4月25日起至2014年4月25日止，利息按月利率6.5‰计算，自2014年4月26日起按月利率9.75‰计算）；二、被告赵玉红、秦楠楠、范中兴、刘志友、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，100元，由被告张柏雨、赵玉红、秦楠楠、范中兴、刘志友、哈长霞、于成雷、李金辉、李玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第175号
原告张长辉，男，1963年4月21日出生，汉族，住济南市。
被告王全胜，男，1967年7月30日出生，汉族，户籍所在地济阳县，现住址不详。
被告王梅珍，女，1969年9月29日出生，汉族，户籍所在地济阳县，现住址不详。
原告张长辉与被告王全胜、王梅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张长辉到庭参加诉讼，被告王全胜、王梅珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长辉诉称，2013年2月24日被告王全胜向我借款10万元，并承诺于2013年12月31日前还清。借款到期后，被告以种种理由未还。以上借款发生在被告王全胜与王梅珍的夫妻关系存续期间，两人应共同偿还。故要求两被告偿还借款10万元并赔偿经济损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至判决生效之日止）。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、被告王全胜于2013年2月24日出具的借条一份，证明被告王全胜向原告借款10万元，约定于2013年12月31日还清。
2、中国农业银行天桥支行银行卡取款业务回单一份，证明原告于2013年2月24日通过银行卡向被告王全胜支付人民币10万元。
3、被告王全胜、王梅珍的户籍证明信各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王全胜未答辩，亦未提交证据。
被告王梅珍未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被告王全胜与王梅珍系夫妻关系。2013年2月24日被告王全胜向原告张长辉借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借张长辉现金100000.00（壹拾万圆整），到2013年12月31日还清。王全胜2013年2月24日”。同日，原告张长辉通过农业银行卡向被告王全胜名下账户转入现金10万元。
上述事实，有原告的陈述，并经原告提交的借条、银行卡取款业务回单及本院调取的两被告的婚姻登记记录证明等证据为证，本院据以认定。
本院认为，被告王全胜向原告张长辉出具借条，确认了其向原告张长辉借现金10万元。银行卡取款业务回单证明原告张长辉向被告王全胜提供了出借款项10万元。涉案借款既有借条，又有实际缴付凭据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系。根据法律规定，借款人应该按照约定期限返还借款。被告未按期偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至判决生效之日止赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告以上述借款发生在夫妻关系存续期间为由，要求两被告共同承担还款责任。对此，本院认为，在夫妻双方婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生产、经营活动所负的债务，不论是以夫妻一方或者双方的名义所负的债务，均属于夫妻共同债务。本案中，被告王全胜以个人名义向原告的借款，在其出具的借条中虽未明示借款的用途，但系发生在其与被告王梅珍夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王梅珍共同承担偿还责任的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全胜、王梅珍偿还原告张长辉借款10万元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告王全胜、王梅珍赔偿原告张长辉经济损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至本判决生效之日止），于本判决生效后10日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告王全胜、王梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 张广俊
审判员 肖 葵
二〇一四年八月五日
书记员 巩芳玉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第858号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月18日被浙江省象山县公安局取保候审，因涉嫌犯销售假药罪于2012年10月18日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2015年5月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年9月至2012年5月18日，被告人陈某未经国家有关部门批准，擅自在象山县石浦镇天门路清风巷1号的出租房内开设经营诊所，且在未取得《药品经营许可证》的情况下，为牟利将从非正规渠道购得的标示为“VIAGRA”等字样的药品销售给他人使用。2012年5月18日，象山县公安局在被告人陈某经营的诊所内查获并扣押了标示为“VIAGRA”等字样的药品共计6瓶。经宁波市食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
2012年8月至2012年10月18日，被告人陈某在因涉嫌犯销售假药罪被取保候审期间，未经国家有关部门批准，擅自在象山县石浦镇天门路清风巷1号的出租房内开设经营诊所，且在未取得《药品经营许可证》的情况下，为牟利将从非正规渠道购得的标示为“SumamedAzithromycin”、“IntronA”、“Utrixone-1000”等字样的药品销售给他人使用。2012年10月18日，象山县公安局在被告人陈某经营的诊所内查获并扣押了标示为“SumamedAzithromycin”、“IntronA”、“Utrixone-1000”等字样的药品共计41瓶。经宁波市市场监督管理局委托象山县市场监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郏嫦娥的证言、搜查笔录、照片、宁波市暂扣物品专用票据、象山县公安局扣押物品清单、认定函、情况说明、抓获经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、违禁品标示为“VIAGRA”、“SumamedAzithromycin”、“IntronA”、“Utrixone-1000”等字样的药品47瓶予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毕妍妍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1319号
申请执行人庄玉玲，女，1962年2月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人翁伊丽，女，1984年1月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人蔡香，女，1936年1月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民再初字第2号民事判决书，并于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将址在泉州市丰泽区津淮街西段G1#-406号房屋及泉州市丰泽区津淮街西段G1#-27号储藏间归申请执行人庄玉玲、翁伊丽共同所有。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾 毓 群
执行员 �友聪
执行员 张 英 杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄 瑞 萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民催字第30号
申请人沁阳市龙辰工贸有限公司。
法定代表人王伟，董事长。
申请人沁阳市龙辰工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告沁阳市龙辰工贸有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXXXX，出票日期为2014年1月7日，出票人山东正发机械股份有限公司，收款人潍坊市信和废旧金属回收有限公司，票面金额为人民币20000元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沁阳市龙辰工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘贞民
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一四年九月十日
书记员 赵海波
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1570号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1439号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日19时许，被告人蒋某与谢某经事先电话联系，与莫某（另行处理）一起至余姚市泗门镇四职校门口，将二小包冰毒（净重0.6648克）和1粒麻黄素（净重0.0948克），以人民币500元的价格贩卖给谢某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证索尼牌手机1部，书证图片说明、提取笔录、暂扣物品专用票据、毒品上交清单、通话记录、情况说明、公安行政处罚决定书、户籍证明、“抓获经过”，证人谢某、莫某证言，辨认笔录，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年12月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收作案工具手机一部和毒品0.7596克（毒品由扣押机关余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一三年十一月四日
代书记员 陆世捷
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第60号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称市环保局）。
法定代表人胡新文，该局局长。
被执行人赤壁市胜华采石厂。
法定代表人吕华新，该总经理。
申请执行人国土局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月15日作出的赤环法（2015）2号行政处罚决定。
本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人环保局作出的赤环法（2015）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人环保局作出的赤环法（2015）2号号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市环保局作出赤环法（2015）2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年四月四日
书记员 钟云林
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2283号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市嵩阳路北段22号，组织机构代码：7051634-1。
法定代表人杨红卫，该公司董事长。
委托代理人刘洪雷，该公司职工。
被告吴汉强，男，汉族，1968年10月11日出生。
被告郝焕争，男，汉族，1970年2月24日出生。
被告郑英丽，男，汉族，1969年6月29日出生。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告吴汉强、郝焕争、郑英丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘洪雷，被告郝焕争到庭参加诉讼，被告郑英丽、吴汉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑英丽于2005年6月27日在我行借款100000元，期限1年，有借据为凭，此款由被告郝焕争、郑英丽做担保。借款到期后，被告没有按期偿还本金及利息，经我行多次催收仍未偿还，为此特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息（利息从2006年6月28日算至还款日）；2、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝焕争辩称：原告所诉吴汉强、郝焕争、郑英丽、的债务纠纷的担保责任已经超过法定诉讼时效，请法庭依法驳回原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求。
原告支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）、借款借据，证明被告吴汉强借原告款100000元，利率为10.695‰，借期为一年，以及借款的利息已付至2006年6月27日，结欠本金为100000元的事实；（二）、被告吴汉强、郝焕争、郑英丽身份证明，证明三被告的身份情况；（三）、借款合同一份，证明原、被告存在借贷的事实；（四）、保证合同一份，证明被告郝焕争、郑英丽是该笔借款的保证人的事实；（五）、贷款催收通知书及邮政快递存根各一份，证明原告于2012年11月13日、2014年10月31日曾向被告吴汉强催要过该笔款项，该笔款项没有超过诉讼时效的事实。
被告郝焕争对原告提交的证据质证意见为：对以上五组证据的真实性均没有异议，但认为原告要求担保人承担连带保证责任已经超过诉讼时效。
三被告均没有向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：因原告所举证据与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，故本院均予以确认。
经审理查明：被告吴汉强2005年6月27日因购料向原告借款100000元，借款期限为1年，月利率为10.695‰，被告郝焕争、郑英丽为该笔款项担保，保证期间为借款到期后两年，如贷款展期后，保证期限延至借款到期后两年。借款到期后，借款人没有归还本金，利息付至2006年6月27日，结欠本金为100000元。期间，原告曾于2012年11月13日、2014年10月31日向借款人吴汉强催收贷款，但没有向保证人催收贷款。该借款及逾期利息至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告吴汉强双方所订立的借款合同合法有效，被告吴汉强未按合同约定按期偿还借款本金和利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告请求被告吴汉强偿还借款本金和利息，本院予以支持；被告郝焕争、郑英丽虽与原告签订了个人保证借款合同，但在合同约定的保证期间内，原告未要求被告郝焕争、郑英丽承担保证责任，因此对原告要求被告郝焕争、郑英丽承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴汉强应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告河南登封农村商业银行股份有限公司人民币100000元及利息（利息按双方合同约定的利率支付，从2006年6月28日起至判定的付款之日）；
二、驳回原告对被告郝焕争、郑英丽的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴汉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 吴大玲
人民陪审员 刘镇华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 晖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1229号
原告王景文，农民。
委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
被告尹金平，农民。
本院在审理原告王景文与被告尹金平、昌邑市康洁环卫工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王景文于2016年5月26日申请撤回对被告尹金平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景文撤回对被告尹金平的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 徐盈
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢479号
申请执行人刘丰裕，男，1946年8月14日出生，汉族，居民，住新化县。
被执行人刘岭，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
本院在执行刘丰裕与刘岭民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1485号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 龚俊林
二〇一七年十月三十日
代理书记员 匡彦鹏