河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第430号
原告刘安娜。
委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师。
被告潘昊彬。
被告李珩。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。
被告曹玲梅。
委托代理人李国利，河南经东律师事务所律师。
被告潘振环。
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
务所律师。
被告三门峡瑞嘉汽车销售服务有限公司。
被告三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司。
被告范方。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。
被告刘巍。
原告刘安娜诉被告潘昊彬、李珩、曹玲梅、潘振环、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称：瑞通公司）、三门峡瑞嘉汽车销售服务有限公司（以下简称：瑞嘉公司）、三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司（以下简称：瑞丰公司）、范方、刘巍为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安娜及其委托代理人吕富平、被告李珩、瑞通公司、范方共同委托代理人王锴、被告曹玲梅委托代理人李国利到庭参加了诉讼。被告潘昊彬、潘振环、瑞嘉公司、瑞丰公司、刘巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘安娜诉称，2015年3月20日，被告潘昊彬与原告在洛阳市涧西区中泰大厦5楼签订《借款合同》一份，合同约定：原告出借给被告潘昊彬壹佰伍拾万元整，月利率2.6%。发生纠纷，以合同签订地为管辖法院。被告潘昊彬作为借款人，被告李珩、曹玲梅、潘振环、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、三门峡瑞嘉汽车销售服务有限公司、三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司、范方、刘巍作为担保人分别在该借款合同上签字、盖章。原告当日按照《借款合同》约定，向被告李珩建设银行账户转款150万元。被告潘昊彬仅支付一个月利息，经再三催促，总是推诿不予归还。为维护自身合法权益，特具此状，请判如请求事项。诉讼请求：1、判令潘昊彬立即支付借款150万元，并自2015年3月21日起按照四倍银行贷款利率支付利息至本息付清为止；2、判令李珩、曹玲梅、潘振环、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、三门峡瑞嘉汽车销售服务有限公司、三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司、范方、刘巍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李珩、瑞通公司辩称，二被告对本案借款及提供担保之事实没有异议，但是原告借款利息起算点应从2015年4月21日起计算。
被告曹玲梅辩称，曹玲梅对借款担保的事实没有异议，担保行为是在潘昊彬和李珩的多次请求下进行的，曹玲梅因年老无偿还能力。
被告范方辩称，范方对本案借款未提供过担保，整个借款过程范方并不知情，借款合同上出现的印章系潘昊彬加盖，与范方没有关系。所以范方不应该承担本案的借款担保责任。
被告潘昊彬、潘振环、瑞嘉公司、瑞丰公司、刘巍未发表答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日，原告刘安娜（出借人）与被告潘昊彬（借款人）签订《借款合同》（合同编号：004）一份，约定：借款金额为人民币1500000元整。借款期限自2015年3月20日至2015年6月19日，借款利率为月息26‰，实际付款日期早于或者迟于上述约定日期的，以借款人实际占有借款的时间计算利息。合同还显示被告李珩、曹玲梅、潘振环、瑞通公司、瑞嘉公司、瑞丰公司、范方、刘巍为担保人共同签订了《借款合同》，其中李珩、曹玲梅、潘振环、瑞通公司、瑞嘉公司、瑞丰公司、刘巍在合同载明的担保人处签字（并且按有指印）、盖章，而合同载明的应由被告范方签字确认的部位仅加盖了印章。合同还约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。同日，被告潘昊彬出具《借据》一份，内容为：今借到刘安娜人民币壹佰伍拾万元整，借款期限叁个月，自2015年3月20日至2015年6月19日（以实际放款日期为准）。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，担保责任及期间按出借人、借款人、担保人三方于2015年3月20日签订的《借款合同》的约定执行。若借款人不能按《借款合同》的约定按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。
本案审理过程中，1、原告刘安娜提供中国建设银行银行卡客户交易明细查询单一份，该凭证显示其于2015年3月21日向被告潘昊彬转账支付1500000元。2、被告范方称被告潘昊彬、李珩才是被告瑞嘉公司的实际控制人，相关印章（包括法定代表人范方的私章）均由其实际控制；原告刘安娜也自认签订《借款合同》时，被告范方并不在场。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘安娜与被告潘昊彬、李珩、曹玲梅、潘振环、瑞通公司、瑞嘉公司、瑞丰公司、刘巍之间形成的借款担保合同关系，由《借款合同》、《借据》为证，应当依法予以认定。而在原告自认涉案合同签订时被告范方并不在场也并未提供证据证明被告范方授权他人在合同上加盖其印章或同意为涉案借款提供担保的情况下，本院对于被告范方的担保人身份不予认定。现根据原告提供的银行交易明细等证据，可以确定原告实际向被告潘昊彬支付的借款数额为1500000元，被告潘昊彬未能全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告提出的要求被告潘昊彬偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告潘昊彬自2015年3月21日开始，按照四倍银行贷款利率支付利息至本息付清为止的诉讼请求，根据双方合同的相关约定、原告陈述的有关利息支付的情况、原告提出的具体诉讼请求以及相关法律规定，本院确定利息的计算方式为：自2015年4月21日开始，以1500000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止。对于原告提出的要求被告李珩、曹玲梅、潘振环、瑞通公司、瑞嘉公司、瑞丰公司、范方、刘巍对上述义务承担连带责任的诉讼请求，根据本院确定的担保人的情况以及合同中有关保证责任的约定，本院确定李珩、曹玲梅、潘振环、瑞通公司、瑞嘉公司、瑞丰公司、刘巍对上述义务承担连带责任。被告潘昊彬、潘振环、瑞嘉公司、瑞丰公司、刘巍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昊彬向原告刘安娜支付借款本金1500000元。
二、被告潘昊彬向原告刘安娜支付利息。（计算方式：自2015年4月21日开始，以1500000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告李珩、曹玲梅、潘振环、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、三门峡瑞嘉汽车销售服务有限公司、三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司、刘巍对上述第一、二项义务承担连带责任。
四、驳回原告刘安娜的其他诉讼请求。
本案受理费18300元，保全费5000元，由被告潘昊彬、李珩、曹玲梅、潘振环、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、三门峡瑞嘉汽车销售服务有限公司、三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司、刘巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 周秀花
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁 景