成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第18号
原告北京希德创业建筑技术有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区。
负责人李某某。
委托代理人罗宏波，四川君合律师事务所律师。
委托代理人陈喻暇，四川君合律师事务所律师。
被告四川远发建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人程某某。
委托代理人杨晔，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人徐萍，四川尚上律师事务所律师。
原告北京希德创业建筑技术有限公司四川分公司（下称北京希德公司）诉被告四川远发建设集团有限公司（下称远发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，于2012年7月11日、2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宏波、陈喻暇，被告委托代理人杨晔、徐萍，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月2日，原告与被告签订《四川远发建设集团有限公司建筑项目内部管理城建合同》一份，合同约定甲方将“金牛部分直管公房维修加固工程”交乙方承建，加固房屋共计11栋，建筑面积25104.63平方米，工程总造价为350万元，实际完成按照139.42平方米结算。总工期80天，质量要求为合格；增减工程量以双方共同确认的为准；合同并对违约责任，安全管理等进行了约定。合同签订后，原告即组织人员、设备并垫付大量资金，最后如期完成了10栋房屋（另一栋因不具备施工条件由被告另行组织完工）的维修加固工程并经项目业主成都市区房管局验收合格。被告应付工程款5481423元，但除已付2757196元外，余下2424227元至今未付。现调查核实，被告将原告上述工程违法转包，双方签订的《四川远发建设集团有限公司建筑项目内部管理城建合同》系无效合同。综上，起诉到法院要求判令被告支付剩余工程款2424227元。
被告辩称，原、被告之间签订了内部管理合同是双方真实意思表示，故应当按照合同约定进行结算。对合同外的结算按照签证计算。原告实际完成工程量的工程款被告已经全部支付给原告，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年6月2日，四川远发建设集团有限公司与北京希德创业建筑技术有限公司四川分公司签订《四川远发建设集团有限公司建筑项目内部管理承建合同》，合同约定：远发公司将金牛区部分直管公房维修加固工程承包给希德公司。工程规模为：加固房屋11栋，建筑面积25104.63平方米；工程总造价叁佰伍拾万元，实际完成按每平方米139.42元计算。工程总工期为80天。关于增减量工程计价原则：增减工程量以甲乙双方共同确认的工程量为准。若清单有漏项，发生工程变更或设计变更后，其单价按下列方法确定；1、甲方中标价清单已有相同或类似的工程项目，其综合单价按甲方中标中相同或类似的工程项目，其综合单价按照甲方中标价中相同或类似项目的综合单价下浮25%计算；2、若中标价清单中没有相同或类似的工程项目，材料价格根据当时成都市信息价确认，按2004《四川省建设工程工程量清单计价定额》下浮25%计算。3、如果取消某工程量清单项目，则该项目价款不予支付。合同签订后，原告从2009年6月3日开工，竣工时间为2009年11月27日。该工程于2009年11月27日通过竣工验收。
金牛区部分直管公房维修加固工程系成都市金牛区房管局发包给远发公司。成都市金牛区房管局与远发公司之间于2010年12月14日进行审计结算，其结算结论为：该项工程审定后的投资完成额为6098074.47元，其中工程直接费用5889791.17元，监理费208283.3元。
对合同约定的荷花池汽配公寓原告未施工。
诉讼过程中，本院于2012年9月7日委托四川鼎鑫工程建设管理有限公司对成都市张家巷＊栋，工人村新＊栋，解放路一段＊、＊、＊、＊，安居巷＊栋，营门口＊号、＊号，席草田＊号的维修加固工程造价及工程量进行鉴定。2013年4月22日，该公司出具川鼎鑫（建）鉴字（2013）第005号鉴定报告，鉴定意见为：“根据送鉴的鉴定资料，并结合该工程的实际，经过必要的鉴定程序，鉴定出“成都市张家巷＊栋，工人村新＊栋，解放路一段＊、＊、＊、＊，安居巷＊栋，营门口＊号、＊号，席草田＊号的维修加固工程造价及工程量”为3836112元。鉴定费用共计125000元。
另查明，被告远发公司已经支付工程款2757196元。
证明以上事实的证据有《四川远发建设集团有限公司建筑项目内部管理承建合同》、《金牛区部分直管公房维修加固工程审计报告》、中标通知书、《施工合同》、竣工验收报告、《鉴定报告》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点原、被告之间签订的《四川远发建设集团有限公司建筑项目内部管理承建合同》是否系有效合同。通过法庭调查，被告将承包的成都市金牛区房管局承包的11栋房屋的维修加固工程全部转包给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定：“总承包或者勘察、设计、施工承办人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”，根据以上法律规定，原、被告之间签订的《四川远发建设集团有限公司建筑项目内部管理承建合同》系无效合同，但是该工程于2009年11月27日通过竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故对原告要求被告支付工程款的请求，本院应予支持。对原告述称按照国家固定单价计算的意见，本院认为，双方在签订合同时系真实意思表示，虽然该合同无效，但是也应当尊重双方的约定，参照其签订的合同进行结算，故对原告的该意见本院不予采信。庭审中，委托四川鼎鑫工程建设管理有限公司对工程量及工程造价作出鉴定，该公司出具的川鼎鑫（建）鉴字（2013）第005号鉴定报告的鉴定意见：“成都市张家巷＊栋，工人村新＊栋，解放路一段＊、＊、＊、＊，安居巷＊栋，营门口＊号、＊号，席草田＊号的维修加固工程造价及工程量”为3836112元。通过法庭调查，被告已经支付了2757196元。故被告还应当支付1078916元。关于被告辩称，原告违约行为，应当扣除相应费用，并出示一份承诺书，对该承诺书，原告不予认可，本院认为对该承诺书的承诺人身份无法确定，且被告也未出示其他证据证明违约的事实，故本院对被告的该辩解意见不予采信。关于鉴定费125000元，原告出示鉴定书的票据，原被告均不持异议，该费用由原告垫付，应当由双方均担。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川远发建设集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告北京希德创业建筑技术有限公司四川分公司工程款1078916元。
二、驳回原告北京希德创业建筑技术有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14297元，鉴定费125000元，共计139297元，由原告北京希德创业建筑技术有限公司四川分公司负担69648.5元，由被告四川远发建设集团有限公司负担69648.5元。（以上费用由原告垫付，在本判决生效后10日内被告一次性向原告支付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年六月二日
书 记 员 蒋攀华