浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1339号
原告：曹建波。
委托代理人：郁加慧。
被告：江苏省钟星消防工程有限公司浙江嘉兴分公司。
代表人：殷希平。
委托代理人：沈菊生。
被告：三江湖石化工有限公司。
法定代表人：金容国。
委托代理人：黄伟源、卢飞燕。
原告曹建波与被告江苏省钟星消防工程有限公司浙江嘉兴分公司（以下简称钟星公司）、三江化工有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由代理审判员白燕适用简易程序独任审理。2013年10月11日，原告申请撤回对被告三江化工有限公司的起诉，本院审查后裁定予以准许；2013年10月23日，经原告申请，本院依法追加被告三江湖石化工有限公司（以下简称三江公司）为本案共同被告，同日，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告曹建波及其委托代理人郁加慧、被告钟星公司的委托代理人沈菊生、被告三江公司的委托代理人黄伟源、卢飞燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系嘉兴市龙建机械制造有限公司（以下简称龙建公司，该公司原名称为嘉兴市逢源容器有限公司）的职工，2012年7月30日下午4时30分左右，原告在被告三江公司工地安装管理过程中，不慎被高处掉落的消防法兰带管子砸伤头部。原告受伤后，被送往平湖市第二人民医院等医院治疗。后来原告委托湖州浙北司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为原告的伤情属于《人标》七级伤残。由于原告所在的龙建公司与被告钟星公司签订工程分包协议书，承包了三江湖石化工环氧乙烷装置消防安装工程，被告三江公司是该工程的业主，系工程项目的所有人，也系砸伤原告头部的消防法兰带管子的所有人，被告钟星公司系使用管理人。依据《中华人民共和国侵权责任法》等规定，二被告理应对原告造成的损害承担赔偿责任。原告的各项经济损失为：伤残赔偿金276400元、精神损害抚慰金20000元、误工费70000元、住院期间护理费44000元、出院后护理费9600元、营养费4500元、被抚养人生活费81871元、鉴定费1800元、医疗费用232172.06元，共计740343.06元，原告请求判令二被告赔偿原告各项经济损失740343.06元，案件诉讼费由二被告负担；案件审理过程中，原告撤回了要求二被告赔偿医疗费232172.06元的诉讼请求，相应的诉讼请求变更为508171元。
被告钟星公司辩称，一、原告在工作的过程中被坠落的物件砸伤是事实，但坠落物并非被告钟星公司所有，被告钟星公司是三江公司环氧乙烷项目消防工程的承包人，与龙建公司存在劳务分包合同关系，龙建公司是消防工程的分包人，原告在工作时路过环氧乙烷工程主装置所在区域时被坠落物砸伤，当时在主装置处施工的单位有龙建公司和其他公司，但被告钟星公司没有员工在主装置处施工。二、原告在工作过程中受伤属于工伤事故，现原告已申请工伤认定，应向龙建公司主张工伤赔偿，被告钟星公司不是原告工伤事故的侵权人，与本案损害事实的发生没有因果关系，所以不应该由被告钟星公司承担赔偿责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告三江公司辩称，被告三江公司是涉案工程项目的业主，被告三江公司将工程发包给具有施工资质的被告钟星公司，在合同中约定了所有物件的采购等内容，并且约定不得转包，所有的安全事故由承包人承担责任，伤害原告的坠落物不属于被告三江公司所有，也不是由被告三江公司使用和管理，本案属于工伤赔偿纠纷，原告应该向其用工单位申请工伤赔偿，原告将被告三江公司列为共同被告，不符合法律规定，请求法院驳回原告对被告三江公司的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供的证据及主张证明的事实有：
证据一、嘉兴市安监局对金容国、殷希平、沈建飞、苗永、徐建中、李超、田小红、李传平的询问笔录各1份，证明原告在被告三江公司安装完消防设施后从地面走过时被高处坠落的法兰砸伤头部的事实。
证据二、工程分包协议书1份，证明原告与龙建公司签订协议，从事劳务工作，法兰是由被告钟星公司提供的事实。
证据三、营业执照、组织机构代码证、变更登记情况各1份，证明2012年7月9日，嘉兴市逢源容器有限公司变更为龙建公司的事实。
证据四、不予认定工伤决定书1份，证明原告提出工伤认定的申请，但是平湖市人力资源和社会保障局认定原告与被告钟星公司不存在劳动关系，不认定为工伤，同时证明原告因法兰带管子砸伤头部的事实。
证据五、病历、出院小结、出院记录共16页，证明原告受伤就医的事实。
证据六、证明1份（与原件核对一致），证明原告的被抚养人情况。
证据七、户口簿1份，证明原告属于非农业家庭户口，以及被抚养人的情况，曹阳、曹月与原告分别为父子、父女关系。
证据八、工资明细4页，证明原告受伤前实际收入为每月7000元。
证据九、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告伤残情况及支出的鉴定费用。
被告钟星公司的质证意见：对证据一、证据三、证据五、证据六、证据七、证据九均无异议；对证据二的真实性无异议，根据分包协议书的约定，消防施工材料是由被告钟星公司提供的，但导致事故发生的法兰是不是由被告钟星公司提供的没有明确；对证据四的真实性无异议，但是不能证明砸伤原告的法兰是被告钟星公司提供；证据八，被告钟星公司不清楚原告的工资收入情况。
被告三江公司的质证意见：对证据一、证据三、证据五、证据六、证据九均无异议，证据一中徐建中、李超的笔录已经明确了导致事故发生的法兰是龙建公司使用的法兰；对证据二，被告三江公司不清楚；证据四，对原告主张证明其被被告三江公司所有的法兰砸伤的事实有异议，导致事故发生的法兰不是属于被告三江公司所有和使用的；对证据七的真实性无异议；对证据八，请求法庭予以核实。
被告钟星公司提供的证据及主张证明的事实有：
证据一、工程分包协议书1份，证明龙建公司分包了消防工程的事实，现场安全工作由分包单位负责，分包活动中发生的事故应自担责任。
证据二、嘉兴市安监局对沈建飞的询问笔录1份、事故证明书1份、承诺书1份、平湖市人力资源和社会保障局对关智灵的调查笔录1份，证明原告是龙建公司员工，原告与被告钟星公司之间没有劳动合同关系，原告已经申请了工伤认定。
证据三、嘉兴市安监局对金容国、苗永的询问笔录各1份，证明事发时中石化第十建设有限公司在事发地进行施工的事实。
原告的质证意见：对证据一、证据二的真实性均无异议，但是证据一中的工程分包协议书属于无效协议，对原告申请了工伤认定的事实无异议，不能证明原告已经向龙建公司主张了工伤保险待遇；对证据三无异议。
被告三江公司的质证意见：对证据一，被告三江公司不清楚；对证据二、证据三均无异议。
被告三江公司提供的证据及主张证明的事实有：
消防系统安装工程承包合同1份，证明被告三江公司将其10万吨／年环氧乙烷项目的消防系统安装工程承包给被告钟星公司施工，合同附件二中的第二条第10项明确约定施工过程中所产生的一切责任均由承包人承担，合同对施工范围及施工材料的供应、安装等作出了约定。
原告的质证意见：对证据无异议，但是合同证明了被告三江公司系涉案工程的业主，是安装设施的所有人。
被告钟星公司对该证据无异议。
根据被告钟星公司的申请，本院依法从平湖市人力资源和社会保障局调取了工伤认定申请表、认定工伤决定书各1份，庭审中本院予以出示。
原、被告对本院出示的证据均无异议，但原告认为其尚未向龙建公司主张工伤保险待遇。
经审核，本院对上述证据认定如下：一、原告提供的证据，证据一、证据三、证据五、证据六、证据七、证据九，二被告均无异议，本院予以认定；证据二，系龙建公司与被告钟星公司签订的协议，被告钟星公司对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定；证据四，系平湖市人力资源和社会保障局作出的决定，本院予以认定；证据八，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。二、被告钟星公司提供的证据，证据一即为原告提供的证据二，本院对证据的真实性予以认定；证据二、证据三均为原告提供的证据一中的三份询问笔录，本院予以认定。三、被告三江公司提供的证据，原告与被告钟星公司均无异议，本院予以认定。四、本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告三江公司与被告钟星公司于2012年3月21日签订了消防系统安装工程承包合同1份，约定被告三江公司将其10万吨／年环氧乙烷项目的消防系统安装工程承包给被告钟星公司施工，工程内容包括但不限于：消防设备、管道、喷淋设施等消防系统、火灾报警系统的施工图相关工程量等，合同固定总价152万元，合同总价包括但不限于直接用于施工的人工费、材料费、机械费等，被告钟星公司不得将承包工程的任何部分分包，合同附件二约定，由于违反安全操作规程及规范进行施工造成的HSE事故，由被告钟星公司承担一切责任和费用。2012年4月8日，被告钟星公司又与龙建公司（该公司原名称为嘉兴市逢源容器有限公司）签订了工程分包协议书一份，约定被告钟星公司将其承包的上述环氧乙烷项目消防系统安装工程交给被告龙建公司施工，工程范围及内容：环氧乙烷装置地上消防设备，包括地上水炮、消火栓、装置塔环管、水喷雾系统、雨淋阀室等的安装，工程总价14万元，总价包括完成上述工作范围的人工、机械设备（包括焊条、焊丝、氧气、乙炔、氩气等所有辅材）、管道设备的装卸、搬运等，龙建公司在施工过程中，由于自己的行为而引发的人身、机械安全事故所造成的责任和经济损失，均由龙建公司负责处理并赔偿。
原告系龙建公司的职工，2012年7月30日下午4时许，原告在工作时路过环氧乙烷工程主装置所在区域时，被从高空坠落的消防法兰砸穿安全帽后击伤头部。原告受伤后，当日被送往平湖市第二人民医院住院治疗，2012年8月6日原告又转院至上海第六人民医院治疗，2012年9月6日出院，2012年11月2日至2013年1月12日、2013年2月19日至2013年4月23日原告均在嘉兴学院附属第二医院住院治疗。经原告委托，2013年6月6日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告于2012年7月30日因外伤致颅脑损伤后遗留左上肢单瘫（肌力三级），颅骨修补术后（颅骨缺损25平方厘米以上），属《人标》七级伤残；误工期限（含住院）拟为10个月，护理期限拟按实际住院日每天壹人计算，出院后的护理期限为2个月，按每天壹人计算，营养期限拟为5个月。原告支出鉴定费用1800元。
另查明，原告与妻子张红伟共生育二个子女，即儿子曹阳，于2003年10月14日出生，女儿曹月，于2006年4月19日出生，原告与二个子女均为城镇居民。
又查明，2013年3月22日，原告以被告钟星公司为用人单位申请工伤认定，2013年5月30日，平湖市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书，认为原告与被告钟星公司不存在劳动关系，不认定为工伤。2013年7月4日，原告又以龙建公司为用人单位申请工伤认定，2013年7月29日，平湖市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认为原告因工受伤。
本院认为，根据原、被告提供的证据及陈述，当事人对原告在工作过程中路过环氧乙烷工程主装置所在区域时被高空坠落的消防法兰砸伤头部的事实均无异议。原告认为被告钟星公司是消防法兰的使用管理人，被告三江公司是消防法兰的所有人，二被告应当承担相应的赔偿责任。由于事发时被告三江公司的环氧乙烷消防系统安装工程正处于施工安装过程中，二被告均否认是消防法兰的所有人和管理使用人，所以本案的争议焦点是二被告对消防法兰高空坠落造成原告受伤是否具有过错。
根据嘉兴市安监局对相关人员所作的询问笔录，可以证明事发时在环氧乙烷主装置上作业的单位有龙建公司和中石化第十建设有限公司，其中龙建公司的二名员工正在主装置上清理安装结束后的零件和施工工具，龙建公司的人员确认造成原告受伤的法兰系龙建公司安装时使用的零件，而中石化第十建设有限公司的项目部安全主管否认使用过肇事的消防法兰。对此，本院认定系龙建公司安装使用的消防法兰坠落后造成原告受伤，由于龙建公司尚未将涉案工程移交给被告钟星公司或被告三江公司，因此二被告作为涉案工程的发包人和承包人与原告的受伤没有直接的因果关系。但是，本案中，被告三江公司将消防安装工程承包给了具备消防施工资质的被告钟星公司，但被告钟星公司违反承包合同的约定，擅自将消防安装工程分包给不具备施工资质的龙建公司，存在过错，应当承担相应的赔偿责任，根据被告钟星公司的过错程度，本院确定被告钟星公司对原告的损失承担25%的赔偿责任，原告要求被告三江公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
对于原告因事故造成的经济损失，本院结合原告的请求及查明的事实，认定如下：1、残疾赔偿金，原告系城镇居民，原告请求按照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元的标准计算20年，本院予以准许，结合原告的伤残等级程度，该费用计算为276400元（34550元／年×20年×40%），原告的二个子女符合被扶养人的条件，原告请求扶养年限计算儿子8年、女儿11年，并按照2012年浙江省城镇居民人均消费支出每年21545元的标准计算，本院也予以准许，被扶养人生活费计算为81871元（21545元／年×19年×40%÷2），该费用一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计为358271元；2、误工费，根据鉴定意见书，误工期限为10个月，原告请求按照每月7000元的标准计算，依据不足，本院参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元进行计算，故误工费计算为29418元；3、护理费，护理期限根据鉴定意见认定为232天，因原告未提供护理费损失的证据，故本院参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资为35302元进行计算，故护理费计算为22439元；4、营养费，结合鉴定意见书中营养期限为5个月的意见，本院酌定为4500元；5、鉴定费，按发票计算为1800元。上述各项经济损失共计416428元，被告钟星公司应当赔偿原告104107元。原告因伤致残，精神遭受痛苦，故其请求精神损害抚慰金本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌定被告钟星公司承担精神损害抚慰金为5000元。综上，被告共计赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金109107元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省钟星消防工程有限公司浙江嘉兴分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹建波各项经济损失及精神损害抚慰金共计109107元；
二、驳回原告曹建波的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告曹建波负担2300元，被告江苏省钟星消防工程有限公司浙江嘉兴分公司负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 金晓明
代理审判员 高美霞
人民陪审员 张 军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 怀笑晶