wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第241号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
辩护人黄锦萍、周曹明。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人吴某及其辩护人黄锦萍、周曹明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年4月25日上午9时许，被告人吴某在绍兴市越城区皋埠镇银春新苑12幢501室，采用钥匙开锁、踢门的手段进入被害人范某的租房内实施盗窃，因在盗窃的过程中被人发现，遂将窃得的金戒指扔在租房内，将防盗门反锁并到厨房寻得菜刀1把。后被告人吴某持刀冲出该室并对楼道内的被害人范某等人进行言语威胁，致使被害人等人不敢对其抓捕，被告人吴某趁机逃脱。
2012年11月27日下午3时许，被告人吴某自动到绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所投案，并如实供述了上述抢劫事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人鲁某、陈某的证言，现场勘验检查记录及现场照片，辨认笔录，到案经过说明及被告人吴某到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕在户外当场持械以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在抢劫犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人吴某及其辩护人据此请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年四月十六日
书记员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第845号
罪犯武生旭，男，汉族，文盲，云南省盈江县人，家住现在楚雄监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年4月23日作出（2014）盈刑初字第87号刑事判决，以被告人武生旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年11月28日起至2017年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯武生旭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯武生旭在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武生旭系毒品再犯罪罪犯、病犯，且属于首次减刑。罪犯武生旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武生旭减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月28日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第308号
申请执行人：陈美丽，女，住延吉市。
被执行人：于清海，男，住延吉市。
申请执行人陈美丽与被执行人于清海离婚纠纷执行一案，本院于2012年3月5日作出的（2012）和民初字第240号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈美丽于2015年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元。
本案在执行过程中，申请执行人陈美丽和被执行人于清海达成执行和解协议：2016年6月6日交1500元，7月30日交5500（1500＋4000）元，8月30日交5500（1500＋4000）元，9月30日交5500（1500＋4000）元，10月30日交6000（1500＋4500）元。经申请执行人陈美丽同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）和民初字第240号民事调解的本次执行程序。
二、保留申请执行人对剩余债权的申请执行权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 申铉基
执行员 赵永生
二〇一六年六月六日
书记员 元香花
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1428号
原告张国清，男，汉族，无业，住大武口
被告李军，男，汉族，个体户，现住址不详。
被告孙乐，女，汉族，个体户，现住址不详。
被告平罗县塞上星海餐饮有限公司。住所地：平罗县
法定代表人李军，该公司总经理。
原告张国清与被告李军、孙乐、平罗县塞上星海餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加了诉讼。被告李军、孙乐、平罗县塞上星海餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李军、孙乐系夫妻关系，被告平罗县塞上星海餐饮有限公司系被告李军设立的一人有限责任公司。2015年12月17日，因被告平罗县塞上星海餐饮有限公司需要资金周转，被告李军、孙乐向原告借款45万元，当时原告将现金45万元交给被告履行了借款义务，被告给原告出具借条一份，但该借款至今未还。现诉至法院，请求依法判令：1.三被告偿还原告借款45万元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告李军、孙乐、平罗县塞上星海餐饮有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了借条一张，证明被告李军、孙乐、平罗县塞上星海餐饮有限公司向原告借款45万元，至今未返还的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年12月17日，被告李军、孙乐向原告借款45万元，二被告给原告出具借条一张，此笔借款至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告李军、孙乐向其借款45万元未返还，有原告提供的借条、原告的当庭陈述予以证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告李军、孙乐返还原告借款45万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告无证据证实该借款中被告平罗县塞上餐饮有限公司为借款人，故对原告要求被告平罗县塞上餐饮有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告李军、孙乐、平罗县塞上餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、孙乐于本判决生效之日起十五日内返还原告张国清借款45万元；
二、驳回原告张国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，共计8650元，由被告李军、孙乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 金亚琼
人民陪审员 周风萍
人民陪审员 高学红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 勇
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1493号
原告：汪伟超，男，1980年4月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：但清海，男，1966年8月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告汪伟超与被告但清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟超到庭参加了诉讼，被告但清海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪伟超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告但清海偿还原告借款15万元及承担自借款之日至还清借款之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告但清海以需资金周转为由，于2017年8月2日向原告立据借款15万元，约定月利率30‰，期限一个月。�期后，被告除付了部分利息外，原告多次催讨无效。为此，原告特具状起诉，请求判准原告的诉求。
但清海未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据。经庭审质证，原告提供了其身份证、被告但清海出具的借条。被告但清海无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，借条可证明原、被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
结合当事人提供的证据及庭审笔录，认定本案事实如下：2017年8月2日，被告但清海出具借条一张向原告汪伟超借款150000元，约定月利率30‰，还款期限一个月，担保人为程国平。到期后，被告但清海已付利息至2018年3月2日，原告找被告还款时无果。为此，原告具状起诉而引起本案诉讼�
本院认为，原、被告间的借款关系成立，应受法律保护。被告不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告在借款时约定还款期限为一个月，期满后，原告可随时主张权利。原告只起诉借款人，不起诉担保人承担相应的民事责任，于法有据，故原告要求被告但清海偿还借款的请求，本院予以支持。又原、被告在借款时约定按月利率30‰支付利息，其利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，其超出部分不予保护，故本院将利率调整至按月利率20‰支付利息。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告但清海偿还原告汪伟超借款本金150000元，并自2018年3月2日起按月利率20‰计息至本判决生效之日止，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汪伟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费675元，由被告但清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 丁辉华
二〇一八年八月三十日
书记员 廖 彬
徐 某 某 妨 害 公 务 一 审 刑 事 判 决 书
朝阳县人民法院
刑事判决书
（2016）辽1321刑初61号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年4月7日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县二十家子镇。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月30日被朝阳县公安局刑事拘留，2016年1月13日被朝阳县公安局取保候审，2016年4月8日被本院另行取保候审，现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员闫明出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日16时15分许，被告人徐某某驾驶无牌照白色小型机动车在朝阳县西营子乡五十家子村附近行驶，朝阳县交警二中队民警要求徐某某停车检查，徐拒不接受正常执法检查，且驾驶该车两次冲撞交警执法车辆，造成辽N16**警警务用车右前侧及右后侧保险杠破损。经朝阳县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定，车辆损失为人民币3480元。案发后，被告人徐某某支付了辽N16**警警务用车的维修费3480元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，证人武某某、陈某某、刘某某、董某某、陈某某、徐某证言，朝阳县涉案物品价格鉴定结论书，执法记录仪及行车记录仪视听资料光盘，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某自愿认罪，积极赔偿被损车辆的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 赵晓飞人民陪审员霍宝娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 蕾
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第479号
原告谢某，农民。
委托代理人焦至顺，资兴市方宁法律服务所法律工作者。
被告何某甲，农民。
原告谢某与被告何某甲离婚纠纷一案，原告谢某于2015年9月14日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员何学鹏担任审判长，与人民陪审员黄国益、薛波组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员李巍担任法庭记录。原告谢某及其委托代理人焦至顺到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2003年，原告谢某与被告何某甲在东江镇波鞋厂打工时认识，不久两人就确定了恋爱关系。××××年××月××日，两人自愿到资兴民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，两人共同生育了儿子何某乙。结婚后头几年，原、被告夫妻感情一般，被告之前从事木材加工厂生意，后又改行做建材生意，积攒了一定的资金，2010年还在鲤鱼江镇购买了住房一栋，本应是一个比较幸福的家庭。后由于被告不珍惜家庭，不担当夫妻的责任，染上赌博的恶习，现已堵得家产一无所有，连此前购买的住房也赌的没有了。原告知道被告赌博后，曾多次规劝和教育，但被告却是越赌越深，现已负债累累。因被告的赌博行为，夫妻经常吵架，也闹过离婚，自从2015年1月份开始，原告为了生活和抚养儿子，被迫外出打工，与被告分居生活八个多月。综上，由于被告深陷赌博之中，不顾妻子之情，搞得母子无法生活，夫妻感情现已发展到彻底破裂，再无和好可能，为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子何某乙由原告监护抚养，被告每月支付抚养费1000元直至儿子成年；3、诉讼费用由被告承担。
被告何某甲未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告谢某与被告何某甲于2003年在资兴东江打工时相识，后不久两人确定了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在资兴民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，原、被告共同生育了婚生儿子何某乙，现在郴州市第六完全小学读书。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因原告认为被告在外赌博导致两人夫妻感情出现裂痕，2015年1月份，原、被告因家庭琐事发生争吵后开始分居生活至今。2015年9月14日，原告谢某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告何某甲离婚，并请求法院判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍登记卡、结婚证以及原告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。
本案因被告未到庭，无法组织双方进行调解。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告双方自由相识恋爱并登记结婚，婚前交往时间较长，彼此之间有一定的了解，婚姻基础较好，婚后两人又共同生育了一个儿子，双方更加应该珍惜这来之不易的夫妻感情，现两人虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，只要双方加强沟通，相互信任，相互宽容，以家庭为重，原告放弃离婚念头，被告勇于承担家庭责任，夫妻和好如初是完全可能的。综上，原告诉请离婚因依据不足，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何学鹏
人民陪审员 欧阳乐
人民陪审员 薛 波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 巍
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第479号
原告陈乐安，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告郭友仁，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人何玛，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告文建国，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告陈乐安、郭友仁与被告文建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乐安、郭友仁及其委托代理人何玛到庭参加诉讼、被告文建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年7月29日，被告文建国因经营生意的需要，向原告陈乐安借款10万元，2014年9月20日向原告陈乐安借款12万元。2014年7月16日，被告文建国向原告陈乐安、郭友仁各借款25万元。因原告多次催收未果，现已无法直接联系被告。故诉至法院，请求判令被告偿还原告陈乐安借款470000元及逾期利息，偿还原告郭友仁借款250000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告文建国未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告文建国因经营生意的需要，向原告陈乐安、郭友仁各借款25万元，双方约定借款归还期限为1年，同年7月29日，向原告陈乐安借款10万元，未约定借款利息及归还日期，同年9月20日向原告陈乐安借款12万元，并注明“借条约定免息，借期10天归还”。被告借款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有借条3份、益阳恒泰物业管理有限公司出具的证明及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告文建国分别向原告陈乐安借款470000元、向原告郭友仁借款250000元属实，应予偿还。2014年7月16日与2014年9月20日的借款均约定了归还日期，被告文建国应按中国人民银行同期贷款利率支付该两笔借款的逾期付款利息。故对原告陈乐安、郭友仁要求被告文建国偿还借款本金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文建国偿付原告陈乐安借款本金470000元及逾期利息（其中250000元本金孳生的利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计息，自2015年7月16日起计算至本金付清日止；120000元本金孳生的利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计息，自2014年8月1日起计算至本金付清日止）。
被告文建国偿付原告郭友仁借款本金250000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计息，自2015年7月16日起计算至本金付清日止）；
以上一、二项应履行义务，限被告文建国于本判决生效后30日内付清。
案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费4120元，共计9620元，由被告文建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年七月十四日
书记员 龚洪海
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1531号原告李某甲，男，汉族，住福建省平潭县。被告蔡某某，女，汉族，住址同原告李某甲。原告李某甲诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法由审判员刘东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，2007年原告在古田县当保安之时认识被告，2008年双方按农村习俗举行婚礼，2009年3月13日生育一子取名李某乙，2010年9月30日在平潭县民政局婚姻登记处补领结婚证，2011年被告开始上网络，日日与一网友联系，呼对方为夫自称为妻，原告出于为儿子考虑忍气吞声，2013年3月原告从工地回家看见房屋乱七八糟家庭卫生状况差，被告只顾上网，原告责备被告�被告就闹离婚跑回娘家，原告至被告娘家将被告劝说回家，但到6月份被告再次闹离婚，因原告反对被告又逃走，至今音讯全无，被告家人称也不知被告去向。现原告身心倍受被告摧残，2013年诉至贵院要求离婚，但被驳回离婚诉请。贵院判决不准离婚后，至今仍未见被告踪影，婚生子李某乙只能跟随原告生活，造成原告寸步难行，工作失业，生活处于苦不堪言状态。现原告再次提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告承担本案诉讼费用。被告蔡某某未作答辩。经审理查明，原、被告经自由恋爱后，按农村习俗举办婚礼，于2009年3月13日生育一子取名李某乙，于2010年9月30日补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因未能妥善处理家庭生活琐事而产生矛盾，夫妻间感情产生隔阂，被告自2013年8月离家至今未归。2013年10月24�原告以原、被告双方感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月24日作出（2013）岚民初字第1484号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉请。本院判决不准离婚后，双方感情未能好转，现原告再次以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。上述事实有原告提交的原告居民身份证、户口簿、结婚证、（2013）岚民初字第1484号民事判决书及庭审时原告陈述为凭佐证在卷。综上事实，本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，并育有一子，双方感情基础较好。但因婚后双方常因生活琐事产生矛盾，致夫妻间感情产生隔阂。2014年3月24日本院以（2013）岚民初字第1484号民事判决书判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍无法和好。现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告对原告再次提起离婚诉讼的主张又未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，原告诉请婚生子李某乙由其抚养并自行承担抚养费，由于婚生子李某乙长期与原告共同生活，为了有利于婚生子的健康成长，对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某甲与被告蔡某某离婚；婚生子李某乙由原告李某甲抚养，抚养费由原告李某甲自行承担。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员刘东海二〇一五年七月十六日书记员翁奇震附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国�姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的：（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3050号
原告：陈清华，男，1950年3月20日出生，汉族，居民，住，大冶市。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：大冶市东岳路街道办事处，住所地：大冶市东岳路29号。
法定代表人：冯猛，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
本院在审理原告陈清华与被告大冶市东岳路街道办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈清华于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈清华撤回起诉。
本案诉讼费减半收取199元，由原告陈清华负担。
审判员 张炳锐
二〇一八年七月二十日
书记员 郭 倩
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1972号
原告：童佳俊。
委托代理人：沈来发。
被告：何慧丽。
被告：杭州瀚昌非融资性担保有限公司。
法定代表人：江才能。
原告童佳俊诉被告何慧丽、杭州瀚昌非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，由审判员苏仲文适用简易程序独任审判。后因被告何慧丽、杭州瀚昌非融资性担保有限公司下落不明，本案于2015年9月15日裁定转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、骆仕君组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告童佳俊的委托代理人沈来发到庭参加诉讼，被告何慧丽、杭州瀚昌非融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，被告何慧丽涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局下城分局立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪，故于2015年12月23日向杭州市公安局下城分局出具函件，并将案件材料一并移送至该局侦查，该局于2016年1月5日向本院复函称：已对涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人何慧丽执行逮捕，且童佳俊已作为本案被害人。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告童佳俊的起诉。
案件受理费2682元，全额退还原告童佳俊；公告费650元，由原告童佳俊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 咸青央
二〇一六年一月五日
书 记 员 康 毅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初148号
原告：襄阳瑞凯物业管理有限公司，住所地：老河口市沿江大道美景小区。
法定代表人：闫百灵，系该公司总经理。
被告：韩涛，男，1979年9月17日出生，汉族，住老河口市。
原告襄阳瑞凯物业管理有限公司与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中,原、被告双方争议较大，案情繁杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 夏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法金民初字第57号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：吴勇文，主任。
委托代理人：梁勇，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：黄桂华，男，汉族，住高州市。
被告：罗志娟，女，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告黄桂华、罗志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告黄桂华、罗志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉称：被告黄桂华在2008年3月31日向原告借款一笔，金额37000元正，月利率10.71‰，2011年3月25日到期。借款到期后，被告拒不归还贷款本息。被告罗志娟是黄桂华的妻子，以上债务是他们夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，请求法院判令两被告归还借款本金37000元及利息23955.84元（已计至2013年2月17日，以后利息按合同约定计算）给原告。由两被告负担本案全部诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期间内提供的证据有：
1、《身份证》二份，证明两被告的身份。
2、《证明》一份，证明两被告已是合法夫妻至今。
3、《信用借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告黄桂华与原告签订借款合同，原告已借款37000元的事实。
4、《计息清单》一份，证明被告黄桂华借款利息的计算方式和实欠利息23955.84元未支付。
被告黄桂华、罗志娟不答辩，也不提供证据。
被告黄桂华、罗志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，其已放弃对原告证据的抗辩权。本院对原告的证据确认为有效证据。
经审理查明：被告黄桂华在2008年3月31日与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订《信用借款合同》。合同主要内容有：被告黄桂华向原告借款37000元，借款期限自2008年3月31日起至2011年3月25日止。约定借款月利率为10.71‰，借款逾期按10.71‰利率上浮40%计收利息。借款期满后，被告没有偿还借款本金，只是交到2008年12月4日前的利息。尚欠利息23955.84元（该息按本金37000元已计至2013年2月17日，其中从2008年12月5日起至2011年3月25日止，按借款期限内约定月利率10.71‰计算；从2011年3月26日至2013年2月17日止，以借款本金37000元按逾期月利率14.994‰计算）。该借款本息经原告多次催促，被告拒不履行义务致双方发生纠纷。
另查明：被告黄桂华在向原告借款时与被告罗志娟是夫妻关系存续期间。
本院认为：被告黄桂华尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款本金37000元及利息，有被告黄桂华与原告签订的《信用借款合同》和被告写给原告收执的《借款借据》为证。借款事实清楚，证据充分，应予认定。依照有关法律规定，被告黄桂华应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任，对原告请求被告黄桂华偿还借款本金及支付利息要求，符合国家法律有关规定予以支持。被告罗志娟是黄桂华的妻子，被告黄桂华向原告借款时已与罗志娟是夫妻关系，该借款是在被告黄桂华与被告罗志娟夫妻关系存续时所借，应属于夫妻共同债务。依照婚姻法的有关规定，应由夫妻双方共同偿还。原告请求两被告共同偿还理由成立，予以支持。被告黄桂华、罗志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄桂华、罗志娟应偿还借款37000元及支付利息23955.84元（该息按本金37000元已计至2013年2月17日，其中从2008年12月5日起至2011年3月25日止，按借款期限内月利率10.71‰计算，从2011年3月26日起至2013年2月17日止，按借款逾期月利率14.994‰计算，以后利息按双方约定的逾期贷款利率14.994‰另计）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，限于本判决生效后五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，邮递费120元，合计845元由被告黄桂华、罗志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邹丽婵
二〇一三年五月十二日
书 记 员 ：钟一平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初201号
原告:龚春艳，女，1983年1月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告龚春艳与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龚春艳的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚春艳向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向龚春艳支付违约金。诉讼过程中，龚春艳变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助龚春艳将案涉房屋转移至龚春艳名下。事实和理由：2014年3月17日，龚春艳与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故龚春艳诉至人民法院。
被告大名公司承认龚春艳所述事实，确实没有在合同约定的期限内为龚春艳办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，龚春艳与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定龚春艳购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元16层6号房，总价款361750元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付龚春艳使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。龚春艳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如龚春艳不退房，大名公司按已付房价款的1％向龚春艳支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，龚春艳同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，龚春艳按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致龚春艳无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，龚春艳与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助龚春艳办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故龚春艳诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告龚春艳将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元16层6号房转移登记至龚春艳名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告龚春艳支付违约金3617.50元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初231号
原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路23－2号。
负责人：卢永耀，职务：行长。
委托诉讼代理人：蒋保华，男，1986年12月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司西林县支行客户经理，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：苏正学，男，1965年6月30日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司西林县支行客户经理，住西林县。
被告：农李春，男，1982年2月17日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：韦丁军，男，1991年4月8日出生，壮族，系中国联合网络通信有限公司西林分公司职工，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告农李春、韦丁军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋保华、苏正学到庭参加诉讼，被告农李春、韦丁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告农李春、韦丁军（连带偿还责任人）偿还原告贷款本金50,000元及应付未付利息2,876.04元（利息暂计算到2017年9月10日，2017年9月20日后产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。2．请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告农李春于2014年9月12日与原告签订贷款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告农李春人民币50,000元，贷款期限3年，由被告韦丁军作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。合同期内可自助循环3年，单笔贷款期限1年。被告农李春得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次（即2014年9月12日贷款5万元，2015年9月11日偿还后次日自助贷款5万元，2016年9月11日偿还后次日自助贷款5万元），于2017年9月10日贷款期限届满，该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次追收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。
被告农李春、韦丁军未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行围绕诉讼请求提交了证据，即提交了《营业执照》《负责人身份证》《被告身份证》《农户小额贷款业务申请表》《借款合同》《记账凭证》《保证担保承诺书》，被告农李春、韦丁军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据《农户小额贷款业务申请表》《借款合同》《记账凭证》《保证担保承诺书》中，约定被告农李春于2014年9月12日向原告借款人民币5万元，贷款期限3年，利息按合同约定为准计算，被告韦丁军为保证人，对该笔借款承担连带偿还责任。由于该证据《农户小额贷款业务申请表》《借款合同》《记账凭证》《保证担保承诺书》系原、被告真实意思表示签订的合同，合同已经成立且生效，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户小额贷款业务申请表》《借款合同》《记账凭证》《保证担保承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已经按合同约定向被告农李春发放了贷款，被告农李春应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告韦丁军为保证人，在《保证担保承诺书》上签字约定对被告农李春贷款承担连带担保责任，故对该笔贷款应按约定承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农李春，在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金50,000元及利息2,876.04元给原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，并自2017年9月20日起承担逾期利息至偿清贷款为止。被告韦丁军，承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,122元，减半收取计561元，由被告农李春、韦丁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 班百佐
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 萍
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第24号
原告白新霞，女，汉族，生于1966年9月9日。
委托代理人张治卿，河南明耀律师事务所律师，一般代理
被告杨升义，男，汉族，生于1984年1月29日。
被告刘艳艳，女，汉族，成年。
原告白新霞诉被告杨升义、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白新霞及其委托代理人张治卿到庭参加了诉讼，被告杨升义、刘艳艳经本院传票传唤，无故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白新霞诉称：2014年8月31日，被告杨升义以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，并出具借据一份，借据载明“今借白新霞现金伍万元正（50000）。借款人：杨升义。（9月31日前还款），2014.8.31日”。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。根据《婚姻法》司法解释二第24条之规定，二被告系在婚姻关系存续期间借款，应当共同承担还款责任。现根据《民法通则》第108条、《担保法》第26条的规定特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，并承担从2014年9月31日起按银行同期贷款利率计算利息900元，合计50900元，二被告互负连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：被告杨升义给白新霞出具的借条一张，载明：今借白新霞现金伍万元正（￥50000）。借款人：杨升义，（9月31日前还款），2014.8.31日。
被告杨升义、刘艳艳未向本院提交答辩意见及证据。
经原告白新霞申请，证人李某某、姚某田出庭作证。
李某某称：我知道杨升义借白新霞钱这事，当时我们一起去的，借钱当时没说利息，杨升义借钱说是急用，十天半月就还了。我认识刘艳艳，她是杨升义媳妇。
姚某田称：杨升义借白新霞钱时我在场，我和他们都认识，当时我刚好碰见了，在场的人有白新霞、白新霞丈夫谷德生、杨升义和我。当时给的是现金，杨升义写了借条，当时说是他包工程，急用钱。杨升义是干架设光缆活的。
庭审后，本院对被告刘艳艳进行了询问。
被告刘艳艳称：杨升义打条子，借原告钱是事实，直到原告领着人去要账时，我才知道这事，之前我不知道借钱这事，家里也没有花这钱，借这钱用到哪里我也不清楚，我不参与他们的事，原告不应当起诉我。我和杨升义结婚好多年了，有结婚证。
经审理查明：2014年8月31日，原告白新霞借给被告杨升义现金人民币50000元，杨升义出具借条一张，载明：“今借白新霞伍万元正（￥50000），借款人：杨升义，（9月31日前还款），2014.8.31日”。原告诉入本院，要被告偿还借款本金50000元，并承担从2014年9月31日起按银行同期贷款利率计算利息900元，合计50900元，二被告互负连带责任。
本院认为：被告杨升义向原告借款50000元，有原告提交的借据为证，被告刘艳艳对此事亦认可，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年9月31日起按银行同期贷款利率计算利息900元，理由正当，本院予以支持。被告杨升义向原告借款时，被告刘艳艳并不在场，也没在借条上签名，原告也无证据证明该笔借款用于被告杨升义和刘艳艳夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，故本案并不适用《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，不能将该笔债务推定为夫妻共同债务，原告要求被告刘艳艳对该借款承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨升义于本判决生效后十日内偿还原告白新霞借款本金50000元及利息900元，共计50900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1070元，减半收取535元，由被告杨升义承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一五年四月三日
书记员 沈ＸＸ
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第424号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人林某，个体劳动者。曾因犯盗窃罪，分别于2001年7月、2002年11月、2006年10月、2010年1月被本院、舟山市定海区人民法院、本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑三年六个月、有期徒刑二年十个月、有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑二年四个月，2014年11月1日刑满释放；现因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2015年9月18日凌晨，被告人林某至普陀区沈家门街道新桥弄15号店门口，将被害人陈某停放在该处的1辆南洋牌电动三轮车（价值人民币3100元）采用搭线方式窃走，并将该三轮车骑至普陀区东港街道应家湾水库附近藏匿。
2015年9月19日，被告人林某在普陀区沈家门街道天天网吧上网时被公安机关抓获。
案发后，所窃电动三轮车被追回并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人应某、包平丽等人的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，照片，光盘，破案经过，户籍信息，刑事判决书，释放证明书，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某在审查期间认罪态度较好，且所窃赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月十九日起至二O一六年三月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一六年一月六日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第358号
原告：刘少宏。
委托代理人（特别授权）：王唯军、吕惠。
被告：郑建伟。
委托代理人（特别授权）：江旭姝、陈君巧。
原告刘少宏与被告郑建伟追偿权纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，审判员王玮、人民陪审员叶小虹参加评议的合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘少宏及其委托代理人王唯军、吕惠、被告郑建伟的委托代理人江旭姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少宏诉称：原、被告双方均系丽水市金茂电机制造有限公司（以下简称金茂公司）的股东。2013年2月27日，被告郑建伟向丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司（以下简称浙兴公司）借款，并签订编号为20130227002的《借款合同》，借款本金2600000元，利息按月利率1.86%计算，借期自2013年2月27日至2013年8月25日止，由原告刘少宏及其他股东提供担保，被告郑建伟以其在金茂公司13%的股份质押给原告，并办理了质押登记。另外，本次被告向浙兴公司借款实际为2012年的借款转贷形成。合同签订后，因被告郑建伟违约，致浙兴公司提前诉讼收贷，经莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第1170号判决书判决，由被告郑建伟及原告刘少宏等担保人归还本金2600000元及利息等款项。判决生效后，被告郑建伟仍未履行还款义务，原告刘少宏与股东杨金华、季海丽、郑金彩共同替被告郑建伟向浙兴公司代偿借款本金2600000元及利息231556元（利息计算至2013年8月20日止，起诉时止利息为125736元，起诉后利息按月息1.65%计算），并承担诉讼费用9305元，代偿总额共计人民币2840861元，其中原告刘少宏代偿份额根据股权质押份额确定为1678690.59元。原告代偿后，被告至今未归还原告代偿款。
被告郑建伟答辩称：一、原告要求对金茂公司的股权享有优先受偿的权利，没有依据。本案的借款时间发生在2013年2月27日，该笔借款没有相对应的股权质押合同，也没有相应的工商登记，不存在优先受偿的问题。二、本案借款发生时，原告是以共同债务人的身份签字的，且原、被告之间未约定共同债务人之间的份额。三、本案的部分款项已从被告在金茂公司的分红款中予以扣除。
经审理，本院认定的案件事实如下：2012年2月29日，被告郑建伟向浙兴公司借款2600000元，借款期限至2012年8月28日，原告刘少宏作为共同债务人在借款合同上签字。之后，被告郑建伟将自己在金茂公司13%的股权质押给原告刘少宏，作为反担保，并办理了股权质押登记。借款之后，该笔借款于2012年8月27日和2013年2月27日发生过两次转贷，转贷之后股权质押因客观原因未重新办理登记，但质押登记机关的股权出质登记簿上质押一直处于有效状态。第二次转贷之后，被告郑建伟没有及时的支付利息，故浙兴公司起诉至法院要求郑建伟及原告刘少宏等人归还借款及支付利息。后原告刘少宏代被告郑建伟向浙兴公司偿还了借款本金及利息等相关费用共计1678690.59元。原告刘少宏归还上述款项后，被告郑建伟一直未予偿还。另据审理查明，原告刘少宏虽在共同承担债务承诺书上签字，但其真实身份应为保证人，被告郑建伟在两份质押合同上已予以认可。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借款合同、共同承担债务承诺书、民事裁定书、民事判决书、还款协议书、股东还款协议书、银行转账凭证、浙兴公司的证明、金茂公司基本情况、股权质押合同、浙兴公司出具的材料及当事人庭审陈述。
本案经过审理，本院认为存在三个方面的争议焦点：一、本案中的质押权是否设立？二、本案原告以担保人的身份追偿是否妥当？三、本案被告是否已经归还过部分款项？
针对焦点一，本院认为，本案借款虽从时间上看是发生在2013年2月份，但实质上是对2012年2月份借款的转贷，对该转贷的事实双方当事人均予以认可。且2012年2月份双方当事人已就质押的股权办理登记手续，登记机关一直未予注销，原告也是基于此才可能签字担保。因此，认定本案的质押权成立，更符合双方当事人当时的意思表示，且不违反质押权设立的形式要件。
针对焦点二，本院认为，原告刘少宏虽在共同承担债务承诺书上签字，但其真实身份应为保证人，且在两份质押合同上被告郑建伟已确认原告作为担保人的身份。
针对焦点三，本院认为，被告仅提供一份“其他应收款清单”的复印件，不足以证明其所述款项跟本案的所涉款项具有关联性，且被告也未按本院要求在庭后对抵扣款项作出详细说明。故对本部分内容本院不予研判，如有纠纷，可另寻法律途径解决。
本院认为：被告郑建伟向浙兴公司借款，并由原告刘少宏提供担保，后因被告郑建伟违约未归还借款，原告刘少宏代偿了部分款项，代偿之后刘少宏有权向郑建伟追偿。故原告刘少宏要求被告郑建伟归还代偿款及赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑建伟以其在金茂公司的股权作为质押为原告刘少宏的担保行为提供反担保，并经过合法登记，因此，原告刘少宏要求以被告郑建伟在金茂公司的股权折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第六十三条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第二百零八条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑建伟于本判决生效之日起十五日内归还原告刘少宏代偿款人民币1678690.59元并支付利息（利息从2013年8月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑建伟未按上述条款履行还款义务时，原告刘少宏有权就被告郑建伟用于质押的丽水市金茂电机制造有限公司13%的股权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20090元，由被告郑建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 王 玮
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 刘欣幸
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2159号
原告高某，男，汉族。
被告田某，女，汉族。
原告高某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告经人介绍认识，于2010年7月1日在郯城县民政局登记结婚领取结婚证，2010年11月19日生育一男孩“高A”。后因生活琐事发生纠纷。原告为此曾起诉要求与被告离婚，后因故撤回起诉。现请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩“高A”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告高某与被告田某于2010年7月1日在郯城县民政局登记结婚领取结婚证，2010年11月19日生育一男孩“高A”。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告高某曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。原告高某又于2014年6月11日诉讼来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩“高A”由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告高某与被告田某因家庭生活琐事发生纠纷后不能妥善处理，导致原告高某起诉要求与被告田某离婚，原告后撤诉，双方仍未和好。现原告高某又起诉要求与被告田某离婚，应认定双方夫妻感情完全破裂，所以原告高某要求与被告田某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。原告高某与被告田某婚后所生育男孩“高A”一直随原告高某一起生活，若改变其生活环境对其健康成长可能造成不利影响，所以原告要求婚生男孩“高A”由其抚养的诉讼请求，本院依法应予支持。原告在庭审过程中暂时不要求由被告支付抚养费，不违反法律规定，本院应予准许。对于双方婚姻持续期间的财产，因被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，夫妻共同财产无法查清，双方当事人可以另行主张。被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告田某离婚。
二、双方婚生男孩“高A”由原告高某抚养，其年满十八周岁后随父随母由其自选。
案件受理费￥元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 杨维峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 晨
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执257号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人长春市英俊翔峰散热器科技有限公司，住二道区
法定代表人柯友志
被执行人王颂，女，汉族，身份证号号，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3834号执行证书，向上列被执行人长春市英俊翔峰散热器科技有限公司、王颂发出执行通知书，责令被执行长春市英俊翔峰散热器科技有限公司、王颂履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市英俊翔峰散热器科技有限公司、王颂至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人王颂所有的，坐落于南关区卫星路与亚泰大街交汇处好景山庄三期号房，丘地号：建筑面积：294.76平方米，房产证号：长房权字第20602208**号的房屋予以轮候查封
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一六年一月三日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执257号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人戴君，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人长春市英俊翔峰散热器科技有限公司，住二道区法定代表人柯友志被执行人王颂,女,汉族,身份证号号,住长春市南关区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3834号执行证书，向上列被执行人长春市英俊翔峰散热器科技有限公司、王颂发出执行通知书，责令被执行长春市英俊翔峰散热器科技有限公司、王颂履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市英俊翔峰散热器科技有限公司、王颂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人王颂所有的，坐落于南关区卫星路与亚泰大街交汇处好景山庄三期号房，丘地号：建筑面积：294.76平方米,房产证号：长房权字第20602208**号的房屋予以轮候查封二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙    伟    超执行员 雷    海    毅执行员 于波二〇一六年一月三日书记员 李    佳    萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第361号
原告：刘静。
被告：桂林华能通讯设备有限公司。
法定代表人：蒋锦忠，总经理。
委托代理人：谢利丽，该公司员工。
本院受理原告刘静与被告桂林华能通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2013年5月20日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘静撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，（原告已预交），由原告刘静负担。
审判员 阳 瑜
二〇一三年五月二十日
书记员 韦素素
第1页共2页
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执573号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与周某1、周某2金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人周某1、周某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执573号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与周某1、周某2金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人周某1、周某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2095号
原告胡年华，女，汉族。
被告张凌华，男，汉族。
被告胡芬芬，女，汉族。
被告陈六英，女，汉族。
原告胡年华与被告张凌华、胡芬芬、陈六英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡年华、被告张凌华、胡芬芬、陈六英到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡年华向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告的借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告胡年华与被告胡芬芬、陈六英签订还款协议，约定由陈六英作为担保人于当天还借款本金5万元，2017年5月底有陈六英再还借款本金5万元，胡芬芬是该还款协议的债务人，胡芬芬与张凌华系夫妻关系，因三被告至今未还款，原告多次催还借款未果，故诉至法院处理。
被告张凌华口头辩称：答辩人现在无力偿还借款，只有等答辩人出狱后再偿还原告的借款。
被告胡芬芬口头辩称：答辩人现在没有任何经济收入及财产，没有能力偿还借款。
被告成六英口头辩称：胡年华说要绑架答辩人孙子逼她在上面签字的，答辩人不识字，只是签了个名。答辩人连看病的钱都没有，不能承担偿还借款的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明：1、承诺书，证实张凌华向原告借款10万元。
2、银行转账明细及微信聊天记录，证实3月31日借款10万元通过银行转账，7月22日借款10万元转账明细上有，但是没有出具借条，在微信聊天记录上显示了。
3、还款协议，证实胡芬芬与陈六英先还五万元给我，剩下的分期还给我，要我在经侦大队对张凌华出具谅解书不起诉他才签的还款协议。
对原告胡年华提供的证据，被告张凌华的质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3我不清楚，当时我在看守所里。
对原告胡年华提供的证据，被告胡芬芬的质证意见如下：对证据1、2、3没有异议。
对原告胡年华提供的证据，被告陈六英的质证意见如下：对证据1、2我不知情，对证据3是原告威胁我要绑架我孙子的情况下签的名。
对自己的主张三被告未提供证据证明
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2016年3月31日，被告张凌华向原告胡年华借款100000元，张凌华向胡年华出具承诺书一份，其内容是“今证明收到胡年华现金人民币壹拾万元正，放在我处用于代付工程保证金，本人承诺资金安全，每个月固定收益3%(即3000元）”,当天胡年华通过中国建设银行将100000元转账给了张凌华，张凌华按约定支付给华年华4个月的规定收益共12000元，自2016年8月开始，张凌华没有再向胡年华支付收益。同年7月22日，原告胡年华又通过中国建设银行转账100000元给张凌华，张凌华未向胡年华出具借条，但被告张凌华当庭认可上述两笔借款共20万元。同年9月张凌华因涉嫌诈骗被刑事拘留。同年11月21日，原告与被告胡芬芬、陈六英签订还款协议一份，双方约定：1、在签订协议当天由债务人张凌华的母亲陈六英还借款本金5万元，2017年5月底由陈六英再还借款本金5万元；2、剩余借款10万元，由陈六英以零陵区石山脚工业园的自建住宅或山、地拆迁补偿款(全家的拆迁补偿款）做担保，最迟于2018年5月底全部还清；3、所有利息（信用社贷款利息）由债务人张凌华承担，与借款本金同一日期全部还清。胡年华作为债权人、胡芬芬作为债务人、陈六英作为担保人均在该还款协议上签名确认。该协议签订当天，陈六英还款5万元给胡年华，因陈六英没有按约定在2017年5月底偿还借款5万元，故原告诉至本院处理。
本院认为，被告张凌华认可向原告借款，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡年华提供了借条及银行转账的依据能够证明原告已实际向被告支付借款，故被告应偿还所欠原告借款。因被告张凌华与被告胡芬芬、魏灵放系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还上述借款的诉讼请求本院予以支持。因被告陈六英在还款协议签名确认，自愿为张凌华的上述借款偿还承担担保责任，故陈六英也应对张凌华的上述借款的偿还承担连带偿还责任。至于陈六英提出在还款协议上签名系原告胡年华胁迫下所签的抗辩主张，因陈六英未提供任何证据证明，故其上述主张本院不予采信；因双方约定的利率过高，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持，只能以不超过年利率24%支付占用原告资金期间的利息，现原告要求按信用社贷款利率计算利息的请求不违反法律规定，应予准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告张凌华、胡芬芬、陈六英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡年华借款本金50000元元并支付利息（计息方式：以借款本金50000元为基数，自2016年6月起按同期信用社贷款利率计算至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张凌华、胡芬芬、陈六英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐梅玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 陶 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第89号
原告朱基鹏，男，1993年11月26日出生，汉族，闻喜县居民。
委托代理人朱小红，男，1970年12月28日出生，汉族，住址职业同上，系原告父亲。
委托代理人裴晨雷，盐湖区法律援助中心志愿者。
被告张海军，男，1978年7月1日出生，汉族，盐湖区居民。
原告朱基鹏与被告张海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小红、裴晨雷和被告张海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱基鹏诉称：2013年1月28日下午，原告驾驶摩托车与被告驾驶的无牌别克轿车相撞，发生交通事故，致使原告严重受伤。经盐湖区交警大队认定，双方负同等责任。后原告多次向被告催要住院治疗费用，被告一直不予赔偿。无奈，先行起诉要求被告赔偿已发生的医疗费用67377.7元，其他费用待伤情稳定后再起诉，并要求被告承担诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、住院医疗费收据。3、检查费、药费票据五张；4、运城市中心医院住院病历。
被告张海军辩称：原告说不予赔偿不属实，已向原告赔付7300元，对事故认定的责任无异议，愿意在合理范围内赔偿。
经审理查明：2013年1月28日下午，被告驾驶无牌别克轿车与原告驾驶的无牌摩托车在本市空港新区相撞，发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。经盐湖公安分局交警大队认定，双方均负同等责任。原告为此在本市中心医院住院治疗，支付医疗费73418.63元。被告赔偿7300元后，以无力赔偿为由多次推拖，原告为此诉至本院。审理中，除上述医疗费外，原告还要求被告赔偿自己其他检查费、医药费572.5元。被告对原告的主张不持异议，但辩称自己无力赔偿，待车辆出售后再用售车款赔偿，原告不允，亦不同意折抵。经庭审质证，原告所提供的五张票据（共计572.5元）中四张购药票据未载明购药人姓名，一张检查费票据系住院期间其他医院出具，且原告不能说明该费用与自身伤情之间的因果关系。
本院认为：原、被告驾车相撞形成交通事故，致原告受伤属实，交警部门认定双方均负同等责任亦属实，故被告理应赔偿原告相应损失。鉴于双方均负同等责任，故应折半赔偿，并扣除已赔偿款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后10日内赔偿原告朱基鹏29409.32元。
二、驳回原告朱基鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 武 毅
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王晓芬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1815号
原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。
法定代表人：陶禹，总经理。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
被告：王宗斌，1990年10月4日出生，住威海市火炬高技术产业开发区。
原告威海广华物业服务有限公司与被告王宗斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海广华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海广华物业服务有限公司负担。
审判员 焦卫
二〇一七年九月五日
书记员 宋静
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审18号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址：重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：贾在军，万州区环保局宣教法规科科长。
被申请人:重庆建工第二建设有限公司，住所：重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武。
申请人重庆市万州区环境保护局于2018年1月30日向本院申请强制执行万环罚字[2017]第61号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆建工第二建设有限公司承建的万州区牌楼长江大桥北岸交通体系工程三标段项目正在挖运土石方。重庆建工第二建设有限公司未办理夜间施工审批手续和排污临时许可证，擅自进行夜间施工，产生的噪声对周围居民造成影响。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十二条第一款、第六十四条的规定，已构成未取得排污临时许可证排放污染物的环境违法行为。2017年6月2日,重庆市万州区环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条规定，对重庆建工第二建设有限公司作出万环罚字[2017]第61号行政处罚决定书：罚款伍万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2017年6月5日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年12月26日对被申请人邮寄送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务，该行政处罚决定书于2017年12月6日发生法律效力。申请人于2018年1月30日申请本院强制执行万环罚字[2017]第61号行政处罚决定书及加处罚款，共计十万元。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字[2017]第61号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字[2017]第61号行政处罚决定书及加处罚款，共计十万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年二月六日
书 记 员 谭艾琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5886号
原告：恩施福万佳物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路特66号。
法定代表人：何诗双，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。
被告：张如燎，男，生于1984年1月22日，住恩施市。
原告恩施福万佳物业服务有限公司诉被告张如燎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施福万佳物业服务有限公司以被告张如燎已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施福万佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施福万佳物业服务有限公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十二日
书记员 黄 丽
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第202号
原告赵青，女，1969年9月16日出生。
原告况逸飞，男，2006年10月17日出生。
法定代理人赵青，基本信息同上。
被告蔡京磊，男，1983年12月5日出生。
本院在审理原告赵青、况逸飞诉被告蔡京磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以收集证据为由，申请撤回对被告蔡京磊的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵青、况逸飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵青、况逸飞负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月八日
书记员 庞杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9993号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈淑垲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈淑垲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,277.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,883.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈淑垲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,160.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9993号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈淑垲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈淑垲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,277.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,883.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈淑垲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,160.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1567号
申请执行人陈世红，身份证号：43230219650908471X。
被执行人汪全球，身份证号：430623196908100517。
本院在执行申请执行人陈世红与被执行人汪全球机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人汪全球暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1567号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年六月八日
书记员 周新颖
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4543号
原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜焦焦，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：刘松桥，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张中雪，系刘松桥妻子，1981年11月10日出生，汉族，住址同上。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告刘松桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、姜焦焦，被告刘松桥的委托诉讼代理人张中雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费8826.8元，并从2013年12月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。事实和理由：原告系XX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告刘松桥辩称，第一，被告并没有与舒美物业签订合同，原告什么时候开始为我们服务，服务的内容和宗旨是什么我们并不知道。第二，物业服务合同是业主和物业公司的纠纷，为什么是与开发商签订的，为什么这个合同我们业主不知道。对收费标准没有意见，但是服务质量没有达标，为什么我们要缴费。比如，小区门禁随时都能进，门禁卡保安就放在桌子上，小区里还有商业，各种培训班、麻将馆，买房时说是封闭的小区，但现在不是这样的。第三，业主委员会是什么时候成立的，业主大会是什么时候开的，什么时候签的合同我们也不知道。
经审理查明，2014年12月1日，重庆XX公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX公司选聘原告对重庆XX公司开发建设的重庆市南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆XX公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区XX小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区XX小区X栋X-
X号房屋的所有人，该房屋系住宅，建筑面积为113.54㎡，从2013年11月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用共计8826.8元。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、南川区不动产登记中心查询证明、二次供水查询记录、物业费用统计及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆XX公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力，被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的门禁、小区商业等抗辩理由，不属于法定或约定不缴纳物业费的理由，本院不予采纳。经计算，被告应当支付原告从2013年11月至2017年12月期间的物业服务费7950元(1.4元/平方米·月×113.54平方米×50个月），公摊水电费应为500元（10元/月×50个月）；对于二次供水费，由于原告举示证据载明被告2015年1月至2017年12月的用水明细，故本院对此期间的二次供水费280.8.元【631吨-280吨）×0.8元/吨】予以认可，上述费用共计8730.8元，本院予以支持，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，按照合同约定的违约金偏高，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金为873元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘松桥于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2013年11月至2017年12月期间的物业服务费、公摊水电费、二次供水费共计8730.8元。
二、由被告刘松桥于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司违约金873元。
三、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告刘松桥负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一八年八月二十一日
法官助理何丹
书记员滕瑶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4543号原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜焦焦，重庆华升律师事务所实习律师。被告：刘松桥，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张中雪，系刘松桥妻子，1981年11月10日出生，汉族，住址同上。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告刘松桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、姜焦焦，被告刘松桥的委托诉讼代理人张中雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费8826.8元，并从2013年12月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。事实和理由：原告系XX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告刘松桥辩称，第一，被告并没有与舒美物业签订合同，原告什么时候开始为我们服务，服务的内容和宗旨是什么我们并不知道。第二，物业服务合同是业主和物业公司的纠纷，为什么是与开发商签订的，为什么这个合同我们业主不知道。对收费标准没有意见，但是服务质量没有达标，为什么我们要缴费。比如，小区门禁随时都能进，门禁卡保安就放在桌子上，小区里还有商业，各种培训班、麻将馆，买房时说是封闭的小区，但现在不是这样的。第三，业主委员会是什么时候成立的，业主大会是什么时候开的，什么时候签的合同我们也不知道。经审理查明，2014年12月1日，重庆XX公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX公司选聘原告对重庆XX公司开发建设的重庆市南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆XX公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区XX小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区XX小区X栋X-X号房屋的所有人，该房屋系住宅，建筑面积为113.54㎡，从2013年11月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用共计8826.8元。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、南川区不动产登记中心查询证明、二次供水查询记录、物业费用统计及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆XX公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力，被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的门禁、小区商业等抗辩理由，不属于法定或约定不缴纳物业费的理由，本院不予采纳。经计算，被告应当支付原告从2013年11月至2017年12月期间的物业服务费7950元(1.4元/平方米·月×113.54平方米×50个月），公摊水电费应为500元（10元/月×50个月）；对于二次供水费，由于原告举示证据载明被告2015年1月至2017年12月的用水明细，故本院对此期间的二次供水费280.8.元【631吨-280吨）×0.8元/吨】予以认可，上述费用共计8730.8元，本院予以支持，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，按照合同约定的违约金偏高，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金为873元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘松桥于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2013年11月至2017年12月期间的物业服务费、公摊水电费、二次供水费共计8730.8元。二、由被告刘松桥于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司违约金873元。三、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告刘松桥负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年八月二十一日法官助理何丹书记员滕瑶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初8086号
原告：周开礼，男，1970年2月26日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层。
负责人：于贤权，总经理。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品销售者责任纠纷一案，原告周开礼在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按周开礼自动撤回起诉处理。
审判员 韦建正
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202初325号
原告：申金营，男，1968年10月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：申路，男，1978年08月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王小辉，颍泉区法律援助中心律师。
本院在审理原告申金营诉被告申路劳务合同纠纷一案中，原告申金营于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申金营的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申金营撤回起诉。
案件受理费77元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一六年三月八日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判
前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第92号
原告焦良忠，男，1957年6月14日出生，汉族。
原告马玲芳，女，1968年12月18日出生，汉族。
委托代理人焦良忠，男，1957年6月14日出生，汉族，系原告马玲芳丈夫。
被告福建汇达时装有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人李应蕃，该公司经理。
被告福建汇达时装有限公司，住所地福建省。
法定代表人李国坤，该公司董事长。
委托代理人滕泽强，甘肃陇达律师事务所律师。
本院在审理原告焦良忠、马玲芳诉被告福建汇达时装有限公司兰州分公司、福建汇达时装有限公司联营合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2014年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦良忠、马玲芳撤回起诉。
案件受理费2，453元，减半收取1，226.50元，由原告负担。
审判员 冯伟
二〇一四年三月十四日
书记员 张亮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3376号
罪犯董云霞，女，62岁（1953年4月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）二中刑初字第2451号刑事判决，认定被告人董云霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年3月9日以（2012）高刑执字第181号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年12月13日以（2013）一中刑减字第4940号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2015年12月21日提出对罪犯董云霞减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯董云霞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据董云霞的改造及奖励情况，提出对董云霞的减刑建议。
经审理查明，罪犯董云霞在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及董云霞综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯董云霞在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董云霞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2029年10月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年一月六日
书 记 员 王梦洁
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1047号
原告刘俊，男，1960年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告陈正蓉，女，1959年9月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告刘俊、陈正蓉的共同委托代理人张宇（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。
被告詹云生，男，1983年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告曾天富（曾用名曾晓琴），女，1983年2月出生，汉族，农民，住云南省昭通市。
原告刘俊、陈正蓉与被告詹云生、曾天富合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊，原告刘俊、陈正蓉的共同委托代理人张宇到庭参加了诉讼；被告詹云生、曾天富经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘俊、陈正蓉诉称：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。二被告因经营煤炭生意欠原告货款，经双方结算后，二被告于2014年3月22日向原告出具欠款303080元的欠条，该欠条载明：二被告应于2014年12月31日前还清全部欠款，如逾期未还清，二被告自愿按月利率3%给付利息，每月20日还款。欠条出具后，经原告多次催收，二被告在2014年12月底归还了欠款138000元。二被告欠原告本金303080元，从2014年3月22日至2014年12月31日的81831.60元（303080元×3%×9个月）及3月当月所欠利息9000元，共计本息393911.60元，归还138000元后，尚欠255911.60元未归还。之后，原告多次向二被告催收未果。为此，原告特诉请法院判令：1、二被告偿还欠款本金255911.60元，并支付自2014年12月31日起至还清欠款之日止按月利率3%计算的利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告詹云生、曾天富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘俊、陈正蓉系夫妻关系。2009年至2014年3月期间，二原告与被告詹云生、曾天富合作经营煤炭生意，原告从被告处购买煤炭，并根据被告的报价按照需求向被告支付货款，被告根据原告支付的货款予以发货。原告相继向被告支付货款后，被告一直未按原告支付的货款足额发货。2014年3月22日，经原、被告双方结算，被告欠原告未发货货款303080元，二被告于当日向二原告出具了欠条，该欠条上载明：“今欠到刘俊、陈正蓉人民币叁拾万叁仟零捌拾元整，定于2014年12月31日前全部还清，如年底未还清愿每月按3分计算利息付给，现定每月还壹万元整。每月20日还。注：另应加2014.3月利息玖仟元正，按时还清不收利息。欠款人：詹云生、曾天富（签名并捺印）2014年3月22日”。欠条出具后，二被告于2014年12月31日前支付二原告138000元；之后，经原告催收，二被告至今未支付尚欠货款，故酿成诉讼。庭审中，二原告自愿将诉讼请求中“支付自2014年12月31日起至还清欠款之日止按月利率3%计算的利息”的月利率3%变更为月利率2%。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、被告詹云生的户籍证明；3、被告曾天富的人口信息；4、本院调查被告詹云生之弟詹洪生的调查笔录；5、证人詹鹏、刘玉萍出庭作证的证人证言；6、原告的庭审陈述。
本院认为：二被告因欠二原告货款于2014年3月22日向二原告出具欠条欠款303080元的事实清楚，有二被告向二原告出具的欠条以及证人詹鹏、刘玉萍的证人证言予以证实，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。欠条出具后，二被告支付原告138000元，余款165080元至今未支付，根据相关法律规定和双方的约定，二被告依法应承担清偿二原告尚欠款165080元及支付利息的民事责任。原告要求被告支付自2014年12月31日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息的请求，利率的计算标准符合法律规定和双方的约定，本院予以支持；其违约损失的计算时间应从2015年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告詹云生、曾天富于本判决生效后五日内给付原告刘俊、陈正蓉货款165080元，并支付以欠款165080元为基数按月利率2%自2015年1月1日起至还清欠款之日止计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告詹云生、曾天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 李增强
二〇一六年三年二十二日
书 记 员 罗祎繁
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0357号
原告陆建平。
委托代理人王为民，上海东洲事务所律师。
被告南通联海维景生物有限公司，住所地江苏省海门市临江镇灵甸集中工业园纬四路。
法定代表人LAISOOGEOK.WILLY，董事长。
被告孟旭。
本院在审理原告陆建平与被告南通联海维景生物有限公司、孟旭追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案中，原告陆建平于2013年5月17日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆建平撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陆建平负担。
代理审判员 吴晓华
二〇一三年五月十七日
书 记 员 姚 丹