wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第204号
原告韩某某，男，住北京市。
委托代理人蔡丽萍，女，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告孟某某，女，住岢岚县。
原告韩某某与被告孟某某离婚纠纷一案，向北京市通州区人民法院提起诉讼，北京市通州区人民法院受理后，以被告孟某某户籍所在地为岢岚，认为其无管辖权，故将该案移送本院。本院审理后于二〇一四年十二月三十一日作出（2014）岢民初字第170号民事判决书，被告孟某某对该判决不服提出上诉，忻州市中级人民法院审理后于二〇一五年四月二十七日作出（2015）忻中民终字第199号民事裁定书，裁定：撤销岢岚县人民法院（2014）岢民初字第170号民事判决书，发回岢岚县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于二〇一五年八月六日公开开庭审理了本案，原告韩某某及其委托代理人蔡丽萍、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告经人介绍于二〇〇八年十月份相识，二〇〇九年七月二十九日在北京市通州区民政局登记结婚。由于我俩认识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，婚后共同生活不足五个月，未建立起夫妻感情。我分别于二〇一一年、二〇一二年向北京市通州区人民法院起诉过两次，通州区人民法院均判决驳回了我的离婚请求，现我们已分居四年，我认为双方感情确已破裂，已没有和好可能，故再次坚决请求法院依法判决双方离婚。
被告孟某某辩称，原告诉称我俩结婚时间是事实，婚后双方感情还可以，没有过激的争吵和打闹。原告诉称我俩于二〇一一年一月份分居不符合事实，实际上是二〇一三年才分居，我与被告有感情基础，因此不同意离婚。原告韩某某现提出与我离婚不是因为感情出现问题而是因为财产，根据北京市通州区房屋拆迁纠纷行政裁决书说明拆迁和安置费是以人口来计算补偿费，原告家庭四口人应包括我，原告应按有关规定给我分得房屋拆迁补偿款。
经审理查明，原告韩某某与被告孟某某经人介绍于二〇〇八年十月份相识，二〇〇九年七月二十九日双方在北京市通州区民政局办理结婚登记，双方均系初婚，婚后无子女，婚后初期原、被告感情尚可。近年来双方因家庭琐事等原因导致夫妻感情出现裂痕，原告韩某某与被告孟某某于二〇一一年四月份分居至今。二〇一一年八月份，原告韩某某向北京市通州区人民法院提起离婚诉讼，北京市通州区人民法院作出（2011）通民初字第13042号民事判决书，驳回原告韩某某的诉讼请求。二〇一二年原告韩某某再次向北京市通州区人民法院提起离婚诉讼，北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第07837号民事判决，驳回原告韩某某的诉讼请求。
同时查明，婚后原、被告现有共同财产格力空调一个（挂式）、长虹液晶电视一台、电视柜一个、三组衣柜、双人床一支、三人沙发一组、梳妆台一个。婚后双方现无存款、无债权、无债务。
另查明，北京市通州区张家湾镇大高力庄村准备拆迁的房屋产权人为原告韩某某的父亲韩振友。北京市通州区住房和城乡建设委员会通建裁字（2014）第18号房屋拆迁纠纷行政裁决书中载明韩振友在拆迁范围内符合房屋安置条件的为4人，享受安置相关待遇。后韩振友以北京市通州区住房和城乡建设委员会在裁决过程中，就该房屋评估报告作出的拆迁补偿额与市场价值相悖程序违法等事由向北京市通州区人民法院提出行政诉讼，北京市通州区人民法院以（2014）通行初字第153号行政判决书判决：撤销北京市通州区住房和城乡建设委员会通建裁字（2014）第18号房屋拆迁纠纷行政裁决书。
又查明：二〇一四年原告母亲去世。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、北京市通州区人民法院民事判决书、房屋拆迁纠纷行政裁决书、住院病历、北京市通州区人民法院（2014）通行初字第153号行政判决书、北京市通州区人民法院出具的生效证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告韩某某与被告孟某某经人介绍认识结婚，婚姻基础一般，婚后初期双方虽感情尚可，但近年来原、被告因家庭琐事等原因导致夫妻感情出现裂痕。原告两次向北京市通州区人民法院提起离婚诉讼，北京市通州区人民法院连续两次以双方感情未破裂驳回原告的诉讼请求。此后原、被告仍没有和好，夫妻关系没有改善，且双方于二〇一一年四月份分居一直至今，互不履行夫妻义务，原告韩某某现要求离婚，应予支持，对双方认可一致的夫妻共同财产依法合理予以分割。本案中，原、被告争议的原告韩某某父亲韩振友房屋拆迁补助份额及享受的相关安置待遇，虽然本院调取的北京市通州区住房和城乡建设委员会通建裁字（2014）第18号房屋拆迁纠纷行政裁决书已被北京市通州区人民法院撤销，但原告父亲韩振友在此案中所争议的并不是拆迁房屋安置的人数，因此视为对该行政裁决书中该部分的表述认可，且原告对此无异议，并承认当时拆迁户籍核查上报的系原告父、母亲及原、被告4人，故其该房屋拆迁补偿款系对该四人的补偿，韩振友房屋拆迁补助款的部分及相关安置待遇有属于原、被告双方的份额，被告应当享受该房屋拆迁补助款中属于自己的份额及相关安置待遇，但鉴于现在该房屋并未实现拆迁，属期待利益，故对被告要求分割房屋补助款的份额及享受相关安置待遇的权利，保留其诉权，待实际发生后另行诉讼，同时被告要求继承原告母亲去世后对该房屋拆迁补助份额这部分遗产，亦因拆迁补助并未实际发生，待实际发生后一并另行诉讼。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、依法解除原告韩某某与被告孟某某的婚姻关系；
二、原告韩某某与被告孟某某的夫妻共同财产，由被告孟某某分割得长虹液晶电视一台、电视柜一个、三组衣柜、梳妆台一个，其余夫妻共同财产归原告韩某某所有。
案件受理费三百元，原告韩某某已预交，原告韩某某与被告孟某某各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 王卫军
二〇一五年十一月四日
书记员 乔翠仙
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第18号
原告胡某某，女，汉族，1979年9月8日生，小学文化，农民。
被告欧阳某某，男，汉族，1975年1月3日生，初中文化，农民。
原告胡某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员扶辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年正月份通过我表嫂即被告的表妹认识并订婚，于同年冬月十六举行婚礼，开始同居生活。2005年1月17日补办结婚登记手续，2005年农历9月21生一女孩取名欧阳某。从认识到结婚前双方来往较少，各自在外上班。婚后刚开始感情还可以，后来因为被告经常找我要钱，我没有，他还说我把钱带到娘家而且把我从娘家带来的钱也搜光，我们经常因生活琐事而吵打。2006年，女儿一岁多后，被告逼我外出打工，每年仅过年时回家，2011年正月份我出去后，我们开始分居至今。综上，原、被告感情已经破裂，特向法院提起诉讼，判令原、被告离婚，女儿由我抚养，财产我不要，抚养费也不要求被告承担。
被告辩称，原告所说我俩人认识、举行婚礼、结婚登记及生育女儿、外出打工等时间均为事实。但是诉状所称的其它的事项均不属实。我没向她要钱，她经常在屋里面闹，我也就说说她，没有打她，也没虐待、残暴对她这回事。我没强迫她出去打工，是原告自愿去的，我也没有赌博，孩子出生后是我母亲护理的。婚后，原告在家待了一年多后均每年春外出打工，过年时回家。从2011年正月她外出务工后至今未归。孩子也一直由我照护并接送上学。我们感情没有破裂，现在原告突然离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年正月份经人介绍相识并订婚，同年冬月十六举行婚礼并同居生活。2005年1月17日补办结婚登记手续，2005年农历9月21日生一女孩取名欧阳某。2006年原告外出打工，每年过年时回家，自2011年正月份原告外出去务工至今未归，双方开始分居至今。婚后双方夫妻关系曾一度较好，近几年由于家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系发生变故。现原告以双方无夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼，但庭审中未能提交证据予以证实。
另查，原告有婚前嫁妆穿衣柜及梳妆台各一个，方桌两个，三脚架一个，圆桌一个及小件生活用品若干。原、被告无婚后共同财产及债权、债务。
上述事实，有庭审笔录、结婚登记审查处理表、照片、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方经人介绍相识结婚，婚后夫妻关系一度较好，只是近年由于家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系发生变故。双方应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互相体贴、互相扶持共同搞好家庭生产生活。且原、被告结婚时间长达9年，并生育有一女孩，可见双方感情基础是比较牢固的。现原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，另被告也不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告欧阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶 辉
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈家永
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10056号
上诉人（原审被告）商贤梅，女，1974年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人马悦，男，1988年7月29日出生。
委托代理人刘永效，北京培仁律师事务所律师。
上诉人商贤梅因与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人商贤梅，被上诉人天岳恒公司之委托代理人马悦、刘永效均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天岳恒公司在一审时诉称：商贤梅于2007年1月15日入住国美第一城小区××号院××室，房屋面积93.4平米，天岳恒公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对商贤梅居住的小区实施规范的物业管理，为商贤梅提供了完善的物业管理服务，但商贤梅自2012年1月15日起便无故拖欠物业管理费等各项费用，至2015年1月14日止拖欠物业管理费共计7027.42元。天岳恒公司多次以多种形式向商贤梅催缴款项，但其未予理睬，故诉至法院，要求判令商贤梅支付2012年1月15日至2015年1月14日期间物业管理费7027.42元、生活垃圾费90元，另外要求商贤梅以逾期支付款项为基数按照同期人民银行贷款利率向天岳恒公司支付利息。
商贤梅在一审中辩称：商贤梅是国美第一城小区××号院××室业主，天岳恒公司管理的小区遍地垃圾，连消防通道都被垃圾阻塞，两三天没人管，存在消防以及安全隐患，楼的周围有人随意堆放物品天岳恒公司也没有管理，任由小区公共绿地被私人占用，单元门长期敞开什么人都可以随意出入，安全没有保障，而商贤梅因天岳恒公司随意停水没有交水费楼长就带人拆商贤梅家水表，还在商贤梅家水管中加垫减小水流量，有事给物业客服打电话客服人员心情不好电话里就骂人，虽然也有人打扫楼道卫生、清理生活垃圾，但都不及时。综上商贤梅认为天岳恒公司并未尽到应尽的物业管理义务，不同意交纳物业费。
一审法院审理查明：商贤梅系国美第一城××号院××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积93.4平米。
2012年6月26日，北京鹏润房地产开发有限责任公司（甲方）、北京万盛源物业管理有限责任公司（乙方）与天岳恒公司（丙方）签订物业管理合作协议，甲方系国美第一城开发商，乙方受甲方委托承担国美第一城Ｃ区物业管理，丙方承担Ａ、Ｂ区物业管理，经三方协商，乙方将目标物业的物业管理权及相关债权转移给丙方；现有物业费收费标准为2.09元／平方米／月；乙方将享有的在国美第一城的相应物业管理费收费权转让给丙方，目标物业2011年度前的物业管理费转交丙方负责收取并所有，同时目标物业本年度未收物业管理费由丙方收取并所有。
商贤梅认可双方存在物业服务合同关系，称其2012年之前按照同样标准交纳了物业费，此后未再交纳，商贤梅认为天岳恒公司并未提供物业服务。商贤梅就小区内的卫生、安全以及公共设施等现状提交了照片及视频资料，天岳恒公司认为该证据系商贤梅单方制作，不认可真实性。天岳恒公司称小区内每天有专人进行清扫，每天服务时间在早九点半之前，不可能保证全天24小时没有垃圾，小区良好的卫生状况更需要业主共同维持；商贤梅所在单元门禁可以正常使用，门禁敞开的问题是部分业主为了贪图方便导致，天岳恒公司会加强巡视和教育工作；天岳恒公司对绿地设置有规划，并非随意；小广告定期清理，这方面工作以后会不断加强；电梯内广告与天岳恒公司无关，相关经营管理工作由业委会管理。
天岳恒公司要求商贤梅以逾期支付物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向天岳恒公司支付利息，商贤梅认为天岳恒公司服务有瑕疵，不同意支付。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。天岳恒公司与商贤梅虽未签订物业服务合同，但是天岳恒公司依据与开发商及原物业管理单位签订的物业管理合作协议实际为商贤梅所在小区提供了物业服务，双方之间构成实质的物业服务合同关系。天岳恒公司提供了物业服务，商贤梅虽提交证据证明小区内存在不尽人意之处，但现状的形成有多方面原因造成，据此难以认定天岳恒公司未尽物业管理责任，商贤梅应按照相关标准交纳物业费。由于天岳恒公司、商贤梅并未直接签订书面物业服务合同，天岳恒公司在履行物业管理责任过程中部分工作确需加强，双方存在沟通不畅的情形，天岳恒公司亦存在一定责任，对天岳恒公司基于拖欠物业费提出的利息主张法院不予支持。据此，一审法院判决：一、商贤梅于判决生效后七日内给付天岳恒公司2012年1月15日至2015年1月14日期间物业管理费七千零二十七元四角二分、生活垃圾费九十元；二、驳回天岳恒公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
商贤梅不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉，其主要的上诉理由为：天岳恒公司存在诸多明显不作为或无能力管理事实。商贤梅与天岳恒公司没有合同关系，所以不应缴纳物业费。故不同意支付天岳恒公司物业费，请求撤销一审判决。
天岳恒公司在二审中针对商贤梅的上诉请求和理由答辩称：不同意商贤梅的上诉请求。商贤梅主张双方没有书面合同，但是基于天岳恒公司开发商及商贤梅之间原有的物业管理合作协议，两者间已经形成了实质上的物业服务合同关系。作为服务的接受者，商贤梅享受了天岳恒公司管理物业小区所享有的相应权利，商贤梅应当履行支付相关物业费的义务。对于商贤梅关于物业管理存在的所谓的问题，天岳恒公司认为不存在服务不到位、安全隐患的问题。同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院在审理中，商贤梅陈述认可天岳恒公司提供了卫生保洁服务，同意就此交纳合理的物业管理费用。
上述事实，物业管理合作协议、照片、视频光盘及当事人陈述在案为证。
本院认为：本院认为事实物业服务合同关系的认定应根据实际履行的客观事实等因素综合确定。本案中天岳恒公司依据与开发商及原物业管理单位签订的物业管理合作协议实际为商贤梅所在小区提供了物业管理服务，双方之间构成实质的物业服务合同关系。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，商贤梅提出的抗辩理由认为物业公司所提供的安保、小区绿化、卫生等服务项目存在问题，对此天岳恒公司应当予以改进，但上述情形不能证明天岳恒公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。同时，商贤梅所主张的“服务瑕疵”亦不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。一审法院对于商贤梅提出的减免交纳物业费的辩解意见不予采信，并无不当。
综上，商贤梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由商贤梅负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由商贤梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第60号
罪犯邹永俊，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2008年12月22日作出（2008）麻刑初字第96号刑事判决，认定被告人邹永俊犯绑架罪、非法持有枪支罪，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币五百元）。刑期自2008年7月12日起至2017年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯邹永俊自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖220.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯邹永俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹永俊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹永俊减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一六年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第60号
罪犯玖美成立，又名玖美，男，藏族，现年31岁，甘肃省玛曲县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
玛曲县人民法院于2012年5月31日作出（2012）玛刑初字第08号刑事判决，以被告人玖美成立犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功2次，2014年被评为监狱改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯玖美成立在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯玖美成立减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年七月三十日
书记员 胡海媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌商初字第675号
原告：施正勇。
委托代理人：徐霖。
被告：郑乃鹏。
原告施正勇与被告郑乃鹏委托合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告施正勇及其委托代理人徐霖到庭参加诉讼，被告郑乃鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正勇起诉称：被告郑乃鹏系联建商住房的合伙人，该工程发包给原告承建。工程即将完工时，被告要求原告帮其购买水泥、砖等材料用于装饰，原告便应其要求购买了上述材料，共计款20000元，因该款被告未及时归还，遂由被告于2011年8月18日向原告出具欠条一份，并口头答应于当年年底归还，但被告至今未予偿还，故起诉要求判令被告偿还材料款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告施正勇在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、户籍信息，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告郑乃鹏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑乃鹏经本院传票传唤没有到庭视为放弃质证，本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告施正勇受被告郑乃鹏委托，为其购买水泥、砖等材料共计款20000元，被告为此于2011年8月18日向原告出具欠条一份。嗣后被告至今未还。
本院认为：原告施正勇受被告郑乃鹏委托为其购买材料而垫付的材料款，被告应当予以偿还。原告要求被告偿还材料款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑乃鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑乃鹏欠原告施正勇货款20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑乃鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王晓斐
二〇一三年二月二十一日
书记员 李 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6409号
原告庾某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告庾某与被告李某甲、李某乙侵权责任纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告庾某到庭参加诉讼。被告李某甲、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在某公司上班，两被告系原告的同事，2012年10月19日，原告与两被告因日常琐事发生争吵后，原告并未理睬两被告便开始到公司车间继续上班，谁知两被告竟趁原告专心工作时对原告进行了殴打，后原告对此事进行报警处理，相关部门对原告的伤情作出了为轻微伤的伤情鉴定。因此深圳市公安局宝安分局于2012年10月19日对两被告作出了公安行政处罚决定，对两被告分别处以拘留10日并处罚款500元。虽然公安机关已经对两被告的行为做出了惩处，但是原告因两被告的殴打而花去了不少的医疗费用，并且耽误了原告的工作，另外因两被告的殴打致使原告的脸部留下了一块伤疤，而原告作为离异的男子，对以后寻找伴侣造成了一定的影响，给原告精神上造成了相当的伤害。为此原告多次找两被告的家属要求其支付上述费用，可是却被予以拒绝。综上，被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告支付原告医疗费用人民币1，500元；2、两被告支付原告误工费人民币3，600元；3、两被告支付原告精神抚慰金4，000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李某甲、李某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月19日，原告与两被告因日常琐事发生争吵，后两被告对原告进行殴打致原告轻微伤。两被告因殴打原告被深圳市公安局宝安分局处以拘留10天的行政处罚。原告受伤后前往医院门诊治疗，诊断为眼睑挫裂伤，共花费医疗费1，414元。原告提供的储蓄卡明细清单显示原告的月平均工资为2，726元。
以上事实，有原告提供的门诊病历、医疗费收据、储蓄卡明细清单、深圳市公安局宝安分局公安行政处罚决定书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受到法律的保护，任何人不得侵犯。本案中，原告与两被告因日常琐事发生争吵，后两被告对原告进行殴打致原告轻微伤，两被告应对原告所受到的损害承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，原告的损失数额为：
1、医疗费：原告自行支付医疗费1，414元，并提供门诊病历及医疗费收据佐证，本院予以确认。
2、误工费：原告2012年10月19日受伤后前往医院治疗，2012年10月22日医院疾病证明书上建议原告休息一周，因此本院酌定原告的误工时间为15天。原告提供的储蓄卡明细清单显示原告的月平均工资为2，726元，则误工费为1，363元。
原告还请求精神损害抚慰金，原告的伤情并无构成伤残，对原告该项诉求本院不予支持。被告李某甲、李某乙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙须于本判决生效之日起三日内赔偿原告庾某医疗费1，414元、误工费1，363元；
二、驳回原告庾某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（此款原告已预交），由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年三月一日
书 记 员 王 琼
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1134号
原告钟某。
法定代理人钟仁亮，男，1975年3月16日生，汉族，住址同上。
委托代理人王春，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告潭淦明，男，1976年6月5日生，汉族，住章贡区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市长冈路12号。
负责人项德葵，总经理。
委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年6月23日立案受理了原告钟某与被告潭淦明、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年七月四日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1134号原告钟某。法定代理人钟仁亮，男，1975年3月16日生，汉族，住址同上。委托代理人王春，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告潭淦明，男，1976年6月5日生，汉族，住章贡区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市长冈路12号。负责人项德葵，总经理。委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别授权。本院于2016年6月23日立案受理了原告钟某与被告潭淦明、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一六年七月四日代理书记员 罗家祥
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第427号
罪犯毕东圣（曾用名“宋毅”），现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年6月19日作出（2009）和少刑初字第13号判决，以被告人毕东圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（已缴纳1000元）。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毕东圣减去有期徒刑一年五个月。罚金人民币40000元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2008年11月26日起至2017年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 郭 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12158号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，行长。
委托诉讼代理人：沈婧，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：陈杰，男，1986年12月20日生，住所地上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计39,934.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,934.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终184号
上诉人（原审被告）：夏剑文，男，汉族，住：江西省丰城市,现住广东省台山市。公民身份号码:×××2837。
被上诉人（原审原告）：熊超，男，汉族，住：江西省丰城市。公民身份号码：×××105X。
委托代理人：胡家宝，男，××年××月××日出生，汉族，住：江西省丰城市。
原审被告：李琴，女，汉族，住：四川省南溪县，现住广东省台山市。公民身份号码:×××2249。
上诉人夏剑文因与被上诉人熊超、原审被告李琴追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法海民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人熊超一审的诉讼请求是：夏剑文、李琴支付熊超工资款5000元及利息（利息从2014年7月23日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审法院经审理查明，夏剑文与李琴是夫妻关系。夏剑文与胡家宝于2014年上半年合伙经营台山市汶村镇好又多购物中心，期间，熊超在该购物中心务工。事后，由于经营理念产生分歧，夏剑文与胡家宝于2014年7月12日签订书面协议，约定：“……一、甲方（即胡家宝）自愿退出。双方同意解除在汶村好又多购物中心的合作关系。……四、从2014年1月7日至本协议签订之日，甲方（即胡家宝）在汶村好又多上班的出资人员每人每月壹仟伍佰元的工资，由乙方（即夏剑文、李琴）承担；该款项在签订协议之日起十天内付清。……”2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航等人签订《拖欠工资清单》，确认尚欠熊超2014年4月5日至2014年7月15日工资5000元及胡家宝、熊玉花、胡宇航、胡春航等人的工资，并约定在支付胡家宝投资款后另行支付上述工资。事后，熊超向夏剑文、李琴追讨欠款未果，遂于2015年8月6日向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。胡家宝、夏剑文合伙经营好又多购物中心，期间本案熊超在该购物中心务工。2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，上述合伙终止，并约定从2014年1月7日至2014年7月12日，甲方在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由乙方（夏剑文、李琴）承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠熊超2014年4月5日至2014年7月15日工资5000元及胡家宝、熊玉花、胡宇航、胡春航等人的工资，并约定该工资款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付。该《拖欠工资清单》系当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，原审法院依法予以确认。夏剑文应承担继续履行的义务。夏剑文辩称《拖欠工资清单》系在胡家宝等人强迫下签订的，因其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对夏剑文该主张，原审法院不予采信。对于双方约定的履行期限问题，双方约定“该款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付”，应视为履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。本案双方当事人于2015年1月27日订立《拖欠工资清单》，到熊超起诉之日（2015年8月6日）已超过6个月，夏剑文、李琴没有履行付款义务，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但对熊超主张的工资利息，应从熊超起诉之日起（2015年8月6日）至判决确定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于李琴应否对案涉欠款承担偿还责任的问题。李琴与夏剑文系夫妻关系，案涉欠款产生于其夫妻存续期间，故李琴应与夏剑文对案涉欠款共同承担清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、夏剑文、李琴应于判决发生法律效力之日起十日内共同向熊超支付工资款5000元及利息（从2015年8月6日起至判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回熊超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由夏剑文、李琴共同负担。
上诉人夏剑文不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，确有错误。好又多购物中心的合伙人只是夏剑文与胡家宝，与熊超无关，2014年7月12日的协议只是针对出资人员的工资。原审判决没有查清熊超的情况，夏剑文与熊超不构成关系，不存在劳动报酬的事实。《拖欠工资清单》是夏剑文在胁迫的状态下签订的。故请求二审法院查明事实，以事实为依据，撤销原审判决，驳回熊超的诉讼请求，诉讼费用由熊超负担。
被上诉人熊超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回夏剑文的上诉。
原审被告李琴的答辩意见与夏剑文一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经二审审理，对原审法院所查明的事实予以确认。
本院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕夏剑文的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，分析如下：
查明的案件事实表明，2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，其中约定从2014年1月7日至2014年7月12日，在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由夏剑文、李琴承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠熊超2014年4月5日至2014年7月15日工资5000元。夏剑文对其签订该清单的事实无异议，但主张其是在被胁迫的情况下签订《拖欠工资清单》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，夏剑文应对自己的主张有责任提供证据加以证明。但夏剑文未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，夏剑文与熊超签订的《拖欠工资清单》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危，应属有效协议，双方当事人均应按此协议履行。据此，原审判决据此确认夏剑文、李琴应支付熊超的工资款5000元及相关利息并无当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。夏剑文的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费10元，由夏剑文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林银仲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终184号上诉人（原审被告）：夏剑文，男，汉族，住：江西省丰城市,现住广东省台山市。公民身份号码:×××2837。被上诉人（原审原告）：熊超，男，汉族，住：江西省丰城市。公民身份号码：×××105X。委托代理人：胡家宝，男，××年××月××日出生，汉族，住：江西省丰城市。原审被告：李琴，女，汉族，住：四川省南溪县，现住广东省台山市。公民身份号码:×××2249。上诉人夏剑文因与被上诉人熊超、原审被告李琴追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法海民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人熊超一审的诉讼请求是：夏剑文、李琴支付熊超工资款5000元及利息（利息从2014年7月23日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原审法院经审理查明，夏剑文与李琴是夫妻关系。夏剑文与胡家宝于2014年上半年合伙经营台山市汶村镇好又多购物中心，期间，熊超在该购物中心务工。事后，由于经营理念产生分歧，夏剑文与胡家宝于2014年7月12日签订书面协议，约定：“……一、甲方（即胡家宝）自愿退出。双方同意解除在汶村好又多购物中心的合作关系。……四、从2014年1月7日至本协议签订之日，甲方（即胡家宝）在汶村好又多上班的出资人员每人每月壹仟伍佰元的工资，由乙方（即夏剑文、李琴）承担；该款项在签订协议之日起十天内付清。……”2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航等人签订《拖欠工资清单》，确认尚欠熊超2014年4月5日至2014年7月15日工资5000元及胡家宝、熊玉花、胡宇航、胡春航等人的工资，并约定在支付胡家宝投资款后另行支付上述工资。事后，熊超向夏剑文、李琴追讨欠款未果，遂于2015年8月6日向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。胡家宝、夏剑文合伙经营好又多购物中心，期间本案熊超在该购物中心务工。2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，上述合伙终止，并约定从2014年1月7日至2014年7月12日，甲方在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由乙方（夏剑文、李琴）承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠熊超2014年4月5日至2014年7月15日工资5000元及胡家宝、熊玉花、胡宇航、胡春航等人的工资，并约定该工资款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付。该《拖欠工资清单》系当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，原审法院依法予以确认。夏剑文应承担继续履行的义务。夏剑文辩称《拖欠工资清单》系在胡家宝等人强迫下签订的，因其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对夏剑文该主张，原审法院不予采信。对于双方约定的履行期限问题，双方约定“该款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付”，应视为履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。本案双方当事人于2015年1月27日订立《拖欠工资清单》，到熊超起诉之日（2015年8月6日）已超过6个月，夏剑文、李琴没有履行付款义务，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但对熊超主张的工资利息，应从熊超起诉之日起（2015年8月6日）至判决确定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于李琴应否对案涉欠款承担偿还责任的问题。李琴与夏剑文系夫妻关系，案涉欠款产生于其夫妻存续期间，故李琴应与夏剑文对案涉欠款共同承担清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、夏剑文、李琴应于判决发生法律效力之日起十日内共同向熊超支付工资款5000元及利息（从2015年8月6日起至判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回熊超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由夏剑文、李琴共同负担。上诉人夏剑文不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，确有错误。好又多购物中心的合伙人只是夏剑文与胡家宝，与熊超无关，2014年7月12日的协议只是针对出资人员的工资。原审判决没有查清熊超的情况，夏剑文与熊超不构成关系，不存在劳动报酬的事实。《拖欠工资清单》是夏剑文在胁迫的状态下签订的。故请求二审法院查明事实，以事实为依据，撤销原审判决，驳回熊超的诉讼请求，诉讼费用由熊超负担。被上诉人熊超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回夏剑文的上诉。原审被告李琴的答辩意见与夏剑文一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经二审审理，对原审法院所查明的事实予以确认。本院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕夏剑文的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，分析如下：查明的案件事实表明，2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，其中约定从2014年1月7日至2014年7月12日，在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由夏剑文、李琴承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠熊超2014年4月5日至2014年7月15日工资5000元。夏剑文对其签订该清单的事实无异议，但主张其是在被胁迫的情况下签订《拖欠工资清单》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，夏剑文应对自己的主张有责任提供证据加以证明。但夏剑文未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，夏剑文与熊超签订的《拖欠工资清单》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危，应属有效协议，双方当事人均应按此协议履行。据此，原审判决据此确认夏剑文、李琴应支付熊超的工资款5000元及相关利息并无当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。夏剑文的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费10元，由夏剑文负担。本判决为终审判决。审 判 长  马健文审 判 员  黄国坚代理审判员  张媛花二〇一六年二月二十六日书 记 员  林银仲
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初582号
原告戚敏君，女，1965年5月9日出生，现住五原县。
被告杨国华，女，1956年5月29日出生，现住五原县。
被告刘兰生，男，66岁，现住址同上。
被告刘敏，男，38岁，现住址同上。
原告戚敏君诉被告杨国华、刘兰生、刘敏民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚敏君、被告杨国华到庭参加了诉讼，被告刘兰生、刘敏经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨国华、刘兰生系夫妻关系，被告刘敏系杨国华、刘兰生的儿子。2013年4月28日被告杨国华向我借款18万元，约定月利息2分，并由被告刘敏作担保，被告向我偿还4.1万元利息。后被告拖延给付，诉至法院要求1、被告杨国华、刘兰生共同偿还原告借款本金18万元及利息（按月利率2%计算，时间从2014年4月8日起算至还款之日止）。2.被告刘敏承担连带还款保证责任。3.诉讼费由三被告承担。
被告杨国华辩称，借款是事实，给原告偿还过4.1万元的利息。现在暂时没有偿还能力。
被告刘兰生、刘敏未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告杨国华以经营客车、盖大棚为由，以被告刘敏作担保，向原告借款18万元，约定月利息2分，未约定还款期限，被告偿还原告利息4.1万元。被告杨国华、刘兰生系夫妻关系。被告杨国华自认原告于2017年2月10日向其催要借款。被告刘敏为连带责任保证。后被告杨国华拖延给付，诉至法院要求1、被告杨国华、刘兰生共同偿还原告借款本金18万元及利息（按月利率2%计算，时间从2014年4月8日起算至还款之日止）。2.被告刘敏承担连带还款保证责任。3.诉讼费由三被告承担。
上述事实有原、被告陈述及借款合同、借款条在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告杨国华以经营客车、盖大棚由，以被告刘敏作担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系。合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告杨国华经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告杨国华、刘兰生系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，被告未提供证据证明所负债务不属于共同债务，应当共同偿还。根据担保法的相关规定，未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告于2017年2月10日要求被告杨国华偿还借款，被告刘敏的保证责任仍在保证期间内，被告刘敏应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨国华、刘兰生于判决生效后5日内共同给付原告戚敏君借款本金18万元及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年4月8日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘敏承担上述款项的还款保证责任。
三、案件受理费1950元被告杨国华、刘兰生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年四月七日
书记员 宋 佳
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00411号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人周某某，男。2015年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2015年11月20日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年9月16日20时11分，被告人周某某酒后无证驾驶皖NH9089号二轮摩托车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至东湖路口处时，被执勤民警当场查获。经安徽省中天司法鉴定中心鉴定：周某某血液中乙醇含量为106.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据，认为被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人周某某在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月16日20时11分，被告人周某某酒后无证驾驶皖NH9089号二轮摩托车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至东湖路口处时，被执勤民警当场查获。经安徽省中天司法鉴定中心鉴定：周某某血液中乙醇含量为106.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽省中天司法鉴定所鉴定，抽血登记表、户籍证明、查获经过、无前科证明、酒精呼气测试单、行车证，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2015年12月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01165-1号
原告中天路桥有限公司，住所地：襄阳市高新区中原路136号。
法定代表人徐华春，系该公司董事长。
委托代理人李波，系本金盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人王维，系该公司员工。代理权限为一般授权。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功，系该公司董事长。
本院在审理原告中天路桥有限公司与被告中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原、被告双方于2013年9月3日签订的《劳务分包合同》第14条约定，因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向洛阳铁路运输法院提请起诉。上述约定符合法律规定，应按此约定决定本案的管辖法院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出管辖权异议，请法院依法裁定将本案移送至洛阳铁路运输法院审理。
经审查，本院认为：2013年9月3日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《劳务分包合同》，该合同约定，甲方将其承建的岳阳至宜昌高速公路石首至松滋段路面工程jnlm-1合同段工程中的部分劳务工程发包给乙方，涉案工程部分位于石首市内，本案案由为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此本案适用专属管辖的规定，涉案工程部分位于石首市，故本院对本案有管辖权。虽然原、被告之间有协议管辖条款，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人在合同中关于协议管辖的约定不得违反本法对专属管辖的规定。本案当事人签订的合同中对管辖的约定违反专属管辖的规定，协议管辖约定无效。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回中铁十五局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅卫国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2252号
原告姚菊和，农民。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州辉煌钢结构工程有限公司，住所地本市杏山子工业园湖滨工业园区4号。
法定代表人居银峰，该公司经理。
委托代理人王国平，男，1966年11月6日生。
委托代理人耿生，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告姚菊和诉被告徐州辉煌钢结构工程有限公司（以下简称辉煌钢结构公司）劳动合同纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚菊和的委托代理人张厚刚，被告辉煌钢结构公司的委托代理人王国平、耿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菊和诉称，2013年2月，原告到被告公司加工车间工作，被告一直未与原告签订劳动合同。在双方劳动关系存续期间，被告未给原告办理缴纳社会保险，未支付降温费、取暖费、营养费及加班费，严重侵害了原告的合法权益。现起诉至人民法院，请求依法判令被告支付经济补偿金25500元、拖欠的工资17000元、需加发的工资4250元、双倍工资差额93500元共计140250元，并承担本案的诉讼费。
被告辉煌钢结构公司辩称，原、被告之间并不存在劳动关系，原告并不是被告单位的职工，原告的诉请没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供塑封职工出入证和案外人唐西安制作的工资单一份，并陈述唐正安系被告的车间主任，唐西安是唐正安的哥哥，证明原被告之间存在劳动关系，并且被告拖欠原告工资。
被告质证认为，工资单并非被告单位制作，工资单上的人员也不是被告单位的职工；职工出入证并未标注被告的名称、证件上的背景并非被告单位的场景，而且职工出入证与本案没有关联性，以上证据并不能证实原、被告存在劳动关系。
经审理查明，2014年4月28日，原告姚菊和向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告辉煌钢结构公司之间的劳动关系，请求被告支付经济补偿金、拖欠的工资等共计140250元。2014年5月12日，该仲裁委以不符合受理条件为由作出泉劳仲不字（2014）第42-4号不予受理通知书。原告遂以诉称理由起诉来院，被告以辩解理由进行答辩。
庭审中，被告陈述，徐州市永业恒发工贸有限公司（以下简称永业恒发公司）与唐正安之间存在承揽协议，唐正安招用工人，在汉王镇北望村进行加工生产，与被告没有任何关系。
本院依法向永业恒发公司核实有关情况，该公司委托其职员居X到庭接受询问。居X陈述，唐正安和永业恒发公司签订了承揽协议，唐正安组织人员加工，双方根据加工量由其和唐正安确认之后再结算费用，之后公司将款项支付至唐正安的个人银行账户，并提供了承揽协议和有关确认加工量的单据。
为查明案件事实，本院依法调取了唐正安6228480454163636xx9账户的交易明细，并对唐正安进行了调查询问。唐正安对永业恒发公司提供的承揽协议上其本人签名及有关确认加工量的单据上本人签字的真实性无异议，但认为承揽协议是为处理其他事宜签订，其与居X进行加工结算，因为其认为居X是被告单位的人员。经唐正安辨认，其账户中2012年2月14日至2013年12月10日来自曹xx、居x、居xx的转账为其陈述的被告支付的工资，上述交易共计18笔，计款1283150元。唐正安陈述是被告将款打入他的账户，其再给工资单上包括姚菊和在内的人员发放工资。工资单上的人员由其从安徽找来并进行管理和核发工资。唐正安并陈述曾与被告单位的钱x签订承包协议，承包被告的车间，因为承包期间亏损，故一年后不再承包，但是还是按照之前的模式管理工人并与居国进行加工量和款项结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明的，应承担不利的法律后果。
本案中，原告姚菊和主张与被告辉煌公司之间存在劳动关系，但从其所举证据来看，出入证上并没有记载被告公司名称，也没有记载制作单位；工资单由案外人唐正安安排人员单方制作，并没有经被告公司审核确认，原告亦自认从唐正安处领取工资。根据本院调取的银行明细及唐正安、居X的陈述，居X与唐正安就全部加工量确认后，将相应劳动报酬支付给唐正安，然后唐正安负责原告工资的核发，而居X自认并提供证据证明其为永业恒发公司职工，且永业恒发公司的登记住所地在本市铜山区汉王镇北望村，与原告自述提供劳动的地址一致，但该地址不是被告登记的住所地。综上，原告所举证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，故对其要求被告支付拖欠工资报酬的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚菊和的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姚菊和负担（本判决书送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 魏 菲
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1593号
原告：侯少武，男，1994年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：何松波，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓德，广东南山律师事务所实习律师。
被告：张伟植，男，1992年9月17日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。现下落不明。
被告：张裕豪，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。现下落不明。
被告：黄梓鸿，男，1993年2月17日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。现下落不明。
被告：林自鹏，男，1994年7月6日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。现下落不明。
原告侯少武与被告张伟植、张裕豪、黄梓鸿、林自鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张伟植、张裕豪、黄梓鸿、林自鹏下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍喜坤
代理审判员 陈钦禄
人民陪审员 詹坚水
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈洪琦
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第61号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人茹某（曾用名茹森军），个体经营，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人茹某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持�诉，被告人茹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年9月21日0时40分，被告人茹某饮酒后驾驶浙d×××××号宝来牌小型轿车，途经嵊州市嵊州大桥南端地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人茹某的酒精含量为168mg／100ml。同日0时48分，在嵊州市人民医院抽取被告人茹某静脉血3支各约5ml。后经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人茹某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为151mg／100ml。
上述事实，被告人茹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人茹某的供述与辩解，证人张某的证言，现场勘验笔录，行政处罚决定书，呼气酒精测试仪检测单、物证检验报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，情况说明等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人茹某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人茹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年一月二十日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第98号
原告徐某。
被告梁某甲。
原告徐某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识，原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，名梁某乙。从怀孕至小孩出生，被告对原告一直不闻不问，双方经常为家庭琐事发生争吵，现原告独自一人租房带孩子，已无和好可能。现原告提起诉讼，请求判令：一、判准原、被告离婚；二、婚生子梁某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至成年。三、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲未做答辩，亦未向本院提供反证。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，名梁某乙。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、婚生子的出生医学证明、结婚登记证明书及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且育有一子，原告诉称夫妻感情确已破裂，本院认为原告提供的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告徐某与被告梁某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年三月二十六日
代书记员 张斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11119号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告董国龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董国龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董国龙系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，968.88元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，968.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第560号
原告胥世斌，男，1968年4月3日生，汉族。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
被告四川鹏达建设工程有限公司，住所：成都市高新区芳草街36号。
法定代表人李晓林，该公司董事长。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。
委托代理人郭娅华，女，1978年12月5日生，汉族。
原告胥世斌诉被告四川鹏达建设工程有限公司（简称：鹏达建司）、被告四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司的起诉，经审查本院依法予以准许。原告胥世斌及其委托代理人林燕、文彬，被告鹏达建司的委托代理人郭大伟、郭娅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥世斌诉称，原告通过四川建设网得知攀枝花市第十九中小学校舍加固维修工程对外进行公开招标。经朋友介绍原告认识了被告攀枝花分公司的负责人。被告攀枝花分公司的负责人同意原告借用被告的资质去参加工程投标，要求先交纳报名费2000元；若中标就由原告承建工程，并按1%向被告交纳管理费。原告交纳报名费后，根据被告攀枝花分公司提供的被告资质材料制作了投标文件，并于2013年4月22日向被告交纳了工程投标保证金200000元，以被告的名义参加了工程投标。后因被告未中标，原告于2013年5月10日得知招标单位已将200000元投标保证金退还给了被告。原告要求被告攀枝花分公司负责人退款时，被告知其基本账户被冻结无法转款。2013年5月17日，被告攀枝花分公司向原告出具交纳200000元投标保证金的收据。之后，经原告多次催要，被告至今未将款项退还给原告。故原告诉至法院，请求判令被告返还投标保证金200000元，并按银行同期贷款利率支付从2013年5月1日起至付清之日止的资金占用利息和承担本案诉讼费用。
原告胥世斌为证明其主张的事实成立，向本院提供了比选公告、收据、投标文件及经原告申请本院向攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司调取的投标保证金处理通知等证据予以证明。
被告鹏达建司辩称，被告没有与原告签订联合投标协议书，也未授权原告参加投标，且原、被告之间也没有挂靠协议；本案案由应为不当得利纠纷，应由被告住所地法院即成都市高新区人民法院管辖。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未就其反驳意见向本院提交相关证据。
本院根据双方当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
2013年5月，胥世斌借用鹏达建司的资质参加攀枝花市第十九中小学校舍加固维修工程的招标比选活动，向鹏达建司交纳了该工程投标保证金200000元，并按鹏达建司提供的资质材料制作了投标文件。后该工程鹏达建司未中标，招标单位将该200000元投标保证金退还给了鹏达建司。因鹏达建司至今未将款项退还给胥世斌，胥世斌诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告将200000元投标保证金交纳给被告用于本案所涉工程投标，被告将该投标保证金交纳至招标单位并向原告提供其资质材料，由原告制作投标文件以被告名义参加竞标属实。双方之间口头协议建立了合同关系，该合同关系不违反现行法律法规的禁止性规定。竞标未果后，招标单位已将200000元投标保证金退还至被告账户，被告理应将该款返还给原告。故对原告要求被告返还200000元投标保证金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告拒不返还保证金的行为已实际给原告造成了经济损失，故对原告要求被告支付资金占用利息的主张，本院予以支持；但从2013年5月1日起算没有事实和法律依据，本院认为应自原告起诉之日起算利息，故对此诉请予以部分支持。被告关于其没有与原告签订联合投标协议书，也未授权原告参加投标，且原、被告间也没有挂靠协议的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告关于本案案由应为不当得利纠纷，应由被告住所地法院即成都市高新区人民法院管辖的辩解意见，因本案双方诉争的并非没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，且被告也未在提交答辩状期间提出管辖异议，被告此辩解与法不符，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、四川鹏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性将200000元投标保证金返还给胥世斌，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月8日起至投标保证金付清之日止的资金占用利息。
二、驳回胥世斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四川鹏达建设工程有限公司承担（此款已由胥世斌垫交，四川鹏达建设工程有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给胥世斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一四年三月十七日
书记员 郭 靖
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第219号
申请执行�沈雨龙，男，1960年9月23日出生。
被执行人季盛连，男，1964年12月26日出生。
本院在执行申请执行人沈雨龙与被执行人季盛连建设工程分包合同纠纷（2014）武民初字第436号一案中，现正对被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第436号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年三月二十日
书记员 左智杰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终700号
上诉人（原审被告）：彭云林。
被上诉人（原审原告）：张林生。
上诉人彭云林因与被上诉人张林生民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2018年1月18日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭云林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年四月十一日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终700号上诉人（原审被告）：彭云林。被上诉人（原审原告）：张林生。上诉人彭云林因与被上诉人张林生民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2018年1月18日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭云林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一八年四月十一日书记员  王林华
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第132号
申请执行人晋会英，男，1998年9月5日生，汉族，湖南省新邵县人。
被执行人布海翔，男，1984年7月19日生，汉族，云南省普洱县人。
被执行人杨文能，男，1970年12月13日生，汉族，云南省通海县人。
本院在执行申请执行人晋会英申请执行被执行人布海翔、杨文能机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人布海翔、杨文能已全部履行了支付案2764.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）昆民三终字第744号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年二月十七日
书记员 李其霖
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
委托代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托代理人：何强，该行资产保全管理。
被告：刘峰，男。
被告：庞运平，女。
被告：沈超，男。
被告：李星，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘峰、庞运平偿还原告贷款本金75433.23元，利息9730.43元。合计85163.66元。（实际利息以贷款结清当日微机数据为准）。2、请求法院判令保证人沈超、李星承担连带责任。3、请求法院判令被告承担本诉讼及保全的全部涉案费用。事实和理由：被告刘峰、庞运平在湘阴县文星镇湘杨路经营猪肉、肥膘销售，以猪舍整修、进饲料为由于2014年11月向我行申请“好借好还”小额贷款，我行于2014年12月8日与刘峰、庞运平签订了《小额贷款借款合同》申请贷款10万元人民币，同时与沈超、李星分别签订了《小额贷款保证合同》。于2014年12月8日放款10万元整。还款方式等额本息还款法，在后阶段在还本付息阶段，到2015年10月8日前仅偿还本金24566.77元，利息10798.14元，合计35364.91元。现已逾期达249天，我行信贷客户经理及贷后人员即使经过多次、多种催收方式催收。借款人仍然恶意拖欠。我行工作人员同时也找到了保证人沈超、李星进行催收，但均无代为偿还此笔贷款的意愿。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告刘峰、庞运平住所信息错误，本院告知补正后，原告仍无法提供被告刘峰、庞运平住所，至使该案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉；
二、解除对被告刘峰、庞运平、沈超、李星共计85163.66元银行存款或相应价值的其它财产的冻结。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年三月七日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初223号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市东丽区易美购食品便利店，住所地天津市东丽区无瑕街供热站东侧服务*楼。
经营者：叶福，男，1971年5月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告天津市东丽区易美购食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告老凤祥股份有限公司以与被告天津市东丽区易美购食品便利店达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年4月4日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年四月四日
书 记 员 李宝珠
原告雅宁与被告穆海金、穆世恩、曹一梅民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2015）彭民初字第363号
原告：雅宁，男，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：穆海金，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：穆世恩，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：曹一梅（又名曹益梅），女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告雅宁诉被告穆海金、穆世恩、曹一梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告雅宁到庭参加诉讼，被告穆海金、穆世恩、曹一梅经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅宁诉称：2008年7月，被告穆海金向原告借款3万元。2013年3月29日，原告向被告索要借款，经被告穆世恩、曹一梅担保，穆海金给原告出具借条1份，约定2014年12月底偿还。借款逾期后，经原告催要，三被告至今未还。为此，原告起诉要求被告穆海金偿还借款3万元；被告穆世恩、曹一梅承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了借条，证明被告穆海金借原告3万元的事实。
被告穆海金、穆世恩、曹一梅缺席，未向法庭提供证据。
原告向法庭提供的借条，被告穆海金、穆世恩、曹一梅缺席未进行质证。本院认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告穆世恩、曹一梅系夫妻，其子穆海金与原告雅宁素有经济往来。2013年3月29日，被告穆海金给原告雅宁出具了金额为3万元借条1份，约定于2014年12月底偿还，未约定借款利息。被告穆世恩、曹一梅为担保人，未约定保证方式、保证范围及保证期间。该款至今未还。
本院认为，原告与被告穆海金之间的借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告穆海金未按约定期限履行还款义务，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告穆海金返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对担保方式及保证范围没有约定的，担保人应当按照连带责任保证对债务人的全部债务承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告穆世恩、曹一梅与原告未约定保证方式、保证范围及保证期限，其应自2014年12月31日起6个月内对被告穆海金的全部借款承担连带清偿责任。现原告在保证期间内向被告穆世恩、曹一梅主张了权利，被告穆世恩、曹一梅应在保证范围内对被告穆海金的3万元借款承担连带保证责任。被告穆世恩、曹一梅履行担保责任后，享有向被告穆海金追偿的权利。被告穆海金、穆世恩、曹一梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆海金于本判决发生法律效力后十日内返还原告雅宁借款3万元；
二、被告穆世恩、曹一梅对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275万元，由被告穆海金、穆世恩、曹一梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一五年四月二十二日
书记员 虎 娟
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第677号
申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司，住所地：遂昌县。
法定代表人华建政，系公司董事长。
被执行人陈添浩。
申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司与被执行人陈添浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）丽遂商初字第164号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司于2015年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈添浩应归还申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司购车款5800元及利息损失。被执行人陈添浩长期外出，且本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司申请（2015）丽遂执民字第677号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第677号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十月二十八日
代书记员 叶莉莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7145号
原告：路顺民。
被告：马彦德。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长安支公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人：邓喆，系该公司经理。
原告路顺民与被告马彦德、中国平安财产保险股份有限公司长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告路顺民在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告路顺民撤回起诉处理。
审判员 白广毅
二0一七年八月十七
书记员 马 健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7145号原告：路顺民。被告：马彦德。被告：中国平安财产保险股份有限公司长安支公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：邓喆，系该公司经理。原告路顺民与被告马彦德、中国平安财产保险股份有限公司长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告路顺民在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路顺民撤回起诉处理。审判员  白广毅二0一七年八月十七书记员  马 健
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5348号
原告：陈象法，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：方上校、张甜，浙江长虹律师事务所律师。
被告：徐维忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：徐高利，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈象法与被告徐维忠、徐高利劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同支付原告欠款10000元，并支付逾期利息（自2015年2月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2018年2月9日为1820元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告欠款10000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告陈象法的委托代理人方上校到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年至2015年期间，原告陈象法受二被告雇佣在横店万花园工地正大光明项目中务工。2015年2月23日，二被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款10000元，并承诺于2016年付清。后经原告催讨，二被告至今未向原告支付上述款项。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维忠、徐高利于判决生效之日起三日内支付原告陈象法工资款10000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至上述款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐维忠、徐高利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年五月二十九日
代书记员 周巧萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初5348号原告：陈象法，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：方上校、张甜，浙江长虹律师事务所律师。被告：徐维忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：徐高利，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。原告陈象法与被告徐维忠、徐高利劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同支付原告欠款10000元，并支付逾期利息（自2015年2月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2018年2月9日为1820元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告欠款10000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告陈象法的委托代理人方上校到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年至2015年期间，原告陈象法受二被告雇佣在横店万花园工地正大光明项目中务工。2015年2月23日，二被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款10000元，并承诺于2016年付清。后经原告催讨，二被告至今未向原告支付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐维忠、徐高利于判决生效之日起三日内支付原告陈象法工资款10000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至上述款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告徐维忠、徐高利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 付娟娟二〇一八年五月二十九日代书记员 周巧萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5440号
罪犯孙以展，男，汉族，小学文化，1966年2月21日出生于安徽省繁昌县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年1月17日作出（2012）邮刑初字第0042号刑事判决，以被告人孙以展犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年8月31日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙以展在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙以展在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙以展在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙以展减去有期徒刑十一个月二十六日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂03行初201号
起诉人卫开龙，男，1968年12月9日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人卫贵发，男，1951年11月14日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人卫年发，男，1948年1月18日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人卫年保，男，1978年2月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人卫荣冬，男，1975年11月29日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人陈顺旺，男，1969年9月1日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人熊二旺，男，1969年9月18日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人陈跟生，男，1958年2月14日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人张四发，男，1958年1月21日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人卫有姑，女，1953年7月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人徐玉初，女，1955年1月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人唐小妹，女，1951年10月30日生，汉族，现住桂林市雁山区。
起诉人唐旺姑，女，1954年3月8日生，汉族，现住桂林市象山区。
2016年6月22日，本院收到卫开龙等人的起诉状，因其起诉状部分内容欠缺且有其他错误，本院告知其补正。2016年7月11日，本院再次收到其起诉状。其诉称，2015年10月，桂林市人民政府以《关于桂林市2003第九批次城市建设用地的批复》［桂政土批函（2004）18号文件］、《广西壮族自治区人民政府国土资源厅关于桂林市2007年第四批次农用地转用和土地征地实施方案的批复》［桂国土批函（2008）25号文件］为由，征收起诉人所在村的农田土地，通过贿赂起诉人村民代表方式，与其私自签订征地协议书。2007年桂林市人民政府完成征用了2.6986公顷水田，现征用28.716公顷水田。以上征地虽在批文内，但2015年10月前并未依法实施征地，在没有任何公告出示情况下，欺骗村民量地，指示本朝阳乡人民政府城管强拆农民生活住房、棚子。批示所辖派出所非法关押农民。2015年12月被告（具体指那行政机关，未明确）租用大型机械把村民田地内青苗清除，破坏本村原有水渠，致使农民无法耕种。起诉人向七星区人民政府提起行政复议，后者作出了星行复决字（2016）第2号不予受理决定书，起诉人反映的问题未得到解决。起诉人认为该次征地行为违法：一是该次征地所依据的批复文件已失效；二是征地程序违法，如未召开村民大会、预制土地公告、征收土地方案公告、征地补偿款安置方案征求意见公告等，程序严重违法，侵犯了起诉人的合法权益。故以桂林市国土资源局法定代表人谢小明、桂林市七星区政府法定代表人石玉琳、桂林市七星区朝阳乡党委书记莫晟峰及该乡副乡长李琼、桂林市七星区朝阳乡卫家渡村党支部书记卫连息及该村主任卫雪辉为共同被告向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销星行复决字（2016）第2号不予受理决定书；2、确认桂林市人民政府对起诉人位于桂海铁路以南，新海天燃气公司以西，铁山工业园紫杉路延长线、卫家渡村以东580亩基本农田实施的征用行为违法，责令被告依法停工；3、赔偿起诉人无法耕种农田造成经济损失514627.75元（农田：19.75亩×4545元\\\亩=89763.73元，鱼塘：3.124亩×13.6万元\\\亩=424864元）；4、判令被告赔偿起诉人（325号）北侧的砖瓦房105.6平方米的拆迁费6万元和房内冰箱2000元、抽水机1200元、打谷机1250元、香火桌550元、床2张1100元，衣柜880元、橱柜480元、电饭锅460元、电炒锅560元，其它家具约1800元；5、判令被告修复原有水渠，恢复起诉人原农田状况。
本院经审查认为，起诉人向人民法院提起的行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。从起诉人提交的起诉材料看，存在以下问题：一是本案涉及多个行政行为，起诉人应明确指出对哪个具体行政行为不服，如星行复决字（2016）第2号不予受理决定书、征收补偿协议、征地补偿方案的批复等，不同行政机关作出的具体行政行为，管辖的法院亦不同；二是被告的主体不适格，应以有权作出具体行政行为的单位为被告；三是请求赔偿的损失无证据证明；四是因各起诉人受具体行政行为影响不同，故起诉人不能作为共同原告起诉，应分别起诉。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，经本院告知起诉人，并作法律释明，但其未能补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对卫开龙、卫贵发、卫年发、卫年保、卫荣冬、陈顺旺、熊二旺、陈跟生、陈四发、卫有姑、徐玉初、唐小妹、唐旺姑的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 霍凤玲
代理审判员 李文练
代理审判员 梁建平
二〇一六年七月十三日
代书 记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂03行初201号起诉人卫开龙，男，1968年12月9日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人卫贵发，男，1951年11月14日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人卫年发，男，1948年1月18日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人卫年保，男，1978年2月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人卫荣冬，男，1975年11月29日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人陈顺旺，男，1969年9月1日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人熊二旺，男，1969年9月18日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人陈跟生，男，1958年2月14日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人张四发，男，1958年1月21日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人卫有姑，女，1953年7月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人徐玉初，女，1955年1月3日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人唐小妹，女，1951年10月30日生，汉族，现住桂林市雁山区。起诉人唐旺姑，女，1954年3月8日生，汉族，现住桂林市象山区。2016年6月22日，本院收到卫开龙等人的起诉状，因其起诉状部分内容欠缺且有其他错误，本院告知其补正。2016年7月11日，本院再次收到其起诉状。其诉称，2015年10月，桂林市人民政府以《关于桂林市2003第九批次城市建设用地的批复》［桂政土批函（2004）18号文件］、《广西壮族自治区人民政府国土资源厅关于桂林市2007年第四批次农用地转用和土地征地实施方案的批复》［桂国土批函（2008）25号文件］为由，征收起诉人所在村的农田土地，通过贿赂起诉人村民代表方式，与其私自签订征地协议书。2007年桂林市人民政府完成征用了2.6986公顷水田，现征用28.716公顷水田。以上征地虽在批文内，但2015年10月前并未依法实施征地，在没有任何公告出示情况下，欺骗村民量地，指示本朝阳乡人民政府城管强拆农民生活住房、棚子。批示所辖派出所非法关押农民。2015年12月被告（具体指那行政机关，未明确）租用大型机械把村民田地内青苗清除，破坏本村原有水渠，致使农民无法耕种。起诉人向七星区人民政府提起行政复议，后者作出了星行复决字（2016）第2号不予受理决定书，起诉人反映的问题未得到解决。起诉人认为该次征地行为违法：一是该次征地所依据的批复文件已失效；二是征地程序违法，如未召开村民大会、预制土地公告、征收土地方案公告、征地补偿款安置方案征求意见公告等，程序严重违法，侵犯了起诉人的合法权益。故以桂林市国土资源局法定代表人谢小明、桂林市七星区政府法定代表人石玉琳、桂林市七星区朝阳乡党委书记莫晟峰及该乡副乡长李琼、桂林市七星区朝阳乡卫家渡村党支部书记卫连息及该村主任卫雪辉为共同被告向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销星行复决字（2016）第2号不予受理决定书；2、确认桂林市人民政府对起诉人位于桂海铁路以南，新海天燃气公司以西，铁山工业园紫杉路延长线、卫家渡村以东580亩基本农田实施的征用行为违法，责令被告依法停工；3、赔偿起诉人无法耕种农田造成经济损失514627.75元（农田：19.75亩×4545元亩=89763.73元，鱼塘：3.124亩×13.6万元亩=424864元）；4、判令被告赔偿起诉人（325号）北侧的砖瓦房105.6平方米的拆迁费6万元和房内冰箱2000元、抽水机1200元、打谷机1250元、香火桌550元、床2张1100元，衣柜880元、橱柜480元、电饭锅460元、电炒锅560元，其它家具约1800元；5、判令被告修复原有水渠，恢复起诉人原农田状况。本院经审查认为，起诉人向人民法院提起的行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。从起诉人提交的起诉材料看，存在以下问题：一是本案涉及多个行政行为，起诉人应明确指出对哪个具体行政行为不服，如星行复决字（2016）第2号不予受理决定书、征收补偿协议、征地补偿方案的批复等，不同行政机关作出的具体行政行为，管辖的法院亦不同；二是被告的主体不适格，应以有权作出具体行政行为的单位为被告；三是请求赔偿的损失无证据证明；四是因各起诉人受具体行政行为影响不同，故起诉人不能作为共同原告起诉，应分别起诉。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，经本院告知起诉人，并作法律释明，但其未能补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对卫开龙、卫贵发、卫年发、卫年保、卫荣冬、陈顺旺、熊二旺、陈跟生、陈四发、卫有姑、徐玉初、唐小妹、唐旺姑的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  霍凤玲代理审判员  李文练代理审判员  梁建平二〇一六年七月十三日代书 记员  石晓红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄯善县华宇燃气供应有限责任公司。住所地：鄯善县。
法定代表人：廖忠华，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司副经理。
委托代理人：张殿军，该公司书记。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：依马尔·铁木尔，男，维吾尔族，1975年1O月15日出生，原系鄯善县华宇燃气供应有限责任公司职工，现住鄯善县。
再审申请人鄯善县华宇燃气供应有限责任公司（以下简称华宇燃气公司）因与被申请人依马尔·铁木尔劳动争议纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宇燃气公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定向本院申请再审称：1.原审对被申请人的受伤认定为工伤是错误的；2.原审判决我公司承担一次性工伤医疗补助金是错误的；3.原审判决各项金额适用的标准是错误的。请求予以再审。
本院审查查明：依马尔·铁木尔系华宇燃气公司的职工，2000年5月18日因驾驶本单位送气的双排微型小汽车发生了交通事故，致依马尔·铁木尔受伤，经新疆光正司法鉴定所鉴定，依马尔·铁木尔的伤势为五级、六级、八级，劳动功能丧失程度为大部分丧失劳动功能。（2009）吐中民一终字第484号民事判决书（该判决书已生效）认定依马尔·铁木尔为工伤，同时判决华宇燃气公司支付依马尔·铁木尔医疗费66569.39元，一次性伤残补助金16000元，交通费5000元，住院伙食补助费3600元，每月支付依马尔·铁木尔伤残津贴700元，生活护理费300元。2014年2月26日，依马尔·铁木尔向鄯善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“仲裁委员会或人民法院已经处理过的争议”为由，做出了不予受理的决定。华宇燃气公司庭审中称：“本公司在2005年8月4日就给依马尔·铁木尔送达了解除劳动关系通知，此后就停止对依马尔·铁木尔缴纳社会保险费”。依马尔·铁木尔对华宇燃气公司做出的解除劳动关系不服又向仲裁委申请仲裁，仲裁委认为，双方之间的劳动关系发生在2000年5月，2005年申请仲裁，时效已过，遂于2005年7月7日做出了不予受理通知书。此事实在（2009）吐中民一终宇第484号民事判决书中均有叙述。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是关于依马尔·铁木尔应否被认定为工伤的问题；二是关于依马尔·铁木尔主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项金额的适用标准问题。
（一）关于依马尔·铁木尔应否被认定为工伤的问题。已生效的（2009）吐中民一终字第484号民事判决认定了依马尔·铁木尔在2000年5月18日事故中受伤系工伤且为五级、六级、八级伤残，依照《工伤保险条例》第三十六条规定判令华宇燃气公司按月支付伤残津贴。依马尔·铁木尔系工伤的事实已被生效判决认定，因此，原审认定依马尔·铁木尔系工伤并无不妥。
（二）关于依马尔·铁木尔主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项金额的适用标准问题。因华宇燃气公司在2005年之后再未给依马尔·铁木尔缴纳社保费用，依据《工伤保险条例》第三十六条规定，华宇燃气公司对此应承担相应支付责任。依马尔·铁木尔主张华宇燃气公司支付一次性工伤医疗补助金44958元［11个月×（49046元÷12个月）］及一次性伤残就业补助金110353元［27个月×（49046元÷12个月）］，符合《工伤保险条例》第三十六条第（二）项第二款和新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》第二十八条规定，原审予以采信是妥当的。（三）依马尔·铁木尔主张华宇燃气公司支付12个月经济补偿49046元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项关于“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”和第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的补偿标准，参照新疆维吾尔自治区2013年在岗职工年平均工资49046元予以补偿，原审对此予以支持亦无不当。本案事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人华宇燃气公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，华宇燃气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄯善县华宇燃气供应有限责任公司的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 睿