wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初42号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人施某，男，1987年6月19日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。2008年7月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被分别判处有期徒刑三年、有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币四千元，2010年7月28日刑满释放。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2016年9月23日被继续取保候审，2017年3月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人吉某，男，1989年5月8日出生于江苏省镇江市，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2016年9月21日被决定刑事拘留并上网追逃，同年10月19日被抓获，次日被执行刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人沈某，男，1990年4月16日出生于江苏省镇江市，汉族，初中文化，无业。2013年11月因吸毒被罚款人民币五百元。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2016年9月21日被决定刑事拘留并上网追逃，同年10月20日被抓获，同日被执行刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人段某，女，1990年10月9日出生于江苏省镇江市，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2016年9月23日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人施某、吉某、沈某、段某犯非法拘禁罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2017年2月6日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人施某、吉某、沈某、段某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日17时许，因经济纠纷，被告人施某与被告人段某预谋后，被告人段某纠集被告人吉某、沈某，四被告人至南京市江宁区东山街道文靖西路东山渔港附近，将被害人朱某强行带至江苏省镇江市火车站附近的一废弃房处，被告人施某、吉某、沈某等人对朱某进行殴打，后又于当晚将朱某带至江苏省镇江市京口区兴祥客房，并安排人员看守。被害人朱某于2015年8月29日9时许逃脱。
2015年8月29日，被告人施某、段某、吉某、沈某被公安机关抓获归案，其中被告人吉某、沈某因取保候审期间不到案，分别于2016年10月19日、2016年10月20日再次被抓获；四被告人到案后均如实供述自己非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人施某、吉某、沈某、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人徐某、居某等人的证言、辨认笔录、被告人户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、段某、吉某、沈某非法拘禁他人，行为均已构成非法拘禁罪。四被告人共同实施非法拘禁他人的行为，构成共同犯罪。四被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人施某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人施某、吉某、沈某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳；但提出的判处被告人段某有期徒刑六个月至一年的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人施某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年8月14日止。）
被告人吉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年3月26日止。）
被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月27日止。）
被告人段某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 岳兴荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑晶晶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1088号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁日昌，男，小学文化，司机，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月18日被羁押并刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）982号起诉书指控被告人梁日昌犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人梁日昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月18日3时30分许，被告人梁日昌驾驶一辆陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号码为粤B×××××）后牵引明威牌重型集装箱半挂车（车牌号码为湘F×××××），途经东莞市黄江镇莞樟路泰园酒店路段时，与前方已停下等待交通灯的奇瑞牌小轿车（车牌号码为粤B×××××）的车尾发生碰撞，致使小轿车的车头撞向前方已停下的重型半挂牵引车（车牌号码为粤B×××××）后牵引的解放牌重型集装箱半挂车（车牌号码为粤B×××××挂）的车尾，导致小轿车司机被害人朱某乙（男，殁年29岁，湖南省邵阳县人，经检验血液中乙醇含量为42.85mg／100ml）及车上乘客被害人朱某丙（男，殁年25岁，湖南省邵阳县人）死亡。事故发生后，梁日昌报警并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人朱某丙符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性失血性休克死亡；被害人朱某乙符合钝性暴力（如交通事故）致窒息死亡。经交警部门认定，梁日昌负事故的全部责任。
公诉机关提供了现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车物损失价格鉴定评估结论书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过、现场酒精测试结果、交通事故损害赔偿凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、死亡医学证明书、火化证明、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、被害人及被害人家属身份材料、常住人口基本信息表等书证，证人薛某、刘某、朱某甲的证言，被害人及亲属陈黎果、李发强、李邵祁、胡金堂的陈述，被告人梁日昌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁日昌的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人梁日昌对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁日昌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人梁日昌驾驶的牵引车及半挂车的制动系统、灯光系统均不合格。被害人朱某乙、朱某丙的家属分别获得了3万元的丧葬费。
本院认为，被告人梁日昌违反交通运输管理法规，驾驶机件不合格的机动车上路行驶并因制动问题而最终发生事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁日昌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁日昌案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁日昌一方已部分赔偿被害人朱某乙、朱某丙的家属的经济损失，可以在量刑时予以酌情考虑。
关于本案被告人梁日昌的身份问题。根据被告人梁日昌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁日昌以其自报身份予以判决。
根据被告人梁日昌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁日昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2019年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄浩星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2157号
罪犯江海。现�广西英山监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2007年12月14日作出（2007）番刑初字第1483号刑事判决，以被告人江海犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。被告人江海与同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）穗中法刑二终字第49号刑事裁定，撤销原判，发回原审法院重新审判，原审机关广东省广州市番禺区人民法院于2008年5月23日作出（2008）番刑初字第600号刑事判决，以被告人江海犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元。被告人江海与同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）穗中法刑二终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年10月23日交付执行。2011年8月、2013年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年九个月。刑期至2022年10月11日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯江海减刑一年八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯江海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯江海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年9月起至2015年6月止累计获奖励分98.92分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审�定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯江海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元不变（刑期至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1772号
申请执行人：周穗萍，女，1991年5月22日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司，组织机构代码:MA281HK90，住所地：宁波市海曙区环城西路南段117号1-3,1-9室。
法定代表人：龚维纳。
申请执行人周穗萍与被执行人宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司支付申请执行人工资3966.34元。本院于2018年4月2日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。本院未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。
本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1772号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 庄春梅
二〇一八年八月三日
代书记员 张俊淦
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执2013号
申请执行人:查庆和
被执行人:耿天厚、许春香
本院在执行申请执行人查庆和与被执行人耿天厚等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第900号
原告：费兴山，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：费浩，男，汉族，住齐河县。特别授权代理。
被告：姚前峰，男，汉族，住河南沈丘县。
原告费兴山诉被告姚前峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费兴山到庭参加了诉讼，被告姚前峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费兴山诉称，2013年9月27日、2013年11月3日、2013年11月14日，我与被告签订了建筑设备租赁合同，合同签订后，我按约履行了义务，但被告没有按时支付租金，经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求判如所请。
被告姚前峰未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年9月27日，原告费兴山与被告姚前峰签订了《建筑机械租赁合同》，租赁电动吊篮四套，租金为40元／台日；2013年11月3日、2013年11月14日，原告费兴山与刘原原分别签订了《建筑机械租赁合同》合同，租赁空压机各一台，租金为30元／台日，第三条约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的5%作为滞纳金。截止2013年11月30日，被告累计欠原告租金7300元，刘原原系被告姚前峰的雇佣人员，后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金7300元，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
上述事实有建筑机械租赁合同及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。关于原告费兴山要求被告姚前峰偿还租金7300元的诉讼请求，原告方提供了被告姚前峰所签订的租赁合同，该证据系被告姚前峰的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告费兴山要求被告姚前峰偿付租金7300元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，实为双方在合同中约定的滞纳金，因双方租赁合同中按每日加收应交租金的5%的约定明显过高，因此，应予调整为自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止。对原告费兴山的陈述及所提交的证据，被告姚前峰在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姚前峰于本判决生效后七日内一次性偿还原告费兴山租金7300元及违约金（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费50元，由被告姚前峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 金玉民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 岳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2387号
原告：周加成，男，1945年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集。
原告：王超才，男，1948年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集。
被告：杜明军，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：赵飞，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告周加成、王超才与被告杜明军、赵飞追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，因起诉后被告下落不明，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈远新
二〇一六年四月二十五日
书记员 高雪松
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2387号
原告：臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：周经伟，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告臧立亭与被告周经伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，因起诉后被告下落不明，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈远新
二〇一六年八月九日
书记员 高雪松
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第313号
原告李开容，女，汉族。
特别授权委托代理人向凤熬。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告李开容与被告四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李开容的特别授权委托代理人向凤熬到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李开容诉称，原告李开容系被告公司员工。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计8577.27元。请求判决被告立即支付原告工资8577.27元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川天路生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告四川天路生物科技有限公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川天路生物科技有限公司颁发了营业执照。2012年6月，原告李开容到被告四川天路生物科技有限公司担任人事部经理。2014年8月15日，被告四川天路生物科技有限公司因经营困难停产。当日，被告四川天路生物科技有限公司向原告李开容出具2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川天路生物科技有限公司员工李开容工资8577.27元。后因被告四川天路生物科技有限公司未能支付原告李开容工资，原告李开容等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告李开容到被告四川天路生物科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当在原告李开容履行了劳动义务后按月支付原告李开容工资。被告四川天路生物科技有限公司在2014年8月15日向原告李开容出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当支付拖欠的原告李开容的工资8577.27元。由于原告李开容等人从2014年8月15日在被告四川天路生物科技有限公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川天路生物科技有限公司应当从2014年8月15日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告李开容主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后五日内支付给拖欠的原告李开容工资8577.27元，并从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告李开容的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川天路生物科技有限公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 马壮国
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡 蕾
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢20号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省。
被执行人吴燕辉，男，1987年1月30日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴杨娟，女，1986年12月01日出生，汉族，住建宁县。
被执行人聂祖辉，男，1965年6月5日出生，汉族，住建宁县。
被执行人聂祖兴，男，1971年7月30日出生，汉族，住建宁县。
被执行人朱子龙，男，1975年2月6日出生，汉族，住建宁县。
被执行人张少平，男，1977年3月4日出生，汉族，住建宁县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行与吴燕辉、吴杨娟、聂祖辉、聂祖兴、朱子龙、张少平金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）建民初字第1120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行于2015年5月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人于2016年6月20日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2014年9月2日作出的（2014）建民初字第1120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉平
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡芬丽
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第219号
上诉人（原审被告）：郑俊，浙江开化人。
上诉人（原审被告）：徐雪琪，浙江开化人，与郑俊系夫妻关系。
上诉人（原审被告）：汪忠平，浙江开化人。
被上诉人（原审原告）：开化县汇通小额贷款有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处凤翔苑**幢。
法定代表人：徐增宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：林土兴，浙江开化人。
上诉人郑俊、徐雪琪、汪忠平为与被上诉人开化县汇通小额贷款有限公司、林土兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑俊、徐雪琪、汪忠平未向本院预交上诉案件受理费，并于2015年6月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑俊、徐雪琪、汪忠平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑俊、徐雪琪、汪忠平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第901号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙玉真，居民。
委托代理人刘玉朋，居民。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人孙玉真房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的寿光群利商住中心部分商业房，孙玉真通过嘉铭公司购买商铺一套，孙玉真就所购商铺与寿光群利置业有限公司签订了商品房买卖合同。
2011年1月3日，孙玉真与嘉铭公司签订商铺委托管理合同一份，孙玉真将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城编号为2287号的商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2011年1月1日至2015年12月30日；嘉铭公司自2014年1月1日开始至2015年12月30日止，按照每年8460元的标准支付托管收益，嘉铭公司于每年的1月1日至30日一次性存入孙玉真指定账户；孙玉真同意2011年1月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益；若嘉铭公司无正当理由未按时足额向孙玉真支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向孙玉真支付违约金；任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。商铺委托管理合同还约定了其他事项。
上述商铺委托管理合同签订前，嘉铭公司作为包销商给予孙玉真购房优惠25380元，该购房优惠依孙玉真所购商铺前三年的托管收益计算，双方确定该优惠可抵孙玉真的商铺房款。
因嘉铭公司欠付第四年度即2014年1月1日至2014年12月30日的商铺托管收益8460元，孙玉真于2014年10月21日诉至原审法院，同时要求嘉铭公司支付违约金。
原审诉讼中嘉铭公司提起反诉，主张商铺委托管理合同签订时，其已支付前三年度的托管收益金25380元作为孙玉真的购房优惠，但孙玉真未将其购买的商铺交付给嘉铭公司，致使嘉铭公司的合同目的不能实现，请求解除双方签订的商铺委托管理合同，孙玉真将其已收取的托管收益金25380元及利息返还嘉铭公司。
针对嘉铭公司的反诉，孙玉真抗辩称，其没有收到嘉铭公司支付的前三年托管收益金，涉案商铺已交付给嘉铭公司，双方的商铺委托管理合同应继续履行，嘉铭公司的反诉请求依法应予驳回。
上述事实，有商品房买卖合同与购房发票，购房优惠明细，商铺委托管理合同，商铺开业新闻，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益8460元，事实清楚，证据充分，应予支持；其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当，故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）孙玉真2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益8460元；二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）孙玉真违约金（本金8460元，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至本判决生效之日）；三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、反诉费217.25元，由被告负担。
宣判后，嘉铭公司不服，提起上诉称：被上诉人孙玉真自寿光群利置业有限公司购买的商铺没有交付给上诉人嘉铭公司，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，原审判令上诉人支付托管收益错误；因被上诉人没有交付商铺，上诉人的合同目的不能实现，该合同应予解除，上诉人作为购房优惠已支付的前三年商铺托管收益被上诉人应予返还。请求依法改判或发回重审。
被上诉人孙玉真答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人嘉铭公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人嘉铭公司系涉案商铺包销商，其应占有并控制涉案商铺，被上诉人孙玉真签订商品房买卖合同购买商铺并与上诉人签订委托管理合同后，应视为被上诉人已将所购商铺交付上诉人，上诉人现主张被上诉人未向其交付商铺，与理相悖。被上诉人要求依商铺委托管理合同约定支付第四年度的商铺托管收益，上诉人应予偿付，并应承担相应的违约责任。因商铺已经交付，上诉人以商铺未予交付、其合同目的不能实现为由，要求解除双方之间的商铺委托管理合同并由被上诉人返还前三年的托管收益，事实依据不足，不应得到支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王新艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）平执字第2536号
申请执行人林瑞祥，农村居民。
被执行人卢忠学，农村居民。
申请人林瑞祥与被执行人卢忠学债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2001）平民初字第1704号民事判决已经发生法律效力，权利人于2001年9月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人卢忠学的房产依法进行了处置并按债权比例进行分配，此后再未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2001）平民初字第1704号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2805号
原告徐召臻。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张志刚。
被告潍坊龙海诚医药有限公司，驻青州市南环东路3999号。
法定代表人刘树明，经理。
以上两被告委托代理人张俊平，青州云门法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
原告徐召臻与被告张志刚、潍坊龙海诚医药有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐召臻的委托代理人孙传杰，被告张志刚、潍坊龙海诚医药有限公司的委托代理人张俊平，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐召臻诉称，2013年8月27日10时20分，被告张志刚驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿冶五路由东向西行驶至冶源-
五井080号线杆西12米处左转弯时，与原告徐召臻驾驶的电动自行车相撞，致原告徐召臻受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告张志刚承担事故的全部责任，原告无事故的责任。另被告张志刚驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失20000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为25000元。
被告张志刚辩称，发生交通事故属实，被告张志刚系被告潍坊龙海诚医药有限公司雇佣的司机，被告张志刚不承担责任，被告潍坊龙海诚医药有限公司在交强险外依法赔偿。
被告潍坊龙海诚医药有限公司的答辩意见同被告张志刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月27日10时20分，张志刚驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿冶五路由东向西行驶至冶源-
五井080号线杆西12米处左转弯时，与徐召臻驾驶的电动自行车相撞，致徐召臻受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，张志刚承担事故的全部责任，徐召臻无事故的责任。
被告张志刚驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车，车主系被告潍坊龙海诚医药有限公司，被告张志刚是被告潍坊龙海诚医药有限公司雇佣的司机，该事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告徐召臻发生事故后入住临朐县海浮山医院治疗，后转入临朐县人民医院住院治疗12天。本案在审理中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告徐召臻的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐召臻之伤情不构成伤残。2、被鉴定人休治期自受伤日起八十天，休治期间医疗费按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人伤后二十天内需壹人护理。4、后续治疗费用不予认定。5、营养费用预计壹仟元。
原告徐召臻因本次交通事故造成的损失：医疗费12958.21元，误工费5644.80元（70.56元／天×80天），护理费1411.20元（70.56元／天×20天），住院生活补助费360元（30元／天×12天），车损550元，车损鉴定费50元，法医鉴定费2000元，交通费120元，营养费1000元，复印费30元，清理费、停车费129元，以上共计24253.21元。另被告潍坊龙海诚医药有限公司为原告徐召臻垫支医疗费10000元，被告潍坊龙海诚医药有限公司要求原告徐召臻予以返还。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张志刚驾驶机动车与原告徐召臻驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张志刚承担事故的全部责任，原告徐召臻无责任。被告张志刚驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车，车主系被告潍坊龙海诚医药有限公司，被告张志刚是被告潍坊龙海诚医药有限公司雇佣的司机，原告的损失应由被告潍坊龙海诚医药有限公司负责赔偿。被告张志刚驾驶的事故车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐召臻的损失，原告徐召臻交强险外的损失由被告潍坊龙海诚医药有限公司负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告徐召臻医疗费12958.21元，误工费5644.80元，护理费1411.20元，住院生活补助费360元，车损550元，交通费120元，营养费1000元，以上共计22044.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊龙海诚医药有限公司赔偿原告徐召臻其他损失2209元，扣除被告潍坊龙海诚医药有限公司为原告徐召臻垫支款10000元，原告徐召臻返还被告潍坊龙海诚医药有限公司垫支款7791元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐召臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费220元，共计645元，由被告潍坊龙海诚医药有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 暖
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00716号
原告：管某。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：程某。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
原告管某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人韦雷和被告程某及其委托代理人李大仕等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管某诉称：2008年10月，其经人介绍与被告相识。其年老体弱，老伴过世，一个儿子常年在外打工，需寻一老伴相互照应。认识后都相互愿意。××××年××月××日双方登记结婚。因双方都是年老再婚，各自存在一些互不了解的问题。草率结婚后，各种矛盾不断加剧。主要是被告人老心不老，事业心很强，热衷于做生意当老板，与人合伙开花市，并用5万元买一辆小汽车搞服务。不在家居住，长年在外租房居住。先后换了四个租房居住地。平时不在一起吃住倒也算了，××住院时，被告也不怎么过问，更谈不上服侍。其住院挂水无人过问，至水滴完回血才被发现，否则，后果不堪设想。其找老伴等于没有老伴，还惹来许多烦恼，不如其一个人生活清静。原被告夫妻感情已完全破裂，名存实亡的婚姻关系没有继续保留的必要，故具状起诉，请求判令：1、准予原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债权债务，即被告持有的现金15万元，外欠柏林信用社贷款7万元和欠兄弟徐某借款4万元。
原告提交了以下证据：证据一，身份证；证据二，结婚证一本；证据三，舒城县中医院病历一本、出院记录一份、出院证明及住院通知单各一份，证明原告患病治疗期间，被告不予过问；证据四，徐某证明一份，证明欠原告兄弟徐某款4万元事实。
被告程某辩称：1、原告的离婚诉讼请求无事实和法律依据，夫妻感情较好，其不同意离婚，希望法院多做和好工作。2007年初，其通过原告弟媳与原告认识，通过一年多交往和了解，双方于2008年10月始，在一起生活。××××年××月××日登记结婚。婚前原告承诺，婚后善待被告，不伤害被告，使其晚年能过上幸福生活。婚后，双方共同居住在龙舒西路原告单位老锅厂约40平方米的房子里。原告的儿子管兵，一家三口居住在杭州，逢年过节，他们才回来，一家人在一起其乐融融。管兵在外承接工程，其说能销售花卉苗木赚钱，被告在原告及其儿子管兵的鼓励和支持下，于2009年4月26日在七星村附近，花费3万多元，从葛宜明处承接了化场。之后，双方在附近租房居住，共同经营。被告虽然年老多病，仍不分昼夜劳作，培育、管理和销售花卉。原告的诉称其人老心不老、热衷做生意当老板，令人伤心。经营花场是双方协商一致的，并非其一人主意，更何况得到原告当初的支持。其中，2009年5月，原告儿子管兵带人至化场来洽谈花木销售，原被告信以为真，花去招待费6000多元。当年10月，原被告赶到南京找到管兵，查问销售情况无果。期间，2009年8月份，汪步清到化场强占土地，引起纠纷，为此又花去了5000多元。由于，双方缺乏经营经验，销路不畅，导致花场严重亏损。2011年3月，花场合同到期，被政府收回，未有得到一分补偿，花场拆迁停业。在经验期间，双方居住在一起，从未分居。原告诉称其四次租房等与事实不符。2010年8月份，原告因小病不适，在门诊吊水治疗，被告总是陪护在旁，忙前忙后，关心有加。恰恰相反，2009年8月25日，原告因与汪步清纠纷，导致血压升高，住院吊水治疗，其通知原告到医院未来，被告十分伤心。2010年春节，原告儿子管兵带着孙子于腊月27日到家，和原、被告一起在租房处欢度春节，并没有矛盾。原被告共同生活期间，性格相投，建立了夫妻感情，双方都应珍惜这来之不易的婚姻，因此，其不同意离婚。2.原告之所以现在提出离婚的原因，其一，原告原住处拆迁，双方应共同分得安置房，面积102.11平方米，已补偿装潢、租房等费28594元，次笔款都被原告领取，原告想独吞此房，因此提出离婚；其二，原告本想在经营花场中受益，想不到双方经营的花场亏损，原告认为被告不再有利用价值，所以离婚。综上，原被告都步入晚年，在一起生活主要是互相照应和依靠，平时生活中有点小矛盾在所难免，双方只有宽容和理解，求同存异，就一定能和好如初，继续共同生活下去。至于原告述称其有15万元现金是空口之谈，除外欠银行7万元外，其并不知情还有借款4万元。
被告提交了以下证据：证据一，程某的身份证和户口薄复印件一份；证据二，结婚证一本，证明原被告合法夫妻关系；证据三，舒城县中医院门诊病历一份，证明被告患有高血压和经济困难的事实；证据四，还款清单一份，证明还利息1.3万元的事实。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告对原告提供的证据一、证据二无异议，认为证据三病历真实性无异议，但不能证明原告住院期间，被告没有过问的事实，对门诊病历不认可；对证据四有异议，内容不真实，证人应出庭作证。
被告对原告提供证据一、证据二无异议，对证据三的真实性、合法性无异议，但不能不能证明被告经济困难；证据四有异议，借款人是第三人。
本院认证：原告及被告分别提供的证据一、证据二，真实、合法，双方无异议，予以认定。原告提供的证据三，仅记录了原告患病住院情况，对于其证明被告未有服侍、不过问无证明力；证据四实是证人证言，证人徐某系原告兄弟，与其有利害关系，此单一证据缺少其他证据印证，不予认定。被告提供的证据三是被告的病历，××事实；证据四记录的是他人还款的凭证，不能证明被告归还欠款的事实。
经审理查明：原被告均系老年再婚。双方于2008年10月经人介绍相识来往，于××××年××月××日领证结婚。婚后双方居住在原告原住处城关镇龙舒西路老锅厂（现已拆迁）。次年4月份，原被告筹措资金承接了城关镇七星村的附件的一花场，后双方共同经营，并在附近租房居住。2011年3月，承接的花场合同到期，租用场地被告城关镇政府收回，花场遂拆迁停业。双方承接花场期间，××住院治疗事宜等发生争执。花场停业后，双方又因生活琐事争执不休，原告遂起诉要求与被告离婚。另查明原被告婚后欠银行贷款本金7万元；原告的婚前房屋已拆迁，现等待安置中。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，婚后关系一般。现双方因生活琐事发生矛盾，原告即以此认为双方的夫妻感情已完全破裂要求与被告离婚，缺少法律和事实依据。基于原被告的夫妻感情尚未破裂，且被告要求和好诚恳，双方和好如初完全可能，原告管某要求与被告程某离婚的诉讼主张依法不能予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告管某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 包跃宏
审判员 樊高峰
审判员 韦 政
二〇一一年六月二十日
书记员 董 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4924号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告刘宝虎。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘宝虎物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第204号
罪犯王欣宇。
天津市河东区人民法院于2012年7月13日作出（2012）东刑初字第200号刑事判决，以被告人王欣宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）二中刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王欣宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年、2014年上半年、2014年第四季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王欣宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年上半年、2014年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王欣宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王欣宇减去有期徒刑九个月，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2012年2月21日起至2015年3月20日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 房利甲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执339号
申请执行人项兆云
被执行人邢德友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00399号，依法向被执行人邢德友的配偶方荷芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邢德友的配偶方荷芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢德友的配偶方荷芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢德友的配偶方荷芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币88490.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执339号申请执行人项兆云被执行人邢德友，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00399号，依法向被执行人邢德友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邢德友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢德友（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邢德友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币88490.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年五月三日书记员  李春才
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初767号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托代理人：孙凯，系该站工作人员。
被告：齐成君，男，汉族，1969年3月26日出生，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站（以下简称吴家水利站）诉被告齐成君供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告齐成君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴家水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付农业水费377.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系盘山县吴家镇水利服务机构，负责全镇水利灌溉，系有偿服务，农业水费摊到各户的农业水费145元/亩。被告接受了2017年的额灌溉服务，但至今仍未交纳承担的农业水费。被告每年接受灌溉2.6亩。合计金额377.00元。原告几经催缴，被告拒不交纳，原告诉至法院。
被告齐成君未作答辩。
本院认定如下事实：被告齐成君系盘山县吴家镇郭家村村民。被告承包地面积为2.6亩，由原告为其供水，原告2017年每亩应收水电费145.00元，2017年被告欠原告水电费377.00元。原告提供证明两份，该证据经本院开庭审查，可以认定为有效证据，予以采信。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担缴纳水费的义务。被告用水后拒绝缴纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐成君欠原告盘山县吴家镇水利服务站水费人民币377.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年三月三十日
书记员 孙绍轩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01741号
申请执行人汪早林，男，1960年7月17日生，居民身份证号码3203226********，汉族，居民，住沛县南京矿家属院。
被执行人沛县德沛物资销售有限公司。住所地沛县龙固工业园区。
法定代表人张锋，该公司经理。
被执行人张锋，男，1967年2月28日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，公司经理，住沛县沛城镇金地小区19号楼1单元101室。
被执行人孟莉（被告张锋之妻），女，1969年12月6日生，居民身份证号码3203221969********，汉族，居民，住址同上。
汪早林与沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）沛民初字第0906号民事调解书，内容如下：“被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉欠原告汪早林借款10万元，于2015年5月30日前返还2万元，2015年6月30日前返还3万元，2015年7月30日前返还5万元。如被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉不按约定期限、金额返还借款，原告汪早林有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取为1150元，由被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉负担。”该调解书送达后，沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉未按调解书规定履行义务，汪早林向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉的银行账户、房产、工商登记、土地、车辆等信息，其名下虽有财产，但被另案查封处置，其他无财产可供执行。申请人汪早林亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，汪早林与沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）沛民初字第0906号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月四日
书记员 孙赵亮
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初483号
原告苗传彪，男，汉族。
委托代理人马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司。
住所地：灵宝市城东产业集聚区。
法定代理人刘建明，公司总经理。
委托代理人高立成，公司员工，代理权限为特别授权。
原告苗传彪与被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员焦迎九独任审判，于2016年3月22日在本院公开开庭进行了审理。原告苗传彪的委托代理人马志强到庭参加诉讼，被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗传彪诉称，原告于1993年2月开始到被告所属的总公司中国汇源果汁集团有限公司工作，2014年8月4日集团公司安排原告到其下属的被告公司工作，2014年8月5日原告与被告签订无固定期限的书面劳动合同一份，被任命为设备经理，2015年12月6日被告人事部门单方口头通知原告解除劳动合同，让原告直接离开公司。故请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金225988.8元；判令被告为原告补缴住房公积金；判令被告为原告出具解除劳动合同的证明，并在法定期限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司未到庭答辩，但庭后向本院提交答辩状称，我公司并未与原告解除劳动合同关系，公积金不属于劳动争议受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告苗传彪向本院提交的证据材料有：1、劳动争议裁决书1份，证实双方争议已经过仲裁；2、通报1份，证实被告让原告离开企业，解除劳动关系；3、工资发放表，证实原告的工资发放情况；4、企业职工个人养老保险记录单，证实双方之间劳动关系。
被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司庭后向本院提交的证据材料有：1、劳动合同书1份，证明双方的劳动关系及期限；2、通知书一份，证明通知的内容及时间，证明双方之间的劳动关系仍存在；3、邮递资料，证明通知已邮寄给原告；4、短信记录，证明原告已知书面通知内容及原告明确拒绝接收通知书。
因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证。原告拒绝对被告庭后提交的证据进行质证。本院认为，原、被告提交证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：2014年8月5日，原告苗传彪与被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司签订无固定期限劳动合同一份，任公司设备经理。2015年12月6日，中国汇源果汁集团有限公司在集团内部向被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司下发了《关于灵宝工厂不负责任申请采购的处理通报》，认为原告苗传彪在申请采购设备上违规，负有直接责任，给予解除劳动合同处理。原告苗传彪得知后，认为已与被告解除劳动合同即离开被告公司。2015年12月17日，被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司向原告苗传彪邮寄了一份通知书，内容为：请在12月21日前到总部生产系统，协助调查您在灵宝工作期间存在问题，作进一步的沟通及说明，调查期间按2000元标准发放工资，调查结束后将根据性质进行评估是否被发工资差额及工作安排，逾期未到将视为旷工。被告工作人员通过短信与原告联系，告知其通知书已寄出，原告苗传彪明确表示拒绝接收。原告于2015年12月22日向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出（2016）灵劳人仲裁字第048号裁决书，认为双方未予解除劳动关系，对原告的请求事项不予支持。
本院认为，虽然中国汇源果汁集团有限公司通知被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司解除与原告苗传彪的劳动关系，但被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司在接到通报后，并未作出决定解除与原告的劳动关系，而是通知原告到总部协助调查。因此，原告诉称的被告灵宝汇源金地杜仲产业有限公司与其解除劳动关系的事实不存在，原告苗传彪的诉求没有事实基础，本院不予支持，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告苗传彪的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗传彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一六年三月二十九日
书记员 王红娟
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督10号
申请人：胡永青。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
申请人胡永青于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资48000元。申请人胡永青为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司出具的欠条一份以及职工欠薪明细表一份。
经审查，杭州豪帆木业有限公司尚欠胡永青工资41760元。本院认为，申请人胡永青的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付胡永青工资41760元。
案件申请费281元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李燕君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执801号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住安徽省滁州市琅琊路179号，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该公司经理。
被执行人：张丹丹，男，1980年8月30日出生，汉族，原住所地安徽省明光市，现地址不详。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与张丹丹借款合同纠纷一案，因被执行人张丹丹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执801号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住安徽省滁州市琅琊路179号，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该公司经理。
被执行人：张丹丹，男，1980年8月30日出生，汉族，原住所地安徽省明光市，现地址不详，
本院在受理中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与张丹丹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00032号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丹丹在金融机构的存款3.3万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年五月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执801号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行,住滁州市琅琊路179号被执行人：张丹丹，男，汉族，1980年8月30日，不便分类的其他劳动者，明光市本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与张丹丹借款合同纠纷一案，因被执行人张丹丹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民二初字第00032号民事判决书的本次执行程序。本案案款30592.20元，案件受理费560元，公告费560元，执行费381元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年九月二十一日代理书记员  张莹莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更055号
罪犯崔玉国，男，汉族，初中文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区牙克石市博克图镇，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2011年4月28日作出（2011）扎刑初字第43号刑事判决，以被告人崔玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2010年10月21日起至2021年4月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，本院于2013年10月18日以（2013）呼刑执字第350号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年10月21日起至2019年7月20日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期三年五个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年1月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯崔玉国在2013年至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯崔玉国在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013年及2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔玉国在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔玉国减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月21日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条“罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第204号
上诉人（原审被告）上海昌强电站配件有限公司。住所地上海市松江区叶榭镇华元路*号**幢。
法定代表人周菊明，该公司董事长。
委托代理人王盘丝，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏江东科技工业炉有限公司。住所地常州市金坛区金城镇工业集中区红山路*号。
法定代表人汤锁寿，该公司董事长。
上诉人上海昌强电站配件有限公司（以下简称昌强公司）因与被上诉人江苏江东科技工业炉有限公司（以下简称江东公司）定作合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛商初字第411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
江东公司一审诉称：2014年3月31日，昌强公司向江东公司定作全纤维台车炉三台，总计价款21万元，昌强公司仅支付了18.9万元，尚有2.1万元余款至今未付。2014年12月15日，江东公司与昌强公司双方签订书面《工矿产品购销合同》一份，约定昌强公司向江东公司定作光亮罩式退火炉6套，单价25.95万元，总价155.7万元，质量要求见技术协议，结算方式为需方付总货款的40%预付款到供方时合同生效，发货前需方再付炉子总货款的50%给供方后可以发货，余款10%为质保金，待炉子安装调试结束一年无质量问题一次性付款。江东公司投入了极大的人力、物力，积极履行义务，在2015年2月2日完工。但江东公司要求昌强公司履行付款义务以及协调尽快发货事宜时，昌强公司却以各种理由推诿而不履行自身的合同义务。江东公司为此遭受了极大的经济损失，无奈诉至法院。请求判令：1、要求昌强公司继续履行江东公司、昌强公司双方签订的《工矿产品购售合同》；2、要求昌强公司支付价款79.95万元，并承担77.85万元的自2015年2月14日起至履行完毕日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案全部诉讼费用由昌强公司承担。
昌强公司在一审答辩期间提出管辖权异议称：首先，申请人与被申请人之间的法律关系不是加工承揽关系而是购销合同关系，其无论从合同名称还是合同内容完全符合购销合同要件。其次，根据购销合同管辖属地原则，其诉讼管辖地则以被告住所地及合同履行地，而昌强公司所在地为上海市松江区。因此，本案应移送至有管辖权的上海市松江区人民法院审理。
原审法院审查查明：本案中江东公司、昌强公司签订的合同名为购售合同，但根据合同的实质内容，江东公司是根据双方签订的技术协议为昌强公司定作货物，因此，购售合同的法律关系应归属于加工定作合同关系。根据加工定作合同的内容，江东公司属于履行定作义务的一方，因此，根据民诉法及其司法解释，履行义务一方的所在地应认定为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权，昌强公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回昌强公司对该院提出的管辖权异议。
上诉人昌强公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。事实及理由如下：本案中，原审法院所谓的经审理查明的“事实”并没作具体表述，只笼统以名为“购销”而实质属“承揽”草草驳回，对此上诉人有异议。其一，上诉人在申请管辖异议时已作了具体解释和说明，并根据具体合同约定中的反映的五点基本特性，明确肯定当属“购销合同”性质而与“承揽加工合同”存在本质的区别。其二，根据法律规定，原审立案的案由应当根据合同实际显示的名称和实际内容，而如果有两者不一的情况存在，则也理当在裁定中明确其定性的客观事实和法律依据让上诉人信服。然而遗憾的是，原审裁定书无视上诉人提出的合同依据和客观理由，而武断驳回上诉人的异议请求。
被上诉人江东公司二审未作答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审查查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2014年12月15日，江东公司与昌强公司签订的《工矿产品购售合同》第二条约定：质量要求及期限：见技术协议。第十三条约定：其他约定事项：1、有关炉子的技术问题见双方签订的技术协议。同日，双方又签订了《热处理设备制造项目设计方案及报价》，约定了设备的配置、设备主要设计技术参数及协议、结构简介、设备成套供应范围、炉子的交付期、主要材料及元器件选购表、设备制造、安装、验收参考标准、技术服务和售后服务承诺等内容。
本院经审查认为：从双方签订的《工矿产品购售合同》对产品质量约定为见技术协议，且双方又签订了专门的技术协议，对产品的技术参数进行了详尽的约定，可以认定，本案双方之间应为定作合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，从本案来看，双方对合同履行地并未进行约定，则应以被告所在地法院或争议标的的履行义务一方所在地法院作为本案的管辖法院。江东公司主张继续履行双方签订的《工矿产品购售合同》，并要求昌强公司支付货款。则本案的争议标的的履行义务方为江东公司，履行向昌强公司交付合同约定的货物的义务，而昌强公司应向江东公司支付货款。则履行义务一方所在地与接收货币一方所在地均为江东公司所在地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人昌强公司上诉称本案应属买卖合同，应由昌强公司所在地法院管辖的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审法院裁定符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭靓婕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执283号
申请执行人周春兰。
被执行人黄剑英。
申请执行人周春兰与被执行人黄剑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）丽遂商初字第2502号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周春兰于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄剑英应归还申请执行人周春兰借款本金40万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。我院已将被执行人房产、店面评估拍卖中，但一时难以处置，故申请执行人周春兰申请（2016）浙1123执283号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执283号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年三月十一日
代书记员 叶莉莉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第237号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人邹某某。
指定辩护人胡熙昊，上海海若律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人邹某某及其指定辩护人胡熙昊、手语翻译施玲玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年12月10日8时30分许，被告人邹某某在本市开往华夏西路云台路方向的1050路公交车上，趁被害人张甲乘车不备，从其背包内窃得内有人民币345元等物的钱包1只。被告人邹某某携赃下车逃离时被公安民警人赃俱获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某某系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人邹某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议。其辩护人提出邹某某系聋哑人、有如实供述情节、社会危害性相对较小等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人邹某某于2014年12月10日8时30分许，在本市开往华夏西路云台路方向的1050路公交车上，趁被害人张甲乘车不备，从其背包内窃得内有人民币345元等物的钱包1只。被告人邹某某携赃下车逃离时被公安民警人赃俱获。
上述事实，有被害人张甲的陈述；证人张乙、姜某某的证言；公安机关出具的赃款照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；被告人邹某某的供述、身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于邹某某系又聋又哑的人，且到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 周 明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1910号
原告：闵振起，男，汉族，个体。
被告：刘晓庆，女，汉族，鞍山市高新区实验学校教师。
委托代理人：刘宏权，男，汉族，中国农业银行辽中支行员工。系被告的父亲。
原告闵振起因与被告刘晓庆不当得利纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告闵振起，被告刘晓庆的委托代理人刘宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原、被告通过征婚网站相识，此后原、被告确定了恋爱关系。2013年4月中旬原告与被告开始同居，居住在原告名下在苏家屯的一处房屋中，直至2014年5月10日发生车祸后分手。原、被告同居期间生活开销都是原告支出的，被告当时没有工作，没有收入，至2013年9月被告在鞍山市实验工作开始有收入，但生活开销仍由原告支出。2013年5月至2014年5月，被告以处对象方式欺骗原告为被告在苏家屯妇婴医院做人流花掉1500元，后又多次到医院检查治疗小腹疼痛大约花掉4000元。被告流产打掉的孩子不是我的孩子，不是我造成被告怀孕的，被告称“你为我拿钱做人流我就和你处对象”，所以我就给她拿钱了。2013年冬天被告花费3000元钱买了两件衣服，后来被告向我要1500元，被告又哭又闹又掐我，被告威胁我，我在无奈之下给被告拿了1500元。分手后原告多次向被告讨要无果，故向贵院提起诉讼，要求被告还我以上共7000元，及刻录光碟、复印材料、交通费共97.5元，及误工费448元，共计7545.5元。我是卖眼镜的个体业主，此前人民法院对我交通肇事的判决中，确认我的误工费为每天112元，诉讼期间我耽误了4天工，所以主张误工费448元。
被告辩称：被告在苏家屯供求园广告得到原告信息，2013年1月30日原、被告在苏家屯红蜻蜓服装厂门前见过一面，之后电话联系，2013年2月20日开始接触。原、被告从2013年2月25日开始同居，至2014年5月10日双方分手。2013年4月，我就开始提出分手，原告始终不同意，死缠烂打，直到2014年春节原告第一次到我家，我父母一看不行跟他说谁也别耽误谁了，原告只呆了5分钟就走了，然后他一直给我打电话，我又不得不去见他，我由于怕声张违心地跟他走，直到2014年5月10日发生车祸，叫我爸爸发现了，我爸爸从此天天陪着我，我与原告终于分手了。2013年5月20日，我做人流花1000元，后来人流引起小腹疼痛治病花2000元。2013年冬天原告和我去佟二堡买衣服，当时我花3000元买两件衣服，原告说他没带钱，你先拿回去后我给你钱，回来后他给我1500元。原告与被告当时是恋爱关系，原告自愿为被告买的衣服花费1500元，一个女孩子是打不过一个男人的，被告也欺负不了原告，是原告的自愿行为，被告不同意返还。人流医疗费和营养费应该由原告出资，因为被告与原告处对象不同意要孩子，原告导致被告怀孕，被告做人流花费大约1000元，治小腹疼痛花费大约2000元，是原告自愿为被告支付的，这笔钱应当由原告支出，不应由被告返还。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年初，原、被告通过征婚网站相识，此后双方开始恋爱，并开始同居，居住在原告所有的位于沈阳市苏家屯区的一处房屋中。2013年5月20日，被告在沈阳市苏家屯区妇婴医院终止妊娠，原告为其支出医疗费，具体数额不详。后被告在医院治疗小腹疼痛，原告为其支出医疗费，具体数额不详。2013年冬，被告因购买衣服向原告索要1500元，原告给付被告1500元。2014年5月10日，原、被告结束恋爱关系，被告从原告住处搬出。
上述事实，原告提供的证据有：彩超报告单一份及部分当庭陈述。被告提供的证据有：门诊病历一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的录音光碟一份，不能证明其主张依据的事实，不具有证明力，不予采信。原告提供的火车票九份、收据一份，因原告关于交通费、刻录光盘费均系其因诉讼需要而支出的正常开销，并非被告对其造成的损失，与本案不具有关联性，不予采信。原告提供的民事判决书一份，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案庭审中，虽原、被告关于双方恋爱、同居开始时间的陈述略有出入，原告称2013年3月原、被告通过征婚网站相识，并确定恋爱关系，2013年4月中旬开始同居；被告称2013年1月30日原、被告相识，2月20日开始接触，2013年2月25日开始同居。但通过双方的陈述，可以确认的事实是原、被告在2013年3月时已经确立恋爱关系，2013年4月时已经同居。原、被告均认可2014年5月10日双方结束恋爱关系的事实。本案中，原、被告在恋爱及同居期间，原告为被告终止妊娠及治疗小腹疼痛支出医疗费，及其为被告购买衣服支出费用的行为，均系其自愿行为，不构成不当得利。且原告未举证证明其为被告支出医疗费的具体数额，应由其承担举证不能的责任，本院不予支持。原告关于交通费、刻录光盘费、复印费的主张，均系其因诉讼需要而支出的正常开销，并非被告对其造成的损失，亦不构成不当得利。综上，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，理由并不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
驳回原告闵振起的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闵振起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 庞 可
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1022执231号
申请执行人:余秀仁，女，汉族，1973年3月1日出生，住安徽省祁门县。
被执行人:休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山西大道，组织机构代码55924811-1。
本院在执行申请执行人余秀仁与被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为16671元未执行到位。因本案执行标的系违约金不具有优先受偿权，被执行人的财产已按法定程序处理分配，被执行人无其他可供执行的财产。本院已书面告知申请人对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一八年六月十九日
书记员 王佩华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1052-1号
申请执行人禹光好。
被执行人李泽林。
申请执行人禹光好与被执行人李泽林其他权属、侵权纠纷一案，由我院作出的（2014）龙泉民初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李泽林、未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人禹光好于2014年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李泽林、给付申请执行人禹光好赔偿款55191.1元及相应利息。
执行中，本院对被执行人李泽林在工行龙泉支行的存款2600元予以扣划，另案执行李泽林支付666元及执行费50元，本案实际执行标的为1884元。同时在其他银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币55191.1元及相应利息，实际执行1884元。现被执行人李泽林、尚欠申请执行人禹光好53307.1元及相应利息。
二、终结由本院作出的（2014）龙泉民初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人李泽林有可供执行财产时，申请执行人禹光好可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十一月三日
书记员 陈东锋
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第058号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周某，无业。2014年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪取保候审，2015年1月28日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭小勤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年12月2日14时许，被告人周某醉酒后驾驶无号牌拖拉机，沿本区范集镇境内苏3**省道由东向西行驶至153.45KM处右转弯时，与同向直行的被害人张某驾驶的电动自行车相碰撞。后民警在处理事故过程中发现周某涉嫌酒后驾驶机动车。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定：被告人周某血液中乙醇浓度为169mg／lOOml。
另查明：被告人周某在事故发生后主动将被害人送到医院检查治疗后返回事故现场等候处理，且归案后如实供述上述案件事实，并与被害人达成调解赔偿协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、机动车行驶路线图、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表，公安机关出具的发破案经过以及现场呼气检测单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定报告书，交通事故协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某在事故发生后主动将被害人送到医院检查治疗并返回事故现场等候处理，且归案后如实供述上述案件事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；其就民事赔偿与被害方达成协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，剩余罚金二千元于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一五年一月二十九日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执357号
本院在执行申请执行人柯亚丽与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人台州市三盈工艺品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2925号
原告王志贵，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区北大街***号附**号。公民身份号码5125271961********。
委托代理人易世军，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告赵梓霖，男，1991年8月31日出生，汉族，住四川省南溪县林丰乡金光村*组**号。公民身份号码5115221991********。
被告刘艳秋，女，1992年8月12日出生，汉族，住四川省高县大窝镇川洞村*组**号。公民身份号码5115251992********。
二被告委托代理人谢正旗，宜宾市正言法律服务所法律工作者。
被告朱新强，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区青年街**号附**号。公民身份号码5115011974********。
原告王志贵诉被告赵梓霖、刘艳秋、朱新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月17日撤回对被告李燕的起诉。2014年10月24日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王志贵的委托代理人易世军，被告赵梓霖、刘艳秋的共同委托代理人谢正旗，被告朱新强到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志贵诉称：被告赵梓霖、刘艳秋、李燕于2013年11月8日由被告朱新强担保在原告处借款20万元用于合法经营，借期4个月（即从2013年11月8日起至2014年3月7日止），借款利息每月3%（即每月8日前支付6000元），逾期按每天5‰计算罚息。协议签订当天，原告支付赵梓霖、刘艳秋、李燕借款20万元，三被告从该日起开始给付原告利息至2014年3月7日，以后三被告就再未付息还本。现原告起诉至法院，请求：1、判令四被告偿还原告借款本金20万元及利息24000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵梓霖、刘艳秋共同辩称：1、赵梓霖与原告借款行为是事实，但并非20万元，是152000元；2、原告属非法放贷行为，利息不应支持；3、若原告认可，我方可在2015年6月及2015年年底分两次付清借款。
被告朱新强辩称：我没有答辩意见。
经审理查明：被告赵梓霖、刘艳秋于2013月11月8日与原告王志贵签订《借款协议》，其中约定赵梓霖、刘艳秋向王志贵借款20万元，用于合法经营周转，借款期限为2013年11月8日至2014年3月7日止，共计4个月，借款利率为3%元，按月付（即每月8日前支付6000元），先付息，后付款；被告朱新强作为担保人为赵梓霖、刘艳秋借款提供担保，约定朱新强为连带保证人，自愿以自有、所有的财产对该笔借款的本金、利息、违约金及王志贵为实现债权而发生的一切合理费用等提供担保。
另查明，1、2013年9月24日，王志贵通过电汇方式向魏世强支付借款178000元。2、庭审中，原告自认赵梓霖、刘艳秋已支付原告利息至2014年3月7日。
上述事实，有原、被告身份证明、电汇凭证、《借款协议》、《担保人承诺书》庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王志贵与赵梓霖、刘艳秋签订借款协议，并按约向其支付借款，王志贵与赵梓霖、刘艳秋之间债权债务关系合法、有效，本院予以确认。现赵梓霖、刘艳秋未按约还本付息，故原告诉请被告赵梓霖、刘艳秋偿还借款及支付利息诉请，于法有据，本院予以支持。对于本金的确定，原告实际支付被告赵梓霖、刘艳秋借款178000元，故本院以原告实际支付借款金额确认为原告借款本金。对于原告诉请的逾期利息，原告按月利率3%计算已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超过部分利息本院不予保护，利息以本金178000元为基数按每月2%的利率计算4个月。
被告朱新强作为连带责任保证人，现赵梓霖、刘艳秋未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，王志贵亦可向其主张偿还本息，故王志贵诉请朱新强偿还本金及利息诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵梓霖、刘艳秋于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告王志贵借款本金178000元及利息14240元。
二、被告朱新强在上述本金及利息限额内对原告王志贵承担连带支付责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元，由被告赵梓霖、刘艳秋、朱新强共同负担。被告承担部分于本判决生效之日起十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1875号
申请执行人：李月芳，女，1954年10月12日出生，汉族，住永康市。
被执行人：姚璐，女，1974年5月8日出生，汉族，住永康市。
被执行人：朱海波，男，1972年1月21日出生，汉族，住永康市。
申请执行人李月芳与被执行人姚璐、朱海波民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）金永商初字第04443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月09日立案执行。执行标的为被执行人朱海波、姚璐归还申请执行人李月芳借款人民币20万元并支付利息、逾期利息（利息从2014年4月13日起至2014年6月12日止，逾期利息从2014年6月13日起至实际还款之日止，均按月利1.6%计算），并负担案件受理费2606元。
执行立案后，本院于2018年04月10日向被执行人姚璐、朱海波发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人姚璐、朱海波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人姚璐、朱海波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚璐、朱海波名下无房产、车辆；被执行人姚璐在永康市世纪名流商务宾馆处享有100%的股权投资，被执行人朱海波在武义县银谷科技有限公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为上述股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人姚璐、朱海波采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人姚璐、朱海波。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1875号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 林享享
二〇一八年八月二十四日
代书记员 徐卓影
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执1875号
本院在执行李月芳与姚璐、朱海波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚璐、朱海波具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将姚璐、朱海波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十七日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执1875号申请执行人：李月芳，女，1954年10月12日出生，汉族，住永康市。被执行人：姚璐，女，1974年5月8日出生，汉族，住永康市。被执行人：朱海波，男，1972年1月21日出生，汉族，住永康市。申请执行人李月芳与被执行人姚璐、朱海波民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）金永商初字第04443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月09日立案执行。执行标的为被执行人朱海波、姚璐归还申请执行人李月芳借款人民币20万元并支付利息、逾期利息（利息从2014年4月13日起至2014年6月12日止，逾期利息从2014年6月13日起至实际还款之日止，均按月利1.6%计算），并负担案件受理费2606元。执行立案后，本院于2018年04月10日向被执行人姚璐、朱海波发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人姚璐、朱海波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人姚璐、朱海波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚璐、朱海波名下无房产、车辆；被执行人姚璐在永康市世纪名流商务宾馆处享有100%的股权投资，被执行人朱海波在武义县银谷科技有限公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为上述股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人姚璐、朱海波采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人姚璐、朱海波。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执1875号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。执 行 员 林享享二〇一八年八月二十四日代书记员 徐卓影
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执606号之一
申请执行人车希国，男，1975年4月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人施新华，男，1979年6月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人车希国与被执行人施新华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9800号民事判决书一案中，于2018年02月02日向被执行人施新华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施新华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人车希国借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费675元、申请执行费650元。但被执行人施新华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，网络调查了被执行人施新华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人施新华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人施新华无房地产登记信息。
3、被执行人施新华无车辆登记信息。
4、被执行人施新华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、经实地调查，未发现被执行人施新华有其他可供执行的财产。
因被执行人施新华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施新华纳入失信被执行人名单，同时对被执行人施新华采取限制高消费措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施新华。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施新华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施新华其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施新华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执606号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年六月十九日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执606号之一申请执行人车希国，男，1975年4月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人施新华，男，1979年6月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人车希国与被执行人施新华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9800号民事判决书一案中，于2018年02月02日向被执行人施新华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施新华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人车希国借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费675元、申请执行费650元。但被执行人施新华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，网络调查了被执行人施新华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人施新华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人施新华无房地产登记信息。3、被执行人施新华无车辆登记信息。4、被执行人施新华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、经实地调查，未发现被执行人施新华有其他可供执行的财产。因被执行人施新华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施新华纳入失信被执行人名单，同时对被执行人施新华采取限制高消费措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施新华。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施新华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施新华其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人施新华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执606号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年六月十九日代书记员 翁 曦
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执1235号
申请执行人ＸＸ娥。
被执行人浙ＸＸ美电器制造有限公司。
本院在执行申请执行人ＸＸ娥与被执行人浙ＸＸ美电器制造有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322执保261号
申请人：王安朝，男，1994年12月26日出生，汉族，住沛县。
被申请人：孔腾龙，男，1988年8月19日出生，汉族，住沛县。
王安朝与孔腾龙民间借贷纠纷一案，申请人王安朝于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孔腾龙名下位于沛县房产一处，保全价值100000元，或保全等价值其他财产。担保人马振鲁自愿以其名下苏Ｃ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王安朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孔腾龙名下位于沛县房产一处或保全等价值其他财产；
二、查封担保人马振鲁名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人王安朝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张建龄
二〇一八年八月六日
法官助理 李艳玲
书 记 员 燕苏苏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第389-1号
申请执行人李国伦，男，1985年3月7日出生。
被执行人厦门鹭申通快递服务有限公司，住所地厦门市翔安区赵岗西路30号1号厂房。
法定代表人童忠明。
申请执行人李国伦与被执行人厦门鹭申通快递服务有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2014）110号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门鹭申通快递服务有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人李国伦向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门鹭申通快递服务有限公司所有的款项人民币40019.2元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡礼节
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第28号
上诉人（原审被告）刘玉龙。
被上诉人（原审原告）马彦军。
上诉人刘玉龙不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1394号民事裁定，向本院提起上诉。刘玉龙上诉主要称，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是北京市朝阳区人民法院。请求撤销原审人民法院（2014）清民初字第1394号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人马彦军与上诉人刘玉龙签订的《供货合同》第十条争议的解决约定：“如果双方通过友好协商不能解决争议，则可通过提起诉讼交乙方所在地人民法院裁决”。该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，约定明确，合法有效。本案中，被上诉人马彦军为合同乙方，其依据合同约定向河北省清苑县人民法院提起诉讼并无不当，河北省清苑县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郝 梦
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第15号
原告马洪宾，男，汉族，住河北省保定市安新县。
委托代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
被告张宝才，男，汉族，同煤集团职工，住本区。
委托代理人张鹏（被告之子），男，无业，住本区。
原告马洪宾与被告张宝才买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员王少清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪宾的委托代理人王广明、被告张宝才的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪宾诉称，原、被告于2010年1月12日中午，双方在张宝才住处口头约定：原告从被告手购买废旧电缆，每吨15000元。2010年1月12日下午，原告通过银行给被告帐户汇入货款10万元，被告称7日内交货。然而时至今日，虽原告多次催货，被告先是以“拉不上”、“再等等”等种种理由推脱，后来当原告上门催要时，被告居然嫌原告不给他面子，对原告拳脚相加，以致货物至今未交付。请求解除原、被告间于2010年1月12日订立的买卖合同；请求被告返还原告货款10万元；由被告承担本案诉讼费。
除当庭陈述外，原告向本院提供了下列证据：
一、中国农业银行卡取款业务回单1份，证明原告给付被告货款10万元；
二、证人贾晓双证实原告多次向被告催货。
被告张宝才辩称，首先，原、被告双方的行为已经履行完毕，财货两讫。其次，该案发生在2010年1月，至今已长达四年时间。原告的行为已经超过了二年诉讼时效，且期间原告没有主张过任何权利。根据民法通则第135条规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
除当庭陈述外，被告未提供其他证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一中国农业银行卡取款业务回单无异议，本院予以确认。认为原告所举证据二证人贾晓双的证言属无效证据，既无其他证据佐证，又违反相关法律规定。本院认为，原告所举证据二证人贾晓双的证言来源合法，真实性强，并未违反相关法律规定，应予采信。
经审理查明，2010年1月中旬，原告马洪宾与被告张宝才经武日明介绍，双方达成口头协议，约定由原告从被告处购买废旧电缆，每吨15000元。2010年1月12日，原告通过银行给被告汇款10万元。之后，经原告多次催促，被告未予供货。
本院认为，原告马洪宾与被告张宝才通过口头协议达成的买卖合同真实有效，符合法律规定。原告按约履行了汇款义务后，被告未提供货物却表示已履行。被告的违约行为致使该合同已无法实现，故本院对原告要求解除原被告双方买卖合同及请求被告返还货款的诉求予以支持。关于被告提出的原告的行为已经超过了二年诉讼时效的辩解，经查，本案诉讼时效因原告一直在向被告催货而中断，诉讼时效期间应重新计算，故本院对被告的该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告马洪宾与被告张宝才于2010年1月12日订立的买卖合同；
二、被告张宝才于本判决生效后三日内返还原告马洪宾货款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告已预交）减半收取一千一百五十元由被告负担（由被告于本判决生效后三日内连同上述款项一并给付原告），余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王少清
二〇一四年六月九日
书记员 韩轶群
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执2034号之二
申请执行人赵冠珏，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人楼佐政，男，1980年3月17日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7022号民事判决书，责令被执行人楼佐政履行生效法律文书所确定的退还履约保证金5万元之义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人楼佐政在银行的存款51175元至本院指定帐号：
开户银行：东阳市工商银行；
户名：东阳市人民法院执行款专户；
缴款账号：95×××30。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨志强
二〇一八年六月十四日
代书记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执2034号
楼佐政：
本院在执行申请执行人赵冠珏与被执行人楼佐政合同纠纷一案中查明，被执行人楼佐政拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将楼佐政（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二十一日