浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第321号
原告：浙江现代新能源有限公司。住所地：浙江省海盐县百步工业区南A区。
法定代表人：盛林君，董事长。
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：东莞市辉科自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村横西二路。
法定代表人：吕立华，总经理。
委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。
原告浙江现代新能源有限公司（以下简称现代公司）为与被告东莞市辉科自动化科技有限公司（以下简称辉科公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院作出驳回管辖异议的裁定后，被告在上诉期内未提起上诉。后本院于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月11日，原、被告签订一份购销合同，约定由被告供给原告三台单冲床自动冲压机械手（规格型号FY-
RS-S25G）、单价51000元，合计153000元，预付定金30%，安装调试合格后三天内付款60%，余款在安装调试合格后一个月内付清，交货时间为交付定金后35天交货，交货地点为需方公司即原告处，供方在需方工厂内安装并调试合格后进行验收，以及约定了商品质量标准等，另约定若发生合同纠纷，则向纠纷发生当地所在法院即海盐县人民法院提出诉讼。合同签订后，原告方依约于2013年7月11日向被告方支付45900元定金，被告却超过约定的支付定金后35天（即2013年8月15日）发货，逾期21天，于2013年9月6日才运抵原告处交货，并拖延到2013年9月22日才派人对其中的一台机器进行安装、调试，且多次调试均运转不成，同时派来的人员也没有对其他二台机器进行安装调试就回去了。原告方对此催促，被告方却违约不肯前来安装与调试、运行，2014年5月发函至被告处遭拒后诉讼至海盐法院。2014年7月16日，海盐县人民法院作出（2014）嘉盐沈商初字第184号民事判决书，判决解除未安装的二台单冲床自动冲压机械手购销合同，并双倍返还该二台机器的定金40800元，并认定已经支付的45900元定金中15300元作货款预付款处理，另尚有定金余款20400元，在该购销合同中约定，供方交货后质量不稳定且经改善后仍达不到合格生产要求，供方退回需方已付款等。该判决后，在原告处已经安装的机器仍旧不能运转生产［不能不粘连的自动送料（有粘连会损坏模具机床）、不能准确定位、不能冲压成型生产产品］，原告再次发函至被告方前来处理后仍遭拒绝，造成购买的机器成一堆废铁，不能生产合格产品，违反了签订合同根本目的，故要求解除该台已安装却不能生产的设备买卖合同，由被告返还合同余款35700元（20400元＋15300元）。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告已安装却不能正常合格生产的1台单冲床自动冲压机械手购销合同，由被告返还合同余款35700元（庭审中变更为25500元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、购销合同一份，证明原、被告签订机器购销合同约定运输、交货时间、地点、价款、定金、调试、诉讼管辖等，且密码由被告锁定的事实；
2、2014年8月11日通知函、快递单、邮件查询单各一份，证明原告通知被告调试不能运转，解除合同返还定金等事实；
3、民事判决书及生效文书各一份，证明法院确认本案合同余款及该判决书已生效的事实；
4、发票一份、收据三份、合同二份，证明为了签订合同原告购买四个模具（6500元／套）和冲床（32000元／台）的事实。
因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性予以确认，对证据4，与本案的关联性本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年7月11日，原、被告签订一份购销合同，约定由被告供给原告三台单冲床自动冲压机械手（规格型号FY-
RS-S25G）、单价51000元，合计153000元。合同签订后，原告于2013年7月11日支付被告定金45900元，被告于2013年9月6日交付原告三台单冲床自动冲压机械手。2013年9月22日，被告委派工作人员对设备进行调试。2013年9月26日，被告两调试人员在调试证明上签字，确认交货、调试时间及调试机器的台数。2013年10月份，被告有派人再来安装调试。2014年5月9日，原告发函被告，要求被告接到通知后3日内将3套机器设备调试运转合格。被告称收到该函，并于2014年5月12日回函原告，要求原告先支付尾款合计107100元，准备好安装的冲床、模具后再派人来安装调试。2014年5月14日，原告向海盐县人民法院提起诉讼，要求解除原、被告购销合同，由被告双倍返还定金款91800元。经审理，海盐县人民法院对上述事实予以确认。依据定金的数额不得超过主合同标的额的20%的规定，在该判决书中认定合同的有效定金为30600元，原告支付的其余款项15300元应作为货款预付款，并认定被告就一台机器已完成调试，其余两台未履行安装、调试义务，故于2014年7月16日作出（2014）嘉盐沈商初字第184号民事判决书，判决：1、解除原告、被告签订的购销合同中的不当履行部分（即合同中未安装的二台单冲床自动冲压机械手）；2、被告于本判决生效之日起十日内返还原告定金40800元；3、原告交付被告未安装的单冲自动冲压机械手（规格型号FY-
RS-S25G）二台；4、驳回原告的其他诉讼请求。后双方均未上诉，该判决已生效。
另查明，原、被告签订的合同第七条规定的保修责任为：设备保修期为一年；第八条第1款规定：供方交货后质量不稳定且经改善后仍不能达到要求，供方退回需方已付货款，需方将设备退回给供方。2014年8月11日，原告发函至被告方，要求其对已安装的1台机器进行维修处理，但被告未予答复。
本院认为：原告向被告购买的三台机器设备，本院在（2014）嘉盐沈商初字第184号案件中对二台未安装的机器作出解除合同、适用定金罚则的处理，对已安装、调试的一台，本院认定视为原告已验收合格。现原告提出该台机器不能正常运转，根据双方合同第七条的约定，被告有一年的保修责任期，即自2013年9月份至2014年9月份，被告对该台机器设备应履行维修义务。被告曾于2013年10月份再次前来调试，说明该机器在使用后确有存在异常情况。在一年的维修期内，原告曾多次函告被告要求其进行维修处理，但被告均未作出处理。该情况符合双方合同中第八条第1款的约定，即供方交货后质量不稳定且经改善后仍不能达到要求，供方退回需方已付货款，需方将设备退回给供方。故原告有权依据双方约定解除该台机器设备的买卖合同，将设备退回被告，并要求被告退回需方已付货款。本案中，原告总计支付被告45900元，其中预付款金额为15300元，加上一台设备的定金10200元，共计25500元，被告应予返还。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江现代新能源有限公司与被告东莞市辉科自动化科技有限公司已安装、调试的一台单冲床自动冲压机械手的买卖合同；
二、被告东莞市辉科自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江现代新能源有限公司货款25500元，同时原告退回被告该台单冲床自动冲压机械手。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一四年十二月五日
书记员 陶沈薇