浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终659号
上诉人（原审被告）：浙江新东方紧固件有限公司。住所地：海盐经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：曹咬法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道朝阳西路**号。
负责人：顾徐刚，该支行行长。
委托代理人：唐松华，浙江国傲律师事务所律师。
原审被告：陈正良。
原审被告：海盐广发金属材料有限公司。住所地：海盐县标准件工业园区长安路、盐北路叉口****号。
法定代表人：严王珍，该公司执行董事。
原审被告：浙江新东方汽车零部件有限公司。住所地：海盐经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：陈雅燕，该公司执行董事。
上诉人浙江新东方紧固件有限公司（以下简称紧固件公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司海盐支行（以下简称建行海盐支行）、原审被告陈正良、海盐广发金属材料有限公司（以下简称广发公司）、�江新东方汽车零部件有限公司（以下简称零部件公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月20日，紧固件公司与建行海盐支行签订了编号为637100925020121230110的最高额抵押合同一份。该合同约定，紧固件公司以其所有的位于海盐县西塘桥镇王庄村民委东侧房屋及国有土地使用权为其在2012年11月20日至2015年11月20日期间的债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等，抵押担保的最高限额为51704726元，并且于2012年11月27日办理了抵押登记。
2014年1月13日，广发公司与建行海盐支行签订编号为63710099920149230013的最高额保证合同一份。该合同约定广发公司为紧固件公司与建行海盐支行在2014年1月13日至2016年12月31日期间的债务提供连带责任保证。保证范围为最高限额2600万元，包括但不限于全部本金及利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权而发生的一切费用等。保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止。
2015年1月9日，陈正良与建行海盐支行签订编号为63710099920149230071的最高额保证合同一份。该合同约定陈正良为紧固件公司与建行海盐支行在2015年1月10日至2018年12月31日期间的债务提供连带责任保证。保证范围为最高限额6000万元，包括但不限于全部本金及利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权而发生的一切费用等。保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在�主合同项下的债务履行期限届满后两年止。
2015年4月13日，紧固件公司向建行海盐支行申请商业汇票承兑业务。2015年4月16日，紧固件公司与建行海盐支行签订编号为63710092302015010的银行承兑协议一份。协议约定建行海盐支行对紧固件公司签发的商业汇票进行承兑，汇票金额为1000万元，汇票到期日为2015年10月16日，紧固件公司提供承兑保证金400万元，敞口金额为600万元，该汇票建行海盐支行已承兑并垫付5983233.77元，紧固件公司仅归还1049149.17元，该汇票项下尚欠建行海盐支行汇票垫付款4934084.60元。
2015年6月26日，紧固件公司向建行海盐支行申请商业汇票承兑业务。2015年7月1日，紧固件公司与建行海盐支行签订编号为63710092302015018的银行承兑协议一份。协议约定建行海盐支行对紧固件公司签发的商业汇票进行承兑，开立两张承兑汇票，共计汇票金额为1100万元，汇票到期日为2015年12月31日，紧固件公司提供承兑保证金440万元，敞口金额为660万元，现建行海盐支行已经对该承兑汇票进行承兑。
2015年10月28日，零部件公司与建行海盐支行签订编号为63710099920159230018的最高额保证合同一份。该合同约定零部件公司为紧固件公司与建行海盐支行在2015年10月28日至2017年10月28日期间的债务提供连带责任保证。保证范围为最高限额2000万元，包括但不限于全部本金及利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权而发生的一切费用等。保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止。该合同特别约定，编号为63710092302015010、63710092302015018的银行承兑协议项下债务也在该最高额保证合同担保范围内。
现紧固件公司未能归还建行海盐支行其他贷款，已涉及诸多诉讼，且未归还建行海盐支行承兑汇票的垫款，也未以抵押物履行担保义务，陈正良、广发公司、零部件公司也未按约定履行保证义务。
另查明，建行海盐支行为实现债权、抵押权已支付律师代理费75000元。
以上事实，由建行海盐支行提供的最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权利证、最高额保证合同、银行承兑协议、商业承兑汇票业务申请书、银行承兑汇票、进账单、利息清单、委托代理协议及律师费发票、当事人陈述等证据证明。
原审法院审理认为：建行海盐支行与紧固件公司、陈正良、广发公司、零部件公司之间签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、银行承兑协议均合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定或承诺享有权利、履行义务。紧固件公司未按合同约定归还建行海盐支行承兑汇票垫付款，陈正良、广发公司、零部件公司也未履行担保义务，均已构成违约，应按合同约定向建行海盐支行承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、紧固件公司归还建行海盐支行银行承兑汇票垫款本金11534084.60元，并偿付建行海盐支行自垫款之日起以实际尚欠的垫款金额为基数、按每天万分之五计算至垫款全部付清之日的利息，上述款项由紧固件公司于判决生效之日起十日内清结；二、紧固件公司偿付建行海盐支行为实现债权、抵押权而支付的费用75000元，由紧固件公司于判决生效之日起十日内清结；三、建行海盐支行有权以紧固件公司提供的抵押物（详见最高额抵押合同及清单、他项权证）的折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；四、陈正良对紧固件公司的上述债务在最高限额6000万元范围内承担连带责任；五、广发公司对紧固件公司的上述债务在最高限额2600万元范围内承担连带责任；六、零部件公司对紧固件公司的上述债务在最高限额2000万元范围内承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91455元，财产保全费5000元，合计96455元，由紧固件公司、陈正良、广发公司、零部件公司共同负担。
宣判后，紧固件公司不服原审判决，向本院提起上诉称：建行海盐支行聘请律师是其单方行为，律师费也不是实现债权的必要费用，且律师费的金额是由建行海盐支行与其聘请的律师约定的，数额过高，给紧固件公司造成了不合理的经济负担。综上，请求二审法院将原判第二项的支付判决在2万元的范围内减免。
建行海盐支行答辩称：紧固件公司的上诉理由不成立。建行海盐支行与借款人在借款合同中已约定，如债务人不按期履行债务则应承担建行海盐支行为实现债权支付的律师费，故建行海盐支行主张的律师费有事实和合同依据。本案中，建行海盐支行主张的律师费低于按浙江省律师服务收费标准规定的最低标准计算的金额，紧固件公司认为收费过高，与客观事实不符。综上，请求驳回紧固件公司的上诉请求。
陈正良、广发公司和零部件公司未作答辩。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院除对原审认定的事实予以确认外，另查明：紧固件公司与建行海盐支行签订的两份银行�兑协议第六条中均约定，因甲方即紧固件公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方即建行海盐支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。
本院认为：本案中，紧固件公司是对原审法院认定的律师代理费不服提起上诉。经审查，建行海盐支行原审中提交了委托代理协议和律师费发票，委托代理人也参加了本案一审、二审的审理，该笔费用是实际发生的费用，依据本案两份银行承兑协议之约定，该笔费用应由紧固件公司承担。建行海盐支行主张的主债务金额事实清楚，主张的律师代理费金额，低于依据浙江省律师服务收费标准中的最低标准计算的金额，故紧固件公司对律师代理费所提异议不成立，本院不予支持。
综�，紧固件公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人浙江新东方紧固件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年五月四日
书 记 员 蒋佳莲