福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初264号
原告：李某，女，1962年4月5日出生，汉族，住泰宁县。
委托诉讼代理人：江小平，福建谨而信律师事务所律师。
被告：余某，女，1974年11月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：吴良贵，泰宁县法律援助中心律师。
被告：江某1，男，1981年5月11日出生，汉族，个体，住泰宁县。
被告：江某2，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告李某与被告余某、江某1、江某2离婚后财产纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序,于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人江小平、被告余某及其委托诉讼代理人吴良贵、被告江某1、江某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割李某与江昌婚后位于泰宁县产并确认该房产的50%的份额归李某所有（价值约20万元，具体以评估金额为准）；2.请求依法判令余某、江某1、江某2按第一项判决内容配合办理《不动产权证书》；3.本案诉讼费、鉴定费由余某、江某1、江某2承担。诉讼过程中，李某变更诉讼请求为：1.请求依法确认李某与江昌婚后位于泰宁县房产的占有、使用、收益等权利归李某与江昌的法定继承人按份共有；2、请求依法确认李某对泰宁县房产享有的占有、使用、收益等权利份额为1/2，并依法确认江昌的法定继承人各自的继承份额；3.请求依法判令泰宁县房产第一层、第三层归李某使用；4.本案诉讼费由余某、江某1、江某2共同承担。事实和理由：李某与江昌经人介绍后,于1980年12月未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活(属事实婚姻关系),并于××××年××月××日生育长子江某1,于××××年××月××日生育长女江某2。婚姻关系存续期间,李某与江昌于1983年自建了位于泰宁县。1988年10月5日,泰宁县房地产管理所为江昌办理该房屋的《房屋所有权证》(泰房证字第00176号)。1992年10月24日,泰宁县土地管理所为江昌办理该房屋的《国有土地使用证》(泰国用(1992)字第0237号)。2001年年底,李某与江昌共同决定对上述房屋进行重建时,因家庭积蓄不到8万元,为筹款而一致决定转让屋后空余的部分宅基地。2002年1月24日,江昌与肖远庆签订《宅基地买卖契约》,将上述房屋后的空地计95平方米转让给肖远庆,获得转让款5.7万元。凑足约14万款项之后,李某与江昌即开始拆除原房屋并进行重建。此外,李某自2002年4月起到福州务工,陆续将获取的务工费直接或间接交给江昌。2002年7月26日,江昌擅自与肖毓平签订《买卖房屋文契》,将上述房屋前面的地块计99.2平方米转让给肖毓平,获得转让款5.8万元。重建的房屋为4层,约于2003年5月重建完毕,门牌号为泰宁县33号。2003年8月7日,江昌以其与李某双方夫妻感情破裂为由向泰宁县人民法院起诉离婚。2003年11月19日,泰宁县人民法院作出(2003)泰民初字第469号《民事判决书》,判决李某与江昌离婚,该判决于2004年2月23日生效。因江昌在离婚诉讼中放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求,故该生效判决未对李某与江昌的包括上述房产在内的夫妻共同财产进行分割。××××年××月××日,江昌与余某办理结婚登记。2006年9月25日,江昌因疾病死亡,其权利义务由作为第一顺位继承人的余某、江某1、江某2共同继承。李某认为,上述房产系李某与江昌夫妻关系存续期间通过自建方式取得,依法属于李某与江昌的夫妻共同财产。李某与江昌经泰宁县人民法院(2003)泰民初字第469号《民事判决书》判决离婚,且该生效判决未对李某与江昌之间的夫妻共同财产进行处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条以及《中华人民共和国继承法》第十三条等法律规定,上述房产的占有、使用、收益等权利归李某与余某、江某1、江某2及江昌母亲按份共有,且李某与余某、江某1、江某2对上述房产享有的占有、使用、收益等权利份额分别为1/2、1/8、1/8、1/8。在上述房产分割之前,李某有权要求上述房产的一半即第一层、第三层归其使用。鉴此,依据《婚姻法》等相关法律法规的规定,特提起诉讼,恳请依法判准李某的诉请,以维护其合法权益。
余某辩称，一、李某诉请位于泰宁县房屋系违法建筑物，该房屋建设未获得县人民政府城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证。二、余某基于共同建造行为和身份关系,取得对该违法建筑物(房屋)的合法占有权。1.2002年年初，江昌决定及着手实施建设许洋路二巷33-1号房屋过程中，因缺少资金向余某求助，要求与余某合伙建房，并承诺建好该房后由二人共同占有使用。同时，江昌告知余某其配偶李某因沉迷邪教从2002年3月开始出走并杳无音信；其虽转让原房产部分产权给他人建房获得一定资金，但由于转让部分土地使用权给肖远庆建房所得价款5.7万元被李某外出带走，转让部分产权给肖毓平拆旧建房所得价款5.8万元中的3万元用于还债，所剩资金不够建房。余某同意以朋友的身份与江昌共同出资合伙建房，并共享房屋占有利益。余某主要利用“标会”形式筹集8万元投入建房（建房共支出约13万元），在江昌与余某的共同努力下，该房屋于2004年2月竣工并完成简易装修，余某从这时起入住该房屋。因此，余某基于与江昌的共同建造行为，取得对该房屋的占有，是有权占有、合法占有。2.江昌与余某于××××年××月××日登记结婚，余某与江昌两人共同生活在一起，在该房屋居住，从这时开始，余某又基于江昌的配偶身份关系取得对该房屋的合法占有权。江昌于2006年9月25日离世，该房屋由余某与江昌二人共同占有自然转化为余某一人占有。余某2008年1月9日与江某1、江某2签订《房屋分割协议》，性质上属余某对自身占有利益的自由处分，是受法律保护的。三、李某基于离婚后财产纠纷案由诉请对违法建筑物许洋路二巷33-1号房屋享有相应权利,因缺少合法权源不应得到支持。因许洋路二巷33-1号房产系违法建筑物，因其建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，因而无法领取产权证书，人民法院应依法不予确认其权属。即李某主张的违法物权既不能得到份额确认，也不能按照《继承法》进行继承，更不能对抗余某对其有权、合法的占有。综上，根据我国《物权法》第二百四十五条“对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险”的规定,请求法院驳回李某的诉讼请求。
江某1、江某2辩称，李某陈述的事实属实，对李某的诉讼请求没有异议。1.案涉房屋依法属于江昌与李某的夫妻共同财产，离婚判决未对江昌与李某的夫妻共同财产进行分割，李某对案涉房屋依法享有合法权益。2.江昌死亡后，江昌对讼争房产享有的权益依法由其继承人共同继承。余某、江某1、江某2作为江昌第一顺位继承人，如果分割遗产，本应当先将属于江昌与李某夫妻共同所有房产的一半分出为李某所有，其余部分为被继承人江昌的遗产，由余某、江某1、江某2及江昌母亲共同继承。故讼争房产由李某与余某、江某1、江某2按份共有，且各自享有的财产份额分别为1/2、1/8、1/8、1/8。为彻底解决家庭纠纷，并解决日后产权办理关于份额确定的纠纷，恳请法庭依法裁判，明确各自的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对李某提供的（2003）泰民初字第469号民事判决书、生效证明书、送达证、泰房证字第00176号《房屋所有权证》、泰国用（1992）字第0237号《国有土地使用权证》、《户口注销证明》，余某、江某1、江某2对其真实性均无异议，本院予以确认；对余某提供的居民身份证、结婚登记审查处理表、居民户口簿，李某、江某1、江某2对其真实性无异议，本院予以确认；对江某1提供的《宅基地买卖合同》、《房屋买卖契约》，李某、余某、江某2对其真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.余某提供的证明1份，余某认为该证明可以证实江昌与余某共同建造位于泰宁县半砖混结构的房屋1栋；李某认为证人未到庭，对该份证据的三性均有异议；江某1、江某2认为证人未到庭真实性不可靠。本院认为，该份证明上有四人签名但证明人均未到庭，真实性无法确认，故不予采信。2.余某提供的《房屋分割协议书》复印件1份，余某认为该协议书可以证实江昌与余某共同建造位于泰宁县半砖混结构的房屋1栋；李某认为余某、江某1、江某2擅自分割是不合法的，侵犯了李某的合法权益，依法应认定协议书无效，且该证据与本案无关；江某1、江某2认为该协议书是在江某1要结婚需婚房情况下受余某肋迫而签，不是自愿签订。本院认为，该份协议书系余某、江某1、江某2三人签订，具有真实性、客观性、关联性，可予确认，但对于协议的效力及证明力应结合本案其他证据予以确认。3.江某1财提供的陈继荣证明1份、江文志证明1份、肖毓平证明1份、肖明兴等人证明1份江某1财认为该4份证明可以证明讼争房屋于2003年5月翻建完毕余某霞认为证人未出庭，真实性无法确认李某娥江某2燕认为该4份证明具有真实性。本院认为，该4份书面证明有证明人签名但证明人均未到庭，真实性无法确认，故不予采信。4江某1财提供江某3祥的证明1份肖某辉证明1份江某1财认为可以证明讼争房屋于2003年5、6月翻建完毕，证江某3祥肖某辉到庭陈述江昌所建房子在2003年5、6月份完工李某娥江某2燕认为该二位证人证言具有真实性余某霞认江某3祥肖某辉所述竣工时间不真实。本院认为，证肖某辉系江昌邻居江某3祥系江昌哥哥，二人的书面证言及当庭陈述能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
娥与江昌（又名江友富）经人介绍后,于1980年12月未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活(属事实婚姻关系),并××××年××月××日日生育长江某1财,××××年××月××日日生育长江某2燕。2003年8月7日,江昌以其李某娥双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。李某娥下落不明，本院依法公告送达起诉状及开庭传票。2003年11月19日,本院作出(2003)泰民初字第469号民事判决准予江昌李某娥离婚,该判决于2004年2月23日生效。因江昌在离婚诉讼中放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求,故该生效判决未李某娥与江昌的夫妻共同财产进行分割××××年××月××日日,江昌余某霞办理结婚登记。2006年9月25日,江昌因疾病死亡。江昌死亡时，其母亲尚在世，后其母亲亦于同年过世。
1983年李某娥与江昌自建了位泰宁县巷砖木结构房屋一栋（当时门牌号××号）。1988年10月5日,泰宁县房地产管理所为江昌办理该房屋的《房屋所有权证》(泰房证字第00176号)，登记的房间为10间，建筑面积为188.91平方米。1992年10月24日,泰宁县土地管理所为江昌办理该房屋的《国有土地使用证》(泰国用(1992)字第0237号)，登记的用地面积为362.2平方米，其中建筑占地面积183.2平方米。2001年年底李某娥与江昌共同决定转让屋后空余的部分宅基地。2002年1月24日,江昌与肖远庆签订《宅基地买卖契约》，将上述房屋（此时地址门牌已变更为许洋路二巷33号）后的空地计95平方米以5.7万元的价格转让给肖远庆。李某娥与江昌于2002年２月开始拆除老旧的自建房准备重建，并在原房屋的部分地块上进行新屋地基的施工李某娥自2002年3月底离家外出。2002年7月26日,江昌与肖毓平签订《卖买房屋文契》,将上述房屋中的1幢（一层两间一厅）计总面积99.2平方米转让给肖毓平,获得转让款5.8万元。江昌李某娥外出后继续在新屋地基上建造房屋，于2003年5、6月间建成一幢3层半砖混结构的房屋。江昌在建造新房时，未办理相关审批手续，未取得建设工程规划许可证余某霞于2004年初与江昌共同在新建成的房屋生活，在与江昌结婚后将户口迁入泰宁县杉城镇许洋路二巷33号。2008年1月29日余某霞江某1财江某2燕在亲友的见证下就泰宁县城关许洋路二巷33号房屋签订一份《房屋分割协议书》，主要约定：一余某霞所分得的房屋：（1）第一层大厅产权二分之一（大厅江某1财共有），两房、壹厨、壹卫的产权；（2）第三层壹层其面积约103平方米；（3）第四层的阳台产权二分之一（江某1财共有）。二江某1财所分得的房屋：（1）第一层大厅产权二分之一（大厅余某霞共有）；（2）第二层壹层其面积约103平方米；（3）第四层的阳台产权二分之一（余某霞共有）。三江某2燕所分得的房屋：第四层的（半层）两房壹厨壹卫的产权，其阳余某霞江某1财江某2燕共同管理、使用。大厅有通道使用权但没有产权。四、房屋所有的楼梯、走余某霞江某1财江某2燕共同管理、使用，任何一方不得独占和无理阻碍他人通行。余某霞江某1财江某2燕按协议进行了房屋的分配，但近年来江某1财以需堆放电脑等物品为由实际占有了一层的房间。目前余某霞实际居住使用讼争房屋第三层江某1财实际居住使用讼争房屋第二层并占有使用第一层２房、１厨、１卫江某2燕委江某1财将第四层的（半层）２房１厨１卫出租收取租金。
另查明：讼争房产的门牌号现登记泰宁县号，该房屋的进出均须经过一层大厅，大厅、楼梯、走道、阳台等均须共用。江昌的法定继承人为余某、江某1、江某2及其母亲，江昌的母亲育有多个子女。
当事人争议的焦点为：能否对违章建筑的占有、使用、收益权进行分割。各方当事人均认可讼争房产建造时未办理相关审批手续，未取得建设工程规划许可证，属违章建筑。李某认为，讼争房产系李某与江昌夫妻关系存续期间通过自建方式取得,依法属于李某与江昌的夫妻共同财产，违章建筑虽然无法确认所有权，但可以对其占有、使用、收益权进行分割。江某1、江某2同意李某的意见且认为补交罚款可以办证。余某认为，讼争房产因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，因而无法领取产权证书，人民法院应依法不予确认其权属，李某主张的违法物权既不能得到份额确认，也不能按照《继承法》进行继承，更不能对抗余某对其有权、合法的占有。本院认为，本案当事人均陈述讼争房产建设时未按照规定报相关部门批准，该房产在相关部门审批前属违章建筑，故本院不对讼争房产的所有权进行确认分割。但讼争房产系李某与江昌夫妻关系存续期间自行建设，属历史违章建筑，在被作为违章建筑强制拆除前具有使用价值，事实上该房产由余某、江某1、江某2占用、使用并收取收益，故本院可对讼争房产的使用权进行处理。
本院认为，讼争房产系李某与江昌夫妻关系存续期间通过自建方式取得,依法属于李某与江昌的夫妻共同财产，应由李某、江昌共同占有、使用、收益。因双方离婚时未对共同财产进行处理，现李某要求对讼争房产的占有、使用、收益权进行分割，符合法律规定，可予支持。余某提出讼争房产是其与江昌共同出资建造，但未能提供证据予以证实，故其辩解不予采纳。江昌去世后，江昌对讼争房产所享有的权益依法可由其继承人继承，其法定继承人除余某、江某1、江某2外，还有其母亲，江昌母亲去世后，江昌母亲的份额发生转继承。余某、江某1、江某2于2008年1月29日签订《房屋分割协议书》，三人将讼争房产进行分割，侵犯了李某的共有权益，该协议无效。讼争房产应由李某与江昌的继承人共同占用、使用、收益，李某享有1/2的份额，江昌的继承人共同享有1/2份额。因江昌去世后，其继承人之一即江昌的母亲亦去世，发生转继承，对于江昌的份额的分配问题属继承法律关系，当事人可另案主张，故李某要求确认余某、江某1、江某2继承的份额的请求，不予支持。讼争房产虽为独栋建筑，但房屋大厅、楼梯、走道、阳台等均为公用，且无法实际分割，现余某、江某1等已共同居住、使用讼争房屋多年，故李某要求将讼争房屋予以分割，其中第一层、第三层归其使用的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
一、李某享有泰宁县房产的占有、使用、收益权的50%；
二、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由李某负担2150元，余某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
审 判 员 江 红
人民陪审员 黄永爱
二〇一八年七月十九日
法官 助理 江晓芳
书 记 员 潘春花
附：
判决书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。