广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民四初字第429号
原告：卢毅勇，男，1976年12月30日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：卢凤荷，高要市法律援助处法律工作者。
被告：谢恒，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
被告：李志伟，女，1983年9月15日出生，汉族，身份证登记住址黑龙江省宾县。系端州区名轩酒楼的经营者。
被告：肇庆市汇峰置业有限公司，住所地肇庆市端州区康乐路北路市体育中心东门商业街首层第29A卡。
法定代表人：杜伟文。
原告卢毅勇诉被告谢恒、李志伟、肇庆市汇峰置业有限公司（以下简称汇峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。期间本院于2014年1月17日中止诉讼，后于同年8月18日恢复了本案诉讼。原告的委托代理人欧琅、卢凤荷，被告谢恒到庭参加了诉讼；被告李志伟、汇峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不（派员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年9月1日，原告与被告谢恒、李志伟签订了一份《借款合同》，约定由原告借款120万元给被告谢恒，月利率为18.6‰，借款期限为15天。被告李志伟愿意对被告谢恒的本次借款提供连带保证责任，并以其名下的位于肇庆市端州区48区康乐北路西侧体育中心东门商业街二层第XX卡的名轩酒楼的所有资产及经营收益权作为本次借款的担保。本次借款，原告通过银行转给被告谢恒。
2012年9月1日，原告与被告谢恒、汇峰公司签订了一份《借款合同》，约定由原告借款130万元给被告谢恒，月利率为18.6‰，借款期限自2012年9月3日至2012年9月18日，被告汇峰公司愿意对被告谢恒的上述借款提供连带保证责任，并以被告汇峰公司签订的位于肇庆市端州区康乐北路XX的用地租赁经营权作为借款人本次借款的担保。上述借款，原告通过银行转给被告谢恒。
2013年7月11日，原告与被告李志伟签订了一份《经营权转让协议》，被告承诺为被告谢恒向原告上述第二笔借款本金为130万的借款提供连带责任保证，并同意在被告谢恒不能归还到期债务之日即2013年7月31日起，端州区名轩酒楼的经营权及所有权归乙方即原告所有，该酒楼内所有的设施、设备的所有权同样归原告所有。两笔借款期限届满后，被告谢恒均没有归还欠款。经过原告的催还，被告谢恒至今分文未还。被告李志伟、汇峰公司也没有履行担保责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告谢恒向原告偿还借款本金250万元、利息120.9万元，合计370.9万元；2、被告李志伟对被告谢恒的第一、二笔借款本金250万元、利息120.9万元，上述合计370.9万元的债务承担连带清偿责任；3、位于肇庆市端州区48区康乐北路西侧体育中心东门商业街二层第XX卡的名轩酒楼的经营权和所有权归原告所有，被告李志伟在判决生效之日起10日内协助原告办理工商、税务证照的过户手续，过户费用由被告谢恒、李志伟承担；4、被告汇峰公司对被告谢恒的第二笔借款本金130万元、利息628680元，上述合计1928680元的债务承担连带清偿责任；上述利息从借款日开始计至2013年9月30日，余下利息计至清偿之日止；5、因三被告没有履行还款义务而产生本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告谢恒辩称：本案的借款属实，但对原告主张的本金和利息有异议，我记得我方已经归还本息约120万元，应以真实情况为准，我方在庭后十个工作日内向法庭提交有关收款和汇款的凭据。
被告李志伟、汇峰公司经本院传票传唤无（派员）到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年9月1日，原告（贷款人）与被告谢恒（借款人）、李志伟（担保人）签订了一份《借款合同》，其中约定：贷款人向借款人发放贷款120万元，贷款期限自2012年9月3日至2012年9月18日止，贷款利息为月利率18.6‰；担保人愿意对借款人的上述借款提供连带保证责任，担保人担保期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本息；借款人不按合同约定的期限归还本息的，贷款方有权对逾期贷款根据逾期天数按上述协议月利率双倍计收逾期利息。此外，被告李志伟在《借款合同》的最后一页以担保人名义承诺“本人愿意以本人名下正在经营的位于肇庆市体育中心东门商业街的名轩酒楼的所有资产及经营收益权作为借款人谢恒本次借款的担保”。同日，被告谢恒为此立下了一份《借据》，被告李志伟亦在该《借据》上以担保人名义签名。同年9月3日，原告将借款120万元通过银行转给了被告谢恒。
2012年9月1日，原告（贷款人）与被告谢恒（借款人）、汇峰公司（担保人）又签订了一份《借款合同》，其中约定：贷款人向借款人发放贷款130万元，贷款期限自2012年9月3日至2012年9月18日止，贷款利息为月利率18.6‰；担保人愿意对借款人的上述借款提供连带保证责任，担保人担保期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本息；借款人不按合同约定的期限归还本息的，贷款方有权对逾期贷款根据逾期天数按上述协议月利率双倍计收逾期利息。此外，被告汇峰公司在《借款合同》的最后一页以担保人名义承诺“我司愿意以我司签订的位于肇庆市端州区康乐北路XX用地租赁经营权作为借款人谢恒本次借款的担保”。同日，被告谢恒亦为此立下了一份《借据》，被告汇峰公司在该《借据》上以担保人名义盖章。同年9月3日，原告将借款130万元通过银行转给了被告谢恒。
2013年7月11日，原告（乙方）与被告李志伟（甲方）签订了一份《经营权转让协议》，约定：鉴于谢恒于2012年9月3日向乙方借款130万元，谢恒承诺于2013年7月31日前偿还该债务，为确保乙方的债权顺利实现，现甲方愿为谢恒的借款提供担保，担保形式为连带保证，双方在平等自愿的基础上签订该经营权转让协议；该经营权转让协议为附条件协议，即谢恒欠乙方的债务在期限届满之日不能及时归还时，本协议约定的经营权及所有权正式转让给乙方所有，乙方借给谢恒的款项性质转化为本协议约定的经营权转让金；本协议所指酒楼位于肇庆市端州区48区康乐北路西侧体育中心东门商业街二层第XX卡端州区名轩酒楼；双方一致同意，甲方将端州区名轩酒楼的经营权及所有权转让给乙方所有，经营权及所有权价格共计130万元；本协议自条件成就时即谢恒不能归还到期债务之日时起，端州区名轩酒楼的经营权及所有权归乙方所有，该酒楼内的设施、设备的所有权同样归乙方所有等。
上述两笔借款至期后，被告谢恒一直未依约定还款付息，原告遂诉至本院。诉讼中，原告确认被告谢恒在借款后一直未依约定还款付息，现在本案主张的利息包括借款期内的利息和逾期利息，其中借款期内的利息按合同约定的月利率18.6‰计付，逾期利息按中国人民银行同期六个月以下贷款利率的4倍计付。被告谢恒则确认借款属实，但认为其先后已归还借款本息约120万元。但被告谢恒一直未能就其主张先后已归还借款本息约120万元的事实向本院提供有关证据证实。
本院认为：原告分别与被告谢恒、李志伟、汇峰公司签订的两份《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。
关于原告要求被告谢恒归还借款250万元的请求。被告谢恒向原告借款250万元的事实，有《借款合同》、《借据》及银行转款记录等证实，且诉讼中被告谢恒亦确认借款250万元属实，故本院对此予以确认。被告谢恒在借款后未依约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款250万元的请求合理合法，本院予以支持。被告谢恒所提之其在借款后先后已归还借款本息约120万元的抗辩意见，由于缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告要求被告谢恒归还借款利息的请求。原告在本案主张的利息包括借款期内的利息和逾期利息，如上所述，由于被告谢恒在借款后未依约定还款付息，已构成违约，因此，原告主张借款期内的利息按合同约定的月利率18.6‰计付，逾期利息按中国人民银行同期六个月以下贷款利率的4倍计付的请求符合合同约定和相关法律的规定，对此本院亦予支持。
关于原告要求被告李志伟对上述借款本息承担连带责任的请求。由于在《借款合同》和《经营权转让协议》中均分别约定了被告李志伟对被告谢恒的上述借款本息提供连带保证责任，因此，原告的该项请求理据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告汇峰公司对被告谢恒于2012年9月1日的130万元借款本息承担连带责任的请求。由于在《借款合同》约定了被告汇峰公司对被告谢恒的该借款本息提供连带保证责任，因此，原告的该项请求理据充分，本院亦予支持。
关于原告主张被告李志伟位于肇庆市端州区48区康乐北路西侧体育中心东门商业街二层第XX卡的名轩酒楼的经营权和所有权归其所有，并在判决生效之日起十日内协助原告办理工商、税务证照的过户手续，过户费用由被告谢恒、李志伟承担的请求。虽然原告与被告李志伟为此签订了《经营权转让协议》，但在债务履行期届满前，双方约定债务人谢恒在期限届满之日不能及时归还时，端州区名轩酒楼的经营权及所有权归原告所有，该约定违反《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的禁止性规定，依法应属无效，故对原告的该项请求本院不予支持。
被告李志伟、汇峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不（派员）到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢恒应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款人民币1200000元及支付利息给原告卢毅勇；上述利息以借款人民币120万元为基准，其中2012年9月3日至同年9月18日期间的利息按月利率18.6‰的标准计付，2012年9月19日起至本院指定履行义务期间届满之日止的逾期利息参照中国人民银行同期六个月以下（含六个月）贷款利率的4倍计付。
二、被告谢恒应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款人民币1300000元及支付利息给原告卢毅勇；上述利息以借款人民币130万元为基准，其中2012年9月3日至同年9月18日期间的利息按月利率18.6‰的标准计付，2012年9月19日起至本院指定履行义务期间届满之日止的逾期利息参照中国人民银行同期六个月以下（含六个月）贷款利率的4倍计付。
三、被告李志伟对上述第一、二判项的借款本息承担连带清偿责任。
四、被告肇庆市汇峰置业有限公司对上述第二判项的借款及利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36472元，原告负担5471元，被告谢恒负担31001元。上述受理费已由原告预交，本院不另收退，被告谢恒应负担的受理费在履行上述给付义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁竞文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林嘉慧
第6页共7页