wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初63号
原告：纪春兰，退休工人。
被告：夏美茹，八五一一农场机关科员。
被告：张朝明，八五一一农场公安分局民警。
原告纪春兰诉被告夏美茹、张朝明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告纪春兰、被告夏美茹、张朝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
纪春兰向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判令二被告偿还人民币300000元，利息款51750元，合计351750元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日被告夏美茹从原告纪春兰处借款人民币100000元，并写下借据一份，约定了还款日期及月利率。在2016年1月19日又从原告处借款人民币200000元，并同样写下了借据，口头约定借款使用4个月。截至2017年1月19日被告只支付了利息，本金没有归还。逾期后经原告多次找被告索要，被告以各种理由迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
夏美茹辩称：被告两次向原告借款本金合计300000元，每次借款约定的月利率为0.015元。2017年1月19日被告偿还原告借款利息50000元。现尚欠原告借款本金300000元，利息款51750元，合计351750元。两次借款是其瞒着张朝明向原告借的，两笔借款一部分给其在北京的表姐用了，另一部分自己做股票用了。由于被告借了很多钱未能还上，在夫妻婚姻关系存续期间，二被告经常吵架，双方已于2017年10月协议离婚。关于借原告的钱，其会想办法积极偿还，自己做的事自己承担。
被告张朝明辩称：原告纪春兰将300000元两次借给被告夏美茹，其并不知情，原告也未征得其同意和认可，原告与被告夏美茹订立还款计划时，是原告的丈夫刘涛告知被告，刘涛告知被告两年前被告夏美茹向原告借款300000元，事后被告询问夏美茹，得知被告夏美茹在外借款远不止300000元，为此二被告经常吵架，双方已于2017年10月协议离婚。被告夏美茹向原告借款未用于家庭生活支出，不可能产生生活债务。因此，被告夏美茹向原告两次借款300000元应属于个人借款，该借款应由被告夏美茹自己承担。
在开庭审理中，原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、《借据》二份，欲证明被告夏美茹2015年12月18日向原告借款100000元，双方约定月利率为0.015元，还款时间为2016年12月18日；2016年1月19日被告夏美茹借向原告借款200000元，双方约定月利率为0.015元。被告夏美茹对原告提交的证据无异议，被告张朝明对被告夏美茹向原告两次借款合计300000元的事实无异议，但认为两笔借款应属于被告夏美茹的个人借款行为，与被告无关。
2、《还款协议》一份，欲证明被告夏美茹承诺2017年9月18日以后每个月偿还原告50000元借款，债务发生在夫妻存续期间，需要共同承担。被告夏美茹对《还款协议》无异议，被告张朝明认为，在签订该还款协议时，并未得到其确认和认可，此协议是原告与被告夏美茹自行达成的协议，与被告张朝明无关。
3、短信截图一份，欲证明被告张朝明同意还款。被告夏美茹对该证据无异议，被告张朝明对短信的内容无异议，但对原告证明的目的有异议，认为被告只是帮助被告夏美茹筹钱还款，并不是为被告夏美茹还这笔钱。
二被告未在举证期限内提供证据。
开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，二被告对该证据没有异议，经本院核实，上述证据为原件，且内容真实，来源合法，本院对上述证据予以采信；对原告提交的证据2，被告夏美茹无异议，被告张朝明有异议，认为还款计划是原告纪春兰与被告夏美茹自行达成，该借款不属于夫妻共同债务。经本院核实认为，原告并未举出充足的证据证明该借款是夫妻共同生活所发生的生活债务，故本院对该还款计划的真实性予以采信，但对原告主张该借款是夫妻共同债务本院不予采纳；对原告提交证据3，二被告对短信截图中的内容无异议，经本院核实该图片的内容，只能证明被告张朝明同意帮助被告夏美茹筹款，并没有得到被告张朝明确认偿还该借款的答复，因此对于原告主张被告张朝明已确认偿还借款的证明目的本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告夏美茹以其表姐需要用款及做白瓜子生意为由，先后于2015年12月18日、2016年1月19日分别向原告纪春兰借款100000元和200000元，双方约定借款月利率为0.015元。2017年1月19日，被告夏美茹向原告支付50000元利息款。2017年9月18日，被告夏美茹出具还款计划，承诺于2017年9月开始每月28日还款50000元。原告纪春兰与被告夏美茹发生两次借款时，原告并未将被告夏美茹借款300000元的事实告知与夏美茹在婚姻存续期间的被告张朝明，借款之后也未得到被告张朝明的书面确认。二被告在夫妻婚姻关系存续期间，被告夏美茹多次向他人借款未告知其丈夫张朝明，双方多次发生纠纷并于2017年10月协议离婚。另查明，二被告在婚姻存续期间家庭月收入近万元。现被告夏美茹尚欠原告借款本金300000元，利息款51750元，合计351750元。
本院认为，原告纪春兰与被告夏美茹之间的合法借贷关系应受法律保护，双方约定的借款利率未超出法律规定，被告夏美茹向原告借款的事实成立，被告夏美茹应当按照借款合同的约定，偿还到期债务及利息。原告要求被告张朝明以夫妻共同债务偿还原告借款及利息，因无证据证明该借款属于夫妻共同生活中因生活需要所发生的债务，故原告请求被告张朝明偿还该借款及利息款的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告夏美茹向原告纪春兰借款属于其个人行为，原告请求被告夏美茹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张朝明认为该借款不是夫妻共同债务的答辩观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、夏美茹于本判决生效后十日内偿还纪春兰借款本金300000元，利息款51750元，合计351750元；
二、驳回纪春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元，财产保全费2020元，合计8596元，由夏美茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王金路
人民陪审员 王兴民
人民陪审员 岑炳华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3065号
原告：敦化市丽源女子养生会所，住所吉林省敦化市。
负责人：林晓，经营者。
被告：隋卓勇，男，1979年4月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：韩秀莉，女，1974年2月12日出生，汉族，住所吉林省敦化市。
原告敦化市丽源女子养生会所诉被告隋卓勇、第三人韩秀莉之间案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日、7月11日公开开庭进行了审理。原告敦化市丽源女子养生会所的负责人林晓、被告隋卓勇的委托诉讼代理人宋强、第三人韩秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市丽源女子养生会所向本院提出诉讼请求：不得执行韩秀莉名下中国邮政储蓄银行账户内的存款64624.20元。事实与理由：2017年11月，本院审理隋卓勇诉孙丛亮、韩秀莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保1051-1号保全裁定，冻结韩秀莉名下中国邮政银行账户内存款30万元。2018年2月12日，敦化市丽源女子养生会所对保全裁定中执行标的提出书面异议，认为韩秀莉是敦化市丽源女子养生会所的财务总监，平时敦化市丽源女子养生会所的资金往来很大一部分通过韩秀莉的银行账户，自2017年10月27日至2017年12月17日期间，敦化市丽源女子养生会所的员工将营业收入汇款给韩秀莉名下银行账户共计65418.20元，其中支出794元，剩余存款64624.20元属于敦化市丽源女子养生会所的财产。本院于2018年4月20日作出（2018）吉2401执异90号执行裁定，驳回敦化市丽源女子养生会所的异议。敦化市丽源女子养生会所对该执行裁定不服提起执行异议之诉。
隋卓勇辩称：驳回对敦化市丽源女子养生会所的诉讼请求。隋卓勇认为，我国银行实行个人存款账户实名登记制度，存款属于动产范畴，其设立、转让，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，自交付时就所有权发生变动。隋卓勇申请保全韩秀莉名下银行账户内存款30万元，该存款登记在韩秀莉名下，属于韩秀莉的财产，因此敦化市丽源女子养生会所的主张不成立。
韩秀莉述称：2017年9月至12月期间，敦化市丽源女子养生会所确实将其营业收入汇款到韩秀莉名下银行账户。对敦化市丽源女子养生会所主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年10月27日至2017年12月17日期间，案外人孙巍、高月、王俪璇、刘秀环向韩秀莉名下银行账户汇款16笔，共计65418.20元。2017年11月，本院审理隋卓勇与孙丛亮、韩秀莉之间民间借贷纠纷一案，隋卓勇于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）吉2401执保1051-1号民事裁定，冻结韩秀莉在中国邮政储蓄银行账号内存款30万元。2018年2月12日，敦化市丽源女子养生会所对该保全裁定提出异议申请，本院于2018年4月20日作出（2018）吉2401执异90号执行裁定，驳回敦化市丽源女子养生会所的异议。2018年5月4日，敦化市丽源女子养生会所不服该执行裁定提起执行异议之诉。
认定上述事实的证据有：营业执照、（2017）吉2401执保1051-1号民事裁定书、（2018）吉2401执异90号执行裁定书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单共16张、韩秀莉的中国建设银行个人活期账户交易明细共2张，以及敦化市丽源女子养生会所、隋卓勇、韩秀莉的庭审陈述。
敦化市丽源女子养生会所还提供了林晓名下中国邮政储蓄银行交易明细共33张，证明敦化市丽源女子养生会所的所有营业收入都存入到林晓名下中国邮政储蓄银行账户，除了2017年9月至12月期间营业收入以外。对此，隋卓勇对真实性无异议，但对证明目的提出异议。对此，韩秀莉无异议。本院认为，敦化市丽源女子养生会所未提供其他充分证据加以佐证，与本案无关联性，故本院未予采信。
敦化市丽源女子养生会所还提供了劳动合同书三份，证明案外人刘秀环、程鑫、王润环是敦化市丽源女子养生会所员工，自2017年10月至12月期间，刘秀环等人将营业收入汇款韩秀莉名下银行账户的事实。对此隋卓勇认为该劳动合同书未在劳动部门进行备案，也没有劳动部门的备案专用章，对真实性提出异议。对此韩秀莉无异议。本院认为，刘秀环、程鑫、王润环未出庭质证，敦化市丽源女子养生会所未提供其他证据加以佐证，故本院未予采信。
本院认为：敦化市丽源女子养生会所主张自2017年10月27日至2017年12月17日期间其员工向其聘用的财务人员韩秀莉名下中国邮政储蓄银行账户汇款共计64624.20元，并由韩秀莉暂时管理该款项，故此款属于敦化市丽源女子养生会所财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”规定，敦化市丽源女子养生会所未提供证据证明韩秀莉系其聘请的财务人员，亦未提供证据证明其对诉争款项享有所有权的主张，故敦化市丽源女子养生会所提供的证据不足以证明就诉争存款64624.20元享有排除强制执行的民事权益，本院对敦化市丽源女子养生会所的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回敦化市丽源女子养生会所的诉讼请求。
案件受理费1416元（原告已预交），由敦化市丽源女子养生会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 周国君
二〇一八年八月三日
书 记 员 金美玲
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初3065号原告：敦化市丽源女子养生会所，住所吉林省敦化市。负责人：林晓，经营者。被告：隋卓勇，男，1979年4月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。第三人：韩秀莉，女，1974年2月12日出生，汉族，住所吉林省敦化市。原告敦化市丽源女子养生会所诉被告隋卓勇、第三人韩秀莉之间案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日、7月11日公开开庭进行了审理。原告敦化市丽源女子养生会所的负责人林晓、被告隋卓勇的委托诉讼代理人宋强、第三人韩秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市丽源女子养生会所向本院提出诉讼请求：不得执行韩秀莉名下中国邮政储蓄银行账户内的存款64624.20元。事实与理由：2017年11月，本院审理隋卓勇诉孙丛亮、韩秀莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保1051-1号保全裁定，冻结韩秀莉名下中国邮政银行账户内存款30万元。2018年2月12日，敦化市丽源女子养生会所对保全裁定中执行标的提出书面异议，认为韩秀莉是敦化市丽源女子养生会所的财务总监，平时敦化市丽源女子养生会所的资金往来很大一部分通过韩秀莉的银行账户，自2017年10月27日至2017年12月17日期间，敦化市丽源女子养生会所的员工将营业收入汇款给韩秀莉名下银行账户共计65418.20元，其中支出794元，剩余存款64624.20元属于敦化市丽源女子养生会所的财产。本院于2018年4月20日作出（2018）吉2401执异90号执行裁定，驳回敦化市丽源女子养生会所的异议。敦化市丽源女子养生会所对该执行裁定不服提起执行异议之诉。隋卓勇辩称：驳回对敦化市丽源女子养生会所的诉讼请求。隋卓勇认为，我国银行实行个人存款账户实名登记制度，存款属于动产范畴，其设立、转让，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，自交付时就所有权发生变动。隋卓勇申请保全韩秀莉名下银行账户内存款30万元，该存款登记在韩秀莉名下，属于韩秀莉的财产，因此敦化市丽源女子养生会所的主张不成立。韩秀莉述称：2017年9月至12月期间，敦化市丽源女子养生会所确实将其营业收入汇款到韩秀莉名下银行账户。对敦化市丽源女子养生会所主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年10月27日至2017年12月17日期间，案外人孙巍、高月、王俪璇、刘秀环向韩秀莉名下银行账户汇款16笔，共计65418.20元。2017年11月，本院审理隋卓勇与孙丛亮、韩秀莉之间民间借贷纠纷一案，隋卓勇于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）吉2401执保1051-1号民事裁定，冻结韩秀莉在中国邮政储蓄银行账号内存款30万元。2018年2月12日，敦化市丽源女子养生会所对该保全裁定提出异议申请，本院于2018年4月20日作出（2018）吉2401执异90号执行裁定，驳回敦化市丽源女子养生会所的异议。2018年5月4日，敦化市丽源女子养生会所不服该执行裁定提起执行异议之诉。认定上述事实的证据有：营业执照、（2017）吉2401执保1051-1号民事裁定书、（2018）吉2401执异90号执行裁定书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单共16张、韩秀莉的中国建设银行个人活期账户交易明细共2张，以及敦化市丽源女子养生会所、隋卓勇、韩秀莉的庭审陈述。敦化市丽源女子养生会所还提供了林晓名下中国邮政储蓄银行交易明细共33张，证明敦化市丽源女子养生会所的所有营业收入都存入到林晓名下中国邮政储蓄银行账户，除了2017年9月至12月期间营业收入以外。对此，隋卓勇对真实性无异议，但对证明目的提出异议。对此，韩秀莉无异议。本院认为，敦化市丽源女子养生会所未提供其他充分证据加以佐证，与本案无关联性，故本院未予采信。敦化市丽源女子养生会所还提供了劳动合同书三份，证明案外人刘秀环、程鑫、王润环是敦化市丽源女子养生会所员工，自2017年10月至12月期间，刘秀环等人将营业收入汇款韩秀莉名下银行账户的事实。对此隋卓勇认为该劳动合同书未在劳动部门进行备案，也没有劳动部门的备案专用章，对真实性提出异议。对此韩秀莉无异议。本院认为，刘秀环、程鑫、王润环未出庭质证，敦化市丽源女子养生会所未提供其他证据加以佐证，故本院未予采信。本院认为：敦化市丽源女子养生会所主张自2017年10月27日至2017年12月17日期间其员工向其聘用的财务人员韩秀莉名下中国邮政储蓄银行账户汇款共计64624.20元，并由韩秀莉暂时管理该款项，故此款属于敦化市丽源女子养生会所财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”规定，敦化市丽源女子养生会所未提供证据证明韩秀莉系其聘请的财务人员，亦未提供证据证明其对诉争款项享有所有权的主张，故敦化市丽源女子养生会所提供的证据不足以证明就诉争存款64624.20元享有排除强制执行的民事权益，本院对敦化市丽源女子养生会所的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回敦化市丽源女子养生会所的诉讼请求。案件受理费1416元（原告已预交），由敦化市丽源女子养生会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  董秀英人民陪审员  周国君二〇一八年八月三日书 记 员  金美玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00493号
原告：高鹏。
委托代理人：于劼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘勇。
原告高鹏与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长（主审），与审判员李炳玲、人民陪审员王晶组成合议庭，公开开庭进行审理。于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高鹏委托代理人于劼到庭参加诉讼，被告刘勇未到庭。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称：被告刘勇于2011年4月开始经营沈阳市大东区高山流水餐饮娱乐中心（以下简称“高山娱乐中心”），原告于2013年初开始向被告经营的高山娱乐中心供货，供货内容主要有：百威啤酒、雪花啤酒、哈尔滨啤酒、青岛啤酒及爆米花等KTV酒水和食品。在供货过程中，原告一直按期履行供货义务，但从2013年10月起至2014年6月期间，由于高山娱乐中心经营不善等原因一直未向原告支付货款，共欠原告货款108526元，并产生利息损失。2014年6月被告共欠货款108208元（含返还款2459元）故实际欠款是10549元。2014年7月12日被告又欠款2777元，共计是108526元。求法院判令被告向原告偿还货款108526元；请求被告刘勇向原告支付逾期给付货款的利息，直至全部货款清偿完毕（自2014年7月1日暂计算至付清之日，以货款108526元为基数，按金融机构人民币贷款基准利率计算）。被告承担本案诉讼费。
被告刘勇未到庭答辩。
经审理查明：被告刘勇系沈阳市大东区高山流水餐饮娱乐中心（以下简称“高山娱乐中心”）的经营者。原告系沈阳市大东区彤顺鹏酒水经销部（以下简称“顺鹏经销部”）经营者。
原告于2013年初开始向被告经营的高山娱乐中心供货，供货内容主要有：百威啤酒、雪花啤酒、哈尔滨啤酒、青岛啤酒及爆米花等KTV酒水和食品。从2013年10月起至2014年6月期间，高山娱乐中心因经营不善等原因未向原告支付货款，2014年6月30日，经双方对账，高山娱乐中心拖欠顺鹏酒水批发部货款105749元。
上述事实，由原告提供的个体工商户登记情况查询卡、营业执照副本、对账单、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的对账单可以认定原告经营的顺鹏酒水批发部与被告经营的高山娱乐中心之间存在事实的买卖合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。截止2014年6月30日，被告经营的高山娱乐中心共计拖欠原告经营的顺鹏酒水批发部货款105749元，至今未付，被告有义务向原告支付该笔货款。对于原告提供的金额为2777元的欠条，因该欠条未经双方确认，亦无被告方的签字或公章，本院对该欠条记载的金额不予确认。关于原告主张的逾期付款的利息，属于原告的合理损失，应予支持，应以105749元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日计算至被告实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决书生效后十日内偿还原告高鹏货款105749元；
二、被告刘勇于本判决书生效后十日内偿还原告高鹏逾期付款的利息（应以105749元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日计算至被告实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由被告刘勇承担。公告费660元由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2481元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 洋
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第272号
申请执行人李春升。
被执行人邵现平。
被执行人刘焱。
本院在执行李春生申请执行邵现平、刘焱借款纠纷一案中，在执行过程中，被执行人邵现平、刘焱司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2012）临民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 彬
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第272号
申请人临泽县汇丰商贸有限责任公司。
法定代表人刘易汉，系该公司总经理。
被执行人郭勤德，男，汉族，1984年4月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1264号民事调解书，于2015年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款5300元，诉讼费25元，执行费50元，合计5375元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人郭勤德在银行的存款及对外债权5375元，予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一五年十一月十日
书记员 尚 芳
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第272号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临江市支行
被执行人周茂利、王永霞
上列当事人借款合同一案，由于被执行人周茂利、王永霞未能按（2015）临民二初字第259号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法协助查封被执行人周茂利、王永霞所有的位于临江市新市街东嘉花园24－XX号楼－0000XX（面积142.8平方米）的商业用房，房权证号：000610XX、000610XX号房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱光华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦丽南
临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第272号申请执行人：刘新胜，被执行人：周建中，本院在执行刘新胜申请执行周建中关于民事一案，申请执行人刘新胜依据本院（2014）临民初字第568号判决书，于2015年5月26日向本院申请执行被执行人周建中民间借贷纠纷一案，申请执行周建中归还借款人民币27000.元及相关利息和案件受理费780元，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，被执行人主动将执行款27780元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。本院认为，因被执行人主动将执行款27780元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2014）临民初字第568号判决书执结本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒙威全审 判 员  金 汕人民陪审员  诸葛永二〇一五年十一月十八日书 记 员  曹亭林
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第272号申请执行人中国建设银行股份有限公司临江市支行被执行人周茂利、王永霞上列当事人借款合同一案，由于被执行人周茂利、王永霞未能按（2015）临民二初字第259号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法协助查封被执行人周茂利、王永霞所有的位于临江市新市街东嘉花园24－26号楼－000008（面积142.8平方米）的商业用房，房权证号：000610XX、000610XX号房屋。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：朱光华二〇一五年十二月二十四日书记员 ：秦丽南
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2592号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所实习律师。
被告：岩丽芳，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告岩丽芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加诉讼，被告岩丽芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币74256.06元、零售利息为21614.93元、分期手续费3564.12元、滞纳金21593.65元、现金利息4726.63元、合计为125755.39元（截至2016年12月26日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，被告在原告处申请领取了信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中透支支出款项，截止2016年12月26日，被告累计拖欠原告本金人民币74256.06元、零售利息为21614.93元、分期手续费3564.12元、滞纳金21593.65元、现金利息4726.63元、合计为125755.39元.原告此后多次催要，被告至今未还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告岩丽芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月13日，被告岩丽芳在原告处签署信用卡申请表及《中信银行信用卡领用合约》，办理了卡号为6226890013052682的中信银行信用卡。《中信银行信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年12月26日，被告累计拖欠原告本金人民币74256.06元、零售利息为21614.93元、分期手续费3564.12元、滞纳金21593.65元、现金利息4726.63元、合计为125755.39元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡流水信息、余额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告岩丽芳签订的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告岩丽芳在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年12月26日，被告累计拖欠原告本金人民币74256.06元、零售利息为21614.93元、分期手续费3564.12元、滞纳金21593.65元、现金利息4726.63元、合计为125755.39元，并按章程及领用合约约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告岩丽芳归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2016年12月26日之前的信用卡欠款本金人民币74256.06元、零售利息为21614.93元、分期手续费3564.12元、滞纳金21593.65元、现金利息4726.63元、合计为125755.39元；并按章程及领用合约的约定支付此后至清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，公告费690元，均由被告岩丽芳负担（此款原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 宁
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初699号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：张杰，男，1983年3月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：康凯虹，女，1987年9月16日出生，汉族，住虎林市。
被告：李斌，男，1983年4月10日出生，汉族，住虎林市。
被告：陈洁茹，女，1989年11月11日出生，汉族，住虎林市。
被告：张光辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住虎林市。
被告：王秀琴，女，1959年4月24日出生，汉族，住虎林市。
被告：颜延龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住虎林市。
被告：于文杰，女，1989年8月8日出生，汉族，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告张杰、康凯虹、李斌、陈洁茹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君、被告李斌到庭参加诉讼,被告张杰、康凯虹、陈洁茹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰、康凯虹偿还拖欠原告贷款本金200000元，截止2018年1月3日贷款利息26717.05元，本息合计226717.05元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%计算逾期利息即9.135%，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告李斌、陈洁茹张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由八被告承担。事实和理由：被告张杰、康凯虹、李斌、陈洁茹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰于2016年4月18日在原告处办理一组四笔小额农户贷款，借款金额总计800000元，分别为被告张杰、康凯虹夫妻二人200000元，被告李斌、陈洁茹夫妻二人240000元，被告张光辉、王秀琴夫妻二人190000元，被告颜延龙、于文杰夫妻二人170000元，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向八被告催讨，被告均不予以偿还，原告认为被告张杰、康凯虹不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他六被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告李斌辩称无异议。
被告张杰、康凯虹、陈洁茹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份，证明被告张杰、康凯虹在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告李斌、陈洁茹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰为该笔借款提供担保。被告李斌对该组证据无异议，被告张杰、康凯虹、陈洁茹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年4月18日被告张杰、康凯虹在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组四笔小额农户贷款，被告张杰、康凯虹二人借款200000元，其他三组分别为被告张光辉和王秀琴，被告李斌和陈洁茹，被告颜延龙和于文杰(均为夫妻关系)，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。此款至今未还。
本院认为，被告张杰、康凯虹向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告张杰、康凯虹未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告李斌、陈洁茹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告张杰、康凯虹、陈洁茹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰、康凯虹于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金200000元、利息26717.05元，并以200000元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告李斌、陈洁茹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元减半收取2350.50元，由被告张杰、康凯虹、李斌、陈洁茹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年四月十七日
书记员 辛海斌
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1199号
原告：刘文君，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：李玉清，男，1963年4月5日生，汉族，无业，住木兰县。
被告：邓柏鹤，男，1985年2月2日生，汉族，个体，住木兰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号。
负责人：滕连胜，总经理。
本院在审理原告刘文君与被告李玉清、邓柏鹤、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘文君于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文君撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告刘文君负担。
审判员 柴玉柱
二〇一八年九月六日
书记员 于丁一
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1695号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告刘永强，男，1980年2月28日，汉族，农民，住同江市。
被告郑雪莲，女，1983年5月7日，汉族，农民，住同江市。
被告白树江，男，1966年4月19日，汉族，农民，住同江市。
被告袁凤华，女，1968年5月3日，汉族，农民，住同江市。
被告刘长久，男，1963年2月12日，汉族，农民，住同江市。
被告王兰香，女，1970年5月12日，汉族，农民，住同江市。
被告吴东辉，男，1970年3月19日，汉族，农民，住同江市。
被告由国华，女，1976年9月10日，汉族，农民，住同江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘永强、郑雪莲、白树江、袁凤华、刘长久、王兰香、吴东辉、由国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，八被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月4日原告与八被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年2月4日起至2015年2月4日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月4日被告刘永强与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘永强并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘永强及其配偶郑雪莲应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
八被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月4日被告刘永强在原告处借款100000元的事实，期限至2014年2月4日。截止2016年7月30日利息及罚息41202.27元。被告郑雪莲、白树江、袁凤华、刘长久、王兰香、吴东辉、由国华承担连带保证责任。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘永强于2013年2月4日在原告处借款100000元，借款期限自2013年4月21日起至2014年2月4日止，被告郑雪莲、白树江、袁凤华、刘长久、王兰香、吴东辉、由国华提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，八被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘永强、郑雪莲在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘永强、郑雪莲偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告白树江、袁凤华、刘长久、王兰香、吴东辉、由国华为被告刘永强、郑雪莲在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘永强、郑雪莲于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息41202.27元（截止2016年7月30日），合计141202.27元。被告白树江、袁凤华、刘长久、王兰香、吴东辉、由国华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘永强、郑雪莲负担。被告白树江、袁凤华、刘长久、王兰香、吴东辉、由国华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐春晓
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00296号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人陈远林，男，1972年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人余文梅，女，1973年1月1日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2007）仁行确执字第57号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人陈远林、余文梅计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人陈远林、余文梅无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）仁行确执字第57号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8279号
原告：陈某，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市三河县。
被告：张某，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张凤山（系被告张某之父），男，1954年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某的委托诉讼代理人张凤山、何景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告为被告偿还的债务50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年4月5日在天津市宝坻区民政局协议离婚。在原告与被告婚姻存续期间有债务100000元，虽然原、被告已解除婚姻关系，但原告将上述债务100000元还清。被告对其共同债务负有偿还义务，原告为被告垫付其应偿还的债务50000元，被告应当给付原告50000元，但被告拒绝给付原告。故原告提起诉讼。
张某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，缺乏证据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告出具署名分别为徐会、杜鹏龙、周兰兰、刘茜、马玉平、王福军、吴桂新等七人数额共计100000元的收条7张，证明原告向以上七人的借款已还清，原告陈述徐会是其干爹，其余六人为原告的朋友或同事。被告对上述证据的真实性不予认可。本院认为，原告提供的署名分别为徐会等七人的7张收条，因徐会等七人未出庭作证，无法核实上述证据的真实性，亦无法认定原告向徐会等七人借款和还款的真实性，故本院对原告提交的上述证据不予采信。
被告提交天津市宝坻区口东街道西河口村村民委员会出具的证明一份，证明被告智力低下。原告对该证据的真实性和证明目的不予认可。本院认为，西河口村村民委员会不具备认定他人智力情况的职能，其出具的证明不能证明被告智力低下，故对被告提交的上述证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚并共同生活，2017年4月5日因感情不和双方在宝坻区民政局协议离婚，离婚协议的主要内容为：一、男女双方婚生子张晨阳（××××年××月××日出生）由男方抚养，女方不用支付抚养费；二、坐落在宝坻区河景嘉园小区10号楼1203室楼房一套归女方所有；三、共同财产事项无；四、共同债务人民币壹拾万元整归女方所有；五、其他事项无。
2017年6月12日，被告张某之父张凤山以确认合同无效纠纷为案由起诉被告张某、原告陈某，要求确认被告张某、原告陈某订立的离婚协议第二条（坐落在宝坻区河景嘉园小区10号楼1203室楼房一套归女方所有）无效。后本院作出（2017）津0115民初5221号民事判决书，判决：被告张某与原告陈某于2017年4月5日订立的离婚协议书中第二条（坐落在宝坻区河景嘉园小区10号楼1203室楼房一套归女方所有）无效。
2017年7月4日，被告张某起诉原告陈某变更抚养关系纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解意见：原告陈某之子张晨阳（××××年××月××日出生）自2017年7月5日起随原告陈某共同生活，抚养费由原告陈某自行负担。本院出具（2017）津0115民初5265号民事调解书对上述调解意见予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其于原、被告离婚后偿还了双方夫妻共同债务100000元，被告对此不予认可，原告应对其主张承担举证责任，但其提供的证据不能证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告给付其为被告偿还债务50000元的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付其为被告偿还债务50000元之诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年十一月七日
书记员 张璐
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8279号原告：陈某，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市三河县。被告：张某，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张凤山（系被告张某之父），男，1954年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某的委托诉讼代理人张凤山、何景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告为被告偿还的债务50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年4月5日在天津市宝坻区民政局协议离婚。在原告与被告婚姻存续期间有债务100000元，虽然原、被告已解除婚姻关系，但原告将上述债务100000元还清。被告对其共同债务负有偿还义务，原告为被告垫付其应偿还的债务50000元，被告应当给付原告50000元，但被告拒绝给付原告。故原告提起诉讼。张某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，缺乏证据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出具署名分别为徐会、杜鹏龙、周兰兰、刘茜、马玉平、王福军、吴桂新等七人数额共计100000元的收条7张，证明原告向以上七人的借款已还清，原告陈述徐会是其干爹，其余六人为原告的朋友或同事。被告对上述证据的真实性不予认可。本院认为，原告提供的署名分别为徐会等七人的7张收条，因徐会等七人未出庭作证，无法核实上述证据的真实性，亦无法认定原告向徐会等七人借款和还款的真实性，故本院对原告提交的上述证据不予采信。被告提交天津市宝坻区口东街道西河口村村民委员会出具的证明一份，证明被告智力低下。原告对该证据的真实性和证明目的不予认可。本院认为，西河口村村民委员会不具备认定他人智力情况的职能，其出具的证明不能证明被告智力低下，故对被告提交的上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚并共同生活，2017年4月5日因感情不和双方在宝坻区民政局协议离婚，离婚协议的主要内容为：一、男女双方婚生子张晨阳（××××年××月××日出生）由男方抚养，女方不用支付抚养费；二、坐落在宝坻区河景嘉园小区10号楼1203室楼房一套归女方所有；三、共同财产事项无；四、共同债务人民币壹拾万元整归女方所有；五、其他事项无。2017年6月12日，被告张某之父张凤山以确认合同无效纠纷为案由起诉被告张某、原告陈某，要求确认被告张某、原告陈某订立的离婚协议第二条（坐落在宝坻区河景嘉园小区10号楼1203室楼房一套归女方所有）无效。后本院作出（2017）津0115民初5221号民事判决书，判决：被告张某与原告陈某于2017年4月5日订立的离婚协议书中第二条（坐落在宝坻区河景嘉园小区10号楼1203室楼房一套归女方所有）无效。2017年7月4日，被告张某起诉原告陈某变更抚养关系纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解意见：原告陈某之子张晨阳（××××年××月××日出生）自2017年7月5日起随原告陈某共同生活，抚养费由原告陈某自行负担。本院出具（2017）津0115民初5265号民事调解书对上述调解意见予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其于原、被告离婚后偿还了双方夫妻共同债务100000元，被告对此不予认可，原告应对其主张承担举证责任，但其提供的证据不能证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告给付其为被告偿还债务50000元的诉讼请求亦不予支持。综上所述，对原告要求被告给付其为被告偿还债务50000元之诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一七年十一月七日书记员  张璐附：本裁判文书所依据的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2122号
申请执行人林凯南，男，1940年12月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李贵英，女，1946年1月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人孙永福，男，1964年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李桂华，女，1963年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张建，男，1951年9月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人林凯南、李贵英与被执行人孙永福、李桂华、张建一案立案后，经审查，本院认为，林凯南、李贵英作为本案申请执行人的主体不适格，不符合受理执行案件应当符合的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人林凯南、李贵英的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 琳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0290号
原告贾迎林。
被告天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，该公司职工。
委托代理人章少芳，女，该公司职工。
原告贾迎林与被告天津百货大楼集团有限公司（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾迎林，被告百货大楼委托代理人ＸＸ、章少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾迎林诉称，原告于2014年3月21日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动人事争议仲裁申请书的内容，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第四款规定的受案范围和时效，津和劳仲不字（2014）第196号不予受理案件通知书认定主要事实不清，适用法律错误，原告依法向法院提起民事诉讼。根据天津市第一中级人民法院于2009年11月3日作出的（2008）一中民一终字第1769号民事判决书，原告与被告在2014年1月3日续订了自2005年9月15日起的无固定期限劳动合同，根据该劳动合同第三条双方约定的内容和（2008）一中民一终字第1768号民事判决书，被告应当每月按期支付原告不低于天津市最低工资标准的工资。被告违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，克扣了原告2012年1月工资1595元和工龄工资430元共计2025元，被告的违法行为已构成法定劳动争议案由要素，原告根据相关法律规定，起诉要求被告支付违法克扣原告的2012年1月工资1595元和工龄工资430元共计2025元并承担25%赔偿金。为支持其主张，原告向本院提交证据复印件如下：
1、天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳仲不字（2014）第196号不予受理案件通知书一份，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服仲裁提起诉讼；
2、劳动合同一份，证明原、被告间曾存在劳动关系；
3、被告户卡信息一份，证明被告主体情况；
4、天津市第一中级人民法院（2008）一中民一终字第1768号民事判决书一份，证明被告扣发原告工资违法；
5、通知一份，证明2008年6月至2009年11月的工资及福利待遇被告已支付完毕；
6、银行账户查询单一份，证明自2011年6月至2013年底被告未向原告支付过工资；
7、退休证一份，证明退休证上加盖的公章与原告劳动合同上的公章一致。
被告百货大楼辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：被告认为原告在2012年1月尚未与被告补签天津市第一中级人民法院民事判决书所要求的《天津市企业（事业）单位劳动合同书》，也未再法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”及2004年1月劳动和社会保障部令第21号公布的《最低工资规定》第三条“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬”的规定，故原告的请求事项没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告提交证据复印件如下：
1、劳动合同一份，证明原告签订劳动合同的时间；
2、天津市第一中级人民法院（2008）一中民一终字第1768号和1769号民事判决书各一份，证明法院判决确定签订劳动合同的时间；
3、被告公司员工考勤管理制度一份，证明被告按照规章制度下发原告工资；
4、原告2012年1月工资条，证明被告代扣代缴了原告应交部分保险份额后原告实发工资为零；
5、保险缴费单一份，证明为原告缴纳五险一金的情况；
6、考勤表一份，证明2012年1月原告的出勤情况。
经审理查明，原告系被告职工，2008年双方因续签劳动合同发生争议，经诉讼，天津市第一中级人民法院于2009年11月3日作出（2008）一中民一终字第1769号民事判决书确认双方签订无固定期限劳动合同。判决下发后，双方就续订劳动合同事宜，仍存在争议。2009年12月31日被告以书面通知形式告知原告“务必尽早与公司续签劳动合同。在你与公司续签劳动合同之前，公司自2009年12月其将按820元＋2008年企业工资增长方案你个人每月实际增长数额计发你的月工资，并仍不安排你上岗。”此后，原告未到岗工作，被告亦未按通知载明事项发放原告工资。被告当庭确认，原告诉请的2012年1月工资和工龄工资数额与当时同岗位工资数额一致。
另查，双方发生纠纷后，原告于2014年3月21日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月27日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳仲不字（2014）第196号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，故起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，双方劳动争议业经天津市第一中级人民法院终审判决，双方即应依法履行生效判决事项。被告在其下发给原告的书面通知中，已就续签劳动合同及工资发放事宜作出明示，故被告以原告不续签劳动合同及未到岗工作为由不支付原告工资的抗辩不能成立，被告依法应当支付原告同岗位标准的工资并承担相应的违约责任。原告诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2012年1月工资1595元和工龄工资430元，合计2025元；
二、本判决生效之日起十日内，被告加发原告上述工资百分之二十五的经济补偿金计506.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 辉
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》
第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1009号
罪犯赵庆彩，男，生于1976年12月29日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○○八年六月二十日作出（2008）昭中刑一初字第77号刑事判决，以被告人赵庆彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2023年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年12月29日、2012年4月11日、2013年6月24日裁定，共对该犯减刑三年零十个月，刑期执行至2019年3月8日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆彩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年6月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵庆彩的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵庆彩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆彩准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初182号
原告汪主国。
委托代理人王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告张国庆。
委托代理人殷厚保。
本院于2016年1月6日立案受理了原告汪主国与被告张国庆民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪主国的委托代理人王江岩、被告张国庆的委托代理人殷厚保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪主国诉称：原告为被告运输旧砖，被告于2013年9月3日出具结算凭条，共欠原告砖款及运费20000元，已付200元，余款19800元一直未还，诉请法院判令被告给付余款19800元并承担本案诉讼费用。
被告张国庆辩称：尚欠砖款及运费19800元是事实，但资金困难，暂时无力给付。
经审理查明：2012年2月至5月原告为被告运送旧砖，2013年9月3日双方结算，被告共欠原告砖款及运费20000元，被告向原告出具凭条一张。2015年1月1日被告张国庆在凭条中注明“7月份支付此款”。承诺后被告已给付了200元，余款19800元一直未还。
以上事实，由原告提交的凭条一张、被告张国庆提交的每次运送砖头的记录帐二页及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告送砖形成的砖头款纠纷应确定为买卖合同纠纷。被告张国庆是买受人，在收到砖头后理应及时给付砖头款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪主国支付砖头款19800元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元由被告张国庆负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年三月十八日
书记员 陈贤花
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第443号
原告木兰县农村信用合作联社，木兰县木兰镇，企业注册号码230127100002600。
法定代表人张宏伟，理事长，委托代理人出庭。
委托代理人梁树春，男，1975年5月13日出生，汉族，＋信用社职员，住木兰县大贵镇民义村，
被告付志光，男，1977年5月25日生，汉，农民，住木兰县新民镇吉祥村。
被告付志强，男，1966年3月15日生，汉，农民，住木兰县新民镇新合村隋福屯，
原告木兰县农村信用合作联社与被告付志光、付志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人梁树春到庭参加诉讼，被告付志光、付志强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告付志光、付志强于2012年11月27日在新民信用社借款各50＋000元，用于种养业，约定期限于2013年11月20日到期，贷款到期后经原告多次催要未果，截止到2015年2月28日利息26＋536元，本息合计126＋536元，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：农户互保借款合同及农户互保贷款档案。拟证明：被告付志光、付志强从原告处各贷款五万元，被告付志强、付志光自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，并约定还款期限、利息。
证据二：借款凭证。拟证明：原告将贷款打入被告的账户中，并由被告签字按印确认。
被告付志光、付志强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月27日二被告以联保方式在原告辖区内新民信用社各借款50＋000.00元，利率为9.6‰。还款日期为2013年11月20日，贷款到期后，被告未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款本金各50＋000.00元，利息26＋536.00元（利息截止到2015年2月28日），由二被告承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现二被告未履行还款义务，已构成违约，且二被告应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告付志光偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50＋000.00元，
被告付志光偿还原告木兰县农村信用合作联社借款利息16＋360.00元（利息算至2015年2月28日）嗣后利息继续计算至给付时止。
被告付志强偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50＋000.00元，
被告付志光偿还原告木兰县农村信用合作联社借款利息10＋176.00元（利息算至2015年2月28日）嗣后利息继续计算至给付时止。
被告付志光、付志强互承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2＋831.00元，由被告付志光、付志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 康 凯
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第497号
原告：深圳润思电子有限公司，住所地深圳市南山区登良路南油天安工业村八号五C503A，组织机构代码66265450-5。
法定代表人：汪珍社。
委托代理人：王淑芳，女，1980年7月5日出生，汉族，系该公司职员。
被告：广州七喜数码科技有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科学大道162号B3区第2层210单元。组织机构代码：56229259-4。
法定代表人：刘连云，该公司执行董事。
本院审理的原告深圳润思电子有限公司诉被告广州七喜数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑芳到庭参加诉讼，被告广州七喜数码科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告分别于2013年10月向原告下采购订单，购买货物2010元，双方约定月结60天付款。原告按时将产品发给被告，并收到被告寄回的签收单。但至今为止，被告未向原告支付货款。原告认为，被告构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告支付原告货款2010元及利息（自2013年11月26日起至2014年8月28日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，但书面确认对该案件的基本事实无异议。
经审理查明：被告分别于2013年9月23日、9月26日向原告发出订单号为VAL-390234、VAL-390168的采购单，采购货物为SESD5Z5C，金额总计为5850元。
原告提交销售单两张，载明的单号与采购单一致，以证明原告依约向被告发货，被告于10月22日签收。
原告提交增值税专用发票一张，以证明原告已经将涉案货物为被告开具发票。
原告提交应付对账函一张，金额为2010元，在“七喜确认”处有邹丽芳的签名，原告称邹丽芳是被告公司职员。
被告庭后书面确认该案的基本事实。
以上事实有原告当庭陈述、采购单、销售单、对账函、增值税专用发票等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：被告广州七喜数码科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原被告之间的买卖交易是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方的合法权益均受法律保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提交的采购单、销售单、对账函、发票已形成了较为完整的证据链，证明其依约履行了送货义务，被告尚欠原告2010元货款的事实。被告对欠款事实的确认构成自认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，本院对被告的欠款事实予以确认。因此，原告主张被告支付货款合共2010元，于法有据，本院予以支持。原告请求自2013年11月26日起至2014年8月28日止计算利息，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告广州七喜数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳润思电子有限公司支付货款2010元及利息（以2010元为本金，自2013年11月26日起至2014年8月28日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果被告广州七喜数码科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州七喜数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄东梅
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初210号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人姚晓梅，女，汉族，该公司职工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告腾文秀，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住同江市。
被告张丽英，女，1966年2月15日生，汉族，农民，住同江市。
被告李江学，男，1978年4月28日生，汉族，农民，住同江市。
被告张春秋，女，1980年4月11日生，汉族，农民，住同江市。
被告于超，男，1979年5月17日生，汉族，农民，住同江市。（未到庭）
被告张丽丽，女，1981年8月14日生，汉族，农民，住同江市。
被告腾文慧，男，1970年8月3日生，汉族，农民，住同江市。
被告徐连霞，女，1973年11月8日生，汉族，农民，住同江市。
被告邢宝坤，男，1973年6月16日生，汉族，农民，住同江市。
被告吴春红，女，1983年3月16日生，汉族，农民，住同江市。
被告，万文友，公民身份证号码：2308191967********,男，1967年2月27日生，汉族，农民，住同江市临江镇富裕村。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告李江学、张春秋、滕文秀、张丽英、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人姚晓梅到庭参加诉讼，十一被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告滕文秀、张丽英于2013年3月6日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为80200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院，要求被告滕文秀、张丽英偿还借款本金100000元及利息80200元。要求被告李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友担连带责任。案件受理费由各被告负担
十一被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告滕文秀、张丽英于2013年3月6日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为80200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友承担连带保证责任。
十一被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告滕文秀、张丽英于2013年3月6日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2013年12月5日。截止到2016年7月9日利息为80200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友承担连带保证责任。借款到期后，十一被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告滕文秀、张丽英在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告滕文秀、张丽英偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告滕文秀、张丽英偿还借款本金100000元及利息80200元，本息合计180200元。被告腾文秀、张丽英、于超、张丽丽、滕文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告滕文秀、张丽英负担。被告腾文秀、张丽英、于超、张丽丽、滕文慧、徐连霞、邢宝坤、吴春红、万文友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年七月九日
书 记 员 徐春晓
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1478号
原告王浩然，男，汉族，1989年10月11日出生，住洛阳市孟津县。
原告王婉婉，女，汉族，1993年1月14日出生，住址同上。
原告吴秋侠，女，汉族，1967年8月31日出生，住址同上。
原告任文花，女，汉族，1932年2月22日出生，住址同上。
身份证号410322193203288927。
委托代理人郭玉会，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告谷训蒙，男，汉族，1991年1月26日出生，住山东省巨野县。
被告谷加玲，男，汉族，系被告谷训蒙叔叔，住洛阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人何鸣，总经理。
委托代理人毛俊杰，该公司员工。特别授权。
本院在审理原告王浩然、王婉婉、吴秋侠、任文花诉被告谷训蒙、谷加玲、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩然、王婉婉、吴秋侠、任文花撤回起诉。
审判员 杨惠丽
二〇一六年五月十九日
书记员 张勇刚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1478号
原告王浩然，男，1989年10月11日出生。
原告王婉婉，女，1993年1月14日出生。
原告吴秋侠，女，1967年8月31日出生。
原告任文花，女，1932年2月22日出生。
委托代理人郭玉会，河南一得律师事务所律师。
被告谷训蒙，男，1991年1月26日出生。
被告谷加玲，男，系被告谷训蒙叔叔。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人何鸣，总经理。
委托代理人毛俊杰，该公司员工。
本院在审理原告王浩然、王婉婉、吴秋侠、任文花诉被告谷训蒙、谷加玲、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩然、王婉婉、吴秋侠、任文花撤回起诉。
审判员 杨惠丽
二〇一六年五月十九日
书记员 张勇刚
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2426号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：白冬华。
被告：邢光兰。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告白冬华、邢光兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年十月九日
书记员 顾 华
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初621号
原告：车万鑫，女，1979年9月29日出生，住所地林口县。
委托诉讼代理人：孙洪艳，女，1960年2月3日出生，住所地林口县。
被告：于庆娥，女，1952年2月24日出生，住所地林口县。
原告车万鑫与被告于庆娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
车万鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金50000元、利息7500元，合计57500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日被告因生活所需向原告借人民币50000元，约定月利息为3%，并承诺该借款最多用两个月，至今时限已超过多日，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由搪塞不还借款。原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告系“林口县林口镇共享健康家园”的员工，其自认未将借款交给被告本人，而是直接投入到连锁店中之后，让被告出具的借条。多人向公安机关报案后，林口县公安局于2018年5月22日立案侦查。因该案涉嫌非法集资，依照相关的法律规定应当驳回起诉，待公安机关�案侦查后撤销案件，或者检查机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予以受理。故依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回车万鑫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一八年七月六日
书记员 李瑞琦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初第383号
原告范某。
委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告范某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告范某负担。
审判员 姚成
二〇一六年四月十四日
书记�李龙江
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初793号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇。
法定代表人：杨德毓，行长。
委托诉讼代理人：刘颖，该行客户经理。
被告：颜世成，男，1971年2月22日出生，住吉林省东辽县。
被告：刘启军，男，1963年6月15日出生，住吉林省东辽县。
被告：杨宇合，男，1958年9月8日出生，住吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称东辽农行）与被告颜世成、刘启军、杨宇合借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人刘颖、被告颜世成、被告杨宇合到庭参加诉讼，被告刘启军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
东辽农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50000元及至实际还款之日利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，借款人颜世成在原告处贷款50000元，由被告刘启军、杨宇合提供连带担保，贷款用途为多种经营，原告经调查给与被告颜世成授信金额50000元，合同有效期限3年，可循环使用，使用期限为1年，此笔贷款于2016年7月2日到期，被告未还，虽经催收但仍未偿还。
被告颜世成、杨宇合承认东辽农行提出的全部诉讼请求；被告刘启军无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利；本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告东辽农行与被告颜世成签订农户贷款借款合同，原告以合同约定方式将贷款5万元发放到被告的银行卡内，至此原告已履行了合同约定的义务。原告与被告颜世成间的借贷关系成立并有效。原告已依合同向被告颜世成的卡中发放了贷款，被告也应按照合同约定履行还款义务。被告颜世成逾期未还款，应付还款责任，被告刘启军、杨宇合应按合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世成于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款5万元及利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告刘启军、杨宇合对偿还上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元已减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年七月二十日
书记员 谷纯华
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2335号
原告：潘祖生，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律服务工作者。
被告：法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：李付家，系该村村主任。
原告潘祖生与被告法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告潘祖生于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘祖生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘祖生撤诉。
案件受理费2592元，减半收取计1296元，由原告潘祖生负担。
审 判 员 王晓伟
二〇一八年九月十二日
法官助理 郭 洋
书 记 员 陈 阳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第200号
申请人：任某某，女，1982年4月22日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年2月25日，申请人任某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱地方法院浦项支院对原告郑某某与被告任某某之间离婚一案，于2008年11月5日作出的2007第3239号判决。该判决结果是：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国大邱地方法院浦项支院对上述案件的2007第3239号判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱地方法院浦项支院2007第3239号判决的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡慧伶
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初342号
原告：朱会某，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：凌洪某，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告朱会某诉被告凌洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，因被告凌洪某回避诉讼无法送达，于2017年5月8日裁定转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱会某到庭参加诉讼，被告凌洪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款206640元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学兼好友关系。2013年8月30日，被告以需要资金周转为由向原告立据借款156000元，约定了还款期限和利息。因被告未能按期还款，又于2015年7月2日与原告重新签订借款合同，确认借款本息206640元，约定于2015年9月30日还款，逾期未还的，以被告位于永兴县××南某小区住房抵押。到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒绝偿还借款，原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。
被告凌洪某未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告朱会某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌洪某未予质证。对原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认证如下：原告提交的证据一为借款合同和收款凭证，该证据能证明凌洪某于2013年8月30日向原告立据借款156000元，约定还款期限和利息，因凌洪某未能按期还款，双方于2015年7月2日重新签订借款合同，确认借款本息，再次约定还款期限的事实；证据二为借条和利息协议，该证据能证明原、被告之间曾于2012年10月30日发生借贷关系的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告朱会某与被告凌洪某就双方之前的多次借贷进行了结算，确认被告凌洪某拖欠原告朱会某借款本金156000元，约定借款月利率为2%，还款期限为2013年12月30日。因被告凌洪某到期未能偿还全部借款本息，双方于2015年7月2日对借款本息再次进行结算，双方在签订的《借款合同》中确认被告凌洪某拖欠原告朱会某借款本金156000元，2013年8月30日至2015年6月30日的利息68640元，已支付利息18000元，尚余利息50640元未付，剩余本息合计206640元；约定月利率为2%，还款期限为2015年9月30日，逾期不能还清借款的，被告以其现住水南某小区一栋七楼房产抵押给原告；合同签字后，原有借款相关凭证由被告收回等内容。《借款合同》签订后，被告在打印的内容为“针对借款合同（合同号20150630），现凌洪某（身份证号：）收到朱会某现金人民币贰拾万零陆仟陆佰肆拾元（￥：206640.00元）”的收款凭证上收款人处签名，收款日期为2015年7月2日。到期后，被告仍未偿还借款本息，原告经多次催讨未果后，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼。
另查明，《借款合同》中载明的水南某小区一栋七楼房产未办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告就借款约定还款期限，到期后，被告经原告催讨仍未偿还借款本息，原告提起诉讼要求判令被告凌洪某偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在借款合同中对借款约定月利率为2%，未超出国家有关借款利息的限制规定，原告据此计算2013年8月30日至2015年6月30日未付的利息为50640元（156000元×2%×22个月－18000元），符合法律规定，本院予以支持；对于2015年7月1日后的利息，原告自愿放弃，系原告对其�身权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌洪某于本判决生效后15日内偿还原告朱会某借款本金156000元，利息50640元，合计206640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，其他诉讼费560元，合计4960元，由被告凌洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 桃
审 判 员 李 建 凤
人民陪审员 邓 慧
二〇一七年九月一日
代理书记员 刘 思 思
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自�人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1374号
原告：岳某某，女，株三台县永明镇白庙白庙村。
委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：万某某，男，住三台县永明镇白庙白庙村，现下落不明。
原告岳某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告万某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原、被告1986年6月23日办理结婚登记，1988年4月1日生育一女名万某甲，原、被告婚后性格不和，常发生争吵，1998年3月，被告离家外出至今下落不明，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚。
原告岳某某为证明所陈述事实及诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、身份证及户籍登记卡。用以证明原、被告身份。
2、结婚登记申请书。用以证明原、被告1986年6月23日办理结婚登记的事实。
3、村委会证明。用以证明被告1998年3月外出至今无下落的事实。
4、证人万某乙、万某丙、万某丁、万某甲（原、被告之女）证言。用以证明被告1998年3月离家外出至今下落不明的事实。
5、被告之继父杜买卖写的书面证词。用以证明被告1998年3月外出至今下落不明的事实。
被告万某某未提供答辩和证据。
本院根据原告岳某某陈述及所举证据，经审查、分析、判断后认定本案如下事实：
原告岳某某与被告万某某于1986年6月23日在三台县永明镇人民政府办理结婚登记，1988年4月1日生育一女取名万某甲（已成年），1998年3月，万某某离家外出至今下落不明，2013年3月，岳某某起诉来院，要求与万某某离婚。
本院认为：被告万某某不珍惜夫妻感情，离家外出达二年以上不与家庭通信联系，不尽家庭和夫妻间应尽义务，致夫妻感情确已破裂，原告岳某某要求与被告万某某离婚请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳某某与万某某离婚。
本案受理费260元，由岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一三年六月十七日
书 记 员 林光奎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第3144号
原告上海启扬包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘道明，总经理。
被告上海瑞宇包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人戴美旺，负责人。
原告上海启扬包装材料有限公司诉被告上海瑞宇包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，并于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海启扬包装材料有限公司法定代表人刘道明到庭参加诉讼，被告上海瑞宇包装印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海启扬包装材料有限公司诉称：被告从2013年底开始委托原告定作纸箱，原告按被告要求的规格、尺寸加工后送货至被告处，在送货单中写明如有质量问题，收货后三个工作日内书面提出，逾期视为合格。原告共计向被告交付了人民币（以下币种同）510，414.69元的货物，并开具了相应的增值税专用发票，但被告仅支付货款52，019元，尚欠原告458，395.69元未支付。原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告支付货款458，395.69元。
原告为证明其主张，向本院提供订单、对账单、送货单、清单、增值税专用发票、网上银行交易明细等证据。
被告上海瑞宇包装印刷有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告上海瑞宇包装印刷有限公司未到庭应诉，本院对原告上海启扬包装材料有限公司的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告提供的证据能够证明被告欠付原告货款458，395.69元未付，双方对于付款期限未明确约定，原告有权随时要求被告支付，故对原告要求被告支付货款458，395.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海瑞宇包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海启扬包装材料有限公司货款人民币458，395.69元。
若被告上海瑞宇包装印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，176元，减半收取人民币4，088元，财产保全申请费人民币2，812元，合计诉讼费人民币6，900元，由被告上海瑞宇包装印刷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌吕华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）肖国臣，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙华，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牟双明，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牟双亮，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人肖国臣因与被申请人孙华、牟双明、牟双亮劳务者受损纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
肖国臣申请再审称，（一）本案属于承揽合同关系而非雇佣关系。孙华诉称，2013年9月5日完工后孙华等人乘坐牟财的装载机（实际驾驶者牟双亮）返回的途中从装载机铲斗内甩出摔伤，说明孙华摔伤发生的时间为2013年9月5日完工后，且是返回途中，与肖国臣无关。（二）摔伤的原因为从车中甩出，与劳务无关，是由第三人和孙华自己造成，应由第三人和其自己承担责任。一审判决一方面认定孙华是在牟双亮驾驶的装载机中因路滑将其甩出车外受伤，另一方面又认定肖国臣未履行控制危险的义务，未尽提示和制止义务，自相矛盾。装载机的铲斗不能乘坐，雇主无义务进行控制和提醒，判决将这个注意义务归责于雇主，违反法律规定。《中华人民共和国侵权法》三十五条规定，因劳务造成自身损害的按过错进行承担责任。如果双方是劳务关系，本案孙华发生的损害是在劳务过程中，但不是因劳务，而是第三人造成的损害，针对在劳务中第三人给雇员造成损害的侵权法未规定，所以应适用《最高人民法院关于人身赔偿的司法解释》第十条之规定应由第三人承担赔偿责任。在劳务纠纷案件中，第三人侵权的雇主应承担无过错责任，只有这样才能向侵害人追偿。庭审已查明，打井是承包给孙华等三人，与牟双亮、牟双明无关。判决认定孙华等人正从一个井到另一个井的途中发生本案损害，缺乏依据。孙华提请作证的证人牟全、牟和虽与肖国臣有承包关系，但损害与他们有关系，又是孙华的亲属，其证言不能作为证据使用。肖国臣提交的证据足以说明与孙华是承揽关系。孙华所称每天200元的劳务费没有依据。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销上述判决发回重审或依法改判。
本院认为，（一）关于本案的案由是否应为承揽合同纠纷的问题。肖国臣雇佣孙华等三人按每人每天200元给付报酬的事实清楚，肖国臣虽主张本案属于承揽合同关系，但本案事实不符合承揽合同的特征，其理由缺乏依据。一、二审判决对此事实的认定并无不当。（二）关于孙华受伤与肖国臣的雇佣无关的问题。证人牟全、牟和两名证人的证言内容及牟双明、牟双亮的陈述内容相互印证，能够证实孙华受伤发生在工作场地由旧井转往新井的途中，且平整旧井坑是受雇主肖国臣的指派等事实，故一、二审判决认定孙华在提供劳务过程中受伤具有事实依据。（三）关于肖国臣提出的其对孙华的受伤没有过错，应为无过错责任的问题。肖国臣作为雇主，对提供劳务者负有安全注意和劳动保护的职责和义务。本案中，肖国臣在孙华提供劳务过程中疏于管理，未能在合理限度内履行危险控制义务，故原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，区分过错，判决肖国臣和孙华按过错程度，分比例承担责任正确。
综上，再审申请人肖国臣提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖国臣的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 王思哲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 艳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00418号
原告：满某某，男，回族，淮南市八公山区某某楼豆腐馆负责人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：徐某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。系原告妻子。
被告：淮南市八公山镇沈巷社区村民委员会，地址：淮南市八公山区沈巷村。
负责人：朱延好，系该社区村民委员会主任。
本院在审理原告满某某诉被告淮南市八公山镇沈巷社区村民委员会欠款纠纷一案中，原告满某某于2014年8月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告满某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回起诉。
案件受理费3904元，减半收取，由原告满某某负担1952元。
审 判 长 王淳东
审 判 员 李 春
人民陪审员 郑文卿
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余振洋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2040号
原告：侯纹，女，1991年1月1日出生，汉族，现住山东省齐河县。
被告：曹金磊，男，1990年8月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告侯纹与被告曹金磊离婚纠纷一案中，原告侯纹于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯纹的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯纹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯纹负担（退回150元）。
审判员 于俊丽
二〇一七年七月十日
书记员 孙玖龙
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1681民初698号原告韩闫，女，1959年8月11日生，汉族。委托代理人马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告张留安，男，1963年12月19日生，汉族。原告韩闫被告张留安宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，经依法催缴，原告在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。本院认为：原告韩闫经依法催缴，无正当理由拒不缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩闫撤诉处理。审判员  高必瑞二〇一六年六月二十日书记员  张建立
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01939号
原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇柳兴街后段聚金龙商厦。
负责人訾永锋，该行行长。
委托代理人王斌，该行员工。
被告牛增华，男，1975年3月生，汉族，陕西省人。
被告尚艳，女，1980年1月生，汉族，系被告牛增华之妻。
被告宋海锋，男，1985年2月生，汉族，陕西省人。
被告刘梅，女，1985年10月生，汉族，系被告宋海锋之妻。
被告王永刚，男，1990年10月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告牛增华、尚艳、宋海锋、刘梅、王永刚金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回起诉。
案件受理费4580元免收。
审判员 麻建栋
二０一五年十二月九日
书记员 李长波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第313号
原告顾荣军，瓦工。
委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告金志刚。
被告孙国兰。
原告顾荣军与被告金志刚、孙国兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用普通程序由审判员曹剑、陆小暐、代理审判员孙伟组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告顾荣军及其委托代理人王万新到庭参加诉讼，被告金志刚、孙国兰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾荣军诉称：两被告系夫妻。2009年2月，两被告向我借款10万元，约定月利率2%。2012年2月24日，双方进行本金和利息结算后，两被告向我出具一张129429元的借条，约定月利率2%，还款期限为2012年8月24日。借款到期后，两被告仅支付利息1500元。我多次向两被告索要借款及利息，两被告至今未还。请求法院判决：两被告偿还原告借款129429元，并支付约定利息14031元（其中利息自2012年2月24日起至2012年8月24日止，按月息2%计算，15531元减去被告已支付的1500元），共143460元。
被告金志刚、孙国兰未答辩。
经审理查明：2009年，被告金志刚、孙国兰向原告顾荣军借款10万元。2012年2月24日，双方计算借款本金及利息后，被告金志刚、孙国兰共同向原告顾荣军出具一份借条，该借条载明：“今借到顾荣军人民币本金壹拾贰万玖仟肆佰贰拾玖元整。借用陆个月，合计利息人民壹万伍仟伍佰叁拾壹元整，本金加利息合计壹拾肆万肆仟玖佰陆拾元整。还款日期为2012年8月24日。”该借条右上方还注明：“本人金志刚房产土地使用证抵押。”到期后，两被告支付1500元利息。原告索要借款未果。2014年5月7日，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款10万元，有其二人出具的借条为证，事实清楚，应予认定。2012年2月24日的129429元借条包括了以前的利息29429元。该借条中约定的借款期限内的利息应以10万元作为借款本金计算，故约定的15531元利息已超出规定，应予调整。双方约定的还款期限届满后，两被告未偿还借款和支付全部利息，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志刚、孙国兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾荣军借款10万元，并支付2012年2月24日以前的利息29429元，还支付自2012年2月24日起至2012年8月24日止的利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算，再减去1500元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由原告顾荣军负担79元，被告金志刚、孙国兰负担3090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00318号
申请执行人贾秋兰（身份证号×××），女，1963年9月21日出生，汉族。
被执行人北京昊宇臣兴房地产开发有限公司（注册号110115009675575），住所地北京市大兴区庞各庄镇果园新时代普奇科技公司院内。
法定代表人寇臣，董事长。
贾秋兰与北京昊宇臣兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年11月14日作出了（2014）大民（商）初字第11197号民事调解书已经发生法律效力。权利人贾秋兰于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人北京昊宇臣兴房地产开发有限公司给付借款300000元，承担诉讼费15400元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院通过北京市高级人民法院执行信息查询中心未查到被执行人北京昊宇臣兴房地产开发有限公司有可供执行的银行存款信息；本院通过北京市房地产管理部门未能查询到被执行人北京昊宇臣兴房地产开发有限公司名下有房产登记信息；本院通过车辆管理部门未查询到被执行人北京昊宇臣兴房地产开发有限公司名下有车辆登记信息。现申请执行人贾秋兰亦未能提供被执行人北京昊宇臣兴房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人贾秋兰未能提供被执行人北京昊宇臣兴房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京昊宇臣兴房地产开发有限公司其他的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额315400元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民（商）初字第11197号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人贾秋兰在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京昊宇臣兴房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京昊宇臣兴房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 戚泽宇