昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第753号
原告：王小云，女，汉族，1955年12月31日出生。
委托代理人：杨园，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王磊，男，汉族，1975年10月28日出生。
被告：王荣浦，男，汉族，1954年4月9日出生。
原告王小云诉被告王磊、被告王荣浦委托合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，于2014年4月11日进行了补充质证。原告王小云，被告王磊、被告王荣浦到庭参加了诉讼。原告委托代理人杨园参加了2013年3月13日的庭审。本案现已审理终结。
原告王小云诉称：被告王磊于2010年认识原告女儿，自称是昆明市五华区新村派出所协警，开始追求原告女儿。2012年6月，被告王磊以帮助原告女儿找工作为名，以找人帮忙为由多次向原告拿钱，并让原告将钱打入其三叔，即被告王荣浦的账户。原告按照被告的要求共计支付了32650元款项。后经原告了解，两被告没有帮原告女儿找工作。原告要求被告还款，被告答应还款并出具了还款证明书。但被告没有归还款项，故原告提起诉讼，请求判令：一、由被告返还32650元及该款自2013年10月11日起按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王磊辩称：其已经为原告女儿找到了工作，原告女儿自己辞职不干。其并未收过原告的钱。
被告王荣浦辩称：对此事毫不知情。
在本案庭审中，原告提交了下列证据：
1、22013年10月3日的收条、2013年10月11日的还款证明书、2张收条、原告的银行卡明细账和网上银行交易记录。证明原告于2012年6月至2013年10月11日期间，通过转账和现金方式，支付两被告款项32650元。但两被告没有帮原告女儿找工作，也没有按承诺还款。
被告王磊认可还款证明书、收条、银行明细账的真实性，表示还款证明书和收条上的签名和指印是本人签字、捺印。其帮原告女儿找到了工作，在新村派出所做协警，原告给过几千元钱作为报酬。后来原告女儿嫌工资低辞职了。
被告王荣浦表示2012年将本人的建设银行卡借给被告王磊使用，借过三次。后来被告王磊称银行卡遗失，其又补办了银行卡。其原本不认识原告王小云，后来才知道原告王小云是丁琪的母亲，丁琪是王磊的女朋友。其不知道原告转款的事情。
本院认为，原告委托被告王磊为其女儿找工作一事，双方没有争议，本院予以确认。被告王磊称已经为原告女儿在新村派出所（后又称在大观派出所）找到工作，这一陈述没有其他证据证明，原告亦不认可，本院不予确认。原告提交的还款证明书、收条是被告王磊出具，被告王磊对其真实性无异议，本院予以确认。银行卡明细由建设银行滇龙支行出具，真实性予以确认。网上银行交易记录虽是复制品，但其内容和银行卡明细印证，真实性予以确认。
关于原告提供的款项金额。原告银行卡明细显示，2012年6月24日至8月30日期间，从原告账户转入被告王荣浦账户的款项总额为21900元。2013年10月3日、10月11日，被告王磊向原告出具了3张现金收条和一张还款证明。原告陈述，现金收条是补开的。还款证明书中的24000元包括转账的21900元和部分没有开具收条的现金。被告王磊陈述，24000元是原告给被告王磊的报酬，其已经将款项归还原告，其他收条是按原告的意思书写的。
2013年10月3日的收条内容是：王磊收到原告支付的100元，这100元正因办派出所的事情共计3600元正，王磊已收。从收条文意看，王磊收取的100元包括在3600元中，该收条的金额应认定为3600元，而非原告主张的3700元。2013年10月11日，被告王磊出具还款证明书，表示于2013年11月30日将昆明市公安局五华分局款项共计24000元归还原告。该还款证明中只是表明由被告王磊归还24000元，没有确认2013年10月11日之前的收款数额。因此原告提供的款项总额应当按照转账金额和现金收条的数额确定，即30450元。被告王磊关于其已经将款项归还原告的陈述没有证据证明，本院不予采信。
经审理，本院确认下列事实：2012年，原告委托被告王磊为其女儿找工作。2012年6月24日至8月30日期间，原告以转账方式转入被告王荣浦账户共计21900元。2013年10月3日，被告王磊向原告出具收条，表示收到原告支付的100元。这100元因办派出所的事情共计3600元正已收。2013年10月11日，被告王磊向原告出具《还款证明书》，表示于2013年11月30日将24000元款项归还给原告。当天，被告王磊又向原告出具了收款金额为150元、4800元的两张收条。综上，原告共提供给被告王磊款项30450元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告和被告王磊虽然没有订立书面合同，但双方均认可原告让被告王磊为其女儿找工作，由被告王磊完成委托事务的事实，双方建立了委托合同关系。2012年6月至2013年10月，原告通过转账和现金方式提供给被告王磊30450元款项。关于款项性质，原告主张均是被告王磊以为原告女儿在大观派出所找工作为由收取，双方没有商谈过报酬。被告王磊在本案补充质证时表示还款证明中的24000元是原告答应支付的报酬。但被告王磊在本院（2014）西法民初字第754号案件庭审时明确表示没有就此事和原告商谈过报酬。还款证明书中，被告王磊也承诺归还24000元款项。被告王磊关于款项性质属于报酬的主张没有事实依据。原告提供的30450元款项应当视为预付给被告王磊用以完成委托事宜的费用。被告王磊主张其为原告女儿找到了工作，没有证据证明。被告王磊主张已经将款项归还原告没有相应证据，其对还款时间、还款数额的陈述含混不清。被告王磊归还款项的主张没有事实根据。被告王磊既没有完成委托事务，也没有证明将款项归还原告或相关款项已经用于办理委托事务，被告王磊应当将其收到的30450元款项归还原告。原告主张从2013年10月11日起计算利息。被告王磊在还款证明书中表示，24000元款项于2013年11月30日前归还，被告王磊没有归还款项，应当承担24000元自2013年12月1日起的利息。其余6450元，原告和被告王磊没有明确还款时间，利息应当从原告主张之日，即原告向本院提起诉讼之日计算。上述利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
原告主张被告王荣浦承担还款责任。原告虽将21900元款项转入被告王荣浦的账户，但本案委托合同建立在原告和被告王磊之间，所有款项也由被告王磊出具收据并作出还款承诺。原告也承认只是在2013年8月见过被告王荣浦一面，双方并未商谈过委托事务。被告王磊使用被告王荣浦的银行卡收取款项这一事实没有在原告和被告王荣浦之间形成债权债务关系。原告主张被告王荣浦承担还款责任缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百九十六条，第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王磊于本判决生效后十日内归还原告王小云款项30450元。
二、由被告王磊于本判决生效后十日内归还原告王小云，24000元款从2013年12月1日起；6450元款从2014年1月14日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
三、驳回原告王小云对被告王荣浦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元（原告已预交），退还原告308元，剩余308元由被告王磊承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武 云
二〇一四年四月十四日
书记员 马金梅