wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初12180号原告：孙春玲，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：郑集声，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。第三人：孙成功，男，汉族，住住沈阳市皇姑区。原告孙春玲被告郑集声及第三人孙成功财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2018年4月2日9时开庭，原告孙春玲及其委托诉讼代理人徐静，被告郑集声的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼，被告第三人孙成功经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春玲向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵害，并对原告所有的沈阳市于洪区黄河北大街74号甲二楼恢复原状，并承担经济损失5万元；2、诉讼费由被告承担。2018年7月3日，原告表示变更诉讼请求为要求被告赔偿财产损失48000元，鉴定费5000元，诉讼费1050元，共计54000元。事实与理由：原告系沈阳市于洪区黄河北大街74号甲二楼房屋产权人，因原告不在此长期居住，偶尔到此房查看，就在2017年8月30日，原告回到此房，发现原告的房屋被人拆改毁砸了房内的结构。次日，原告在此来到此处，当面问清楚，当日，原告发现有几名施工人员来现场施工，被原告制止，并要求停止施工，让承包人与原告对话。2017年9月1日，被告提出要求与原告签订补充租赁合同，被原告拒绝，并将房门锁上，次日，被告强行开锁，继续施工。无奈，原告委托律师向其发了函告，再次警告被告不得进行违法施工，避免损失扩大，2017年9月7日，原告又发现被告派施工人员再次闯入，强行施工，原告在制止不成的情况下，只好报警。北陵派出所指导原告到侵权行为地的人民法院立案，现原告的财产遭受了损失，作为房主，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告郑集声辩称：被告不存在侵权，不应该承担赔偿责任。被告是基于第三人孙成功出租所承租的房屋，第三人持有涉案房屋的联建协议，同时持有与一层承租人的承租协议，并占有房屋，被告有理由相信孙成功有权出租房屋。被告不存在过错，第三人与原告为父女关系，基于其身份关系，符合表见代理的形式要件，就算孙成功未经原告同意出租房屋，那么根据表见代理，其产生法律后果应该由原告承担，原告无权向被告主张赔偿权利。涉案房屋经孙成功同意进行装修，被告已经投入价值10余万元财产，并因该房屋发生争议，导致不能履行装修协议，被告赔偿装修公司违约金及付工程款10万元，被告因原告及孙成功的行为造成损失。本案如涉及过错赔偿，也应该由孙成功承担，依据侵权责任法规定，第三人过错造成侵权的应该由第三人承担赔偿责任，本案第三人将明知自己不是产权人的房屋，仅依据与原告是父女关系和占有使用条件的房屋出租给被告，因此导致本案争议的发生，如法院判决承担赔偿，也应依据过错原则，由第三人承担。第三人孙成功未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市于洪区黄河北大街74号甲二楼房屋产权人。该房屋被第三人出租给被告。2017年8月4日，被告与第三人签订了房屋租赁协议，该协议第三人约定将位于于洪区黄河北大街74号甲房屋租赁给被告。当时第三人向被告出示了其与沈阳市于洪区教育委员会之间的《投资联建划拨房屋产权协议书》。其后，被告开始装修诉争房屋。2017年8月30日，原告该此房，发现该房屋被被告装修。2017年9月7日15时50分，原告向沈阳市公安局于洪分居陵西公安派出所报警，其内容为被告与第三人因房产问题发生纠纷。另查明，根据原告申请，本院委托沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司对恢复原告装修前所需费用进行鉴定，该鉴定机构出具了《工程造价鉴定报告》，该报告载明：无争议造价61156元，争议造价4201元。花费鉴定费5000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见及被告辩论意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的财产权益受法律保护。本案的争议焦点为：承担责任的主体，以及应当赔偿的数额。第三人无权利将诉争房屋出租给被告，被告在签订租赁协议时有审慎注意义务，应查清诉争房屋的产权所有人是否为第三人，而被告仅凭第三人向其出具的投资联建划拨房屋产权协议书就与其签订了租赁协议，其存在过错。诉争房屋的实际所有人为原告，被告将其房屋进行装修，侵犯了原告的财产权益，原告所产生的损失应由被告予以赔偿。而被告与第三人之间构成的是合同关系，其产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，被告可以另诉第三人关于合同之间的纠纷，本案对被告与第三人之间的纠纷，不予处理。关于损失数额，根据鉴定报告中载明，无争议造价61156元，争议造价4201元，原告同意被告赔偿财产损失费48000元。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑集声于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙春玲财产损失费48000元及鉴定费5000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告郑集声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑集声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于茗芳人民陪审员  王亭亭人民陪审员  赵艳春二〇一八年七月六日书 记 员  胡向余
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3087号
原告：刘三月（系刘淑珍父亲），男，1957年3月10日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。
原告：邱华秀（系刘淑珍母亲），女，1957年12月9日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。
原告：钟鑫（系刘淑珍儿子），男，1998年8月8日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。
原告：钟某某（系刘淑珍女儿），女，2008年10月14日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。
法定代理人：钟某（系原告钟某某父亲），男，1976年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告：王某（系刘淑珍女儿），女，2017年3月8日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。
法定代理人：王某1（系原告王某父亲），男，1972年4月14日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。
原告共同委托诉讼代理人：刘志伟（系原告刘三月、邱华秀的儿子），男，1981年10月20日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县，特别授权代理。
原告共同委托诉讼代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣南妇婴医院，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道**号。
统一社会信用代码：M5136070200371320O。
法定代表人：赵艳萍，该院主任。
委托诉讼代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁小泉，男，1965年8月22日出生，汉族，该院医务科科长，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：赣州市人民医院，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
统一社会代码：123607004917506816。
法定代表人：赖卫国，该院院长。
原告刘三月、邱华秀、钟鑫、钟某某、王某诉被告赣南妇婴医院、赣州市人民医院生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年12月7日向本院提出对被告赣州市人民医院的撤诉申请。
本院认为，原告刘三月、邱华秀、钟鑫、钟某某、王某提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘三月、邱华秀、钟鑫、钟某某、王某撤回对被告赣州市人民医院的起诉。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘丽萍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第423号
原告范西军，男，汉族，1944年6月6日出生，村民，住太康县。
原告高齐林，男，汉族，1957年6月25日出生，村民，住太康县。
原告郑书勤，男，汉族，1947年1月18日出生，村民，住太康县。
委托代理人：李金礼，太康县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告郭工厂，男，汉族，1962年3月4日出生，村民，住太康县。
委托代理人：安风云，女，汉族，1963年6月12日出生，村民，住址同上，系被告郭工厂之妻。
原告范西军、高齐林、郑书勤诉被告郭工厂承揽合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范西军、高齐林、郑书勤委托代理人李金礼，被告郭工厂及委托代理人安风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，三原告组织村民给被告建房9间，约定价格每间4000元（实际按照3700元），计款29600元。另又建门楼一间3000元，共计款32600元。房屋建成后，被告给付三原告25100元，剩余7600元经原告多次追要，被告至今不予给付，请求依法判决被告给付下欠原告款7600元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，三原告2012年4月份给郭工厂建房是事实，实际是建8间房，另建一间门楼3000元，双方约定每间3700元，共计款32600元，郭工厂已付清30100元，下欠2500元，三原告自愿放弃500元，实际下欠2000元未付。
经审理查明，2012年4月份三原告范西军、高齐林、郑书勤组织村民给被告郭工厂建房8间，包工不包料，双�约定价格每间3700元，另又建门楼一间3000元，共计款32600元，郭工厂已付25100元，下欠7500元未给付。
上述事实有调查笔录、庭审笔录和当事人陈述在卷为证。
本院认为，2012年4月份三原告范西军、高齐林、郑书勤组织村民给被告郭工厂建房，双方约定价格明确，包工不包料，共计工钱为32600元。郭工厂已付25100元，下欠7500元，事实清楚，被告应当偿还，被告所辩称证据不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一．被告郭工厂于本判决生效之日起六日内给付三原告款7500元。
二．驳回原告的其它诉讼请求。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李忠良
审判员 徐汝强
审判员 滑德兴
二〇一三年五月二十七日
书记员 王素娟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执2313号
申请执行人王淑珍，女，1968年10月17日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人李培进，男，1953年3月16日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的威海市中级人民法院（2017）鲁10刑终142号刑事附带民事判决书，于2017年12月6日立案执行，因被执行人没有履行应尽义务。本院依法扣划被执行人银行存款，现双方已将案款交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2017）鲁10刑终142号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 于德海
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1201号
原告张桂枝。
委托代理人王宪章，河南予瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司职员。
被告刘文勤。
原告张桂枝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、刘文勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂枝的委托代理人王宪章、被告人寿财险郑州公司的委托代理人吕俊峰、被告刘文勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂枝诉称，2013年6月7日，被告刘文勤驾驶豫A×××××号车沿碧云路行驶未按规定让行，在斑马线与张桂枝骑行的人力三轮车发生碰撞。事故发生后，经交警部门认定，被告刘文勤负事故全部责任，张桂枝无责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等共计160000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险郑州公司辩称，原告诉请过高，我公司在核对保单、行车证、驾驶证无误后，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告刘文勤已经对原告垫付了18000余元，该款应予扣除。医疗费应当扣除非医保用药和治疗其他疾病的费用。我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告刘文勤辩称，对事故无异议，我已经垫付的费用应当扣除。我在被告人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险，应当由保险公司赔付原告的各项损失。
经审理查明，2013年6月7日7时30分许，被告刘文勤驾驶豫A×××××号车沿碧云路行驶未按规定让行，在斑马线与张桂枝骑行的人力三轮车发生碰撞。本事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，认定被告刘文勤负事故全部责任，张桂枝无责任。事故当日，原告被送往郑州市骨科医院住院治疗，经诊断：1、左股骨干骨折；2、骨质疏松症；3、冠心病；4、高血压病。原告住院59天，于2013年8月5日出院，治疗期间原告共支出医疗费104461.02元。出院医嘱：1、适度功能锻炼；2、避免患肢负重；3、口服药物预防下肢深静脉血栓；4、定期复查（首次复查日期2013.9.27）；5、不适随诊；6、中医调护。经河南司法警院司法鉴定中心鉴定：1、张桂枝左下肢损伤评为IX（9）级伤残；2、建议张桂枝伤后180日内给予一人护理；3、张桂枝左股骨折内固定存在，待其愈合后还需择期手术取内固定物，费用约需10000元。为此，原告支出鉴定费2200元。因原、被告双方就赔偿问题协商无果，故原告诉至本院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计160000元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，豫A×××××号车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额为300000元，含不计免赔），保险期限自2013年2月7日起至2014年2月6日。事故发生后，被告刘文勤为原告垫付了医疗费18000元。
上述事实由交通事故认定书、保险单、郑州市骨科医院医院住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘文勤因交通事故导致原告张桂枝受伤，并负事故全部责任，故其应对原告的损失承担民事赔偿责任。因豫A×××××号车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险及第三者责任保险，故被告人寿财险郑州公司应在保险限额内对原告承担赔付责任，其余不足部分由被告刘文勤承担。原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。原告的医疗费，按照其医疗费票据计算，共计104461.02元，扣除被告刘文勤垫付的18000元，其医疗费损失为86461.02元。原告住院治疗59天，其主张住院伙食补助费1800元，没有超出法律规定的赔偿范围，本院予以支持。原告主张营养费1200元，数额过高，本院按15元／天计算59天，为885元。原告因交通事故造成肢体受伤，确需护理，参考医疗机构诊断证明及鉴定意见，本院酌定其护理期限为六个月，因原告的证据不能证明护理人员因护理而减少的实际收入，本院参照上一年度居民服务业平均工资29041元／年的标准计算，原告的护理费为14520.50元。因原告张桂枝左下肢损伤构成IX（9）级伤残，其主张残疾赔偿金22398.03元，符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故导致身体伤残，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。交通费，本院酌定为600元。参考鉴定机构的鉴定意见，原告主张的后续治疗费（取内固定物）10000元，本院予以支持。原告主张的鉴定费2200元，系其合理支出，本院予以支持。原告主张的轮椅费500元，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔付原告张桂枝医疗费10000元、护理费14520.50元、残疾赔偿金22398.03元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，以上共计57518.53元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告张桂枝医疗费76461.02元、住院伙食补助费1800元、营养费885元、后续治疗费10000元，以上共计89146.02元；
三、被告刘文勤于判决生效之日起十日内赔偿原告张桂枝伤残鉴定费2200元；
四、驳回原告张桂枝的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告刘文勤负担（该费用原告已垫付，被告刘文勤应于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 黄晓辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭关伟
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初155号
原告李新会，女，1958年5月29日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王维维，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人姚新民，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。
第三人北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
原告李新会不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室作出的拆迁许可延期行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭。因北京市海淀区市政市容管理委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2016年6月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李新会及其委托代理人闫会东，被告委托代理人杨静、姚新民，第三人委托代理人姜秋石到庭参加诉讼。
原告李新会诉称，因北京市海淀区中央团校南墙外环境整治项目建设，原北京市海淀区建设委员会给原北京市海淀区市政管理委员会核发了京海拆许字［2005］第174号房屋拆迁许可证（以下简称第174号拆迁许可证），拆迁范围为：东至西三环路，南至长河，西至区教育局宿舍，北至青年政治学院。原告的房屋位于该拆迁范围之内。之后，被告又给拆迁人核发了该拆迁许可证的续证，有效期为2015年9月18日至2016年3月17日。房屋拆迁许可证及续证直接关系到被拆迁人的实体利益。原告作为被拆迁房屋的实际使用人，与被告的拆迁许可行为有重大利害关系。且，被告的行为没有履行法定审查义务，没有向原告进行公示，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第九条及《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定，侵害了原告的合法权益，综上，请求人民法院依法确认被告作出的第174号拆迁许可证续证违法（有效期为2015年9月18日至2016年3月17日）；由被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，李新会提交买卖协议书、（96）京西证字第1179号公证书、海字第XXXXXXX号房产所有证等证据，以此证明李新会与案外人李梅、瑞荣丽签订了买卖协议书，购买了北京市海淀区半壁街XX号平房5间。海字第XXXXXX号房产所有证显示上述房屋属于李梅所有。另查明，上述房屋买卖行为并未办理房屋权属转移登记。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，李新会因涉案房屋位于第174号拆迁许可证范围内，针对第174号拆迁许可证延期行为提起诉讼。但，李新会未就涉案房屋办理房屋权属转移登记，并非涉案房屋的房屋所有权人。因此，被诉拆迁许可延期行为并未对李新会的权利义务产生影响，与李新会不存在法律上的利害关系。故，李新会提起本诉不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李新会的起诉。
案件受理费50元，原告李新会已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员
郑东涛
人民陪审员
刘长生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初155号原告李新会，女，1958年5月29日出生。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人王维维，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人王继军，主任。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人姚新民，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。第三人北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人李伟，主任。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。原告李新会不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室作出的拆迁许可延期行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭。因北京市海淀区市政市容管理委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2016年6月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李新会及其委托代理人闫会东，被告委托代理人杨静、姚新民，第三人委托代理人姜秋石到庭参加诉讼。原告李新会诉称，因北京市海淀区中央团校南墙外环境整治项目建设，原北京市海淀区建设委员会给原北京市海淀区市政管理委员会核发了京海拆许字［2005］第174号房屋拆迁许可证（以下简称第174号拆迁许可证），拆迁范围为：东至西三环路，南至长河，西至区教育局宿舍，北至青年政治学院。原告的房屋位于该拆迁范围之内。之后，被告又给拆迁人核发了该拆迁许可证的续证，有效期为2015年9月18日至2016年3月17日。房屋拆迁许可证及续证直接关系到被拆迁人的实体利益。原告作为被拆迁房屋的实际使用人，与被告的拆迁许可行为有重大利害关系。且，被告的行为没有履行法定审查义务，没有向原告进行公示，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第九条及《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定，侵害了原告的合法权益，综上，请求人民法院依法确认被告作出的第174号拆迁许可证续证违法（有效期为2015年9月18日至2016年3月17日）；由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李新会提交买卖协议书、（96）京西证字第1179号公证书、海字第XXXXXXX号房产所有证等证据，以此证明李新会与案外人李梅、瑞荣丽签订了买卖协议书，购买了北京市海淀区半壁街XX号平房5间。海字第XXXXXX号房产所有证显示上述房屋属于李梅所有。另查明，上述房屋买卖行为并未办理房屋权属转移登记。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，李新会因涉案房屋位于第174号拆迁许可证范围内，针对第174号拆迁许可证延期行为提起诉讼。但，李新会未就涉案房屋办理房屋权属转移登记，并非涉案房屋的房屋所有权人。因此，被诉拆迁许可延期行为并未对李新会的权利义务产生影响，与李新会不存在法律上的利害关系。故，李新会提起本诉不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李新会的起诉。案件受理费50元，原告李新会已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊人民陪审员    郑东涛人民陪审员    刘长生二〇一六年七月二十八日书 记 员 赵思琦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1283号
申请执行人薛希贤。
被执行人赵志军。
被执行人胡佃好。
申请执行人薛希贤与被执行人赵志军、胡佃好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵志军、胡佃好未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人薛希贤于2013年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为240085元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人赵志军、胡佃好，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费3701元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第686号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月十日
代理书记员 于雪莲
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三初字第22号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告周熙凤，女，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告周熙凤侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年9月11日向本院书面申请撤回对被告周熙凤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告周熙凤的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担。
审判长 刘海岚
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一五年十月十日
书记员 张秀静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初396号
原告：迟玉华，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：牟宗明，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告迟玉华与被告牟宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟玉华到庭参加了诉讼，被告牟宗明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告迟玉华向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息440元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，被告牟宗明向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。
案经送达，被告牟宗明未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年7月2日，被告牟宗明向原告迟玉华借款20000元，被告给原告出具借条一张，载明：借款人：牟宗明出借人：迟玉华数额：2万（贰万元整）时间：1年（2015.7.22016.7.2）利息：以银行定期一年计签名牟宗明。后经原告多次催要，被告未还款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。
另查明，庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实有当事人当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告迟玉华与被告牟宗明在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告牟宗明向原告迟玉华借款20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。另原告曾诉讼要求被告支付利息，后申请撤回该诉讼请求，本院裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟宗明于本判决生效之日起五日内偿还原告迟玉华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告牟宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年二月十五日
书记员 吕 倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11056号
原告丁卫东，男，1978年8月14日出生。
被告赵长春，男，1956年3月1日出生。
委托代理人卢永强，北京市龙乡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，经理。
原告丁卫东与被告赵长春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁卫东、被告赵长春及委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫东诉称：2014年7月18日13时0分，原告乘坐杨来成驾驶车号为冀××号小客车由东向西行驶至房山区燕山影剧院前，适逢被告驾驶车号为冀××号小客车由北向东转弯行驶，与杨来成车辆相撞，致原告受伤。经北京市公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定被告赵长春负全部责任。原告受伤后到医院进行了治疗。经了解被告赵长春驾驶的车辆投保相关保险，要求保险公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。诉讼请求为：判令被告赔偿原告交通事故人身损害损失7285.6元，其中医疗费285.6元，营养费450元（15天，每天30元），误工费4590元（月工资4590元，误工1个月），护理费1800元（每天120元，护理15天），交通费1600元。诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司未到庭，但向本院提交答辩状，其辩称：对于本次事故发生的事实与责任认定无异议。此事故我公司在交强险财产项下已赔付2000元，剩余医疗费限额10000元，死亡伤残项下剩余110000元。商业三者险项下已赔付财产损失13408元，剩余限额186592元。医疗费由法官依据原告医疗费票据原件核实实际发生的金额；营养费需提供医嘱，否则不赔偿；误工费应当按照户籍所在地上一年农民纯收入标准计算，月收入超3500元，需提供纳税证明；护理费，原告伤情无需护理，不同意赔偿；交通费应提供与就医相对应的交通票据，否则不赔偿。
被告赵长春辩称，不同意原告的诉讼请求。我方在被告太平洋公司投保交强险和商业险，本次交通事故应该首先由交强险、商业险理赔，理赔不足部分再由我方负担。原告请求的数额均在交强险和商业险范围内，我方没有赔偿的义务。原告在起诉书的事实与理由中也明确了要求保险公司在保险额度内承担责任。对于原告请求的数额，医疗费需要看票据，营养费需要出具医嘱及住院天数的报告，误工费仅凭一个证明是不能得到支持的，需要提交劳动合同、发放工资的工资表、考勤表、完税证明来证明误工费用的发生，否则不同意支付。护理费没有护理的票据和护理人员的证明，不同意支付。交通费应该有相关的出租车、公交车票据来证明，而原告没有，不同意支付。
经审理查明：2014年7月18日13时0分，原告丁卫东乘坐杨来成驾驶车号为冀××号小客车由东向西行驶至房山区燕山影剧院前，适逢被告赵长春驾驶车号为冀××号小客车由北向东转弯行驶，两车相撞，致原告丁卫东受伤。经北京市公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定被告赵长春负全部责任。原告丁卫东受伤后到北京燕化医院进行了治疗，经诊断伤情为：右肘部软组织损伤。花费医疗费285.64元，休息时间为2014年7月18日至8月7日止。
经查，被告赵长春所驾事故车辆在被告太平洋公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、强制险保险单、神行车保系列产品保险单等证据，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定赵长春负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。赵长春驾驶的事故车辆在太平洋公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋公司应当在交强险责任限额范围内对原告合理的损失承担赔偿责任，超出限额的部分应由商业三者险限额赔偿，超出商业三者险限额的部分应由被告赵长春赔偿。原告丁卫东的经济损失包括医疗费285.64元，受损伤较轻，为此本院结合其伤情及具体诊疗的实际状况考虑误工20天，按照每月3360元的标准进行计算，误工费确定为2240元。交通费根据就医情况，本院酌定为90元。营养费、护理费原告未提交有效证据证明为合理，为此本院不予支持。上述损失均应由太平洋公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。赵长春本案中除承担部分案件受理费外不必再承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁卫东医疗费、误工费、交通费等经济损失二千六百一十五元六角四分。
二、驳回原告丁卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵长春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年九月十九日
书 记 员 关 洁
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0102行审5号
申请执行人西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会，住所地：西宁经济技术开发区东川工业园区金桥路38号。
法定代表人李宇明，西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会主任。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
被执行人刘炤，男，汉族，1966年3月3日出生。
申请执行人西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会于2016年5月19日向本院申请强制执行宁开东管（2015）100号《关于责令限期交出土地的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人西宁经济技术开发区东川工业园区管委会与被执行人刘炤于2016年6月1日达成安置补偿协议，并签订了安置补偿协议书，为此，申请执行人西宁经济技术开发区东川工业园区管委会于2016年6月13日提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西宁经济技术开发区东川工业园区管委会撤回对被执行人刘炤的强制执行申请。
审判长 华 红
审判员 马桂梅
审判员 韩 薇
二〇一六年六月十三日
书记员 马文清
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初283号
原告：任可英，女，1946年4月29日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：尹惠生，上海市崇明县横沙乡法律服务所法律工作者。
被告：张宝，男，1972年1月27日生，汉族，住河南省。
原告任可英诉被告张宝健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告任可英的委托诉讼代理人尹惠生，被告张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任可英向本院提出请求，要求被告按责赔偿医疗费21317.76元、住院伙食补助费320元、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费6300元(70元/天×90天)、残疾赔偿金23245元(23245元/年×10年×10%)、精神损害抚慰金3500元、交通费1528元、物损费200元、鉴定费1900元、代理费4000元。事实和理由：2016年7月16日13时35分许，被告张宝骑驶电动自行车在崇明县长兴镇潘圆公路出凤西路西约300米处与骑驶人力三轮车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告张宝负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年11月10日，原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予营养90天、护理90天。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费票据；5、代理费收据。
被告张宝辩称，对事故发生的事实无异议，但是对责任认定有异议，事发时原告打伞骑车，并有闯红灯行为，应负事故主要责任。对于原告主张的医疗费要求扣除与本起事故治疗无关的费用，具体金额由法院核实；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，期限30天；护理费认可每天50元，期限30天；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金、交通费不予认可；衣物损失费、鉴定费无异议；代理费过高，要求法院调低。事故发生后支付原告现金2000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日13时35分许，被告张宝骑驶电动自行车在崇明县长兴镇潘圆公路出凤西路西约300米处逆向行驶与骑驶人力三轮车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告张宝负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年11月10日，原告的伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人任可英因交通事故致左侧第5-8肋骨骨折(共4根)，构成XXX伤残；给予营养90天、护理90天。
另查明，事故发生后被告张宝支付原告现金2000元，要求在本案中一并处理，原告对此无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1900元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。
2、原告主张医疗费21317.76元。经本院审核，原告的医疗费为18448.76元(已扣除伙食费252元、上下钛合金钢托费2600元)。
3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
4、原告主张残疾赔偿金23245元(23245元/年×10年×10%)。经本院审核，原告的该项损失计算有误，本院调整为23205元(23205元/年×10年×10%)。
5、原告主张护理费6300元(70元/天×90天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及护工市场行情，酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
6、原告主张交通费1528元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为500元。
7、原告主张物损费200元。本院根据本起事故状况，酌定原告的物损费为100元。
8、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告的赔偿数额，酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张宝负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告张宝辩称，原告存在闯红灯行为，应负事故主要责任，但被告未在本院指定的期限内提交证据证明，故对被告张宝的该项辩称意见不予采信。原告的经济损失由被告张宝承担70%赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告任可英医疗费18448.76元、住院伙食补助费320元、营养费2700元、残疾赔偿金23205元、精神损害抚慰金3500元、护理费4500元、交通费500元、物损费100元、鉴定费1900元元，合计55173.76元中的70%即38621.63元
二、被告张宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告任可英
代理费2000元；
三、上述第一、二项赔偿款合计40621.63元；扣除被告张宝已支付原告现金2000元，故被告张宝于本判决生效之日起十日内应再给付原告任可英38621.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元，减半收取计477元，由原告任可英负担102元，被告张宝负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一七年二月十七日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1887号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：孙迎莱、吕明松、于炳荣
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1887号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执930号
申请人：左荷年。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第200号
原告：李爱云，女，成年，瑶族，湖南省汝城县人，住韶关市曲江区。
委托代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。
被告：黄保根，男，成年，汉族，广东省翁源县人，原住韶关市曲江区，现下落不明。
被告：曹春英，女，成年，汉族，广东省河源市人，住韶关市曲江区。
原告李爱云诉被告黄保根、曹春英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海峰，被告曹春英到庭参加诉讼，被告黄保根经本院依法公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻，原告与两被告是同楼居住的邻居，彼此比较熟悉，2013年4月，被告称其做生意欠资金周转，要求原告借款70000元，原告表示同意。2013年4月30日，原告依约借给被告70000元，被告立下借条给原告收执。现原告要求被告还款，被告黄保根却避而不见，被告曹春英则声称其与被告黄保根于2013年7月协议离婚，该借款与其无关，不愿意还款。原告认为两被告是夫妻关系存续期间所欠债务，应依法共同偿还。故起诉，请求两被告归还70000元给原告，并负担本案诉讼费。
被告曹春英辩称，被告黄保根借款时答辩人并不知情，之后，答辩人与被告黄保根离婚了，原告找不到被告黄保根才找答辩人的，虽然这笔款是两被告夫妻关系存续期间借的，但被告黄保根比较好赌，答辩人不知道这笔款的用途，不应该由答辩人归还，答辩人也没有能力还款。
被告黄保根没有提出答辩。
经审理查明，被告黄保根于2013年4月30日向原告借款70000元，立下借条给原告收执，借条内容为“现借李爱云现金人民币柒万元整（70000元）。”后经原告追收，被告未还款。由于被告黄保根于2014年3月后下落不明，且原告向被告曹春英追收时遭拒，乃引起本案诉讼。
另查明，被告黄保根、曹春英于1999年3月26日登记结婚，于2013年7月17日在曲江区民政局婚姻登记处协议离婚，其中协议夫妻共同财产（韶关市曲江区马坝镇某路某花园某楼某房一套、粤F8BX**小车一辆）归黄保根所有，债务由黄保根偿还。
诉讼期间，本院依原告申请，于2014年3月10日作出（2014）韶曲法民一初字第200号民事裁定书，裁定：1、查封被告黄保根自有的小型汽车（车号：粤F8BX**）一辆；2、查封被告曹春英自有的小型汽车（车号：粤FNEX**）一辆。原告提供座落于韶关市曲江区马坝镇铁东二路金海悦花园1号楼701房作担保。
庭审中，被告曹春英对原告出具的由被告黄保根立具的金额为70000元的借条的真实性无异议。开庭后，被告曹春英提供一证人证言，证明被告黄保根在韶关市公安局曲江区分局马坝派出所有赌博案底。经本院调查，被告黄保根未在该所辖区内涉及赌博的违法犯罪记录。
以上事实，有借条、户籍证明书、离婚证、离婚协议、韶关市公安局曲江区分局马坝派出所出具的情况说明、（2014）韶曲法民一初字第200号民事裁定书、问话笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，本案争议的焦点是本案的债务是否两被告的共同债务。被告黄保根向原告借款70000元，有被告黄保根立的借条为凭，被告曹春英也无异议，债权债务关系明确，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告曹春英不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告曹春英应承担不利后果，原告主张本案债务属两被告的共同债务，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请两被告共同偿还欠款70000元，本院予以支持。被告黄保根经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告黄保根放弃了举证权利和抗辩权利，被告黄保根应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告黄保根、曹春英欠原告李爱云借款70000元，限于本判决生效后十日内清偿给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，财产保全费720元，公告费用560元，共2830元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 周伟萍
审判员 侯传辉
审判员 杨建芬
二〇一四年十一月三日
书记员 何玉群
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第160号
上诉人（原审原告）张文龙，住内蒙古赤峰市。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市开发区翔龙汽车修理有限公司，住所地承德市开发区。
法定代表人范国权，经理。
委托代理人孙立群，河北德律律师事务所律师。
上诉人张文龙因与被上诉人承德市开发区翔龙汽车修理有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1792号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告因与被告之间的劳动争议纠纷，曾于2009年9月26日向本院提起诉讼，请求1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付拖欠、克扣原告的2009年3-5月期间的工资；3、判令被告支付原告自用工第二个月起的双倍工资；4、判令被告支付因被告未及时支付劳动报酬及违法解除劳动关系而应当支付的经济补偿金；5、判令被告依法为原告缴纳各项社会保险费用。本院于2009年12月14日作出（2009）双桥民初字第1510号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服向承德市中级法院上诉，该案二审期间，原告将诉讼请求变更为确认原、被告之间的劳动关系。此后，该案历经承德市中院再审、河北省高院再审。2014年9月12日河北省高院作出（2014）冀民再终字第48号民事判决，确认原、被告自2009年1月1日起存在劳动关系。
原审认为原告与被告因劳动争议纠纷，原告2009年提起诉讼，该案在二审期间，原告将五项诉讼请求变更为确认原、被告之间的劳动关系一项。原告的上述变更行为应视为原告撤回其他诉讼请求。二审期间，原告撤回的诉讼请求，不得另行提起诉讼。原审据此裁定：驳回原告张文龙的起诉。
张文龙不服，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。主要理由：上诉人认为，上诉人虽曾提起要求被上诉人给付工资等诉讼请求并被双桥区法院驳回，但经上诉人上诉后，承德市中院依法撤销了双桥区法院作出的一审判决，也就是说目前没有任何生效判决对上诉人在本案的诉讼请求进行处理，根本不存在另行提起诉讼的情形，上诉人是有诉权的。而且，因上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同，上诉人先提起确认劳动关系的“确认之诉”，待劳动关系确定，请求给付工资、赔偿金等补偿的依据存在，再提起“给付之诉”是不违反民事诉讼法的相关规定的，而且上诉人曾在变更诉讼请求、承德中院确认劳动关系后于2010年提起“给付之诉”，请求被上诉人支付工资、赔偿金等，双桥区法院也作出了支持上诉人诉讼请求的判决，只是因为提起“给付之诉”的依据—劳动关系被撤销而不得不撤回诉讼。经过多年努力，最终经河北高院作出终审判决，确认了劳动关系，该判决载明上诉人其他请求已另行提起诉讼，并非是不得再诉。上诉人要求确认劳动关系的目的在于得到应有的劳动待遇，如果按一审法院的观点，那么上诉人起诉确认了与被上诉人之间的劳动关系意义何在？劳动者的合法权益怎么能得到保护？因此，上诉人提出上诉。请求撤销原审裁定，指令双桥区法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，原审原告张文龙的诉请是：责令被告支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付诉讼期间的生活费、责令被告为原告缴纳社会保险等，该诉请符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。原审认为“该案在二审期间，原告将五项诉讼请求变更为确认原、被告之间的劳动关系一项，原告的上述变更行为应视为原告撤回其他诉讼请求，二审期间，原告撤回的诉讼请求，不得另行提起诉讼”。但没有相应的证据予以佐证，因此，原审适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1792号民事裁定；
二、指令河北省承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 韩 平
二〇一五年九月十日
书记员 任 珂
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1699号
原告：徐胜强。
原告：刘玉莲。
被告：张祖国。
被告：陶月春。
本院在审理原告徐胜强、刘玉莲与被告张祖国、陶月春房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐胜强、刘玉莲于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张祖国、陶月春名下坐落于周村区房产，并已向本院提供担保人王世良名下坐落于周村区房产作为担保。
本院认为，原告徐胜强、刘玉莲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王世良名下坐落于周村区房产；
二、查封被告张祖国、陶月春名下坐落于周村区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 胡晋铭
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2780号
原告：肖小菊，女，1956年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：汪敬慈，男，1965年3月7日出生，住福建省福鼎市。
原告肖小菊与被告汪敬慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖小菊到庭参加诉讼，被告汪敬慈经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖小菊提出诉讼请求：1、汪敬慈偿还借款100，000元；2、本案诉讼费由汪敬慈承担。事实和理由:汪敬慈向肖小菊分别于2015年10月13日借款50,000元，于2015年11月7日借款50,000元，共计100,000元。两笔借款均通过肖小菊建设银行转账交付给汪敬慈。借款后，经肖小菊多次催讨，汪敬慈拒不履行还款义务。
汪敬慈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
肖小菊围绕诉讼请求依法提交了证据,汪敬慈未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；肖小菊提交的汪敬慈于2015年10月13日出具的内容为”兹向肖小菊借现金伍万元正（50000.00元）。时间叁个月；借款人：汪敬慈，2015.10.13”及于2015年11月7日出具的内容为”兹向肖小菊借现金伍万元正（50000.00元）。时间半个月；借款人：汪敬慈，2015.11.7”的借条各一张、中国建设银行股份有限公司福鼎支行DCC历史流水一张，来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，应予以采信；据此证明的事实，本院予以认定如下：2015年10月13日，汪敬慈向肖小菊借款50,000元，肖小菊通过建设银行转账给汪敬慈，汪敬慈收到借款后向肖小菊出具借条一份，双方约定还款期限为半个月；2015年11月7日，汪敬慈再次向肖小菊借款50,000元，肖小菊通过建设银行转账向汪敬慈交付了该笔借款，汪敬慈出具借条一份，双方约定该笔借款期限为三个月；后因汪敬慈未还款，肖小菊遂诉至本院。
本院认为，肖小菊、汪敬慈间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，汪敬慈借款后应承担还款义务，肖小菊要求汪敬慈偿还借款本金，应予以支持；汪敬慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利,依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汪敬慈应于本判决生效之日起十日内偿还肖小菊借款100,000元。
二、本案受理费2300元，由汪敬慈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院,并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴传保
人民陪审员 谢树政
人民陪审员 陈秋心
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄海能
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执252号
申请执行人：郑轶明，男，1966年7月1日出生，汉族，住长治市。
被执行人：山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司。住所地：长治县荫城镇河南村。
法定代表人：张珍方，董事长。
本院在执行郑轶明与山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执252号申请执行人：郑轶明，男，1966年7月1日出生，汉族，住长治市。被执行人：山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司。住所地：长治县荫城镇河南村。法定代表人：张珍方，董事长。本院在执行郑轶明与山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十二月二十六日书记员  孟小慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第2792号
申请执行人杜升启。
被执行人江志霞。
本院在执行申请人杜升启与被执行人江志霞债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）即民初字第2425号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年二月十日
书 记 员 兰恭岩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3229号
罪犯李国钢，男，1970年11月15日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00035号刑事判决，认定被告人李国钢犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产200000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年10月18日作出（2013）鄂刑二终字第00031号刑事判决，维持原判对被告人李国钢的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李国钢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国钢在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国钢在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李国钢的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年8月8日起至2027年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初566号
原告陈兴东，住广西桂林市七星区。
被告蒋洪印，住广西全州县。
本院在审理原告陈兴东诉被告蒋洪印民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈兴东于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实,且符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈兴东撤回对被告蒋洪印的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈兴东负担。
审 判 员 郑伍科
二０一七年五月十五日
代书记员 房 伟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河新民特字第0001号
申请人黄永勇。
委托代理人夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
被申请人刘官铃，现因涉嫌诈骗罪被拘押在安徽省合肥市看守所。
被申请人马苓彦。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
申请人黄永勇于2013年12月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人黄永勇称：2011年12月1日，申请人与被申请人刘官铃、淮安一钢贸易有限公司签订一份《借款、担保合同》，被申请人刘官铃、淮安一钢贸易有限公司签以开具银行承兑汇票需存入足额保证金为由从申请人处借款人民币1160万元，借款期限为2011年12月1日至2011年12月5日。合同签订后，申请人按约给付借款1160元。另，2011年11月29日，淮安一钢贸易有限公司向申请人出具欠条一份，载明其欠申请人贴息款人民币380万元，未约定还款期限，被申请人刘官铃、马苓彦为保证人。借款到期后，被申请人刘官铃淮安一钢贸易有限公司未按期还款，经申请人催要，被申请人刘官铃分别在2011年12月5日、12月7日向申请人出具欠条和承诺各一份，确认欠款金额1537.5万元，并承诺分期还款，同时承诺如未按时偿还每天按五万元计算违约金。后被申请人刘官铃仅支付了188万元现金及以一辆奔驰轿车作价150万元清偿部分欠款。2012年1月11日，被申请人刘官铃、马苓彦以位于淮安市万达广场一期8号楼2301室房屋作抵押物，并办理了抵押登记，约定抵押担保的债权数额为人民币80万元。现因被申请人未按约还款，故申请人请求法院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人马苓彦提出以下异议：第一，房屋抵押合同无效。申请人以被申请人刘官铃、淮安一钢贸易有限公司与其签订的《借款、担保合同》涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，现被申请人刘官铃已因涉嫌诈骗被提起诉讼，合肥市中级法院对该案已经开庭进行审理，尚未宣判。本案中，《借款、担保合同》为主合同，主合同涉嫌诈骗应为无效合同，作为抵押担保的从合同当然无效。第二、根据先刑后民原则，因本案涉及刑事案件，在刑事案件未作出判决前，申请人要求实现担保物权于法无据。
本院经审查认为：申请人以被申请人刘官铃、淮安一钢贸易有限公司与其签订的《借款、担保合同》涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，现被申请人刘官铃已因涉嫌诈骗被提起公诉，此案现合肥市中级人民法院审理尚未终结，因此对申请人与被申请人刘官铃、淮安一钢贸易有限公司签订的《借款、担保合同》的行为性质尚未确定，即该合同效力尚待定，因主合同效力尚未确定，故作为该合同的抵押担保合同的效力也尚未确定，因此申请人根据效力尚未确定的抵押担保合同，申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄永勇要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 王琍琍
二〇一三年十二月十四日
书记员 梁 霄
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第27号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人陈孝全，男，1981年11月16日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2013年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年10月4日刑满释放；2014年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
被告人沈某某，女，1993年1月26日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业。2014年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈孝全、沈某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人陈孝全、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2014年下半年以来，被告人陈孝全单独和伙同其女友被告人沈某某，在荣县旭阳镇“静安旅馆”201号房间、“心灵几何”网吧等地，以100元至300元不等的价格，先后向吸毒人员胡某、蓝某某多次贩卖毒品。其中被告人沈某某参与贩卖毒品一次。2014年11月17日17时许，被告人陈孝全在荣县旭阳镇“静安旅馆”201号房间，以200元的价格贩卖约0.4克毒品给胡某后，被公安查获，并从被告人陈孝全身上搜出毒品2.7克。被查获的毒品经鉴定，成分为甲基苯丙胺。被告人陈孝全、沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时认定被告人陈孝全系累犯、主犯，被告人沈某某系从犯。并当庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、扣押物品决定书、清单、称量记录及照片、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、照片、鉴定文书、刑事判决书等相关证据证实。
被告人沈某某对指控无异议。
被告人陈孝全辩称自己没有贩卖毒品。
经审理查明：2014年8月的一天，被告人陈孝全、沈某某在荣县“心灵几何”网吧上网时，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）放在被告人沈某某的包内，吸毒人员胡某在征得被告人陈孝全的同意用一块手表做质押换取300元约1克的甲基苯丙胺，被告人沈某某收下手表，将其包里的甲基苯丙胺给胡某。次日，胡某用300元人民币从沈某某手里换回了手表。
2014年11月的一天，被告人陈孝全将200元的甲基苯丙胺送到荣县新城“真安锁业”门市贩卖给吸毒人员蓝某某、邓某某吸食。
2014年11月17日17时许，被告人陈孝全在荣县“静安旅馆”201号房间内，贩卖0.4克约200元的甲基苯丙胺给胡某时，被公安当场查获，从其身上搜查甲基苯丙胺2.7克。经鉴定，被查获毒品成分为甲基苯丙胺。
上述事实，有以下证据证实：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、挡获经过说明，证明案件的来源及侦破情况；
2、户籍信息，证明二被告人的身份情况；
3、证人胡某证言及辨认笔录，证明2014年8月的一天，自己和毕某想吸食甲基苯丙胺，在荣县“心灵几何”网吧，用毕某的一块手表做质押，向被告人陈孝全及其女友购买1克价值300元的甲基苯丙胺，第二日用300元在陈孝全女友处换回手表；2014年11月17日17时，其在荣县“静安旅馆”201号房间内向被告人陈孝全购买了200元甲基苯丙胺的过程以及辨认陈孝全、沈某某的情况；
4、证人毕某证言，证明2014年8月的一天，由于没有现钱，自己拿了一块手表给胡某，让其去当了300元的甲基苯丙胺共同吸食，第二日，自己向朋友借了300元钱又让胡某去把手表换回来的情况；
5、证人方某某证言，证明2014年11月17日下午，公安在其经营的“静安旅馆”陈孝全入住的201号房间内搜出甲基苯丙胺的情况；
6、证人邓某某证言及辨认笔录，证明2014年11月初与蓝某某在荣县“真安锁业”门市，由蓝某某出钱并联系购买了200元的甲基苯丙胺后在蓝某某家里共同吸食以及辨认出送甲基苯丙胺到门市的人就是陈孝全的情况；
7、证人蓝某某证言及辨认笔录，证明2014年11月初与邓某某在“真安锁业”门市，购买了200元的甲基苯丙胺吸食，当时是通过其朋友联系购买送到门市的，并辨认出送甲基苯丙胺到门市的人是陈孝全的情况；
8、被告人陈孝全供述和辩解，证明2014年11月17日下午，胡某打电话与其联系要“东西”，自己就叫他到荣县“静安旅馆”201号房间去，胡某进房间后拿了200元，自己就将一小袋“东西”给了胡某，他出门后不久，公安就冲进其房间，并当场查获了2.7克甲基苯丙胺和400元钱，还在楼下抓获了沈某某的过程，辩称胡某给的200元是还债的钱。
9、被告人沈某某供述及辨认笔录，证明2014年8月份左右，我和陈孝全在荣县“心灵几何”网吧上网，胡某打陈孝全的电话要来买甲基苯丙胺，陈孝全就将甲基苯丙胺放在我包内，并说胡某没钱，要用一块手表当。接着胡某就来到该网吧将一块手表交给我，陈孝全看那块手表还可以，就叫我拿了300元的甲基苯丙胺给胡某，第二天下午，胡某就拿了300元钱给我将手表换回去以及2014年11月17日下午在“静安旅馆”楼下被公安抓获的经过；并辨认出向陈孝全购买甲基苯丙胺的人就是胡某的情况；
10、现场勘查笔录、照片、提取痕迹、物证登记表，证明案发现场的基本情况；
11、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、提取抽样送检笔录，证明现场查获甲基苯丙胺的情况；
12、检测样本提取笔录、毒品现场检测报告书，证明被告人陈孝全、沈某某以及胡某、邓某某、蓝某某尿液均呈阳性；
12、手表照片，证明胡某在被告人陈孝全、沈某某处换甲基苯丙胺的手表的情况；
13、情况说明，证明公安挡获邓某某的情况；
14、刑事判决书，证明被告人陈孝全于2013年4月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元的情况。
上列证据经庭审质证，证据与证据之间能够相互印证，且证据来源合法，具有合法性、客观性、关联性，予以确认。
本院认为，被告人陈孝全、沈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人陈孝全多次贩卖毒品，属情节严重。被告人陈孝全在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈孝全起主要作用，系主犯，被告人沈某某起次要作用，系从犯。被告人沈某某系从犯，又自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人陈孝全的辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈孝全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2018年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收扣押的甲基苯丙胺2.7克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕雪辉
人民陪审员 曾兴明
人民陪审员 吴永焕
二〇一五年一月十六日
书 记 员 魏 琨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第27号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人林某甲，个体。因犯盗窃罪于2005年9月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2008年1月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻故意伤害罪于2014年9月24日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月30日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
被告人毕某甲，保安。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月1日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人林某甲、毕某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉，被告人林某甲、毕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年3月10日晚，被告人林某甲让毕某找李某询问事情，毕某告知林某甲李某跑了，但和李某在一起的刘某被其拦下，林某甲怀疑毕某欺骗自己，遂驾车载被告人毕某甲及王某到荣成市桃园街道办事处宏兴烧烤店附近，因怀疑刘某和李某关系暧昧，被告人林某甲、毕某甲下车持斧头、电棒殴打刘某、毕某，之后强行将刘某、毕某带上车并拉至潭村林家村附近。期间，被告人林某甲、毕某甲继续对刘某、毕某进行殴打，之后林某甲驾车载毕某甲、刘某、毕某、王某再次到宏兴烧烤店附近路口寻找李某，并驾车撞击、追赶李某朋友孙晓红乘坐的车辆，被告人毕某甲将李某强行带上车，被告人林某甲驾车将众人拉至东山街道办事处东山村毕某甲家中，后又将刘某、毕某送至石岛二院治疗。刘某被打伤致鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折，其伤势构成轻伤二级。
2014年4月18日，被告人毕某甲主动到公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人林某甲、毕某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年3月10日晚，在荣成市桃园街道办事处宏兴烧烤店附近，被告人林某甲因怀疑其朋友张某的女朋友李某和刘某关系暧昧，遂伙同被告人毕某甲持斧头、电棒殴打刘某及在场的毕某。后被告人林某甲、毕某甲强行将刘某、毕某带上车并拉至潭村林家村附近水库继续殴打，致刘某鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折，其伤势构成轻伤二级。
2014年4月18日，被告人毕某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人王某、李某等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，谅解书、收条，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、毕某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人林某甲起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，其归案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人毕某甲起次要作用，系从犯，其犯罪后，主动投案，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年3月23日止）。
被告人毕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于文娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第46号
再审申请人（一审被告）：福建中亚建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路群盛大厦八层，组织机构代码26004063-1。
法定代表人：黄元枝，该公司董事长。
委托代理人：周贞晏，该公司法务专员（兼职）。
被申请人（一审原告）：蒋新重，男，汉族，1973年2月24日出生，住福建省德化县。
再审申请人福建中亚建筑工程有限公司（以下简称中亚公司）因与被申请人蒋新重买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2014）德民初字第2000号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中亚公司申请再审称：（一）本案调解违反自愿原则。中亚公司一审代理人卢荣杰、林清雄系公司司机，缺乏基本法律常识且对案件事实不清，不清楚调解与判决的区别。对方当事人利用其优势，在违反自愿原则的基础上欺骗中亚公司的代理人在有关诉讼证据上盖章、在相关文书上签字。（二）调解协议违反法律规定。货款不属于贷款，不存在所谓利息，因此调解书确认130000元利息缺乏法律依据。（三）调解书的内容与调解协议不符。中亚公司只承认货款数额属实并未承认所谓“利息”，调解协议将130000元一并计算为水泥款，明显与事实不符。（四）程序违法。代理人卢荣杰、林清雄并未取得中亚公司的特别授权，其无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。因此，其签署的调解协议书涉及到中亚公司实体权利的部分内容无效。综上，请求撤销（2014）德民初字第2000号民事调解书并依法再审。
蒋新重提交意见称：（一）一审调解书系由法院主持调解、双方当事人自愿达成的协议。没有强迫行为，调解协议的内容没有违反法律规定。（二）中亚公司一审代理人系有完全民事行为能力人，从事何种职业并不影响该案调解达成的协议内容的真实性，其代理人应对自行处分行为的后果有清醒的认识。且中亚公司在一审中代理人的代理权限已经一审法院充分审查。（三）一审调解书所提到的“利息”系2012年12月21日双方签订的《供货合同》中第四款约定的表达方式。且逾期支付货款的，按照法律规定，也应支付逾期付款利息损失。一审调解书中提到的130000元，中亚公司于2014年5月22日出具的“结算单”中也予以确认。（四）中亚公司在一审调解书生效后至今支付了四个月的款项，证实其也认可了调解协议达成的内容，只是因其每个月迟延支付款项，在蒋新重申请强制执行后，利用法律规定程序提出再审申请。综上，中亚公司的再审请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回中亚公司的再审申请。
本院经审理认为：（一）2014年9月18日，中亚公司员工卢荣杰、林清雄持中亚公司出具的授权委托书参加一审调解。该授权委托书上显示：卢荣杰、林清雄作为中亚公司与蒋新重因云顶山庄工程水泥款纠纷一案的诉讼代理人，代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，必须有被代理人的特别授权。备注中注明诉讼代理权限发生变更或解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。中亚公司认为代理人卢荣杰、林清雄并未取得中亚公司的特别授权，其无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。但未提供证据证明上述代理权限的内容是其授权后他人擅自添加的。中亚公司在一审调解书送达后并未就代理权限提出异议且按照调解书自动履行了若干期。因此，本院对中亚公司认为一审程序违法、调解违反自愿原则的再审理由不予采纳。（二）一审时，中亚公司对蒋新重提供的证据真实性和所要证明的内容无异议。根据福建中亚建筑工程有限公司云顶山庄工程项目部与蒋新重于2012年12月21日签订的《供货合同》，双方约定付款方式为：“每月月底结算一次，10天内付供应量的85%，如甲方10天内没有按时支付，从第11天起甲方开始计算欠款利息，按月息2%计算给乙方。剩余的15%货款，双方约定四个月后开始支付，如甲方没有按时支付，从第四个月后的第11天起甲方开始计算欠款利息，仍按月息2%计算给乙方。”该约定并不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。中亚公司在2014年5月22日出具给蒋新重的结算清单上也对利息部分予以确认。一审调解时，中亚公司对法院归纳的无争议事实“经双方结算，被告尚欠原告水泥款556183元及利息130000元，合计686183元。”也明确表示无意见。因此，本院对中亚公司认为货款不属于贷款，不存在利息以及其只承认货款数额属实并未承认所谓“利息”，调解协议违反法律规定的申请再审理由不予采纳。
综上，中亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建中亚建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初670号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被告梁贵元，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告梁贵元信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年3月24日以需进一步调取证据为由撤回对被告梁贵元的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第90号
原告谢某某，女，汉族，生于1967年11月2日，农村居民。
被告彭某某，男，汉族，生于1955年12月3日，农村居民。
原告谢某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1988年1月相识，同年4月开始同居生活。在同居期间生育长子彭某甲，次子彭某乙。初期双方感情一般，后由于被告不体贴原告，常为家庭琐事扯筋、打架。现原、被告的感情已破裂，无法共同生活下去。请求判决原、被告离婚。
被告彭某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果原告坚决要求离婚的话，就要给予一定的经济补偿。
经审理查明，原、被告于1988年1月相识，同年4月开始同居生活。分别于1989年3月9日生育长子彭某甲，1991年10月6日生育次子彭某乙。由于同居生活前双方缺乏了解，在一起共同生活期间经常为家庭琐事打架、吵架，致使原、被告夫妻感情出现裂痕。但原、被告在审理过程中未提供任何证据。
本院认为，原告谢某某要求与被告彭某某离婚，有责任提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。而原告谢某某未提供相应的证据，其应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案案件诉讼费300元由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 萍
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 杨中国
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第244号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人彭银山。
被告人刘建飞。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人彭银山、刘建飞犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人彭银山、刘建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月底，被告人彭银山利用在龙泉驿区驿都中路299号自贡硬质合金成都分公司钨丝分厂粗丝车间上夜班之机，将该车间第7道工序上3.2公斤的钨条盗走。经鉴定，被盗钨条价值人民币1020元。
2、2014年1月中旬的一天，被告人彭银山利用在龙泉驿区驿都中路299号自贡硬质合金成都分公司钨丝分厂粗丝车间上夜班之机，将该车间第7道工序上4公斤的钨条盗走。经鉴定，被盗钨条价值人民币1276元。
3、2014年1月25日凌晨，被告人彭银山伙同刘建飞利用在龙泉驿区驿都中路299号自贡硬质合金成都分公司钨丝分厂粗丝车间上夜班之机，将该车间8.75公斤的钨条盗走。经鉴定，被盗钨条价值人民币2791元。上述被盗钨条已由二被告人销赃获款耗用。
被告人彭银山于2014年3月4日被民警挡获，被告人刘建飞于次日被民警挡获。案发后，二被告人主动退赔被害人的全部经济损失并取得谅解。
上列事实，被告人彭银山、刘建飞在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人陈某某的陈述，被告人彭银山、刘建飞分别指认作案现场的笔录、照片，被告人彭银山、刘建飞的供述，被盗钨丝成本、售价核算情况说明及发票，关于被盗钨丝的价格鉴定意见，退赔凭据，自贡硬质合金有限责任公司成都分公司出具的谅解书，成公龙（经开）行罚决字（2014）432号、452号行政处罚决定书，被告人彭银山、刘建飞的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭银山、刘建飞以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人彭银山、刘建飞归案后均如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人彭银山、刘建飞均系初犯，主动退赔被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人彭银山、刘建飞盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人彭银山、刘建飞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭银山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人刘建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 席孝富
二〇一四年六月六日
书记员 潘 璐
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第173号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年6月27日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2013年9月3日23时许，王军生联系被告人王某某购买毒品。王某某按照约定到巩义市北山口镇南山口村三岔路边交给王某某400元钱，王某某到事先藏匿毒品的花池旁取毒品时被公安机关当场查获，并从该花池旁搜出可疑毒品四包。后从王某某的家中搜出可疑毒品十二包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，上述可疑毒品中均检出海洛因成分，其中从花池旁搜出的毒品重0.68克，从王某某家中搜出的毒品重2.0克。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控�犯罪事实和罪名均持异议，并辩解其没有贩卖毒品。
经审理查明：2013年9月3日23时许，王某某联系被告人王某某购买毒品。王某某按照约定到巩义市北山口镇南山口村三岔路边交给王某某人民币400元，王某某到事先藏匿毒品的花池旁取毒品时被公安机关当场查获，并从该花池旁搜出可疑毒品四包。后从王某某的家中搜出可疑毒品十二包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，上述可疑毒品中均检出海洛因成分，其中从花池旁搜出的毒品重0.68克，从王朝阳家中搜出的毒品重2.0克。
同时查明：2013年9月3日被告人王某某对其贩卖毒品的现场进行了辨认，并在辨认笔录上签名予以确认；同年9月4日王某某分别在巩义市公安局扣押物品清单及照片上签名予以确认；同年9月11日侦查机关向王某某送达了郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见，王某某在《巩义市公安局鉴定意见通知书�上签有“无异议。王某某”。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王某某的供述与辩解，证人王某某、王某某、魏某某、龚某某、李某某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，巩义市公安局扣押物品清单、辨认笔录、鉴定意见通知书、上缴毒品单据及照片，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于被告人王某某辩解其没有贩卖毒品的理由，经查，王某某先是供述了其于2013年9月3日23时许实施贩卖毒品行为的事实，后又推翻之前的供述，并辩解其没有贩卖毒品。其庭前的前三次供述与证人证言、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告和巩义市公安局扣押物品清单、照片、辨认笔录以及其对鉴定意见的自认，相互印证了王某某贩卖毒品行为事实的存在，且证据之间具有合法性、客观性和关联性。故王某某的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 曹红波
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 赵会晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7561号
原告：宣秋英。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：楼鑫。
原告宣秋英为与被告楼鑫民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告宣秋英的委托代理人邵云舟到庭参加诉讼。被告楼鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣秋英起诉称，2006年1月13日，被告楼鑫因资金需要向原告借款10万元；2009年7月28日，被告楼鑫再次向原告借款18000元，并对借款期限、利息等进行了约定，因被告未能归还借款本息，现原告请求法院：判决被告归还借款118000元，并支付借款本金10万元从2006年1月13日起、借款本金11800元从2009年7月28日起至本金付清之日止按月利率2%计�的利息；2、本案诉讼费用由被告楼鑫承担。
被告楼鑫未提交书面答辩状和证据材料。
原告宣秋英向本院提供借条2份，以证明2006年1月13日，被告楼鑫向原告借款10万元，2009年7月28日，被告楼鑫再次向原告借款18000元的事实。
本院认为，被告楼鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对证据材料放弃质证、抗辩的权利，且原告宣秋英提供的证据材料记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2006年1月13日，被告楼鑫向原告宣秋英借款10万元，约定借款利息按月利率3%计算，并出具借条一份；2009年7月28日，被告楼鑫再次向原告宣秋英借款人民币1万元，并出具借条一条。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金11万元及相应利息由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，被告楼鑫应承担归还借款本息的民事责任。原告宣秋英要求被告归还借款本金118000元，但其中的8000元无事实根据，本院不予支持；因原、被告对2009年7月28日所借1万元没有约定利息，故原告要求被告支付该借款按月利率2%计算利息无事实根据，本院予以调整，应从原告起诉之日起至该借款归还之日止按年利率6%计算的利息。原告的其余诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告楼鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼鑫应归还原告宣秋英借款本金11万元，支付
借款本金10万元自2006年1月13日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算的利息，支付借款1万元从2016年6月21日起至本借款付清之日止，按年利率6%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宣秋英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，依法减半收1330元，由原告宣秋英负担89元，被告楼鑫负担1241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之�起7日内先预缴上诉案件受理费2660元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一六年七月十三日
书记员 袁嘉阳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00041号
申请人：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路中段82号。
法定代表人：王波峰，该联社主任。
委托代理人：吕龙，该联社职工，特别授权代理。
被申请人：张忠祥。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2015年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人张忠祥在凤翔县农村信用合作联社的存款52161.17元采取保全措施，申请人凤翔县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人凤翔县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张忠祥在凤翔县农村信用合作联社的存款52161.17元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔永涛
二〇一五年六月十七日
书记员 卢 欢
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第469号
罪犯吴方，男，1991年7月23日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）陕少刑初字第16--
2号刑事判决，认定被告人吴方犯绑架、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金一万七千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴方于2008年1、2月间伙同他人在陕县抢劫、盗窃数起，并绑架被害人，向其家人要钱。
罪犯吴方在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴方自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴方减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年三月五日起至二○一九年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1403号
原告侯艳，女，住长春市南关区。
委托代理人周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告张海军，男，住长春市南关区。
原告侯艳诉被告张海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯艳的委托代理人周明明，被告张海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯艳诉称，2014年9月15日11时许，被告驾驶轿车在欧亚卖场停车场处与原告驾驶吉机动车发生碰撞，致使原告车辆受损。当天长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆维修共计花费8，031元，其中被告垫付过3，000.00元维修费，而其余部分被告一直拒绝给付。原告诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费5，031.00元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张海军辩称，当时发生事故后去的通立4S店，我当时让她去其他大的修配厂去修，4S店维修费用太高，己经超出外面其他大修配厂的费用，我不是不给原告钱，是原告维修费用过高，用不了这些钱，如果按外面大修配厂的价格我一分不差全部赔。我己赔付原告3，000.00元。
经审理查明，被告张海军驾驶轿车在欧亚卖场与原告侯艳驾驶的轿车侧面相刮，致原告车辆受损。经长春市朝阳区交警大队认定被告张海军负事故全部责任，原告侯艳无责任。
另查明，原、被告均承认保险公司已将交强险2，000.00元赔偿款给付被告，原告明确表示不起诉交强险保险公司。被告已给付原告修车款3，000.00元，其中2，000.00元已给修车厂。
本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信。原告本次事故的车辆损失为8，031.00元，有维修发票、维修清单为凭，应予确认并保护。被告虽以修车费用过高为由提出抗辩，但其未提供证据，也未在期限内提出鉴定申请，其抗辩主张不予支持。被告应赔偿原告修车款5，031.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后十日内赔偿原告侯艳修车款5，031.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一五年七月二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1403号原告侯艳，女，住长春市南关区。委托代理人周明明，吉林煜博律师事务所律师。被告张海军，男，住长春市南关区。原告侯艳诉被告张海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯艳的委托代理人周明明，被告张海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯艳诉称，2014年9月15日11时许，被告驾驶轿车在欧亚卖场停车场处与原告驾驶吉机动车发生碰撞，致使原告车辆受损。当天长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆维修共计花费8,031元，其中被告垫付过3,000.00元维修费，而其余部分被告一直拒绝给付。原告诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费5,031.00元。2、诉讼费用由被告承担。被告张海军辩称，当时发生事故后去的通立4S店，我当时让她去其他大的修配厂去修，4S店维修费用太高，己经超出外面其他大修配厂的费用，我不是不给原告钱，是原告维修费用过高，用不了这些钱，如果按外面大修配厂的价格我一分不差全部赔。我己赔付原告3,000.00元。经审理查明，被告张海军驾驶轿车在欧亚卖场与原告侯艳驾驶的轿车侧面相刮，致原告车辆受损。经长春市朝阳区交警大队认定被告张海军负事故全部责任，原告侯艳无责任。另查明，原、被告均承认保险公司已将交强险2,000.00元赔偿款给付被告，原告明确表示不起诉交强险保险公司。被告已给付原告修车款3,000.00元，其中2,000.00元已给修车厂。本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信。原告本次事故的车辆损失为8,031.00元，有维修发票、维修清单为凭，应予确认并保护。被告虽以修车费用过高为由提出抗辩，但其未提供证据，也未在期限内提出鉴定申请，其抗辩主张不予支持。被告应赔偿原告修车款5,031.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告张海军于本判决生效后十日内赔偿原告侯艳修车款5,031.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一五年七月二日书 记 员 张大伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57ab3f8a-fd88-462e-ab29-88faff9fd2f0&imgId=NTdhYjNmOGEtZmQ4OC00NjJlLWFiMjktODhmYWZmOWZkMmYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申114号
再审申请人（一审被告）刘鹏远，住赤峰市。
委托代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）田百祥、男，住赤峰市。
被申请人（一审原告）田永丽，住赤峰市。
被申请人（一审原告）韩秀荣，住赤峰市。
原审被告：马鸿波，40岁，住宁城县。
再审申请人刘鹏远因与被申请人田百祥、田永丽、韩秀荣股权转让纠纷一案，刘鹏远不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第05132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，刘鹏远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月六日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申114号再审申请人（一审被告）刘鹏远，住赤峰市。委托代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人（一审原告）田百祥、男，住赤峰市。被申请人（一审原告）田永丽，住赤峰市。被申请人（一审原告）韩秀荣，住赤峰市。原审被告：马鸿波，40岁，住宁城县。再审申请人刘鹏远因与被申请人田百祥、田永丽、韩秀荣股权转让纠纷一案，刘鹏远不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第05132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，刘鹏远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提起再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月六日书记员 张莉杨