wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吴培娟赌博罪一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人吴培娟，女。因涉嫌犯赌博罪于2012年11月1日被横县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人王小兵、邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人吴培娟犯赌博罪，于2013年5月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，横县人民检察院于2013年8月30日以部分事实需补充侦查为由向本院申请延期审理，同年9月30日以横检刑变诉（2013）4号起诉书指控被告人吴培娟犯赌博罪，申请恢复法庭审理。横县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人吴培娟及辩护人王小兵、邓桂华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2010年3月至2012年3月间，被告人吴培娟以营利为目的，在家中采用口头、电话投注等手段，多次接受覃某梅、李某英、李某某的投注，后将投注金额汇总后报给上家周某、韦某光（均另案处理）的方法进行“六合彩”赌博，经手投注金额人民币约660万元，从中获取非法利益人民币约7.6万元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴培娟以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究其的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴培娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出吴培娟有以下从轻情节：1.归案后如实坦白交代自己的犯罪事实，悔罪态度好；2.偶犯、初犯。被告人吴培娟及其辩护人均无证据向本院提供。
经审理查明，2010年3月至2012年3月间，被告人吴培娟利用香港“六合彩”摇出的特别号码的方法组织他人进行竞猜赌博，并在家中采用口头、电话的方式，多次接受覃某梅、李某英、李某英等人的投注，后将投注金额汇总报给上家周某、韦某光（均另案处理），并按一定比例收取报酬。其中投注给周某、韦某光的金额为人民币6，232，980元，从中获取非法利益人民币约76，000元。案发后，被告人吴培娟通过亲属将违法所得人民币76，000元退到本院。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案侦查的经过。
2.证人蒙某汉的证言，证实其妻子吴培娟从2010年开始以香港“六合彩”摇出的特别号码进行竞猜赌博，参赌人员通过电话等到吴培娟处投注，吴培娟接到赌单后再报给上线庄家，从中获取提成。
3.证人覃某梅的证言，证实在2011年下半年到2012年年中，其在吴培娟投注，以香港“六合彩”摇出的特别号码的方式进行竞猜赌博，投注金额600多万元。
4.证人韦某群的证言，证实其妻子覃某梅于2011年9月至2012年6月间，在吴培娟处投注，以香港“六合彩”摇出的特别号码的方式进行竞猜赌博，并输了超过400万元。
5.证人李某英的证言，证实2011年初，其开始帮吴培娟收取六合彩的赌单，吴培娟根据其收取赌资总额按2%至10%的比例提成给其作为好处。
6.证人李某某的证言，证实其在2010年3月时，曾在附近的村民处收过五期的六合彩赌单，并报给吴培娟夫妻。
7.证人周某的证言，证实2011年到2012年4月，其从吴培娟处收取六合彩赌单，并报给唐某，从中收取一定的好处费。吴培娟投注给其的钱都是通过银行转帐的，多少其没汇总过，但转帐单上注明玉米款、家电款、贷款的就是赌资。
8.证人韦某光的证言，证实2010年7月至2012年5月，其从吴培娟处收取六合彩赌单，再按投注总额的一定比例作为好处费返还给吴培娟。吴培娟投注给其的钱都是通过银行转帐的，转帐单上的金额都是赌资。
9.抓获经过，证实被告人吴培娟被抓获的经过。
10.户籍证明，证实被告人、证人的身份情况。
11.横县农村信用合作联社的转帐业务凭证，证实吴培娟通过银行转帐给周某的赌资共3851430元；转帐给韦某光的赌资共2381550元。
12.现场勘查笔录、示意图、照片，证实吴培娟收取投注的现场位于横县校椅镇青桐村委新街11号及现场概况。
13.被告人吴培娟在公安机关侦查期间所作的供述。其供述到2010年3月至2012年3月，其以香港“六合彩”摇出的特别号码的方式进行竞猜赌博，收取覃某梅、李某英等人的赌注，后通过银行转帐的方式投注给上家周某、韦某光。通过银行转帐给韦某光的钱都是六合彩的赌资，而通过银行赌帐给周某的，除帐单摘要处注明是养殖款、蛇款外，其余的都是六合彩的赌资。
本院认为，被告人吴培娟以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息，聚众进行赌博，涉赌金额达六百多万元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴培娟犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。吴培娟归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故对辩护人提出吴培娟归案后如实坦白交代自己的犯罪事实，悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。案发后，吴培娟全部退出违法所得，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出吴培娟是偶犯、初犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。根据被告人吴培娟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴培娟犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2014年8月31日止），并处罚金人民币五万元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人吴培娟退出违法所得人民币七万六千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖世健
代理审判员 蒙日金
人民陪审员 詹冬燕
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2410号
原告：赵某，女，1975年5月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：肖某，男，1975年12月6日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
本院在审理原告赵某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘艳桥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1138号
原告：枣阳市华越运输设备有限公司。住所地：枣阳南城史岗社区郁东路。
法定代表人：程红梅，该公司总经理。
委托代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：随州市富华汽车挂车有限公司。住所地：随州市雷鼓墩大道程力汽车工业园。
法定代表人：杨昊亮，该公司总经理。
原告枣阳市华越运输设备有限公司与被告随州市富华汽车挂车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告枣阳市华越运输设备有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市华越运输设备有限公司要求撤回对被告随州市富华汽车挂车有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市华越运输设备有限公司撤回对被告随州市富华汽车挂车有限公司的起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由枣阳市华越运输设备有限公司负担。
审 判 员 张家政
二〇一八年四月四日
法官助理 耿学军
书 记 员 徐欢瑞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4888号
原告：恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道135号。统一社会信用代码：91422800090585312J。
法定代表人：黄锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：秦开烈，男，1976年12月9日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：汤艳，女，1977年9月9日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：湖北省恩施市。（系被告秦开烈之妻）。
委托诉讼代理人：秦开烈。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道国际商贸城E区。统一社会信用代码：91422800751019052W。
法定代表人：王景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙源泉，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司与被告秦开烈、汤艳、中国平安财产保险股份影响公司恩施中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张威、被告秦开烈、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人龙源泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失、鉴定费37932元；2、判令被告承担本案诉讼费用。其事实和理由：2017年4月24日13时许，被告秦开烈驾驶登记车主为被告汤艳的鄂Ｑ×××××号小型普通客车在金桂大道奥迪4S店内与原告未售的奥迪A6新车（车辆识别代号：LFV6A24G4H3014772，发动机号：017868）发生刮擦，致使奥迪新车受损，经恩施市公安局交通警察大队认定，被告秦开烈在此次事故中负全部责任。后经定损及评估，奥迪A6新车修复费为500元，售价贬损为35648元。因原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至本院，望法院判准其诉请。
被告秦开烈、汤艳辩称，事发当天，因我的车辆导航第四次出现问题到4S店进行维护，我在倒车过程中，通道上既没有任何警示标志，也无工作人员提醒。刮擦过后，交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》我表示认可。保险公司已对两车的损失定损且赔付，原告的贬值损失没有依据，望法院驳回原告的诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，根据保险条款，保险公司不对此次事故承担责任。对500元的修理费，保险公司已经赔付，对于其他部分，保险公司不承担赔偿责任。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日13时20分许，被告秦开烈驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车在金桂大道奥迪4S店内倒车时与奥迪A6新车（车辆识别代号：LFV6A24G4H3014772，发动机号：017868，车辆实际所有人：恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司）发生刮擦，造成两车受损的交通事故。恩施市公安局交通警察大队作出第422801201700371号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告秦开烈的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。·······”之规定，负全部责任；恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司无责任。该事故发生后，经保险公司定损，两车的直接损失为1220元，其中赔付奥迪A6新车修复费500元。奥迪FV7301FCDBG轿车经中衡保险公估有限公司贬值评估，市场贬值损失为35648元，因该次评估，原告支付评估咨询费1732.04元。现原告诉诸法院，请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失及鉴定费等诉请。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条的规定，“因造成交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该条规定了道路交通事故损害赔偿的项目及范围，原告诉请的贬值损失不在上述规定的项目范围内，故原告的该项诉请，本院不予支持。对原告支付的评估咨询费，系其自行扩大的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年十一月二日
书记员 谢亚莉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初4888号原告：恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道135号。统一社会信用代码：91422800090585312J。法定代表人：黄锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦开烈，男，1976年12月9日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省恩施市。被告：汤艳，女，1977年9月9日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：湖北省恩施市。（系被告秦开烈之妻）。委托诉讼代理人：秦开烈。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道国际商贸城E区。统一社会信用代码：91422800751019052W。法定代表人：王景，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙源泉，该公司员工。代理权限：特别授权。原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司与被告秦开烈、汤艳、中国平安财产保险股份影响公司恩施中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张威、被告秦开烈、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人龙源泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失、鉴定费37932元；2、判令被告承担本案诉讼费用。其事实和理由：2017年4月24日13时许，被告秦开烈驾驶登记车主为被告汤艳的鄂Ｑ×××××号小型普通客车在金桂大道奥迪4S店内与原告未售的奥迪A6新车（车辆识别代号：LFV6A24G4H3014772，发动机号：017868）发生刮擦，致使奥迪新车受损，经恩施市公安局交通警察大队认定，被告秦开烈在此次事故中负全部责任。后经定损及评估，奥迪A6新车修复费为500元，售价贬损为35648元。因原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至本院，望法院判准其诉请。被告秦开烈、汤艳辩称，事发当天，因我的车辆导航第四次出现问题到4S店进行维护，我在倒车过程中，通道上既没有任何警示标志，也无工作人员提醒。刮擦过后，交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》我表示认可。保险公司已对两车的损失定损且赔付，原告的贬值损失没有依据，望法院驳回原告的诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，根据保险条款，保险公司不对此次事故承担责任。对500元的修理费，保险公司已经赔付，对于其他部分，保险公司不承担赔偿责任。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日13时20分许，被告秦开烈驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车在金桂大道奥迪4S店内倒车时与奥迪A6新车（车辆识别代号：LFV6A24G4H3014772，发动机号：017868，车辆实际所有人：恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司）发生刮擦，造成两车受损的交通事故。恩施市公安局交通警察大队作出第422801201700371号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告秦开烈的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。·······”之规定，负全部责任；恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司无责任。该事故发生后，经保险公司定损，两车的直接损失为1220元，其中赔付奥迪A6新车修复费500元。奥迪FV7301FCDBG轿车经中衡保险公估有限公司贬值评估，市场贬值损失为35648元，因该次评估，原告支付评估咨询费1732.04元。现原告诉诸法院，请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失及鉴定费等诉请。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条的规定，“因造成交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该条规定了道路交通事故损害赔偿的项目及范围，原告诉请的贬值损失不在上述规定的项目范围内，故原告的该项诉请，本院不予支持。对原告支付的评估咨询费，系其自行扩大的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一七年十一月二日书记员  谢亚莉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保44号
申请人王某某，男，汉族，1973年12月10日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人刘某某，男，汉族，1985年12月27日生，住所地：石家庄市赵县。
申请人王某某与被申请人刘某某以借款纠纷为由，于2018年1月22日向本院申请诉前保全，保全金额83700元。申请冻结被申请人刘某某名下83700元银行存款。亚太财产保险有限公司石家庄营业部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某名下83700元银行存款。
案件申请费857元，由申请人王某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李峰
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初1022号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县师素镇后堤村。机构代码证：08377200-5。
法定代表人：刘运来，系该社主任。
委托诉讼代理人：李聪振，男，系该社职工。
被告：马素霞，女，1961年2月28日出生，汉族，住窝北镇。
被告：马绪长，男，1970年6月10日出生，汉族，住窝北镇。
肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与马素霞、马绪长借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社撤诉。
案件受理费765元，减半收取计382.5元由原告承担。
审判员 李景汉
二〇一八年八月二十一日
书记员 闫艳芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3392号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：马福林，男，1970年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告马福林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初644号
原告：范莹莹，女，汉族，1981年2月16日出生，河北省保定市满城区容和家园。
被告：田建利，男，汉族，1985年9月6日出生，河北省保定市满城区。
原告范莹莹与被告田建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范莹莹到庭参加诉讼，被告田建利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范莹莹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款2万元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月17日被告因做生意资金紧张，向原告范莹莹借款5万元。同时出具欠条一张。欠条载明：今欠范莹莹5万元整（伍万元整），2017年5月份被告归还原告3万元，还差2万元至今未还。原告多次找到被告要求归还剩余借款，被告总以没钱为由拖欠至今。依据法律相关规定。特向贵院提起诉讼，请依法判决被告给付原告借款及利息。
被告田建利未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称，2017年2月17日被告因做生意资金紧张，向原告范莹莹借款5万元，并出具欠条一张，载明：今欠范莹莹5万元整（伍万元整），2017年5月份被告归还原告3万元，还差2万元至今未还。上述证据来源合法，具有客观性、真实性、合法性，与所证实的事实具有关联性，具有证据效力。
本院认为，被告欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予支持，因双方未约定利息，应自起诉之日起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告田建利于判决生效后十日内给付原告范莹莹借款20000元及利息（自2018年4月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告田建利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 宁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3104号
原告：王清伟，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师。
被告：周滨，男，1973年2月25日出生，汉族，任丘市。
原告王清伟与被告周滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清伟的委托诉讼代理人聂朝坤到庭参加诉讼，被告周滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日和2017年1月1日被告向原告借款共计10万元，其中于2016年12月31日原告向被告转款5万元，2017年1月1日原告向被告转款5万元。被告于2017年6月5日向原告出具借条一张，借条载明于2017年6月20日前还人民币贰万元，剩余分批于2018年5月1日还清，借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。原告认为被告拒不偿还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。
被告周滨未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周滨向原告王清伟借款，2016年12月31日原告向被告银行转账5万元，2017年1月1日原告向被告银行转账5万元。2017年6月5日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借王清伟人民币现金拾万整于2017年6月20日前还20000元，剩于分期分批于2018年5月1日前还清。欠款人周滨（签字）。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有原告提交的借条、转账凭证等证据证实，本院予以认定。原、被告之间形成合法的借贷关系，被告逾期未偿还借款，原告主张被告偿还借款10万元，本院予以支持。
被告周滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周滨于本判决生效之日起十日内偿还原告王清伟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年八月三日
书记员 张 东
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00233号*
申请人李某某，男，汉族，1990年9月2日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人李某某，女，汉族，1983年11月9日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人周某某，男，汉族，1983年7月6日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人李某某以在307线彭家庄桥头段处发生交通事故为由，于2017年12月11日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人李某某驾驶登记在周某某名下冀Ａ×××××号小型普通客车。中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李某某驾驶登记在周某某名下冀Ａ×××××号小型普通客车。
案件申请费1020元，由申请人李某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十二月十一日
书记员 白梅婷
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审54号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，该局工作人员。
被执行人：张正发，男，汉族，生于1955年6月7日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年6月26日向本院申请强制执行《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》（奉国土房管监字[2017]116号）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局以被执行人张正发位于奉节县夔门街道瞿塘峡社区2社的房屋在重庆市人民政府《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2011]1245号）批准征收土地的范围内，张正发拒绝签订房屋补偿安置协议，无任何法定理由，至今未拆除房屋及其他建（构）筑物，交出土地，其行为已构成违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2017年12月14日作出《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》（奉国土房管监字[2017]116号），责令张正发自收到该行政处理决定书之日起15日内自行拆除占用夔门街道瞿塘峡社区2社集体土地修建的房屋及其他建（构）筑物，交出土地。并于2017年12月19日送达给被执行人。被执行人收到行政处理决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2018年6月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在规定期限内仍未履行义务，该行政处理决定书已发生法律效力。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、张正发、张大兴户口证明复印件（家庭人口共10人）；2、奉节县农村建房用地许可证及房屋买卖合同；3、询问蔡英兴的案件调查笔录；4、《重庆市人民政府关于奉节县建设白帝诗城旅游开发项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2011]1245号）；5、公示照片；6、《奉节县人民政府关于征收夔门街道白帝社区2社、3社、4社、5社集体土地的公告》（奉节府征公〔2017〕1号）；7、《奉节县国土资源和房屋管理局关于征收夔门街道白帝社区2社、3社、4社、5社集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土房管公告〔2017〕3号）；8、公示照片；9、《奉节县人民政府关于同意征收夔门街道瞿塘峡社区2社、3社、4社、5社集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函〔2017〕237号）；10、奉节县夔门街道瞿塘峡社区房屋及附属设施补偿金额计算明细表；11、国土房管局征地房屋及附属物原始丈量记录表；12、《奉节县土地房屋征收中心关于限期签订补偿安置协议的通知》（奉节征收发〔2017〕34号）；13、送达回证；14、送达照片；15、中国农业银行进帐单；16、白帝诗城项目房屋及果树、林木补偿付款表；17、《奉节县土地房屋征收中心关于房屋安置补偿款到账通知》（奉节征收发[2017]36号）；18、《奉节县土地房屋征收中心关于交地通知》（奉节征收发[2017]35号）；19、送达回证；20、送达照片；21、《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理告知书》（奉国土房管[处理告知][2017]112901号）；22、送达回证；23、送达照片；24、《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》（奉国土监字[2017]116号）；25、送达回证；26、送达照片；27、《奉节县国土资源和房屋管理局关于履行行政处理决定的催告书》；28、送达回证；29、送达照片；30、房屋与征地范围位置结合图；31、张正发房屋补偿情况说明。
在本案的听证中被执行人张正发提出申请执行人向其发出的行政处理告知书及行政处理决定书中均载明，张正发位于夔门街道瞿塘峡社区2社的房屋（砖混结构房屋一栋）建筑面积为447.89平方米，而实际其房屋面积只有两百多个平方米，中间相差一百多平方米房屋的补偿款。对此，申请执行人向本院提交了情况说明一份，说明该房屋面积总的是447.89㎡，其中包括砖混结构为272.56平方米，另有简易棚盖147.83平方米，以及简易棚房27.5平方米。与张正发房屋征收补偿安置及附属设施补偿金额计算明细表的项目内容一致。在听证中被执行人还提出不要货币安置要求进行统建安置。申请执行人认为在向被执行人发出限期签订补偿安置协议的通知书中已告知被执行人可以选择货币安置或统建安置，被执行人在收到该通知后未签订补偿安置协议，申请执行人作出《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》只能按货币安置方式计算并将补偿款提存。
本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局作出《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》（奉国土房管监字[2017]116号）的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，没有超越职权和滥用职权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》（奉国土房管监字[2017]116号）中责令张正发拆除占用夔门街道瞿塘峡社区2社集体土地修建的房屋及其他建（构）筑物，交出土地的决定。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年七月五日
书记员 张 丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2374号
原告：李明利，男，1969年1月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民委员会，住所地唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村。
法定代表人：李长军，职务：村主任。
第三人：李秀枢，男，1952年9月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告李明利与被告唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民委员会、第三人李秀枢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明利、被告法定代表人李长军及第三人李秀枢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月10日签订买卖协议，约定由原告出售土方给被告，用于村内户户通道路硬化工程。每立方米土方5元，共购买7316.4立方米，总价款为36582元。该协议由时任村长即第三人李秀枢签字，并盖有村委会公章。协议签订后，原告积极履行供货义务，被告却迟迟未给付货款。2016年3月25日，经原告催要，被告答应给付上述款项并在有关部门开具发票，后因被告原因未能给付原告，为此原告特向法院提起诉讼请求依法判决被告给付原告合同价款36582元以及自2014年12月11日起至今同期银行贷款利率6240.54元，合计42822.54元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民委员会辩称，对于原告的请求没有意见，尊重证据。
第三人辩称，原告所诉是事实，经我手办理的。2014年正赶上换届选举，这个事情就耽误了。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、2014年12月10日购土协议一份，证明所购买的土方数单价及合计金额。
2、使用土方丈量证明一份，证明由李志旺及李振信负责，当时李志旺是村委，李振信是支委。
3、建筑业统一发票一张，证明已经向被告出具税务发票。
被告及第三人均对原告的证据没有异议。
被告及第三人均未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年12月10日签订购土协议，约定由原告出售土方给被告，用于村内户户通道路硬化工程。每立方米土方5元，共购买7316.4立方米，总价款为36582元。该协议由时任村长即第三人李秀枢签字，并盖有村委会公章。协议签订后，原告履行了供货义务，被告未给付货款。为此原告特向法院提起诉讼。请求依法判决被告给付原告合同价款36582元以及自2014年12月11日起至今同期银行贷款利率6240.54元，合计42822.54元元；诉讼费由被告承担。
诉讼中原告自愿放弃对所诉利息的追索。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，合法有效。被告未能及时偿还原告货款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉被告支付货款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告货款人民币36582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币435元，由被告唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 壮
二０一八年七月十六日
书记员 陈晓玉
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审53号
申请人:忠县环境保护局，地址重庆市忠县忠州街道州屏环路19号，统一社会信用代码11500233739805114T。
法定代表人：方波。
委托代理人：黄鹏，该单位职工。
被申请人:忠县陈辉酒坊，个体工商户，住所重庆市忠县忠州街道新华路*号附*号，营业执照注册号500233606704730。
经营者：陈光辉。
申请人重庆市忠县环境保护局于2018年2月8日向本院申请强制执行忠环罚字[2017]15号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人忠县陈辉酒坊在忠县城区禁煤区内使用蜂窝煤酿酒，行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十九条的规定，属于环境违法行为。2017年5月31日,重庆市忠县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零四条的规定，对忠县陈辉酒坊作出中环罚字[2017]15号行政处罚决定：罚款贰万元。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市忠县人民政府申请复议，也可在六个月内向人民法院起诉。申请人于2017�6月7日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已于2017年12月8日发生法律效力。申请人于2018年1月5日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年2月8日向本院申请强制执行忠环罚字[2017]15号行政处罚决定书的罚款及加处罚款，合计四万元。
本院认为，申请人重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字[2017]15号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字[2017]15号行政处罚决定书的罚款及加处罚款，合计罚款四万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年三月七日
书 记 员 谭艾琳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3418号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：张立军，男，1958年4月26日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告张立军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3062号
原告：剧小月，女，1962年6月5日生，汉族。
被告：韩涛，男，1989年8月6日生，汉族。
剧小月与韩涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告剧小月于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许剧小月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱永博
二〇一八年七月十三日
书记员 王改霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2212号
原告庞豪琳，男，汉族，1962年9月6日出生，住广西陆川县。
被告中国电信股份有限公司陆川分公司，住所地广西陆川县温泉中路391号。
法人代表，钟英华。
委托代理人黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。
原告庞豪琳诉被告中国电信股份有限公司陆川分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞豪琳及被告委托代理人黄俊裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告庞豪琳向本院提出诉请求：1、确认《离岗待退协议书》有效。2、被告赔偿原告24万元人民币（即到达正式退休时间60岁前的经济损失，原告现在领内退工资2000元每月，如果被告履行协议的话，从2017年9月份起，原告可以正式退休，月工资就达到5000元，所以每月少领3000元，5年合计少领18万元，同时，如果执行法定退休，月工资会每年比上年递增500元，5年合计6万。两项共计24万）3、本案诉讼费由被告承担。对其诉讼请求，原告诉称：原告庞豪琳为中国电信广西壮族自治区电信有限公司陆川分公司内退员工,2007年8月20日原告与被告签订《离岗待退协议书》约定，2017年9月满55岁即是法定退休时间。从2017年5月份起，原告多次问被告分管退休的人员有没有为原告办好退休手续，每次都得到“不用担心，时间到了自然就可以退休”的答复。直到2017年8月中旬原告再追问下个月能否退休，才被告知:“广西壮族自治区社会保险事业局(以下简称区社保局)说材料不合，不批准退休。”由于被告档案管理表述不规范，区社保局没办法找出参照标准，以致把原告几年的特殊工作不列入特殊工作时间，不能按照55岁退体的标准执行。但是由于被告当时档案管理表述不规范，区社保局没办法找出参照标准，以致把原告这几年的工作不列入特殊工作时间。
原告提供的证据有：1、被告不认可的特殊工时间表，证明原告工作单位档案管理絮乱不规范，同时证明我在电信公司的工作时间和经历。2、申请书，证明原告向工作单位提起过申请，按协议把我的退休手续办理好。3、离岗待退协议书，证明和电信公司签订了离岗退休协议，约定了法定退休时间。4、原告庞豪琳身份证，证明原告身份信息。5、陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告曾向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。
被告中国电信股份有限公司陆川分公司辩称：1、法定退休时间是法宝事项，不允许当事人约定，《离岗待退协议书》中的关于退休时间的约定无效；2、是否提前退休发球是行政审批范畴。
被告中国电信股份有限公司陆川分公司在举证期间向本院提供证据有：2017-2018年度达到法定退休年龄人员档案预审情况，证明被告曾帮原告向区社保提交提前退休的申请材料，但是社保局不予以批准提前退休。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，提出里面的标志是被告根据神侃的口头答复意见标的；对证据2无异议，被告也向区社保局申请了；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，退休时间是法律规定的，不能由当事人约定；对证据4无异议；对证据5的内容提出从受理通知书上不能反映本案诉讼请求均已经过劳动仲裁。原告对被告提供的证据有异议，提出不能证实其真实性。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据5有原件予以证实，对其真实性本院予以确认，至于被告提出的不能证实本案诉求经过劳动仲裁程序，因本案系确认合同有效纠纷一案，是普通合同纠纷案件，不属劳动争议案件。被告提供的证据系其复印的中国电信股份有限公司广西分公司预审材料，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院对本案事实认定如下：1982年10月起，原告庞豪琳为中国电信广西壮族自治区电信有限公司陆川分公司的员工。2007年8月20日，原告庞豪琳与被告中国电信广西壮族自治区电信有限公司陆川分公司签订《离岗待退协议书》，协议第一条约定：“乙方出生时间为1962年9月，法定退休时间为2017年9月……”。2017年5月份起，原告多次要求被告为其办理退休手续，被告亦将原告提前退休的申请材料提交广西区社保局，2017年8月25日，原告就其提前退休的问题与广西区社保局的工作人员进行过交流。2017年8月29日，原告再电话联系广西区社保局，广西区社保区口头确定，原告不能提前退休。原告认为其是工人，法律规定是55周岁退休，其长期从事高空高危工作，且其与被告约定有法定退休时间为2017年9月（55周岁。原告认为到被告被告不解决其反映的问题，特向本院提起诉讼。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”原告庞豪琳与被告中国电信广西壮族自治区电信有限公司陆川分公司签订《离岗待退协议书》的第一条直接约定原告的法定退休为2017年9月（即55周岁），该约违反了国务院法规关于退休的强制规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）的规定；“有下列情形之一的，合同无效，违反法律、行政法规的强制性规定。”《离岗待退协议书》的第一条已违反国务院行政法规的强制规定，所以原告请求《离岗待退协议书》有效，本院依法不予支持。原告请求赔偿不能提前退休的经济损失240000元，因原、被告关于原告退休时间的约定无法律效力，原告再据此请求被告赔偿其60岁前退休的经济损失240000元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞豪琳的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告庞豪琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚 飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2507号
原告：刘某1，男，1993年8月6日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：刘某2，女，1996年6月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年八月七日
书记员 张秋元
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1143号
原告：滕寺山，男，1983年11月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：韦明姣，女，1981年4月15日出生，住广西环江毛南族自治县。
原告滕寺山与被告韦明姣民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日立案后，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕寺山撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告滕寺山负担。
审判员 欧继仲
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 奇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初469号
原告:钟某健，男，1946年4月8日出生，汉族，小学文化，住兴业县。
被告：钟某林，男，1944年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住兴业县。
被告：杨某，女，1949年11月13日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告：李某，男，1966年8月8日出生，汉族，本科文化，教师，住兴业县。
被告：钟某容，女，1969年9月30日出生，汉族，本科文化，教师，住兴业县。
原告钟某健诉被告钟某林、杨某、李某、钟某容物权保护纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某健、被告钟某林、杨某、李某、钟某容均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某健向本院提出诉讼请求：1、四被告应停止侵权，排除妨碍，并归还原告钟某健所有的79.58平方米房屋；2、四被告赔偿原告钟某健的经济损失4万元；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：1998年原告与钟家德、钟某林共建有房屋159.15平方米，钟家德、钟某林共有房屋的一半，钟某健名份的房屋为79.58平方米。2006年10月15日晚，被告钟某林、杨某、李某、钟某容四人闯入原告家中，打坏了原告家的门、家具、电器等，还把原告赶走，不让原告居住。为此，原告起诉到法院，要求四被告停止侵权、排除妨碍，赔偿原告的经济损失4万元。
被告钟某林辩称，原告钟某健所诉的不是事实，其没有打砸原告钟某健家中物品的行为，也没有占有到原告钟某健的房屋，不存在需要向原告钟某健赔偿经济损失的情形。
被告杨某辩称，原告钟某健所诉的不是事实，其没有打砸原告钟某健家中物品的行为，也没有占有到原告钟某健的房屋，不存在需要向原告钟某健赔偿经济损失的情形。
被告李某辩称，原告钟某健所诉的不是事实，其没有打砸原告钟某健家中物品的行为，也没有占有到原告钟某健的房屋，不存在需要向原告钟某健赔偿经济损失的情形。
被告钟某容辩称，原告钟某健所诉的不是事实，其没有打砸原告钟某健家中物品的行为，也没有占有到原告钟某健的房屋，不存在需要向原告钟某健赔偿经济损失的情形。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟某健、被告钟某林以及钟家德在兴业县年左右共建有房屋7间，总面积为159.15平方米，被告钟某林、钟家德占一半的份额，原告钟某健占一半的份额，即各占79.58平方米。该事实有原、被告在庭审的陈述以及兴业县国土资源局小平山国土资源管理所出具的权属证明证实。2018年4月24日，原告钟某健以四被告于2006年10月15日晚打砸其家中物品、把原告钟某健赶出家中不让其居住为由，要求四被告停止侵权、排除妨碍，并要求四被告共同赔偿经济损失4万元，被告钟某林、杨某、李某、钟某容对此予以否认，原告钟某健未提相关的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告钟某健以四被告于2006年10月15日晚打砸其家中物品、把原告钟某健赶出家中不让其居住为由，要求四被告停止侵权、排除妨碍，并要求四被告共同赔偿经济损失4万元，被告钟某林、杨某、李某、钟某容对此予以否认，原告钟某健未提供有相关的证据予以证实。因此，原告钟某健的证据不足以证明其主张，故本院对原告钟某健的诉讼请求依法不予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某健要求判令被告钟某林、杨某、李某、钟某容四被告停止侵权，排除妨碍，归还原告钟某健的79.58平方米房屋、四被告赔偿经济损失4万元、诉讼费由四被告负担的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告钟某健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞荣健
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴柏和
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1088号
原告：李占军，男，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：曹建军，男，汉族，现住址不详。
被告：梁艳霞，女，汉族，现住址不详。
被告：王树军，男，汉族，现住址不详。
原告李占军与被告曹建军、梁艳霞、王树军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占军到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金20万元及利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年4月8日，被告曹建军、梁艳霞、王树军因承包工程资金周转困难，向原告借款人民币20万元，约定借款利息为6分/月。原告于当日一次性给付三被告20万元现金。后原告多次向三被告催要借款，三被告以工程款未到位为借口拒不偿还，故诉至法院。
被告曹建军、梁艳霞、王树军未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下:2015年4月8日，被告曹建军、梁艳霞、王树军以承包工程资金周转困难为由，向原告借款人民币200000元，原告一次性给付三被告现金200000元。三被告向原告出具借条一张：今借到李占军现金200000元整，于2015年8月9日前归还。三被告均在借条上签名并捺手印。原告与三被告对利息无书面约定，仅口头约定借款利息为6分/月。借款到期后，三被告未向原告支付借款本金及利息。另查明，被告曹建军、梁艳霞系夫妻关系。被告王树军与曹建军一起做工程。
本院认为，原告借款给三被告，三被告收取借款并给原告出具了借条，双方的借贷意思表示真实，形成民间借贷法律关系。借条载明本金数额为200000元，对此本院予以确认。在借条中双方未约定利息，视为不支付利息，但原告请求三被告支付资金占用期间利息，按照年利率6%计算，对此本院予以支持。故对原告要求三被告偿还借款本金200000元及利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹建军、梁艳霞、王树军于本判决生效之日起十日内偿还原告李占军借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年8月10日起，按年利率6%计算至本金实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王海军
审判员 耿利延
审判员 郝琳琳
二〇一八年五月七日
书记员 王昕妤
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2768号
原告：张某，男，1986年9月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：牛某，女，1985年10月7日出生，汉族，河北省涉县人，农民，现住固安县。
本院在审理原告张某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张秋元
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初2080号
原告：河北安平农村商业银行股份有限公司子文支行，住所地安平县大子文乡大子文村。
法定代表人：靳海涛，该行行长。
被告：郭立勇，男，1972年6月28日出生，汉族，住安平县。
被告：刘海峰，男，1976年2月2日出生，汉族，住安平县。
原告河北安平农村商业银行股份有限公司子文支行与被告郭立勇、刘海峰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。
河北安平农村商业银行股份有限公司子文支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还在我社的借款本金1800000元及利息，合同期内按月利率7.175‰计息，合同逾期之日起按月利率加罚50%计算。要求利息计到还清借款为止。并按法律规定加倍支付迟延履行期间的利息。二、抵押担保人刘海峰以抵押房地产承担连带责任保证责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日郭立勇在我单位河北安平农村商业银行股份有限公子文支行申请用刘海峰名下位于安平县××、××西，土地证号：安平县国用（2005）字第002**号，使用面积2214.00平米，房证号：安房权证安平县字第××号，建筑面积1217.44平米提供抵押担保，申请办理抵押担保贷款，贷款金额l800000元。经我社调查研究后，分别与二被告签订了个人抵押担保借款合同，郭立勇借款合同编号：（安平县联社）农信借字（2014）第20212014071511号，借款金额为1800000元，借款期限自2014年5月30日起至2016年5月12日止，借款用途购不锈钢丝，利率为7.175‰。刘海峰抵押合同编号：（安平县联社）农信抵字（2014）第20212014646661号，并办理了抵押登记手续。合同还约定借款按季结息、到期还本。合同签订后我社即将借款1800000元给付被告。借款合同履行期间，被告于2016年2月25日结息。借款合同逾期后经我社多次催要被告无正当理由推托不还借款本息。截止到现在被告尚欠我社借款本金1800000元及利息，为维护我社合法权益，特起诉到法院。请求判令被告立即偿还借款本金1800000元及利息，抵押担保人刘海峰以抵押房地产承担抵押担保责任。
本院经审查认为，原告河北安平农村商业银行股份有限公司子文支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北安平农村商业银行股份有限公司子文支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一八年九月七日
书记员 任环环
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3148号
原告：吉林省华宇物业服务有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人：孙明余。
委托诉讼代理人：潘卫东，系吉林省华宇物业服务有限公司公主岭分公司总经理。
委托诉讼代理人：施宏，吉林省华宇物业服务有限公司公主岭分公司员工。
被告：周东成，男，1988年5月8日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
原告吉林省华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告周东成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。
华宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令周东成支付所欠物业费6964元（2014年1月1日起至2017年12月31日止，每年物业费1741元，共4年）；2、判令周东成支付所欠物业费滞纳金11436元。事实与理由：周东成于2012年9月购买蓝山尚城3-4栋4单元107室楼房，面积181.35㎡，购买后已入住，物业费2014年以后一直未缴纳。现诉至法院，请求依法裁判。
经本院审查，按华宇物业公司诉状中提供的地址信息本院无法向周东成送达法律文书和查明案件事实，华宇物业公司诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省华宇物业服务有限公司的起诉。
案件受理费130元，依法退还吉林省华宇物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 裴 欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初3148号原告：吉林省华宇物业服务有限公司，住所地四平市铁西区。法定代表人：孙明余。委托诉讼代理人：潘卫东，系吉林省华宇物业服务有限公司公主岭分公司总经理。委托诉讼代理人：施宏，吉林省华宇物业服务有限公司公主岭分公司员工。被告：周东成，男，1988年5月8日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。原告吉林省华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告周东成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。华宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令周东成支付所欠物业费6964元（2014年1月1日起至2017年12月31日止，每年物业费1741元，共4年）；2、判令周东成支付所欠物业费滞纳金11436元。事实与理由：周东成于2012年9月购买蓝山尚城3-4栋4单元107室楼房，面积181.35㎡，购买后已入住，物业费2014年以后一直未缴纳。现诉至法院，请求依法裁判。经本院审查，按华宇物业公司诉状中提供的地址信息本院无法向周东成送达法律文书和查明案件事实，华宇物业公司诉讼的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林省华宇物业服务有限公司的起诉。案件受理费130元，依法退还吉林省华宇物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一八年八月二十一日书 记 员  裴 欣
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2297号
原告：齐荣兰，女，1940年7月25日生，汉族，石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：张洁，女，1974年2月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。系原告女儿。
被告：葛建卫，男，1981年4月4日生，汉族，石家庄市藁城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市新华区新华路**号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘书辉，该公司员工。
原告齐荣兰诉被告葛建卫、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐荣兰委托诉讼代理人张洁，被告葛建卫，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘书辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐荣兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计100000元；2、本案诉讼费及保全费由被告葛建卫承担。事实与理由：2018年5月2日上午8点左右，原告齐荣兰走到南董村内十字路口处，被告葛建卫驾驶冀Ａ×××××东风达起亚轿车由西向东行驶，将原告齐荣兰撞倒，发生交通事故。石家庄市藁城区交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告葛建卫负事故全部责任，原告齐荣兰无责任。为维护原告的合法权益，向法院提出上述诉讼请求，望法院查明事实后依法判决。诉讼中，原告将诉讼请求最终变更为26688.79元，并申请撤回其在白求恩和平医院医疗费2267.9元的诉讼，待治疗出院后另行起诉。
被告太平洋保险公司辩称，对于原告合理合法的损失，我司同意在交强险各分项限额内承担，超出部分由商业险赔付，不承担诉讼费及其它间接损失。
被告葛建卫辩称，同意保险公司意见，我为原告垫付医疗费1000元，要求原告返还。
本院经审理认定事实如下：2018年5月2日上午8点左右，原告齐荣兰走到南董村内十字路口处，被告葛建卫驾驶冀Ａ×××××东风达起亚轿车由西向东行驶，将原告齐荣兰撞倒，发生交通事故。石家庄市藁城区交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告葛建卫负事故全部责任，原告齐荣兰无责任。经查，被告葛建卫驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往石家庄市藁城人民医院住院治疗11天。出院诊断：1、急性外伤后头痛；2、头皮血肿；3、身体复合部位的浅表损伤；4、脑梗死。出院医嘱：继续康复；休息，适当活动，鼓励咳痰，预防肺部感染，保证睡眠；低盐、低脂饮食；监测血压；2018年5月23日复查；若血压控制不理想，出现头痛头晕、恶心呕吐、意识障碍加深，及时复诊。石家庄市藁城人民医院于2018年5月13日出具医院诊断证明，建议:继续休息，加强营养，休息2周，住院期间陪床一人。石家庄市藁城人民医院于2018年5月21日出具医院诊断证明，建议:继续康复3周，加强营养。白求恩国际和平医院于2018年6月8日出具诊断证明书，诊断为：左足第二跖骨基底骨折。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队经勘验、调查作出的《道路交通事故认定书》，认定被告葛建卫负事故全部责任，原告齐荣兰无责任。经审查，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该事故造成原告损失如下：1、医疗费：5149.54元。原告提交石家庄市藁城人民医院医疗费票据2张，合计4211.29元，证据合法有效，被告无异议，本院予以认定。原告主张南董村卫生室医疗费1250元，证据不足，本院不予支持。另，被告葛建卫为原告垫付医疗费938.25元，有正规票据，本院支持；2、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。原告主张住院伙食费3600元，于法无据，本院不予支持。3、营养费：3500元。根据原告年龄、伤情及医嘱，原告主张营养费4700元，数额过高，被告提出异议，本院酌情支持3500元。4、护理费：4705.8元。原告主张按照日工资115元计算，住院期间2人护理，出院后一人护理35天，被告提出异议，原告提供证据不足，本院不予支持。根据原告年龄、伤情及医嘱，本院酌定参照居民服务业日工资标准102.3元/天计算1人护理，护理时间计算住院期间和出院后5周（2周+3周），共计46天，护理费为102.3元/天×46天=4705.8元。5、交通费：500元。根据事故发生地点、原告伤情及就医情况，原告主张交通费1404.6元过高，被告提出异议，本院酌定支持500元。以上损失共计14955.34元（其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费9749.54元，护理费、交通费5205.8元）。根据交强险保险合同约定和交通事故责任，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担。原告的损失依法已经由太平洋保险公司承担，被告葛建卫不再承担赔偿责任。被告葛建卫称为原告垫付医疗费1000元，经查，被告葛建卫为原告垫付医疗费938.25元，待被告太平洋保险公司赔偿原告后，由原告返还被告葛建卫。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告齐荣兰损失共计14955.34元；
二、被告葛建卫对本判决第一项不承担赔偿责任；
三、原告齐荣兰于被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿其损失后五日内返还被告葛建卫垫付医疗费938.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，保全费1020元，由被告葛建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 马召彦
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初945号
原告：姜彦，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：刘桂华，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。
被告：新余市渝北建筑工程有限公司，住所地江西省新余市渝水村。
法定代表人：刘枭雄，总经理。
委托诉讼代理人：胡炬，江西君越律师事务所律师。
原告姜彦与被告刘桂华、新余市渝北建筑工程有限公司（以下简称渝北建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，姜彦及其委托诉讼代理人宋利忠、刘桂华的委托诉讼代理人张婧、渝北建筑公司的委托诉讼代理人胡炬
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜彦向本院提出诉讼请求：判令1、刘桂华、渝北建筑公司给付姜彦工程款295360.00元；2、刘桂华、渝北建筑公司承担案件受理费、保全费。事实及理由：2017年5月23日，渝北建筑公司、刘桂华与姜彦签订砼路面浇筑施工合同，工程名称为7标段砼路面浇筑，施工地点为南岗乡富泰村，总面积为18190平方米，每平方米人工费16.00元，结算方法为完成设计量的50%工程量，合格后，按实际完成量付80%承包费。2017年7月9日姜彦完成砼路面浇筑18190平方米，经验收合格，但刘桂华、渝北建筑公司一直未给付工程款。综上，请法院依法维护姜彦合法权益。
被告刘桂华辩称：刘桂华与姜彦签订的施工合同中，施工面积与费用明确，施工面积为16671.6平方米，每平方米16.00元，总工程款为266745.60元。刘桂华已给付姜彦25万元，剩余16745.60元为质保金，质保期到时便给付。
被告渝北建筑公司辩称：渝北建筑公司与姜彦之间没有任何合同关系，没有签过任何合同。渝北建筑公司与刘桂华也不认识，也不存在任何合同关系，姜彦起诉渝北建筑公司没有事实和法律依据，请驳回姜彦的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，渝北建筑公司通过招投标方式中标蛟河市2017年度高标准农田建设项目施工七标段，施工范围为道路、附属涵洞及挡墙工程。2017年5月23日刘桂华与姜彦签订砼路面浇筑施工合同，将七标段砼路面浇筑分包给姜彦施工，施工路面面积为16671.6平方米，每平方米16.00元，总工程款为266745.60元。在施工过程中，除上述工程外，刘桂华让姜彦为他人施工修路及文化广场，工程总价款合计295360.00元，2017年7月9日，刘桂华指派的工程现场负责人李明对实际施工量签字确认。2017年4月13日、7月22日、8月26日刘桂华分三次支付姜彦工程款共计21万元。剩余工程款85360.00元一直未付。
认定上述事实的证据有《砼路面建筑施工合同》、实际施工面积统计表、汇款凭证、收条及当事人当庭陈述。
本院认为，刘桂华与姜彦签订砼路面浇筑施工合同，姜彦按约定进行了施工，刘桂华已给付工程款21万元，就剩余工程款85360.00元应承担继续给付的义务，故姜彦主张刘桂华给付剩余工程款85360.00元的请求，应予支持。姜彦主张渝北建筑公司应承担给付工程款的责任，因姜彦未提供证据证明渝北建筑公司将工程分包给刘桂华，故姜彦的此请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘桂华于本判决生效之日起15日内给付姜彦工程款85360.00元；
二、驳回姜彦其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865.00元（已减半），由刘桂华负担251.00元，由姜彦负担2614.00元，保全费1997.00元，由刘桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年六月二十五日
书记员 王秋琳
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初589号
原告：张占洲，男，1974年2月11日出生，现住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被告：吉林省鸿鹏房地产开发有限公司，住所地：临江市新市。
法定代表人：庄广毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高岩，女，1979年1月21日出生，现住临江市。
原告张占洲与被告吉林省鸿鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占洲的委托诉讼代理人徐公市，被告吉林省鸿鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占洲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200万元及利息80万元，现利息按月利率2分主张。事实与理由：被告因开发建设临江市茗儒庄园小区缺少资金，于2016年9月5日向原告借款200万元，约定借款期限为一年，月息三分。原告通过亲属郑元德和刘向东分三笔（170万、20万和10万元）直接汇入被告公司会计高岩账户。为确保还款被告以茗儒庄园2号#-S-08，233.08平米房屋，房款233.08万元，2号#-S-09，233.08平方米，房款233.08万元，4号#-S-04，266.82平方米，房款266.82万元作为抵押担保，分别与原告签订了《商品房买卖合同》，并向原告出具了购房款收据。2017年11月被告将三户房屋交付给原告，由原告将这三户房屋出租给王宝新使用。然而经原告调查了解，被告在与原告签订《商品房买卖合同》之前，就已经将两户房屋向银行抵押贷款，另一户房屋出卖给第三人，并由第三人办理了按揭贷款。综上所述，原告认为被告故意隐瞒担保房屋已经设定抵押和出售他人的事实，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院。
吉林省鸿鹏房地产开发有限公司辩称，借款200万是真实的，利息是三分利，用这个房子作为抵押向原告借款200万。
本院经审理认定事实如下：吉林省鸿鹏房地产开发有限公司因开发建设临江市茗儒庄园小区缺少资金，于2016年9月5日至2016年9月6日向张占洲分别借款200000.00元、100000.00元、1700000.00元，共计借款2000000.00元，约定借款期限为一年，月息三分，庭审时张占洲以月利率二分主张利息，利息自借款之日起至给付之日止。为确保还款被告以茗儒庄园2号#-S-08，233.08平米房屋，房款2330800.00元，2号#-S-09，233.08平方米，房款2330800.00元，4号#-S-04，266.82平方米，房款2668200.00元作为抵押担保，分别与张占洲签订了《商品房买卖合同》，并向张占洲出具了购房款收据，但未办理抵押登记。2017年11月被告吉林省鸿鹏房地产开发有限公司将三户房屋交付给张占洲，张占洲将这三户房屋出租给王宝新使用。吉林省鸿鹏房地产开发有限公司在与张占洲签订三户房屋《商品房买卖合同》之前已经与赵万利签订房屋买卖合同，并由赵xx进行按揭贷款。借款本金及利息均未偿还过，张占洲不再对三户房屋主张实现物权。
本院认为，吉林省鸿鹏房地产开发有限公司与张占洲因民间借款关系签订三户房屋的《商品房买卖合同》，但该合同已无法实际履行。现张占洲以民间借贷法律关系起诉，合法的民间借贷关系应受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当依约履行还款义务并支付利息。张占洲已向吉林省鸿鹏房地产开发有限公司履行完交付借款的行为，吉林省鸿鹏房地产开发有限公司应履行还款义务。双方借款时约定利息为月息三分，张占洲现主张月息二分本院予以支持。
综上所述，吉林省鸿鹏房地产开发有限公司应履行还款义务并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第一条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、吉林省鸿鹏房地产开发有限公司于判决生效后立即返还张占洲借款2000000.00元并支付自2016年9月6日起至2018年5月22日止的利息800000.00元。
二、吉林省鸿鹏房地产开发有限公司于判决生效后立即偿还张占洲自2018年5月23日起至偿清时止本金为2000000.00元的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000.00元，由被告吉林省鸿鹏房地产开发有限公司负担。
案件受理费14600.00元，由被告吉林省鸿鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 王立君
二〇一八年七月二十五日
代书记员 王 冲
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2836号
原告：石家庄市藁城区鸿达加油站，住所地：石家庄经济技术开发区良村南。
投资人：白银钢，总经理。
委托诉讼代理人：齐娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北四方通信设备有限公司，住所地：河北省石家庄经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵兵。
原告石家庄市藁城区鸿达加油站（以下简称鸿达加油站）与被告河北四方通信设备有限公司（以下简称四方通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达加油站委托诉讼代理人齐娟到庭参加了诉讼，被告四方通信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市藁城区鸿达加油站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《协议》项下油款支付义务，共计68190元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2015年1月1日和2017年4月1日签订了两份《协议》，协议约定：甲方车辆加油时，甲方派人跟随，乙方只能向甲方固定车辆加油并准确记账；结账方式：每月30日乙方将当月用油情况统计完后，与甲方核对无误后，开具发票交于甲方，甲方接到乙方发票后付款。原、被告2016年的供油合同延用了2015年1月1日签订的《协议》。原告按照《协议》约定向被告指定的车辆供油并开具了发票，但是被告未按《协议》约定期限结算油费，尚欠68190元。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提请诉讼。
被告四方通信公司未答辩。
本院经审理查明，原、被告于2015年1月1日、2017年4月1日各签订《协议》一份，约定被告公司车辆在原告处加油，结账方式于每月30日将当月用油情况统计完后，开具发票，被告接到原告发票后付款。原告提交其已交付给被告的2016年9月8日至2017年6月5日《河北增值税专用发票》复印件10张，金额68190元。原告还出具2018年5月9日加盖有鸿达加油站与四方通信公司公章的对账单一份，显示被告尚欠原告自2016年8月至2017年5月的油款68190元，对应的发票已收到。
本院认为，原告与被告于2015年1月1日、2017年4月1日签订《协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告油款68190元未付，事实清楚，本院予以认定，故原告要求被告偿还所欠油款，符合法律规定，本院予以支持。被告四方通信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北四方通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石家庄市藁城区鸿达加油站欠款68190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告河北四方通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一八年八月十日
书记员 王改霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3747号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：黎冬蕊，女，1984年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告黎冬蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2054号
原告：董文学，男，1964年2月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：代学，男，成年人，现住吉林省公主岭市。
原告董文学与被告代学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：判令被告立即给付借款10000元及利息2100元（利息从2016年5月19日计算至2018年2月19日按月息1分计算），共计12100元。事实和理由：2016年5月19日被告向原告借款10000元，当时被告向原告承诺在2016年末偿还本息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一再拖延。借款于2016年5月19日转到被告同事高庆伟的信用社卡里，有汇款小票一张，2016年6月10日被告给原告出具借据一张。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法找到被告代学，原告要求对被告诉讼，但未能提供准确的住址及身份信息，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告董文学诉讼的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董文学的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨雪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初501号
原告：刘宪敏，女，1963年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：邢台建国木业有限公司，住所地邢台经济开发区东汪镇任麻村。
法定代表人：王保玉，该公司总经理。
被告：王保玉，男，1967年3月17日出生，汉族，河南省内黄县人，现住邢台市桥东区。
原告刘宪敏与被告邢台建国木业有限公司（以下简称建国木业公司）、王保玉债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪敏到庭参加诉讼，被告建国木业公司、王保玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告建国木业公司、王保玉共同向原告偿还借款本金32万元，并按照年利率6%支付从2017年10月1日至履行完毕的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月24日，原告（甲方）、原债务人刘现海（乙方）、二被告（丙方）共同签订了《债权转让协议》，根据该协议，原告和二被告自签订该协议时起形成借款关系，二被告承诺代原债务人向原告偿还借款32万元，并从2017年10月1日开始每月偿还本金的10%，直至还清。时至今日，二被告没有按照协议约定向原告履行任何还款义务。原告特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告建国木业公司、王保玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《债权转让协议》、转账凭证、银行账户查询明细等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘现海自2014年10月22日至2014年12月16日期间从李文桥、张晋玲、刘宪敏、刘瑞芝、任信处借款共计32万元，并分别出具了《借据》。李文桥、张晋玲、刘宪敏、刘瑞芝、任信依约向刘现海履行了出借义务。2016年9月23日，李文桥、张晋玲、刘瑞芝、任信将出借给刘现海的上述债权共计31万元转让给原告刘宪敏。2016年9月24日，原告刘宪敏（甲方）、刘现海（乙方）、被告建国木业公司和王保玉（丙方）共同签订了《债权转让协议》，协议约定：自本协议签订之日起，甲、乙双方的借款关系自动解除，乙方向甲方的借款共计32万元由丙方代为偿还；自2017年10月1日起开始偿还，每月还本金的10%，直至还清，担保人刘现海。建国木业公司和王保玉至今未予偿还。
本院认为，原告刘宪敏与被告建国木业公司、王保玉签订的《债权转让协议》实为债务转移合同，合法有效，二被告理应按照协议约定履行债务清偿义务。根据协议约定，自2017年10月1日起开始，每月偿还本金的10%，最后一期借款到期日为2018年7月1日，故原告的借款全部到期，原告要求二被告偿还全部借款共计32万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求自2017年10月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”但该规定第二十九条第二款第（二）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求借期内利息的主张，本院不予支持，但债权到期后原告主张按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。因原告的债权分为十期为分别到期，故利息的计算应自每笔债权到期日开始分别计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邢台建国木业有限公司、王保玉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘宪敏借款本金32万元及相应利息（利息按年利率6%，以每笔3.2万元，分别从2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日、2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日、2018年8月1日开始计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告邢台建国木业有限公司、王保玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 张文杰
二〇一八年八月十日
法官助理 刘娇娜
书 记 员 杨辰南
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初728号
原告：何锡文，男，1978年4月22日生，汉族，个体户，住汪清县。
被告：郭修康，男，1976年3月29日生，汉族，个体户，福建省莆田市人，住吉林省汪清县。
原告何锡文诉被告郭修康买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告何锡文于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何锡文以自行和解履行完毕为由，自愿撤回对被告郭修康的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许何锡文撤回起诉。
案件受理费8500.00元，减半收取4250.00元，诉讼保全费2920.00元。合计：7170.00元，由何锡文负担。
审判员 葛立新
二〇一八年七月二日
书记员 赵青苹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初1278号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县城东环路。统一社会信用代码91130900078795739P。
法定代表人：王彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵金星，该公司信贷员。
被告：宋连奎，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，现住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告宋连奎保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金星到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋连奎偿还保证贷款5000元及相应利息。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：借款人宋连贵于2008年9月22日在我社办理保证担保贷款5000元。借款合同编号为(东光县联社农信保借字2008第12410090号)，保证合同由被告宋连奎提供连带责任保证，贷款期限至2011年9月20日到期。贷款发放后由于被告拒不履行保证合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告提起诉讼。
被告宋连奎在法定期间内未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书一份、保证担保协议书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书二份、东光县农村信用联社股份有限公司债权催收公告四份、被告宋连贵、宋连奎身份证复印件予以证实。上述证据客观、真实，来源及形式合法，与待证事实密切关联，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：借款人宋连贵于2008年9月22在原告处签订保证担保借款合同，办理担保贷款5000元，借款利率为月利率12.15‰，借款期限自2008年9月22日起至2011年9月20日止。担保人宋连奎承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日贷款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延展至展期借款到期日之后二年。原告分别于2012年7月26日、2014年7月4日、2016年6月27日、2018年6月26日向被告宋连奎通过公告形式催收债权，该借款至今未予偿还。本院对以上事实予以确认。
本院认为：原告与被告宋连奎签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效。原告已履行了合同义务，被告宋连奎作为保证人应该对借款人的债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告宋连奎未按照保证合同的约定偿还本金及利息，被告宋连奎的行为已构成违约。原告要求被告宋连奎偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋连奎于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元，并按月利率12.15‰的标准承担自借款之日起至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一八年九月十八日
书记员 宋培杰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保154号
申请人：骆忠安，男，1953年5月18日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：骆宝湖（骆忠安之子），1980年6月5日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：张伟，男，1981年2月17日生，住址河北省廊坊市文安县。
申请人骆忠安于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××轻型普通货车予以查封，保全标的额为2万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为2万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年八月三十日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初979号
原告:延吉市众信保温建筑材料有限公司，住所地：延吉市依兰镇龙渊村三队。
法定代表人:魏吉田。
诉讼代理人高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：长春圣基建筑工程有限公司，住所地：长春市绿园区锦西街1488号互助社区办公楼2楼210-4室。
本院在审理延吉市众信保温建筑材料有限公司与长春圣基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告延吉市众信保温建筑材料有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付货款的撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告延吉市众信保温建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告延吉市众信保温建筑材料有限公司负担
审判员 蔄兴华
二〇一八年八月二十四日
书记员 张丽娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3221号
原告：王红茹，女，1972年10月25日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。
被告：张彬，男，1981年5月26日出生，汉族，任丘市人。
原告王红茹与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红茹及其委托诉讼代理人段艳丽到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红茹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告向原告借款10万元，原告给付被告借款后，被告给原告出具借条一张证实以上事实，后原告向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。
被告张彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张彬向原告王红茹借款10万元，并于2014年9月29日给原告出具借条一张，内容为：今借王红茹现金壹拾万元整100000元。借款人：张彬（签字手印）。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有原告提交的借条证实，本院予以认定。原、被告之间形成合法的借贷关系，被告长期未偿还借款，原告主张被告偿还借款10万元，本院予以支持。
被告张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王红茹借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年八月三日
书记员 张 东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1376号
原告：王永刚，男，1955年11月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
原告王永刚与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼，被告爱购健身馆无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永刚诉称：1、要求被告吉林市昌邑区爱购健身会馆归还原告王永刚被骗的1100元。
2、要求被告吉林市昌邑区爱购健身�馆承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
事实与理由：2017年7月7日，我在吉林市天津街爱购健身馆经户籍顾问阳光介绍，预交1100元钱办理了一张健身会员卡，健身馆书面承诺2015年11月18日开馆。
我于2015年11月18日来到爱购健身会馆，健身馆情况发生变化，室内所有器材都被一个自称健身馆有债务关系之人拉走了，这时我才意识到我被骗了。该健身馆早在2015年11月11日已经被消防查封了，在我下楼的时候看到了一个公函，好像是森工发的，大概内容就是2015年10月已经和承租大楼承租人解除承租合同，和所有爱购的次承租人也解除了承租合同。此时的爱购健身会馆根本就没有热水和供热，电也断了。健身馆明知道大楼改变不了现状的情况下还在欺骗我，好几次向我承诺可以开业，恶意欺骗了我，其欺�行为相当恶劣。
2015年11月25日，我见到爱购工作人员和李素敏（李素敏是法人的母亲），李素敏当着付强穿（昌邑区公安局副局长）的面说下午给大家退卡，到了下午李素敏没有给我们退卡，还说就是没钱，为了解决此事我每天到健身馆去找，日常工作和生活受到了影响。原告王永刚为维护自己的合法权益，请求法院支持。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月2日，原告王永刚在被告处办理健身会员卡，交纳会费1100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。因被告未提供服务，故原告起诉至本院，请求判令：被告吉林市昌邑区爱购健身会馆归还原告王永刚的1100元会员卡费用。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，爱购健身馆系依法成立，并取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告王永刚达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告王永刚向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预�款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告王永刚要求被告爱购健身馆返还健身服务费1100元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林�昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起三日内向原告王永刚返还健身服务费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 宁银华
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 悦
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1224号
原告：李晶娟，女，1963年6月16日出生，汉族，群众，身份证住址河北省邢台市桥东区,现住邢台市。
被告：河北邢州枣业有限公司。住所地邢台县龙泉寺乡沟门村西。
法定代表人：粟汇，该公司经理。
原告李晶娟与被告河北邢州枣业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶娟到庭参加诉讼，被告河北邢州枣业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金1,404,000元及利息；2、请求人民法院依法执行被告抵押给原告的抵押物，用于被告偿还原告借款的本金及利息；3、本案所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年2月1日被告河北邢州枣业有限公司向原告李晶娟借款本金壹佰肆拾万肆仟元整（小写1,404,000元），借款利率为月息1.6%，时间1年。双方约定被告以公司院为别墅肆套（一、二、三、四号别墅）及所占有的土地所有权作为抵押物抵押给原告，并且于2018年2月1日签订了《房屋抵押借款合同》。2018年2月4日双方又签订了《关于2018年2月1日所签订（房屋抵押借款合同）的补充协议》，双方约定被告从借款之日起，每月（指次月1日前）向原告支付借款利息，如连续两个月不能如期支付利息，则归还原告借款本金及利息，否则原告有权向邢台县人民法院提起诉讼。截止2018年7月底，被告没有按照合同约定支付给原告本金和利息。原告多次向被告催要无果，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告河北邢州枣业有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月1日原告李晶娟与被告河北邢州枣业有限公司签订了《房屋抵押借款合同》，双方约定被告以公司院内别墅肆套（1-4号别墅）及所占有的土地作为抵押物抵押给原告，向原告李晶娟借款本金壹佰肆拾万肆仟元整（1,404,000元），借款利率为月息1.6%，期限为1年。2018年2月4日双方又签订了《关于2018年2月1日所签订（房屋抵押借款合同）的补充协议》，双方约定被告从借款之日起，每月（指次月1日前）向原告支付借款利息，如连续两个月不能如期支付利息，则归还原告借款全部本金及利息，否则原告有权向邢台县人民法院提起诉讼。2018年2月1日借款合同签订后，原告于当日向被告支付了借款1,404,000元。由于被告未按合同约定向原告支付借款利息，原告向本院起诉，要求被告归还全部借款及相应利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告河北邢州枣业有限公司借原告李晶娟款事实清楚，证据充分，被告河北邢州枣业有限公司应按合同约定偿还原告借款本金1,404,000元及利息（利息自2018年2月1日起、按约定月息1.6%计算至借款还清日止）。因被告河北邢州枣业有限公司未到庭参加诉讼，本案不作调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北邢州枣业有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告李晶娟借款1,404,000元及利息（利息自2018年2月1日起、按约定月息1.6%计算至借款还清日止）。
二、驳回原告李晶娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,450元，减半收取计8,725元由被告河北邢州枣业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年九月五日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初706号
原告张林，男，1968年12月3日出生，民族，农民，住沽源县。
被告申玉峰，男，1972年4月17日出生，民族，居民，住承德市双滦区。
原告张林与被告申玉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张林于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，保全费120元，由原告张林负担。
审 判 长 王海河
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一八年九月七日
书 记 员 王 炜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2985号
原告：鞠春艳，女，1975年11月4日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，住公主岭市。
被告：吉彦忠，男，1972年10月18日出生，住公主岭市。
本院在审理原告鞠春艳与被告吉彦忠民间借贷纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，要求对被告吉彦忠银行账户中的存款予以冻结，并提供了相应担保。
经本院审查，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告吉彦忠的银行存款4万元，冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 裴 欣
山西省大同市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0203民初239号
原告：高某,男,汉族,1979年8月6日出生,同煤集团四台矿南山管理队职工,现住大同市。
被告：王某，男，汉族，1978年11月29日出生，无业,现住山西省代县。
原告高某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告高某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取计212.5元，由原告负担，余款退还原告高某。
审判员 幸有全
二〇一八年四月八日
书记员 梁 鹰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4321号
原告沈爱琴。
委托代理人余关平，男，1947年1月19日出生，汉族。
被告骆朝阳。
原告沈爱琴与被告骆朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余关平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2011年2月14日向原告借款30万元，并出具借条一份。但之后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉，要求被告立即返还借款30万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明借款事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
骆朝阳在本判决生效后十日内返还沈爱琴借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由骆朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十一月二十七日
书记员 高栋材
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第339号
申请执行人赵全安，男，51岁，汉族，住南召县城郊乡。
被执行人林森方，男，50岁，汉族，住南召县城关镇。
申请人赵全安与被执行人林森方交通事故赔偿纠纷一案，查明，双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第339号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 宋长玺
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 峰