wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28025号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。
被告：毕善法，男，1960年1月8日出生，汉族，住上海市金山区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告毕善法追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告毕善法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款19,145.09元；2.被告支付上述代偿款的利息(自2015年10月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2005年3月，原、被告及中国建设银行上海市金山石化支行(以下简称建设银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定建设银行向被告提供公积金贷款46,000元用于购买位于上海市金山区张堰镇牡丹新村XXX号XXX室的房屋，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告将所涉房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2005年3月24日，建设银行按约发放了借款，但被告未按约履行还款义务，经多次催讨未果。2015年10月19日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2015年12月8日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2015年10月28日为被告代偿19,145.09元用于清偿全部贷款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及建设银行之间的担保借款合同关系；
2.放款凭证，证明建设银行已向被告发放贷款；
3.《上海市房地产登记证明》，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4.《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，借款合同还约定，借款期限为15年(自2005年3月10日至2020年3月10日止)，贷款年利率为4.23%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。
本院认为，原、被告及建设银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。建设银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了部分公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕善法应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款19,145.09元；
二、被告毕善法应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息(以19,145.09元为基数自2015年10月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);
三、被告毕善法届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告毕善法协议，以座落于上海市金山区张堰镇牡丹新村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毕善法继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.60元，减半收取计139.30元，由被告毕善法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执900号
申请执行人郑波，男，生于1980年5月17日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人李永祥，男，生于1976年8月20日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初716号民事调解书立案执行的，郑波申请执行李永祥民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款本金90000元。执行中查明，被执行人李永祥除已被本院强制执行的应收债权48735元外，无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初716号民事调解书未执行部分的本次执行程序；
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 余娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执900号之一
申请执行人：郑波，男，生于1980年5月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：李永祥，男，生于1976年8月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行郑波与李永祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人李永祥发出执行通知书，责令被执行人李永祥履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李永祥至今未履行。
本院查明，被执行人李永祥在雅安市名山区人民法院（2017）川1803执78号案有执行案款56419元未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李永祥在雅安市名山区人民法院（2017）川1803执78号案的执行案款56419元。
本裁定立即执行。
审判员 郑飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 余娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第95号
原告孙祥儒（曾用名孙祥羽
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告张春兰
委托代理人王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
原告孙祥儒与被告张春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永清，被告委托代理人王志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，孙汉昌（生前）系昌邑市石埠汉昌纺纱厂业主，在经营该厂期间，向原告借现金60000元，借款用于该厂生产经营。孙汉昌并出具借条一份，约定利息一分。孙汉昌于2012年10月份去世。经原告多次催要，被告至今未付。为此要求判令被告支付原告欠款60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款事实存在，应予偿还，但该款未约定利息。
经审理查明，昌邑市石埠汉昌纺纱厂工商登记系个体工商户，业主系孙汉昌。张春兰系孙汉昌之妻。孙汉昌在经营昌邑市石埠汉昌纺纱厂期间，于2012年4月23日从原告处借款60000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到孙祥羽现金60000元，大写：陆万元正，借款人孙汉昌，2012年4月23号”，借款用于汉昌纺纱厂生产经营，未约定利息及还款时间。孙汉昌于2012年10月份去世，该款经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有孙汉昌为原告出具的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙汉昌生前借原告款后给原告出具书面借据，被告对该借据予以认可，应予认定。该借款系被告与孙汉昌夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，孙汉昌已死亡，应由被告负责偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张春兰欠原告孙祥儒借款本金60000元及利息（利息自2012年12月24日始按同期银行贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），由被告于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费720元，共计2020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年三月四日
书 记 员 王美云
费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2039号
原告吴某，女，1985年10月出生，汉族，居民，住费县。现住安徽省
被告王某甲，男，1983年6月出生，汉族，居民，住费县。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼、被告王某甲经公告送达起诉状副本、传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2006年在上海打工期间认识并自由恋爱，2007年6月25日登记结婚，2007年7月28日生育女孩王某乙。因婚前缺乏了解，没有感情基础，只是基于意外怀孕后登记结婚。婚后前阶段感情尚可，后因性格原因经常吵闹，被告不尽家庭义务和抚养义务，自2012年9月分居至今，原告认为夫妻感情已破裂，故请求依法判令原、被告离婚；女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法份分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。被告为答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在上海打工期间认识并自由恋爱，2007年6月25日登记结婚，2007年7月28日生育女孩王某乙。孩子出生后，原告带孩子一起回被告老家生活，后回上海原告娘家居住。为孩子上学，2012年年底，原告带孩子回临沂生活，并在临沂金阳花园购买房产一处，2015年11月份，将房产处置后，原告带孩子回其安徽合肥老家居住至今。期间，被告一直在达耐时汽配（上海）有限公司打工，后辞职，现下落不明。
上述事实，主要是根据庭审时当事人陈述、音像资料，质证认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，在共同生活期间，双方建立了一定的夫妻感情且生育子女。原、被告虽有时因家务琐事，但夫妻感情尚未破裂，婚后被告一直在外打工，很少回家，对家庭及孩子照顾不及时，原告应诊视夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元、公告费600元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙璐璐
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2170号
原告：张某某，女，汉族，住齐河县。
被告：孙某，男，汉族，住齐河县。
原告张某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2008年9月27日结婚，于2010年4月18日生育男孩孙某甲，结婚后夫妻不和，原告经常遭受暴力，无夫妻感情而言。为此要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告孙某辩称，原告之诉不实，不同意离婚。
本案审理中，被告孙某进一步陈述：我俩人的矛盾发生在2013年的冬天，发现她不安心在家生活，希望法庭做和好工作，实在不能和好，让她每月交纳500元子女抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2008年9月27日在齐河县民政局登记结婚，于2010年4月18日生育男孩孙某甲，现跟随被告生活，双方无共同财产和债务。原、被告自2013年冬季产生矛盾，本案审理中虽经调解，原告离婚态度坚决，就孩子抚养问题亦表明了态度“孩子由被告抚养，抚养费的问题服从法院判决”。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系不睦，双方均未注意弥补感情裂痕，未建立真正的夫妻感情。原告诉请离婚后，被告表明态度“实在不能和好，原告每月交纳500元子女抚养费”。虽经调解，原告的离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，原告的离婚主张，本院予以支持；关于子女抚养问题，因婚生男孩现跟随被告生活，改变孩子的生活环境对其成长不利，且原告对此也已表明了态度，但双方就子女抚养费的问题未达成一致意见，法院对此可依法予以判决，但关于子女抚养费的判决，不防碍子女在必要时向父母任何一方提出超过本判决所确定数额的合理要求。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张莹离婚。
二、婚生男孩孙某甲归被告抚养，原告自2015年10月18
日始至子女十八周岁，每月负担抚养费200元。2015年10月18日至2016年4月18日六个月的抚养费1200元于本判决生效后七日内一次性付清，以后每年的抚养费2400元于当年的4月18日前一次性付清。
三、原告享有探视子女的权利。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉兰
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1121财保4号
申请保全人：苟晓娟，女，汉族，1987年1月3日生，职工，住甘肃省通渭县鸡川镇苟家堡村咀儿社3号。
被保全人：李旭春，男，汉族，1988年8月29日生，农民，住甘肃省通渭县碧玉乡小河村阴屲山社。
申请保全人苟晓娟与被保全人李旭春机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人苟晓娟于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人李旭春及其家属的银行存款采取保全措施。申请保全人苟晓娟以其名下甘Ｊ×××××翼搏牌小型轿车（2015年9月13日购买，购买价91167.52元）为担保，申请保全李旭春及其家属银行存款11600元。
本院经审查认为，为了有效预防被保全人转移财产，维护申请保全人合法财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人李旭春及其家属银行存款11600元。
案件申请费136元，由申请保全人苟晓娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马彦旭
二〇一八年一月二十三日
书记员 牛晓斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1153号
罪犯周兆南，男，1986年11月12日出生，汉族，出生地河南省商丘市民权县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年1月16日作出（2011）深龙法刑初字第3172号刑事判决，以被告人周兆南犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯周兆南在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周兆南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17个，2013年10月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周兆南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兆南予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1050号
罪犯ＸＸ，于贵州省罗甸县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月20日作出(2010)甬慈刑初字第1520号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月四日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1050号
罪犯ＸＸ。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月20日作出（2010）甬慈刑初字第1520号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月四日
代书 记员 张文雯
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初401号
原告阿罗克门，男，彝族，1982年9月15日出生，四川省马边彝族自治县。
委托代理人白福生，河北金房律师事务所，律师。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司。天津市。
法定代表人吴建顺，该公司董事长。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所，律师。
原告阿罗克门与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称“铁建大桥工程公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿罗克门委托代理人白福生、被告铁建大桥工程公司委托代理人史晓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿罗克门诉称，原告经罗汉铁石介绍到被告铁建大桥工程公司承建的荣乌高速公路工地上班，双方约定月工资7000元。2015年12月11日17时左右，原告在被告单位承建的易县桥家河乡落鹿沟村荣乌高速寨头2号隧道工地干活时，被喷浆机绞压伤致左手，当即破损离断，工友急送原告到当地医院就诊，因伤情严重，未经任何治疗，急转保定二五二医院救治，诊断为：左手掌完全离断毁损伤，此事故给原告的身体及精神上造成很大伤害，给今后的生活劳动带来很大不便，原告的伤情经保定市法医鉴定为五级伤残，被告除给原告支付医疗费外，其他费用至今未付，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医药费234.3元，误工费20970元，交通费3000元，伤残赔偿金122232元，伤残鉴定费855.4元，住宿费2760元，被抚养人生活费121245.6元，义肢初装费25000元，装配假肢训练陪护人员食宿费15000元，义肢更换费250000元，义肢维修费80000元，精神抚慰金30000元，合计671297.3元；2、诉讼费用由被告承担。
被告铁建大桥工程公司辩称，一、被答辩人对于其在提供劳务过程中因违反操作规程所引发的损害后果应承担相应比例的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上述两个法条规定了提供劳务者自身受到损害适用过错责任原则以及过错相抵原则。本案中，被答辩人的伤情完全是由于其违反了最基本的操作规程所致，自身存在重大过错及过失，依法应当减轻答辩人一方的的赔偿责任。二、关于被答辩人提出的赔偿项目依据法证据和法律规定认定。
经审理查明，原告阿罗克门系被告铁建大桥工程公司承建荣乌高速公路工地工人。2015年12月11日17时，原告阿罗克门在荣乌高速易县段2号隧道工地工作时，被喷浆机绞伤左手，致左手掌离断。当日送解放军第二五二医院住院治疗，2015年12月23日出院，住院12天。医疗费共计30000元。治疗结束，原告阿罗克门左手缺失，经保定市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见：阿罗克门左手功能完全丧失，属五级伤残，鉴定费855.4元。德林义肢矫型器（北京）有限公司保定分公司出具证明，原告阿罗克门装配普通适用型前臂假肢，价格25000元，使用寿命四年，每年维护费为假肢全款的8%，装配假肢训练期25天，需陪护1名，食宿费每人每天约60元。原告阿罗克门系农村户口，有兄弟姐妹5人，父亲阿罗俄罗，1949年3月11日出生；长女阿罗小英，2006年2月5日出生；次女阿罗阿西，2009年5月16日出生；儿子阿罗格林2011年12月21日出生。原告阿罗克门于2016年1月19日诉至我院，要求被告陪偿各项经济损失671297.3元，庭审过程中变更为681577.3元。
以上事实，有医疗费票据3张、住院病历、（2015）临鉴字第3653号鉴定意见书、鉴定费票据1张、德林义肢矫型器（北京）有限公司保定分公司出具证明1份、金德旅馆收据1份、原告及其父亲、子女户口本及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告阿罗克门在为被告铁建大桥工程公司提供劳务过程中受伤，被告铁建大桥工程公司依法应承担原告人身损害的各项经济损失。被告铁建大桥工程公司主张原告阿罗克门工作中违反操作规程，对其人身损害也有过错，因其未提供相关证据，本院不予采信，被告据此要求减轻自已的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，并参照《2016年度河北省交通事故赔偿标准》，原告阿罗克门人身损害赔偿项目包括：1、医疗费：30000元；2、伤残赔偿金：122232元，根据伤残等级5级及农村居民人均年可支配收入10186元确定（101862060%＝122232元）；3、伤残鉴定费855.4元。4、误工费：20970元，根告原告阿罗克门月工资确定（7000÷3090＝20970）；5、交通费：2000元，根据治疗需要酌情确定；6、被抚养人生活费：100460.6元。父亲阿罗俄罗66岁，因阿罗克门兄弟姐妹5人，其抚养费为13856.6元（82481460%÷5＝13856.6元）；长女阿罗小英9岁，抚养费元（8248960%÷2＝22269.6元）；次女阿罗阿西6岁，抚养费29692.8元（82481260%÷2＝29692.8元）；儿子阿罗格林4岁，抚养费34641.6元（82481460%÷2＝34641.6元。被抚养人生活费合计100460.6元。7、义肢费：253000元。其中：义肢初装费25000元；更换9次，每次25000元，计225000元；义肢装配训练食宿费3000元，本人及陪护人员共2人，每人每天60元，25天，根据需要支持1次。原告阿罗克门主张义肢维护费80000元，于法无据，不予支持。8、精神损失费30000元，根据原告阿罗克门伤残等级予以支持。以上8项合计：559518元。原告阿罗克门主张伤残鉴定住宿费2760元，因未能提供正规票据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告阿罗克门人身损害经济损失559518元（已付现金3万元，再支付529518元）。
二、驳回原告阿罗克门的其它诉讼请求。
案件受理费10616元，由原告阿罗克门负担1773元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担8843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 常小光
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10089号
原告：章清洪，男，1966年4月10日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕俊伟、李健，江苏国山律师事务所律师。
被告：李强，男，1973年9月22日出生，汉族，住宜兴市。
原告章清洪与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章清洪的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼、被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章清洪向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款15900元并负担本案诉讼费用。事实和理由：章清洪在为李强经营的东盛石子厂打工期间，结欠人工工资合计15900元。经催要，李强于2016年2月6日出具欠条1份。经催要无果，故诉请法院要求判令支持诉求。
李强未作书面答辩。
经审理查明，李强雇佣章清洪在其经营石子厂工作。2016年2月6日，李强出具欠条1份，载明：“今欠章清洪东盛石子厂工资3个月15900元（壹万伍仟玖佰元）正”。该款经催要未果，章清洪于2017年9月28日诉至法院。
上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李强与章清洪虽无书面协议，但结合欠条及章清洪庭审陈述，可以认定章清洪系受李强雇佣完成工作任务，双方系雇佣关系，依法受法律保护。李强应按欠条载明金额15900元支付工资款。李强逾期未支付工资款，应承担本案纠纷的全部责任。章清洪主张要求李强支付尚欠工资15900元，本院予以支持。李强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李强于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告章清洪工资款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费600元，合计798元，由李强负担。该款已由章清洪垫付，李强在本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给章清洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙跃君
人民陪审员 陈淑云
人民陪审员 黄立新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李渊博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14282号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈维荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈维荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈维荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币241，490.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币241，490.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初4680号
原告：南通市华峰化工有限责任公司,住所地如皋市石庄镇张杨园村。
诉讼代表人：王燕，南通市华峰化工有限责任公司管理人负责人（南通新江海联合会计师事务所工作人员）。
被告：大连美罗大药厂，住所地辽宁省大连市甘井子区营升路*号。
负责人：初永坤。
被告：美罗药业股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营升路9号。
法定代表人：张成海。
原告南通市华峰化工有限责任公司与被告大连美罗大药厂、美罗药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月8日立案。原告南通市华峰化工有限责任公司管理人于2018年6月15日以“在诉讼过程中，双方已经结清账目，且对方已付清尾款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市华峰化工有限责任公司申请撤回对被告大连美罗大药厂、美罗药业股份有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市华峰化工有限责任公司的撤诉。
案件受理费830元，由原告南通市华峰化工有限责任公司负担。
审 判 员 崔小兰
二〇一八年六月二十日
法官助理 金 霁
书 记 员 陈 雨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初4680号原告：南通市华峰化工有限责任公司,住所地如皋市石庄镇张杨园村。诉讼代表人：王燕，南通市华峰化工有限责任公司管理人负责人（南通新江海联合会计师事务所工作人员）。被告：大连美罗大药厂，住所地辽宁省大连市甘井子区营升路**。负责人：初永坤。被告：美罗药业股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营升路**。法定代表人：张成海。原告南通市华峰化工有限责任公司与被告大连美罗大药厂、美罗药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月8日立案。原告南通市华峰化工有限责任公司管理人于2018年6月15日以“在诉讼过程中，双方已经结清账目，且对方已付清尾款”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市华峰化工有限责任公司申请撤回对被告大连美罗大药厂、美罗药业股份有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市华峰化工有限责任公司的撤诉。案件受理费830元，由原告南通市华峰化工有限责任公司负担。审 判 员 崔小兰二〇一八年六月二十日法官助理 金 霁书 记 员 陈 雨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第893号
原告范永春，男，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
委托代理人吴庆军，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告中国铁通集团有限公司兴安盟分公司，住所地兴安盟乌兰浩特市。
负责人徐艳、经理。
委托代理人李燕，该公司职工。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告范永春诉被告中国铁通集团有限公司兴安盟分公司（以下简称兴安盟分公司）财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范永春的委托代理人吴庆军，被告兴安盟分公司的委托代理人李燕、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永春起诉称，2003年6月8日，原告同科右前旗古迹乡永安村民委员会签订《树带承包合同》1份，承包期限30年。当时杨树已1米余高，长势良好。2005年7月，被告未经原告同意将通讯线路从原告树地内架设，当时原告前去阻止，被告施工人员说给予补偿，但至今未果。现原告的杨树已长高，数木在刮风时整个线路下的树头被被告的通讯线路磨损折断，致使数木无法正常生长，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失40000.00元。
被告兴安盟分公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。2004年5月被告与科右前旗巴拉格歹乡永安村（原古迹乡）协商同意允许铺设电路，当时的纠纷已经由当时的村委会协商解决。被告的通讯线路并没有从原告的树地内架线，而是从路旁架的线，并没有影响原告树地的正常生长。
庭审中，原告向本庭提交了以下证据，质证情况如下：
1、原告与科右前旗巴拉格歹乡永安村（原古迹乡）委会签订承包合同1份（复印件），证明本案争议的林地是原告承包的。被告方质证对合同有异议，因为是复印件，没有办法辨认它的真伪，不能证明原告的主张。
2、照片29张，证明被告从原告树地内架线了。并证明被告的通讯线路就在树的上方，影响了树的生长，线路磨损树的主干，造成树折或造成损伤，矮树将来长大了也会造成损伤，被告方质证照片也不能证明被告的通讯线路是在原告树地内架线的。照片无法认定给原告造成损失；另原告没有林权证，无法证明是这片树地的合法拥有者。
3、《内蒙古自治区关于占用、征用林地收费标准和管理使用的规定》第六条第一项、第七条第一项、巴拉格歹乡永安村民委员会证明、证明原告损失计算方法依据，被告质证、村委会没有权利及资质证明树地的价格，应该有林业部门、物价部门出具。本案原告主张树木无法正常生长，有折的，应该按实际损失计算，如一棵树什么时间成才，卖的时候价值多少，应该是这样计算损失，线路是从空中走的，我们并没有占用这块树地。
被告向本庭提交了以下证据，质证情况如下：
1、村委会证明1份，证明被告的通讯线路没有在原告的树地内架线，与原告没有纠纷；原告质证要求提交协议，不能证明当时村委会的意思表示，村委会与铁通达成协议，对本案原告没有约束力，因原告是被侵权人。
2、照片2张，证明被告的线路没有在原告的属地内，而是在树地旁边。原告质证，照片不足以说明线路在树地外，我提供的照片对被告也是反驳。
3、提供协议书1份，证明村委会同意架线。原告质证这个协议没有实质意义。
本院经审理查明，范永春系科右前旗科尔沁镇永安村四社农民。2003年6月8日，原告与科右前旗巴拉格歹乡（原古迹乡）永安村委会签订林带承包合同书，约定承包树带地点：村北刘会江房后南北行树带，承包期限2003年至2031年末，树带南北为四行树，承包期内林权归个人所有。2004年5月为了当地百姓通讯便利，科右前旗古迹乡永安村村委会与兴安盟分公司达成协议，允许铺设线路，在铺设线路时遇有阻碍，由当时村委会负责协调解决。现原告主张通讯线路从原告树地内架设，杨树已长高，数木在刮风时整个线路下的树头被被告的通讯线路磨损折断，致使数木无法正常生长，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失40000.00元。审理中被告否认在原告树带内架线，原告请求按6亩赔偿损失，亦没有依据。
本院认为，原告范永春主张由于被告兴安盟分公司在其承包的林地内架设通讯路线，现树木已长高，数木在刮风时整个线路下的树头被被告的通讯线路磨损折断，致使数木无法正常生长的事实，因原告提供照片证据（29张照片）仅有1张照片显示1棵树的树头已折断，不能证明整个线路下的树头被线路折断的事实，也不能证明由于被告架设线路造成原告的树木无法正常生长的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求本院不予维护。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告范永春的诉讼请求。
案件受理费400.00元（减半收取），由原告范永春负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一五年五月四日
书记员 乌兰
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6329号
原告（申请执行人）：段红霞，女，1973年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告（案外人）：马秀莲（案外人）：马秀莲，女，1952年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。
第三人（被执行人）：杨祥树，男，1965年8月21日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告段红霞与被告马秀莲、第三人杨祥树执行异议之诉一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红霞、被告马秀莲的委托诉讼代理人马勇、第三人杨祥树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红霞向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告马秀莲名下的新A***99号（凯迪拉克）车辆为第三人杨祥树所有，准许对该车辆进行强制执行；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2016年9月19日收到（2016）新0104执异29号执行裁定书，我认为法院认定被告马秀莲的异议成立，解除对新A***99号车辆查封缺乏事实及法律依据，首先，查封车辆的所有人系第三人，并非被告，我与杨祥树在被告提出异议时出示新疆融亿房地产开发有限公司（法定代表人系被告儿子，以下简称融亿公司）的收据、杨祥树在危险驾驶案中交警部门对其所做的询问笔录、杨祥树为查封车辆购买保险的保单、我与被告儿子的�音，足以证实杨祥树依法并善意取得查封车辆，杨祥树系查封车辆的实际所有人；其次，杨祥树酒驾的车辆就是查封车辆，没有证明证明被告在使用该车辆，故杨祥树一直在使用查封车辆；第三、现实生活中车辆登记载明的所有权人未与实际使用车辆的所有权人办理车辆转让登记手续的情况是存在的，法院仅以查封车辆登记在被告名下就确认异议成立显然是错误的，综上，（2016）新0104执异29号执行裁定错误，请求依法公正判决。
被告马秀莲辩称，我对原告的诉讼请求不认可，首先，涉案车辆系我所有，我有证据予以证实，同时，汽车销售发票也证实付款人是我；其次，机动车辆所有人是以登记为准，而不是以交警部门询问第三人的笔录确认车辆的所有权，依据该事实确认车辆所有权没有事实及法律依据，另，原告诉请中称涉案�辆价值一万元也不真实，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨祥树辩称，我不是查封车辆的所有人，当时，我承包融亿公司住宅楼的施工工程，该公司用新A***99号车辆给我抵账，后来经双方结算，该公司已经超付工程款，故查封车辆已经被该公司收回。
本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，马秀莲在新疆骏达汽车销售服务有限公司购买凯迪拉克牌越野车一辆，购买价128万元（价税合计）。2009年7月1日，被告马秀莲在新疆乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所为上述车辆办理了登记手续，车号：新A***99。
原告提供上述车辆交强险投保信息记载2013年7月16日至2014年7月16日期间交强险由融亿公司购买，被保险人系杜林生，车主系马秀莲。2014年7月16日至2015年7月15日期间交强险投保人系杨祥树。
2014年9月18日，杨祥树在乌鲁木齐市新市区交警大队民警的询问中陈述，新A***99号车系非营运车辆，车是我的，落的是老板杜林生母亲马秀莲的姓名，因买车时我是外地户口，手续比较麻烦，所以用老板母亲的名字落的户。马秀莲提出执行异议的案件中查明，2013年9月16日，杨祥树向融亿公司出具收据载明：今收到融亿公司工程借款1200000元，汽车款8722元及599元。
以上事实有车辆销售发票、车辆登记信息、交强险投保信息、交警部门询问笔录及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，本案原、被告及第三人争议的焦点是新A***99号车辆是否系第三人所有，就该争议焦点，首先，从举证方面来看，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案争议车辆登记在马秀莲名下的事实三方均没有异议，并且，车辆销售发票亦载明购买人系马秀莲，该事实能够基本认定争议车辆所有人系马秀莲，原告则有义务举证证明争议车辆所有�系杨祥树，本案原告提供证据虽然能够证明争议车辆2013年至2015年期间的交强险非马秀莲投保及杨祥树在交警部门陈述争议车辆系其以马秀莲名义购买所有，但杨祥树在交警部门陈述与在本院的陈述明显存在矛盾，并且，其陈述缺乏相应的证据予以印证，同时，法律未强制要求交强险必须由机动车所有人购买，实践中交强险由机动车所有人之外的人投保的情形亦客观存在，故原告提供证据只能证明杨祥树可能取得了争议车辆所有权，尚无法达到法律规定的高度可能性，原告作为负有举证证明责任的一方则应当承担对其不利法律后果。其次，从物权保护方面来看，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受�不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案原告陈述争议车辆系杨祥树从融亿公司通过抵帐方式取得所有权，但争议车辆所有人并非融亿公司，融亿公司客观上无权处分争议车辆，杨祥树取得争议车辆所有权则必须满足上述法律规定的相应情形，但本案没有证据证明杨祥树陈述以抵帐方式取得争议车辆所有权时已经取得马秀莲的同意或者有理由相信融亿公司能够代表马秀莲处分争议车辆，并且，针对该事实仅有杨祥树的陈述和其出具的收据予以证明，但其无法证明杨祥树针对争议车辆已经支付了合理的对价，据此，本案现有证据无法证明杨祥树已经合法取得争议车辆所有权，相反，以现有证据认定杨祥树取得争议车辆所有权则会降低善意取得人的举证标准，从而损坏所有权人享有的物权。综上，马秀莲对争议车辆享有的物权受法律保护，原告主张准许对争议车辆进行强制执行缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百零八条，第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告段红霞的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级�民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 周丽玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 付安琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初230号之一
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，男，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：邢芬芝，女，1968年5月8日生，汉族，住天津市静海县。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人邢芬芝金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人邢芬芝名下银行存款217897.96元或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢芬芝名下银行存款217897.96元或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十六日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8178号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张奕，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：吴一峰，男，1988年2月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告吴一峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审 判 员 邵 英
二〇一八年八月八日
法官助理 戴若愚
书 记 员 温肖芸
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1087号
原告：邵先礼，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：马振龙，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告邵先礼与被告马振龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案,依法进行审理。
邵先礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马振龙支付原告医疗费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日上午8时许，在涡阳县标里镇邵庄东北地，被告与原告因纠纷发生打架，在打架过程中被告将原告打伤，且原告系60岁以上老人，经标里派出所处理后，被告一直不承认原告的伤系自己所致，且拒绝赔偿原告的医疗费，为此起诉到院。
本院经审查认为，原告邵先礼起诉被告生命权、健康权、身体权应提供明确的身份信息及地址，经查：原告所提供的被告地址无法送达应诉，故原告诉讼无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邵先礼的起诉。
案件受理费200元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一七年五月二十四日
书记员 慕轲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1087号原告：邵先礼，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住涡阳县。被告：马振龙，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住涡阳县。原告邵先礼与被告马振龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案,依法进行审理。邵先礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马振龙支付原告医疗费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日上午8时许，在涡阳县标里镇邵庄东北地，被告与原告因纠纷发生打架，在打架过程中被告将原告打伤，且原告系60岁以上老人，经标里派出所处理后，被告一直不承认原告的伤系自己所致，且拒绝赔偿原告的医疗费，为此起诉到院。本院经审查认为，原告邵先礼起诉被告生命权、健康权、身体权应提供明确的身份信息及地址，经查：原告所提供的被告地址无法送达应诉，故原告诉讼无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邵先礼的起诉。案件受理费200元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  兰叶二〇一七年五月二十四日书记员  慕轲
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行审18号
申请执行人承德市双桥区教育局，地址双桥区石洞子沟翠桥路10号。
法定代表人任文田，职务局长。
委托代理人宋晓红，该局股长。
委托代理人崔久松，该局科员。
被执行人承德市双桥区星河学前教育中心，地址双桥区大石庙镇家属楼。
负责人聂婉蓉，职务园长。
申请执行人承德市双桥区教育局向本院提出申请，要求强制执行承德市双桥区教育局2015年11月3日对承德市双桥区星河学前教育中心违法开办幼儿园作出的教罚决字（2015）第30号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市双桥区教育局撤回申请。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 王 树
人民陪审员 穆淑芹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 雪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2032号
原告王某，工人。
被告张某，工人。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月13日以需要考虑一段时间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某负担。
审判员 白桂敏
二〇一三年五月十五日
书记员 梁 晨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第275号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一三年一月二十一日作出（2012）温平刑初字第1222号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月22日晚9时许，被告人周某甲与周某乙在平阳县南雁镇祥和小区内因琐事发生争执并互相扭打，后被告人周某甲等人将周某乙打伤。经鉴定，周某乙头面部及躯干部损伤造成局部软组织挫伤伴左侧第8、9、10、11肋骨及右侧第8、9肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人周某甲于2012年8月21日到平阳县公安局投案。在审理过程中，被告人周某甲亲属向法院预缴赔偿款30000元。
原审法院以故意伤害罪判处被告人周某甲有期徒刑一年。
原审被告人周某甲上诉称，其犯罪情节轻，主观恶性小，案发后能投案自首，主动缴纳赔偿款，要求二审从轻处罚。
经审理查明，上述事实有被害人周某乙陈述，证人吴某、王某、谭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案情况说明、预缴赔偿款票据及被告人周某甲的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某甲结伙故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于周某甲能投案自首，且其亲属主动预缴赔偿款，对其已从轻处罚。上诉人周某甲要求二审再予从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年三月四日
书 记 员 蒋 罕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4604号
原告天津市南开区兴业里房管站，住所天津市南开区鹊桥路**号。
法定代表人徐海东，站长。
委托代理人张泽瑞，管理组长。
委托代理人李斌，职员。
被告曹振山。
委托代理人曹振青（兄妹关系），天津市明清物业有限公司职员。
原告天津市南开区兴业里房管站与被告曹振山租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽瑞、李斌，被告委托代理人曹振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹振山承租南开区南丰路50-1-505单元一套，并与原告签订房屋租赁合同。自2014年7月至2014年8月欠租2个月，每月租金43.7元，共计87.4元，2014年9月至2015年4月欠租8个月，每月租金56.9元，共计455.2元，以及违约金120.2元，合计662.80元，经房管员催交，但被告无理拒绝交纳，故原告诉至法院，要求被告补齐房租共计542.6元；要求被告缴纳违约金120.2元；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、房屋租赁合同，证明原、被告之间具有租赁关系；证据二、直管公产房实行自来水抄表到户住宅上水管道维护管理权移交协议，证明自来水属于自来水公司维修，原告没有权利来维修。
被告辩称，原告所述欠租情况属实，在此前被告一直按期缴纳房租，本次属于无奈才没有缴纳房租，因为被告所承租的房屋水管压力上不去了。导致被告用水困难，无法居住。被告认为其应该缴纳房租，但原告对公共设施也负有维修义务。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系租赁合同关系。2010年4月1日，原、被告签订天津市公有住房租赁合同，约定被告承租坐落天津市南开区南丰路50号楼1门511-512号公产房作为住房使用，租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日，房屋计租面积为20.27平方米，每月租金为43.7元。合同另约定，被告应当在每月25日交租日之前向原告交付当月租金，不得拖欠。
2014年9月始，天津市对公有住房租金进行调整，被告承租的住房从2014年9月开始每月租金调整为56.9元。
另查，被告自2014年7月开始，未向原告缴纳租金，自2014年7月至2015年4月欠租金额为542.6元。
诉讼期间，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的天津市公有住房租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行各自义务。被告作为房屋承租人，应依合同约定按时足额支付相应租金。庭审中，被告表示讼争房屋内水管压力上不去，导致被告用水困难的问题，该问题被告可另行主张诉讼权利，本案不予涉及。诉讼期间，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院依法照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告曹振山给付原告天津市南开区兴业里房管站2014年9月至2015年4月期间的租金542.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1074号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人王为吉，男，1971年3月18日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，住监利县。2008年10月14日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人徐四光，男，1972年2月12日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，住监利县。2012年因犯赌博罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人王为吉、徐四光犯盗窃罪一案，于二○一六年九月二十二日作出（2016）湘0181刑初579号刑事判决：一、被告人王为吉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人徐四光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人王为吉、徐四光共同退赔被盗单位湖南×××公司经济损失人民币十二万七千二百二十四元。判决后，原审被告人王为吉、徐四光均不服，提出上诉。本院于2016年10月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人王为吉、徐四光申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王为吉、徐四光在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王为吉、徐四光撤回上诉。
浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1074号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人王为吉，男，1971年3月18日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，住监利县。2008年10月14日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。上诉人徐四光，男，1972年2月12日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，住监利县。2012年因犯赌博罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人王为吉、徐四光犯盗窃罪一案，于二○一六年九月二十二日作出（2016）湘0181刑初579号刑事判决：一、被告人王为吉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人徐四光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人王为吉、徐四光共同退赔被盗单位湖南×××公司经济损失人民币十二万七千二百二十四元。判决后，原审被告人王为吉、徐四光均不服，提出上诉。本院于2016年10月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人王为吉、徐四光申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王为吉、徐四光在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王为吉、徐四光撤回上诉。浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审661号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月19日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154381号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154381号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初152号
原告:林伟,男,1970年2月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：王俊，男，1982年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林伟与被告王俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告林伟于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林伟承担。
审 判 员 戴莉
二〇一七年二�三日
代书记员 吴晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第703号原告张贤君，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告辉瑞投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人吴晓滨，总经理。委托代理人卜一木，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人吴心笛，君合律师事务所上海分所律师。原告张贤君诉被告辉瑞投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  吴晓祥二〇一五年四月十六日书记员  蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初1096号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜明，该行职员。
被告：朱少平，男，1969年8月19日生，汉族，住常州市新北区。
被告：桂方英，女，1967年10月17日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告朱少平、桂方英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员查熙迪进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，2008年12月29日，两被告因购房需要与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向原告方借款25万元用于购房并用所购房屋进行抵押担保。因两被告在合同履行中多次违约，严重侵害原告合法权益，故原告起诉至本院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金127997.84元、支付利息2288.86元（计算至2018年1月30日）以及支付自2018年1月31日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、两被告支付律师费10920元；3、若履行不能原告可就抵押物优先受偿；4、本案诉讼费用等由两被告负担。
经审查查明，涉案的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》的贷款方均为中国银行股份有限公司常州新北支行（以下简称中行新北支行），加盖的印章也为中行新北支行的印章，他项权证的权利人亦为中行新北支行，且所有涉案合同均未约定可由中国银行的其他分支机构行使权利。
本院认为，根据合同的约定，本案的贷款方为中行新北支行而非中行常州分行，且未约定中行常州分行可替代中行新北支行提起诉讼，故中行常州分行在本案中无权提起诉讼。综上，中行常州分行不具有原告主体资格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司常州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一八年三月七日
书记员 王 薇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执188号
申请执行人龙丽容。
委托代理人刘光明。
委托代理人谭万清。
被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司。
住所地娄底市娄星区百亩乡双林村(娄星工业集中园综合楼***室)。
法定代表人罗跃湘。
申请执行人龙丽容与被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出了（2016）湘1302民初35号民事调解，该调解书发生法律效力后，义务人湖南靖诚铝木科技有限公司未履行义务，权利人龙丽容遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司的银行存款、房产登记等财产线索，发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初35号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡遗志
附法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第98号
原告朱红梅，农民。
委托代理人邵东升，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人黄运收，农民。
被告刘宝玉，居民。
委托代理人苏宪玺，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李凤生，总经理。
委托代理人张庆稳。
原告朱红梅与被告刘宝玉、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱红梅的委托代理人邵东升、黄运收，被告刘宝玉的委托代理人苏宪玺、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人张庆稳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱红梅诉称，2013年9月2日7时50分许，被告刘宝玉驾驶鲁R×××××号小型普通客车沿南外环路由西向东行驶至成武县南外环路交通局稽查站门口处往南转弯时，与原告朱红梅乘坐的由西向东正常行驶的徐秀云驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，造成原告等人受伤。经事故认定，被告刘宝玉承担事故的全部责任，徐秀云不承担事故责任。另查，被告刘宝玉为鲁R×××××小型普通客车车主，被告车辆在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险及商业第三者险（保险金额200000元，不计免赔）。原告受伤后被送往成武县人民医院治疗，经诊断为右肘部皮肤挫裂伤、右腰部皮肤挫伤，住院治疗44天，现已治疗终结。要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费共计17703.56元。
被告刘宝玉辩称，依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，愿意在交强险范围内承担原告合理合法的损失。商业险按事故责任进行承担。
审理查明，2013年9月2日7时50分许，被告刘宝玉驾驶鲁R×××××号小型普通客车沿成武县成武镇南环路由西向东行驶至成武县成武镇南环路交通局稽查站门口处向南转弯时，与由西向东徐秀云驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，造成电动三轮车驾驶人徐秀云及乘坐人岳彩云、孟翠兰和原告朱红梅受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告朱红梅被送往成武县人民医院住院治疗44天，支付医疗费6019.56元。原告要求被告赔偿600元交通费，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司认为过高，由法院酌情确定。
该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认为被告刘宝玉承担事故的全部责任，原告朱红梅不承担事故责任。
另查明，被告刘宝玉驾驶的鲁R×××××号小型普通客车车主为其本人。该车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和第三者责任险（保额200000元，不计免赔）。事故发生后，被告刘宝玉支付原告4600元现金。
原告住院期间由其丈夫黄运收护理，护理人员为农村居民。
2012年山东省国有经济单位农、林、牧、渔业收入为32869元。
上述事实，由原、被告陈述，事故认定书、住院病历、用药清单、结算单据、护理人员身份证明、交通费单据、户口簿复印件、保单等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，被告刘宝玉驾驶机动车与原告朱红梅乘坐的电动三轮车发生事故，造成原告朱红梅受伤，事实清楚。被告刘宝玉驾驶机动车对前方道路情况观察不周、判断失误、临危采取避险措施不当；未保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十五条第二款之规定，应承担事故的全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告住院治疗用药的合理性、必要性提出异议，并要求进行司法鉴定，但其未在规定的期限内递交书面申请，视为对该权利的放弃。原告要求被告赔偿交通费600元，被告提出异议，根据原告伤情及住院治疗情况，酌情确定原告的交通费为300元。原告要求被告赔偿营养费800元，但无医疗机构的相关证明，亦未递交其他证据证明原告治疗伤情及伤情恢复确需加强营养支持，故原告的该请求依法不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元，由于原告伤情较轻，不足以对原告的精神和生活造成较大影响，该请求亦依法不予支持。依法确定原告朱红梅的损失范围：1、医疗费6019.56元，2、误工费3962.29元（32869元÷365天×44天），3、护理费3962.29元（32869元÷365天×44天），4、住院伙食补助费1320元（44天×30元），5、交通费300元。共计15564.14元。由于在该事故中徐秀云、岳彩云、孟翠兰也受伤，并另行起诉，故根据徐秀云、岳彩云、孟翠兰的损失情况，确定由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告各项经济损失共计9403.58元。由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者保险范围内赔偿原告各项经济损失6160.56元。被告刘宝玉不再承担民事赔偿责任，其已支付给原告的4600元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及有关法律规定，判决如下
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险分项理赔范围内赔偿原告朱红梅各项经济损失9403.58元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者保险理赔范围内赔偿原告各项经济损失6160.56元。
三、被告刘宝玉不再承担承担赔偿责任。被告刘宝玉已支付给原告的4600元，由原告返还给被告。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告刘宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
审 判 员 贾言龙
人民陪审员 王庆芳
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 隋 聪
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第98号
原告艾智勇，农民。
委托代理人李献军，河北大法光律师事务所律师。
委托代理人李志勇，河北大法光律师事务所律师。
被告杨志国，农民。
原告艾智勇诉被告杨志国追索劳动报酬纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾智勇的委托代理人李献军、李志勇到庭参加诉讼，被告杨志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告艾智勇诉称，2012年2月份，被告让原告至位于安徽省全椒县的海螺水泥厂干活，原告工种是电工，月工资5000元，原告与同去的务工人员李艳锋等三人在那里干活一个多月，除去从被告手中支取的工资外，下欠原告2750元。诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资款2750元，并给付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
被告杨志国未答辩。
原告艾智勇为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
提交2012年3月26日，今欠艾智勇工资2750元，落款为欠款人杨志国欠条一张。
被告杨志国在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：2012年2月份，被告让原告到位于安徽省全椒县的海螺水泥厂干活，原告工种是电工，月工资5000元，原告在该厂干活一个多月，除去从被告手中支取的工资外，下欠原告2750元，2012年3月26日被告给原告打了一个欠条。
本院对以上事实予以确认。
本院认为：被告杨志国欠原告艾智勇工资2750元实事清楚，证据确凿充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨志国偿还原告艾智勇工资款2750元。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志国承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
代理审判员 高亚光
二〇一四年五月十二日
书 记 员 苑 月
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初6335号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：通州区十总镇赵红娟超市，经营场所通州区十总镇双墩村双柏路南首。
经营者：赵红娟。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告通州区十总镇赵红娟超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 爽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更53号
罪犯王剑波，男，汉族，高中文化，1982年8月2日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2004年7月28日作出（2004）徐刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人王剑波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币163506.27元。被告人王剑波不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年12月18日作出（2004）苏刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）苏刑执字第0113号刑事裁定，将罪犯王剑波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2009年8月5日作出（2009）苏刑执字第0357号刑事裁定，将罪犯王剑波的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2028年11月4日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2011年6月29日、2013年9月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3479号、第6648号刑事裁定，对罪犯王剑波减去有期徒刑三年十一个月（刑期至2024年12月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王剑波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王剑波在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王剑波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处死刑，缓期二年执行，人身危险性较大，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑波减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年3月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6891号
原告：徐州市隆兴地毯纱厂，住所地徐州市贾汪区贾汪派出所对面。
负责人：高贯良，该公司经理。
原告：高贯良，男，1962年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
被告：郓城瑞亨地毯有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。
法定代表人：张建举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。
被告：安近香，男，1961年3月11日生，汉族，住山东省郓城县。
原告徐州市隆兴地毯纱厂、高贯良与被告郓城瑞亨地毯有限公司、安近香买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告徐州市隆兴地毯纱厂、高贯良向本院申请财产保全，要求冻结被告郓城瑞亨地毯有限公司、安近香银行存款58,880元或查封相应价值的财产，本院依法裁定冻结被告郓城瑞亨地毯有限公司、安近香银行存款58,880元或查封相应价值的财产。原告徐州市隆兴地毯纱厂、高贯良及其共同委托诉讼代理人丁德臣，被告郓城瑞亨地毯有限公司的法定代表人张建举、委托诉讼代理人王兴春到庭参加诉讼，被告安近香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告徐州市隆兴地毯纱厂当庭撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告高贯良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款46,000元，违约利息12,880元，合计58,880元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告郓城瑞亨地毯有限公司因生产经营需要，需要购入毛纱作为生产原料。为此，被告安近香以郓城瑞亨地毯有限公司的名义，联系到原告高贯良，并向其购买了地毯纱，并及时供货。至2016年10月，经结算二被告共拖欠货款46,000元，原告向被告要求给付货款，但均未给付。后被告安近香向原告出具了欠条，并承诺于2016年11月底还清。至本案起诉前，二被告仍未归还欠款。
被告郓城瑞亨地毯有限公司辩称：1、被告安近香不是我公司员工，也不存在委托关系，我公司不是买卖合同的当事人，不应成为本案被告；2、我公司未有收到原告诉称中所涉及的货物，亦没有支付货款的义务；3、本案涉及的是高贯良与安近香两自然人之间存在的法律关系，徐州市隆兴地毯纱厂与我公司均与本案无关，不应作为案件的当事人参加诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安近香未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，原告高贯良经他人介绍与被告安近香相识，安近香自称为被告郓城瑞亨地毯有限公司业务人员。后被告安近香向原告提出购买毛纱，原告将价值46,000元的毛纱出售于被告安近香，并将货物运送至天香集团染整车间。之后原告多次向被告安近香要求给付货款，但均未给付。2016年10月17日，被告安近香向原告高贯良出具欠条一张，内容为“今欠高贯良毛纱款肆万伍仟元，2016年10月25日还款叁仟元，17年春节前还贰万元，2017年5月底还壹万元，剩余款12月底还清”。同年11月20日，被告安近香再向原告出具欠条一张，内容为“欠纱款壹仟元整”。被告安近香至诉前未能履行偿还货款义务。
上述事实，有欠条、工资发放表、信笺等书面证据及原、被告的当庭陈述等证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告高贯良与被告安近香双方形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告高贯良履行了交付货物的义务，被告安近香应当按约履行给付货款的义务，其未能按期还款应当承担违约责任，并应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告逾期付款的利息损失。
对于原告主张被告郓城瑞亨地毯有限公司承担给付货款的义务，本院认为，原告在与被告安近香达成供货约定后，未对安近香的身份进行审查，也未要求其提供公司的相关授权手续，原告提供的被告安近香用印有“郓城瑞亨地毯有限公司”字样的便笺纸书写的欠条，不足以证明被告安近香系经被告郓城瑞亨地毯有限公司授权购买原告的货物，因此，被告郓城瑞亨地毯有限公司对涉案货款不应承担偿付责任，原告要求被告郓城瑞亨地毯有限公司承担偿付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安近香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高贯良货款46,000元并赔偿经济损失（以45,000元为基数，自2016年10月17日起；以1,000元为基数，自2016年11月20日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，至12,880元为止）。
二、驳回原告高贯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,280元，保全费608元，公告费260元，合计2,148元，由被告安近香负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 刘立功
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 治
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02193号
原告王吉航。
被告高益群。
被告高红玲。
被告金湖县益群建材有限公司，住所地金湖县黎城镇淮河西路北侧、郑岗路西侧。
法定代表人高益群，该公司董事长。
三被告委托代理人陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
原告王吉航与被告高益�、高红玲、金湖县益群建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员华南增适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王吉航、被告高益群、三被告委托代理人陈善爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉航诉称：2014年11月19日，被告高益群为被告金湖县益群建材有限公司经营需要向我借款560000元，被告高益群出具借据，被告高红玲、被告金湖县益群建材有限公司作为担保人在借据上签名和盖章。三被告借款未还，请求法院判令三被告偿还借款560000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高益群辩称：借款属实，该借款是用于被告金湖县益群建材有限公司经营，目前因为经济困难，没有按时归还，请求法庭予以调解。
被告高红玲辩称：担保属实，但本人已向原告偿还200000元（其中：2015年10月5日偿还180000元，2015年10月6日偿还20000元）。因该款系被告高益群所借，被告金湖县益群建材有限公司所用，应由该二被告先行予以偿还。
被告金湖县益群建材有限公司辩称：被告高益群借款属实，该款用于本公司经营，现因本公司经营困难，暂时无力偿还，请求调解。
经审理查明：2014年11月19日，因被告金湖县益群建材有限公司经营需要被告高益群向原告借款560000元，立借据一张，被告高红玲、被告金湖县益群建材有限公司为其担保。该借据载明：“今借到王吉航伍拾陆万元正（整），今借人高益群，2014年11月19日，担保人高红玲，××（担保人高红玲签名处有金湖县益群建材有限公司印章）”。后被告高红玲向原告偿还200000元（其中：2015年10月5日偿还180000元，2015年10月6日偿还20000元）。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王吉航与被告高益群之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于原、被告争议的原告王吉航所收的200000元，经查：该200000元系从被告高红玲的银行卡上取出支付的，原告王吉航未能举出被告高红玲与原告还有其他经济往来的证据，故应当认定该200000元系被告高红玲所还的担保借款。被告高红玲的该辩解意见成立。
因被告高红玲已偿还200000元，故对原告的诉讼请求部分予以支持（即对扣除已还的200000元后尚欠的360000元借款的诉讼请求予以支持）。被告高益群借款未还，违反了诚实信用的原则，应当承担相应的民事责任。被告高红玲、金湖县益群建材有限公司在借据上签名保证，未约定保证方�，故依法应当认定为连带责任保证，承担保证责任，被告高红玲提出的“该借款系被告高益群所借，被告金湖县益群建材有限公司所用，应由该二被告先行予以偿还”的辩解意见，不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高益群应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王吉航偿还借款360000元。
二、被告高红玲、被告金湖县益群建材有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告王吉航负担1678元，被告高益群、高红玲、金湖县益群建材有限公司负担3022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 华南增
二〇一六年三月八日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第02193号原告李晓杰，男，汉族，生于1987年5月7日，现住本市。被告白剑，男，汉族，生于1981年12月11日，个体工商户，住本市金台区。原告李晓杰诉被告白剑身体权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓杰到庭参加诉讼，被告白剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓杰诉称，2015年9月2日16时30分许，原告驾驶陕CTxx**号出租车从金陵桥由西向东方向行驶，途中超越了一辆白色标致车，后该车加油超过自己的车停在车前，对方司机即被告先是在车里骂原告，原告回骂了几句，他就下车拉开原告的车门，原告下车后，被告掐住原告脖子说要弄死原告，然后转身从车上拿来一根黑棒子准备打，被他媳妇拉住，原告报警后，被告欲驾车逃离，原告挡在车前，他开车将原告撞了一下，原告爬到车前盖上拉着车窗户，被他拖行了几十米才停下，后原告被送往医院治疗，花费843.9元。现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费843.9元、误工费840元、营运损失3150元、交通费100元，合计为4933.9元，诉讼费由被告承担。同时，原告向本院提交了东风路派出所的询问笔录、宝鸡市人民医院门诊病历、诊断证明书、检查费票据、宝鸡市道路运输协会证明，用以证明事发经过、花费及停运损失等。被告白剑未到庭答辩。经当庭举证、质证，本院对证据分析、认定如下：对原告提交的宝鸡市道路运输协会证明，因其提供该证据的目的是为了计算停运损失，因停运损失不属于赔偿范围，对该证据不予认定。对其他证据本院依法予以认定有效。根据对上述证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：原告李晓杰系陕CTxx**号出租车承包人，被告白剑系陕Axxx**号小轿车驾驶员。2015年9月2日16时30分许，原告驾驶陕CTxx**号出租车从金陵桥由西向东行驶至金陵西路时，途中超过了被告的车，双方因为超车问题都将车停在路边吵了起来后各自下车，被告首先动手推了原告，双方继而撕扯在一起。后原告被送往医院治疗，经检查为胸腹部软组织损伤，建议休息7天，原告支付医疗费841.9元。本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原、被告因为超车产生纠纷，继而撕扯在一起，原告经诊断胸腹部有伤，原告遂称被告开车将其拖行没有证据证明，但双方确有肢体接触，被告仍将对该伤害后果承担赔偿责任。原、被告双方作为驾驶员应当文明驾车，严格遵守交通法规，但双方在本起事件中均未冷静处理，导致从争吵到厮打，最终原告受伤。被告首先动手打原告并致原告受伤，其应当承担80%的责任，原告也应承担部分责任。对于原告的医疗费有票据证实为841.9元，应予认定。对于误工费，原告系出租车承包人，未提供有效的工资证明或者出租车每月的营业利润，其虽然提供了出租车的营运收入，但并非纯利润，故对其工资可参照本省在岗职工平均工资计算，原告起诉7天共计840元符合法律规定，应予支持。至于营运损失因不属于法律规定的赔偿范围，且已经计算了误工费，故对本项请求不予支持。对交通费，因原告未提供证据本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告白剑于判决生效之日起十日内赔偿原告李晓杰各项经济损失1681.9元的80%即1345.52元；二、驳回原告李晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李晓杰承担10元，被告白剑承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱兵二〇一五年十二月三十一日书记员  杨乐
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第613号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年2月15日19时许，购毒人员蔡某某（另案处理）与“小凤”（另案处理）电话联系好购毒事宜后，由“小凤”指使被告人李某某前去约定地点交易。当日23时许，被告人李某某在本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室内，将二包用透明塑料袋装着的白色晶体（经鉴定重1.58克，含甲基苯丙胺成分）以人民币1，000元的价格贩卖给蔡某某后被民警抓获。
另查明，案发后，上述扣押的毒资及毒品经鉴定后已被公安机关收缴处理。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人蔡某某、任某某的证言、辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及照片，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书、工作记录、案发经过表格等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李某某到案后能够如实供述贩卖毒品的事实，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨惠新
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保220号
申请人：徐州苏鸿金属有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处三棠路路南。
法定代表人：胡友芹。
委托代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所。
被申请人：山东华银建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区新源路419号。
法定代表人：朱宝金。
被申请人：李安华，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请人徐州苏鸿金属有限公司于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东华银建设工程有限公司在中国建筑第五工程局有限公司徐州轨道交通地铁1,2号线彭城广场站项目工程的工程款170万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司170万元保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华银建设工程有限公司在中国建筑第五工程局有限公司徐州轨道交通地铁1,2号线彭城广场站项目工程的工程款170万元。冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2392号
原告：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市环城路167号宏宇新天地办公楼B座1702室。
法定代表人：叶启恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明慧，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。
被告：朱迪，男，1987年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州市宏宇房地产开发有限公司与被告朱迪商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告徐州市宏宇房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市宏宇房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市宏宇房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告徐州市宏宇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 笪 硕
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张新悦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12446号
原告:郭强，男，1972年9月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：庄玉君，女，1962年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈国栋，男，1962年10月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
原告郭强与被告庄玉君、陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭强、被告陈国栋的委托诉讼代理人杨绩到庭参加诉讼，被告庄玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款59000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月2日，被告向原告借款59000元，后经原告催要无果，故起诉至法院。
庄玉君未作答辩。
陈国栋辩称，陈国栋对该笔借款并不知情。陈国栋与庄玉君于2017年11月23日自愿离婚，离婚协议书中并未提及该债权债务，陈国栋与庄玉君虽然是夫妻，但已经分居一年有余，也不见面，对其生活状态与经济状况都不知情，因此可以证明陈国栋对该笔债务并不知情，陈国栋不承担还款义务。诉讼费要求由败诉方承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月2日，庄玉君向郭强出具借条一份，借条载明：今借郭强现金伍万玖仟元正（59000）。庄玉君将其本人身份证号码及其和老公、儿子的电话号码均写在借条上。
庭审中，郭强陈述：他通过朋友认识了庄玉君，庄玉君曾经向他借过款，均能归还。2017年3月左右，庄玉君又向他借款20000元，一直未能归还，2017年10月2日，庄玉君称再借些款，为其儿子买房，其将店面房出卖后一起将前面的借款一并归还给他，考虑庄玉君有店面房，当时他就把家里的39000元现金借给了庄玉君，庄玉君在其家里出具了59000元的总借条，说一个月就还清。到期后，庄玉君未能归还，也联系不到庄玉君，他就打电话给庄玉君的老公及儿子要求还款，他们都说与他们没关系，不愿还款。他认为该笔债务是庄玉君与陈国栋夫妻关系存续期间借的，应该由夫妻共同偿还，并要求承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
陈国栋与庄玉君于1986年4月2日登记结婚，2017年11月23日登记离婚，双方签订的自愿离婚协议书中未涉及本案债务。
以上事实本院予以确认。
本院认为，郭强与庄玉君之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽借款发生在陈国栋与庄玉君婚姻关系存续期间，但庄玉君是以个人名义对外借款，陈国栋对借款不予认可，且该借款已超出了家庭日常生活所需，郭强也未能提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示等相应的证据，故郭强主张该借款为夫妻共同债务，应共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。庄玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对郭强的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿，引起本案纠纷，是庄玉君未按约归还借款所致，应承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、庄玉君于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭强借款59000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回郭强对陈国栋的诉讼请求。
如庄玉君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1402元、公告费600元，由庄玉君负担，该款已由郭强垫付，庄玉君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给郭强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何梅红
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 李金英
二０一八年四月二十三日
书 记 员 韦梦甜
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫08刑申39号
孟会来、孟会有、贾文新、徐小红：
你们因故意伤害一案，不服本院（2015）焦刑一终字第00082号刑事附带民事判决，向本院申诉。
你们申诉称：1、原审适用法律不当，本案发回重审后应按照庭审辩论终结前即2014年度的标准判决各项费用，而不应按照2007年的标准。2、贾文新受伤后由孟国有护理，护理费应按实际收入计算。3、不应扣除孟会来6月份、7月份工资和生活费，孟会来儿子的抚养费以及孟会来的第二职业损失也应支持。4、贾文新、孟会有、徐小红在城镇规划区居住二十年，主要生活来源为城镇，赔偿标准应按照城镇居民的相关标准计算。5、孟会有的误工费按照个体运输标准，但残疾赔偿金却按农村标准计算错误。6、对孟会来头部伤情和贾文新住院期间跌倒致大腿股骨骨折是否与打伤腰椎有关系的鉴定申请，不予准许。7、对徐小红的父母、祖父母的赡养费不予支持，违反立法宗旨。8、对孟祥喜的误工费不予支持，于法律相悖。
本院审查认为，申诉人孟会来、孟会有、贾文新、徐小红的各项损失，已根据原生效判决得到赔偿，申诉人主张按照2014年的标准赔偿各项损失没有依据，原审不予支持并无不当。关于贾文新护理费问题，你们申诉称审理时提供了行车证、驾驶证等证据，但这些证据不足以证明贾文新的护理人孟国有实际减少的收入情况，原审按照农村居民人均纯收入计算并无不妥。法院依据误工时间、实际减少的收入计算孟会来的误工损失，并非扣除6、7月工资；孟会来儿子的抚养费问题原审认为可以通过另行起诉解决；孟会来第二职业的误工损失证据不足，原审不予支持，也无不妥。贾文新、孟会有、徐小红的赔偿标准问题，审查认为，三人均为农业户口，要求按照城镇居民标准赔偿理由不足。关于孟会有残疾赔偿标准问题，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，二审改判孟会有的残疾赔偿金标准，依法有据。孟会来虽然提出重新鉴定的申请，但没有提供证据证明头部伤情构成伤残，也没有提供证据证明焦作怀庆法医临床司法鉴定所司法鉴定书存在依法应当予以重新鉴定的情形。对于贾文新第二次摔伤与第一次伤残之间因果关系的鉴定申请，河南科技大学司法鉴定中心以委托鉴定事项不明确作出不受理决定。关于徐小红父母、祖父母的赡养费问题，审查认为，徐小红的父母是否丧失劳动能力且没有其他收入来源，没有证据证实，该请求缺乏事实依据和法律依据。关于孟祥喜误工费问题，孟祥喜系退休人员，养老金正常领取，收入没有实际减少，原审对其误工费不予支持，依法有据。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你们的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2887号
原告：王森，男，1993年12月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张群，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告王森诉被告张群民间借贷纠纷一案，原告王森于2018年7月31日向本院申请撤回对被告张群的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王森撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告王森负担。
审判员 王夫军
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩 哲