wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00018号
公诉机关户县人民检察院。
被告人田永合田某某，男，1977年11月16日出生，汉族，初中文化，农民。2012年8月28因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陕西省眉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金18000元。2014年6月19日因交通肇事罪被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）216号起诉书指控被告人田永合田某某犯交通肇事罪，于2015年1月7本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王冰出庭支持公诉，被告人田永合田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2014年6月5日21时40分许，被告人田永合田某某驾驶汽油三轮车在户县祖庵镇元马店元西村街道由西向东倒车时，将车后由东向西行至该处的被害人王某某撞伤。王某某经抢救无效于当晚死亡。经鉴定，王某某系胸腹受外力致重型胸腹脏器联合损伤死亡。经调查，户县公安局交警大队认定田永合田某某负事故全部责任。同年6月9日，田永合田某某及车主共同向王某某家属作出赔偿获得谅解。为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人田永合田某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人田永合田某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2014年6月5日21时40分许，被告人田永合田某某驾驶汽油三轮车在户县祖庵镇元马店元西村街道由西向东倒车时，将车后由东向西行至该处的王某某撞伤，王某某经抢救无效于当晚死亡，造成交通事故。经鉴定，被害人王某某系胸腹受外力致重型胸腹脏器联合损伤死亡。户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人田永合田某某负事故全部责任，被害人王某某无事故责任。被告人田永合田某某报案后在事故现场归案，到案后如实供述了交通肇事的罪行。
另查明，被告人田永合田某某驾驶的驾驶汽油三轮车系胡某某所有。事故发生当天，被告人田永合田某某驾驶该车为胡某某送化肥。事故发生后，被告人田永合田某某、车主胡某某共同与被害人亲属达成赔偿经济损失232000元的协议，该协议已履行。被害人亲属对被告人田永合田某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书；2、证人王某甲、田某某证言；3、事故现场勘查笔录；4、被害人死亡原因鉴定意见；6、被告人田永合田某某的供述；7、协议书、收条及谅解书。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书；2、证人史亚翠、刘ＸＸ、刘亨通的证言；3、事故现场勘查笔录；4、鉴定意见；5、被告赵永红的供述；6、协议书、收条及谅解书等。
本院认为，被告人田永合田某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人田永合田某某犯罪事实和罪名成立。被告人田永合田某某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人田永合田某某交通肇事系过失犯罪，且有投案自首情节，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省眉县人民法院（2012）眉刑初字第68号刑事判决书对被告人田永合田某某宣告的缓刑；
二、被告人田永合田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，与原因掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑，缓行考验期限为四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑颖乔
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨娟妮
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第893号
封丘县尹岗乡中心小学：
关于封丘县人民法院诉封丘县尹岗乡中心小学罚金一案，（2013）封邢初字第136号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限封丘县尹岗乡中心小学自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对封丘县尹岗乡中心小学采取强制执行措施。
二〇一五年七月三十日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第893号
封丘县尹岗乡中心小学：
本院于2015年7月30日立案执行的人民法院诉封丘县尹岗乡中心小学罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（�华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月九日
书记员 张俊龙
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1556号
申请执行人：赵文萍，男，生于1996年8月30日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川阆中海达房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：李春国，该公司经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行（账号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：
对被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行（账号：）的存款19,000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 高东
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1270号
原告：湖北长峰建筑材料有限公司，住所地麻城市南湖街道办事处十里铺社区麻白公路东侧，统一社会信用代码91421181582484219M。
法定代表人：吴锋彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地麻城市陵园路51号，统一社会信用代码91421181615871347L。
负责人：徐学东，该公司经理。
委托诉讼代理人：索超，系该公司职员。
原告湖北长峰建筑材料有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北长峰建筑材料有限公司的委托诉讼代理人罗杰，被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司的委托诉讼代理人索超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北长峰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险范围以内承担原告的各项损失54000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，原告在被告公司下设的白果营业部为其牌号为鄂Ｊ×××××的混凝土搅拌运输车投保了机动车交强险以及机动车商业保险。保险期自2016年5月12日起至2017年5月11日止。2017年1月8日上午10时左右，原告公司的上述车辆行驶至龟山至盐田河路段时，车辆发生侧翻事故，致使车辆受损。事故发生后原告工作人员及时向被告报案。被告派员进行了现场勘查，依被告指定，原告将车辆送至其指定场所进行了修理，后因原告车辆系特种车辆，该场所技术所限，原告只得将车辆送至外地进行了修理。原告先后因此支出修理及施救费用共计51000元，因被告未在其承保的保险范围以内承担赔偿责任，为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司辩称，对本次事故发生的事实没有异议，对原告提供的驾驶证、行驶证无异议，但原告提供的从业资格证后的有效期不在涉案车辆发生交通事故的时间，属于无证驾驶，我公司按保险合同条款不承担赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三施救费用发票，能够证明原告的相关实际损失，本院依法予以采信；原告提交的证据四评估报告书及鉴定费发票，评估报告书鉴定的损失价格鉴定结论42627元可以印证原告主张的修理费损失，鉴定费发票可以证明鉴定花费的费用，本院依法予以采信。
就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：鄂Ｊ×××××号混凝土搅拌运输车（重型特殊结构货车）行驶证登记所有人为原告湖北长峰建筑材料有限公司。2016年5月11日，原告湖北长峰建筑材料有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司就牌号鄂Ｊ×××××号混凝土搅拌运输车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中，机动车辆商业保险包括保险金额为218010元的机动车损失保险、不计免赔率保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2016年5月12日起至2017年5月11日止。
2017年1月8日上午10时左右，原告湖北长峰建筑材料有限公司的鄂Ｊ×××××号混凝土搅拌运输车行驶至龟山至盐田河路段时，车辆发生侧翻事故，导致车辆受损。后原告湖北长峰建筑材料有限公司工作人员向被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司报案，被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司接受报案后，派人到现场进行了勘查。原告湖北长峰建筑材料有限公司按被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司指定的维修单位麻城市鑫中环汽车维修有限公司对车辆进行修理，花费修理费10000元。因未维修完好，原告湖北长峰建筑材料有限公司将鄂Ｊ×××××号车辆送往随州市诚品汽车销售有限公司维修，花去维修费用32000元。此期间，原告湖北长峰建筑材料有限公司为鄂Ｊ×××××号混凝土搅拌运输车施救花费吊车、拖车施救费用共计9000元。之后原告湖北长峰建筑材料有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司索赔无果，提起诉讼。
另查明，此次交通事故中，驾驶鄂Ｊ×××××号混凝土搅拌运输车的驾驶员名徐红书，其驾驶证上标注准驾车型A2。
本案在审理过程中，原告湖北长峰建筑材料有限公司提出对涉案受损车辆修理费用申请评估鉴定，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司，于2018年6月13日作出鄂循价鉴[2018]第62042号鄂Ｊ×××××重型特殊结构货车交通事故车辆损失价格鉴定评估报告，鉴定该车在价格鉴定评估基准日的车辆损失价值为42627元。原告湖北长峰建筑材料有限公司交纳了鉴定费3000元。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行合同相关义务。被告庭审中认可原告所有的鄂Ｊ×××××重型特殊结构货车发生交通事故的事实，本院予以确认。原告的鄂Ｊ×××××重型特殊结构货车因发生交通事故造成损失，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告能够证明原告的车辆维修损失价值为42627元，原告诉请主张实际的维修费损失42000元有增值税发票为证，理由正当，对此请求本院予以支持。原告主张鉴定费用3000元属查明和确定保险标的损失程度的必要费用，被告应予以赔付。对原告主张吊车、拖车施救费用9000元，被告提出车辆在发生交通事故时处于载货状态，应当扣除相应施救费用，但双方的保险合同中并未具体约定，对被告的该辨称理由本院不予采信，该费用是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的施救费用，被告应当予以赔付。故被告应支付给原告的保险金合计为54000元（车辆修理费42000元+施救费9000元+鉴定费3000元）。
被告提出原告的涉案车辆在本次交通事故发生的时候，驾驶人没有有效的从业资格，属于无证驾驶，依保险合同条款应不承担赔偿责任。本院认为从业资格的有无与是否发生交通事故并无必然联系，从业资格证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，只要驾驶人持有与驾驶该类车型相符的驾驶证，即为合法驾驶，被告依据驾驶员未取得从业资格而主张免责，有违公平原则，故对被告的免责主张，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司本判决书生效后五日内向原告湖北长峰建筑材料有限公司赔付保险金54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘华
二〇一八年七月十八日
代书记员 毛欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初773号
原告：张秋英，女，汉族。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被告：朱伟雄，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区××大道×××号。
负责人：乌方。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
原告张秋英诉被告朱伟雄、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人保财险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秋英及其委托诉讼代理人何小斌，被告朱伟雄，被告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋英提出诉讼请求：1.判令朱伟雄、人保财险南昌分公司共同赔偿张秋英各项损失共计184546.64元，并请求精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2.本案诉讼费1996元、鉴定费2100元由朱伟雄、人保财险南昌分公司共同承担。事实与理由：2017年8月9日，朱伟雄驾驶赣Ａ×××××号轿车与张秋英驾驶的电动车相撞，造成张秋英受伤的道路交通事故。经交警大队，认定朱伟雄承担全部责任。赣Ａ×××××号车在本次事故发生时已经投保了车辆保险。
朱伟雄辩称：事故的情况清楚，我已同意按保险公司程序走，我自己已垫付了57813元，要求在本案中一并处理，对交通事故的责任书我没有异议。
人保财险南昌分公司辩称：我方已垫付的1万元医疗费要求在本案中一并处理，原告的户籍地址是农村户籍，残疾赔偿金应按农村户口进行计算，医药费要求扣减15%的非医保用药，伤残等级按重新申请鉴定的结论为准，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张秋英提供的正一司法鉴定中心出具的司法鉴定，因与本院对外委托的江西南昌司法鉴定中心出具的司法鉴定结论不一致，且系当事人自行委托故不予采信。对江西南昌司法鉴定中心的鉴定意见书中的伤残等级，张秋英提出异议，但未申请鉴定人员出庭接受质询，也未提供相关证据推翻，故本院对江西南昌司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳。
经审理查明，2017年8月9日14时05分许，朱伟雄驾驶赣Ａ×××××号“别克”牌小型轿车在北京××路海天网咖由西向东行驶时与张秋英驾驶的南昌F4××19电动车发生碰撞，造成张秋英受伤的道路交通事故。事故发生后，张秋英被送往南昌市第一医院治疗共计住院50天，三方共同确认花费治疗费67813元，其中朱伟雄垫付57813元，人保财险南昌分公司垫付10000元。出院医嘱为：1、全休3个月；2、出院后定期来院复查，1年后可考虑取出内固定装置。2017年9月6日，南昌公安局交通管理局青山湖大队对该事故作出事故认定书，认定朱伟雄负本次事故全部责任，张秋英不承担责任。江西南昌司法鉴定中心鉴定结论，伤残等级为十级。南昌正一司法鉴定中心鉴定后续治疗费为17600元。
另查明，朱伟雄驾驶的车辆，在人保财险南昌分公司投保了交强险和商业险。张秋英因本案机动车交通事故应得赔偿总额为169049元：医疗费67813元；营养费20元/天×50天=1000元；住院伙食补助费100元/天×50天=5000元；后续治疗费17600元；残疾赔偿金31198元/年×2年＝62396元；误工费1530元/月÷30天×140天＝7140元；护理费92元×50天=4600元；交通费500元（酌定）；精神抚慰金3000元，其中：人保财险南昌分公司在保险限额内赔偿158877元，扣除已经垫付的1万元，实际应当理赔148877元，朱伟雄承担15%的非医保用药费用10172元，扣除已经先行垫付的57813元，实际应当获得返还47641元。
本院认为，朱伟雄驾驶车辆与张秋英发生接触，导致张秋英受伤的交通事故，朱伟雄应按交通事故的责任划分，对张秋英因本起交通事故造成的人身损害进行赔偿。朱伟雄驾驶的肇事车辆在人保财险南昌分公司投保了交强险和商业险，应当在保险范围内承担理赔责任。医疗费扣除15%的非医保用药费用，由侵权人朱伟雄承担。因张秋英未提供有效的误工损失的证据，本院按南昌市最低工资标准计算误工费，误工期计算住院期间和出院医嘱注明的全休三个月故共计140天。护理按住院期间50天计算。护理费标准按居民服务，修理和其他服务行业标准计算。交通费酌定为500元。精神抚慰金，酌定为3000元。电动车的损失没有维修票据，不予支持。张秋英和人保财险南昌分公司的鉴定行为均系为了明确权利和责任，其鉴定结果也与朱伟雄的侵权行为有关，由此支付的相关费用应当由朱伟雄承担。重新鉴定费用1800元，人保财险南昌分公司已经支付，且同意自行承担，本院不再处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、张秋英在本次交通事故中共计损失169049元。
二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后10日内，在保险限额内赔偿158877元，扣除已经垫付的1万元，实际应当理赔148877元（其中101236元支付给张秋英，47641元返还给朱伟雄）；
三、驳回张秋英其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1996元，鉴定费合计2100元，合计4096元，由朱伟雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张卉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初773号原告：张秋英，女，汉族。委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。被告：朱伟雄，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区××大道×××号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。原告张秋英诉被告朱伟雄、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人保财险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秋英及其委托诉讼代理人何小斌，被告朱伟雄，被告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋英提出诉讼请求：1.判令朱伟雄、人保财险南昌分公司共同赔偿张秋英各项损失共计184546.64元，并请求精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2.本案诉讼费1996元、鉴定费2100元由朱伟雄、人保财险南昌分公司共同承担。事实与理由：2017年8月9日，朱伟雄驾驶赣Ａ×××××号轿车与张秋英驾驶的电动车相撞，造成张秋英受伤的道路交通事故。经交警大队，认定朱伟雄承担全部责任。赣Ａ×××××号车在本次事故发生时已经投保了车辆保险。朱伟雄辩称：事故的情况清楚，我已同意按保险公司程序走，我自己已垫付了57813元，要求在本案中一并处理，对交通事故的责任书我没有异议。人保财险南昌分公司辩称：我方已垫付的1万元医疗费要求在本案中一并处理，原告的户籍地址是农村户籍，残疾赔偿金应按农村户口进行计算，医药费要求扣减15%的非医保用药，伤残等级按重新申请鉴定的结论为准，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张秋英提供的正一司法鉴定中心出具的司法鉴定，因与本院对外委托的江西南昌司法鉴定中心出具的司法鉴定结论不一致，且系当事人自行委托故不予采信。对江西南昌司法鉴定中心的鉴定意见书中的伤残等级，张秋英提出异议，但未申请鉴定人员出庭接受质询，也未提供相关证据推翻，故本院对江西南昌司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳。经审理查明，2017年8月9日14时05分许，朱伟雄驾驶赣Ａ×××××号“别克”牌小型轿车在北京××路海天网咖由西向东行驶时与张秋英驾驶的南昌F4××19电动车发生碰撞，造成张秋英受伤的道路交通事故。事故发生后，张秋英被送往南昌市第一医院治疗共计住院50天，三方共同确认花费治疗费67813元，其中朱伟雄垫付57813元，人保财险南昌分公司垫付10000元。出院医嘱为：1、全休3个月；2、出院后定期来院复查，1年后可考虑取出内固定装置。2017年9月6日，南昌公安局交通管理局青山湖大队对该事故作出事故认定书，认定朱伟雄负本次事故全部责任，张秋英不承担责任。江西南昌司法鉴定中心鉴定结论，伤残等级为十级。南昌正一司法鉴定中心鉴定后续治疗费为17600元。另查明，朱伟雄驾驶的车辆，在人保财险南昌分公司投保了交强险和商业险。张秋英因本案机动车交通事故应得赔偿总额为169049元：医疗费67813元；营养费20元/天×50天=1000元；住院伙食补助费100元/天×50天=5000元；后续治疗费17600元；残疾赔偿金31198元/年×2年＝62396元；误工费1530元/月÷30天×140天＝7140元；护理费92元×50天=4600元；交通费500元（酌定）；精神抚慰金3000元，其中：人保财险南昌分公司在保险限额内赔偿158877元，扣除已经垫付的1万元，实际应当理赔148877元，朱伟雄承担15%的非医保用药费用10172元，扣除已经先行垫付的57813元，实际应当获得返还47641元。本院认为，朱伟雄驾驶车辆与张秋英发生接触，导致张秋英受伤的交通事故，朱伟雄应按交通事故的责任划分，对张秋英因本起交通事故造成的人身损害进行赔偿。朱伟雄驾驶的肇事车辆在人保财险南昌分公司投保了交强险和商业险，应当在保险范围内承担理赔责任。医疗费扣除15%的非医保用药费用，由侵权人朱伟雄承担。因张秋英未提供有效的误工损失的证据，本院按南昌市最低工资标准计算误工费，误工期计算住院期间和出院医嘱注明的全休三个月故共计140天。护理按住院期间50天计算。护理费标准按居民服务，修理和其他服务行业标准计算。交通费酌定为500元。精神抚慰金，酌定为3000元。电动车的损失没有维修票据，不予支持。张秋英和人保财险南昌分公司的鉴定行为均系为了明确权利和责任，其鉴定结果也与朱伟雄的侵权行为有关，由此支付的相关费用应当由朱伟雄承担。重新鉴定费用1800元，人保财险南昌分公司已经支付，且同意自行承担，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、张秋英在本次交通事故中共计损失169049元。二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后10日内，在保险限额内赔偿158877元，扣除已经垫付的1万元，实际应当理赔148877元（其中101236元支付给张秋英，47641元返还给朱伟雄）；三、驳回张秋英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元，鉴定费合计2100元，合计4096元，由朱伟雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一八年六月二十九日书记员  张卉
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1088号
原告：湖南日月投资有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路***号。
法定代表人：彭潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师。
被告：澧县都一家美食广场。住所地澧县澧阳街道办事处水德庙居委会解放路***号。
负责人：胡良源。
被告：胡良源，男，1954年5月27日出生，湖南省澧县人，汉族，经商，住澧县。
被告：孙亚军，男，1975年8月14日出生，湖南省澧县人，汉族，经商，住澧县。
原告湖南日月投资有限公司与被告澧县都一家美食广场、胡良源、孙亚军返还原物纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告湖南日月投资有限公司于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南日月投资有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南日月投资有限公司撤诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告湖南日月投资有限公司负担。
审 判 员 李运华
二〇一八年八月六日
代理书记员 汪雨婷
附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
校对人：邓杰
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民特42号
申请人：彭信群，女，1954年3月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
申请人彭信群申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
彭信群称，申请人与何莉香系婆媳关系。2010年1月25日，何莉香在丈夫死亡后离家出走，至今下落不明。何莉香之子一直由申请人带养。请求宣告何莉香失踪。
经审理查明：下落不明人何莉香，女，37岁，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省澧县，系申请人彭信群的儿媳。何莉香在丈夫张松生病故后于2010年外出至今下落不明。申请人彭信群申请宣告何莉香失踪后，本院于2018年5月14日在人民法院报发出寻找何莉香的公告。法定公告期为三个月，现已届满，何莉香仍然下落不明。
本院认为，何莉香下落不明满二年，经本院发出寻找公告期间届满后仍下落不明，其被宣告失踪的事实得到确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告何莉香失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 周清平
二〇一八年八月十六日
代理书记员 汪雨婷
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1177号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：舒金英，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告舒金英物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1078号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：饶胜波，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告饶胜波物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1404号
原告：胡新庚，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1981年8月23日出生，汉族，住江西省。
被告：李轶群，男，1980年6月9日出生，汉族，住江西省。
原告胡新庚与被告刘磊、李轶群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘磊、李轶群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元；2.被告李轶群对被告刘磊上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘磊与原告为一般朋友关系，2017年11月6日，被告刘磊以生意需要资金周转为由，向原告胡新庚借15000元，承诺借款2个月后按时归还，并出具借条一份给原告，被告李轶群在借条上作为担保人签字进行担保，在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告及担保人催款，到起诉时止，被告及担保人仍不偿还欠款，为了维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘磊未作答辩。
被告李轶群未作答辩。
原告胡新庚针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告刘磊、李轶群经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审情况作如下认定：
1.原告身份证一份，拟证明原告身份主体适格。该证据系原告身份证原件，本院予以认定。
2.2017年11月6日借条一份，拟证明被告于2017年11月6日向原告借款15000元，并由被告李轶群作为担保人在借条上签字进行了担保，原告以现金方式向被告刘磊支付借款15000元之事实。本院经审查认为，原告提供的借条系原件，在两被告未提交反驳证据的情况下，本院予以认定。
被告刘磊未向本院提交证据。
被告李轶群未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘磊于2017年11月6日以做生意急需周转资金为由，向原告借款15000元，并约定由被告李轶群作借款担保人，后原告以现金方式向被告刘磊支付该笔借款，同日，被告刘磊向原告出具了一份借条，载明：今借到胡新庚现金人民币15000元整，借款人刘磊，身份证号码。被告李轶群以担保人的身份在借条上签名并书写了其身份证号码及其电话号码。借款两个月后，原告开始向两被告催讨借款，但两被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘磊向原告借款15000元，并约定由被告李轶群作为借款担保人。原告于2017年11月6日通过现金方式向被告刘磊支付了借款15000元，原告向被告刘磊支付借款数额15000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘磊应在原告催款后及时向原告返还借款15000元，故本院对原告要求被告刘磊偿还借款本金15000元之诉求予以支持。被告李轶群作为担保人在借条上签字确认，但未明确担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告李轶群应承担本案借款的连带担保责任。故本院对原告要求被告李轶群承担连带担保责任予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊在本判决生效之日起十日内向原告胡新庚偿还借款15000元；
二、被告李轶群对上述借款承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 肖天凤
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1129号
原告：贺焕斌，男，1951年12月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：陈洪创，男，1953年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告贺焕斌与被告陈洪创合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告贺焕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还债务317100元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年2月21日，原、被告经过协商，签订了还款承诺书。被告承诺：在今后种植的金银花苗款中，偿还原告在金银花套种红豆杉与提取紫杉醇项目中31.71万元损失。如果金银花苗款不足偿还的，被告用现有工资（含退休工资每月支付一半给原告）进行偿还。被告作出承诺后一直未兑现，原告也多次索要，被告均以各种理由推脱，近来还拒接原告电话。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告陈洪创在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告双方于2007年元月6日签定的《金银花套种红豆杉与提取紫杉醇项目合作协议》第六条明确约定：本协议暂停一年半，（2007.1-2008.6）到期后续签。未尽事宜，由双方解决，协商不成，由长沙市仲裁委员会仲裁。故本案不应由资阳区人民法院受理，应由长沙市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，原、被告双方于2007年元月6日签定的《金银花套种红豆杉与提取紫杉醇项目合作协议》已明确约定了仲裁协议，被告于2009年2月21日出具的还款协议也是基于合作协议的后续事宜，应仍受到合作协议的约束，故被告陈洪创的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告贺焕斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 雄
二〇一七年十二月六日
书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为屏弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初511号
原告刘晟权，男，汉族，1984年12月30日出生，住十堰市张湾区。
委托代理人轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
被告十堰顺熺炜业工贸有限公司。住所地，十堰市人民南路*号*层***号。
法定代表人骆艳丽，公司经理。
被告骆红，女，汉族，1971年9月19日出生，住十堰市张湾区。
原告刘晟权诉被告十堰顺熺炜业工贸有限公司、骆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞(主审)，审判员张珣组成合议庭适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘晟权及代理人轩传到庭参加诉讼，被告十堰顺熺炜业工贸有限公司、骆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晟权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告十堰顺熺炜业工贸有限公司立即偿还原告刘晟权借款本金15万元及利息；2、依法判令被告骆红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年4月20日，被告十堰顺熺炜业工贸有限公司、骆红因急需资金周转向原告借款15万元，双方签定了借款合同，约定借款期限一年，每月还款1500元。被告骆红只偿还了1500元，之后，躲避原告，拒不还款，故诉讼至贵院。
被告十堰顺熺炜业工贸有限公司、骆红未到庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原来是朋友关系，2017年4月20日，被告十堰顺熺炜业工贸有限公司、骆红因急需资金周转向原告刘晟权借款15万元，双方签定了借款合同，约定借款期限一年，每月还款1500元（年利率为12%），若违约，应全额还款。合同签定后，原告刘晟权履行了出借义务，被告骆红只偿还1500元，之后，被告十堰顺熺炜业工贸有限公司已停业，被告骆红下落不明，至今分文未付。
上述事实有原告刘晟权提交的借款合同、支付宝转账凭证等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告十堰顺熺炜业工贸有限公司、骆红向原告刘晟权借款15万元，年利率为12%，双方签定了借款合同，合法有效。二被告偿还1500元，尚欠借款本金148500元应当偿还，并依法承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告十堰顺熺炜业工贸有限公司在本判决生效之日起二十日内，偿还原告刘晟权借款本金148500元及利息（利息计算方法：以148500元为本金，从2017年4月20日起按年利率12%计算至清偿完毕时止。）；
二、被告骆红对被告十堰顺熺炜业工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘晟权的其他诉讼请求。
案件受理费3510元，由被告十堰顺熺炜业工贸有限公司、骆红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 旭
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 杜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2383号
原告：田显常，男，1964年8月15日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。
被告：罗玉珍（曾用名罗银环），女，1961年9月3日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
原告田显常与被告罗玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告田显常于2018年8月29日以双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田显常的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田显常撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告田显常负担。
审 判 长 刘 华
审 判 员 蔡 波
审 判 员 刘惠芳
二〇一八年八月二十九日
代书记员 毛 欢
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初1097号原告：益阳农村商业银行股份有限公司香铺仑支行，住所地：益阳市资阳区长春镇桃子塘村。负责人：李达高，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文辉，该单位员工，代理权限为特别授权。被告：郑文忠，女，1969年3月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：郑文革，女，1966年1月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：欧惠君，女，1964年7月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：刘新辉，男，1970年10月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：杨爱云，女，1955年4月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：姚明辉（杨爱云之夫），男，1951年9月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司香铺仑支行（以下简称香铺仑支行）与被告郑文忠、欧惠君、郑文革、刘新辉、杨爱云、姚明辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司香铺仑支行的委托诉讼代理人陈文辉、被告郑文忠、欧惠君、郑文革、刘新辉、杨爱云到庭参加诉讼，被告姚明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香铺仑支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告郑文忠签订的借款合同，�判决被告郑文忠偿还所欠借款本金50万元及利息18019元（至2017年8月21日止）；2、判令被告郑文革、刘新辉、欧惠君、杨爱云、姚明辉承担连带担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑文忠于2015年12月15日向原告以联保的形式贷款50万元，期限为36个月，双方签订了借款合同，借款于2018年12月15日到期。担保人郑文革、刘新辉、欧惠君、杨爱云、姚明辉为郑文忠借款本金50万元及利息承担贷款担保责任，并签订了《联保合同》。但由于各被告没有履行约定的义务，为维护原告利益，遂诉至法院。被告郑文忠辩称：借款、利息属实，也愿意偿还，但借款实际是由益阳联盛出租车有限公司使用，希望不要解除合同。被告郑文革、欧惠君、刘新辉、杨爱云辩称：借款、担保属实，但希望不要解除合同。被告姚明辉未作�辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年12月11日，被告郑文忠、刘新辉向原告递交借款申请书，申请贷款50万元，被告郑文革、欧惠君在担保人意见处签名并捺印。2015年12月15日，郑文忠与原告签订《个人贷款合同》，约定借款50万元，借款期限为36个月，借款月利率9.5197‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，若借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项即视为违约，贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。被告欧惠君、郑文革、郑文忠还组成一个联保小组，与原告签订了《联保借款合同》。同日，被告郑文革、欧惠君、杨爱云、姚明辉分别与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告郑文革、欧惠君、杨爱云、姚明辉作为保证人，愿意为被告郑文忠该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告郑文忠发放了贷款。至2017年8月21日止，被告郑文忠已逾期三个月以上未按时清算利息，结欠利息18019元。庭审时，被告郑文忠当庭表示暂时无力清偿利息。上述事实，有借款申请书1份、结婚证复印件1份、个人借款合同1份、联保借款合同1份、最高额保证合同3份、借款借据1份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告郑文忠之间签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，被告郑文忠已逾期三个月以上未按时支付利息，符合双方约定的解除合同条件，被告郑文忠虽希望继续履行合同，但却明确表示暂时无力清偿利息，合同已经不能继续履行，故原告要求解除合同，并要求被告郑文忠偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；被告刘新辉在与被告郑文忠夫妻关系存续期间，共同向原告申请贷款，对该笔贷款应承担共同偿还责任。被告郑文革、欧惠君、杨爱云、姚明辉作为承担连带责任保证的保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司香铺仑支行与被告郑文忠之间签订的《个人借款合同》（合同编号1887060510借字【2015】第00000838号），由被告郑文忠、刘新辉共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司香铺仑支行借款本金500000元及利息18019元（至2017年8月21日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；二、被告郑文革、欧惠君、杨爱云、姚明辉对上述借款承担连带保证责任，被告郑文革、欧惠君、杨爱云、姚明辉在承担保证责任后，有权行使追偿权。案件受理费4490元，由被告郑文忠、刘新辉、郑文革、欧惠君、杨爱云、姚明辉共同负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 刘 雄二〇一�年十二月十八日书记员 龚伟芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1579号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：王叶红。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告王叶红合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1433号
原告李正芝。
被告毛丽君。
原告李正芝与被告毛丽君民间借款纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、由被告偿还其借款本金15万元,并支付从2011年7月起至今的利息；2、由被告承担本案受理费。
被告未答辩亦未质证、举证。
查明的事实
根据原告的举证情况，原告在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系同事。2010年6月5日，被告向原告借款15万元，并向原告出具了《借据》，其内容为“借到李正芝人民币壹拾伍万元整，月息2﹪”。该借款系通过银行账户转给被告的。之后，被告支付了十三个利息。原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为：被告所欠原告的借款，依法应予保护，同时，原、被告之间的债权债务关系明确，合法。原、被告之间未约定偿还期限，原告可随时向被告追讨，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率2﹪，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛丽君在本判决生效后五日内偿还所欠原告李正芝借款本金15万元，并支付以本金为基数从2011年7月5日起按月利率2﹪计算至2018年7月6日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告李正芝已预交），由被告毛丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一八年七月六日
代理书记员 刘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1174号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟，男，汉族，1973年4月10日生，系该行员工。
被告：杨海燕，女，汉族，1992年8月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称：农行青山湖支行)与被告杨海燕银行卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告农行青山湖支行委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨海燕支付农行青山湖支行贷记卡（卡号为62×××47）透支额人民币5175.68元，利息171.5元，共计人民币5347.18元（自2016年10月24日起暂计至2018年4月11日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用均由杨海燕承担。事实和理由：2016年10月24日，杨海燕在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××47），并签署领用合约规定：1、杨海燕应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。杨海燕表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年10月24日开卡消费，截至2018年4月11日，黎刚贷记卡（卡号为：62×××47）透支额人民币5175.68元、利息171.5元，共计5347.18元。因杨海燕未按约履行还款义务，农行青山湖支行多次催收，但催收无果。农行青山湖支行为维护合法权利，诉至本院。
杨海燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、农行青山湖支行营业执照、法定代表人身份证明、证明，杨海燕身份信息复印件。证明：农行青山湖支行、杨海燕诉讼主体资格适格；
2、贷记卡申请表两份、领用合约、办卡时的照片、属地电催、账户详细信息、交易明细查询。证明：杨海燕在农行青山湖支行办理了贷记卡，并透资了人民币5175.68元以及利息171.5元共计5347.18元，至今都未归还。
杨海燕在法定期限内未向本院提供证据。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对农行青山湖支行提供的证据1、2符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
杨海燕于2016年10月24日，在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××47），双方并签署领用合约，合约规定：1、杨海燕应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。杨海燕表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年10月24日开卡消费，截至2018年4月11日，黎刚贷记卡（卡号为：62×××47）透支额人民币5175.68元、利息171.5元，共计5347.18元。因杨海燕未按约履行还款义务，农行青山湖支行多次催收，但催收无果。
本院认为，杨海燕在农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。杨海燕未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故农行青山湖支行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
杨海燕在本判决生效之日起十日内一次性归还中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币5175.68元，利息171.5元，共计人民币5347.18元（自2016年10月24日起暂计至2018年4月11日止，后续利息按领用合约计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一八年六月二十六日
书记员 万志艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1011号
原告徐芳，女，1978年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告高波，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告翁慧，女，1984年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告徐芳诉被告高波、翁�民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳到庭参加了诉讼，被告高波、翁慧经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐芳向本院提出诉讼请求：被告高波向原告徐芳偿还欠款33万元；被告高波承担本案案件受理费及原告徐芳为实现债权而产生的其他费用；被告翁慧对被告高波的上述债务承担夫妻共同还款责任。事实和理由：2014年12月10日，高波向徐芳购买新合作超市购物卡两张，面额为33万元，高波收到徐芳交付的购物卡后出具书面凭证；2015年4月1日，高波向徐芳出具借条1份，出具借条后，高波从未向徐芳偿还欠款，也未支付过利息。被告高波与翁慧系夫妻关系，被告高波的债务为夫妻共同生活所负，被告翁慧应当承担共同偿还责任。
经审理查明：2014年12月10日，高波向徐芳出具“收到人民币30万元新合作购物卡”的收据1份；2015年1月15日，湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司向徐芳出具“收到3万元新合作购物卡”的收据1份；2015年4月1日，高波向徐芳出具33万元借条1份，并注明：此前购物卡收条作废。
本院认为，高波尚欠徐芳33万元，有收据、借条为证，欠款属实，债务应当清偿。原告主张借款发生在高波、翁慧婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告翁慧应当承担清偿责任，但未向本院提交相应的证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告高波自本判决生效之日起10日内向原告徐芳偿还欠款33万元；
二、驳回原告徐芳对被告翁慧的诉讼请求及�他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张世林
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 朱珍珍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1078号
原告（反诉被告）：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：谭建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜金展，男，汉族，系该公司员工。
被告（反诉原告）：胡康，男，汉族。
委托诉讼�理人：宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：严三莲，女，汉族。
原告（反诉被告）中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告（反诉原告）胡康、被告严三莲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
中安金控资产管理有限公司诉称，2016年10月，胡康购买宝沃牌轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保。然而，胡康在获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，中安公司为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，于2017年5月23日、同年9月21日、2018年1月19日共计代偿55193.65元，故向法院起诉。
胡康、严三莲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经审查,本院认为，中安公司与胡康、严三莲签订的《购车分期付款服务合同》尾部手写合同签订地为南昌市青山湖区，但胡康父亲胡某表示，签订合同他在场，合同签订地实际上是中安公司汪姓业务员将合同带至其鄱阳家中签订的，合同书写的签订地是中安公司后期书写的。中安公司对合同签订地在青山湖区也未做合理解释。故该合同约定的由合同签订地法院管辖的条款视为无效，本案应当由被告住所地，即上饶市鄱阳县法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省上饶市鄱阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 娟
二〇一八年六月十二日
书记员 张新伟
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民申4号
再审申请人（原审原告、二审原告）：赵克文，男，1972年2月4日出生，汉族，住澧县复兴厂镇又兴村*组。
被申请人（原审被告、二审被告）：澧县鑫隆汽贸有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇朱家岗社区5组。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
被申请人（原审被告、二审被告）：常德弈城汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡东风村4组。
法定代表人：吴兴南，该公司总经理。
被申请人（原审被告、二审被告）：四川南骏汽车集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区南骏大道南骏汽车工业园内。
法定代表人：孙振田，该公司董事长。
再审申请人赵克文因与被申请人澧县鑫隆汽贸有限责任公司、常德弈城汽车贸易有限公司、四川南骏汽车集团有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2013）澧民甘初字第1069号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵克文申请再审称，赵克文于2012年1月20日在澧县鑫隆汽贸有限责任公司购买了南骏牌汽车一辆。2012年3月31日赵克文在桂林前往贺州时发生交通事故，事故责任认定为右前轮爆胎所致，后经轮胎厂家认定右前轮为2006年轮胎，赵克文对此有异议；一审未对事故车辆做任何处置，有偏袒行为。
本院经审查认为，赵克文不服本院（2013）澧民甘初字第1069号民事判决书，已向常德市中级人民法院提起上诉。2015年2月12日，常德市中级人民法院作出（2014）常民一终字第385号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赵克文申请再审，不属于本院受理再审案件的范围。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。2015年2月12日常德市中级人民法院已作出生效判决。赵克文的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵克文的再审申请。
审判长 陈 昆
审判员 方 芳
审判员 黄广新
二〇一八年六月十三日
书记员 郭冬梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2446号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司，住青海省海东市民和县川口镇红卫村川垣南环路北面。
法定代表人：马云。
被告：马云，男，1990年3月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，
被告：马福元，男，1965年9月14日出生，回族，住青海省民和县，
被告：马鹏，男，1986年7月10日出生，回族，住青海省民和县，
被告：马彪，男，1988年6月17日出生，回族，住青海省民和县，
被告：民和县江源物资贸易有限责任公司，住青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人：冶廷虎。
原告东风汽车财务有限公司与被告民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司、被告马云、被告马福元、被告马鹏、被告马彪、被告民和县江源物资贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年6月25日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费527元，减半收取计264元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月十四日
书 记 员 范宇佳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民特35号
申请人：肖超凡，男，1954年5月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
申请人肖超凡申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
肖超凡称，申请人与邱羊先系公媳关系。邱羊先在其夫去世后于2010年1月回广东清远老家，从此下落不明至今，其女一直由申请人带养。请求宣告邱羊先失踪。
经审理查明：下落不明人邱羊先，女，1981年4月28日出生，汉族，原住湖南省澧县羊古社区居委会，身份证号：，系申请人肖超凡的儿媳。邱羊先因丈夫病故于2010年1月回广东清远娘家后至今下落不明。申请人肖超凡申请宣告邱羊先失踪后，本院于2018年5月14日在人民法院报发出寻找邱羊先的公告。法定公告期为三个月，现已届满，邱羊先仍然下落不明。
本院认为，邱羊先下落不明满二年，经本院发出寻找公告期间届满后仍下落不明，其被宣告失踪的事实得到确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告邱羊先失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 周清平
二〇一八年八月十六日
代理书记员 汪雨婷
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1178号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：舒金英，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告舒金英物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初846号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司张家塞支行，住所地：湖南省益阳市资阳区张家塞乡天星村。
负责人：赵明强,该行行长。
委托诉讼代理人：蒋利平，男，1971年5月18日出生，汉族，该行职员，代理权限为特别授权。
被告：方继光，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：王伟勋，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司张家塞支行（以下简称“农商行张家塞支行”）与被告方继光、王伟勋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋利平到庭参加了诉讼，被告方继光、王伟勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告方继光偿还原告借款本金300000元及利息（计算至2018年6月13日止的利息为22722元）；被告王伟勋承担连带担保责任。事实与理由如下：2017年6月23日，被告方继光向原告借款300000元，借款期限12个月，于2018年6月18日到期。被告王伟勋为方继光借款本金300000元及利息承担贷款担保责任，并签订了《担保合同》。由于被告没有履行约定的义务，故诉至法院。
被告方继光、王伟勋未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告农商行张家塞支行为支持自己的诉讼请求，提供了《最高额借款合同》、借款借据、欠息证明、《最高额保证合同》。被告方继光、王伟勋未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月19日，原告与被告方继光签订《最高额借款合同》一份，约定:本合同项下最高借款额度为300000元，自2015年6月19日起至2018年6月19日止，借款人可以循环使用上述额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为123.53%。借款按日计息，按月结息。同时，原告与被告王伟勋签订《最高额保证合同》一份，约定:被告王伟勋自愿为被告方继光的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用。2017年6月23日，被告向原告借款300000元，年利率为9.7236%，到期日为2018年6月18日。借款到期后，被告方继光未归还借款本金及利息。
本院认为，原告农商行张家塞支行与被告方继光签订的《最高额借款合同》、原告与被告王伟勋签订《最高额保证合同》均系双方真实意思的表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告方继光未按约履行义务。对原告主张要求被告方继光偿还借款本金的诉讼请求予以支持；原告主张的利息标准未违反法律规定，亦应予以支持。被告王伟勋的担保方式为连带保证担保，应当承担连带清偿责任。对原告要求被告王伟勋承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方继光于本判决生效之日起二十日内偿付原告益阳农村商业银行股份有限公司张家塞支行借款本金300000元及按照合同约定的利率标准支付利息；
二、被告王伟勋对以上借款本金及利息承担连带担保责任。被告王伟勋承担连带担保责任后，可以向被告方继光追偿。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告方继光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一八年八月十七日
代理书记员 龚浩奇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4326号
原告：向宏敏，男，生于1972年5月3日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：吴超，男，生于1989年3月1日，湖北省人，住恩施市，
原告向宏敏与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告向宏敏到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向宏敏向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并按中国农业银行贷款利率（年利率4.35%）的四倍支付利息至借款清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴超以做生意需资金周转为由，于2018年3月4日向原告向宏敏借款20000元，并出具了借条，约定2018年4月20日前一次性偿还本金。后经原告多次催讨被告仍未归还欠款，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
被告吴超未答辩。
原告向宏敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，证明被告借到原告借款20000元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且被告吴超未提出抗辩，本院予以采信并附卷佐证，并作为认定本案事实的依据。被告吴超未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月，被告吴超借到原告向宏敏30000元，借款过后偿还了10000元，下欠20000元未还，遂于2018年3月4日向原告向宏敏出具了内容为：“今借到向宏敏人民币贰万元整（￥：20000.00元）定于2018年4月20日前全额还清.如为还清，则按每日500.00元计收，直到还清为止”的《借条》一份。双方未约定借期利息。借款到期后，被告吴超未偿还借款，致原告向宏敏诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向宏敏提交的证据足以证明其与被告吴超之间的债权债务关系成立，被告吴超下欠原告向宏敏借款20000元未还事实清楚，证据确凿，其应依约在2018年4月20日偿还，但其至今未还，已构成违约，故对原告向宏敏要求被告吴超偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，因双方约定按500元/日支付利息，但是该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，但原告向宏敏主动要求被告吴超按中国农业银行贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%自逾期之日即2018年4月21日起以20000元为基数支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。
被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴超于本判决生效之日起三日内偿还原告向宏敏借款20000元，并按年利率17.4%自2018年4月21日起支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐蔚霖
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初836号
原告：杨永柱，男，1946年10月18日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：杨远桥，男，汉族，住当阳市，系原告杨永柱儿子，特别授权。
原告：杨永慧，女，1951年4月14日出生，汉族，住当阳市。
原告杨永柱、杨永慧的委托代理人：彭仲元，男，特别授权，系原告杨永慧丈夫。
原告：彭仲元，男，1947年11月17日出生，汉族，住当阳市。
被告：曹菊召，女，1968年5月13日出生，汉族，住当阳市。
被告：杨永明，男，1968年10月28日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师，一般授权。
原告杨永柱、杨永慧、彭仲元诉被告曹菊召、杨永明排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后因争议较大，本院依法转为普通程序。原告杨永柱的委托诉讼代理人杨远桥，原告彭仲元，原告杨永柱、杨永慧的委托代理人彭仲元，被告曹菊召，被告曹菊召、杨永明的委托诉讼代理人万国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永柱、杨永慧、彭仲元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止对原告财产的一切侵害；2、由被告赔偿原告的相关损失计7674.2元，第二次开庭时变更为14244.12元；3、被告应拆除侵占原告方的建筑物，好让原告做好墙脚护坎，不让墙体继续产生开裂；第二次开庭时增加4、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原告于2017年元月3日拆除窗户做灶台时，师傅发现墙体多处下沉开裂，系被告紧靠原告墙体所做水池长期顺墙体排水所致。向村委会反映后，村干部于2017年元月24日到场调解，被告曹菊召要拆除原告灶台。村干部走后，被告曹菊召砸坏了原告灶台以及原告的化粪池、水管。2017年3月16日，玉泉司法所干警、玉泉国土所干部、关陵庙村干部到现场对双方宅基地进行了确权认证：1、原告灶台未超出宅基地权属范围，是合法的；2、被告的水池、院子门、过道墙均在公用场地内，属违章建筑，应该拆除。后又经玉泉司法所、村委会及土管所两次调解未果，以致成诉。
被告曹菊召、杨永明辩称：1、原告无证据证明被告对原告财产进行过侵害及造成了7674.2元损失，被告有证据证明原告违法搭建灶台，侵害了被告的土地使用权，相邻权；2、原告搭建的灶台所占用土地使用权属于被告享有，原告无权使用，原告违法搭建，侵占了被告的土地使用权；3、被告为了生活方便，将自家宅基地的一部分土地作为直通被告菜园的通道使用，原告违法搭建的灶台妨害了被告三轮车、板车、农耕器具等生产用具到菜园的正常通行，侵害了被告的相邻权，灶台应依法拆除；4、原告诉称的2017年3月16日对双方宅基地进行的确权是歪曲事实；5、2017年3月27日，玉泉司法所干警和关陵庙村干部进行调解，是要求原、被告和解此事，化解纠纷，最终还是要求原告拆除违法搭建的灶台；6、原告户口均不在当阳市玉泉办事处关陵庙村，杨永慧和彭仲元向杨永柱购买房屋无效。与被告有宅基地纠纷的涉案房屋不属于杨永慧、彭仲元所有，杨永慧、彭仲元不是适格的原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年1月3日，原告彭仲元拆除紧邻被告通道旁房屋墙上的窗户改做灶台。2017年1月24日，被告曹菊召认为彭仲元所做的灶台伸出部分影响了三轮车、板车及农耕器具的正常通行，遂将原告彭仲元所做的灶台砸坏，并将原告杨永柱原建在被告自留地的化粪池填埋。原、被告的纠纷经当阳市玉泉办事处人民调解委员会调解未果，原告遂起诉至本院。同时查明，被告系购买他人的房屋、购买后紧邻原告杨永柱的房屋墙边做了一个洗衣水池，换了一个院墙门。
本院认为，原、被告系相邻关系，原告彭仲元在窗户改造为灶台时，其伸出部分处于被告的通道上，影响被告车辆通行，双方应本着方便生活、生产而进行友好协商，但原告彭仲元与二被告未互相尊重对方，处理好相邻关系，导致纠纷发生。被告毁坏原告彭仲元所做的灶台及原告杨永柱原建在被告自留地上的化粪池，损坏东西要赔，故被告应予赔偿原告的经济损失，本院酌定支持500元。原告诉称被告所做的洗衣水池和院墙门侵占了原告的宅基地，没有提供有效的证据予以证明，被告所做的洗衣水池与原告的墙体裂缝，原告也未举出因果关系证明，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告曹菊召、杨永明赔偿因损坏原告杨永柱、杨永慧、彭仲元的灶台、化粪池的损失500元；
二、驳回原告杨永柱、杨永慧、彭仲元的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告曹菊召、杨永明负担80元，原告杨永柱、杨永慧、彭仲元负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周 波
审 判 员 王心田
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋敏敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保92号
申请人:黄茂清，男，汉族，1971年10月27日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人黄茂清与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人黄茂清于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（22767元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（22767元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄茂清的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（22767元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费247元，由申请人黄茂清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屈 剑
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
书 记 员 鲍 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5084号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：柴某某，
被申请人：杨某，，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人柴某某、杨某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴某某、杨某的银行存款70545.16元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柴某某、杨某名下的银行存款70545.16元。
案件申请费725.45元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5084号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：柴梅莲，女，1969年7月15日出生，汉族，居民身份证住址江苏省常州市新**，被申请人：杨凯，男，1991年11月24日出生，汉族，居民身份证住址江苏省常州市新**，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人柴梅莲、杨凯金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴梅莲、杨凯的银行存款70545.16元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴梅莲、杨凯名下的银行存款70545.16元。案件申请费725.45元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2332号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号,统一社会信用代码913604248595959911。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：丁先锋，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住修水县。
被告：周红霞，女，1984年9月12日出生，汉族，农民，住修水县。
被告：丁文明，男，1958年8月8日出生，汉族，教师，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告丁先锋、周红霞、丁文明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告丁先锋、周红霞、丁文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁先锋、周红霞归还借款本金40000元及截止2018年7月15日的利息738.51元，本息合计40738.51元，后续利息按合同约定计算；2、判令被告丁文明承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁先锋于2016年4月20日向修水农行申请农户小额贷款4万元，担保人丁文明自愿提供连带责任保证担保，并签订了《保证担保承诺书》。2016年5月17日三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额4万元、期限2年，合同2018年5月16日到期。可自助循环使用，还款方式：一次性还本，按季还息。约定的执行利率为人行同档次基准利率的1.3倍。该笔贷款借款人及担保人均在合同上签字确认。合同签订后，借款人多次通过自助方式用款，最后一笔贷款时间为2017年5月15日，借款4万元，到期日期为2018年5月14日。该笔贷款到期后，原告多次追讨，被告一拖再拖、至今尚欠归还。截止2018年7月15日，结欠本金4万元，利息738.51元。本息合计40738.51元。
丁先锋、周红霞、丁文明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁先锋、周红霞为夫妻关系，被告丁文明为修水县路口乡中小教师。2016年4月20日，被告丁先锋、周红霞向原告修水农行申请农户小额贷款40000元。被告丁文明于同日书面向原告修水农行承诺，自愿为被告丁先锋的该笔贷款提供连带责任保证。经原告审核后，三方于2016年5月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人、被告丁先锋、周红霞为借款人、被告丁文明为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币40000元，自2016年5月17日起至2018年5月16日止（额度有效期），借款人可在循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。自助循环借款额度为人民币40000元，借款人借款提取及还款账号62×××12，借款人以前述账号通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求承担担保责任。合同签订后，被告丁先锋多次通过自助渠道办理借款和还款。最后一笔借款时间为2017年5月15日，借款4万元，到期日期为2018年5月14日。借款当日中国人民银行1年期人民币贷款基准利率为年利率4.35%，借款执行利率为年利率5.655%，逾期还款罚息利率为年利率7.3515%。被告丁先锋按合同约定付息至2018年3月20日，此后未再付息，借款到期后亦未还本付息。依合同约定计算，截止2018年7月15日被告丁先锋、周红霞尚欠借款本金40000元，利息738.51元。
本院认为，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，依法对双方均有约束力。贷款到期后，被告丁先锋、周红霞未按约偿还本息，应按合同约定的罚息利率偿还本息，被告丁文明应按合同约定对被告丁先锋、周红霞的前述债务承担连带清偿责任。被告丁先锋、周红霞、丁文明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条至第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁先锋、周红霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行借款本金人民币40000元及截止2018年7月15日的利息738.51元，合计40738.51元，并支付以本金40000元为基数按年利率7.3515%计算的自2018年7月16日起至本息还清之日止的利息。
二、被告丁文明对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告丁先锋、周红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告丁先锋、周红霞、丁文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 邱林丰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1358号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。
负责人：钱泓霖。
被告：向军云，男，1976年1月5日出生，汉族，住澧县澧阳路***号。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司诉被告向军云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司澧县支公司撤回起诉处理。
审判员 方 芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0723民初1358号原告：中国农业银行股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。负责人：钱泓霖。被告：向军云，男，1976年1月5日出生，汉族，住澧县澧阳路***号。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司诉被告向军云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司澧县支公司撤回起诉处理。审判员 方 芳二〇一八年七月二十七日书记员 吴因霞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初569号
原告冷军，男，1973年7月20日出生，汉族，经商，住修水县。
委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被告梅雪清，女，1971年12月27日出生，汉族，经商，住修水县。
原告冷军与被告梅雪清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷军及其委托代理人胡燕军已到庭，被告梅雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是多年的朋友关系。2016年1月20日，被告因经营用款需要，向原告借款人民币69201元，双方约定借款利息为年息5分，并写下借条。口头承诺一年还清，还款时间到期后，被告均没有按照约定履行还款义务。虽经原告多次催讨，未果。仅支付部分利息，另原告考虑约定利息过高，自愿按月息2分计算。原告诉至法院要求判令被告支付借款69201元及自2016年1月21日起至清偿时止按月息2分计算的利息。
被告梅雪清未作答辩。
经审理查明，原告为被告经营的超市供货，2016年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款69201元，被告未能向原告支付货款。经双方协商，该欠款转为借款，被告向原告出具的条据写明：“今借到冷军陆万玖仟贰佰零壹元整69201利息伍分借款人：梅雪清2016.1.20年前还完”。被告分别于2017年5月13日向原告还款2400元，2017年8月9日还款5000元。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口信息、借条为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方为买卖合同关系。经结算，被告尚欠原告货款69201元。因被告未能如数支付货款，双方达成一致，该欠款转为借款。关于借款利息，被告在借条中书写利息伍分。但并未写明计息期间系月息、季息、亦或是年息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故截至起诉时止，被告尚欠原告借款本金61801元（69201元-2400元-5000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
被告梅雪清在本判决书生效之日起十日内偿还原告冷军借款61801元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2175元（原告已预交2175元），减半收取1087.5元，由被告梅雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 涂丹
二〇一八年四月二十日
书记员 梁萍
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2521号
原告：丁刚，男，汉族，1984年11月7日出生，湖北省云梦县人，住云梦县，
被告：帅西安，男，汉族，1988年8月20日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告丁刚与被告帅西安劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告丁刚于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁刚申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁刚负担。
审判员 刘水平
二〇一八年九月十一日
书记员 邱 黎
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初159号
原告王秋平，农民。
委托代理人（特别授权）钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告赖亮荣，居民。
被告潘新琴，居民。
被告吴金萍，居民。
原告王秋平与被告赖亮荣、潘新琴、吴金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟瑜、被告赖亮荣、潘新琴、吴金萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月30日，被告赖亮荣以做生意需要资金周转为由向原告借款180000元，约定利息按银行同期利息四倍计息，被告吴金萍作为担保人自愿承担连带责任。被告赖亮荣借款后仅支付了2015年元月30日之前的利息，对于剩余本息，经原告多次催取未果。2015年2月27日，被告赖亮荣又以做生意需要资金周转为由向原告借款80000元，约定按月利率2%计息。被告赖亮荣借款后既未支付利息，也未归还本金。原告请求：1、判令被告赖亮荣、潘新琴归还原告借款本金180000元及自2015年1月30日起按月利率2%计付逾期利息直至还清欠款之日止，利随本清。被告吴金萍对前述债务承担连带清偿责任。2、判令被告赖亮荣、潘新琴归还原告借款本金80000元及自2015年2月27日起按月利率2%计付逾期利息直至还清欠款之日止，利随本清。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告赖亮荣向原告借款，被告吴金萍连带担保的事实及利息进行了约定。3、借条，证明被告赖亮荣向原告借款的事实及利息进行了约定。4、婚姻登记信息，证明被告赖亮荣与被告潘新琴的婚姻状况。
被告赖亮荣辩称，当时本金是借了15万元，是2012年7月29日借的，年底时写了18万元的借条，之后全部按5%的利率的利息加本金写的借条。
被告赖亮荣未向法庭提供证据。
被告潘新琴辩称，被告潘新琴不知道赖亮荣借钱，被告潘新琴不认识原告。
被告潘新琴未向法庭提供证据。
被告吴金萍辩称，原告的借条是包括了利息，实际上借的本金是15万元。
被告吴金萍未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月29日，被告赖亮荣以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，约定月利率2%，之后被告赖亮荣支付了部分利息。2014年元月30日，经双方结算，被告赖亮荣共结欠原告本息合计180000元，被告赖亮荣出具借条一张给原告收执，被告吴金萍作为担保人自愿承担连带责任。借条载明：“今借到王秋平人民币壹拾捌万元整（￥180000元），利息是银行四倍。身份证号：。今借人：赖亮荣。2014年元月30日。担保人：吴金萍。”被告赖亮荣借款后按月利率2%即每月3600元支付利息给原告至2015年元月29日止，对于剩余本息，经原告多次催取未果。
2015年2月27日，被告赖亮荣又以做生意需要资金周转为由向原告借款80000元，被告赖亮荣出具借条一张给原告收执。借条载明：“今借到王秋平人民币捌万元整（￥80000元），月息2%（月付1600元）。今借人：赖亮荣。2015年2月27日。”被告赖亮荣借款后经原告多次催取既未支付利息，也未归还本金。原告遂诉至本院。
另查明，被告赖亮荣与被告潘新琴于2009年6月9日登记结婚，于2015年12月30日登记离婚。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖亮荣以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，截止2014年元月30日共结欠原告本息合计180000元，被告赖亮荣出具借条一张给原告收执。借条上未约定归还时间，原告可以随时要求归还。原告主张被告赖亮荣归还借款180000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案2014年元月30日借条上约定利息是银行四倍，被告赖亮荣自2014年元月30日借款后按月利率2%即每月3600元实际支付利息给原告至2015年元月29日止，自2015年元月30日起未付利息。根据上述规定，原告主张的以最初借款本金150000元为基数，以年利率24%计算的自2015年元月30日起直至还清欠款之日止的利息，本院应予支持。对原告主张超过规定部分的利息，本院不予支持。被告赖亮荣辩称按5%利率给付利息，未向本院提交证据证明其观点，本院不予采纳。被告吴金萍作为担保人在借条上签字，原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
2015年2月27日，被告赖亮荣又以做生意需要资金周转为由向原告借款80000元，被告赖亮荣出具借条一张给原告收执。借条上未约定归还时间，原告可以随时要求归还。原告主张被告赖亮荣归还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。本案2015年2月27日借条上约定月利率2%，原告主张自2015年2月27日起按月利率2%计付利息直至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告潘新琴的责任问题。被告赖亮荣与被告潘新琴于2009年6月9日登记结婚，于2015年12月30日登记离婚，本案两笔借款发生在被告赖亮荣、潘新琴夫妻关系存续期间，依法应当承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖亮荣、潘新琴在本判决生效之日起15日内归还借款180000元给原告王秋平，并自2015年元月30日起以本金150000元为基数按月利率2%计付利息直至还清欠款之日止，利随本清。
二、由被告吴金萍对第一项款项承担连带清偿责任。
三、由被告赖亮荣、潘新琴在本判决生效之日起15日内归还借款80000元给原告王秋平，自2015年2月27日起按月利率2%计付利息直至还清欠款之日止，利随本清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费6130元，减半收取3065元，财产保全费1820元，合计4885元，由被告赖亮荣、潘新琴负担，被告吴金萍对其中3200承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一六年五月三日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初159号之一
原告王秋平，男，1969年8月31日生，汉族，居民。
被告赖亮荣，男，1977年9月15日生，汉族，居民。
被告潘新琴，女，1975年3月14日生，汉族，居民。
被告吴金萍，女，1974年9月10日生，汉族，居民。
本院在审理原告王秋平与被告赖亮荣、潘新琴、吴金萍民间借贷纠纷一案中，于2016年3月7日裁定查封原告王秋平所有的车牌号为赣Ｂ×××××宝来牌小型轿车一辆（担保财产）。原告于2018年9月14日申请解除查封原告王秋平所有的车牌号为赣Ｂ×××××宝来牌小型轿车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对原告王秋平所有的车牌号为赣Ｂ×××××宝来牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜万勇
二〇一八年九月十四日
书记员 李小丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5166号
原告：黄俊华，男，1964年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：胡炬、傅亚琪，江西君越律师事务所律师。
被告：新余市商盛置业有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来新城。统一社会信用代码：9136050256867469XM。
法定代表人：陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东伟，男，1978年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：陈生根，男，1959年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区城区建设投资开发公司，住所地江西省新余市渝水区仙来办事处206。统一社会信用代码：91360502751104193Y。
法定代表人：李建勇。
原告黄俊华与被告新余市商盛置业有限公司、陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡炬、傅亚琪，被告新余市商盛置业有限公司的委托诉讼代理人陈东伟到庭参加诉讼，被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告新余市商盛置业有限公司向原告支付违约金11万元；2、被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告应被告新余市商盛置业有限公司要求为其融资。2017年1月22日，被告新余市商盛置业有限公司与原告签订《借款协议书》，约定新余市商盛置业有限公司在2017年3月10日前偿还融资本金22万元，2017年12月30日前偿还融资本金33万元，同时约定了利息及违约金。被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司对上述借款本息及违约金进行了担保。被告新余市商盛置业有限公司仅于2018年2月14日偿还融资本金55万元，未支付违约金及利息。经原告多次催促无果，故原告诉至法院。
被告新余市商盛置业有限公司辩称，原告起诉违约金过高，超过2分的规定，应按月息2分计算。
被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议书、民事起诉状、新余市渝水区人民法院立案受理通知书、传票，被告新余市商盛置业有限公司未向本院提交证据材料，被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由二被告承担。本院组织当事人进行了质证。对原告向本院提交的以上证据，均经庭审质证，被告新余市商盛置业有限公司对其真实性无异议。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
2017年1月22日，被告新余市商盛置业有限公司向原告借款55万元，并与原告签订《借款协议书》，被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司为新余市商盛置业有限公司提供担保，并在《借款协议书》上签字、盖章。该协议第一条第一款约定：“新余市商盛置业有限公司在2017年3月10日前偿还融资本金22万元，2017年12月30日前偿还融资本金33万元”；第一条第二款约定：“新余市商盛置业有限公司、黄俊华双方同意自2017年3月10日至2017年12月30日止，借款金额按1.5%月利率计算（利息以第一笔款支付后开始计算为准），并每3个月支付利息，如果新余市商盛置业有限公司在2017年12月30日前未按约定还清原告本金及利息，则视为违约，新余市商盛置业有限公司必须支付违约金，违约金定为借款金额的20%”。依协议第一条第一款约定，被告新余市商盛置业有限公司对第一笔款项22万元如期偿还，第二笔款项33万元于2018年2月14日逾期偿还。故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对原告主张被告支付违约金的诉请，因《借款协议书》中第一条第二款约定：“新余市商盛置业有限公司、黄俊华双方同意自2017年3月10日至2017年12月30日止，借款金额按1.5%月利率计算（利息以第一笔款支付后开始计算为准），并每3个月支付利息，如果新余市商盛置业有限公司在2017年12月30日前未按约定还清原告本金及利息，则视为违约，新余市商盛置业有限公司必须支付违约金，违约金定为借款金额的20%”，被告逾期还款，明显违约；但对违约金金额的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告的该主张应以不超过月利率2%计算，即按月利率2%从2017年3月10日算至还清本金之日2018年2月14日止的利息，330000元Ｘ2%Ｘ11=72600元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。另，被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司作为涉案借款担保人，因被告新余市商盛置业有限公司未能按期偿还借款本息，根据担保法的相关规定，其应承担连带偿还责任，故原告的该主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市商盛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊华违约金72600元；
二、被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告黄俊华承担425元，被告新余市商盛置业有限公司承担825元，被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 管东长
二〇一八年九月十四日
法官助理 付雪松
书 记 员 曾振轩