河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第454号
原告秦皇岛兴桐房地产开发有限公司。
地址：秦皇岛市海港区杜庄镇韩庄村。
组织机构代码：××。
委托代理人岳春洲。
被告张兆云。
原告秦皇岛兴桐房地产开发有限公司与被告张兆云商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛兴桐房地产开发有限公司委托代理人岳春洲到庭参加了诉讼，被告张兆云经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》及补充条款，被告购买了兴桐佳府4栋3单元102室房屋一套，面积为83.28平方米，总价款为394286元。2014年4月28日，被告与秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行签订了《个人住房贷款合同》，办理个人住房贷款276000元，原告为《个人住房贷款合同》的担保人。住房贷款下发后，原告将房屋交付给被告，被告接收房屋后入住。《个人住房贷款合同》签订后，被告只按合同约定，偿还了6个月贷款，从2014年11月至今被告就未再还贷。根据《商品房买卖合同》及补充条款约定，被告已构成根本违约。故原告诉至法院，要求解除《商品房买卖合同》及补充条款，返还房屋，并支付违约金11892元，并要求被告张兆云给付原告偿还给银行利息、罚息、复利共计15122.20元。
被告张兆云在法定期限内未作任何答辩。
原告为支持其主张，提供证据如下：证据一，原、被告于2014年4月20日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，证明原告于2014年4月20日将自已开发所有的海港区杜庄镇兴桐佳府4栋3单元102号商品房，面积83.28平方米出卖给被告，并约定了双方的权利义务。证据二，被告张兆云与秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行于2014年4月28日签订的《个人住房借款合同》，证明被告从秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行按揭贷款276000元，购买海港区兴桐佳府4栋3单元102号商品房。原告为该按揭贷款的担保人。证据三，秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行出具的被告张兆云的《还款计划》清单，证明被告张兆云从2014年5月21日开始还房贷至2014年10月24日，从2014年11月21日起至今没有偿还银行贷款本息，其行为已构成根本违约，依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，自2015年3月份起，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议同时解除。证据四，秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行于2015年9月10日出具的证明1份，证明被告张兆云自2014年11月份至今没有偿还秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行贷款本息，已构成根本违约。被告张兆云应当偿还银行贷款全部本金、利息及罚息合计288550.97元。秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行已按照《个人住房借款合同》的约定，扣除了担保人也就是本案原告的保证金288550.97元，原告已完全履行了担保责任。证据五，秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行于2015年8月28日出具的还款凭证，证明被告张兆云不偿还银行贷款构成根本违约，原告作为担保人代被告向秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行偿还贷款全部本金273428.77元、利息14441.30元、罚息147.56元、复利533.34元，合计288550.97元。证据六，2014年4月20日的收据一张，证明被告张兆云购买海港区杜庄镇兴桐佳府4栋3单元102号商品房交付了首付款368元。证据七，被告张兆云于2014年4月20日出具的证明1份，证明原、被告于2014年4月20日签订的《商品房买卖合同》，其所涉及的兴桐佳府4栋3单元102号购房首付款118286元，被告张兆云并未支付给原告。被告实际支付房款为368元，剩余房款276000从秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行办理按揭贷款。
被告张兆云未提交证据，也未到庭参加诉讼进行庭审质证。
原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据原告提交的证据，结合原告在庭审中的陈述意见，本院对案件的事实确认如下：2014年4月20日，原告秦皇岛兴桐房地产开发有限公司与被告张兆云签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，《商品房买卖合同》约定：张兆云购买位于海港区杜庄镇兴桐佳府4栋3单元102号房屋一套，建筑面积为83.28平方米，每平方米4734.46元，总价款为394286元。张兆云于2014年4月20日付清首付款118286元，余款27.6万元银行按揭。《合同补充协议》约定：……其他，（一）……2、如买受人未按期向贷款银行偿还到期贷款本息累计达到三个月时，则视为买受人构成根本性违约。该商品房的买卖合同及本补充协议同时解除，且买受人需向出卖人支付相当于该商品房总价百分之三的违约金。出卖人有权重新处置该房屋。买受人已交的购房款和重新处置该房屋所得的款项用于抵清买受人的银行贷款本息、滞纳金、违约金及解除本合同另行处置该房产所发生的一切费用。若有剩余房款返还买受人，若不足则买受人需如数补交给出卖人……（三）……3、若买卖合同及补充协议解除时，买受人已经接收或视为已接收该商品房的，则买受人需在五日内将该商品房腾空，恢复原状交还给出卖人。如逾期，买受人按逾期天数每日每平米3元标准向出卖人支付房屋使用费……。被告张兆云于2014年4月20日向原告支付首付款368元，剩余首付款未付。2014年4月28日，被告张兆云与秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行签订《个人住房借款合同》，原告秦皇岛兴桐房地产开发有限公司作为张兆云的担保人在《个人住房借款合同》上加盖公章。借款合同约定：张兆云向秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行贷款276000元。期限自2014年4月28日起至2039年4月28日止。保证条款约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。贷款人与借款人、保证人商定在贷款人在必要的情况下，贷款人可以不经借款人同意，将债权转让给保证人或第三人，保证人同意接受转让的债权，转让的价格不低于借款人所欠借款本息（包括本合同第九条规定的所计收的复利）及罚息、罚金、违约金等之和。《个人住房借款合同》签订后，被告张兆云从2014年5月21日起至2014年10月24日，共还贷款本息及罚息、复利共计11239.11元（本金2571.23元，利息8647.81元，罚息4.45元，复利15.62元）。被告张兆云从2014年11月21起至今未按约偿还贷款。2015年8月28日，原告作为《个人住房借款合同》中张兆云的保证人，向秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行偿还张兆云的贷款本金273428.77元，并支付利息14441.30元，罚息147.56元，复利533.34元，以上共计288550.97元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，系双方真实意思表示，其合同内容不违反法律规定，系合法、有效合同，原、被告应按照合同约定履行义务。被告与秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行签订《个人住房贷款合同》后，也应按约定及时偿还贷款，逾期应承担违约责任。被告张兆云从2014年11月21起至今未按约偿还贷款，其行为已违反了原、被告签订的《合同补充协议》及被告张兆云与秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行签订的《个人住房贷款合同》约定，并构成根本违约。原告作为《个人住房贷款合同》中被告张兆云的担保人。在被告未能偿还贷款的情况下，向秦皇岛银行股份有限公司杜庄支行偿还了贷款本息及罚息、复利。原告在完全履行了担保责任后，有权向被告主张违约责任。故原告要求被告解除《商品房买卖合同》及合同补充协议，并要求被告返还房屋，支付违约金、房屋使用费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告秦皇岛兴桐房地产开发有限公司与被告张兆云于2014年4月20日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。
二、被告张兆云将其购买的位于海港区杜庄镇兴桐佳府4栋3单元102号房屋返还给原告秦皇岛兴桐房地产开发有限公司，并腾出房屋。
三、被告张兆云给付原告秦皇岛兴桐房地产开发有限公司违约金11828.58元。
四、被告张兆云给付原告秦皇岛兴桐房地产开发有限公司承担保证责任时支付的利息、罚息、复利共计15122.20元。
五、原告秦皇岛兴桐房地产开发有限公司返还给被告张兆云购房款2939.23元。
以上事项，于判决书生效后10日内履行。
案件受理费7950元，由被告张兆云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
代审判员 葛立昌
二〇一五年十二月七日
代书记员 罗 佳