wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3555号
原告：大庆市隆庆小额贷款有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王状一，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭伯福，男，汉族，大庆市隆庆小额贷款有限公司法务经理，住大庆市萨尔图区。
被告刘伟彬，男，汉族，住黑龙江省东宁县。
被告刘卫森，男，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆市东方家园建筑装饰材料有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人李亚芝，该公司经理。
原告大庆市隆庆小额贷款有限公司与被告大庆市东方家园建筑装饰材料有限公司、刘伟彬、刘卫森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告大庆市隆庆小额贷款有限公司于2017年5月31日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付欠款1万元，原告大庆市隆庆小额贷款有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市隆庆小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市隆庆小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10627元，返还原告大庆市隆庆小额贷款有限公司10602元，剩余25元（已减半），由原告大庆市隆庆小额贷款有限公司负担。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李永华
人民陪审员 韩洪波
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 琦
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第70号
申请执行人：上海昂立教育投资咨询有限公司，住所地：上海市长宁区茅台路906弄底层。
被执行人：张学东。
申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司与被执行人张学东合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）沪仲案字第1072号裁决书立案的（2014）潍执字第133号申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司与被执行人张学东合同纠纷一案，指定高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 马怀国
审判员 王少燕
二〇一四年五月十三日
书记员 曹明霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更991号
罪犯马法春，男，1967年3月22日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省鄄城县，住鄄城县。现在泰安监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于二○一六年九月一日作出(2016)鲁1726刑初110号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处马法春有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人马新见医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币30585.66元,自2016年10月13日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2016年10月11日起至2017年12月8日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯马法春减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马法春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马法春在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯马法春减去有期徒刑一个月零七天的刑罚执行。刑期至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4099号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟宝锋，男，1977年10月28日出生，住安徽省天长市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟宝锋信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告�担。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第66号
原告：马彦江，男，汉族，45岁，个体从业人员，住克拉玛依市。
委托代理人：陈明智，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
委托代理人：郑建军，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：克拉玛依市华清汽车配件工业有限公司，住所地：克拉玛依市西环路93号。
法定代表人：樊云清，该公司经理。
委托代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
原告马彦江诉被告克拉玛依市华清汽车配件工业有限公司（以下简称华清汽车公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彦江、被告华清汽车公司之法定代表人樊云清及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦江诉称，2014年9月28日，原告到被告处送货，将其所有的车辆停放至被告门口时自行滑动，碰撞到被告的新车，后被告将原告所有的车辆扣留。发生事故后，经原告的保险公司认定被告的车辆损失为2400元，但被告对该定损结果不予认可，故仍未归还车辆。后经民警调解，也未能达成和解协议。原告从事的是托运工作，最主要的工作工具就是车辆，在车辆被被告扣留后，原告只能从他人处租车（每天400元）送货，自发生事故之日至今已经163天，产生经济损失65200元。原告多次向被告索要车辆及损失无果，故诉至法院，要求被告向其返还长城牌轻型普通货车（价值35000元），被告向其支付经济损失65200元（2014年9月29日至2015年3月10日，400元／天×163天），并由被告承担本案诉讼费用。
被告华清汽车公司辩称，2014年9月28日，原告驾驶车辆�慎将被告公司所有的一辆长城牌SUV商品车撞坏，发生事故后，原告自行将车辆停放于被告修理厂车间内并拿走钥匙，被告多次与原告协商车辆的赔偿事宜，原告均以各种借口推托。被告并没有扣留原告的车辆，原告不仅不赔偿被告车辆的损失，还影响了被告的生产，占用了被告的车间修理空间，故请法院判决驳回原告要求返还车辆的诉讼请求。原告自行将车辆停放于被告车间内，其不能驾驶车辆造成的损失应由其自行造成，因本案是原告侵权在先，又因原告拖延协商赔偿事宜，故导致其自身损失扩大的后果应由其自行承担，请法院判决驳回原告要求支付经济损失65200元的诉讼请求。
经审理查明，原告马彦江在克拉玛依市从事快运、托运工作。2014年9月28日，原告使用其所有的车辆向被告所在的克拉玛依市西环路93号国际汽车城华清公司4S店送货时，将该车辆停放至被告门口，车辆自行滑动碰撞到被告所有的车辆并造成该车部分受损。原告将车辆驶入被告公司厂房后，因双方就被告车辆的赔偿数额未达成一致，被告拒绝向其返还车辆。发生事故后，原告从案外人陈友权处租赁轻型普通货车一辆用于日常营运。后原、被告双方多次协商无果，故诉至本院。
另查，轻型普通货车的使用性质为非营运车辆，且原告未取得道路运输经营许可资格。
另查，2014年10月21日，克拉玛依市公安局克拉玛依区公安分局九公里派出所出具证明一份，该证明载明：“2014年9月28日18时许马彦江到九公里派出所报警称；他于2014年9月28日18:13到克拉玛依区长城4S店送货时他的绿色长城牌皮卡车不小心蹭到了长城4S店的一辆越野车的前保险杠，故双方发生争执。要求派出所民警处理。九公里派出所民警到现场对对方进行口头调解，双方未达成协议。后民警告知双方去法院解决。”
另查，2014年12月9日，克拉玛依市公安局克拉玛依区公安分局九公里派出所出具证明一份，该证明载明：“2014年12月9日16时47分许马艳江给九公里派出所报案：马艳江到国际汽车城华清4S店提车，车号，华清4S店拒绝给车，情况属实。”庭审中原、被告双方均认可该证明中的“马艳江”与原告马彦江系同一人。
上述事实，有当庭出示并经质证的轻型普通货车行驶证复印件、《证明》原件、《车辆承包经营合同》原件、电话录音资料、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于原告要求被告向其返还车辆的诉讼请求，庭审中，原、被告双方均认可该车辆所有权属于原告马彦江，被告华清汽车公司亦认可涉案车辆停放于其公司的厂房内。被告辩称轻型普通货车系原告自行停放于其公司处，其多次通知原告协商相关赔偿事宜，但原告一直未来参加调解，故被告并不承担返还车辆的义务，并提供电话录音资料欲证实其主张。该录音资料中虽可以看出被告多次要求协商，但被告并未明确表示愿意返还车辆；被告在庭审中多次表示，原告提供担保后其才同意返还该车；九公里派出所于2014年12月9日出具的证明中亦证实了被告将车辆扣留且未向原告返还的事实，故被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信，原告要求被告向其返还轻型普通货车的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告向其支付经济损失65200元诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释>》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”该条中“经营性活动”主要是指道路旅客运输经营和道路货物运输经营，我国对运营车辆的管理采用行政许可制度，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，将受到行政处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。本案原告所有的轻型普通货车的使用性质为非营运车辆，且未取得道路运输经营许可资格，因此原告所有的该车辆并非依法从事道路货物运输活动，故原告要求被告向其支付65200元停运损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市华清汽车配件工业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马彦江返还轻型普通货车；
二、驳回原告马彦江的其他诉讼请求。
案件受理费1152元、其他诉讼费32.40元，由原告马彦江负担750元，被告克拉玛依市华清汽车配件工业有限公司负担434.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年三月三十日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第66号原告：马彦江，男，汉族，45岁，个体从业人员，住克拉玛依市。委托代理人：陈明智，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。委托代理人：郑建军，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：克拉玛依市华清汽车配件工业有限公司，住所地：克拉玛依市西环路93号。法定代表人：樊云清，该公司经理。委托代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。原告马彦江诉被告克拉玛依市华清汽车配件工业有限公司（以下简称华清汽车公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彦江、被告华清汽车公司之法定代表人樊云清及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦江诉称，2014年9月28日，原告到被告处送货，将其所有的车辆停放至被告门口时自行滑动，碰撞到被告的新车，后被告将原告所有的车辆扣留。发生事故后，经原告的保险公司认定被告的车辆损失为2400元，但被告对该定损结果不予认可，故仍未归还车辆。后经民警调解，也未能达成和解协议。原告从事的是托运工作，最主要的工作工具就是车辆，在车辆被被告扣留后，原告只能从他人处租车（每天400元）送货，自发生事故之日至今已经163天，产生经济损失65200元。原告多次向被告索要车辆及损失无果，故诉至法院，要求被告向其返还长城牌轻型普通货车（价值35000元），被告向其支付经济损失65200元（2014年9月29日至2015年3月10日，400元／天×163天），并由被告承担本案诉讼费用。被告华清汽车公司辩称，2014年9月28日，原告驾驶车辆�慎将被告公司所有的一辆长城牌SUV商品车撞坏，发生事故后，原告自行将车辆停放于被告修理厂车间内并拿走钥匙，被告多次与原告协商车辆的赔偿事宜，原告均以各种借口推托。被告并没有扣留原告的车辆，原告不仅不赔偿被告车辆的损失，还影响了被告的生产，占用了被告的车间修理空间，故请法院判决驳回原告要求返还车辆的诉讼请求。原告自行将车辆停放于被告车间内，其不能驾驶车辆造成的损失应由其自行造成，因本案是原告侵权在先，又因原告拖延协商赔偿事宜，故导致其自身损失扩大的后果应由其自行承担，请法院判决驳回原告要求支付经济损失65200元的诉讼请求。经审理查明，原告马彦江在克拉玛依市从事快运、托运工作。2014年9月28日，原告使用其所有的车辆向被告所在的克拉玛依市西环路93号国际汽车城华清公司4S店送货时，将该车辆停放至被告门口，车辆自行滑动碰撞到被告所有的车辆并造成该车部分受损。原告将车辆驶入被告公司厂房后，因双方就被告车辆的赔偿数额未达成一致，被告拒绝向其返还车辆。发生事故后，原告从案外人陈友权处租赁轻型普通货车一辆用于日常营运。后原、被告双方多次协商无果，故诉至本院。另查，轻型普通货车的使用性质为非营运车辆，且原告未取得道路运输经营许可资格。另查，2014年10月21日，克拉玛依市公安局克拉玛依区公安分局九公里派出所出具证明一份，该证明载明：“2014年9月28日18时许马彦江到九公里派出所报警称；他于2014年9月28日18:13到克拉玛依区长城4S店送货时他的绿色长城牌皮卡车不小心蹭到了长城4S店的一辆越野车的前保险杠，故双方发生争执。要求派出所民警处理。九公里派出所民警到现场对对方进行口头调解，双方未达成协议。后民警告知双方去法院解决。”另查，2014年12月9日，克拉玛依市公安局克拉玛依区公安分局九公里派出所出具证明一份，该证明载明：“2014年12月9日16时47分许马艳江给九公里派出所报案：马艳江到国际汽车城华清4S店提车，车号，华清4S店拒绝给车，情况属实。”庭审中原、被告双方均认可该证明中的“马艳江”与原告马彦江系同一人。上述事实，有当庭出示并经质证的轻型普通货车行驶证复印件、《证明》原件、《车辆承包经营合同》原件、电话录音资料、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于原告要求被告向其返还车辆的诉讼请求，庭审中，原、被告双方均认可该车辆所有权属于原告马彦江，被告华清汽车公司亦认可涉案车辆停放于其公司的厂房内。被告辩称轻型普通货车系原告自行停放于其公司处，其多次通知原告协商相关赔偿事宜，但原告一直未来参加调解，故被告并不承担返还车辆的义务，并提供电话录音资料欲证实其主张。该录音资料中虽可以看出被告多次要求协商，但被告并未明确表示愿意返还车辆；被告在庭审中多次表示，原告提供担保后其才同意返还该车；九公里派出所于2014年12月9日出具的证明中亦证实了被告将车辆扣留且未向原告返还的事实，故被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信，原告要求被告向其返还轻型普通货车的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告向其支付经济损失65200元诉讼请求，根据《最高人民法院》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”该条中“经营性活动”主要是指道路旅客运输经营和道路货物运输经营，我国对运营车辆的管理采用行政许可制度，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，将受到行政处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。本案原告所有的轻型普通货车的使用性质为非营运车辆，且未取得道路运输经营许可资格，因此原告所有的该车辆并非依法从事道路货物运输活动，故原告要求被告向其支付65200元停运损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市华清汽车配件工业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马彦江返还轻型普通货车；二、驳回原告马彦江的其他诉讼请求。案件受理费1152元、其他诉讼费32.40元，由原告马彦江负担750元，被告克拉玛依市华清汽车配件工业有限公司负担434.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年三月三十日书记员 于诗扬
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00062号
原告叶某某，女。
被告李某某，男。
原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2015年2月9日适用简易程序，由助理审判员潘毅独任审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2007年8月在广东中山务工时相识，后建立恋人关系，2008年10月1日，生女孩李某，2008年12月2日，两人在桂阳县民政局办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，以至于两人常为家庭琐事发生争吵。2010年6月，原、被告因夫妻感情破裂，开始分居生活，分居至今已经四年有余。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求判令原告与被告离婚，婚生小孩李某由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份复印件，拟证明原告的身份；
2、常住人口登记卡卡，拟证明被告身份及被告家庭情况；
3、出生医学证明，拟证明婚生小孩情况；
4、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
5、流峰镇政府证明，拟证明原、被告分居达四年。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。被告李某某向本院提供答辩意见：被告李某某同意与原告叶某某离婚，同意婚生小孩李某由原告抚养，被告李某某不愿承担小孩抚养费。
经本院组织庭审质证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4，均是合法、有效的证件及证明，本院均予以认定；原告提交的证据5，与本院庭审调查事实相互佐证，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年8月在广东中山务工时相识，后建立恋人关系，2008年10月1日，生女孩李某，现由原告抚养。2008年12月2日，原、被告在桂阳县民政局办理结婚登记。原、被告婚初感情尚可，但由于婚前未建立良好感情基础，婚后不久两人常为家庭琐事发生争吵。2010年6月起，原、被告开始分居生活，分居至今已经四年有余。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、银行存款，无共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点系：原、被告夫妻感情是否破裂。夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础，本案中，原、被告婚初感情尚可，但由于婚前未建立良好感情基础，婚后两人常为家庭琐事发生争吵。2010年6月起，原、被告开始分居生活，分居至今已经四年有余。被告向本院提交答辩意见称愿意与原告离婚，是其真实意思表示，综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告叶某某请求与被告李某某离婚，本院予以准许。原、被告婚生小孩李某现由原告抚养，且被告提交答辩意见称同意婚生小孩由原告抚养，只是被告不愿意承担小孩抚养费，原告在庭审中陈述自愿承担小孩抚养费，是其真实意思表示，本院予以支持，故本院认为，原、被告婚生小孩由原告叶某某抚养较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶某某请求与被告李某某离婚，本院予以准许。
二、原、被告婚生小孩李某由原告叶某某抚养，抚养费由原告叶某某承担，小孩成年后随父随母由其自行选择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 潘 毅
二〇一五年二月九日
书 记 员 邱雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04656号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告刘冲，女，1980年11月4日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称森阳公司）诉被告刘冲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告森阳公司委托代理人高伟、苏红霞、被告刘冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森阳公司诉称，原告系被告居住的佳世苑小区的物业服务公司，被告系居住该小区×号楼×号的业主，其房屋建筑面积为78.19平方米。被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费及楼梯间公共照明电费共计3230.16元，原告多次催缴未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业费及楼梯间公共照明电费共计3230.16元；2、判令被告支付滞纳金300元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘冲辩称：第一，原告的物业服务渎职失职，物业人员推诿扯皮，漠视业主权利，两年多来没有给我维修解决问题。2012年3月我家的外墙裂纹，当时只有30厘米长，我联系物业，物业人员告诉我已经把问题记录下来，并说回头安排师傅来修。但后来没来，我两次联系，都得到同样答复，拖到年底也没有修，此时裂纹已有一米多长。我又多次联系物业，仍然没有人来维修。2013年外墙裂纹已有两米多长，并向四周扩展，有脱皮现象，偶有滴水现象。最后物业人员告诉我们没有问题不用维修。现今裂纹呈T形状，南北长1.8米，上下长有2.5米，顶面已有50多厘米长裂纹，房屋质�受到严重影响。第二，物业巧设名目，向业主乱收费。我家装修时交了3000元押金，完工后取回时，物业工作人员以装修管理费的名义，按建筑面积每平方米7.5元收取了我586.40元。按照《北京市物业服务管理办法》第五章第三十一条和《中华人民共和国价格法》，没有该项收费项目，物业属于乱收费；第三，停车收费问题。根据《物权法》第九十四条，按份共有人对共有物享有份额，并且按其份额对共有财产享有占有、使用、收益权和处分权。停车位所占土地是业主的共有土地，停车位的收益应返还给全体业主，物业没有做到。并且，在电梯轿厢张贴的房产广告及小区内安装的纯净水机的收益，也属于全体业主；第四，公共设施损坏没有及时更换。消防设施损坏，逃生标志安装不符合消防标准。15号楼道3个窗户纱窗破损，不能使用，始终没有更换；第五，小区封闭�理不封闭，形同虚设。小广告天天贴门上，电梯轿厢至今仍写着送水电话，推销保险和化妆品的人时常敲门，安全防护措施不到位，多次发生被盗事故，居民的电动自行车丢失，严重影响居民生活；第六，公共部位管理服务缺斤短两。15号楼入门处走廊29个灯泡安装地方，只安装了5个小灯泡，堆放杂乱，加上周边高墙没有任何窗户，光线严重不足，居民出行受到影响；第七，电梯质量令居民担忧，仅使用三年多，多次发生困人、突然不运行等危害居民人身安全的故障，右边的电梯在运行中多次听到咯吱咯吱的响声，存在一定的安全隐患。2012年和2013年因电梯故障共有10天居民爬楼；第八，随意破坏小区公共绿地，减少绿地面积，绿化维护不到位；第九，停水停电突然通知，尤其是停水，严重影响居民生活；第十，物业维修内容、收费标准和维修技术资格，物业均未公布；第十一，一家做饭，全楼居民都能闻到油烟味，居民多次反映，至今仍无结果，希望物业能制定个方案和时间表。综上，物业服务不达标，业主权益没有得到维护，希望原告解决上述问题，我才同意交纳物业费。
经审理查明，被告刘冲是佳世苑小区×号楼×号房屋的业主，其房屋建筑面积为78.19平方米。2010年6月7日，开发建设单位北京森阳房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，将该小区的物业服务委托给原告，前期物业服务期限为自2010年6月7日至业主委员会成立之后代表业主大会选聘物业服务企业签订物业服务合同生效之日止，本物业区域收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的为1.7元／月／平方米，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。因被告未给付�告2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费及相关费用，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市前期物业服务合同、曦城国际入住费用已交纳证明、”物业公司收取的费用”单据等证据材料在案佐证。
本院认为：依据国务院公布的《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条的规定，在业主大会未选定物业服务企业之前，建设单位有权代表业主选聘物业服务企业，且所签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力。
本案中，因房山区良乡佳世苑小区未召开业主大会，也未成立业主委员会，故该小区建设单位与原告所签订的前期物业合同合法有效，对被告具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为小区的业主理应给付相应数额的物业服�费。经核算，原告要求被告给付自2012年1月1日至2013年12月31日止拖欠的物业费3190.15元、楼梯间公共照明费40元属实，本院予以支持。因被告并非无故不予交纳物业费，故原告主张的滞纳金请求，本院不予支持。被告应当通过正当途径合理表达诉求，现被告拒绝给付物业费并不利于问题的解决，反而会对小区整体利益造成损害。被告的辩解意见缺乏依据，本院难以采纳。另外，原告也应当积极听取业主的意见，加强服务意识，加强业务培训，对业主反映的情况应当予以排查，对属于自身存在的问题应及时采取补救措施予以消除，并向业主反馈，对不属于自身问题应及时向业主作出答复，并积极协助业主解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘冲自本判决生效之日起七日内给付原告北京森阳家园物业管理有限公司二〇�二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日物业费及楼梯间公共照明费合计三千二百三十元一角五分。
二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘冲负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于 淼
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2113号
原告宁晋县佳源热力有限公司。
法定代表人高永群，该公司总经理。
委托代理人李桃云，该公司员工。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告孙彦彬，退休干部。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司与被告孙彦彬供用热力合同纠纷一案中，原告宁晋县佳源热力有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙彦彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回对被告孙彦彬的起诉。
案件受理费28元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 李晓光
二〇一六年六月二十八日
书记员 孔更欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3245号
原告：上海秦禾工贸有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇建韵路500号2幢102室。
法定代表人：李全红，系该公司总经理。
委托代理人：顾声力，男，系该公司职员。
被告：大升（大连）物流有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：崔正太，系该公司董事长。
原告上海秦禾工贸有限公司与被告大升（大连）物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾声力到庭参加诉讼，被告大升（大连）物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2012年8月20日、2012年12月28日和2013年3月28日签订了三份《购销合同》，原告为被告提供型号为BF8M1015的发动机配件三批金额分别为75580元、39980元和56450元，三笔货款共计172010元。原告在签订合同后已经发货给被告，但被告至今未按照合同约定给付货款。2013年4月11日，原告发给被告公司应付账款对账函，被告承认所欠原告货款共计172010元。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款172010元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大升（大连）物流有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年8月20日、2012年12月28日和2013年3月28日三份《购销合同》上载明：“购买方：大升（大连）物流有限公司，供货方：上海秦禾工贸有限公司”，三份合同的总金额分别为75580元、39980元和56450元，三份合同书上均没有被告大升（大连）物流有限公司的盖章及相关人员签字。
上述事实，有原告提供的购销合同及当庭陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提供的合同没有被告的盖章及相关人员的签字，亦没有提供其他证据证明双方事实买卖关系成立，故无法认定原、被告双方之间的买卖合同成立。另外原告提供的增值税专用发票，也无法证明与该购销合同是同一笔货款，并且提供的应收款对账单系影印件，因此对于原告要求被告立即给付货款172010元的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海秦禾工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3740元，由原告上海秦禾工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 王明秋
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王思楠
第1页共2页
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执123号
申请执行人：武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣区。
法定代表人：黄宾，理事长。
被执行人：南宁域通农产品科技有限公司，住所地：南宁市江南区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：范利城，该公司总经理。
被执行人：广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市。
法定代表人：丁磊，该公司总经理。
被执行人：范利城。
被执行人：周莉。
被执行人：丁磊。
被执行人：丁俊杰。
本院于2015年4月27日作出的（2014）武民二初字第199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南宁域通农产品科技有限公司、广西恒升集团有限公司、范利城、周莉、丁磊、丁俊杰未主动履行生效法律文书确定的义务。本案正在执行中，本院于2014年7月31日作出的（2014）武民二初字第199-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人广西恒升集团有限公司名下的房产即将期满。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人广西恒升集团有限公司名下的位于河池市凤山县凤城镇那马开发区观音河西岸D栋第一至二层商铺（面积2339.38㎡）【房权证凤字第××号】；
二、继续查封被执行人广西恒升集团有限公司名下的位于河池市凤山县凤城镇那马开发区观音河西岸E栋第一层商铺（面积998.92㎡）及第二至六层住宅（面积5204.60㎡）【房权证凤字第××号】；
三、被执行人广西恒升集团有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人广西恒升集团有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西恒升集团有限公司过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、以上房产查封期限均为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐润华
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执123号之一
申请执行人：武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣区。
法定代表人：黄宾，理事长。
被执行人：南宁域通农产品科技有限公司，住所地：南宁市江南区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：范利城，该公司总经理。
被执行人：广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市。
法定代表人：丁磊，该公司总经理。
被执行人：范利城。
被执行人：周莉。
被执行人：丁磊。
被执行人：丁俊杰。
武鸣县农村信用合作联社与丁磊、周莉、范利城、广西恒升集团有限公司、丁俊杰、南宁域通农产品科技有限公司金融借款合同纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年4月27日作出的（2014）武民二初字第199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁磊、周莉、范利城、广西恒升集团有限公司、丁俊杰、南宁域通农产品科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武鸣县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金1800万元及利息，承担诉讼费134144元、保全费5000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，除被执行人广西恒升集团有限公司用于抵押担保的房产（目前本院已查封，因情况复杂不宜处置）外，无其他财产。
本院认为，本案被执行人丁磊、周莉、范利城、广西恒升集团有限公司、丁俊杰、南宁域通农产品科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武鸣县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁磊、周莉、范利城、广西恒升集团有限公司、丁俊杰、南宁域通农产品科技有限公司新的财产线索，申请执行人武鸣县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 莫淑丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00106号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李义，无职业。因犯非法拘禁罪，于2013年8月7日被本院判处有期徒刑七个月十天，于2013年8月23日刑满释放。因本案于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李义犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉。被告人李义到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李义于2014年10月17日19时许，在本市武昌火车站附近的春燕来旅社，以人民币300元的价格将红色圆形片剂毒品6颗贩卖给陈某，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人李义处查获毒资人民币300元，从陈某处查获上述交易的毒品。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺（俗称“麻果”），净重0.57克。
上述事实，被告人李义在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的查获经过、破案经过及情况说明，收据，扣押笔录、扣押清单及物证照片，本院（2013）鄂武昌刑初字第00738号刑事判决书，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2571号毒品检验鉴定书，证人陈某的证言，被告人李义的身份信息及供述。足以认定。
本院认为，被告人李义违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李义曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李义当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李义在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊莉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5377号
申请执行人王燕松，农民。
被执行人闻汉东，农民。
本院在执行申请执行人王艳松与被执行人闻汉东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0217号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年六月七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5377号申请执行人王燕松，农民。被执行人闻汉东，农民。本院在执行申请执行人王艳松与被执行人闻汉东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0217号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年六月七日书 记 员 兰福平
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法那民初字第122号
原告陈某。
委托代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
被告王某甲。
第三人王某乙。
第三人王某丙。
本院在审理原告陈某诉被告王某甲同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案中，原告陈某于二0一五年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 翁邦杰
二０一五年十一月十七日
书记员 文练帅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1079号
原告：曹铁刚，男，1981年6月8日出生，满族，个体工商户，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：黄作臣，男，1948年10月13日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心。
本院在审理原告曹铁刚与被告黄作臣租赁合同纠纷一案中，原告曹铁刚于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹铁刚撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告曹铁刚负担。
审判员 赵 萱
二〇一四年五月二十三日
书记员 闫行华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1079号
原告：曹铁刚，男，1981年6月8日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：黄作臣，男，1948年10月13日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心。
本院在审理原告曹铁刚与被告黄作臣租赁合同纠纷一案中，原告曹铁刚于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹铁刚撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告曹铁刚负担。
审判员 赵 萱
二〇一四年五月二十三日
书记员 闫行华
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00437-1号
申请执行人彭玉贵。
被执行人十堰市柏卓人力资源开发有限公司。住所地，十堰市车城西路***号。
法定代表人余金玲，该公司经理。
申请执行人彭玉贵与被执行人十堰市柏卓人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人彭玉贵于2014年7月18日以十堰市劳动人事仲裁委员会作出的（2014）裁字第179号裁决书为依据向本院申请执行，本院于2014年7月18日依法立案，申请执行事项：缴纳自2011年6月至2014年3月的各种社会保险费（其中：养老保险9639.80元、医疗保险3623.17元、失业保险963.98元、工伤保险1134.10元、生育保险439.47元），共计15800.52元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，十堰市柏卓人力资源开发有限公司已将各种社会保险费21100.52元，缴纳到申请执行人彭玉贵的社会保险账户上，十堰市柏卓人力资源开发有限公司承担执行费137元。本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市劳动人事仲裁委员会作出的（2014）裁字第179号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈希武
二〇一四年十月三十日
书记员 黄怀忠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00328号
上诉人（原审被告）渭南永泰矿用设备有限责任公司。
法定代表人李德锁。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人和培华，渭南永泰矿用设备有限责任公司公司职工。
被上诉人（原审原告）西安智海电力科技有限公司。
法定代表人胡民海，系该公司董事长。
委托代理人陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。
上诉人渭南永泰矿用设备有限责任公司（以下简称渭南永泰公司）因与被上诉人西安智海电力科技有限公司（以下简称西安智海公司）买卖合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人渭南永泰公司委托代理人陈琳、和培华，被上诉人西安智海公司委托代理人陈瑞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告之间确有长期供货关系。2010年5月5日，原告向被告提供了一批价值116500元货物，由原告公司员工田祀喜领物出库，并由被告公司员工王亮签收送货单，事后原告公司于2010年11月20日申报开具了增值税发票。2012年3月15日，原告公司向被告永泰公司发出企业询证函，被告永泰公司在该函注明有三笔业务不符，其中”3、另有一笔发票我公司未入帐。金额为116500元。”审理中，原告亦认可其余1、2两笔已经结清。2011年6月29日，被告渭南永泰公司与西安重装渭南光电科技有限公司向原告智海公司出具企业名称变更通知一份：”称被告永泰公司，由于企业重组，现更名为西安重装渭南光电科技有限公司”。2015年1月9日原告智海公司以该通知为证据将西安重装渭南光电科技有限公司诉至渭南市临渭区人民法院要求其支付货款116500元及利息；2015年4月13日原告智海公司提出撤诉申请，本院以（2015）临渭民初字第00069号民事裁定书裁定：准许原告西安智海电力科技有限公司撤回对被告西安重装渭南光电科技有限公司的起诉。审理中，被告永泰公司称：西安渭南光电科技有限公司与渭南永泰矿用设备有限责任公司是独立的两个公司。
原审法院认为，原告与被告之间确实存在长期供货合同关系。原告按照约定向被告履行了供货义务，并开具了相关发票；但被告未按时履行给付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。关于被告辩称已经超过诉讼时效一节，因原告提供了向被告主张权利的证据，故被告抗辩理由不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决：被告渭南永泰矿用设备有限责任公司于判决生效后十日内向原告西安智海电力科技有限公司支付货款116500元及利息。（自2012年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清结之日）。
原审宣判后，被告渭南永泰公司不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，并改判驳回原告的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由是：一审认定事实有误，证据不足。一审认定”原告与被告之间确有长期供货关系……，并由被告公司员工王亮签收送货单，事后原告于2010年11月20日申报开具增值税发票。”事实上，庭审中对于被上诉人提交的《实物出库凭证》、《送货单》、《增值税发票》这三份证据，上诉人已明确提出该三份证据货物名称、数量、单位均存在无法一一对应的矛盾，上诉人对送货单据上收货人王亮的签字不予认可，一审在证据不足的情况下便依据被上诉人的主张支持其诉请，于法无据。一审认定：”关于被告辩称已经超过诉讼时效一节，因原告提供了向被告主张权利的证据，故被告抗辩理由不成立。”事实上，被上诉人并未向法庭提交其向上诉人主张权利的证据，被上诉人向错误的主体即西安重装渭南光电科技有限公司主张权利并不能等同于向上诉人主张权利，因此被上诉人的诉请对于上诉人来说已过诉讼时效。二、一审认定事实缺乏证据依据。从一审判决全文来看，该判决中仅有一审法院对事实的论述，但却缺乏关于一审法院作出判决的证据依据，由此可见一审法院在证据完全缺乏证据的情况下，全部支持了被上诉人的诉请显然错误。综上所述，一审法院认定事实有误，缺乏证据，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决。
被上诉人西安智海公司二审审理中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，二审应当驳回上诉。被上诉人与上诉人之间有长期供货关系，上诉人从被上诉人处提取了货物，也有被上诉人的工作人员王亮签字，上诉人拖欠被上诉人货款的事实清楚。同时，上诉人以诉讼已过时效的理由不能成立，二审应当查明事实，维持原审判决。
二审经审理，查明的事实与原审一致。
另查明，被上诉人西安智海公司还于2013年3月7日向上诉人渭南永泰公司发出企业询证函，复核上诉人欠款，上诉人渭南永泰公司于2013年3月15日进行了回复，但欠款数额与被上诉人所主张的数额不符。
本院认为，上诉人渭南永泰公司与被上诉人西安智海公司之间曾有长期供货关系，分批进行结算付款。被上诉西安智海公司提供的证据：上诉人渭南永泰公司员工王亮签收的送货单、被上诉人西安智海公司于2010年11月20日申报开具的增值税发票联、2012年3月15日，西安智海公司向渭南永泰公司发出的企业询证函及上诉人永泰公司在该函注明文字内容相互印证，能够证明2010年5月5日，被上诉人西安智海公司向上诉人渭南永泰公司提供了价值116500元货物，但上诉人渭南永泰公司没有支付货款。合法的买卖关系受法律保护，上诉人渭南永泰公司应当支付被上诉人西安智海公司货款。上诉人渭南永泰公司上诉主张没有收到该批货物与查明的事实不符，不予采信。关于诉讼时效，被上诉人西安智海公司分别于2012年3月15日、2013年3月7日向上诉人渭南永泰公司发出企业询证函，并于2011年6月29日，以上诉人渭南永泰公司与西安重装渭南光电科技有限公司向其出具企业名称变更通知对西安重装渭南光电科技有限公司提起诉讼，足以证明被上诉人西安智海公司主张了权利，故上诉人渭南永泰公司认为被上诉人西安智海公司的起诉已超诉讼时效的理由不能成立。综上，上诉人渭南永泰公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2851元，由上诉人渭南永泰矿用设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田永华
审判员 徐红卫
审判员 车兴民
二〇一五年十二月二日
书记员 曹乐维
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第232号
申请执行人李小玉，1991年9月24日出。
被执行人桂林市桂强汽修美容有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路50号。
法定代理人强华，总经理。
本院在执行李小玉与桂林市桂强汽修美容有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人的财产目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2015）13号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
代理审判员 屈 晟
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁萝玲
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上敖民初字第36号
原告：冯某某，女，汉族，上高县人。
被告：晏某某，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告冯某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某向本院提出撤诉申请，是其对自身权利的合法、自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由冯某某承担。
代理审判员 袁耐华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 简明雷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1636号
罪犯林金有，男，1971年2月1日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2012年9月27日作出（2012）宁刑初字第117号刑事判决，以被告人林金有犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月5日起至2016年9月4日止），并处罚金人民币一万元，追缴犯罪所得赃款人民币61791元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）三刑终字第161号刑事裁定，改判上诉人林金有犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年9月5日起至2015年3月4日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年1月11日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，罪犯林金有余刑较长，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林金有不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第47号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：满贵明，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：王继武，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：李占国，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告满贵明、王继武、李占国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤、被告满贵明到庭参加诉讼，被告王继武、李占国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月25日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年11月26日再次借款3万元，借款于2010年11月25日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期42个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息9，221.57元（利息计算至2014年8月20日，本息合计39，221.57元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告满贵明辩称：原告告诉内容属实。
被告王继武、李占国未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告满贵明质证无异议。被告王继武、李占国未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信
被告满贵明、王继武、李占国未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月25日满贵明与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月24日起至2011年12月23日止，借款人满贵明可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由王继武、李占国为满贵明尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。2008年12月25日，满贵明从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，满贵明于2009年11月26日再次借款3万元，借款于2010年11月25日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2014年8月20日被告满贵明欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息9，221.57元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：满贵明、王继武、李占国自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，满贵明未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。王继武、李占国自愿为满贵明向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满贵明返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息9，221.57元（计算至2014年8月20日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告满贵明逾期不履行上述确定的义务，由被告王继武、李占国在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告满贵明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.00元由被告满贵明负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告满贵明于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 于 淼
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4602号
原告：黄蓓,女,1987年10月2日出生。
委托诉讼代理人：袁锦军，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：任新宝，男，汉族。
被告：俞红花，女，汉族。
原告黄蓓与被告任新宝、俞红花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告黄蓓于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄蓓自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄蓓撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄蓓负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一六年九月二十日
见习书记员 鲍 婕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01101号
原告李昌，居民。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司经理。
委托代理人叶亚军，该公司员工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告李昌诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李昌、被告沭阳县广厦�业有限公司委托代理人叶亚军、宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，原告在被告设立的沭阳县沭城街道广贸公寓楼售楼部内，购买被告开发的位于沭阳县沭城街道广贸公寓楼8014号房屋，被告收取原告现金110000元，由被告出具收据给原告，收据上注明该房屋面积约37平方米，单价为2973元每平方米，总价为11万元，面积以测绘为准，多退少补。原告购买该房屋时被告的工作人员口头承诺在一年内与原告签订《商品房买卖合同》，但至今仍未签订。为维护原告的合法权益，现请求判令：一、确认原、被告之间存在沭阳县沭城街道广贸公寓楼8014号房屋买卖合同关系，并责令被告与原告签订《商品房买卖合同》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在商品房买卖合同关系。理由为：一、原告所持有的收据系被告单位与被告的工程施工人员张爱国之间就工程款冲账的收据，张爱国系承建人，被告系发包人，被告将房屋以抵工程款的方式抵给张爱国，张爱国又将房子出售给原告，并由张爱国向原告收取了购房款，被告并未收取原告的购房款。二、原告所持有的条据中未载明具体的房屋面积，仅载明多退少补，不具有商品房买卖合同基本要素。因此，原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，请求法院依法判决。
经审理查明：被告系沭阳县广贸大厦的开发单位。2013年2月8日，原告以110000元的价格向被告购买位于沭阳县沭城街道广贸公寓楼8014号房屋，被告向原告出具购房收据一份，内容为：“收据入帐日期：2013年2月8日交款单位李昌（××）收款方式工程款抵房款人民币壹拾壹万元整￥110000收款事由张爱国抵广贸公寓楼8014#约37平方米×2973元／㎡=110000以测绘为准，多退少补。2013年2月8日经办徐（加盖“沭阳县广厦置业有限公司财务专用章”）”。现原告持该条据向本院提起诉讼，要求支持上述诉请。
上述事实，有原、被告庭审陈述、收据等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告辩称原告所持有的收据系被告与张爱国就工程款冲账的收据，原告的购房款系张爱国所收取，该条据不能作为购房收据。本院查明被告向原告出具了全额购房款的收据并加盖被告单位公章，收据载明了房屋房号、价格、面积等事项，且已经明确载明收款方式为“工程款抵房款”，收款事由为“张爱国抵广贸公寓楼8014#”，原、被告之间虽然未签订书面的购房合同，但被告向原告出具的购房收据上所载明的内容已经涵盖了商品房买卖合同的主要内容，故本院确认原、被告之间形成商品房买卖合同关系，被告的上述辩解无事实依据，本院不予采纳。商品房销售，当事人双方应当签订书面合同，就商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期及条件、质量要求以及双方的违约责任等事项进行约定，现原告要求被告与其就涉诉房屋签订《商品房买卖合同》，该诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李昌与被告沭阳县广厦置业有限公司之间存在沭阳县广贸公寓楼8014#房屋买卖合同关系，被告沭阳县广厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内与原告李昌签订关于沭阳县广贸公寓楼8014#房屋的《商品房买卖合同》；
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2500元。
审判员 马晓丽
二〇一五年六月十六日
书记员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00562号
申请执行人：张政，男，1971年7月出生。
被执行人：石云梅，女，汉族，1982年10月出生。
本院作出的（2013）肥西民一初字第02693号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人石云梅银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4186号
原告柴昕熠，女，汉族，2012年9月10日生，住威海市临港经济技术开发区。
原告柴吉芳，女，汉族，2011年5月23日出生，住址同上。
原告柴怀俊，男，汉族，2014年8月22日出生，住址同上。
以上三原告之法定代理人韩顺荣，女，汉族，1987年6月18日出生，户籍地滕州市，系原告之母。
原告柴彦文，男，汉族，1955年2月1日出生，住址同上。
以上四原告共同委托代理人王玮，山东海明达律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人陈干，山东海明达律师事务所律师。
被告范怀安，男，汉族，1987年2月10日出生，住威海临港经济技术开发区。
被告李庆伟，男，1984年6月30日出生，住威海临港经济技术开发区。
原告柴昕熠、柴吉芳、柴怀俊、柴彦文与被告范怀安、李庆伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴昕熠、柴吉芳、柴怀俊共同法定代理人韩顺荣，原告柴彦文，四原告共同委托代理人王玮，被告范怀安、李庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2016年6月28日19时50分左右，柴兆雷（原告柴彦文之子，柴昕熠、柴吉芳、柴怀俊之父亲）骑摩托车到威海临港经济书开发区蔄山镇一烧烤店与两被告饮酒，当晚22时许，柴兆雷骑摩托车回家，被告范怀安驾驶机动车在后追赶。柴兆雷骑行至通三城小区附近撞上电线杆致死，二被告共同饮酒后不予有效制止柴兆雷酒后驾车，且二被告酒后驾驶追赶是该交通事故导致柴兆雷死亡的直接原因。现诉至法院要求判令被告赔偿四原告死亡赔偿金630900元、原告柴昕熠被扶养人生活费43017元、原告柴吉芳被扶养人生活费52944元、原告柴怀俊被抚养人生活费72798元，丧葬费26747元，诉讼费由被告承担,庭审中原告变更诉讼请求为要求支付原告柴昕熠被扶养人生活费77824.7元，原告柴吉芳被扶养人生活费70391.45元，原告柴怀俊被扶养人生活费97678.7元，增加柴彦文被扶养人生活费110914.7元。
被告范怀安辩称，对与柴兆雷死前共同饮酒、柴兆雷酒后驾驶摩托车发生交通事故致死及交警的事故认定没有异议，也同意给予一定数额的补偿。但认为，系柴兆雷主动打电话催促其吃饭饮酒的，且吃饭时并未劝酒、饭后柴兆雷骑摩托车离开时也有劝阻柴兆雷，将摩托车推回，但其不肯，尔后，其驾车载被告李庆伟而在柴兆雷后面跟随、提醒、照看，事发后，亦及时拨打120急救，后将其开车送往医院抢救，并支付了停尸费用；对原告的按城镇标准计算上述费用不予认可，但认可原告的居住情况，即居住于蔄山镇三城居委会，柴兆雷生前几个月辞职未工作，但之前几年在威海各工厂打工，其间亦有回老家枣庄。
被告李庆伟辩称，对与柴兆雷死前共同饮酒、柴兆雷酒后驾驶摩托车发生交通事故致死及各原告的居住工作情况没有异议。其他辩称意见同被告范怀安。
经审理查明，双方对柴兆雷酒后驾驶摩托车发生交通事故致死及对交警部门的事故认定（柴兆雷无证醉酒驾驶机动车，承担事故的全部责任）、二被告与死者柴兆雷生前一同饮酒、柴兆雷生前居住、工作情况（生前多年即在威海各工厂上班，居住于蔄山镇三城居委会、事发前几个月辞职未工作）没有异议，被告方亦同意给付一定的补偿，但双方未就具体数额达成一致。其中，原告与被告李庆伟对四原告均随柴兆雷在威海居住生活无异议，被告范怀安系通过李庆伟与柴兆雷熟识，故涉及该具体情况不清楚，而对其居住及在威海工作多年认可。庭审中，二被告对原告诉称的未有效制止原告饮酒、酒后驾驶摩托车有异议，认为：系柴兆雷主动打电话催促被告去吃饭饮酒，且吃饭时二被告并未劝酒、饭后柴兆雷骑摩托车离开时也有劝阻其将摩托车推回，未果；尔后，被告范怀安驾车载被告李庆伟而在柴兆雷后面跟随、提醒、照看，事发后，及时拨打120，后将其开车送往医院抢救，支付了停尸费用，二被告上述意见与其在公安机关所做笔录中所述一致。原告对二被告酒后在柴兆雷后开车，在其撞树后送往医院并无异议，但未认可上述停尸等费用，二被告对原告按城镇标准计算各项费用不予认可。
另查明，原告柴昕熠、柴吉芳、柴怀俊系柴兆雷与三人法定代理人韩顺荣（未领取结婚证书）之子女，原告柴彦文系柴兆雷之父亲，上述原告及柴兆雷均为农村户口，但上述原告多年均随柴兆雷在威海临港经济技术开发区蔄山镇三城居委会居住，柴兆雷生前几个月前辞职未工作，但2012年前后即来威海务工。
以上事实有原、被告庭审陈述、询问笔录、交通事故责任认定书等证据在案佐证。
本院认为，二被告及柴兆雷作为完全民事行为能力人，对饮酒驾驶机动车造成的危险状态及可能造成的危害后果应当预见，但仍然在均驾驶机动车的情况下，共同饮酒，且酒后又驾车离开，共同造成了危险状态，而死者柴兆雷作为完全民事行为能力人，应首先对自己的安全负责，故对其死亡后果其应自行承担主要的民事责任，二被告作为危险状态的共同制造者，除对自己的安全负责外，亦应对置身该特定危险状态中驾驶危险性更大的摩托车的柴兆雷负有相应的照顾义务，包括提醒、劝告义务及照顾、护送等义务。本案中，二被告虽自称已经劝告、阻止柴兆雷放弃骑摩托车离开，但即便二被告履行了上述部分义务，但仍属未尽到与共同饮酒人处于的危险状态相称的护送等义务，应对柴兆雷醉酒驾车致死的后果承担一定的责任，但鉴于二被告亦在共同饮酒造成的状态中、考虑传统风俗人情及柴兆雷自身的过错等情况，可以减轻二被告的责任。而柴兆雷因醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故，已经交警部门认定，事发后送医院时即死亡，并未发现第三者等其他原因存在。故现四原告作为柴兆雷的近亲属，起诉要求二被告承担一定的民事责任，于法有据。综上，本院认为，二被告共同承担7%的责任为宜。现原告起诉要求按城镇标准计算死亡赔偿金630900元、原告柴昕熠被抚养人生活费77824.7元、原告柴吉芳被抚养人生活费70391.45元、原告柴怀俊被抚养人生活费97678.7元，原告柴彦文被扶养人生活费110914.7元，丧葬费26747元的项目，本院予以支持，对于二被告对原告主张按城镇标准计算上述费用提出异议，本院认为，死者柴兆雷及其被抚养人虽均为农村户口，但柴兆雷已威海在务工多年，收入来源主要为务工收入，且居住地亦在城镇，而其被扶、抚养人亦随其在城镇居住多年，故其主张于法有据。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、二被告连带赔偿四原告死亡赔偿金人民币44163元（630900乘以7%），丧葬费1872.29元（26747乘以7%），赔偿原告柴昕熠被抚养人生活费5447.73元（77824.7乘以7%），赔偿原告柴吉芳被抚养人生活费4927.40元（70391.45乘以7%），赔偿原告柴怀俊被抚养人生活费6837.51元（97678.7乘以7%），赔偿原告柴彦文7764.03元（110914.7乘以7%）于本判决生效之日起二十日内给付。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费6032元，由二被告负担482.56元，四原告负担5549.44元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋鹏举
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 媛
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2282号
申请执行人蒋海军
被执行人王海林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初01693号，依法向被执行人王海林发出执行通知书，责令被执行人王海林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币57957.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 张天平
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执36号
申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。
负责人：邓鹏，该行行长。
被执行人：邯郸市新科贸易有限公司，住所：邯郸开发区丰收路天园街1号2楼5号。
法定代表人：王建洪
被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所：邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：李维海，该公司董事长。
被执行人：王建洪，男，汉族，1963年8月11日出生，住所：河北省邯郸市复兴区。
被执行人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日出生，住所：北京市延庆县。
被执行人：博大仪表集团有限公司，住所：邯郸高开区华泽路与新园街交叉口东南角。
法定代表人：李玉杰
被执行人：李维海，男，汉族，1938年11月10日出生，住所：河北省邯郸市邯山区。
被执行人：王遂绵，女，汉族，1937年8月15日出生，住所：河北省邯郸市邯山区。
被执行人：许兰，女，汉族，1983年6月21日出生，住所：河北省邯郸市峰峰矿区。
中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市新科贸易有限公司、河北润实房地产开发有限公司、王建洪、韩喜亭、博大仪表集团有限公司、李维海、王遂绵、许兰合同争议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年12月7日作出的石裁字（2015）第231号裁决书，已发生法律效力。本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，已按照裁决书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第231号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敏清
审判员 李国英
审判员 刘海明
二〇一七年十一月九日
书记员 康全来
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5510号
张峰磊：
你与赵国群机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院于2016年6月8日作出的（2016）豫01民终1862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国群于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、负担案件受理费2376元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市经济大区第五大道与经北五路交叉口向北50米
邮编：450016
联系人：王修俊/李少阳
联系电话：5652****
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第107号
原告张蓬蓬，男，汉族，1987年9月15日生，住焦作市山阳区。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告张蓬蓬因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告张蓬蓬的信息公开申请进行了答复，原告张蓬蓬向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张蓬蓬申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张蓬蓬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李 培 军
代理审判员 拜 建 国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 �杨颖
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初605号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人蔡某。
法定代理人朱某。
辩护人张现足，河南律师事务所律师。
被告人段某甲。
法定代理人郭某乙。
辩护人栾好明，河南律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人蔡某、段某甲犯强奸罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，不公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院检察员闫舒畅、侯向振出庭支持公诉，被告人蔡某和法定代理人朱某及其辩护人张现足、被告人段某甲和法定代理人郭某乙及其辩护人栾好明到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年5月22日21时许，段某乙（另案处理）带着被告人蔡某与其在陌陌上认识的董某在濮阳县三中对面见面后，在育民路上找到被告人段某甲，段某乙与被告人蔡某、段某甲预谋后，以打扑克为名将董某带到濮阳县国庆路交通宾馆311房间，四人约定玩扑克牌输的人脱衣服，董某输了后不同意脱衣服，段某乙、蔡某、段某甲强行脱掉董某的衣服后，三人强行轮流与董某发生了性关系。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人蔡某、段某甲，宣读了其供述和辩解，被害人董某陈述，证人郭某甲、张某、段某乙、郭某乙、朱某、潘某、高某、王某证言，出示了户籍证明，案发经过，社会调查报告，无违法犯罪记录证明，出生医学证明，抓获经过，调解协议书，谅解书，董某出生医学证明，濮阳市公安局物证鉴定所电子物证检验报告、濮阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书、补充报告，辨认笔录、现场勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人蔡某、段某甲伙同他人，以暴力或者其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。请求依法判处。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，辩称其犯罪时年龄未满十八周岁，系未成年人犯罪。其家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。请求予以减轻处罚。
被告人的法定代理人和辩护人认为被告人蔡某犯罪时年龄未满十八周岁，系未成年人犯罪；其家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。请求予以减轻处罚。
被告人段某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，辩称其犯罪时年龄未满十八周岁，系未成年人犯罪；其家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。请求予以减轻处罚。
被告人的法定代理人和辩护人认为被告人段某甲犯罪时年龄未满十八周岁，系未成年人犯罪；其家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，且系初犯、偶犯。请求予以减轻处罚。
经审理查明：2016年5月22日21时许，段某乙（另案处理）带着被告人蔡某与其在“陌陌”上认识的董某在濮阳县三中对面见面后，在育民路上找到被告人段某甲，段某乙与被告人蔡某、段某甲预谋后，以打扑克为名将董某带到濮阳县国庆路交通宾馆311房间，四人约定玩扑克牌输的人脱衣服，董某输了后不同意脱衣服，段某乙、蔡某、段某甲强行脱掉董某的衣服后，三人强行轮流与董某发生了性关系。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人郭某甲、张某、段某乙、郭某乙、朱某、潘某、高某、王某证言，户籍证明，案发经过，社会调查报告，无违法犯罪记录证明，出生医学证明，抓获经过，调解协议书，谅解书，董某出生医学证明，濮阳市公安局物证鉴定所电子物证检验报告、濮阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书、补充报告，辨认笔录、现场勘验、检查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某、段某甲伙同他人，以暴力或者其他手段强奸妇女，其行为符合强奸罪的特征，濮阳县人民检察院指控被告人蔡某、段某甲犯强奸罪罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人蔡某、段某甲所起作用相对较小；二被告人在犯罪时年龄已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪；认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予以减轻处罚；犯罪对象系未成年人，应对被告人予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯强奸罪，判处有期徒刑五年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2021年10月23日止。）
二、被告人段某甲犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2021年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
助理 审 判员 张 芳
人民 陪 审员 杨庆生
二〇一六年九月二十三日
（代）书记员 吉 星
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第1189号
上诉人（原审原告）：吴红娇，女，1982年2月8日出生，汉族。
委托代理人：刘明，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海英，女，1971年10月30日出生，汉族。
上诉人吴红娇因与被上诉人陈海英民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院2014年5月26日作出的（2014）龙债初字第196号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2014年6月17日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费593元。上诉人于2014年6月20日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2014年7月14日向上诉人送达了不同意缓交诉讼费通知书，限其在收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费，上诉人逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未履行预缴上诉案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴红娇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴崇广
审核：蔡红曼撰稿：秦恩轩校对：吴崇广印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年8月13日印制（共印13份）
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第230号
罪犯赖华，男，生于1979年4月28日，汉族，四川省江油市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯1997年4月因犯抢劫罪被江油市人民法院判处有期徒刑八年，2002年11月10日刑满释放。经四川省绵阳市中级人民法院于2004年6月24日以（2004）绵刑初字第30号刑事附带民事判决书认定其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14876.98元（已缴500元）。被告及同案上诉，经四川省高级人民法院于2004年11月1日以（2004）川刑终字第812号刑事判决书维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第118号刑事裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1023号刑事裁定书核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经四川省德阳市中级人民法院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第746号刑事裁定书核准减刑一年十个月；于2013年1月17日以（2013）德刑执字第283号刑事裁定书核准减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯赖华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赖华在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖华减去有期徒刑一年五个月。刑期至2022年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 程杨梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜 勤
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第342号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人邓晓锋，男，1992年1月5日出生，广东省罗定市人，小学文化，农民，户籍住址：罗定市。因本案于2015年8月4日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2015]313号起诉书指控被告人邓晓锋犯放火罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人邓晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日晚上19时许，被告人邓晓锋在家中与母亲王某因经济问题发生争执，后将堆放在家中厨房内及房屋外的草点燃，导致上述房屋及屋内的财物被烧毁，火势蔓延致邻居邓某乙、邓某甲的房屋被烧毁。案发后邓某甲报警处理。同年8月4日，被告人邓晓锋被公安机关抓获。经鉴定，邓某、邓某甲、邓某乙的房屋受损价值分别为14248.93元、5447.70元、5447.70元。2015年8月4日，被告人邓晓锋因放火被处以行政拘留十五日。被告人邓晓锋未赔偿过各被害人的损失。
另查明，被告人邓晓锋曾于2009年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月8日刑满释放。
上述事实，被告人邓晓锋在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；被害人邓某、邓某甲的陈述；证人王某、邓某丙、廖某、邓某丁、邓某A的证言；现场检验检查工作记录、现场图及照片；价格鉴定结论书；工程预算书；毒品尿液取样清单、现场检验报告、照片；视听资料；受案登记表；房屋案件检查表；查获经过；户籍资料；（2009）罗刑初字第289号刑事判决书、（2014）云罗法刑初字第141号刑事判决书、罗看刑释字[2014]097号刑满释放证明书、罗看刑释字[2010]44号释放证；犯罪嫌疑人信息查询登记表；罗定市公安局消防大队案件移送通知书、案件出车单；情况说明；行政处罚决定书；调取证据通知书、账户交易明细；接受证据清单、存折复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓晓锋故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邓晓锋犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓晓锋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，且如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人邓晓锋犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓晓锋犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2019年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 陈国恒
人民陪审员 卢 静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 盘国森
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执714号
王国俊：
你／你单位与王秀丽凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王秀丽于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
支付王秀丽货款27500元。
向王秀丽加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费488元，负担案件执行费320元。
特此通知
二〇一六年八月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执714号
申请执行人：王秀丽，女，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王国俊，男，1983年5月25日出生，回族，住安徽省霍邱县。
本院在执行王秀丽与王国俊凭样品买卖合同纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 万 祥
审判员 张 玉 堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第569号
原告王功涛，男
被告赵凯，男。
原告王功涛诉被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王功涛、被告赵凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月到2013年12月期间，被告赵凯在原告的网吧里当收银员，由于原告忙于其他事务经常不去网吧，因此被告经常从原告的网吧里私自拿钱，几个月共计拿了8500元。后被告给原告出具欠条一份。还款到期后，被告拒绝还款，现诉至法院，请求依法判令被告赵凯偿还原告欠款人民币8500元；案件诉讼费由被告承担
被告辩称，对原告所诉事实没有异议，等被告出狱后支付原告欠款。
经审理查明，被告赵凯曾系原告经营的网吧的工作人员，在工作期间，未经原告同意私自从网吧营业款中拿取营业款，后被原告发现，被告于2013年给原告出具欠条一份，欠条主要内容为：赵凯欠王功涛8500元，捌仟伍佰元。
上述事实，有欠条以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交被告书写欠条一份能够证明双方存在借贷关系，且庭审中被告认可原告所诉的欠款，故对于原告请求被告偿还借款人民币8500元的诉讼请求本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵凯于本判决生效之日起十日内偿付原告王功涛借款本金8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月二十日
书记员 池 澄
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第569号
原告王功涛。
被告赵凯。
原告王功涛诉被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王功涛、被告赵凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月到2013年12月期间，被告赵凯在原告的网吧里当收银员，由于原告忙于其他事务经常不去网吧，因此被告经常从原告的网吧里私自拿钱，几个月共计拿了8500元。后被告给原告出具欠条一份。还款到期后，被告拒绝还款，现诉至法院，请求依法判令被告赵凯偿还原告欠款人民币8500元；案件诉讼费由被告承担
被告辩称，对原告所诉事实没有异议，等被告出狱后支付原告欠款。
经审理查明，被告赵凯曾系原告经营的网吧的工作人员，在工作期间，未经原告同意私自从网吧营业款中拿取营业款，后被原告发现，被告于2013年给原告出具欠条一份，欠条主要内容为：赵凯欠王功涛8500元，捌仟伍佰元。
上述事实，有欠条以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交被告书写欠条一份能够证明双方存在借贷关系，且庭审中被告认可原告所诉的欠款，故对于原告请求被告偿还借款人民币8500元的诉讼请求本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵凯于本判决生效之日起十日内偿付原告王功涛借款本金8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月二十日
书记员 池 澄
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第786号
原告陈翠翠。
被告李文亮。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告李文亮的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告李文亮的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈翠翠承担。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈德培
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第786号原告陈翠翠，女，1985年4月16日生，汉族。被告李文亮，男，1978年6月1日生，汉族。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告李文亮的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告李文亮的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈翠翠承担。审 判 长  刘立艳人民陪审员  张 勇人民陪审员  洪江松二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈德培
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执615号
申请执行人：扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司，住所地扬州市毓贤街23幢104室。
法定代表人：谢海波，董事长。
被执行人：陈刚，男，1974年2月12日出生，汉族，住扬州市。
关于申请执行人扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司与被执行人陈刚房屋租赁合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已经将上述情况通知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 璐
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字2677号
原告王小东，男,1979年6月1日生，汉族，住江西省宁都县，
委托代理人李建明，宁都县同心法律服务所法律工作者。
被告黄小尖，男，1979年11月9日生，汉族，住江西省宁都县，
委托代理人郭雪连，女，1980年7月8日生，系黄小尖之妻，
被告何飞，男，1982年8月30日生，汉族，住宁都县。
委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师。特别授权代理。
原告王小东与被告黄小尖、何飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判宋寿生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小东及其委托代理人李建明、被告黄小尖、何飞委托代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东提出诉讼请求：1、请求两被告清偿原告的借款本金147000元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄小尖系朋友关系。被告黄小尖因开办江西绿缘环保袋有限公司需资金周转，于2013年－2014年期间向原告借款计13万元。2016年2月15日，原、被告双方对借款利息进行结算，被告当日重新向原告出具了借条，并对尚欠原告利息17000元也出具欠条一张。2016年5月2日，原告要求被告黄小尖归还上述款项，后在被告何飞自愿对黄小尖上述借款同意担保的情况下，经三协商，达成一致还款协议。即双方确认借款13万元，截止本协议签订日的利息17000元，上述欠款在两年内归还，2016年8月3日前支付47000元，2016年12月30日前支付本年度的利息，2017年12月31日前付清本息。可是，约定还款期限届满，两被告均拒绝履行，于是遂至法院。
被告黄小尖辩称：对原告借款的事实及金额无异议，因本人目前经济相当困难，要求分期予以清偿。
被告何飞辩称：原告的借款金额以法院审查认定为准。2、还款协议约定，以原告黄小尖的股权作抵押，原告应先主张主债人物的担保物优先。
经审理查明：被告黄小尖因开办江西绿缘环保袋有限公司资金周转，于2012年2月15日向原告借款本金13万元，并约定月利率为2%，借款后，被告黄小尖除支付部分利息外，对借款本金未予清偿。为此，原告与被告黄小尖于2016年2月15日经结算，被告黄小尖共欠原告借款本金13万元及利息17000元，当日，被告黄小尖向原告重新出具了借条一张及欠条一张，借条言明：“今借到王小东人民币壹拾万元整，每月利息贰仟陆佰元支付”；欠条言明“今欠到王小东利息款壹万柒仟元整”。
因被告黄小尖经济周转困难，为此，原、被告于2016年5月2日达成债权还款协议一份，该协议主要内容为：“一甲（原告方）、乙（被告方）双方确认乙方向甲方借款壹拾叁万元，乙方欠甲方利息壹万柒仟元，截止本协议签订之日.（2016年9月1日起按月息1.5%。）。二、乙方在两年内分以下还款：第一期还款肆万柒仟元整，在2016年8月30日前支付；第二期在2016年12月30日前付清本息，并约定了违约责任。乙方如因本身责任不按规定履行以上还款协议，乙方应负违约责任，以黄小尖在公司的股份作抵押，甲方可以要求公司以黄小尖的股份偿还”。同时被告何飞作为担保人在协议上担保签字。协议签订后，因两被告未按协议约定的期限清偿第一期约定的借款还款，原告诉至本院。
以上述事实，有被告黄小尖于2016年2月15日向原告出具的借条及欠条各一张；2016年5月2日被告黄小尖出具并由被告何飞作担保并签名的《债权还款协议书》一份予以证实。
本院认为：原告王小东向被告陈发生借款，有、被告黄小尖出具的借条及欠条、还款协议予以证实其民间借贷法律关系成立；被告何飞自愿为借款作担保并在协议上签字作保证。原告与被告何飞间的保证法律关系成立，均应依法予以保护。各方应依诚信原则全面履行。另对欠条所欠利息17000元不应作本金重新计算复息故应认定借款本金为13万元。其约定月利率2%及还款协议中约定月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告黄小尖在本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金130000元，结欠前期利息17000元及后期利息（从2016年5月3日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
二、被告何飞对上述欠款负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾功华
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初196号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人方某，男，42岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月29日被祁阳县公安局取保候审。2016年5月6日被祁阳县人民法院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]179号起诉书，指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理，依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员欧阳金鑫担任庭审记录，于2016年5月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：被害人郭某甲与妻儿感情长期不合。2016年2月10日（农历正月初三）19时许，郭某甲来到祁阳县白水镇仁亲村1组妻子方乙家，与妻子方乙及儿子郭某乙争吵，被告人方某（系方乙侄儿）闻讯后赶到现场与郭某甲发生言语冲突并推搡，被告人方某拳击郭某甲胸部，致郭某甲左肺挫伤，左侧第4肋骨骨折，左侧液气胸并皮下气肿。经法医学鉴定：被害人郭某甲损伤程度为轻伤一级。
2016年2月26日，被告人方某赔偿被害人郭某甲2万元，取得其谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事谅解书、调解协议及领条等书证；现场勘验笔录、现场方位图及照片；被害人郭某甲的陈述；证人方乙、郭某乙、方某甲、王某某、唐某某的证言；被告人方某的供述与辩解；司法鉴定意见书及伤情照片等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人方某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。被告人方某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人方某赔偿了被害人郭某甲的经济损失，得到了谅解，依法可以从宽处罚。被告人方某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人方某从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋 琼
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 欧阳金鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第13367号
原告毛文良，男，1975年9月5日出生。
被告北京吾茶吾谷快餐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1-107。
法定代表人胡勃。
原告毛文良与被告北京吾茶吾谷快餐有限公司（以下简称快餐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛文良到庭参加了诉讼，被告快餐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告毛文良起诉称：原告自2011年10月至2012年3月给被告送饭店日用品，货款共计19925元，按照约定，被告应在每月月末支付原告所送饭店日用品的货款，但被告一直以无钱支付为由拒绝支付。故起诉，请求：1、被告支付货款19925元；2、诉讼费用由被告承担。
被告快餐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其庭后提交的书面答辩意见称：原告与被告之间没有任何合同关系：1、原告提供的六份送货单，除两份盖有被告发票专用章外，其余四份均无被告公章；2、裴磊并非被告公司员工，被告未授权裴磊签收任何货物，原告也未提交被告授权裴磊的授权书。所以，裴磊签字的送货单与被告没有任何关系。
经审理查明：毛文良自2011年10月至2012年3月给快餐公司配送餐盒、湿毛巾等货物，快餐公司员工裴磊在11份送货单上签字，其中2011年10月6日、2011年11月6日的送货单上既有快餐公司加盖的印章，亦有裴磊签字。毛文良给快餐公司共计送货17895元。
另查，2012年2月25日送货单中15680个湿毛巾包装袋及9700个钱夹纸包装袋尚未送货，价值共计2030元。
上述事实有当事人的当庭陈述及11份送货单等证据在案佐证。
本院认为：毛文良为快餐公司供应货物，快餐公司进行签收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。毛文良为快餐公司提供饭店日用品，快餐公司签收后未按约定支付货款，应当承担违约责任。毛文良要求快餐公司支付货款19925元，因其中价值2030元的货物尚未送货，本院对该部分不予支持，对于剩余17895元的部分，证据充分，本院予以支持。对于快餐公司称六份送货单与其没有任何关联性，裴磊并非其公司员工，快餐公司未授权裴磊代表答辩人签收任何货物的抗辩意见，因毛文良提交的送货单中其中有两份加盖了快餐公司的印章，并有裴磊的签字，且其他送货单均为裴磊签字，使毛文良有理由相信裴磊有权代表快餐公司签收货物，故对快餐公司的抗辩本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京吾茶吾谷快餐有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛文良货款一万七千八百九十五元；
二、驳回原告毛文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由原告毛文良负担十五元（已交纳），由被告北京吾茶吾谷快餐有限公司负担一百三十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 盛 楠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2705号
申请执行人：牛丽琼，女，汉族，1980年5月10日出生，住昆明市五华区霖雨路江东小康城C座3单元1003室，身份证号：530325198005101120。
被执行人：郑周阳，男，汉族，1971年1月9日出生，住曲靖市麒麟区集祥组团，身份证号：532225197101092318。
被执行人：廖会英，女，汉族，1969年4月22日出生，住曲靖市麒麟区集祥组团南宁西路，身份证号：532201196904221245。
本院在执行申请执行人牛丽琼与被执行人郑周阳、廖会英合同纠纷一案中，申请人牛丽琼与被执行人郑周阳、廖会英于2017年4月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹 傑
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1554号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人潘国华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑终字第01766号，依法向被执行人潘国华发出执行通知书，责令被执行人潘国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘国华（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币32000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月二十四日
书记员 林任春