广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民终585号上诉人（原审原告）：秦文怀，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：秦章莉，女，1986年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人（原审原告）：秦杰，男，1995年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。三上诉人委托诉讼代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：金帅，广东思豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市世外源物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区东环一路天汇大厦608。法定代表人：陈和，执行董事。委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。原审第三人：广东超亿美投资有限公司。住所地：广东省普宁市流沙西赵华路新时代华庭*幢A2-A3首层。法定代表人：陈舒佳。上诉人秦文怀、秦章莉、秦杰因与被上诉人深圳市世外源物业管理有限公司（以下简称世外源物业公司）、原审第三人广东超亿美投资有限公司（以下简称超亿美投资公司）劳动争议一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦文怀、秦章莉、秦杰上诉请求：撤销广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初17号民事裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院适用法院错误，从而导致判决结果错误，请二审法院在正确适用法律上依法改判。1、本案死者郑某在被上诉人深圳市世外源物业管理有限公司工作时发生交通事故时已满五十周岁，已达法定退休年龄。但未享受养老保险待遇或领取退休金，在上下班途中受到交通事故伤害导致死亡，依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十七条的规定，死者郑某与深圳市世外源物业管理有限公司之间形成的用工关系可按照劳动关系处理，并且依照《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的规定，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。一审法院适用的是《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十五条的规定，属于适用法律错误。因为，该十五条适用的前提是尚未达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间因工伤待遇支付问题产生的纠纷，双方的劳动关系没有争议，且用人单位能够为劳动者缴纳工伤保险费而未缴纳。而本案的劳动者郑某在发生交通事故死亡时已达到法定退休年龄，用人单位深圳市世外源物业管理有限公司依法不能为其购买工伤保险，双方就赔偿问题发生争议。因此一审法院适用该十五条的前提错误。2、一审法院适用下位法违反上位法，下位法违反上位法的应属无效，不予适用。一审法院适用的是《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十五条的规定，从而驳回上诉人的起诉。该规定与《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的规定相抵触，属于无效，不应予以适用。本案中，郑某死亡时已经达到法定退休年龄，达到法定退休年龄的劳动者与其它的一般劳务关系的雇佣者是不同的，存在其特殊的地方。毕竟达到法定退休年龄的劳动者与用人单位的用工关系与劳动关系无异，而且也是双方当事人的真实意思表示，只是因为法律规定劳动者达到退休年龄而己。因此，《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的规定，其目的在于保护达到法定退休年龄劳动者的合法权益，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。所以，一审法院忽视《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的规定，转而适用《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十五条的规定，适用下位法应属无效。二、一审法院程序违法。应当裁定中止审理而未中止，严重违反法定程序，请求二审法院撤销原裁定，发回原审人民法院重审。本案在一审审理过程中，上诉人通过书面的形式向承办法官申请中止本案的审理。2017年12月12日，上诉人依法向普宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但由于材料欠缺，一直拖到2018年4月11日才正式受理；2018年4月14日，本案代理人通过特快专递书面告知一审法院并请求中止本案审理，但一审法院无视上诉人的申请及理由，径直裁判，违反了民事诉讼法的程序。综上所述，原审法院适用法律错误，程序违法，请二审法院撤销原审法院的错误判决，改判支持上诉人的上诉请求。秦文怀、秦章莉、秦杰向一审法院起诉请求：1.被告支付一次性工亡补助金人民币（下同）623900元（31195元/年×20年）、丧葬补助金40518元（6753元/月×6个月）、交通费10000元、食宿费19800元（440元/天×45天）、误工费9135元（3人一个半月）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2016年2月29日，被告世外源物业公司与中国普宁国际服装城签订《普宁国际服装城日常清洁、保洁服务合同书》，中国普宁国际服装城委托被告世外源物业公司为其提供中国普宁国际服装城日常清洁、保洁服务。采用包人工、包材料的承包方式。死者郑某（1965年2月19日出生，2016年12月17日死亡）于2016年3月到被告世外源物业公司任职，负责普宁市国际服装城候车站的保洁工作。入职时，死者郑某没有与被告世外源物业公司签订劳动合同。死者郑某的工作时间为每天的8：00-10:30,13:00-16:30,18:00-20:00。2016年3月27日，被告世外源物业公司为死者郑某在中国人寿财产保险股份有限公司普宁支公司投保团体意外伤害保险。二、2016年12月17日5时55分许，王镇伟驾驶粤Ｖ×××××小型轿车途经普宁××环城北路东方医院路段，碰撞到行人郑某，造成郑某当场死亡。2016年12月17日，死者郑某家属与事故车方王镇伟达成赔偿调解协议，由王镇伟一次赔偿死者家属310000元，该款于2017年1月13日已全部付清，死者家属请求不追究王镇伟的刑事责任。2017年3月7日，中国人寿财产保险股份有限公司普宁支公司支付给死者郑某亲属团体意外伤害保险金50000元。三、2017年12月12日，原告向普宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，申请被告支付一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年）、丧葬补助金40518元（6753元/月×6个月）、交通费10000元、食宿费19800元（440元/天×45天）、误工费9135元（3人一个半月）。同日，普宁市劳动人事争议仲裁委员会认为郑某主体不适格，不符合受理条件，作出普劳人仲案字【2017】4002号不予受理通知书。同日，原告向普宁市人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》，请求为郑某申请工伤认定，因原告提交材料不全，该局未受理该工伤认定申请。四、死者郑某于2016年3月到被告世外源物业公司任职时已满50周岁，已达法定退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇。被告世外源物业公司没有为死者郑某缴纳工伤保险费。五、原告秦文怀系死者郑某的父亲，原告秦文怀与死者郑某共生育原告秦章莉、原告秦杰两个子女。一审法院认为：本案系劳动争议。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十五条：“用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书的，劳动争议仲裁委员会应裁决不予支持，人民法院应裁定驳回其起诉。但下列情形除外：（一）用人单位对构成工伤并无异议的；（二）非法用工单位与非法用工中的伤亡人员就赔偿问题发生争议的。”的规定，被告世外源物业公司没有为死者郑某缴纳工伤保险费，且被告世外源物业公司不认可死者郑某属于工伤，原告请求被告世外源物业公司承担工伤保险待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书，原告向被告世外源物业公司主张死者郑某的工伤保险待遇，一审法院不予支持。无证据证明死者郑某与第三人超亿美投资公司存在任何关系，原告主张第三人超亿美投资公司参照工伤待遇进行赔偿承担连带责任，缺乏依据，一审法院不予支持。第三人超亿美投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定：驳回原告秦文怀、秦章莉、秦杰的起诉。本院认为：本案系劳动争议纠纷，上诉人秦文怀、秦章莉、秦杰是以请求获得工亡补助金等为由提起诉讼，故本案争议的焦点是上诉人（原审原告）的诉请是否属于《广东省工伤保险条例》调整的范畴，以及如何执行《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》（下称《指导意见》）的问题。一、关于本案是否属于《广东省工伤保险条例》调整范畴的问题。首先，本案的劳动者（即死者郑某，女，殁年51周岁）到被上诉人世外源物业公司任职时已满50周岁，已达法定退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”的规定，本案不能适用《广东省工伤保险条例》。其次，上诉人秦文怀、秦章莉、秦杰起诉称郑某系在上班途中遭受交通事故死亡，以此要求获得工伤死亡补助。按照《广东省工伤保险条例》第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决”的规定，由用人单位参照工伤保险待遇支付费，并可通过民事诉讼解决争议的前提是劳动者系因工作原因受到人身伤害，而“因工作原因”和“在上班途中受到交通事故伤害”是不同的概念，显然，郑某的死亡不属于因工作原因受到伤害。并且，条例规定的是参照工伤保险待遇支付费用，而没有规定可参照条例关于“工伤认定”的规定去认定工伤。因此，上诉人的诉请也不属于《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款规定的情形。综上，对上诉人的起诉，不能适用《广东省工伤保险条例》的规定。二、关于执行《指导意见》的问题。《指导意见》第十五条规定“用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书的，劳动争议仲裁委员会应裁决不予支持，人民法院应裁定驳回其起诉。但下列情形除外：（一）用人单位对构成工伤并无异议的；（二）非法用工单位与非法用工中的伤亡人员就赔偿问题发生争议的。”第十七条规定“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。用人单位招用已享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系应按雇佣关系处理。”因此，第十五条系对请求工伤补助的程序性规定，与《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款规定并无抵触；而第十七条系对劳动关系如何确认的规定。对于劳动者在劳动关系存续期间受到的人身伤害，并不是全部属于工伤，尚须依法通过工伤认定。所以，原审法院参照执行《指导意见》第十五条规定，因上诉人不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书，裁定驳回秦文怀、秦章莉、秦杰的起诉，并无不当。另外，上诉人在一审诉讼中请求中止诉讼的理由不属于法律规定必须中止的情形，故原审法院没有中止诉讼并没有违反程序。综上所述，上诉人秦文怀、秦章莉、秦杰的起诉不属于《广东省工伤保险条例》调整的范畴，也未能提供劳动行政部门作出的工伤认定书，原审裁定参照执行《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定驳回起诉，程序合法，适用法律正确，秦文怀、秦章莉、秦杰要求撤销原审裁定的理由不成立，予以驳回。综上，上诉人秦文怀、秦章莉、秦杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李洁新二〇一八年八月二十四日书记员  曾 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。