江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终798号上诉人（原审被告）：赵梅红，女，1979年8月17日生，汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区，系姜堰区华阳文锦园业主委员会推荐。被上诉人（原审原告）:王爱根，男，1971年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：张郑，男，1977年12月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：王粉林，男，1979年7月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：陈旭平，女，1979年12月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人赵梅红因与被上诉人王爱根、张郑、王粉林、陈旭平民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2792号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵梅红上诉请求：1、改判驳回被上诉人王爱根对赵梅红的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。1、上诉人对涉案50万借款不知情，没有与张郑达成共同借款的合意。2、上诉人为了证明涉案借款未用于家庭共同生活提交了公安机关对张郑赌博行为的行政处罚决定，公积金按揭偿还银行贷款明细清单及缴纳水电费的清单，证明案涉借款未用于家庭共同生活。3、原审法院目前受理的张郑的民间借贷案件高达数百万，显然超出了家庭生活的范围，对于超出家庭生活所需的大额举债，应由债权人和借款人举证证明用于家庭生活。根据上述法律规定，赵梅红不应承担还款责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述法律规定，应自被上诉人主张之日起计算利息，一审从借款之日起计算利息明显适用法律错误。被上诉人王爱根答辩称：1、借款是用于赵梅红和张郑的家庭开支和经营，上诉人赵梅红应承担还款责任。2、双方口头约定借款利息一分半，张郑答应如其做得好，利息可以按照两分计算。被上诉人王粉林、陈旭平未答辩。王爱根向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张郑、赵梅红、王粉林、陈旭平偿还借款本金500000元及逾期利息；2.张郑、赵梅红、王粉林、陈旭平负担本案诉讼费用。一审认定事实如下：2015年7月24日，张郑、王粉林出具借条一份向王爱根借款500000元，同日，王爱根通过银行转给张郑500000元。后张郑、王粉林未能还款，王爱根多次追要未果。另查明：张郑、赵梅红是夫妻关系，于2002年3月18日登记结婚，案涉借款发生于婚姻关系存续期间；王粉林、陈旭平是夫妻关系，于2002年2月26日登记结婚，案涉借款发生于婚姻关系存续期间。一审法院认为，王爱根与张郑、王粉林之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。王爱根出借款项后，张郑、王粉林未能按约全额归还，应当承担继续履行还款的义务。王爱根要求张郑、王粉林偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持。王爱根与张郑、王粉林未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，现王爱根要求张郑、王粉林支付自2015年7月24日起至实际还款之日按年息6%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。张郑、赵梅红于2002年3月18日登记结婚，2017年1月4日登记离婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，赵梅红未能提交证据证明王爱根与张郑对该债务明确约定为个人债务或者能够证明张郑、赵梅红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王爱根知悉该约定，故对赵梅红辩称其不应承担共同还款责任，不予采信；王粉林、陈旭平于2002年2月26日登记结婚，案涉借款发生于婚姻关系存续期间。张郑、王粉林以个人名义所负案涉债务均按夫妻共同债务处理符合法律规定。张郑、王粉林、陈旭平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对王爱根的诉讼请求、事实和理由进行抗辩及对证据进行质证的权利，应当依法承担对其不利的法律后果。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：张郑、赵梅红、王粉林、陈旭平应于判决生效后十日内给付王爱根借款500000元，并支付逾期利息（自2015年7月24日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由张郑、赵梅红、王粉林、陈旭平负担。（此款王爱根已预缴，原审法院不再返还，张郑、赵梅红、王粉林、陈旭平于判决生效后十日内向王爱根支付）。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。二审中，被上诉人王爱根提供张郑向刁文萍出具的30万元借条一份，该借条中注明了年息一分半，刁文萍与王爱根是夫妻，本案借款利息与张郑向刁文萍借款利息一样，证明本案借款存在利息约定。上诉人赵梅红认为，对借条真实性无法确认，且与本案无关。被上诉人在原审中也没有主张本案借款利息为一分半，按照法律规定，借条上未约定利息的视为无息借款。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于：1、逾期利息的起算时间应如何确定；2、涉案债务是否属于夫妻共同债务？关于争议焦点一，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。从被上诉人王爱根提供的两份借条看，借条中并未约定利息和还款日期，被上诉人王爱根亦未提供证据证明其对张郑进行了催告，故逾期利息应从被上诉人起诉要求张郑还款之日即2017年5月3日起按照年利率6%计算，原审从款项出借次日起计算逾期利息不当，本院予以纠正。被上诉人二审中提供张郑与刁文萍的借条，证明其与张郑口头约定利息一分半，但该借条系案外人与张郑之间的往来，无法以该借条中约定的利息推定本案借款亦约定了相同的借款利息，对被上诉人的该辩称意见，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，上诉人赵梅红并未在涉案借条上签字，现有证据不能证明上诉人赵梅红有共同借款的合意。其次，涉案借款金额高达50万元，且目前张郑有多起民间借贷案件涉讼，借款金额显然超出了家庭日常生活需要，被上诉人王爱根主张涉案债务属于夫妻共同债务，应就其该借款用于赵梅红、张郑共同生活、共同生产经营承担举证责任，因王爱根对该事实未能举证证明，故其主张涉案债务属于夫妻共同债务不能成立，上诉人赵梅红依法不应承担共同清偿责任。综上，上诉人赵梅红的上诉理由成立，本院依法予以改判。审理中，被上诉人王爱根自愿放弃对陈旭平的诉讼请求，该行为系其对自身权利的处分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2792号民事判决及诉讼费负担部分；二、张郑、王粉林于本判决生效之日起十日内偿还王爱根借款50万元及逾期利息（以50万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年5月3日起计算至实际给付之日止）；三、驳回王爱根的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元由张郑、王粉林负担（王爱根已预交，张郑、王粉林于判决生效后十日内径交王爱根）；二审案件受理费8800元，由张郑、王粉林负担（赵梅红已预交，张郑、王粉林于判决生效后十日内径交赵梅红）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年四月十七日书记员 刘 非