wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3930号原告：锐捷投资（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号1713房。法定代表人：曹晓峰。委托诉讼代理人：罗支南，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。被告：长沙市新街市投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区王公塘栋301（颐美园小区北门）。法定代表人：杜发正。第三人：湖南顺农惠投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区王公塘栋3001房。法定代表人：杜发正。原告锐捷投资（中国）有限公司诉被告长沙市新街市投资管理有限公司、第三人湖南顺农惠投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院于2018年7月18日向原告送达了预交诉讼费通知，限其于2018年7月30日之前预交案件受理费，但原告未按期缴纳。本院认为，原告锐捷投资（中国）有限公司在法定期限内未预交诉讼费,又未按法律规定申请减、免、缓交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按锐捷投资（中国）有限公司自动撤诉处理。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年八月六日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审339号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。
被执行人张之国，住沂水县院东头镇。
被执行人黄成花，住沂水县院东头镇。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18009、18010号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2017年1月2日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18009、18010号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费35978元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知�执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费71956元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费�字（2017）18009、18010号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费71956元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 员 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十七日
法官 助理 于燕燕
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审339号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。被执行人张之国，住沂水县院东头镇。被执行人黄成花，住沂水县院东头镇。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18009、18010号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被执行人于2017年1月2日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18009、18010号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费35978元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知�执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费71956元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行社抚费�字（2017）18009、18010号社会抚养费征收决定书；二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费71956元；三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年七月十七日法官 助理  于燕燕书 记 员  黄俊雅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终104号
上诉人（原审原告）：安徽昆宝电气工程有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进南村5巷16号，统一社会信用代码91341221566360697X。
法定代表人：张献岭，该公司总经理。
委托代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏星火照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山工业园，统一社会信用代码91321084789094293A。
法定代表人：宋宝山，该公司董事长。
上诉人安徽昆宝电气工程有限公司因与被上诉人江苏星火照明集团有限公司合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初3395号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽昆宝电气工程有限公司上诉称，其利用江苏星火照明集团有限公司的资质进行投标活动，江苏星火照明集团有限公司已经在灵璧县公共资源交易中心进行了投标活动，虽未中标，但已经实际履行了合同，灵璧县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定认定灵璧县人民法院对本案不具有管辖权错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。请求二审法院依法撤销原审裁定，本案由灵璧县人民法院继续审理。
江苏星火照明集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系安徽昆宝电气工程有限公司以江苏星火照明集团有限公司为原审被告提起的合同纠纷之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由江苏星火照明集团有限公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本案的双方当事人没有约定合同履行地，故本案的合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定。安徽昆宝电气工程有限公司的诉讼请求为判决江苏星火照明集团有限公司返还投标保证金及利息，该诉讼请求中虽包含给付货币的请求，该给付货币并非实体内容的合同义务，而是履行合同产生的法律责任，故本案争议标的为其他标的而非给付货币。根据安徽昆宝电气工程有限公司的诉请，其要求江苏星火照明集团有限公司承担返还投标保证金的法律责任，则江苏星火照明集团有限公司为履行义务一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同履行地应为江苏星火照明集团有限公司所在地，安徽昆宝电气工程有限公司认为灵璧县为合同履行地的上诉理由不能成立。本案无论是原审被告住所地还是合同履行地法院，均为江苏省高邮市人民法院，灵璧县人民法院裁定将本案移送江苏省高邮市人民法院处理正确。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已废止，不再作为裁判依据。安徽昆宝电气工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李保山
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6183号
上诉人（原审原告）：蔡岩，男，1976年10月30日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区惠兰二街****号*组。
委托诉讼代理人：刘颖,女，1982年3月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区金钱松中路****号5-4-2。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路15-4号。
负责人：樊忠秋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人蔡岩与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7094号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡岩上诉请求:1、请求依法撤销一审裁定书。并依法改判；2、请求判决被上诉人给付上诉人土地补偿费和人口安置补助费人民币30560元；3、请求判决由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：原一审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
七家屯村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
蔡岩向一审法院起诉请求：1、判决被告给付土地补偿费及安置补助费30560元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原系苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，1983年原告在本村承包到水田2.7亩、菜地0.6亩，由于原告读书，承包土地由原告家庭成员耕种，原告在1997年9月考上沈阳大学，于1997年9月至2000年7月在沈阳大学读书，期间服从学校户籍管理制度于1997年9月4日将户籍迁出本村，落至沈阳大学集体户口，原告在读书期间户口性质并未改变，依然是农业户口。苏家屯区人民政府于1997年开始建设沈阳中国浑河商品交易市场并征收七家屯村集体土地。区政府和用地单位将征地补偿款给付七家屯村村委会，当时村委会未给村民分配，用征地补偿款建设本村一期回迁楼房，征地补偿款是专款，应专款专用。被告七家屯村委会在2005年才给村民发放征地补偿款，原告分别于2005年得到21750元、2008年得到6350元、2009年得到7250元。原告于2000年7月10日毕业后才由农业户口变为非农业户口，理应得到全额分配补偿权，根据我国户籍管理法和高等院校招生录取的相关规定，大中专学生将户籍迁入就读学院所在地，但是这类户籍的迁入都是暂时的，对于毕业离校时未落实工作单位的毕业生，其户口性质未变，待落实工作后，将户籍迁至工作单位，但在两年内还未落实工作的，将户籍迁回其入学前户籍所在地，学生在读书期间没有独立的经济收入，其主要生活来源仍然是依靠土地。原告将户口迁出本村不是自愿丧失本集体成员资格，而是听从学校户籍管理制度亦应视为本集体成员资格，根据《村民委员会组织法》第20条第2款规定，村民自制章程、村规、民约、以及村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不得与国家法律相抵制，因被告征地补偿分配方案违法，应被认定该方案无效。故原告根据《中华人民共和国土�管理法》第47条之规定，诉至法院，要求维护原告合法权益。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告蔡岩自称原系苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，于1997年9月4日因上大学将户籍迁出。按照七家屯村委会征地补偿分配方案，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会只给原告发放了土地补偿费及安置补助费35350元。现本案原告起诉要求给付土地补偿费和安置补助费30560元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告蔡岩的起诉。案件受理费564元，退回�告蔡岩。
二审中，上诉人向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持七家屯村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年八月十五日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终810号
上诉人（原审被告）：福建省德化龙门滩冶炼有限公司，住所地福建省德化县龙门滩镇霞山村，统一社会信用代码91350526856430526Q。
法定代表人：郑仕渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门市裕厦材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道893号泰地海西中心B栋1605室，统一社会信用代码91350205568433036J。
法定代表人：杜碧辉。
原审被告：范波，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市东区。
原审被告：汪文辉，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人福建省德化龙门滩冶炼有限公司因与被上诉人厦门市裕厦材料科技有限公司、范波�汪文辉借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2369号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建省德化龙门滩冶炼有限公司上诉称：其公司住所地在福建省德化县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院即福建省德化县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省德化县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，当事人之间签订的《借款函》中并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支�货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人住所地厦门市海沧区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市海沧区人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建省德化龙门滩冶炼有限公司的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月八日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终48号
上诉人（原审被告）：杨本仁，男，1946年2月16日生，白族，云南省鹤庆县人。
上诉人（原审被告）：赵银舒，女，1973年10月18日生，白族，云南省鹤庆县人。
上诉人（原审被告）：杨宝生，男，1973年12月15日生，白族，云南省鹤庆县人。
被上诉人（原审原告）：杨本柱，男，1952年4月18日生，白族，云南省鹤庆县人。
委托诉讼代理人：杨宝映，女，1981年8月4日生，系杨本柱之女，代理权限为特别授权代理。
上诉人杨本仁、赵银舒、杨宝生因与被上诉人杨本柱排除妨害纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2017）云2932民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨本仁、赵银舒、杨宝生上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：①上诉人没有阻碍被上诉人对自己房屋的施工，只是告诉被上诉人在没有上诉人允许的情况下不得在上诉人的院内搭架施工，只要不在上诉人院内搭架子，上诉人从来没有干涉过被上诉人施工。而上诉人不允许被上诉人在自家院内搭架子施工，是因为出于对上诉人家的人身安全考虑，维护自身的合法权益。②一审判决由上诉人酌情支付给被上诉人损失500元没有事实依据，从一审判决的表述中不难看出，被上诉人提出赔偿的诉讼请求没有事实依据，任何法律事实，必须有相关证据予以证明，没有证据证明的，就不能确认该事实存在。
杨本柱辩称，上诉人干涉被上诉人家施工，造成被上诉人财产损失是事实，被上诉人提出的诉讼请求合情合理。
杨本柱向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止阻碍原告住房施工的侵权行为；2、判令被告修复破坏的原告围墙、老屋隔墙，并赔偿原告误工费600元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨本柱与被告杨本仁系亲兄弟，1982年兄弟分家时，将祖遗房产地基分为东西两半，双方以北房三间的中线作为房产地基的分界线，分界线以西归被告杨本仁，以东归原告杨本柱所有。协议形成后双方从北房三间的中界往南支砌了隔界土墙，土墙北端由被告支砌，南端由原告支砌。1997年被告户将隔墙北端土墙拆除重建为青砖单墙，墙体厚度由原来的50公分变为26公分，青砖墙北端位于北房三间中界线处。2017年7月，双方在诉讼中达成协议，（2017）云2932民初761号调解书确定由原告支砌与北端成一线的隔墙南段，原告遂重新用青砖支砌南段隔墙，基本与被告支砌的北端隔墙成一线，但未将原遗留下的隔墙以西南段基础约26公分拆除。后原告户在隔墙上搭建架子对其新建的西房进行粉刷施工，被告户认为超出了双方的界限并对其造成了影响便阻止原告施工，双方经常发生口角，原告便在西房后山墙及北房安装了摄像头，双方矛盾加剧，被告提出南端隔墙没有严格与北端成一线，原南段隔墙基础未清除，原告新建西房出檐也超出界限，便采用木棒、扔石头，通过北房木质隔板用镰刀等方式欲拆除摄像头，同时用锄头等工具破坏原告重建的南段隔墙墙体的几块砖块，用钳子欲拆除原告搭建的架子，后经金墩派出所及执行法官做工作，原告拆除了摄像头并且将架子重新搭建在了隔墙以东，但被告户仍然阻止原告施工，原告遂提起诉讼。一审法院认为，不动产权利人因建筑、修缮建筑物以及铺设电线、水管等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。被告不得阻碍原告施工，应当给原告施工提供必要的便利，但原告在施工过程中不得危及被告户的安全，被告对于合理限度内的影响也应当予以适当容忍。原告主张被告不得阻碍原告住房施工的请求，予以支持。被告确实破坏了部分隔墙砖块及北房老屋木质隔墙，但以经济补偿方式处理为宜。同时被告的阻碍行为确会导致原告产生误工损失，但因原告未提供具体损失的依据，结合本案实际，以上两项酌情确定为500元；至于被告提出的滴水问题，与本案无直接关联，应另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条、第九十一条的规定，判决：一、被告赵银舒、杨宝生、杨本仁不得阻碍原告杨本柱对住房进行施工。二、由被告赵银舒、杨宝生、杨本仁赔偿给原告杨本柱因妨害施工造成的损失500元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费100元减半收取50元，由三被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人二审中提交证据收款收据一份，李静海、张四堂的身份证复印件各一份，欲证明上诉人阻止被上诉人施工造成被上诉人损失以及被上诉人支付施工费的事实。上诉人认为被上诉人提交的证据不能证明被上诉人所要证明的方向，李静海、张四堂是被上诉人户请来拆架子施工的，费用是应该由被上诉人支付。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人二审提交的上述证据，只能证明被上诉人支付了施工费用，不能证明该费用是因上诉人的行为对被上诉人造成的损失。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨本仁、赵银舒、杨宝生与被上诉人杨本柱虽然同宗共祖，并且双方分户后各自产权明确、界线分明，但双方仍然不能正确处理相邻关系，导致纠纷不断。被上诉人户对其新建西房进行粉刷施工，作为相邻一方的上诉人户，应当提供必要的便利，不能阻碍被上诉人户施工，同时被上诉人户在施工过程中不得危及上诉人户的安全。上诉人提出其未阻碍被上诉人对其新建西房进行粉刷施工的主张，与本案双方发生纠纷的客观事实相悖，本院不予采纳。在双方发生纠纷过程中，由于上诉人户实施了破坏双方之间部分隔墙砖块及北房老屋木质隔墙的行为，以及上诉人户阻碍施工的行为导致被上诉人户实际产生了一定的工期误工，一审因此酌情确定本案损失为500.00元并无不当。
综上所述，杨本仁、赵银舒、杨宝生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杨本仁、赵银舒、杨宝生负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵云霞
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民辖终22号
上诉人（原审被告）：张家界鸿泰文化旅游开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区沙堤街道办事处沙堤社区武陵山大道东侧古庸城内。
法定代表人：张银远，执行董事。
委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛致群，男，1963年2月23日出生，汉族，身份证住址湖南省张家界市永定区，住湖南省慈利县。
上诉人张家界鸿泰文化旅游开发有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人毛致群民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初999号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿泰公司上诉称，本案的基础法律关系是民间借贷，毛致群给鸿泰公司原法定代表人罗某出借款项，接受货币的一方为鸿泰公司，鸿泰公司住所地在湖南省张家界市永定区。本案没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，�收货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地为湖南省张家界市永定区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。毛致群的户籍地在湖南省慈利县，但毛致群系湖南湘商律师事务所律师，湖南湘商律师事务所位于长沙市，故毛致群的经常居住地在长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，湖南省慈利县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初999号民事裁定，将本案移送至湖南省张家界市永定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因鸿泰公司原法定代表人罗某向毛致群借款未还而引发的诉讼，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为给付货币，且对合同履行地没有约定。根据上述法律规定，毛致群作为接收货币一方，其经常居住地在湖南省慈利县，故湖南省慈利县人民法院对本案具有管辖权。鸿泰公司提出本案应由湖南省张家界市永定区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张 彬
代理书记员 全光烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3222号
上诉人（原审被告）：陈奇伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈玉秀，女，1964年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人陈奇伟因与被上诉人陈玉秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人陈奇伟虽递交了上诉状，但均未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈奇伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年九月六日
法官助理 戚立晶书记员金晨烨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终13号
上诉人（原审被告）：厦门弘信特种纤维有限公司，住所地福建省厦门市翔安区港北工业区界头路1999号。
法定代表人：欧阳彬彬。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68�。
代表人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门弘信特种纤维有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5915号之一民事裁定，向本院提出上诉。厦门弘信特种纤维有限公司上诉称，保险人代位求偿权纠纷实质上是财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中国人民财产保险股份有限厦门市分公司提起诉讼的法律基础并非源自基础买卖合同法律关系，原审认为本案应当以被保险人厦门象�物流集团有限责任公司与厦门泓信特种纤维有限公司之间的买卖合同关系确定，属适用法律错误。本案保险标的是案外人厦门象屿物流集团有限责任公司应收账款的资金回收安全，因此保险标的物无从确定，故只能由被告住所地法院，即厦门翔安区人民法院管辖审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系代位求偿权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告厦门泓信特种纤维有限公司的住所地位于厦门市翔安区，依法应由翔安区人民法院管辖。原审裁定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5915号之一民事裁定；
二、本案由厦门市翔安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1184号
原告杨鹏飞，男，
原告宁明祥，男，
被告西安市鄠邑区庞光镇人民政府。
法定代表人孙朝军，镇长。
第三人鄠邑区庞光镇新阳坡村民委员会。
负责人施普林，主任。
原告杨鹏飞、宁明祥诉被告西安市鄠邑区庞光镇人民政府、第三人鄠邑区庞光镇新阳坡村民委员会行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨鹏飞、宁明祥诉称，二原告系西安市鄠邑区庞光镇新阳坡村村民，并在此拥有合法房屋。2018年5月15日，在二原告诉西安市鄠邑区人民政府一案中，鄠邑区人民政府提交的证据材料中获知西安市鄠邑区庞光镇人民政府与鄠邑区庞光镇新阳坡村民委员会签署的案涉《征地协议》内容。二原告认为，该协议内容欠缺合法要件，与被告作出的《情况说明》自相矛盾，侵犯二原告合法权益，严重违法。原告现诉至法院，请求:1.依法确认被告西安市鄠邑区庞光镇人民政府与第三人鄠邑区庞光镇新阳坡村民委员会于2018年1月28日签署的《征地协议》无效；2.请求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”二原告请求确认无效的征地协议涉及该村集体土地，应由过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼，本案不符合法定起诉条件。经本院释明后，二原告仍坚持起诉，故应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨鹏飞、宁明祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨鹏飞、宁明祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一八年六月二十二日
书记员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初1184号原告杨鹏飞，男，原告宁明祥，男，被告西安市鄠邑区庞光镇人民政府。法定代表人孙朝军，镇长。第三人鄠邑区庞光镇新阳坡村民委员会。负责人施普林，主任。原告杨鹏飞、宁明祥诉被告西安市鄠邑区庞光镇人民政府、第三人鄠邑区庞光镇新阳坡村民委员会行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨鹏飞、宁明祥诉称，二原告系西安市鄠邑区庞光镇新阳坡村村民，并在此拥有合法房屋。2018年5月15日，在二原告诉西安市鄠邑区人民政府一案中，鄠邑区人民政府提交的证据材料中获知西安市鄠邑区庞光镇人民政府与鄠邑区庞光镇新阳坡村民委员会签署的案涉《征地协议》内容。二原告认为，该协议内容欠缺合法要件，与被告作出的《情况说明》自相矛盾，侵犯二原告合法权益，严重违法。原告现诉至法院，请求:1.依法确认被告西安市鄠邑区庞光镇人民政府与第三人鄠邑区庞光镇新阳坡村民委员会于2018年1月28日签署的《征地协议》无效；2.请求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”二原告请求确认无效的征地协议涉及该村集体土地，应由过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼，本案不符合法定起诉条件。经本院释明后，二原告仍坚持起诉，故应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨鹏飞、宁明祥的起诉。案件受理费50元，退还原告杨鹏飞、宁明祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一八年六月二十二日书记员  王亚文附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1290号
上诉人（一审原告）王柯，女，1956年7月6日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王柯因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王柯向一审法院诉称，2016年5月31日，王柯向北京市国土资源局西城分局递交不动产权籍调查申请书，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月，王柯拿到退件单。王柯认为，被诉退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，请求判决撤销市规土委作出的退件单；判决市规土委重新作出关于北京市西城区阜城门大街×号及旁门不动产权籍调查申请书的回复。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王柯的起诉。
王柯不服一审裁定，上诉至本院，提出一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案认定属于“历史遗留的落实政策性质的纠纷”没有法律依据，其诉讼属于人民法院行政审判权限调整范围，一审法院未开庭审理本案，程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王柯的起诉是正确的，本院予以维持。王柯的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 杨 波
二〇一八年八月三十日
法官助理 励小康
书 记 员 高 欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终1290号上诉人（一审原告）王柯，女，1956年7月6日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。上诉人王柯因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。王柯向一审法院诉称，2016年5月31日，王柯向北京市国土资源局西城分局递交不动产权籍调查申请书，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月，王柯拿到退件单。王柯认为，被诉退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，请求判决撤销市规土委作出的退件单；判决市规土委重新作出关于北京市西城区阜城门大街×号及旁门不动产权籍调查申请书的回复。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王柯的起诉。王柯不服一审裁定，上诉至本院，提出一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案认定属于“历史遗留的落实政策性质的纠纷”没有法律依据，其诉讼属于人民法院行政审判权限调整范围，一审法院未开庭审理本案，程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王柯的起诉是正确的，本院予以维持。王柯的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 杨 波二〇一八年八月三十日法官助理 励小康书 记 员 高 欢
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终147号
上诉人（原审原告）：华正文（曾用名黄政文），男，1949年7月10日出生，白族，云南省大理市人。
委托诉讼代理人：熊昆红（华正文之子），男，1975年9月14日出生，白族，云南省大理市人，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨卷仙，女，1947年11月22日出生，白族，云南省大理市人。
被上诉人（原审被告）：杨宇弘，男，1975年1月16日出生，白族，云南省大理市人。
上诉人华正文因与被上诉人杨卷仙、杨宇弘相邻纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华正文上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：双方的宅基地使用权证上载明被上诉人户与华正文户共用滴水，一审法院也认定了双方之间有1米的滴水。被上诉人在建房过程中紧挨排水位置开挖砌墙，导致上诉人户无法排水，严重影响上诉人的生产生活。
杨卷仙、杨宇弘辩称，被上诉人户在宅基地使用范围内按原址原基础开挖砌墙，并未占用排水位置，也不影响上诉人户排水。一审判决正确，请求予以维持。
华正文向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止侵占两户共用滴水的排水位，并判令恢复原状；2.请求判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告户（户主华正文，曾用名黄政文）于1987年11月30日取得云南省大理市0035728号宅基地使用证，其宅基地位于大理市凤仪镇石龙村委会上苍甸2社118号；杨菊花户于1987年11月30日取得云南省大理市0035725号宅基地使用证，其宅基地位于大理市凤仪镇石龙村委会上苍甸2社111号。两户宅基地东西相邻，原告户居东，杨菊花户居西，原、被告均认可两户之间应有宽1米的共用滴水。杨菊花户宅基地使用平面图（图三）注明东西宽9.8米。杨菊花系被告杨卷仙的婆婆、被告杨宇弘的祖母，其已经死亡。2016年1月11日，被告拆除大理市凤仪镇石龙村委会上苍甸2社111号宅基地东侧坐东朝西瓦房四间，欲重新建盖，原告认为被告杨宇弘拆除了其户西侧围墙，于2016年4月12日诉至本院请求被告杨宇弘予以恢复。后经本院现场勘验，原告户实际占用的宅基地西侧空地东西宽5.8米，杨菊花户实际占用的宅基地（图三）东西宽9.8米-10米，被告户建房系在原开挖基础的地基上起建。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告华正文要求被告停止侵占共用滴水，但根据本院当庭核实，被告户建房系在其宅基地使用证范围内建盖，双方共用滴水1米已经留足，原告要求被告停止侵占滴水并恢复原状没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告华正文的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告华正文承担。
二审中，上诉人提交现场照片六张，欲证明被上诉人占用了两户之间的共用滴水，导致上诉人户无法排水。经质证，被上诉人认可照片是争议现场，但不认可证明内容。本院经审查认为，该组照片真实反映了争议现场的情况，本院予以采信，但被上诉人是否侵占了上诉人的滴水排水位要结合其他证据予以确定。被上诉人无新证据提交。一审判决认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的宅基地东西相邻，上诉人在一审时明确其诉讼请求为，被上诉人户建盖房屋侵占了共用滴水的排水位，请求恢复原状。经一审法院查明，被上诉人户是在其宅基地范围内建盖房屋，上诉人亦认可其未占用共用滴水，故上诉人请求停止侵权恢复原状的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确。二审中，上诉人请求撤销原审判决，改判被上诉人保证上诉人户排水畅通，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，但上诉人请求排水通畅的诉讼请求与其一审诉讼请求不一致，且被上诉人亦不愿意调解，上诉人可另案起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人华正文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马明纳
审判员 谷荣华
审判员 沈春梅
二〇一八年三月三十日
书记员 赵云霞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05财保20号
申请人：宁夏天润恒物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区四季鲜市场2#C段IS05、2S05号营业房。
法定代表人:孙建国，该公司总经理。
被申请人：中卫市银阳新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧。
法定代表人:李正，该公司总经理。
申请人宁夏天润恒物资贸易有限公司因与被申请人中卫市银阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中卫市银阳新能源有限公司名下银行存款520万元。安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为申请人宁夏天润恒物资贸易有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏天润恒物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中卫市银阳新能源有限公司银行存款520万元（开户行:中国建设银行股份有限公司中卫南街支行，银行账户：×××），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年七月三日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖终37号
上诉人（原审被告）：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县。
法定代表人：龙元辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荔梅、秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张善斌，男，1979年2月6日生，汉族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审原告）：覃团娟，女，1981年9月18日生，布依族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：张善斌。
上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司因与被上诉人张善斌、覃团娟商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2018）黔2722民初274号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州省港鑫房地产开发有限公司上诉称，因本案在荔波县具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由中级人民法院管辖，请求裁定由本院审理。
张善斌、覃团娟答辩称，本案仅系普通商品房销售合同纠纷，无在本辖区构成重大影响的情形，合同签订地、合同履行地、被告住所地均在荔波县，原告向荔波县人民法院起诉，符合规定。
本院经审查认为,本案为商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为五万多元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应当由中级人民法院管辖的情形，一审法院作为合同约定的房屋所在地法院，对本案有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年六月十九日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 况明静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申372号
再审申请人（原审原告、反诉被告）党杰，男，1972年5月12日出生，汉族，住章丘市。
被申请人（原审被告、反诉原告）山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴宗昌，董事长。
委托诉讼代理人：乔志强，山东省交通运输集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：张臣，山东省交通运输集团有限公司职工。
再审申请人党杰因与被申请人山东省交通运输集团有限公司客运合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
党杰申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，双方当事人之间签订的客运经营合同合法有效，受法律保护。党杰系鲁A*****号大客车的实际购买人和控制人，并以该车挂靠到山东省交通运输集团有限公司名下进行客运经营，故党杰系该车的实际所有人。党杰称山东省交通运输集团有限公司提供的《机动车行驶证》载明的车型和座位数与《道路运输证》不符。经原审法院核对，两证之中只有座位数一项不符，《机动车行驶证》核定人数为47人，《道路运输证》座位为45座。党杰所称因车证不符经常被交通局及交警部门查扣、罚款被迫停运，未提交充足有效证据证明，原审法院不予支持正确。山东省交通运输集团有限公司要求党杰协助办理车辆过户手续，因党杰系鲁A693**号大客车的实际所有人，其于2013年3月即停止营运，双方签订的客运合同已经解除，原审法院判决支持山东省交通运输集团有限公司的诉讼请求合法。党杰称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回党杰的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 冉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终29号
上诉人（原审被告）：厦门市翔安区内厝镇锄山村民委员会，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇锄山村。
代表人：宋阶级。
被上诉人（原审原告）：简梓兴，男，1957年11月4日出生，台湾地区居民，现住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李毅芬、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审被告：宋文敬，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
原审被告：厦门市翔安区内厝镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区内厝上塘。
代表人：罗宇滨。
原审被告：驿涛项目管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1034号6A。
法定代表人：叶华安。
上诉人厦门市翔安区内厝镇锄山村民委员会因与被上诉人简梓兴、原审被告宋文敬、厦门市翔安区内厝镇人民政府、驿涛项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3636号民事裁定，向本院提出上诉。厦门市翔安区内厝镇锄山村民委员会上诉称，本案系装饰装修合同纠纷，不属于法律规定的专属管辖的情形，不应按不动产纠纷确定管辖。本案也不适用约定管辖。简梓兴提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》虽约定因合同履行产生争议由同安区人民法院管辖，但“同安区人民法院”系简梓兴单方手写、事后添加形成的，双方并未就该“约定”达成合意，故该“约定”并非喜迎门公司的真实意思表示，对公司不具有法律上的约束力。根据“原告就被告“的一般管辖规定，本案应由喜迎门公司住所地有管辖权的人民法院管辖，公司的住所地位于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
简梓兴答辩称：双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已明确约定“因合同履行产生争议由同安区人民法院管辖”，本案由同安区人民法院管辖符合双方的约定。简梓兴交付给喜迎门公司装修的房屋所在地为“同安区禹洲溪堤尚城”。合同履行义务地为厦门市同安区，简梓兴选择由合同履行法院管辖符合法律规定。本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院即厦门市同安区人民法院管辖。综上，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回喜迎门公司的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院管辖，案涉工程位于厦门市同安区，同安区人民法院对本院享有管辖权。喜迎门公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄培芳
审判员 周汉聪
审判员 龙 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 阮婷婷
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件�处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民辖终29号上诉人（原审被告）：厦门市翔安区内厝镇锄山村民委员会，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇锄山村。代表人：宋阶级。被上诉人（原审原告）：简梓兴，男，1957年11月4日出生，台湾地区居民，现住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李毅芬、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。原审被告：宋文敬，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。原审被告：厦门市翔安区内厝镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区内厝上塘。代表人：罗宇滨。原审被告：驿涛项目管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1034号6A。法定代表人：叶华安。上诉人厦门市翔安区内厝镇锄山村民委员会因与被上诉人简梓兴、原审被告宋文敬、厦门市翔安区内厝镇人民政府、驿涛项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3636号民事裁定，向本院提出上诉。厦门市翔安区内厝镇锄山村民委员会上诉称，本案系装饰装修合同纠纷，不属于法律规定的专属管辖的情形，不应按不动产纠纷确定管辖。本案也不适用约定管辖。简梓兴提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》虽约定因合同履行产生争议由同安区人民法院管辖，但“同安区人民法院”系简梓兴单方手写、事后添加形成的，双方并未就该“约定”达成合意，故该“约定”并非喜迎门公司的真实意思表示，对公司不具有法律上的约束力。根据“原告就被告“的一般管辖规定，本案应由喜迎门公司住所地有管辖权的人民法院管辖，公司的住所地位于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。简梓兴答辩称：双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已明确约定“因合同履行产生争议由同安区人民法院管辖”，本案由同安区人民法院管辖符合双方的约定。简梓兴交付给喜迎门公司装修的房屋所在地为“同安区禹洲溪堤尚城”。合同履行义务地为厦门市同安区，简梓兴选择由合同履行法院管辖符合法律规定。本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院即厦门市同安区人民法院管辖。综上，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回喜迎门公司的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院管辖，案涉工程位于厦门市同安区，同安区人民法院对本院享有管辖权。喜迎门公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄培芳审判员  周汉聪审判员  龙 辉二〇一七年十二月十三日书记员  阮婷婷附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件�处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终446号
上诉人(原审被告)：沈银山,男,生于1973年7月19日,汉族，初中文化,工人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：陈相周,男,生于1971年8月28日,汉族,初中文化,农民，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人沈银山因与被上诉人陈相周财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理，现已审理终结。
沈银山上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈相周的一审诉讼请求，沈银山不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由陈相周负担。事实和理由：1.一审查明事实不清，陈相周无证据证明其财产损失是沈银山行为所致。一审中，陈相周通过提交照片、视频及物业部门的通知证明其财产遭受损失，但未提交证据证明损失的原因，也不能证明损失是由沈银山行为所致；2.房租损失、物业费、暖气费系房屋正常开支，与本案无关，不属于本案的赔偿范围；3.一审中陈相周证明其损失的证据只有损失清单但未提交财产的购买凭证等，一审认定陈相周损失为1万元无事实和法律依据。
陈相周以服从原判为由进行了答辩陈述。
陈相周向一审法院起诉请求：1.判令沈银山赔偿陈相周各项经济损失23455元，其中：房屋维修费19320元、房租损失3000元、物业费85元（17元/月×5个月）、暖气费1050元（210元/月×5个月）；2.本案诉讼费由沈银山承担。
一审法院认定事实：陈相周系东园小区43号楼5单元6楼70号业主，沈银山系楼下67号房业主。沈银山所有房屋在楼顶安装了太阳能热水器。2017年10月中旬，沈银山房屋试水忘记关闭太阳能上水阀，致使太阳能持续漏水3天。漏水自楼顶渗入陈相周房屋内，致使陈相周房屋受损，为此陈相周诉至法院。一审法院认为，沈银山太阳能漏水致使陈相周房屋受损的事实，有陈相周提交的照片、视频、以及物业部门的通知予以证实，沈银山的过失行为侵害了陈相周的合法权益，依法应对陈相周的经济损失进行赔偿。陈相周提交的损失清单系其单方制作，并未有其他证据相互印证，依法应承担举证不能的后果。沈银山对陈相周的损失数额提出异议，但在指定的核实期间内未提交关于陈相周损失的书面意见，亦应承担举证不能的后果。考虑到陈相周损失具有一定的客观性，以及陈相周房屋建成以及装修年代长达23年之久的事实，综合本案实际情况，判定沈银山赔偿陈相周经济损失10000元较为适宜。沈银山主张房屋漏水系防水老化所致，但并未提交相应证据予以证实，假使沈银山所述属实，按照侵权法的规定，该案属共同侵权，沈银山未申请追加相应当事人参加诉讼，故在现有证据下，应先由沈银山承担侵权赔付责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决：一、沈银山于判决生效之日起十日内赔偿陈相周经济损失10000元；二、驳回陈相周其他诉讼请求。案件受理费193元，陈相周负担83元，沈银山负担110元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人在一审庭审中的陈述以及提交的照片、视频、物业部门的通知等证据可以认定沈银山太阳能漏水致使陈相周房屋受损的本案基本事实。一审在综合考虑陈相周房屋建成时间、装修时间以及本案中沈银山的行为造成陈相周房屋受损的客观情况，判令沈银山赔偿陈相周经济损失10000元符合案件实际，公平合理，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人沈银山的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈银山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娟
审判员 郭群杰
审判员 孙万红
二〇一八年七月十七日
书记员 冯岳花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4392号
上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市东郊大吴。
负责人：刘运高，该矿矿长。
委托诉讼代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁全胜，江苏永伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王振奎，男，1969年2月3日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师
上诉人徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）与被上诉人王振奎劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人旗山煤矿的委托诉讼代理人蒋晓颖、刁全胜，被上诉人王振奎的委托诉讼代理人焦广群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人旗山煤矿上诉称：请求撤销原审判决，并依法予以改判；全部诉讼费用由被上诉人负担。具体理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、关于停工留薪期及停工留薪工资问题。被上诉人并没有依法完成举证责任，结合其实际病情及需要，上诉人认为应当给予其4个月的停工留薪期较为适宜，故上诉人只需支付被上诉人停工留薪期工资11400元；2、一审法院判决由上诉人承担4400元护理费没有事实及法律依据；3、双方签订的“协商一致解除劳动关系协议书”第三条已经明确载明了双方除经济补偿金一事之外别无任何劳动争议纠纷，该约定是双方当事人的真实意思表示，应当予以确认。
被上诉人王振奎辩称：1、关于停工留薪期和停工留薪工资的问题，被上诉人已经完成了举证责任，从一审提供的证据中可以确定停工留薪期为6个月是有事实依据的；2、关于上诉人提出的护理费问题，结合被上诉人受伤情况和住院天数，法院支持护理费也是有事实依据的；3、关于上诉人提出的解除劳动关系协议书问题，首先这一约定没有事实依据，其次该约定侵犯了劳动者的人身权益，应属于无效。综上，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王振奎向一审法院的起诉请求：请求判令旗山煤矿支付住院伙食补助费1650元、护理费4400元、停工留薪待遇37467元扣除已付6400元尚需支付31076元。庭审中撤回要求旗山煤矿支付住院伙食补助费的诉讼请求。
原审审理查明，2016年10月18日，王振奎在旗山煤矿的盛源项目部工作时受伤。当日，王振奎被送往新疆××自治区职业病医院住院治疗，实施臂丛麻醉下行左手示指末节清创血管、神经、肌腱探查骨折内固定术，住院6天。2016年11月3日，王振奎至徐州矿务集团第一医院旗山煤矿分院住院治疗49天。2016年12月29日，徐州市人力资源和社会保障局认定王振奎所受事故伤害为工伤。2017年4月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，王振奎构成十级伤残无生活自理障碍。2017年9月6日，王振奎向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年9月14日作出不予受理决定，确认不再继续审理。
庭审中，双方一致确认旗山煤矿为王振奎缴纳了工伤保险，工伤事故前王振奎的平均工资标准是4450元/月，应在停工留薪工资中扣除旗山煤矿向王振奎发放的工资数额为6400元。
原审法院认为，王振奎工作过程中受伤，构成工伤十级伤残，应当享受相应的伤残待遇。
一、关于停工留薪期工资如何计算的问题。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条第一款规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者是签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。结合王振奎的伤情、就医的医疗机构证明、伤残鉴定时间、伤残等级等综合认定其停工留薪期为6个月。双方一致确认工伤前12个月平均工资为4450元，故本案王振奎停工留薪期工资计算为26700元（4450元×6个月）。另，双方一致同意扣除旗山煤矿为王振奎发放的工资6400元，予以扣减。故，旗山煤矿应实际支付王振奎停工留薪期工资为20300（26700元-6400元）。
二、关于护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条规定“在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责”，且旗山煤矿主张为王振奎提供了护理服务，但王振奎不予认可，旗山煤矿亦未提供相关证据予以证明。对旗山煤矿“护理费的诉讼请求应由社会保险机构进行支付”的主张，不予支持。王振奎住院55天，同时参照徐州地区同级护工劳务报酬每天80元标准计算，旗山煤矿因此应当支付王振奎住院期间护理费4400元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条第一款、第四十条规定判决:一、旗山煤矿于判决发生法律效力之日起十日内支付王振奎停工留薪期工资20300元、护理费4400元，合计24700元；二、驳回王振奎的其他诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于停工留薪期期限的问题，被上诉人原审时已经提供了出院记录、病历、诊断证明等证据证明其受伤的情况，被上诉人于2016年10月18日受伤，先后住院治疗两次，共计55天，2016年12月22日第二次出院时，出院医嘱是“1、休息；2、定期来院复查”。根据被上诉人提供的上述证据，原审法院综合认定被上诉人的停工留薪期期限6个月，并无不当，应予维持。
关于护理费的问题。被上诉人住院期间的护理费应当由用人单位承担，上诉人虽然抗辩主张为被上诉人提供了护理服务，但未能提供证据证明，且被上诉人不予认可。因此原审法院根据被上诉人的住院天数55天，同时参照徐州地区同级护工劳务报酬每天80元标准计算住院期间护理费4400元，并无不当。
上诉人虽主张双方签订的“协商一致解除劳动关系协议书”第三条已经明确载明了双方除经济补偿金一事之外别无任何劳动争议纠纷，但上诉人并未向法庭提供双方签订的“协商一致解除劳动关系协议书”，无法证明双方有该约定。其次，即使双方签订了“协商一致解除劳动关系协议书”，并约定了双方除经济补偿金一事之外别无任何劳动争议纠纷，但是该约定未能表明双方在协商解除劳动合同时，对工伤待遇进行了协商，被上诉人在充分了解其应享受的工伤待遇的情况下，明确对相应的工伤待遇予以放弃，因此，该约定并不能排除被上诉人主张工伤待遇的权利。
综上所述，上诉人旗山煤矿的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 孟 娟
二〇一八年九月六日
书记员 金宇婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4392号上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市东郊大吴。负责人：刘运高，该矿矿长。委托诉讼代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁全胜，江苏永伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王振奎，男，1969年2月3日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师上诉人徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）与被上诉人王振奎劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人旗山煤矿的委托诉讼代理人蒋晓颖、刁全胜，被上诉人王振奎的委托诉讼代理人焦广群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人旗山煤矿上诉称：请求撤销原审判决，并依法予以改判；全部诉讼费用由被上诉人负担。具体理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、关于停工留薪期及停工留薪工资问题。被上诉人并没有依法完成举证责任，结合其实际病情及需要，上诉人认为应当给予其4个月的停工留薪期较为适宜，故上诉人只需支付被上诉人停工留薪期工资11400元；2、一审法院判决由上诉人承担4400元护理费没有事实及法律依据；3、双方签订的“协商一致解除劳动关系协议书”第三条已经明确载明了双方除经济补偿金一事之外别无任何劳动争议纠纷，该约定是双方当事人的真实意思表示，应当予以确认。被上诉人王振奎辩称：1、关于停工留薪期和停工留薪工资的问题，被上诉人已经完成了举证责任，从一审提供的证据中可以确定停工留薪期为6个月是有事实依据的；2、关于上诉人提出的护理费问题，结合被上诉人受伤情况和住院天数，法院支持护理费也是有事实依据的；3、关于上诉人提出的解除劳动关系协议书问题，首先这一约定没有事实依据，其次该约定侵犯了劳动者的人身权益，应属于无效。综上，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王振奎向一审法院的起诉请求：请求判令旗山煤矿支付住院伙食补助费1650元、护理费4400元、停工留薪待遇37467元扣除已付6400元尚需支付31076元。庭审中撤回要求旗山煤矿支付住院伙食补助费的诉讼请求。原审审理查明，2016年10月18日，王振奎在旗山煤矿的盛源项目部工作时受伤。当日，王振奎被送往新疆××自治区职业病医院住院治疗，实施臂丛麻醉下行左手示指末节清创血管、神经、肌腱探查骨折内固定术，住院6天。2016年11月3日，王振奎至徐州矿务集团第一医院旗山煤矿分院住院治疗49天。2016年12月29日，徐州市人力资源和社会保障局认定王振奎所受事故伤害为工伤。2017年4月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，王振奎构成十级伤残无生活自理障碍。2017年9月6日，王振奎向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年9月14日作出不予受理决定，确认不再继续审理。庭审中，双方一致确认旗山煤矿为王振奎缴纳了工伤保险，工伤事故前王振奎的平均工资标准是4450元/月，应在停工留薪工资中扣除旗山煤矿向王振奎发放的工资数额为6400元。原审法院认为，王振奎工作过程中受伤，构成工伤十级伤残，应当享受相应的伤残待遇。一、关于停工留薪期工资如何计算的问题。根据《江苏省实施办法》第二十五条第一款规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者是签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。结合王振奎的伤情、就医的医疗机构证明、伤残鉴定时间、伤残等级等综合认定其停工留薪期为6个月。双方一致确认工伤前12个月平均工资为4450元，故本案王振奎停工留薪期工资计算为26700元（4450元×6个月）。另，双方一致同意扣除旗山煤矿为王振奎发放的工资6400元，予以扣减。故，旗山煤矿应实际支付王振奎停工留薪期工资为20300（26700元-6400元）。二、关于护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条规定“在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责”，且旗山煤矿主张为王振奎提供了护理服务，但王振奎不予认可，旗山煤矿亦未提供相关证据予以证明。对旗山煤矿“护理费的诉讼请求应由社会保险机构进行支付”的主张，不予支持。王振奎住院55天，同时参照徐州地区同级护工劳务报酬每天80元标准计算，旗山煤矿因此应当支付王振奎住院期间护理费4400元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、《江苏省实施办法》第二十五条第一款、第四十条规定判决:一、旗山煤矿于判决发生法律效力之日起十日内支付王振奎停工留薪期工资20300元、护理费4400元，合计24700元；二、驳回王振奎的其他诉讼请求。二审期间双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于停工留薪期期限的问题，被上诉人原审时已经提供了出院记录、病历、诊断证明等证据证明其受伤的情况，被上诉人于2016年10月18日受伤，先后住院治疗两次，共计55天，2016年12月22日第二次出院时，出院医嘱是“1、休息；2、定期来院复查”。根据被上诉人提供的上述证据，原审法院综合认定被上诉人的停工留薪期期限6个月，并无不当，应予维持。关于护理费的问题。被上诉人住院期间的护理费应当由用人单位承担，上诉人虽然抗辩主张为被上诉人提供了护理服务，但未能提供证据证明，且被上诉人不予认可。因此原审法院根据被上诉人的住院天数55天，同时参照徐州地区同级护工劳务报酬每天80元标准计算住院期间护理费4400元，并无不当。上诉人虽主张双方签订的“协商一致解除劳动关系协议书”第三条已经明确载明了双方除经济补偿金一事之外别无任何劳动争议纠纷，但上诉人并未向法庭提供双方签订的“协商一致解除劳动关系协议书”，无法证明双方有该约定。其次，即使双方签订了“协商一致解除劳动关系协议书”，并约定了双方除经济补偿金一事之外别无任何劳动争议纠纷，但是该约定未能表明双方在协商解除劳动合同时，对工伤待遇进行了协商，被上诉人在充分了解其应享受的工伤待遇的情况下，明确对相应的工伤待遇予以放弃，因此，该约定并不能排除被上诉人主张工伤待遇的权利。综上所述，上诉人旗山煤矿的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 崔金城审判员 孟 娟二〇一八年九月六日书记员 金宇婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终256号
上诉人（一审第三人）：梁贵，男，1969年9月21日出生，汉族，住北海市铁山港区。
上诉人（一审第三人）：陈国娟，女，1968年4月13日出生，汉族，住北海市铁山港区。
委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：合浦县廉州镇青山村民委员会豹子岭村民小组，住所地：合浦县廉州镇青山村民委员会豹子岭村。
负责人：周兴宗，该村小组组长。
原审被告：王晟，男，1969年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人梁贵、陈国娟因与被上诉人合浦县廉州镇青山村民委员会豹子岭村民小组土地承包合同纠纷一案，不服北海市合浦县人民法院（2015）合民一初字第1318号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梁贵、陈国娟于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁贵、陈国娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁贵、陈国娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案上诉案件受理费3972元，减半收取计1986元，由梁贵、陈国娟负担。梁贵、陈国娟已向本院预交3972元，由本院退回1986元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 万德荣
代理审判员 叶雪玉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴娴静
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终1147号
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1967年3月21日生，昭通市永善县人，农民，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）：秦某，女，汉族，1980年5月6日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
委托代理人张翔，云南天志律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人刘某因与被上诉人秦某离婚一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾琼丽
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初599号
原告：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被告：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序进行审理。2018年9月11日，原告锦州港航物流有限公司以双方已达成和解且被告彰武金晶硅砂有限公司已全额支付相关运费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项进行自行和解，并得到全部和最终的解决，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告锦州港航物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州港航物流有限公司撤诉。
案件受理费211元，由原告锦州港航物流有限公司负担。
审判员 汤 红
二〇一八年九月十一日
书记员 吕晓凡
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1281号
上诉人（一审原告）叶洪文，女，1962年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被上诉人（一审被告）江西省国土资源厅，住所地江西省南昌市西湖区团结路66号。
法定代表人张圣泽，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
上诉人叶洪文因诉江西省国土资源厅（以下简称江西国土厅）不履行法定职责，以及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议﹝2017﹞2315号）（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
叶洪文向一审法院诉称，2016年12月16日，叶洪文向国家土地督查南京局提交查处申请书，请求对萍乡至洪口界高速公路项目建设单位非法用地行为进行查处。2016年12月18日，国家土地督查南京局将该查处申请书转至江西国土厅，但未收到江西国土厅任何答复。后叶洪文向自然资源部提出复议申请，自然资源部于2017年12月18日作出被诉复议决定。依照《江西省土地监察条例》，本案应当属于江西国土厅查处职责范围。故诉至法院，请求判令江西国土厅履行法定职责，对萍乡至洪口界高速公路项目违法用地行为进行查处；撤销自然资源部作出的被诉复议决定；本案诉讼费由江西国土厅、自然资源部承担。
江西国土厅向一审法院辩称，一、叶洪文申请的查处事项不属于江西国土厅的法定职责；二、萍乡市国土资源局、上栗县国土资源局已向叶洪文作出答复；三、叶洪文反映的萍乡至洪口界高速公路项目建设用地已取得用地手续。综上，叶洪文起诉江西国土厅不履行法定职责的情况不存在，请求法院驳回叶洪文的起诉。
自然资源部向一审法院辩称，自然资源部依法履行了行政复议职责，复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回叶洪文的诉讼请求。
一审法院查明认定，2016年12月16日，叶洪文向国家土地督察南京局递交查处申请书，请求对萍乡至洪口界高速公路项目的建设单位非法用地行为进行查处。2017年1月9日，国家土地督察南京局将叶洪文的查处申请转江西国土厅查办。2017年1月18日，江西国土厅将叶洪文的查处申请转萍乡市国土资源局阅办。叶洪文认为江西国土厅未履行法定职责，向自然资源部申请行政复议。2017年12月18日，自然资源部作出被诉复议决定，驳回叶洪文的行政复议申请。叶洪文不服，向一审法院提起行政诉讼。
2016年11月3日、2016年12月27日，上栗县国土资源局、萍乡市国土资源局分别向叶洪文就其反映的萍乡至洪口界高速公路项目的建设单位非法用地行为作出答复。
2018年3月17日，第十三届全国人民代表大会第一次会议审议批准国务院机构改革方案。按照改革方案，组建自然资源部。将国土资源部的职责，国家发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，住房和城乡建设部的城乡规划管理职责，水利部的水资源调查和确权登记管理职责，农业部的草原资源调查和确权登记管理职责，国家林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，国家海洋局的职责，国家测绘地理信息局的职责整合，组建自然资源部，作为国务院组成部门。自然资源部对外保留国家海洋局牌子。不再保留国土资源部、国家海洋局、国家测绘地理信息局。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第12条规定，当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。上述行为如果设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生了实际影响，人民法院应当予以立案。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的自然资源违法案件。《江西省国土资源监督检查条例》第十四条规定，省、设区的市国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的下列国土资源违法案件：（一）在本行政区域内具有重大影响的；（二）下一级国土资源主管部门违法查处或者查处不当的；（三）本级人民政府和上级国土资源主管部门指定或者交办的；（四）法律、法规和规章规定由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，叶洪文请求江西国土厅查处的事项并非由省级土地行政主管部门管辖，其直接向国家土地督察南京局提出查处申请缺乏法律依据。叶洪文以江西国土厅不履行法定职责为由提起行政复议并进而提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定起诉条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了叶洪文的起诉。
叶洪文不服一审判决裁定，上诉至本院，叶洪文认为，江西国土厅负有查处职责，一审法院适用法律错误。国土资源部作出行政复议决定超出法定期限。请求，撤销一审法院（2018）京0102行初179号行政裁定。2.撤销自然资源部作出的被诉复议决定。3.依法改判江西国土厅履行法定职责，对“萍乡至洪口界高速公路”项目违法用地行为进行查处。
江西国土厅、自然资源部对一审裁定均未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”。第六条规定，“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的自然资源违法案件”。《江西省国土资源监督检查条例》第十四条规定，“省、设区的市国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的下列国土资源违法案件：（一）在本行政区域内具有重大影响的；（二）下一级国土资源主管部门违法查处或者查处不当的；（三）本级人民政府和上级国土资源主管部门指定或者交办的；（四）法律、法规和规章规定由其管辖的其他国土资源违法案件”。本案中，叶洪文请求江西国土厅查处的事项并非由省级土地行政主管部门管辖，其以江西国土厅不履行法定职责为由提起行政复议并进而提起行政诉讼无事实和法律基础，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。一审法院裁定驳回叶洪文的起诉是正确的，本院依法应予维持。叶洪文的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7108号
上诉人（原审原告）：张恒学，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳惠民房地产开发股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：林世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毳毳，该公司职工。
委托诉讼代理人：王雪楠，该公司职工。
原审被告：丛洁，女，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人张恒学因与被上诉人沈阳惠民房地产开发股份有限公司（以下简称“惠民公司”）及原审被告丛洁侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张恒学上诉请求：1、追究惠民公司原总经理周秀锦的刑事责任，对由此给张恒学造成的各种伤害和损失（包括精神伤害）予以赔偿10万元；2、对惠民公司抄走张恒学的财物按价赔偿63,300元；3、诉讼费惠民公司负担。
惠民公司辩称，张恒学的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，应予驳回。
丛洁述称，我与张恒学已经离婚多年。我原来与张恒学分别住在两个房间，周秀锦说房子属于我和孩子，与张恒学无关，而且我也给张恒学补偿了。
张恒学向一审法院起诉请求：1，依法追究惠民公司暴力剥夺张恒学合法居住权、非法侵犯张恒学住宅，抄走张恒学住宅全部财物的法律责任，对由此给张恒学造成的经济损害予以赔偿10万元；2，丛洁、惠民公司归还张恒学被侵占的财物，或按价赔偿63,300元；3，诉讼费由丛洁、惠民公司负担。
一审法院认定事实：2009年11月5日，甲方：沈阳市沈河区万泉街xx号地块拆迁指挥部与乙方：丛洁签订了一份《协议书》，载明：丛洁，从1978年起在九十四中学从事教育工作，因当时无房居住，校领导同意其暂居住在学校学生宿舍内，并承诺适时为其解决住房问题。后该校合并到沈阳师范学院，1989年，由于教育改革，师范学院归属沈阳大学。因学校几经合并，使丛洁的住房问题一直没有得到解决。2007年沈河区政府为解决金廊沿线拆迁户房源建设用地，经市政府协调，沈阳大学同意将该校原址转让给沈河区政府，同时区政府委托惠民公司组织实施开发建设工作。在该土地转让过程中沈阳大学提出丛洁及其女儿张天书住房问题，并协商由土地授让方给予合理解决。甲方根据上述情况，经多次与乙方协商，形成协议如下：一，经甲乙双方共同协商，甲方同意乙方在原校区附近购买一处80平方米左右价值42万元二手房的请求。二，乙方购买上述住房后，其住房遗留问题至此彻底解决。三，此协议生效后3日内甲方将42万元购房款支付给乙方，乙方无条件从校园内搬出。
2012年，本案张恒学作为原告，起诉丛洁及惠民公司，案由是返还财物纠纷。一审法院于2012年12月10日作出（2012）沈河民一初字第2490号判决书，该判决书审理查明，张恒学原是沈阳市第94中学老师，1976年从沈阳市第94中学分配一处住房，即沈阳市沈河区万泉街14号西二楼最北侧的房间，1982年张恒学、丛洁在此处结婚，1990年丛洁、张恒学经法院调解离婚，约定上述房屋南间由丛洁与张天书居住，北间由张恒学居住。该地块于1989年归沈阳大学使用，2009年11月5日，甲方：沈阳市沈河区万泉街xx号地块拆迁指挥部与乙方：丛洁签订了一份《协议书》，约定给付丛洁42万元用于购买二手房。该判决书认为，丛洁隐瞒张恒学为居住房屋共同居住人的情况，取得惠民公司对该处房屋居住人的购房补偿款42万元，故丛洁应承担返还义务。判决丛洁返还张恒学14万元。上述判决已生效。
一审法院认为，《民事诉讼法》第一百四十二条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案张恒学起诉的事实和理由与其在2012年起诉的案件当事人相同，案件事实相同，诉请相同，属于一事再诉，故一审法院依法驳回张恒学的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：驳回张恒学的起诉。案件受理费3570元，退回张恒学。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案张恒学起诉的请求一是依法追究惠民公司暴力剥夺张恒学合法居住权、非法侵犯张恒学住宅，抄走张恒学住宅全部财物的法律责任，对由此给张恒学造成的经济损害予以赔偿10万元；二是丛洁、惠民公司归还张恒学被侵占的财物，或按价赔偿63,300元；三是诉讼费由丛洁、惠民公司负担。张恒学此次起诉与其在一审法院作出（2012）沈河民一初字第2490号返还财物纠纷一案中当事人相同、诉讼请求及所依据的事实相同。故一审法院根据本案的事实，认定张恒学此次起诉属于一事再诉，而依法驳回张恒学的起诉并无不妥，对此本院予以维持。
综上所述，张恒学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年七月十七日
书记员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72行保6号
请求人：河南省中祥物流有限公司。住所地：河南省西平县宋集乡人民政府院内。统一社会信用代码：91411721089531907W。
法定代表人：李磊。
委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。
被请求人：赵华信。
被请求人：华中航运集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民权路2号。统一社会信用代码：91420100177665331A。
法定代表人：方杨杨。
请求人河南省中祥物流有限公司（以下简称中祥公司）因与被请求人赵华信、被请求人华中航运集团有限公司（以下简称华航公司）通海水域货物运输合同纠纷，于2018年7月29日向本院提出海事强制令申请称：2018年4月21日，中祥公司作为托运人（甲方）与作为承运人（乙方）的“华航华明”轮签订《水路运输航次合同》，约定：中祥公司委托“华航华明”轮从泰兴港运输4000吨豆粕至重庆港，运费单价为人民币（以下均为人民币）110元/吨；卸期为18个晴天，超期按实际装载吨位0.9元/吨/天计算滞期费；“华航华明”轮不得以任何理由滞留请求人的货物，否则，造成的损失由其自行承担等。同日，“华航华明”轮装载豆粕3993.707吨。5月8日，“华航华明”轮抵达重庆港。6月24日，提货车辆到达重庆码头准备接货时，“华航华明”轮提出增加滞期费率并拒绝卸货。其后，多次沟通协商未果。由于豆粕属于粮食，容易在高温下发生霉变，且豆粕有保质期，一旦超期，豆粕将不能使用。中祥公司认为，在其已经支付全部运费43.92万元和滞期费8万元以后，“华航华明”轮未按约定交付全部的货物，将会给中祥公司带来巨大经济损失。为此，中祥公司请求本院责令赵华信、华航公司立即将滞留在“华航华明”轮上的豆粕约2000吨在重庆港渔秋浩码头卸货交付给中祥公司指定的收货人泰兴市振华油脂有限公司。中祥公司已向本院提供现金60万元作为担保。
本院经审查认为，赵华信在《水路运输航次合同》尾部的“乙方（签字/盖章）”处签名并加盖“华航华明船舶专用章”，其应当按照合同约定履行交货义务。华航公司作为承运船舶“华航华明”轮的登记所有人和经营人，理应与赵华信共同履行交货义务。且涉案货物系豆粕，长期密封存放将有可能发生价值贬值。中祥公司已向本院提供现金担保，其海事强制令申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条、第五十七条、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许请求人河南省中祥物流有限公司的海事强制令申请；
二、责令被请求人赵华信、被请求人华中航运集团有限公司在本裁定送达之日立即将滞留在“华航华明”轮上的约2000吨豆粕在重庆港渔秋浩码头卸货，并交付给请求人河南省中祥物流有限公司指定的收货人泰兴市振华油脂有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨洪波
人民陪审员 周东康
二〇一八年八月六日
书 记 员 李晓婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保43号
申请人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，董事长。
委托诉讼代理人：杨少勇、蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：河北省工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林南路128号。
法定代表人：赵福恩，董事长。
被申请人：河北冀川实业总公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区宜安镇东焦村。
法定代表人：赵福恩，董事长。
申请人厦门厦工机械股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北省工程机械有限公司、河北冀某实业总公司的财产采取保全措施，价值31553194.27元。担保人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人厦门厦工机械股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人河北省工程机械有限公司、河北冀川实业总公司的财产，价值以31553194.27元为限。
案件申请费5000元，由申请人厦门厦工机械股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月四日
代书记员 王 鹭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终752号
上诉人（原审被告）：何代国，男，1965年11月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
被上诉人（原审原告）：陈志坚，男，1976年7月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：张楼，贵州桥城律师事务所律师。
上诉人何代国因与被上诉人陈志坚合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2017）黔2727民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人何代国于2018年6月24日向本院递交书面撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何代国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人何代国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 莫玉魁
审判员 万 青
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 祺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终811号
上诉人（原审被告）：林锋，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李凌鹏、何睿，福建皓森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市睿菁食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎北二路2286号光彩食品城219。
法定代表人：雷红玉，总经理。
委托诉讼代理人：卓亮儒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原审被告：福州市马尾区在安冻品商行，住所地福建省福州市马尾区罗星中路1号海峡水产品交易中心14号交易楼25-27号商务区。
法定代表人：林在安。
上诉人林锋因与被上诉人厦门市睿菁食品有限公司、原审被告福州市马尾区在安冻品商行合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5860号民事裁定，向本院提起上诉。
林锋上诉称：其住所地在福建省长乐市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院即福建省长乐市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省长乐市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人和原审被告支付货币偿还货款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人住所地厦门市湖里区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。上诉人林锋的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月九日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1975号
上诉人（原审被告）：张建华，男，1963年12月17日出生，汉族，罗平县人，罗平县供电公司职工，住该县。
被上诉人（原审原告）：戴关全，男，1965年12月7日出生，汉族，罗平县人，公务员，住该县。
被上诉人（原审被告）童应刚，男，1968年9月16日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
上诉人张建华因与被上诉人戴关全、童应刚民间借贷纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张建华上诉请求：（一）、撤销云南省罗平县人民法院（2016）云0324民初2020号民事判决，发回重审或改判。（二）、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，被上诉人戴关全借款给童应刚是2015年3月20日而非5月20日；2、被上诉人戴关全经常与我通话，我把被上诉人童应刚的联系方式给了戴关全及一审法院，童应刚的几个鹅场还在经营着，账户里听说国家补助款划了40多万，现在都没有取掉。因此，一审查而不清，认定事实错误；3、一审认定我与被上诉人童应刚承担连带责任错误。借款时间于2016年3月19日届满，担保期从2016年3月20日至9月19日。被上诉人2016年10月24日才提起诉讼，已超过担保期。我不应承担担保责任。
被上诉人戴关全、童应刚未作答辩。
戴关全向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款人民币60000元；2、支付7个月利息12600元。
一审法院认定事实，2015年5月20日被告童应刚向原告借款60000元，月利率3分，被告张建华担保，借款发生后被告张建华的妻子龙慧代童应刚支付戴关全2015年5月20日至2016年1月6日期间的利息（按月利率3分计算）。之后戴关全向童应刚催要借款，因联系不到童应刚，戴关全向张建华催借款未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，张建华申请追加童应刚为被告，我院追加童应刚为被告后，因不能查找童应刚的下落，对童应刚进行了公告送达。
一审法院认为，原告持借条向被告主张权利，其债权、债务关系明确，被告童应刚应赔还原告借款和利息，但利息约定不符合法律规定，调整为月利率为2分，2016年1月6日前的利息已支付，利率的计算不违反法律规定，本院予以确认，之后的利息，原告主张7个月，本院予以支付但应按月利率2分计算利息，被告张建华应对借款本息承担连带担保责任。被告张建华辩解属一般担保，本院认为，本案中借条属基础证据，应按借条载明的内容为准，据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张建华辩解理由不能成立，本院不予支持，被告辩解被告张建华已免除保证责任，该主张与法律规定不符，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、由被告童应刚于本判决生效之日起10日内一次性赔还原告戴关全本金60000元，利息8400元。二、被告张建华对上述借款本金及利息承担连带担保责任。被告张建华赔偿的部分可向童应刚追偿。案件受理费1615元，由被告童应刚承担1521元，由原告戴关全承担94元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实，除童应刚向戴关全借款60000元的时间应为2015年3月20日外，其余事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人张建华应否承担连带赔偿责任？2015年3月20日被上诉人童应刚向被上诉人戴关全借款60000元，上诉人张建华作为担保人在借条上签字，该借条未约定还款期限和担保方式。一审法庭调查时被上诉人戴关全陈述，2016年3月21日曾向上诉人张建华主张权利，上诉人张建华请求延期一年还款。对该部分陈述上诉人张建华的委托代理人未提出异议，应认定双方对还款期限重新进行约定，故上诉人张建华认为其担保期限已过的上诉理由与本案事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故一审判决上诉人张建华承担连带赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人张建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元（实收1875元），由上诉人张建华负担。余260元，予以退还上诉人张建华。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何 福
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾琼丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申357号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:韩玉红，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:任磊，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：毕建伟，男，1985年7月24日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：魏婷，女，1986年5月20日出生，汉族，住山东省莱芜市。
再审申请人韩玉红、任磊因与被申请人毕建伟、魏婷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩玉红、任磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 冉