wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3826号之一
申请执行人曹建华，男，1960年7月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人赵官德，男，1962年3月13日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人曹建华与被执行人赵官德为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1003民初2984号民事判决书一案中，于2017年09月18日向被执行人赵官德发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵官德履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人曹建华经济损失人民币82160.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费681元、申请执行费1132.41元。但被执行人赵官德未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人赵官德的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人赵官德在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人赵官德在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人赵官德无车辆登记信息。
4、被执行人赵官德在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人赵官德有其他可供执行的财产。
本院因被执行人赵官德拒不申报财产，本院已将被执行人赵官德纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵官德的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵官德可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵官德目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3826号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3826号之一申请执行人曹建华，男，1960年7月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人赵官德，男，1962年3月13日出生，住临海市。本院在执行申请执行人曹建华与被执行人赵官德为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1003民初2984号民事判决书一案中，于2017年09月18日向被执行人赵官德发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵官德履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人曹建华经济损失人民币82160.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费681元、申请执行费1132.41元。但被执行人赵官德未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人赵官德的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵官德在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人赵官德在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人赵官德无车辆登记信息。4、被执行人赵官德在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人赵官德有其他可供执行的财产。本院因被执行人赵官德拒不申报财产，本院已将被执行人赵官德纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵官德的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵官德可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵官德目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3826号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十九日代书 记员  郑宇杰
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第99号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地在本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人王晓妹，南京市秦淮区房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人王雷，男，1963年3月14日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第466号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2016年1月21日举行公开听证，申请执行人委托代理人胡铭、王晓妹到庭参加听证，被执行人王雷经本院合法传唤无正当理由缺席听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人王雷所有的本市秦淮区南珍珠巷37号房屋（丘号387465-25，建筑面积39.2平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人王雷未达成补偿协议。经秦淮区征收办报请，申请执行人秦淮区政府于2014年5月29日作出了宁秦府征补字（2014）第466号征收补偿决定书，并送达被执行人，且告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，被执行人王雷既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年9月12日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并进行了送达，催告王雷十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人未予理会。故秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦征字（2013）3号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人王雷达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2014）第466号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2014）第466号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人王雷的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2014）第466号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 刘素贞
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 桑亚萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第00020号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人李珣，女，40岁，该行职工（特别授权）。
被告冉光琼，女，汉族，万州区熊家镇人。
第三人杜明尧，男，汉族，万州区熊家镇人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告冉光琼、第三人杜明尧借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法由代理审判员王宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人李珣与被告冉光琼、第三人杜明尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，被告冉光琼于1996年与第三人杜明尧结婚。2003年3月25日，第三人向我行红光信用社借款2万元用于周转。2010年我行起诉第三人经人民法院判决由第三人偿还借款本息。该笔贷款系夫妻存续期间的共同债务。请求判令被告冉光琼连带清偿生效判决中确定的杜明尧的债务。
被告冉光琼辩称，我与第三人原来系夫妻属实，在2002年就已经分居。第三人还在外面开公司和单独购买了房产、车辆。第三人向原告借款的事我一直不清楚。钱是用于被告公司周转，在2004年调解离婚的时候，我没有分割公司的财产，第三人也没有在离婚时提及该笔贷款。该笔贷款不是夫妻共同债务，我不应当承担清偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杜明尧陈述，我贷款的时候被告确实不知情，当时我开公司被告也不知道，被告也没分配财产。该笔贷款与被告无关，应由我来清偿。
经审理查明，被告冉光琼与第三人杜明尧于1991年9月26日登记结婚，1992年9月5日生育一女。2003年12月13日，被告冉光琼向本院起诉请求与第三人杜明尧离婚，经本院主持调解，冉、杜二人离婚；女儿随被告生活，欠熊道国、程世良、黄维斌及举安农村合作基金会的债务共计124000元由杜明尧个人偿还。2003年3月25日，第三人杜明尧向原告所属红光信用社贷款2万元用于周转。约定贷款月利率6.195‰，逾期贷款月利率为贷款利率的140%即8.673‰。2004年3月25日，贷款到期后展期到2005年3月25日。杜明尧仅支付了2004年6月20日前的贷款利息后未再还本付息。2010年11月30日，经本院（2010）万民初字第3117号民事判决书判决杜明尧在判决生效后五日内偿还原告借款本金2万元及自2004年6月21日起的资金利息。2005年3月25日前的贷款利息按月利率6.195‰计算；2005年3月26日起按月利率6.195‰上浮40%即8.673‰计算。同时还判决若杜明尧未能按判决书确定的履行期限履行给付义务，应按照民诉法的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费300元，公告费280元合计580元由杜明尧负担。该判决于2011年4月10日生效后，杜明尧未偿还本息，原告申请本院对该笔债务进行强制执行。执行过程中，未能执行到款项。原告发现被告冉光琼有银行存款，遂向本院提起诉讼，请求判令被告冉光琼对该笔贷款承担连带清偿责任。
在诉讼过程中，依照原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的申请，本院于2012年12月27日冻结了被告冉光琼在中国农业银行股份有限公司重庆天城支行6228480470738072417号账户的存款15932.65元。冻结期限为六个月。
本院认为，本案诉争的2万元贷款发生在夫妻关系存续期间。被告冉光琼与杜明尧在2004年1月5日的离婚诉讼中未经当事人陈述、举证、质证和辩论而直接进行的离婚调解。当事人在调解过程中对共同债务的约定不能对抗债权人。也不能作为其他案件审理的定案依据。同时，在调解中，并未处理本案诉争的2万元贷款；也未分割夫妻共同财产。在原告举证的借据中，借款用途是“周转”。被告辩称该笔借款是杜明尧的个人贷款仅有第三人杜明尧的个人陈述，而无其他证据予以支持。该笔债务应当是夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。被告冉光琼应当对第三人杜明尧在本院（2010）万民初字第3117号民事判决书中所确定的给付义务承担共同清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冉光琼承担本院（2010）万民初字第3117号民事判决书判令杜明尧应承担的偿还原告借款本金2万元、从2004年6月21日起的贷款利息、罚息（2005年3月25日前的贷款利息按月利率6.195‰计算；2005年3月26日起按逾期贷款月利率8.673‰计算）和迟延履行给付义务期间（2011年4月15日起算）的双倍资金利息和诉讼费用580元的共同清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由被告冉光琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 宇
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 范京川
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审50号
申请人抚松县国土资源局，地址：抚松镇。
法定代表人王得江，系局长。
委托代理人李季平，男，汉族，系抚松县国土资源局科员，住抚松县抚松镇。
被申请人吴永金，男，汉族，农民，住抚松县万良镇。
申请人抚松县国土资源局于2018年7月6日向本院申请强制执行抚国土资行罚字（2017）第16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组织听证。
经审查查明，被申请人吴永金于2010年、2012年、2017年三次在抚松县万良镇高升村河西诚信空心砖厂南侧未经国土资源行政主管部门合法批准，施工建设仓储用地。宗地占地面积为3840平方米，建筑面积为424平方米，扣除2011年合法批准面积1158.04平方米，剩余2681.96平方米未批准面积，位于有证面积的南北两侧，违法建筑面积两处，建筑占地面积225平方米，建筑总面积424平方米。该宗地在万良镇土地利用总体规划图中体现为林地，不符合万良镇土地利用总体规划。抚松县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十八条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，于2017年11月21日做出抚国土资行罚字（2017）第16号行政处罚决定书，做出如下行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、罚款：林地2681.96㎡×5元/㎡=13409.8元。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县国土资源局做出的抚国土资行罚字（2017）第16号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚国土资行罚字（2017）第16号行政处罚决定书准予强制执行。第一项退还非法占用土地,第二项限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩锋
二〇一八年八月七日
书记员 高健
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第915号
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭永宝，本单位职工。
被告赵邦国，居民。
被告张玉英，居民。
被告赵启法，居民。
被告姜文芳，居民。
被告鞠怀成，居民。
被告张凤兰，居民。
原告苍山县信用社诉被告赵邦国、张玉英、赵启法、姜文芳、鞠怀成、张凤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭永宝到庭参加诉讼。被告赵邦国、张玉英、赵启法、姜文芳、鞠怀成、张凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2013年1月25日，被告赵邦国在原告处贷款5万元，约定到期日为2014年1月15日，由被告张玉英、赵启法、姜文芳、鞠怀成、张凤兰负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。请求法院判令被告赵邦国偿还贷款本金5万元、利息、罚息1934.93元，合计51934.93元（算至2014年2月21日）；被告张玉英、赵启法、姜文芳、鞠怀成、张凤兰承担连带清偿责任。
被告赵邦国未答辩。
被告张玉英未答辩。
被告赵启法未答辩。
被告姜文芳未答辩。
被告鞠怀成未答辩。
被告张凤兰未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原告苍山县信用社与被告赵邦国签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是购药品；借款金额为5万元；借款期限为2013年1月25日至2016年1月21日；借款方式为可循环方式：借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取定期结息：到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2013年1月25日，原告与被告张玉英、赵启法、姜文芳、鞠怀成、张凤兰签订《最高额保证合同》一份。保证合同约定：担保的债权最高额为人民币6万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告将5万元发放到被告赵邦国的账户上，利率为10.5‰，贷出日为2013年1月25日，到期日为2014年1月15日。自2013年1月25日至2013年12月21日，被告累计结息5318.18元。截止到2014年2月21日，被告尚欠原告本金5万元，利息及罚息1934.93元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等材料据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按合同约定足额向被告赵邦国发放借款，履行了合同义务。被告赵邦国未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告张玉英、赵启法、姜文芳、鞠怀成、张凤兰应按照合同约定的连带责任保证承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告赵邦国、张玉英、赵启法、姜文芳、鞠怀成、张凤兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵邦国偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金5万元，利息、罚息1934.93元，合计：51934.93元（截止到2014年2月21日）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告张玉英、赵启法、姜文芳、鞠怀成、张凤兰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告赵邦国、张玉英、赵启法、姜文芳、鞠怀成、张凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一四年七月一日
书记员 潘国栋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执207号
申请执行人王院生，男，汉族，1980年4月6日出生，乌海市建委检测中心职工，住乌海市海勃湾区。
被执行人乌海市俊景房地产开发有限公司。
法定代表人张庆，总经理。
本院在执行申请人王院生与被执行人乌海市俊景房地产开发有限公司商品买卖合同纠纷一案中，因申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年四月五日
书记员 郭子文
西安市长安区人民法院
民事裁�书
（2012）长民初字第00418号
原告胡小强。
被告安付民。
原告胡小强与被告安付民排除妨害纠纷一案，本院于2011年11月22日受理后，原告胡小强于2012年2月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告胡小强申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡小强撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告承担50元。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李海霞
二〇一二年二月十日
书 记 员 任 洁
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第49号
申请执行人李迎。
被执行人王林、张保东、兖州丰硕机械有限公司、兖州市昱森源木业有限公司、徐爱军、杨成才。
本院在执行李迎诉王林、张保东、兖州丰硕机械有限公司、兖州市昱森源木业有限公司、徐爱军、杨成才，民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第2057号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张全东
二〇一五年七月二十一日
书记员 张建雄
云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0423行审3号
申请执行人通海县国土资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路*号。
法定代表人黄俊，任局长。
委托代理人王永进，男，系通海县国土资源局职工。
被执行人陈勇，男，1969年9月19日生，汉族，住通海县。
申请执行人通海县国土资源局于2018年7月12日向本院申请强制执行其于2018年4月26日作出的通国土资罚字[2018]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通海县国土资源局认为，陈勇于2016年10月非法占用秀山街道办事处东村社区六组三角地集体土地2009平方米施工建盖农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2018年4月26日将通国土资罚字[2018]11号《行政处罚决定书》送达给陈勇，并于2018年6月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除陈勇在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。
通海县国土资源局向本院提交以下证据：1、陈勇身份证复印件；2、违法线索登记表、立案呈批表；3、询问笔录、空地出租协议、秀山街道农村集体资产自愿交易档案、会议记录、招、投标材料；4、现场照片、现场勘验笔录；5、委托书、界址点坐标成果表、陈勇占地用地分类面积表、陈勇占地勘测定界图；6、通海县土地利用现状图（局部）、通海县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）；7、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件会审意见表、违法案件移送法制审核呈批表、违法案件移送书、移送材料清单、重大行政执法决定法制审核意见书；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、送达照片；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证、送达照片；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片。
经审查查明，2016年10月，陈勇非法占用秀山街道办事处东村六组三角地集体土地施工建设农家乐。2017年度卫片执法检查时被发现，通海县国土资源局于2018年3月12日立案调查，经通海县国土资源局委托玉溪云金地科技有限公司进行实地勘验，项目占用的土地面积2009平方米，占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅G48G95013》地类为耕地（水田）2009平方米，套合《通海县土地利用总体规划（2010—2020年）》为一般耕地2009平方米。通海县国土资源局于2018年4月20日向陈勇下发了通国土资告字（2018）11号《行政处罚告知书》、通国土资听告字（2018）11号《行政处罚听证告知书》，告知陈勇的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟责令陈勇退还非法占用的土地面积2009平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知陈勇依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。陈勇在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向通海县国土资源局申请举行听证。经通海县国土资源局负责人对调查结果进行审查，通海县国土资源局于2018年4月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，作出通国土资罚字（2018）11号《行政处罚决定书》：责令陈勇退还非法占用的土地面积2009平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《处罚决定书》于2018年4月26日送达陈勇。2018年6月26日，通海县国土资源局向陈勇送达了通国土资罚催告[2018]7号《履行行政处罚决定催告书》。因陈勇仍未履行，通海县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”陈勇未经依法批准，擅自占用秀山街道办事处东村社区六组三角地集体土地2009平方米施工建盖农家乐，通海县国土资源局依法立案调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。陈勇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字（2018）11号《行政处罚决定书》：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 李传勇
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴晓燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第78号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲，总经理。
委托代理人刘明，男，汉族，1978年2月9日生。
被告中国铁通集团有限公司郑州分公司。
负责人韩晓晔。
被告中国铁通集团有限公司。
法定代表人赵吉斌。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司诉被告中国铁通集团有限公司郑州分公司、中国铁通集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东中凯文化发展有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东中凯文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 曹露元
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终119号
上诉人（一审原告）曹永平，女，汉族，1950年10月5日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被上诉人（一审被告）昆明市住房和城乡建设局。
负责人李彤，局长。
住所：云南省昆明市呈贡新区。统一社会信用代码证：1153010001511326XB。
委托诉讼代理人陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人曹永平因与被上诉人昆明市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政赔偿一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
曹永平在一审中的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失569000元；2、判令被告赔偿侵权损失费1757980元（诉讼费3702元、罗太友借款210000元、利息1360800元、律师费20000元，精神损失费163478元）。一审法院认为曹永平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，且曹永平自2013年起就同一事实和理由已向人民法院起诉要求确认行政行为违法及行政赔偿，此次再次起诉要求确认行政行为违法及行政赔偿，属于重复起诉，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，裁定驳回曹永平的起诉。
上诉人曹永平上诉请求，要求本案进入实体审理，曹永平认为市住建局违法将昆明市永昌小区东区3-3幢（现永昌路3-新3幢）1单元3层2号的住房登记给丁光洪，侵犯了曹永平的合法权益，并造成经济损失。
被上诉人市住建局答辩称：我局原登记行为是协助人民法院执行工作，不属于人民法院受案范围；曹永平多次以相同的诉讼请求及事实与理由向人民法院起诉，均被裁定驳回起诉；根据《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通知》，房屋登记职权已转移，我局不是本案的适格主体。
本院经审查认为，本案涉案房屋，即位于昆明市永昌小区东区3-3幢（现永昌路3-新3幢）1单元3层2号的住房，根据昆明市五华区人民法院的协助执行通知书，市住建局于2001年7月5日将涉案房屋的产权证登记给丁光洪，并颁发昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》，2003年1月29日将涉案房屋的产权证登记给邹学诗，并颁发昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》。曹永平为此于2013年、2015年向人民法院提起诉讼，要求撤销昆明市永昌小区东区3-3幢（现永昌路3-新3幢）1单元3层2号房屋行政登记及行政赔偿。经生效裁定，均驳回曹永平的起诉。之后，曹永平向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院裁定驳回了曹永平的再审申请。现曹永平再次针对涉案房屋提起诉讼，要求市住建局赔偿其经济损失。一审法院认为曹永平基于同一诉讼请求、事实、理由提出的行政诉讼，系重复提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，当事人重复起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉，一审法院据此裁定驳回曹永平的起诉。从曹永平的几次起诉来看，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。曹永平几次向人民法院起诉，均是要求撤销昆明市住房和城乡建设局对昆明市永昌小区东区3-3幢（现永昌路3-新3幢）1单元3层2号房屋行政登记及行政赔偿。因此，一审法院认定曹永平提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回起诉并无不当，曹永平提出进入实体审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 琳
审判员 曾蕙菁
审判员 黄 红
二〇一八年七月四日
书记员 叶 刚
唐林
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行终119号上诉人（一审原告）曹永平，女，汉族，1950年10月5日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明市住房和城乡建设局。负责人李彤，局长。住所：云南省昆明市呈贡新区。统一社会信用代码证：1153010001511326XB。委托诉讼代理人陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。上诉人曹永平因与被上诉人昆明市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政赔偿一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。曹永平在一审中的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失569000元；2、判令被告赔偿侵权损失费1757980元（诉讼费3702元、罗太友借款210000元、利息1360800元、律师费20000元，精神损失费163478元）。一审法院认为曹永平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，且曹永平自2013年起就同一事实和理由已向人民法院起诉要求确认行政行为违法及行政赔偿，此次再次起诉要求确认行政行为违法及行政赔偿，属于重复起诉，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回曹永平的起诉。上诉人曹永平上诉请求，要求本案进入实体审理，曹永平认为市住建局违法将昆明市永昌小区东区3-3幢（现永昌路3-新3幢）1单元3层2号的住房登记给丁光洪，侵犯了曹永平的合法权益，并造成经济损失。被上诉人市住建局答辩称：我局原登记行为是协助人民法院执行工作，不属于人民法院受案范围；曹永平多次以相同的诉讼请求及事实与理由向人民法院起诉，均被裁定驳回起诉；根据《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通知》，房屋登记职权已转移，我局不是本案的适格主体。本院经审查认为，本案涉案房屋，即位于昆明市永昌小区东区3-3幢（现永昌路3-新3幢）1单元3层2号的住房，根据昆明市五华区人民法院的协助执行通知书，市住建局于2001年7月5日将涉案房屋的产权证登记给丁光洪，并颁发昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》，2003年1月29日将涉案房屋的产权证登记给邹学诗，并颁发昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》。曹永平为此于2013年、2015年向人民法院提起诉讼，要求撤销昆明市永昌小区东区3-3幢（现永昌路3-新3幢）1单元3层2号房屋行政登记及行政赔偿。经生效裁定，均驳回曹永平的起诉。之后，曹永平向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院裁定驳回了曹永平的再审申请。现曹永平再次针对涉案房屋提起诉讼，要求市住建局赔偿其经济损失。一审法院认为曹永平基于同一诉讼请求、事实、理由提出的行政诉讼，系重复提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，当事人重复起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉，一审法院据此裁定驳回曹永平的起诉。从曹永平的几次起诉来看，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。曹永平几次向人民法院起诉，均是要求撤销昆明市住房和城乡建设局对昆明市永昌小区东区3-3幢（现永昌路3-新3幢）1单元3层2号房屋行政登记及行政赔偿。因此，一审法院认定曹永平提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回起诉并无不当，曹永平提出进入实体审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一八年七月四日书记员 叶 刚唐林
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审43号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人贾义苍，男，汉族，1988年10月10日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用杨扈西门村规划内林地建房为由，依据《森�法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第23A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地621平方米每平方米10元罚款，共计6210元整。该决定书于2017年5月23日送达被执行人贾义苍。被执行人于2017年5月26日已缴纳罚款2000元整。催告书于2017年12月3日送达被执行人贾义苍。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第23A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第23A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第23A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 玉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1541号
原告：戴美玉。
委托代理人：郑磊。
被告：张敏杰。
被告：齐秀玲。
原告戴美玉与被告张敏杰、齐秀玲买卖合同一案，原告于2014年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王光宇适用简易程序进行审理。被告张敏杰、齐秀玲采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告戴美玉到庭参加诉讼，被告张敏杰、齐秀玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴美玉起诉称：原告是生产汽车方向盘内圈的企业。2011年开始，被告从原告处购买汽车方向盘内圈。原告向被告提供货物，被告未付款。之后，被告又数次向原告购买汽车方向盘内圈，被告均没有依约向原告支付货款。2013年2月6日，被告将这两年欠原告的货款写成了一张欠条。齐秀玲、张敏杰系夫妻关系，应对张敏杰的债务负担共同付款责任。现诉至法院，要求被告张敏杰、齐秀玲支付原告货款112165元；2、被告张敏杰、齐秀玲自起诉之日起按照人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告张敏杰、齐秀玲未答辩，亦未向本院提交证据。
为证据诉称事实，原告提供欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款112165元的事实。被告张敏杰、齐秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，具有证据三性的特征，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告张敏杰、齐秀玲向原告戴美玉购买汽车用品。2013年2月6日经双方结算，被告张敏杰、齐秀玲出具欠条一份，载明“今欠戴美玉人民币壹拾壹万贰仟壹佰陆拾伍元整（12165元），欠款人：张敏杰，2013.2.6”，被告张敏杰、齐秀玲均在欠条上捺印。欠条出具后，二被告未履行付款义务。
另查明，被告张敏杰、齐秀玲系夫妻关系，于2007年3月30日登记结婚。
本院认为，被告张敏杰、齐秀玲向原告戴美玉购买汽车用品，尚欠货款未付，事实清楚，有二被告亲笔出具并捺印的欠条为凭，二被告应履行付款义务。现原告要求二被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张敏杰、齐秀玲应在本判决生效之日起十日内给付原告戴美玉货款计人民币112165元，并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年7月22日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2540元，由被告张敏杰、齐秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 张云设
二〇一四年十二月十日
代书 记员 王晓娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1742号
罪犯刘维威。
天津市南开区人民法院于2005年3月30日作出（2005）南刑初字第209号刑事判决，以被告人刘维威犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，刑期自2004年10月24日至2015年10月23日止。2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1685号刑事裁定书，对罪犯刘维威减刑一年八个月，刑期至2014年2月23日止。
天津市李港监狱于2013年3月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘维威在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘维威自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年4月至6月，获先进个人奖励；于2010年7月至9月，获先进个人奖励；2011年4月至6月，获先进个人奖励，2012年1月至6月，获表扬奖励；2012年7月至12月，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘维威在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘维威减刑十一个月。
刑期自2004年10月24日至2013年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初102号
原告射阳县惠民农业生产资料有限公司，住所地射阳县合德镇为民路5号。
法定代表人王为掌，该公司经理。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告滨海县农业委员会，住所地滨海县新建南路96号。
法定代表人唐子海，该委员会主任。
委托代理人刘均，该委员会执法大队队长。
委托代理人梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。
第三人江苏苏民电子商务连锁有限公司滨海重海分公司，住所地滨海县滨海港小街村一组。
法定代表人田瑞林，该公司总经理。
委托代理人邵大军，该总公司负责人。
委托代理人王从海，该分公司负责人。
原告射阳县惠民农业生产资料有限公司诉被告滨海县农业委员会、第三人江苏苏民电子商务连锁有限公司滨海重海分公司农业管理行政处罚一案，本院于2018年4月13日立案受理。本案在审理过程中，原告射阳县惠民农业生产资料有限公司于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告射阳县惠民农业生产资料有限公司自愿申请撤回对被告滨海县农业委员会、第三人江苏苏民电子商务连锁有限公司滨海重海分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告射阳县惠民农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告射阳县惠民农业生产资料有限公司负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 戴拥军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 夷 婕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02515号
原告王之杰，女，1946年5月10日出生，汉族，务农。
委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈时权，男，1976年12月1日出生，汉族，务农。
被告戴宗媛，女，1972年3月9日出生，汉族，务农。
原告王之杰与被告陈时权、戴宗媛不当得利纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王之杰及其委托代理人周麒麟，被告陈时权、戴宗媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王之杰与被告陈时权系母子关系，二被告系夫妻。2014年2月，原、被告因赡养纠纷经人民法院调解达成协议的同时，对双方房屋拆迁款案外进行了调解，由被告给付原告28000元。由于当时被告无法兑现就向原告出具了欠条一张，可到期后原告多次催收未果，故起诉要求判令被告偿还原告欠款28000元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，当时修高速公路要拆迁房子，原、被告都有份，政府向原告卡里打了38557.78元，二被告就问原告是要房子还是要钱，原告称要房子不要钱。后来经双方商量，由二被告把钱取出用于建房，房屋修好后二被告给原告提供住处。房屋实际修好后，原告也已经居住了一年多。2014年2月24日出具的欠条是被告陈时权写的，内容是真实的，在场人也都在，但这个钱是说好拿去修房子的，被告没有钱给原告，房子可给原告坐，不同意返还原告28000元。
经审理查明，原告王之杰与被告陈时权系母子关系，二被告系夫妻。因原、被告修高速公路要拆迁房子，原、被告都有份，其中属于原告的补偿部分，政府向原告银行卡里打了38557.78元，后二被告将此款取出用于修建房屋。2012年9月10日，原告王之杰出具《承诺书》一份，载明：“我王之杰因房屋拆迁，房屋赔偿款与儿子陈时权已分清。今后不再向儿子陈时权要房子坐”。2014年2月24日，被告陈时权向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到我母亲王之杰28000元，我在2014年8月24日前将钱交给母亲王之杰。具体方式为我带母亲王之杰去银行开户，钱存成母亲王之杰的名字，由母亲王之杰自己设密码”。现原告起诉要求判令被告偿还原告欠款28000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件及欠条一张，被告向本院提交的《承诺书》一份以及原、被告的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，首先，原告在庭审中否认了被告主张的原告“要房子不要钱”的说法，被告向本院提交的原告于2012年9月10日出具的《承诺书》仅仅能反映原告“不要房子”，没有反映出原告“不要钱”的事实；其次，2014年2月24日，被告陈时权向原告出具了欠条一张，表示其愿意在2014年8月24日前向原告给付28000元，对于该欠条被告陈时权没有证据证实其出具欠条非真实意思表示，应当认定欠条合法有效。综上，二被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈时权、戴宗媛于本判决生效后二十日内返还原告王之杰欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告王之杰已预交），由被告陈时权、戴宗媛负担，被告陈时权、戴宗媛负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王之杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂攀
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈令
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审159号
申请执行人：巨野县市场监督管理局，地址巨野县麒麟大道299号，组织机构代码34451820-9。
法定代表人：王备松，该局局长。
被执行人：李照顺，男，汉族，住所地山东省巨野县。
申请执行人巨野县市场监督管理局于2018年7月23日向本院申请执行巨食药监食罚（2017）YF-199号行政处罚决定书。本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人李照顺经营的巨野县李照顺副食门市部销售的万兴牌鲜鸡蛋食品标签存在瑕疵，无生产日期，其上述行为违反了《食品安全法》第六十七条第一款的规定。依据《食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，巨野县市场监督管理局依法对其作出了巨食药监食罚（2017）YF-199号行政处罚决定书。并于2017年11月3日将巨食药监食罚（2017）YF-199号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书内容：除责令当事人改正违法行为外，对当事人处罚1500元。当事人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定采取措施。
本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-199号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-199号行政处罚决定书。
二、限被执行人李照顺自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨食药监食罚（2017）YF-199号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月十日
书记员 董银行
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民申27号
再审申请人（原审被告）：白金龙，男，1956年2月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，住福建省厦门市海沧区。
被申请人（原审原告）：宋俊峰，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人白金龙因与被申请人宋俊峰民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206民初5688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白金龙申请再审称：1.申请人白金龙委托宋俊峰办理向银行贷款手续，已按宋俊峰的要求花费1000元制作银行账号流水，但仍未成功办理贷款，故宋俊峰应对该1000元负责，该款应从借款总额中抵扣；2.白金龙已向宋俊峰支付定金3000元，因宋俊峰未能完成委托事项，应双倍返还定金合计6000元；3.因宋俊峰未能为白金龙完成贷款事项，致使白金龙到其他平台办理抵押贷款，多支出费用29030元，应由宋俊峰承担该损失；4.因宋俊峰在原审第一次开庭时未到庭，导致白金龙无端花费律师费4000元，该损失应由宋俊峰承担；5.因宋俊峰未能为白金龙办理贷款事项，该20000元的利息损失应由宋俊峰自行承担。综上，依照《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人宋俊峰的全部诉讼请求。
被申请人宋俊峰答辩称：1.申请人白金龙系因个人信用卡逾期而向其借款20000元；2.其并未收到白金龙所谓的办理银行流水费用1000元及定金3000元；3.其本来已安排好帮白金龙办理向银行贷款事宜，是白金龙临时毁约自己找其他银行办理手续，所产生的费用与其无关；4.白金龙因诉讼而花费的律师费与其无关。
本院经审查认为，首先，再审被申请人宋俊峰于2017年4月13日出借款项20000元给被申请人白金龙，有借款合同及转账凭证证实，原审判决白金龙还款付息事实清楚，适用法律正确。其次，白金龙申请再审所主张的宋俊峰曾向其收取4000元费用、造成其29030元贷款手续费损失，均属其他法律关系，不属本案审查范围。其以宋俊峰未完成委托事项为由拒绝支付借款合同约定的利息，缺乏法律依据，不予采纳。第三，白金龙因借款未还导致诉讼并被判决还款付息，其主张律师费4000元损失缺乏事实与法律依据，不予采纳。
综上所述，白金龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白金龙的再审申请。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月一日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民申27号再审申请人（原审被告）：白金龙，男，1956年2月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，住福建省厦门市海沧区。被申请人（原审原告）：宋俊峰，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人白金龙因与被申请人宋俊峰民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206民初5688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白金龙申请再审称：1.申请人白金龙委托宋俊峰办理向银行贷款手续，已按宋俊峰的要求花费1000元制作银行账号流水，但仍未成功办理贷款，故宋俊峰应对该1000元负责，该款应从借款总额中抵扣；2.白金龙已向宋俊峰支付定金3000元，因宋俊峰未能完成委托事项，应双倍返还定金合计6000元；3.因宋俊峰未能为白金龙完成贷款事项，致使白金龙到其他平台办理抵押贷款，多支出费用29030元，应由宋俊峰承担该损失；4.因宋俊峰在原审第一次开庭时未到庭，导致白金龙无端花费律师费4000元，该损失应由宋俊峰承担；5.因宋俊峰未能为白金龙办理贷款事项，该20000元的利息损失应由宋俊峰自行承担。综上，依照《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人宋俊峰的全部诉讼请求。被申请人宋俊峰答辩称：1.申请人白金龙系因个人信用卡逾期而向其借款20000元；2.其并未收到白金龙所谓的办理银行流水费用1000元及定金3000元；3.其本来已安排好帮白金龙办理向银行贷款事宜，是白金龙临时毁约自己找其他银行办理手续，所产生的费用与其无关；4.白金龙因诉讼而花费的律师费与其无关。本院经审查认为，首先，再审被申请人宋俊峰于2017年4月13日出借款项20000元给被申请人白金龙，有借款合同及转账凭证证实，原审判决白金龙还款付息事实清楚，适用法律正确。其次，白金龙申请再审所主张的宋俊峰曾向其收取4000元费用、造成其29030元贷款手续费损失，均属其他法律关系，不属本案审查范围。其以宋俊峰未完成委托事项为由拒绝支付借款合同约定的利息，缺乏法律依据，不予采纳。第三，白金龙因借款未还导致诉讼并被判决还款付息，其主张律师费4000元损失缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上所述，白金龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白金龙的再审申请。审判长  林常红审判员  黄翠青审判员  黄宏亮二〇一八年六月一日书记员  吕美严附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终2327号
上诉人（原审被告）：孙铭泽，男，1973年2月20日出生，蒙古族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
上诉人孙铭泽因与被上诉人蔡峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙铭泽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡峰的诉讼请求，一、二审案件受理费由蔡峰负担。事实和理由：1.蔡峰一审未就案涉欠条中的“蔡丰”即蔡峰提供证据佐证，却让孙铭泽承担举证责任，有悖法律规定；2.如�双方是朋友关系，蔡峰在结算时会发现书写的名字错误，应及时要求孙铭泽改正。其诉称意见与情理不符。
蔡峰辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果适当。请求驳回上诉，维持原判。
蔡峰向一审法院起诉请求：1.判令孙铭泽偿还欠款73000元及利息44520元至还清时利息；2、由孙铭泽承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2018年3月27日，蔡峰、孙铭泽对两人之间发生的工程款及其他经济往来进行结算，结算后，孙铭泽给蔡峰出具一张欠条，称：今欠到蔡丰工程款7.3万元整（柒万叁仟元整），其中5.3万元按贰分利计算（计40个月）此据2018年3月27日孙铭泽。该款经蔡峰多次催要，孙铭泽迟迟未付。一审法院认为，欠条是经济交往中证明当事人之间债权、债务关系最为常见的证据，具有较高的证明力，蔡峰以此为依据主张权利，应当予以支持；本案中，孙铭泽认为欠条上的“蔡丰”和“蔡峰”不是同一人，蔡峰不具有诉讼主体资格；审理认为，首先，欠条上的“蔡丰”和“蔡峰”，虽然有一字不同，但是“丰”和“峰”读音相同，生活中亲友之间知其名而不知其名字用字的较为常见；其次，本案蔡峰和孙铭泽是朋友，共过事，且在案涉工程中有经济纠纷；其三，欠条在蔡峰手上，孙铭泽也没有辩解另有蔡丰这样一个和自己存在经济纠纷的人；综上，孙铭泽的辩解不成立，不予支持。孙铭泽辩称，蔡峰诉请是两个法律关系，一个是建设工程欠款，一个是民间借贷，不能一案处理。审理认为，虽然案涉欠款包括两个不同基础法律关系形成的债务，但是孙铭泽在书写欠条时将两笔债务合并在一起，形成新的债务，蔡峰不提出异议，并以新形成的债权凭证主张权利，不违反法律规定，因此，孙铭泽的辩解�不予支持。孙铭泽辩称蔡峰施工的防水工程没有经过验收，质量不合格，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：孙铭泽应于判决生效后10日内给付蔡峰欠款73000元及利息44520元。案件受理费2650元，减半收取1325元，由孙铭泽承担。
二审中，当事人没有提供新的证据。对一审查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。蔡峰持有孙铭泽书写的欠条向孙铭泽主张权利，虽孙铭泽否认蔡峰系本案当事人，但从其书写的欠条内容看，是拖欠“蔡丰”的工程款，而蔡峰起诉时也明确孙铭泽拖欠的是2014年工程款；对该款应否支付，孙铭泽仅辩称蔡峰施工的工程没有验收，工程质量不合格……，从双方上述诉辩意见来看，孙铭泽�蔡峰主张的欠条中为工程款且由蔡峰施工不存在争议，故，蔡峰完成了相应的举证责任，一审据此认定蔡峰主体适格正确；而孙铭泽因提供不出与“蔡丰”间存在施工合同或债权债务关系及工程质量不合格的证据，一审认定其无提供证据佐证为由，判决其按欠条所载数额向蔡峰承担偿还责任并无不当。孙铭泽仍上诉称蔡峰主体不适格，并拒绝承担偿还欠款责任，有违诚信；因其二审也未提供有效证据佐证，本院亦不予采信。
综上，孙铭泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人孙铭泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年八月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1927号
原告：齐鄢平，男，1963年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人：刘明，江西修江律师事务律师。
被告周东风，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告尹迎秋，女，1992年9月17日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，经商，住武宁县。
原告齐鄢平与被告周东风、尹迎秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员赵慧、周剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鄢平委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告周东风、尹迎秋经本院依法公告送达诉状副本、权利义务通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鄢平向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金500000元，并自2014年5月29日起以借款本金500000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周东风、尹迎秋同居生活期间以做生意需要资金周转为由，分别于2013年7月29日、2013年7月30日在原告处借款300000元、200000元，共计借款500000元，上述借款均按照被告周东风的要求转账至被告尹迎秋的账户上，借款时被告周东风均向原告出具了相应金额的借条，2014年5月29日被告周东风向原告续借该500000元，同日被告周东风重新向原告出具550000元（其中两个月的利息50000元）的借条一张，借条上注明“借款期限为二个月，到期后还本不计息”。被告周东风原向原告出具的借据同时均作废。借款到期后经原告多次催讨未果，因此，原告诉至本院。
被告周东风、尹迎秋未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：1、借条原件和承诺书原件各一张，以证明被告周东风以做生意需要资金周转为由，分别于2013年7月29日、2013年7月30日在原告处借款300000元、200000元，共计借款500000元，2014年5月29日被告周东风向原告续借该500000元和约定利息以及被告周东风于2014年8月22日向原告承诺在2014年9月20日还清借款本息的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份、中国农业银行自助设备查询交易明细复印件一份，以证明500000元借款均是从原告妻子宋友琴的账户上转账至被告尹迎秋的账户上。
对原告提交的上述证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
本案审理过程中，本院依法调取了（2013）武民一初字第95号民事判决书、（2013）九中民三终字第80号民事判决书、（2015）武民一初字第751号民事调解书复印件各一份以及中国工商银行武宁支行的电子银行回单复印件一份，以证明两被告自2010年开始同居生活并育有一子，且被告周东风和被告尹迎秋同居生活期间共同使用尹迎秋的银行账户。经原告质证无异议，被告周东风、尹迎秋未到庭质证。因原告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告周东风、尹迎秋同居生活期间以做生意需要资金周转为由，分别于2013年7月29日、2013年7月30日在原告处借款300000元、200000元，共计借款500000元，2013年7月29日、2013年7月30日原告均按照被告周东风的要求从原告的妻子宋友琴的账户上分别转账299900元、200000元至被告尹迎秋的账户上，2013年7月29日原告另付现金100元给被告周东风，借款时被告周东风均向原告出具了相应金额的借条，2014年5月29日被告周东风向原告续借该500000元，同日被告周东风重新向原告出具550000元（其中两个月的利息50000元）的借条一张，借条上注明“借款期限为二个月，到期后还本不计息”。被告周东风原向原告出具的借据同时均作废。被告周东风于2014年8月22日向原告承诺在2014年8月31日前将利息付清给原告，于2014年9月20日前本息全部还清。该借款到期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告周东风向其借款500000元的事实，有被告周东风向原告出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件和中国农业银行自助设备查询交易明细复印件为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告周东风应予偿还原告该借款。因该借款中的499900元原告均是按照被告周东风的要求从银行转账至被告尹迎秋的银行账户上，且两被告此时又是处于同居共同生活期间，这足以说明两被告的财产混同，由于本案所涉借款系两被告同居共同生活期间所发生，应认定为两被告同居共同生活期间共同债务，故原告要求两被告共同偿还原告借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。另原告齐鄢平主张自2014年5月29日起以借款本金500000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉求，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告周东风、尹迎秋经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周东风、尹迎秋于本判决生效之日起三日内共同偿还原告齐鄢平借款本金500000元，并自2014年5月29日起以借款本金500000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周东风、尹迎秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 赵 慧
代理审判员 周 剑
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邹颖灵
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1012号
上诉人(原审原告)：李国梁，公民身份号码×××，男，回族，1964年3月15日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：王贵平，青海松海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李国峰，公民身份号码：×××，男，回族，1968年5月10日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
上诉人李国梁因与被上诉人李国峰返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国梁上诉请求：撤销原判，李国峰腾退房屋8间。事实与理由:李国梁与李国峰系亲兄弟关系，上世纪七、八十年代，由于二人父亲系平反复职干部，家中人口多，生活困难，住房面积太小，经有关领导默许，在城北区柴达木路26号建平房14间自住。期间，李国梁对该14间平房进行维修，自行解决了用水、用电问题。2004年，为解决生活、居住困难的李国峰居住问题，将其中李国梁自己拥有使用权的8间自建平房暂借给李国峰居住。现李国梁要求李国峰腾退李国梁具有使用权的8间自建房，遭李国峰的拒绝。一审法院驳回李国梁的诉讼请求不当，应当认定李国梁为该自建平房8间房的实际使用人，李国梁对8间平房拥有使用权，请求支持其诉讼请求判令李国峰腾退。
李国峰辩称，涉案房屋2000年进行的翻修，2007年重新翻建成14间，由其出资翻建，李国梁陈述的七八十年代自建房屋14间说法错误，实际上那时只有9间房屋，而且是危房。涉案房屋没有产权证，不能确定房屋的所有权人，但是结合本案事实，应使用农村自建房或者农村宅基地房屋审理本案，以户籍登记的使用权人作为房屋的使用权人。
李国梁向一审法院起诉请求：李国峰立即腾退位于西宁市××区号属于李国梁的房屋，并赔偿李国梁经济损失234000元(2004年10月至2017年10月间的房租)。
一审法院认定的事实：1979年李国梁、李国峰父亲分得柴达木路26号平房1排3号9间住房，携李国梁、李国峰兄弟姐妹等家人共同居住。2000年后李国梁一家搬至西宁市××区号其父亲取得的安置房居住至今。2003年，李国峰落户为涉案房屋户主。2004年，涉案房屋损毁严重筹备翻建，至2007年翻建扩建为14间，上述房屋未取得产权。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。李国梁、李国峰当庭承认涉案房屋是私建房屋，未取得产权，李国梁亦不能提供证据证明涉案房屋实际为其所有，故其对该房屋主张权利无事实及法律依据，应由其承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回李国梁的诉讼请求。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由李国梁负担。
本院二审期间，李国梁提交如下证据：证据1.其父亲李志俊出具的证明，拟证明14间房屋中8间是李国梁的，6间是李国峰的××乡规划建设处的答复、李国梁的申请、督察报告、建设项目报建审批表，拟证明城北区有关部门同意李国梁对自建房进行维修，并且李国梁也翻修了房屋，李国梁对房屋的维修有投入，有权主张权利；3.发票、交费通知、收条，拟证明李国梁在翻修房屋时的支出。李国峰对证据1的真实性、证明方向均不予认可，认为证人应当出庭作证；证据2真实性认可，证明方向不认可，该证据仅能证明房屋翻修有合法手续，督查报告是对家庭成员的批复意见；证据3的真实性认可，证明方向不认可，不能证明李国梁是房屋的使用权人，仅能证明缴费情况，收条的真实性不认可，证明方向也不认可，收条当中并没有记载收款事由，与本案没有关联。本院认为，以上证据与本案需要证明的房屋使用权属问题无关，对其证明力不予认定。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋是李国梁、李国峰及其父李志俊在西宁市公安局城北分局土地上的自建房屋，李国梁、李国峰均不是该土地的合法使用权人，李国梁虽对涉案房屋进行了翻建、维修，但该行为并不导致其必然享有合法使用权，故李国梁关于其对涉案房屋具有使用权的上诉理由缺乏合法依据，其据此为由要求李国峰腾退房屋并赔偿损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由李国梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娟
审判员 王 鹏
审判员 张洁琼
二〇一八年七月十九日
书记员 田 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初260号
原告：陈维城，男，1956年3月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告：陈铁成，男，1960年10月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告：陈福成，男，1953年9月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告：陈郎成，男，1958年6月14日出生，汉族，住柳州巾柳南区。
原告：陈素云，女，1963年6月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：黄魏中，男，1963年11月25日出生，布依族，住柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：黄振土，广西甲天下律师事务所律师。
原告陈维城、陈铁成、陈福成、陈郎成、陈素云与被告黄魏中排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈维城、陈铁成、陈福成、陈郎成、陈素云撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陈维城、陈铁成、陈福成、陈郎成、陈素云负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 黄隆坤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1869号
上诉人（原审原告）：段燕岗，男，汉族，1981年12月9日生，初中文化，农民，住云南省曲靖市师宗县葵山镇马湾村委会上者黑村***号，现住云南省曲靖市师宗县。
委托代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被上诉人（原审被告）：朱聪明，男，汉族，1965年3月15日生，初中文化，农民，师宗县人，现住云南省曲靖市师宗县。
上诉人段燕岗因与被上诉人朱聪明生命权纠纷一案，不服云南省曲靖市师宗县人民法院（2017）云0323民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段燕岗上诉请求：请求二审依法撤销师宗县人民法院(2017)云0323民初774号民事判决书，判决被上诉人承担本案全部责任。事实和理由：1、原判认定事实不清，判决错误。根据原审庭审查明的法律事实，即上诉人和被上诉人均对段某在被上诉人家水塘溺水死亡的事实均不持任何异议。具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的当事人对案件事实的自认的规定精神。既然被上诉人己承认段某在其开挖的水塘里溺水死亡，并未作任何否认表示，段某的死亡就应依法认定为溺水死亡。根本不需要上诉人承担段某溺水死亡的举证责任。因此，该认定己明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定精神；2、本案应定性为单纯的民事案件，不应主观臆断定性可能是刑事案件还是民事案件。本案乃2016年8月l6日发生。案发后，上诉人就向师宗县公安局葵山派出所报案请求查处，在距离上诉人于2017年5月17日向原审人民法院起诉时近一年时间，公安机关或上诉人等人并未查获段某任何可能涉嫌刑事案件的其他死亡原因；况且，在师宗县公安局刑事侦查大队提供的段某尸表检验照片可以清楚的看出段某口鼻有白色泡沫溢出，这也是溺水死亡的唯一征象。因此，本案也只能认定并定性为溺水死亡的民事案件，完全可以排除其他死亡的刑事案件。
朱聪明未作答辩。
段燕岗向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告朱聪明赔偿原告儿子段某死亡赔偿金180400元，丧葬费32231.5元，精神抚慰金50000元，合计262631.5元，案件受理费由被告朱聪明承担。
一审法院认定事实：原、被告双方系同村人，2016年8月16日中午12时许，原告之子段某外出游玩，但并没有告知原告段燕岗外出游玩地点，直到傍晚时分仍不见归家，原告段燕岗遂召集亲友寻找其子，但均未能找到。直到次日，即2016年8月17日上午11时许，原告之子段某的尸体在被告朱聪明开挖的一处水塘内被发现。报案后，师宗县公安局刑事侦查大队对死者进行检验，但未作出死亡原因结论。原、被告在庭审中对死者系溺水死亡无异议。致原告段燕岗以被告朱聪明在自己开挖的水塘处未设置警示标志，也未采取安全防护措施致段某死亡为由向本院起诉，要求被告朱聪明赔偿原告段燕岗精神抚慰金50000元，段某死亡赔偿金180400元、丧葬费3223.5元，合计262631.5元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽在庭审中对段某系溺水死亡均予以认可，但报案后，师宗县刑事侦查大队法医学检验记录并未对段某的死亡原因下定论，也就是说段某是溺水死亡或者其他死亡，死亡原因尚不确定，因而为防止本案可能产生错案，应当首先明确直接造成段某死亡的原因是什么，才能定性本案是刑事案件还是民事案件，且原告在本案中提供的证明材料不能证明或不足以证明段某就是溺水死亡，故原告段燕岗以段某系在被告朱聪明开挖的水塘内溺水死亡，被告朱聪明未设置明显警示标志，也未采取安全防护措施为由向本院起诉要求赔偿的诉讼请求尚不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告段燕岗的诉讼请求。案件受理费25元，予以免收。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实除上诉人段燕岗诉请赔付的丧葬费金额应为32231.5元外，其余事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康等权益依法受法律保护。因死者段某是溺水死亡或者其他死亡，死因尚不确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人段燕岗的上诉请求因无相关证据予以证实，本院不予支持。一审根据本案事实作出驳回段燕岗的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人段燕岗的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾琼丽
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0603行初64号
原告余世海，男，汉族，生于1965年5月11日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人高翔，四川维扬律师事务所律师。
被告德阳市旌阳区医疗保险局，机构地址四川省德阳市旌阳区泾河路136号。
法定代表人范增源，该局局长。
出庭负责人范增源，该局局长
委托诉讼代理人李庆祥，该局副局长。
原告余世海诉被告德阳市旌阳区医疗保险局工伤待遇审批纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告余世海及其委托诉讼代理人高翔、被告德阳市旌阳区医疗保险局局长范增源及被告的委托诉讼代理人李庆祥到庭参加诉讼。在审理过程中，原告余世海于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余世海的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告余世海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余世海负担。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1146号
申请人：于桂斌，女，1981年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：张中州，男，1966年7月7日出生，蒙古族，住天津市河东区。
申请人于桂斌与被申请人张中州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初10883号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张中州持有的xxx公司50%的股权（出资额3750000元）。冻结期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年八月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1146号申请人：于桂斌，女，1981年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张中州，男，1966年7月7日出生，蒙古族，住天津市河东区。申请人于桂斌与被申请人张中州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初10883号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张中州持有的xxx公司50%的股权（出资额3750000元）。冻结期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年八月三十一日书记员  高畅一
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审261号
申请执行人绍兴市环境保护局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区柯华路***号。统一社会信用代码：11330621002582235C。
法定代表人张国生，局长。
委托代理人钟亮，男，该局工作人员。
被执行人浙江亚太特宽幅印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌街道车站路。统一社会信用代码：9133062175594160XJ。
法定代表人杨安心。
申请执行人绍兴市环境保护局柯桥区分局于2018年8月20日向本院申请强制执行绍市环柯罚字[2017]418号行政处罚决定书中的罚款24540元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2017年9月14日作出绍市环柯罚字[2017]418号行政处罚决定书，并于同年9月28日送达被执行人。现申请执行人于2018年8月20日提起强制执行申请，超过上述法定期限且未说明正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对绍市环柯罚字[2017]418号行政处罚决定书中的罚款24540元不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周正羊
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 寿 梦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第545号
原告卢强（反诉被告），男，1968年10月28日出生，汉族。
委托代理人叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师。一般代理。
被告曹少锋（反诉原告），男，1963年11月13日出生，汉族。
委托代理人魏君乐，河南广文律师事务所律师。特别授权。
原告（反诉被告）卢强与被告（反诉原告）曹少锋物权保护纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，被告曹少锋提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告卢强及其委托代理人叶祥杰、被告曹少锋的委托代理人魏君乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）卢强诉称：2005年9月，原、被告在洛阳市西工区玻璃厂唐3街坊3-1-401号房屋签订合同书，合同约定：被告有义务配合原告办理房屋过户手续；被告愿意将该房所拥有的一切权利转让原告，该房拆迁产生的补偿或置换权归原告所有。原告已经按照合同约定履行完付款义务，支付被告现金18000元。自2005年9月至今，原告一直居住在该房屋，原告夫妻两人由于洛玻集团改制先后失业，也无其他住房；被告在2005年转让该房屋拆迁补偿及置换权之前已经由洛玻集团调入洛阳市高新区工作。2012年12月，被告从原告处借住房证说次日归还，至今电话不接，目前该房由洛玻集团实施动员拆迁，依据最高人民法院所发（1993）37号《全国民事审判工作座谈会纪要》规定，审理房地产案件只要双方当事人的约定不违反法律政策，不损害国家利益、公共利益、他人利益就应维护合同效力；根据诚信原则以及《合同法》第八条、第八十八条，原告有权要求办理房屋过户手续及拆迁补偿，故原告诉至法院，请求：1、依法确认2005年9月18日原、被告签订的《合同书合法有效》；2、被告配合原告办理房产过户手续；3、被告将拥有该房拆迁补偿权利归原告；4、本案相关费用由被告承担。
反诉原告（本诉被告）曹少锋反诉诉称：本案诉争的唐3街坊3栋1门401号房屋属洛玻集团所有。1992年11月18日，该集团出于优待考虑，奖励给时为处级干部的曹少锋使用。卢强原系洛玻集团房产科职工，了解洛玻集团住房政策。2005年，曹少锋向其咨询相关政策，卢强表示洛玻集团将收回曹少锋承租的唐3街坊3栋1门401号房屋，无奈2005年9月18日，曹少锋与其签订《合同书》一份，约定曹少锋将该房承租权转让给卢强。但时至今日，洛玻集团并未收回该房承租权，且拒绝追认双方签订的转让协议，故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第五十一条之规定，双方于2005年9月18日签订的《合同书》依法无效，卢强应返还该房屋，故提起反诉，请求：1、确认双方于2005年9月18日签订的《合同书》无效；2、卢强限期搬离洛阳市西工区玻璃厂唐3街坊3栋1门401号房屋，并将该房屋返还曹少锋；3、反诉及本诉一切诉讼费用由卢强承担。
本院认为：曹少锋在原洛阳玻璃厂工作期间分配住房至洛阳市西工区唐3街坊3号楼1单元401号，系因职工的特殊身份被分配到上述房屋居住，该房屋系中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司的职工家属宿舍，即公有住房。2005年9月18日，卢强与曹少锋签订的《合同书》，转让涉案房屋的使用权，此后卢强一直在该房屋内居住。二人交纳的房屋租金等费用系依据中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司的内部管理规定，且公有住房的使用权等权益区别于一般私有房屋，由相关政策调整，故涉及公有住房腾退、拆迁安置等问题引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）卢强的起诉。
驳回原告（本诉被告）曹少锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代审判员 陶 源
陪 审 员 任少文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 锁科科
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终375号
上诉人（原审原告）肖锐，男，汉族，1987年5月21日出生，住岑巩县。
委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741
委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545
被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人高杨，局长。
委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126
委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508
第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。
法定代表人张智,总经理。
委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工
上诉人肖锐因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告肖锐的起诉。
宣判后，肖锐不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初371行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。
被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。
原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。
本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人肖锐针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 颜 云
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月六日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终375号上诉人（原审原告）肖锐，男，汉族，1987年5月21日出生，住岑巩县。委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。法定代表人高杨，局长。委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。法定代表人张智,总经理。委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工上诉人肖锐因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告肖锐的起诉。宣判后，肖锐不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初371行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人肖锐针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  颜 云审 判 员  黄永福二〇一八年七月六日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执479号
申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人陈勇，系总经理。
委托代理人张红国，系该公司职员。
被执行人杨光，洮南市人，住洮财市。
被执行人吕春艳，洮南市人，住洮南市。
被执行人尹勋峰，洮南市人，住洮南市。
申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人杨光、吕春艳、尹勋峰因借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）吉0881民初284号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元及利息3000.00元（其余利息从2018年1月13日起至付清之日止，按月利2分计算），并承担案件受理费270.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月28日达成执行和解协议，即：“被执行人杨光、吕春艳、尹勋峰于2018年8月30日前给付申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司人民币10000.00元、于2018年12月30前还清本案剩余本金、利息及案件受理费，款项双方自行交付”。双方达成协议后，申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院(2018)吉0881执479号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年五月二十八日
书记员 何秋毅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保808号
申请人：李振强，男，汉族，1977年1月2日出生，住德州市德城区。
被申请人：山东帅帅门业有限公司，住所地临邑开发区1号路北首路西。
法定代表人：周富梅，经理。
被申请人：姜德银，男，1969年3月29日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：周富梅，女，1968年4月21日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：王善立，男，1964年12月15日出生，汉族，住临邑县。
担保人：曹秀梅，女，汉族，1976年6月9日出生住德州市德城区德兴北路安然居小区6号楼1单元1层1号。
本院在执行申请保全人李振强、与被申请人山东帅帅门业有限公司、姜德银、周富梅、王善立民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2759号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封李振强、曹秀梅名下位于德兴北路安然居小区6号楼1单元1鲁德字第××鲁Ｇ5××65号280、G57365号）。
本裁定立即开始执行
审判员 朱健中
二〇一七年八月十七日
书记员 张兆龙
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第175号
上诉人（原审被告）胡运动，男，汉族，1973年11月25日出生，住西华县。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈留伟，男，汉族，1990年7月18日出生，住淮阳县。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
上诉人胡运动因与被上诉人陈留伟建设工程合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡运动的委托代理人王运书，被上诉人陈留伟的委托代理人赵竞争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年7月20日，陈留伟、胡运动口头约定，陈留伟分包胡运动承包的河南省鸿鑫服饰有限公司的宿舍楼地砖、墙砖、踢脚线、卫生间、二层露台防水建设工程，工程竣工后双方结算，工程总价款136229元，胡运动给付工程款100000元，余款36229元未给付。
原审法院认为，陈留伟、胡运动双方达成的口头协议，是双方真实意思表示，陈留伟按照约定履行了自己的义务，胡运动也应当按照约定履行合同义务，现胡运动欠陈留伟工程款36229元有胡运动出具的结算凭证，且胡运动对36229元的数额无异议，只是辩称余款是工程质量保证金，陈留伟所干工程质量不合格，�胡运动未提供相关证据加以证明，胡运动辩称理由不成立，所以对陈留伟要求胡运动支付36229元工程款的诉讼请求本院予以支持，对陈留伟要求支付下欠工程款利息的诉讼请求，因双方在结算工程款时对利息没有约定，陈留伟要求从2013年10月6日计算利息的请求本院不予支持，但可从陈留伟向胡运动主张权利之日起，即起诉之日计算利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：胡运动于本判决生效之日起十日内支付陈留伟工程款36229元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月30日起至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由胡运动承担。
胡运动不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
一、原审认定事实错误。原审判决认定胡运动拖欠陈留伟工程款36229元是错误的，缺乏事实依据，在原审庭审时，被上诉人向法庭提供了一份双方的所谓结算单，但结算单上数额并非是36229元，原审法院认定拖欠36229元的依据就是所谓的胡运动自认的事实，事实上胡运动并未认可这一事实，胡运动所说是对该数字认可是有前提的，其前提条件是要回去落实一下，在胡运动还没有落实的情况下，原审法院就做出判决，认定胡运动拖欠其36229元，明显缺乏事实依据，属认定事实错误。二、剩余未支款项是双方约定的质量保证金。退一步讲，就是胡运动拖欠其36229元工程是事实，该工程款是双方约定的工程质量保证金，按照相关法律规定，施工单位对工程质量是有保修期的，在�修期内，施工单位应预留一定数额的保证金，并应及时对工程出现的质量问题进行维修，在胡运动多次催促让陈留伟对出现质量问题的工程进行维修时，陈留伟以种种理由推脱，就是不给修复，给胡运动造成一定的经济损失，胡运动以此作为抗辩理由是成立的，陈留伟起诉拖欠其工程款的说法不成立，对其起诉应依法驳回。三、只要修复好工程，工程款一分不少支付。
胡运动并不是不愿支付下余的工程款，只要陈留伟及时修理好出现质量问题的工程，使所建工程能够正常使用，在保修期过后，胡运动会一分不少的把该笔款项支付给陈留伟的。请求：查明事实真相，依法撤销原审错误判决，予以改判或发回重审。
被上诉人陈留伟的答辩意见为：1、上诉人所述与事实不符，原审认定工程款事实清楚，由原审书证为凭证。2、所欠工程款并不是质量保证金，上诉人没有证据证明质量不合格。该工程已与2013年2月16日投入使用，发包方没有提出质量问题，即便有问题也应当用发包方承担责任。保证金根本不存在，一审被上诉人提交的证据是双方结算的凭证。原审程序合法，判决正确。请驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人胡运动向被上诉人陈留伟出具的证明具有结算凭证的性质，其未能举证证明未拖欠或拖欠款项的具体数额，亦未举证证明剩余未支款项是双方约定的质量保证金。上诉人胡运动依法应向被上诉人陈留伟支付拖欠的工程款。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上�人胡运动承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一五年三月十六日
书记员 佟乐观（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初298号
原告卓必成，男，汉族，1962年3月11日出生，住四川省简阳市。
被告成都市教育局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
负责人刘强，局长。
原告卓必成诉被告成都市教育局行政纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，向被告成都市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告卓必成于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告卓必成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告卓必成撤回对被告成都市教育局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告卓必成承担。
审判员 范聪
二〇一八年八月八日
书记员 吕辉