重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01453号
上诉人（原审被告）重庆市亮铭汽车销售服务有限公司。
法定代表人赖发生，经理。
委托代理人何培福，重庆法韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小军，男，生于1989年10月27日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市亮铭汽车销售服务有限公司（以下简称亮铭公司）与被上诉人李小军买卖合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年6月17日作出（2015）万法民初字第00694号民事判决，原审被告亮铭公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李小军起诉称：2014年8月29日，李小军、亮铭公司签订车辆购销协议，李小军支付亮铭公司定金19000元，约定亮铭公司于2014年9月2日将李小军所购买的东风特商二汽货车交给李小军，李小军与彭超是朋友，李小军在看车，亮铭公司的杨永亮就给彭超出具承诺，收了定金19000元。至今亮铭公司未通知李小军提车，李小军要求提车，亮铭公司就以各种理由推诿。现诉请法院判令亮铭公司双倍退还李小军定金38000元，并赔偿李小军违约金、误工费、交通费共计5240元，其中违约金按每日万分之一标准计算至1月1日为1600元、误工费按100元／天计算2000元，交通费1640元，本案案件受理费由亮铭公司承担。
重庆市亮铭汽车销售服务有限公司答辩称：李小军、亮铭公司签订合同属实，合同约定李小军付清车款后开始上门提车，包括保险费、购置税由李小军买受人承担，李小军交清车款是约定的先履行债务，没有付清车款就不能提车。至今李小军只交付了19000元定金，车款合同价为272000元，是购车方构成违约。请法院驳回李小军的诉讼请求，并承担诉讼费用。
一审法院审理查明：李小军与彭超是朋友。杨永亮是亮铭公司的工作人员。2014年8月27日，李小军与彭超一起到亮铭公司处看车，彭超代李小军向亮铭公司交付定金19000元，杨永亮给彭超出具承诺：“兹有彭超在我公司所购车风特商自卸车一辆，该车发动机260马力，153底盘，该车于2014年8月28日交车于客户手中，在办理上户及相关按揭手续。该车总价共计272000.00元（大写：贰拾染万贰仟元整），定金已缴19000.00元（大写：壹万玖仟元整）。承诺人：杨永亮2014年8月27日”；当日杨永亮以“定车款”为名给彭超出收款收据，并加盖亮铭公司公章。当月29日，亮铭公司（甲方）与李小军（乙方）签订《车辆购销合同》，约定：“第一条：……标的名称：东风特商，生产厂家：二汽，数量：壹台，金额：27.2万元，买受人交清车款后工作日到甲方场地提车；主要配置：玉柴260马力发动机、八挡箱、153底盘；含增值税金额贰拾柒万贰仟元整。……第五条：交（提）货方式、地点：按下列第二种方式执行，（一）自提；（二）出卖人送车至万州，接车人李小军，联系电话：1872378****。……第七条：检验标准及期限：按二汽产品出厂标准检验，交付定金后，买方应在
--
日内支付完车款及上户费用。第八条：结算方式：车款按第二种方式结算……（二）约定订金1.9万元，按揭首付＿万元，按揭回款到帐后，结算完毕，买受人方可提车，合同自行解除，按揭车不受约定交车时间限制。第九条：违约责任：按合同金额每天万分之一计算违约金：1、买受人未按时支付车款及上户费用视为违约。2、出卖人在收齐车款后，未按约定时间交车视为违约。3：任何一方违约，应向对方支付违约金，因不可抗力或国家政策改变造成延尽交车，甲方不负违约责任。……”在该车辆购销合同第一条后，杨永亮手写添加一行：“注：该车于2014年09月2日交车到客户手中，否则将双倍定金返还于客户”。亮铭公司未按期交付李小军车辆。
一审法院认为：杨永亮是亮铭公司的工作人员，其工作期间作出的行为应为职务行为，责任应由亮铭公司承担。李小军、亮铭公司签订《车辆购销合同》，是双方真实意思表示，内容不违法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。该合同由亮铭公司提供，为了重复使用而预先拟定的，应为格式合同。在该合同中第八条约定：“结算方式：车款按第二种方式结算……（二）约定订金1.9万元，按揭首付＿万元，按揭回款到帐后，结算完毕，买受人方可提车，合同自行解除，按揭车不受约定交车时间限制”。李小军欲购买的车辆为按揭付款，按照交易习惯，本应先办理按揭手续，结算完毕，亮铭公司再交付车辆。但杨永亮在该车合同第一条后手写添加“注：该车于2014年09月2日交车到客户手中，否则将双倍定金返还于客户”，在该合同中同时约定了交付车辆的两个时间点。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，合同中格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。杨永亮手写添加的条款内容略显不合理，也不符合交易习惯，但该合同是亮铭公司提供的格式合同，该条款也是提供格式合同方的工作人员手写添加，应为亮铭公司明知且认可该约定。亮铭公司应按照手写条款的约定于2014年9月2日将该车辆交付给李小军。在李小军提交的承诺和杨永亮在该车合同第一条后手写约定中均载明该款为定金，故对本案中李小军已交纳的19000元，一审法院认定为定金。亮铭公司未按照约定期限履行交付车辆的义务，为违约，应承担违约责任。合同中同时约定违约金和定金时，可以选择适用违约金或者定金条款。李小军要求亮铭公司双倍返还定金，一审法院予以支持；李小军再要求亮铭公司支付违约金，一审法院不予支持。李小军要求亮铭公司支付误工费、交通费，未提交证据证明，一审法院不予支持。李小军与彭超一起看车，杨永亮给彭超出具承诺、收款收据，载明是彭超交付定金19000元，但李小军、亮铭公司于2014年8月29日签订合同时，亮铭公司对此未曾提出异议，且合同中“订金”金额19000元与承诺中定金19000元金额相一致，彭超也认可该19000元是代李小军交纳，综合分析李小军、亮铭公司签订合同的经过，亮铭公司应当认可彭超代为交纳的19000元为李小军交付的购车款定金。在庭审中，亮铭公司答辩时辩称“至今李小军只交付了19000元定金，车款合同价为272000元，是购车方构成违约”，亮铭公司认可李小军交付定金19000元，为承认对其不利的事实，一审法院予以确认；亮铭公司在举证质证、法庭辩论时，又否认李小军向其交付19000元定金这一事实，亮铭公司对此并未提交相反证据予以证明，对该抗辩，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决：一、重庆市亮铭汽车销售服务有限公司在该判决生效后五日内双倍返还李小军交付的定金合计38000元。二、驳回李小军的其他诉讼请求。如果重庆市亮铭汽车销售服务有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费881元，由李小军负担107元，重庆市亮铭汽车销售服务有限公司负担774元（李小军已预交，亮铭公司直付给李小军）。
重庆市亮铭汽车销售服务有限公司上诉称：2014年8月27日，李小军因购车到上诉人处签订购车合同，约定车款272000元，并约定车款付齐后提车，当时定金的支付是同路人彭超，并非李小军，上诉人收到彭超定金后，再无其他人支付分文款项，并且李小军并没有委托彭超支付任何款项，根据《合同法》和上诉人与李小军签订合同的约定，李小军有先履行支付车款义务，但是李小军根本没有履行。请求撤销一审判决，改判驳回李小军的诉讼请求；诉讼费由李小军承担。
李小军二审答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由均不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
本案在二审审理中，上诉人重庆市亮铭汽车销售服务有限公司向本院提交了如下新证据：一、借条一份；二、拖车费收据一份；三、维修费发票一份。被上诉人李小军对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性有异议，达不到证明目的，与本案无关。被上诉人李小军未向本院提交新的证据。
上诉人重庆市亮铭汽车销售服务有限公司对一审法院查明的彭超代李小军交款的事实有异议，对其他事实无异议。被上诉人李小军对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为：亮铭公司上诉主张彭超并未代李小军支付任何款项。一审法院在对彭超进行询问时，彭超陈述其代为李小军向亮铭公司交定金1.9万元，之后彭超并未与亮铭公司签订汽车买卖合同，而是李小军与亮铭公司签订汽车买卖合同，汽车买卖合同中也载明定金为1.9万元，并注明“该车于2014年9月2日交车到客户手中，否则将双倍定金返还于客户”。此时，李小军并未以自己名义向亮铭公司交纳定金，只有彭超交纳了定金，亮铭公司对此是明知的，但亮铭公司仍在汽车买卖合同中注明定金的上述情况，说明亮铭公司已经收到了李小军购车所交定金，即认可了彭超代李小军交纳定金1.9万元的事实。亮铭公司的该项上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。
亮铭公司上诉主张李小军负有先履行支付车款的义务而未履行。因亮铭公司认可彭超所交定金实为代李小军所交，则亮铭公司出具给彭超的承诺也应当视为就李小军购买汽车而出具。亮铭公司出具给彭超的承诺载明：“该车于2014年8月28日交车于客户手中，在办理上户及相关按揭手续”，说明汽车买卖的交易方式为先交车，再办理上户及相关按揭手续，亮铭公司应先履行交车的义务，再由李小军履行付款义务。亮铭公司未在汽车买卖合同约定的时间交车给李小军，构成违约，应当按照法律规定双倍返还定金。亮铭公司的该项上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人重庆万州重庆市亮铭汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蹇佳莉