wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2145号
原告：郑波，男，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：谭学明，男，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市英恒文化发展有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：郑红俊。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原告郑波诉被告谭学明、被告英德市英恒文化发展有限公司（以下简称“英恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑波的委托代理人马图观、被告谭学明、被告英恒公司及其委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告归还原告劳务费人民币9700元给原告，并从2018年5月31日起至付清劳务费之日止，按年利率24%计付利息给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年10月底，被告谭学明向被告英恒公司承包“英德市英城街美丽乡村整洁工程”（下简称该工程），后被告谭学明雇佣原告为该工程进行施工。原告遵照两被告的安排，在规定的地点范围内完成施工工作后，被告谭学明迟迟不向原告支付劳务费。原告为两被告提供劳务服务，两被告应当共同支付劳务费给原告。为此，原告特具状法院，请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告郑波向本院提交的证据有：一、《劳动保障监察调查询问笔录》；二、《劳动保障监察限期改正指令书》（英城人社监改令字[2018]006号）；三、原告身份证；四、谭学明身份证；五、《企业机读档案登记资料》及法定代表人郑红俊身份证。
被告谭学明答辩称：对原告诉求的劳务费金额无异议，但因其没有跟被告英恒公司结算案涉工程款，不认可被告英恒公司声称已经支付1345870元，英恒公司只支付了90万元，之后没有支付过任何款项，还有另外支付的20万元是借款而不是工程款。
被告谭学明未向本院提交证据。
被告英恒公司答辩称：一、英恒公司与被告谭学明之间为承揽关系，并非挂靠关系，谭学明应对外独立承担全部责任。本案的8条村美丽乡村整洁工程是简单的美化绿化零星工程，无须专业资质，英恒公司与被告谭学明签订的《工程合同》性质为承揽关系。谭学明以其名义招用劳务工人承揽完成工程，英恒公司除支付预付款之外，一次性付清余款，完全符合承揽合同性质。英恒公司根本没有收取谭学明挂靠费或管理费，只是平等主体之间的合同约定，英恒公司与谭学明之间不存在挂靠关系。二、英恒公司与原告不存在劳务合同关系，对其劳务费不负直接支付或连带支付责任。英恒公司作为承建方，将工程承包给被告谭学明，由谭学明承揽美丽乡村整洁工程，以包工包料形式，对整个项目负责。谭学明作为个人聘请原告为劳务工人，按照合同相对性原则，应由谭学明对原告的劳务费承担支付责任，而不应由英恒公司承担支付或连带支付责任。三、英恒公司与被告谭学明签订《工程合同》，并完全超额支付了工程款含劳务费，应由谭学明对原告独立承担支付劳务费责任。英恒公司于2017年10月27日至2017年12月2日陆续与谭学明签订了英城街长岭车公陂等8条村整洁工程的《工程合同》，合同金额168万元，约定由谭学明包工包料形式进行施工。英恒公司按照工程量已经支付了谭学明1345870元，全部支付甚至超额支付了工程款及所有劳务费，因此，应由谭学明独立承担原告的劳务费。此外，被告谭学明还有两条村部分整洁工程没有完工，大约30万元工程款。四、本案劳务报酬并未确定，更没有明确支付期限，原告的利息主张无法律依据。
被告英恒公司向本院提交的证据有：一、英德市英恒文化发展有限公司与谭学明签订的《工程合同》及附件（共8份，提供3份）；二、12张谭学明签收的收款收据；英德市英恒文化发展有限公司支付给谭学明工程款汇总单；郑红俊与谭学明签订的《借款借据合同书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日至2017年12月2日期间，被告英恒公司将相关“英德市英城街美丽乡村整洁工程”发包给被告谭学明，期间，被告英恒公司陆续与被告谭学明签订英城街长岭车公陂等村《工程合同》，合同约定：由谭学明包工包料形式进行施工；工程劳务费由被告谭学明支付；材料进场后，被告英恒公司支付被告谭学明50000元；整洁村验收合格后10日内付清余款……尔后，被告谭学明以个人名义雇请原告为案涉工程提供劳务施工。期间，两被告因工程造价超出合同预算、工程验收等问题产生分歧，至今未对案涉“英德市英城街美丽乡村整洁工程”进行结算；被告谭学明至今没有向原告支付劳务费。庭审中，被告谭学明确认收取被告英恒公司支付工程款950000元；确认拖欠原告劳务费9700元。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告谭学明对拖欠原告劳务费9700元的事实无异议，本院予以确认。关于被告英恒公司是否承担案涉劳务费的给付问题，本案中，被告英恒公司与被告谭学明是案涉“英德市英城街美丽乡村整洁工程”的发包与承包关系，两被告在《工程合同》明确约定，工程劳务费由被告谭学明支付；被告英恒公司只在案涉工程验收后10日内支付被告谭学明全部工程款。由于两被告并没有对案涉工程进行验收，所以被告英恒公司继续支付工程款的条件并没有成就。因此，被告英恒公司并无支付或垫付原告劳务费之义务。综上所述，原告请求被告谭学明支付劳务费9700元及利息，理由充分，依法予以支持，但相关利息只能以年利率6%计算；原告请求被告英恒公司承担支付劳务费责任缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭学明欠原告郑波劳务费9700元及利息（以实际欠款为基数，从2018年5月31日起至被告清偿欠款之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起三日内偿清；
二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告谭学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文裕
二〇一八年八月十五日
书记员 朱伊旻
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08977号
罪犯疏会来，男，汉族，1959年12月19日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2012年10月26日作出（2012）长刑初字第00293号刑事判决，以被告人疏会来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯疏会来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯疏会来在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯疏会来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯疏会来减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月14日起至2015年12月13日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2848号
原告：丁照才，男，1973年9月30日出生，汉族，住固始县。
被告：叶中发，男，1968年7月21日出生，汉族，住固始县。
原告丁照才与被告叶中发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁照才到庭参加了诉讼,被告叶中发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁照才向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清10万元借款本金及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告叶中发于2018年2月13日向原告借现金10万元并口头约定1.5分的利息，后原告多次催要，被告一直未还。
被告叶中发未到庭参加诉讼，本院视为放弃其质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月13日以建房缺资金为由向原告借款10万元，由被告叶中发向原告丁照才出具借条一张，写明：“借条今借到丁照才现金壹拾万元整小写￥100000.00元还款日期到2018年3月7日之前还清。如不能还清自愿抵押草庙乡街道幸福家园房屋一户最后一排103户借款人：叶中发2018.2.13”。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠未还。
本院认为，债务应当清偿，被告叶中发借款不还，违背诚信原则。因被告在其出具的借条中未注明双方有利息的约定，庭审中其又未到庭认可双方存在关于利息的约定，故对原告主张按月息1.5分计付利息的诉讼请求本院不予支持。但被告占用原告大额资金，依法应当从3月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶中发于本判决书生效后十日内还清欠原告丁照才借款本金10万元，并从2018年3月8日起到本金还清时止按年利率6%计付资金占用期间的利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告叶中发负担。
当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2366元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年七月三十日
书记员 陈晓娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民申20号
申请再审人（原审被告）蓝道众，男，1966年7月14日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（原审原告）贵州嘉悦盛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区碧海花园丽阳天下D栋1单元2层2号。
法定代表人方华，职务经理。
贵州嘉悦盛物业管理有限公司（以下简称嘉悦盛公司）与蓝道众物业服务合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年12月12日作出（2016）黔0103民初6105号民事判决，已经发生法律效力。蓝道众向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝道众申请再审称，1、被申请人没有对小区进行有效管理，也未依约提供服务。使小区内环境卫生差，社会治安乱，楼房墙体严重损坏，电梯维护不周，不能正常工作，有时要步行10多层楼，消防管道被损坏，楼顶乱搭乱建，非常混乱，小区门禁系统被损坏，信件箱被损坏等等。被申请人对这些设施没有进行修复和维护管理，还用农药喷洒小区内的花草树木，使这些有生命的植物全部枯萎死亡。小区的全体业主居住在一个非常脏、乱、差，社会治安又不稳定的环境中过日子，实在无法忍受，我们全体业主找被申请人多次交涉，但最终无果，鉴于被申请人的行为未按照协议所束给予相应的服务，迫于无奈才停缴了物业管理费。2、法院未进行细致的调查审理。也未通知申请人出庭质证，申请人没有接到法院的任何传票和送达回证并签字。直到2016年10月17日上午9点钟，法庭电话通知开庭，当时距开庭只有半小时，我又在外地不能及时赶回。实质上一审法院在程序上均有错误，有枉法裁判行为，并且还是终审判决，使申请人上诉的时间都没有。现申请再审请求：1、撤销2016年12月12日（2016）黔0103民初6105号民事判决书，依法重新审理；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人嘉悦盛公司未提交书面意见。
本院经审查认为，对于申请人所提出的再审理由，1、原审中，被申请人已向法院提交了其履行物业管理合同的若干证据证明其已履行了合同义务。不可否认，被申请人在履行物业管理合同的过程中确实存在瑕疵，未能尽善尽美，所以原审判决才对被申请人请求申请人支付违约金的诉请未予支持。但被申请人履行物业管理合同存在瑕疵是否应承担违约责任？以何种方式承担？违约责任的大小？是否构成申请人不缴纳物管费的对抗条件？等等问题属于另一法律关系，申请人可采取另行起诉、自行协商、组织调解等等其他途径予以解决。原审申请人既未出庭应诉，亦未提交相关证据对被申请人主张予以对抗，故原审依据相关证据及法律的规定作出判决是符合法律规定的，所以申请人以原审判决错误作为申请再审的理由不能成立。2、原审在通过电话联系等方式未能向申请人送达法律文书的情形下，至申请人住所将传票等法律文书张贴在申请人的住所门上，已按照法律规定的送达方式向申请人送达了法律文书，所以申请人以其未接到通知作为申请再审之理由亦不能成立。综上，申请人提出的申请再审之理由依法不能成立，其再审申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，裁定如下：
驳回蓝道众的再审申请。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一七年五月二日
书记员 杨韵雯
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第343号
原告邱永安，男，汉族，1959年9月20日生。
被告张春生，男，汉族，1969年12月13日生。
被告刘永菊，女，汉族，1969年8月6日生。
原告邱永安诉被告张春生、刘永菊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱永安到庭参加了诉讼，被告张春生、刘永菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告张春生、刘永菊因经营需要向原告借款105000元，双方约定借款期限为12个月，月利率为10‰。借款到期后，被告张春生、刘永菊未按约定还本付息，故起诉要求被告归还原告借款本金105000元并支付利息（自2014年1月15日起至付清借款之日止按月利率10‰支付）
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告张春生2014年1月15日向原告邱永安借款105000元的事实。
被告张春生、刘永菊没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年1月15日，被告张春生、刘永菊向原告借款105000元，为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到邱永安现金壹拾万伍仟元整（￥105000.00元），期限12个月，利息按月利率10‰。借款人张春生、刘永菊201年元月15号。证明人罗鹏宇。”上述借款，被告张春生、刘永菊至今未归还原告。
本院认为，被告张春生、刘永菊向原告邱永安借款105000元，并约定了利息和借款期限，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告张春生、刘永菊应当按照约定的期限及时归还借款，故对原告要求被告归还借款105000元的请求，本院予以支持。原告未按约定及时归还借款，构成违约，应当按照约定向原告支付利息，故对原告要求被告张春生、刘永菊自2014年1月15日起按照月利率10‰支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张春生、刘永菊于本判决生效之日起十日内返还原告邱永安借款105000元并支付利息（利息按照月利率10‰，自2014年1月15日计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费2400元，由被告张春生、刘永菊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 鲁 会 锋
审判员 董 爱 巧
审判员 晁 晓 阳
二〇一六年三月十一日
书记员 范志楠（兼）
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第203号
原告：临安市东升煤气有限公司。
法定代表人：胡淼生。
委托代理人：邱雯。
被告：黄亚军。
原告临安市东升煤气有限公司诉被告黄亚军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序进行审理。后因被告黄亚军下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市东升煤气有限公司的委托代理人邱雯到庭参加诉讼，被告黄亚军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市东升煤气有限公司起诉称：原告长期为临安越强照明电器厂（由被告出资设立的个人独资企业，该独资企业已于2013年2月21日注销）提供煤气产品。2012年1月17日，原、被告就此前购买煤气所欠款项进行了结算，经结算临安越强照明电器厂尚欠原告货款共计人民币26385元。原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝支付欠款。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告立即支付欠款人民币26385元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、欠款条一份，欲证明截止2012年1月17日临安越强照明电器厂尚欠原告煤气款26385元的事实。
证据二、独资企业基本情况一份，欲证明被告系临安越强照明电器厂的负责人、投资人，该厂已于2013年2月21日注销，本案的欠款应由被告承担的事实。
被告黄亚军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告所提供的证据，本院经审查认为该二组证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故确认其证明效力。被告黄亚军无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。
经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月17日，被告黄亚军向原告出具欠款条一份，载明：“今有越强厂于2012年1月17日欠临安市东升煤气有限公司煤气款26385元，大写计人民币贰万陆仟叁佰捌拾伍元。”2013年2月21日，临安越强照明电器厂因歇业，被工商部门注销。另查明临安越强照明电器厂系个人独资企业，投资人为本案被告黄亚军。
本院认为：被告黄亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩权利，并不影响本案的审理。原告与临安越强照明电器厂之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。2012年1月17日，临安越强照明电器厂与原告进行对账，并由投资人黄亚军出具欠款26385元的欠款条一份给原告，而临安越强照明电器厂已于2013年2月21日被工商部门注销，该厂的投资人系本案被告黄亚军。根据法律规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”故原告要求被告支付货款26385元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市东升煤气有限公司货款人民币26385元。
如果被告黄亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告黄亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 任裕青
人民陪审员 詹 余
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第69号
上诉人（原审原告）柏某甲，教师。
被上诉人（原审被告）柏某乙（现名姜尤靖）。
法定代理人姜某，1973年12月15日，居民。
被上诉人（原审被告）姜某，1973年12月15日，居民。
二被上诉人共同委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
上诉人柏某甲因抚养费纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2011）临兰民初字第4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告柏某甲与被告姜某因感情破裂于2001年4月13日经本院调解离婚，婚生孩子柏某乙由被告姜某抚养，由原告支付抚养费。根据生效的民事调解书，原告应每月支付被告柏某乙抚养费120元，直至柏某乙年满18周岁止，支付方式为每两年支付一次，支付时间为每两年中第一年的4月30日。原告柏某甲与被告姜某离婚后，已累计支付给被告柏某乙抚养费14400元。2011年8月31日，原告以与被告柏某乙之间不存在亲子关系为由诉至本院，要求二被告返还已支付的抚养费14400元，并赔偿其精神损害赔偿款20000元。诉讼过程中，原告柏某甲申请对孩子柏某乙作亲子鉴定，以查明孩子与原、被告的血缘关系。经本院委托，临沂市公安局兰山分局出具临公兰刑鉴（遗）字（2011）300号鉴定文书，鉴定结论为原告柏某甲、被告姜某系被告柏某乙的父亲、母亲。二被告对该鉴定结论均无异议。原告对该鉴定结论有异议，主张根据全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定第七条之规定，侦查机关设立的鉴定机构不得面向社会从事司法鉴定业务，因此该鉴定书没有法律效力，请求法院重新委托鉴定。本院又重新委托鉴定机构予以鉴定，但原告拒不交纳鉴定费用，导致鉴定不能进行。
原审认为，根据原、被告双方的陈述、举证以及鉴定机构作出的鉴定结论，能够认定被告柏某乙系原告柏某甲与被告姜某的亲生子女。故原告依法应根据生效的民事调解书向被告柏某乙支付子女抚养费，其以与被告柏某乙不存在亲子关系为由要求二被告返还已支付的抚养费14400元，并赔偿精神损失，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原告主张本院在委托鉴定机构进行亲子鉴定过程中存在瑕疵，并以此为由申请重新鉴定，但是其拒不交纳再次鉴定的费用，应视为其放弃了重新鉴定申请，故本院直接采信首次鉴定的结论，不再委托另行鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告柏某甲的诉讼请求。案件受理费660元，由原告柏某甲负担。
上诉人柏某甲上诉请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：上诉人申请亲子鉴定，原审法院委托临沂市公安局兰山分局出具临公兰刑鉴（遗）字（2011）300号鉴定文书，上诉人对该鉴定书的合法性提出异议，因为该鉴定书违反了全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定第七条侦查机关设立的鉴定机构不得面向社会从事司法鉴定的规定。但是原审仍然依据上述鉴定书作出判决，属于认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人柏某乙、姜某答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。1、上诉人认为一审委托公安机关设立的鉴定机构进行鉴定违背了全国人大关于司法鉴定问题的决定第7条属于对法条的曲解。全国人大对该法条的解释明确法庭审理案件可以委托侦查机关设立的鉴定机构进行鉴定，本案一审委托兰山公安分局设立的鉴定机构进行鉴定属于适用法律正确。2、上诉人在一审通知其另行交纳鉴定费用而不交纳，根据最高法院证据规则第25条的规定视为上诉人放弃重新鉴定的权利，应承担不利的法律后果。3、上诉人的行为给二被上诉人带来严重的精神痛苦，请求上诉人赔偿精神抚慰金3万元。
二审查明事实与一审基本一致。另二审中，上诉人对与被上诉人柏某乙是否存在亲子关系要求重新鉴定。
本院认为，关于被上诉人柏某乙与上诉人柏某甲是否存在亲子关系，原审根据上诉人的申请委托临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室进行DNA鉴定，结论为被上诉人柏某乙与上诉人柏某甲存在亲子关系，因该鉴定是法院审理案件为解决专门问题而进行的委托，并不违背《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”的规定，临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室具有鉴定资质，上诉人主张其进行本案鉴定违法，本院不予采纳。上诉人在一审中对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定又拒不交纳鉴定费，应视为放弃权利，二审中又申请重新鉴定，无充分证据反驳鉴定结论，本院不予支持。因此原审依据鉴定结论作出判决正确。另被上诉人答辩要求精神损害赔偿，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费660元，由上诉人柏某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年三月四日
书记员 张洪亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初14030号
原告：中山市石岐区心怡足道足浴中心，住所地广东省中山市石岐区宏基路3号2层2卡，统一社会信用代码92442000MA4WD2CG76。
经营者：温新谱。
被告：罗焕芝，女，1984年3月19日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，
本院受理原告中山市石岐区心怡足道足浴中心诉被告罗焕芝劳动合同纠纷一案,原告中山市石岐区心怡足道足浴中心以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市石岐区心怡足道足浴中心在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定,裁定如下：
准予原告中山市石岐区心怡足道足浴中心撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取5元（原告中山市石岐区心怡足道足浴中心已预交），由原告中山市石岐区心怡足道足浴中心负担。
审 判 员 梁丹妮
二〇一八年七月三十日
书 记 员
|
黄英毅
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初14030号原告：中山市石岐区心怡足道足浴中心，住所地广东省中山市石岐区宏基路3号2层2卡，统一社会信用代码92442000MA4WD2CG76。经营者：温新谱。被告：罗焕芝，女，1984年3月19日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，本院受理原告中山市石岐区心怡足道足浴中心诉被告罗焕芝劳动合同纠纷一案,原告中山市石岐区心怡足道足浴中心以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市石岐区心怡足道足浴中心在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定,裁定如下：准予原告中山市石岐区心怡足道足浴中心撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元（原告中山市石岐区心怡足道足浴中心已预交），由原告中山市石岐区心怡足道足浴中心负担。审    判    员    梁丹妮                  二〇一八年七月三十日                     书    记    员              黄英毅
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00028号
被执行人尤某某。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00009号刑事判决书已发生法律效力，罪犯尤某某被并处罚金500元。被执行人尤某某已将罚金500元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00028号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 芳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民小初字第3号
原告：王某某。
被告：黄某某，农民。
本院在审理原告王某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 徐海生
二〇一四年一月十四日
书记员 纪占军
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民小初字第3号
原告：王娇娇。
被告：黄书新，农民。
本院在审理原告王娇娇与被告黄书新买卖合同纠纷一案中，原告王娇娇于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王娇娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王娇娇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王娇娇负担。
审判员 徐海生
二〇一四年一月十四日
书记员 纪占军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第848号罪犯农日炽，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区荔浦县人民法院于2009年11月24日作出了（2009）荔刑初字第181号刑事判决，以被告人农日炽犯出售假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1370号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月30日起至2016年6月29日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯农日炽在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警时东升及罪犯证人甘树锋、林东海、张开营出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯农日炽在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯农日炽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯农日炽减去有期徒刑二个月（刑期自2009年6月30日起至2016年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4092号
原告：史宴榕，女，汉族，1991年6月29日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告史宴榕与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告史宴榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按史宴榕撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4092号原告：史宴榕，女，汉族，1991年6月29日出生，住海口市。委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告史宴榕与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告史宴榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按史宴榕撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1906号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：邱丽梅，女，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邱丽梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告邱丽梅拖欠信用卡款项而向本院提出诉讼请求，请求判令被告邱丽梅向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金37668.56元、利息9695.45元、滞纳金1043.65元、违约金3073.66元，合计51481.32元（暂计至2017年10月5日，从2017年10月6日起利息按日万分之五计算）。庭审中，原告建行中山分行称被告邱丽梅起诉后有还款，明确截至2018年3月5日被告邱丽梅尚欠信用卡本金34668.56元、利息13288.85元、滞纳金1043.65元、违约金3073.66元，合计52074.72元；明确利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计收至2016年12月31日。
被告邱丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡奥白卡。
信用卡卡号：48×××57。
申请信用卡时间：2011年6月28日。
利息计收标准：未在对账单记载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
违约金计收标准：建行中山分行提交了《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》,用以证明其已于2016年11月16日在官网发布公告，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。持卡人截至到期还款日或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。
欠款情况：截至2018年3月5日，邱丽梅拖欠建行中山分行信用卡本金34668.56元、利息13288.85元、滞纳金1043.65元，合计49001.06元。
本院认为，邱丽梅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邱丽梅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，现建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张尹良友自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。建行中山分行的其他诉请，在邱丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提供任何证据反驳的情况下本院予以采信并予以确认。邱丽梅不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱丽梅于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月5日的信用卡透支本金34668.56元、利息13288.85元、滞纳金1043.65元，合计49001.06元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取544元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邱丽梅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月二十日
书记员 阮 铮
周海欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1906号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。被告：邱丽梅，女，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邱丽梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告邱丽梅拖欠信用卡款项而向本院提出诉讼请求，请求判令被告邱丽梅向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金37668.56元、利息9695.45元、滞纳金1043.65元、违约金3073.66元，合计51481.32元（暂计至2017年10月5日，从2017年10月6日起利息按日万分之五计算）。庭审中，原告建行中山分行称被告邱丽梅起诉后有还款，明确截至2018年3月5日被告邱丽梅尚欠信用卡本金34668.56元、利息13288.85元、滞纳金1043.65元、违约金3073.66元，合计52074.72元；明确利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计收至2016年12月31日。被告邱丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡奥白卡。信用卡卡号：48×××57。申请信用卡时间：2011年6月28日。利息计收标准：未在对账单记载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。违约金计收标准：建行中山分行提交了《关于更新的公告》,用以证明其已于2016年11月16日在官网发布公告，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。持卡人截至到期还款日或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。欠款情况：截至2018年3月5日，邱丽梅拖欠建行中山分行信用卡本金34668.56元、利息13288.85元、滞纳金1043.65元，合计49001.06元。本院认为，邱丽梅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邱丽梅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，现建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张尹良友自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。建行中山分行的其他诉请，在邱丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提供任何证据反驳的情况下本院予以采信并予以确认。邱丽梅不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邱丽梅于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月5日的信用卡透支本金34668.56元、利息13288.85元、滞纳金1043.65元，合计49001.06元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取544元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邱丽梅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年三月二十日书记员  阮 铮周海欣
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2489号
原告：段自豪，男，2002年11月29日生，汉族，学生，住河南省睢县。
法定代理人：王翠娥，女，1980年4月27日生，汉族，农民，住河南省睢县，系段自豪之母。
法定代理人：段世卫，男，1976年12月11日生，汉族，农民，住河南省睢县，系段自豪之父。
被告：武官正，男，2002年9月4日生，汉族，学生，住河南省睢县。
被告：武全勇，男，1970年7月8日生，汉族，农民，住河南省睢县，系武官正之父。
被告：邓海英，女，1967年12月17日生，汉族，农民，住河南省睢县，系武官正之母。
被告：王安康，男，2001年6月13日生，汉族，学生，住河南省睢县。
被告：王成军，男，1975年5月6日生，汉族，农民，住河南省睢县，系王安康之父。
被告：李凤格，女，1975年2月10日生，汉族，农民，住河南省睢县，系王安康之母。
被告：孙文博，男，2001年12月16日生，汉族，学生，住河南省睢县。
被告：孙建辉，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住河南省睢县，系孙文博之父。
被告：许雅丽，女，1977年6月28日生，汉族，农民，住河南省睢县，系孙文博之母。
原告段自豪与被告武官正、武全勇、邓海英、王安康、王成军、李凤格、孙文博、孙建辉、许雅丽健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，本院在审理期间，原告段自豪及其法定代理人王翠娥、段世卫于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段自豪撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年七月四日
书记员 吴威龙
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执271号
申请人陈某某，男。
被执行人文某某，女。
原告文某某与被告陈某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初10号调解书。由原告文某某返还被告陈某某彩礼40000元、金戒指一枚。现申请人陈某某申请被执行人文某某执行40000元及金戒指一枚。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人文某某已自动履行，申请人陈某某已领取，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年三月七日
书 记 员 武 元
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初691号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王元强，男，1973年5月25日出生，户籍所在地四川省达州市通川区。
被告人汪有全，男，1972年8月28日出生，户籍所在地四川省简阳市。
被告人胡先蓉，女，1960年1月13日出生，户籍所在地四川省成都市青羊区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]663号起诉书指控被告人王元强、汪有全、胡先蓉涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人王元强、汪有全、胡先蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日下午，被告人王元强、汪有全、胡先蓉预谋实施盗窃，三人到达成都市锦江区一环路东五段55号阳光新业广场“何师烧烤”门口后，由被告人汪有全、胡先蓉在旁望风，被告人王元强用自制撬锁工具将被害人何某的一辆蓝色“玫瑰之约”牌电动自行车（鉴定价格2160元）车锁破坏并将车推离现场。上述三人逃离现场约20米远时被民警挡获，赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人汪有全于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年1月31日刑满释放。被告人胡先蓉于2012年因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年8月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年11月8日刑满释放。
上述事实，被告人王元强、汪有全、胡先蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还清单，三被告人指认盗窃现场及赃物的照片，被告人汪有全、胡先蓉的前科材料，三被告人的户籍材料，被害人何某的陈述，被告人王元强、汪有全、胡先蓉的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2016］第110号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元强、汪有全、胡先蓉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪有全、胡先蓉被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚。三被告人在共同盗窃的犯罪中分工配合，作用积极，应各自承担相应责任。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王元强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。）
二、被告人汪有全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年10月25日止。）
三、被告人胡先蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗雪琪
戴溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第386号
申请执行人王桂芝
被执行人大庆三北环保设备集团有限公司。
法定代表人王建，职务总经理。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第610号民事调解书。申请人王桂芝与被执行人大庆三北环保设备集团有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人王桂芝于2015年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人部分履行后暂无财产执行，在齐齐哈尔市建设局有工程款未完全给付，剩余工程款在2016年6月给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第610号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝宏伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 金鑫磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10132号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地：广东省中山市华柏路55号，统一社会信用代码：91442000982115156N。
负责人：孙丽娜，行长。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所。
被告：叶桂新，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省高要市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告叶桂新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告叶桂新拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：
被告叶桂新向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还本金4897.94元、利息2152.38元、滞纳金660.8元、超限费64.06元、提现手续费25元，共计7800.18元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日）。
被告叶桂新在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：叶桂新。
信用卡卡号：62×××76。
信用额度：0.6万。
签约情况：2015年5月26日，叶桂新递交客户领卡确认函，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》。
利息计收标准：透支利息日利率万分之五。
违约金收费标准：对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取,人民币最低RMB20,双币卡最低RMB20/USD2。
超限费收费标准：按账单周期的5%收取，最低RMB10/USD1,最高RMB200/USD20。
提现手续费收费标准：按境内透支取现、透支转账（至对私账户）金额的一定比例收取；人民币卡：2.5%，最低RMB10；双币卡：2.5%，最低RMB10。
欠款情况：叶桂新持卡进行透支消费，自2018年3月3日起开始出现连续逾期还款。截至2018年6月11日，叶桂新拖欠本金4897.94元、利息2338.32元、滞纳金660.8元、超限费64.06元，提现手续费25元，共计7986.12元。
本院认为，叶桂新在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约、客户协议、章程等条款，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶桂新使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。对于叶桂新尚欠的本金、利息、手续费等数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
叶桂新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告叶桂新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年6月11日信用卡透支本金4897.94元、利息2338.32元、滞纳金660.8元，超限费64.06元，提现手续费25元，合计7986.12元，以及从2018年6月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告叶桂新负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告叶桂新应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判长 何 频
二〇一八年七月十六日
书记员 苏嘉辉
吴丽映
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10132号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地：广东省中山市华柏路55号，统一社会信用代码：91442000982115156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所。被告：叶桂新，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省高要市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告叶桂新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称：因被告叶桂新拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告叶桂新向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还本金4897.94元、利息2152.38元、滞纳金660.8元、超限费64.06元、提现手续费25元，共计7800.18元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日）。被告叶桂新在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：叶桂新。信用卡卡号：62×××76。信用额度：0.6万。签约情况：2015年5月26日，叶桂新递交客户领卡确认函，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》。利息计收标准：透支利息日利率万分之五。违约金收费标准：对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取,人民币最低RMB20,双币卡最低RMB20/USD2。超限费收费标准：按账单周期的5%收取，最低RMB10/USD1,最高RMB200/USD20。提现手续费收费标准：按境内透支取现、透支转账（至对私账户）金额的一定比例收取；人民币卡：2.5%，最低RMB10；双币卡：2.5%，最低RMB10。欠款情况：叶桂新持卡进行透支消费，自2018年3月3日起开始出现连续逾期还款。截至2018年6月11日，叶桂新拖欠本金4897.94元、利息2338.32元、滞纳金660.8元、超限费64.06元，提现手续费25元，共计7986.12元。本院认为，叶桂新在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约、客户协议、章程等条款，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶桂新使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。对于叶桂新尚欠的本金、利息、手续费等数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。叶桂新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告叶桂新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年6月11日信用卡透支本金4897.94元、利息2338.32元、滞纳金660.8元，超限费64.06元，提现手续费25元，合计7986.12元，以及从2018年6月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告叶桂新负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告叶桂新应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判长 何 频二〇一八年七月十六日书记员 苏嘉辉吴丽映
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克中执字第40-1号
申请执行人：中建新疆建工（集团）有限公司
被执行人：克拉玛依龙盛特种水泥有限公司
中建新疆建工（集团）有限公司申请执行克拉玛依龙盛特种水泥有限公司工程建设施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案。被执行人克拉玛依龙盛特种水泥有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2015年8月27日裁定撤销仲裁裁决并已送达完毕。
经审查，申请人中建新疆建工（集团）有限公司申请执行的克拉玛依仲裁委员（2011）克仲决字第64号仲裁裁决书已被本院以（2015）克中立特字第10号民事裁定书撤销，并已送达完毕。申请人中建新疆建工（集团）有限公司据以申请执行的依据已被撤销，按照法律规定，该执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依仲裁委员（2011）克仲决字第64号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼亚孜
审判员 张 强
审判员 黄安国
二〇一五年九月二日
书记员 帅 帏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8473号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：王丽，女，1982年5月6日出生，汉族，身份证住址内蒙古牙克石市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告王丽向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户本金78901.77元、利息6463.59元、违约金（含滞纳金）1900.40元〔暂计至2018年3月26日共计87265.76元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）约定计算至清偿之日〕。庭审中，原告工商银行中山分行明确本案没有滞纳金。事实和理由：被告王丽拖欠信用卡款项未按时归还。
被告王丽未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××92。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。
欠款情况：王丽持卡消费未按时还款，截至2018年3月26日，欠工商银行中山分行信用卡本金78901.77元、利息6463.59元，合计85365.36元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年3月26日，涉案信用卡欠违约金1900.40元。
本院认为，王丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王丽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王丽应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张王丽欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王丽没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张王丽支付违约金的诉求，本院不予支持。
王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月26日的信用卡透支本息共计85365.36元，以及从2018年3月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元，被告王丽负担969元（该款被告王丽应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐 颖
书记员 王 毅
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保24号
申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:王超，该公司总经理。
委托代理人:欧明虎，该公司员工。
被申请人:白可生，男，汉族，1990年1月2日，住海南省儋州市。
申请人中恒国际租赁有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封、扣押被申请人白可生租赁的柳工XXX挖掘机（整机编号XXX，发动机编号XXX）,并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司出具的担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人中恒国际租赁有限公司为防止被申请人白可生转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人白可生租赁的柳工XXX挖掘机（整机编号XXX，发动机编号XXX），期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起二年。
案件申请费人民币2520元由申请人中恒国际租赁有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年四月二十四日
法官助理 龙 静
书 记 员 吴青旺
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查�、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2231号
原告：邓秀清，女，1983年11月21日出生，现住址：广东省惠州市。
委托代理人：罗炜炜、邓燎发，均系广东商盾律师事务所律师。
被告：张莲英，女，汉族，1967年6月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第三人：惠州市乡镇企业房地产开发有限公司，地址：广东省惠州市麦地路70号海燕大厦7楼。
法定代表人：杨洪辉。
委托代理人：李三东，惠州市乡镇企业房地产开发有限公司的员工。
本院在审理原告邓秀清与被告张莲英、第三人惠州市乡镇企业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓秀清于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓秀清撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告邓秀清负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 丘洪江
二〇一八年八月七日
法官 助理 刘耀阳
书 记 员 黄咏诗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13738号
原告：中山市南区星源木业行，住所地中山市南区城南一路262号(底层6-7卡)，统一社会信用代码92442000L320710927。
经营者：黄星源,男,1963年10月7日出生,汉族,住中山市石岐区,
委托诉讼代理人：李业成，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海花，广东香山律师事务所律师实习律师。
被告：刘燕芹，女，1971年2月10日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告中山市南区星源木业行（以下简称星源木行）诉被告刘燕芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告星源木行的委托诉讼代理人李业成、唐海花到庭参加诉讼。被告刘燕芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星源木行诉称：2017年2月至4月，被告刘燕芹因装修餐厅的需要，向原告星源木行购买了夹板、造形线、平口线、封口胶、纸板等装修材料。原告星源木行依约向被告刘燕芹交付货物，但被告刘燕芹却无理拖欠部分货款拒不支付，原告星源木行多次向被告刘燕芹索要未果。原告星源木行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告刘燕芹立即向原告星源木行支付所欠货款50354元；2.被告刘燕芹承担本案诉讼费用。
原告星源木行为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.2017年2月12日至2017年4月21日南区星源木行送货单19张；2.广东香山律师事务所律师函；3.民事案件委托代理合同、广东省增值税普通发票；4.刘燕芹已付款送货单统计表、2016年12月16日至2017年1月6日南区星源木行送货单9张；5.中信银行电子对账单、POS机刷卡小票；6.证人黄某证言。
被告刘燕芹向本院提交书面答辩状,辩称：原告星源木行起诉被告刘燕芹向其购买夹板等装修材料和拖欠其货款50354元的事实不成立。原告星源木行提供的单据均没有被告刘燕芹的签名，也没有任何被告刘燕芹签名确认的欠条等书面材料加以证明。被告刘燕芹对原告星源木行提供的收货单的真实性及金额完全不清楚。请法院依法驳回原告星源木行的诉讼请求。
被告刘燕芹对其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：星源木行持有的送货单红单19张，载明送货日期为2017年2月12日至2017年4月21日，金额总计50354元，客户名称为“木偶餐厅”，收货人处签名字迹无法辨别，兴源木行称签收人为“阿强”，全名并不清楚。星源木行另持有送货单白单9张，送货日期为2016年12月16日至2017年1月6日，金额总计35600元，其上有“强哥137××××7212”签名字样。星源木行称，2016年12月16日至2017年1月6日的9张送货单货款总额35600元刘燕芹已到星源木行店刷卡付款，星源木行提供了POS机刷卡小票一张加以证明，其显示2017年1月15日星源木行收到付款金额为35600元；POS机刷卡小票上持卡人处签名无法辨识。星源木行还持有中信银行电子对账单一份，显示2017年1月15日星源木行收到货款35600元。2017年6月22日，星源木行向刘燕芹寄送律师函，要求刘燕芹支付货款50354元。星源木行多次要求刘燕芹支付货款50354元未果，遂于2017年7月21日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中,星源木行申请黄某出庭作证。证人黄某在庭审中称星源木行与刘燕芹有多年的交易，其系星源木行经营者黄星源的儿子，负责星源木行的送货等事务。黄某称2017年刘燕芹在星源木行购买了夹板、木线、防火板等材料，并在货物送到后指定阿强签收。2017年之前星源木行与刘燕芹的交易货款刘燕芹已通过信用卡支付。黄某还称，星源木行送货单是三联，白单由星源木行留存作底单，黄单由刘燕芹保存，红单在刘燕芹付款后交给刘燕芹。2016年已结算的和2017年尚未结算的送货单都是由刘燕芹指定的阿强签收的。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点是刘燕芹是否是争议货款所涉货物即2017年2月12日至2017年4月21日送货单载明货物的买方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”星源木行以其与刘燕芹存在买卖合同关系为由向刘燕芹主张涉案货款，根据前引法律，星源木行应举证证明刘燕芹系争议货款所涉货物的买方。但从星源木行提供的证据来看，星源木行提供的2017年2月12日至2017年4月21日的送货单，收货人处签名字迹无法辨识。星源木行主张系刘燕芹指定的收货人员阿强签收货物，对此，星源木行仅提供了黄某的证人证言予以证实，但黄某系星源木行的经营者黄星源的儿子，与星源木行存在利害关系，故黄某的证人证言不足以证明涉案货款所涉货物系由刘燕芹指定的人员阿强签收。即使刘燕芹就2016年12月16日至2017年1月6日的送货单向星源木行业支付过35600元货款，亦不能推定刘燕芹系2017年2月12日至2017年4月21日送货单载明货物的买方。
综上，故星源木行提供的证据不足以证明刘燕芹系争议货款所涉货物的买方，星源木行的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。刘燕芹经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市南区星源木业行的全部诉讼请求。
案件受理费1058元，减半收取529元（该款原告中山市南区星源木业行已预交），由原告中山市南区星源木业行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年十月十一日
书记员 周 洁
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13738号原告：中山市南区星源木业行，住所地中山市南区城南一路262号(底层6-7卡)，统一社会信用代码92442000L320710927。经营者：黄星源,男,1963年10月7日出生,汉族,住中山市石岐区,委托诉讼代理人：李业成，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东香山律师事务所律师实习律师。被告：刘燕芹，女，1971年2月10日出生，汉族，住中山市石岐区，原告中山市南区星源木业行（以下简称星源木行）诉被告刘燕芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告星源木行的委托诉讼代理人李业成、唐海花到庭参加诉讼。被告刘燕芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星源木行诉称：2017年2月至4月，被告刘燕芹因装修餐厅的需要，向原告星源木行购买了夹板、造形线、平口线、封口胶、纸板等装修材料。原告星源木行依约向被告刘燕芹交付货物，但被告刘燕芹却无理拖欠部分货款拒不支付，原告星源木行多次向被告刘燕芹索要未果。原告星源木行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告刘燕芹立即向原告星源木行支付所欠货款50354元；2.被告刘燕芹承担本案诉讼费用。原告星源木行为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.2017年2月12日至2017年4月21日南区星源木行送货单19张；2.广东香山律师事务所律师函；3.民事案件委托代理合同、广东省增值税普通发票；4.刘燕芹已付款送货单统计表、2016年12月16日至2017年1月6日南区星源木行送货单9张；5.中信银行电子对账单、POS机刷卡小票；6.证人黄某证言。被告刘燕芹向本院提交书面答辩状,辩称：原告星源木行起诉被告刘燕芹向其购买夹板等装修材料和拖欠其货款50354元的事实不成立。原告星源木行提供的单据均没有被告刘燕芹的签名，也没有任何被告刘燕芹签名确认的欠条等书面材料加以证明。被告刘燕芹对原告星源木行提供的收货单的真实性及金额完全不清楚。请法院依法驳回原告星源木行的诉讼请求。被告刘燕芹对其辩解未向本院提交证据。经审理查明：星源木行持有的送货单红单19张，载明送货日期为2017年2月12日至2017年4月21日，金额总计50354元，客户名称为“木偶餐厅”，收货人处签名字迹无法辨别，兴源木行称签收人为“阿强”，全名并不清楚。星源木行另持有送货单白单9张，送货日期为2016年12月16日至2017年1月6日，金额总计35600元，其上有“强哥137××××7212”签名字样。星源木行称，2016年12月16日至2017年1月6日的9张送货单货款总额35600元刘燕芹已到星源木行店刷卡付款，星源木行提供了POS机刷卡小票一张加以证明，其显示2017年1月15日星源木行收到付款金额为35600元；POS机刷卡小票上持卡人处签名无法辨识。星源木行还持有中信银行电子对账单一份，显示2017年1月15日星源木行收到货款35600元。2017年6月22日，星源木行向刘燕芹寄送律师函，要求刘燕芹支付货款50354元。星源木行多次要求刘燕芹支付货款50354元未果，遂于2017年7月21日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中,星源木行申请黄某出庭作证。证人黄某在庭审中称星源木行与刘燕芹有多年的交易，其系星源木行经营者黄星源的儿子，负责星源木行的送货等事务。黄某称2017年刘燕芹在星源木行购买了夹板、木线、防火板等材料，并在货物送到后指定阿强签收。2017年之前星源木行与刘燕芹的交易货款刘燕芹已通过信用卡支付。黄某还称，星源木行送货单是三联，白单由星源木行留存作底单，黄单由刘燕芹保存，红单在刘燕芹付款后交给刘燕芹。2016年已结算的和2017年尚未结算的送货单都是由刘燕芹指定的阿强签收的。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点是刘燕芹是否是争议货款所涉货物即2017年2月12日至2017年4月21日送货单载明货物的买方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”星源木行以其与刘燕芹存在买卖合同关系为由向刘燕芹主张涉案货款，根据前引法律，星源木行应举证证明刘燕芹系争议货款所涉货物的买方。但从星源木行提供的证据来看，星源木行提供的2017年2月12日至2017年4月21日的送货单，收货人处签名字迹无法辨识。星源木行主张系刘燕芹指定的收货人员阿强签收货物，对此，星源木行仅提供了黄某的证人证言予以证实，但黄某系星源木行的经营者黄星源的儿子，与星源木行存在利害关系，故黄某的证人证言不足以证明涉案货款所涉货物系由刘燕芹指定的人员阿强签收。即使刘燕芹就2016年12月16日至2017年1月6日的送货单向星源木行业支付过35600元货款，亦不能推定刘燕芹系2017年2月12日至2017年4月21日送货单载明货物的买方。综上，故星源木行提供的证据不足以证明刘燕芹系争议货款所涉货物的买方，星源木行的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。刘燕芹经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市南区星源木业行的全部诉讼请求。案件受理费1058元，减半收取529元（该款原告中山市南区星源木业行已预交），由原告中山市南区星源木业行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年十月十一日书记员  周 洁周晓文
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行初74号
原告焦根华，男，汉族，生于1965年12月15日，住南阳市卧龙区。
委托代理人李振东，男，河南震世律师事务所律师。
被告方城县公安局。
法定代表人职健，任局长。
组织机构代码00601717—X。
委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。
原告焦根华诉被告方城县公安局治安行政处罚一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书。原告在诉讼中以诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦根华撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔中阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3388号
申请执行人：江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人；蔡杰，该公司董事长。
被执行人：东莞市东坑仲权毛织厂，住所地广东省东莞市。
经营者：谢柳璋。
本院在执行申请执行人江苏中捷机电科技有限公司与被执行人东莞市东坑仲权毛织厂买卖合同纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人徐州众城科技有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位133975元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3388号申请执行人：江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人；蔡杰，该公司董事长。被执行人：东莞市东坑仲权毛织厂，住所地广东省东莞市。经营者：谢柳璋。本院在执行申请执行人江苏中捷机电科技有限公司与被执行人东莞市东坑仲权毛织厂买卖合同纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人徐州众城科技有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位133975元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张塘商初字第00135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十月二十五日书记员  朱金海
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9282号
原告：李红权，男，1969年11月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李杨昆，男，1989年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告李红权与被告李杨昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红权到庭参加诉讼，被告李杨昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金（68000元）并支付利息（从2015年3月27日起按月息百分之二支付利息至本金结清时止）；2.诉讼费、保全费、保全申请担保费、律师费由被告承担。
原告主张的事实和理由：2014年1月23日，本人与李杨昆签订《借贷合同》，借给了李杨昆80000元，依约应当于2016年1月23日前归还。借款期间归还了部分本金，到2015年3月23日尚欠本金68000元，而且一直未付利息。至今尚欠本金未还，利息未付，经多次催要未果，故提出如前诉请。
被告李杨昆未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原告李红权作为放款人（甲方）、被告李杨昆作为借款人（乙方）签订《借贷合同》，约定：甲方贷给乙方人民币（大写）捌万元整，于2014年1月23日前交付给乙方；贷款利息按每月5%计算，在每月的23日前支付；借款期限24个月，从2014年1月23日至2016年1月23日止；于2016年1月23日前一次性归还本金￥8万元；若甲乙双方因本合同发生纠纷则由甲方住所地人民法院管辖；该合同还对违约责任进行了约定。同日，原告扣除了第一个月的利息4000元后，将76000元汇入被告的银行账户，被告向原告出具《借据》一份，上载明：“今借到李红权人民币（大写）捌万元整（小写：80000元）月利息为（5%）。本金和利息的支付偿还方式依借贷合同履行”。借款期限届满后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本案审理过程中，原告自认：2015年3月27日前的利息被告已支付完毕，并归还了借款本金12000元；本案立案受理后，被告又向原告支付了10000元利息。
本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。本案中，原被告自愿签订《借贷合同》，系双方真实意思表示，原告依约向被告提供了借款，双方建立了借贷合同关系，受法律保护，借款人应按照约定向出借人还款付息。《借贷合同》和《借据》虽约定借款本金为80000元，但从查明的事实来看，原告在本金中预先扣除了第一个月的利息4000元，只向被告支付了76000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金实为76000元。因原告自认被告已于2015年3月27日前偿还借款本金12000元，故被告尚欠原告借款本金64000元。现借款期限已届满，原告有权要求被告归还该64000元。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，民间借贷中月利率不得超过2%。原告在诉请中，主动将合同约定的月利率5%调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告自认2015年3月27日之前的利息被告已支付完毕，故本案应从2015年3月27日起，以拖欠的借款本金64000元为基数计算被告应支付的利息。自2015年3月27日至2017年9月20日，被告应支付的利息为38186.67元，扣除原告自认本案受理后被告偿还的10000元，截至2017年9月20日被告共拖欠原告利息28186.67元。2017年9月21日之后的利息，以64000元为基数，按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李杨昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应自行承担法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨昆于本判决生效之日起三日内归还原告李红权借款本金64000元并支付利息（2017年9月20日之前的利息为28186.67元；2017年9月21日之后的利息，以64000元为基数，按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李红权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告李红权负担88元，被告李杨昆负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈连鹤
人民陪审员 孙海清
人民陪审员 赵卫华
二〇一八年六月一日
书 记 员 张永艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初956号
原告：程伟，男，汉族，1979年1月17日出生，住四川省南充市。
委托代理人：曹扬波，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市顺发针织服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街**号。组织机构代码为55728803-X。
法定代表人：张玉珍。
原告程伟诉被告东莞市顺发针织服装有限公司（以下简称顺发公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由方印适用简易程序独任进行审理，后转换为普通程序，由方印担任审判长，与人民陪审员张跃铭、李松涛组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告程伟的委托代理人曹扬波到庭参加诉讼，被告顺发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程伟诉称：原、被告素有加工业务往来，被告将服装外发给原告进行加工，原告依约对服装加工后交付被告，但被告未依约支付加工费。被告于2016年1月向原告出具《欠款确认书》确认其拖欠原告加工费43,849元，后被告一直未支付加工费，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费43,849元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告顺发公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提交了一份欠款确认书，载明被告确认欠原告加工费43,849元，并注明出具确认书之后，相关结算单据及送货单作废，确认人处盖有被告公章，落款日期为2016年1月16日。原告称其为被告的毛衣进行平车加工，交货后被告未及时支付加工费，至今尚欠加工费43,849元。
以上事实，有原告提供的欠款确认书以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠款确认书有被告的盖章确认，原告对于交易过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院确认原、被告之间存在加工合同关系，被告顺发公司尚欠原告程伟加工费金额为43,849元。双方未约定明确的付款期限，但案涉加工产品早已交付，现原告请求被告支付加工费43,849元，并自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市顺发针织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告程伟加工费43,849元及逾期付款利息（自2016年1月21日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，已由原告程伟预交，由被告东莞市顺发针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 李松涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶淑娴
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第16号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人葛丽芹。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人葛丽芹社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人葛丽芹与刘兴杰于二O一四年八月二十七日在昌乐县人民医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，于二O一四年九月二十三日作出乐费征字（2014）第001031号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人葛丽芹违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费52146.36元。被执行人葛丽芹在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一四年十二月二十九日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人葛丽芹逾期无正当理由仍未履行义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人葛丽芹社会抚养费行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人葛丽芹于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费52146.36元及滞纳金278.46元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人葛丽芹承担本案的执行费1111.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年一月二十八日
书记 员代 丽 霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第329号
原告赵云程，男。
被告肖立军，男。
被告唐昱，女，系被告肖立军之妻。
原告赵云程与被告肖立军、唐昱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵云程到庭参加诉讼，被告肖立军、唐昱经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云程诉称：被告肖立军、唐昱系夫妻关系。2009年6月1日被告唐昱向原告借款75000元，约定月息2分，2009年12月付利息9000元。2009年6月2日被告肖立军向原告借款85000元，约定月息2分。2010年6月17日，原、被告双方经结算，被告肖立军、唐昱尚欠原告上述两笔借款利息29400元，结算当日，原告又另借给被告肖立军70600元，加上尚欠的29400元利息，被告肖立军向原告出具了一张100000的借条，同时约定月息2分。此后，被告肖立军、唐昱分别于2011年农历年底、2012年农历年底、2013年12月上旬付利息62000元、59000元、19500元。此后，原告多次要求被告还本付息，但被告至今没有偿还。原告赵云程请求法院依法判令被告肖立军、唐昱立即归还原告借款本金260000元及利息92500元（利息计算至2014年3月2日止，以后顺延照计）。
为支持其诉讼请求，原告赵云程向本院提交了如下证据：
1、原告赵云程的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告肖立军、唐昱户籍资料打印件各1份，人口信息表复印件1份，用以证明两被告的诉讼主体资格及被告肖立军、与被告唐昱系夫妻关系的事实；
3、借条原件1份，用以证明被告唐昱于2009年6月1日向原告赵云程借款75000元，双方约定“利息2分，借期1年，利息半年结算”的事实；
4、借条原件1份，用以证明被告肖立军于2009年6月2日向原告赵云程借款85000元，双方约定“月息2分，借期1年”的事实；
5、借条原件1份，用以证明被告肖立军于2010年6月17日向原告赵云程借款100000元，双方约定“月息2分，借期1年”的事实。
6、（2014）邵东民初字第93号民事判决书，该判决书系原告申请法院调取，用以证明被告肖立军与被告唐昱系夫妻关系的事实。
被告肖立军、唐昱未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也未向本院提交反证，原告的证据来源合法，可以证明其所主张的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告肖立军、唐昱系夫妻关系。2009年6月1日，被告唐昱向原告赵云程借款75000元并出具了借条，借条写明“今借到赵云程人民币柒万伍千元整（￥75000元），利息贰分，借期壹年，利息半年结算。”借款后，被告唐昱于2009年12月支付利息9000元。2009年6月2日，被告肖立军向原告赵云程借款85000元并出具了借条，借条写明“今借到赵云程人民币捌万伍千元整（￥85000元），利息贰分，借期壹年，到期还本付息。”2010年6月17日，原、被告双方经结算，被告肖立军、唐昱尚欠原告上述两笔借款利息29400元，结算当日，原告又另借给被告肖立军70600元，加上尚欠的29400元利息，被告肖立军向原告出具了一张100000的借条，借条写明“今借到赵云程人民币拾万元整，利息贰分，借期壹年，到期还本付息。”庭审中，原告赵云程自认被告肖立军、唐昱分别于2011年农历年底、2012年农历年底、2013年12月上旬偿还62000元、59000元、19500元，但原、被告双方对这三笔还款是偿还本金还是支付利息没有进行约定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖立军、唐昱向原告赵云程借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告肖立军、唐昱借款后，理应在约定期限内如数履行还款义务，被告肖立军、唐昱拖欠原告赵云程借款未予归还的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中原告自认被告肖立军、唐昱分别于2011年农历年底、2012年农历年底、2013年12月上旬偿还62000元、59000元、19500元，共计140500元，因原、被告双方对这140500元是偿还本金还是支付利息没有进行约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，这140500应先用于支付利息。扣除已支付的140500元利息，自2010年6月17日至2014年3月2日止，被告尚欠原告利息90900元（260000×20‰×（12×3＋8＋15／30）-（62000＋59000＋19500）=90900）。本案借款分别由被告肖立军、被告唐昱所借，是两被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故本院对原告要求两告偿还借款本金260000元及支付利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖立军、唐昱在本判决生效后五日内返还原告赵云程借款本金260000元并支付截止2014年3月2日的利息90900元，以后利息按月利率20‰计算至还清之日止。
本案诉讼费6587.5元，由被告肖立军、唐昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一四年六月十九日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第4106号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担（已向本院预交）。
审判长 杨文峰
二〇一三年十一月十五日
书记员 司惠文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：李思源，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：，文仕杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺江，女。
再审申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经适房中心）因与被申请人文仕杰、李顺江商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经适房中心申请再审称：（一）经适房中心与买受人签订的《商品房买卖合同》是双方协商签订的，生效判决将双方自行约定的条款认定为格式条款，明显的认定事实不清，适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》第八条双方自行约定了延期交房的情形，而生效判决认定停水、停电、案外人堵路等事由并非不可抗力，故对经适房中心要求扣减逾期交房天数的请求不予支持属认定事实错误。（三）生效判决将凝冻天气酌情认定为20天，属于证据采信不当。（四）按照法定及约定免责事由，交房时间应当顺延213天，经适房中心不存在违约。此外，以本案相同事由提起诉讼的共有30个案件，法院认定的延期交房时间不一致，认定依据不统一。经适房中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
再审审查中，经适房中心向本院提交了以下证据材料：1、贵州省发展和改革委员会立项批复，用以证明本项目是为解决中低收入者住房而建；2、贵阳市住房和城乡建设局情况说明，用以证明房屋买卖关系是双方意思一致的表示；3、经适房中心专题会议纪要，证明本案向法院申请再审是经过经适房中心会议决定的结果。
本院认为：（一）关于经适房中心提交的证据是否属于再审审查新证据的问题。民事诉讼法第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。从形式上看，经适房中心在再审审查中提供的立项批复作出时间为2009年4月7日，提供的贵阳市住房和城乡建设局出具的情况说明性质上属证人证言，会议纪要则是二审判决后经适房中心作出的内部文件。从内容上看，该批复是证明涉案项目的立项问题，与本案违约纠纷并无关联性；情况说明并不能证明经适房中心与买受人签订合同中涉及的免责条款亦经双方协商；会议纪要的内容与本案也无关联性。因此，经适房中心提交的证据形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，内容上不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于涉案《商品房买卖合同》第八条是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，其具备以下四方面的特征：一是预先拟定，二是重复使用，三是单方提出并未磋商，四是当事人双方经济地位一般不平衡。本案所涉合同系由经适房中心预先提供，并针对不同的买受人反复使用，形式上符合上述特征。虽在本案所涉商品房买卖合同说明中注明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，但该说明只是商品房示范性合同的内容之一，并不能证明本案所涉相关条款已经双方当事人平等协商制定。该合同第八条的内容涉及双方的权责分配，确切地说是免除了经适房中心的相关责任，经适房中心需举证证明该责任的免除经过双方磋商，但经适房中心在一、二审中没有提供证据证明该条款经过双方磋商并达成一致意见，也没有证据证明其对该免责条款已经尽了合理提示和说明的义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该条款无效符合法律规定。
（三）关于二审法院认定逾期及扣减天数的问题。本案约定的交房时间为2012年12月31日，经适房中心实际交房的时间为2013年4月30日，逾期交房共计120日。经适房中心主张应扣减相应天数，依据民事诉讼法第六十四条之规定，其有责任对自己提出的主张提供证据。而本案中，经适房中心主张停水、停电引起的停工，仅有项目监理部的说明，并未有其他证据证明停水、停电导致其停工的事实，原审法院未采信其理由，符合法律规定。对其主张的合同约定的交房日期后的免责事由，因其发生在迟延履行后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，从2013年1月1日起发生的不可抗力不能免除责任。对其凝冻引起的停工，因经适房中心未举证证明凝冻天气足以导致停工的事实以及其停工的天数，二审法院根据气象中心出具的《气象咨询报告书》，并结合案件客观情况酌情支持扣减20日凝冻天数并无不当。对逾期天数不一的问题，因不同买受人与经适房中心签订的《商品房买卖合同》时间不同，合同产生效力的时间也不一致，导致经适房中心主张免责的情形对其是否产生约束力的时间结点也不一样，二审法院根据个案的实际情况来认定逾期扣减天数符合客观实际，经适房中心主张二审法院认定依据不统一的再审理由不能成立。
综上，经适房中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省经济适用住房建设发展中心的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李思影