吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第585号
原告李长波，男，1976年11月14日生，汉族，集安市人，个体工商户。住集安市。
委托代理人赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更、和解。
被告李德荣，男，1957年3月13日生，汉族，长白朝鲜族自治县人，退休干部。住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
被告张秋艳，女，1960年10月10日生，汉族，长白朝鲜族自治县人，农民。住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告李长波诉被告李德荣、张秋艳买卖合同纠纷一案，本院2014年9月7日受理后，由代理审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员孙荣凯、人民陪审员王德成依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李长波及其委托代理人赵登霖，被告李德荣及其委托代理人刘春玉到庭参加诉讼、被告张秋艳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告与二被告签订《人参买卖合同书》，约定原告购买二被告所有的四年生水参一千丈，价格为105元每斤，合同同时约定起参时间分二次，第一次为2014年9月12日-2014年9月13日左右，第二次为2014年9月19日-2014年9月20日左右，如发生争议由集安市人民法院管辖。合同签订当日，原告按约定将定金20万元通过银行划转给二被告。2014年9月12-20日，因原告有特殊情况，经与被告联系确定在2014年9月24日起参。2014年9月24日，原告与被告联系起参事宜，被告开始不接电话，后关机不与被告接触，原告见被告如此，到参地查看，发现人参已被二被告私自卖掉。原告认为，二被告不信守合同，私自将人参卖掉，实属违约，依照双方约定，二被告应当双倍返还原告定金40万元，故原告依法依合同约定诉至人民法院，要求被告双倍返还原告定金40万元。
被告李德荣辩称，2014年9月3日，二被告与原告通过中介人朴某某介绍签订了《人参买卖合同书》，合同履行过程中，人参的价格不断下跌。经多次联系，原告李长波未能按照双方约定的时间购买二被告的人参。2014年9月19日，原告到长白县与二被告协商，要求二被告降低人参价格，二被告未同意原告要求。同日，二被告给原告打电话，原告未接电话。次日，原告给被告李德荣回电话，要求二被告再延期几天起参。在人参行情不断下跌的情况下，二被告未同意原告的要求，而且二被告也不敢同意原告的延期要求。二被告清楚原告没有按照合同约定的价格及时间购买二被告人参的诚意，为了避免损失扩大，二被告不得已与他人联系，将人参出售，转卖的人参价款加上原告支付的200000元定金，二被告仍然损失70000余元，二被告暂时保留反诉的权利。综上，二被告并未违约，而是原告违约不履行合同，因此原告无权要求双倍返还定金，请求驳回原告的损失请求。
被告张秋艳未到庭，未提交答辩状及证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
原告与二被告签订的人参买卖合同一份，证明原告与二被告约定的起参时间如出现意外情形可以延期起参；
转账明细账单一份，证明原告于2014年9月3日通过银行转账方式将200000元定金支付给二被告；
人参检测报告一份，证明被告的人参品质为“低残”，属于优质人参（低残人参是指种植过程中没有使用化肥和有毒化学农药，还有加工过程中没有加防腐剂等）；
药材订购合同书一份，证明集安市禄元参业有限公司购买二被告的人参是用于销售给通化爱心药业有限责任公司。
身份识别卡一张，证明原告具有白山市万良人参市场准入身份；
入库单三十份，证明原告起参当时购买了大量的高残人参，购买二被告的属于低残人参，高残人参与低残人参不能一起加工，因此未按约定如期起参；
照片三组，证明2014年9月24日，二被告已将人参全部出售他人。
原告证人张某某出庭作证，证明2014年9月19日，原、被告协商起货时间及价格的情况。
被告李德荣对于原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为该合同书无法证明原告同意变更起参时间；对证据2真实性及证明内容无异议；对证据3真实性有异议，认为该报告书系复印件且无单位盖章；对证据4真实性有异议，认为该合同书第一页与第二页不具有连续性，且该合同书与本案无关联性；对证据5的真实性有异议，该卡不能证明原告身份；对证据6真实性无异议，对证明内容有异议，认为该原告延期起参的理由不成立，间接的证明原告因市场行情下滑等因素而违约。对证据7真实性及证明内容无异议。对证人张某某的证明内容，认为其关于双方协商人参价格的陈述属实，关于万良人参市场四年生人参市场行情由100余元下跌到80-90元的下跌的趋势的陈述属实，关于起参时间的陈述不属实。
被告李德荣为证明其主张，向本院提交下列证据：
被告李德荣关于与原告协商买卖人参过程的当事人陈述一份，证明原告因为市场行情下跌未按照合同约定购买被告的人参，导致买卖合同未能履行的原因是原告违约；
购参合同书及人参市场行情证明一组，证明2013年人参市场价格是上浮的趋势，2014年人参市场行情是下跌的趋势，同时间接证明原告因为人参市场行情下跌而违约；
原、被告及中间人朴某某通话记录一份，证明双方通话时间以及9月12日至9月20日期间，三方商量起参事宜；
二被告卖给案外人张铁强的人参买卖合同书一份，证明2014年9月21日晚，被告李德荣与案外人张铁强签订人参买卖合同，协议签订当天，案外人张铁强将500000元定金给付被告李德荣，9月23日起参当天，案外人张铁强将余款745538元给付李德荣，同时证明被告以低于105元价格为了避免损失扩大才出售人参，加上原告支付的20万元定金，被告仍损失75177元；
汇款凭证一份，证明案外人于2014年9月23日，以银行转账的方式将购参款汇入被告李德荣账户中。
被告证人王某某出庭作证，证明2014年9月18日，被告李德荣为起参做准备工作。
被告证人朴某某出庭作证，证明其作为中间人与双方沟通人参买卖的整个过程。
原告对于被告李德荣提供的证据质证意见如下：对于证据1真实性有异议，不予质证，要求被告李德荣本人当庭陈述；对于证据2真实性有异议，认为都是直接打印形成，并非证明人书写，村委会的证明不符合民主议定程序，对其证明人参行情的事宜不认可；对于证据3真实性无异议，对证明内容有异议；对于证据4对真实性有异议，认为该合同书并非原件，无法核对质证；对于证据5真实性有异议，认为系复印件，无法证明真实性。对被告证人王某某的证言有异议，认为证人系被告司机，与其有利害关系，不应采信；对被告证人朴某某的证言无异议。
本院对于双方提供的证据材料认证如下：
对于原告提供的证据1、2、6、7，被告对真实性均无异议，本院予以采信，对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情在本院认为部分综合评定；对于原告提供的证据3，系复印件且未加盖单位公章，不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信；对原告提供的证据4，因该合同与本案是否适用定金罚则无关，即便是真实的，也对本案审理结果无牵连关系，故本院不予评判；对于原告提供的证据5，因该卡无原告姓名，且同样与本案审理结果无关，故本院不予评判；对原告证人张某某的证言，因被告认可其关于人参市场行情下跌及双方协商人参价格的陈述，故关于该部分证言，本院予以采信，对于其证明原、被告起参时间的证言，因没有其他证据佐证，且被告对此予以否认，结合整个案件查明的事实，本院对延期起参的证言不予采信。
对于被告提供的证据1，该证据系被告李德荣的陈述，是证据种类中的当事人陈述，且符合证据的形式要件，故本院对其真实性予以采信，对其证明内容本院将结合案情在本院认为部分综合评定；对被告提供的证据2，因证人未到庭，且未说明原因，村委会的证明亦无法证明是经民主议定程序得出的结论，故本院对该组证据的真实性不予采信；对被告提交的证据3，原告对真实性无异议，本院予以采信，对其证明内容本院将在下文予以评判；对被告提交的证据4、5，原告对真实性提出异议，因该证据系复印件，本院不予采信；对被告证人王某某的证言，证明被告2014年9月18日为起参做准备工作，因原告对朴某某的证言无异议，证人朴某某在作证时亦提到该事实，故本院对证人王某某的证言予以采信；对证人朴某某的证言，双方对其均无异议，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月3日，经本案被告证人朴某某介绍，原告与二被告签订了人参买卖合同书，约定二被告将其所有的位于长白镇二道岗村二道岗沟的四年生水参一千丈出售给原告，人参价格为每市斤105元，原告需向被告交纳定金200000元，双方约定起参时间分为二次，第一次为2014年9月12日-9月13日左右，第二次为2014年9月19日-2014年9月20日左右，如因自然条件限制，起参时间双方可以另行商定，合同同时约定了如发生争议，由集安市人民法院管辖等事宜。协议签订当日，原告按约定将200000元定金以转账的方式支付给二被告。
另查明，2014年9月12日-20日，原告未在双方合同约定的期限按期起参。2014年9月18日，被告为起参做了大量的准备工作。2014年9月19日，双方协商人参价格及起参时间等事宜，未达成一致意见。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有如下二点：一、原、被告双方是否存在各自违约行为？二、本案是否应当适用定金罚则？
一、于原、被告双方是否各自存在违约行为的问题。首先，关于原告方是否违约的问题。本案中，原、被告双方签订了人参买卖合同书。该合同书客观约束了双方关于买卖人参有关事宜的权利及义务。结合本案查明的事实，双方对合同第三条存在实质性的争议。该条约定了双方起参时间分二次，第一次为2014年9月12日-13日左右，第二次为2014年9月19日-20日左右。原告主张其要求被告变更了起参时间，之所以未在约定的二次时间段起参系因高残人参与低残人参不能同时加工，另外，原告当时购入大量人参，加工能力有限，因此暂缓起参。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，本案中，没有证据证明原、被告关于延期起参的问题达成了一致，故本案无法认定原、被告双方对合同进行了变更，故对原告该主张不予支持。对原告主张延期起参理由系加工能力有限、高低残人参不能同时加工的陈述，因原、被告双方合同中约定因自然条件限制时双方可另行商定起参时间，该约定并不包含原告所述事由，且原告主张的事由也非法律免责之事由，故原告该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持，综合以上赘述，本院认为，原告方存在违约行为。其次，关于被告方是否违约的问题。2014年9月20日前，被告按合同约定全面履行了其义务，不存在违约行为。问题是2014年9月23日被告单方解除合同将人参卖给第三人的行为是否构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…”，本案中，双方买卖的商品人参为特殊商品，根据合同性质，履行期限之约定显然处于重要地位，如原告未在约定期限内履行起参义务，被告方将承担人参市场变化及人参腐烂等风险，极有可能达不到合同约定的目的，因此被告转售人参行为属于一种自救行为，不构成违约。通过证人朴某某证言亦可证实，原告在2014年9月12日至9月13日未按约定起参后，原、被告双方重新商定于2014年9月18日起参，同时被告为该次起参做了大量的准备工作，原告仍未按期起参，原因系人参市场价格下行，原告嫌被告人参价格过高。2014年9月19日，原、被告双方再次商谈未果也因原告嫌人参价格过高，且原告承诺当晚给被告回信，告知被告是否要货，而该晚原告并未回复被告，被告给原告打电话，原告当晚也未接电话，以上朴某某证实内容，原、被告庭审对此均无异议，本院作为定案依据。另外，本案原告证人张某某关于原、被告未能达成一致系因价格等因素所致的证言也可佐证原告存在默示违约行为，综合以上本院查明的事实，原告在履行期限到来时已经以自己的行为表明不履行起参义务，并且被告在约定的起参期间多次催告原告履行该义务，原告均未履行。因此，本院认为，本案被告转售人参行为未违约，本案被告不存在违约行为。
二、关于本案是否适用定金罚则的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照﹤中华人民共和国担保法﹥约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，结合本院关于双方是否违约的阐述，可以看出，定金的性质为担保作用，目的是为主合同的履行提供保障。原告作为违约方，在被告未违约的情形下无权要求返还定金，原告要求双倍返还定金的请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十八条、第九十四条第二项、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经集安市人民法院第三十次审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告李长波的诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2770元，合计10070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 姜 岩