wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02412号
原告左建平，男，1968年2月21日，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师，
被告重庆市九龙坡区升美门厂，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村二社，组织机构代码L1930806-7。
经营者蔚晓甫，男，1966年11月2日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人胡军，男，1982年1月14日，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告左建平与被告重庆市九龙坡区升美门厂劳动争议纠纷一案中，经审查，2014年11月19日，左建平因与重庆市九龙坡区升美门厂发生劳动争议，遂向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月30日以渝九劳人仲案字（2014）第1718号仲裁裁决书对左建平的仲裁申请进行了裁决。后重庆市九龙坡区升美门厂不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼（2015年度九法民初字第02339号案件），左建平不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将案件并入一案审理，并终结另一案的诉讼。现原告左建平自愿将本案并入（2015）九法民初字第02339号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入重庆市九龙坡区升美门厂诉左建平劳动争议纠纷一案（2015年度九法民初字第02339号）审理。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨媛园
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执裁字第234号
申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市西大街10号。
被执行人信贤。
申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人信贤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2013年3月26日本院作出的（2013）长民二初字第65号民事调解书，于2013年5月23日，以（2013）长执字第206号执行裁定书查封了被执行人信贤名下位于栾城县宏达路北侧新开街西侧惠源小区东区19-2-601室（房产证号12××92）房产一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人信贤名下位于栾城县宏达路北侧新开街西侧惠源小区东区19-2-601室（房产证号12××92）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 李光辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 洁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1126号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人蔡某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1157号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日18时许，被告人蔡某某在乌鲁木齐市南昌路xxx号优速快递店门口，乘被害人李某离开之机，将其停放在该处的巨龙牌电动车盗走，并将赃物变卖，案发后，赃物追回发还被害人，后经鉴定，赃物价值2613元。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年7月12日18时许，被告人蔡某某在乌鲁木齐市南昌路xxx号优速快递店门口，乘被害人李某离开之机，将被害人停放在该处的巨龙牌电动车盗走，后将赃物变卖。经鉴定，赃物价值2613元。案发后，赃物追回并已发还被害人李某。
另查明，2015年7月13日凌晨1时许，公安机关根据被害人被盗的监控录像，在乌鲁木齐市哈密路xx网吧将被告人蔡某某抓获，被告人蔡某某到案后如实供述了本案的犯罪事实。
再查，2015年7月13日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局因本案以沙公（头）行罚决字（2015）1369号行政处罚决定书对被告人蔡某某行政拘留十五日，同年9月29日因被告人蔡某某涉嫌盗窃罪撤销了该行政处罚决定。
上述事实，有被害人李某的陈述、证人杨某的证言及辨认笔录、到案经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、鉴定结论、行政处罚决定书及撤销处罚决定书、被告人蔡某某在侦查机关的供述及常住人口基本信息等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值2613元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人蔡某某在侦查机关能如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年12月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 范晨晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1851号
原告：泽州县泽盛昌小额贷款有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：尚巍然，任总经理。
委托诉讼代理人：郑巧姣、程丹，该公司员工。
被告：毋新亮，男，1958年10月2日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市。
被告：王建花，女，1960年5月1日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市，系被告毋新亮的妻子。
被告：毋新梅，女，1961年6月17日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市，系被告毋新亮的妹妹。
被告：毋婷，女，1987年1月2日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市，系被告毋新亮的女儿。
被告：毋晗，男，1990年6月24日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市，系被告毋新亮的儿子。
原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司与被告毋新亮、王建花、毋新梅、毋婷、毋晗借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郑巧姣、程丹、被告毋新亮到庭参加诉讼。被告王建花、毋新梅、毋婷、毋晗经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毋新亮、王建花偿还原告借款本金141600元及借款期间的利息（截止2018年7月4日欠息8249元）。当庭变更为：利息主张自2018年4月21日起按照月息2分至实际还清之日止。2、被告毋新梅、毋婷、毋晗承担连带保证责任。3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年10月30日被告毋新亮与原告签订《保证担保借款合同》，原告借给毋新亮200000元，借款期限为五个月，借款利率为月利率15‰，被告毋新梅、毋婷、毋晗提供保证担保，被告王建花作为共有人在借款人一栏签了字。借款到期后原告多次催要，被告毋新亮陆续还钱，目前还欠本金141600元。综上，被告毋新亮、王建花应当偿还我公司借款本息，被告毋新梅、毋婷、毋晗应当承担连带保证责任，故诉至贵院，望判如所请。
被告毋新亮口头辩称：原告诉状所述我没有异议。我在还款期间由于新市西街修路生意影响较大，所以还款压力较大，我希望原告可以理解我的状况，给我一定宽限时间，这个钱我连本带息都会还清。
被告王建花、毋新梅、毋婷、毋晗未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了保证担保借款合同、借款借据、借款承诺书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、转账凭证、被告毋晗、毋婷、毋新梅保证担保承诺书和签名按手印的二代身份证复印件、收贷凭证9支、收回贷款利息凭证1支。上述证据来源合法、内容真实、相互印证，被告毋新亮也均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告毋新亮作为甲方（借款方）、原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司作为乙方（贷款方）、被告毋新梅、毋婷、毋晗作为丙方（保证方）签订《保证担保借款合同》一份，合同编号为泽保借字（2017）第010号，合同约定：借款金额贰拾万元整，借款用途为资金周转，借款期限为五个月，从2017年10月30日至2018年3月30日止，贷款利率为月利率15‰，逾期利率执行月利率22.5‰。还款方式为一次还本，按月付息，最后利随本清。丙方提供连带责任保证。保证范围为人民币本金（大写）贰拾万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告王建花作为共有人在借款人一栏签字。同日，被告毋新亮、王建花向原告出具借款承诺书。保证愿意以其全部资产作为抵押来归还合同编号为泽保借字（2017）第010号中的贰拾万元借款，二人同时向原告出具了借款借据。被告毋新梅、毋婷、毋晗分别向原告出具了保证担保承诺书，为借款人毋新亮提供担保。以上合同签订后，原告依约向被告毋新亮发放贷款200000元，但毋新亮未按合同约定时间还本付息。利息按照月利率15‰支付到2018年4月20日，2018年5月7日至2018年6月22日期间，偿还了本金58400元，尚有141600元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毋新亮、王建花、毋新梅、毋婷、毋晗签订的《保证担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告毋新亮发放了借款，被告毋新亮未按期偿还，依法应当承担继续偿还原告借款本息的责任。被告王建花作为被告毋新亮的配偶，也向原告出具了借款承诺书，并作为共有人，在借款合同上签了字，应当承担共同还款的责任。合同约定的逾期利率超过年利率24%的标准，原告要求自2018年4月21日起以本金141600元为基数按照年利率24%标准支付利息，不违反法律规定。被告毋新梅、毋婷、毋晗作为担保人，对于上述借款本息承担连带偿还责任。在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告毋新亮、王建花偿还借款本金141600元及利息（利息自2018年4月21日起按照月息2分至实际还清之日止），要求被告毋新梅、毋婷、毋晗承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王建花、毋新梅、毋婷、毋晗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毋新亮、王建花于本判决生效后十日内偿还原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司借款本金141600元及利息（利息从2018年4月21日起按年利率24%的标准支付至借款清偿之日止）。
被告毋新梅、毋婷、毋晗对上述债务承担连带保证责任，在履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，减半收取为1647.5元，由被告毋新亮、王建花、毋新梅、毋婷、毋晗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 郭春平
二〇一八年八月十日
法官助理 张 琪
书 记 员 王 楠
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3135号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：冯淑珍，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告冯淑珍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告冯淑珍给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告冯淑珍于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01630号
原告：郝某某，男，1986年2月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：訾某某，女，1984年10月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告郝某某诉被告訾某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
代理审判员 张 艺
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭蕴静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第5006号
申请执行人南安市华益塑胶制造有限公司，住所地福建省南安市。
被执行人刘颜辉，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人南安市华益塑胶制造有限公司与被执行人刘颜辉买卖合同纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3749号民事判决书中，被执行人刘颜辉应当支付申请人南安市华益塑胶制造有限公司货款人民币88000元及逾期付款利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3749号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十七日
书记员 林美娥
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初467号
原告：黑龙江省八五六农场，住所地黑龙江省虎林市八五六农场场部青禾小区*期***号。
法定代表人：徐兴起，该场场长。
委托诉讼代理人：孟繁荣，黑龙江窦智律师事务所律师。
被告：哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街405号。
法定代表人：王颜发。
原告黑龙江省八五六农场与被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告以需要调查取证为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省八五六农场撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黑龙江省八五六农场负担。
审 判 长 张 玮
审 判 员 刘丽萍
审 判 员 凌左彬
二〇一八年八月八日
法官助理 于 月
书 记 员 刘思君
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1548号
原告：侯小军，男，1983年10月9日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被告：晋城市金厦房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：李福保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李统帅，山西昌和律师事务所律师。
原告侯小军与被告晋城市金厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯小军及其委托诉讼代理人王晋明，被告晋城市金厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘沙沙、李统帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多交纳的房款68904元；2、判令被告返还原告多交纳的综合物业管理费1116.72元、税费997.92元、热力费297元，共计2411.64元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋建筑面积96.02平方米，按建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米2900元，总金额278458元整，价款一次性付清，房屋交付时间为2010年12月31日前。同时，合同第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积产生差异，以国家有关部门实测面积为准”。合同签订后，原告按约一次性支付了建筑面积96.02平方米的全部房款278458元，被告也交付了房屋。但被告在办理房屋产权登记证书后，原告才发现被告交付的房屋实际建筑面积为72.26平方米，与合同约定的建筑面积相差23.76平方米。原告到晋城市房地产管理处复印该房档案时，发现被告擅自将合同中约定的建筑面积96.02平方米划掉重新填写为72.26平方米。原告认为，双方原先签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告擅自修改合同的行为违反了相关法律规定，且造成原告无端多支付了物业费、热力费等相关费用，而被告存在重大过错，故原告的损失被告依法应予赔偿。
被告晋城市金厦房地产开发有限公司答辩称：诉争房屋的面积应以晋城市房产测量中心出具的房屋户室面积认定表认定的建筑面积和房屋所有权转移登记表以及房屋所有权转移登记申请书记载的面积为准。根据住房和城乡建设部的相关规定，建筑物建构层高在2.2米以下的只计算二分之一的面积，这就是房屋面积产生差异的原因，特别是原告在房屋所有权转移表等文件上对建筑面积72.26平方米进行了签名确认；被告没有收取原告交纳的综合管理费、税费、热力费等费用，原告要求被告返还，主体不适格；本案超过了诉讼时效，原告2015年1月22日就在房屋所有权转移登记表等文件上进行了签字确认，并在询问人处签名，从此刻起，原告就知道了房屋面积有差异的事实，本案的诉讼时效应从2015年1月23日起算，时至今日本案已经超过诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费。
经审理查明，2011年3月23日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告出卖XXXXX7层01号房屋；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2900元，总金额为278458元整，价款一次性付清。合同第三条“该商品房建筑面积”处本来填写的是96.02平方米，后被划掉，重新填写为72.26平方米，改写处加盖有被告公司的印章。关于面积确认及面积差异处理，合同第五条约定“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积产生差异，以国家有关部门实测面积为准”。之后，原告向被告支付了全部房款278458元，被告也交付了房屋。该房屋于2015年2月25日进行了产权登记，原告领取了房屋所有权证，房屋所有权证显示房屋建筑面积为72.26平方米，套内建筑面积为64.17平方米。原告于2018年5月11日涉诉本院。
以上事实有当事人双方签订的《商品房买卖合同》、涉诉房屋的房屋所有权证、被告为原告出具的收款凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告侯小军与被告晋城市金厦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《商品房买卖合同》对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。房屋所有权证显示原告的房屋建筑面积为72.26平方米，和原被告双方签订《商品房买卖合同》时约定的面积96.02平方米有差异。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”和原被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条第一款“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”之规定，被告应按交付的实际建筑面积72.26平方米确认面积，并按该面积来收取房款，故其应退回原告多交纳的房款68904元。原告主张的其余数额本院不予支持。被告主张原告起诉时已经超过诉讼时效，本院认为，原告交付的总房款278458元，是按照约定的面积96.02平方米交付的，但被告最终实际交付给原告的房屋面积为72.26平方米，原告得知后，自然的条件反射就是认为自己的权利受到侵害，本能的反应就是找被告问明其理，对所反映问题得不到解决，就会不断找被告协商，故被告认为原告在得知房屋面积后，至起诉之日，已过了诉讼时效的主张，不符合权利受侵害时无动于衷的常人心理状态和心理逻辑，因此被告的此项主张本院不予支持。故本院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市金厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告侯小军多交纳的房款68904元。
二、驳回原告侯小军的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费1585元，由被告晋城市金厦房地产开发有限公司承担1522元，由原告侯小军承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 李瀛玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 青
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初174号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报唐某某，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人唐某某及其辩护人王惠娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月20日8时许，被告人唐某某在本区车墩镇车峰路199弄祥东小区91栋302室内趁被害人张某某离开之际，将张某某放置在屋内的交通银行卡窃走，后于当日16时许，使用该卡在ATM机上取款共计人民币4,600元。
2017年1月10日，被告人唐某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，现场辨认笔录及照片，交通银行客户交易清单、银行卡照片、监控录像及截图，刑事判决书及刑满释放证明，证人王某某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人唐某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人唐某某未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初1177号
原告王兰生，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
委托代理人赵军徽，男，1985年9月17日出生，汉族，公安民警，住黑河市爱辉区。
被告姬香州，男，1949年4月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告王兰生诉被告姬香州民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告姬香州经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姬香州偿还从原告王兰生处借款本金40000元整，并支付相应利息32630元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月20日，周加龙从原告处借款10000元，约定月利1.1%。2013年2月20日前的利息周加龙已通过被告姬香州给付原告。2009年12月17日关福秋从原告处借款10000元整，约定月息1.1%，年底一次付清，如还不上就先还利息。2012年1月17日前的利息关福秋已通过被告姬香州给付原告。以上两笔借款，口头约定周加龙、关福秋如不还钱，均由被告姬香州承担该笔借款的责任，做为中间人即担保人。另该两笔借款均是被告姬香州从原告处直接拿的钱，也应视被告姬香州为该两笔借款的共同借款人承担相应连带责任。2012年9月6日，被告姬香州从原告处借款20000元整，约定月息1.5%。于2013年2月6日被告支付原告5个月利息。以上三笔借款均是被告本人从原告处拿的钱，在多次索要无果的前提下，于2017年6月12日，被告给原告出具书面材料一张，内容为以上三笔借款均未还给原告，今保证于2017年12月13日归还，连月利息及本金一起归还，借款人姬香州。至2018年2月被告仍没有还钱，故原告提起诉讼。
被告未出庭，未答辩，无证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证如下：原告所举的证据1能够证实原告主体身份情况；证据2、3、4、5上均有被告签名，借款本金数，约定的利息，且证据2、3、4、均和证据5可以形成证据链条，充分证实原告与被告之间的借款合同关系成立，以上证据均予以采信。
经本院审理查明：2009年2月20日，周加龙从原告处借款10000元，约定月息1.1%，抬钱人周加龙，中间人姬相州（姬相州即为姬香州）；2013年2月20日前的利息周加龙已通过被告姬香州给付原告。2009年12月17日关福秋从原告处借款10000元整，约定月息1.1%，年底一次付清，如还不上先给付利息。借款人关福秋，中间人姬香洲（姬香洲即为姬香州）。2012年1月17日前的利息关福秋已通过被告姬香州给付原告。2012年9月6日，被告姬香州从原告借款20000元，约定月息1.5%，按月算。抬钱人姬香洲（姬香洲即为姬香州）。于2013年2月6日被告支付原告5个月利息。2017年6月12日被告给原告出具借款凭证一张，内容为：姬香州于2013年2月6日从王兰生处借贰万元（20000元）利息未付清。另于2009年12月17日作中间担保人从王兰生处借壹万元整，利息支付到2012年1月17日，又另于2009年2月20日作为中间担保人从王兰生处借壹万元整，利息支付到2013年2月20日，此三笔借款均未还给王兰生，今保证于2017年12月13日归还，连月利息及本金一起归还，借款人姬香州。至今被告欠原告借款本金40000元未还。
另查明，2009年2月20日借款本金10000元，欠利息6600元（按借款本金10000元，月息1.1%，时间自2013年2月21日至2018年2月21日止计算）。2009年12月17日的借款本金10000元，欠利息8030元（按借款本金10000元，月息1.1%，时间自2012年1月18日至2018年2月18日止计算）。2012年9月6日借款本金20000元，欠利息18000元（按借款本金20000元，月息1.5%，时间自2013年2月7日至2018年2月7日止计算）。以上利息合计32630元，被告至今未给付原告。
本院认为，被告分别于2009年2月20日和同年12月17日作为中间人、2012年9月6日和2017年6月12日作为借款人给原告出具了借款凭证合法有效，原、被告的债权债务关系成立，应受到法律保护。原告已按约定履行义务，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姬香州偿还原告王兰生借款本金人民币40000元。
二、被告姬香州偿还原告王兰生借款利息人民币32630元（利息计算方式为：2009年2月20日借款本金10000元，月息1.1%，时间自2013年2月21日至2018年2月21日计算利息为6600元；2009年12月17日的借款本金10000元，月息1.1%，时间自2012年1月18日至2018年2月18日计算利息为8030元；2012年9月6日借款本金20000元，月利1.5分，时间自2013年2月7日至2018年2月7日止计算利息为18000元）
上述一、二项合计人民币72630元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告姬香州负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 杨仁浩
人民陪审员 程殿斌
二〇一八年五月十日
书 记 员 孔培培
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初1313号
原告：张道静，男，1960年9月15日出生，汉族，轮胎大世界业主，住黑龙江省。
被告：常浩彬，男，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：顾秋梅，女，1968年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：顾明星，男，1974年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：孟秀梅，女，1979月9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告张道静与被告常浩彬、顾秋梅、顾明星、孟秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道静、被告顾秋梅、顾明星到庭参加诉讼，被告常浩彬、孟秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告常浩彬、顾秋梅、顾明星、孟秀梅偿还原告借款本金250000元；2.请求人民法院判决被告常浩彬、顾秋梅、顾明星、孟秀梅负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月8日，被告常浩彬、顾秋梅、顾明星、孟秀梅从原告处借款本金250000元，约定借款利息为月利率3%，还款日期为2012年7月8日，到期后任何一人都有偿还全部借款的责任，被告常浩彬、顾秋梅、顾明星、孟秀梅为原告出具借据1份。借款到期后，被告常浩彬、顾秋梅、顾明星、孟秀梅未偿还借款本金，仅支付了借款利息。后经原告多次索要，被告常浩彬、顾秋梅、顾明星、孟秀梅仍未偿还借款本金，但陆续将借款利息结清至2016年2月，自2016年3月起被告常浩彬、顾秋梅、顾明星、孟秀梅不再支付借款利息。此后，原告每年均多次向被告追索借款，但被告至今未还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告常浩彬、顾秋梅、顾明星、孟秀梅偿还原告借款本金250000元，并负担本案的诉讼费用。
被告常浩彬未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
被告顾秋梅辩称，我不认可3%的利息，我们已经偿还完欠款本息，原告说偿还的是利息，是按照3%折合的。
被告顾明星辩称，该笔欠款是我姐夫常浩彬借的，当时让我来签字，我也不知道干什么用，我签完字就走了，我也是法院传唤我才知道该笔借款的事，钱不是我用的，我妻子孟秀梅跟我一起去签的字，她也不知道这笔借款的具体情况，我认为我不应当偿还该笔欠款，谁用的钱谁偿还。
被告常浩彬、孟秀梅未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于借款250000，利息为月利率3%，原告自认利息截止2016年2月陆续结清，且自认借款时先扣了三个月利息22500元，被告对自己的辩解意见庭审中未提供证据，原告的自认减轻了对方当事人的责任，对该事实本院予以确认。
本院认为，关于借款责任承担问题，本案中，虽然出具借据的是四人，看似双方之间达成了借款合意，但是顾明星和孟秀梅是作为常浩彬的亲戚帮忙借款，具有借款并使用的真实意思表示的是常浩彬和顾秋梅，且作为原告的张道静对此明知，借款到期后向张道静实际支付借款利息的人是常浩彬，名义借款人顾明星和孟秀梅自始未经手该笔借款。故根据《合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，从借款合意及借款事实来看，实际借款人常浩彬和顾秋梅理应为该案民间借贷纠纷的责任主体。原告主张顾明星、孟秀梅二人承担共同还款责任，依据是该二人在借款协议上签字，并注明每个人都有还款义务，因该二人不是实际借款人，原告自认有顾明星和孟秀梅联保签字才将借款给付常浩彬和顾秋梅，显而易见，顾明星、孟秀梅实际为保证人，应当承担连带保证责任。但是根据《担保法》第二十六条的规定，本案还款期限为2012年7月8日，担保期间应为2012年7月8日至2013年1月8日，原告并未在此期间向被告顾明星、孟秀梅主张权利，故顾明星、孟秀梅二人应免除担保责任。关于本金的问题，原告借款时先扣息22500元，依据合同法第二百条的规定，本案借款本金应为227500元。关于利息核算的问题，原告主张月利率3%，虽被告不予认可，但原告自认利息截止2016年2月陆续结清，且原告诉讼时放弃了2016年2月之后的利息，减轻了被告方的责任，本院予以认定，对于被告常浩彬以本金250000为基数，按月利息3%已给付至2016年2月的利息，其中原告预先扣留的利息22500元所计算的复利31050元（22500元×3%×46个月），本院不予支持，应冲减本金227500元，被告实际尚欠原告本金196450元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告常浩彬和顾秋梅于判决生效后十日内偿还原告张道静借款本金196450元；
二、驳回原告张道静的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告张道静负担541元，被告常浩彬、顾秋梅负担3754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 陂继清
二〇一八年九月十日
此件与原本核对无异
申请执行期限贰年
书记员 孟 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初783号
原告：薄某某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限公司副书记，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人：刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码912302001285387667，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街5号。
法定代表人：韩春东，该公司董事长。
委托代理人：李剑波，该公司副经理。
本院在审理原告薄某某与被告孙某某、齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薄某某撤回起诉。
本案受理费17306元，减半收取8653元，由原告承担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 杜代芬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高玉倩
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第2851号
原告邓峰，男，1975年11月7日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告邓峰与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员何露婷于2015年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓峰到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓峰诉称：邓峰于2002年7月向北京市商业银行股份有限公司慧园支行（以下简称慧园支行）获得银行贷款11.1万元购买一辆大众捷达汽车。南方隆兴公司为邓峰贷款提供保证担保，邓峰用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年7月14日，邓峰还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与邓峰解除抵押登记。故邓峰诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京XXXX**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年7月，邓峰向慧园支行申请贷款11.1万元购买大众捷达汽车一辆，南方隆兴公司为邓峰向慧园支行贷款提供保证担保。邓峰将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，邓峰将其所购车辆（车牌号为京XXXX**）抵押给南方隆兴公司。2007年7月14日，邓峰还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与邓峰解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。邓峰贷款购车时，南方隆兴公司为邓峰向银行的贷款提供保证担保，邓峰以其购买的车牌号为京XXXX**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现邓峰已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。邓峰要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助邓峰办理解除车牌号为京XXXX**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由邓峰自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何露婷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 江刘容
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0285号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年3月20日，因吸食毒品被无锡市公安局新区分局行政行政拘留五日。2015年3月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕253号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于8月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月19日12时许，被告人赵某在无锡市崇安区其家中被公安机关抓获，公安机关从其家中查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）13.19克。被告人赵某归案后，如实供述了上述罪行。2015年3月20日，被告人赵某因吸食毒品被无锡市公安局新区分局行政拘留五日。
公诉机关认为：被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人曹某的证言笔录，查获毒品的照片，被告人赵某辨认毒品的辨认照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（化）字〔2015〕407号物证检验报告，公安机关出具的搜查笔录、称重记录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、刑事案件侦破经过以及情况说明，行政处罚决定书，被告人赵某的身份资料等证据予以证实，被告人赵某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人赵某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月23日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年八月十九日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更424号
罪犯唐凯。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2006年9月14日作出（2006）临兰刑初字第575号刑事判决，以罪犯唐凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日减刑一年；2013年4月25日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯唐凯有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯唐凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐凯准予减去有期徒刑一年三个月四天的刑罚执行。（刑期自2006年3月11日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初157号
原告：付某某，女，1953年6月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：刘某某，女，1964年4月12日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告付某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、请求依法判令被告返还原告双倍定金10,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将坐落于铁锋区东都汇11号楼1单元202室房屋出卖给原告，双方约定，被告在原告房款交清之日有义务协助原告办理房屋过户手续，并将房产证等所有票据一并交给原告，原告于当日交付定金5,000.00元。协议签订后，原告从房产处得知，坐落于东都汇11号楼1单元202室房屋为无证平房拆迁所得，不能办理过户手续。原告找到被告要求退还定金，被告拒不退还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年11月24日，原告付某某与被告刘某某签订《房屋买卖协议》，双方约定“被告将位于铁锋区东都汇11号楼1单元202室房屋出卖给原告；房屋总价款195,000.00元；被告在原告房款交清之日有义务协助原告办理房屋过户登记手续，并将房产证等所有票据一并交给原告；如果有一方违约，违约方按照定金的双倍数额赔偿对方”。原告于协议签订之日向被告交付定金5,000.00元。现查明该房屋为无证回迁房，由于政策规定不能办理更名过户手续。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议一份及刘某某签名的收款凭证一份和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守合同义务。房屋产权过户是房屋买卖出售方的主要义务之一，根据政策规定现争议房屋不具备过户条件，被告不能协助原告办理房屋更名过户手续，致使合同目的不能实现，原告因合同不能继续履行而要求解除合同，其主张应予支持。因原告在签订买卖合同过程中未尽到相应的注意义务，双方对合同目的不能实现均存在过错，故对原告主张的双倍赔偿不予支持，被告因该合同取得的定金5,000.00元应依法返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付某某与被告刘某某签订的《房屋买卖协议》；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告付某某定金5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 张 杰
人民陪审员 张明英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 董 朔
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏。
委托代理人汤继银。
委托代理人李亚东。
被告张庆，男，汉族。
被告杨敏敏，女，汉族。
被告张宜法，男，汉族。
被告李志芬，女，汉族。
被告刘坤，男，汉族。
被告栗梅，女，汉族。
委托代理人刘坤，系栗梅丈夫。
被告张宜法，男，汉族。
被告李志芬，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被告张庆、杨敏敏、张宜法、李志芬、刘坤、栗梅借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹希法
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴振宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1339号
原告：东莞市长安典当行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡子森，该典当行总经理。
委托代理人：卢佩如，该典当行员工。
委托代理人：林辉龙，该典当行员工。
被告：陈俊标，男，汉族，1969年11月18日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告东莞市长安典当行（以下简称“长安典当行”）诉被告陈俊标民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告长安典当行的委托代理人卢佩如到庭参加诉讼。被告陈俊标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安典当行诉称：2010年8月20日，陈俊标以资金周转为由向长安典当行借款90000元。长安典当行向陈俊标支付90000元借款后，陈俊标向长安典当行立下《借据》，承诺按时还款付息。还款期限届满，陈俊标拒绝归还借款本息，经长安典当行多次催告未果。故长安典当行提起诉讼，请求判令：1.陈俊标向长安典当行返还借款本金90000元及支付利息（自起诉之日起，以90000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计至还清之日止）；2.本案诉讼费由陈俊标承担。
被告陈俊标未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2010年8月20日，陈俊标以一辆汽车作质押，向长安典当行借款90000元。长安典当行称，因该日长安典当行的电脑故障，未能出具当票，长安典当行以现金方式交付借款后，陈俊标出具一份《借据》给长安典当行收执，并约定日后补办当票。《借据》载明借款月利率为2.5%，没有约定借款期限。后陈俊标以借用为由将质押的汽车开走，且没有补办当票。经长安典当行多次催讨，陈俊标至今没有归还借款，故长安典当行提起诉讼，请求判如所请。庭审中，长安典当行明确其在本案中不主张起诉前案涉借款产生的利息。
以上事实，有《借据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，陈俊标未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。陈俊标借到长安典当行90000元借款的事实，有《借据》为证，本院予以确认。该借款双方没有约定借款期限，依法长安典当行可催告陈俊标在合理期限内返还。现长安典当行以起诉方式向陈俊标追讨借款，视为经过合理催告，而陈俊标未举证证明已清偿债务，陈俊标应立即返还长安典当行借款90000元及支付利息。其中，长安典当行明确在本案中不主张起诉前案涉借款产生的利息，这是长安典当行对其民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。对起诉之后产生的利息，由于双方约定的利息标准高于法定民间借贷利息标准的最高限，超出部分法律不予保护，长安典当行诉请利息按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算利息，自2014年8月5日起计至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安典当行返还借款本金90000元及支付逾期还款利息（从2014年8月5起，以90000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告陈俊标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 汤 锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7936号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区惠工街205号甲。
法定代表人：陈静波,系行长。
委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告:辛家权,男,汉族,1988年3月10日出生,住辽宁省辽中县。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告辛家权信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人刘智到庭参加诉讼，被告辛家权经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求判令：1、被告给付卡号为62×××44信用卡欠款本金、利息、违约金、超限金等共计40467.03元（以上计至2017年4月23日，其中本金9459.21元、利息8775.76元、违约金20984.52元、超限费1247.54元）。此后利息、违约金按合同约定计算至还清之日止；2�被告承担本案诉讼费用。
被告辛家权未到庭答辩。
经审理查明，被告于2011年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××44，《广发银行信用卡客户协议》约定：滞纳金（现已按违约金收取）按约结账单最低还款额未还部分5％收取，最低20元；循环信用利息按日系万分之五，最低1元；超限费按超限额的5％几首最低10元，最高20元。至今欠款本金9459.21元及利息、违约金、超限费等，经原告多次催收，被告仍未归还。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表（附：《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《信用卡费率表》）、欠款构成及交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据应经开庭出示，经本院审查予以确认�在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛家权经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够认定原告的诉求，予以支持。被告辛家权与原告签订《信用卡领用合约》后领用并使用原告提供的信用卡透资款项而至今未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告支付借款并按《广发银行信用卡客户协议》支付本金9459.21元及发生的利息、违约金（公告前计算的滞纳金按违约金统一记收）、超限费，请求合理，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛家权于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金9459.21元；
二、被告辛家权于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行因信用卡借款而发生的利息、违约金及超限费（以《广发银行信用卡客户协议》约定及记账凭证为准,计算至本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，公告费400元，由被告辛家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
人民陪审员 姚彬彬
人民陪审员 李一民
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11601号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司东平路店，住所地沈阳市沈河区东平路8号26门、27门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区景星北街13号。
负责人：赵小川。
原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司东平路店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司合同纠纷一案，原告倪德成于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪德成负担。
审判员 仲芳雪
二〇一八年八月十日
书记员 吴靖雯
山西省大同市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0203民初1200号
原告：江苏源泰恒环境工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市高塍镇湖陵村。
法定代表人：蒋某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰某，山西阳和律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿住所地：大同市矿区煤峪口街道。
负责人：李连海，该矿矿长。
委托诉讼代理人：高某，山西晨遥律师事务所律师。
原告江苏源泰恒环境工程有限公司与被告大同煤矿集团有限责任公司煤峪口矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，现因原告江苏源泰恒环境工程有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏源泰恒环境工程有限公司撤诉。
案件受理费17523元，减半收取计8761.5元，由原告江苏源泰恒环境工程有限公司负担。余款8761.5元退还原告江苏源泰恒环境工程有限公司。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 贾丽霞
人民陪审员 管 龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱丽娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第80号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常秀珍，女，1942年1月20日出生，回族，系银川市金凤区永鑫钢管租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告薛贵昌，男，1963年12月15日出生，汉族，系中国第四冶金建设有限责任公司银川综合保税区项目经理部负责人，住甘肃省兰州市城关区。
原审被告陈水漂，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第336-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司上诉称，本案上诉人的分公司注册地址位于西安市雁塔区，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人所在地西安市雁塔区人民法院进行审理。另外，被上诉人出租之设备主要由浦项建设（中国）有限公司实际租赁使用，且上诉人正与浦项建设（中国）有限公司协商付款事宜。恳请上级法院将此案移交至西安市雁塔区的人民法院进行审理，以更有利于查明案件事实，维护上诉人的正当权益。
本院经审理认为，涉案的《银川市永鑫建筑器材租赁合同》第十一条约定：“当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，由出租人所在地银川市金凤区法院裁决”，该合同对管辖法院进行了明确约定，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 关俊杰
二〇一五年五月十二日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9405号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵天昕。
被告:董建勋。
原告维仕担保有限公司与被告董建勋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告董建勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款22562.61元及违约金8400元，总计金额30962.61元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年2月4日，被告与对外中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为28000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为12个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月308元。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2015年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用12157元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金4500元。因此，原告诉至法院。
被告王跃武未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、转款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月4日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放2.8万元的个人消费贷款，贷款期限为12个月，月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即560元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费308元(折合月利率1.1%)，被告每月还款2949.33元（其中本息2641.33元、服务费及担保费308元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续12个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司2000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告8400元的违约金。
合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费560元，实际将贷款27440元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年6月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年6月7日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年12月11日代为偿还了被告所欠的贷款本金21000.01元、拖欠利息924元、扣收失败手续费150元、罚息488.6元，共计22562.61元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除560元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为20440.01元（21000.01元-560元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息924元、罚息488.6元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃武于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金20440.01元、利息924元、罚息488.6元，计21852.61元；
二、被告王跃武于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以20440.01元为本金，自2015年12月12日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过8400元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费574元，公告费400元，由被告董建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炳玲
人民陪审员 王 元
人民陪审员 王槐久
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 韩倩文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第813号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：吴斌
上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第947号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车辆管理所，被执行人桂国胜均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请人已向本院提出终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一四年九月二十六日
书记员 周颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1086号
申请执行人司某某，女，1987年11月7日出生，汉族，宁夏某公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李某，男，1985年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人司某某与被执行人李某离婚纠纷一案，执行标的为归还生活物品、支付现金50050元，执行费751元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年12月9日依法对被执行人进行了司法拘留，后被执行人归还申请执行人判决确定的生活物品及支付执行款10000元。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陆天龙
第1页共1页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第01414号
原告刘正宇，男，1988年3月9日出生。
委托代理人成宏骏，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人刘维举（刘正宇之祖父），1941年2月2日出生。
被告韩京生，男，1963年7月1日出生。
委托代理人宋宝慧（韩京生之妻），1964年12月21日出生。
被告宋荣，男，1935年10月27日出生。
委托代理人宋宝慧（宋荣之女），同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，职务：总经理。
委托代理人李文辉，女，1987年9月23日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
本院于2013年11月15日对原告刘正宇与被告韩京生、宋荣、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）西民初字第01414号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第十六页第二十五行补充“鉴定费三千一百元，由被告韩京生负担，于本判决生效后七日内交纳。”
审 判 长 董 丽 娜
人民陪审员 常 翠 荣
人民陪审员 石 雪
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑新骏书记员李鹤
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初770号
原告：吴晓娟，女，汉族，于1971年10月5日生，无职业，住佳木斯市向阳区。
被告：尹治国，男，汉族，于1976年9月8日生，农民，住汤原县。
原告吴晓娟与被告尹治国民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓娟到庭参加了诉讼，被告尹治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令尹治国立即偿还借款本金34600元及利息；2、诉讼费用由尹治国负担。诉讼过程中，吴晓娟将关于利息的诉讼请求明确为：利息以本金34600元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月10日起计算至借款全部清偿之日止。事实和理由：尹治国于2017年12月4日向吴晓娟借款34600元，月利率2%，约定于2017年12月9日本息一次结清。到期后，经吴晓娟多次催要，尹治国至今未能偿还。吴晓娟为此诉至法院，希望法院判如所请。
尹治国未作答辩。
吴晓娟围绕诉讼请求依法提交了借据1张，尹治国未予质证，本院经审查后，对吴晓娟提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月4日，尹治国向吴晓娟借款34600元，借款期限自2017年12月4日至2017年12月9日。借款到期后，尹治国未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹治国向吴晓娟借款并出具借据，双方借贷关系依法成立并生效。尹治国应当按照合同约定按时偿还借款，未能偿还借款已属违约，应承担相应的违约责任。对吴晓娟要求尹治国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于吴晓娟主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吴晓娟按照上述法律规定，要求尹志国支付自2017年12月10日起，以本金34600元为基数，按照年利率6%的标准计算至借款全部清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。尹治国经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹治国于本判决生效之日起立即偿还吴晓娟借款本金34600元及利息（利息以本金34600元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月10日起计算至借款全部清偿之日止）。
案件受理费665元，减半收取计332.5元，由尹治国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 刘志勇
二〇一八年五月七日
书记员 卞嘉靖
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初16号
原告：卞尔兵，男，汉族，1974年6月27日生，住安徽省颖上县。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被告：万帅，男，汉族，1993年11月24日生，住商水县。
原告卞尔兵诉被告万帅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告卞尔兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金18900元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己手中的全部积蓄18900元整一起借给被告，按照被告的要求把18900元分批打到其指定的账号，被告出具了借条一张，并约定一年之内还清。借款到期后，被告也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金和利息，但均未果，被告现在还躲避原告，联系不到。为维护原告的合法权益，请求盘如所请。
本院经审查认为，该案中，原告所列被告万帅的基本情况不准确。经本院通知，原告未提供有效的被告地址，致使本院无法送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卞尔兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱孟楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5649号
原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司。
法定代表人：王立丽。
委托代理人：张德生。
被告：周保松。
原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告周保松挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳时代汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告承担。
审判员 袁玲
二〇一八年七月三日
�记员胡鑫磊
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第85号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人胡某某，男，1982年5月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人刘某某，女，1980年9月出生，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年8月28日作出东费征字（2013-05］016号社会抚养费征收决定，对其征收人民币48822元，并于2013年8月28日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］016号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］016号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人胡某某、刘某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-05］016号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十六日
书记员 刘铁兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8109号
原告：王娜，女，1977年1月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：高文亮，辽宁严维律师事务所律师。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。
被告：辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号13楼。
法定代表人：李名宇。
本院在审理原告王娜与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、辽宁兴隆电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告王娜于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娜申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娜负担。
审判员 仲芳雪
二〇一八年八月七日
书记员 吴靖雯
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第791号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告何献修，男，汉族，农民，住东明县。
被告霍连芝，女，汉族，农民，住址同上，系被告何献修配偶。
被告何国胜，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告何献修、霍连芝、何国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告何献修、霍连芝、何国胜经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告何献修于2009年9月2日在张寨信用社申请贷款50000元，期限6个月，到期日为2010年3月2日，利率8.91‰，担保方式为连带责任保证，保证人何国胜。该笔贷款发放后，被告未偿还本息。被告霍连芝系被告何献修的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任，现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告何献修、霍连芝、何国胜归还下欠借款本金49922元，截至2015年3月24日的利息、罚息49191.27元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告何献修、霍连芝、何国胜均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2009年9月2日，原告东明县农村信用合作联社下属的张寨信用社与被告何献修签订借款合同一份，约定张寨信用社借给被告何献修50000元，借款用途为购日用百货，有效借款期限为2009年9月2日至2011年3月22日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.735‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年9月2日张寨信用社与被告何国胜签订一份最高额保证合同，约定被告何国胜为被告何献修自2009年9月2日至2011年3月22日止，在张寨信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金50000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年9月2日被告何献修与张寨信用社签署了一份借款借据，该借款借据载明：张寨信用社借给被告何献修50000元，贷出日为2009年9月2日，到期日为2010年3月2日，借款利率为8.91‰。当日张寨信用社将50000元划入何献修指定的存款账户。2014年9月12日，原告下属的张寨信用社向被告何献修、何国胜发出贷款催收通知书，被告何国胜签收并代被告何献修在借款人处签名。该笔贷款发放后，被告于2010年3月3日偿还本金77.42元。原告提供证据证明被告何献修、霍连芝系夫妻关系。原告要求被告给付下欠本金49922元和截至2015年3月24日的利息、罚息49191.27元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告承担。
另查明，东明县农村信用合作联社张寨信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款催收通知书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社张寨信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。张寨信用社与被告何献修、何国胜在2009年9月2日分别签订的借款合同和最高额担保保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将50000元汇入被告何献修的银行账户，即已按约足额向被告何献修发放了借款，被告仅于2010年3月3日偿还本金77.42元，未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告何献修借款时，属于被告何献修、霍连芝婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告何献修个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。故对于该49922元借款，被告何献修、霍连芝应予偿还。原告要求被告给付截至2015年3月24日的利息、罚息49191.27元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。最高人民法院《关于人民法院应如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。在保证期间内原告未依法向保证人何国胜主张权利，其保证责任消灭，故原告要求被告何国胜承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告何国胜承担保证责任后，有权向被告何献修、霍连芝追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何献修、霍连芝于本判决书生效后七日内，共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金49922元及利息、罚息（利息自2009年9月2日至2010年3月2日按本金50000元，利息、罚息自2010年3月3日起按本金49922元，依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告何国胜不承担连带清偿责任。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告何献修、霍连芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 武留国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵腾飞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第791号
原告：尹晓，女，汉族。
被告：山东东阿润丰种业有限公司，住所地：东阿县阿胶街中段路北。
法定代表人：丁连安，经理。
被告：杨昭成，男，汉族。
原告尹晓诉被告山东东阿润丰种业有限公司、杨昭成借款纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，由审判员赵某独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告尹晓到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓诉称：被告山东润丰种业有限公司于2010年7月26日向我借款20万元，于2013年5月12又向我借款18万元，利息为0.012元/元。被告仅于2013年5与12日归还本金8万元，利息付至2014年9月12日。剩余本金30万元及之后的利息被告一直未付，经我多次催要未果。为此，起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告未应诉答辩。
原告尹晓为证明其主张向本院提交借据两份，证明被告分两次向原告借款共38万元，其中2010年7月26日的借据注明截至2013年5月12日止已支付尹晓本金8万元。
被告未提交证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
2010年7月26日被告山东东阿润丰种有限公司向原告借款20万元，2013年5月12日被告又向原告借款18万元，2013年5月12日付给原告本金8万元，利息付至2014年9月12日。对下余的本金30万元及利息未付。经原告多次催要未果，为此，起诉至法院，请求判如所诉，因二被告未到庭，致使调解未果。
本院认为：被告山东润丰种业有限公司向原告借款，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿。原告起诉合法有据，被告理应偿还原告借款，但因该款是被告山东东阿润丰种业有限公司所借，原告起诉杨昭成个人并要求其承担还款责任，没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东阿润丰种业有限公司在本判决生效后十日内归还原告借款30万元，并自2014年9月13日起按月息1.2%承担利息至付清欠款为止。
二、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告山东润丰种业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 王辉
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初651号
原告：邢培政，男，汉族，于1982年12月15日生，农民，住汤原县。
被告：王成玉，男，汉族，于1979年6月24日生，个体，住汤原县
被告：周长敏，女，汉族，于1979年3月4日生，个体，住汤原县
被告：王成国，男，汉族，于1973年10月13日生，农民，住汤原县。
原告邢培政与被告王成玉、周长敏、王成国民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢培政到庭参加了诉讼，被告王成玉、周长敏、王成国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢培政向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款90000元；2、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月，王成玉、周长敏向邢培政借款90000元用于种地，约定借款期限为5个月，王成国作为担保人。借款到期后，邢培政多次向三被告催要，三被告未能偿还。为此，邢培政诉至法院，希望法院判如所请。
王成玉、周长敏、王成国未作答辩。
邢培政围绕诉讼请求依法提交了借条2张，王成玉、周长敏、王成国未予质证，本院经审查后，对邢培政提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月8日，经案外人臧秀军联系，王成玉、周长敏向邢培政借款100000元，约定借款月利率为2%，借款期限为3个月，王成国为借款提供担保。借款到期后，因王成玉、周长敏未能全部偿还借款，二人于2017年9月7日向邢培政出具借条1张，明确欠款金额为90000元，还款期限为2018年2月1日，王成国为欠款提供担保，直至本息还清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邢培政向王成玉、周长敏提供借款，双方的借贷关系依法成立并生效，受法律保护，王成玉、周长敏未能在约定期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对邢培政要求其二人立即偿还其90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2018年2月1日，邢培政于2018年3月7日向本院起诉主张权利并未超过保证期间，王成国作为担保人，应对借款承担连带保证责任。王成玉、周长敏、王成国经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王成玉、周长敏于本判决生效之日起立即偿还邢培政借款90000元；
王成国对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王成玉、周长敏、王成国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 刘志勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 卞嘉靖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00228号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人朱明、苗新刚，该公司资产保全部工作人员。
被告石风云，农民。
被告陈刘想，农民。
被告高德银，农民。
被告石守英，农民。
被告张临沂，农民。
被告郭静静，农民。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与被告石风云、陈刘想、高德银、石守英、张临沂、郭静静金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告农商银行委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告石风云、陈刘想、高德银、石守英、张临沂、郭静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告石风云、陈刘想夫妻于2014年6月9日在洪庄支行借款50000元，定于2015年5月20日到期，由高德银、石守英，张临沂、郭静静夫妻提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还。为此特向法院起诉，请求判令被告归还所欠本金50000元及利息、逾期罚息（利息从2014年6月9日按年利率11.304%计算至还清之日止，逾期罚息从2015年5月21日起按年利率5.652%计算至还清之日止）。
被告石风云、陈刘想、高德银、石守英、张临沂、郭静静未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月13日，被告石风云、陈刘想、高德银、石守英、张临沂、郭静静与原告农商银行签订《农户贷款联保协议》约定：六被告为联保小组成员，农户贷款联保协议有效期为2013年6月13日至2015年5月20日；联保小组成员自愿以户为单位组成联保小组，为小组成员在原告处的借款进行互相联保；保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等。
2014年6月9日被告石风云与原告农商银行签订的《借款借据》约定，石风云向农商银行借款50000元，年利率11.304%，借款期限自2014年6月9日至2015年5月20日。
原告方提供的《关于石风云贷款利息说明》显示：涉案借款本金未还，自2015年4月21日开始欠息。
被告石风云与陈刘想系夫妻关系。
以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的《农户贷款联保协议》、《借款借据》、《货款到账确认书》、《石风云利息说明》、洪庄镇车站村民委员会证明、石风云与陈刘想结婚证、张临沂与郭静静结婚证、高德银与石守英结婚证、石风云及高德银土地使用证、六被告的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款联保协议》及借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告石风云应承担向原告农商银行偿还借款本息的民事责任；被告高德银、石守英、张临沂、郭静静应当按照农户贷款联保协议约定对涉案借款本息承担连带偿还责任。
被告石风云与陈刘想系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈刘想作为石风云妻子应对石风云的借款本息承担共同清偿责任。
被告石风云、陈刘想、高德银、石守英、张临沂、郭静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石风云与陈刘想于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告农商银行支付借款50000元及利息（利息自2015年4月21日起按照约定利率计算至借款实际给付之日止）。
二、被告高德银、石守英、张临沂、郭静静对被告石风云的上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告农商银行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告石风云、陈刘想、高德银、石守英、张临沂、郭静静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十二月七日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共7页
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第153号
原告肖某某，女，住临澧县。
被告胡某某，男，住临澧县。
本院在审理原告肖某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年3月6日申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为：原告肖某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
代理审判员 胡林
二〇一五年三月六日
书 记 员 汪晨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01260号
原告李跃杰，男，汉族，1968年8月18日出生，农民。
原告史爱梅，女，汉族，1937年2月16日出生，农民。
二原告共同委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
二原告共同委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告李付伟，男，汉族。
原告李跃杰、史爱梅与被告李付伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李跃杰、史爱梅及其共同委托代理人张明堂到庭参加了诉讼，被告李付伟经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李某系原告李跃杰的父亲、原告史爱梅的丈夫。李某原在李集镇供销社工作，被告李付伟、靳爱珍夫妻2001年在大宋村开办永兴面粉厂，因初期建厂资金紧张，李付伟分两次借李某现金40000元，约定年息1分2厘，并为李某出具了欠条。2002年1月23日，经双方结算被告李付伟应支付李某利息5700元。后经李某多次催要，被告李付伟于2005年8月、2014年3月、2014年12月分三次还给李某共计2500元，下余款项及利息被告一直推脱不还。李某在本案诉讼过程中去世，原告李跃杰、史爱梅作为其债权继承人申请参加诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款本金45700元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、被告李付伟于2003年1月5日出具的欠条一份，欠条内容为“欠条今欠李付业现金壹万伍仟元整（15000元）按年息1.2%李付伟2003年元月5日2002年元月5日”，证明被告李付伟借李某15000元的事实。
2、被告李付伟于2003年1月23日出具的欠条一份，欠条内容为“欠条今欠李付业现金贰万伍仟元整（25000元）按年息1.2%李付伟2003年元月23日”，证明被告李付伟借李某25000元的事实。
3、被告李付伟于2002年1月23日出具的欠条一份，欠条内容为“欠条今欠李付业利息伍仟柒佰元整（5700元）李付伟2002年元月23日”，证明被告李付伟欠李某利息5700元。
4、户口注销证明及火花证明，证明李某在本案诉讼中去世。
5、被告李付伟和原告李跃杰的录音，证明在李某住院期间，李付伟曾承诺先还一部分款，但一直未履行。
被告未到庭发表质证意见。
经审理查明，被告李付伟于2003年1月5日、2003年1月23日分两次向李某（李付业）借款共计40000元，约定年息1.2%，并出具有欠条。2002年1月23日，被告李付伟为李某出具一份其欠李某利息5700元的欠条。后被告李付伟归还李某借款共计2500元，下余43200元款项被告李付伟一直未予归还。
诉讼过程中，本案原告李某因病去世，其二儿子李跃杰、妻子史爱梅作为继承人申请继续参加诉讼。
另查明，李某的大儿子李耀昌、大女儿李凤玲、二女儿李秋玲均明确表示放弃对本案中李某的债权继承，不再参加诉讼。
本院认为，一、关于借款本金。原告提供的欠条具有真实性、合法性，本院予以认定。被告未到庭发表质证答辩意见是对自己诉讼权利的放弃，其行为不影响本院对本案事实的确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告李付伟不返还借款的行为确实侵害了原告的合法权益，故被告李付伟应当返还原告李跃杰、史爱梅借款、利息43200元。二、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告要求被告李付伟按照约定支付利息的请求，本院予以支持。因原告李跃杰、史爱梅庭审中认可记载15000元、25000元的欠条上的借款日期以2003年1月5日、2003年1月23日为准，故借款本金15000元的利息应按年息1.2%从2003年1月5日开始计算至被告清偿完毕之日止、借款本金25000元的利息应按年息1.2%从2003年1月23日开始计算至被告清偿完毕之日止、综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李付伟于本判决生效后十日内归还原告李跃杰、史爱梅款项共计43200元，并支付借款本金15000元按年息1.2%计算的利息（从2003年1月5日至还清之日止）、借款本金25000元按年息1.2%计算的利息（从2003年1月23日至还清之日止）。
二、驳回原告李跃杰、史爱梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告李付伟承担890元，原告李跃杰、史爱梅承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 星
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第216号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1943年6月20日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年3月4日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年11月，被告人李某某在未依法取得林业行政部门林木采伐许可证的情况下，擅自将位于淅川县厚坡镇付营村王营组河边的129棵杨树采伐。经淅川县林业工作站司法鉴定所林业工程师鉴定，采伐的杨树折合蓄积20.3743立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、孙某某等人证言以及书证淅川县林业工作站林业司法鉴定意见书、勘验笔录、现场照片、现场示意图、指认笔录、淅川县林业局证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木20.3743立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护环境资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨龙飞
二〇一四年七月七日
书记员（兼） 黄俊慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第692号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告王瑞，男性，56岁，1958年1月9日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉王瑞借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第692号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人崔建军，信贷员。
被告人王瑞，男，1958年01月09日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告王瑞借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王瑞在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王瑞在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800255143.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超