上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41844号
原告卫文萍，女，1967年7月23日生，汉族，户籍地及现住地均为上海市浦东新区。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
委托代理人邱道勇，上海必和律师事务所律师。
被告赵艾林，男，1969年8月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告卫文萍诉被告赵艾林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告卫文萍的委托代理人邱道勇、被告赵艾林、被告保险公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫文萍诉称，2015年5月9日9时51分许，被告赵艾林驾驶牌号为苏HMXX**小型轿车沿上海市浦东新区张东路由南向北行驶至高木桥路处时，遇原告驾驶电动自行车沿高木桥路由东向西行驶至此，两车相碰，造成原告人伤车损的道路交通事故。经交警认定，被告赵艾林承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故致骨盆骨折畸形愈合构成XXX伤残，其损伤后的休息期120日、营养期60日、护理期30日。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险人民币100万元（以下币种同）及不计免赔条款。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费1，938.60元、营养费2，400元（每天40元×60天）、误工费13，200元（每月3，300元×4个月）、护理费1，500元（每天50元×30天）、残疾赔偿金95，420元（每年47，710元×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、车辆损失费400元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先受偿，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告赵艾林承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵艾林辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。肇事车辆登记所有人为被告赵艾林，该车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告赵艾林承担保险范围外的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告保险公司承担保险范围内的赔偿责任。
经审理查明，2015年5月9日9时51分许，被告赵艾林驾驶牌号为苏HMXX**小型轿车沿上海市浦东新区张东路由南向北行驶至高木桥路处时，遇原告驾驶电动自行车沿高木桥路由东向西行驶至此，两车相碰，造成原告人伤车损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告赵艾林承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院进行门诊治疗，共产生医疗费1，938.60元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所于2015年9月15日对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限评定出具鉴定意见：原告因交通事故致骨盆骨折畸形愈合构成XXX伤残，其损伤后的休息期120日、营养期60日、护理期30日。原告因鉴定支付了鉴定费2，000元。
另查明，1、牌号为苏HMXX**肇事车辆的所有人登记为被告赵艾林，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。2、原告与上海新平厨房设备有限公司签订有劳动合同，合同期限为2014年2月1日至2016年1月31日，职位为仓库保管员，约定月工资为3300元。事发后，公司出具了误工证明，证明原告事发后向公司请假，实际损失13，200元。
审理中，原告与被告保险公司对医疗费1，938.60元、营养费2，400元、护理费1，500元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项合计10，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费400元、鉴定费2，000元的赔偿标准达成一致意见。原告与被告赵艾林一致同意由被告赵艾林赔付律师代理费1，500元，原告自愿变更相应主张。
以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、机动车辆保险损失确认书、维修清单及发票、户口本、营业执照、劳动合同、误工证明、工资签收单、律师费发票及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告赵艾林承担事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。牌号为苏HMXX**的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告赵艾林赔偿。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，原、被告对医疗费1，938.60元、营养费2，400元、护理费1，500元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项合计10，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费400元、鉴定费2，000元、律师代理费1，500元作为赔偿范围无异议，于法不悖，本院予以确认。对于双方有争议的误工费一项，根据原告提供的劳动合同、误工证明、工资签收表等证明材料，可以证明原告每月收入及事发后原告未上班而产生误工损失的事实，结合鉴定意见书中原告伤后的休息期120日，本院确认误工费为13，200元。以上原告可获赔的项目中，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费1，938.60元、营养费2，400元、护理费1，500元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项合计10，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费400元、鉴定费2，000元、误工费13，200元，合计32，438.60元；被告赵艾林应赔偿原告律师代理费1，500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫文萍交强险及商业三者险理赔款32，438.60元；
二、被告赵艾林于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫文萍律师代理费1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，757元，减半收取计1，378.50元，由被告赵艾林负担648元，原告卫文萍负担730.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈梁
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。