wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执818号
申请执行人：黄某某，男，19XX年X月XX日出生，住所地凌河区。
被执行人：张某某，男，19XX年X月XX日出生，住所地凌河区。
黄某某申请张某某租赁合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院作出的（2018）辽0703民初89号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院作出的（2018）辽0703执818号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董玉敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 董躬行
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢36号
申请执行人：付子娟，女，1982年7月8日出生，住四川省简阳市。
被执行人：杨晖，男，1976年8月8日出生，住四川省德阳市。
本院在执行申请执行人付子娟与被执行人杨晖民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）旌民初字第2782号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年六月二十二日
书记员 曾桂雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0703执异76号
案外人：张莉，女，汉族，生于1967年6月14日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。
申请执行人：四川风行律师事务所。
法定代表人：唐敏，该所主任。
被执行人：黄伟，男，汉族，生于1965年3月8日，住绵阳市涪城区。
被执行人黄波，男，汉族，生于1968年4月3日，住绵阳市涪城区。
被执行人梁国锋，男，汉族，生于1976年1月24日，住四川省安县。
在本院执行四川风行律师事务所与黄伟、黄波、梁国锋民间借贷纠纷一案中，案外人张莉于2018年5月28日对查封黄伟名下位于绵阳市涪城区住房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张莉称，2016年1月27日，黄伟与异议申请人调解离婚，调解协议确认异议房屋及其他两套房屋归申请人所有，三套房屋产生的100万元贷款本息均由申请人负责偿还。离婚后，申请人按时偿还银行利息118354.08元及本金50万元。2018年5月23日，由于银行贷款即将到期，申请人打算偿还贷款后将房屋过户到自己名下时，才发现该房屋已经被贵院（2018）川0703执113号执行裁定书查封。申请人认为异议财产虽然登记在黄伟名下，但离婚时已经将该财产分割给申请人，只因涉及按揭款未能及时过户，故异议标的属于申请人的个人财产，该执行案件的执行标的是申请人与黄伟离婚一年多以后形成的，执行申请人在明知申请人与黄伟已经离婚的情况下同意该执行标的由黄伟一人偿还与张莉无关，人民法院在执行该案时，不应当再将张莉的财产列为被执行对象，请求依法解除对绵阳市××城区房屋的查封。
申请执行人称,因为法院的查封，被执行人没有权利处分案涉房产，其与异议人关于案涉房产归属的约定不能对抗申请人。即使被执行人的处分权未受限制，但是依据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，至今该案涉房产依然登记在被执行人名下，人民法院有权予以查封并处分，异议人与被执行人关于财产处分的约定不能对抗执行，其异议不能成立。
本院查明，案外人张莉诉黄伟离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）川0703民初562号《民事调解书》，该调解书中双方确认有共有住房三套，即：位于绵阳市××城区××单元××楼××住房××、××城区××西××.××住房××、××城区××西××住房一套；以上三套住房因按揭等原因尚有银行债务本金100万元；双方无其他共同财产、共同债权、共同债务等方面的争议。双方在该调解书中达成协议将位于绵阳市××城区住房在内的三套住房均归张莉所有，黄伟放弃分割，因以上三套住房产生的银行贷款100万元的本息均由张莉负责偿还。2017年10月26日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终2334号《民事调解书》确认：2013年金剑波分两次给黄伟借款本金人民币600万元，黄伟未按约定归还，四川风行律师事务所是该借款的实际出借人，金剑波是名义出借人。各方经协商达成以下调解意见：一、黄伟在本调解书生效后10日内归还四川风行律师事务所人民币本金600万元，并按年息24%承担该款从2013年9月13日起至付清时止的利息；二、黄波、梁国锋对黄伟的本协议第一条确认的本息还款义务承担连带清偿责任；三、四川风行律师事务所放弃其他诉讼请求。本院受理四川风行律师事务所申请执行（2017）川07民终2334号《民事调解书》一案中，于2018年4月24日以（2018）川0703执113号执行裁定书查封了被执行人黄伟名下位于绵阳市××城区的房屋。
本院认为，本案的焦点在于本院执行中查封的黄伟名下位于绵阳市××城区房屋的权利归属问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，依照不动产登记簿判断…”之规定，该案涉房屋至今仍然登记在被执行人黄伟名下，本院在执行中予以查封并无不当。虽然案外人依据本院查封该执行标的之前的（2016）川0703民初562号《民事调解书》提出排除执行异议，但该《民事调解书》的内容为案外人张莉与被执行人黄伟在离婚纠纷中对双方婚姻关系的解除、共同财产的分割、共同债务的偿还达成协议的确认，既非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条（一）项“该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”的情形；也非第二十六条（三）项“该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”的情形，故该协议中关于案涉房产归属的约定不能对抗第三人，不能排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人张莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳君
审判员 韩乾兵
审判员 赵礼华
二〇一八年八月十四日
书记员 梅雨生
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执1147号
申请人:王大琴，女，1983年5月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：彭松，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：许宏，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吴美，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行王大琴与许宏、吴美承揽合同纠纷一案中，申请执行人王大琴依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5001号民事调解书，于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人许宏、吴美支付申请执行人工程款、材料款78540元及资金占用损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费571元。
在本案的执行过程中，本院依法对被执行人许宏、吴美的财产状况进行查询,除发现被执行人吴美名下有位于乐山市市中区××××（权证号：××××）房产一套外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。该房屋已被本院（2018）川1102执32号案件首轮查封，且已设定抵押，不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 明
二〇一八年九月三日
书记员 梁彩霞
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执字第31-6号
申请执行人朱某某，男，汉族，生于2000年5月7日，四川省宜宾市南溪区人。
法定代理人朱正银，男，汉族，生于1975年8月6日，四川省宜宾市南溪区人。（系申请执行人朱某某之父）
被执行人刘凡云，男，汉族，生于1965年11月24日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第856号民事判决，受理朱某某申请执行刘凡云身体权、健康权纠纷一案，因被执行人刘凡云未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
扣划被执行人刘凡云在宜宾南溪农商行内的存款人民币59900.00元（大写：伍万玖仟玖佰元整）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一六年三月一日
书记员 王伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执79号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：曾亮
被执行人：白君兰
被执行人：卿丹平
被执行人：张学高
被执行人：肖冰
被执行人：德阳众信融资担保有限公司
本院在执行申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被执行人曾亮、白君兰、卿丹平、张学高、肖冰、德阳众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人当成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初935号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一八年七月十三日
书记员 苏 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0703执1291号
申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街***号。
法定代表人：李顺清，该分社主任。
被执行人：王均彪，男，汉族，生于1976年2月15日，住绵阳市涪城区。
被执行人：彭小艳，女，汉族，生于1976年9月17日，住德阳市旌阳区，住绵阳市涪城区。
被执行人：张林，男，汉族，生于1971年6月23日，住绵阳市涪城区。
被执行人：陈俊，女，汉族，生于1982年1月6日，住绵阳市涪城区。
本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5312号民事判决一案，在执行过程中，申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社与被执行人达成和解，请求撤销执行申请，并申请解除本院对被执行人财产进行的控制措施。本院认为，申请人撤销申请的，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0703执1291号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2182号
申请执行人：王太友
被执行人：德阳骏马汽车配件制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的旌区人仲裁字[2017]117号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳骏马汽车配件制造有限公司的银行存款壹万玖仟肆佰肆拾圆整（小写：19440.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年九月十一日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2182号申请执行人：王太友被执行人：德阳骏马汽车配件制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的旌区人仲裁字[2017]117号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人德阳骏马汽车配件制造有限公司的银行存款壹万玖仟肆佰肆拾圆整（小写：19440.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  宾志君审判员  罗 虎审判员  罗 晖二〇一七年九月十一日书记员  马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1071号
申请人：刘世云
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
刘世云等人与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议共56案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2017）221-236、238、239、241-245、343-348、350-366、368-375、390号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日、2018年4月8日、2018年7月12日向本院申请执行。
本案执行标的2013069.38元，申请执行人至今尚未受偿2013069.38元。执行中查明，被执行人现对其所有资产已评估，评估报告显示约为1.9亿元，负债总额约为6亿元，其资产已严重资不抵债。巫成军于2018年6月26日申请对四川瑞麟食品股份有限公司破产清算，其破产申请已经本院依据（2018）川0603执721、723号决定书决定移送破产清算审查，后经德阳中级人民法院（2018）川06破申5号民事裁定书裁定巫成军申请四川瑞麟食品股份有限公司破产清算一案交由德阳市旌阳区人民法院审理。故对被执行人瑞麟食品公司已进入破产程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 宋志林
二〇一八年八月二十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1071号申请人：刘世云被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司刘世云等人与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议共56案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2017）221-236、238、239、241-245、343-348、350-366、368-375、390号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日、2018年4月8日、2018年7月12日向本院申请执行。本案执行标的2013069.38元，申请执行人至今尚未受偿2013069.38元。执行中查明，被执行人现对其所有资产已评估，评估报告显示约为1.9亿元，负债总额约为6亿元，其资产已严重资不抵债。巫成军于2018年6月26日申请对四川瑞麟食品股份有限公司破产清算，其破产申请已经本院依据（2018）川0603执721、723号决定书决定移送破产清算审查，后经德阳中级人民法院（2018）川06破申5号民事裁定书裁定巫成军申请四川瑞麟食品股份有限公司破产清算一案交由德阳市旌阳区人民法院审理。故对被执行人瑞麟食品公司已进入破产程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 虎审判员  宋志林二〇一八年八月二十一日书记员  曾桂雯
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1823执219号之一
申请执行人：李品，男，生于1984年7月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：李洪强，男，生于1988年2月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李品与被执行人李洪强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李洪强在中国农业银行成都簇锦南路支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪强在中国农业银行62×××75账户内存款人民币199120.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李太刚
二〇一八年二月十一日
书记员 何 勇
相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1823执219号
申请执行人：李品，男，生于1984年7月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：李洪强，男，生于1988年2月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李品与被执行人李洪强买卖合同纠纷一案中，被执行人李洪强应支付申请执行人李品执行款199120.00元，执行中，被执行人李洪强已履行15900.00元，余款183220.00元尚未履行。现因被执行人李洪强暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一八年六月二十四日
书记员 何 勇
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1823执219号之二
申请执行人：李品，男，生于1984年7月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：李洪强，男，生于1988年2月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李品与被执行人李洪强买卖合同纠纷一案中，于2018年3月21日向被执行人李洪强发出执行通知书，责令被执行人李洪强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李洪强在中国农业银行62×××75账户内存款人民币15900.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李太刚
二〇一八年五月十六日
书记员 何 勇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1823执200号
申请执行人：袁桂友，男，生于1965年9月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
申请执行人：马有方，男，生于1966年4月17日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：汉源县蓝莓谷农业科技有限责任公司，住所地：四川省汉源县九襄镇埝坪村4组。
法定代表人：钟桂楠，系该公司经理。
被执行人：郑跃军，男，生于1972年12月12日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
本院在执行申请执行人袁桂友、马友方与被执行人汉源县蓝莓谷农业科技有限责任公司、郑跃军追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汉源县蓝莓谷农业科技有限责任公司、郑跃军应支付申请执行人袁桂友、马友方执行款161295.00元及利息。现因被执行人汉源县蓝莓谷农业科技有限责任公司、郑跃军暂无可供执行的财产，执行款161295.00元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一八年五月三十日
书记员 李 科
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执357号之一
申请执行人：宋雪，女，生于1973年4月24日，住雅安市名山区。
被执行人：朱淋祥，男，生于1973年8月25日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行宋雪与朱淋祥民间借贷纠纷一案中，扣押了被执行人朱淋祥名下车牌号为川A8XX**的福特福克斯汽车一辆。现因被执行人已履行完毕全部给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱淋祥名下车牌号为川A8XX**的福特福克斯汽车的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 潘 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执357号
申请执行人：宋雪，女，生于1973年4月24日，住雅安市名山区。
被执行人：朱淋祥，男，生于1973年8月25日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行宋雪与朱淋祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱淋祥名下登记有车牌号为川A8XX**的福特福克斯汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人朱淋祥名下车牌号为川A8XX**的福特福克斯汽车，扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 潘 军
二〇一八年六月十一日
书记员 袁敬洪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执1115号
申请人：赵志强，男，1974年11月29日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。
被执行人：刘强，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：汪庆，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇。
本院在执行赵志强与刘强、汪庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵志强依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1132号民事判决书，于2018年5月30日向本院申请执行，要求二被执行人刘强、汪庆偿还借款本金70万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费10800元、保全费4020元、公告费900元。
在本案的执行过程中，本院依法对被执行人刘强、汪庆的财产进行查询,未发现二被执行人有银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的财产信息。本院依法委托雅安市雨城区人民法院、安徽省定远县人民法院分别对二被执行人的财产状况进行调查，亦未发现二被执行人有可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 明
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁彩霞
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执1161号
申请执行人：于延容，女，汉族，生于1973年12月13日，住四川省宣汉县。
被执行人：向志勇，男，汉族，生于1975年6月11日，住四川省平昌县。
申请执行人于延容申请执行被执行人向志勇婚姻家庭纠纷一案，本院在2017年11月21日作出(2017)川1703执1222号之一执行裁定书，对被执行人向志勇所有的位于达州市达川区房屋予以查封。现被执行人向志勇已向申请执行人于延容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对向志勇所有的位于达州市达川区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 唐旭辉
审判员 张 明
二〇一八年七月二十三日
书记员 程才学
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执1161号
于延容、向志勇：
申请执行人于延容申请执行被执行人向志勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的160000元。本院于2018年7月23日立案，在执行过程中，被执行人向志勇自动履行160000元，且已全部履行完毕。至此，于延容向本院申请执行的（2016）川1703民初2594号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执恢76号之一
申请执行人：罗开义，男，汉族，生于1954年8月8日，住雅安市名山区。
申请执行人：黄凤娃，女，汉族，生于1955年11月26日，住雅安市名山区。
被执行人：成都强生房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张明生，该公司董事长。
本院在执行罗开义、黄凤娃与成都强生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人成都强生房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都强生房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都强生房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人成都强生房地产开发有限公司在浦发银行成都科华支行7303XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币31568.00元。
本裁定立即执行。
审判员 潘 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁敬洪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁0103执2185号
本院立案执行的申请人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人王振涛、王琳金融借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执恢15-3号
申请执行人重庆皇华（建设）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
组织机构代码：76266055-8。
法定代表人周兴平，该公司董事长。
委托代理人张权，四川及第律师事务所律师。
委托代理人杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被执行人杜刚，男，汉族，生于1974年9月24日，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的(2013)南溪罗初字第295号民事判决在执行重庆皇华（建设）有限公司申请执行杜刚追偿权纠纷一案中，被执行人杜刚应支付申请执行人重庆皇华（建设）有限公司赔偿款212600元并承担执行费，经查未发现被执行人杜刚有可供执行财产，申请执行人同意在法院将被执行人杜刚列入执行黑名单后后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2013)南溪罗初字第295号民事判决立案受理的（2016）川1503执恢15号案的本次执行程序。
申请执行人重庆皇华（建设）有限公司若发现被执行人杜刚的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年四月十一日
书记员 曾 帅
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1503执恢15-3号申请执行人重庆皇华（建设）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。组织机构代码：76266055-8。法定代表人周兴平，该公司董事长。委托代理人张权，四川及第律师事务所律师。委托代理人杨兵，四川戎城律师事务所律师。被执行人杜刚，男，汉族，生于1974年9月24日，四川省宜宾市南溪区人。本院依据已经发生法律效力的(2013)南溪罗初字第295号民事判决在执行重庆皇华（建设）有限公司申请执行杜刚追偿权纠纷一案中，被执行人杜刚应支付申请执行人重庆皇华（建设）有限公司赔偿款212600元并承担执行费，经查未发现被执行人杜刚有可供执行财产，申请执行人同意在法院将被执行人杜刚列入执行黑名单后后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院依据（2013)南溪罗初字第295号民事判决立案受理的（2016）川1503执恢15号案的本次执行程序。申请执行人重庆皇华（建设）有限公司若发现被执行人杜刚的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  唐升龙执行员  陈 兵执行员  冯 庆二〇一六年四月十一日书记员  曾 帅
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执保69号
达县瑞安物流有限公司、郭斌、陈琳：
申请人达县瑞安物流有限公司与被申请人郭斌、陈琳挂靠经营合同纠纷一案，申请执行保全标的5100元。在执行保全过程中，被执行人郭斌、陈琳与申请人达县瑞安物流有限公司达成调解协议并自动履行。至此，达县瑞安物流有限公司向本院申请的（2018）川1703执保69号案件予以结案。
特此通知！
二〇一八年六月十四日
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执保151号
申请人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，地址：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号
统一社会信用代码：9151170334580483XA。
被申请人：李恒茂，男，汉族，生于1970年3月29日，住四川省达州市达川区。
申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被申请人李恒茂借款合同纠纷一案中，申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行向本院提出申请，请求将被申请人李恒茂名下所有的财产在未履行（2011）达达民初字第738号民事判决书确定义务的范围内予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人李恒茂名下的银行存款、房产、车辆等财产至100000.00元止。
本裁定立即执行。
审判员 李官恒
二〇一八年八月二十九日
书记员 符华琼
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执保151号
达州农村商业银行股份有限公司达川支行、李恒茂：
申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被申请人李恒茂金融借款执行纠纷保全一案，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行于2018年4月28日向本院提出申请，请求将被申请人李恒茂名下所有的财产在未履行（2011）达达民初738号民事判决书所确定义务的范围内予以查封、冻结。
本院于2018年8月28日立案，并依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书。立案后，本院通过全国法院网络总对总查控与前往房管局查询，对被申请人李恒茂名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询，未发现有任何的存款和房屋财产。
至此，本院执行的（2018）川1703执保151号案件无标的物可实施保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执保151号申请人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，地址：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号统一社会信用代码：9151170334580483XA。被申请人：李恒茂，男，汉族，生于1970年3月29日，住四川省达州市达川区。申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被申请人李恒茂借款合同纠纷一案中，申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行向本院提出申请，请求将被申请人李恒茂名下所有的财产在未履行（2011）达达民初字第738号民事判决书确定义务的范围内予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封、冻结、扣押被申请人李恒茂名下的银行存款、房产、车辆等财产至100000.00元止。本裁定立即执行。审判员  李官恒二〇一八年八月二十九日书记员  符华琼
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执205号
李登明、谭春明、罗星清：
申请执行人李登明与被执行人谭春明、罗星清机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2000元。本院于2018年1月17日立案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并自动履行完毕。至此，李登明向本院申请执行的（2018）川1703执205号案件本次已执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年一月十八日
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执28-3号
申请执行人古仁强，男，汉族，1981年10月27日出生，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人漆成彬，男，1968年7月18日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
申请执行人古仁强与被执行人漆成彬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）南溪观民初字第183号民事判决已发生法律效力，因被执行人漆成彬未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人古仁强向本院申请执行，本院以（2016）川1503执28号执行案件予以受理。该案在执行过程中，被执行人漆成彬下落不明，本院依法冻结并扣划被执行人漆成彬银行存款15191元后被执行人漆成彬暂无可供执行财产，经申请执行人古仁强书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据宜宾市南溪区人民法院作出的（2015）南溪观民初字第183号民事判决立案执行的（2016）川1503执28号执行案件的本次执行程序。
申请执行人古仁强若发现被执行人漆成彬有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书十日内向本院书面提出。
执行员 陈 兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 何国娟
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执1150号
张爽、ＸＸＸ：
申请执行人张爽申请执行被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）达达民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张爽于2018年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸＸ偿还借款15000元及利息。本院于2018年7月19日立案。
立案后，本院依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人ＸＸＸ立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人ＸＸＸ于2018年8月15日自动履行了16000元。至此，张爽向本院申请执行的（2008）达达民初字第1655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年八月二十一日
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执167号
申请执行人：艾润华，男，1971年7月21日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：雅安彬宇茶业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：王隆成，总经理。
本院在执行申请执行人艾润华与被执行人雅安彬宇茶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人艾润华与被执行人雅安彬宇茶业有限公司就未支付的工资27753元达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1803执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年七月十三日
书记员 周 鸿
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0181执异66号
案外人：部肖令，男，1965年3月7日出生，汉族，住济南市章丘区。
申请执行人：牛玉荣，女，1967年8月24日出生，汉族，住济南市章丘区。
被执行人：于顺果，男，1985年9月17日出生，汉族，住济南市章丘区。
本院在执行申请执行人牛玉荣与被执行人于顺果民间借贷纠纷一案中，案外人部肖令向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行申请执行人牛玉荣与被执行人于顺果民间借贷纠纷一案中，冻结了案外人在垛庄镇的拆迁款241214元，该款是案外人购买的于顺果的养鸭场，以及牛其宝的鸭场的补偿款，与于顺果无关，部肖令租用的于顺果的板房43平方米并未拆除，且部肖令也不是本案的当事人，应当解除冻结。
本院查明：
1、我院在执行申请人牛玉荣与被执行人于顺果民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日作出（2018）鲁0181执1171号执行裁定书，该裁定书查明，于顺果在济南市××区××镇人民政府有拆迁补偿款，且被执行人于顺果将承包垛庄镇南明村河南地转让承租给部肖令，对承租人部肖令在此承包地上的补偿款依法应当扣留，裁定扣留被执行人于顺果及承租人部肖令在济南市××区××镇人民政府的拆迁补偿款241214元。
2、2015年12月23日，于顺果与部肖令签订转让协议一份，将于顺果在南明村河南地一处长（100米）宽（10米）一处养殖大棚，以2万元整，一次性转让给乙方（部肖令）。另外，部肖令租用于顺果的板房，每年租金600元。
3、垛庄镇养殖场拆违拆临工作明白纸规定，对养殖区进行拆除，按建筑物类型给予不同标准的奖励。本案争议的拆迁补偿款241214元在于顺果与部肖令两人名下。
本院认为：于顺果与部肖令签订的转让协议约定：“以2万元整一次性转让给部肖令”，应认定为双方协议系买卖关系，依法应认定该补偿款系部肖令所有，本院裁定扣留案外人名下补偿款不当，案外人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对部肖令在济南市章丘区垛庄镇人民政府的拆迁补偿款241214元的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述补偿款的扣留。
审判长 任文明
审判员 朱立新
审判员 张 洪
二〇一八年六月二十一日
书记员 李道辉
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行
法定代表人宋红民，该支行行长。
委托代理人林卫东，该支行客户经理。
委托代理人张红洁，该支行法规专干。
被告宋清汉，男。
被告金运伍，男。
被告张有财，男。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告宋清汉、金运伍、张有财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫东、张红洁到庭参加了诉讼，被告宋清汉、金运伍、张有财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告宋清汉向原告申请贷款50000元用于生产、生活，于2013年7月4日到期，被告金运伍、张有财为其提供担保，担保方式：三户联保。贷款到期后，原告多次找被告宋清汉、金运伍、张有财要求偿还该笔贷款及利息，原告认为被告宋清汉应当依照合同约定返还贷款本金及利息，被告金运伍、张有财应当承担保证责任。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令三被告返还原告借款本金及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋清汉、金运伍、张有财均未到庭发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户借款合同用款申请书、个人借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行股份有限公司西华县支行说明各一份。以此证明被告宋清汉在农行借款50000元，且由金运伍、张有财担保，被告宋清汉于2012年7月5日贷款50000元本金及利息至今未偿还。
被告宋清汉、金运伍、张有财对原告提交的上述证据均未到庭质证，亦均未向本院提供证据。
经审查，本院认为上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，能相互印证，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年6月12日，被告宋清汉、金运伍、张有财自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2010年6月29日，被告宋清汉作为借款人，被告金运伍、张有财作为担保人，与原告签订了最高额保证个人自助可循环借款合同。合同编号为：41119201000145014。合同约定的主要内容有，最高额可循环借款额度，系指在特别条款约定的借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的余额最高额度。借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准。借款额度为50000元，额度有效期为2010年6月29日至2013年6月28日；划款方式为按本合同约定方式发放至借款人金穗惠农卡账户。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％。借款人按季结算，到期还本。结息日为每季末月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。上述合同在各方签字或盖章之日起生效。被告金运伍借款凭证及农户贷款借款合同用款申请书显示借款期限自2012年7月5日起至2013年7月4日止向原告借款50000元，借款年利率为8.40%，原告中国农业银行股份有限公司西华县支行于2012年7月5日按合同约定将50000元打入被告贷款结算银行卡（卡号为6228412080342831315）。该笔贷款到期后，被告宋清汉未按合同归还上述借款本金50000元及利息。被告金运伍、张有财未履行担保义务。原告经多次催促上述被告偿还借款本息未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人签订的最高额保证个人可循环借款合同包括其担保条款，内容不违反法律规定，意思表示真实，系有效合同。借款人应按约定还本付息，逾期返还借款的应按约定利率支付逾期利息。被告宋清汉作为本案借款合同的债务人不履行合同义务，应承担相应的违约责任，被告金运伍、张有财作为本案借款合同的连带责任保证人，应按担保条款的约定在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋清汉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西华县支行返还借款本金50000元及逾期利息（利息按照借款合同及借据上约定的利率从2012年7月5日起计算至本院判决确定的借款本金还清之日止）。
二、被告金运伍、张有财对上述借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋清汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 朱守一
人民陪审员 张建强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 闫美娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第75号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人李保全，该社工作人员。
被告谭立业。
被告郑军洲。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告谭立业、郑军洲借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
陪审员 冀振北
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 柯
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第75号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码61527613-4。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人李保全，该社工作人员。
被告谭立业，男，1988年12月23日出生，汉族，住西平县。
被告郑军洲，男，1972年10月16日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告谭立业、郑军洲借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
陪审员 冀振北
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 柯
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3325号
申请执行人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司
被执行人海盐艾美特电器有限公司，组织机构代码674750705
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4604号，依法向被执行人海盐艾美特电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐艾美特电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海盐艾美特电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海盐艾美特电器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币40650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王海鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2281号
罪犯向峰良，男，1981年4月12日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年9月21日作出（2010）玉红刑初字第306号刑事判决，以被告人向峰良犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行1000元），刑期自2010年5月7日起至2024年11月6日止。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年11月20日、2014年4月23日、2015年7月30日裁定对罪犯向峰良共减去有期徒刑二年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向峰良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯向峰良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯向峰良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向峰良减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
吉林省长春汽车产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执99号
申请执行人高洪艳，住所地长春经济技术开发区。
被执行人杨光，住所地长春市。
高洪艳与杨光民间借贷纠纷一案，长春汽车产业开发区人民法院作出的(2015)长汽开民初字第990号已经发生法律效力。高洪艳于2016-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春汽车产业开发区人民法院作出的(2016)吉0192执99号本次执行终结。
若终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 珍
二〇一六年六月二十九日
书记员 曲奉洲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5145号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人房新民，该公司职员。
被告刘义。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告刘义物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初131号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某A，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年12月2日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人张某B，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区�因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年12月2日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人何某某，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年12月2日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张某A、张某B、何某某犯有故意毁坏财物罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员耿涛出庭支持公诉，被告人张某A、张某B、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年11月2日18时30分许，被告人张某A因与庆阳市西峰区鸿丰典当有限公司发生供电纠纷，指使并伙同被告人张某B、何某某持八磅锤、撬杠等物将位于庆阳市西峰区彭原乡刘岭村沟畎队奇艺花卉院内的庆阳市鸿丰典当有限公司办公楼内的物品打砸毁损。经评估，被毁损财物共计价值32462元。案发后，被告人张某A的亲属赔偿被害方经济损失50415元。公诉机关指控三被告人的行为构成故意毁坏财物罪，并提供了相应的证据。
被告人张某A、何某某、张某B对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年11月2日18时30分，被告人张某A因与庆阳市鸿丰典当有限公司发生供电纠纷，指使并伙同被告人张某B、何某某持八磅锤、撬杠等工具，将位于庆阳市西峰区彭原乡刘岭村沟畎队奇艺花卉院内的庆阳市鸿丰典当有限公司办公楼内的物品打砸毁损。经评估，被毁损电脑、办公桌、二四墙等共计价值32462元。案发后，被告人张某A的亲属赔偿被害方经济损失50415元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人证言。（1）张某C的证言，证明2015年11月2日因庆阳市鸿丰典当有限公司关闭了电闸，换了配电室门锁，致使租用其办公用房的长庆输油二处的视频监控无法正常使用，其妻张某A要求开门供电无果，便拿八磅锤砸了楼门进入，与该公司员工发生口角，其中一名员工在张某A胸前打了两拳，张某A叫来何某某劝架无果，便拿八磅锤砸了鸿丰典当有限公司办公设备，何某某也用八磅锤在楼房隔墙上砸了一个大洞，后在他人劝阻下离开；（2）董某某的证言，证明2015年11月2日晚19时许，其公司员工温某某打电话告诉其张某C的妻子张某A叫人强行砸开其公司大门进入，将公司财务室、办公室办公设备全部打砸损坏，派出所工作人员处警后其赶到现场的事实及其公司财物损失的情况；（3）刘某某的证言，证明2015年11月2日18时40分张某A带人剪掉其公司楼外的所有监控，其与同事反锁了公司的大门。19时许，其公司门被砸开，张某C带人进入，持撬杠、八磅锤，公司所有办公室、值班室全部被砸，其打110报警的事实；（4）温某某的证言，证明张某A领四五个男子闯入其公司，剪断监控线路，后张某A、张某C又带领二十几名男子手拿撬杠、钢管、八磅锤砸毁一楼大厅电动门，冲进办公室，乱砸办公用品、办公室隔墙和门的事实及被砸坏物品的情况；（5）雷某某的证言，证明庆阳市西峰区彭原乡沟畎村奇异花卉中心院内的五层办公楼系其从张某C处购买，后又卖给董某某的事实；（6）张某D的证言，证明其在张某C与雷某某所签担保合同上以见证人的身份签字的事实。
2、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发地点及庆阳市西峰区彭原乡刘岭村沟畎队奇异花卉厂院内西则双面楼一楼楼门玻璃、办公设�、墙体等财物被损坏的事实。
3、扣押物品清单、作案工具照片，证明公安机关分别从被告人张某A、何某某、张某B处扣押作案工具铁锤、撬杠、八磅锤、剪树剪刀的事实及上述工具的外形特征；房屋买卖合同，证明庆阳市永恒商贸公司将庆阳奇异花卉公司院内自建楼房卖给雷某某，雷某某又将该楼房出卖给董某某的事实；赔偿协议、收据，证明张某C赔偿庆阳市鸿丰典当有限公司车辆质押部损失50415元的事实；户籍证明，证明被告人张某A、何某某、张某B的年龄、身份等基本情况。
4、物证铁锤、撬杠、八磅锤、剪树剪刀。
5、被告人张某A、何某某、张某B的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张某A、张某B、何某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人张�A起了主要作用，系主犯；被告人张某B、何某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人到案后均如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某A的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某A犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人张某B犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 李 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢 千
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执98号
申请执行人：何ＸＸ，男，汉族。
被执行人：三亚市人民政府，住所地：三亚市新风街257号。
法定代表人：吴岩峻，市长。
被执行人：三亚市国土资源局，住所地：三亚市河东路182号。
法定代表人：高富宅，局长。
申请执行人何ＸＸ与三亚市人民政府、三亚市国土资源局不履行法定职责一案，海南省高级人民法院作出的（2015）琼行终字第253号行政判决书和本院作出的（2015）三亚行初字第11号行政判决书，已发生法律效力，该判决书确认：三亚市人民政府、三亚市国土资源局应在本判决发生法律效力之日起三十日内，根椐赵海波的申请，依法履行对羊栏国用[1993]字第037号《国有土地使用权证》项下土地的界址点坐标进行审核、确认并换发新证的法定职责。因被执行人三亚市人民政府、三亚市国土资源局未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2016年11月16日，本院立案执行。2016年11月17日，本院向被执行人三亚市人民政府、三亚市国土资源局发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定，应予支持，三亚市人民政府和三亚市国土资源局作为土地管理主管机关，有责任和义务依法履行生效法律文书确定的义务，以维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
被执行人三亚市人民政府、三亚市国土资源局应根据申请执行人何ＸＸ的申请对羊栏国用[1993]字第037号《国有土地使用权证》项下土地界址点坐标进行审核、确认并换发新证。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 吴 忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 格
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第128号
原告：任守哲。
被告：崔营君。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：戴强。
委托代理人：王奇。
原告任守哲与被告崔营君、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告任守哲、被告崔营君、被告保险公司委托代理人王奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任守哲诉称：2014年11月10日19时14分，在沈阳市大东区东北大马路东辽街，被告崔营君驾驶辽AQ66**号车辆与原告雇佣的司机迟富明驾驶的辽AEN6**号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告崔营君负全部责任，迟富明无责任。事故发生后原告车辆在沈阳奔盈汽车服务有限公司修车5天，发生修车费用3800元，原告修车费用已经由被告崔营君理赔完毕。原告车辆每天发生停运损失280元，共发生停运损失1400元（280元／天×5天）。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失1400元，并由被告承担诉讼费用。
被告崔营君辩称：原告所述的肇事经过和责任认定情况属实，辽AQ66**号肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔。原告车辆的修车费用由我垫付并由被告保险公司理赔完毕。我认为被告保险公司也未向我声明交强险财产损失2000元限额理赔完毕后，将不再赔偿原告的停运损失。我认为保险公司应当赔偿原告的停运损失。
被告保险公司辩称：辽AQ66**号肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元且不计免赔。我公司已将原告修车费用3800元赔偿款给付给被告崔营君，且停运损失不属于保险理赔范围内，我公司不同意赔偿原告停运损失。对原告主张修车时间真实性有异议，原告修车发票日期为2014年11月13日，我公司认为原告当日修车完毕。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月10日19时14分，在沈阳市大东区东北大马路东辽街，被告崔营君驾驶辽AQ66**号车辆与原告雇佣的司机迟富明驾驶的辽AEN6**号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告崔营君负全部责任，迟富明无责任。事故发生后原告车辆在沈阳奔盈汽车服务有限公司修车5天，发生修车费用3800元，原告修车费用已经由被告崔营君理赔完毕。原告车辆每天发生停运损失280元，共发生停运损失1400元（280元／天×5天）。
另查明，原告为辽AEN6**号出租车所有人。辽AQ66**号肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险50万元且不计免赔。被告保险公司已理赔原告车辆的修车费3800元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任事故认定书、修车明细表、行业协会证明信，被告崔营君提供的保险单、驾驶证、行车证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告崔营君负此次事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告崔营君对辽AQ66**号肇事车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。辽AQ66**号肇事车辆依法在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于被告保险公司对原告主张的停运损失费与被告保险公司无关，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”不符，故本院依法对该条款不予认定。被告保险公司应在辽AQ66**号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失。
关于被告保险公司辩称该公司在赔偿原告修车费时，已将交强险财产损失2000元限额理赔完毕，不再同意赔偿原告停运损失一节。本院认为，原告因此次事故主张的车辆停运损失，与此次事故有直接关联，该损失是因实体赔付责任而发生的费用，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的限额内优先赔偿原告的停运损失1400元。被告保险公司在未向原告及被告崔营君释名的情况下，仅已修车费用已经过赔偿为由拒绝赔偿原告合理停运损失违反了保险活动应当遵循诚实信用原则，被告保险公司作为保险人应在保险限额内履行应尽的赔偿或者给付保险金的义务。故本院对被告保险公司的答辩意见不予支持，判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的限额内优先赔偿原告的停运损失1400元。
肇事车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险50万元，该保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对原告修车费用超出交强险保险限额部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告任守哲停运损失1400元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告崔营君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 达
二〇一五年一月七日
书 记 员 付晓欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2133号
原告杭州金桥混凝土有限公司。
法定代表人金月桥。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告汪伟明。
原告杭州金桥混凝土有限公司（以下简称金桥公司）与被告汪伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当�宣告判决。原告金桥公司的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告汪伟明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告金桥公司诉称：2014年3月4日，被告经原告公司法定代表人介绍到原告处借款60000元，并出具借条一份。同时，经原告公司经营负责人王岳群同意，原告公司员工夏早兴通过网银转账方式向被告交付该款。该款经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款60000元，并按同期银行贷款利率5.6%支付该款自2014年3月5日起至判决确定的履行之日止的利息（暂计算至同年5月14日为644元）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中利息部分，现要求被告按同期银行贷款基准利率支付上述借款自起诉之日即2014年5月27日起至判决确定的履行之日止的利息。
被告汪伟明未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月4日，被告向原告借款60000元并出具借条一份。该款被告至今未还。该事实有原告提供的借条、交通银行网上转账电子回执各1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款60000元未还属实，原告要求其返还该款，并按同期银行贷款基准利率支付该款自起诉之日即2014年5月27日起至判决确定的履行之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪伟明在本判决生效后十日内返还杭州金桥混凝土有限公司借款人民币60000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年5�27日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果汪伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由汪伟明负担。该款杭州金桥混凝土有限公司已预交，由汪伟明在本判决生效后十日内直接支付给杭州金桥混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年六月二十日
书记员 施锋丽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第460号
原告：王连生，男，汉族。
委托代理人：祁军业，系新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：赵小勇，男，汉族，现住新疆沙湾县。
被告：张玉红（系被告赵小勇之妻），女，汉族。
共同委托代理人：孙伟，系新疆天正律师事务所律师。
原告王连生与被告赵小勇、张玉红合伙协议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员毕丰雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连生及委托代理人祁军业、被告赵小勇、张玉红及委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连生诉称，2014年10月，原、被告双方及第三人马某某口头达成合伙协议，由三人共同出资在石河子炮台镇成立并经营金福园超市；其中原告出资60万元、被告与第三人各出资100万元。经营中，由于三人因合伙事务发生矛盾，无法继续经营；三方于2015年2月17日协商散伙，超市由被告赵小勇一人经营，原告与第三人马某某退出合伙；并由被告退还第三人马某某入伙资金及红利共计107万元，退还原告入伙资金60万人。因被告资金困难，先期退还原告资金276000元，剩余324000元，由被告夫妻双方向原告出具借条一份；并约定还款日期和利息计算方法；后经原告多次催要，被告一直未给付。现原告要求被告给付欠款324000元、利息43740元，并承担本案诉讼费用。
原告王连生为了证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：1、被告赵小勇、张玉红向原告出具的借条一份，用于证明原、被告双方及第三人马某某于2015年2月17日协商退伙事宜后，被告应该退还原告入伙资金60万元，除去已退还的276000元外，剩余324000元约定于2015年5月1日支付，利息按月利率0.15%计算。2、银行交易凭证一份，用于证明原、被告双方及第三人马某某于2015年2月17日协商退伙事宜后，被告通过转账形式向原告退还入伙资金110000元；4、房东赵洪毅谈话笔录一份，用于证明原、被告及第三人马某某共同租用赵洪毅房屋一栋，合伙经营金福园超市，经营至2015年2月17日。原、被告及第三人马某某因合伙事务发生矛盾，经三人协商，金福园超市由被告继续经营；被告全额退还原告及第三人马某某入伙资金；因被告资金有限，退还原告部分资金外，余款由被告夫妇向原告出具借条一份。5、第三人即原告提供的证人马某某出庭证实，三人共同经营金福园超市至2015年2月17日，因合伙事务发生矛盾，经三人协商，金福园超市由被告继续经营，被告全额退还原告及我入伙资金；因被告资金有限，除全额退还我个人入伙资金和退还原告276000元入伙资金外，剩余324000元由被告夫妇向原告出具借条一份。
被告辩称：原告所述基本属实；2014年10月，我与原告及第三人马某某口头达成合伙协议，由三人共同出资在石河子炮台镇成立并经营金福园超市；其中原告出资60万元、我与第三人各出资100万元；由于管理不善，超市从成立之初一直处于亏损状态；后原告及第三人马某某于2015年2月17日提出退伙，迫于压力，我同意退还原告及第三人马某某的入伙资金；并为原告书写324000元借条一份，但这并不是我俩的真实意思表示；现合伙期间的债权、债务未进行清算；且从现有的财务状况看，原、被告及第三人合伙经营超市期间是亏损的，因此原告要求返还投资款324000元的请求不成立。因双方是合伙关系，不是借贷关系，投资就有风险，盈利可以分得红利，亏损了就要承担亏损额，对于原告请求支付利息的请求，没有法律依据。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
为支持其辩解理由，被告提交了金福园超市自2014年10月至2015年2月17日利润清单一份，用于证明超市的亏损额为74731.67元，被告不但不应退还原告入伙资金，原告应按出资比例承担相应的亏损。
经庭审质证，被告对原告提交的五组证据的真实性均无异议，法庭予以确认。原告对被告提交的利润清单证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是被告单方面的行为，未经原告和第三人确认，对被告提供该份证据，法庭不予认可。
经审理查明：2014年10月，原告王连生、被告赵小勇及第三人马某某口头达成合伙协议，由三人共同出资在石河子炮台镇成立并经营金福园超市；其中原告王连生出资60万元、被告赵小勇与第三人马某某各出资100万元。经营中，由于三人因合伙事务发生矛盾，导致无法继续经营；三方于2015年2月17日协商退伙事宜，金福园超市由被告赵小勇一人经营，原告与第三人马某某退出合伙；并由被告退还第三人马某某入伙资金及红利共计107万元（已退），退还原告入伙资金60万人。因被告资金困难，被告赵小勇于2015年2月17日通过转账和其他形式退还原告资金276000元，余款324000元，由被告夫妻双方向原告出具借条一份；并约定还款日期和利息计算方法，后经原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为：原告王连生与被告赵小勇及第三人马某某口头达成的经营超市的协议，为三方在平等、自愿的基础上，经协商一致所达成的，内容合法，为有效合伙。原告王连生、被告赵小勇及第三人马某某于2015年2月17日因合伙事务发生矛盾，导致三方的合伙不能继续进行，原告王连生及第三人马某某提出退出合伙，被告赵小勇同意退还原告及第三人马某某的入伙资金；并在退还原告王连生部分入伙资金后，余款由两被告向原告出具借条一份，约定了还款时间和利息的计算方法；综合原告提供的其他证据，该借条实质是原告王连生与被告赵小勇之间形成的退伙约定，该约定内容明确，债权债务清晰，是原、被告双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益；被告理应按照借条的内容履行还款义务；被告辩称该借条形成之初存在胁迫情形，但未向法庭举证加以证明，本院不予采信；对原告要求被告支付借款本金的请求，合法有据，依法予以支持，对原告要求被告支付利息的请求，因原告计算有误，应以实际核算为准。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵小勇、张玉红于判决生效后十日内给付原告王连生借款本金324000元。
二、被告赵小勇、张玉红于判决生效后十日内给付原告王连生借款利息3888元（324000元×0.15%×8个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元，减半收取计3408元，由原告负担多诉部分的诉讼费299元，被告赵小勇、张玉红负担3109元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 毕丰雷
二〇一五年八月十一日
书记员 任羽希
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12100号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林秋庆，户籍地址广东省饶平县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林秋庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金24384.52元，利息、复息5655.34元，其他费用217.44元（上述欠款暂计至2016年3月15日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××48，信用额度30000元），暂计至2016年3月15日该信用卡透支产生欠款本金24384.52元、利息及复利5655.34元、其他费用217.44元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林秋庆向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金24384.52元、利息、复利及其他费用（暂计至2016年3月15日的利息及复利5655.34元、其他费用217.44元，自2016年3月16日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，由被告林秋庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第335号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨升。2008年3月因犯敲诈勒索罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人ＸＸ飞�因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月12日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人杨升、ＸＸ飞犯抢劫罪一案，于2014年5月19日作出（2014）甬海刑初字第254号刑事判决。原审被告人杨升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨升、原审被告人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月4日下午，被告人杨升、ＸＸ飞与丁钊（在逃）商量，预谋设牌局诈赌谋利，被告人ＸＸ飞选定被害人王浩为诈骗对象，并让被害人周南将被害人王浩约至宁波市海曙区丽园南路壹号公馆KTV打牌，丁钊约杨建军（在逃）等人在KTV开好包�，准备在打牌时采用作弊等方法骗取王浩钱财。当晚，因被害人周南向王浩透露实情，王浩未赴牌局，导致计划落空，被告人杨升、ＸＸ飞与丁钊等人遂迁怒于周南。当日23时许，被告人杨升、ＸＸ飞与丁钊在宁波市海曙区徐家漕路一游戏厅门口，强行将被害人周南、王浩带至联丰农贸市场附近一工地旁，并通知杨建军等人，随后赶到的杨建军等人掌掴、言语威胁被害人周南，以损失费名义向被害人周南索要人民币20000元，并让周南将汽车抵押赔偿损失。后被告人杨升、ＸＸ飞与丁钊、杨建军等人将被害人周南、王浩带至宁波市鄞州区鄞县大道宇宁99旅店，将被害人周南带至307房间内限制其人身自由，被害人王浩与被告人杨升、ＸＸ飞与丁钊先后离开后，由杨建军等人继续看管周南。次日7时许，被告人杨升、ＸＸ飞、丁钊与杨建军等人在古林镇汇合后，杨建军等人迫使被害人周南将汽车以人民币38000元的价格“抵押”，被告人杨升、ＸＸ飞、丁钊与杨建军等人将所得人民币38000元分赃。2013年11月5日14时许，被告人ＸＸ飞从被害人王浩处索得剩余款项人民币12000元。另查明，被告人ＸＸ飞归案后，能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；三、责令被告人杨升、ＸＸ飞退赔违法所得人民币50000元。上诉人（原审被告人）杨升上诉称：原判认定其犯抢劫罪与事实不符。1.其原先的有罪供述是在公安机关的诱导下所作；2.其没有参与预谋设赌局诈骗王浩钱财；3.其并不知道事情的来龙去脉，只是受邀参加朋友的生日聚会，并因为有车而为朋友提供一些方便；4.其并没有对周南实施暴力行为或限制人身自由行为，也没有参与车辆抵押行为；5.其有正当的工作，不会因经济原因而去抢劫。综上，恳请二审法院在定罪和量刑上给予公正的判决。
宁波市人民检察院出庭检察员意见认为：杨升在侦查阶段对自己参与犯罪的事实供认不讳，在一审庭审中对自己参与预谋、看见周南被打并被索要钱财，之后仍开车将周南、王浩带至旅店的事实亦供述不讳，且供认自己分得9500元赃款，结合同案犯ＸＸ飞的供述，被害人周南、王浩的陈述可以认定其参与共同犯罪的事实。综上，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议二审法院依法裁判。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）杨升、原审被告人ＸＸ飞抢劫事实，有原审被告人ＸＸ飞供述，被害人周南、王浩陈述，证人张浩秋、苑本平�言，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，上诉人杨升在侦查阶段亦供述在案，所供与前述证据证实的情况相符。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉理由，经查，原审被告人ＸＸ飞供述及被害人周南陈述均证实杨升参与预谋设赌局诈骗他人钱财及后续的抢劫犯罪，上诉人杨升在侦查阶段亦对相关犯罪事实供认不讳，且杨升在劫得财物后，亦分到赃款。上述证据足以证实杨升参与抢劫共同犯罪。其就此提出的上诉意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨升、原审被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，结伙他人采用暴力手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。案发后，ＸＸ飞有立功情节，可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性�确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一四年六月十八日
代书记员 王焕英
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00283号
罪犯张雷，男，1984年2月出生于湖北省宜城市，汉族，现在襄南监狱四监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2011年7月6日作出（2011）宜刑初字第109号刑事判决，认定被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张雷的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第290号
上诉人（原审原告）张海涛，男，1981年4月5日出生，汉族，住福海县。
上诉人（原审原告）董冬梅，女，1979年9月10日出生，汉族，住福海县。
二上诉人的共同委托代理人邓高岩，男，汉族，1947年3月2日出生，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴延鸿，男，1988年2月2日出生，汉族，住福海县。
被上诉人（原审被告）张永飞，男，1991年4月29日出生，汉族，住福海县。
二被上诉人的共同委托代理人郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人张海涛、董冬梅因返还原物纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董冬梅及其与上诉人张海涛的共同委托代理人邓高岩，被上诉人吴延鸿及其与被上诉人张永飞的共同委托代理人郭屏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月19日张海涛以186000元的价格购买了一辆东风中型自卸车，车牌号为新H-201**，张海涛将购买的车辆挂靠在阿勒泰地区昌达运输有限责任公司（以下简称昌达运输公司），并以昌达运输公司的名义缴纳了购车税10256元，购买了机动车保险、机动车交通事故责任强制保险。后张海涛在北屯市信达小额贷款有限公司借款120000元，经昌达运输公司同意，张海涛将新H-201**车辆及车辆手续抵押给北屯市信达小额贷款有限公司。借款到期后，张海涛为偿还借款找吴延鸿协商，将自己的新H-201**东风中型自卸车以120000元的价格卖给吴延鸿，吴延鸿以张海涛于2014年8月10日、2015年1月28日向吴延鸿的借款42000元加上借款利息按50000元计算，吴延鸿再支付给张海涛70000元合计120000元，作为吴延鸿购买原告张海涛车辆的购车款。2015年5月4日，张海涛与吴延鸿一起到昌达运输公司，张海涛将自己的新H-201**东风中型自卸车过户给吴延鸿，吴延鸿将过户给自己的新H-201**东风中型自卸车过户时申请挂靠在昌达运输公司，并与昌达运输公司签订了新H-201**车辆挂靠服务合同，经昌达运输公司同意，吴延鸿当时雇佣张永飞为驾驶员，吴延鸿当天没有向张海涛支付购车款70000元，张海涛与吴延鸿约定第二天一起到北屯市信达小额贷款有限公司偿还张海涛的借款，张海涛从贷款公司取出车辆后将车辆移交给吴延鸿，吴延鸿当天取出自己的存款20000元。2015年5月5日上午，张海涛与董冬梅先去了北屯市信达小额贷款有限公司，吴延鸿和张永飞、刘航到北屯后，吴延鸿给廖长飞打电话，从廖长飞处借款50000元，吴延鸿和廖长飞坐廖长飞的车一起到北屯市信达小额贷款有限公司，在该公司门前，张海涛与吴延鸿在廖长飞的车里签订了车辆转让协议书，张海涛将合同签订时间写为2015年5月4日，合同签订后，几人一起进了北屯市信达小额贷款有限公司，在该公司柜台上，吴延鸿将70000元交给张海涛。张海涛当时向贷款公司将借款120000元还清，之后贷款公司将车辆钥匙及手续交给张海涛，并派人与双方当事人一起到存车地取车，张海涛取到车后将车辆及手续移交给吴延鸿，吴延鸿开车将张海涛拉回福海县。
原审法院认为，张海涛与吴延鸿之间是车辆买卖关系，双方先办理了车辆过户手续，第二天签订了车辆转让协议书，吴延鸿按约定向张海涛付清了购车款120000元，张海涛与吴延鸿在办理车辆过户及签订车辆转让合同过程中，均是在双方自愿的情况下发生的行为。张永飞系吴延鸿雇佣的驾驶员，与张海涛、董冬梅之间没有车辆买卖关系。综上所述，张海涛、董冬梅以吴延鸿、张永飞强行霸占自己的车辆为由，要求返还车辆的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告张海涛、董冬梅的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海涛、董冬梅负担。
宣判后，张海涛、董冬梅不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。原审法院认定的吴延鸿向张海涛付清了购车款12万元，缺少事实根据，没有证据证明，张海涛、董冬梅要求返还车辆的理由成立。一、张海涛、董冬梅有车辆所有权证和购车发票证明；二、吴延鸿在车辆过户和签订车辆买卖协议之后分文未付。2014年8月10日和2015年1月28日张海涛、董冬梅借吴延鸿的42000元借款的借款凭证上并没有注明抵交车款，吴延鸿更没有将该借条交付给张海涛，空有过户手续和买卖车辆协议，实际上是一场骗局。综上，请求撤销原审判决，公正裁判。
吴延鸿、张永飞辩称，一审判决正确，吴延鸿如果没有给张海涛、董冬梅购车款，双方就不可能办理车辆的过户手续并将车辆实际交付。我们承认车是张海涛、董冬梅买的，所以他们肯定有购车发票，但后来这个车又卖给了吴延鸿，现在车的实际所有人是吴延鸿。2014年8月10日和2015年1月28日借钱时不存在购车的问题，借条上不可能写上购车的事情。张海涛、董冬梅说12万元是自己还的贷款，但是没有举证证明。本案车辆的实际所有人是吴延鸿，张海涛、董冬梅的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人对一审中出示的证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中，双方当事人均未出示新证据。
原审法院查明的事实，与本院审理查明的事实一致，予以确认。
另查明，张海涛与董冬梅为夫妻关系。董冬梅在庭审中自认，张海涛将车辆过户给吴延鸿时董冬梅是同意的。
还查明，车牌号为新H-201**的东风中型自卸货车，行驶证中登记所有人为阿勒泰地区昌达运输有限责任公司，该车辆实际所有人为吴延鸿。
本案争议焦点是，被上诉人是否应向上诉人返还本案所争议的车辆。
本院认为，公民对自己合法占有的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，如他人违法占有，所有权人有权要求返还。本案中，所争议的车辆虽由张海涛、董冬梅购买，但在购买车辆之后，张海涛、董冬梅将该车辆抵押给了北屯市信达小额贷款有限公司贷款12万元，为了偿还该笔贷款，张海涛、董冬梅又将该车辆转让给了吴延鸿，吴延鸿在支付了12万元车辆的对价后，与张海涛签订了车辆转让协议，在张海涛、董冬梅夫妇同意并协助办理前提下，对该车辆办理了变更登记手续并将车辆实际交付，本案的车辆买卖关系成立，吴延鸿为本案诉争车辆的合法所有人。
张海涛、董冬梅现在虽持有购买车辆时的购车发票，但由于该车辆已经转卖给吴延鸿，所以持有购车发票并不能证明张海涛、董冬梅为车辆的所有人。张来涛、董冬梅主张吴延鸿分文未付，且车辆转让协议是在对方欺瞒的情况下签订，却没有提供证据加以佐证，而吴延鸿提供的借条和取款凭证可以证实吴延鸿已经支付了12万元的价款，故对张海涛、董冬梅要求返还车辆的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海涛、董冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 维 红
代理审判员 王 鹏
代理审判员 阿丽亚*夏依扎提
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第290号
上诉人（原审被告）王安明，男，汉族，1975年8月25日出生，个体户，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）甘代云，男，汉族，1963年1月27日出生，个体户，住阿克苏市。
上诉人王安明因与被上诉人甘代云劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在二审审理期间，上诉人王安明申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人王安明申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王安明撤回上诉。
二审案件受理费175元减半收取由上诉人王安明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈亚楠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第290号上诉人（原审原告）张海涛，男，1981年4月5日出生，汉族，住福海县。上诉人（原审原告）董冬梅，女，1979年9月10日出生，汉族，住福海县。二上诉人的共同委托代理人邓高岩，男，汉族，1947年3月2日出生，福海县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吴延鸿，男，1988年2月2日出生，汉族，住福海县。被上诉人（原审被告）张永飞，男，1991年4月29日出生，汉族，住福海县。二被上诉人的共同委托代理人郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。上诉人张海涛、董冬梅因返还原物纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董冬梅及其与上诉人张海涛的共同委托代理人邓高岩，被上诉人吴延鸿及其与被上诉人张永飞的共同委托代理人郭屏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月19日张海涛以186000元的价格购买了一辆东风中型自卸车，车牌号为新H-201**，张海涛将购买的车辆挂靠在阿勒泰地区昌达运输有限责任公司（以下简称昌达运输公司），并以昌达运输公司的名义缴纳了购车税10256元，购买了机动车保险、机动车交通事故责任强制保险。后张海涛在北屯市信达小额贷款有限公司借款120000元，经昌达运输公司同意，张海涛将新H-201**车辆及车辆手续抵押给北屯市信达小额贷款有限公司。借款到期后，张海涛为偿还借款找吴延鸿协商，将自己的新H-201**东风中型自卸车以120000元的价格卖给吴延鸿，吴延鸿以张海涛于2014年8月10日、2015年1月28日向吴延鸿的借款42000元加上借款利息按50000元计算，吴延鸿再支付给张海涛70000元合计120000元，作为吴延鸿购买原告张海涛车辆的购车款。2015年5月4日，张海涛与吴延鸿一起到昌达运输公司，张海涛将自己的新H-201**东风中型自卸车过户给吴延鸿，吴延鸿将过户给自己的新H-201**东风中型自卸车过户时申请挂靠在昌达运输公司，并与昌达运输公司签订了新H-201**车辆挂靠服务合同，经昌达运输公司同意，吴延鸿当时雇佣张永飞为驾驶员，吴延鸿当天没有向张海涛支付购车款70000元，张海涛与吴延鸿约定第二天一起到北屯市信达小额贷款有限公司偿还张海涛的借款，张海涛从贷款公司取出车辆后将车辆移交给吴延鸿，吴延鸿当天取出自己的存款20000元。2015年5月5日上午，张海涛与董冬梅先去了北屯市信达小额贷款有限公司，吴延鸿和张永飞、刘航到北屯后，吴延鸿给廖长飞打电话，从廖长飞处借款50000元，吴延鸿和廖长飞坐廖长飞的车一起到北屯市信达小额贷款有限公司，在该公司门前，张海涛与吴延鸿在廖长飞的车里签订了车辆转让协议书，张海涛将合同签订时间写为2015年5月4日，合同签订后，几人一起进了北屯市信达小额贷款有限公司，在该公司柜台上，吴延鸿将70000元交给张海涛。张海涛当时向贷款公司将借款120000元还清，之后贷款公司将车辆钥匙及手续交给张海涛，并派人与双方当事人一起到存车地取车，张海涛取到车后将车辆及手续移交给吴延鸿，吴延鸿开车将张海涛拉回福海县。原审法院认为，张海涛与吴延鸿之间是车辆买卖关系，双方先办理了车辆过户手续，第二天签订了车辆转让协议书，吴延鸿按约定向张海涛付清了购车款120000元，张海涛与吴延鸿在办理车辆过户及签订车辆转让合同过程中，均是在双方自愿的情况下发生的行为。张永飞系吴延鸿雇佣的驾驶员，与张海涛、董冬梅之间没有车辆买卖关系。综上所述，张海涛、董冬梅以吴延鸿、张永飞强行霸占自己的车辆为由，要求返还车辆的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告张海涛、董冬梅的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海涛、董冬梅负担。宣判后，张海涛、董冬梅不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。原审法院认定的吴延鸿向张海涛付清了购车款12万元，缺少事实根据，没有证据证明，张海涛、董冬梅要求返还车辆的理由成立。一、张海涛、董冬梅有车辆所有权证和购车发票证明；二、吴延鸿在车辆过户和签订车辆买卖协议之后分文未付。2014年8月10日和2015年1月28日张海涛、董冬梅借吴延鸿的42000元借款的借款凭证上并没有注明抵交车款，吴延鸿更没有将该借条交付给张海涛，空有过户手续和买卖车辆协议，实际上是一场骗局。综上，请求撤销原审判决，公正裁判。吴延鸿、张永飞辩称，一审判决正确，吴延鸿如果没有给张海涛、董冬梅购车款，双方就不可能办理车辆的过户手续并将车辆实际交付。我们承认车是张海涛、董冬梅买的，所以他们肯定有购车发票，但后来这个车又卖给了吴延鸿，现在车的实际所有人是吴延鸿。2014年8月10日和2015年1月28日借钱时不存在购车的问题，借条上不可能写上购车的事情。张海涛、董冬梅说12万元是自己还的贷款，但是没有举证证明。本案车辆的实际所有人是吴延鸿，张海涛、董冬梅的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。二审中，双方当事人对一审中出示的证据没有新的证明目的和新的质证意见。二审中，双方当事人均未出示新证据。原审法院查明的事实，与本院审理查明的事实一致，予以确认。另查明，张海涛与董冬梅为夫妻关系。董冬梅在庭审中自认，张海涛将车辆过户给吴延鸿时董冬梅是同意的。还查明，车牌号为新H-201**的东风中型自卸货车，行驶证中登记所有人为阿勒泰地区昌达运输有限责任公司，该车辆实际所有人为吴延鸿。本案争议焦点是，被上诉人是否应向上诉人返还本案所争议的车辆。本院认为，公民对自己合法占有的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，如他人违法占有，所有权人有权要求返还。本案中，所争议的车辆虽由张海涛、董冬梅购买，但在购买车辆之后，张海涛、董冬梅将该车辆抵押给了北屯市信达小额贷款有限公司贷款12万元，为了偿还该笔贷款，张海涛、董冬梅又将该车辆转让给了吴延鸿，吴延鸿在支付了12万元车辆的对价后，与张海涛签订了车辆转让协议，在张海涛、董冬梅夫妇同意并协助办理前提下，对该车辆办理了变更登记手续并将车辆实际交付，本案的车辆买卖关系成立，吴延鸿为本案诉争车辆的合法所有人。张海涛、董冬梅现在虽持有购买车辆时的购车发票，但由于该车辆已经转卖给吴延鸿，所以持有购车发票并不能证明张海涛、董冬梅为车辆的所有人。张来涛、董冬梅主张吴延鸿分文未付，且车辆转让协议是在对方欺瞒的情况下签订，却没有提供证据加以佐证，而吴延鸿提供的借条和取款凭证可以证实吴延鸿已经支付了12万元的价款，故对张海涛、董冬梅要求返还车辆的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海涛、董冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 马      维      红代理审判员 王             鹏代理审判员 阿丽亚·夏依扎提二〇一五年十二月二十五日书 记 员 杨             乐
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第413号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人廖某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被抓获，同年10月5日被刑事拘留，同年10月14日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员赵栖担任记录。被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年9月15日15时许，被告人廖某某酒后无证驾驶无牌红色摩托车，从宜宾县观音镇往合什镇方向行驶，行至观柳路小地名“李宗坝”时，被民警查获。民警对廖某某进行呼气式酒精含量测试后，将其送至宜宾县观音镇惠康医院抽取血样送检。经宜宾市公安局物证鉴定室鉴定，送检的廖某某血液中检出乙醇成分，浓度为157.86mg/100ml。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，抽血照片、血样提取登记表、检验意见书、廖某某呼气时照片及结果、鉴定意见通知书，到案经过，羁押证明，驾驶人信息查询结果单，情况说明，被告人廖某某的供述和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌二轮摩托车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人廖某某被抓获归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人廖某某在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 彭乃松
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈珏劲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第685号
原告辽中县利民佳苑物业管理中心，住所地辽中县。
投资人郑兆库，系中心经理。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
被告张丽娜，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县利民佳苑物业管理中心诉被告张丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽中县利民佳苑物业管理中心承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月七日
书记员 郭 羚
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终539号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗泽强。因犯盗窃罪，于2013年8月16日被海口市龙华区人民法院判处拘役五个月，2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人罗泽强犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）琼0106刑初613号刑事判决，认定:一、被告人罗泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的铁钳一把、双面胶一个、打火机一个系作案工具，均依法予以没收。宣判后，罗泽强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗泽强申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗泽强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗泽强撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 麦丹碧
审判员 蒋小马
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终539号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗泽强。因犯盗窃罪，于2013年8月16日被海口市龙华区人民法院判处拘役五个月，2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人罗泽强犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）琼0106刑初613号刑事判决，认定:一、被告人罗泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的铁钳一把、双面胶一个、打火机一个系作案工具，均依法予以没收。宣判后，罗泽强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗泽强申请撤回上诉。本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗泽强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗泽强撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温智勇审判员  麦丹碧审判员  蒋小马二〇一六年十一月十一日书记员  王 尧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第419号
申请执行人：桂林市华翔贸易有限公司。住所地广西桂林市。
被执行人：中铁十四局集团有限公司。住所地山东省济南市。
申请执行人桂林市华翔贸易有限公司与被执行人中铁十四局集团有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第645号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书。现被执行人中铁十四局集团有限公司对该案所负的债务已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年六月十二日
书 记 员 容 槟