新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1０33号
原告：李文河。
委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：杨波。
委托代理人：何建君，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
第三人：李杰。
原告李文河与被告杨波及第三人李杰合伙纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告李文河委托代理人杨建文，被告杨波委托代理人何建君，第三人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文河诉称，2012年1月12日，原、被告对双方合作投资的工程算账，被告欠原告1189470元，后被告陆续支付了530000元，其余659470元经原告多次催要至今未付。故诉至法院，要求被告支付欠款659470元、利息82433.75元（欠款本金659470元，从2012年1月12日至2014年2月12日共25个月，利率按月息5‰计算）。
被告杨波辩称，1、原告与我没有合伙投资工程，也没有债权债务。原告与第三人李杰合伙投资宁夏、和田的光伏工程，我担任工程师，李杰可以出庭作证。原告提供的《欠条》实际上是一份证明，是我替李杰写给原告的，出具欠条是履行李杰的职务行为，原告要求我还款，被告主体错误，申请法院追加李杰为被告。2、《欠条》中“欠条，今欠李文河”7个字不是我本人书写，申请法院委托笔迹鉴定。除上述字迹之外的其余内容是我书写，由原告写好草稿让我抄写的。3、关于欠款本金，原告陈述我在《欠条》之后陆续还款530000元，现主张659470元，数额不明确，因为《欠条》记载工程利润暂定价款482000元，利润金额应以原告与李杰结算为准。《欠条》没有约定利息，原告主张利息没有依据。4、《欠条》写于2012年1月12日，原告在2014年3月起诉，已过诉讼时效。请求查明事实依法驳回原告对我的诉讼请求。
第三人李杰陈述，我与原、被告三方共同订立合伙协议，约定原告投资用于宁夏、和田的光伏工程。原告出资是事实，出资款打给了被告，但数额我不知道。我的出资款没有交给被告。因为协议约定我与原告合伙，被告是工程师，负责具体施工与工程财务管理，所以工程完工后原告应当与我结算，不应由被告与原告结算或打欠条。我没有收取原告出资款，与原告至今没有结算，不同意给原告还款。
经本院审理查明，2011年9月21、22日，李文河通过“中国工商银行股份有限公司吴忠支行”分2笔存入杨波账户（账号分别为2903021003001008797，2903021003001008824）共计600000元。同年10月14日，杨波给李文河出具收条一份，内容记载“2011.9.21-2011.？.10共计收到李文河433000元整，其中报账372312元”，及《宁夏工地流水账》单据一份，记载了“2011年9月25日至同年10月14日期间提李文河现金及报账”的数笔账目。收条落款均有杨波签名，《宁夏工地流水账》由李文河、杨波共同签名确认。
2012年1月12日，杨波为李文河出具欠条一份，载明“今欠李文河①工程投资款（新能源宁夏和田光伏工程）441000.00元②工程利润暂定价款482000元③人工工资款197600元④车辆使用费22000元⑤项目部费用及螺栓35500元⑥ＸＸ、王占云工资11370元”，欠条落款有杨波本人签名。
2014年3月13日，原告李文河持欠条提起诉讼，要求被告杨波还款。诉讼中，李杰申请参加诉讼，原告不申请追加李杰为本案共同被告，并且不要求李杰还款。法庭依李杰申请，通知其作为第三人参加诉讼。被告提出欠条中“欠条，今欠李文河”笔迹不是本人书写，对此申请司法鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年4月17日接受本院委托，同年4月30日出具（2014）第57号鉴定意见，结论为“2012年1月12日落款签名为‘杨波’的欠条中‘李文河’字迹以及欠条上的全部内容是杨波本人书写”。原告支出鉴定费4800元。原、被告对鉴定意见均无异议。
庭审中，被告提供《工程施工项目投资合作协议》一份，协议签订于2011年9月30日，内容为“甲方：工程施工合同签订人，乙方：工程施工合同投资人，经甲乙双方协商，宁夏大唐国际青铜峡光伏并网电站二期工程承包方：特变电新疆新能源投资股份有限公司。1、本次签订合同为光伏土建工程，附属工程鉴定的工程量，投资份额同步有效，原合作协议、公证内容、委托工程事宜不变。本项工程增加投资人签字，具有同等法律效力。2、工程结算按签订的施工合同及附属工程补充协议所产生的量计价，所有项目支出双方签字共同承担。双方各得50%，工程结束按签订合同金额结算，收回本金后利润平等分成。双方委托财务管理人杨波全权负责见证”，协议落款处有“甲方：李杰，乙方：李文河，证明人：杨波”签名。原、被告及第三人李杰对该协议真实性均不持异议。
上述事实有银行汇款凭证、收条、账目明细、欠条、合作协议、当事人身份证等书证，鉴定意见，鉴定费票据，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告李文河主张与被告杨波双方存在合伙关系，被告未认可，因原告未举证证明与被告之间对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等个人合伙事项有明确约定，原告上述主张依法不能成立。本案中，原、被告及第三人李杰三方共同签订协议，约定原告出资用于“光伏并网电站土建工程”，协议对原告与第三人合伙期间的盈余分配、债务承担进行明确约定，上述约定当事人均表示认可，根据协议内容，原告与第三人之间存在合伙关系，本院应予确认。
对于协议中“杨波系李文河与李杰双方委托的财务管理人”的约定，原、被告及第三人亦表示认可。根据该约定，原告与第三人合伙中双方共同委托被告管理财务。协议签订后，对于第三人出资，第三人陈述并未交由被告管理使用，被告对第三人的上述陈述未提出异议。原告支付的出资款，全部由被告收取，投资款收支亦均由被告提供账目并签名确认。对于原告出资，第三人亦认可由被告收取并负责收支管理。上述事实有原告提供的银行汇款凭证、被告给原告出具的收条、原、被告双方签名确认的投资款支出账目，被告提供的证明，各方当事人陈述予以证实，足以证实原告将出资款交付给被告，由被告管理支配。故被告提出给原告出具欠条是第三人委托行为的抗辩理由无事实依据，依法不能成立。原告与第三人合伙中，被告接受原告委托收取原告出资款并代为管理其支出，原告依据被告出具的欠条要求被告还款，符合协议约定，且有相应证据证实。被告对欠条真实性提出异议，经鉴定，欠条系被告本人书写，其真实性本院予以确认。被告系完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果亦应当明知。故本院依法确认欠条具有证明力。结合本案全部证据，原告要求被告还款，事实清楚，证据有效，本院应予支持。原告不要求第三人还款，被告亦未抗辩欠款应由第三人偿还，故第三人在本案中不承担责任。
债务应当清偿。被告出具欠条中记载“工程利润暂定价款482000元”，因该笔欠款数额不明确，本案暂不予处理，原告可根据投资协议约定待结算后另行主张。其余欠款即“工程投资款441000元，人工工资197600元，车辆使用费22000元，项目部费用及螺栓35500元，ＸＸ、王占云工资11370元”共计707470元，扣减原告自认被告已还款530000元，其余177470元，被告应当偿还。被告于2012年1月12日出具欠条，因欠条未记载还款期限，原告可随时主张权利，故被告提出原告诉请超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。欠条未明确约定利息，原告按被告出具欠条之日起即2012年1月12日至2014年2月12日计算利息共计25个月，未违反法律规定，月利息5‰亦未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率即最高年息6.40%的标准，故本院对原告主张的利息按欠款本金707470元×25个月×月息5‰=88433.75元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波偿还原告李文河177470元（应付707470元，已偿还530000元）；
二、被告杨波赔偿原告李文河利息88433.75元（欠款本金707470元，原告主张2012年1月12日至2014年2月12日，利率按月息5‰计算）；
三、第三人李杰在本案中不承担民事责任。
本案起诉标的金额741903.75元，支持标的金额265903.75元，占起诉金额的36%，案件受理费11219.04元，鉴定费4800元，共计16019.04元，原告均已预交，由原告负担64%即10252.19元，被告负担36%即5766.85元。
以上杨波应给付李文河271670.60元，应于本判决生效后十五日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏晓初
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 武风义
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘晓朋