广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法南民初字第113号
原告（反诉被告）潘日荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5011。
委托代理人：潘文滔，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告（反诉原告）罗德清，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××501X。
委托代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）潘日荣诉被告（反诉原告）罗德清相邻通行纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭蕾独任审判，并于2012年11月21日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）潘日荣及其委托代理人潘文滔，被告（反诉原告）罗德清及其委托代理人杨柏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）潘日荣诉称：原告与被告双方是邻居，原告位于广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村委会澳冲村潘家大街二巷7号3层房屋的及大门口正对着被告的房屋（有相图）两家住宅基地之间原来一直有一条3.30米宽的公用通道，可通往行人以及拖拉机、三轮车等小型车辆。后来，被告于2012年3月份对该旧房屋进行拆除重建，但在未经得政府相关部门批准的情况下，擅自将新建的房屋向西扩宽，占用了近70公分公用通道，使原来的公用通道缩短至2.10米宽左右，仅可通往行人、自行车等，严重影响村民及他人的正常通行；同时，被告的新建房屋在公用通道的2米高处突出增加一个近1米宽，2米高的梯台，使公用通道上方2米高处的宽度仅2米左右，且突出部分与原告的正门口对正，另第二层以上楼房紧密相邻，严重影响了原告第—层及第二层楼房的通风与采光。
随后，原告本着邻里之间的情面，多次出面与被告进行了交涉，好言相劝，希望被告能停止建设，并拆除占用公用通道的建设部分及梯台飘出部分。与此同时，原告也向政府相关部门反应了被告的违建情况。然而被告并末予理会，仍执意建设完毕。目前，被告的新建房屋已经严重影响到了此路的正常通行及原告房屋的通风、采光，给原告及家人的日常生产造成了严重影响。
为此，原告维护自身的合法权益，无奈诉至贵院，原告恳请贵院依法做出一个公正判决，体现法律的公正正义。请求判令：
1、判令被告立即拆除违法占用原告住宅与被告住宅相邻间公用通道的部分违章建筑，消除妨碍，恢复原状；2、判令被告向原告支付经济补偿10000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告（反诉原告）罗德清辩称：1、原告房屋超过用地审批范围，超出部分属于违章建筑，相应的，原告对违章建筑不具有合法的使用基础，无权以用相邻权的相关法律条款要求被告承担相应的法律责任。2、根据原告提供的房屋所有权的证，原告的房屋宽6.4米，但同时根据原告房屋的用地审批表看，原告的房屋用地宽为5.43米，根据广东省国土厅的批复看，原告超出用地审批1.5米，超出的部分属违章建筑，其次原告房屋台阶占用公用通道近70公分，影响了其他相邻居民。3、原告陈述公用通道为3.3米不符合事实，根据现场测量，房屋之间的公用通道仅2米左右，不具备小型车辆通过的条件，原告台阶占用近70公分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）罗德清反诉称，被反诉人超出规划审批范围，擅自占用公用通道，损害了反诉人的合法权益。一、根据被反诉人提供的《房屋所有权证》显示，被反诉人向公用通道方向飘出的阳台宽为1米,但被反诉人阳台实际飘出约1.5米,严重超出了规划审批范围，超出部分应属违章建筑。二、被反诉人超出审批范围建造的阳台，影响了反诉人的通风、采光。三、被反诉人超出规划审批范围，擅自占用公用通道约70公分,建造台阶，影响了反诉人和过往行人的正常通行。综上，被反诉人超出规划审批范围，擅自占用公用通道，影响了反诉人的通风、采光及周边村民的正常通行。为维护反诉人合法权益，现依法向贵院提起反诉，请求判令：一、被反诉人立即拆除占用相邻公用通道部分的违章建筑，消除影响，排除妨害，恢复原状；二、本案诉讼费全部由被反诉人承担。
原告（反诉被告）潘日荣针对反诉辩称，一、原告（反诉被告）的房屋可参考其房屋所有权证，为1986年的自建房，并于1989年1月16日经相关政府机关审核同意发证，在2001年9月取得房屋所有权证，不存在违反规划审批的做法。二、原告（反诉被告）的阳台，台阶自建成后至今未作任何变动，并通过了政府相关机关审核、发证，一直未有影响他人房屋的通风、采光及行人、机动车的通行，历史从1986年自建成以来未有接过任何投诉。至于房屋所有权证内房屋南面阳台未有画出，及东面阳台部分飘出超出1米未有准确画出，是房管机关部门历史性的失误，原告（反诉被告）有保留追讨纠正错误的权利。三、被告（反诉原告）的诉称事实有误，故意歪曲事实。本案的真正事实为被告（反诉原告）于今年2012年拆除其旧房屋并重建，在未经得政府相关部门批准的情况下，擅自将新建的房屋向西扩宽，占用近70公分公用通道，严重影响村民及他人的正常通行；同时，被告的新建房屋在公用通道的2米高处突出增加一个近1米宽的梯台，二层以上楼层全部外抛，使得相邻两座房屋紧密相连，严重影响了原告（反诉被告）房屋的通风与采光。在原告（反诉被告）的多次交涉劝告下，被告（反诉原告）依然在未有相关部门批准下执意建设完毕。目前，被告（反诉原告）的新建房屋已经严重影响了此公用通道的正常通行及被告（反诉原告）房屋的通风、采光。给被告（反诉原告）及其家人的日常生活造成了严重影响。四、原告（反诉被告）建房子的时候是20多年前建的，建于1983年，建房时候只要乡、队证明批即可建，不用办房屋所有权证，测量是国土局的工作人员大概测量，因此不存在违章的情况。被告（反诉原告）所述的两米是被告自身建房子以后的距离，之前通道没有那么短。
诉讼中，原告（反诉被告）举证如下：
1、原告潘日荣身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、房屋所有权复印件四张、集体土地建设用地使用证复印件四张，证明原告的房屋情况。
3、澳冲村民组规划图复印件两张，证明原来的规划图是直的，现在已经是弯了。
4、潘日荣与罗德清相邻简划图原件一份，证明被告的房屋是一边宽一边窄。
5、照片原件三张，证明被告违法飘出。
被告质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性及关联性均无异议，对房屋所有权证的合法性有异议，与集体土地建设用地使用证不符，房产证上宽是6.4米，超出了土地使用证上的5.43米，原告的阳台都属于违法用地；对证据3的真实性无异议，但合法性中，应由合法的主管部门进行测量，并且可以看出被告所建房子是在直线范围内，被告在里面也缩了一部分，因此总体是直的。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确定，该图是原告自己画的，与事实不符；对证据5的真实性无异议，被告里面的墙体是缩进去的，并且从照片上看，原告的阳台超出了规划的范围，原告的超出情况比被告更厉害，原告不应自己违法还对被告提出苛刻的要求。
诉讼中，被告（反诉原告）举证如下（反诉证据与本诉抗辩证据一致）：
1、被告的身份复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、潘日荣房屋的房屋所有权证复印件四张、澳冲村规划图复印件两张、照片复印件四张、申请颁发土地使用证审批表复印件一份，证明被告对房屋所有权证及规划图的合法性均不予认可，只为了证明原告房屋超出用地审批范围，整个阳台全属于违章建筑，同时，从照片上显示，原来的公用通道根本不能用于通行车辆，也不影响周边村民的通行，被告的拆建房屋在原有的土地使用范围内不存在任何违章行为。
3、罗德清、罗乐、罗永的房屋所有权证复印件三份，罗乐及罗永是华侨，已经没有在房子居住，上述房子除了罗乐的没拆，部分罗德清房屋及罗永的房子经过拆建，从图中可以看出老房子还在，罗德清是在直线范围内拆建，并且可以看出即使房子不拆，原来的道路车辆都不能通过。
原告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，原来的公用通道是可以通行车辆，原始通道南边宽北边窄，房产证是政府机关发放的，被告质疑其合法性，是没有法律依据的；对证据3的真实性无异议，但没有标明房屋的实际位置，如果以危房为名义没有申请就进行改建，那么每个人的改建都有理由。
经审查原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告（反诉被告）对被告(反诉原告)提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对证据2、3、5真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据4真实性、合法性、关联性均不予确认，该简图确为原告自行绘制，不具证明力，本院不予采信。
被告(反诉原告)对原告（反诉被告）提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对证据2、3真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依原告申请，本院依职权向佛山市禅城区南庄镇国土城建和水务局致函查询关于罗德清房屋拆建情况，出示该局复函，证明罗德清拆建行为未获批准。
经质证，原告（反诉被告）潘日荣无异议；被告（反诉原告）对真实性无异议，但由于南庄村委的政策，对房屋的拆建是不准办手续的，被告的拆建房屋是根据原本的用地，并且南庄很多村里的房屋都没有经过报建的。
综合当事人的陈述和举证、质证及本院的认证意见，本院确认以下案件事实：
原告（反诉被告）潘日荣与被告（反诉原告）罗德清是邻居，潘日荣位于佛山市禅城区南庄镇南庄村委会澳冲村潘家大街二巷7号3层房屋，与罗德清位于佛山市禅城区南庄镇南庄村委会澳冲村潘家大街一巷2号、9号房屋相对，两屋间有公用通道，可通行行人。罗德清于2012年3月份对该旧房屋进行拆除重建，重建时将新建的房屋向西扩宽，占用了部分公用通道。同时，罗德清的新建三层房屋在公用通道约2米高处，也就是第二层处飘出近1米宽的梯台，使公用通道上方2米高处的宽度仅2米左右，且突出部分正对着潘日荣房屋的正门，使两座房屋第二层、第三层紧密相邻。潘日荣多次与罗德清进行交涉，希望能停止建设，并拆除占用公用通道的建设部分及梯台飘出部分。罗德清并末停止施工，仍完成改建。原告（反诉被告）潘日荣故向本院提起诉讼。
原告（反诉被告）潘日荣的房屋于1989年1月16日核发集体土地建设用地使用证，2001年9月10日核发房屋所有权证，此后并未对房屋进行过改、扩建。被告（反诉原告）罗德清对房屋的拆建设并未获批准。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，相邻关系纠纷的争议焦点并非原、被告的涉案房屋是否报建、并获批准，以及房屋建造是否存在违规等情况。而在于争议各方的通风、采光等权利是否受到了影响，影响是由何方造成的。依据本院查明的事实，原告（反诉被告）潘日荣的房屋于1989年1月16日核发集体土地建设用地使用证，2001年9月10日核发房屋所有权证，此后并未对房屋进行过改、扩建。自房屋建成使用至今，均未发生过相邻关系的争议，被告（反诉原告）也未提出过原告（反诉被告）的房屋对其房屋的通风、采光权造成影响，直至被告（反诉原告）罗德清对其房屋进行重建，才引起诉讼，且是否属于违章建筑并不是相邻关系纠纷审查范围，故原告（反诉被告）阳台无需拆除，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）的阳台也属于违章建筑应予拆除的请求，本院不予支持。而依相关照片及现场查看，被告（反诉原告）重建的房屋飘出部分已与原告（反诉被告）的房屋紧紧相邻，完全会对原告（反诉被告）房屋的通风、采光造成影响，对外飘部分应予拆除。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）对房屋的重建影响占用公用通道，导致原本能通过小型车辆的通道已无法通过车辆，通过现场查看，该通道原本就无法通行车辆，被告（反诉原告）重建房屋后，并未影响行人的通行，故被告（反诉原告）房屋地面部分无需拆除，仅应对离开地面后的飘出部分进行拆除。
关于原告（反诉被告）潘日荣要求被告（反诉原告）罗德清支付经济补偿10000元的请求。被告（反诉原告）的房屋影响原告（反诉被告）房屋的通风、采光权，仅应就造成该影响的外飘部分进行拆除，原告并未举证证明该影响对原告造成重大损失，且对于经济补偿的支付也于法无据，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告（反诉原告）罗德清应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市禅城区南庄镇南庄村委会澳冲村潘家大街一巷2号、9号房屋西面离开地面超出齐地外墙，即第二、三层与潘日荣相邻向外飘出部分予以拆除；
二、驳回原告（反诉被告）潘日荣其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）罗德清的全部反诉请求。
本案本诉受理费50元,反诉受理费50元，由被告（反诉原告）罗德清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一二年十二月十一日
书记员 梁玉桃
附：相关法律依据
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附：当事人信息
原告（反诉被告）：潘日荣。
联系地址：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄澳冲村澳冲大道13号。
联系电话：1370298****。
委托代理人：潘文滔。
联系地址：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄澳冲村澳冲大道13号。
联系电话：8533****。
被告（反诉原告）：罗德清。
联系电话：1392454****
联系地址：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄澳冲村潘家大街一巷9号。
委托代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
联系电话：1392314****。
委托代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
联系电话：1392725****。