广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第528号
原告：龙光秀，居民。
原告：王永明，居民。
被告：王永德，居民。
原告：王永兵，居民。
原告：王永富，居民。
委托代理人：韩华，合浦县“148”法律服务所法律工作者，受上述五原告的共同委托。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市西南大道利闻花园西1号。
负责人：陆东毅，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道第1排6号。
负责人：唐勇，该公司经理。
委托代理人：陈俊坤，1983年7月18日，系中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司员工，受上述两被告的共同委托。
委托代理人：陈灏，1988年5月21日，系中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司员工，受上述两被告的共同委托。
被告：曾厚清，1984年7月5日，居民。
原告龙光秀、王永明、王永德、王永兵、王永富与被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称平保北海支公司）、中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称平保合浦支公司）、曾厚清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，书记员黄何昭担任记录。原告龙光秀、王永明、王永德、王永兵、王永富的共同委托代理人韩华，被告平保北海支公司、平保合浦支公司的共同委托代理人陈俊坤、陈灏到庭参加诉讼，被告曾厚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙光秀、王永明、王永德、王永兵、王永富诉称：2015年2月24日19时50分，被告曾厚清驾驶桂E×××××号小轿车由合浦县城往党江圩镇方向行驶至合浦县泮塘至党江圩镇公路亚桥村委路段时与前方同向在道路右侧推轻便摩托车行走的王仁华发生碰撞，造成王仁华死亡及两车损坏的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队对该事故作出的合公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》认定曾厚清负事故的全部责任，王仁华不负事故责任。被告曾厚清驾驶的桂E×××××号小轿车在被告平保北海支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在平保合浦支公司购买有商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。他们是王仁华的亲属，他们因本案事故造成的经济损失未得到全部赔偿。为此，请求判决他们因王仁华在本案交通事故死亡造成的损失146019元（其中死亡赔偿金74701元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金50000元）先由被告平保北海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由平保合浦支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，再不足的部分由被告曾厚清予以赔偿。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：《居民身份证》五份、《居民户口簿》一份、合浦县党江镇党屋村委会于2015年3月24日出具的《证明》一份，证明王仁华的基本情况及各原告的诉讼主体资格；
证据二：合浦县公安局交通管理大队合公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及当事人的事故责任认定情况；
证据三：被告曾厚清的《机动车行驶证》及《机动车驾驶证》复印件各一份，证明被告曾厚清的驾驶资格及作为本案被告的诉讼主体资格；
证据四：交强险及商业三者险《发票联》各一份，证明被告曾厚清在被告平保北海支公司购买有交强险及在平保合浦支公司购买有商业三者险；
证据五：合公刑技法鉴（尸检-交）字（2015）19号《鉴定文书》一份，证明本案受害人王仁华的损伤符合在交通事故所致的碰撞伤特征及其因颅脑损伤而死亡；
证据六：《交通事故损害赔偿调解书》及《谅解书》各一份，证明事故发生后被告曾厚清与原告方达成赔偿协议，原告方有权利向保险公司请求赔偿，被告曾厚清得到原告方的谅解。
被告平保北海支公司辩称：其公司对原告所诉本案事故发生经过及公安机关对事故所作的认定无异议。桂E×××××号小轿车是在其公司投保了交强险。由于被告曾厚清在事故中属醉酒驾驶，且交通事故后逃逸。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，本次事故属于保险免责情况，其公司不需赔偿。对原告所诉的死亡赔偿金，丧葬费的计算无异议，精神损害抚慰金50000元明显偏高，应该根据当地的标准计算。
被告平保北海支公司为其辩解在诉讼中向本院提供的证据有：
证据一：《交强险保单》（副本）、《投保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》各一份，证明被告曾厚清为桂E×××××号小轿车在平保北海支公司投保交强险的事实，保险公司对免责条款及扣除医保外用药费用等事项履行了明确说明义务；
证据二：《检验报告》（曾厚清血液），证明被告曾厚清出险当时的血液酒精浓度，曾厚清是醉酒驾驶。
被告平保合浦支公司辩称：其公司对原告所诉本案事故发生经过及公安机关对事故所作的认定无异议。桂E×××××号小轿车是在其公司投保了不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险。由于被告曾厚清在事故中属醉酒驾驶，且交通事故后逃逸。根据商业第三者责任保险第四条的规定，本次事故属于保险免责情况，其公司不需赔偿。对原告所诉的死亡赔偿金，丧葬费的计算无异议，精神损害抚慰金50000元明显偏高，应该根据当地的标准计算。
被告平保合浦支公司为其辩解在诉讼中向本院提供的证据有：
证据一：《商业三者险保单》（副本）、《投保单》、《商业第三者责任保险条款》各一份，证明被告曾厚清为桂E×××××号小轿车在平保合浦支公司投保不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险的事实，保险公司对免责条款及扣除医保外用药费用等事项履行了明确说明义务；
证据二：《检验报告》（曾厚清血液），证明被告曾厚清出险当时的血液酒精浓度，曾厚清是醉酒驾驶。
被告曾厚清不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告平保北海支公司、平保合浦支公司对原告提供的全部证据均无异议。原告对被告平保北海支公司提供的证据一虽无异议，但认为不能免除该保险公司的赔偿责任；对被告平保北海支公司提供的证据二无异议。被告平保合浦支公司对被告平保北海支公司提供的证据一、证据二均无异议。原告对被告平保合浦支公司提供的证据一虽无异议，但认为不能免除该保险公司的赔偿责任；对被告平保合浦支公司提供的证据二无异议。被告平保北海支公司对被告平保合浦支公司提供的证据一、证据二均无异议。
本院认为，对各方当事人对对方提供的均无异议的证据，本院予以确认。被告平保北海支公司、平保合浦支公司各自提供的证据一均具有真实性、合法性及关联性，应予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年2月24日19时50分，被告曾厚清饮醉酒后驾驶桂E×××××号小轿车由合浦县城往党江圩镇方向行驶至合浦县泮塘至党江圩镇公路亚桥村委路段时与前方同向在道路右侧推轻便摩托车行走的王仁华发生碰撞，造成王仁华死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告曾厚清即驾车逃离现场后于当晚20时许到合浦县公安局党江边防派出所投案。2015年3月2日，合浦县公安局交通管理大队对该事故作出的合公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》认定被告曾厚清负事故的全部责任，王仁华不负事故责任。被告曾厚清驾驶的桂E×××××号小轿车的所有人是其自己，其持有准驾车型为C1E的驾驶证。桂E×××××号小轿车在被告平保北海支公司、平保合浦支公司分别投保了交强险、不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险，保险期间均自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止。2015年3月25日，被告曾厚清与原告方达成赔偿协议，由被告曾厚清一次性赔偿450000元给原告方，原告方有权利向投保的保险公司请求赔偿，被告曾厚清已支付完毕赔偿款450000元，并得到原告方的谅解，原告今后不得以此案为由再追究曾厚清的经济赔偿责任。
另查明，王仁华出生于1946年10月15日，其户口所在地是合浦县党江镇党屋村委会十三队2号，其属农村居民，其父母在本案事故发生前已去世，其与龙光秀是夫妻关系，其二人共生育有王永明、王永德、王永兵、王永富四个子女。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：各被告在本案事故中应否对原告承担民事赔偿责任，应如何承担；二、原告请求的各项赔偿数额是否合理。
关于本案的第一个争议焦点，即各被告在本案事故中应否对原告承担民事赔偿责任，应如何承担的问题，本院认为，合浦县公安局交通管理大队对本案交通事故作出了被告曾厚清负事故的全部责任，王仁华不负事故责任的认定，对该认定当事人均无异议，本院予以确认。被告曾厚清在本案交通事故中造成他人损害并负事故全部责任，应承担全部的民事赔偿责任。由于桂E×××××号小轿车在被告平保北海支公司、平保合浦支公司分别投保了交强险、不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告平保北海支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由被告平保合浦支公司按照商业三者险的合同约定进行赔偿，仍有不足的由被告曾厚清赔偿。被告平保北海支公司虽主张被告曾厚清在事故中属醉酒驾驶，且交通事故后逃逸，其公司不需赔偿。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告平保北海支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告平保北海支公司的该主张本院不予支持。被告平保合浦支公司主张被告曾厚清在事故中属醉酒驾驶，且交通事故后逃逸，其公司不需赔偿。由于事故发生时被告曾厚清属饮醉酒后驾驶，因此，根据被告平保合浦支公司提供的《商业第三者责任保险条款》第四条的规定，被告平保合浦支公司可免除赔偿责任，故对被告平保合浦支公司的该主张本院予以支持。另，被告曾厚清与原告达成赔偿协议，双方也按协议履行完毕，故被告曾厚清就本案不需再对原告负任何的经济赔偿责任。
关于本案的第二个争议焦点，即原告请求的各项赔偿数额是否合理的问题，本院认为，王仁华死亡时已68周岁，其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告因本案造成的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金为6791元／年×12年=81492元，但原告只请求74701元，本院应支持74701元；2、丧葬费为3553元／月×6个月=21318元；3、关于精神损害抚慰金，王仁华是原告的近亲属，其因本案交通事故导致死亡确实给原告的精神造成极大的损害，但原告请求50000元过高，根据被告承担责任的能力及当地经济生活水平，结合本案实际情况，本院予以支持40000元。
综上，原告因本案事故造成的精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金74701元及丧葬费21318元合计136019元，该费用应由被告平保北海支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元。由于被告平保合浦支公司、曾厚清不需再对原告负赔偿责任，故对原告请求所超出赔偿范围的部分损失本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告龙光秀、王永明、王永德、王永兵、王永富110000元；
二、驳回原告龙光秀、王永明、王永德、王永兵、王永富的其他诉讼请求。
本案受理费3220元，因适用简易程序审理，减半收取1610元，由原告方负担（已交）。
上述应付款项，赔偿义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3220元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈锦宪
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄何昭