安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1235号
原告：赵学芳，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：戴恒安，水湖镇法律服务所律师。
被告：魏明，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：王同昌，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告赵学芳与被告魏明、王同昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵学芳及其委托诉讼代理人戴恒安、被告王同昌到庭参加了诉讼。被告魏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学芳向本院提出诉讼请求，1.判令被告魏明偿还原告借款本50000元及利息（从2017年1月28日开始按照年利率6%计算）；1.判令被告王同昌对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告魏明从原告处借款50000元，双方约定使用期为一年。为了保证还款，被告王同昌对以上的借款自愿承担连带责任担保，并在借条上以担保人的名义签了字。约定的还款期限已到，被告魏明未能还款，并征得被告王同昌的同意，将借款的使用日期又延续了一年。但是约定的期限已到，原告多次催讨，两被告依旧未能履行还款义务。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
魏明未作答辩，也未向本院提交证据。
王同昌辩称，经本人介绍，赵学芳与魏明认识，并于2016年1月28日协商，赵学芳自愿借给魏明现金50000元，并提出叫我和周从国两人出面担保，约定使用期为一年，即到2017年1月28日还款，本息一次性结清。根据赵学芳诉状中所说“约定的还款期限已到，被告魏明未能还款，并征得被告王同昌的同意，将借款的使用日期又延续了一年。”针对这段话和事情，首先赵学芳没有如实向法院实事求是地陈述事情的真相。对我来说，你会受到良心和道德的谴责。事实并非像赵学芳所说。在快到2017年元月份的时候，我就多次打电话给魏明，催促他去还款并一再叮嘱他本人一次性结清。结果魏明去还款的时候，我并不知道，因为我常年在外地打工，2017年春节未回家。魏明去还钱的时候，他们私下又协商再使用一年，只结了利息，本金未付，并在原来的借条上改了借款日期。之前并没有人打电话告诉我这个事情，并不是像赵学芳所说，征得了我的同意，事后还是赵学芳打电话讲的这个事情，她说魏明这个人还不错，也如期来还钱了，考虑他也很困难，所以只结了利息，本金没有还，答应再给他使用一年，并另外无人担保又借给魏明20000元。因此，1.2016年1月28日赵学芳所借给魏明的50000元由我和周从国出面担保和作证，约定使用期为一年，即到了2017年1月28日，由魏明把本金和利息一次性结清给赵学芳，我和周从国随之结束担保人的身份。2.魏明去还钱的时候，赵学芳只结了利息，本金没要，私下两人协商再使用一年，我并不知情，赵学芳又借了20000元给魏明，也没有要求任何人出面担保和作证，足以证明赵学芳十分相信魏明，所以魏明和赵学芳私下约定再使用一年，跟我没有关系。3.综上所述，在担保期期限满后六个月内，赵学芳也没有向我催要此款，根据《担保法》之规定我已不承担担保责任。以上答辩，请法院考虑，作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：对赵学芳提供的证据2，王同昌提出异议，其认为赵学芳在未征得本人同意的情况下，私自将借条中的借款日期由“2016年1月28日”划改为“2017年1月28日”，对划改后的借贷关系，不承担担保责任。本院认为王同昌异议理由成立。
根据当事人陈述及其本院对证据的确认，对下列案件事实予以确认：赵学芳经亲属王同昌介绍与王同昌同学魏明相识。2016年1月28日，魏明因建设工程资金不足，由王同昌和赵学芳夫弟周从国两人作为担保人（未明确保证方式）立据向赵学芳借款50000元，载明使用期1年，未约定利率。使用期满后，魏明支付给赵学芳利息10000元。此时，赵学芳在未征得王同昌同意的情况下，私自将借条中的借款日期由“2016年1月28日”划改为“2017年1月28日”。
本院认为，合法的民间的关系依法受法律保护。本案被告魏明因建设工程资金不足立据向原告赵学芳借款50000元，双方未约定利率，应当按照约定承担偿还责任。担保人王同昌和周从国两人，在借据中未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。赵学芳放弃向担保人周从国主张承担担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。赵学芳在未征得王同昌同意的情况下，私自将借条中的借款日期由“2016年1月28日”划改为“2017年1月28日”，王同昌对划改后借贷关系不承担担保责任。同时，赵学芳在无据证明王同昌担保借款使用期满“2017年1月28日”后的6个月内，向担保人王同昌主张担保责任的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保人即不承担担保责任。
综上所述，被告魏明应当承担向原告赵学芳偿还借款50000元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵学芳借款50000元；
二、驳回原告赵学芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 倪德甫
人民陪审员 樊传根
人民陪审员 董守红
二〇一八年八月八日
书 记 员 陆冰典
附：原告向本院提交证据目录
证据1，原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2，借条一张，证明2016年1月28日、2017年1月28日，魏明向赵学芳借款五万元，王同昌及周从国为此作担保的事实。
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。