四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1337号
原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区商贸路101号。
负责人：张昕煜，该分行行长。
委托诉讼代理人：王燕，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘春华，男，系原告公司员工。
被告：宜宾市申酉农业科技有限公司，住所地四川省宜宾市屏山县富荣镇清华村四组。
法定代表人：曾雪彬。
被告：曾雪彬，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：张秀琼，女，1977年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾瑞飞商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区信义街41号8幢二层。
法定代表人：陈德军。
原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行（以下简称工商银行宜宾分行）诉被告宜宾市申酉农业科技有限公司（以下简称申酉公司）、曾雪彬、张秀琼、宜宾瑞飞商贸有限公司（以下简称瑞飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行宜宾分行的委托代理人王燕、刘春华，被告张秀琼到庭参加诉讼，被告申酉公司、曾雪彬、瑞飞公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.被告申酉公司立即归还原告借款本金7888000元及全部借款还清日止的利息、罚息、复利（截止2016年1月20日的利息、罚息、复利为451452.19元）；2.原告对被告曾雪彬、张秀琼借款抵押物变现款在主债权本金（790万元）、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等范围内享有优先受偿权；3.原告对被告瑞飞公司借款抵押物变现款在主债权本金（400万元）、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等范围内享有优先受偿权；4.被告曾雪彬、张秀琼对借款本金7888000元及该借款还清之日止的利息、罚息、复利承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告曾雪彬、张秀琼签订了最高额抵押合同，约定其对被告申酉公司在2013年11月18日至2016年11月17日期间最高余额为790万元的借款提供抵押担保，抵押物为林木。2013年11月25日被告曾雪彬、张秀琼题共的抵押物在屏山县林业局办理抵押登记。2015年3月30日，原告与被告申酉公司签订流动资金借款合同，约定借款金额为789万元，用途为借新还旧，对应的担保合同为前述最高额抵押担保合同。同日，被告瑞飞公司作为抵押人又与原告签订最高额抵押合同，约定对被告申酉公司在2015年3月18日至2018年3月17日期间最高余额为400万元的借款提供抵押担保，抵押物为林木并在屏山县农业和林业局办理抵押登记。2015年3月31日，被告曾雪彬、张秀琼作为保证人与原告签订保证合同，约定其自愿共同为被告申酉公司789万元借款提供连带责任担保。2015年3月31日，原告按约依照合同约定向被告申酉公司发放借款789万元，借款到期日为2016年1月29日。自2015年4月起，被告申酉公司未能按照借款合同该约定按时支付原告借款利息。截至2016年1月20日，被告申酉公司尚欠原告借款本金788.8万元，欠利息、罚息、复利451452.19元，本息合计8339452.19元。经我行多次催收未果，故诉至法院，请求判如所诉。
被告张秀琼辩称，对原告的诉请和借款没有异议，对担保有异议，借款我是知道的，但是我和曾雪彬在2014年9月10日就已经离婚，离婚之后的事我都不知情，也没有参与。
被告申酉公司未进行答辩。
被告曾雪彬未进行答辩。
被告瑞飞公司未进行答辩。
原告工商银行宜宾分行围绕其诉讼请求提供有原被告身份信息、流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、林权抵押登记证、保证合同、股东会议记录、催收逾期融资通知书等证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告申酉公司（借款人）与原告（贷款人）签订了《流动资金借款合同》，编号为23140011-2013年（法客）字0149号。合同约定申酉公司向原告借款790万元用于购木材、苗木等；借款期限为1年，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，在基准利率上上浮20%，基准利率为提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率。同日，被告曾雪彬、张秀琼（均为抵押人、乙方）与原告（抵押权人、甲方）签订了《最高额抵押合同》，编号为23140011-2013年法客（抵）字0015号。该《最高额抵押合同》约定：乙方自愿向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为2013年11月18日至2016年11月17日期间，在人民币790万元的最高余额内，甲方依据与申酉公司签订的借款合同等而享有的债权；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。相应《抵押物清单》载明的抵押物为位于屏山县的林木。2013年11月25日，该四份《林权证》在屏山县林业局办理了林权抵押登记，相应《林权抵押登记证》载明，抵押人为曾雪彬、张秀琼，抵押权人为工商银行宜宾分行，抵押物为屏山县林木，被担保的主债权及数额为790万元，抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等，抵押起止日期为2013年11月18日至2016年11月17日止。2013年12月17日，原告向申酉公司发放贷款790万元。
2015年3月30日，被告申酉公司（借款人）再次与原告（贷款人）签订了《流动资金借款合同》，编号为0231400032-2015年（法客）字0005号。合同约定：申酉公司向原告借款789万元用于借新还旧；借款期限为1年，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%；利率以12个月为一期，一期一调整；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期一次性偿还；本合同项下借款的最高额抵押合同编号为23140011-2013年法客（抵）字0015号，担保人为曾雪彬、张秀琼；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日即2015年3月30日，被告瑞飞公司（抵押人、乙方）与原告（抵押权人、甲方）签订了《最高额抵押合同》，编号为0231400032-2015年法客（抵）字0008号。该《最高额抵押合同》约定：乙方自愿向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为2015年3月18日至2018年3月17日期间，在人民币400万元的最高余额内，甲方依据与申酉公司签订的借款合同等而享有的债权；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。相应《抵押物清单》载明的抵押物为位于屏山县的林木。2015年3月30日，该林权抵押在屏山县农业和林业局办理了林权抵押登记，相应《林权抵押登记证》载明，抵押人为瑞飞公司，抵押权人为工商银行宜宾分行，抵押物为屏山县林木，被担保的主债权及数额为400万元（追加为申酉公司在工行宜宾分行贷款789万元的抵押），抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等，抵押起止日期为2015年3月18日至2018年3月17日止。瑞飞公司于2015年3月13日经公司股东陈德军和阿库阿甲研究同意用瑞飞公司前述林权为申酉公司在原告处的贷款提供抵押担保，并出具了《股东会决议》。2015年3月31日，被告曾雪彬、张秀琼（均为保证人、乙方）与原告（债权人、甲方）签订《保证合同》，编号为2015年法客（股保）字166198-01号。该保证合同约定二保证人自愿向原告提供保证担保，乙方所担保的主债权为申酉公司与原告于2015年3月30日签订的0231400032-2015年（法客）字0005号《流动资金借款合同》中约定的主债权金额和期限；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。2015年3月31日，原告向申酉公司发放贷款789万元，并从该笔贷款中扣收7888778.96元用于偿还申酉公司此前在原告处的贷款本息。
原告于2015年4月21日、5月21日、6月23日、7月21日、8月21日、12月21日、2016年1月20日等分别向申酉公司、瑞飞公司、曾雪彬、张秀琼发出《催收逾期融资通知书》，通知书上载明有截至当月申酉公司差欠的借款本金、利息等情况，并要求借款人、担保人尽快还本付息。2016年1月20日原告向申酉公司出具的《催收逾期融资通知书》上载明截至2016年1月20日，申酉公司尚欠借款本金7888000元、欠息451452.19元，共计8339452.19元。被告申酉公司于2016年1月22日在该份通知书的《回执》上盖章予以确认。
本院认为：原告工商银行宜宾分行于2015年3月30日与被告申酉公司签订的《流动资金借款合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告申酉公司发放了借款789万元，申酉公司也应按约向原告偿还借款本息。现该借款的期限已经届满，原告向被告出具的催收通知书上均已载明申酉公司尚欠的借款本息金额，被告申酉公司亦盖章予以确认，且被告申酉公司未举证证明其已归还相应借款本息，故原告要求被告申酉公司立即偿还尚欠的借款本金7888000元以及全部借款还清日止的利息、罚息、复利（截止2016年1月20日的利息、罚息、复利为451452.19元），本院依法支持为被告申酉公司向原告偿还借款本金7888000元及截止2016年1月20日的利息、罚息、复利451452.19元，2016年1月21日起至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利以合同约定的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付，该利息、罚息、复利计算至还清本金之日止。
被告曾雪彬、张秀琼与原告签订的《最高额抵押合同》【编号为23140011-2013年法客（抵）字0015号】系双方真实意思表示，且相关林权也在林业部门办理了抵押登记，合法有效，故原告诉请对被告曾雪彬、张秀琼借款抵押物变现款在主债权本金（790万元）、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。
被告瑞飞公司与原告签订的《最高额抵押合同》【编号为0231400032-2015年法客（抵）字0008号】系双方真实意思表示，且相关林权也在林业部门办理了抵押登记，合法有效，故原告诉请对被告瑞飞公司借款抵押物变现款在主债权本金（400万元）、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。
被告曾雪彬、张秀琼与原告签订的《保证合同》【编号为2015年法客（股保）字166198-01号】系双方真实意思表示，其自愿为申酉公司与原告于2015年3月30日签订的0231400032-2015年（法客）字0005号《流动资金借款合同》提供担保，故原告诉请被告曾雪彬、张秀琼对本案所涉借款本金7888000元及该借款还清之日止的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宜宾市申酉农业科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行偿还尚欠的借款本金7888000元及截止2016年1月20日的利息、罚息、复利451452.19元。2016年1月21日起至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利以合同约定的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，该利息、罚息、复利计算至还清本金之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对被告曾雪彬、张秀琼借款抵押物变现款在主债权本金（790万元）、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等范围内享有优先受偿权。
三、原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对被告宜宾瑞飞商贸有限公司借款抵押物变现款在主债权本金（400万元）、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等范围内享有优先受偿权。
四、被告曾雪彬、张秀琼在上述第一项判决内容范围内承担连带清偿责任。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70176元，由被告宜宾市申酉农业科技有限公司、曾雪彬、张秀琼、宜宾瑞飞商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘晗
审判员 刘琳
审判员 曹静
二〇一六年十一月八日
书记员 杨薇