wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初4460号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：杨少权,男,1975年1月22日出生,汉族,住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告杨少权信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一八年五月十九日代书记员 钱 雨
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第200号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月13日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人柯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年8月13日晚，被告人柯某酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型汽车从本市海曙区段塘东路出发驶往鄞州区东湖花园方向，21时45分许，当被告人柯某行驶至本市海曙区环城西路段塘高速进口处时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获，发现其有醉酒驾驶的重大嫌疑，后抽取血样，被告人柯某血液中乙醇含量134mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人柯某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赏胜利的证言材料、现场照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柯某的罪名成立。被告人柯某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人柯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余雅美
二〇一五年四月二日
代书记员 顾玲艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条�三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5553号
原告：鲍绪杰，男。
被告：于天仕，男。
本院于2014年10月14日立案受理了原告鲍绪杰诉被告于天仕买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍绪杰出庭参加了诉讼，被告于天仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日，被告经朋友介绍在原告处购买多层木板，当即付款100000元，余款111900元由被告亲笔书写欠条，并承诺2012年11月15日之前还清欠款。到了承诺的还款期限后，原告多次催要，至今无果，为了保护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决被告给付货款111900元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月7日，被告于天仕在原告鲍绪杰处购买多层木板，总货款为222300元，被告已付110400元（含运费10400元），尚欠货款111900元，并于2012年11月15日为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款111900元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买多层木板除给付部分货款外，尚欠111900元未付，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于天仕于本判决发生法律效力后10日内给付原告鲍绪杰货款111900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3138元（案件受理费2538元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周文华
审 判 员 孙学新
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5553号
原告：鲍绪杰，男。
被告：于天仕，男。
本院于2014年10月14日立案受理了原告鲍绪杰诉被告于天仕买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍绪杰出庭参加了诉讼，被告于天仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日，被告经朋友介绍在原告处购买多层木板，当即付款100000元，余款111900元由被告亲笔书写欠条，并承诺2012年11月15日之前还清欠款。到了承诺的还款期限后，原告多次催要，至今无果，为了保护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决被告给付货款111900元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月7日，被告于天仕在原告鲍绪杰处购买多层木板，总货款为222300元，被告已付110400元（含运费10400元），尚欠货款111900元，并于2012年11月15日为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款111900元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买多层木板除给付部分货款外，尚欠111900元未付，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于天仕于本判决发生法律效力后10日内给付原告鲍绪杰货款111900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3138元（案件受理费2538元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周文华
审 判 员 孙学新
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 琳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第342号
原告田海涛，住址辽宁省法库县。
被告胡继东，住址陕西省兴平市。
第三人沈阳天玉龙陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人郭俊兴，系该公司董事长。
委托代理人郭俊武，沈阳天玉龙陶瓷有限公司职员，住址辽宁省法库县。
原告田海涛与被告胡继东、第三人沈阳天玉龙陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审理。本案在审理过程中，原告田海涛于2014年10月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田海涛负担。
代理审判员 赵玉春
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 丁 丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第846号
原告：嵊州市红丰包装有限公司。
法定代表人人：周利洪。
被告：嵊州市钱平服饰有限公司。
法定代表人：许钱寅。
本院在审理原告嵊州市红丰包装有限公司与被告嵊州市钱平服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告嵊州市红丰包装有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市红丰包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 东
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁高杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1749-2号
原告：刘冬琴，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。
被告：章政文，住浙江省永嘉县。
被告：陆顺安，住浙江省瑞安市。
原告刘冬琴诉被告章政文、陆顺安股权转让纠纷一案，原告刘冬琴于2015年11月24日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告章政文、陆顺安的起诉。
本院认为：原告刘冬琴向本院申请撤回对被告章政文、陆顺安的起诉，是在法律规定的范围内处�自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冬琴撤回对被告章政文、陆顺安的起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告刘冬琴负担。
审判员 曹 钰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘姗姗
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第431号
申请人：中山市小榄镇志华模具加工店，住所地中山市。
经营者：欧忠良。
申请人中山市小榄镇志华模具加工店申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为02199709的普通支票1张（付款行中国民生银行中山古镇支行，出票人中山市朗达照明有限公司，票面金额9350元，收款人中山市小榄镇志华模具加工店）办理了公示催告手续，并于2014年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后拒不交纳刊登公告所需的费用，致本院不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市小榄镇志华模具加工店负担。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 远
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5027号
原告深圳市海德运通基金管理有限公司。
法定代表人刘庆东，总经理。
委托代理人李创，广东维强律师事务所律师。
委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市仁港投资顾问有限公司。
法定代表人唐丽琴，总经理。
被告唐上永，男，汉族，1985年6月12日出生。
被告唐国利，女，汉族，1986年9月15日出生。
三被告共同委托代理人李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
三被告共同委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
上列原告诉三被告委托合同纠纷案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序审理。
原告诉称，2013年9月16日，原告与被告深圳市仁港投资顾问有限公司（以下简称仁港公司）签订了《注册深圳有限公司协议书》，约定被告仁港公司为原告办理注册名称为“深圳市中天信托有限公司”的注册公司，原告支付被告仁港公司办理注册费用86万元。合同签订后，原告按约定支付了全部费用。因注册公司名称中含有“信托”字样，被告仁港公司依法应向中国银行业监督管理委员会提交申请并经批准。但被告仁港公司却未履行该项义务，致使“深圳市中天信托有限公司”名称处于未经审批的非法状态。2014年4月21日深圳市市场监督管理局作出撤销“深圳市中天信托有限公司”的登记行政决定。“深圳市中天信托有限公司”被撤销，造成原告重大经济损失。被告唐上永系被告仁港公司唯一自然人股东。原告遂诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告仁港公司签订的《注册深圳有限公司协议书》；二、被告仁港公司退返原告办理注册费用86万元及利息（自起诉之日算至债务清偿完毕之日）；三、被告唐上永、唐国利对被告仁港公司的债务承担共同连带责任；四、被告承担本案诉讼费。
三被告辩称，2014年1月4日，原告在深圳特区报刊登了遗失声明，称原告公章、财务章、法人私章、营业执照正副本等均已遗失，声明作废。深圳市市场监督管理局网站显示2014年1月9日原告已申领了新的营业执照。原告起诉本案是在2014年6月27日，原告若具合法主体资格，应在本案中使用新的营业执照以证明其身份，然原告在本案中使用的营业执照核发日期为2013年6月19日，该营业执照已声明作废，不能证明原告具合法主体资格。
基于被告的上述辩称，本院要求原告至深圳市公安局核实该司依法被核准使用的公章现状。原告向本院提交了深圳市公安局南山分局出具的“深圳市海德运通基金管理有限公司”最新印章备案卡。经审核，该备案印章与原告在本案起诉状中使用的印章不一致。
2014年9月5日，本院致电原告委托代理人向纯杰律师，该委托代理人亦确认原告在本案起诉前已在公安机关备案了新印章，原告在本案起诉时使用的是已声明作废的旧印章。上述情形系原告公司管理层内部矛盾所致。
本院认为，公司印章在民事活动中具有确认法律行为和识别行为主体等作用。公司以书面形式实施法律行为时，必须有公司授权人员的签名或盖有公章合法印章，用于表明该意思内容为该公司所表示，该公司愿为该意思内容承担责任。原告在本案起诉时使用的印章已经合法程序确认作废，且当时原告已向公安机关备案了新印章，可见原告在本案起诉状中使用的印章不能代表原告，故原告主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市海德运通基金管理有限公司的起诉。
本案案件受理费12400元（已由原告预交），本院不予收取，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年九月五日
书 记 员 耿振（代）
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第801号
申请执行人:杨云森。
被执行人:赵升莹。
被执行人:崔荣昌。
申请执行人杨云森与被执行人赵升莹、崔荣昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西法民初字第5674号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行过程当中，已执行到位案款人民币34527元，经查找，被执行人名下财产暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第952号
罪犯王起顺。1982年因犯流氓罪被劳动教养一年。2009年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年8月31日作出（2011）和刑初字第229号刑事判决，以被告人王起顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王起顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年二季度至2015年一季度获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励8次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王起顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年二季度至2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地天津市河北区人民政府王串场街道办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王起顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王起顺减去有期徒刑一年，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年10月20日起至2017年10月19日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仝伟奇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初字1396号
原告：艾云华，男，1983年12月31日出生，汉族，临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
被告：黄国文，男，1984年7月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告艾云华诉被告黄国文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾云华到庭参加诉讼，被告黄国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾云华诉称，2016年5月21日，被告因需资金周转向原告借款2万元，说好两个月还款，原告通过微信转账2万给被告，被告之后补写了借据。借款到期后，被告一直未还款，原告为此诉至本院，要求判令被告偿付借款2万元。
被告黄国文未作答辩。
经审理查明：原、被告系多年的朋友关系。2016年5月21日，被告因需资金周转打电话向原告借款2万元，约定两个月还款，原告通过微信转账了2万给被告，同年8月23日被告向原告补写了借据一份，载明借款金额为2万元整。后被告还款期限一拖再拖，至今未还款。现原告诉至本院，要求被告偿付借款2万元。
以上事实有：被告出具的借据一份、原告微信账单二份等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄国文向原告艾云华借款2万元的事实，有其向原告出具的借据，原告提供的微信账单为证，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告出具了借条后，原告多次向其催收，但被告至今分文未还，故对原告要求被告立即偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄国文在本判决生效后三日内偿还原告艾云华借款本金人民币2万元。
案件受理费300元，减半收取150元由被告黄国文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 程 江
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4726号
原告宋正生。
被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司,住所地苏州市姑苏区平门外东升立交桥北侧。
法定代表人李小明。
本院在审理原告宋正生与被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋正生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋正生负担。
代理审判员 姜 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱静佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23701号
原告朱×，女，1962年1月24日出生。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人张禹，男，联系地址同该所。
被告段×，男，1960年12月19日出生，工作不详。
原告朱×与被告段×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告朱×及委托代理人马强、张禹到庭参加了诉讼，被告段×向本院陈述了答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：双方于1990年经人介绍相识，1992年4月24日登记结婚。双方均系初婚。婚后于1995年11月15日育有一女，名段××。婚后被告经常酗酒闹事，夜不归宿，且存在殴打原告等家庭暴力情况。被告曾在1996年向法院起诉�婚，原告因子女年龄小未同意。此后被告变本加厉，对原告拳打脚踢，且双方已不再有夫妻生活，婚姻关系名存实亡。2009年3月，被告离家出走，并带走家里的装修款一万八千元左右，之后未给付过家里任何抚养费。双方之女2014年9月上大学，就读于北京城市学院，学费每年19520元。现诉至法院，要求：1、判令双方解除婚姻关系；2、依法分割婚姻存续期间共同债务14万元；3、判令被告支付双方之女教育费每年19520元，抚养费每月2000元，至2018年6月；4、诉讼费由被告承担。
被告段×辩称：原告所述双方相识、结婚、子女等基本情况属实。双方分居满五年，现同意离婚。分居后曾两次打卡给付孩子生活费，约4000元，有时见面带孩子吃饭，给点零花钱。双方无共同债务，原告所述分居期间的债务不属于共同债务。如果孩子愿意与我共同生活，我可负担全部费用，如果不与我共同生活，我不负担。原告所述为孩子报培训班和请家教的费用，未经过我同意，不同意支付。对借条的真实性不认可，且借款并非用于共同生活。对于装修房屋费用不认可，未经我同意，我也未在房屋内居住。原告和孩子的医疗费，因有医保均可报销，不同意支付。关于孩子上大学的教育费用，听从法院判决。关于抚养费，我从单位辞职，现在无工作无收入，靠朋友资助，没有支付能力。原告主张的费用也过高，每月500元足够。原告的收入情况我不清楚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1992年4月24日登记结婚，均系初婚，1995年11月15日育有一女，名段××。原、被告自2009年起分居至今，期间段××与原告共同生活。段××现为大学一年级学生。
原告及其女现居住于北京市西城区天宁寺东里×号，该房所有权登记在被告之父段×1名下。诉讼中，原告�交2006年6月16日北京市菜蔬公司房屋管理经营处出具的证明，主要内容为：该房为酿造公司分配给段×1的承租房，因供暖费原因，承租人曾变更为其子段×，1998年房改售房时，购房人又变更回段×1，实际居住人为段×。
诉讼中，原告就其主张的债务出示借条六张，其中记载原告分别于2009年5月20日、2011年1月8日、2012年9月24日向张×借款3万元、3万元、4万元，于2010年12月3日、2013年8月2日、2014年1月23日向贾×借款3万元、2万元、1万元。证人张×、贾×出庭作证，称借款属实，目前未偿还。原告称：其约在2004年退休，退休金由每月1000余元逐步调整至目前每月2500元；分居期间，其向邻居贾×和朋友张×借款用于支付子女培训班和聘请家教的费用、子女及其本人的生活费和医疗费、装修住房的费用；为给子女创造良好的学习生活环境，2010年对其与子女居住的北京市西城区天宁�东里某号房屋进行装修，装修费用3.8万元，另购买家具等花费1万元；2012年对其承租的丰台区马家堡嘉园一里某号房屋进行了装修，装修费用及购买家具共花费近2万元，因该房属于个人财产，故因支付该笔装修费所负债务本案中不要求法院处理。原告提交了培训班费用票据、医疗费票据、病历、装修费票据等证据对上述陈述予以佐证。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、票据、借条、证人证言等相关证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告2009年至今长期分居，夫妻感情确已破裂，现原、被告均同意离婚，本院准予。关于原告所述共同债务，其提交了借条，并由证人出庭作证；原告就借款用于子女教育及母女日常生活的陈述合理，并出示了部分票据予以佐证；双方分居后，双方之女由原告抚养，现无证据证明被告按时、足额支付了�女抚育费，故本院认定原告所负债务中用于子女教育及母女日常生活的部分应属于用于共同生活的款项，原、被告应均担。原告对北京市西城区天宁寺东里某号房屋进行装修并购买家具的行为虽发生于原、被告分居期间，但该房为原、被告婚姻存续期间所居住的房屋，分居后原告与子女继续在此居住，被告自行搬离该居住地，故原告为改善生活条件进行装修的行为合理，因此所负债务应认定为夫妻共同债务。被告所述装修及为子女报补习班、请家教均未经其同意，原告所述债务并非用于共同生活的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。因双方之女已满十八周岁，现原告向被告主张子女教育费及抚养费，依据不足，本院不予支持。因双方之女目前在大学就读，如有需要，子女本人可通过其他方式另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四�条之规定，判决如下：
一、准予原告朱×与被告段×离婚；
二、共同债务十四万元，由原告朱×负担七万元，被告段×负担七万元；
三、驳回原告朱×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告朱×负担三十七元，被告段×负担三十八元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郭高明
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初599号
原告：郑明昊。
委托代理人：郑彦生。
被告：李阳，
被告：周鹏。
被告：吴志垒。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告郑明昊与被告李阳、周鹏、吴志垒、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋石家庄支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑明昊委托代理人郑彦生，被告太平洋石家庄支公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。被告李阳、周鹏、吴志垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑明昊诉称：2016年2月12日17时50分，被告李阳驾驶冀A×××××车沿深州市纬一路由西向东行驶至深州市水务局门前西侧处调头时，因未按规定让行，与沿纬一路由东向西行驶原告郑明昊驾驶的冀A×××××车相撞，相撞后冀A×××××车又与头西尾东停放在公路北侧边上王松驾驶的冀T×××××车、杨玉清驾驶的冀T×××××车相撞，造成四车损坏的交通事故。经深州交警队认定，被告李阳负事故的全部责任，原告郑明昊、王松、杨玉清不负事故责任。冀A×××××车的登记所有人为被告周鹏，该车在被告太平洋石家庄支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失有车损121222元、公估费6400元、拆解费2750元、施救费950元，共计131322元，要求首先由被告太平洋石家庄支公司在保险限额内赔偿，超出保险或免赔部分由被告李阳、周鹏、吴志垒赔偿。
被告太平洋石家庄支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，冀A×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内赔付，但原告的车辆鉴定时没有经过我方同意，故不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李阳未答辩。
被告周鹏未答辩。
被告吴志垒未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案当事人的争议焦点是：原告方要求被告赔偿的损失项目、数额及依据？
原告郑明昊围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、身份证、行驶证、卢存款的身份证及声明，证明原告的身份及其系冀A×××××车的实际所有人；3、公估报告，证明原告车辆车损为121222元；4、公估费票据、拆解费票据，证明为评估车损支出公估费6400元、拆解费2750元；5、施救费票据，证明支出施救费950元；6、被告李阳的驾驶证、行驶证、保单，证明冀A×××××车的相关资质及投保情况。
被告李阳、周鹏、吴志垒、太平洋石家庄支公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告太平洋石家庄支公司对证据1、2、6无异议，对证据3、4、5的真实性无异议，但认为证据3在事故发生后保险公司多次与本案的原告联系，要求查勘涉案车辆的现状，但原告称已将其车辆卖掉，故保险公司至今没有见到过涉案车辆，该公估报告属于交警队委托，这只是交警队在处理交通事故时所做出的，并非在诉讼阶段法院委托的结论，并申请重新鉴定，证据4中的公估费、拆解费，因属于交警队委托，保险公司不知情，故根据保险条款，保险公司不承担，证据5施救费根据河北省物价局对吊拖、施救费的收费办法，施救费包括基础收费和施救里程收费，但在该票据中没有显示，故对收费的合法性不认可。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1、2、6，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据3，被告虽有异议并申请重新鉴定，但其未在规定期限内预交重新鉴定费用，应视为放弃申请，鉴于该报告系有资质的鉴定机构所做出的专业性结论，故予以采信；对于原告提交的证据4、5，其均为正式票据，且原告已实际支出，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：2016年2月12日17时50分，被告李阳驾驶冀A×××××车沿深州市纬一路由西向东行驶至深州市水务局门前西侧处调头时，因未按规定让行，与沿纬一路由东向西行驶原告郑明昊驾驶的冀A×××××车相撞，相撞后冀A×××××车又与头西尾东停放在公路北侧边上王松驾驶的冀T×××××车、杨玉清驾驶的冀T×××××车相撞，造成四车损坏的交通事故。经深州交警队认定，被告李阳负事故的全部责任，原告郑明昊与王松、杨玉清不负事故责任。冀A×××××车的实际所有人为被告吴志垒，被告李阳为其雇佣的司机，该车在被告太平洋石家庄支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔。经评估，冀A×××××车的车损为121222元。为此，原告支出公估费6400元、拆解费2750元。因事故，原告还支出施救费950元。
本院认为：被告李阳违反规定掉头，并妨碍了正常行驶的其他车辆通行，是造成本事故的根本原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事责任；原告及王松、杨玉清不负事故责任，故其不应承担民事责任。因被告李阳系被告吴志垒雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告吴志垒承担。鉴于被告吴志垒为其机动车在被告太平洋石家庄支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告太平洋石家庄支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告吴志垒承担，并由被告太平洋石家庄支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提车损、公估费、拆解费、施救费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后5日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿原告郑明昊车损121222元、公估费6400元、拆解费2750元、施救费950元，共计131322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴志垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一六年五月四日
书记员 齐 沛
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第734号
申请执行人李兰。
被执行人刘爱忠。
被执行人唐山旭彤塑胶制品有限公司，住所地玉田县唐自头镇大燕山口村
法定代表人：杨翠敏。
被执行人杨翠敏。
被执行人静国东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第887号判决书，于2015年9月11日向被执行人刘爱忠、唐山旭彤塑胶制品有限公司、杨翠敏、静国东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘爱忠、唐山旭彤塑胶制品有限公司、杨翠敏、静国东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘爱忠、唐山旭彤塑胶制品有限公司、杨翠敏、静国东银行存款230万元或等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 桑泽涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 许 静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1117-1号
申请人邹杰。
被执行人烟台鑫联通信科技有限公司，住所地烟台市莱山区海普路8号。
法定代表人曲言春，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁06民终471号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台鑫联通信科技有限公司的银行存款160000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年八月十一日
书记员 史展辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终147号
上诉人（原审原告）：郭某，男，1971年出生。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭某提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭某提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭某根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭某提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭某向一审法院起诉请求：1.如意情公司赔偿郭某各项经济损失123302.7元（其中购种价款损失6731.7元、种植成本损失33306元及可得利益损失83265元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭某并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭某所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭某主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭某所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭某以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郭某的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭某因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭某诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。郭某所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭某可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01461号
原告：张晶，女，，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：孙洪政，男，1汉族，住址：沈阳市大东区
原告张晶与孙洪政用益物权确认纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员刘奇独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘奇
二〇一五年六月十日
书记员 王宁
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00398号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：包勇，该行行长。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：汪西平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被执行人汪西平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2015年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人汪西平给付借款本金53450元并支付利息。本院于2015年11月27日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人汪西平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，本案暂不具备继续执行的条件。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民二初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十二月四日
书记员 王 健
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00207号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司，住所地沙洋县洪岭大道北2号。组织机构代码76067048-8。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告杨宗敏，男，1981年10月12日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告杨宗敏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 �张立芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 罚 郎
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03373号
原告重庆豪门汽车销售服务有限公司，住所地：垫江县职中对面，组织机构代码79073975-7。
法定代表人吕勇俊，该公司总经理。
委托代理人张坤，重庆新凯律师事务所律师。
被告朱国珍，女，1968年9月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告龚安全，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省邻水县
原告重庆豪门汽车销售服务有限公司诉被告龚安全、朱国珍合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆豪门汽车销售服务有限公司的诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告龚安全、朱国珍经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆豪门汽车销售服务有限公司诉称，2012年3月6日，被告龚安全与重庆豪门汽车销售有限公司（以下简称豪门汽车销售公司）签订按揭贷款服务合同，同日，被告龚安全与原告签订委托服务协议，约定由原告向中国建设银行股份有限公司垫江支行（以下简称建设银行垫江支行）申请个人汽车消费提供信用担保。被告龚安全不履行向建设银行垫江支行偿还借款的义务，我公司遂代被告龚安全偿还了部分逾期借款及利息共计39710.48元及利息。因被告朱国珍在被告龚安全个人购车资信调查表中称其系龚安全的妻子，并承诺与被告龚安全共同偿还该借款。经催收未果，特诉至人民法院，请求二被告偿还我公司代其偿还的借款及利息共计39710.48元，并赔偿我公司律师费2000元。
被告龚安全、朱国珍未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告龚安全因购买起亚牌YQ27203A汽车一辆，需向建设银行垫江支行贷款，由原告负责为被告龚安全办理车辆按揭手续。被告龚安全向原告承诺，在贷款期间，被告龚安全保证按照用户规定的时间按时足额还款，不得以任何理由拖欠，如因被告龚安全的原因未按时还款，贷款银行和原告在追索过程中所产生的一切费用由被告龚安全负担。当天，被告朱国珍自愿承诺，愿意与被告龚安全一起共同承担龚安全应承担的全部责任。当天，被告龚安全与原告签订委托服务协议，双方约定，所购车辆的除了首付款的其余款项，由被告龚安全委托原告在建设银行垫江支行为其办理按揭贷款进行支付。原告代被告在建设银行垫江支行办理按揭贷款后，被告未按约定期限偿还按揭贷款。2014年8月18日建设银行垫江支行向被告龚安全发出贷款过期催款通知书，当天，原告代被告龚安全偿还了按揭贷款本金及利息、罚息共计14401.62元。2015年1月8日建设银行垫江支行向被告龚安全发出贷款过期催款通知书，当天，原告代被告龚安全偿还了按揭贷款本金及利息、罚息共计18084.53元。2015年5月25日建设银行垫江支行向被告龚安全发出贷款过期催款通知书，当天，原告代被告龚安全偿还了按揭贷款本金及利息、罚息共计7224.33元。
2015年7月14日，原告以前述理由为由，诉至本院，请求二被告偿还原告代其偿还的借款及利息共计29602.99元，并赔偿原告律师费2000元。
另查明，原告在本案诉讼过程中，支付了重庆新凯律师事务所律师费2000元。
上述事实，有原告的陈述，龚安全的承诺书、共同还款责任确认书、按揭贷款服务合同、贷款还款凭证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的委托服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告龚安全委托原告代其在银行办理按揭贷款后，应按约定偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；原告代被告龚安全偿还了银行按揭贷款后，有权向被告龚安全追偿；被告朱国珍自愿承诺与被告龚安全共同偿还该按揭贷款，本院予以准许。故对原告要求二被告共同偿还其代被告龚安全偿还的借款本金及利息、罚息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的律师费，因双方约定，如因被告龚安全的原因未按时还款，贷款银行和原告在追索过程中所产生的一切费用由被告龚安全负担。且双方在合同中明确约定应当支付原告雇请律师产生的律师费；故对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚安全、朱国珍在本判决生效后10日内偿还原告重庆豪门汽车销售服务有限公司代龚安全在中国建设银行股份有限公司垫江支行偿还的按揭贷款本金及利息、罚息共计39710.48元及逾期利息（利息计算方式：其中14401.62从2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止、其中18084.53元从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止、其中7224.33元从2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
二、律师费2000元，由被告龚安全、朱国珍负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告龚安全、朱国珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费843元，依法减半收取421.50元，由被告龚安全、朱国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 赁
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第709号
罪犯黄连生，男，汉族，1976年6月30日出生于湖北省鄂州市，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2006年11月15日作出（2006）临中刑初字第547号刑事判决，以被告人黄连生犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年3月9日起至2019年3月8日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2009）、（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第159、784、138、309号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零七个月（刑期至2015年8月8日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第468号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄连生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄连生减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第4025-1号
申请执行人：林晨晨。
被执行人：鲁建军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第1287号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人鲁建军有一批硅化木工艺品，共计890块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的硅化木工艺品，共计890件（清单见“宁安评报字（2015）098号）。查封期限：两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周溶溶
二〇一五年七月二十一日
代书记员 罗洋增
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审160号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：张红雷，男，生于1986年05月24日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月3日对被执行人张红雷作出的编号411324－1010268460《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010268460《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月3日向被执行人张红雷送达了编号411324－1010268460《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张红雷既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张红雷作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对张红雷强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审160号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张红雷，男，生于1986年05月24日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月3日对被执行人张红雷作出的编号411324－1010268460《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010268460《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月3日向被执行人张红雷送达了编号411324－1010268460《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张红雷既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张红雷作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对张红雷强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1101号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人黄其岩。
被执行人黄美英。
被执行人黄其明。
被执行人吴同筑。
被执行人黄继武。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人黄其岩、黄美英、黄其明、吴同筑、黄继武金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第72号
申请执行人辽源市诚毅车桥悬挂制造有限公司。
被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司。
申请执行人辽源市诚毅车桥悬挂制造有限公司与吉林省春城汽车零部件制造有限公司承揽加工合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市诚毅车桥悬挂制造有限公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2006）辽西民二初字第83号民事判决书向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中经查被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司的财产已被其他法院查封，现无可供执行的财产。本案可先终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可向法院申请执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一五年九月十日
书记员 杨 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第1005号
原告傅训。
委托代理人蔡瑛，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告吕国辉。
被告倪玉健。
原告傅训为与被告吕国辉、倪玉健民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告傅训及其委托代理人蔡瑛、被告吕国辉、倪玉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅训诉称：2014年3月至2014年8月27日，被告吕国辉因资金周转需要，数次向原告借款共计180000元。2014年8月27日，经双方核对后，被告确认了借款数额，并出具借条1张，后原告多次催要该笔借款，被告均未予归还。请求判令：两被告立即归还原告借款人民币180000元及利息（利息自2014年12月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款实际归还之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告傅训向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、结婚登记申请书复印件各1份，用以证明原被告主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告吕国辉辩称：借款属实，现在没有偿还能力。答辩人从2014年3月份始按照每月一毛的利息付至2014年9月份，该借条上的数字是按本金150000元，加上两个月利息30000元，合计180000元，并非本金180000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕国辉未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告倪玉健辩称：该笔借款是高利贷，是借给被告吕国辉赌博的，不是合法的借贷，请求驳回原告的诉讼请求。
被告倪玉健未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告吕国辉、倪玉健均无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告吕国辉无异议。被告倪玉健认为该借条上没有写利息，属高利贷行为。本院认为该证据符合证据三性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告吕国辉与被告倪玉健于2003年4月2日登记结婚，2014年12月10日，办理离婚手续。自2014年3月至2014年8月27日，被告吕国辉因资金周转需要，数次向原告借款共计180000元。2014年8月27日，双方经核对，被告确认了借款数额，并出具借条1张，载明：“今向傅训借人民币壹拾捌万元整（180000.00元）”。被告吕国辉曾陆续支付原告30000元利息。嗣后，原告多次催要该笔借款，均未果。被告至今尚欠原告借款本金180000元未予归还。
本院认为：原告傅训与被告吕国辉之间的借贷关系事实清楚，被告吕国辉尚欠原告傅训借款本金180000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。现原告要求被告自起诉日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息的请求，并无不当，本院依法予以支持。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告倪玉健应承担共同还款责任。两被告的抗辩，依据不足，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕国辉、倪玉健于本判决生效后十日内，归还原告傅训借款本金180000元及利息（利息自2014年12月9日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半收取），保全费1420元，由被告吕国辉、倪玉健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年一月十二日
代书记员 叶晓盼
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第101号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人周某，男，1971年9月18日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2014年3月8日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日17时50分，被告人周某酒后驾驶闽FNK7**二轮摩托车从连城县文亨镇往连城县莲峰镇方向行驶，途经204省道446KM＋800M路段时，碰撞自路右往路左横过公路的行人邹某和林某，造成摩托车损坏，邹某、林某和被告人周某不同程度受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人周某血样中乙醇含量为206.26mg／100ml。经连城县公安局交通管理大队作出事故认定，被告人周某负事故主要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，邹某的损伤程度属轻伤一级，林某的损伤程度属轻微伤。
另查明，2014年3月4日，被告人周某主动到连城县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、法医鉴定委托书；证人蔡某的证言；被害人邹某、林某的陈述；被告人周某的供述；连城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；连城县公安局制作的道路事故现场图、现场勘验笔录、交通事故照片、车辆痕迹勘验等笔录；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某案发后主动投案，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人周某醉酒驾驶机动车发生事故造成一人轻伤一人轻微伤且负事故主要责任，可酌情从重处罚；被告人周某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人周某从轻处罚。公诉机关对被告人周某在拘役二个月到五个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一四年五月七日
书记员 巫 健
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05654号
上诉人（原审被告）茶菊英，无固定职业。
上诉人（原审被告）阳腊元，无固定职业。
被上诉人（原审原告）黄玉兰，无固定职业。
委托代理人邓小渝，无固定职业。
上诉人茶菊英、阳腊元与被上诉人黄玉兰健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月7日作出（2015）沙法民初字第04911号民事判决，茶菊英、阳腊元对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日对本案进行了询问。上诉人茶菊英、阳腊元，被上诉人黄玉兰及其委托代理人邓小渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰均为沙坪坝大学城四川美术学院后门地摊经营户。2014年10月8日上午10时许，黄玉兰与茶菊英、阳腊元在摆地摊时因争抢摊位发生纠纷，后双方发生抓扯扭打。黄玉兰与茶菊英在纠纷中均受伤。同日，重庆市公安局沙坪坝分局虎溪派出所在接到报警后，对双方进行了询问和调解，但调解未成。
黄玉兰多次前往重庆市沙坪坝区陈家桥医院、重庆市沙坪坝虎溪镇花马村卫生站门诊治疗。诊断为多处软组织损伤。上述治疗共产生医疗费5669.43元，由黄玉兰自付。现黄玉兰向该院提起诉讼，要求茶菊英、阳腊元赔偿因伤产生的经济损失。
黄玉兰一审诉称，黄玉兰与茶菊英、阳腊元均在沙坪坝区大学城四川美术学院后门处摆地摊经营。2014年10月8日上午10时30分至11时间，茶菊英、阳腊元将摩托车摆放在黄玉兰摊位前，辱骂、威胁，并阻扰黄玉兰经营。后茶菊英首先动手，双方发生抓扯，阳腊元用脚把黄玉兰踢到在地。茶菊英、阳腊元的行为造成黄玉兰受伤，现要求二人赔偿黄玉兰因伤产生的各项经济损失18856元。
茶菊英、阳腊元一审辩称，黄玉兰所述不属实，其在本次纠纷中并未受伤，请求驳回黄玉兰的诉讼请求。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本次纠纷系茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰因争抢地摊位置所引起。双方虽均称系对方挑衅并动手，己方无过错，但均未举示充分证据证明，该院对此不予采信。在争执发生后，双方均未采取正当的处理方式，而是采用了言语挑衅、辱骂造成矛盾进一步激化。尔后，双方发生抓扯和扭打，致茶菊英、黄玉兰受伤。对纠纷的发生，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰均有过错，且过错相当，故对因纠纷造成的损害，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰应当各自承担50%的责任。故对黄玉兰因伤产生的经济损失，由茶菊英、阳腊元承担50%的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合检验申请单、处方签，凭据计算为5669.43元。
关于误工费，黄玉兰虽举示一份手写病历中医嘱建议：休息1-2月，但黄玉兰的病情为软组织损伤，此种病情需要休息如此长的时间明显与常理不相符，故该院认为该病历医嘱依据不足，不予采信。对黄玉兰的此项诉讼请求不予支持。
至于护理费、营养费及续医费，因黄玉兰未提供充分的证据证明确需护理、加强营养及继续治疗的必要，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、原告黄玉兰因伤产生的医疗费5669.43元，由被告茶菊英、阳腊元赔偿其中50%即2834.72元，限于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告黄玉兰的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告黄玉兰负担100元，被告茶菊英、阳腊元负担100元。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
一审判决后，一审被告茶菊英、阳腊元不服，向本院提起上诉。上诉人认为一审认定事实错误，被上诉人为争夺上诉人的地摊摊位而使用凶器将上诉人打伤，上诉人在事件中并无过错，不应承担赔偿责任，而且黄玉兰提供的病历、医疗费收据均不真实，故请求二审撤销一审判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
黄玉兰答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人自述其为受害方，并没有动手打人，对事件发生没有过错，但其未举示充分证据予以证明。根据重庆市沙坪坝公安分局虎溪派出所对上诉人茶菊英及被上诉人黄玉兰所做的询问笔录、与事件有关的照片、医疗票据等显示，双方当事人为占用地摊摊位而发生争执，进而互相抓扯扭打，双方均有受伤情况发生。本案中，双方当事人为争占地摊相互争吵、辱骂、抓打，均属不当。双方对纠纷的发生均有过错，对伤害对方身体造成的损失负有同等责任。故一审法院认定上诉人茶菊英、阳腊元及被上诉人黄玉兰各自承担损失金额的50%并无不当。上诉人茶菊英、阳腊元辩称的黄玉兰举示的处方签、医疗费票据等均不真实，但其未能提供充足证据予以证明，故对其该项辩称不予支持。
综上所述，上诉人茶菊英、阳腊元的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人上诉人茶菊英、阳腊元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江满意
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00715号
原告：裴振西，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被告：刘昌庆，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告裴振西与被告刘昌庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并根据原告裴振西的申请，对被告刘昌庆的财产进行了诉前保全。原告裴振西及其委托代理人梁志民到庭参加诉讼，被告刘昌庆经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告裴振西诉称：原、被告为多年的朋友关系，被告以经营需资金周转为由向原告借款，截止2013年5月25日原告共借给被告人民币200万元，月息为2.5%，被告出具一份总借条，并约定以其个人房产作抵押。原告多次向被告催讨，被告至今久拖未还，故原告诉请被告偿还借款200万元并按月息为2.5%承担利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘昌庆未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告经营的铜陵庆达实业有限公司（以下简称铜陵庆达公司）因资金周转困难，于2012年底向原告提出借款200万元，因原告无借款能力，于是被告提出委托原告向其朋友借。2012年12月原告向刘xx、章xx各出具100万元的借条一份，月息为二分五厘，用期为一年。同时，借条上均注明“此款用于铜陵庆达实业有限公司经营属用，若借款人无法偿还时，由铜陵庆达实业有限公司负责偿还”，并由被告签名和加盖铜陵庆达公司印章。后刘xx、章xx分别于2012年12月22日和2013年1月14日向原告帐户上各汇入借款100万元。原告将借来的200万元分期分批汇给被告157万元，并由原告代被告按月支付给刘xx、章xx利息共计43万元（其中支付刘xx利息共计20万元、章xx利息共计23万元）。2013年6月25日原、被告对借款事宜进行结算后，被告同时向原告出具借条、资金收取情况说明和抵押协议各一份，其中：借条上载明：“借到裴振西人民币贰佰万元整，用于公司发展业务需要。此款系借款人委托裴振西向刘xx、章xx各借款壹佰万元，合计贰佰万元，利息由刘昌庆按月支付。此借款刘昌庆已用房子作了抵押（有抵押协议）”；资金收取情况说明载明“铜陵庆达责任有限公司法人代表刘昌庆委托裴振西分别向刘xx、章xx各借款壹佰万元，合计贰佰万元。此款到帐后存放在裴振西卡号上，作为公司用于发展业务支出、支付利息等，已使贰佰万元全部支付完毕，现裴振西卡上实际余额为零”；抵押协议记载：“在借款到期不能按期归还时，被告同意用其位于铜陵县东联乡xx房拆迁款作为抵押，拆迁款由裴振西领取用于归还向刘xx、章xx的借款”。后原告向被告催讨借款时，无法与被告取得联系，并寻找被告未果。故原告诉至本院，要求支持前述诉讼主张。
上述事实，有原告提交的其向刘xx、章xx出具的借条各一份及汇款凭证、被告出具的借条、资金收取情况说明和抵押协议各一份、支付给被告的银行凭证八份和证人刘xx的证言、当事人的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告裴振西受被告刘昌庆的委托向刘xx、章xx各借款100万元，共计200万元，后双方协商将委托借款变更为由被告向原告借款，并由被告向原告出具借条、资金收取情况说明，证明被告收到借款200万元和利息约定的事实，故原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告未及时履行还款义务，损害了原告的合法权益。对原告要求被告偿还借款200万元的诉请，本院予以支持。原告要求按月息二分五厘计算利息过高，超过法律规定的部分本院不予支持。其利息起始时间分别以刘昌庆向刘xx、章xx中断支付利息时计算，即已向刘xx支付利息至2013年8月份、向章xx支付至10月份。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌庆应于判决生效之日起十日内偿还原告裴振西借款200万元及利息（按同期同类银行贷款基准利率的4倍计算，其中100万元利息从2013年9月起计算，另100万元从2013年11月计算，均计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告刘昌庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
审 判 员 陶 盛
人民陪审员 刘文娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2501号
上诉人（原审原告）：王义科。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方丽，农民。
委托代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
原审被告：丁小光，农民。
上诉人王义科因民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王义科原审诉称：方丽与丁小光是夫妻，2014年7月14日，丁小光向王义科借款4万元，借期一个月，利息2000元，但是到期后，一直未还。现要求方丽、丁小光归还借款本金4万元及利息10200元（自2014年7月14日计算至2015年12月14日，以月利率1.5%的标准计算），本案诉讼费用由方丽、丁小光负担。
丁小光原审庭审中辩称：借款4万元是事实，约定的还款期限是一个月，利息是2000元／月，且利息在支付本金时已经实际扣除。
方丽原审庭审中辩称：4万元是借给丁小光的，其并不清楚，且该借款并没有用于家庭开支，方丽不愿意承担责任。
原审法院经审理查明：方丽与丁小光系夫妻关系。丁小光于2014年7月14日向王义科借款4万元，双方约定利息是2000元／月，丁小光于借款当日向王义科出具了借据。后经王义科多次催讨，丁小光拖欠未还。王义科曾于2015年11月16日承诺：此款王义科不再要求方丽归还。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。丁小光向王义科借款4万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。丁小光辩称：王义科实际只支付了38000元，第一个月的利息2000元在借款本金中予以扣除，但并未提交证据证明，不予采信。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。王义科现要求丁小光归还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。鉴于王义科与丁小光在借据中约定借款月息2000元／月，现王义科主张自2014年7月14开始计算至2015年12月14日，按照月利率1.5%计算，予以支持，共计10200元。借款时，方丽与丁小光是夫妻关系，故方丽与丁小光在婚姻关系存续期间向王义科借款，应作为夫妻共同债务处理，但王义科于2015年11月16日曾书写承诺书一份，陈述：此钱王义科不再向方丽要，……王义科只找丁小光要钱，不再找方丽要钱。王义科辩称：该承诺书是因为王义科将方丽的车辆过户到自己名下不合法，方丽起诉车管部门，车管部门感到有压力，要求王义科将该车过户到方丽名下，所以才写的承诺书，是被迫写的，但王义科并未提供充分的证据证明受胁迫的事实，应不予采信。故王义科承诺不要求方丽归还借款，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，予以确认。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条条之规定，判决：丁小光于判决生效后十日内偿还王义科借款4万元及利息10200元（利息自2014年7月14开始计算至2015年12月14日，按照月利率1.5%计算）。本案一审案件受理费1060元，减半收取530元，由丁小光负担。
王义科上诉称：一、借条虽然是丁小光一人出具，但借款行为是发生在丁小光与方丽婚姻存续期间，而且丁小光借款时明确说是用于做生意资金周转，该债务属于两人的夫妻共同债务。二、方丽针对王义科将她车辆过户到王义科的名下而对车管部门提起行政诉讼，王义科写承诺书的原因，就是方丽对车管部门提起行政诉讼，车管部门因违反规定为王义科办理车辆过户十分害怕，要王义科立即将车辆再重新过户到方丽名下，但过户需要方丽签字配合，而方丽就是刁难，拒不配合。王义科担心给车管部门特别是经办人员带来麻烦，对不起人家，于是一再哀求方丽尽快签字配合。这时，方丽提出条件，要求王义科写下不找方丽要钱的承诺书。就在这种情况下，王义科迫不得已，只好满足方丽的无理要求，违心写下了承诺书。三、王义科之所以将丁小光质押车辆过户到其名下，是因为丁小光借款到期后不还，而且连电话都打不通，王义科一时生气加上糊涂，而将质押车辆过户到其名下。综上，请求二审法院改判由方丽与丁小光偿付借款本息50200元，并按月率1.5%承担2015年12月14日以后至本案结案之日的利息。
方丽二审辩称：丁小光向王义科借款，方丽并不知情。王义科书面承诺案涉借款只找丁小光要，与方丽无关，这是其对自己权利的一种处分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
丁小光二审未陈述意见。
各方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：王义科未经车辆权利人方丽同意，擅自将原本登记在方丽名下的车辆过户至自己名下，该行为损害了方丽的合法权益，方丽据此提起行政诉讼要求车管部门撤销过户登记，系依法行使自己的权利。在此过程中，王义科与方丽协商，由方丽配合重新将车辆过户至方丽名下并且方丽撤回起诉，王义科认可案涉借款为丁小光个人借款，系双方正确合法行使自己的权利，方丽在此过程中，并不存在威胁的情形，故王义科主张其系受到方丽胁迫的情况下出具的承诺书，本院不予采信。该承诺书系王义科的真实意思表示，方丽也予以接受，且内容并不违反法律的强制性规定，故双方之间达成的该协议合法有效。根据该承诺书，王义科业已放弃了向方丽主张债权，现其再行起诉要求方丽承担还款责任，本院不予支持。综上，王义科的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费530元，由上诉人王义科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执533号
申请执行人向启华，男，1954年5月15日出生，汉族，退休员工，住当阳市。
申请执行人王先珍，女，1956年9月16日出生，汉族，退休员工，住当阳市。
被执行人朱玉清，男，1959年11月8日出生，汉族，私营业主，住当阳市。
被执行人杜亚凤，女，1960年10月8日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
本院在执行向启华、王先珍与朱玉清、杜亚凤民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案短期内难以执结，本院裁定终结本案的本次执行程序（应执行金额221000元，未执行金额221000元）。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本�（2016）鄂0582民初108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 杨启波
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡宇宙
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1149号
申请人：揭春根，男，汉族，南丰县人，住南丰县市山镇。
被申请人：李水龙，男，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇。
本院在申请人揭春根诉被申请人李水龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，并依法提供担保。本院于2016年12月9日作出（2016）赣1023财保72号民事裁定书，扣押了被申请人李水龙所有的发动机号为*******三轮摩托车，保全金额为3000元。同年12月21日，被申请人李水龙向本院提出解除诉前财产保全申请，并同意提供3000元为诉前财产保全的反担保。现被申请人李水龙已经向法院交纳了反担保的钱3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李水龙所有的发动机号为********三轮摩托车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 微
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尹志芸
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1216号
原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。
法定代表人：刘晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。
被告：徐1，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。
本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告徐1合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一七年五月十五日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1216号原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。法定代表人：刘晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。被告：徐1，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告徐1合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 武 洋二〇一七年五月十五日书记员 张婷婷
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第305号
申请人鲍爱霞，女，汉族，1982年2月10日出生，住沾化区富国街道打磨李村，身份号码3723251982********。
被执行人王振云，男，汉族，1982年2月2日出生，住沾化区富国街道高家村，身份号码3723251982********。
申请人鲍爱霞与被执行人王振云离婚纠纷一案之（2014）沾河民初字第10号民事判决书发生法律效力后，被执行人王振云拒不履行，申请人鲍爱霞向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人并了解了被执行人相关的状况。执行中，除对被执行人的住宅一套采取保全措施外，未发现被执行人的可供执行的履行能力。申请人鲍爱霞亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一五年十月十日
书记员 刘明宇
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-12-11
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-12-11
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十二月十一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第76号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法溪民初字第76号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麒，职务：理事长。
诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告：翁炳林，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6117。
被告：翁润旺，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6016。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社与被告翁炳林、翁润旺金融借款合同纠纷一案中，因原告博罗县农村信用合作联社在规定期限内既未按规定交纳诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员纪汉雄
二〇一二年十二月十一日
书记员吴淑娴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1174号
原告姜秀娥，农民。
原告孙丰文，农民。
共同委托代理人王成玲、张妍妍，山东勇华律师事务所律师。
被告李振，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8楼，58781556-6。
代表人丁澎，总经理。
委托代理人任月辉，该公司职工。
原告姜秀娥、孙丰文与被告李振、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀娥、孙丰文的共同委托代理人王成玲、张妍研，被告李振，被告保险公司的委托代理人任月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀娥、孙丰文共同诉称，2015年2月4日10时30分许，被告李振驾驶自己所有的鲁V×××××号车辆，沿长江路由西向东行驶至肇事处，右拐弯时与沿永州路由北向南孙丰文驾驶的电动三轮车（载姜秀娥）相撞，致二车损坏，原告孙丰文、姜秀娥伤。该事故经认定，被告李振承担事故全部责任，孙丰文、姜秀娥无责任。请求依法判令被告赔偿原告姜秀娥的经济损失医疗费16742.6元（15516.6元＋1226元），住院伙食补助费600元（20元×30天），护理费3982.5元（132.75元×30天），交通费500元；原告孙丰文的经济损失医疗费1122.7元（633.7元＋489元），施救费235元，车损1080元，评估费200元，衣服损失280元。诉讼费由被告承担。
被告李振辩称，发生事故属实，肇事车辆归我实际所有，一切责任由我承担，但该车已在被告保险公司处投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，要求依法处理。
被告保险公司辩称，发生事故属实，肇事车辆仅在我公司投保交强险，在原告提供合法有效证据，被告方提供合法有效的行驶证、驾驶证前提下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。但不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年2月4日10时30分许，被告李振驾驶自己所有的鲁V×××××号车辆，沿长江路由西向东行驶至肇事处，右拐弯时与沿永州路由北向南孙丰文驾驶的电动三轮车（载姜秀娥）相撞，致二车损坏，原告孙丰文、姜秀娥伤。该事故经认定，被告李振承担事故全部责任，孙丰文、姜秀娥无责任。二原告受伤后，均被送往平度市中医医院检查治疗，姜秀娥住院治疗28天，经诊断为：多处挫伤、脑震荡、眼球挫伤、伤筋病、气滞血瘀，支出医疗费15516.6元，孙丰文入院检查治疗，支出医疗费633.7元。2015年3月6日，经青岛市价格认证中心认证，原告车辆车损价值为1080元，支出评估费200元。此事故，原告还支出施救费235元，衣物损失280元。
另查明，肇事车辆鲁V×××××号系被告李振所有，该车已在被告保险公司处投保交强险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证明，交通事故认定书，门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，车损报告、评估费单据，施救费发票，交通费单据，购买衣物票据及本院的调查笔录、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告李振承担事故的全部责任，对原告的经济损失，应承担100%的赔偿责任。因被告李振所驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，再按责任比例由当事人个人承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张的医疗费用、原告姜秀娥的住院时间、交通费、鉴定费、诉讼费提出异议，认为原告主张的医疗费中有村卫生所出具的收据，不予以认可。本院认为，原告主张的村卫生所的收据既无病历支持，又无列明所花费用于购买何种药物，收据本身存在瑕疵，故对被告保险公司的该抗辩理由予以采纳。对原告姜秀娥的住院时间，应以医院的住院病历记载的时间28天为依据。对交通费，被告保险公司认为过高，本院根据原告的住院时间，认为应属合理范围。对鉴定费、诉讼费被告保险公司认为不在赔偿范围，本院认为鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。对诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告姜秀娥的经济损失为：医疗费15516.6元，住院伙食补助费560元（20元×28天），护理费3717元（132.75元×28天），交通费500元，共计20293.6元。原告孙丰文的经济损失为：医疗费633.7元，车损1080元，衣服损失280元，施救费235元，共计2228.7元及评估费200元。由被告保险公司在交强险内赔偿二原告医疗费10000元，伤残赔偿金等4217元，财产损失1595元，共计15812元。余款6710.3元由被告李振承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告姜秀娥、孙丰文经济损失15812元，于判决生效后十日内付清。
被告李振赔偿原告姜秀娥、孙丰文经济损失6710.3元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告姜秀娥、孙丰文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，评估费200元，共计569元，有被告李振负担50元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司承担519元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一五年十一月九日
书记员荆保霖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申703号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱文明，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人朱文明因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文明申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支�。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的公司，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，朱文明的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原�法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予朱文明1,000元、朱文明放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额及2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，朱文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱文明的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申703号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱文明，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人朱文明因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文明申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支�。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的公司，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，朱文明的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原�法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予朱文明1,000元、朱文明放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额及2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，朱文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱文明的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初70号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人童致权，男，1964年10月18日出生，身份证号码5103021964********，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区回东路***号。2012年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月14日刑满释放。2017�1月17日，因吸食毒品被自贡市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。2017年2月7日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人刘卫东，男，1967年2月25日出生，身份证号码5103111967********，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区汇东路***号附**号。2015年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月9日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人童致权、刘卫东犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人童致权、刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人童致权、刘卫东对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年1月10日下午16时许，被告人童致权、刘卫东窜至自贡市汇东新区九鼎商场门前公交车站，乘坐32路公交车。在该公交车上，二名被告人采取由刘卫东负责望风、童致权具体实施扒窃的方式，趁被害人王某某不备之机将其身上现金人民币300余元以及银行卡、身份证等物品盗走。随后，二名被告人在自贡市汇东新区南湖郡小区门前公交车站下车后将银行卡、身份证等物品丢弃。
2017年1月15日下午16时许，被告人童致权窜至自贡市�东新区人人乐“四川科迪城青少年教育培训有限公司”办公室，趁无人之机将被害人谌某某放置在办公桌上的一个背包盗走。逃离现场后，被告人童致权把包内现金人民币1900余元留下，将其余物品丢弃。
2017年1月17日，被告人童致权因吸食毒品被自贡市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。2017年2月6日，童致权主动向民警交代其盗窃四川科迪城青少年教育培训有限公司办公室谌某某现金1900元及背包等物品的事实。现该背包及包内物品已找回并发还失主。
上述事实，被告人童致权、刘卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，人口信息，扣押决定书及清单，发还清单，搜查笔录，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，情况说明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，到案经过，被害人谌某某、王某某的陈述，被告人童致权、刘卫东的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，二名被告人以非法占有为目的，童致权秘密窃取他人数额较大的财物且伙同刘卫东在公共场所扒窃他人财物，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上故意犯罪”之规定，被告人童致权、刘�东各自分工不同，共同在公共场所扒窃被害人王某某的财物，系共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人童致权、刘卫东以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干�体问题的意见》第一条第一款“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的”之规定，被告人童致权因吸食毒品被强制隔离戒毒期间主动向民警交待其实施盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人刘卫东如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物�应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，责令被告人童致权将其盗窃的现金人民币1900元退赔被害人谌某某；另责令被告人童致权、刘卫东将其共同扒窃的现金人民币300元共同退赔被害人王某某。
据此，对被告人童致权、刘卫东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人刘卫东依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；对被告人童致权依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项之规定，判决如下：
一、被告人童致权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止。）
二、被告人刘卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。）
三、责令被告人童致权将其盗窃的现金人民币1900元退赔被害人谌某某；另责令被告人童致权、刘卫东将其共同扒窃的现金人民币300元共同退赔被害人王某某。
如不服本判决�自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一七年三月二十二日
书记员 闻 名
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05623号
原告顾子龙。
被告连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人徐玉佳，总经理。
委托代理人杨冬成，江苏维尔利律师事务所律师。
原告顾子龙诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾子龙、被告宝翔公司的委托代理人杨冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾子龙诉称，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套。原告按约付清房款，被告应按约将房屋交付原告，但被告至今未能将房屋交付。被告已经构成违约，现原告请求被告支付2013年8月31日至2015年11月30日产生的违约金106195.66元，诉讼费由被告承担。
被告宝翔公司辩称，导致被告延期交房的原因有2011年土方工程施工期间连云港创建卫生城市，市区主要道路禁止渣土运输，导致施工现场土方无法运输，影响项目进度约3个月。2012年初时任市委书记李强提出城市规划回头看行动，所有规划部门已批复的建设方案重新报审，被告也在其中，导致施工项目被迫缓建或停工，直接影响进度。2012年底被告项目进入主体外立面装修，接消防队通知，因市面使用的外墙面保温材料防火等级达不到要求禁止使用，具体使用何种材料代替，未有明确说法，直至2013年上半年才得以解决，因此影响项目进度4个月。在项目开展期间连云港市修建BRT项目，被告位于BRT主干道，建材无法按照进度进场，影响工程进度4个月。2011年冬天连云港遇寒冷天气，无法施工2个月，2013年夏遇极热天气，无法施工2个月，被告在上述影响下，导致项目未能按期交付，但公司已尽最大努力筹集资金，加快项目建设，已于2015年10月完成项目开发建设。另外因为公司当时一位负责人涉及到职务犯罪，使得所收的购房款没有及时用于公司运作，导致小区的配套设施以及建筑工程款没有及时支付，这是导致延期交房的一个因素，请法院核算违约金时予以考虑。
经审理查明，2012年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场第12号楼2单元901室，房屋总价为645959元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月30日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房违约责任：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。
上述合同签订后，原告交清了购房款，并交纳了相关税费，但被告一直未将房屋交付原告使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的商品房买卖合同、购房发票、告业主书、推迟交房告知函、承诺书等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告迟延交付房屋，应承担违约责任，故原告主张自2013年8月31日至2015年11月30日的逾期交房违约金106195.66元（822×645959×2÷10000），本院予以支持。对于被告辩称的延迟交房系因城建项目、天气极寒极热等导致的，因这些因素均是被告施工前可预知的或通过其他途径可规避的，且被告又未提供证据予以证实，故对其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾子龙逾期交房违约金106195.66元。
案件受理费用2420元（原告已预交），由被告连云港宝翔置业有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一六年三月二日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行