wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终936号上诉人（原审被告）：赵俊华，女，1962年9月6日出生，汉族，退休工人，住彰武县。被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1952年8月2日出生，汉族，退休工人，住彰武县。上诉人赵俊华因与被上诉人张志刚租赁合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人赵俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。双方均按原判决执行。二审案件受理费25元，由上诉人赵俊华负担。本裁定为终审裁定。审判长苑明珠审判员朱有明代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月十日书记员张楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省晨煜翔商贸有限公司，住所地：汤阴县城关政通路东段路南。
法定代表人：秦光军，经理。
委托诉讼代理人：葛树贤，公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建军，男，1971年8月4日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦光军，男，1966年2月8日出生，汉族，现住汤阴县。
再审申请人河南省晨煜翔商贸有限公司（以下简称晨煜翔公司）因与被申请人王建军、秦光军民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2017）豫0503民初722号民事判决及本院（2017）豫05民终5222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晨煜翔公司申请再审称：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决未查明王建军与秦光军之间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。出借人王建军作为一般公务员，明显不具备出借2100万元的能力，且在王建军和借款人秦光军均不到庭的情况下，一审法院应依职权主动查清借贷发生的原因、款项来源和流向，但申请人提出调取证据申请后，一审法院并未调取证据，仅仅根据王建军和秦光军之间的银行交易凭条及与之相矛盾的借款条认定借款事实，属于基本事实不清。2、一审判决无视王建军和秦光军恶意串通损害申请人利益的事实，认定申请人是共同借款人，显属错误。一是根据王建军提供交的银行交易记录和银行存款凭条，结合申请人公司的证明，可以证明诉争款项均是转入、存入秦光军的个人账户，涉案2100万元巨额借款并没有用于公司创业大厦建设。二是王建军诉称秦光军2012年3月至11月期间，因建设汤阴县创业大厦多次向其借款，其提交的银行交易记录和存款凭条也发生在此时间段，但其提交的借据落款却是2014年2月17日，明显存在矛盾，因此该借据不具有真实性，表明借款人和实际使用人系秦光军，王建军诉请将秦光军列为借款人，可见其内心也认为借款系秦光军个人。三是2014年2月17日，秦光军与王建军串通在借据上加盖申请人的印章，并非申请人的真实意思表示，申请人既未收到涉案款项，也未用于创业大厦建设，所借款项也未经公司董事会同意，侵害了申请人的利益，故秦光军无力偿还个人借款而加盖公司印章的行为无效。四是一审判决认定的借款数额错误。一审判决认定王建军及其亲属通过银行卡多次向秦光军银行账户转款3509.2万元，但未查明秦光军实际偿还的数额，也未核查2100万借款中是否包含违法利息以及是否存在公司成立之前王建军和秦光军之间的借款等情况。二、一、二审程序违法。举证期限内，申请人提交了延期举证申请书和调取证据申请书，一审法院未调取证据，也未回复不准延期举证，按原日期开庭，仓促判决支持王建军的诉讼请求。且本案涉嫌非法集资，应依法移交公安机关侦查。二审没有告知申请人合议庭组成人员，剥夺了申请人回避的权利，违反了法律规定。三、一审判决认定本案不超过诉讼时效错误。根据王建军诉状，本案借据实际是对借款数额核对后所写的欠条，因此诉讼时效应从借据出具的2014年2月17日起算，本案起诉时间为2017年3月，已长达3年之久，超过法律规定的诉讼时效，一审判决以借据未显示还款时间为由，认定申请人偿还借款错误。请求撤销一、二审判决、裁定，驳回被申请人王建军的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。申请人晨煜翔公司向被申请人王建军出具的借据、2012年3月至2012年11月王建军通过其本人及其亲属陈红英、王亚宁银行卡多次向秦光军银行账户转款的银行凭条、流水记录等证据，已形成证据链条，可以认定申请人向被申请人王建军借款的事实。申请人出具的借据上有法人代表秦光军的签字、秦光军个人印章、加盖有公司印章，可以证明秦光军系代表公司的职务行为，申请人主张借款系秦光军个人所借、加盖公司印章的行为无效，无事实基础和法律依据，本院不予支持。申请人主张涉案借款系秦光军与王建军恶意串通、借款涉嫌非法集资、其中包含违法利息和秦光军个人借款，均未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。涉案债务没有约定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务宽限届满之日起计算，故本案并未超过诉讼时效。本案一审公开开庭审理，依法告知当事人相关诉讼权利，二审申请人未缴纳上诉费裁定申请人自动撤回上诉，并无不当，申请人主张一、二审程序违法，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回晨煜翔公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年八月十三日
书记员 刘正雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3010号
原告汤某高
委托代理人王效阳，沭阳县周集法律服务所法律工作者。
被告张某林
委托代理人庞某芹
原告汤某高诉被告张某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某高诉称，我与被告经人介绍相识后于2013年4月份同居生活，5月10日办理结婚登记。因缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告张某林辩称，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年2月建立恋爱关系，4月份同居生活，同年5月10日办理结婚登记，双方均系再婚。后双方在共同生活期间，曾因生活琐事发生矛盾，现原告提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述与答辩、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后登记结婚，系合法婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。双方均系再婚，均应慎重对待婚姻，不得草率离婚。虽然原、被告在共同生活期间为家庭生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告也没有提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，为促进原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告汤某高和被告张某林离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 张胜利
二〇一四年一月四日
书记员 宋飞艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3010号
原告汤某，退休教师。
委托代理人王效阳。
被告张某，市民。
委托代理人庞以芹，女，1980年8月29日出生，汉族，个体工商户。
原告汤某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月份同居生活，5月10日办理结婚登记。因缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告张某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年2月建立恋爱关系，4月份同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。后双方在共同生活期间，曾因生活琐事发生矛盾，现原告提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述与答辩、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后登记结婚，系合法婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。双方均系再婚，均应慎重对待婚姻，不得草率离婚。虽然原、被告在共同生活期间为家庭生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告也没有提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，为促进原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告汤某和被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一四年一月四日
书记员 宋飞艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0023号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人沈某甲，男。因本案于2013年11月1日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年2月19日被本院取保候审，同月26日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日13时许，被告人沈某甲饮酒后无证驾驶已达报废标准的二轮摩托车，行驶至无锡市惠山区312国道洛社镇北蒋巷路口时，与蒋某驾驶的小型轿车相撞发生交通事故，导致两车损坏、被告人沈某甲受伤。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，被告人沈某甲与蒋某负事故的同等责任。
经抽取被告人沈某甲血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为2.44mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、谢某某、沈某乙的证言，照片，道路交通事故认定书，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，案件侦破经过，被告人沈某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某甲归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 王艳华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0023号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2013年11月1日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年2月19日被本院取保候审，同月26日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日13时许，被告人沈某甲饮酒后无证驾驶已达报废标准的苏B×××××号牌二轮摩托车，行驶至无锡市惠山区312国道洛社镇北蒋巷路口时，与蒋某驾驶的苏B×××××号牌小型轿车相撞发生交通事故，导致两车损坏、被告人沈某甲受伤。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，被告人沈某甲与蒋某负事故的同等责任。
经抽取被告人沈某甲血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为2.44mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、谢某、沈某乙的证言，照片，道路交通事故认定书，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，案件侦破经过，被告人沈某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某甲归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第59号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地佳木斯市向阳区光复路1236号。
代表人赵铁，该行行长。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富江涛，男，1971年6月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行职工，住佳木斯市前进区。
上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被上诉人富江涛劳动争议纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2013年11月1日作出（2013）向民初字第302号民事判决。宣判后，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人慕歌、被上诉人富江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告农业银行诉称，1994年6月，被告借调到中国农业银行佳木斯中心支行任驾驶员，1996年9月到原告单位工作，1999年2月14日因交通事故受伤，经佳木斯市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。自2004年开始，被告长期旷工。因被告认为其1996年10月至2011年12月期间与同岗位职工的工资存折88220.62元差额，于2012年3月5日向佳木斯市劳动人事仲裁院申请仲裁要求补发。该院于2012年5月25日作出了佳劳人仲字（2012）第67号仲裁裁决书，支持被告的仲裁请求。原告认为，被告在原告单位与其他同样工种的职工工资待遇相同，不存在工资差额，且被告对2010年3月5日之前的工资差额申请仲裁的请求，也超过了仲裁时效。故诉至法院，请求判决驳回被告的请求；由被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼支出的合理费用。
被告富江涛辩称，佳木斯市劳动人事仲裁院对原告向被告补发1996年10月至2011年12月期间拖欠工资差额88220.62元的裁决事实清楚、正确。原告提出被告自2004年开始长期不上班，没有证据证明，请求法院依法判决。
原审法院认定，被告富江涛于1994年6月借调到中国农业银行佳木斯中心支行做驾驶员工作，1996年9月调到原告单位工作。被告于1999年2月在工作期间受伤。2003年1月1日，原、被告签订为期一年的劳动合同，被告在原告单位从事驾驶员工作，月基础工资标准为420元。2006年6月，被告伤情经佳木斯市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2008年被告向原告提出签订无固定期限劳动合同，原告未同意。2009年3月27日，经佳木斯市劳动仲裁院裁决，原、被告签订无固定期限劳动合同，原告不服向本院提起民事诉讼。2010年11月25日本院作出（2010）向民初字第280号民事判决书，判决原告与被告签订无固定期限劳动合同，原告不服上诉至佳木斯市中级人民法院。2011年6月27日佳木斯市中级人民法院作出（2011）佳民一终字第107号民事判决书，判决维持原判。2012年3月5日，被告又向佳木斯市劳动人事仲裁院申请仲裁，要求原告向其支付1996年10月至2011年12月期间拖欠工资差额88220.62元，经佳木斯市劳动人事仲裁院作出佳劳人仲字（2012）第67号劳动仲裁裁决书，裁决原告向被告补发1996年10月至2011年12月期间工资差额88220.62元，原告不服向本院提起民事诉讼。2012年8月29日本院作出（2012）向民初字第255号民事判决书，判决原告向被告补发1996年10月至2011年12月期间工资差额88220.62元，原告不服判决上诉至佳木斯市中级人民法院。2013年6月10日佳木斯市中级人民法院作出（2013）佳民一终字第74号民事裁定书，裁定撤销佳木斯市向阳区人民法院（2012）向民初字第255号民事判决，发回佳木斯市向阳区人民法院重新审理。
原审法院认为，本案争议的主要焦点问题是被告要求补发自进入原告单位工作以后的工资差额部分。原告认为，其已按照被告的工作性质和工作内容给付了被告全额工资，不应再补发工资差额款。本院认为，原、被告之间应签订无固定期限劳动合同的事实已被法院确认，原告在原仲裁院及一、二审法院审理期间只提供了原告单位及汤原县支行非正式在编员工的工资表，并未提供其与被告富江涛工作性质和工作内容一致的其他存在劳动合同关系的原告单位职工工资标准的证据。根据相关法律规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案在重审期间，本院再次通知原告限期提供由其管理的单位员工工资明细，但原告逾期仍未提供，属于举证不能，故对其诉讼主张不予支持。原审法院判决：原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行补发被告富江涛自1996年10月至2011年12月期间工资差额88220.62元，
宣判后，原审原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、被上诉人申请仲裁超过了仲裁时效。被上诉人申请仲裁主张1996年至2011年12月期间的工资差额，但其于2012年3月5日才申请仲裁，超过了仲裁时效，应予以驳回。2、被上诉人的工资与其工作性质相同、工龄相同、工作内容一致职工的工资不存在差额。被上诉人富江涛认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行主张被上诉人富江涛申请劳动仲裁超过仲裁时效，因被上诉人主张的工资差额期间从1996年至2011年12月，是上诉人持续的侵权行为造成的，被上诉人于2012年3月5日申请仲裁没有超出仲裁时效，上诉人此点上诉主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人的工资与同岗位其他职工的工资之间不存在差额，因其不能提供证据证明被上诉人1996年至2011年12月期间应发工资、实发工资及同单位同职务人员的工资情况，故其此点上诉理由也不能成立。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何 璇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2966号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路100号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛桂兰，女，1966年4月14日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：林赛军，男，1969年8月9日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人盛桂兰、林赛军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。事实与理由：1、盛桂兰被评定为十级伤残依据不足。事故发生后，盛桂兰入院检查诊断为脑震荡，其他伤情均为软组织挫伤。出院情况医院明确写明是治愈，此后盛桂兰再无就诊记录。省司法鉴定协会众多专家一致认为脑震荡不能评定伤残等级，而无锡市精神卫生中心司法鉴定所却评定盛桂兰为十级伤残。2、根据保险条款的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。一审判决其承担非医保用药费用，违反了合同法的相关司法精神。3、盛桂兰仅提供一份房屋租赁协议，并未提供房租或水电缴纳凭证佐证其工作的真实性，一审法院据此按照行业标准支持其误工费依据不足。4、按照保险条款规定，保险公司不应承担诉讼费用。
被上诉人盛桂兰书面辩称：伤残结论是法院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，应予采信。保险公司并未提供证据证明医疗费用中存在非医保用药，也未提供可替代用药清单及再者之间的差额。关于误工费，其一审已提供相关证据，法院也到其工作场所进行现场确认。综上，保险公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。
被上诉人林赛军未作答辩。
盛桂兰向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿135799.66元（具体赔偿项目详见一览表）。
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2017年5月1日，盛桂兰驾驶电动自行车，与林赛军驾驶苏BZ617J小型轿车相撞，至车辆损坏、盛桂兰受伤的交通事故。
该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，林赛军承担事故全部责任，盛桂兰无责任。
事故发生后，盛桂兰被送往医院治疗。苏BZ617J登记于林琳名下，该车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，盛桂兰损失元138777元，由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内扣除已垫付的10000后赔偿128777元。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
30283（保险公司在交强险限额内垫付10000元）
|
门诊病历、收费收据入院记录、出院记录、费用清单
|
30283
住院伙食补助费
|
1350
|
50元/天×26天
|
1300
营养费
|
900
|
20元/天×30天
|
600
残疾赔偿金
|
87244
|
43622元/天×20×0.2
|
87244
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
护理费
|
3600
|
80元/天×30天
|
2400
误工费
|
16022
|
43600元/年×90天
|
10750
交通费
|
500
|
300
财产损失
|
900
|
900
合计
|
145799
|
138777
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付盛桂兰交通事故理赔款128777元。二、驳回盛桂兰对林赛军的诉讼请求。三、驳回盛桂兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取522元，鉴定费5121元，合计5643元，由盛桂兰负担292元，保险公司负担5351元。保险公司应负担部分已由盛桂兰垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付盛桂兰。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实部分予以确认。
二审争议焦点是:一、盛桂兰的十级伤残是否成立。二、盛桂兰主张的误工费应否支持。三、保险公司主张扣除10%的非医保用药应否支持。四、保险公司应否承担诉讼费用。
本院认为：关于伤残鉴定问题，人民法院委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院按照法定程序对盛桂兰的伤情委托有资质的专业机构进行鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所认定被鉴定人盛桂兰因本次交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症）”，精神损伤伤残等级评定为十级。保险公司虽对该鉴定结论持有异议，但并无充分的证据足以推翻该鉴定结论，因此，该鉴定报告应当作为法院认定事实的主要依据。故对保险公司提出的盛桂兰不构成伤残的上诉主张，本院不予采信。
关于误工费问题，盛桂兰一审已提供房屋租赁协议，证明其在当地开饭店，一审法院也到现场进行了核实。因盛桂兰未提供证据证明其误工损失，一审法院根据司法鉴定确定的误工期，按照江苏省相同行业在岗职工年平均工资标准计算其误工费，符合法律规定。
关于非医保用药问题，因保险公司未能举证证明其已向投保人尽到充分提示、说明之义务，亦未能提交非医保用药清单及替代用药清单，故对其医疗费中应扣除10%的非医保用药的上诉主张，本院不予支持。
关于诉讼费用负担问题，当事人的约定不得对抗法律、行政法规的强制性规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故保险公司不承担诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 蒙
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1802号
上诉人（原审被告）：杜宁，女，汉族，*年8月25日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：郑园园，女，汉族，*年3月19日出生，住漯河市郾城区。
原审被告：路步高，男，汉族，*年1月12日出生，住漯河市郾城区。
上诉人杜宁因与被上诉人郑园园、原审被告路步高民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杜宁于2018年8月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，杜宁在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费880元，减半收取440元，由上诉人杜宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民仲字第3号
申请人佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人佟振茂，该公司董事长。
委托代理人金星，该公司职员。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师事务所律师。
被申请人董艳丽，女，1972年4月21日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
申请人佳木斯东兴煤化工有限公司不服佳木斯市劳动人事仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人委托代理人刘勇、被申请人董艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人佳木斯东兴煤化工有限公司诉称，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第35号仲裁裁决书采用证据错误，适用法律错误。被申请人董艳丽在申请人处工作。被申请人在岗工作期间，不服从领导，工作懈怠，还经常以某公司待遇好为由鼓动公司其他员工离职，严重扰乱了申请人员工队伍的稳定，直接影响公司正常的生产秩序。2013年4月26日，被申请人未经主管领导批准，擅自离岗并离职。对此，申请人根据《劳动部工资支付暂行规定》第16条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位可按照劳动合同的约定，申请人要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者工资的20%”之条款，对被申请人予以20元经济处罚。但贵院对此20元是扣款而不是罚款没有予以认定，实属适用法律错误。综上，申请人认为佳劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。
被申请人董艳丽辩称，佳劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院认为，申请人主张仲裁委作出的（2014）第35号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，认为20元是扣款而不是罚款，因其提供的证据工资表中记录在考核栏-20，申请人不能提供扣除此20元的明确法律依据和事实依据，仲裁委裁决予以返还是正确的，申请人此点申请理由不能成立。但是（2014）第35号仲裁裁决书裁决的赔偿款项合计21560元，超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定的“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的标准，属于适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决书。
申请费400元由被申请人董艳丽承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋婧玮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初105号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300674836269E。
法定代表人:丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：宁陵县天润购物广场，经营场所：河南省宁陵县。
经营者：张静，女，汉族，1971年9月29日出生，住河南省宁陵县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告宁陵县天润购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 辰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1665号
罪犯雷声，男，1987年10月27日出生于重庆市梁平区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯雷声在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年5月24日作出(2013)江法刑初字第00191号刑事判决，认定雷声犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日、2017年5月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月，至2019年3月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯雷声在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯雷声减去有期徒刑七个月十九日。
（刑期起止时间为：自2012年10月14日起至2018年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈思诗
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终575号
上诉人（原审原告）：黄丹丹，女，1989年5月24日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王海军，随州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：胡定忠，男，1969年5月11日出生，汉族，司机，住随县。
委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岳钰，湖北常泰律师事务所律师。
上诉人黄丹丹因与被上诉人胡定忠建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄丹丹及其委托诉讼代理人王海军，被上诉人胡定忠的委托诉讼代理人李岳钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄丹丹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在一审提交的主要证据欠条上日期不明，且有涂改，无法证明债务真实存在。一审判决认为“被告辩称该债务系汪勇的个人债务，无证据支持”属于适用法律错误。如果超出“家庭日常生活需要所欠债务”要认定成夫妻共同债务的，是需要主张人承担举证责任，来证明该债务是债务人的夫妻共同债务，一审判决将举证责任强加于上诉人，是错误的。该笔债务不是夫妻债务，应属于汪勇的个人债务，现在他本人已经去世，应以他的遗产偿还，上诉人并未继承他的遗产。综上，请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡定忠辩称，该工程款系汪勇与上诉人婚姻关系存续期间产生的债务，系夫妻共同债务。汪勇出具欠条是基于建设工程施工合同而产生的合同之债，是在汪勇与黄丹丹婚姻关系存续期间所产生的合法债务，应当受法律保护。综上，请法院驳回上诉，维持原判。
胡定忠向一审法院起诉请求：2014年3月10日，黄丹丹的丈夫汪勇在随县淮河镇××村××了铁路改线工程。汪勇将转运土方的工程承包给我，2014年10月28日工程完工。2015年元月10日，我们进行了结算，总工程款为62500元，汪勇还出具了欠条。后汪勇支付3万元，下欠3.25万元未付。2017年7月21日，汪勇因病去世。为了维护我的合法权益，特请求人民法院依法判令黄丹丹支付下欠的工程款32500元及利息。本案诉讼费由黄丹丹承担。
一审法院认定事实：2014年3月10日，黄丹丹之夫汪勇在随县淮河镇××村××了铁路改线工程，汪勇将转运土方的工程发包给胡定忠。同年10月28日工程完工。2015年元月10日，汪勇与胡定忠进行了结算，总工程款为62500元，汪勇向胡定忠出具了欠条，内容为：“欠条今欠到老胡工程款、车辆运输费62500元整（陆万贰仟伍佰元）汪勇10/元、下欠3万汪勇16.6.7”。2016年6月7日，汪勇支付工程款3万元，扣除了2500元的零头，遂在欠条中写有“下欠3万”的字样。2016年1月5日，黄丹丹与汪勇办理了登记离婚手续。2017年7月21日，汪勇因病去世。后胡定忠向黄丹丹索款无果遂诉至法院。庭审中，胡定忠变更诉讼请求，将工程款32500元变更为30000元，并自愿放弃利息。
一审法院认为，黄丹丹之夫汪勇生前欠胡定忠工程款30000元，事实清楚，有汪勇出具的欠条在案佐证，胡定忠与汪勇之间的债权债务关系明确。汪勇于2017年7月21日因病去世，黄丹丹与汪勇虽于2016年1月5日办理了登记离婚手续，但该债务发生于黄丹丹与汪勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。黄丹丹辩称该债务系汪勇的个人债务，无证据支持，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：黄丹丹于判决生效之日起三日内支付胡定忠工程款3万元。案件受理费613元，由黄丹丹负担。
被上诉人胡定忠为支持其抗辩请求，向本院提交下列一组证据：胡定忠承包本案诉争工程的记账单、离婚协议书复印件、黄丹丹位于随州市水岸国际小区房屋的不动产登记信息。证明目的：汪勇下欠胡定忠工程款未支付，黄丹丹应对该夫妻共同债务予以偿还。
上诉人黄丹丹质证认为，记账单的证据来源不清楚，从记录上不能看出与欠条之间的关联性，不能证明欠条中债务的形成时间和欠条出具的时间。离婚协议书复印件的内容是真实的。黄丹丹名下的房屋看不出属于婚后共同财产，被上诉人无证据证明工程款属于夫妻共同债务。
对上述当事人有异议的证据，本院认为，记账单系胡定忠单方记载，不能确定该记账单是否系本案诉争建设工程所记载的账目；离婚协议书复印件主要载明财产分割以及子女抚养情况，不能达到其证明目的；不动产登记信息载明的权利人为黄丹丹，虽然黄丹丹陈述汪勇在购买该房屋时在房屋买卖合同上签字，但因无购房发票、房屋买卖合同相印证，故亦不能达到其证明目的。本院对上述证据均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为黄丹丹是否应向胡定忠支付下欠工程款30000元？
本案中，上诉人黄丹丹上诉称被上诉人在一审提交的主要证据欠条上日期不明，且有涂改，无法证明债务真实存在。上诉人黄丹丹二审庭审中认可欠条上载明的“汪勇10/元”系汪勇本人书写，但是认为欠条上载明的“下欠3万汪勇16.6.7”不是汪勇的字迹。上诉人黄丹丹对该欠条的部分内容的真实性提出异议，但经法院询问，上诉人黄丹丹拒绝对该欠条申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄丹丹对胡定忠的诉讼请求所依据事实予以反驳，黄丹丹应当提交相应证据予以证明。上诉人黄丹丹未能提供证据推翻上述欠条的证明力，其应承担举证不能的法律后果。故原审法院依据欠条认定汪勇生前下欠胡定忠建设工程款30000元未予支付并无不当，本院予以维持。
上诉人黄丹丹二审庭审中认可欠条上载明的“汪勇10/元”系汪勇本人书写，即黄丹丹对汪勇在该欠条上书写的下欠胡定忠工程款62500元的事实予以认可。结合黄丹丹在二审中的陈述，汪勇的工作系承包修路工程，且黄丹丹对汪勇在随县淮河镇红石桥村承接工程亦知情。本案诉争的工程款30000元虽然系汪勇从事生产经营所产生的债务，但因该债务产生于黄丹丹与汪勇夫妻关系存续期间，黄丹丹无独立、稳定的收入来源，汪勇从事建设工程的收入系家庭主要收入来源，故汪勇从事生产经营的收入属于夫妻共同财产，用于家庭共同生活。本案诉争的工程款30000元系汪勇从事生产经营所产生的支出，未超出正常家庭生活需要，原审法院认定该30000元属于夫妻共同债务并无不当，上诉人黄丹丹上诉称该笔债务不是夫妻债务，应属于汪勇的个人债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人黄丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由黄丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一八年七月二十七日
书记员 王洪琴
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终575号上诉人（原审原告）：黄丹丹，女，1989年5月24日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：王海军，随州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：胡定忠，男，1969年5月11日出生，汉族，司机，住随县。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岳钰，湖北常泰律师事务所律师。上诉人黄丹丹因与被上诉人胡定忠建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄丹丹及其委托诉讼代理人王海军，被上诉人胡定忠的委托诉讼代理人李岳钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄丹丹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在一审提交的主要证据欠条上日期不明，且有涂改，无法证明债务真实存在。一审判决认为“被告辩称该债务系汪勇的个人债务，无证据支持”属于适用法律错误。如果超出“家庭日常生活需要所欠债务”要认定成夫妻共同债务的，是需要主张人承担举证责任，来证明该债务是债务人的夫妻共同债务，一审判决将举证责任强加于上诉人，是错误的。该笔债务不是夫妻债务，应属于汪勇的个人债务，现在他本人已经去世，应以他的遗产偿还，上诉人并未继承他的遗产。综上，请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡定忠辩称，该工程款系汪勇与上诉人婚姻关系存续期间产生的债务，系夫妻共同债务。汪勇出具欠条是基于建设工程施工合同而产生的合同之债，是在汪勇与黄丹丹婚姻关系存续期间所产生的合法债务，应当受法律保护。综上，请法院驳回上诉，维持原判。胡定忠向一审法院起诉请求：2014年3月10日，黄丹丹的丈夫汪勇在随县淮河镇××村××了铁路改线工程。汪勇将转运土方的工程承包给我，2014年10月28日工程完工。2015年元月10日，我们进行了结算，总工程款为62500元，汪勇还出具了欠条。后汪勇支付3万元，下欠3.25万元未付。2017年7月21日，汪勇因病去世。为了维护我的合法权益，特请求人民法院依法判令黄丹丹支付下欠的工程款32500元及利息。本案诉讼费由黄丹丹承担。一审法院认定事实：2014年3月10日，黄丹丹之夫汪勇在随县淮河镇××村××了铁路改线工程，汪勇将转运土方的工程发包给胡定忠。同年10月28日工程完工。2015年元月10日，汪勇与胡定忠进行了结算，总工程款为62500元，汪勇向胡定忠出具了欠条，内容为：“欠条今欠到老胡工程款、车辆运输费62500元整（陆万贰仟伍佰元）汪勇10/元、下欠3万汪勇16.6.7”。2016年6月7日，汪勇支付工程款3万元，扣除了2500元的零头，遂在欠条中写有“下欠3万”的字样。2016年1月5日，黄丹丹与汪勇办理了登记离婚手续。2017年7月21日，汪勇因病去世。后胡定忠向黄丹丹索款无果遂诉至法院。庭审中，胡定忠变更诉讼请求，将工程款32500元变更为30000元，并自愿放弃利息。一审法院认为，黄丹丹之夫汪勇生前欠胡定忠工程款30000元，事实清楚，有汪勇出具的欠条在案佐证，胡定忠与汪勇之间的债权债务关系明确。汪勇于2017年7月21日因病去世，黄丹丹与汪勇虽于2016年1月5日办理了登记离婚手续，但该债务发生于黄丹丹与汪勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。黄丹丹辩称该债务系汪勇的个人债务，无证据支持，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：黄丹丹于判决生效之日起三日内支付胡定忠工程款3万元。案件受理费613元，由黄丹丹负担。被上诉人胡定忠为支持其抗辩请求，向本院提交下列一组证据：胡定忠承包本案诉争工程的记账单、离婚协议书复印件、黄丹丹位于随州市水岸国际小区房屋的不动产登记信息。证明目的：汪勇下欠胡定忠工程款未支付，黄丹丹应对该夫妻共同债务予以偿还。上诉人黄丹丹质证认为，记账单的证据来源不清楚，从记录上不能看出与欠条之间的关联性，不能证明欠条中债务的形成时间和欠条出具的时间。离婚协议书复印件的内容是真实的。黄丹丹名下的房屋看不出属于婚后共同财产，被上诉人无证据证明工程款属于夫妻共同债务。对上述当事人有异议的证据，本院认为，记账单系胡定忠单方记载，不能确定该记账单是否系本案诉争建设工程所记载的账目；离婚协议书复印件主要载明财产分割以及子女抚养情况，不能达到其证明目的；不动产登记信息载明的权利人为黄丹丹，虽然黄丹丹陈述汪勇在购买该房屋时在房屋买卖合同上签字，但因无购房发票、房屋买卖合同相印证，故亦不能达到其证明目的。本院对上述证据均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为黄丹丹是否应向胡定忠支付下欠工程款30000元？本案中，上诉人黄丹丹上诉称被上诉人在一审提交的主要证据欠条上日期不明，且有涂改，无法证明债务真实存在。上诉人黄丹丹二审庭审中认可欠条上载明的“汪勇10/元”系汪勇本人书写，但是认为欠条上载明的“下欠3万汪勇16.6.7”不是汪勇的字迹。上诉人黄丹丹对该欠条的部分内容的真实性提出异议，但经法院询问，上诉人黄丹丹拒绝对该欠条申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄丹丹对胡定忠的诉讼请求所依据事实予以反驳，黄丹丹应当提交相应证据予以证明。上诉人黄丹丹未能提供证据推翻上述欠条的证明力，其应承担举证不能的法律后果。故原审法院依据欠条认定汪勇生前下欠胡定忠建设工程款30000元未予支付并无不当，本院予以维持。上诉人黄丹丹二审庭审中认可欠条上载明的“汪勇10/元”系汪勇本人书写，即黄丹丹对汪勇在该欠条上书写的下欠胡定忠工程款62500元的事实予以认可。结合黄丹丹在二审中的陈述，汪勇的工作系承包修路工程，且黄丹丹对汪勇在随县淮河镇红石桥村承接工程亦知情。本案诉争的工程款30000元虽然系汪勇从事生产经营所产生的债务，但因该债务产生于黄丹丹与汪勇夫妻关系存续期间，黄丹丹无独立、稳定的收入来源，汪勇从事建设工程的收入系家庭主要收入来源，故汪勇从事生产经营的收入属于夫妻共同财产，用于家庭共同生活。本案诉争的工程款30000元系汪勇从事生产经营所产生的支出，未超出正常家庭生活需要，原审法院认定该30000元属于夫妻共同债务并无不当，上诉人黄丹丹上诉称该笔债务不是夫妻债务，应属于汪勇的个人债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人黄丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由黄丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  周 鑫审判员  张 欢二〇一八年七月二十七日书记员  王洪琴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第313号
上诉人(原审原告)李向先，男，1949年11月18日出生，汉族，农民，住同江市临江镇临江村，身份证号码230521194
911182918。
被上诉人(原审被告)顾志忠，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住同江市临江镇临江村，身份证号码230819197
211280515。
被上诉人(原审被告)肖桂霞，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住同江市，
204080521。
上诉人李向先与被上诉人顾志忠、肖桂霞财产损害赔偿纠纷一案，同江市人民法院于2015年6月29日作出了(2015)同民初字第158号民事判决书。宣判后，原告李向先不服向本院提起上诉，�院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人李向先及被上诉人顾志忠、肖桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李向先诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月4日原告经临江镇人民政府批准，允许原告将自家种植的葡萄园的水往外引水（但需挖沟），因原告是承包被告的土地，被告阻止原告引水，造成原告葡萄园内的葡萄树被淹有死亡减产等情况。二被告的行为造成原告葡萄树损失，现为维护原告的合法权益，请求贵院依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决二被告赔偿原告葡萄损失20000元，要求被告负担本案的诉讼费用。
原审被告顾志忠、肖桂霞辩称，不同意赔偿原告的损失，原告承包的是二被告的土地，之所以阻止原告引水，是因为原告采取的排水方式不对，达不到排水的目的，同时还破坏了土地现�。2013年全市涨大水，原告葡萄树的死因不明。
原审法院认定，2013年10月4日，原告试图将自家种植的葡萄园内的积水在临近地块挖坑排水，因原告是承包的被告的土地，被告认为原告挖坑排水方式不当，故而阻止原告挖坑。原告认为被告阻止其挖坑致使积水不能外排是造成葡萄树死亡的原因，要求被告赔偿损失20000元。
原审法院认为，原、被告之间系财产损害赔偿纠纷，原告要求二被告赔偿财产损失，但其当庭的陈述不能证明二被告阻止其挖坑排水是造成葡萄树死亡的原因，且没有证据证明具体的损失数额（原告自己的估算不能作为定案依据），故对其请求不能形成完整的证据链条不予支持。原审判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，原告李向先不服，向本院提起上诉，其上诉理由：二被上诉人一审时自认阻止了上诉人引水，侵权事�成立，应承担赔偿责任，另外申请法院到统计局调取2013年黑龙江省同江市葡萄农作物的产量及单价。
被上诉人顾志忠、肖桂霞辩称：1、上诉人的住房未经政府允许盖在水线上，因此水排不出去。2、我是10月4日才阻止上诉人挖坑，葡萄早被淹死，且上诉人挖坑是破坏耕地的行为。
二审期间上诉人未向本院提交新证据，被上诉人为证明其主张提交同江市临江镇临江村村委会证明一份，证明葡萄树淹死与其无关。上诉人对该份证据的真实性有异议，并且认为也证明不了被上诉人想要证明的问题。本院对该份证据不予采信。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人的葡萄树死亡与二被上诉人阻止其挖坑排水是否有因果关系，由于上诉人挖坑排水的时间已经是10月份，并且上诉人未提供任何证据来证明二被上诉人阻止其挖坑排水是导致葡萄树死亡的直接原因。关于上诉人申请法院到统计局调取葡萄产量及单价的问题，调取该份证据的前提是上诉人能够证明其损失产生的原因，而上诉人未提供证据证明，因此对该份证据本院不予调取。综上，上诉人的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人李向先承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何思禹
代理审判员 何 璇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第313号
上诉人（原审原告）李向先，住同江市。
被上诉人（原审被告）顾志忠，住同江市。
被上诉人（原审被告）肖桂霞，住同江市。
上诉人李向先与被上诉人顾志忠、肖桂霞财产损害赔偿纠纷一案，同江市人民法院于2015年6月29日作出了（2015）同民初字第158号民事判决书。宣判后，原告李向先不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人李向先及被上诉人顾志忠、肖桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李向先诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月4日原告经临江镇人民政府批准，允许原告将自家种植的葡萄园的水往外引水（但需挖沟），因原告是承包被告的土地，被告阻止原告引水，造成原告葡萄园内的葡萄树被淹有死亡减产等情况。二被告的行为造成原告葡萄树损失，现为维护原告的合法权益，请求贵院依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决二被告赔偿原告葡萄损失20000元，要求被告负担本案的诉讼费用。
原审被告顾志忠、肖桂霞辩称，不同意赔偿原告的损失，原告承包的是二被告的土地，之所以阻止原告引水，是因为原告采取的排水方式不对，达不到排水的目的，同时还破坏了土地现状。2013年全市涨大水，原告葡萄树的死因不明。
原审法院认定，2013年10月4日，原告试图将自家种植的葡萄园内的积水在临近地块挖坑排水，因原告是承包的被告的土地，被告认为原告挖坑排水方式不当，故而阻止原告挖坑。原告认为被告阻止其挖坑致使积水不能外排是造成葡萄树死亡的原因，要求被告赔偿损失20000元。
原审法院认为，原、被告之间系财产损害赔偿纠纷，原告要求二被告赔偿财产损失，但其当庭的陈述不能证明二被告阻止其挖坑排水是造成葡萄树死亡的原因，且没有证据证明具体的损失数额（原告自己的估算不能作为定案依据），故对其请求不能形成完整的证据链条不予支持。原审判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，原告李向先不服，向本院提起上诉，其上诉理由：二被上诉人一审时自认阻止了上诉人引水，侵权事实成立，应承担赔偿责任，另外申请法院到统计局调取2013年黑龙江省同江市葡萄农作物的产量及单价。
被上诉人顾志忠、肖桂霞辩称：1、上诉人的住房未经政府允许盖在水线上，因此水排不出去。2、我是10月4日才阻止上诉人挖坑，葡萄早被淹死，且上诉人挖坑是破坏耕地的行为。
二审期间上诉人未向本院提交新证据，被上诉人为证明其主张提交同江市临江镇临江村村委会证明一份，证明葡萄树淹死与其无关。上诉人对该份证据的真实性有异议，并且认为也证明不了被上诉人想要证明的问题。本院对该份证据不予采信。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人的葡萄树死亡与二被上诉人阻止其挖坑排水是否有因果关系，由于上诉人挖坑排水的时间已经是10月份，并且上诉人未提供任何证据来证明二被上诉人阻止其挖坑排水是导致葡萄树死亡的直接原因。关于上诉人申请法院到统计局调取葡萄产量及单价的问题，调取该份证据的前提是上诉人能够证明其损失产生的原因，而上诉人未提供证据证明，因此对该份证据本院不予调取。综上，上诉人的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人李向先承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何思禹
代理审判员 何 璇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 付丽丽
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执224号之一
申请执行人：高碑店市福达锅炉制造有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市环城东路。
法定代表人：史福，该公司总经理。
被执行人：山西星辰热能设备有限公司，住所地原平市大运路金三角开发区。
法定代表人：张计堂，该公司执行董事。
本院在执行高碑店市福达锅炉制造有限责任公司与山西星辰热能设备有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人山西星辰热能设备有限公司发出执行通知书，责令山西星辰热能设备有限公司履行原平市人民法院作出的（2015）原商初字第394号民事判决书的判决内容，但被执行人山西星辰热能设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人山西星辰热能设备有限公司的存款89859元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执224号
申请执行人：高碑店市福达锅炉制造有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市环城东路。
法定代表人：史福，该公司总经理。
被执行人：山西星辰热能设备有限公司，住所地原平市大运路金三角开发区。
法定代表人：张计堂，该公司执行董事。
本院在执行高碑店市福达锅炉制造有限责任公司与山西星辰热能设备有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，山西星辰热能设备有限公司在你单位有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结山西星辰热能设备有限公司在金融机构的存款90000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年五月四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执224号之二
申请执行人：高碑店市福达锅炉制造有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市环城东路。
法定代表人：史福，该公司总经理。
被执行人：山西星辰热能设备有限公司，住所地原平市大运路金三角开发区。
法定代表人：张计堂，该公司执行董事。
本院在执行高碑店市福达锅炉制造有限责任公司与山西星辰热能设备有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人山西星辰热能设备有限公司发出执行通知书，责令山西星辰热能设备有限公司履行原平市人民法院作出的（2015）原商初字第394号民事判决书的判决内容，但被执行人山西星辰热能设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西星辰热能设备有限公司的存款89859元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1883号之一
申请执行人福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地：福建省漳平市西园镇丁坂村，组织机构代码证：66505592-X。
法定代表人黄强，执行董事。
委托代理人艾建丽，女，属申请执行人单位员工。
被执行人福建省惠一建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，组织机构代码证：15622007-7。
法定代表人张国民，董事长。
关于申请执行人福建省漳平市锦德混凝土有限公司与被执行人福建省惠一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院通过“点对点”查控系统，以（2016）闽0881执1883号执行裁定书裁定冻结了被执行人福建省惠一建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司惠安支行账户为35×××20号上的存款人民币100.00万元，在冻结期间，被执行人福建省惠一建设工程有限公司没有按照生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人福建省惠一建设工程有限公司在金融部门的存款人民币贰拾肆万陆仟零玖拾贰元整（￥：246092.00元）；
二、解除对被执行人福建省惠一建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司惠安支行账户为35×××20号的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴巧红（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1883号
申请执行人福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地：福建省漳平市西园镇丁坂村，组织机构代码证：66505592-X。
法定代表人黄强，执行董事。
委托代理人艾建丽，女，属申请执行人单位员工。
被执行人福建省惠一建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，组织机构代码证：15622007-7。
法定代表人张国民，董事长。
关于申请执行人福建省漳平市锦德混凝土有限公司与被执行人福建省惠一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请执行人保全申请，以（2016）闽0881执保20号执行裁定书，通过“点对点”查控系统，冻结了被执行人福建省惠一建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司惠安支行账户为35×××20号上的存款人民币390.00万元，在冻结期间，被执行人福建省惠一建设工程有限公司没有按照生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人福建省惠一建设工程有限公司在金融部门的存款人民币肆佰伍拾伍万元整（￥：4550000.00元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴巧红（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1883号申请执行人福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地：福建省漳平市西园镇丁坂村，组织机构代码证：66505592-X。法定代表人黄强，执行董事。委托代理人艾建丽，女，属申请执行人单位员工。被执行人福建省惠一建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，组织机构代码证：15622007-7。法定代表人张国民，董事长。关于申请执行人福建省漳平市锦德混凝土有限公司与被执行人福建省惠一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请执行人保全申请，以（2016）闽0881执保20号执行裁定书，通过“点对点”查控系统，冻结了被执行人福建省惠一建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司惠安支行账户为35×××20号上的存款人民币390.00万元，在冻结期间，被执行人福建省惠一建设工程有限公司没有按照生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人福建省惠一建设工程有限公司在金融部门的存款人民币肆佰伍拾伍万元整（￥：4550000.00元）。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年十一月十六日书 记 员 吴巧红（代）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2737号
上诉人（原审原告）：张其括，男，1972年7月21日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金林，男，1966年5月10日出生，汉族，市民，住固始县。
上诉人张其括因与被上诉人黄金林侵权责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张其括及委托诉讼代理人杨强、被上诉人黄金林到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
张其括上诉请求：1、上诉人张其括所享有的土地使用权是合法有据应受保护的；2、一审判决采取了偷换概念，用故意歪曲事实认定的方法进行阐述，令上诉人难以理解，不能接受；3、一审法院行使裁定权不当，不但剥夺了上诉人的正当请求权，也对陈淋子镇人民政府放弃国有资产收益权的渎职行为实际上予以放纵。请求撤销原判，依法改判。
黄金林辩称，原审判决正确，请求维持原判。
张其括向一审法院起诉诉讼请求：1、要求被告停止侵权经营活动，搬出原告依法享有土地使用权的商铺；2、由被告承担本案的诉讼费及实际支出。
一审法院认定事实：2000年7月26日，原告的父亲张先进、案外人黄圣才共同与固始县××镇人民政府签订了《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，该协议中约定“乙方（张先进、黄圣才）有权按照详规图在甲方（陈淋子镇人民政府）规定的长450米的工作面施工，并取得相应长度的土地建房销售权及260米长街中心10米宽的商贸棚（房）15年经营权，乙方可以出租或销售，但必须签订出租、销售协议，注明使用年限及相关事项，交甲方备案。15年内若因国家建设需要必须无条件拆除，15年后甲方无偿收回。”2001年7月20日，张先进以陈淋镇商贸新街工程项目经理部的名义与黄金林签订了《陈淋镇商贸新街中间铺面房销售协议》，主要内容为：“中间铺面房有效使用权15年，15年内如因国家建设总体规划需要需拆除，谁拆谁负责照价赔偿，15年后一切服从国家建设需要。乙方（黄金林）在此订购该区段北段四#壹间建筑面积为12.95平方米，房屋价格为12000元。”后被告黄金林一直在该房屋经营至今。2017年原告张其括将固始县××镇人民政府诉至法院，固始县人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫1525民初357号民事判决书，判决“张其括在其父张先进与固始县陈淋子镇政府所签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》中，所涉及固始县陈淋子镇政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权”，同时，该判决认可“商贸新街中心商贸棚的所有权和经营权已到期，固始县陈淋子镇政府有权收回”，该判决现已生效。故原告以其对被告所购买房屋地处的土地享有使用权为由，要求被告搬出房屋。
一审法院认为，原告张其括的父亲在2000年与固始县陈淋子镇政府签订了《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》，并以此获得了该协议中的土地使用权及商贸棚（房）的15年经营权，其后与被告黄金林签订了房屋销售合同，将商贸棚其中壹间房屋出售给黄金林，该合同的客体标的为“房屋”，则黄金林在履行完给付价款义务后即取得了该房屋的相应权利，故只有当原告张其括对该房屋享有合法权利时，才能行使与此相对应的权利。本院（2017）豫1525民初357号民事判决书确认张其括对《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》所涉及固始县陈淋子镇政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权，但认定“商贸新街中心商贸棚的所有权和经营权已到期、固始县陈淋子镇政府有权收回”，故原告张其括对本案争议房屋不享有所有权和经营权，其要求被告黄金林停止经营活动、搬出商铺的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回原告张其括要求被告黄金林停止经营活动、搬出商铺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张其括负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，张其括以其父亲张先进2001年7月20日与黄金林签订的《陈淋镇商贸新街中间铺面销售协议》约定的15年使用期限到期为由，诉请黄金林停止经营活动，搬出商铺。黄金林是否构成侵权，首先应确认所有权，在张××××镇人民政府侵权责任纠纷一案中，该院于2017年6月28日作出（2017）豫1525民初357号民事判决，判令张其括在其父亲张先进与固始县××镇人民政府签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》中，所涉及固始县××镇人民政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权。该判决已发生法律效力，因此，张其括只是对固始县××镇人民政府出让的土地在法律规定使用权年限内享有使用权，对土地上的建筑物，张其括是否享有所有权，张其括在一、二审诉讼中未提供有效证据予以证明。在固始县××镇人民政府与张先进签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》中，其享有的地上建筑物，使用期限与王付友签订的《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》使用年限也是15年，固始县××镇人民政府并未授权张其括时，张其括一方单独起诉黄金林停止经营活动，搬出商铺，属主体不适格，原审驳回张其括的诉讼请求，属适用法律错误，予以纠正。
综上所述，张其括的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，但判决驳回张其括的诉讼请求有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1833号民事判决；
二、驳回上诉人张其括对被上诉人黄金林的起诉。
一、二审案件受理费各100元，退回上诉人张其括。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3025号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
法定代表人：何军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张道和，男，1957年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王瑞刚，男，1980年7月12日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人张道和、王瑞刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初1902号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王振，被上诉人张道和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉称，被上诉人张道和的误工费、后期治疗费、后期护理费、后期营养费不应当被支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张道和答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2017年9月13日19时30分许，被告王瑞刚驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型货车，沿息县淮河路由北向南行驶至水果批发市场路段时，由于操作不慎，车辆挂到网线、电线、拉断电线杆，后砸到行人张道和，发生致网线、电线、电线杆、车辆受损、张道和受伤的交通事故。事故发生后，经息县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告王瑞刚负本次事故的全部责任，原告张道和无责任。原告张道和受伤后，在息县人民医院住院118天，花去医疗费32186.75元。后原告在息县第二人民医院住院10天，花去医疗费1882.2元。经查，豫Ｅ×××××号重型货车的登记所有人为安阳市翔宇医疗设备有限责任公司，该车于2016年9月26日在人寿财险安阳支公司投有交强险和300000元商业三者险，保险期间为2016年10月12日-2017年10月11日，本次事故发生在保险期限内。
原告张道和伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人张道和的伤残程度评为十级伤残；误工期：260日，营养期、护理期按临床实际发生的期限计算，今后二期手术（取内固定物）误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为壹万元（10000.00）。
一审法院另查明，事故发生后，被告王瑞刚共垫付款项30000元，原告张道和领取垫付款23000元。庭审中，原告张道和放弃对豫Ｅ×××××号重型货车的登记所有人为安阳市翔宇医疗设备有限责任公司的起诉。
一审法院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成损害的，依法承担赔偿责任。息县交警大队作出“王瑞刚负本次交通事故的全部责任，张道和不负责任”的交通事故责任认定客观公正，双方均无异议，法院予以采信。因被告王瑞刚负本次事故的全部责任，故其驾驶的豫Ｅ×××××号重型货车投保的被告人寿财险安阳支公司应首先在投保限额内承担原告张道和全部损失的赔偿责任。关于息州法医临床司法鉴定所对原告张道和出具的司法鉴定意见书，因被告人寿财险安阳支公司在庭审指定的期限内未提交书面重新鉴定申请，且该鉴定结论不存在违反相关规定的情形，故对该鉴定结论予以采信。关于被告人寿财险安阳支公司提出原告住院天数118天存在挂床现象及原告职业为农民，应按农村标准赔付的意见，缺乏证据支持，法院不予采信。关于被告人寿财险安阳支公司提出原告已满60周岁，不存在误工费及应扣除20%的非医保用药的意见，于法无据，法院不予支持。关于被告人寿财险安阳支公司提出原告请求的部分项目赔付标准过高，应依法核减，不应支付鉴定费、诉讼费的意见，于法有据，法院予以采信。参照鉴定意见结论书中关于三期的意见，根据法律规定，并结合诉辩意见，确定具体赔偿项目及数额如下：1、医疗费:32186.75元+1882.2元+123.5元=34192.45元；2、住院伙食补助费:（118+10）天×50元/天=6400元；3、营养费:（118+10）天×30元/天=3840元；34192.45元+6400元+3840元=44432.45元；4、护理费：（118+10）天×36848元/年÷365天=12922.03元；5、交通费:1000元（酌定）；6、残疾赔偿金：29557.86元/年×20年×10%=59115.72元；7、精神抚慰金：5000元；8、误工费：29557.86元/年÷365×260天=21054.91元；9、后期治疗费：10000元；10、后期护理费：36848元/年÷365天×30天=3028.6元；11、后期营养费：30元/天×30元=900元；12、后期误工费：29557.86元/年÷365×60天=4858.82元；12922.03元+1000元+59115.72元+5000元+21054.91元+10000元+3028.6+900+4858.82元=117880.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张道和损失120000元（原告张道和在领取赔偿款时应退还被告王瑞刚的垫付款23000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张道和损失42312.5元；三、驳回原告张道和的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于误工费，上诉人并未证明被上诉人张道和丧失了劳动能力或者不需要参加劳动，故一审判决上诉人负担误工费并无不当。一审判决依据信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定意见判决后期治疗费、后期护理费、后期营养费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3705元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年八月六日
书记员 吕天雯
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1377号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人：吴建华，董事长。
被申请人：黄磊，男，1983年2月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现在饶州监狱服刑。
被申请人：徐柳芳，女，1984年1月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址同上。
被申请人：黄建纲，男，1958年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：徐早风，女，1960年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址同上，现在南昌女子监狱服刑。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被申请人黄磊、徐柳芳、黄建纲、徐早风金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄磊、徐柳芳、黄建纲、徐早风2530000元的银行存款或同等价值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄磊、徐柳芳、黄建纲、徐早风的银行存款2530000元；
二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人黄磊、徐柳芳、黄建纲、徐早风同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶路新
二〇一八年八月十五日
书记员 方阿娉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终602号
上诉人（原审被告）：康海滨，男，1968年10月29日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恒龙，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
上诉人康海滨因与被上诉人李恒龙劳务合同纠纷一案，不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康海滨及其委托诉讼代理人耿菊、被上诉人李恒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康海滨上诉请求：1.请求撤销汤原县人民法院作出的（2018）黑0828民初3号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人是与范永同签订的春晖明苑二期8号楼的基础木工活，被上诉人没有提供范永同雇佣其的任何证据。综上，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣合同关系，不应给付被上诉人劳务费用。
被上诉人李恒龙辩称，被上诉人给上诉人提供劳务的事实，在汤原县劳动监察部门有备案，且上诉人也出据了欠据，上诉人应给付劳务费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李恒龙向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还所欠工资款72000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告李恒龙与王海东、叶兴华、范起家、范玉帅、周生科、刘兴才、孔德成八人在被告承包的工程中做木工活，被告欠八人工资72000元，并于2017年7月3日给出具了欠据一张，约定于2017年7月30日前付清，被告至今未给付此款，故原告诉至法院。
一审法院认为，原告本次诉讼所依据的虽然是被告出具的一张72000元的欠据，但事实上是劳务合同关系，被告所欠款项是李恒龙、王海东、叶兴华、范起家、范玉帅、周生科、刘兴才、孔德成八人的工资款，八人在劳动监察部门所做的询问笔录中明确了每个人的欠资数额。依据相关法律规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。本案中，原告未经其他七人推选，无权主张其他七人的工资款。被告拖欠工人工资的行为侵犯了原告等八人的合法权益，本院对原告请求的工资款13590元予以支持。判决如下：一、被告康海滨给付原告李恒龙工资款13590元，此款于本判决生效之日立即给付；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取800元，由被告负担151元，余款649元由原告自行负担。
本院二审期间，上诉人康海滨向本院提交了工程承包合同一份，旨证明2016年5月27日其与范永同签订了工程承包合同，将春晖明苑工程的4、7、8号楼以每平方米43元的价格发包给范永同，上诉人并没有雇佣被上诉人，范永同是否雇佣被上诉人提供劳务，上诉人不知情，上诉人也从没有向被上诉人支付工资，故上诉人不应给付劳务费。被上诉认质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但该份证据与被上诉人无关，被上诉人只是负责做木工活，期间只有范永同的侄子范俊现支付过生活费，工资一直没有人支付，后因联系不上范永同，就开始找上诉人索要，经过协商，上诉人同意给付并出具了72000元的欠据。本院认为，因被上诉人对此份证据的真实性没有异议，本院对此份证据的真实性予以认定；因上诉人已同意支付被上诉人等八人的劳务费，并出据欠据，上诉人应按欠据履行给付义务，故对上诉人欲通过此份证据证明的问题不予认定。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是劳务合同纠纷，双方当事人之间虽然没有签订书面劳务合同，但被上诉人在上诉人施工的工地提供劳务是事实，上诉人已给被上诉人等八人出具欠据，且承诺了给付劳务费的时间，上诉人应承担给付被上诉人劳务费的义务，一审法院判决上诉人给付被上诉人劳务费13590元正确。上诉人认为与被上诉人之间不存在雇佣关系并不应支付劳务费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人康海滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人预交的二审案件受理费1600元，由上诉人负担140元，上诉人多交的二审案件受理费1460元，予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 晋文红
审判员 何 璇
审判员 王雪洁
二〇一八年八月一日
书记员 付丽丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3434号
上诉人（原审被告）：河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。
法定代表人：宋时桥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪春凤，男，1968年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎晓冉，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。
上诉人河南富春建设工程有限公司（以下简称富春建设公司）因与被上诉人汪春凤、胡荣田及原审被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富春建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：富春建设公司把工程全部分包给了胡荣田，胡荣田把劳务分包给阮勇，阮勇又把各工种分包给各班组。上诉人收到昊澜置业公司的工程款后，全部支付给了胡荣田，胡荣田也已给阮勇付清了全部工程款。至于阮勇是否与被上诉人结清劳务费，与上诉人无关。上诉人无需再对胡荣田欠付的款项承担责任。此外，汪春凤提交的欠条的真实性无法确认，该欠条未经胡荣田认可，是否是其本人出具无法确认，且胡荣田并非公司员工或代理人，富春建设公司不认可其所出具的欠条。
汪春凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汪春凤在一审提交了胡荣田出具的欠条，事实清楚；汪春凤提交的欠条是有效的，经过安阳清欠办核实，向胡荣田对过账，也从清欠办领取过部分款项。汪春凤与胡荣田之间不存在串通。
胡荣田未答辩。
昊澜置业公司述称，一审判决公司在欠付工程款范围内承担责任正确。
汪春凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告胡荣田支付原告工程款92832元并从2015年12月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，被告富春建设公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、依法判令被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。
一审法院认定事实：2012年9月10日，被告富春建设公司承包了由被告昊澜置业公司开发建设的迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程，后其将该工程分包给了被告胡荣田。被告胡荣田无施工资质。后被告胡荣田又将迎宾馆三期7、8号楼工程中的杂工等工程分包给了原告。该工程完工后，被告胡荣田于2015年12月25日向原告出具了结算单一份，共计欠付原告工程款92832元。现该92832元工程款至今未付。另查明，被告富春建设公司与被告昊澜置业公司尚未就工程款进行结算。一审法院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告工程款92832元，故原告要求被告胡荣田支付其工程款92832元的主张，合法有据，予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年12月25日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告富春建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。因被告昊澜置业公司与被告富春�设公司尚未就工程款进行结算，故其作为发包方应当在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。被告胡荣田、富春建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。判决：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告汪春凤工程款人民币92832元及利息（利息从2015年12月25日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南富春建设工程有限公司对上述92832元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述92832元工程款及利息承担还款责任；四、驳回原告汪春凤的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，被上诉人汪春凤在一审的陈述及�交的相关证据，能够证明胡荣田欠付汪春凤工程款的事实，且一审判决胡荣田承担还款责任后，胡荣田未提起上诉，视为其认可一审认定的事实和判决结果。上诉人富春建设公司称胡荣田与汪春凤之间存在串通的可能，但无证据证明，本院不予采信。富春建设公司将涉案工程分包给无施工资质的胡荣田，违反了法律的强制性规定，一审判决其对涉案工程款及利息承担连带清偿责任并无不当。富春建设公司上诉称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，富春建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人河南富春建设工程有限公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年八月二十八日
书记员 樊路路
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终791号
上诉人（原审被告）：海城市某某有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某某，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市某某小额贷款有限公司。
法定代表人：徐某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，辽宁星洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某。
委托诉讼代理人：孙某，辽宁图远律师事务所律师。
上诉人海城市某某有限公司因与被上诉人海城市某某小额贷款有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，调解结案，不在裁判文书上网范围。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 于仁美
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申142号
再审申请人（原审被告）：洪进，男，1977年3月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：姚一波，该公司职员。工作地址紫金保险泰州道路救助服务办公室，送达地址泰州市。
被申请人（原审被告）：朱云，男，1956年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人洪进因与被申请人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）、朱云追偿权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪进申请再审称，请求依法撤销泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4787号民事判决，事实理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；主要证据未经质证；其家中常年有人，送达程序违反法律规定、剥夺当事人的辩论权利；未经传票传唤，缺席判决，不能以地址不详而公告送达。2、朱云在一审开庭时作虚假陈述，称不清楚洪学银向救助基金申请抢救费用一事。3、一审法院对《交通事故损害赔偿调解书》内容的理解错误，并且公安机关相关领导、交警调解时明确其余费用由朱云承担。4、一审既然判决由申请人在继承洪学银遗产实际价值范围内返还紫金公司垫付抢救费，那么就应当追加洪学银所有继承人为本案被告。5、紫金财保公司在2016年10月28日立案，而交通事故早在2012年8月1日就已经在交警部门主持下调解结案，其在起诉时就已过了诉讼时效。因此人民法院应当再审。
紫金公司提交意见称，1、再审申请人与被申请人朱云双方调解签订赔偿调解协议并没有通知紫金公司，紫金公司对调解不知情。2、洪进和朱云均向紫金公司签署了承诺书，承诺“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付的费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金已垫付的上述费用”。双方在承诺书第五条还约定“本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的……均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务”。3、关于诉讼时效问题，紫金公司认为双方均签署了承诺书，但是并没有明确救助基金垫付款的具体偿还时间，根据相关法律规定，诉讼时效应从紫金公司主张权利或者给予履行宽限期届满开始计算；一审中被告也没有提出诉讼时效问题。
朱云提交意见称，1、再审申请人已经超过六个月的申请期限。2、赔偿调解协议已经履行完毕，其按同等责任支付了超过一半的费用，不应当再承担涉案垫付的抢救费用。
本院经审查认为，被申请人作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为及时救助受害方洪学银垫付了抢救费用，依法向承诺偿还垫付费用的人追偿于法有据，因朱云、洪学银分别负事故的同等责任，朱云已根据双方签订的交通事故损害赔偿调解书履行了赔偿义务，故原审法院确认由洪学银的继承人洪进在其继承的遗产实际价值范围内予以返还并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。因再审申请人洪进未在原审判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，亦无该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形，故其申请再审超过法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪进的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 鹂
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第531号
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司。
法定代表人肖金秀，总经理。
委托代理人农会仕，男，系该公司员工。
被告罗小保，男。
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称安畅公司）诉被告罗小保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告安畅公司的委托代理人农会仕到庭参加了诉讼。被告罗小保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2012年8月9日与被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2015年8月8日止，车牌号为桂BJ98**；该车辆属营运性质，按照国家规定必须每年二次到指定的检测站进行营运安全检测及二级维护保养，但该车至今直至逾期都未来营运检测及二级维护，因此违反双方所签订的合同第五、六条规定，特向法院起诉，请求法院判令：确认原告与被告之间的挂靠合同关系解除，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、货车挂靠协议书一份（原件）；2、被告的身份证、机动车驾驶证一份（复印件）；3、桂BJ98**车的行驶证一份（复印件）；4、车辆二级维护备案卡一份（原件）；5、挂靠协议解除通知书一份（原件）。
被告罗小保未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。本院对原告诉请的事实和提交的上述证据经庭审质证予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：安畅公司与罗小保于2012年8月9日签订《货车挂靠协议书》，由罗小保将号牌号码为桂BJ98**五菱牌轻型厢式货车挂靠在原告安畅公司经营。双方在合同中约定，罗小保应当按照规定进行营运检、年检。合同签订后，罗小保未按照国家规定进行营运安全检测及二级维护保养。安畅公司以此为由，诉至本院。
本院认为：原告安畅公司与被告罗小保签订的《货车挂靠协议书》，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告在合同期限内，没有按照规定对车辆进行营运安全检测及二级维护保养，其行为违反了双方合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告签收本院送达的相关应诉材料，即被告收到原告主张解除合同的通知，却至今未提出异议，亦不积极应诉，视为被告默认原告方解除合同的主张，故原告要求解除其与被告于2012年8月9日签订的《货车挂靠协议书》，本院予以确认。造成本案纠纷的原因在被告，被告应当承担本案的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第五项、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告罗小保之间关于桂BJ98**五菱牌轻型厢式货车的挂靠合同关系解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取50元，由被告罗小保负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁奇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 欧珣
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初(二)字第531号 原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司，住所地柳州市潭中西路。 法定代表人肖金秀，总经理。 委托代理人农会仕，男，1975年2月10日出生，壮族，住广西柳州市柳**，系该公司员工。（特别授权） 被告罗小保，男，1986年3月1日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称安畅公司）诉被告罗小保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告安畅公司的委托代理人农会仕到庭参加了诉讼。被告罗小保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我公司于2012年8月9日与被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2015年8月8日止，车牌号为桂Ｂ×××××；该车辆属营运性质，按照国家规定必须每年二次到指定的检测站进行营运安全检测及二级维护保养，但该车至今直至逾期都未来营运检测及二级维护，因此违反双方所签订的合同第五、六条规定，特向法院起诉，请求法院判令： 确认原告与被告之间的挂靠合同关系解除，本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、货车挂靠协议书一份（原件）；2、被告的身份证、机动车驾驶证一份（复印件）；3、桂Ｂ×××××车的行驶证一份（复印件）；4、车辆二级维护备案卡一份（原件）；5、挂靠协议解除通知书一份（原件）。 被告罗小保未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。本院对原告诉请的事实和提交的上述证据经庭审质证予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：安畅公司与罗小保于2012年8月9日签订《货车挂靠协议书》，由罗小保将号牌号码为桂Ｂ×××××五菱牌轻型厢式货车挂靠在原告安畅公司经营。双方在合同中约定，罗小保应当按照规定进行营运检、年检。合同签订后，罗小保未按照国家规定进行营运安全检测及二级维护保养。安畅公司以此为由，诉至本院。 本院认为:原告安畅公司与被告罗小保签订的《货车挂靠协议书》，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告在合同期限内，没有按照规定对车辆进行营运安全检测及二级维护保养，其行为违反了双方合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告签收本院送达的相关应诉材料，即被告收到原告主张解除合同的通知，却至今未提出异议，亦不积极应诉，视为被告默认原告方解除合同的主张，故原告要求解除其与被告于2012年8月9日签订的《货车挂靠协议书》，本院予以确认。造成本案纠纷的原因在被告，被告应当承担本案的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第五项、第九十六条之规定，判决如下： 确认原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告罗小保之间关于桂Ｂ×××××五菱牌轻型厢式货车的挂靠合同关系解除。 案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取50元，由被告罗小保负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁奇 书记员  欧珣 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二○一三年十二月二十五日
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终668号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市细河区迎宾大街14号6/7/13/14门＃。
负责人：张松峻，该保险公司经理。
委托诉讼代理人：姜维维，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张洋。
被上诉人（原审被告）:王作新。
被上诉人（原审被告）：王石。
委托诉讼代理人：王作新。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张洋、王作新、王石因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初556号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人姜维维，被上诉人王作新、王石的委托诉讼当代理人王作新到庭参加诉讼，被上诉人张洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求及理由：请求撤销原审判决第一项，诉讼费用由被上诉人负担。理由是：依据保险合同约定停运损失及交通费不属赔偿范围。
王作新、王石辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张洋向一审法院起诉称：2018年2月16日16时25分，王石（王作新之子）驾驶XXXXX号车沿滨河路由东向南提前左转弯，未达到路口中心点与沿新华路由西向东驶入滨河路王学驾驶的XXXXXX号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故由阜新市公安局交通警察支队事故科简易程序处理，〈道路交通事故认定书〉第20180216005号认定：王石驾驶XXXXX号车遇交叉路口未靠近中心点左转弯，负此事故全部责任，XXXXX号车无责。XXXXX号车于2018年2月16日至2018年3月9日15时在阜新市鑫澳汽车销售服务有限公司修理厂修车，停运22天×400元/天=8800元，此事故发生的时间段正是出租车营运的最好时期（大年初一至大年初二十二），在此事故中产生的交通费200元，打印费50元，共计9050元。请求法院判令赔偿张洋停运损失22天×400元/天=8800元，打印费用50元，交通费用200元，合计9050元；判令保险公司阜在保险限额内赔偿，其他由王作新承担；承担本案诉讼费用及其他费用。
王作新、王石辩称：对事实没有意见，我方车辆投保交强险和三者50万元商业险不计免赔，停运损失应该由保险公司承担。
保险公司辩称：XXXXX在我司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，对合理损失我司同意在保险限额内进行赔偿，根据《机动车第三者责任保险》责任免除条款第26条，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。我公司与被保险人王作新签订的机动车保险合同中的投保人声明中，投保人盖章处已由被保险人签字确认。同时被保险人已足额缴纳涉案车辆的所保险种的全部保费，且涉案保险合同中相应免责及涉及扣减赔付条款均已进行加粗加黑提示，根据最高人民法院发布的《保险法》司法解释二第三条规定，我司对全部合同条款均已向被保险人履行了明确的说明和告知义务，全部合同条款均符合生效条件。即在发生纠纷时，应严格按照双方签订的条款约定处理相关事项。综上本案张洋的停运损失、打印费、交通费、诉讼费均不是我司赔偿项目，不同意赔偿。
一审法院经审理查明：XXXXX号车主为王作新，XXXXX号车主为张洋。2018年2月16日16时25分，王石（王作新之子）驾驶XXXXX号车沿滨河路由东向南提前左转弯，未达到路口中心点与沿新华路由西向东驶入滨河路张洋雇佣的司机王学驾驶的XXXXX号车发生交通事故，造成两车部分损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海洲大队认定王石负此事故全部责任，王学无责。另，XXXXX号车于2018年2月16日至2018年3月9日15时期间在阜新市鑫澳汽车销售服务有限公司修理厂修车22天，产生交通费200元，打印费50元。另查，XXXXXX号轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔第三者责任商业险。
一审法院认为：此次交通事故经公安交警部门认定王石负事故的全部责任，予以确认。关于保险公司提出出租车停运损失属间接损失应由责任者赔偿一节，因保险公司未提供充分证据证明，无法确定保险公司在订立合同时向投保人履行了提醒注意义务和明确说明义务，故对保险公司的意见不予采纳，停运损失应由保险公司赔偿。根据车辆的实际停运天数及当地出租汽车日净利润计算，由于XXXXX号车辆停运发生在2018年春节期间，酌定为人民币5720元（260元/天×22天）。张洋的各项损失认定如下：1、出租车停运损失5720元。2、交通费200元。3、打字复印费50元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿张洋出租车停运损失5720元、交通费200元、以上合计5920元。二、王作新赔偿张洋打字复印费50元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由王作新负担。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人保险公司主张停运损失及交通费，不在保险合同约定的赔偿范围内，不同意赔偿该项损失。虽在保险合同中有加黑加粗字样，但不能提供已履行了提醒注意义务和明确说明义务的证据，故其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓光
审判员崔立春
代理审判员王玥
二Ｏ一八年六月二十八日
书记员宋晓璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终668号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市细河区迎宾大街14号6/7/13/14门＃。负责人：张松峻，该保险公司经理。委托诉讼代理人：姜维维，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张洋。被上诉人（原审被告）:王作新。被上诉人（原审被告）：王石。委托诉讼代理人：王作新。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张洋、王作新、王石因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初556号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人姜维维，被上诉人王作新、王石的委托诉讼当代理人王作新到庭参加诉讼，被上诉人张洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求及理由：请求撤销原审判决第一项，诉讼费用由被上诉人负担。理由是：依据保险合同约定停运损失及交通费不属赔偿范围。王作新、王石辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张洋向一审法院起诉称：2018年2月16日16时25分，王石（王作新之子）驾驶XXXXX号车沿滨河路由东向南提前左转弯，未达到路口中心点与沿新华路由西向东驶入滨河路王学驾驶的XXXXXX号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故由阜新市公安局交通警察支队事故科简易程序处理，〈道路交通事故认定书〉第20180216005号认定：王石驾驶XXXXX号车遇交叉路口未靠近中心点左转弯，负此事故全部责任，XXXXX号车无责。XXXXX号车于2018年2月16日至2018年3月9日15时在阜新市鑫澳汽车销售服务有限公司修理厂修车，停运22天×400元/天=8800元，此事故发生的时间段正是出租车营运的最好时期（大年初一至大年初二十二），在此事故中产生的交通费200元，打印费50元，共计9050元。请求法院判令赔偿张洋停运损失22天×400元/天=8800元，打印费用50元，交通费用200元，合计9050元；判令保险公司阜在保险限额内赔偿，其他由王作新承担；承担本案诉讼费用及其他费用。王作新、王石辩称：对事实没有意见，我方车辆投保交强险和三者50万元商业险不计免赔，停运损失应该由保险公司承担。保险公司辩称：XXXXX在我司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，对合理损失我司同意在保险限额内进行赔偿，根据《机动车第三者责任保险》责任免除条款第26条，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。我公司与被保险人王作新签订的机动车保险合同中的投保人声明中，投保人盖章处已由被保险人签字确认。同时被保险人已足额缴纳涉案车辆的所保险种的全部保费，且涉案保险合同中相应免责及涉及扣减赔付条款均已进行加粗加黑提示，根据最高人民法院发布的《保险法》司法解释二第三条规定，我司对全部合同条款均已向被保险人履行了明确的说明和告知义务，全部合同条款均符合生效条件。即在发生纠纷时，应严格按照双方签订的条款约定处理相关事项。综上本案张洋的停运损失、打印费、交通费、诉讼费均不是我司赔偿项目，不同意赔偿。一审法院经审理查明：XXXXX号车主为王作新，XXXXX号车主为张洋。2018年2月16日16时25分，王石（王作新之子）驾驶XXXXX号车沿滨河路由东向南提前左转弯，未达到路口中心点与沿新华路由西向东驶入滨河路张洋雇佣的司机王学驾驶的XXXXX号车发生交通事故，造成两车部分损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海洲大队认定王石负此事故全部责任，王学无责。另，XXXXX号车于2018年2月16日至2018年3月9日15时期间在阜新市鑫澳汽车销售服务有限公司修理厂修车22天，产生交通费200元，打印费50元。另查，XXXXXX号轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔第三者责任商业险。一审法院认为：此次交通事故经公安交警部门认定王石负事故的全部责任，予以确认。关于保险公司提出出租车停运损失属间接损失应由责任者赔偿一节，因保险公司未提供充分证据证明，无法确定保险公司在订立合同时向投保人履行了提醒注意义务和明确说明义务，故对保险公司的意见不予采纳，停运损失应由保险公司赔偿。根据车辆的实际停运天数及当地出租汽车日净利润计算，由于XXXXX号车辆停运发生在2018年春节期间，酌定为人民币5720元（260元/天×22天）。张洋的各项损失认定如下：1、出租车停运损失5720元。2、交通费200元。3、打字复印费50元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿张洋出租车停运损失5720元、交通费200元、以上合计5920元。二、王作新赔偿张洋打字复印费50元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由王作新负担。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人保险公司主张停运损失及交通费，不在保险合同约定的赔偿范围内，不同意赔偿该项损失。虽在保险合同中有加黑加粗字样，但不能提供已履行了提醒注意义务和明确说明义务的证据，故其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨晓光审判员崔立春代理审判员王玥二Ｏ一八年六月二十八日书记员宋晓璐