广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第916号
原告佛山市顺德区伦教街常教新民资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人卢少波。
委托代理人彭建球，广东勤融律师事务所律师。
被告佛山市顺德区伦教华宇包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道龙洲路新民。
法定代表人陈海平。
委托代理人欧阳彰。
原告佛山市顺德区伦教街常教新民资产管理办公室诉被告佛山市顺德区伦教华宇包装有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建球及被告的委托代理人欧阳彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告（原称顺德市伦教镇华宇包装有限公司）与原顺德市伦教镇新民村委会于2000年3月10日签订一份《土地使用权转让合同补充协议》，约定被告承让原凤阳包装企业有限公司位于新民大成工业区M5和M8地块部分土地使用权共5212平方米，转让费1224820元，分期付款，另管理费由1998年1月1日至1999年12月30日按5000平方米计算，即每年管理费25000元，从2000年1月1日起每年管理费按26060元（5元×5212平方米）计算。双方签订合同后，顺德市伦教镇新民村委会即将被告受让的土地交付被告使用，被告却自2000年起拖欠管理费。2002年5月，顺德市伦教镇新民村委会按顺府办发（2002）37号《关于完善村（居）级集体资产管理的通知》成立顺德市伦教区常教新民资产管理办公室（即原告前身），对顺德市伦教镇新民村委会的资产进行统一经营和管理。2003年4月21日，原、被告双方签订一份《企业欠租金确认书》，被告确认欠2000年至2002年的管理费共75000元，即被告的管理费仍按每年25000元计算，后被告陆续清偿了部分拖欠的管理费，但被告至今仍拖欠2004年至2015年的管理费共300000元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告立即向原告支付2004年至2015年的管理费300000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，签订合同后不再交管理费的原因是被告认为管理费存在不合理因素，因为被告是独立法人企业，并非原告下属企业，不属原告管辖的企业之一，被告的资产包括已转入的使用权的土地都不属于原告的资产，故不属原告资产管理费收费的范围。被告从成立到现在，原告没有对被告在管理上实施过行动，对被告是不管不理，原告只发过缴费通知给被告。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证复印件及被告企业信息资料打印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.2000年3月10日的《土地使用权转让合同补充协议》1份，证实原顺德市伦教镇新民村民委员会与原顺德市伦教镇华宇包装有限公司于2000年3月10日签订合同，双方同意将由原顺德市凤阳包装企业有限公司与新民管理办签订的土地使用权合同转为由被告履行，其中管理费收缴办法约定从1996年1月1日起按每平方米5元计算，从1998年1月1日至1999年12月30日按5000平方米计算，每年管理费为25000元，2000年1月1日起每年管理费为26060元，其他有关事项按1994年6月28日的合同执行；双方没有约定管理费是何时缴纳。
3.《关于完善村（居）级集体资产管理的通知》复印件1份，证实不具备成立资产管理公司的村居委会可以成立集体资产管理办公室负责村集体资产的经营与管理，原告向被告主张合同权利的依据是上述补充协议及该份文件。
4.2003年4月11日企业欠租金确认书复印件1份，证实原、被告在2003年4月11日签订该确认书，经核对，被告尚欠租金379820元，其中2000年至2002年管理费是75000元。下面备注在2005年8月29日收2000年的管理费25000元及土地款25000元。
5.2014年12月15日的通知复印件1份，证实原告向被告发出通知书，通知被告缴交2004年1月至2014年12月的管理费共275000元，该通知书是由被告的委托代理人签收。
6.2005年12月5日收据原件1份，证实原告在2005年12月5日收到被告支付的土地补偿款279820元。
7.2005年8月29日收据原件1份，证实当天原告收到被告支付2001年的管理费25000元。
8.2005年8月29日补偿款收据原件1份，证实当天原告收到被告支付的补偿款25000元。
9.2006年12月29日支票账户存入凭条原件及收据各1份，证实当日原告收到被告转账的2002年管理费25000元。
10.2007年10月22日存入凭条及收据原件各1份，证实当日原告收到被告转账的2003年的综合服务费，上述凭据证实被告只缴交至2003年的管理费，自2004年起至今一直欠交。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2，认为该合同补充协议的内容是真实的，至于其他事项按1994年合同执行方面，认为对于有关集体土地转国有土地的问题，被告曾在2004年要求将集体土地转国有土地，但条件不允许，于是2007年再次要求原告出具证明证实该土地使用权已转让给被告，并由被告申领国有土地证，但此时原告主管说是前任做的事，故不帮助出具证明，故被告就错失了申办国有土地的机会。被告后来为何不再缴纳管理费的原因就是在答辩所说的，被告认为原告没有起到一个管理服务的作用，且被告不属于原告管理的范围。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，内容属实，但不是欠租金确认书，是欠土地款及管理费的确认书，认为对租金的陈述不属实。对证据5的真实性无异议，但不是被告的委托代理人签收的，通知所记载的金额计算有出入，被告提交一份通知，证实原告在2015年12月发出的通知书记载被告只拖欠管理费200000元。对证据6、7、8、9无异议。对证据10无异议，但实际交了多少管理费需要核实。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.2015年12月17日通知原件1份，证实被告的门卫于2015年12月17日收到一份通知，内容是原告通知被告在限期内交2008年至2015年的管理费共200000元，即原告确认被告只是欠交2008年至2015年的管理费，共200000元。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但由于工作人员工作疏忽，当时查被告欠费时只查到被告在2007年曾缴交管理费，但没有查清楚所缴交的是2003年度的管理费，所以认为被告是从2008年起没有缴交，故通知上的时间才写2008年，所以原告是要求变更该份通知的欠缴时间是从2004年至2015年，所欠管理费共300000元。
案经开庭审理，经庭审质证、辩证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10及被告提供的证据1，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2000年3月10日，原顺德市伦教镇新民村民委员会与顺德市伦教镇华宇包装有限公司（后更改为被告现名称）签订一份《土地使用权转让合同补充协议》，约定顺德市伦教镇华宇包装有限公司承让原顺德市凤阳包装企业有限公司受让新民管理区2万平方米土地的部分土地（5212平方米），价格为235元／平方米，合计土地使用权转让费1224820元，并约定管理费的收缴办法按原合同所定管理费由1996年1月1日起按5元／平方米，从1998年1月1日起至1999年12月30日止，按5000平方米计算管理费，每年管理费为25000元；从2000年1月1日起，每年管理费为26060元（即按5元×5212平方米计算），其他有关事项按1994年6月28日的合同执行。
2002年5月12日，顺德市人民政府办公室发布《关于完善村（居）级集体资产管理的通知》（顺府办发（2002）37号），通知第二条规定，暂不具备条件的村（居）委会，可成立集体资产管理办公室（不属行政架构），负责村（居）集体资产的经营和管理。顺德市伦教区常教新民资产管理办公室随之成立，并对原顺德市伦教镇新民村民委员会的集体资产进行经营管理。
2003年4月11日，顺德市伦教区常教新民资产管理办公室（后更名为现原告名称）与被告签订一份《企业欠租金确认书》，被告确认欠地款304820元，欠2000年至2002年共三年的管理费75000元。此后，被告于2005年8月29日、2006年12月29日、2007年10月22日缴交了2001年至2003年的管理费各25000元，于2005年8月29日、2005年12月5日缴交了土地补偿款共304820元。2014年12月15日，原告向被告发出一份通知，要求被告缴交2004年1月至2014年12月的管理费共275000元。2015年12月15日，原告再向被告发出一份通知，要求被告缴交2008年1月至2015年12月的管理费共200000元。因被告没有依上述通知缴交管理费，原告遂向本院提起诉讼。
原告在庭审中确认，《企业欠租金确认书》上备注的“2005年8月29日收2000年管理费2.5万元正”应为收取2001年的管理费。
本院认为，原顺德市伦教镇新民村民委员会与被告（即原顺德市伦教镇华宇包装有限公司）签订的《土地使用权转让合同补充协议》，为当事人的真实意思，内容没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告作为原顺德市伦教镇新民村民委员会集体资产的经营和管理者，依上述合同约定向被告主张2004年1月1日至2015年12月31日的管理费，符合合同约定及法律规定，合法有理，本院予以支持。根据上述合同约定，从2000年1月1日起的管理费为26060元／年，但原告在实际履行中仅按25000元／年的标准向被告收取管理费，且原告在诉讼中也按此标准主张2004年1月1日至2015年12月31日期间的管理费，故被告应向原告支付的管理费为300000元（25000元／年×12年）。被告抗辩认为已支付部分管理费，但未能提供相应的支付凭据予以证明，本院不予采纳。原告诉请有理，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区伦教华宇包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教街常教新民资产管理办公室支付2004年1月1日至2015年12月31日期间的管理费300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2900元，由被告佛山市顺德区伦教华宇包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年二月二日
书记员 彭 雅
何嘉惠
第9页共9页