wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4761号
原告管林浩，女，1987年12月29日出生，汉族，现住辽宁省昌图县，系居民。
原告杨文龙，男，1987年1月2日出生，汉族，现住辽宁省昌图县，系居民。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人王巨正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。
原告管林浩、杨文龙诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案在审理过程中原告申请变更被告为辽宁新华诚房地产开发有限公司。原告管林浩�杨文龙到庭参加诉讼，被告辽宁新华诚房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年11月24日签订商品房购买合同，合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日交付，逾期后被告没有按时交付房屋。现要求被告支付违约金从2014年12月31日起到现在违约金一万元及至实际交付房屋为止违约金，诉讼费用及所有费用都由被告承担。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司提交书面答辩称，一、被告新华诚公司不应当承担合同责任。由于原告在其提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票上所加盖被告新华诚公司的“合同专用章、法定代表人名章及发票专用章”均不是被告新华诚公司的合法印章，再加没有证据证明被告新华诚公司授权任何人刻制或使用上述这些非法印章。因此，原告所提供的证据材料既不能证明原、被告存在合同关系，也不能证明被告新华诚公司收取了原告的购房款。其次，被告新华诚公司所提供的辽宁华屹置业有限公司声明书、迁移申请、公司变更登记核准通知书及照片，证明世外桃源小镇开发项目全部是由辽宁华屹置业有限公司投资开发建设的，是该公司假冒被告新华诚公司名义与原告签订的商品房买卖合同和收取了原告的购房款，而且与被告新华诚公司无任何关系。再加被告新华诚公司既没有允许辽宁华屹置业有限公司以其名义进行世外桃源小镇项目的开发建设，也没有授权辽宁华屹置业有限公司刻制或使用被告新华诚公司的任何印章。因此，按照相关法律规定，原告签订的商品房买卖合同和所交付的购房款，对被告新华诚公司没有法律约束力，被告�华诚公司不应当承担任何合同责任。二、本案应依法裁定驳回原告的起诉。被告新华诚公司提供的两套印章加工单、立案告知书及印章检验鉴定书，并结合辽宁华屹置业有限公司声明书等证据，足以证明是辽宁华屹置业有限公司假冒被告新华诚公司名义，并利用其私刻的印章与原告签订的商品房买卖合同和收取的原告购房款，而且公安机关对此已经立案侦查。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应依法裁定驳回原告对被告新华诚公司的起诉。
经审理查明，因原告购买了位于沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源*小镇1号楼5层7号房。虽然原告在2013年10月20日收到了入住通知单，但因涉案房屋没有达到入住条件，故至今没有交付房屋。铁岭市公安局对李付（涉讼工程项目实际控制人）涉嫌合同诈骗罪已经立案，该局在案件侦办过程中，对被告提供的印章进行了检验鉴定，鉴定结论为：“犯罪嫌疑人李付涉嫌伪造辽宁新华城房地产开发有限公司的公司沈阳合同印章、铁岭合同印章、沈阳公司印章、铁岭公司印章、财务专用章实施犯罪活动。鉴定意见为样本与检材均非同一。”并且原告提供的商品房买卖合同上的印章与被告的提供的真实印章亦不一致。另外，辽宁华屹置业有限公司为被告辽宁新华诚房地产开发有限公司提交了声明书一份，声明“沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村世外桃源小镇开发项目全部是由辽宁华屹置业有限公司投资开发建设，与辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系。之前，辽宁华屹置业有限公司以辽宁新华诚房地产开发有限公司名义设立�银行账户、与他人签订的任何合同、往来账目、开具的远期票据、建设工程备案、诉讼等一切事宜均为辽宁华屹置业有限公司所为，也与辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系。”本案在审理过程中，本院已向原告多次释明是否变更本案被告，原告均表示不予变更，请求判令被告辽宁新华诚房地产开发有限公司支付逾期交房违约金10000元及至实际交付房屋为止的违约金，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述，被告书面答辩，原告提供的商品房买卖合同、购房发票、贷款合同及贷款支付凭证，被告公司提供的立案告知书、印章检验鉴定书、印章加工单、辽宁华屹置业有限公司声明书、现场照片等证据经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，因本案涉讼的《商品房买卖合�》中的被告印鉴涉及他人私刻、加盖，涉嫌合同诈骗犯罪，且铁岭市公安局对涉讼工程项目的实际控制人李付涉嫌合同诈骗罪一案已经立案侦查，故应待刑事犯罪问题调查清楚之后再行解决。案经审委会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告管林浩、杨文龙的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林志安
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初4761号原告管林浩，女，1987年12月29日出生，汉族，现住辽宁省昌图县，系居民。原告杨文龙，男，1987年1月2日出生，汉族，现住辽宁省昌图县，系居民。被告辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人王巨正，系该公司董事长。委托诉讼代理人朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。原告管林浩、杨文龙诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案在审理过程中原告申请变更被告为辽宁新华诚房地产开发有限公司。原告管林浩�杨文龙到庭参加诉讼，被告辽宁新华诚房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年11月24日签订商品房购买合同，合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日交付，逾期后被告没有按时交付房屋。现要求被告支付违约金从2014年12月31日起到现在违约金一万元及至实际交付房屋为止违约金，诉讼费用及所有费用都由被告承担。被告辽宁新华诚房地产开发有限公司提交书面答辩称，一、被告新华诚公司不应当承担合同责任。由于原告在其提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票上所加盖被告新华诚公司的“合同专用章、法定代表人名章及发票专用章”均不是被告新华诚公司的合法印章，再加没有证据证明被告新华诚公司授权任何人刻制或使用上述这些非法印章。因此，原告所提供的证据材料既不能证明原、被告存在合同关系，也不能证明被告新华诚公司收取了原告的购房款。其次，被告新华诚公司所提供的辽宁华屹置业有限公司声明书、迁移申请、公司变更登记核准通知书及照片，证明世外桃源小镇开发项目全部是由辽宁华屹置业有限公司投资开发建设的，是该公司假冒被告新华诚公司名义与原告签订的商品房买卖合同和收取了原告的购房款，而且与被告新华诚公司无任何关系。再加被告新华诚公司既没有允许辽宁华屹置业有限公司以其名义进行世外桃源小镇项目的开发建设，也没有授权辽宁华屹置业有限公司刻制或使用被告新华诚公司的任何印章。因此，按照相关法律规定，原告签订的商品房买卖合同和所交付的购房款，对被告新华诚公司没有法律约束力，被告�华诚公司不应当承担任何合同责任。二、本案应依法裁定驳回原告的起诉。被告新华诚公司提供的两套印章加工单、立案告知书及印章检验鉴定书，并结合辽宁华屹置业有限公司声明书等证据，足以证明是辽宁华屹置业有限公司假冒被告新华诚公司名义，并利用其私刻的印章与原告签订的商品房买卖合同和收取的原告购房款，而且公安机关对此已经立案侦查。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应依法裁定驳回原告对被告新华诚公司的起诉。经审理查明，因原告购买了位于沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·小镇1号楼5层7号房。虽然原告在2013年10月20日收到了入住通知单，但因涉案房屋没有达到入住条件，故至今没有交付房屋。铁岭市公安局对李付（涉讼工程项目实际控制人）涉嫌合同诈骗罪已经立案，该局在案件侦办过程中，对被告提供的印章进行了检验鉴定，鉴定结论为：“犯罪嫌疑人李付涉嫌伪造辽宁新华城房地产开发有限公司的公司沈阳合同印章、铁岭合同印章、沈阳公司印章、铁岭公司印章、财务专用章实施犯罪活动。鉴定意见为样本与检材均非同一。”并且原告提供的商品房买卖合同上的印章与被告的提供的真实印章亦不一致。另外，辽宁华屹置业有限公司为被告辽宁新华诚房地产开发有限公司提交了声明书一份，声明“沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村世外桃源小镇开发项目全部是由辽宁华屹置业有限公司投资开发建设，与辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系。之前，辽宁华屹置业有限公司以辽宁新华诚房地产开发有限公司名义设立�银行账户、与他人签订的任何合同、往来账目、开具的远期票据、建设工程备案、诉讼等一切事宜均为辽宁华屹置业有限公司所为，也与辽宁新华诚房地产开发有限公司无任何关系。”本案在审理过程中，本院已向原告多次释明是否变更本案被告，原告均表示不予变更，请求判令被告辽宁新华诚房地产开发有限公司支付逾期交房违约金10000元及至实际交付房屋为止的违约金，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述，被告书面答辩，原告提供的商品房买卖合同、购房发票、贷款合同及贷款支付凭证，被告公司提供的立案告知书、印章检验鉴定书、印章加工单、辽宁华屹置业有限公司声明书、现场照片等证据经庭审质证并在卷佐证。本院认为，因本案涉讼的《商品房买卖合�》中的被告印鉴涉及他人私刻、加盖，涉嫌合同诈骗犯罪，且铁岭市公安局对涉讼工程项目的实际控制人李付涉嫌合同诈骗罪一案已经立案侦查，故应待刑事犯罪问题调查清楚之后再行解决。案经审委会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：裁定驳回原告管林浩、杨文龙的起诉。案件受理费25元（已减半收取）由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  王化勇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  林志安
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执925号
申请执行人胡灿，男，汉族，1982年11月14日出生，户籍所在地湖南省凤凰县，住湖南省双峰县。
被执行人湖南金鼎控股集团有限公司。
法定代表人邱月雄。
住所地娄底市娄星区。
胡灿申请执行湖南金鼎控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）湘1302民初589号民事判决书，申请执行人胡灿于2017年7月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南金鼎控股集团有限公司不服本院（2017）湘1302民初589号民事判决书于2017年6月6日向娄底市中级人民法院上诉，并以（2017）湘13民终1662号立案审查，且在审理过程中，故本院（2017）湘1302民初589号民事判决书尚未生效。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人胡灿的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 谭周祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3195号
上诉人（原审被告）：朱玉峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：李巨宝，男，1953年11月4日出生，汉族，住武安市。
被上诉人（原审原告）：赵成本，男，1965年2月20日出生，汉族，住武安市。
被上诉人（原审被告）：王安如，男，1948年5月8日出生，汉族，住武安市。
上诉人朱玉峰因与被上诉人赵成本、王安如买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱玉峰及其委托诉讼代理人李巨宝、被上诉人赵成本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉峰上诉请求：撤销（2017）冀0481民初1519号民事判决，改判驳回赵成本对朱玉峰的诉讼请求；一审及二审诉讼费用由赵成本承担。事实和理由：一、同会石料厂等的柴油款是王安如写的欠条，和朱玉峰没有关系，并且王安如已经收回欠条，足以证明款项已经给了赵成本，如未给付赵成本也不会给王安如欠条；二、如柴油款和朱玉峰有关，在后来补换欠条时也应有朱玉峰签字，且赵成本起诉已经超过两年的诉讼时效；三、一审中的询问笔录未进行质证的情况下作为定案依据错误，朱玉峰也没有说“原告赵成本向我厂供柴油，谁在厂里收到柴油就出具欠条”，一审笔录和朱玉峰当时说的并不相符，不具有参考价值。
赵成本辩称，一审判决正确，应该维持。
王安如未提交答辩意见。
赵成本向一审法院起诉请求：朱玉峰、王安如偿还赵成本柴油款7850元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年11月21日至2007年6月15日，赵成本分十次向玉峰石料厂供给柴油，玉峰石料厂向赵成本出具八份欠条，内容分别为：“今欠到赵成本柴油一桶玖佰元整（900元）07.5.13号石子厂王安如”、“欠条柴油一桶款玖佰元整￥900元玉峰石料厂2007.5.14日”、“今欠到赵成本柴油款玖佰元整王安如07年5月17日同会石料厂”、“欠条欠赵成本柴油一桶款玖佰元整￥900元玉峰石料厂07.5.20日”、“今欠到柴油款叁佰元整（300元）同会石料厂王安如07.5.29号”、“今欠到赵成本柴油一桶（910元）石料厂王安如07.6月2号”、“今欠到赵成本柴油壹桶910元￥910元玖佰壹拾元正玉峰石料厂2007.6.6号”、“今欠到柴油壹桶款玖佰壹拾元整￥910元玉峰石料厂王安如07.6.15号”，向赵成本出具两份收据，06年11月21日柴油730元、06年12月11日柴油一桶490元。上述八份欠条和两份收据王安如全部收回，并重新出具欠条十份，内容分别为：“玉峰石料厂欠到赵成本柴油＃730元整经手人王安如06年11月21号”、“玉峰石料厂欠到赵成本柴油＃490元整经手人王安如06年12月11号”、“玉峰石料厂欠到赵成本柴油1桶＃900元整经手人王安如07年5月13号”、“玉峰石料厂欠到赵成本柴油1桶＃900元整经手人王安如07年5月14号”、“玉峰石料厂欠到赵成本柴油1桶＃900元整经手人王安如07年5月17号”、“玉峰石料厂欠到赵成本柴油1桶＃900元整经手人王安如07年5月20号”、“玉峰石料厂欠到赵成本柴油＃300元整经手人王安如07年5月29号”、“玉峰石料厂欠到赵成本柴油1桶＃910元整经手人王安如07年6月2号”、“玉峰石料厂欠到赵成本柴油款＃910元整经手人王安如07年6月6号”、“玉峰石料厂欠到赵成本柴油1桶＃910元整经手人王安如07年6月15号”。庭审中赵成本陈述玉峰石料厂是朱玉峰和王安如一起经营的，该石料厂没有营业执照，故要求二人共同承担给付义务。庭审后法院分别对朱玉峰和王安如进行了询问，王安如称玉峰石料厂老板是朱玉峰，赵成本所送柴油是朱玉峰让其收下并出具证明条；朱玉峰称厂子是由三个人合伙开的，但是没有相关证据，厂子没有营业执照，王安如是其中一个合伙人的父亲，负责记账，赵成本向我厂供柴油，谁在厂里收到柴油就出具条，厂子赔了，不干了，认为欠赵成本的柴油款应清算后再说。
一审法院认为，赵成本与玉峰石料厂之间系买卖合同关系，玉峰石料厂未进行工商登记，所有欠款手续均由王安如出具，朱玉峰对赵成本向石料厂送柴油在事实上不持异议，本人亦认可王安如是厂子记账的，故王安如履行的系职务行为，不应承担还款责任。朱玉峰为该厂经营者，故玉峰石料厂与赵成本之间的法律责任应由朱玉峰承担，赵成本提供柴油，石料厂未支付价款，现赵成本主张朱玉峰给付价款，于法有据，予以支持；朱玉峰对自己是石料厂实际经营者不持异议，其辩称玉峰石料厂为合伙经营，但未提供证据予以证实，故其主张不予支持。赵成本主张王安如承担责任，经查王安如为玉峰石料厂工作人员，其收柴油并出具欠条系履行职务，其履行职务行为的法律后果直接归于朱玉峰，故其主张不予支持。一审遂依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵成本柴油款7850元；二、驳回原告赵成本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱玉峰承担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院查明，对于本案所涉石料厂，双方均认可石料厂未进行工商登记，地址在武安市北安××同××村，对于石料厂的名称，朱玉峰称没有名称，也没有“玉峰石料厂”这一名称。
其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案，赵成本为证明其主张，已提交王安如书写的欠条证明，且王安如、朱玉峰均认可赵成本曾向石料厂提供柴油，王安如向赵成本更换的欠条上，均书写石料厂的名称为“玉峰石料厂”，另根据一审对王安如、朱玉峰所作的笔录，王安如称该石料厂的老板是朱玉峰，其向赵成本出具证明条系受朱玉峰指派，而朱玉峰明确认可王安如当时在石料厂负责记账，因此，一审认定朱玉峰向赵成本偿还柴油款并无不不当，本院予以确认。朱玉峰在上诉中称一审对其与王安如的笔录未经质证，经本院询问，朱玉峰、赵成本对法院所作上述笔录的真实性并不持异议，朱玉峰虽称笔录与其表述不一致，但未提供证据证实，本院不予采信。对于朱玉峰上诉中称的诉讼时效问题，一审中赵成本提供的相关证据已经证实其每年向朱玉峰主张欠款，朱玉峰在一审的笔录中亦认可赵成本曾向其催要，朱玉峰的该上诉主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，朱玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年六月二十一日
书记员 马超山
湖南省宜章县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）宜执字第114-1号
被拘留人王某甲，男。
本院在执行申请执行人王某乙与被执行人王某甲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王某甲有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：
对被执行人王某甲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e3e8a37-4fb0-43ad-972a-a93701289ee0&imgId=M2UzZThhMzctNGZiMC00M2FkLTk3MmEtYTkzNzAxMjg5ZWUwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一五年十二月二十三日
湖南省宜章县人民法院 拘 留 决 定 书 （2015）宜执字第114-1号 被拘留人王某甲，男。 本院在执行申请执行人王某乙与被执行人王某甲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王某甲有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人王某甲拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。   二〇一五年十二月二十三日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1607号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，行长。
被执行人：田柱，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：徐云霞，女，1991年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张恒，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨明芳，女，1987年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：徐倩，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张笑笑，女，1991年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：杨怀旭，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：郭晓莉，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨继，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：崔海凤，女，1982年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人田柱、徐云霞、张恒、杨明芳、徐倩、张笑笑、杨怀旭、郭晓莉、杨继、崔海凤借款合同欠款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年十二月二十日
书记员 李琳琳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第121号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人严×，男，1970年11月18日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月7日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人严×犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人严×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年12月7日1时许，被告人严×酒后驾驶松花江牌小型汽车行驶至北京市顺义区火沙路古城桥东侧时与王×发生纠纷，后被民警查获。经检测，被告人严×血液中酒精含量为91.8mg／100ml。
上述事实，被告人严×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严×的供述，证人王×、方×的证言，辨认笔录，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，照片，工作说明，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人严×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人严×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人严×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年1月6日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘月
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9176号
原告武永斌，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市蒙嘉实业有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区杭锦北路1号街坊。
社会统一信用代码：91150602701414****。
法定代表人李丽君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘治美，系内蒙古三恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人武耀荣，系内蒙古三恒律师事务所律师。
原告武永斌与被告鄂尔多斯市蒙嘉实业有限责任公司（以下简称蒙嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法进行审理。
原告武永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告安全保证金25000元，服务信誉保证金5000元，及燃油补贴10675元，赔偿误工损失费10000元，承担违约金19800元，共计70475元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与鄂尔多斯市众友客运出租车有限责任公司（以下简称众友公司）于2010年8月19日签订《租赁运营合同》，合同约定：原告租赁众友公司北京现代牌出租车一辆，车牌号为蒙KY77**，承租期限为2010年8月19日到车辆报废日（承租期8年），并缴纳了安全保证金25000元，服务信誉保证金5000元。原告租赁该车一直营运至2015年12月28日，因众友公司与蒙嘉公司的经济纠纷，在众友公司上诉期间蒙嘉公司在没有法院执行法官的陪同下强行将原告车辆扣押并声称接手了众友公司的全部股份，在和原告没有解除合同的情况下，又把车辆承包给外人营运，直接导致原告权益受损，故要求被告蒙嘉公司退还诉讼请求中的所有款项。
本院经审查认为，本案中原告武永斌主张权利的依据是其与相对方为鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司所签订的《众友客运出租有限责任公司租赁运营合同》，即本案被告蒙嘉公司并非合同当事人，且即使原告所述属实，本案被告蒙嘉公司接手了众友公司的全部股份，但被告蒙嘉公司也仅为至今仍存续的具有独立法人资格的鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司的股东，则据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，蒙嘉公司在本案中不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武永斌的起诉。
案件受理费1562元，减半收取计781元，退还原告武永斌781元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 温 智
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9176号
原告：武永斌，男，1977年7月5日出生，汉族，人。
被告：鄂尔多斯市蒙嘉实业有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区杭锦北路1号街坊。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人李丽君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘治美，系内蒙古三恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人武耀荣，系内蒙古三恒律师事务所律师。
原告武永斌与被告鄂尔多斯市蒙嘉实业有限责任公司（以下简称蒙嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法进行审理。
原告武永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告安全保证金25000元，服务信誉保证金5000元，及燃油补贴10675元，赔偿误工损失费10000元，承担违约金19800元，共计70475元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与鄂尔多斯市众友客运出租车有限责任公司（以下简称众友公司）于2010年8月19日签订《租赁运营合同》，合同约定：原告租赁众友公司北京现代牌出租车一辆，车牌号为×××，承租期限为2010年8月19日到车辆报废日（承租期8年），并缴纳了安全保证金25000元，服务信誉保证金5000元。原告租赁该车一直营运至2015年12月28日，因众友公司与蒙嘉公司的经济纠纷，在众友公司上诉期间蒙嘉公司在没有法院执行法官的陪同下强行将原告车辆扣押并声称接手了众友公司的全部股份，在和原告没有解除合同的情况下，又把车辆承包给外人营运，直接导致原告权益受损，故要求被告蒙嘉公司退还诉讼请求中的所有款项。
本院经审查认为，本案中原告武永斌主张权利的依据是其与相对方为鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司所签订的《众友客运出租有限责任公司租赁运营合同》，即本案被告蒙嘉公司并非合同当事人，且即使原告所述属实，本案被告蒙嘉公司接手了众友公司的全部股份，但被告蒙嘉公司也仅为至今仍存续的具有独立法人资格的鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司的股东，则据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，蒙嘉公司在本案中不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武永斌的起诉。
案件受理费1562元，减半收取计781元，退还原告武永斌781元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 温 智
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初9176号原告武永斌，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。被告鄂尔多斯市蒙嘉实业有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区杭锦北路1号街坊。社会统一信用代码：91150602701414****。法定代表人李丽君，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘治美，系内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人武耀荣，系内蒙古三恒律师事务所律师。原告武永斌与被告鄂尔多斯市蒙嘉实业有限责任公司（以下简称蒙嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法进行审理。原告武永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告安全保证金25000元，服务信誉保证金5000元，及燃油补贴10675元，赔偿误工损失费10000元，承担违约金19800元，共计70475元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与鄂尔多斯市众友客运出租车有限责任公司（以下简称众友公司）于2010年8月19日签订《租赁运营合同》，合同约定：原告租赁众友公司北京现代牌出租车一辆，车牌号为蒙KY77**，承租期限为2010年8月19日到车辆报废日（承租期8年），并缴纳了安全保证金25000元，服务信誉保证金5000元。原告租赁该车一直营运至2015年12月28日，因众友公司与蒙嘉公司的经济纠纷，在众友公司上诉期间蒙嘉公司在没有法院执行法官的陪同下强行将原告车辆扣押并声称接手了众友公司的全部股份，在和原告没有解除合同的情况下，又把车辆承包给外人营运，直接导致原告权益受损，故要求被告蒙嘉公司退还诉讼请求中的所有款项。本院经审查认为，本案中原告武永斌主张权利的依据是其与相对方为鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司所签订的《众友客运出租有限责任公司租赁运营合同》，即本案被告蒙嘉公司并非合同当事人，且即使原告所述属实，本案被告蒙嘉公司接手了众友公司的全部股份，但被告蒙嘉公司也仅为至今仍存续的具有独立法人资格的鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司的股东，则据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，蒙嘉公司在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武永斌的起诉。案件受理费1562元，减半收取计781元，退还原告武永斌781元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李慧超二〇一六年九月二十四日书 记 员  温 智
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6129号
罪犯施凤弟，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月10日作出了（2012）温瑞刑初字第1754号刑事判决，以被告人施凤弟犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯施凤弟减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施凤弟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施凤弟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施凤弟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施凤弟予以减刑九个月（刑期至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0764号
原告程紫晗。
被告连云港三盛精工机械有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区云桥路。
法定代表人徐成武。
本院在审理原告程紫晗诉被告连云港三盛精工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程紫晗于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程紫晗撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告负担。
审判员 李国栋
二〇一四年九月二日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0764号
原告程紫晗。
被告连云港三盛精工机械有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区云桥路。
法定代表人徐成武，董事长。
本院在审理原告程紫晗诉被告连云港三盛精工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程紫晗撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告承担。
审判员 李国栋
二〇一四年九月二日
书记员 刘一龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3713号
原告李京红。
委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
委托代理人刘林一，山东力维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告李京红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李京红及其委托代理人刘林一、被告人保临沂市分公司委托代理人王康波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京红诉称，原告是鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂车的实际车主，该车挂靠临沂市罗庄区福安运输有限公司名下。2014年11月5日，原告以临沂市罗庄区福安运输有限公司的名义与被告就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂车签订机动车商业险保险单，保险期限均为一年。2015年1月11日，原告驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂车沿临沂市经济技术开发区杭州路由北向南行驶至华夏路交叉路口与由东向西行驶的王长伟驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车发生碰撞，致使李京红车辆受损的道路交通事故。事后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金115390元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，我公司在核实保险单、驾驶员信息、车辆信息符合保险合同约定且不存在免赔情形后，我公司根据保险合同约定依法赔偿原告的合理损失，本案保险车辆负同等事故责任的，保险公司应按照保险合同约定赔偿原告车辆损失的50%，程序性费用不予承担。
经审理查明，原告李京红系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂车的实际车主，该车挂靠临沂市罗庄区福安运输有限公司的名下。2014年11月5日，原告李京红以临沂市罗庄区福安运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为198000元，可选免赔额为2000元�保险期限，自2014年11月8日0时起至2015年11月7日24时止；原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2015年1月11日12时许，原告驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂车（车载李中臣1人）沿临沂市经济技术开发区杭州路由北向南行驶至华夏路交叉路口，与由东向西行驶的王长伟驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车发生碰撞，致使李中臣、李京红受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的道路交通事故认定书，认定李京红、王长伟负事故的同等责任，李中臣无责任。
对于事故造成的鲁Q×××××号车的损失，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2015）第H1101号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为109190元，该公司为此收取了评估费2200元。被告对此提出异议，并申请本院委托�关部门进行鉴定，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2016）第008号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为92300元。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
原告还提交了临沂市至美汽车救援服务有限公司于2015年3月7日开具的施救费发票一张，拟证实原告支付了施救费4000元的事实。被告对此有异议，主张施救费明显过高，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李京红以临沂市罗庄区福安运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××号车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成原告及乘车人李中臣受伤，车辆部分受损，原告负事故的同等责任，有临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告关于保险车辆负同等事故责任的，保险公司应按照保险合同约定赔偿原告车辆损失的50%的主张，鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。故对被告的上述主张本院不予支持。
对于事故造成的鲁Q×××××号车的损失，有临沂市正鼎价格评估有限公司出具的（2016）第008号评估报告书认定为92300元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴�人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号车损失数额的依据。该项损失扣除2000元的可选免赔额后为90300元，应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。鉴于本院未采信临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2015）第H1101号评估报告书，该公司收取的评估费2200元不应由被告予以承担。
原告提交的临沂市至美汽车救援服务有限公司于2015年3月7日开具的4000元施救费发票，系事后补开，本院酌情予以支持2000元，该项费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿115390元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告李京红90300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李京红施救费2000元。
三、驳回原告李京红的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计92300元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2608元减半收取1304元，由原告李京红负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2608元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年一月二十一日
代书记员 周旭萍
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法池民初字第38号
原告：郝明芳，女。
被告：何飞鸿，男。
原告郝明芳诉被告何飞鸿民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员高少宏适用简易程序独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郝明芳到庭参加诉讼，被告何飞鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明芳诉称：被告何飞鸿分别于2014年1月14日向原告借款人民币（下同）30000元，约定半年内还清；同年1月31日向原告借款20000元；同年2月20日向原告借款4100元，约定一个月内还清；同年2月23日向原告借款2000元、同年2月25日向原告借款人民币25000元，约定十天内还清。共借欠原告81100元。借款期限届满后经原告多次催讨，被告均未付还借款。据此，原告请求判令：1.被告付还原告的借款人民币81100元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行基准利率计）。2.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条5份，证明被告何飞鸿借欠原告借款81100元及约定还款期限的事实。
被告何飞鸿没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告何飞鸿分别于2014年1月14日向原告借款人民币（下同）30000元，约定半年内还清；同年1月31日向原告借款20000元；同年2月20日向原告借款4100元，约定一个月内还清；同年2月23日向原告借款2000元；同年2月25日向原告借款25000元，约定十天内还清。共借欠原告81100元。借款期限届满后经原告多次催讨，被告均未付还借款。2015年3月12日原告向本院起诉，请求判令支持原告的前述诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何飞鸿借欠原告郝明芳借款81100元并约定还款期限，有其所立“借条”为凭，本院对该事实依法予以认定。现原告提出被告付还所欠借款81100元的请求，合理合法，本院依法予以支持。被告未按约定期限付还借款，依法应当承担违约责任，原告主张被告应自其起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率偿付逾期还款利息符合有关法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何飞鸿应于本判决生效之日起10日内付还原告郝明芳借款人民币81100元及逾期还款利息（自2015年3月12日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1820元，减半收取910由被告何飞鸿负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告在付还借款时迳付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一五年四月十四日
书记员 李文娜
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期付还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2889号
上诉人（原审原告）梁华。
委托代理人王玉实。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人梁华因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3074号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对梁华申请注册的第9155522号“鸿门宴及图”商标（简称申请商标），国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2011年9月22日作出ZC9155522BH1《商标驳回通知书》，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。梁华不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，商标评审委员会于2013年9月2日作出商评字（2013）第50234号《关于第9155522号“鸿门宴及图”商标驳回复审决定书》（简称第50234号决定），依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。梁华不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标“鸿门宴”完整包含了第657007号“鸿宴及图”商标（简称引证商标）的文字“鸿宴”，且含义不易区分，虽然申请商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显，两商标已构成近似商标。从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，申请商标指定使用的商品与引证商标核准使用的商品构成类似商品。因此，申请商标在指定使用的商品上与引证商标构成类似商品上的近似商标。对某一申请商标是否予以核准注册应当结合每个案件的具体情况进行判定，在先的其他申请商标是否予以核准注册仅在部分情况下具有一定的参考价值，不能作为申请商标在我国获得注册的当然理由。由于梁华对第50234号决定中所涉及的其他内容不持异议，不再予以评述。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第50234号决定。
梁华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、撤销第50234号决定，其上诉理由为：引证商标已因到期未续展而丧失商标专用权，不再构成申请商标注册的在先权利障碍。鉴于本案事实已经发生变化，申请商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标系第9155522号“鸿门宴及图”商标，由梁华于2011年2月28日申请注册，指定使用在第33类“烧酒、米酒”等商品上。
引证商标系第657007号“鸿宴及图”商标，1992年8月19日申请注册，1993年9月14日经核准注册，核定使用在第33类“烧酒、烈性酒”等商品上。经续展，商标专用期限至2013年9月13日止。
2011年9月22日，商标局作出ZC9155522BH1《商标驳回通知书》，依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。理由是申请商标与引证商标近似。
梁华不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
2013年9月2日，商标评审委员会作出第50234号决定，认定：申请商标“鸿门宴”完整包含了引证商标的文字“鸿宴”，且含义不易区分，两商标已构成近似商标。申请商标指定使用的烧酒、米酒等商品与引证商标核定使用的烧酒、烈性酒商品属于同一种或类似商品，两商标并存于上述商品上易使消费者对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。梁华提交的证据不足以证明申请商标能够与引证商标相区分。根据个案审查原则，类似情形的商标获得注册的情形不是本案申请商标获准注册的当然依据。综上，依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定对申请商标予以驳回。
在本案二审诉讼中，梁华主张引证商标的商标专用期限至2013年9月13日止，引证商标因到期未续展已经丧失专用权，已不构成申请商标注册的权利障碍。商标评审委员会向本院出具说明：1、引证商标在第50234号决定作出时仍为有效商标，构成申请商标的注册障碍；2、引证商标的专用权期限为2013年9月13日，宽展期内未提交续展申请，故引证商标现已失效。
以上事实，有申请商标档案、引证商标档案、ZC9155522BH1《商标驳回通知书》、第50234号决定、复审申请书、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标评审委员会于2013年9月2日作出第50234号决定，处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据本院查明的事实，引证商标的专用权期限至2013年9月13日止，宽展期内未提交续展申请，故引证商标现已失效。商标评审委员会作出第50234号决定时，引证商标仍然处于有效状态，其作出第50234号决定具有事实依据，但因引证商标已因到期未续展而失效，不应再成为申请商标注册的权利障碍，第50234号决定的事实基础已经发生变化，故依据新发生的事实，第50234号决定应予撤销。因本案系采信在二审诉讼中新的事实，故本案诉讼费用应由梁华承担。
综上，依据新发生的事实，原审判决及第50234号决定应予撤销。梁华的上诉请求存在事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3074号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第50234号《关于第9155522号“鸿门宴及图”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第9155522号“鸿门宴及图”商标重新作出复审决定。
一审、二审案件受理费各一百元，均由梁华负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李燕蓉
审判员 刘晓军
审判员 唐 明
二〇一四年十月二十七日
书记员 李雨寒
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第918号
罪犯冯登银，男，1972年1月18日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）泸刑初字第79号刑事判决书，以被告人冯登银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产2万元。2008年4月16日、2010年1月20日、2012年4月23日经本院三次裁定共减刑四年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯登银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯登银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分220.72分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冯登银确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯登银减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2005年3月20日起至2014年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第4269号
原告：阎某，农民。
被告：古藤野某，日本人。
原告阎某诉被告古藤野某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎某到庭参加了诉讼。被告古藤野某经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阎某诉称：我与被告因文化差异较大，在日常生活中经常发生争执，无法共同生活，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告古藤野某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，再婚后未生育子女。后双方在共同生活中因文化差异以及生活习惯等差异较大，为琐事经常发生争执，致使夫妻感情破裂。为此，原告回国，与被告分居长达3年之久。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证1本、普兰店市城子坦街道金厂村民委员会出具的证明原件1份、调查笔录两份及当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，没有感情的婚姻关系应予以解除。原、被告因婚前缺乏了解，在共同生活中因文化差异较大，为琐事经常发生争执，原告于2010年秋季回国，期间被告未找过原告，双方分居至今，可视为感情确已破裂。为此，原告的离婚请求，理由充分，本院予以支持。鉴于被告下落不明，涉及夫妻共同财产等问题待被告出现后另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告阎某与被告古藤野某离婚。
一审案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李发科
审判员 于财生
审判员 王国富
二〇一四年四月十七日
书记员 刘红艳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第4号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年12月12日出生，汉族，中专文化，无职业，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2014年4月9日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月并处罚金4000元。2014年6月10日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年6月19日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人王东海，系内蒙古首佳律师事务所律师。
被告人李某某，男，1992年9月2日出生，汉族，高中文化，无职业，现住包头市青山区赵家营村（户籍所在地：内蒙古自治区包头市土默特右旗）。2013年6月28日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年7月21日被包头市公安局青山区分局取保候审，2014年6月28日变更为监视居住。
辩护人杨进斌，系内蒙古云浩律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人王东海、被告人李某某及其辩护人杨进斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘某某、李某某随意殴打他人，致其轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某某2014年4月9日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十条之规定惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见如下：1、被告人刘某某的行为构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪；2、被告人刘某某认罪态度较好能如实供述，积极赔偿被害人的损失并取得对方的谅解；3、本案发生的原因是由被害人的错误引起的。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见如下：1、对本案定性不持异议；2、被告人李某某没有前科、能坦白交代自己罪行，主观恶性较轻；3、已赔偿对方的损失并获得谅解。
经审理查明，2013年5月14日凌晨，白某约张某、杨某某和被告人刘某某、李某某到包头市青山区万达广场某歌厅唱歌，期间张某和杨某某与同在该歌厅唱歌的张某某、杨某因上厕所问题发生纠纷并撕扯，后被双方的朋友拉开。张某和杨某某在下楼离开时因心中不服便打电话叫人，并与被告人李某某、刘某某在万达广场楼下等待张某某等人出现；但因其朋友不在本地故未能赶到现场，被告人刘某某便打电话叫其朋友过来帮忙，后被告人刘某某联系的朋友携带刀具到达万达广场楼下。张某某一方的孟某某同时也联系其朋友邢某某到万达广场楼下，与邢某某一同吃饭的被害人白某某也一同到达现场。双方在万达广场楼下碰面后，发生打架，被告人李某某殴打了张某某，被告人刘某某与其叫来的朋友一同拿刀将被害人白某某砍伤。经鉴定，被害人白某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某某、李某某赔偿被害人白某某各项损失共计45000元，同时取得了被害人的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：照片；
2、书证：常住人口基本信息、无前科证明，抓捕经过，刑事判决书，办案说明，医院诊断、谅解书、收条、调解协议；
3、证人证言：证人张某、周某、杨某、杨某某、白某、孟某某、张某某的证言；
4、被害人的陈述：被害人白某某的陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人刘某某、李某某的供述与辩解；
6、鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2013）119号法医学人体损伤程度鉴定书；
7、辨认笔录；张某、杨某某、张某某的辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某、李某某随意殴打他人致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某曾因犯抢夺罪、盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。被告人刘某某、李某某到案后基本能如实供述，可以从轻处罚。被告人刘某某、李某某赔偿了被害人的损失并取得了对方的谅解，故可对其酌情从轻处罚。结合被告人李某某在犯罪中所起作用及被害人的伤情，可以认定被告人李某某的犯罪情节轻微。被告人刘某某的辩护人的第2点辩护意见符合法律规定，予以采纳，其余辩护意见无事实与法律依据不予采纳。被告人李某某的辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；以前犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月并处罚金4000元，决定执行有期徒刑一年零七个月并处罚金4000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2015年8月5日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
代理审判员 王 静
人民陪审员 于佩珊
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10846号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。
负责人:李波，行长。
委托代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。
被执行人：廖密辉，女，1966年3月1日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市。
被执行人：王之蔚，男，1960年10月24日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市。
被执行人：北京鸿润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西智路口番字牌工业小区。
法定代表人：于振国。
本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行与廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷过程中，经调查，本院已查封被执行人廖密辉名下位于xxx房屋并对该房屋进行了评估，后由于案外人对该套房屋提出异议暂停了手续，未发现被执行人廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司有银行存款、车辆及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10846号申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。负责人:李波，行长。委托代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被执行人：廖密辉，女，1966年3月1日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市。被执行人：王之蔚，男，1960年10月24日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市。被执行人：北京鸿润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西智路口番字牌工业小区。法定代表人：于振国。本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行与廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷过程中，经调查，本院已查封被执行人廖密辉名下位于xxx房屋并对该房屋进行了评估，后由于案外人对该套房屋提出异议暂停了手续，未发现被执行人廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司有银行存款、车辆及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十一月二十三日书记员  王颢然
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05347号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，系该公司道林支行行长。
被告李汉军，男，1965年3月2日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告李汉军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告李汉军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告李汉军于2011年2月11日在原告处立据借款10900元，月利率7.8‰，期限三年。原告单位多次催收，被告未按约定偿还。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠原告单位贷款本金10900元，利息4133.39元（利息算至2014年10月10日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计15033.39元；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告李汉军未提交答辩意见。
经审理查明，被告李汉军于2011年2月11日在原宁乡县农村信用合作联社立据借款10900元，月利率7.8‰，期限三年。借款到期后经原告催收，被告李汉军未按时偿还借款本金及利息。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、湘银监临复（2011）477号等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李汉军向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告李汉军未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定偿还借款本金。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉军偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金10900元；
二、被告李汉军偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息4133.39元（利息计算至2014年10月10日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计15033.39元，限被告李汉军在本判决生效之起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李汉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第718号
申请执行人胡中秋，成年。
被执行人白西刚，成年。
被执行人白西超，成年。
本院在执行申请执行人胡中秋与被执行人白西刚、白西超提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人白西刚、白西超已将（2013）台民初字第345号民事判决书所规定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）台民初字第345号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵迪拉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0200号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，汽车驾驶员。2013年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王维民，北京国汉律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年5月30日作出（2014）昆刑初字第0132号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月11日依法公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派代理检察员张飞出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人王维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年9月28日10时18分许，被告人王某驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型集装箱半挂车沿昆山市城北大道南侧辅道由西向东行驶至长江北路路口东侧50米处路段时，在绕越同方向在右前侧由被害人雷林凤驾驶的昆KB23440电动自行车的过程中，车辆右侧第二排车轮与昆KB23440电动自行车左侧相擦，致使被害人雷林凤连车带人倒地被其车辆右侧第三排和第四排车轮碾压当场死亡。经昆山市公安局交巡警大队认定：被告人王某负该起道路交通事故全部责任，应追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人王某拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。被告人王某垫付了部分赔偿款。
上述事实有下列证据证实：
1、证人周雷的证言，证实其确认本次交通事故的被害人是其母亲雷林凤。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片，证实案发现场、涉案车辆情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人王某驾驶货车对路面情况严重疏于观察且遇情况措施不及的过错行为，是造成该起道路交通事故的原因，负该起事故的全部责任，被害人雷林凤不负责任。
4、被害人身份信息，证实被害人雷林凤的出生日期、户籍所在地等情况。
5、电动自行车行驶证，证实被害人雷林凤所骑电动自行车登记情况。
6、监控录像，证实2013年9月28日10：17：56事发前货车与电动自行车的行车状况。事发路段10时18分许，被害人骑电动车先行通过事发路段附近，紧接着肇事货车从后方行驶并逐渐超越。
7、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书，证实被害人雷林凤符合因道路交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器复合性损伤而死亡。
8、车辆技术检验报告，证实肇事的沪B×××××重型半挂牵引车、车号沪E×××××挂重型集装箱半挂车转向系设置齐全，制动系设置齐全。被害人雷林凤的电动自行车转向系设置齐全，制动系设置齐全。
9、驾驶证、行驶证复印件及查询信息，证实被告人王某系持证驾驶。
10、接警单，证实被告人王某用电话159××××6217于2013年9月28日10点20分报警。
11、道路交通事故预付金支付凭证、情况说明，证实被告人王某支付了部分赔偿款情况。
12、抓获经过、发破案经过，证实被告人王某的归案情况。
13、身份证明，证实被告人王某的身份情况。
14、被告人王某的供述，证实2013年9月28日9点多，其驾驶沪B×××××重型半挂牵引车从苏州市相城区太平镇拉货到上海，其从昆山市相石路上长江北路向南行驶，行驶至城北大道路口处，左转弯进入城北大道南侧辅道，由西向东直行，在行驶至事发路段时听到碰撞的声音，其从右侧反光镜中看到其车后轮从一辆倒在地上的电动自行车和驾驶员身上压了过去，其立刻停车，后拨打110报警，并在现场等候警察处理。
原审法院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某垫付了部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人王某向本院提起上诉，认为交通事故责任认定书描述的内容与事实不符，监控录像反映的情况不全面，该起事故是由被害人多次违反交通规则造成，请求二审法院依法改判。其辩护人认为交通事故责任认定书中没有碰撞的录像，不能反映事故全过程。上诉人王某系自首，有积极赔偿的行为，加之家庭困难，请求二审对上诉人减轻处罚。
苏州市人民检察院检察员的意见认为，道路交通事故现场勘查笔录、监控录像、上诉人在公安机关的供述等相关证据能够证实该起事故的原因，现无证据证实被害人有违反交通规则的过错行为。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。
关于上诉人王某提出道路交通事故责任认定书描述的内容与事实不符，监控录像反映的情况不全面的上诉理由，以及其辩护人认为交通事故责任认定书中没有碰撞的录像，不能反映事故全过程的辩护意见，经查，昆山市公安局交巡警大队根据上诉人王某在公安机关所作的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及监控录像和车辆技术检验报告等相关证据确定该起事故的原因并出具了道路交通事故责任认定书，事故责任认定的内容客观、真实，且该事故责任认定书送达上诉人王某后，王某并未提出异议。庭审中举证的监控录像虽只摄录了事故发生前几秒的内容，但与其它证据能够相互印证，道路交通事故责任认定书真实有效，具有法律效力。故上诉人王某的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某提出被害人有违反交通规则的过错行为的上诉理由，经查，无证据证实被害人有违反交通规则的过错行为，上诉人王某的该上诉理由缺乏事实和证据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某的辩护人认为上诉人王某系自首，又积极赔偿，请求二审减轻对上诉人王某的处罚的辩护意见，经查，原审法院在审理过程中，已综合考虑到上诉人王某所造成的事故后果、作案后有自首、垫付赔偿款等相关情节，最终给予上诉人王某从轻处罚，原判量刑并无不当，故本院对辩护人提出的量刑情节不再予以考虑。
原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 顾 远
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1736号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，农民。因犯盗窃罪于1994年11月29日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2007年3月22日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月1日刑满释放�因犯盗窃罪于2011年8月2日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1566号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日9时，被告人沈某至本市河姆渡镇河姆渡村冯家A29号水厂对面简易平房，采用溜门等手段进入被害人周某的租房内，窃得价值人民币1534元的千足金戒指1枚及铂金戒指1枚。
同月16日，被告人沈某主动至本市公安局河姆渡�出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人沈某已向被害人周某退回上述铂金戒指，另退赔现金人民币1700元，取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、谅解书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、珠宝销售单、刑事判决书、出所登记表、“到案经过”、人口信息，证人刘某甲、刘某乙证言，被害人周某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某已退出部分赃物并赔偿被�人经济损失，取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某系累犯，不当。根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫�
二〇一五年十二月三日
代书记员 施 佳 丽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0397号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾萍，农民。2011年10月30日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日；2012年7月3日因吸毒、容留吸毒被张家港市公安局合并执行行政拘留二十日，同年7月9日经该局决定被责令社区戒毒三年；2012年8月3日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日，同年8月8日经该局决定被强制隔离戒毒二年；2012年11月因非法持有毒品被江苏省无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日。2014年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，3月7日被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人张某，农民。2012年5月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。2014年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，3月6日被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）669号起诉书指控被告人顾萍、张某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人顾萍、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2014年3月5日下午，被告人张某在张家港市锦丰镇锦庭商务宾馆8420房间，以400元的价格将毒品甲基苯丙胺0.6克卖给倪某。后民警在被告人张某身上查获毒品甲基苯丙胺4.5克、咖啡因0.3克。
2、2014年3月5日下午，被告人顾萍在张家港市锦丰镇向阳一村39幢204室，以6000元的价格将毒品甲基苯丙胺25克卖给被告人张某。
3、2014年3月6日晚，被告人顾萍携带毒品甲基苯丙胺至张家港市锦丰镇向阳一村39幢204室准备贩卖，被民警当场抓获，后民警从被告人顾萍处查获毒品甲基苯丙胺28.7克。
被告人顾萍、张某归案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人张某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
以上事实，被告人顾萍、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人倪某、黄某、张某、尹某、甘某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称重照片、物证鉴定意见、收缴毒品专用收据、刑事判决书、公安行政处罚决定书、案件查破经过、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾萍贩卖毒品甲基苯丙胺53.7克，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺5.1克、咖啡因0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人顾萍、张某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，对被告人顾萍依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人顾萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2029年3月5日止；没收的财产自本判决生效后即执行）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年1月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 琛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00894号
申请执行人：葛伟田，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张春田，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孟凡英，女，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将被执行人张春田、孟凡英名下共有的位于淮北市相山区惠黎路＊＊号西苑小区某#某室（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）房屋产权过户给申请执行人葛伟田。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第47号
申请执行人叶朝辉，男，1966年11月3日出生，汉族，住松溪。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被执行人福建鑫顺精密铸造厂，住所地松溪县。
法定代表人李健洪，厂长。
本院在执行叶朝辉与福建鑫顺精密铸造厂（拖欠工资）劳动争议一案中，本案在执行过程中，福建鑫顺精密铸造厂仅部份履行，因福建鑫顺精密铸造厂现已停业经营，其法定代表人已下落不明，且福建鑫顺精密铸造厂又无可供执行财产，目前亦无可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待查找到其法定代表人下落及有可供执行的财产后，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结松溪县劳动争议仲裁委员会作出的松劳仲案（2014）第9号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘君玉
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第47号
申请执行人周立国，男，汉族，1963年2月27日生，现住松原市宁江区铁西街繁经委，身份证号码222304196302274317。
被执行人白玉雪，女，汉族，1976年8月7日生，现住松原市丽水花园，身份证号码22010419760807132x。
上列当事人间购房合同纠纷，松原仲裁委员会（2014）松仲经裁字第144号裁决书已经发生法律效力。该裁决第三项部分内容为：被执行人应返还给申请执行人松原大路与青年大街路口林洲名苑测绘编号112、113号楼房。裁决生效后，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人以被执行人已经自动履行义务，无须法院执行为由，申请撤回执行申请。执行费50元本院已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会（2014）松仲经裁字第144号裁决书第三项返还112、113号楼房的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月八日
书记员 包琦石
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第00195-4号
申请执行人：马连元，男，住蒙城县。
被执行人：蒙城县兴华防火材料厂。
被执行人魏翔，男，住蒙城县。
被执行人代玉梅，女，住址同上。
蒙城县人民法院作出的（2008）蒙民一重初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院执行中已追加魏翔、代玉梅为本案被执行人，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏翔在中国工商银行蒙城县支行的帐户存款110929元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 叶大伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第939号
原告张增友，男，1954年1月18日出生。
原告任海龙，男，1963年3月1日出生。
被告北京市密云县人民政府，住所地北京市密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，代县长。
委托代理人席宁，北京市密云县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王云飞，北京市密云县溪翁庄镇人民政府工作人员。
原告张增友、任海龙要求被告北京市密云县人民政府（以下简称密云县政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原告张增友、任海龙诉称，2003年8月13日，密云县政府未按照京政地[2003]第199号《关于密云县城镇批次用地农用地转用和征地的批复》（以下简称《征地批复》）第三条落实征地补偿安置事宜，安排好被征地单位群众的生产生活，12年来，被告从未过问，被告的失职行为严重侵害了我村广大村民群众的切身利益和合法权益，2015年原告等人向密云县政府提出书面请求，依法依规按批复给村民合理安置，使我们的合法权益得到保护。然而被告未答复，未履行职责。为保护村民权益不受侵害，特提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据和应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
本案中，原告向密云县王海臣县长反映以下问题：溪翁庄村和走马庄大队口门子自然生产队耕地在2003年被北京市政府从农村集体土地变为国有土地，《征地批复》的第三条要求县政府依法给予被征地的农民安置。该批复作出长达十年之久，没有公示，村民根本不知道有此批复，欺瞒两村村民长达十年之久，严重侵害了我们两村的合法权益。我们两村村民请求王海臣县长依法依规按批复给我们两村村民合理安置，使我们的合法权益得到保护，不能叫我们老百姓失地又流泪，请王海臣县长尽快给予解决，并尽快给予我们村民答复。根据上述法律规定，区长对于群众来信来访的回复行为不是行政诉讼的受理范围。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。现原告上述信件中并未明确要求被告履行具体法定职责，据此，原告要求法院判决被告履行法定职责的起诉无事实根据，不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张增友、任海龙的起诉。
案件受理费50元，原告张增友、任海龙已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 王志军
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第73号
上诉人（原审被告）：邹颖兴，男，1979年2月24日出生，汉族，户籍地广东省英德市英红镇红旗居委会十二组西区*幢*号。
委托代理人：何焕明，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨清楠，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地广东省揭西县棉湖镇云湖居委迎宾路二巷*栋**号。
委托代理人：张祥发、马晶晶，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人邹颖兴因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗南法岗民初字第602-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邹颖兴上诉称：原审法院代被上诉人收集的证据并非被上诉人客观原因或无法收集的证据，原审法院的行为不符合法律规定。因此请求将本案移送上诉人户籍地广东省英德市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷，依法被告住所地人民法院有管辖权；被告住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院管辖。现广州市特种证件制作中心2013年9月11日出具的《人员信息查询》显示上诉人自2011年4月28日始居住在广州市南沙区东涌镇市鱼路太石北街工业西巷23号自编大院B栋302，经原审法院工作人员到上述地址找到上诉人，上诉人也确认其在上述地址居住；现上诉人否认该址是其经常居住地，但未能举证证明，对其认为由其户籍地法院管辖的主张，本院不予采信。本院认为上诉人作为原审被告，其经常居住地在广州市南沙区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 侃
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1133号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告陈玉江，男，1953年11月11日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
被告刘忠顺，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村078。
被告蒋春福，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村*组046。
被告景飞，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村*组019。
被告于会林，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村064。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈玉江、刘忠顺、蒋春福、景飞、于会林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告陈玉江、刘忠顺、蒋春福、景飞、于会林经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈玉江因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年5月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告蒋春福、景飞、于会林、刘忠顺为其担保。此笔借款到期后，五被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告陈玉江偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告蒋春福、景飞、于会林、刘忠顺对上款给付负连带偿还责任。
被告陈玉江、刘忠顺、蒋春福、景飞、于会林未提供书面答辩。
经审理查明，被告陈玉江因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年5月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告蒋春福、景飞、于会林、刘忠顺为其担保。此笔借款到期后，五被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告陈玉江偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告蒋春福、景飞、于会林、刘忠顺对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的农户联保贷款借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玉江、刘忠顺、蒋春福、景飞、于会林经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告陈玉江未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告蒋春福、景飞、于会林、刘忠顺系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告陈玉江偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金30，000.00元及利息（利息从2009年5月14日起按月利率9‰计算，从2012年4月21日起按月利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告蒋春福、景飞、于会林、刘忠顺对上述借款
本金及利息互负承担连带偿还责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费955.00元，公告费800.00元由被告陈玉江
承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄浩聪
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执354号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城锦水河中段龙山小区**号。法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人殷会代，男，汉族，住所地山东省平阴县。
被执行人姜召峰，男，汉族，住所地山东省平阴县。
被执行人闫林林，男，汉族，住所地山东省平阴县。
被执行人刘万岭，男，汉族，住所地山东省平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与殷会代、姜召峰、闫林林、刘万岭金融借款合同纠纷一案，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，本案应执行的标的总额为本金100000元及利息，未执行标的总额为本金100000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处做出的（2011）平阴证经字第1610号公证债权文书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年五月十八日
书记员 刘文丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5546号
原告董某，略。
委托代理人秦发华，山东金华表律师事务所律师。
被告李某，略。
本院在审理原告董某与被告李某合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济宁翠都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一六年六月三十日
书记员 韩霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1409号
申请执行人韦治昌，安徽省临泉县人，住临泉县。
申请执行人周宜梅，安徽省临泉县人，住临泉县。
申请执行人李明瑞，安徽省临泉县人，住临泉县。
申请执行人李奥翔，安徽省临泉县人，住临泉县。
法定代理人李明瑞，系原告李奥翔的父亲。
申请执行人李军翔，安徽省临泉县人，住临泉县。
法定代理人李明瑞，系原告李军翔的父亲。
被执行人苏家祥，句容市人，住句容市。
申请执行人韦治昌、周宜梅、李某、李奥翔、李军翔与被执行人苏家祥机动车交通事故责任纠纷一案，句容市人民法院作出的（2013）句后民初字第1341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏家祥应当赔偿申请执行人韦治昌、周宜梅、李某、李奥翔、李军翔死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工及交通费311917.82元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费3042.5元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年9月23日立案执行。经本院执行，被执行人已履行140000元，余款未能履行。在执行过程中双方当事人已自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月十九日
书记员 朱子晔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第431号
原告池某甲。
原告池某乙。
二原告委托代理人李明珠，江苏浩然风律师事务所律师。
被告池某丙。
委托代理人王化松。
原告池某甲、池某乙诉被告池某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。本案先由审判员刘月侠适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告池某甲、池某乙于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告池某甲、池某乙的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告池某甲、池某乙撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告池某甲、池某乙负担。
审 判 长 王道强
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 董艳丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 彭露露
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第571号
申请执行人王二泉（又名王二全），男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张雷，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王二泉申请执行张雷民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人张雷可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2988号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 俊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第270号
原告黄某。
被告李某。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理，依法由代理审判员王荣适用简易程序于2014年7月14日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告都是离过婚的人，2011年底在日常交往中相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原告便发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告疑心重，不相信原告，常对原告实施家庭暴力。原告难以与被告共同生活，夫妻感情已破裂，请求法院判准原告与被告离婚。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、结婚证，证明原告和被告是夫妻关系；2、被告户口本及身份证复印件，证明被告身份情况；3、病历、妇联出具的证明，证明被告对原告实施家庭暴力；4、房屋买卖合同、购房发票、房产证、离婚协议书及离婚证，证明602号房是原告的婚前个人财产；5、个人贷款对账单、个人住房借款合同及个人贷款支付凭证，证明602号房首付及贷款的支付情况。
原告向本院申请调取的证据有：大沙田派出所及金象派出所出具的证明各一份，证明被告向原告实施了家庭暴力。
被告李某辩称：被告本来不想离婚的，但是原告对被告的态度不好，以后也很难一起生活相处。原告在与被告登记结婚前购买了××××小区602号房，双方同居期间、婚后共同还贷，如果原告能补偿6万元，被告就同意离婚。
被告李某未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告提交证据1、2、4、5的真实性无异议；对证据3和派出所出具的两份证明的证明目的有异议，认为病历不真实，三份证明记载的内容也不真实，被告没有动手打原告。
对双方当事人均无异议的证据1、2、4、5，因其与本案有关联性，可作为认定事实的依据。证据3以及派出所出具的证明均系相关职权部门和医疗机构出具的书证，对其合法性，本院予以确认。综合妇联和派出所的报案记录和病历上的病情记录，可以确认被告于2013年6月、2014年5月殴打原告致其受伤。
经审理查明：原告与被告在社会交往中相识，相识后不久即同居，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事、异性交往的问题发生矛盾，被告曾于2013年6月、2014年5月殴打原告致其受伤。原告与被告均系再婚，再婚后未生育子女。2014年5月15日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告于2011年7月6日以354430元的价格按揭购买602号房产一套，首付174430万元，向银行贷款18万元。2011年12月21日，原告与其前夫登记离婚，双方协议602号房归原告所有，该房产亦登记在原告名下。在庭审中，原告与被告一致确认：602号房的现值为40万元，双方同居生活期间一起共同还贷。原告自认其与被告自2012年1月始同居，婚前共同还贷三个月。至庭审辩论终结时止，已还贷款本金12752.34元、利息37314.42元，其中自2012年1月至庭审辩论终结时止，已还贷款本金12082.33元、利息34884.43元。
本院认为：夫妻间应以感情为基础，互相扶助，互相尊重，互相忠实，和睦相处。原、被告在共同生活期间不能正确处理家庭矛盾，不珍惜夫妻感情，被告甚至殴打原告，双方均表示与对方无法继续共同生活，表明双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。
关于602号房的分割问题。该房产登记在原告名下，系原告婚前签订购买合同、支付首付并向银行贷款而取得，离婚后该房产应归原告所有，尚欠的银行贷款应由原告负担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，对于婚姻关系存续期间双方共同还贷支付的款项及其相对应的房屋增值部分，被告在离婚时应对原告给予合理补偿。原、被告同居后结婚，同居生活期间共同还贷，本院认为，同居生活期间共同还贷的部分亦应参照上述规定处理。被告要求原告就共同还贷的部分向其给予补偿，对其合理部分，本院予以支持。根据602号房购买时的价格、双方评估的现值、已还贷款本息及共同偿还的本息，原告应向被告补偿23978.27元【共同偿还的贷款本息46966.76元（12082.33＋34884.43）÷实际总房款391744.42元（354430＋37314.42）×40万元×1／2=23978.27元】。被告主张其与原告自2010年10月始同居并自房贷发放后一直与原告共同还款，但未提供证据证明，本院对该主张不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第一款、第二款，第三款第二项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某离婚；
二、××××小区602号房产归原告黄某所有，该房产尚欠的银行贷款由原告黄某负担；
三、原告黄某于本判决生效之日起十日内向被告李某支付上述房产增值部分分割补偿款23978.27元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 詹妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1964号
罪犯王庆江，男，1981年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，海南省屯昌县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）琼刑一终字第43号刑事判决，以被告人王庆江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币321987.60元，刑期执行自2008年2月5日起至2023年2月4日止。罪犯王庆江于2009年4月10日入监服刑，在服刑期间，获一次减刑，共计减刑十个月，减刑后刑期执行至2022年4月4日止，剥夺政治权利改为四年。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王庆江在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王庆江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王庆江自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王庆江应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币321987.6元。海南省屯昌县人民法院于2009年11月17日作出（2009）屯执字第60号执行裁定书，裁定终结海南省第一中级人民法院作出（2008）刑初字第148号刑事附带民事判决书第二项的本项执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2008年2月5日起至2021年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 静