宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1241号
原告李成，男，汉族，1975年2月22日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
被告李继鹏，男，汉族，1994年5月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，宁夏奥力升诺得汽车销售服务有限公司服务顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人游海军，该公司董事长。
委托代理人杜晓霞，女，汉族，1982年7月16日出生，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆�。
被告王莎，女，汉族，1985年10月17日出生，甘肃省兰州市人，大学文化，内蒙古市阿拉善盟税务局职工，住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地巴彦浩特镇。
负责人张伟，该公司经理。
委托代理人刘开慧，内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人叶鹏飞，男，汉族，1977年12月2日出生，大学文化，宁夏回族自治区永宁县人，内蒙古阿拉善盟人保财险阿拉善盟分公司理赔中心主任，住内蒙古自治区阿拉善盟。
原告李成与被告李继鹏、被告宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司（以下简称奥立升诺得公司）、被告王莎、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿拉善盟分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案�理，依法组成合议庭，于2014年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告李成的委托代理人杨婷婷，被告李继鹏，被告奥立升诺得公司的委托代理人杜晓霞，被告王莎的委托代理人何文涛，被告人保财险阿拉善盟分公司的委托代理人刘开慧、叶鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李成诉称，2014年1月11日，原告驾驶的车牌号为宁A808**号奥迪A6小型轿车，在银川市109国道与大连路口交叉口西侧50米路段与被告李继鹏驾驶的车牌号为蒙M969**号雷诺牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经银川市公安局交警大队认定，被告李继鹏在此次事故中负全部责任，原告不承担事故责任。事后经原告了解，被告李继鹏是受蒙M969**号雷诺车车主王莎委托，前往宁夏人保财险阿拉善盟分公司定损途中发生本次交通事故，原告车辆严重受损，维修费用共计172990.48元。被告王莎为蒙M969**号雷诺牌汽车在被告人保财险阿拉善盟分公司投保了交强险及商业险，被告人保财险阿拉善盟分公司拒绝赔偿。原告认为，被告李继鹏违章驾车发生交通事故，被告人保财险阿拉善盟分公司应当在承保的范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告李继鹏、被告奥立升诺得公司和被告王莎承担。现原告诉至本院，请求依法判令被告承担原告车辆损失费172990.48元，被告人保财险阿拉善盟分公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李继鹏、被告奥立升诺得公司、被告王莎承担。
被告李继鹏辩称，对交通事故发生过程、责任划分以及损害结果均无异议。被告王莎将受损车辆委托被告奥立升诺得公司进行定损，被告李继鹏受公司指派驾驶蒙M969**号雷诺车去定损。被告王莎的雷诺车在被告人保财险阿拉善盟分公司投保了交强险以及�业险，按照法律规定，应当先由被告人保财险阿拉善盟分公司按照保险合同进行理赔，被告人保财险阿拉善盟分公司交强险的赔付款已经打到了被告李继鹏的银行账户，被告李继鹏会转交给原告李成，第三者责任险的赔偿款如果还打入被告李继鹏的账户，被告也会及时交给原告。
被告奥立升诺得公司辩称，本案交通事故是被告奥立升诺得公司接受被告王莎丈夫李腾的委托对雷诺车进行定损过程中发生的，事故发生时，雷诺车驾驶员李继鹏是在履行工作职责。2014年1月6日，被告王莎的雷诺车在左旗境内发生交通事故，被告王莎按照被告人保财险阿拉善盟分公司要求将车辆委托被告奥立升诺得公司定损和维修。被告奥立升诺得公司指派公司员工李继鹏定损，左旗人保财险阿拉善盟分公司李彦腾要求李继鹏联系人保财险阿拉善盟分公司委托的宁夏分公司职员孙焦雷。2014年1月11日，被告李继鹏与孙焦雷约定由被告李继鹏驾驶蒙M969**号雷诺车到人保财险宁夏分公司在德胜马自达4S店定损点进行定损，因定损点网络有问题，孙焦雷让被告李继鹏驾驶蒙M969**号雷诺车到银川市民族街宁夏人保大厦查询车辆信息，然后定损，被告李继鹏在驾驶蒙M969**号雷诺车前往宁夏人保大厦时与原告李成驾驶的车辆发生交通事故。肇事车辆雷诺车在被告人保财险阿拉善盟分公司投保了交强险及第三者商业保险，被告人保财险阿拉善盟分公司应当在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分才能由被告赔偿。
被告王莎辩称，对事故发生、事故责任的划分以及事故给双方车辆造成的损失没有异议。交通事故发生以后，被告王莎立即向被告人保财险阿拉善盟分公司报案，要求被告人保财险阿拉善盟分公司进行理赔，但是被告人保财险阿拉善盟分公司一直拒绝履行定损义务。2014年4月15日，被告人保财险阿拉善盟分公司向被告王莎送达了拒赔通知书。原告李成的损失无法得到赔偿，责任在被告人保财险阿拉善盟分公司，被告王莎投保了金额为50万元商业第三者责任险、不计免赔率保险，按照法律规定，赔偿责任应该由被告人保财险阿拉善盟分公司承担，被告李继鹏是被告王莎授权的驾驶员，责任不应该由被告王莎承担。
被告人保财险阿拉善盟分公司辩称，交通事故发生的事实认可，依据被告王莎与被告人保财险阿拉善盟分公司签订的第三者责任保险合同第五条第三款规定，车辆在竞赛、测试及营业性场所维修养护期间发生的交通事故，人保财险阿拉善盟分公司不负责赔偿。本案被保险人王莎将车辆交付被告雷诺4S店，4S店工作人员私自将车辆开出，发生交通事故，依据合同法有关承揽合同的规定，应当由雷诺4S店承担赔偿责�。请求法院驳回原告对被告人保财险阿拉善盟分公司的诉讼请求。
原告李成为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队作出的道路交通事故认定书一份，证明2014年1月11日，原告李成驾驶车牌号为宁A808**号奥迪A6小型轿车，在银川市109国道与大连路口交叉口西侧50米路段与被告李继鹏驾驶的车牌号为蒙M969**雷诺牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告李继鹏承担事故全部责任，原告不承担责任的事实。
经质证，四被告均无异议。
证据二、人保财险宁夏分公司进行现场查勘的截图一组，复印件11页，来源是人保财险宁夏分公司现场拍摄，车辆现状的照片原件两张，由原告收集，证明原告车辆受损的情况，事故发生后原告的车辆在4S店停放至今，维修厂根据被告人保财险阿拉善盟分公司的要求已�对车辆进行了拆解，但当时没有定损。
经质证，四被告均无异议。
证据三、中国人民保险股份有限公司保险车辆损失情况确认书原件三份，附项目清单八份，证明在事故发生后，经原、被告协商确定，涉案车辆的维修费用为172990.48元。
经质证，四被告无异议。
被告李继鹏为证明自己的主张，向法庭提交以下证据。
证据一、机动车驾驶证一份，证明被告李继鹏具有驾驶资格，准驾驶车型为C1，有效期为2013年4月至2019年4月。
经质证，原告李成及其他三被告均无异议。
证据二、被告李继鹏与人保财险阿拉善盟分公司李彦腾微信通话记录截图4张，证明被告李继鹏受被告王莎的丈夫李腾及人保财险阿拉善盟分公司李彦腾的委托，为蒙M969**雷诺轿车定损过程中与李彦腾联系的过程，李彦腾认为被告李继鹏申报的维修价过高，要求被告李继鹏到人保财险宁夏分公司重�定损。
经质证，原告李成、被告奥立升诺得公司、被告王莎无异议，被告人保财险阿拉善盟分公司有异议，认为微信截图是复印件，无法与手机内容核对，证据真实性、合法性、关联性均有异议。
证据三、情况说明原件一份，证明2014年2月13日，人保财险宁夏分公司出具书面情况说明，证明被告李继鹏于2014年1月11日早上同人保公司定损员孙焦磊到宁夏马自达人保公司定损点对涉案车辆蒙M969**进行定损，因定损点网络问题，无法查询车辆信息，后协商将涉案车辆开至宁夏人保大厦查询车辆信息、定损。本案交通事故发生在定损途中，根据保险理赔程序，车辆在完成定损后才能进行维修，本案事故发生时，雷诺车蒙M969**尚未开始维修。
经质证，原告李成、被告奥立升诺得公司、被告王莎无异议，被告人保财险阿拉善盟分公司有异议，对该证据的三性均不认可，该证�加盖的是人保财险宁夏分公司理赔业务专用章，理赔部无权出具相关的证明及情况说明，据被告人保财险阿拉善盟分公司向孙焦磊了解，该情况说明是孙焦磊盖章并签字的，但是内容孙焦雷当时没有细看。2014年1月11日早晨孙焦磊已经将蒙M969**车辆相关损失情况予以拍照确认，并没有要求李继鹏开着涉案车辆到人保大厦查询信息，且从李继鹏向法庭提交的与李彦腾的通话记录可以看出，李彦腾已经将蒙M969**号雷诺车的相关信息告知被告李继鹏，故该情况说明与事实不符。
证据四、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份，证明事故发生后人保财险阿拉善盟分公司已经将交强险的2121.3元（其中包括人身损害险121.3元）和财产损害险2000元，打入被告李继鹏的银行账户。
经质证，原告李成、被告奥立升诺得公司、被告王莎、被告人保财险阿拉善盟分公司无异议。
�据五，授权书原件一份，证据来源于被告奥立升诺得公司，证明李腾委托被告奥立升诺得公司对蒙M969**车辆进行保险定损，及维修等相关事宜。
经质证，原告李成、被告奥立升诺得公司、被告王莎无异议，被告人保财险阿拉善盟分公司对证据三性均有异议，委托书出具的时间为2014年1月6日，是李腾交车当天，但从王莎代理人刚才的陈述中，李腾在交车后1-2天给4S店出具了委托书，前后矛盾，从被告人保财险阿拉善盟分公司出事的通话录音证据中，李腾表述未委托4S店进行定损。
被告王莎为证明自己的主张，向法庭提交以下证据。
证据一、车辆保险单两份、保险业专用发票一张以及保险条款一份，证明1、被告王莎在被告人保财险阿拉善盟分公司为蒙M969**号雷诺车投保了金额为50万元的第三者责任险；2、被告王莎的雷诺车投保了指定专修场特约条款，必须到银川市雷诺4S店定损、维修。被告王莎的车辆在银川定损期间发生交通事故，原告李成的车辆损失在被告王莎投保的第三者责任保险金额以内，被告人保财险阿拉善盟分公司应当赔偿原告李成全部车辆损失。
经质证，原告李成、被告李继鹏、被告奥立升诺得公司无异议，被告人保财险阿拉善盟分公司对投保事实无异议，但认为该车辆是在维修期间，人保财险阿拉善盟分公司不承担赔偿责任。
证据二、要求定损催告书原件一份，证明1、事故发生后，被告王莎向被告人保财险阿拉善盟分公司送达了催告书，说明本次交通事故的情况属于保险事故，要求被告人保财险阿拉善盟分公司及时进行定损理赔，但是被告拒收催告书，对定损要求也未予答复；2、事故发生在定损途中，根据保险理赔程序，车辆在完成定损后才能进行维修，本案事故发生时车辆尚未开始维修，人保财险阿拉善盟分公司应当按照保险条款进行定损、理赔。
经质证，原告李成、被告李继鹏、被告奥立升诺得公司无异议，被告人保财险阿拉善盟分公司有异议，认为被告没有收到这份催告书，李腾从未与被告人保财险阿拉善盟分公司协商过保险理赔事宜，事故发生后，李腾曾致电被告人保财险阿拉善盟分公司要求停止理赔，称是4S店人私自开车出去，要与4S店人协商赔偿。
证据三、机动车保险拒赔通知书原件一份，关于蒙M969**赔案拒赔的说明原件一份，证明1、事故发生后，被告王莎向人保公司阿拉善分公司要求理赔，被告保险公司对被告王莎的保险索赔请求已经书面拒绝理赔；2、人保财险公司理赔业务专用章是用于对理赔相关情况的正式说明文件中，被告李继鹏提交法庭的情况说明应当是真实合法有效的。
经质证，原告李成及三被告对证据真实性无异议。
被告人保�险阿拉善盟分公司就自己的主张向法庭提交以下证据。
证据一、宁夏奥力升诺得汽车销售服务有限公司施工单一份、询问笔录一份，证明被保险人李腾于2014年1月6日下午将蒙M969**车辆送交雷诺4S店维修，4S店给李腾出具了施工单，写明了交车提车时间，并详细备注了蒙M969**车辆的损失情况，说明蒙M969**雷诺车自2014年1月6日已经进入维修养护期间。
经质证，原告李成对施工单有异议，内容无法辨认，对该证据的真实性及证明目的均不认可。对询问笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告李继鹏对施工单真实性有异议，被告人保财险阿拉善盟分公司提交的施工单字迹不清楚，无法确认是被告李继鹏写的那一份，施工单只能证实交接时车辆受损位置，不能证实已经进厂维修，对询问笔录证明目的不认可。被告王莎认为施工单的签字模糊不清，且没有雷诺4S店的�章，故对施工单的三性均不认可。对询问笔录的三性及证明目的均不认可，询问笔录从证据形式上讲属于证人证言，按照证据规则，证人必须出庭作证，接受各方当事人质询，才具有证明效力，保险公司提交的上述两份证据不能证明其证明目的。
证据二、第三者责任保险条款一份、询问笔录一份、通话录音两份、移动公司通话记录单一份，证明1、第三者责任保险的保险责任为保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接毁损，同时第六条三款约定在营业性场所维修养护期间造成的财产损失，保险公司不负责赔偿；2、被告李继鹏驾驶车辆未经被保险人王莎允许，系其私自驾驶被保险车辆；3、被保险人王莎对保险条款及责任免除条款是明知的；4、被告奥立升诺得公司已与被告王莎达成了协议，认可其工作人员私自开车造成的损失由4S店赔偿，本案被告王莎并没有参与。
经质证，原告李成对保险条款真实性没有异议，但是认为保险条款中的免责条款不适用本案，该条款是保险公司的格式条款，条款中约定的免责事由无效，李腾询问笔录是2014年6月30日制作的，不是2013年投保时作的告知笔录，不能证实被告王莎在2013年投保时对免责条款是明知的。李腾的两份通话录音来源不合法，录音是在李腾不知情的情况下取得的，录音内容反映李腾认可将车交给4S店进行定损，定损尚未进行，具体事宜是李彦腾和被告李继鹏沟通的，该证据与被告李继鹏出示的微信通话记录相互印证，李彦腾对被告李继鹏所报的维修价格不认可，要求被告李继鹏去人保财险宁夏分公司定损，被告李继鹏对事故车辆进行定损也是受李腾的委托及李彦腾的指示。被告李继鹏是合法的驾�人，该组证据不能证实车辆在维修养护期间发生交通事故。
证据三、贺兰县公安局接处警登记表一份、情况说明一份及照片34张，结合庭审向李继鹏发问证明，事故发生的时间为2014年1月11日9点58分左右，孙焦磊于事故发生之前已对蒙M969**号雷诺车进行了定损，定损工作已经完成，可以反证被告李继鹏提交的理赔部出具的情况说明内容不是客观真实的。
经质证，原告李成、被告李继鹏认为被告人保财险阿拉善盟分公司出示的接处警登记表不能推翻责任认定书确定的事故时间，对接处警登记表、情况说明及照片不予认可，事故责任认定书是银川市兴庆区交警大队一大队出具的，三被告对原告出具的事故责任认定书的三性及证明目的均予以认可，责任认定书上记载的事故时间是2014年1月11日9时10分，应以事故认定书确定的事故时间为准。被告王莎同意原告李成的质证意见，同时认为，人保财险宁夏分公司出具的情况说明与被告李继鹏出具的情况说明内容截然相反，被告人保财险阿拉善盟分公司出示的证据严重违反民事诉讼禁止反言原则，系虚假证据。
本院依职权对李腾作调查笔录一份，笔录中李腾陈述人保财险阿拉善盟分公司对其作了询问笔录一份，事故发生后李腾先让人保财险阿拉善盟分公司定损，该公司委托人保财险宁夏分公司定损，事故发生后得知蒙M969**号雷诺车是在去人保大厦定损路上发生交通事故的，车辆一直没有维修，李腾向人保财险阿拉善盟分公司办公室叶主任送达过催告书，被告王莎向法庭提交的授权书是李腾出具的。录音是李腾本人的通话录音。
经质证，原告李成、被告李继鹏、被告奥立升诺得公司、被告王莎无异议，被告人保财险阿拉善盟分公司有异议，认为李腾笔录中陈述的内容与被告人保财险阿拉善盟分公司对李腾所作的笔录有出入。
经当庭举证、质证，本院认为，原告李成提交的四份证据被告无异议，原告证据客观真实，本院予以采信。被告李继鹏提交的证据一、证据四，原告李成及其他三被告无异议，证据客观真实，本院予以采信。被告李继鹏提交的证据二微信通话记录截图复印件，无法与手机内容核对，该复印件本院不予采信。被告李继鹏提交的证据三情况说明一份，证据上盖有人保财险宁夏分公司理赔业务专用章，证据为原件，被告人保财险阿拉善盟分公司质证中陈述该证据是孙焦磊出具，只是签字时没有仔细看内容就签字了，证明该证据是孙焦磊本人出具，能够证明2014年1月11日9时10分，被告李继鹏驾驶蒙M969**号雷诺车在前往人保财险宁夏分公司人保大厦定损途中发生交通事故的事实，证据客观真实，本院予以采信。被告李继鹏提交的证据五授�书一份，被告人保财险阿拉善盟分公司有异议，但原告李成、被告奥立升诺得公司、被告王莎均无异议，被告王莎认可该授权书的真实性，该证据真实性本院予以采信。被告王莎证据一、证据三，原告及其他被告无异议，证据合法有效，本院予以采信。被告王莎提交的证据二要求定损催告书，被告人保财险阿拉善盟分公司有异议，原告没有证据证明该催告书给被告人保财险阿拉善盟分公司送达过，该证据本院不予采信。被告人保财险阿拉善盟分公司提交的证据一施工单一份、询问笔录一份、拒赔说明一份，原告及其他被告有异议，施工单手写内容自己模糊，无法辨认，证据真实性本院不予采信，询问笔录经本院与李腾核实，该笔录是被告人保财险阿拉善盟分公司对李腾做的笔录，该证据本院予以采信，拒赔说明是原件，加盖有被告人保财险阿拉善盟分公司印章，证据真实性本院予以采信。被告证据二第三者责任保险条款一份、通话录音两份、移动公司通话记录单一份，原告李成、被告李继鹏、被告奥立升诺得公司、被告王莎对第三者责任保险条款无异议，对李腾的通话录音有异议，认为该录音违法，是在李腾不知情的情况下录音的，录音和移动公司通话记录单不能证明其证明目的。被告证据三贺兰县公安局接处警登记表一份、情况说明一份及照片34张，原告李成、被告李继鹏、被告王莎、被告奥立升诺得公司均有异议，认为接处警登记表时间与责任认定书记载的事故发生时间不一致，本院已经对当事人无异议的交警队责任认定书予以采信，故被告证据不予采信。本院对李腾的调查笔录一份，与原告及被告李继鹏、被告王莎提交的证据相互印证一致，李腾证言真实性本院予以采信。
经审理查明，2014年1月6日，被告王莎所有的蒙M969**号雷诺车在内蒙古阿拉善盟左旗境内发生交通事故，因内蒙古阿拉善盟左旗境内对雷诺车不能定损、维修，该车指定被告奥立升诺得公司专修，被告王莎按照被告人保财险阿拉善盟分公司要求将车辆委托被告奥立升诺得公司定损，并进行维修。被告人保财险阿拉善盟分公司委托中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司对蒙M969**号雷诺车进行定损。被告奥立升诺得公司指派公司员工被告李继鹏负责定损事宜。2014年1月11日，被告李继鹏与中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司负责定损事宜的孙焦雷约定，早上到宁夏马自达汽车销售服务有限公司设立的人保公司定损点对蒙M969**号雷诺车进行定损，被告李继鹏驾驶蒙M969**号雷诺车到宁夏马自达汽车销售服务有限公司定损点后，定损点无网络，无法查询到蒙M969**号雷诺车车辆信息，孙焦雷让被告李继鹏开车到银川市民族街宁夏人保大厦查询车辆信息，李继鹏驾驶蒙M969**号雷诺车沿109国道由北向南行驶至大连路交叉路口向西右转弯时，与原告李成驾驶的车牌号为宁A808**号奥迪车沿大连路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，事故造成李成受伤、两车受损的交通事故。事故发生时，被告李继鹏驾驶的蒙M969**号雷诺车在人保财险阿拉善盟分公司投保有交强险、司机责任险、指定专修厂特约条款保险、机动车损失保险、50万元第三者责任保险、玻璃单独破碎险、不计免赔率保险。2014年1月13日，银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队作出道路交通事故认定书，认定被告李继鹏负此次事故的全部责任，原告李成无责任。2014年7月7日，被告人保财险阿拉善盟分公司将交强险中的财产损失赔偿款2000元及人身损害险121.3元支付给被告李继鹏。被告王莎丈夫李腾要求被告人保财险阿拉善盟�公司对此次交通事故车辆财产损失进行赔偿时，被告人保财险阿拉善盟分公司于2014年4月15日出具机动车保险拒赔通知书。现原告诉至本院，要求判如所请。2014年9月15日，原告李成、被告李继鹏、被告王莎、被告人保财险阿拉善盟分公司对宁A808**号奥迪车财产损失达成确认书，确认车辆损失为172990.48元，被告奥立升诺得公司对上述损失金额予以认可。
本院认为，本案最大争议在于此次交通事故中蒙M969**号雷诺车在发生交通事故时是在被告奥立升诺得公司维修期间还是在定损期间。被告李继鹏提交的由中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的情况说明证明，被告李继鹏驾驶蒙M969**号雷诺车发生交通事故时，是在定损途中，该车辆并没有开始维修。被告人保财险阿拉善盟分公司认为根据保险条款，车辆在维修期间发生的交通事故保险公司不予赔偿。被告人保�险阿拉善盟分公司没有提交证据证明该车辆已经进行了维修。该车辆损失因未能定损，在诉讼过程中，原告李成、被告李继鹏、被告王莎、被告人保财险阿拉善盟分公司于2014年2014年9月15日确认车辆损失为172990.48元。因此被告人保财险阿拉善盟分公司的辩称理由不能成立，此次交通事故造成原告李成车辆受损的结果，被告人保财险阿拉善盟分公司应当按照被告王莎投保的交强险及商业第三者责任保险承担保险赔偿责任，被告人保财险阿拉善盟分公司已经将交强险赔偿款2000元赔偿给了被告李继鹏，被告李继鹏应当将2000元交强险赔偿款赔偿给原告李成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李继鹏将被告中国人民保险股�有限公司阿拉善盟分公司赔偿的交强险2000元支付给原告李成，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告中国人民保险股份有限公司阿拉善盟分公司在保险责任范围内赔偿原告李成车辆损失170990.48元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告李成要求被告宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、被告王莎承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元，原告李成负担3260元，被告中国人民保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担3243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张保�
人民陪审员 保 金 瑞
人民陪审员 杨 凯 军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙 洁
附本案相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损�车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第18页共20页