内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3603号
原告李某某。
被告张某某。
被告孙某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司X市XX支公司。
负责人线少英，经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某、孙某某、中国人民财产保险股份有限公司X市XX支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵某某独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告人民财产保险公司的委托代理人周央均到庭参加诉讼，被告张某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年12月4日18时40分许，赵某某驾驶的蒙K6XX**号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车沿X旗阿新线由东向西行驶至与赛蒙特煤矿自建路交叉路口处时与沿赛蒙特煤矿自建路由北向南倒车驶入阿新线由孙某某驾驶冀BXXX**号福田牌重型半挂牵引车／冀BPX**号中集牌重型仓栅式半挂车相撞，相撞时冀BXXX**号福田牌重型半挂牵引车将该车西侧路面指挥倒车人员李某撞倒，造成孙某某、赵某某、李某受伤，后蒙K6XX**号车又与苏某某停放的蒙K8XX**号解放牌重型自卸货车／蒙BWX**号劲跃牌中型自卸全挂车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经X市公安局交通管理支队X旗大队认定：孙某某过错较重，承担事故主要责任，赵某某过错较轻，承担事故次要责任，苏某某、李某无过错，无事故责任。被告孙某某驾驶的冀BXXX**号福田牌重型半挂牵引／冀BPX**号中集牌重型仓栅式半挂车实际所有人是张某某，张某某所有的冀BXXX**号福田牌重型半挂牵引／冀BPX**号中集牌重型仓栅式半挂车在人民财产保险公司投保有交强险。原告李某某所有的蒙K6XX**号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车于2015年4月9日经X旗价格认定局价格鉴定为62590元。现原告李某某诉至法院，要求被告张某某、孙某某、人民财产保险公司赔偿车辆损失费62590元、施救费6000元、鉴定费1800元等共计70390元的80%即56312元。
被告张某某、孙某某未答辩。
被告人民财产保险公司辩称，对事故的发生经过无异议。被告孙某某驾驶的车辆在我公司投保交强险、不计免赔险和商业第三者责任险（责任限额100万元），该事故发生在保险期间内，原告合理合法的诉讼请求我们愿意赔偿。我公司承担商业险70%的赔偿责任，不承担案件诉讼费、鉴定费。具体赔偿数额待举证质证阶段发表答辩意见。
原告李某某向本院提供以下证据：1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。2、鉴定结论书1份5张，证明蒙K6XX**牌斯达-
斯太尔重型自卸货车在交通事故中所造成的损失62590元。3、发票联2张，证明因本次交通事故中所支出施救费6000元、鉴定费1800元。
被告人民财产保险公司对原告李某某提供的证据质证意见：对第1、2组证据的真实性无异议，但是鉴定车损未扣除残值，应扣除鉴定价值15%的残值。对第3组证据施救费出票单位与发生事故地点不一致，无法核对票据的真实性，而且票据并不是施救专用发票，我公司不予认可，鉴定费不是由保险公司承担。
本院对原告提供的第1、2、3组证据，因其形式、来源符合法律规定，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年12月4日18时40分许，赵某某驾驶的蒙K6XX**号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车沿X旗阿新线由东向西行驶至与赛蒙特煤矿自建路交叉路口处时与沿赛蒙特煤矿自建路由北向南倒车驶入阿新线由孙某某驾驶冀BXXX**号福田牌重型半挂牵引车／冀BPX**号中集牌重型仓栅式半挂车相撞，相撞时冀BXXX**号福田牌重型半挂牵引车将该车西侧路面指挥倒车人员李某撞倒，造成孙某某、赵某某、李某受伤，后蒙K6XX**号车又与苏某某停放的蒙K8XX**号解放牌重型自卸货车／蒙BWX**号劲跃牌中型自卸全挂车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。2014年12月22日，X市公安局交通管理支队X旗大队认定，孙某某过错较重，承担事故主要责任，赵某某过错较轻，承担事故次要责任，苏某某、李某无过错，无事故责任。赵某某驾驶的蒙K6XX**号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车登记所有权人与实际所有人均为李某某。孙某某驾驶的冀BXXX**号福田牌重型半挂牵引车／冀BPX**号中集牌重型仓栅式半挂车登记所有权人为张某，实际所有人为张某某。张某某所有的冀BXXX**号福田牌重型半挂牵引车／冀BPX**号中集牌重型仓栅式半挂车在人民财产保险公司投保了交强险、不计免赔险和商业第三者责任险（责任限额100万元）。张某某与孙某某系雇佣关系。李某某所有的蒙K6XX**号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车于2015年4月9日经X旗价格认定局价格鉴定为62590元。
本院认为，原告李某某所有的车辆与被告孙某某驾驶的车辆发生交通事故，造成原告李某某的车辆受损，因被告孙某某驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了第三者强制责任保险和商业第三者责任险，故首先应由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民财产保险公司按责任比例在商业第三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，双方当事人应当按照各自过错的比例承担相应的赔偿责任。被告孙某某系被告张某某雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故被告张某某对被告孙某某给被侵权人造成的损害应当承担赔偿责任，本院确定其承担70%的赔偿责任，被告孙某某给被侵人造成的损害存在重大过失，应与被告张某某承担连带赔偿责任。原告李某某请求赔偿车辆损失费、车辆施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李某某的车辆损失按照其提供的X旗价格认定局价格鉴定书确定为62590元。原告李某某的车辆施救费按照其提供的票据确定为6000元。原告李某某因此次交通事故造成的车辆经济损失共计68590元。首先由被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余66590元的70%即46613元，由被告人民财产保险公司在第三者责任限额内赔偿。因原告李某某在本次交通事故中造成的车辆损失未超出人民财产保险公司理赔限额，故被告张某某、孙某某在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司X市XX支公司赔偿原告李某某因此次交通事故造成的各项经济损失车辆损失费、施救费等共计48613元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张某某、孙某某不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告李某某负担181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司X市XX支公司负担423元；鉴定费1800元，由原告李某某负担540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司X市XX支公司负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于X市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月三十日
书记员 刘晓泓