湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5795号
上诉人（原审原告）：彭贤，男，汉族，1999年1月20日出生，户籍地湖北省武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师（一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：霍柱，男，汉族，1980年2月10日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区，住湖北省武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王攀迪，湖北维力律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人彭贤因与被上诉人霍柱、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北平安保险）的机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员张剑、王丹红参加的合议庭审理了本案，陈晓玲担任法官助理，书记员钟家鹏担任记录。2018年7月17日对本案进行了法庭调查，上诉人彭贤的委托诉讼代理人胡冰，被上诉人霍柱，被上诉人湖北平安保险的委托诉讼代理人王攀迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭贤上诉请求：二审法院撤销原判、改判对方赔偿其损失人民币13,891.69元。事实和理由：一审判决认定保险公司在交强险限额内不担责，属于认定事实和适用法律错误。
霍柱、湖北平安保险辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
2017年5月17日，彭贤向一审法院起诉请求：判令湖北平安保险对其因交通事故导致的损失共计人民币86,943.69元（医疗费6,160.69元、后续治疗费2,000元、住院伙食补助费120元、营养费120元、残疾赔偿金58,772元、护理费5,371元、误工费9,600元、交通费1,000元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费1,800元）在保险赔偿限额内予以赔偿，判令霍柱对保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：鄂Ａ×××××号车辆（以下简称哈弗牌小客车）系霍柱所有，在湖北平安保险投有交强险和限额500,000元不计免赔的商业三者险。
2016年12月13日10:40许，霍柱将哈弗牌小客车停放在武汉市东西湖区107国道-
高桥五路路口至新城十八路路口处，彭贤骑行电动自行车撞击哈弗牌小客车，致发生交通事故。该事故经公安交管部门《道路交通事故认定书》认定，此次事故，霍柱负次要责任，彭贤负主要责任。彭贤受伤后，前往武汉市东西湖区人民医院治疗，后转入武汉普爱医院，后于武汉市东西湖区人民医院住院治疗8天。期间共花费医疗费6,160.69元，在此期间，湖北平安保险预付医疗费10,000元。2017年4月24日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，彭贤所受伤的伤残程度为十级，后期康复治疗费用2,000元、误工时间为伤后120日，护理时间为60日。鉴定费1,400元。审理中，湖北平安保险申请重新鉴定，经法院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2017年12月18日出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，彭贤所受损伤未致伤残，建议给予后期治疗费2,000元，误工期约需120日（自受伤之日起）、护理期约需60日（自受伤之日起）。
一审法院认为，根据公安交管部门出具的《道路交通事故认定书》，法院认可彭贤因交通事故受伤的事实。霍柱将车辆停放在路边，对车辆通行具有一定影响，对事故发生应承担次要责任。同时，根据《机动车交通事故强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）第八条，交强险赔付的范围是被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定负责赔偿。本案中，霍柱的哈弗牌小客车属于停驶状态、车辆属于正常停放，其不属于使用被保险机动车的情形，因此交强险不应承担赔偿责任。彭贤因交通事故造成的损失，应由湖北平安保险在商业三者险的责任范围内，依据责任划分承担赔偿责任。霍柱垫付费用，彭贤未予认可，且霍柱未举证证实，法院不予采信。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，彭贤因交通事故造成的损失依法确定为，医疗费6,160.69元、后期治疗费2,000元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费5,371元（32,677元/365日×60日）、交通费120元，合计13,891.69元。误工费因彭贤事故发生时未成年，且自认未参加工作，法院不予支持；精神抚慰金，法院不予支持。依据事故责任划分，湖北平安保险应在商业三者险的责任范围内负担30%即4,167.51元，湖北平安保险已先行垫付10,000元，故彭贤要求对方赔偿其损失缺乏事实依据。综上，彭贤诉请，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决：驳回彭贤的诉请。一审案件受理费人民币987元、鉴定费1,400元，由彭贤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、哈弗牌小客车在湖北平安保险投有交强险；2、本次交通事故发生时，哈弗牌小客车处于停止的状态；3、对《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》的真实性无异议；4、湖北平安保险为彭贤垫付10,000元；5、对一审判决认定彭贤的损失金额无异议。
二审另查明，1、哈弗牌小客车登记的所有人为霍柱，在湖北平安保险投有交强险；2、霍柱的准驾车型为C1；3、《道路交通事故认定书》认定，此次事故，彭贤负主责，霍柱负次责；4、《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，彭贤所受损伤未致伤残；后期治疗费2,000元；自受伤之日起，误工费120日、护理费60日；5、一审开庭笔录记载，2017年7月6日的有，霍柱异议彭贤提供的全部证据；对湖北平安保险垫付10,000元的事实均无异议；彭贤陈述“是未成年，没有参加工作”；霍柱陈述“（事故发生时）车辆是熄火状态，我下车了”；湖北平安保险陈述“鉴定意见有异议，我方申请重新鉴定”；2018年4月19日的有，双方当事人对《司法鉴定意见书》的真实性，均无异议。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，骑行非机动车的彭贤因撞上停止在道路上的由霍柱驾驶的哈弗牌小客车，造成彭贤受伤。经公安交管部门的《道路交通事故认定书》认定，对此次事故，彭贤负主责，霍柱负次责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，赔偿义务人依法应当承担相应的民事赔偿责任。
关于交通事故含义的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第一百一十九条第二项、第五项“本法中下列用语的含义：（二）‘车辆’，是指机动车和非机动车。（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，交通事故的构成要件有四，其一对象为车辆，其二区域在道路上，其三主观属非故意，其四结果有损害。本案中，彭贤驾驶的是非机动车、霍柱驾驶的是机动车哈弗牌小客车，符合构成要件中的对象条件；事故发生在道路上，符合构成要件中的区域条件；双方都具有过失的主观过错，符合构成要件中的主观非故意；造成彭贤的人身伤害，符合构成要件中的损害结果，即交通事故的构件要件全部符合，本次事件构成交通事故的事实亦被公安交管部门的《道路交通事故认定书》予以印证。
关于交强险适用的问题。被保险机动车的使用，既针对机动车在道路上的运行状态，也包括机动车在道路上的静止状态。一审判决认定机动车正常停放不属于使用被保险机动车的情形，不符合《道交法》第一百一十九条对“交通事故”的定义。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《交强险条款》第八条第一款第一项、第二项“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元”的规定，本案中，交通事故发生时，哈弗牌小客车处于虽处于停车的静止状态，亦系使用中发生的交通事故。一审判决认定哈弗牌小客车正常停止不属于被保险机动车的使用而不赔交强险的限额，于法无据，应当予以纠正。彭贤提出一审判决认定保险人在交强险限额内不担责属于认定事实和适用法律错误的主张，于法有据，本院予以支持。
关于损失承担的问题。根据《交强险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”、第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，本案中，彭贤经济损失中，在交强险限额项下的医疗费用中有8,400.69元（医疗费6,160.69元+后期治疗费2,000元+住院伙食补助费120元+营养费120元），在交强险限额项下的伤残费用有5,491（护理费5,371元+交通费120元），经济损失合计13,891.69元，尚未超出交强险限额项下的医疗费用10,000元和伤残费用110,000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，彭贤的损失尚未超出交强险的限额，湖北平安保险在交强险的限额内应当赔偿其金额13,891.69元，扣减预付的10,000元后，还应赔偿其金额3,891.69元。
综上，彭贤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1910号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿彭贤人民币3,891.69元；
三、驳回彭贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用合计人民币2,387元（受理费987元+鉴定费1,400元），由彭贤负担2,005元，由霍柱负担382元。二审案件受理费人民币147元，由彭贤负担100元，由霍柱负担47元。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 明
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年九月四日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏