河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7367号
上诉人（原审原告）：刘旭，男，1982年11月12日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：刘维营，男，1970年5月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张恩赫，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。
上诉人刘旭因与被上诉人刘维营租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日开庭审理了本案。上诉人刘旭，被上诉人刘维营的委托诉讼代理人张恩赫到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘旭上诉请求：撤销（2017）豫0103民初1932号民事判决，改判支持全部一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由承担。事实与理由：一、一审适用法律程序错误，影响判决公正。二、一审判决超期争议适用法律错误。根据合同法规定租赁协议租赁期最长不超过20年，一审依据土地承包法判决租赁协议适用法律不当。我国土地承包法规承包法规的耕地承包期30年，土地经营流转不得超出承包剩余期限是对土地承包权利的保障和约束，不适用于本协议的约定，应依据合同法第二百一十四条判令约定期限超出法律规定部分无效。二、一审未支持上诉人解除合同的诉求属于适用法律错误。自2015年起被上诉人无故拖延支付地租的义务，经催告后仍不支付，无奈起诉至一审法院，判决生效后申请强制执行，后仍不履行判决义务，已经构成违约，且被上诉人在一审中认为其无能力承担合同的履行，被上诉人仅在2018年1月15日本次开庭后向一审法院交付5050元执行款并不能说明被上诉人积极履行判决和协议义务，应解除双方签订的合同。一审依据向2018年1月18日向上诉人帐户支付土地租金5050元的证据未经上诉人质证，不能作为认定案件事实的依据。协议中明确约定被上诉人不得改变土地使用性质，被上诉人未经上诉人同意改变土地性质，应按合同法规定恢复土地原使用性质和原貌；被上诉人未经上诉人同意私自将协议书中土地出让给郑州好日子园艺有限公司，依据合同法第二百二十四条，上诉人可以解除合同。三、一审对地租及违约金判决未查明事实或适用法律错误。土地租赁协议中明确约定了违约金计算方式，一审未按约定方式计算违约金违反合同法第一百一十四条。一审庭审时上诉人当庭变更诉讼请求为“刘维营支付2016年8月至2017年8月土地租金小麦、玉米各两千五百斤（符合国家粮库验收标准）及依据协议约定支付违约金”，一审判决书与之不符。
刘维营辩称，1.双方之间协议合法，根据以往交易习惯被上诉人已支付租金及部分违约金，所以不构成根本违约。2.上诉人恶意拖延收取租金，故意造成被上诉人违约。3.被上诉人认为违约金过高，根据合同法第113及114条，请求减免违约金。4.解除合同不具有客观性，根据双方签订的协议所属土地已建筑育苗室、冷库等楼房建筑。
刘旭向一审法院起诉请求：1、判定协议约定期限超出法律规定部分无效；2、解除双方协议，刘维营拆除地表建筑恢复耕地原貌；3、刘维营依据协议支付刘旭2016年8月至2017年8月租金（小麦和玉米各2500斤并按协议支付违约金，违约金计算方式按总金额的千分之五计算）；4、诉讼费由刘维营承担。
一审法院认定事实：2009年8月3日，刘旭（甲方）与刘维营（乙方）签订《土地流转协议书》一份，协议约定：1、甲方将责任田2.5亩的使用权租赁给乙方，乙方每年支付甲方粮食五千斤（小麦两千五百斤、玉米两千五百斤）或者按照市价折合现金支付。2、租赁期限为三十年，若有延长，可有双方协商并协商并签订补充协议。3、租金每年8月1日至8月31日支付完毕，否则，乙方按照协议总金额的日0.5%计算支付甲方滞纳金。……7、本协议到期自然终止，也可双方协商终止，协议终止后同等条件下乙方有有限续约权。此后从2009年开始至2014年，刘维营按照合同约定支付刘旭粮食折价款。
因刘维营未按时支付2015年8月至2016年8月的租金，刘旭曾于2016年诉至该院，请求判令刘维营支付2015年度租金6200元及违约金11315元，并终止协议，拆除地表建筑物恢复原貌。经审理，该院作出（2016）豫0103民初8341号民事判决书，判决刘维营支付刘旭粮食款5050元及违约金，驳回刘旭的其他诉讼请求。刘旭不服判决，上诉于本院。本院经审理于2017年4月17日作出（2017）豫01民终2390号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。上述判决生效后，刘维营未按判决履行给付义务。刘旭向该院申请强制执行。
刘旭现以刘维营未履行生效判决确定的义务及未按约定支付2016年8月至2017年8月的租金为由，诉至该院，请求判如所请。
另查明：刘维营系郑州好日子园艺有限公司的出资人。刘维营承租本案涉案土地系将土地交由郑州好日子园艺有限公司使用。本案审理过程中，郑州好日子园艺公司的法定代表人常用生于2018年1月10日向该院账户转账支付了前述生效判决确定的应由刘维营支付给刘旭的2015年度的土地租金5050元，另于2018年1月18日向刘旭账户转账支付了2016年8月至2017年8月的土地租金5050元。
全国粮油价格监测系统显示，2017年10月23日，玉米/三级在交货地郑州的价格为1660元/吨，混麦/三等在交货地郑州的价格为2520元/吨。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘维营未按协议约定支付2016年8月至2017年8月的租金，已构成违约，故对刘旭要求刘维营支付租金的诉讼请求，该院予以支持。但在本案审理期间，实际用地方郑州好日子园艺公司代刘维营支付了拖欠刘旭的2015年的土地租金及2016年8月至2017年8月的租金5050元，故刘维营并不称根本违约，刘旭要求解除协议并拆除地表建筑恢复耕地原貌的请求，该院不予支持。关于刘旭请求判定约定期限超出法律规定部分无效的意见，经查，我国土地承包法规定的耕地承包期为30年，土地承包经营流转不得超过承包期的剩余期限，现刘旭未举证证明其土地承包的期限，而刘旭、刘维营签订的协议约定的土地租赁期限为三十年，也未超过法律规定的土地承包期限，故对刘旭该项请求，该院不予支持。关于刘旭主张的租金，该院参照全国粮油价格监测系统显示的2017年10月23日，玉米/三级在交货地郑州的价格为1660元/吨，混麦/三等在交货地郑州的价格为2520元/吨的信息，根据协议约定认定刘维营应当支付刘旭2016年8月至2017年8月租金5225元。扣除郑州好日子园艺有限公司代刘维营已支付的5050元后，刘维营还应支付租金175元。虽然双方在合同中约定的是“滞纳金”，但诉讼中刘旭、刘维营均理解为违约金，故该院采信刘旭、刘维营实际约定的是违约金。刘维营同意按照合同约定支付刘旭违约金，该院予以准许。关于刘旭主张的违约金10450元，不违反法律的禁止性规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、刘维营于判决生效之日起十日内支付刘旭租金175元及违约金10450元。二、驳回刘旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96天，由刘维营负担，余款96元退回刘旭。
本院二审期间，刘旭提交新证据如下：村委会出具的土地承包证明，期限从1992年开始有效期30年，证明双方签订的协议已超过承包期限，超出部分应为无效。刘维营质证认为：对该证据的真实性有异议，无法有效清晰证明刘旭所陈述的事实，也不足以证明双方签订的协议无效，1992年至今也未满30年。刘维营提交如下证据：第一组：2018年1月18日转账凭证一份、2018年4月15日转账凭证二份，分别支付2017的租金及违约金，证明违约金部分已支付。第二组：证人证言一份，证明常永生受刘维营的委托支付了上述3笔费用。第三组：书面通知一份，证明曾通知刘旭来公司领租金的事实。第四组：郑州市二七区法院拘留决定书4份，证明1、李霞为郑州好日子园艺有限公司的实际控制人、曾经的法定代表人，2、对刘旭的租金支付期是在李霞的拘留期间，所以不是无故拖欠租金及违约金。对此，上诉人刘旭质证意见为：对所有证据真实性无异议，关联性有异议。第一组证据中的转账是一审庭审后支付的租金，并未支付违约金，尚欠2015的违约金，已申请强制执行。此证据不能证明刘维营支付违约金。第二组证据和本案无关。第三组证据刘旭和郑州好日子园艺有限公司没有合同关系。第四组证据与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，关于刘维营二审时提交的转款用途问题。刘旭营称，第一笔2018年1月18日支付的5050元是2016年-2017年的租金，第二笔2018年4月15日支付的5225元、175元是违约金。刘旭称5050元是2016年-2017年的租金，2017年-2018年的租金未支付，尚在拖欠，转款记录回执显示3笔款均是租金不存在违约金。
本院认为，根据2009年8月3日刘旭与刘维营所签订的土地流转协议，约定的租赁期限尚未到期，刘维营未支付2016年8月-2017年8月的租金，构成违约，据此，一审法院判令刘维营应支付拖欠的租金及违约金，并无不妥。根据二审中刘维营提交的转款凭证显示，一审判决作出后，刘维营向刘旭转账5225元、175元，庭审中，对收到上述款项，刘旭并无异议，故该款项应从刘维营欠付刘旭的租金及违约金中予以扣除。一审法院根据特别法优于普通法的原则，认定本案租赁期限未超过我国土地承包法规定的耕地承包期为30年的规定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但对刘维营于一审判决后向刘旭的付款，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
维护河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1932号判决第二项即：驳回刘旭的其他诉讼请求；
变更河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1932号判决第一项为：刘维营于判决生效之日起十日内支付刘旭5225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费192元，由上诉人刘旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年七月十七日
书记员 焦 航