南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00079号
原告季金林。
委托代理人戴红。
被告杨建国。
被告南通史庄运输有限公司。
法定代表人吴秉均。
上述两被告委托代理人刘斌。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏。
委托代理人张勇冰、丛玲。
原告季金林与被告杨建国、南通史庄运输有限公司、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达财保南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴红、被告杨建国、被告杨建国和南通史庄运输有限公司委托代理人刘斌、信达财保南通支公司委托代理人丛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季金林诉称：2014年4月8日12时，被告杨建国驾驶苏F×××××轻型厢式货车由北向南行驶至南通市通州区石港镇睹史院村26组地段时，该车与前方同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。交警部门认定杨建国承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计81366.35元。
被告杨建国辩称，肇事车辆在被告信达财保南通支公司投保交强险和第三者责任商业保险，原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，其共支付（含垫付）原告13556.5元，要求在本案中一并处理。
被告南通史庄运输有限公司辩称，其系肇事车辆登记车主，肇事车辆在被告信达财保南通支公司投保交强险和第三者责任商业保险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在承保期间内。因肇事车辆在我司按营业货运性质承保，要求提供车辆营运证及驾驶员上岗证。我司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年4月8日12时，被告杨建国驾驶苏F×××××轻型厢式货车由北向南行驶至南通市通州区石港镇睹史院村26组地段时，该车与前方同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，�告杨建国承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事发当日，原告先后被送往南通市通州区第六人民医院、南通市第一人民医院门诊治疗。当日，原告又被送往南通市通州区中医院住院治疗，次日行左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，于2014年4月21日出院。出院诊断为：左肱骨外科颈伴大结节骨折、左肩关节半脱位。
2014年10月24日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、季金林因交通事故致左肱骨外科颈伴大结节骨折、左肩关节半脱位，遗有左肩关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残。2、季金林取固定前休息时间到鉴定前一日为止，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理2个月，营养时间为3个月。3、季金林左肱骨外科颈及大结节骨折伴钢板螺钉内固定物二次手术取出费用约7000元，二次手术时所需休息时间为2个月，护理为1人1个月，营养时间为1个月。
另查明：1、被告杨建国驾驶的苏F×××××轻型厢式货车登记车主为被告南通史庄运输有限公司。该车于2013年8月23日在被告信达财保南通支公司投保交强险及第三者责任商业保险（限额30万元，投保不计免赔），保险期间均为2013年9月1日至2014年8月31日。案涉交通事故发生在保险期间内。
2、事故发生后，被告杨建国已支付（含垫付）原告13556.5元。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点，原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医疗费23272.35元，提供南通市通州区中医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据3张计23199.76元，南通市通州区第六人民医院医疗费票据1张计72.59元。被告南通史庄运输有限公司对此不持异议。被告杨建国质证后认为，事故后其为原告垫付了部分医疗费，并提供南通市通州区第六人民医院医疗费票据2张计889元，南通市第一人民医院的医疗费票据3张计167.5元，合计1056.5元。原告对此不持异议。被告信达财保南通支公司质证后要求扣除15%非医保用药。本院认为，被告信达财保南通支公司在庭审中及本院限期其举证的期限内，未能就商业保险条款约定以及其已就该条款向投保人履行提示、明确说明义务提供证据加以证明，亦未举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告信达财保南通支公司应承担举证不能的后果，故本院对被告信达财保南通支公司要求扣除15%非医保用药的抗辩意见不予采纳。本院确定原告医疗费24328.85元（23272.35元＋1056.5元），列入本案赔偿范围。
2.原告主张二次手术费7000元，提供了南通三院司法鉴定所司法鉴定意见为证。三被告对原告主张的二次手术费提出异议，但未提供相关依据，被告信达财保南通支公司亦未在本院指定的期限内书面申请重新鉴定并明确重新鉴定的理由。本院认为，原告主张的二次手术费用虽未实际发生，但其合理性有司法鉴定意见为证，为减少当事人讼累，可在本案中一并处理。故对原告二次手术费7000元予以支持，列入本案赔偿范围。
3.原告主张住院伙食补助费306元（住院17天，标准18元／天），三被告质证后不持异议。本院认为，原告于2014年4月8日被送往南通市通州区中医院住院治疗，2014年4月21日出院，住院期限应为14天。原告住院伙食补助费计算为252元（18元／天×14天），列入本案赔偿范围。
4.原告主张营养费1200元（期限4个月，标准10元／天）。三被告质证后对标准不持异议，期限认可90天。本院认为，三被告虽对原告主张的营养期限提出异�，但未提供相关依据，被告信达财保南通支公司亦未在本院指定的期限内书面申请重新鉴定并明确重新鉴定的理由，故本院采信司法鉴定意见对营养期限的鉴定，对原告主张的营养费1200元予以支持，列入本案赔偿范围。
5.原告主张误工费17792元，标准为69.5元／天，天数依据鉴定意见为256天。三被告质证认可农业标准69.48元／天，误工期限认可120天。本院认为，原告的误工标准可参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中农业标准25361元计算（69.48元／天），关于误工期限，三被告虽对原告主张的误工期限提出异议，但未提供相关依据，被告信达财保南通支公司亦未在本院指定的期限内书面申请重新鉴定并明确重新鉴定的理由，故本院采信司法鉴定意见对误工期限的鉴定。根据司法鉴定意见，取固定前休息时间到鉴定前一日为止即2014年10月23日，计算为198天，加上二次手术时所需休息时间2个月，共计258天，原告主张256天未超过鉴定意见中对误工期限的认定，本院不予置异。本院确定原告误工费17786.88元（69.48元／天×256天），列入本案赔偿范围。
6.原告主张护理费9320元。依据鉴定意见，原告住院期间需2人护理，其中护工吴美琴护理8天，其余为原告丈夫和女儿护理，出院后需1人护理2个月，二次手术时护理为1人1个月，护工吴美琴护理标准为150元／天，其余均按照一般护工标准70元／天。为此，原告提供了吴美琴出具的收条一份。三被告质证后对收条的真实性有异议，认为护理标准均为一般护工标准70元／天，认可护理期限84天。本院认为，关于护理人数，有司法鉴定意见为据，本院予以采纳。关于护理期限，三被告持有异议，但未提供相关依据，被告信达财保南通支公司亦未在本院指定的期限内书面申请重新鉴定并�确重新鉴定的理由，故本院采信司法鉴定意见对护理期限的鉴定。原告提供的收条无法证明请护工吴美琴参与护理的标准及时间，关于护理费标准，可按一般护工标准70／天计算。为此，本院确定护理费8260元（70元×2人×14天＋70元／天×60天＋70元／天×30天），列入本案赔偿范围。
7.原告主张残疾赔偿金27196元，原告构成十级伤残，系数为0.1，按照农村居民标准13598元／年，计算20年。三被告对原告的伤残等级有异议，故对原告的残疾赔偿金不予认可。本院认为，三被告虽对原告的伤残等级持有异议，但未提供相关依据，被告信达财保南通支公司亦未在本院指定的期限内书面申请重新鉴定并明确重新鉴定的理由，故本院采信司法鉴定意见对原告伤残等级的认定。原告主张按照农村居民人均纯收入标准13598元／年计算残疾赔偿金，本院不予置异。原告评残时不满60周岁，残疾赔偿金计算年限为20年，伤残等级为十级，残疾赔偿金计算系数为0.1，故原告残疾赔偿金计算为27196元（13598元／年×20年×0.1），列入本案赔偿范围。
8.原告主张精神损害抚慰金5000元，三被告不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤构成十级伤残，给其身心造成一定打击，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持。结合原告在事故中不承担责任等本案实际综合考虑，本院确定原告精神损害抚慰金5000元，列入交强险赔偿范围优先赔付。
9.原告主张交通费500元，未提供票据。三被告认可300元。本院认为，原告为治疗，必有一定的交通费产生，本院酌情确定交通费300元，列入本案赔偿范围。
10.原告主张鉴定费2280元，提供鉴定费票据。被告杨建国、南通史庄运输有限公司质证后对票据的真实性不持异议，认为应由保险公司承担。被告信达财保南通支公司对票据的真实性不持异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，鉴定费是原告为确定损失范围支付的费用，原告已实际支出，且有进行鉴定的医疗机构出具的票据为据，本院予以确认。故本院对原告主张的鉴定费2280元予以支持，列入诉讼费用范围处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨建国驾驶轻型厢式货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定杨建国承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告杨建国驾驶的轻型厢式货车在被告信达财保南通支公司处投保了交强险，故被告信达财保南通支公司应在交强险限额内先行赔偿。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计32780.85元（24328.85元＋7000元＋252元＋1200元），已超过交强险医疗费用10000元的限额，故由被告信达财保南通支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计58542.88元（17786.88元＋8260元＋27196元＋5000元＋300元），未超过交强险伤残赔偿11万元的限额，故由被告信达财保南通支公司在交强险伤残赔偿限额内全额承担。被告信达财保南通支公司共应在交强险限额内赔偿68542.88元。
被告杨建国驾驶的轻型厢式货车在被告信达财保南通支公司投保了限额为30万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，且投保了不计免赔。故依照相关法律规定，超出交强险限额的损失，由被告信达财保南通支公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按杨建国在事故中的责任对原告进行赔偿。本案中超出交强险限额的损失为22780.85元（32780.85元-10000元），并未超过被告信达财保南通支公司承保的第三者责任商业保险限额，故由被告信达财保南通支公司予以赔偿。上述合计，被告信达财保南通支公司共应赔偿原告91323.73元。
因本案中原告的损失均在被告信达财保南通支公司承保的交强险和第三者责任商业保险限额内，故本案中被告杨建国、南通史庄运输有限公司不再承担赔偿责任。事故发生后，被告杨建国支付原告13556.5元（含垫付医疗费1056.5元），应由原告返还被告杨建国。为减少当事人讼累，方便执行，由被告信达财保南通支公司代原告返还被告杨建国，此款从前述被告信达财保南通支公司应赔偿原告的91323.73元中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告季金林因道路交通事故受伤造成的损失：医疗费24328.85元（含被告杨建国垫付的1056.5元）、二次手术费7000元、住院伙食补助费252元、营养费1200元、误工费17786.88元、护理费8260元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计91323.73元。由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿68542.88元（含精神损害抚慰金5000元），在第三者责任商业保险�额内赔偿22780.85元，合计91323.73元。其中，赔偿原告季金林77767.23元，返还被告杨建国13556.5元。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十日内。
二、驳回原告季金林对被告杨建国、南通史庄运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告季金林的其他诉讼请求。
如果被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取358元，鉴定费2280元，合计2638元，由原告季金林负担117元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2521元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费716元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 康 啸
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王晓龙