河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初4375号
原告：王虹宁，女，1972年3月21日出生，汉族，无业，现住三河市。
被告：赵晓静，女，1972年12月20日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：赵鹏（被告弟弟），男，1977年4月10日出生，汉族，北京国华阳光电子科技有限公司负责人，现住三河市。
原告王虹宁与被告赵晓静合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹宁、被告赵晓静及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹宁向本院提出诉讼请求并当庭变更如下：1、判令被告向原告支付承包费人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年签订《承包协议书》，《协议书》约定：原告将自己经营的位于三河市燕郊开发区海油大街327号福成福鼎源59A-4的字号为“筋匠火瓢牛肉火锅”的饭店承包给被告经营，承包期限为2017年5月24日至2018年5月24日止。承包费为人民币50000元整，被告应于2017年11月30日前向原告付清，但是时至今日被告仍然未履行相应的义务。无奈遂起诉至贵院，望判如所请。
被�赵晓静辩称，被告不同意赔偿原告承包费50000元。原、被告签订的承包协议中的第二条关于被告承包期届定的问题，被告承包原告的饭店，第一承包年是从2016年6月24日至2017年6月24日，第二承包年从2017年6月24日至2018年6月24日。现在原告给法庭提供是第二个承包年的《承包协议书》。从第二承包年的《承包协议书》中第4条、第5条可以证明被告承包原告饭店第一承包年的终止时间为2017年6月24日，同时第二承包年正确承包期为2017年6月24日至2018年6月24日。此时间段原告及原告丈夫王铁刚、赵鹏等人都清楚，只因原告不经常在燕郊本地生活，双方口头认可，同时微信确认，后来就没有在原合同上进行修改。2018年3月21日，原告丈夫王铁刚通过微信给被告代理人赵鹏，问询被告是否继续承包原告饭店事宜。赵鹏于2018年4月2日回复给原告丈夫王铁刚，被告无续租饭店。原告丈夫王铁刚与被告丈夫张立争经两次电话沟通确认（2018年4月12日上午9：58分，通话时长2分39秒，2018年4月16日下午13：13分，通话时长3分29秒）。被告于2018年4月19日提前2个月零5天提前撤店，并于2018年4月20日交付此店，电动卷帘门钥匙交给原告。被告欠原告承包费由被告提前2月零5天的房租承包费合计37397元及因原告不具备饭店卫生许可证造成被告于2017年9月至2017年12月22日之间无法正常经营的补偿费12603元，共计50000元，来偿还原告的50000元承包费，原、被告双方自愿终止双方的承包协议。综上所述，原告起诉被告要求被告支付原告承包费50000元与事实完全不符，请法官调查事实真相后根据相关法律条文规定，判定原告起诉无效。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点有三个：一、被告承包原告“筋匠火瓢牛肉火锅”店的承包期限；二，被告是否经过了原、被告协商一致才提前撤店。三、被告是否拖欠原告的承包费50000元。
争议焦点一，被告承包原告“筋匠火瓢牛肉火锅”店的承包期限。
原告称，承包期限为一年，从2017年5月24至2018年5月24日。原告为证明自己的主张提供了《承包协议书》原件一份，证明原、被告签订承包协议的期限。原告并解释了该《承包协议书》的来源：原、被告在2016年5月份签订了一份合同，该合同约定被告按月支付承包费，承包期为一年，到2017年5月24日止，每月承包费21000元。几个月以后，被告交不上费用，原告就把承包费降到每月18000元。第一份合同履行完毕，没有产生争议。这个《承包协议书》是续签的，签订日期为2017年6月份左右。
被告质证意见，对《承包协议书》真实性无异议。但是在协议书第二条承包时间上写错了，应该是2017年6月24日至2018年6月24日�《承包协议书》是2017年6月24日签订的。
经法庭询问原告，原告认可《承包协议书》是2017年6月24日签订。原告进一步解释，之所以在2017年6月份签订协议，是因为上一年被告承包原告的饭店时，被告就拖欠原告的租金，所以原、被告签订的协议就出现了时间差。
被告称，第二个承包期限为2017年6月24日至2018年6月24日。在第二年承包协议第4第、第5条明确规定，上一年的承包终止时间是2017年6月24日。所以第二年承包年是从2017年6月24日开始到2018年6月24日止。被告针对自己的该主张提供了如下证据：证据一，原告与被告签订的第二年度的《承包协议书》原件。证明目的是，从协议细节当中证明第二年度《承包协议书》的起始时间2017年6月24日和终止时间2018年6月24日。证据二，《借记卡明细》一张，可以证明原、被告签订协议的起始日期是2017年6月24日�截止日期是2018年6月24日。证据内容是打款记录单，交易时间是2017年6月25日，金额为150000元，转给原告丈夫王铁刚。证据三，上年度结算原告确认签名。原告及原告丈夫在2017年6月24日在被告代理人公司签协议过程中，计算上一年度互相欠款问题并结算，有原告确认签名，证明第二次承包协议的期限。证据四，被告代理人赵鹏和原告丈夫的手机微信聊天记录。原告丈夫的昵称是哈尔滨王铁刚，证明第二次承包开始时间是2017年6月24日，第一次承包的终止时间是2017年6月24日，这个时间是原告丈夫默认的。向法庭提交手机微信聊天记录。
原告质证意见，1、对被告提交的证据一《承包协议书》没有意见，和原告提交法庭的《承包协议书》不一致的地方只是乙方少了一个“晓”字，其余内容相同。2、被告提交的《借记卡明细》证明不了什么，原告诉的是承包费50000�，被告提交的证据是2017年5月24日至2018年5月24日的房租。3、被告提供的证据三中，王虹宁名字不是原告本人签的。4、对被告提供的证据四不认可，原告丈夫的微信昵称是哈尔滨王铁刚，但从微信记录上看，原告丈夫没有同意承包时间是2017年6月24日。
经法庭询问被告，被告提交的《承包协议书》为什么乙方少一个字，被告的回答是，被告平时的名字叫赵静，身份证上的名字是赵晓静，后来补签了一个“晓”字。原告提交的《承包协议书》乙方没少“晓”字，是因为当时打印的时候没有纸了，先给原告打出一份，赵晓静的名字是全的，被告的那份把“晓”字加进去的。
原告称被告所述属实。
本院认为，被告认为原、被告签订的《承包协议书》上的承包期限系错写，被告的第二次承包期应是从2017年6月24日开始到2018年6月24日止。从被告主�的事实所依据的证据看，被告提供证据一《承包协议书》，与原告提交法庭的《承包协议书》一致。《承包协议书》从体系解释上还不能得出承包期系错写的结论。原、被告签订的《承包协议书》本院予以认定。被告提供的证据二《借记卡明细》，原告质证后予以否认。从证据内容看，《借记卡明细》与被告主张的证明对象不具有关联性，因此，《借记卡明细》本院不予认定。被告提供的证据三上年度结算原告确认签名。原告质证后否认是其本人签名。本院的意见是，即使是原告本人签名，被告提供的该证据也不能达到证明目的，该证据本院不予认定。被告提供的证据四被告代理人赵鹏和原告丈夫的手机微信聊天记录。原告质证后予以否认。被告称原告丈夫默认。本院从证据的内容上不能得出原告丈夫同意《承包协议书》起始日期是2017年6月24日的结论，被告称原告丈夫默认的说法没有法律依据，对该证据，本院不予认定。
争议焦点二，被告是否经过了原、被告协商一致才提前撤店。
原告称，被告提前撤店并没有和原告商量。被告提前撤店原因有两个：1、被告欠原告承包费。2、被告搬家了，搬到50米处继续经营。
被告称，没有和原告本人说，是经过原告丈夫允许并同意。原告丈夫先发微信给被告代理人问询是否续租原告饭店，被告代理人三天内回复原告丈夫，被告不续租原告饭店。原告丈夫王铁刚通知被告如果不继续承包就早点撤。撤离饭店时和原告丈夫说了。在2018年4月12日上午9：58分和2018年4月16日原告丈夫与被告丈夫分别通话2分39秒和3分29秒，共同商量决定被告提前撤店65天。2018年4月19日被告撤离的饭店，2018年4月20日将钥匙交给原告。被告其主张的该事实没有提供证据。
经法�询问，原告认可被告2018年4月19日被告撤离的饭店，2018年4月20日将钥匙交给原告。原告称不清楚被告和原告丈夫商量的结果，提前交钥匙原告没有意见。
本院认为，被告是在没有和原告商量情况下提前撤店，是被告的自认。关键是被告是否同原告丈夫进行了商量，并取得了原告丈夫的同意，才提前撤店。如果被告同原告的丈夫进行了商量，从原告的丈夫收取过饭店房屋租金的事实看，可以认定原告的丈夫在饭店承包问题的处理上可以代理原告，原告丈夫的同意应视为原告同意。但被告对主张的事实，没有提供证据。被告主张与原告丈夫两次通话，并详细说明了时间，但没有提供证据证明通话的内容，所以，还不能得出被告与原告丈夫协商一致之后提前撤店的结论。原告庭审中表述，对被告提前交钥匙没有意见，说明一点，被告提前撤店，提前解除承包协�，原告对已经形成的事实，表示同意。被告撤店的时间应认定为被告脱离对饭店控制的时间，即2018年4月20日。
争议焦点三，被告是否拖欠原告的承包费50000元。
原告称，被告拖欠原告承包费50000元，按合同第4条规定被告应于2017年11月30日前付清，但被告至今没有支付原告承包费。证据是原、被告签订的《承包协议书》。没有其他证据。
被告称，是欠第二次承包费50000元，但已经用原告饭店没有经营许可证造成的被告无法正常经营的补偿费12603元和被告提前撤店2个月零5天的房租承包费37397元，两项费用共计50000元抵顶了所欠原告的承包费50000元，这也是原告丈夫同意的，所以，被告已不欠原告承包费。提供如下证据：证据一，被告重新办理的《营业执照》、《卫生许可证》，证明饭店2017年9月至2017年12月22日因停业整顿，无法正常营业造�了被告的损失，但对损失数额12603元没有证据。证据二，证人高某的书面证言。证人高某曾是被告饭店厨师。证明原告丈夫王铁刚与被告丈夫张立争之间就承包费互相抵进行了协商。证人书面证言证实，原告丈夫王铁刚与被告丈夫张立争之间就承包费互相抵账问题进行协商，最终双方确认，被告提前65天撤店。被告所欠原告承包费由原告因不具备卫生许可证给被告的赔偿和被告提前65天撤店互相抵消。证据三，原告与被告儿子张铭岩微信聊天记录一份。证明原告诉讼被告赔偿50000元此事情不存在。
原告质证意见，1、对证据一，承包协议第9条规定，原告提供营业执照和饭店印章，承包期内相关证照由乙方办理，是被告没有办理，不应由原告承担责任。对被告提交的《营业执照》真实性有异议，饭店的营业执照是原告的名，被告想重新办理必须先废除原告的营业执照，所以原告对被告提供的营业执照真实性有怀疑。被告饭店没有停业。2、对证据二，对证人证言不认可，不属实。证人是局外人，不可能知道的这么详细，连被告所说的提前65天撤店他都知道。原告认为证人和被告的关系非同一般，提供的是假证，所以原告不认可证人证言。原告都不知道提前65天撤店。3、对证据三，聊天记录中没涉及到50000元承包费问题，只能证明被告丈夫在没交接完就消失了，而且联系不上被告和被告丈夫，只能证明被告把原告的东西弄丢很多，否则不至于联系不上被告。
本院认为，被告承认拖欠原告承包费50000元，但主张用因原告未取得《卫生许可证》造成无法正常经营的损失和被告提前撤店被告多付的房费进行抵顶，所以，抵顶是否有证据支持是为关键。被告提供的证据一重新办理的《营业执照》、《卫生许可证》，证明停�整顿，无法正常营业损失12603元。原告对被告提供的证据否认。本院认为，该证据对被告主张的损失数额证明力不足。被告提供的证据二证人高某的书面证言。原告对该证人证言不认可。本院通过询问被告，证人是被告饭店的厨师。这说明证人与被告有利害关系，证人证言不足采信。被告提供的证据三原告与被告儿子张铭岩微信聊天记录。该证据从内容上没有反映出与被告证明对象的关联性，本院不予采信。
本院查明认定事实如下：
2017年6月24日，原、被告以原告为甲方，以被告为乙方，签订了《承包协议书》。双方商定，甲方所有的“筋匠火瓢牛肉火锅”饭店由乙方承包，承包期限为1年，自2017年5月24日至2018年5月24日止，承包费用50000元，于2017年11月30日前付清。在本《承包协议书》签订之前，被告已经承包原告该饭店一年。被告本次承包是续包，也是第二期承包。第一次承包期的履行情况，原、被告无争议。2018年4月20日，被告在没有与原告协商一致的情况下提前撤出饭店，提前解除承包协议，原告同意。被告提供的证据不足以证明抵顶了所欠原告的承包费，所以，被告尚欠原告承包费50000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法司法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明自己事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对自己诉讼请求所依据的事实提供了证据加以证明，因此，对原告的诉讼请求，本院予以维护。被告承认拖欠原告承包费50000元，但反驳已经进行了抵顶，但因被告所举证据不足以证明自己的主张，对此，被告应承担不利后果。被告的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告赵晓静给付原告王虹宁承包费50000元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯海峰
二〇一八年六月十二日
书记员 高海霞