山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3940号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司梁山县支行,住所地:梁山县交通路8号，统一社会信用代码91370832869165397D。
负责人高兆国，行长。
委托代理人（特别授权）刘海青，男，汉族，1979年11月22日出生，系农行济宁市分行员工。
委托代理人（特别授权）郝允良，男，汉族，1961年11月21日出生，系梁山县支行员工。
被上诉人（原审原告）张欢，男，汉族，1989年12月6日出生，住梁山县。
上诉人中国农业银行股份有限公司梁山县支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告提交的证据1、2能够证明原告诉称的8000元未曾打入聊城秦增亮所经营的体彩站点；原告提交的证据3能够证明原告卡内8000元被扣划，原告提交的证据4能够证明原告张欢未在扣款之时向农行客服打过电话；原告提交的证据5能够证明电话银行必须通过本人电话走交易，必须输入交易密码才能交易。被告提交的证据1能够证明原告向被告申请办卡事宜；被告提交的证据2能够证明原告申请并已经开通电子银行卡，安全认证手机号为182××××8999；被告提交的证据3无法证实原告将该涉案8000元用于购买彩票并已经支付。经审理查明，2016年1月11日，原告张欢将被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行起诉至本院，诉称被告将原告在被告处的存款8000元于2015年11月13日无故支出。被告称被告已经支付上述款项，不应再次支付。电话银行特点是用原告注册的电话号码呼入且输入正确的支付密码才可以完成交易。被告称原告已经通过电话银行将存款8000元取走，但原告电话通话记录并未显示原告通过呼入电话的方式取款。
原审法院认为：被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与原告张欢对电话银行必须通过本人电话走交易，必须输入交易密码才能交易这一事实均无异议，对原告张欢的安全认证手机号为182××××8999这一事实双方无异议。本院认定，被告通过手机银行对外放钱即本案涉案金额8000元的唯一正当理由为对方使用手机号为182××××8999的电话号码呼入且输入正确的交易密码。被告举证证明2015年11月13日15时35分29秒，通过182××××8999呼入支出款项8000元。原告张欢提交的移动客服提供的通话记录显示当时并未经过182××××8999呼入提款。被告举出的证据属被告本单位出具，原告举出的证据为主管通讯的移动公司出具，因此，原告举出的证据其证明效力优于被告举出的证据证明效力。本院认定，涉案款项被提出之时，并未经过182××××8999呼入提款，应当认定被告没有尽到妥善保管义务。原告张欢要求被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行赔偿原告存款损失8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定损失，原告张欢诉求的损失，应以8000元为基准，按同期人民银行贷款利率从2015年11月13日计算至判决确定还款之时，但不得超过原告诉求的金额5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告张欢人民币8000元及相应损失（损失按同期人民银行贷款利率从2015年11月13日计算至判决确定还款之日止，但不得超过人民币5000元）。二、驳回原告张欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取63元，由被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
上诉人中国农业银行股份有限公司梁山县支行不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、2015年11月13日，被上诉人通过电话银行渠道将8000元转入宁夏体育彩票管理中心归集户。《中国农业银行金穗借记卡章程》第七条规定，凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易。发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据。上诉人盖章后提交的被上诉人金穗借记卡交易流水为办理交易所产生的电子信息记录，为该项交易的有效凭据，并且与中国农业银行业务响应平台事件单互相印证，足以证明上述事实。2、被上诉人提交的手机号码的通话详单,系被上诉人单方制作，并没有加盖中国移动公司的印章，不具有真实性，不能排除数据窜改或数据错误的可能性，也没有其他证据能够佐证，不能作为有效证据使用。3、上诉人提交的证据效力优于被上诉人提交的证据效力。上诉人提交的各份证据系根据上诉人业务记录如实打印，加盖了印章，并且各份证据能够互相印证，但被上诉人提交的证据并没有加盖中国移动公司印章，不能认定为移动公司出具，并且为孤证，没有其他证据佐证。4、被上诉人进行电话银行支付交易需要输入本人的卡号、电话银行银行渠道登录密码、银行卡支付密码等三个关键因素，这三个因素尤其是电话银行银行渠道登录密码、银行卡支付密码只有被上诉人本人才能掌握。基于银行卡私人密码私有性、唯一性、秘密性的特点，凡使用密码进行的交易，均视为本人所为。5、上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》，被上诉人有妥善保管银行卡及密码的义务，凡密码相符的交易均视为持卡人本人或本人认可的合法交易，上诉人依据密码办理交易所产生的电子信息记录为交易的有效凭据。被上诉人借记卡于2015年11月13日通过电话银行渠道进行了支付交易。在交易时输入了正确的卡号、渠道登录密码，银行卡支付密码。上诉人计算机系统有完整的电子信息记录，上述电子信息记录为被上诉人借记卡发生交易的有效凭据，本案的交易密码相符，被上诉人对行为后果应自行承担责任。二、一审判决适用法律错误。本案是储蓄存款合同纠纷，不是买卖合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决，适用法律错误。张欢借记卡内存款按照活期存款利率计息，不应按照同期贷款利率计算损失。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张欢辩称：被上诉人扣款是通过电话银行扣除该款，本人未在扣款之前向客服银行打电话，证明该笔款项不是本人操作，并有中国移动公司通话记录作证。被上诉人认为上诉人为补充当中的事情与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人在转账过程中是否存在过错，是否应当承担本案的还款责任。
上诉人与被上诉人均认可如进行电话银行交易，被上诉人张欢需要使用预留于银行的安全认证电话号码拨打上诉人客服电话进行操作。根据上诉人中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的“银行卡款项去向查询”单，手机号182××××8999于2015年11月13日15时35分29秒拨打过上诉人客服电话并进行转款操作。但根据上诉人张欢提交的移动客户通话记录显示，2015年11月13日，手机号182××××8999首次拨打上诉人客服电话的时间为15时39分36秒，晚于“银行卡款项去向查询”单中的记录。因此，被上诉人张欢并未在上诉人扣款8000元前拨打过上诉人客服电话，上诉人在该笔扣款中存在过错，应当承担本案的还款责任。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱静静