wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0074号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人沈某，男，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月11日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告人程某，男，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人袁某，男，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人沈某、程某、袁某犯寻衅滋事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人沈某、程某、袁某及辩护人陶晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年4月10日，被告人沈某的会计何某因某厂违约收购李某的土方，而将轿车横停在该厂大门口堵住运送土方的车辆。朱某乙、俞某某、季某前去处理。后俞某某打电话给沈某，沈认为俞挑衅自己。为解决此事，沈通过他人喊来被告人程某、袁某等人为自己“站场子”。当日下午，在某厂，沈某和来人对俞某某进行殴打。被告人程某、袁某、帮忙殴打的人员，用砖头分别砸朱某乙、季某头部，将二人打伤。经鉴定，季某、朱某乙的伤情构成轻伤、轻微伤。
案发后，被告人程某、袁某投案自首。被告人沈某等人赔偿朱某乙、季某、俞某某人民币150000元，朱某乙、季某、俞某某出具了谅解书，表示不追究三人的任何责任。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人沈某、程某、袁某在公安侦查期间的供述，合同书、被告人归案说明、证人何某、李某、许某、张某甲等人的证言、被害人朱某乙、季某的陈述和法医学人体损伤程度鉴定书等证据，公诉机关认为，被告人沈某、程某、袁某的行为构成寻衅滋事罪，属于共同犯罪，依法应予处罚。同时认为，被告人程某、袁某系自首。
被告人沈某、程某、袁某当庭陈述的事实与指控事实基本一致，对指控的证据亦无异议。被告人沈某的辩护人提出，被告人沈某具有自首情节，受害人存在过错，本案是因生意纠纷引起犯罪情节相对较轻。
经审理查明，东台市南星建材有限公司（以下称南星公司）与被告人沈某约定2013年由沈供应泥土。2013年4月9日南星公司开始违约收购李某的泥土。2013年4月10日中午11时许，何某受沈某安排来到南星公司处理供土矛盾，其未能妥善处理，并将轿车横停在公司门口阻止运土车辆通行。李某安排朱某乙前去协调，朱与俞某某、季某一起来到南星公司，俞某某打电话给沈某，让其挪车。沈认为，俞在电话中发狠挑衅他，于是让被告人程某、袁某等人来为自己“站场子”。当日下午1时许，沈某、袁某、程某等人来到南星公司，沈与俞某某发生争吵，并和来人一起殴打俞某某；被告人程某、袁某用砖头砸伤朱某乙、季某的头部。经鉴定，季某、朱某乙的伤情构成轻伤、轻微伤。
案发后，被告人沈某于2013年4月10日，被告人程某、袁某于2013年4月13日向东台市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。被告人沈某等人赔偿朱某乙、季某、俞某某经济损失人民币150000元，朱某乙、季某、俞某某表示谅解书。
上述事实，开庭审理过程中被告人沈某、程某、袁某亦无异议，且有刑事附带民事调解书、供土合同、被告人主动归案的情况说明，证人李某、何某、许某、张某乙、陈某、彭某、张某甲、王某、朱某甲、张某丙、蒋某、邓某的证言，被害人朱某乙、季某的陈述和法医学人体损伤程度鉴定书及说明等证据证实，足以认定。
关于被告人沈某系自首的辩护意见，经查，被告人沈某事发当日下午主动到梁垛派出所投案，并如实供述了犯罪事实，虽在审查起诉阶段否认部分事实，但在本院宣判前又如实供述犯罪事实，依法可认定为自首。故该意见，本院予以采信。
关于本案受害人存在过错和犯罪情节相对较轻的意见，本院审查认为，被告人沈某因生意引起纠纷，理应妥善处理，但其情绪激动召集他人为其“站场子”，以致造成本案后果的发生。其逞强好胜，发泄愤怒情绪的主观故意明显，本案发生的过错并不在受害人一方；因本案被告人的行为已造成一人轻伤、一人轻微伤，且系持械殴打，故本案的犯罪情节不属较轻。
本院认为，被告人沈某、程某、袁某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，均构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。公诉机关指控的该项罪名成立。鉴于被告人沈某、程某、袁某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，超额赔偿被害人的损失，取得被害方的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梅 勇
代理审判员 卞荣巍
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年四月十日
书 记 员 华 佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0074号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人王某于2013年11月21日22时许，醉酒后驾驶苏G×××××号小型轿车沿236省道由东向西行驶至东海县温泉路口西侧占到通行，与对面鲁某驾驶的苏G×××××重型专业作业车迎面相撞，两车损坏。经鉴定，王某血液内乙醇浓度为172mg／100ml。经责任认定，王某负事故全部责任。
案发后，被告人王某明知对方报警而留在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，并与鲁某达成调解协议。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科登记表、机动车驾驶证查询单、被告人血样提取登记表、情况说明等书证；证人张某、鲁某证言；被告人王某供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）3022号理化检验鉴定报告、东海县公安局2013第4613号道路交通事故认定书（含调解条款）；以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。东海县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某明知对方报警而留在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年一月二十八日
书记员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终123号
上诉人（原审被告）姜春娜。
被上诉人（原审原告）海阳市清鸿制衣有限公司。地址海阳市碧城工业园。
法定代表人刘志海，公司经理。
上诉人姜春娜不服海阳市人民法院（2015）海民辖初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：2014年9月20日的加工合同单上的签名，是上诉人代表莱阳市嘉禧纺织服装厂签字的，上诉人从未与被上诉人存在任何经济往来。上诉人住所地在莱阳市，根据民诉法“原告就被告”的管辖原则，本案应由莱阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莱阳市法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院提交了甲方海阳市清鸿制衣有限公司与乙方姜春娜签订的《加工合同单》，在乙方签名位置有上诉人姜春娜的签名。该《加工合同单》第六条约定：“其他未尽事宜，双方协商解决，发生纠纷由海阳市人民法院管辖”。该管辖约定符合上述法律规定，合法有效，原审法院依该约定对本案依法享有管辖权。至于上诉人是代表其本人还是代表莱阳市嘉禧纺织服装厂在合同上签名，应在实体审理中查明，不属于本案管辖权异议的审查范围。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 李清玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长中刑一终字第00436号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，农民。2014年4月2日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
辩护人张玉、龙天迈，湖南光韵律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人钟某某犯非法运输爆炸物罪一案，于2014年6月17日作出（2014）浏刑初字第376号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，江西省上栗县“东源颖川出口花炮厂”系具有爆竹类生产资质的合法厂家，被告人钟某某为该厂主要负责人。2014年4月1日，被告人钟某某在未办理《烟花爆竹道路运输许可证》的情况下，驾驶其牌照为赣J×××××的江铃牌货车，从江西省上栗县“黄金坡出口花炮厂”装载6箱引线欲运往“东源颖川出口花炮厂”用于爆竹加工，途经浏阳市大瑶镇辖区时，被公安机关当场查获，并依法扣押上述6箱引线。经称重，6箱引线重量共计126.535千克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检测，上述引线内含药物为烟火药，药量为646.4克／kg，经核算，被告人钟某某所运输的6箱引线中烟火药的含量共计81.792千克。2014年4月1日，被告人钟某某被传唤归案，并如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有，物证引线照片，户籍证明、归案经过、安全生产许可证、营业执照、转让协议书、未办理危险物品运输许可证证明、发货单、扣押决定书、扣押物品清单等书证，证人张某的证言，搜查笔录、称重笔录及称重照片，计量笔录，鉴定意见，被告人钟某某的供述等。
该院认为，被告人钟某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法运输爆炸物，其行为已构成非法运输爆炸物罪。被告人钟某某非法运输爆炸物的数量虽达到情节严重的标准，但系为从事合法的生产经营活动而非法运输，故可不认定为情节严重。被告人钟某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款之规定，以被告人钟某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人钟某某上诉称，一审量刑过重，请求二审适用缓刑。
上诉人钟某某的辩护人提出和上诉人钟某某上诉理由基本相同的辩护意见，请求二审适用缓刑。
经审理查明，上诉人钟某某系江西省上栗县东源颖川出口花炮厂主要负责人。2014年4月1日，钟某某在未办理烟花爆竹道路运输许可证的情况下，驾驶其牌照为赣J×××××的江铃牌货车，从江西省上栗县黄金坡出口花炮厂装载6箱引线运往东源颖川出口花炮厂用于爆竹加工，途经浏阳市大瑶镇辖区时，被公安机关查获。经称重，6箱引线净重126.535千克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检测，上述引线内含药物为烟火药，药量为646.4克／kg，共含烟火药81.792千克。上诉人钟某某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过查证属实的证据证明：
1、归案经过，证明上诉人钟某某的到案情况。
2、搜查笔录、称重笔录及指认称重照片、扣押决定书、扣押物品清单及扣押物证照片，证明公安机关将查获的6箱引线依法扣押，经现场称量，6箱引线净重126.535千克。
3、计量笔录，证明涉案引线内含烟火药共计81.792千克
4、发货单，证明上诉人钟某某从上栗县黄金坡出口花炮厂购买引线的数量。
5、未办理烟花爆竹道路运输许可证证明，证明上诉人钟某某用于非法运输引线的赣J×××××小轿车未办理危险物品运输许可证。
6、营业执照、安全生产许可证，证明上栗县东源颖川出口花炮厂、上栗县黄金坡出口花炮厂均系具有生产烟花类产品资质的合法企业。
7、户籍证明、现实表现证明，证明上诉人钟某某的身份情况及现实表现情况。
8、检验报告，证明经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，涉案引线内含药物为烟火药，每千克引线含烟火药646.4克。
9、证人张某的证言证明，其是上栗县黄金坡出口花炮厂的股东，2014年4月1日，钟某某在其厂里购买了6箱引线。
10、上诉人钟某某的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人钟某某非法运输烟火药，其行为已构成非法运输爆炸物罪。钟某某因从事合法的生产经营活动而非法运输烟火药，数量虽达81.792千克，但涉案爆炸物被依法收缴，没有造成严重的社会危害，并确有悔改表现，其行为可不认定为情节严重。钟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人钟某某及其辩护人提出的“一审量刑过重，请求二审适用缓刑”的上诉理由，本院认为，钟某某因合法生产需要非法运输引线，没有造成严重社会危害后果，犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对上诉人钟某某及其辩护人请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第376号刑事判决对上诉人钟某某的定罪部分；
撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第376号刑事判决对上诉人钟某某的量刑部分；
上诉人钟某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 冯寒煜
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01498号
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨允华，该公司董事长。
委托代理人田明周，该公司官店支行职工。
被告吴高斌。
被告蔡玉兰。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司（以下简称建始农商行）诉被告吴高斌、蔡玉兰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员黄志佳适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告建始农商行的委托代理人田明周到庭参加诉讼，被告吴高斌、蔡玉兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建始农商行诉称：被告吴高斌、蔡玉兰于2013年3月5日在原告处借款50000.00元，逾期未清偿，要求被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴高斌、蔡玉兰未答辩。
经审理查明：吴高斌、蔡玉兰系夫妻关系。2013年3月5日，吴高斌、蔡玉兰申请向建始县农村信用合作联社官店信用社（以下简称“官店信用社”）借款50000.00元。当日，官店信用社与吴高斌、蔡玉兰签订合同，约定：官店信用社给吴高斌、蔡玉兰借款50000.00元，借款用途为种植，借款期限为2年（2015年3月5日到期），期内年利率11.844%，逾期按期内利率水平加收50%的罚息。官店信用社按合同约定向吴高斌、蔡玉兰提供了借款。该笔借款2013年12月31日前的利息已结清，下余本金及利息经官店信用社、建始农商行催收吴高斌、蔡玉兰至今未还。建始县农村信用合作联社现已终止，其债权债务转为建始农商行的债权债务。2015年10月30日，建始农商行诉至本院，要求吴高斌、蔡玉兰返还借款本金50000.00元并支付利息。
�述事实有原告的委托代理人（同时也是本笔借款的经办人）田明周的陈述、与原件一致的吴高斌、蔡玉兰的居民身份证、结婚证、《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》、《建始县官店农村信用社贷款催收通知书》、中国银监会湖北监管局《关于湖北建始农村商业银行股份有限公司开业的批复》、中国银行业监督管理委员会恩施监管分局《关于湖北建始农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复》等证据的复印件予以证实。
本院认为，官店信用社属于建始县农村信用合作联社的分支机构，其民事责任依法由建始县农村信用合作联社承担。吴高斌、蔡玉兰与官店信用社签订的借款合同视为吴高斌、蔡玉兰与建始县农村信用合作联社签订的借款合同，该合同是借、贷双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对借、贷双方均具有法律约束力，双方应诚实守信，全面履行合同义务。贷款人按照合同发放了借款，借款人应该按照合同约定还本付息，否则应依法承担违约责任。吴高斌、蔡玉兰逾期未清偿贷款本、息，贷款人有权要求吴高斌、蔡玉兰承担违约责任。因贷款人建始县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为建始农商行的债权债务，原告建始农商行要求被告吴高斌、蔡玉兰还本付息，本院支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴高斌、蔡玉兰于本判决生效后30日内返还原告湖北建始农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息，利息按照双方约定的标准计算，此前已经支付的利息予以冲抵；
本案受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告吴高斌、蔡玉兰负担（原告湖北建始农村商业银行股份有限公司已预交，由被告吴高斌、蔡玉兰在履行上述给付义务时一并支付给原告湖北建始农村商业银行股份有限公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族�族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志佳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曾 云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第720号
原告：温州市金桥纸业有限公司。
法定代表人：金胜都。
委托代理人：李道典。
被告：李以照。
原告温州市金桥纸业有限公司诉被告李以照买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告温州市金桥纸业有限公司的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告李以照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金桥纸业有限公司起诉称：被告李以照于2010年向原告购买纸张材料，双方于2010年10月25日经结算，被告共欠原告货款191066元。后经原告催讨，被告于2010年12月15日还款50000元，于2011年2月10日还款50000元，其余货款至今未付，为此，原告起诉请求判令被告立即偿还原告货款91066元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告温州市金桥纸业有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.单位应收明细账本和对账确认单，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告李以照未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月22日至2010年10月11日，被告李以照多次向原告温州市金桥纸业有限公司购买纸张，双方于2010年10月25日经结算，被告共欠原告货款191066元。之后，被告于2010年12月15日支付原告货款50000元，于2011年2月10日支付原告货款50000元，其余货款至今未付。
本院认为：被告李以照尚欠原告温州市金桥纸业有限公司货款91066元未付事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付货款91066元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李以照于本判决生效后十日内支付温州市金桥纸业有限公司货款91066元并赔偿利息损失（自2013年9月22日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由李以照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2077元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（此页无正文）
审 判 长 杨守票
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 杨晓冬
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第467号
申请人黄云建，女，汉族，1955年3月23日出生，住址：四川省郫县。
委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被申请人高建，男，汉族，1966年7月10日出生，住址：四川省营山县。
因申请人黄云建与被申请人高建民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人高建所有的财产在价值45万元的范围内予以保全。申请人黄云建以其单独所有的位于成都市金牛区**号的房屋（丘地号：、建筑面积：57.65平方米）为此诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人高建所有的财产在价值450000元的范围内予以查封；
二、对申请人黄云建单独所有的位于成都市金牛区**号的房屋（丘地号：、建筑面积：57.65平方米）在价值450000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一四年八月二十一日
书记员 严 枫
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第144号
原告李芳仁。
委托代理人罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。
被告余发明。
委托代理人孙玉珩，白银条山律师事务所律师。
本院于2015年5月4日立案受理了原告李芳仁与被告余发明房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张国富适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李芳仁及其委托代理人罗广春与被告余发明及其委托代理人孙玉珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，原告李芳仁打算购买商铺，被告余发明得知消息后称其在景泰县泰安小区预购了两间商铺，商铺正在由甘肃泰安房地产开发有限公司建设中，可以将其中一间出售给原告。双方于2010年12月11日达成口头协议：原告购买被告36平方米的商铺1间，价款161200元。被告将于2011年12月向原告交付商铺钥匙。协议约定后的当日，原告向被告付清了购房款161200元，被告向原告出具了收条。后原告多次要求被告交付商铺，被告以商铺还未建成进行推诿。2015年4月，甘肃泰安房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗罪被判刑，无法交付商铺已成事实。故原告只好提出诉讼，请求解除与被告达成的商铺买卖协议，要求被告返还所收取的商铺购买款并支付利息损失，利息按年利率6.22%计算,从收款之日起至还款之日止。
被告辩称，1.被告余发明未能向原告李芳仁交付商铺的原因是由于第三方甘肃泰安房地产开发有限公司法定代表人涉嫌诈骗罪判刑，至今尚未建成商铺，被告也是受害人。2.甘肃泰安房地产开发有限公司向原告出具了商铺收款收据，原、被告之间的债权债务关系已经转移，应由第三方甘肃泰安房地产开发有限公司承担责任。
经审理查明，2010年4月6日，被告余发明从甘肃泰安房地产开发有限公司预购了36平方米、价值100000元的商铺各1间，并通过银行汇款的方式支付了购买款200000元。2010年12月11日，被告余发明将其中的1间商铺，在原购买价的基础上涨价61200元出买给原告李芳仁。原告当日向被告付清了商铺购买款，被告向原告出具了收条。后被告余发明无法向原告李芳仁履行商铺交付义务。原告遂于2015年5月4日，向本院提起民事诉讼，请求解除与被告达成的商铺买卖协议，要求被告返还收取的商铺款并赔偿利息损失。
上述事实，有原、被告的陈述及下列证据予以证实。
一、原告提交的证据：
1．收条1份，说明1份。证实原、被告双方存在房屋买卖合同关系；被告收取商铺“涨价款”61200元，说明商铺的出买人是被告，合同的当事人是被告，不牵涉第三方。
2．（2015）白中刑二终字第10号判决书1份（复印件），证实甘肃泰安房地产开发有限公司法定代表人涉嫌诈骗罪判刑，至今尚未建成商铺，被告无法向原告履行交付义务，合同目的无法实现。
3．中国人民银行贷款利率表1份，证实利息的计算依据，利息按年利率6.22%的标准予以计算。
上述证据，被告质证认为，对收条和说明书的真实性没有异议。但被告将商铺转让给原告，而不是出卖给原告，原告应向甘肃泰安房地产开发有限公司主张履行交付义务；利率应以中国人民银行同期公布的基准利率为准。
二、被告提交的证据：
银行打款凭证1份（复印件），收条1份（复印件）。证实被告与甘肃泰安房地产开发有限公司签订房屋买卖协议后，被告支付两间商铺款20万元的事实。原告质证认为，证据是复印件，真实性无法确定；收据不能证明甘肃泰安房地产开发有限公司直接给原告出售商铺。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，原告李芳仁与被告余发明于2010年12月11日口头达成商铺买卖协议后，因第三人的原因造成被告无法履行交付义务，致合同目的不能实现，故原告要求解除与被告达成的商铺买卖协议，理由正当，应予以支持；原告要求被告赔偿利息损失，因未提交证据证明被告履行交付商铺的准确日期，且对延期交付承担赔偿责任亦无特别约定，故其请求不予支持。被告提出原告与甘肃泰安房地产开发有限公司办理了商铺转让登记手续，原、被告之间的债权债务关系发生转移，应由第三方甘肃泰安房地产开发有限公司承担责任的主张，因未提交确实有力的相关证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百二十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告李芳仁与被告余发明商铺买卖协议；
二、被告余发明返还原告李芳仁商铺购买款161200元；
三、驳回原告李芳仁其他诉讼请求。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告余发明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为两年。
代理审判员 张国富
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘宏清
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第526号
原告钟某。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告曾某。
原告钟某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人潘晓明、被告曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，于年月日在龙南县渡江镇民政所办理结婚登记手续。婚后，年月日生育长女曾倩溶，年月日生育次女曾倩婷。婚姻关系存续期间，在龙南县渡江镇中坑村上坑小组建筑房屋一间（二层、砖混结构），建筑房屋时的借款5万元尚未清偿。被告好逸恶劳，有赌博恶习。2013年7月，被告在家里问原告拿钱，原告没有拿，被告就殴打原告，致二根肋骨骨折。2015年10月20日21时30分左右，被告在龙南县大罗工业园勤业玩具厂门口让原告拿钱，原告没有拿，被告就将原告手机摔在地面上并将原告打倒在地，被告用手抓住头发往地面上碰撞，并不准原告哭。原告认为，被告曾屡次对原告实施家庭暴力，严重违反了《婚姻法》相关规定。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活下去。请求：1、判令准予原告与被告离婚。2、婚生长女曾倩溶由被告抚养至成年、独立生活为止；婚生次女曾倩婷由原告抚养至成年、独立生活为止。3、夫妻共同财产坐落于龙南县渡江镇中坑村上坑小组房屋一间（二层、砖混结构）归被告所有。4、夫妻共同债务：建筑房屋借款5万元由被告承担。5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告常住人口信息表、婚生女户籍证明，证明原、被告及婚生女身份信息。
2、婚姻登记信息表，证明原、被告婚姻登记情况。
3、龙南县中医院《入院记录》、《出院记录》、龙南县公安局工业园派出所于2015年10月21日向原、被告制作的《询问笔录》、龙康司法鉴定中心（2015）检鉴字第166号《司法鉴定意见书》，证明被告对原告施以家庭暴力的事实。
被告辩称，原告在被告最困难的时候，建房欠债、有钱不动、不用、不还欠债，抛弃家庭。原告也会打被告，去年4月，原告将被告踢下床伤到脚，致使行走不便，上楼梯、走路都要靠拐杖行走，请了信丰的肖龙生医生医治才好，药费原告一分钱没出，致使现在脚还有后遗症。小孩上学，原告也不缴学费，被告因为欠债没办法缴，但原告一定要缴。不离婚可以享有两女户的政策，两婚生女均上学均有补助。若原告不离婚，由原告负责缴交两小孩的学费、生活费，被告负责还清建房欠债。
被告为支持其辩称，提供下列了证据材料：
1、婚生女曾倩溶、曾倩婷、医生肖龙生分别出具的《证明书》，证明原告将被告踢伤的事实。
2、曾倩婷的学习资料缴费清单、伙食费收据、保险单，证明被告支付婚生女曾倩婷的学习、保险等费用。
经审理查明，原告钟某与被告曾某于1999年经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生育长女，取名曾倩溶，年月日生育次女，取名曾倩婷。原、被告婚姻存续期间，因旧房改造于2015年在龙南县渡江镇中坑村上坑小组新建房屋一栋（至今尚未取得房屋产权证），双方无共同债权。
2015年10月21日，原告以2015年10月20日在厂门口与被告发生争执而遭被告殴打为由向龙南县公安局工业园派出所进行了报案，工业园派出所分别向原、被告制作了《询问笔录》并对被告进行思想教育。2015年10月22日，原告委托龙南康泰司法鉴定中心就2015年10月20日晚所受伤情进行鉴定，龙南康泰司法鉴定中心作出龙康司法鉴定中心（2015）检鉴字第166号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤情为头皮挫伤、口腔粘膜挫伤、体表挫擦伤，损伤程度为轻微伤。
原告以与被告夫妻感情确已破裂为由于2015年12月14日提起本案离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的户籍证明、婚姻信息登记表、《入院记录》、《出院记录》、《询问笔录》、《司法鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告自结婚至今已近17年并生有两个乖巧懂事的女儿，双方本应倍加珍惜此来之不易的婚姻家庭生活。但由于被告不善经营家庭，日常生活中存有不良嗜好，在出现分歧矛盾时，也未能采取妥善的方式及正确的态度处理解决分歧，致使原、被告双方感情出现裂痕。虽因上述种种原因导致原、被告间的感情出现裂痕，但此矛盾分歧并非不可调和，只要被告在日常生活中能够严格要求自己，认真反省自身存在的不足与问题，积极改正，努力承担起为人夫、为人父的责任，加强对家人的关心与照顾，正确处理好出现的矛盾分歧，原、被告之间的关系是能够改善的。同时，在本案庭审以及调解过程中，被告已认识到自己行为的不当并表示愿意改正错误以给两个女儿一个完整的家庭。无论是从原、被告多年的夫妻感情，还是有利于孩子成长的角度，在经营家庭过程中，原、被告都应坦诚相待、加强沟通、互谅互让，努力修复已出现裂痕的感情。综上，因原告未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 王 勇
代理审判员 曾 莹
二〇一六年四月八日
书 记 员 肖泽华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第526号
原告：张淑英，女，1952年8月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨延山，1950年2月19日生，满族，住吉林市龙潭区缸窑镇兴陶街六委*组。
被告：邹成群，男，1953年12月8日生，汉族，现下落不明。
原告张淑英诉被告邹成群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员果丹、代理审判员孙丹、人民陪审员李国茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑英及其委托代理人杨延山到庭参加诉讼，被告邹成群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称：原、被告系亲属关系，2011年4月25日被告急需用钱向原告借款2万元，并给原告出具欠据一份，欠据中约定借款期为一年，可是还款日期已过，被告却迟迟未还款，原告多次找到被告催要，被告却以各种理由拒不还款，现原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告邹成群立即偿还原告张淑英借款2万元；2、诉讼费由被告承担。
因被告邹成群未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本庭提交如下证据：
借据一份，证明2011年4月25日被告向原告借款两万元整。
因被告邹成群未到庭，视为放弃其举证、质证权利。
本院对原告提交的证据分析、评判如下：原告提交的证据符合证据的形式要件，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2011年4月25日，原告称被告因其急需用钱，向原告借款，被告邹成群给原告出具借据一张，借据载明：今借二姐人民币2万元整，借期一年连本带利一并送还。原告与被告系亲属关系，借据中的二姐即原告张淑英。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告邹成群向原告出具借据，系对双方借款行为的确认，故原、被告之间成立民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在欠据上约定了还款期限，后被告未在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹成群于本判决生效后立即偿还原告张淑英借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告邹成群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 祖雨晴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2508号
原告：李肖芳。
被告：谢作金。
原告李肖芳诉被告谢作金民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款2万元并赔偿该款利息损失（自2015年8月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告谢作金于2015年8月9日向原告李肖芳借款2万元，并出具借条一份。原告通过现金交付方式交付上述借款。双方对借款期限和借款利率未作约定。借款后，被告谢作金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢作金于本判决生效后十日内偿还李肖芳借款本金2万元并赔偿该款利息损失（自2015年8月26日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由谢作金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 郑增军
人民陪审员 张笃敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02176号
原告吴希斋，自由职业。
被告向东。
委托代理人彭双成（特别授权代理），男，1956年6月19日出生，汉族。
被告吴长本。
本院于2013年6月24日立案受理原告吴希斋诉被告向东、被告吴长本民间借贷纠纷一案后，2013年6月26日，原告吴希斋向本院提出诉讼财产保全申请，本院以（2013）鄂江岸民初字第02176号民事裁定书依法对被告吴长本的财产进行了诉讼财产保全。并依法组成由审判员万世红担任审判长和人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴希斋，被告向东的委托代理人彭双成到庭参加诉讼。被告吴长本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴希斋诉称：2013年1月26日，被告向东因欠缺资金向我借款400，000元（人民币，下同），被告吴长本提供连带保证。被告向东出具了《借条》，约定还款期限从2013年1月26日至2013年3月25日。借款到期后，我多次向被告向东、被告吴长本催收未果。为此，请求判令：1、被告向东立即偿还所欠借款400，000元；2、被告向东立即支付以上款项从2013年1月26日至2013年6月17日（暂计至起诉时止）的利息计49，200元，及至实际履行之日的中国人民银行同期贷款利率的四倍利息。3、被告吴长本对上述债务承担连带责任。4、被告向东和被告吴长本承担本案的诉讼费用。
原告吴希斋为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
《借条》及《转帐凭证》各一份，拟证明被告向东向其借款400，000元，被告吴长本作为担保人的事实。
被告向东辩称：实际的借款是300，000元，但原告吴希斋在转帐的当天扣除了48，000元的利息，即我实际借款为252，000元。按此标准算，我的借款月息为8%，远远高出了国家对民间借贷的规定。后来我又向原告吴希斋借款60，000元，但没有打《借条》。因此，我共计向原告吴希斋借款312，000元，希望法庭查明事实后对原告吴希斋起诉不实的部分予以扣减。
被告向东未向本院提交证据支持其抗辩理由。
被告吴长本在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告向东对原告吴希斋提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该《借条》中载明的借款金额，其实际收到的是252，000元。
经庭审认证，原告吴希斋提交的证据能够证明借款金额为400，000元，且被告向东无相反的证据证明借款金额不实，故本院予以采信。被告吴长本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃质证的权利。
经审理查明：原告吴希斋经朋友介绍认识被告向东。2013年1月26日，被告向东向原告吴希斋出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到吴希斋现金人民币肆拾万元整（400，000），还款期两个月（利息6点）借款人：向东2013.1.26担保：吴长本2013.1.26蔡毅敏”。同日，原告吴希斋通过银行向被告向东账上（帐号为：55×××64）转款300，000元，并随后支付现金100，000元。借款期限届满后，原告吴希斋多次向被告向东催收借款未果，被告吴长本亦未履行保证义务。审理中，被告向东认可在向原告吴希斋出具《借条》后，其又向原告吴希斋借款60，000元，原告吴希斋亦认可是其将信用卡交与被告向东刷的，但被告向东随及又以原告吴希斋未有出具刷卡凭证而不予认可。
本院认为：原告吴希斋与被告向东之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告吴希斋依约履行了借款义务，但被告向东却未履行偿还借款的义务，其行为属于违约行为，理应承担相应的民事责任。被告吴长本亦未依约履行连带保证义务，亦应承担相应的民事责任。故原告吴希斋要求被告向东偿还借款本金400，000元以及被告吴长本对该借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向东以其借款实际金额应为252，000元的抗辩理由，因与其出具的《借条》中载明的金额不符，且其亦未提供证据证明其该抗辩观点，故其抗辩理由不能成立。因双方在《借条》中虽约定了借款利率，但该约定违反了相关的法律规定。故原告吴希斋要求被告向东从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息以及被告吴长本对该款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案在审理中，原告吴希斋与被告向东尚有另外借款60，000元的事宜，因未包含在本案原告吴希斋的诉请之中，故不宜一并处理。原告吴希斋可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向东向原告吴希斋偿还借款人民币400，000元；
二、被告向东赔偿原告吴希斋利息损失（以人民币400，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，从2013年1月26日起至本判决确认给付之日时止）；
三、被告吴长本对上述款项承担连带责任保证。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费人民币4，020元，诉讼保全费人民币2，770元，公告费人民币260元，邮寄送达费人民币80元，共计人民币7，130元由被告向东负担。被告吴长本对该款项承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 万世红
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 珏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3053号
申请执行人：章州翠，职工。
被执行人：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：齐明春，该××董事长。
被执行人：胡敏，原中××建设集团股份有限公司副总裁。
被执行人：林阿岳，原中××建设集团股份有限公司总经理，
申请执行人章州翠与被执行人中达建设集团股份有限公司、林阿岳、胡敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬象商初字第958号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人中达建设集团股份有限公司、林阿岳、胡敏未按调解书确定的期限履行，申请执行人章州翠于2015年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人中达建设集团股份有限公司、林阿岳、胡敏支付执行款800000元及利息，承担执行费10400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月21日依法向被执行人中达建设集团股份有限公司、林阿岳、胡敏发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司、林阿岳、胡敏逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人章州翠支付执行款800000元及利息，承担执行费10400元。经执行查明，被执行人林阿岳有一处位于象山县丹东街道的房产，被执行人胡敏有一处位于上海市宝山区西康路的房产，以上房产均有大额抵押，无实际处置价值。被执行人中达建设集团股份有限公司、林阿岳、胡敏现财产无法拍卖变现，确无其他财产可供执行。申请执行人章州翠在限期内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3053号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月四日
代书记员 李世进
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第507号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1975年10月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月18日被羁押，同年12月24日被取保候审。
辩护人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人曹永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年8月29日9时许，被告人赵×驾驶车号为冀R×的“比亚迪”牌小型普通客车在北京市丰台区六里桥亿客隆停车场内迪信通手机连锁店前由南向西转弯时，适有被害人韩×2（女，殁年17岁）步行至该处，小型普通客车将被害人韩×2撞倒并碾压，后被害人韩×2经医院抢救无效于2013年8月30日死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人赵×对事故负有全部责任。
被告人赵×于2013年9月1日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。
辩护人认为，被告人赵×在本案中，应当按自首处理；其主观恶性不深；有悔罪表现，积极赔偿被害人家属的经济损失。综上，请法庭对被告人赵×从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、高×、郭×、荆×、韩×1、冯×的证言，辨认笔录，酒精含量检验报告单、道路交通事故车辆技术检验报告，中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，北京市死亡医学证明书，火化证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，调解协议书、谅解书，被害人身份信息，122报警台事故电话记录表，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故责任认定书、到案经过、破案报告，被告人赵×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人赵×违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人赵×自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首；积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，具有悔罪表现，故本院对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年三月六日
书记员 张立建
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5048号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司，住所地湖北省武汉市新洲区龙腾大道虹景新都1-2栋7号商铺一、二楼#。
主要负责人：母侍冕，总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程松德，男，1981年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司（以下简称平安财保新洲支公司）因与被上诉人程松德财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保新洲支公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初631号民事判决，发回重审或依法改判；（2）程松德承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定车损45322元证据不足。2.程松德无权要求平安财保新洲支公司赔偿活动护栏的损失，且一审法院认定护栏损失12800元证据不足。3.一审法院未审查程松德驾驶证和行驶证原件即认定平安财保新洲支公司承担保险责任，系未查明案件事实。4.一审诉讼费不应由平安财保新洲支公司承担。
被上诉人程松德辩称，同意一审判决意见。
原审原告程松德向一审法院起诉请求：1.判令平安财保新洲支公司在保险范围内赔偿程松德损失60922元；2.本案诉讼费用由平安财保新洲支公司承担。
一审法院认定事实：鄂Ａ×××××号小型轿车为程松德所有，该车于2017年6月8日在平安财保新洲支公司投保了交强险、81703元的不计免赔率的机动车损失险和50万元的不计免赔率的第三者责任险。
2018年1月10日13时45分，夏云驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉市新洲区新施公路桂山村路口发生交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：夏云负事故的全部责任。2018年1月23日，经中衡保险公估股份有限公司湖北分公司鉴定，鄂Ａ×××××号小型轿车的修复费用为45322元、损坏护栏价值12800元，评估费2800元。
一审法院认为，本案系因机动车交通事故引起的保险合同纠纷。程松德的鄂Ａ×××××号小型轿车在平安财保新洲支公司投保了交强险、81703元的不计免赔率的机动车损失险和50万元的不计免赔率的第三者责任险，有保险单证实，一审法院予以认定。夏云驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车发生单方交通事故，交警部门认定夏云负事故的全部责任，平安财保新洲支公司应该在保险范围内承担相应的赔偿责任。鄂Ａ×××××号小型轿车的损失经过评估修复费用为45322元，此款没有超出机动车损失险的保险限额，由平安财保新洲支公司在机动车损失险的保险范围内赔偿45322元；损坏护栏价值12800元，此款超出了交强险的财产损失保险限额，应该由平安财保新洲支公司先在交强险的财产损失保险限额内赔偿2000元；超出的10800元，没有超出第三者责任险的保险限额，由平安财保新洲支公司在第三者责任险的保险范围内赔偿10800元。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案的评估费，属于必要的、合理的费用，应该由平安财保新洲支公司负担。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：平安财保新洲支公司赔偿程松德交强险机动车损失险保险金45322元，交强险保险金2000元，第三者责任险保险金10800元，合计58122元，限于判决生效之日起十日内付清。一审诉讼费1324元，减半收取662元，评估费2800元，合计3462元，由平安财保新洲支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安财保新洲支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，本院予以采信。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，2018年1月10日14时12分夏云向保险公司进行了报案。
本院认为，根据武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书，夏云驾驶涉案车辆发生交通事故，导致车损和撞坏护栏。事故发生后，夏云向保险公司告知了保险事故，平安财保新洲支公司派员到达事故现场。本案中，程松德提交了中衡保险公估股份有限公司作出的物损评估报告（中衡评估[2018]42ZH2FCFB2018000506）和车损评估报告（中衡评估[2018]42ZH2CXFB2018000867），评估结论为护栏损失12800元、车损45322元，共计58122元。平安财保新洲支公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应当视为其放弃了相关诉讼权利。现平安财保新洲支公司上诉对评估结论提出异议，但没有提交相反证据足以推翻评估报告，故平安财保新洲支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于平安财保新洲支公司提出的一审未审查驾驶员资格及涉案车辆年审状况问题，平安财保新洲支公司并未提交相关证据，故对平安财保新洲支公司的该项上诉意见本院不予采信。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审判决由平安财保新洲支公司承担全部诉讼费并无不当。
综上所述，上诉人平安财保新洲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2038号
原告芦丹丹，女，1987年3月8日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告芦丹丹与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金
；2、被告将商品房买卖合同办理备案；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三西路ＸＸ甲“美好愿景”小区商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年8月16日交付于原告。
另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理合同备案的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记做出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟雪逾期交房违约金28540元（已付购房款482091元×0.01％×违约天数592天）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第180－1号
申请执行人刘长华，男，住洪雅县。
被执行人洪雅县洪丰标准件厂。
法定代表人牟德志。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第74号民事调解书，受理申请执行人刘长华与被执行人洪雅县洪丰标准件厂合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、房地产情况。被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第74号民事调解书的执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 付何新
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初33号
原告赵亮仁诉被告天津市城乡建设委员会建筑工程施工许可证一案，本院已于2016年1月27日立案。
经审查，本院认为，原告赵亮仁提起诉讼的原因并非因为不动产，根据天津市高级人民法院《关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》（津高法（2015）202号）规定，应当由天津市和平区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院管辖。
二〇一六年二月十六日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00087号
申请执行人靳国忠。
被执行人张凤海。
申请执行人靳国忠与被执行人张凤海恢复原状纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年1月6日作出的（2013）盘县民一初字第00998号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人靳国忠提出强制执行申请，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人张凤海已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00998号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
二〇一四年九月二日
书记员 张 阳
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第52号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人张×富，男，1968年2月28日出生，土家族，小学文化，农民。2015年3月31日因涉嫌犯非法持有枪支罪被本院决定取保候审。
思南县人民检察院思检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张×富犯非法持有枪支罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，由审判员罗亨佑独任审判。2015年4月3日公开开庭审理了本案。
思南县人民检察院指控：2015年2月4日，被告人张×富与张×青（另案）每人持一支火药枪在思南县兴隆乡跃进村境内打野猪时，被思南县公安局兴隆乡派出所民警查获。所查获张×富的火药枪经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定：具有《中华人民共和国枪支管理法》所定义的枪支结构，具有发射可致人伤亡或失去知觉的弹丸功能，属于枪支。
庭审中公诉人发表公诉意见：被告人张×富有坦白情节，可依法对其从轻处罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。认定的证据有被告人张×富的供述、扣押物品清单、证人张×青的证言、检查笔录、枪弹鉴定书、被告人张×富的户籍证明。
经审理查明，被告人张×富对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：思南县人民检察院指控被告人张×富犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张×富认罪态度较好，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。本院决定对被告人张×富从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采纳。被告人张×富犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为了维护社会公共安全，惩治犯罪，根据被告人张×富的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人张×富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗亨佑
二〇一五年四月七日
书记员 李艳灵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初667号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失12000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《Sobeautiful》、《胡说》、《书签》、《微笑以后》、《我是我的》、《卖火柴的小女孩》、《该不该长大》、《楼道》、《BAZAAR》、《永远》、《美丽女人》、《哭有什么用》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：北京少城时代文化传播有限公司、中唱艺能（北京）音乐有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2014年12月31日、2015年11月2日原告分别同北京少城时代文化传播有限公司、中唱艺能（北京）音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日北京少城时代文化传播有限公司、中唱艺能（北京）音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：北京少城时代文化传播有限公司、中唱艺能（北京）音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括北京少城时代文化传播有限公司、中唱艺能（北京）音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失12000元，维权合理费用1000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《Sobeautiful》、《胡说》、《书签》、《微笑以后》、《我是我的》、《卖火柴的小女孩》、《该不该长大》、《楼道》、《BAZAAR》、《永远》、《美丽女人》、《哭有什么用》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）6000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担35元，被告临海市纯凯娱乐中心负担90元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2946号
上诉人（原审被告）：王娟，女，1963年6月23日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛思刚，男，1970年7月14日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张永，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。
上诉人王娟因民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7625号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王娟及其委托诉讼代理人孙存保，被上诉人毛思刚委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2016年11月30日被告王娟出具的承诺书对利息约定不明。原告毛思刚诉请依据的基础事实是2012年8月10日案外人孟利借款、王娟担保的200万元借据，该借据约定“月息2分5厘”，现双方对此有争议。被告王娟陈述该借据无利息约定，仅系为了向孟利主张权利由案外人吴登赋添加，王娟本人并无承担高额利息的意愿。原告王娟与被告毛思刚均称互不相识，案外人吴登赋与本案利害关系，应追加为第三人参加诉讼。二审中，经本院询问，被上诉人毛思刚对2014年2月10日转让于王娟的债权转让通知书仍不予确认。原审法院认为根据（2013）铜民初字第2722号判决书，王娟已经行使了追偿权，但该判决所依据的借据及债权转让通知书均有争议，根据二审查明情况看债权转让通知可能是虚构的，对此问题应认真审查。为严肃诉讼程序，对妨碍民事诉讼、虚假诉讼等行为，应依法予以制裁或通过审判监督程序逐级纠正。因二审出现新情况，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7625号民事判决；
二、本案发回铜山区法院重新审理。
二审案件受理费22800元退还上诉人王娟。
审判长 董 涛
审判员 周东海
审判员 王 峰
二〇一八年八月三十日
书记员 吴雨臻
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初665号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失11000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《再见纪念》、《聊聊》、《爱情杀手》、《把他忘掉》、《愤怒的小鸟》、《虎妞》、《救赎》、《梦燃烧》、《让爱去飞》、《如果你不爱》、《为什么爱上让我伤心的人》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：华音鼎天（北京）音乐文化有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2015年10月29日原告同华音鼎天（北京）音乐文化有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日华音鼎天（北京）音乐文化有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：华音鼎天（北京）音乐文化有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括华音鼎天（北京）音乐文化有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失11000元，维权合理费用1000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《再见纪念》、《聊聊》、《爱情杀手》、《把他忘掉》、《愤怒的小鸟》、《虎妞》、《救赎》、《梦燃烧》、《让爱去飞》、《如果你不爱》、《为什么爱上让我伤心的人》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告临海市纯凯娱乐中心负担70元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第971号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵志明，男，汉族，1961年7月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐龙海置业有限公词。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：姚军，该公司董事长。
委托代理人：郭燕云，新疆诚和诚律师事务所律师。
再审申请人邵志明因与被申请人乌鲁木齐市龙海置业有限公司（简称龙海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵志明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：1.二审法院超审限拖延开庭是错误的；2.二审法院在无任何事实及法律依据的情况下改判一审判决1、2项是错误的；3.二审判令被申请人给付我逾期办证违约金160元是错误的；4.二审中被申请人当庭拿出我的房产证却不给我，二审不管不问是错误的；5.本案的案由是房屋买卖合同纠纷案，但二审明知故犯抛弃与本案最具关联的最高人民法院出台的商品房司法解释不用，而单纯适用合同法及其解释，显然是适用法律错误。请求予以再审。
本院认为，再审申请人邵志明陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2009年10月30日邵志明与龙海置业公司签订乌鲁木齐市商品房买卖合同一份，合同第1条，出卖人（龙海置业公司）以出让方式取得位于经济技术开发区喀什西路499号的地块的土地使用权，出让证号为乌鲁木齐经济技术开发区（2008）字第35号。该地块土地面积为116258.63平方米，规划用途为住宅，土地使用年限2008年10月30日至2058年10月30日止。出卖人经批准，在该地块上建设商品房，暂定名新和局小区。该工程的建设工程规划许可证号为650104200980113。施工许可证号为650102200909050201-039。建设工程施工合同约定的开工日期为2009年8月15日，建设工程施工合同约定的竣工日期为2010年6月30日。合同第2条，商品房销售依据为买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心，商品房预售许可证号为新建房许字2009000567号。合同第3条，买受人购房基本信息。第13栋6单元602号，房屋代码为486498。该房屋建设工程施工合同约定的开工日期为2009年8月15日，竣工日期2010年6月30日。合同第8条，交付期限。出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第15条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的、双方同意按下列第2、3项处理：2、如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按己付房价款的0.05%向买受人支付违约金；3、由于买受人原因不能按时将所需要费用、资料，证件提供齐全，责任由买受人承担。合同第24条，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请登记备案。合同签订后，邵志明累计支付购房款319730元，并交纳契税、维修资金、办证费等。2010年8月30日龙海置业公司将房屋交付邵志明。双方在合同约定中并未约定办理《房屋产权证》和《土地使用权证》的义务都由龙海置业公司承担。另查明，龙海置业公司在二审中提交乌房权证经济技术开发区字第2011409927号房屋产权证书一份，载明：本案争议房屋已于2011年9月5日登记在邵志明名下。龙海置业公司至今未能依约协助邵志明办理《土地使用权证》。邵志明未有证据证实二审超审限审理该案。原审认为邵志明未能提供充分有效的证据证实其存在其他经济损失，依法改判违约金对其在本案中主张的违约金来说是有事实和法律依据的。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人邵志明对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，邵志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵志明的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 睿
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终7号
上诉人（原审被告）和林格尔县蒙仓农业有限公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县。
法定代表人杨小龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）云四四，男，蒙古族，1977年9月15日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审原告）李毛仁，男，蒙古族，1977年9月16日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审原告）云海峰，男，蒙古族，1976年12月3日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审原告）李永军，男，蒙古族，1976年4月28日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村**号。
被上诉人（原审原告）王补青，女，汉族，1978年5月18日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村**号。
被上诉人（原审原告）张秀桃，女，汉族，1969年10月11日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村**号。
被上诉人（原审原告）李军军，男，蒙古族，1971年9月1日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村**号。
被上诉人（原审原告）李利庭，男，蒙古族，1971年10月6日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村**号。
被上诉人（原审原告）云占文，男，蒙古族，1949年2月18日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村**号。
被上诉人（原审原告）云埃毛，男，蒙古族，1953年12月1日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村*号。
被上诉人（原审原告）李在在，男，蒙古族，1943年12月2日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村**号。
被上诉人（原审原告）李维报，男，蒙古族，1946年1月17日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村*号。
被上诉人（原审原告）云仝劳，男，蒙古族，1949年12月17日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村*号。
被上诉人（原审原告）李耀飞，男，蒙古族，1973年6月9日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村**号。
被上诉人（原审原告）云常军，男，蒙古族，1975年1月3日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村*号。
被上诉人（原审原告）孟贺，男，蒙古族，1980年9月22日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村**号。
被上诉人（原审原告）王花女，女，汉族，1945年5月22日出生，住内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡前恼木气村**号。
被上诉人（原审原告）杨中堂，女，蒙古族，1944年8月11日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审原告）云爱蝉，女，蒙古族，1930年9月27日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人和林格尔县蒙仓农业有限公司不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院作出的（2016）内0123民初682号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人和林格尔县蒙仓农业有限公司上诉称，被上诉人的诉讼违反了一事不再理原则，和林格尔县人民法院审理本案不利于作出公正裁决，应当予以回避，本案应由呼和浩特市中级人民法院指定其他人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0123民初682号民事裁定，由呼和浩特市中级人民法院指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人（原审被告）和林格尔县蒙仓农业有限公司的住所地位于内蒙古自治区和林格尔县，故内蒙古自治区和林格尔县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年七月六日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终7号
上诉人（原审被告）内蒙古元福物流园区有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人吴龙芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）芦秀芳，女，汉族，1962年9月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
上诉人内蒙古元福物流园区有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2015）新民五初字第00359号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古元福物流园区有限公司上诉称，本案的合同履行地位于被上诉人的住所地呼和浩特市回民区，根据相关法律规定，本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2015）新民五初字第00359号民事裁定，将本案移送到呼和浩特市回民区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人（原审被告）的住所地位于呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年一月十五日
书记员 武 东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5024号
上诉人（原审被告）：刘明，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：程德高，男，1953年10月18日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
上诉人刘明因与被上诉人程德高民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘明于2018年8月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人刘明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2480元，减半收取1240元，由上诉人刘明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第576-2号
申请执行人唐久华，男，住四川省华蓥市。
被申请执行人华蓥市石林煤业有限公司。
法定代表人李明，该公司经理。
申请执行人唐久华申请执行被申请执行人华蓥市石林煤业有限公司其它合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）华蓥民初字第1541号民事判决书，已发生法律效力。唐久华于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日依法立案执行。华蓥市石林煤业有限公司应向唐久华支付案款20万元及利息，负担案件诉讼费4300元，申请执行费2900元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人华蓥市石林煤业有限公司的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行，符合终结本案此次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥执字第576号案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 范海鸥
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第679号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加林，男，汉族，1957年9月16日出生，出生地福建省仙游县，文化程度大学本科，原任广东交通职业技术学院副院长，户籍住址广州市越秀区。因本案于2013年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人罗旖旎，广东众帮律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李加林犯受贿罪一案，于2014年9月25日作出（2014）穗天法刑初字第549号刑事判决。原审被告人李加林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2006年至2011年，被告人李加林在担任广东交通职业技术学院副院长期间，利用分管基建、后勤等工作的职务便利，先后在广州市天河区等地收受林吉雄（另案处理）的贿赂人民币50000元、蔡耿忠（另案处理）的贿赂人民币250000元。
2013年5月7日，被告人李加林向广州市人民检察院投案自首。
原判认定上述事实，被告人李加林在原审庭审过程中亦无异议，还有广东交通职业技术学院的组织机构代码证，中国共产党广东交通职业技术学院委员会出具的《李加林基本情况》、李加林的《干部履历表》、《干部任免审批表》，建设工程施工合同、协议，《破案经过》，案款收据，户籍材料，广州市人民检察院出具的《情况说明》、《关于犯罪嫌疑人李加林受贿一案的补充侦查说明》，证人蔡耿忠、林吉雄、谢楚生的证言，被告人李加林的供述等证据证实。
原判认为，被告人李加林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿送的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人李加林自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人李加林积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的违法所得依法予以追缴。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十九条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李加林犯受贿罪，判处有期徒刑五年四个月，并处没收财产人民币五万元。
二、追缴被告人李加林的违法所得人民币300000元，上缴国库。
李加林不服，提出上诉。上诉人李加林及其辩护人提出李加林是在侦查人员的逼供诱导下才承认收受蔡耿忠25万元，其没有收受上述款项。原判量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李加林及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人李加林系主动投案，如实供述自己的犯罪事实，从自首之日直至一审宣判前均未对自己的有罪供述提出过异议，没有证据证实侦查机关有逼供诱供的行为。即使有逼供诱供行为，其亦应在一审宣判前提出；而恰恰相反，其在一审审理过程中，从未对自己的有罪供述提出过异议。另外，行贿人蔡耿忠的证言与李加林的供述可以相互印证，并有相关书证佐证，足以认定上诉人李加林收受蔡耿忠25万元的犯罪事实。一审判决根据上诉人李加林的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，且已充分考虑自首以及退赃的情节，予以减轻处罚，其再次请求减轻处罚、并适用缓刑没有法律依据。故上诉人李加林及其辩护人所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李加林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿送的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。李加林自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。李加林积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁智杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第849号
本院在执行申请执行人陈则钦与被执行人董玉斌其他合同纠纷一案中查明，被执行人董玉斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将董玉斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年三月二十四日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3874号
原告田雪，住德惠市。
被告王玉山，住德惠市。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司德惠营销服务部。
本院在审理原告田雪与被告王玉山、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司德惠营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田雪撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，由原告负担250元。邮寄送达费72元，返还原告36元，由原告负担36元，诉讼保全费170元，由原告负担。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜成龙
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第76号
上诉人（原审原告）刘武华，男，1973年8月29日出生，汉族，个体司机，江西省抚州市临川区人。
委托代理人余辉。
被上诉人（原审被告）周卫标，男，1969年4月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人。
原审原告刘武华诉原审被告周卫标民间借贷纠纷一案，原由抚州市临川区人民法院作出（2013）临民初字第1968号民事判决，原审原告刘武华不服。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月份原告经亲戚引见与被告相识，被告称其在广西贵港高速桥承建工地，现需资金周转，称如原告同意垫资可分包其工地，原告深信不疑，遂分三次将100000元付给被告，之后原告未如愿分包到工地，原告便要求被告退回投资，但告知被告可将100000元投资款借给被告使用，被告欣然同意，事后原告发现被告无还款意向，便赶至被告所在广西工地要求被告出具借条，被告遂向原告出具一份书面借条，上写明“借条，暂借刘武华现金人民币壹拾万元整，借款人：周卫标，2011年10月12号”。之后被告于2012年9月向原告汇款10000元，2013年5月向原告汇款30000元。
原审法院认为，被告因承建工程需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具书面借条，原被告之间形成了民间借贷的法律关系。因原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，应认定原被告之间借款未约定利息，被告借款后陆续归还原告40000元应为借款本金。原告称原被告之间口头约定利息二分，系孤证，不予采信，但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，二百一十一条之规定，判决如下：（一）被告周卫标在判决生效后十日内一次性归还原告刘武华借款人民币60000元及逾期还款利息（按本金60000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至被告实际还款之日止）。（二）驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2460元、被告周卫标承担1300元，原告刘武华承担1160元，诉讼保全费1020元由被告承担620元，原告刘武华承担400元。
原审原告刘武华上诉称，原审判决认定其与被上诉人的借款为无息借款错误，其与被上诉人口头约定月息二分，且被上诉人已实际支付了利息40000元，被上诉人应当归还其本金10万元及其逾期利息。
原审被告周卫标未作答辩。
二审中双方当事人未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实，有借条和上诉人刘武华的陈述等证据证实，上诉人刘武华对借款10万元，已获得原审被告周卫标40000元本身亦无异议，足以认定。
关于借款是否约定利息，已归还的40000元是本金还是利息的问题。经查，上诉人刘武华在原审中申请的证人刘某出庭作证证明，打借条时其为在场人，原审原、被告之间口头约定两分的利息，没具体说是年息还是月息。而上诉人刘武华在原审庭审中陈述，打借条时没有约定利息，二分的利息是后来周卫标说不会让他吃亏才说的。刘某的证言与刘武华的陈述之间存在矛盾，且借条上并没有利息的约定，上诉人刘武华提供的证据并不足以证明其与周卫标之间借款10元约定了月息二分。原审判决认定原审原、被告之间未约定利息并无不当。原审原、被告之间未约定利息，则归还的40000元只能为本金。
本院认为，被上诉人周卫标因承建工程需资金周转向上诉人刘武华借款100000元，并向原告出具书面借条，原被告之间形成了民间借贷的法律关系。上诉人刘武华提供的证据并不足以证明其与被上诉人周卫标之间借款10万元约定了月息二分。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘武华承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐平利娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初717号
原告:广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27楼。
法定代表人：古志斌。
委托诉讼代理人：程笑愚，该公司员工。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告:贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城一期1-E号办公楼701-705室。
法定代表人：林明安。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 厉文华
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年九月十三日
书记员 余良慧
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终1206号
上诉人（原审原告）：孙银山，男，1981年5月1日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：安徽欧尚超市有限公司马鞍山花雨店，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路857号。
法定代表人：黄雨岚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人孙银山因与被上诉人安徽欧尚超市有限公司马鞍山花雨店买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人孙银山于2018年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙银山申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙银山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费（减半收取）342元，由上诉人孙银山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 辉
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一八年九月十一日
书记员 王先平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初397号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈文峰，男，1957年5月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学肄业，进城务工人员，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市，因犯盗窃罪，于2015年1月13日被蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年7月28日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。2017年9月13日经本院决定逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人陈文峰犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年7月17日12时许，被告人陈文峰趁人不备，将刘某停放在本市恒大翡翠华庭B4区工地西门南侧的福临门牌两轮踏板式电瓶车盗走。2017年7月19日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电瓶车价值1931元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、视频资料、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈文峰以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈文峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月17日12时许，被告人陈文峰趁人不备，将刘某停放在本市恒大翡翠华庭B4区工地西门南侧的福临门牌两轮踏板式电瓶车盗走。2017年7月19日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电瓶车价值1931元。
另查明，被盗电瓶车已被公安机关追回并返还给被害人刘某。
上述事实，被告人陈文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、入所健康体检表、归案说明、常住人口基本信息表、刑事判决书、扣押清单、发还清单，关于被盗福临门牌电瓶车的价格认定结论书、指认现场照片及光盘，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈文峰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，予以支持。被告人陈文峰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赃物已被公安机关追回并返还给被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈文峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2017年11月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 煜
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。