辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终720号
上诉人（原审原告）：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段。
负责人：王笑梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田虎，该公司职员。
委托诉讼代理人:刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孟姣，女，1986年7月14日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司因与被上诉人孟姣劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司委托诉讼代理人田虎、刘若阳，被上诉人孟姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人无需向其支付经济补偿金。事实理由：一审判决认定事实有误，被上诉人的行为已经严重违反了上诉人规章制度，在被上诉人签字的员工制度手册中有明确规定。且做一个分公司的最高领导经理，应有绝对的领导权威，员工公然不服从经理的管理，不按领导要求摆放桌椅，且在领导纠正后，当众以行为顶撞领导，又在第二天晨会时，自己单独坐在公司整齐的方阵外示威，在领导劝其坐到方阵内时，当面顶撞领导，并当众扬言我没工夫陪你，并扬长而去，在经理呼唤其回来时，其当众无理取闹对经理使用威胁性语言，造成当日公司早会混乱的局面，在公司员工中造成恶劣的影响，造成公司员工对公司管理权威的质疑。被上诉人的行为，符合员工制度手册中第四条，有下列行为之一的，予以解除劳动合同（开除）第3项无理取闹，如造成不良影响应给予开除并追究法律责任。本案中的被上诉人当众顶撞领导，不服从管理，无理取闹，且在公司造成恶劣影响，符合本条规定，公司对其采取解除劳动合同的措施并无不当。请二审法院依法撤销一审法院的判决，重新改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，被上诉人无需向其支付经济补偿金及赔偿金。综上所述，请贵院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
孟姣辩称，上诉人陈述不属实，根本就没有上诉人陈述的第一个规章制度。关于摆放桌椅的事也与上诉人陈述不一致，当时下班摆放桌椅我是出于好心将地方挪宽，没有争吵和威胁。第二天早会，因为我有客户和客户约定九点做理财，当时田虎不让我走，让我回来并说不回来就开除我，我就与其理论。公司没有明文规定那个时间必须在公司，有客户可以随时走，所以我在理论之后就去找客户签单。
冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金44761.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月11日到冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司工作并签订劳动合同，作为公司员工在职期间一直很特权，尤其从2016年以来，以各种理由违反公司的管理制度，以接送孩子上下学和见客户为名，经常不按时参加公司的考勤拍照和会议，没有团队合作精神，不服从领导管理，不值班，不值日，严重违反了公司规章制度，给客户返佣金，造成不正当竞争，影响极其恶劣。2017年春节后，应上级公司管理要求，分公司每天按时拍考勤照片发送给上级公司，要求公司桌椅由原来的松散摆放改为集中整齐摆放，被告不但不配合，反而多次强行随意摆放桌椅，经劝说无效并当众对经理使用威胁、挑衅和侮辱性语言，并不参加全体会议扬长而去，在被告多次严重违纪的情况下，经理多次欲与被告沟通谈话遭到被告的拒绝，并当众对抗领导管理，被告上述行为严重违反《劳动合同法B类》第二十二条第三款“不服从甲方工作安排及管理。对同事有威胁、侮辱、攻击、打击报复、破坏团结等行为的”甲方可根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，解除劳动合同且不支付经济赔偿金。劳动仲裁裁决书在事实和法律适用方面皆存在错误，故原告不服，请求依法裁决。
一审法院认定事实：被告于2014年8月11日到原告处工作，双方签订了劳动合同。2017年4月24日因桌椅摆放问题被告与原告公司经理田虎发生矛盾，原告称被告第二天早会只是参加了照相，之后就离开了。2017年4月28日，原告以被告严重违反《劳动合同法B类》第二十二条、第三款“不服从甲方工作安排及管理。对同事有威胁、侮辱、攻击、打击报复、破坏团结等行为的可以解除本合同，且不支付经济赔偿金”为由，与被告解除了劳动合同。
又查，被告的工资组成为基本工资、岗位工资、浮动工资、绩效工资等。被告2016年4月至2017年4月平均工资为7460.30元/月。
再查明，被告孟姣作为申请人以原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司为被申请人向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被申请人支付其经济赔偿金。2017年11月7日锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第609号仲裁裁决，裁决“被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金44761.8元（7460.3元/月*3个月*2倍=44761.8元）。原告对该裁决不服，诉讼至本院。被告收到该裁决书后，未在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点系原告解除与被告之间的劳动合同是否符合法律规定。被告系原告单位的员工，于2017年4月24日因桌椅摆放问题与经理发生矛盾，原告解除了与被告的劳动合同关系，该问题不应视为被告严重违反原告的规章制度，同时没有证据证明被告存在不服从原告的工作安排及管理和岗位调整，对同事有威胁、侮辱、攻击、打击报复、破坏团结等行为，原告据此解除与被告的劳动合同，缺乏事实依据，不能得到法律的支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司于本判决生效后10日内支付被告孟娇违法解除劳动合同赔偿金44761.8元（7460.3元/月*3个月*2倍=44761.8元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，被上诉人系上诉人单位的员工，于2017年4月24日因桌椅摆放问题与经理发生矛盾，上诉人以被上诉人严重违反《劳动合同B类》第二十二条、第三款“不服从甲方工作安排及管理。对同事有威胁、侮辱、攻击、打击报复、破坏团结等行为的可以解除本合同，且不支付经济赔偿金”为由解除了与被上诉人的劳动合同关系，该问题不应视为被上诉人严重违反上诉人的规章制度，同时上诉人未提供被上诉人存在不服从上诉人的工作安排及管理，对同事有威胁、侮辱、攻击、打击报复、破坏团结等行为的相关证据予以佐证，故，原审认定上诉人单方解除与被上诉人之间的劳动合同违法并支付赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司锦州凌河分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌