wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00114号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人殷某某，女，1964年4月26日生于河南省光山县，汉族，初中文化，工人，住光山县城关镇。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2013年12月14日被光山县公安局采取取保候审，2014年6月25日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人殷某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2007年以来，被告人殷某某为了使自家生产的豆芽白亮好看，不易腐烂，容易出售，在从事豆芽生产过程中，故意非法添加国家禁止添加的“4-氯苯杨乙酸钠”、“6－汴基腺嘌呤”两种食品添加剂，生产出含有对人体有毒、有害成份的豆芽在光山县城关镇弦山北路市场里销售给不特定的人食用。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告、光山县公安局出具的扣押物品清单、扣押照片、受案登记表、户籍证明、到案经过等经庭审举证质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人殷某某故意在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故公诉机关指控被告人殷某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人殷某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。根据殷某某犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，其所在的社区亦愿意对其进行社区矫正，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人殷某某在本判决生效后一年内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红霞
二〇一四年七月九日
书记员 杨 璐
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第968号
原告李振宇。
委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人马微波，该公司员工。
原告李振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员王占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立栋、被告委托代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振宇诉称：原告与被告在2013年12月签订保险合同，为自己所有的津M×××××投保了交强险及商业险，合同有效期为2013年12月15日至2014年12月14日。2013年12月17日，原告驾驶投保车辆行驶至红桥区团结路地道时发生交通事故，造成三者车辆和原告车辆损失。事故发生后，原告拨打了110报警电话，并向被告报险。经天津市交管部门认定，原告负事故的全部责任。原告赔偿三者车辆损失36000元，代为支出评估费1760元、拆解费1000元。以上费用与被告协商不成，为维护原告自身合法权益，特向贵法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告为三者支付的车辆损失34000元（不包含交强险应赔付的2000元）、评估费1760元、拆解费1000元，共计36760元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告赔偿三者金额过高，不认可物价评估部门的评估结论及相应的评估费、拆解费；拆解费不是正式发票不予认可。
经审理查明：原、被告之间签有机动车商业保险合同。保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日。其中第三者责任保险保险金额为500000元，并投保了不计免赔特约险。2013年12月17日，原告驾驶投保车辆津M×××××与第三者范斌驾驶的津K×××××号小轿车在红桥区团结路地道处相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交管部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，天津市红桥区价格认证中心鉴定第三者范斌车辆损失为35204元，原告为此支出评估费1760元、拆解费1000元。此后，原告在公安交管部门的调解下一次性赔偿第三者范斌36000元。
以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成第三者车辆损失，属于商业第三者责任险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿三者车损失保险金。事故中第三者车辆损失经评估定损为35204元，该评估是天津市红桥区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。对于被告不认可评估结论的抗辩意见，因未提交任何反驳证据，本院不予支持。原告在公安交管部门调解下赔付第三者36000元，高出物价鉴定部门的金额，对于高出部分属于原告自愿赔偿，本院不予支持。原告代为支付的第三者的评估费1760元、拆解费1000元，也是三者的损失，应由保险公司赔偿。但原告提交的拆解费票据为收据，形式不符合法律规定，不能客观证明上述费用实际发生的数额，因此本院在本案中不予支持。原告可以在取得正式发票后再行主张。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振宇为三者支付的车辆损失33204元（不包含交强险应赔付的2000元）元、评估费1760元，共计34964元。
二、驳回原告李振宇的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告李振宇负担18元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担342元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王占
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邵准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第01860号
原告王某，市民。
被告邓某，市民。
原告王某诉被告邓某为离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员郑文君适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告邓某于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1993年6月5日生男孩邓元。婚前，双方感情尚好。婚后，双方因性格差异较大，常为家庭生活琐事发生吵打，致夫妻关系不睦。1999年，被告邓某的母亲将其所有的拆迁安置房即坐落于阜宁县阜城镇新盛街新华书店综合楼304室住宅房1套赠与给我们，该房屋房产证上的房屋所有权人登记为被告邓某；另，双方购买了苏J×××××号悦达起亚牌轿车1辆（现在被告邓某处），该车行驶证上车辆所有权人亦登记为被告邓某。2012年7月，我在同被告争吵后离家出走，并与被告分居生活至今。我曾于2012年11月、2013年6月、2014年3月先后三次向法院起诉，要求与被告邓某离婚，后经调解维持婚姻现状。现因夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，我再次向法院起诉，要求与被告邓某离婚，并自愿放弃夫妻共同财产的分割；同时，我自愿承担本案诉讼费用。
被告邓某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告邓某于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1993年6月5日生男孩邓元。婚前，双方感情尚好。近年来，双方因性格差异较大，常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告王某曾于2013年9月、2013年6月、2014年3月先后三次向本院起诉，要求与被告邓某离婚，后经调解维持婚姻现状。现原告王某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，要求与被告邓某离婚，并自愿放弃夫妻共同财产的分割；同时，原告自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告王某提供的结婚证、被告邓某的常住人口登记卡、本院（2012）阜城民初字第0810号、（2013）阜城民初字第0497号、（2014）阜城民初字第0604号民事调解书各1份、本院与被告邓某的谈话笔录1份等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王某与被告邓某虽系合法婚姻，并生育了子女，但婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾时，没有及时沟通和交流，未能做到相互宽容、相互关心，致使矛盾未能得到有效处理而致夫妻感情不睦。加之，原告王某因夫妻感情不和曾三次诉至本院要求离婚，后经调解维持婚姻现状后，夫妻关系仍未得到改善，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告王某要求与被告邓某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告王某自愿放弃夫妻共同财产分割的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。因被告邓某未到庭参与诉讼，故对双方婚姻关系存续期间所形成的共同债权和债务，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告邓某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 郑文君
二〇一四年十二月六日
书 记 员 刘 洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商特字第26号
申请人：华夏银行股份有限公司杭州江城支行。住所地：浙江省杭州市钱江路*****号。
代表人：陈白玲，该行行长。
委托代理人：孟尊，该行员工。
委托代理人：石寅，该行员工。
被申请人：邱玉林。
被申请人：王优伟。
申请人华夏银行股份有限公司杭州江城支行与被申请人邱玉林、王优伟申请实现担保物权一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员管媛进行了审查。
申请人称：2010年11月8日，申请人与二被申请人签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定借款1290000元，借款期限为30年，自2010年11月8日始至2040年11月8日（实际期限以借款凭证为准），贷款利率为年利率5.219%，还款方式为等额本息还款，按月还本付息，付息日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。借款人不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。二被申请人以其所有的坐落于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢1单元1501室的房产，二被申请人同意将该房产抵押予申请人，作为其偿还该借款合同项下抵押贷款的担保。房屋交付后，申请人于2013年5月24日，办理了编号为杭房他证字第136510**号的商品房抵押权登记。
上述借款合同签订后，2010年11月17日，申请人向邱玉林发放贷款1290000元。贷款发放初期，邱玉林能按照合同约定按时还本付息。2015年7月末，邱玉林出现跨月逾期，2015年8月20日起至2015年10月21日跨月逾欠3期本息。申请人根据《个人房屋抵押借款合同》第12条的约定：被申请人未按合同约定还本付息，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和／或要求保证人承担连带保证责任。申请人于2015年8月1日向二被申请人寄送催收通知书，被申请人于2015年8月5日归还了2015年7月拖欠的本息。2015年9月1日和2015年10月8日分别向二被申请人寄送催收通知书，被申请人未还款。申请人于2015年10月15日向邱玉林、被申请人二寄送书面《提前到期通知书》，宣布贷款提前到期并催讨欠款，2015年10月17日寄送地址为杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢1单元1501室的《提前到期通知书》由被申请人签收。至2015年10月22日，二被申请人尚欠借款本金1200703.86元、利息16628.67元。
现申请人申请：1.判令依法对被申请人邱玉林、王优伟所有的位于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢1单元1501室的抵押房产及相应土地使用权以拍卖、变卖等方式变价，申请人（抵押权人）对该抵押房地产变价所得款项在主债权本金余额1200703.86元及至实际清偿日的利息（含罚息、复利等）和实现债权发生的费用的范围内优先受偿（暂计算至2015年10月22日，拖欠利息为16628.67元，本息合计为1217332.53元，此后至实际清偿日的利息依据《个人房屋抵押借款合同》和法律规定另计）；2.判令案件申请费、保全费及其他因实现债权发生的费用由被申请人承担。
申请人对其主张的事实，提供了《商品房买卖合同》、《个人借款申请书》、《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、抵押财产清单、房屋他项权证、《提前到期通知书》及回执、个人账户明细单及其本息计算清单等证据材料证明。
本院审查认为：申请人对其主张的事实，提供了相应的证据证明，本院对此予以确认。被申请人邱玉林未按约还本付息，二被申请人自愿以其所有的坐落于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢1单元1501室房产为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记，申请人依法对该抵押物享有优先受偿权。因此，申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人邱玉林、王优伟所有的坐落于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢1单元1501室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司杭州江城支行对变价后所得款项在借款本金1200703.86元、利息16628.67元（利息暂计算至2015年10月22日，此后按照借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）范围内优先受偿。
申请费7878元、保全费5000元，共计12878元，由被申请人邱玉林、王优伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 管 媛
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜玲丽
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭经开商特字第26号申请人：华夏银行股份有限公司杭州江城支行。住所地：浙江省杭州市钱江路*****号。代表人：陈白玲，该行行长。委托代理人：孟尊，该行员工。委托代理人：石寅，该行员工。被申请人：邱玉林。被申请人：王优伟。申请人华夏银行股份有限公司杭州江城支行与被申请人邱玉林、王优伟申请实现担保物权一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员管媛进行了审查。申请人称：2010年11月8日，申请人与二被申请人签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定借款1290000元，借款期限为30年，自2010年11月8日始至2040年11月8日（实际期限以借款凭证为准），贷款利率为年利率5.219%，还款方式为等额本息还款，按月还本付息，付息日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。借款人不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。二被申请人以其所有的坐落于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢1单元1501室的房产，二被申请人同意将该房产抵押予申请人，作为其偿还该借款合同项下抵押贷款的担保。房屋交付后，申请人于2013年5月24日，办理了编号为杭房他证字第136510**号的商品房抵押权登记。上述借款合同签订后，2010年11月17日，申请人向邱玉林发放贷款1290000元。贷款发放初期，邱玉林能按照合同约定按时还本付息。2015年7月末，邱玉林出现跨月逾期，2015年8月20日起至2015年10月21日跨月逾欠3期本息。申请人根据《个人房屋抵押借款合同》第12条的约定：被申请人未按合同约定还本付息，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和／或要求保证人承担连带保证责任。申请人于2015年8月1日向二被申请人寄送催收通知书，被申请人于2015年8月5日归还了2015年7月拖欠的本息。2015年9月1日和2015年10月8日分别向二被申请人寄送催收通知书，被申请人未还款。申请人于2015年10月15日向邱玉林、被申请人二寄送书面《提前到期通知书》，宣布贷款提前到期并催讨欠款，2015年10月17日寄送地址为杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢1单元1501室的《提前到期通知书》由被申请人签收。至2015年10月22日，二被申请人尚欠借款本金1200703.86元、利息16628.67元。现申请人申请：1.判令依法对被申请人邱玉林、王优伟所有的位于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢1单元1501室的抵押房产及相应土地使用权以拍卖、变卖等方式变价，申请人（）对该抵押房地产变价所得款项在主债权本金余额1200703.86元及至实际清偿日的利息（含罚息、复利等）和实现债权发生的费用的范围内优先受偿（暂计算至2015年10月22日，拖欠利息为16628.67元，本息合计为1217332.53元，此后至实际清偿日的利息依据《个人房屋抵押借款合同》和法律规定另计）；2.判令案件申请费、保全费及其他因实现债权发生的费用由被申请人承担。申请人对其主张的事实，提供了《商品房买卖合同》、《个人借款申请书》、《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、抵押财产清单、房屋他项权证、《提前到期通知书》及回执、个人账户明细单及其本息计算清单等证据材料证明。本院审查认为：申请人对其主张的事实，提供了相应的证据证明，本院对此予以确认。被申请人邱玉林未按约还本付息，二被申请人自愿以其所有的坐落于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢1单元1501室房产为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记，申请人依法对该抵押物享有优先受偿权。因此，申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人邱玉林、王优伟所有的坐落于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢1单元1501室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司杭州江城支行对变价后所得款项在借款本金1200703.86元、利息16628.67元（利息暂计算至2015年10月22日，此后按照借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）范围内优先受偿。申请费7878元、保全费5000元，共计12878元，由被申请人邱玉林、王优伟负担。本裁定为终审裁定。审判员 管 媛二〇一五年十一月十七日书记员 姜玲丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1273号
原告1：张绍文，男，汉族，1967年03月27日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告2：张玉雪，女，汉族，1996年01月03日出生，住资阳市雁江区。
原告3：赵晓芬，女，汉族，1974年01月15日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
以上3个原告共同委托代理人：赵国华，女，汉族，1970年02月07日出生，住四川省南充市顺庆区，特别授权代理人。
被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人：华怡。
委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
法定代表人：谢朝晖。
委托代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张绍文、张玉雪、赵晓芬诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟珏独任审理,于2015年5月26日、2015年12月30日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭，原告赵晓芬、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人赵国华、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼。两次开庭被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍文、张玉雪、赵晓芬诉称，2012年5月29日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于成都市高新区泰和二街333号的楼宇名称为“中海翠屏湾-
铂仕酒店”第12幢3单元4层05号房，面积为41.09平方米，原告于2012年5月29日向被告支付了全部购房款人民币384547元，以及0.7万的办理产权费用，共计人民币39.1547万元，并取得了合法盖章的公司《房屋买卖合同》和《房屋买卖合同》补充协议1。合同约定被告为原告办理产权转移登记的时间应当在房产交付后360个工作日内。截止起诉之日，被告未按合同约定办理房屋所有权证及国土使用证书，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即为原告办理房屋产权证；2、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金人民币5000元；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中查明，被告成都锐强投资管理有限公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因被告成都锐强投资管理有限公司向原告出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张绍文、张玉雪、赵晓芬的起诉。
本案减半预收取案件受理费3572元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1273号
原告1：张绍文，男，汉族，1967年03月27日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区西宝路**号附****号。
原告2：张玉雪，女，汉族，1996年01月03日出生，住资阳市雁江区政府西路**号附*号。
原告3：赵晓芬，女，汉族，1974年01月15日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区西宝路**号附***号。
以上3个原告共同委托代理人：赵国华，女，汉族，1970年02月07日出生，住四川省南充市顺庆区顺河乡盐井坝*组**号，特别授权代理人。
被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人：华怡。
委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
法定代表人：谢朝晖。
委托代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张绍文、张玉雪、赵晓芬诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟珏独任审理,于2015年5月26日、2015年12月30日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭，原告赵晓芬、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人赵国华、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼。两次开庭被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍文、张玉雪、赵晓芬诉称，2012年5月29日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于成都市高新区泰和二街333号的楼宇名称为“中海翠屏湾-
铂仕酒店”第12幢3单元4层05号房，面积为41.09平方米，原告于2012年5月29日向被告支付了全部购房款人民币384547元，以及0.7万的办理产权费用，共计人民币39.1547万元，并取得了合法盖章的公司《房屋买卖合同》和《房屋买卖合同》补充协议1。合同约定被告为原告办理产权转移登记的时间应当在房产交付后360个工作日内。截止起诉之日，被告未按合同约定办理房屋所有权证及国土使用证书，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即为原告办理房屋产权证；2、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金人民币5000元；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中查明，被告成都锐强投资管理有限公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因被告成都锐强投资管理有限公司向原告出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张绍文、张玉雪、赵晓芬的起诉。
本案减半预收取案件受理费3572元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩亚群
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执61号
申请人于建福
被执行人李亚娟
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第377号民事调解书，申请人于建福与被执行人李亚娟借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，本案在执行过程中，经申请人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第377号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李德春
二〇一六年二月二十三日
书记员 毕士奎
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执61号
申请人于建福，住克山县。
被执行人李亚娟，住克山县。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第377号民事调解书，于建福申请执行李亚娟借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，本案在执行过程中，经申请人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第377号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李德春
二〇一六年二月二十三日
书记员 毕士奎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2204号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。
负责人：徐宪强，行长。
被执行人：王年军，农民。
被执行人：王当银，农民。
被执行人：王当起，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行申请执行被执行人王年军、王当银、王当起借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1091号民事判决书确定的执行标的额人民币为50000元及案件受理费525元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人王年军、王当银、王当起有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王年军、王当银、王当起有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行在被执行人王年军、王当银、王当起具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月二日
书记员 欧位岚
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第123号
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）代奎某，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省淮阳县安岭镇绪寨村***号，系本案被害人。
委托代理人阎文亮，广东南日律师事务所律师。
被告人陈某，男，1972年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县亚山镇和平村禾勾田头队***号，因犯故意伤害罪于2014年7月14日被本院判处有期徒刑七年六个月，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3095号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人代奎某于2014年1月13日向本院提起附带民事诉讼。本院依法分别适用普通程序，公开开庭审理了本案刑事和附带民事部分。原告人的委托代理人及被告人陈某均到庭参加了诉讼。本案附带民事部分现已审理终结。
原告人诉称，2013年3月10日，被告人陈某伙同他人用刀刺伤原告人代奎某，代奎某于当天被送到中山大学第一附属医院急诊治疗，同月14日转至该院东山病区康复治疗至同年5月9日出院；期间，除医院护工外，原告人的妻子全程参与护理。后原告人于同月24日、26日两次去到佛山市第二人民医院治疗，同月28日回河南家中。同年7月28日，原告人去中山大学第一附属医院复查；同年11月17日，原告人被广东经纬司法鉴定所鉴定为重伤，构成三级伤残。原告人的妻子于同月29日生育女儿代若菡。现请求判令被告人赔偿原告人医疗费169979.29元，陪护费13010元、房屋租金820元、器具费用4200元、误工费28933.3元（3500元／月×8个月零8天）、住宿费3000元、伙食补贴3700元、营养费7410元、交通费13000元、鉴定费3000元、生活费195912元（20年×9795.6元／年）、护理费360000元（1500元／月×12月×20年）、抚养费88160.4元，以上合计890404.99元。
庭审中，原告人向法庭出示了以下证据：
被告人对原告人的诉讼请求及提交的证据材料均无异议，被告人没有向法庭提供证据。
经庭审质证、辩证，原告人提供的证据，来源合法，与本案相关联，且被告人均无异议，本院予以采信。
综合上述认定的证据及本案刑事部分查明的事实，本院对原告人起诉的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人重伤，应对其犯罪行为造成原告人的损失承担赔偿责任。本院对原告人的各项诉讼请求分别认定如下：
1、原告人请求被告人赔偿医疗费169979.29元及鉴定费3000元，有相关票据证实，本院予以支持。
2、被告人的结伙伤害行为致原告人全身多处软组织损伤、脊柱骨折、脊髓损伤、经积极治疗后脐下3厘米水平以下截瘫伴大小便失禁、双下肢肌力Ⅱ＋级，原告人请求陪护费13010元（2013年3月10日至23日的医院护工费1620元＋2013年3月10日起至定残前一日即同年11月16日止的一人陪护费12350元）、住宿费3000元、伙食补贴3700元、营养费7410元，有事实依据，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。
3、原告人请求器具费用4200元，现有相关票据证实的器具费用为2670元，本院对该部分金额予以支持，超出部分，因没有相关依据，本院不予支持。
4、原告人请求交通费13000元，但并未提供充足证据，结合原告人的治疗经过，本院酌定其交通费为9000元。
5、原告人受伤前系酒店保安，但其并未提交相关收入证明，其请求按照每月3500元的工资标准计算误工费没有依据；鉴于其因伤住院及出院后至定残日前一天期间（8个月零8天）确有误工损失，参照目前佛山市最低工资标准1310元／月，本院酌定其误工费为10830元，原告人请求误工费28933.3元，超出部分并无相关证据证实，本院不予支持。
6、原告人请求的房屋租金820元，性质与其请求的住宿费性质相同，属重复请求，本院对房屋租金依法不予确认；原告人请求的抚养费、受伤之后20年期间的生活费以及护理费等项目，均为尚未实际发生的费用，依法不属于我国刑事诉讼法规定的刑事附带民事诉讼案件受理范围，本院依法不予处理。
综上，原告人的各项请求中依法予以确认的项目及金额为：医疗费169979.29元、鉴定费3000元、陪护费13010元、住宿费3000元、伙食补贴3700元、营养费7410元、器具费用2670元、交通费9000元、误工费10830元，以上共计222599.29元。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿222599.29元予附带民事诉讼原告人代奎某。
二、驳回附带民事诉讼原告人代奎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 杨 扬
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年十一月七日
书记员 黄 羿
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第02055-1号
原告：丁先华，女，住无为县。
原告：方少东，男，住无为县。
上述二原告的委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：何智，男，住无为县。
被告：方克平，男，住无为县。
被告：商丘市金龙水利工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人：姬红旗。
本院于2014年9月30日立案受理了原告丁先华、方少东诉被告何智、方克平、商丘市金龙水利工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告何智、商丘市金龙水利工程有限公司下落不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 骆俊生
二〇一四年十一月四日
书记员 张 红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01474号
原告：潘成霞，女，1986年5月6日出生，汉族。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：奚兵，安徽锦和律师事务律师。
被告：张国庆，男，1968年9月30日出生，汉族。
委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告：合肥天一出租汽车有限责任公司。
被告：国元农业保险有限公司。
法定代表人：张子良，董事长。
委托代理人：朱静静，系公司员工。
被告：罗其华，男，1979年2月6日出生，汉族。
被告：合肥市宝元物流有限公司。
本院在审理原告潘成霞与被告张国庆、合肥天一出租汽车有限责任公司、国元农业保险有限公司、罗其华、合肥市宝元物流有限公司间机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告合肥市宝元物流有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
人民审判员 仰海水
人民陪审员 李章伦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1768号
移送执行人：本院生态资源审判庭。
被执行人：李少龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人李少龙罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初284号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初284号刑事判决中关于李少龙罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1768号移送执行人：本院生态资源审判庭。被执行人：李少龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行被执行人李少龙罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初284号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初284号刑事判决中关于李少龙罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一六年十一月二十八日书记员  戴晓丹
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1931号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人马某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款11367元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人马某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肇四法民初字第1416号
原告：广东某公司。住所地：广州市越秀区.
法定代表人：肖开林，该公司董事长。
委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：四会市某书店。住所地：四会市城中区。.
负责人：刘军，经理。
原告广东某公司诉被告四会市某书店买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷云汉，被告负责人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是长期业务合作关系，原告向被告提供教材与图书，双方按供应量结算。2011年8月12日，经双方结算，被告欠原告货款总额为4961967.70元。经多次催收，被告未偿还。现起诉请求判令被告偿还货款4961967.70元及利息（从立案之日起开始计算，至实际支付之日止）并负担本案诉讼费用。起诉时，原告向本院提交了以下证据材料：1、对账确认函，证明被告欠原告货款的事实；2、原、被告的法人机构代码证。
被告辩称，尚欠原告货款4961967.70元属实，该债务是新华书店改制前欠下的，已将相关欠款情况向上级主管部门汇报。要求在得到上级部门明确授权后再与原告协商解决欠款问题。
经审理查明，原告广东某公司与被告四会市某书店是长期业务合作关系，原告向被告提供教材与图书，双方按供应量结算并定期支付货款。2011年8月12日，经双方结算，被告欠原告货款总额为4961967.70元（共八笔，均属逾期未付货款），被告并在原告出具的《对账确认函》盖章确认。后经原告多次催收，被告未作偿还。经调解，双方未能就还款方案达成共识。
另查明，依原告申请，本院于2011年9月2日作出（2011）肇四法民初字第1416号之一民事裁定书，依法查封了被告所有的位于四会市某房屋一间。
以上事实，有原告提交的起诉状，经庭审质证的证据，（2011）肇四法民初字第1416号之一民事裁定书及本院制作的庭审笔录等证实。
本院认为，被告欠原告货款4961967.70元，有被告盖章确认的《对账确认函》证实，被告庭审时也予以确认，对该欠款事实本院予以认定。双方因买卖合同关系形成的债务合法有效，被告逾期未支付，应当清偿。原告的诉讼请求理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告四会市某书店在本判决生效之日起三十日内清还给原告广东某公司货款4961967.70元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，至实际支付之日止。
如果上列被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46496元、保全费5000元，合共51496元由被告四会市某书店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 范秀全
审判员 植志忠
二〇一一年十一月二十五日
书记员 杨文军
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第65号
原公诉机关汨罗市人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐高，农民。2014年10月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押汨罗市看守所。
辩护人任鸿雁，北京市中治律师事务所律师。
辩护人周明勇，中国人民大学法学院博士。
原审被告人徐岳（绰号“细浩婆”），农民。2014年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。2015年4月3日被汨罗市人民法院决定取保候审。
原审被告人徐浩（绰号“大浩婆”），农民。2014年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。2015年4月3日被汨罗市人民法院决定取保候审。
原审被告人徐甜密，农民。2014年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被汨罗市公安局决定取保候审。
辩护人刘标，中国人民大学硕士研究生。
原审被告人徐公平，小学，农民。2014年9月7日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。2015年4月3日被汨罗市人民法院决定取保候审。
原审被告人徐向荣，农民。2014年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被汨罗市公安局决定取保候审。
原审被告人徐胜平，农民。2014年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被汨罗市公安局决定取保候审。
原审被告人罗公平，农民。2014年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被汨罗市公安局决定取保候审。
原审被告人徐双果，农民。2014年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被汨罗市公安局决定取保候审。
辩护人魏涛、马立民，天津华盛理律师长事务所律师。
汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人徐高、徐岳、徐浩、徐甜密、徐公平、徐向荣、徐胜平、罗公平、徐双果犯故意伤害罪一案，于2015年3月31日作出(2015)汨刑初字第14号刑事判决。一、以徐高犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、徐岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。三、徐浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。四、徐甜密犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。五、徐公平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。六、徐向荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。七、徐胜平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。八、罗公平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。九、徐双果犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。原审被告人徐高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派代理检察员李壮出庭履行职务，徐高及辩护人任鸿雁、周明勇，徐甜密及辩护人刘标，徐双果及辩护人魏涛到庭参加诉讼。本院审理过程中，徐高申请撤回上诉。汨罗市人民法院于2015年7月30日向本院出具《报请核准在法定刑以下判处刑罚的报告》。本案现已审理终结。
本院认为，汨罗市人民法院(2015)汨刑初字第14号刑事判决认定事实基本清楚，但对徐高、徐公平、徐向荣、徐胜平、徐双果均在法定刑以下量刑不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百三十六条第(一)项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐高撤回上诉；
二、撤销汨罗市人民法院(2015)汨刑初字第14号刑事判决；
三、发回汨罗市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 汤 卫
审判员 王继华
二〇一五年八月三日
书记员 何 洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0113号
上诉人（原审被告）刘宁，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区陵水道云山里*号401。公民身份号码1201031968********。
被上诉人（原审原告）北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人易晓辉，董事长。
委托代理人刘信堞，男，该公司职员。
原审被告张舒涵，女，1982年12月31日出生，汉族，无职业，住同上诉人刘宁。公民身份号码1201021982********。
委托代理人刘宁，基本情况同上。
上诉人刘宁因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）南民一初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月26日北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地格林物业公司”）与金地（集团）天津房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由金地格林物业公司自2006年6月26日开始对天津市津南区双港镇金地格林小城A区B区进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.4元由业主缴纳，按月收取物业费，业主每月7日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。刘宁、张舒涵住宅为天津市津南区双港镇金地格林小城36-1-301号，房屋建筑面积为135.7平方米，刘宁、张舒涵每月应缴纳物业管理费为189.98元。刘宁、张舒涵办理入住收房手续。金地格林物业公司为刘宁、张舒涵居住的小区进行了物业管理服务，刘宁、张舒涵自2011年5月1日至2012年12月31日物业管理费一直未缴纳，2012年12月31日刘宁、张舒涵将天津市津南区双港镇金地格林小城36-1-301号出卖给他人，并办理过户手续。
金地格林物业公司起诉至原审法院，请求判令刘宁、张舒涵给付物业费6079.06元及滞纳金1077.3元共计7156.66元。
原审法院认为，物业服务收费是物业企业按物业服务合同约定，对房屋及配套设施设配和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。物业费一般包括：管理、服务人员的工资和按照规定提取的福利费，公共设施、设备日常运行、维修的保养费、办公费，物业管理单位固定资产折旧费、保险费、法定税金、利息等。金地格林物业公司与刘宁、张舒涵之间虽未直接签订物业管理服务合同，但金地格林物业公司与刘宁、张舒涵居住小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且金地格林物业公司实际履行了物业服务。根据金地格林物业公司提供的证据证实，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，刘宁、张舒涵应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于刘宁、张舒涵主张金地格林物业公司服务管理不到位问题，只能反映金地格林物业公司对小区物业管理有小的瑕疵，不能证实金地格林物业公司未履行物业职责。金地格林物业公司对该小区实行了相关的服务，刘宁、张舒涵应缴纳相关的物业费用。刘宁、张舒涵住房建筑面积为135.7平方米，刘宁、张舒涵每月应缴纳物业管理费为189.98元。刘宁、张舒涵应交纳2011年5月1日至2012年12月31日的物业服务费3799.6元。对超出此时间部分物业管理费，应由该房新业主承担，故超出此时间部分物业管理费，不予支持。关于滞纳金问题，因金地格林物业公司对小区管理确有瑕疵，故对金地格林物业公司主张的滞纳金问题不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：“一、被告刘宁、张舒涵于本判决生效后3日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2011年5月1日至2012年12月31日的物业费3799.6元。二、驳回原告原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，该款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告25元。”
一审判决后，刘宁不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，依法改判减免物业费700元。主要理由：金地格林物业公司未按照合同约定每年清洗楼宇外沿与窗户，故要求减免部分物业费。
金地格林物业公司表示同意原审判决，不同意刘宁的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告张舒涵同意刘宁的上诉请求。
二审期间当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，金地格林物业公司与刘宁、张舒涵居住小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。现金地格林物业公司依约向刘宁、张舒涵提供了基本的物业管理服务，刘宁、张舒涵已实际接受该物业服务，应当履行给付物业服务费的义务。关于刘宁认为金地格林物业公司未依据合同约定对楼宇外沿及窗户进行清洁，要求减免物业费的主张，不符合物业服务合同的约定，同时原审法院已经考虑到该小区物业管理上的不足，对金地格林物业公司主张的滞纳金未予支持，故刘宁的该项主张无相应依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 张若宇速录员李仲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3794号
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲，总经理。
委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
被告：陈雍，男，1970年10月23日出生，汉族。
被告：关霞，女，1974年2月18日出生，汉族。
本院于2017年6月12日受理原告湖南省家园物业管理有限公司与被告陈雍、关霞物业服务合同纠纷一案。原告湖南省家园物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈雍、关霞的起诉。
本院认为，原告湖南省家园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司承担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年六月十二日
代理书记员 李搴
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2008号
申请人李爱明，男，1965年9月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈丽华，女，1973年12月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人李爱明与被执行人陈丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第519号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2008号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民二初字第156号
原告汪玉峰，男，汉族，系顺顺名烟名酒店负责人。
委托代理人梁金松，男，河南国计律师事务所律师。
被告河南水立方商贸有限公司。
法定代表人武洪磊，男，该公司董事长。
被告武志平，男。
原告汪玉峰诉被告河南水立方商贸有限公司（以下简称水立方公司）、武志平合同纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告汪玉峰及其委托代理人梁金松到庭参加了诉讼，被告河南水立方商贸有限公司、武志平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系登封市少林路桥头路北“顺顺名烟名酒”店的负责人，2010年9月的一天，被告武志平通过登封市王某某与原告认识，武志平自称系被告水立方公司的股东，受被告水立方公司委托邀请原告的店与其签订《河南名优特产（加盟）市专卖协议书》与其合作，并入股被告武志平即将成立的公司（河南水立方投资有限公司），同时拿出备好的协议书、合作协议样本让原告看，最终原告经不住被告武志平夸大其词的描述和登封人王某某的鼓动，分别签订了《河南名优特产（加盟）市专卖协议书》及《合作协议》，并支付给被告武志平25万元作为入股（3%）资金，下欠5万元，经协商以后支付。事后不久，原告从别处了解到被告武志平是假借河南千年酒业有限公司等名义的真相后，找其理论，其要么关机，要么以种种理由推脱，始终不返还原告本金。经查成立的河南水立方投资公司中也根本没有原告的股份。综上，被告武志平作为被告水立方公司的股东，受水立方公司的委托欺诈原告与其签订《合作协议》，严重损害了原告的合法权益，已经构成不当得利之债。请求：1、依法判令被告水立方公司返还原告本金25万元，被告武志平负连带责任；2、依法判令被告水立方公司支付原告上述本金25万元的利息40000元，被告武志平负连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告未到庭，无答辩。
原告向法庭举证有，第一组，协议书一份，证明被告假冒河南千年酒业有限公司和河南仰韶酒业有限公司等骗取原告的依据；第二组，证明和情况说明各一份，证明河南千后酒业有限公司及河南仰韶酒业有限公司根本没有与被告存在合作和委托关系；第三组，收到条二份，证明被告收到原告合作入股款共25万元的事实；第四组，信息查询单，证明被告水立方公司仍在运作，没有被注销。
被告未到庭质证，亦无举证。
综合原告举证情况，因原告所举证据与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，本院均予以确认。
经审理查明，原告系登封市少林路桥头路北“顺顺名烟名酒”店的负责人，2010年9月的一天，被告武志平通过登封市王某某与原告认识，武志平自称系被告水立方公司的股东，受被告水立方公司委托邀请原告经营的店与其签订《河南名优特产（加盟）市专卖协议书》与其合作，并入股被告武志平即将成立的公司（河南水立方投资有限公司），同时拿出备好的协议书、合作协议样本让原告看，最终原告经不住被告武志平夸大其词的描述和登封人王某某的鼓动，分别签订了《河南名优特产（加盟）市专卖协议书》及《合作协议》，并支付给被告武志平25万元作为入股（3%）资金，下欠5万元，经协商，以后支付。事后不久，原告从别处了解到被告武志平是假借河南千年酒业有限公司等名义的真相后，找其理论，被告武志平种种理由推脱，始终不返还原告本金。双方因此发生纠纷。
另查明，被告武志平是被告水立方公司的股东，占有该公司股份的40%。
本院认为，原告所诉，事实清楚，证据充分。被告武志平作为被告水立方公司的股东，受水立方公司的委托与原告签订了《合作协议》，但合同签订后，又未实际履行，因此，被告水立方公司收取原告的25万元属不当得利，应予返还。而被告武志平做为被告水立方公司的股东，滥用被告水立方公司的法人人格，其应对该25万元承担连带责任。故原告要求被告水立方公司返还其入股本金25万元，并由被告武志平对上述款项负连带责任，理由正当，本院予以支持。至于原告诉称要求被告水立方公司支付其利息40000元，因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告河南水立方商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪玉峰返还入股本金25万元；
二、被告武志平对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告汪玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由原告汪玉峰承担791元，被告河南水立方商贸有限公司、武志平承担4859元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 蒋雪丽
审判员 曹学军
审判员 吴 莹
二〇一四年一月十七日
书记员 范琳梓
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1110号
原告孔德贤，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告曾育明，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告江秀英，女，1972年1月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告孔德贤诉被告曾育明、江秀英民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员黄中辉适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孔德贤到庭参加诉讼，被告曾育明、江秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德贤诉称，2011年2月9日，被告曾育明以资金周转为由向原告借款110421元，约定：2011年12月31日前归还10421元；其余10万元分三年还清。首期还款到期后，经原告催要，被告以资金困难为由要求延期还款。但三年借期届满后，经原告多次催要，被告仍拖欠不还。被告曾育明、江秀英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。现起诉要求判决被告曾育明、江秀英立即归还借款本金110421元，并支付该款从2014年11月6日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告曾育明、江秀英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告孔德贤在2005年经朋友孔瑞梦介绍认识被告曾育明，之后，原告分别在深圳和上杭旧县佳明电子厂为被告曾育明打工，期间被告曾育明结欠原告2008年至2009年间在深圳打工的工资款、2010年至2011年间在上杭旧县佳明电子厂打工的工资款以及原告为被告曾育明代垫的他人工资款合计138174元，此外，原告又分别为被告曾育明代为偿还向陈昌洪借款20000元、向李家乐借款10750元以及代垫会金21240元。2011年11月6日，双方对上述款项进行结算，扣除被告曾育明已支付给原告的79743元，被告曾育明仍结欠原告110421元，同日，被告曾育明出具一张借条给原告，借条载明“今向孔德贤借用现金人民币壹拾壹万零肆佰贰拾壹元整（￥110421元），此款项在2011年底还10421元，余10万元分叁年还清。借款人：曾育明。2011.11.6。”即双方已将上述款项转化为借款。被告曾育明与被告江秀英系夫妻关系，本案借贷关系发生在双方夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告向被告催要还款未果。原告孔德贤于2015年4月28日诉至本院。
以上事实，有被告出具给原告孔德贤的借条、结算单、被告曾育明与被告江秀英的结婚证以及原告孔德贤的陈述足以证实。
本院认为，原、被告之间因被告曾育明结欠原告孔德贤工资款、原告孔德贤代为偿还被告曾育明向他人借款及欠他人的工资款，双方形成合法有效的债权债务关系，后经双方一致确认，被告曾育明出具一张借条给原告孔德贤，将上述款项转化为借款，双方重新形成明确、合法的借贷法律关系。被告曾育明未按约定的期限归还借款，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告孔德贤自愿变更诉讼请求为要求被告曾育明归还借款89181元并支付该款从2015年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，不违反法律的规定，本院予以准许。原告的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告江秀英与被告曾育明在本案借贷关系形成时系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻所负的债务，属于夫妻共同债务，被告江秀英应当共同承担清偿责任。被告曾育明、江秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾育明、江秀英应在本判决生效后五日内归还原告孔德贤借款89181元，并支付该款从2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，适用简易程序减半收取1015元，由被告曾育明、江秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 黄中辉
二〇一五年五月二十日
代理书记员 马素琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初822号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司董事长。
委托代理人：吴江，1973年10月出生，住新疆福海县。
委托代理人：赵爱军，1962年6月出生，住新疆福海县。
被告：徐向东，男，汉族，约43岁，住新疆福海县。
本院在审理原告福海县众升供热有限责任公司诉被告徐向东供用热力合同纠纷一案，原告福海县众升供热有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福海县众升供热有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福海县众升供热有限责任公司自行负担。
代理审判员 张霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 闫芳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初822号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司董事长。
委托代理人：吴江，男，汉族，1973年10月出生，住新疆福海县。
委托代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月出生，住新疆福海县。
被告：徐向东，男，汉族，约43岁，住新疆福海县。
本院在审理原告福海县众升供热有限责任公司诉被告徐向东供用热力合同纠纷一案，原告福海县众升供热有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福海县众升供热有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福海县众升供热有限责任公司自行负担。
代理审判员 张霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 闫芳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第79号
上诉人（原审被告）：沙福成，男，回族，1958年7月17日出生，现住昌吉市。
委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金山，男，回族，1977年4月11日出生，现住昌吉市。
上诉人沙福成因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日依法公开开庭审理了本案。上诉人沙福成及其委托代理人马绍文，被上诉人马金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月1日，原告马金山（乙方）与被告沙福成（甲方）签订《车辆大包合同书》一份，约定：被告将桑塔纳一辆（×××号）出租车大包给马金山营运；甲方有权商议按每年承包价在每日140元（每月4200元）的基础上参考政府车辆大包价格上下增减；大包期为四年，押金30000元，从2013年4月1日至2017年5月30日，如不到合同约定的期限，不退还押金；乙方每十五日付一次款2100元，最长不超过五天，不打白条，违约甲方有权解除合同，押金不退。合同签订后，原告共向被告缴纳了2013年4月1日至2013年4月30日的承包费4200元。2013年5月1日至2013年6月12日期间的承包费原告未向被告交纳。2013年6月12日，被告将新BT00**号车收回。2013年9月4日，被告又将该车出租给第三人。
原审法院认为：原告马金山与被告沙福成签订的《车辆大包合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人都应遵照履行。原告要求解除与被告签订的《车辆大包合同书》。因原告未按时支付承包费，被告已在2013年6月12日将出租车辆收回，并实际上解除了本案合同，故原告无需再请求解除合同。原告要求被告退还押金30000元。被告辩解原告未按合同约定按时支付承包费，根据合同规定不予退还押金。对此，原审法院认为，原告交纳的30000元押金在合同中并未约定其性质，综合本案情况，可以认定原告交纳的30000元押金是为了保证合同履行的履约保证金，具有履约保证的意思，如果原告不按时支付承包费，则被告可以从押金中予以扣除。本案中，原告尚欠一个月零十二天的承包费5880元未付，原告未交纳的承包费5880元应当从30000元押金中扣除。原告未付承包费的行为属违约，应对其违约行为承担责任。综合本案原、被告履行合同的情况及原告未按时支付承包费导致合同无法履行给被告造成的预期利益损失，原审法院酌情确定被告向原告退还押金15000元。原告合理的诉讼请求原审法院依法予以支持。遂判决：“被告沙福成向原告马金山退还押金15000元。”
宣判后，上诉人沙福成不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序错误，原审法官在开庭过程中告知当事人相关事实在下次开庭时核对，但原审法院未再次开庭，法官也未让上诉人核对笔录签字。二、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人虽然签定了合同，但上诉人并没有收取被上诉人30000元押金，不存在退还押金的事实。三、被上诉人违反合同约定，不应当退还押金。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人马金山答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人沙福成向法庭提交以下新证据：
1、上诉人沙福成与案外人周贵萍签订的《车辆大包合同书》一份，拟证实：被上诉人是于2013年4月1日从周贵萍处转包的车辆，30000元押金是周贵萍交的，被上诉人没有给上诉人交押金。
经质证，被上诉人认可其把30000元给了周贵萍。本院对该份证据的真实性予以确认。
2、《昌吉市公安局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》11份及修车证明9份，拟证实：被上诉人多次违章，违反合同约定，押金不应予以退还，上诉人为此支付罚款1400元，修车费用6240元。
经质证，被上诉人对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被上诉人马金山未向法庭提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2011年6月1日，上诉人沙福成与案外人周贵萍签订一份《车辆大包合同书》，合同期限为2011年6月1日至2018年5月30日，周贵萍向上诉人交付押金30000元。该合同履行过程中，周贵萍与上诉人解除了双方之间签订的合同。2013年4月1日，上诉人沙福成与被上诉人马金山重新签订一份《车辆大包合同书》，三方均同意周贵萍与上诉人签订合同时所交的30000元押金作为被上诉人与上诉人所签合同的押金，事后被上诉人马金山再向周贵萍支付30000元。被上诉人马金山在车辆运营过程中，因多次违章造成上诉人支付罚款1400元，上诉人并支付修车费用6240元，两项合计7640元。
本院认为：首先，关于原审审理程序是否存在错误。上诉人称原审法院在庭审中告知当事人相关事实在下次开庭时核对，但原审法院未再次开庭，也未让上诉人核对笔录签字。经审查，上诉人的该项上诉理由与事实不符，不应予以支持。其次，关于上诉人是否向被上诉人收取了30000元押金。上诉人称其虽与被上诉人签定了合同，但并未向被上诉人收取30000元押金。根据庭审中双方当事人的陈述及庭后本院依职权对案外人周贵萍的询问，双方当事人及案外人周贵萍均同意将周贵萍与上诉人签订合同时所交的30000元押金，作为被上诉人与上诉人所签合同的押金，事后被上诉人马金山再向案外人周贵萍支付30000元，而且被上诉人已经向案外人周贵萍实际支付了24000元。据此，应可以认定上诉人实际向被上诉人收取了30000元押金，本院对该事实予以确认。最后，关于上诉人应否退还其向被上诉人收取的押金及退还的数额。上诉人称由于被上诉人违反合同约定，其向被上诉人收取的30000元押金不应予以退还。但由于双方当事人在合同中并未约定该押金的性质，且上诉人在庭审中也认可其与被上诉人协商在将本案所涉车辆修好，并扣除相关费用后，把剩余款项退还被上诉人。对此，从双方当事人在一、二审中提供的证据以及查明的事实来看，被上诉人尚欠上诉人一个月零十二天的承包费5880元未付，被上诉人交还车辆后，上诉人因被上诉人违章等原因支付罚款和修车费用7640元，以上两项合计13520元。原审综合双方当事人履行合同情况及被上诉人未按时支付承包费导致合同无法履行给被告造成的预期利益损失，酌定上诉人向被上诉人退还押金15000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人沙福成的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人沙福成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 辉
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马海成
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执3777号
申请执行人李仰雄，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人李仰雄与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2017）077号裁决书已经发生法律效力。申请执行人林遵辉向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付工资共计人民币1500元。本院于2017年11月02日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人李仰雄未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2017）077号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛秀英
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初647号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄松林（曾用名：庄大碰），男，1956年10月3日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被抓获，同月10日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人庄松林犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人庄松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日20时13分许，被告人庄松林饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，途经本县东岭镇东岭第二市场路段时被执勤民警当场查获。经对被告人庄松林抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为112.14mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人庄松林在庭审过程中无异议，且有辨认笔录、现场检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄松林违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄松林归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄松林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年7月8日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年六月十五日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初647号公诉机关惠安县人民检察院。被告人庄松林（曾用名：庄大碰），男，1956年10月3日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被抓获，同月10日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人庄松林犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人庄松林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月9日20时13分许，被告人庄松林饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，途经本县东岭镇东岭第二市场路段时被执勤民警当场查获。经对被告人庄松林抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为112.14mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人庄松林在庭审过程中无异议，且有辨认笔录、现场检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人庄松林违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄松林归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人庄松林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年7月8日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  骆丽芳二〇一七年六月十五日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00447号
原告王乖让，男，汉族，农民。
委托代理人刘红利，凤翔县司法局148专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘利让，又名刘永峰，男，汉族，农民。
原告王乖让诉被告刘利让民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王乖让的委托代理人刘红利到庭参加了诉讼、被告刘利让经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王乖让诉称：原告之子与被告之女于订婚，2013年3月，被告以其子受伤住院为由，通过介绍人向原告借款5000元，后被告之女和原告之子解除婚约，被告既不返还彩礼也不归还借款，故状诉法院要求判决被告归还借款5000元。
被告刘利让没有提出答辩。
除陈述外，原告为证实自己的主张提供了王乖让身份证复印件一份，对李明怀调查笔录一份，经合议庭评议，王乖让身份证复印件，客观真实地证实原告合法的主体资格，对李明怀调查笔录客观真实地证实原被告之间借贷关系形成过程及债务数额，与本案有关联性，均应予采信；被告方未提供证据。
经审理查明：原告王乖让之子与被告刘利让之女经柳林镇景村三组李明怀介绍订婚，2013年3月，被告以其子受伤住院为由，通过李明怀向原告借款5000元，之后因故原告王乖让之子与被告刘利让之女解除婚约关系，就彩礼和借款问题双方处理未果，2014年2月24日，原告王乖让诉法院要求被告王乖让归还借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘利让借原告王乖让现金5000元，虽未出具借据，但有证人证实借款过程及借款金额，所以原、被告之间借贷关系清楚，被告刘利让未及时归还借款，侵犯了原告王乖让的合法权益，故对原告王乖让合法的诉讼请求予以支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘利让在判决生效后十五日内归还原告王乖让借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院.
审 判 长 辛亚娟
审 判 员 屈 直
人民陪审员 王忍科
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘玮平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00671号
原告鹿丙水，农民。
被告胡廷州，农民。
原告鹿丙水诉被告胡廷州民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿丙到庭参加诉讼，被告胡廷州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鹿丙水诉称，被告胡廷州分二次向原告借款30300元，从2009年4月起至今未还，请求法院依法判决被告归还借款本金25500元、利息4800元；诉讼费由被告承担。
被告胡廷州未提供答辩。
经审理查明，2009年4月1日，被告胡廷州经营酒厂需要向原告借款5500元，双方未约定借款期限及利息。2009年10月20日，被告又向原告借款20000元，借款期限一年，被告许诺到期支付给原告利息4800元，双方协商后，原告将20000元现金借给被告，被告并给原告出具24800借条一份。借款到期后，被告未归还给原告借款本息。后原告每年均向被告多次要款，被告均表示等收回销售的酒款后即归还给原告借款，但被告至今未归还给原告借款。
以上事实，有原告提供被告给其出具的借条二份、及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告鹿丙水与被告胡廷州之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，其借款行为体现了双方当事人真实的意思表示，该借贷行为应属合法有效行为。因被告胡廷州借原告的款长达5年未还，原告要求被告按约定归还借款利息，该利息未超过5年同期银行贷款基准利息总和，被告应承担归还借款的违约责任。原告要求被告归还借款本息，合法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡廷州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿丙水支付借款本息30300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告胡廷州负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一五年五月二十五日
书记员 张振
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1932号
原告四川省眉山市宏基建设工程有限公司。
委托代理人陈龙忠。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
委托代理人郭龙伟。
委托代理人刘凡。
原告四川省眉山市宏基建设工程有限公司（以下简称宏基公司）与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日、2015年4月13日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托代理人陈龙忠、被告太平财险四川分公司的委托代理人郭龙伟、刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基公司诉称，2014年4月，原告为其雇员投保了雇主责任保险，约定：采取不记名承保，保险期间为2014年4月20日至2015年4月19日。2014年4月26日，原告员工蒋帮全在原告施工的得荣县去学水电站边坡支护工程正常作业时，不慎失足坠落山崖重伤，送医途中死亡。意外事故发生后，原告与死者蒋帮全的近亲属达成赔偿协议，一次性支付蒋帮全工亡补偿金96万元，补偿金已支付其近亲属。原告向被告理赔过程中遭到被告拒赔，故原告诉至本院请求判令被告支付原告保险金60万元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险锦城支公司辩称，第一，原告不能证明蒋帮全是其雇员。第二，原告不能证明蒋帮全的工种是“泥水工”，蒋帮全不属于本案保险所约定的被保险雇员范围。第三，宏基公司无论是在投保前或投保时，还是在保险合同关系存续期间，均未告知或通知被告其实际从事与营业执照载明的经营范围严重不符且实际危险程度显著增高的水利水电工程施工业务，即使原告与蒋帮全之间存在劳动关系或雇用关系，被告也不应就其因危险程度显著增加而发生的事故承担保险赔偿责任。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月14日，原告在被告处为128名雇员购买了不记名雇主责任险，保险期间为2014年4月20日至2015年4月19日，每人赔偿限额60万元。合同特别约定，本保险为不记名承保，出险时，保险人按照出险当日及前三天的施工人数记录结合出险时前三个月的工资表为依据核定实际雇员数，若被保险人实际从事作业人数大于投保人数，保险人按照投保人数与被保险单位实际从事作业的人数比例进行赔偿。该雇主责任险保险条款第三条第一款第（一）项约定，在保险期间内，被保险人的雇员在工作时间和工作场所，因工作原因遭受意外事故而导致伤、残疾或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
2014年4月26日下午7时许，原告承建的甘孜州得荣县去学水电站边坡支护工程施工工地民工蒋帮全在进行正常作业时，不慎失足坠落山崖重伤，于送医途中死亡。2014年4月30日，得荣县安全生产监督管理局出具证明，证实该事故属于生产意外事故。事故发生后，原告与蒋帮全之父蒋朝金、之妻黄中凤、之子蒋俊签订赔偿协议，约定原告一次性支付赔偿金96万元。协议签订后，黄中凤于2014年5月2日、5月22日、6月10日三次出具收条，确认共计收到赔偿金96万元。
另查明，（一）2014年3月，原告第十项目部与四川省仁寿黑龙滩工程总公司签订《四川硕曲河去学水电站首部枢纽边坡支护工程施工劳务协议》，约定由原告第十项目部承建四川硕曲河去学水电站首部枢纽边坡支护工程，包括首部枢纽洞式溢洪道进出口支护、近坝岸坡边坡支护以及为完成本标工程所需的所有附属工程和临时设施。（二）2013年12月31日，原告第十项目部与蒋帮全签订《劳务协议》，约定合同期限为2013年12月31日至2014年12月31日，蒋帮全实行不定时工作制，每月固定工资4600元。（三）蒋帮全在四川硕曲河去学水电站首部枢纽边坡支护工程项目中从事的具体工作为锚孔注浆、打钻注浆。（四）雇主责任保险（境内版）投保单上“雇员工种”一栏填写“泥水工”，“雇员人数”一栏填写“128”人，“风险询问”一栏载明“雇员是否从事任何高空作业、海上作业、水下作业、坑道内作业？□是□否；若是，请详细说明作业内容及作业人员”，均未勾选或填写。
以上事实有投保单、保险单、承保明细表、保险条款、事故证明、死亡证明、火化证明、赔偿协议、收条、亲属关系证明、施工劳务协议、劳务协议、施工日志、考勤表、工资发放明细表、理赔告知函、施工现场照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。根据保险合同约定，被保险人雇员发生保险责任范围内的保险事故，保险人即应当在保险限额内承担给付保险赔偿金的责任。本案中，原告第十项目部与蒋帮全签订的《劳务协议》及蒋帮全签字确认的工资发放明细表，可证实蒋帮全为原告提供劳动，领取固定工资，系原告的员工。蒋帮全在施工工地上正常作业时，意外坠落山崖身亡，属于合同约定的保险事故。因此，被告应按照合同约定支付保险赔偿金。蒋帮全在该项目工地上从事锚孔注浆、打钻注浆，工种应属于泥水工，且被告未提供证据证明蒋帮全从事其他工种，故被告前两项答辩理由不成立。
庭审中，被告出示的施工现场照片和风险情况填写为空白的投保单证明原告承包的四川硕曲河去学水电站首部枢纽边坡支护工程需要高空作业，具有危险性，且从未向原告告知该风险，属于危险程度显著增加。对此本院认为，首先，原告在投保前就承包了该工程，且事故也发生在该工程施工过程中，因此在合同有效期内，该工程的危险性一直存在，原告在投保时未告知该情况，属于未尽到如实告知义务，而非危险程度显著增加。其次，原告在投保时虽未主动告知被告相关风险，但被告在接到风险情况为空白的投保单时，就应当询问原告并且要求其如实填写，却未有相应行为，且在未提出异议的情形下仍然承保。由此可以推知被告在保险合同成立后知道或应当知道原告未如实告知其施工作业的风险情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第七条的规定，被告不得再以原告未履行前述如实告知义务而拒赔。综上，被告的抗辩理由不成立，应承担给付保险赔偿金的责任。经审查，事故发生当月的考勤表及事故发生前三个月的工资表显示原告的实际雇员人数未超过被保险雇员总数，故被告应支付死亡赔偿金60万元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省眉山市宏基建设工程有限公司保险金600000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，因简易程序减半收取4900元，由被告太平财产保险有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第1932号原告四川省眉山市宏基建设工程有限公司。委托代理人陈龙忠。被告太平财产保险有限公司四川分公司。委托代理人郭龙伟。委托代理人刘凡。原告四川省眉山市宏基建设工程有限公司（以下简称宏基公司）与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日、2015年4月13日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托代理人陈龙忠、被告太平财险四川分公司的委托代理人郭龙伟、刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏基公司诉称，2014年4月，原告为其雇员投保了雇主责任保险，约定：采取不记名承保，保险期间为2014年4月20日至2015年4月19日。2014年4月26日，原告员工蒋帮全在原告施工的得荣县去学水电站边坡支护工程正常作业时，不慎失足坠落山崖重伤，送医途中死亡。意外事故发生后，原告与死者蒋帮全的近亲属达成赔偿协议，一次性支付蒋帮全工亡补偿金96万元，补偿金已支付其近亲属。原告向被告理赔过程中遭到被告拒赔，故原告诉至本院请求判令被告支付原告保险金60万元并承担本案诉讼费用。被告平安财险锦城支公司辩称，第一，原告不能证明蒋帮全是其雇员。第二，原告不能证明蒋帮全的工种是“泥水工”，蒋帮全不属于本案保险所约定的被保险雇员范围。第三，宏基公司无论是在投保前或投保时，还是在保险合同关系存续期间，均未告知或通知被告其实际从事与营业执照载明的经营范围严重不符且实际危险程度显著增高的水利水电工程施工业务，即使原告与蒋帮全之间存在劳动关系或雇用关系，被告也不应就其因危险程度显著增加而发生的事故承担保险赔偿责任。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年4月14日，原告在被告处为128名雇员购买了不记名雇主责任险，保险期间为2014年4月20日至2015年4月19日，每人赔偿限额60万元。合同特别约定，本保险为不记名承保，出险时，保险人按照出险当日及前三天的施工人数记录结合出险时前三个月的工资表为依据核定实际雇员数，若被保险人实际从事作业人数大于投保人数，保险人按照投保人数与被保险单位实际从事作业的人数比例进行赔偿。该雇主责任险保险条款第三条第一款第（一）项约定，在保险期间内，被保险人的雇员在工作时间和工作场所，因工作原因遭受意外事故而导致伤、残疾或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2014年4月26日下午7时许，原告承建的甘孜州得荣县去学水电站边坡支护工程施工工地民工蒋帮全在进行正常作业时，不慎失足坠落山崖重伤，于送医途中死亡。2014年4月30日，得荣县安全生产监督管理局出具证明，证实该事故属于生产意外事故。事故发生后，原告与蒋帮全之父蒋朝金、之妻黄中凤、之子蒋俊签订赔偿协议，约定原告一次性支付赔偿金96万元。协议签订后，黄中凤于2014年5月2日、5月22日、6月10日三次出具收条，确认共计收到赔偿金96万元。另查明，（一）2014年3月，原告第十项目部与四川省仁寿黑龙滩工程总公司签订《四川硕曲河去学水电站首部枢纽边坡支护工程施工劳务协议》，约定由原告第十项目部承建四川硕曲河去学水电站首部枢纽边坡支护工程，包括首部枢纽洞式溢洪道进出口支护、近坝岸坡边坡支护以及为完成本标工程所需的所有附属工程和临时设施。（二）2013年12月31日，原告第十项目部与蒋帮全签订《劳务协议》，约定合同期限为2013年12月31日至2014年12月31日，蒋帮全实行不定时工作制，每月固定工资4600元。（三）蒋帮全在四川硕曲河去学水电站首部枢纽边坡支护工程项目中从事的具体工作为锚孔注浆、打钻注浆。（四）雇主责任保险（境内版）投保单上“雇员工种”一栏填写“泥水工”，“雇员人数”一栏填写“128”人，“风险询问”一栏载明“雇员是否从事任何高空作业、海上作业、水下作业、坑道内作业？□是□否；若是，请详细说明作业内容及作业人员”，均未勾选或填写。以上事实有投保单、保险单、承保明细表、保险条款、事故证明、死亡证明、火化证明、赔偿协议、收条、亲属关系证明、施工劳务协议、劳务协议、施工日志、考勤表、工资发放明细表、理赔告知函、施工现场照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。根据保险合同约定，被保险人雇员发生保险责任范围内的保险事故，保险人即应当在保险限额内承担给付保险赔偿金的责任。本案中，原告第十项目部与蒋帮全签订的《劳务协议》及蒋帮全签字确认的工资发放明细表，可证实蒋帮全为原告提供劳动，领取固定工资，系原告的员工。蒋帮全在施工工地上正常作业时，意外坠落山崖身亡，属于合同约定的保险事故。因此，被告应按照合同约定支付保险赔偿金。蒋帮全在该项目工地上从事锚孔注浆、打钻注浆，工种应属于泥水工，且被告未提供证据证明蒋帮全从事其他工种，故被告前两项答辩理由不成立。庭审中，被告出示的施工现场照片和风险情况填写为空白的投保单证明原告承包的四川硕曲河去学水电站首部枢纽边坡支护工程需要高空作业，具有危险性，且从未向原告告知该风险，属于危险程度显著增加。对此本院认为，首先，原告在投保前就承包了该工程，且事故也发生在该工程施工过程中，因此在合同有效期内，该工程的危险性一直存在，原告在投保时未告知该情况，属于未尽到如实告知义务，而非危险程度显著增加。其次，原告在投保时虽未主动告知被告相关风险，但被告在接到风险情况为空白的投保单时，就应当询问原告并且要求其如实填写，却未有相应行为，且在未提出异议的情形下仍然承保。由此可以推知被告在保险合同成立后知道或应当知道原告未如实告知其施工作业的风险情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的规定，被告不得再以原告未履行前述如实告知义务而拒赔。综上，被告的抗辩理由不成立，应承担给付保险赔偿金的责任。经审查，事故发生当月的考勤表及事故发生前三个月的工资表显示原告的实际雇员人数未超过被保险雇员总数，故被告应支付死亡赔偿金60万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省眉山市宏基建设工程有限公司保险金600000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，因简易程序减半收取4900元，由被告太平财产保险有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜伟二〇一五年五月二十四日书 记 员  彭怡
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第163号
原告：李少泉，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：陈松辉，男，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告李少泉诉被告陈松辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李少泉撤回对被告陈松辉的起诉。
本案受理费188元（已减半收取），由原告负担。
审判员 梁红
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3768号
原告：福州大德文化传播有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，公司总经理。
委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区蓝帆海岸咖啡会所，住所地安徽省合肥市蜀山区。
经营者：郑山强。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告合肥市蜀山区蓝帆海岸咖啡会所著作权侵权纠纷一案中，因原告福州大德文化传播有限公司在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1832号
原告：广东德美精细化工集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区科技产业园朝桂南路。
法定代表人：黄冠雄，董事长。
委托诉讼代理人：江舰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴锦华，男，该公司工作人员。
被告:佛山市三水德琦家纺有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区大塘园A区58-1号（佛山市圣华利钢制品有限公司内）。
法定代表人：王德辉。
原告广东德美精细化工集团股份有限公司与被告佛山市三水德琦家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江舰到庭参加诉讼。被告佛山市三水德琦家纺有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款447348元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率每日万分之一点五计算，从起诉之日起计至判决限定付款期限届满之日止）；2.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2012年7月1日签订《产品购销协议》，约定原告向被告供应纺织印染助剂，结算方式为“月结60天内付清货款”，解决纠纷方式为“协商解决或任何一方可选择各自所在地法院提出诉讼”。协议签订后，原告依约送货。2015年11月5日，双方签署对账单，确认截至2015年10月31日被告实欠原告货款345496元未归还（该笔货款原告已在另案起诉）。对账之后，原告继续供货447348元，而被告对该笔货款虽经原告多次催收仍无理拒付。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、企业机读档案变更登记资料复印件一份、被告机读档案资料复印件一份、《产品购销协议》一份、送货单十二份、发票五份、对账单复印件一份、民事判决书一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月1日，原、被告签订《产品购销协议》。双方在协议中约定：原告为供方，被告为需方，结算方式为月结60天内付清货款。2015年11月5日，原、被告对账确认截至2015年10月31日，被告尚欠原告货款345496元。2015年11月4日至2016年3月14日期间，原告继续向被告发货，价值共计447348元。原告曾就2015年10月31日前的欠款诉至本院，案号为（2016）粤0606民初10096号。该案庭审中，原告确认对2015年10月31日对账之后产生的货款另案起诉，不要求在该案中处理。该案于2016年8月10日作出判决，判令被告向原告支付货款345496元及利息。因被告未能支付2015年11月4日至2016年3月14日期间产生的货款，原告遂于2017年2月6日诉至本院。
另查明，原告原名广东德美精细化工股份有限公司，于2017年3月30日经佛山市顺德区市场监督管理局核准变更企业名称为广东德美精细化工集团股份有限公司。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。2015年11月4日至2016年3月14日期间，被告收到原告发出的货物，但未能支付相应货款447348元，已构成违约。对于原告主张被告应支付货款447348元，并自起诉之日即2017年2月6日起按日利率0.015%计算逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告佛山市三水德琦家纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东德美精细化工集团股份有限公司支付货款447348元及逾期利息（以447348元为基数，自2017年2月6日起按日利率0.015%计算至本判决确定付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为8010.22元，原告广东德美精细化工集团股份有限公司已预交，由被告佛山市三水德琦家纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 冯桂明
人民陪审员 岑永杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 瑞
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第367号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人林某某，男，1986年11月4日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年3月31日被杞县公安局刑事拘留，同年4月10日被杞县公安局取保候审。2015年8月24日经本院决定，当日由杞县公安局执行逮捕。
辩护人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。
被告人林某1，男，1988年1月2日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年4月10日被杞县公安局刑事拘留，当日被杞县公安局取保候审。2015年8月24日经本院决定，当日由杞县公安局执行逮捕。
被告人林某2，男，1982年10月10日出生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省杞县，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年4月10日被杞县公安局刑事拘留，当日被杞县公安局取保候审。2015年8月24日经本院决定，当日由杞县公安局执行逮捕。
被告人刘某3，男，1987年9月8日出生于河南省杞县，汉族，高中文化程度，农民，住河南省杞县，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年4月10日被杞县公安局刑事拘留，当日被杞县公安局审。2015年8月24日经本院决定，当日由杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人林某某、林某1、林某2、刘某3犯非法侵入住宅罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、赵恒出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人王天超、被告人林某1、林某2、刘某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2015年3月9日，被告人林某某、林某1、林某2、刘某3非法进入杞县城关镇富苑小区被害人杨某家中，将其屋内物品乱砸一通，后又将被害人朱某停在杞县振兴街的长安面包车砸坏，经估价被砸物品价值6824元。
四被告人对指控事实不持异议。
被告人林某某的辩护人认为，被告人林某某认罪态度较好，系初犯，且被害人有过错，并取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年3月9日22时许，被告人林某某、林某1、林某2、刘某3非法进入杞县城关镇富苑小区被害人杨某家中，将其屋内物品乱砸一通，后又将被害人朱某停在杞县振兴街的长安面包车砸坏。后经杞县价格认证中心鉴定，被砸物品价值6824元。2015年4月9日，被告人林某1、林某2、刘某3主动到公安机关投案。民事部分双方当事人自行达成调解协议，四被告人赔偿被害人经济损失20000元（已支付），被害人对四被告人予以谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、杨某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，杞县价格认定中心鉴定结论，现场照片及调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、林某1、林某2、刘某3非经住宅人同意，非法强行进入他人住宅，砸毁他人物品，其行为均已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控四被告人犯非法侵入住宅罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人林某1、林某2、刘某3犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人林某某认罪态度较好，且取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以支持。鉴于四被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年12月12日止。）
二、被告人林某1犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年11月22日止。）
三、被告人林某2犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年11月22日止。）
四、被告人刘某3犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 吴国超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 段 康