宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执复字第33号
申请复议人（被执行人）：任桂芳
申请执行人：席国福
被执行人：宛建华
被执行人：夏燕芳
被执行人：宁夏宇华纸业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇。
法定代表人：宛建华，该公司董事长。
申请复议人任桂芳不服银川市中级人民法院（2015）银执异字第79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
银川市中级人民法院认为，异议人任桂芳作为宛建华向席国福借款的担保人，在宛建华无财产可供执行的情况下，该院查封、冻结任桂芳名下财产的行为符合法律规定。任桂芳的异议理由被裁定驳回后，任桂芳因同一执行行为再次对该院的执行行为提出异议，在此前的异议审查过程中未一并提出，该院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十五条第一款、第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人任桂芳的异议请求。
复议申请人任桂芳称：银川市中级人民法院（2015）银执异字第79号执行裁定书的文字有错误；撤销该执行裁定书；中止执行程序，等待析产结果；立即解冻工资账户，保障复议人的必要生活费用。理由为：
一、法院裁定书的文字错误。银川中级法院（2015）银执异字第79号执行裁定书中多处出现错误。二、歪曲编造执行前提的法律事实的错误。银川中院裁定书本院认为”在宛建华无财产可供执行的情况下”中歪曲、编造执行前提的法律事实。对宛建华找上法院门要求执行的财产清单视而不见，二年的执行，对作为主债务人的宛建华未采取过执行措施，连人都没见过一面，不能断定宛建华无财产可供执行。三、对执行案件、执行行为、执行标的、异议事由混淆不清的错误。复议人第一次和第二次提出的异议，是同一执行案件，而非同一执行行为。裁定书把两次的执行异议”本院认为”成：”任桂芳因同一执行行为再次对我院的执行行为提出异议”，并”再此前的异议审查过程中未一并提出”。把一个执行案件中的多个执行行为，不同执行标的，也不管发生先后时间，统统认为成同一执行行为，而成再次提出异议。四、适用法律错误。第一次异议内容为；（一）、应区分主债务人和从债务人，一般连带责任和补充责任，即执行顺序问题；（二）、应区分个人责任、个人财产和共同责任、共同财产，查封冻结是可以的，但执行必须析产；（三）、主债务人仍有可供执行的财产。第二次异议内容为：（一）、共有股权应析产才能评估拍卖执行；（二）、异议人丈夫周占斌提出离婚后，复议人生活无着落，应解冻工资账户，保留复议人必要的生活费用。两次异议是同一执行案件，但不是同一执行行为，也不是同一执行行为的不同异议事由，更不是同一执行行为的再次异议。两次异议，各自独立，互无关联，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十五条第一款是牵强附会，强拉硬扯，南辕北辙的适用。
经本院审查查明，席国福与宛建华、夏燕芳、任桂芳、宁夏宇华纸业有限公司民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）银民初字第189号民事判决书，判决：一、被告宛建华、夏燕芳于判决生效之日起十五日内向原告席国福清偿借款200万元及利息；二、被告任桂芳、被告宁夏宇华纸业有限公司对被告宛建华所欠原告席国福的上述债务承担连带清偿责任。被告任桂芳、宁夏宇华纸业有限公司承担保证责任后，有权向被告宛建华追偿。在执行过程中，银川市中级人民法院做出（2014）银执字第327-1号执行裁定书，于2011年4月2日冻结了任桂芳在平罗沙湖村镇银行股份有限公司的股权50万元，2013年8月13日，查封了任桂芳和其丈夫周占斌名下的宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园山湖名居44-402室房产一套，2014年2月4日，冻结了任桂芳所有的车号为宁A2A122号机动车产权，2014年12月10日，冻结了任桂芳的工资账户。为此，任桂芳提出执行异议申请，银川市中级人民法院于2015年6月29日做出裁定，驳回异议人任桂芳的异议请求。2015年7月24日，任桂芳向本院提出复议申请，本院于2015年8月21日裁定驳回任桂芳的复议申请。2015年9月17日，任桂芳再次向银川市中级人民法院提出执行异议申请，银川市中级人民法院于2015年10月8日做出裁定，驳回异议人任桂芳的异议请求。2015年10月28日，任桂芳再次向本院提出复议申请。
再查明，任桂芳与周占斌离婚纠纷一案，2015年8月26日周占斌向金凤区人民法院提起诉讼，目前该案正在审理中。
以上事实，由银川市中级人民法院（2013）银民初第189号民事判决书、（2014）银执字第327-1号执行裁定书、（2015）银执异字第79号执行裁定书为证。
本院认为，申请复议人任桂芳作为本案的被执行人，银川市中级人民法院依据生效的判决，对申请复议人任桂芳名下财产采取冻结、查封措施，用于清偿债权人债务的行为，符合法律的规定。任桂芳提出银川市中级人民法院做出的（2015）银执异字第79号执行裁定书中出现文字及认定事实错误，该异议不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的执行异议范围，该异议理由不能成立，本院不予支持。申请复议人任桂芳提出银川市中级人民法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条适用法律错误，要求对共有股权析产后拍卖执行，应解冻任桂芳工资账户的请求，均属于对银川市中级人民法院虽对其不同种类的财产采取的冻结、查封执行行为提出的异议，都是针对银川市中级人民法院对其名下财产所采取的冻结、查封的同一执行行为提出的异议。均与第一次异议请求相同，属再次就法院查封、冻结行为提出的异议。银川市中级人民法院（2015）银执异字第79号执行裁定，驳回任桂芳异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任桂芳申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回任桂芳的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周云韬
审 判 员 杨 波
代理审判员 康宏伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘恺强
附：相关法律及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。