上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1425号
原告沪佑公司。
被告振华公司。
原告沪佑公司诉被告振华公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅雪峰，被告委托代理人顾圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月6日签订《钢材购销合同》及《补充协议》，约定由原告为被告的工程项目提供钢材。随后原告开始供货，至2013年4月9日，供满200吨（约定垫资），被告始付款。直至2013年5月14日，原告已供货超过400吨，货款合计人民币1，799，202.54元，但被告拖欠货款情况严重，要求继续垫资到十一楼，否则不让原告送货，原告未予同意，坚持按照合同要求履行，但被告后未通知原告送货，事实上单方终止了与原告的合同。截至2013年5月31日，被告共付款893，000元。原告为维护其自身的合法权益，诉至法院要求判令：1、被告支付拖欠的货款906，202.54元；2、被告支付未按期付款违约金（以906，202.54元为基数，自2013年6月1日起至实际支付日止，按照每日千分之一计算）；3、被告支付单方终止合同违约金30万元。
被告辩称：对第一项诉讼请求无异议，但其认为被告不存在逾期付款行为，因为根据合同约定，垫资时间为12个月。此外，被告对补充协议的效力不予认可，所以原告关于单方终止合同违约金的主张缺乏相应的依据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：购销合同、补充协议，合同证明原、被告之间存在购销关系，并约定了逾期付款违约金，补充协议证明供货总量为8000吨，如未达到此数量，不足量按每吨200元给予补偿。被告对购销合同的真实性无异议，但认为根据合同约定垫资时间为12个月，对补充协议不予认可，因为补充协议中农贸市场及棚户区改造工程并非被告的项目，且邵某属于无权代理。
第二组证据：送货单和被告的付款清单，证明原告的送货情况及被告的付款情况，至2013年4月9日原告已供货200吨，但后面送了很多货，被告未能及时付款，故被告存在逾期付款的违约行为。被告对此组证据的真实性均无异议，但认为供货后被告已及时付款，故不能证明原告的主张。
被告为证明抗辩事由，向本院提交了以下证据：
第一组证据：购销合同和补充协议，证明合同约定垫资时间为12个月，补充协议上原、被告均未盖章，且水西田农贸市场及棚户区工程并非被告的项目，因此该协议对被告不具有法律效力。原告对此真实性无异议，但认为被告提供补充协议说明该协议在被告公司是备案的，公司对邵某签订协议是明知的。对此，被告补充称，该补充证明来源于原告所提供的证据。
第二组证据：送货单和付款清单，证明原告供货情况和被告付款情况，另被告付款55，000元给原告的合伙人。原告对此组证据的真实性无异议，但上述款项系合伙人借款，不同意在其中进行抵扣。
第三组证据：录音，证明原、被告于2013年5月31日约定解除供货合同，余款在两个半月至三个月内支付，原告要求提前付款是原告违约。原告对此真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告对原告提供第一组证据中的购销合同和第二组证据的真实性均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采纳。至于补充协议，被告对此不予追认，故邵某属于无权代理，本院不予认可。
本院审核被告提供的上述证据后认为，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采纳。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月6日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《钢材购销合同》，合同约定，乙方都市港湾5号楼工程建设所需的钢材全部从甲方购买。未经甲方书面同意，乙方不得以其他渠道购买钢材（注：合同签订后，甲方每一次送货后，乙方未在一个月内向甲方再次发出书面的需货通知，则视为乙方从其他渠道购买钢材，即为构成违约）。交货地点为都市港湾5号楼，乙方授权本公司工作人员邵某、邱某负责收货并代表乙方签署收货单。合同约定付款方式及期限为：1、乙方的工程于2012年12月起至2013年12月止，共计12个月，总计采购钢材按5号楼实际计算；2、甲方为乙方先期垫资供应钢材200吨，垫资200吨以后甲方每批次或送到乙方工地签字确认后，乙方付90%货款给甲方，余款10%下批货结清，垫资供货期限为12个月；3、若乙方未按前款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权停止送货并要求乙方支付所有货款（含垫资款和未到期货款），同时甲方有权要求乙方支付所欠货款（含垫资款和未到期货款）为基数，计千分之一的违约金，我方并单方解除合同；4、甲方按乙方要求开始供应钢材，若乙方总需求数量总数不足合同数，则乙方应按不足合同数量的部分，以每吨200元人民币补偿给甲方。
合同签订后，原告向被告承建的都市港湾5号楼先后送货共计423.086吨，金额共计1，799，202.5元。期间，被告共付款893，000元，另55，000元系被告的合伙人向原告项目部所借的借款。2013年5月31日，原告代表肖某与被告代表邵某通话，双方就解除钢材购销合同和已发生的钢材货款结算等事项进行了交涉。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付所欠货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告对被告所结欠本金并无异议，故双方的争议焦点在于原告所主张的逾期付款违约金及单方解除合同之违约金是否成立。
关于逾期付款违约金，被告抗辩根据合同约定垫资时间为12个月，现垫资时间还未到，所以其不存在逾期付款行为，本院认为，合同中明确约定了垫资200吨以后，被告需支付90%的货款，余款10%下批次货结清，现根据庭审查明的事实可以认定，原告在2013年4月9日已完成垫资200吨的要求，加之双方已确认该合同自2013年5月31日解除，故被告理应在此之后偿付相应的货款。此外，被告抗辩该违约金标准过高，要求予以调整。本院认为，由于被告并未提供该标准过高的相关依据，另考虑到钢材的市场行情，故本院对此抗辩不予采纳。因此，原告主张在合同解除后要求被告支付货款的逾期付款违约金，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。
关于单方终止合同违约金，原告所主张该项违约金的依据是补充协议（附属合同），而被告抗辩此份协议系邵某的个人行为，不具有代理权限。本院认为，结合庭审中双方当事人的陈述和本院所采纳的证据，虽钢材购销合同与补充协议都并未加盖被告公司的公章，且签订协议的仅系被告的工作人员，不具有相关的代理权限的证明，但两者的法律效力并不同，因为被告以实际的履行行为对邵某签订的钢材购销合同予以追认，且当庭也表示确认该合同，故此购销合同对原、被告具有法律上的约束力，但被告明确不予认可补充协议的效力，加之补充协议的内容并未实际履行，故该协议对双方不发生法律效力，原告当然无权根据此补充协议主张单方终止合同的违约金。
因此，原告要求被告支付货款及相应逾期付款违约金的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告振华公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沪佑公司货款人民币906，202.54元；
二、被告振华公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沪佑公司以906，202.54元为基数，自2013年6月1日起至被告实际偿付之日止，按照每日千分之一计算的利息损失；
三、驳回原告沪佑公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，828元（已减半收取），由原告负担2，828元，由被告负担5，000元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
副庭长熊艳蓓
二〇一三年十二月二日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。