广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初1136号
原告：李小桃，女，1987年2月12日出生，汉族，住广西田林县。
原告：侯德传，男，1980年7月17日出生，汉族，住广西田林县。
两原告共同委托诉讼代理人黄海，广西万科律师事务所律师。
被告：广西百色道富房地产开发有限公司。住所地：广西百色市中山二路秀丽花园*栋*号。企业信用代码：91451000669733724W。
法定代表人：廖向阳。
原告李小桃、侯德传诉被告广西百色道富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李小桃、侯德传共同委托的诉讼代理人黄海到庭参加诉讼；被告广西百色道富房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两原告与被告于2016年2月18日所签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向两原告返还已付购房款141366元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付首付款本金所产生的利息（利息计算时间：自2016年2月19日起至被告清偿债务之日止）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年2月18日，两原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，两原告向被告购买位于田林县商贸城地王国际的一套商品房，房屋具体为第一号楼1405号房，两原告依约向被告支付了购房首付款共计141366元。2017年8月，被告通知两原告，两原告所购买的房屋已经抵押给他人，被告无法将该房屋交付给两原告。而后，两原告到田林县房地产管理所进行查询后得知，被告出售给两原告的房屋已于2015年8月7日贷款抵押给广西中小企业信用担保有限公司。因被告在订立合同中存在欺诈行为，未告知两原告其所出售的房屋已经用于抵押贷款的事实，同时《商品房买卖合同》也明确该房不存在抵押的情形，被告的欺诈行为致使两原告在违背真实意思的情况下与其签订了《商品房买卖合同》，为维护两原告的合法权益，特起诉至人民法院。
两原告为证明其主张的事实向本院提供以下证据：
1、工商登记信息打印件1份，用以证明被告的基本信息情况；
2、《商品房买卖合同》复印件1份，用以证明被告出售房屋给两原告及双方约定的各项权利与义务；
3、销售不动产统一发票复印件1张、中国农业银行消费交易单复印件3张，用以证明两原告向被告支付购房首付款141366元的事实；
4、田房他证田林县字第××号证书复印件1份，用以证明被告已于2015年8月7日将位于田林县新昌片城东商贸城地王国际1、2号楼中包括已经卖给两原告的1405号房抵押给广西中小企业信用担保有限公司的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，本院认为，两原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2015年8月7日，被告将其位于田林县新昌片城东商贸城地王国际在建工程1号楼中的1402号、1405号、1602号、1702号商品房和2号楼中的402号、403号、702号、1401号、1402号、1605号、1701号、1702号、1705号商品房共计十三套商品房抵押给广西中小企业信用担保有限公司用于贷款，并依法办理了房产抵押登记手续，债权数额为2106000元。
2016年2月18日，被告作为出卖人、两原告作为买受人，双方签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：①被告将其位于田林县新昌片城东商贸城地王国际1号楼中的13A05号商品房（实际该商品房的平面图房号为1405号商品房）预售给两原告，该商品房的规划用途为住宅；②关于商品房的价款，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币3160元，总价款为人民币470366元；③该商品房的预测建筑面积共有148.85平方米，其中套内建筑面积125.14平方米，分摊共有建筑面积23.71平方米，该商品房层高3米，有1个阳台；④该商品房未进行抵押，未出售给除本合同买受人以外的其他人；⑤商品房价款支付方式为采用商业贷款方式付款，买受人应当于2016年2月18日前支付首期房价款141366元，占全部房价款的30.05%，余款329000元向贷款机构申请贷款支付；⑥商品房的交付条件为已取得建设工程竣工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告及提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；等等。
签订合同当日即2016年2月18日，两原告将商品房首付款共计141366元（第一笔转账10000元+第二笔转账100000+第三笔转账31366元）通过中国农业银行转账至被告的银行账号。2016年3月3日，被告向两原告出具了一张销售不动产统一发票。被告至今没有向两原告交付该商品房。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告在与两原告签订《商品房买卖合同》过程中，故意对两原告隐瞒所预售的商品房已经用于抵押贷款的事实，致使两原告在违背真实意思的情况下与被告签订了《商品房买卖合同》，故两原告要求撤销与被告于2016年2月18日签订的《商品房买卖合同》于法有据，本院予以支持。
关于两原告要求被告返还已付购房款141366元及支付利息是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。被告故意隐瞒所预售的商品房已经用于抵押贷款的事实，从而导致两原告与被告于2016年2月18日签订的《商品房买卖合同》被撤销，故两原告要求被告返还已付购房款141366元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但利息的计算截止日应以本案生效判决规定的履行期限最后一日为宜。
本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书后，被告没有答辩，也没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告李小桃、侯德传与被告广西百色道富房地产开发有限公司于2016年2月18日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广西百色道富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李小桃、侯德传返还购房款141366元，并支付利息（利息计算：以141366元为基数，从2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，公告费560元，共计3687元，由被告广西百色道富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 长 苏 晴
人民陪审员 罗艳祝
人民陪审员 黄秀莲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 农 培