河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8853号
上诉人（原审被告）：河南省第一建设工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘知理，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所实习律师。
原审被告：刘清华，男，1972年4月2日出生，身份证住址郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）因与被上诉人刘知理及原审被告买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日开庭审理了本案。上诉人河南一建的委托诉讼代理人李峰、付立明，被上诉人刘知理的委托诉讼代理人叶青林、肖萌萌，原审被告刘清华的委托诉讼代理人王硕到庭接受了询问。本案现已审理终结。
河南一建上诉请求：撤销（2018）豫0103民初550号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1.被上诉人不是本案一审适格原告，不是买卖合同关系的一方主体。一审认定双方之间的买卖合同成立是错误的。本案钢材买卖合同中双方是上诉人和郑州市管城区豫海物资供应站，而不是刘知理。刘知理仅出具一份证明，不能证明双方之间存在买卖合同，上诉人的天伦工地购买钢材未针对个人采购，因采买需要正式发票，个人不可能提供。刘知理在一审中并不知道在什么时候向上诉人供应钢材、供应的吨数及有无提供过发票，如果存在真实的买卖合同关系，刘知理应当清楚。刘清华出具的证明是针对郑州市管城区豫海物资供应站，刘知理无证据证明双方之间存在买卖合同关系。2.在本案中的钢材买卖合同中，上诉人已将305797元钢材款项支付完毕，一审认定上诉人尚欠被上诉人55797元是错误的。一审中，上诉人提交的转账凭证及收据证明上诉人已经向郑州市管城区豫海物资供应站履行了支付钢材款的义务，双方的债务已经结清。并且郑州市管城区豫海物资供应站向被上诉人出具的收据数额与被上诉人提供的证明中的款项数额相同，可以说明是同一笔款项。另，郑州市管城区豫海物资供应站注册于2012年6月5日，注销于2015年6月17日，本案供应钢材的时间是2014年，在此期间，郑州市管城区豫海物资供应站是正常营业的状态。一审中刘知理提供的转款证明与本案无关。一审认定“上诉人尚欠被上诉人55797元，有刘清华出具的欠款证明为据”，该欠款证明清楚的记载着数额为305797元，并上诉人已将该欠款向郑州市管城区豫海物资供应站履行完毕。在原审庭审中刘清华表示其委托河南力天建材有限公司转款25万元，系刘清华与刘知理之间的其他支付货款的行为与本案无关。一审上诉人提交的清账证明，该证据证明了被上诉人与郑州市管城区豫海物资供应站之间具有密切关系，刘知理利用该关系将刘清华向郑州市管城区豫海物资供应站出具的证明据为己有，在上诉人已经支付完毕货款的情况下再次用该证据重复起诉，属于恶意诉讼。
刘知理辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。刘知理向上诉人天伦工地供应钢材，刘清华作为工地材料员，代表上诉人向刘知理采购钢材，2014年11月25日刘清华向刘知理出具证明，证明出具后，刘清华委托河南力天建材有限公司向刘知理支付25万元，剩余55797元未支付。双方之间的买卖合同成立，上诉人应当全面履行合同，故刘知理要求支付剩余货款有事实及法律依据。刘知理一审中提交的刘清华代表上诉人出具的欠款证明和支付25万元货款的证明，上诉人亦认可刘清华所出具的欠款证明是该公司所欠货款，故本案事实清楚，证据充分，上诉人还款合法有据。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人认可刘清华系其公司的工作人员，也认可刘清华所出具的欠款证明系代表公司作出。虽然欠款证明未载明被欠款人，但是不能据此否认欠款的事实，该欠款证明是刘清华向刘知理出具的，当然由刘知理持有。如果是向郑州市管城区豫海物资供应站出具，则应由其持有，如果上诉人已经将货款支付完毕，欠款证明也应收回，但事实并非如此，足以说明上诉人所称的与郑州市管城区豫海物资供应站的买卖合同关系与本案无关。上诉人提交的清账证明等证据均是上诉人与他人的业务往来，与本案无关，也不能证明刘知理持有的欠条与郑州市管城区豫海物资供应站有联系。三、河南一建称不服原审法院（2017）豫0103民初828号民事判决书，但是该案经过一审、二审、发回重审三次审理，提起上诉已无必要。
刘清华辩称，与被上诉人个人之间就钢材买卖发生了买卖合同关系与本案所涉及的刘清华代表河南一建与郑州市管城区豫海物资供应站之间的买卖合同关系不是同一法律关系。主体不同，河南一建已将本案所涉买卖合同中所有钢材款项支付完毕。
刘知理向一审法院起诉请求：1、河南一建、刘清华支付拖欠刘知理的货款55797元并按年利率6%支付自2014年11月25日起至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费由河南一建、刘清华承担。
一审法院认定事实：刘知理向河南一建天伦工地供应钢材，刘清华系河南一建在天伦工地的材料员。2014年11月25日，刘清华向刘知理出具证明一份，内容为：兹有河南一建三公司天伦工地钢材款叁拾万零伍仟柒佰玖拾柒元整（春节前付清）。刘知理认可刘清华委托河南力天建材有限公司已向其付款25万元。
一审法院认为，刘知理、河南一建之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，河南一建尚欠刘知理货款55797元，有刘清华出具的欠款证明为据，对刘知理要求河南一建支付货款55797元及利息的诉讼请求，该院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于刘知理要求刘清华承担责任的请求，经查，刘清华系河南一建员工，系职务行为，欠款应由河南一建承担，对该请求，该院不予支持。关于河南一建提出其已付清货款的辩解意见，经查，其出示证据显示付款对象为郑州市管城区豫海物资供应站，但无证据证实刘知理所持欠条载明的欠款与该供应站有关联性，故对该辩解意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、河南省第一建设工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘知理货款55797元及利息（利息自2017年1月12日即起诉之日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回刘知理其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元（由刘知理承担），由河南省第一建设工程集团有限责任公司负担。（河南省第一建设工程集团有限责任公司应将负担部分于判决生效之日起十日内支付给刘知理。）
本案二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年11月25日，河南一建员工刘清华向刘知理出具证明载明，欠货款305797元。2016年10月6日，河南力天建材有限公司出具转款证明显示，受刘清华委托转账250000元，据此，一审法院认定河南一建尚欠刘知理货款55979元，并作出相应判决，结果并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。刘知理持有河南一建员工出具的证明，可以证明刘知理与河南一建之间存在买卖合同关系，刘知理作为本案当事人，主体适格。
综上，河南一建的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年八月三十日
书记员 焦 航