广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第450号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗均文，男，××年×月×日出生，×族，身份证住址：×省×市×镇×村委×号，身份证号码：××××××××××××。
委托代理人：何永泰，男，×族，××年×月×日出生，身份证住址：×市×区×巷×号，身份证号码：×××××××××××。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宝发建材有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区机场开发区西区五路*号。组织机构代码：77985728-5。
法定代表人：许新哲，经理。
委托代理人：刘玉，广东怀明律师事务所律师。
上诉人罗均文因与被上诉人深圳市宝发建材有限公司（以下简称宝发公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月24日，宝发公司与罗均文签署《欠款确认书》一份，内容为宝发公司、罗均文存在业务往来，宝发公司为罗均文提供钢材，并按罗均文指定地点送至罗均文施工工地，最后一次供货是2010年12月24日；经双方2012年7月24日核对，扣除因质量和优惠等其它部分外，罗均文尚欠宝发公司建材款项人民币（以下币种均为人民币）152350元。该确认书为原件，有宝发公司盖章和罗均文签字，对上述欠款事实罗均文亦予以自认。
罗均文主张宝发公司提供的货物存在质量问题，导致其为第三人搭建的厂房于2012年4月倒塌，请求宝发公司赔偿损失63000元，并提供欠条、欠款确认书、发货单、钢结构建厂协议、照片、证人罗某某和罗某某的证言及深圳市材料表面分析检测中心分析检测报告等予以证明，证人罗某某、罗某某提供书面证言并出庭作证。宝发公司对欠条、欠款确认书、发货单的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可，认为罗均文提交的欠款确认书与宝发公司提供的欠款确认书落款日期之上的内容一致，落款日期之下的内容为罗均文私自添加。宝发公司对钢结构建厂协议、照片的真实性、关联性均不予认可。宝发公司对证人证言的真实性不予认可，认为证人与罗均文存在亲属关系，属有利害关系的证人证言。宝发公司对分析检测报告的真实性不予认可，认为是罗均文单方委托，不能确定检材是宝发公司供应的货物。
另查，双方确认的发货单中注意事项第1条约定“若有质量问题，请及时提出，并保存提货单。若超出7天提出，我店不予处理。”
宝发公司提起诉讼，请求法院判令罗均文向宝发公司支付拖欠货款152350元及利息（从起诉之日即2012年7月24日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），并由罗均文负担本案诉讼费用。
罗均文提起反诉，请求法院判令宝发公司赔偿罗均文厂房修复费用32000元及因建材质量未能回收合同款项31000元，共计63000元，并由宝发公司负担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：宝发公司与罗均文存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，该院予以确认。宝发公司向罗均文提供货物，罗均文应当依约支付相应的价款。
罗均文主张宝发公司提供的货物存在质量问题，因此请求宝发公司赔偿损失63000元。宝发公司主张货物不存在质量问题，罗均文应当全额支付所拖欠的货款。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”以及第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”之规定，罗均文在收到涉案货物后应当及时履行品质确认义务，罗均文提供的证据无法证明其在双方约定的质量异议期内或者合理期限内针对涉案货物质量问题向宝发公司提出过异议。罗均文主张双方约定的质量异议期过短，并提出在2012年4月发生倒塌事故后已经通知宝发公司，宝发公司予以否认，罗均文未能提供证据证明在发现或者应当发现货物质量不符合约定的合理期间内向宝发公司提出过质量异议。罗均文提供证人证言、分析检测报告主张涉案货物存在质量问题，分析检测报告系罗均文单方委托，该院对其不予采信；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，罗均文提供的证人证言系有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，罗均文关于涉案货物存在质量问题而要求宝发公司赔偿损失的主张证据不足，应当承担举证不能的责任，对其主张该院不予支持。
对于罗均文的鉴定申请，因宝发公司、罗均文未对涉案货物取样封存，双方对可供鉴定的检材无法达成一致，缺乏鉴定样本，本案不具备鉴定条件而无法鉴定，故对罗均文的鉴定申请不予准许。
罗均文拖欠宝发公司货款152350元事实清楚，证据充分，罗均文亦予以承认，宝发公司请求罗均文支付拖欠之货款有事实和法律依据，该院予以支持。罗均文未能如期支付上述货款对宝发公司造成了利息损失，对宝发公司的利息请求该院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、罗均文应当在判决生效之日起三日内向宝发公司支付货款152350元及利息（本金152350元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2012年7月24日起计算至判决指定支付之日止）；二、驳回罗均文的诉讼请求。本案一审本诉案件受理费1674元及反诉案件受理费687.5元，由罗均文负担。
上诉人罗均文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、宝发公司供应罗均文的建材质量不合格，证据充分。原审判决不予认定，属于认定事实错误，二审法院应予纠正。（一）对建材质量不合格问题，宝发公司实际上已自认。1、宝发公司在2011年4月2l日双方订立的《欠据》中明确载明：另减不合格材料、烧焊CZ（￥25300.00）。宝发公司的法定代表人许新哲作了签名确认。实际上，该项正是因宝发公司供应建材不合格而罗均文使用于长城石材厂房搭建所赔偿的修复人工及材料损失25300元。罗均文使用宝发公司建材共用于六个石材厂房的建设，货款总额达80多万元。除长城外，现在反诉涉及的广正厂房也是其中之一。宝发公司欠条上的确认，实际上已是宝发公司对其建材质量不合格的自认。2、宝发公司在2012年7月24日《欠款确认书》，也对其建材质量不合格问题作了事实上的再次确认。该《欠款确认书》载明：“除因质量和优惠等其他部分外，乙方最终尚欠…”这也表明宝发公司的建材质量不合格，已是作了自认。3、罗均文一审提交《分析检测报告》鉴定确认宝发公司提供的建材质量不合格。因为另一个厂房搭建出现倒塌（即长城厂房），罗均文曾自行委托深圳市材料表面分析检测中心对宝发公司供应的建材角铁作过鉴定，该鉴定机构明确地确认检材不符合国家标准，即质量不合格。（二）为了便于法庭查明事实，罗均文在一审多次强烈要求对反诉涉及的××厂房所使用宝发公司建材作质量鉴定，但一审法院不作理会，又不予确认质量不合格，明显不当。罗均文为了消除一审法院对建材质量不合格的全部怀疑，已向一审法院三次要求进行质量司法鉴定。但一审法院不作理睬，认为因“未对涉案货物取样封存、缺乏鉴定样本不具备鉴定条件”。实际上，罗均文多次申明，对于鉴定样本法院和鉴定机构完全可以直接到××厂房取样，鉴定机构完全有能力确定质量是否存在问题。因为建材即使安装使用，但其成份构成是不会因此而改变的。一审法院在未向鉴定部门咨询情况下就自行臆断，有违严谨。综上，宝发公司供应建材质量不合格是可以确认的，如果有必要二审法院亦可作质量鉴定。二、一审判决以罗均文没有在7天质量异议期提出异议为由不予支持罗均文的质量异议，明显于法不符。（一）本案双方没有约定检验期限。根据《产品质量法》第二条第二款及第十二条规定：宝发公司应当提供合格产品，即宝发公司应当承担产品质量责任!至于宝发公司单方在《发货单》上以注意事项的形式载明“如有质量问题，请及时提出，并保存提货单。若超过七天提出，我店不予处理”，即使不从不公平的格式条款是否有效上考虑，是否所有质量问题都能在如此短暂期间确定呢？钢材不是易耗品及化工产品，7天不适合作为钢材的检验日期，该约定没有依据。（二）即使宝发公司单方在发货单上确定的7天质量异议期有效，但过于短暂依法也只能视为外观瑕疵的异议期间，不妨碍罗均文提出内在隐蔽瑕疵的质量异议。1、对方单方确定的7天质量异议期，明显过于短暂。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间”的规定，该7天期间只能认为属于外观瑕疵异议期间，不影响罗均文提出建材存在隐蔽瑕疵的主张。2、对宝发公司建材质量问题，实际上罗均文一直关注并反复提出，这从上述《欠条》、《欠款确认书》都可证明。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现标的物质量不符合给定的合理期间内通知出卖人。买受人自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为质量符合约定。但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案双方没有约定质量标准，依照合同法规定只能认为应当符合国家标准；由于建材是用于厂房建设的，毫无疑问存在质量保证期。但即使不考虑质量保证期，罗均文于2012年4月××厂房所使用宝发公司建材出现问题几致厂房倒塌事故时，已第一时间通知了宝发公司，这一事实出庭证人也已证明。而宝发公司供应建材最早时间为2010年9月，两个时间对比，也没有超过两年期间。（三）罗均文发现钢材有质量问题，通知了宝发公司的法定代表人，该法定代表人在2011年4月21日书写的承诺书注明：“如宝发公司供应的钢材材料产品产生质量问题由我宝发公司承担”。许新哲签名并加盖指模。这应当视为双方对质量异议解决重新约定。故双方的钢材质量问题应以宝发公司的承诺为唯一解决依据。因此，本案罗均文提出质量异议，完全符合法律规定，法院应当支持。三、宝发公司供应建材不合格造成××厂房几乎倒塌被逼返修、所形成的损失，宝发公司应当依法赔偿。原审予以驳回明显不当。对业主为梁某某的广正石材厂房，于2012年4月11日由于角铁折断发生几致倒塌的事故，幸运的是梁老板反应及时用机器托顶着，否则伤人损物的安全事故不可避免，罗均文与作为建材供应方的宝发公司均应承担责任。罗均文当时已第一时间通知宝发公司的法定代表人并到场，罗均文身在外地也急急赶回深圳处理。罗均文花费修复人工费用及材料费用共32000元，因该次事件引致业主对建材质量不放心业主拒绝支付31000元，两项造成罗均文损失63000元。这有罗均文与××老板梁某某双方签订的《确认书》为证。对此损失，宝发公司应予赔偿。四、原审法院违反法定程序，严重影响公正审判，属于《民事诉讼法》发回重审的情形。1、本案以简易程序审理违法。本案相对复杂，案件从2012年7月立案，2012年12月中下旬才出一审判决，明显已超出简易程序3个月审理期限的规定，应当转为普通程序审理。2、罗均文提交证据一审法院末予质证。罗均文一审提交证据用以证明损失63000元的《确认书》，罗均文于2012年9月7日寄交（邮单号：L×××××××××××），但一审法院却隐藏不拿出来质证。特别是对于解决本案关键的证据——宝发公司在2011年4月21的承诺书，在本案根本没有提及，致使本案重大证据缺失，有违公正。综上，罗均文提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审或判决宝发公司赔偿罗均文因宝发公司供应建材质量不合格导致的修复损失等共63000元，本案一、二审诉讼费用由宝发公司负担。
被上诉人宝发公司辩称：罗均文的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院所查明的事实予以确认。另查明：一、2012年7月24日的《欠款确认书》载明：“双方对以上金额无任何异议”。二、宝发公司法定代表人许新哲于2011年4月2l日签字的《欠条》载明：“另减不合格材料、烧焊CZ（￥25300.00），实欠（￥245350.00）。如宝发公司供应钢材材料产生质量问题由我宝发公司承担。”罗均文称，其购买宝发公司的钢材用于搭建厂房，因使用于长城石材厂厂房搭建的建材出现了不合格的现象，宝发公司法定代表人签署了2011年4月21日《欠条》，确认扣款25300元。罗均文还称，其还使用宝发公司的钢材用于搭建××厂的厂房，因宝发公司建材不合格导致××厂厂房于2012年4月倒塌，在本案中主张的赔偿损失63000元即是因××厂厂房倒塌导致罗均文产生的损失。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于罗均文要求宝发公司赔偿损失63000元的请求能否支持。2012年7月24日，罗均文与宝发公司签订了确认书，该确认书对双方交易的最后欠款数额进行了确认。由于该确认书所确认的载明最后的欠款数额是在“扣除因质量和优惠等其他部分”后得出，因此，双方在签订该确认书时已经考虑了宝发公司产品的质量问题，双方亦表示“对以上金额无任何异议”，该确认书所确定的欠款数额是双方协商一致的结果，对双方均有约束力。罗均文称，因使用宝发公司的建材用于××厂的搭建，而××厂于2012年4月发生倒塌导致其损失，其要求宝发公司赔偿63000元损失，然而，即使2012年4月确实发生了倒塌现象，罗均文于2012年7月24日与宝发公司签订确认书时却未提及该项损失，并与宝发公司协商确定了欠款数额，现罗均文对该协商结果反悔、再行要求赔偿损失，有违诚信，本院不予支持。另一方面，即使2012年4月确实发生倒塌现象，罗均文亦应当在当时即发现宝发公司供应的标的物质量不符合约定，然而，罗均文却怠于通知宝发公司，即使是双方在2012年7月24日签订协议书时亦未提及××厂建材的质量问题，应视为标的物的质量符合约定。罗均文请求宝发公司赔偿损失63000元缺乏法律依据，本院不予支持。罗均文称，其是在受误导的情况下签订了2012年7月24日的确认书，但罗均文未提交证据证明，对其该项主张本院不予采纳。综上，罗均文的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人罗均文负担。罗均文已预交受理费4723元，多收的3348元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一三年五月七日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。