wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1468号
原告：黄云，男，1972年9月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪。
委托诉讼代理人：周以健，广西昌义律师事务所律师。
被告：杨海梅，女，1970年5月4日生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告黄云与被告杨海梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云委托的诉讼代理人周以健及被告杨海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金2万元及自借款之日起按月利率2%支付利息给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用和律师代理费3500元。事实和理由：2016年3月5日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定2016年9月5日前还清本息，按月利率2%支付利息。借款到期后，被告不愿还款，原告只好向法院起诉。
杨海梅辩称，借款是事实，借条上的借款金额及借款人也是其本人填写，但借条上的出借人“黄云”、借款期限“2016年9月5日”及借款利息“2%”均是原告自己填写的，并在借款时当即扣除了2000元利息，随后的几个月里，被告又支付了2000元利息，这样被告共支付了4000元利息给原告。故原告诉请的利息应扣除已支付的4000元。另外，原告的律师费不应由被告负担。
黄云围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.身份证复印件2份，分别证明原、被告身份情况；2.借条1张，拟证明被告于2016年3月5日向原告借款2万元；3.委托代理协议1份，拟证明原告因本案委托广西昌义律师事务所律师周以健出庭，需要支付代理费3500元。
杨海梅未向本院递交证据。
原告提供的证据1、2客观真实，与本案有关联，尽管被告对证据2提出借款金额及借款人的名字是其本人亲笔书写外，其余均为原告自己填写，但原告对借款的事实予以承认，故本院对原告提供的证据1、2予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，本院确认其真实性，但是否得到支持将在裁判说理部分予以分析。
本案经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，双方约定2016年9月5日前还清本息，利息按月利率2%支付。借款到期后，被告不愿还款，原告于2018年7月20日向本院起诉。
本院认为，杨海梅向黄云借款2万元，有杨海梅本人签名的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。被告在约定的借款期限到期后未还款，原告请求被告归还借款合理合法，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利息按月利率2%（即年利率为24%）计算，该约定没有超出法律规定，原告方要求被告自借款之日起按约定利率支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费3500元，由于双方在借款合同中没有明确约定借款方未按时还款所承担的法律责任包括原告委托律师产生的代理费。故原告提出该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告称借款时先行扣除2000元作为利息及已支付了4000元利息给原告，因原告不认可，而被告又未能提供相应的证据证明，根据我国民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告应承担举证不能，不利于己的法律后果，本院对原告的上述主张不予采信。关于被告辩称借条上的出借人“黄云”、借款期限“2016年9月5日”及借款利息“2%”均是原告自己填写，因被告本人已在借条上签名确认，因此被告应承担因其签名而导致的法律后果。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
杨海梅应在本判决生效后十日内归还借款本金2万元并自2016年3月5日起至本判决确定的还款日止按年利率24%计付利息给黄云。
义务人应按规定时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费388元，减半收取计194元（黄云已预交）,由杨海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李秀敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 韦妙珍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1839号
原告金瑛娣。
被告黄杰，现住长春市宽城区。
被告姜学彦，现住长春市宽城区。
本院在审理原告金瑛娣诉被告黄杰、姜学彦租赁纠纷一案中，原告金瑛娣于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金瑛娣提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金瑛娣撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元原告金瑛娣自负担。
审 判 员 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 洋
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第318号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年4月19日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪，于2012年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月16日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2014年8月29日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定监视居住，2015年9月24日被湖南省益阳市公安局资阳分局再次决定刑事拘留，2015年9月30日被湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日18时许，被告人杨某在位于本市资阳区马良社区幸福渠的姗姗宾馆其所开设的302房间内容留李某伟吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当晚23时许，被告人杨某继续在该房间内容留李某、曾某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2014年8月15日，被告人杨某被公安机关抓获归案，在监视居住期间，被告人杨某脱逃。经网上追逃，2015年9月24日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某伟、李某、曾某、郭某群、曾某毛的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，在逃人员登记信息表，讯问被告人杨某的视听资料，本院（2012）资刑初字第306号刑事判决书，被告人杨某的抓获经过、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2014年8月16日起至2014年8月29日止；又自2015年9月24日起至2016年2月10日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡潇
审 判 员 张伟
人民陪审员 钟萍
二〇一六年一月六日
书 记 员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6134号
罪犯张尤兴，男，1967年12月16日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月十三日作出（2009）曲中刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人张尤兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑事附带民事赔偿40000元。刑期自2008年10月29日起至2020年10月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年9月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯张尤兴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行�务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张尤兴的考核结果，以罪犯张尤兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张尤兴系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月15日减刑后的刑期至2018年10月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张尤兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张尤兴减去有期徒刑一年。（刑期自2008年10月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1396号
原告：朱训胜，男，1973年10月26日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被告：徐业丽，女，1987年9月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告朱训胜与被告徐业丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱训胜及其委托的诉讼代理人岑宏志到庭参加诉讼。被告徐业丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱训胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款425000元给原告，并自借款日起按银行同期贷款利率支付利息；2.判决被告按未还款总额的10%向原告赔偿逾期还款的违约金；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日被告因资金周转困难，向原告借款402500元，并书立了借条，双方约定被告需按银行同期贷款利率向原告支付借款利息。2017年8月9日，原、被告双方签订了《还款协议书》，被告多次向原告借钱，用于生意周转、买车、赎车等用途，前后共借款425000元。被告承诺在六年内分期向原告偿还借款，被告不按时还款，应承担违约责任，按未还总数的10%向原告支付违约金。现还款期限已过，经原告多次催促，被告仍拒不还款付息，严重侵害了原告的合法权益，原告只好向法院起诉。
徐业丽未作答辩。
朱训胜围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.身份证复印件2份，分别证明原、被告身份情况；2.借条1张，证明被告多次向原告借款，至2016年12月24日共计借款402500元，并约定按银行贷款支付利息；3.还款协议书1份，证明原、被告双方于2017年8月9日就被告所借原告的425000元款项签订了还款协议，约定了被告分期还款的时间、金额和违约责任等。
徐业丽未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质抗辩质证权，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2015年间，原告朱训胜因在岑溪做生意认识了被告徐业丽，后双方发展成为较好的朋友关系。2015年至2016年间，被告多次向原告借款，前后借款共计402500元。2016年12月24日，在原告的要求下，被告补立借条1张交原告收执，并在借条后面写上“补充：本借条总款均分为多次现金交付到本人徐业丽手中、利息按银行贷款利息计算，每月支付一部分本金和利息。”立借条后，被告又向原告多借了22500元，截至2017年8月9日，共计借款425000元。2017年8月9日，原、被告双方就被告如何归还425000元借款签订了《还款协议书》1份，双方在该协议书上就分期还款期限、还款金额及违约责任进行了约定，其中违约责任为：“如甲方违反约定，每月不按时还款，应承担违约责任，违约金按未还款总数的10%计，乙方有权就全部未还借款起诉法院一并解决。”自双方签订《还款协议书》以来，被告从未按约定归还过借款给原告。2018年6月13日，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告名下的存款、房屋及车辆在425000元的限额内进行查封。同日，本院对登记在徐业丽名下的（备案合同号为201603150136号）座落在岑溪市牛栏塘的恒辉万象公馆4#3单元4#-2505号房予以查封。2018年7月11日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，徐业丽向朱训胜借款425000元，有徐业丽书写给朱训胜的借条及双方签订的《还款协议书》为凭，双方之间的债权债务关系成立。被告在约定的还款期限到期后未还款，原告要求被告归还借款合理合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息及违约金问题，被告于2016年12月24日在书立借条时就402500元借款约定按银行贷款支付利息，2017年8月9日，双方就被告所借款项425000元签订还款计划书，但自签订还款计划书之后，被告一直没有按约定还款，故自立借条之日起至双方签订还款计划书满一个月（2017年9月8日）止应属借期内，自2017年9月9日起应属逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，双方对借期内利息有约定且不超过年利率24%的从其约定，双方对逾期利息或违约金有约定的，按其约定，但总数以不超出年利率24%为限。被告在2016年12月24日后借的22500元因双方未有约定利息，故该部分借款不支持计付借期内利息。原、被告双方在签订还款计划书约定每月违约金按未还款数额10%计，已超出法律规定，本院支持按年利率24%计算逾期利息（即违约金）。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、徐业丽应在本判决生效之日起十日内归还借款本金425000元给朱训胜；
二、徐业丽在归还借款的同时，向朱训胜支付借款利息及违约金（其中自2016年12月24日起至2017年9月8日止，按商业银行同期贷款利率支付借款405200元的利息，自2017年9月9日起至本判决确定的还款日止，按年利率24%支付借款425000元的逾期利息）。
上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7674元，减半收取计3837元,财产保全费2645元，合计6482元（朱训胜已预交），由徐业丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李秀敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄显斯
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初650号
原告：杨恩文，男，1973年6月29日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：邓永欢，系贵州典正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓红，系贵州听君律师事务所律师。
被告：陆庆斌，男，1983年8月1日出生，布依族，住都匀市。
原告杨恩文诉被告陆庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩文及其委托诉讼代理人邓永欢到庭参加诉讼，被告陆庆斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金2.5万元及自2015年10月1日至本金还清日止的逾期利息（利息按年利率24%计算，暂计算至2018年2月1日为1.35万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日被告陆庆斌因手头紧张向原告借款2.5万元，作为临时周转，并于当天写下借条，约定于2015年10月1日前还款，原告当日通过现金的方式支付给被告，后原告多次催款无果，故向法院提起诉讼。
被告陆庆斌未到庭答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张向本院提供借条一张，被告陆庆斌未出庭质证，是对自己权利的放弃，故对前述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日被告陆庆斌出具借条向原告借款2.5万元，约定于2015年10月1日前还清，双方未约定利息，借期届满后，原告以被告未还款为由向本院提起前述诉请。
本院认为：被告出具借条向原告借款，原告以现金的方式支付该借款，符合正常的交易习惯，是双方真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立；借款期限届满后被告未依约还款，故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告与被告对该笔借款未约定利息，故被告要求原告支付利息的诉请本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告陆庆斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨恩文借款本金2.5万元；
二、驳回原告杨恩文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告陆庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 洪 莉
人民陪审员 武 智
人民陪审员 蒋 洪 施
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 罗祖钦（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终520号
上诉人（原审原告）：王文山，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭世通，男，1958年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：张连风，女，1960年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原审第三人：天津造纸公司，住所地天津市南开区灵隐道77号。
法定代表人：陈东川。
上诉人王文山因与被上诉人郭世通、被上诉人张连风及原审第三人天津造纸公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文山上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1．郭世通、张连风离婚是在王文山起诉郭世通诉讼之后，系恶意逃避责任；2．王文山具有撤销之诉的主体资格，符合第三人撤销之诉的法律规定。
郭世通辩称，请求驳回王文山的上诉请求。郭世通并不欠王文山设备租赁费，也不是恶意躲避债务，郭世通可以帮助王文山寻找真正的债务人。
张连风辩称，孩子去世后，其与郭世通已于2012年9月27日协议离婚，郭世通欠王文山的所谓“租赁费债务”不属于夫妻共同债务。张连风因拆迁而确认权利归属，需要郭世通帮助办理相关手续，不属于规避法律的行为。目前拆迁款已被查封两年多，张连风现在无家可归。
王文山向一审法院起诉请求：1．撤销天津市红桥区人民法院作出的（2016）津0106民初4987号民事调解书；2.诉讼费由郭世通、张连风承担。
一审法院经审查认为，王文山提起第三人撤销之诉，应当具备诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人撤销之诉中的第三人，是指请求予以撤销的判决、裁定、调解书所涉案件中的第三人，且因不可归责于其的原因未参加诉讼，该第三人方可提起第三人撤销之诉。（2016）津0106民初4987号离婚后财产纠纷案件的诉讼标的是夫妻财产关系，王文山作为郭世通保证合同关系的债权人，其对上述诉讼标的不享有独立的请求权，该案的处理结果同王文山也没有法律上的利害关系，王文山与案件所涉及的夫妻财产关系并不直接关联，不存在权利义务性质的牵连性。事实上，王文山即使知晓前一案件的发生，也不能作为第三人参加前一案件的诉讼。因此，王文山既非该案有独立请求权第三人，亦不具备成为该案无独立请求权第三人的法定要件，无权对该案件提起第三人撤销之诉。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：“驳回原告王文山的起诉。案件受理费80元，退还原告王文山。公告费560元，由原告王文山负担”。
本院认为，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，有权以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼；或者案件处理结果与其有法律上的利害关系。天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初4987号张连风与郭世通及天津造纸公司离婚后财产纠纷一案的诉讼标的为夫妻财产关系，王文山对此不享有独立的请求权，且王文山、郭世通之间基于保证合同的法律关系与郭世通、张连风之间基于夫妻财产的法律关系并不存在关联性，王文山对该案件的处理结果亦不具有法律上的利害关系。因此，即使王文山知晓上述案件，也不能作为第三人参与诉讼。故此，一审法院以王文山不符合第三人撤销之诉的起诉条件为由，裁定驳回王文山的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，王文山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项：
第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终520号上诉人（原审原告）：王文山，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭世通，男，1958年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：张连风，女，1960年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原审第三人：天津造纸公司，住所地天津市南开区灵隐道77号。法定代表人：陈东川。上诉人王文山因与被上诉人郭世通、被上诉人张连风及原审第三人天津造纸公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文山上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1．郭世通、张连风离婚是在王文山起诉郭世通诉讼之后，系恶意逃避责任；2．王文山具有撤销之诉的主体资格，符合第三人撤销之诉的法律规定。郭世通辩称，请求驳回王文山的上诉请求。郭世通并不欠王文山设备租赁费，也不是恶意躲避债务，郭世通可以帮助王文山寻找真正的债务人。张连风辩称，孩子去世后，其与郭世通已于2012年9月27日协议离婚，郭世通欠王文山的所谓“租赁费债务”不属于夫妻共同债务。张连风因拆迁而确认权利归属，需要郭世通帮助办理相关手续，不属于规避法律的行为。目前拆迁款已被查封两年多，张连风现在无家可归。王文山向一审法院起诉请求：1．撤销天津市红桥区人民法院作出的（2016）津0106民初4987号民事调解书；2.诉讼费由郭世通、张连风承担。一审法院经审查认为，王文山提起第三人撤销之诉，应当具备诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人撤销之诉中的第三人，是指请求予以撤销的判决、裁定、调解书所涉案件中的第三人，且因不可归责于其的原因未参加诉讼，该第三人方可提起第三人撤销之诉。（2016）津0106民初4987号离婚后财产纠纷案件的诉讼标的是夫妻财产关系，王文山作为郭世通保证合同关系的债权人，其对上述诉讼标的不享有独立的请求权，该案的处理结果同王文山也没有法律上的利害关系，王文山与案件所涉及的夫妻财产关系并不直接关联，不存在权利义务性质的牵连性。事实上，王文山即使知晓前一案件的发生，也不能作为第三人参加前一案件的诉讼。因此，王文山既非该案有独立请求权第三人，亦不具备成为该案无独立请求权第三人的法定要件，无权对该案件提起第三人撤销之诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：“驳回原告王文山的起诉。案件受理费80元，退还原告王文山。公告费560元，由原告王文山负担”。本院认为，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，有权以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼；或者案件处理结果与其有法律上的利害关系。天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初4987号张连风与郭世通及天津造纸公司离婚后财产纠纷一案的诉讼标的为夫妻财产关系，王文山对此不享有独立的请求权，且王文山、郭世通之间基于保证合同的法律关系与郭世通、张连风之间基于夫妻财产的法律关系并不存在关联性，王文山对该案件的处理结果亦不具有法律上的利害关系。因此，即使王文山知晓上述案件，也不能作为第三人参与诉讼。故此，一审法院以王文山不符合第三人撤销之诉的起诉条件为由，裁定驳回王文山的起诉并无不当，本院予以维持。综上，王文山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 岩审 判 员 张 蕾代理审判员 王 欣二〇一八年二月五日法官 助理 刘慧韬书 记 员 赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9026民初486号
原告:昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇人民北路***号。
法定代表人：郑伟，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐辉麒，该社职员。
被告：陈斌，男，19XX年X月X日出生，黎族，现住海南省昌江县。公民身份号码：×××。
原告昌江县农村信用合作联社与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌江县农村信用合作联社委托诉讼代理人徐辉麒到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌偿还原告贷款本金余额20000元，利息17339.15元（截至2018年1月20日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计37339.15元。2.判令被告承担本案的诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：2010年9月25日，被告陈斌向原告借款20000元用于发展种植业，期限3年。借款期满后被告陈斌未予偿还借款本息，截至2018年1月20日止，上述借款利息已累计17339.15元，未偿还贷款本息共计37339.15元。
被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：
1.常住人口登记卡复印件、身份证复印件，证明被告陈斌的身份。
2.《海南省农村信用社”一小通”小额信贷小组贷款申请表》及《海南省农村信用社”一小通”小额贷款协议书》，证明被告向原告贷款20000元的事实。
3.借款借据，证明原告与被告贷款当日向被告转账20000元的事实。
4.《交易流水》，证明被告从借款开始的还款情况。
被告陈斌未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据与本案有关联，证据内容真实、合法，本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告未提交证据。
综合原告陈述及以上证据认定，本院确认本案以下事实：
2010年9月25日，被告陈斌同他人共同组建”一小通”小组，与原告签订”一小通”小额贷款协议书，向原告借款20000元用于发展种植业，借款期限3年。借款期满后被告陈斌未偿还借款本金，银行系统自动从被告账户扣还利息款计3929.07元。原告经催收未果而提起诉讼。
本院认为，被告陈斌与原告签订”一小通”小额贷款协议书是双方的真实意思表示，该协议书是依法成立的有效合同，合同当事人应当予以全面履行。现被告陈斌未履行还款义务构成违约，原告要求被告陈斌还本付息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于应付利息，应按小额贷款协议书确定的月利率9.9‰计算，即借期内利息为：20000元×9.9‰×36个月=7128元。被告已实际支付利息3366元，尚欠借期内利息款3762元。小额贷款协议书约定逾期违约金上浮30%，但原告起诉未主张违约金，本院对违约金不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起三十日内，向原告昌江黎族自治县农村信用合作联社支付借款本金20000元、借期内利息款3762元，二项合计23762元；
二、驳回原告昌江黎族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告陈斌负担200元，由原告昌江黎族自治县农村信用合作联社负担167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黎向文
二〇一八年六月二十八日
书记员 莫 丽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初644号
原告:中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地:贵州省贵阳市白云区同心西路109号。
负责人:王威，行长。
委托诉讼代理人:王彬丁，男，汉族，该行职员，住贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。
被告：何安全，男，汉族，1971年2月21日生，住贵州省黔西县。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区**栋。
法定代表人：肖春明。
委托诉讼代理人：陈子靳，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告何安全、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行白云支行的委托诉讼代理人王彬丁、被告宏益房开公司的委托诉讼代理人陈子靳到庭参加诉讼，被告何安全经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金287415.51元，利息7847.37元（暂计至2017年1月15日，实际金额应按借款合同约定计算至借款还清之日），利随本清；2、判令原告对位于花果园xx街xx湾项目xx期xx栋xx单元xx层xx号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告的借款本息及为实现债权所支付的费用；3、诉讼费及原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。事实和理由：被告何安全因购买花果园xx街xx湾项目xx期xx栋xx单元xx层xx号房屋，2011年4月15日在我行办理个人住房按揭贷款，贷款金额310000元，期限29年。根据二被告与我行签订的《个人购房担保借款合同》，借款人需按月支付我行贷款本息，被告一以所购住房作抵押担保（已于2014年3月18日办理预抵押登记），被告宏益房开公司承担阶段性连带保证担保责任，同时约定，因借款人、担保人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年7月15日起被告终止了贷款的还本付息，未按合同要求履约，截至2017年1月15日，被告累计逾期7期，我行多次催收，被告至今未履行贷款还本付息义务。为此原告因此诉至法院。
被告何安全未到庭，未提交书面答辩意见。
被告宏益房开公司辨称，我公司对原告的起诉无意见，但要求原告提供借款人的银行还款流水证实其违约。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，被告何安全因购买花果园xx街xx湾项目xx期xx栋xx单元xx层xx号房屋与原告农行白云支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告何安全以其所购上述房屋为抵押物向原告借款人民币310000元，借款期限自2011年4月15日至2040年4月14日止，借款利率采用浮动利息，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，同时，在合同中违约责任部分对借款人未按期还款的，约定了罚息、复利及提前收回借款及提前行使担保权等。花果园xx街xx湾项目xx期xx栋xx单元xx层xx号房屋作为承担阶段性保证责任的保证人在合同上签章，2011年4月15日，农行白云支行按约定的付款方式发放借款人民币310000元。2014年3月18日，农行白云支行取得上述抵押房屋的抵押权预告登记证，证号为筑房预白云字第14xxxx号。原告因被告2016年9月12日起被告何安全终止了贷款的还本付息。
本院认为，原告农行白云支行与被告何安全签订的《个人购房担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告可提前收回已发放借款。本案中，被告何安全2016年9月12日起被告终止了贷款的还本付息，违反了上述合同约定，符合原告提前收回借款的条件，故对原告主张的被告何安全偿还贷款本金287415.51元及相应的利息，本院予以支持。
对原告主张的优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”及《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款“以预购商品房抵押的，登记机关应当在抵押合同上记载，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记”之规定，因原告办理了抵押权预告登记，且涉案房屋至今未取得房产证，不具备重新办理房地产抵押登记的条件，故预告登记有效，原告对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权，对原告的该主张，本院依法予以支持。
宏益房开公司作为承担阶段性保证责任的保证人在合同上签章，其应当承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案原告选择要求宏益房开公司承担责任，且宏益房开公司无异议，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何安全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金287415.51元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，利随本清）；
二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对花果园xx街xx湾项目xx期xx栋xx单元xx层xx号房屋享有抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，减半收取2864元（原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行已预交），由被告何安全、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘曌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第04686号
原告：武建英。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：管德武。
被告：曹荣传。
原告武建英与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司（以下简称聚荣公司）、管德武、曹荣传追索劳动报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺琪、被告聚荣公司的委托代理人伊在中、被告曹荣传到庭参加诉讼，被告管德武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告武建英诉称：2013年，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房建项目C标段项目，被告管德武为该项目工程施工方的负责人。
此后，原告受雇于被告在该项目工地上干活，该工程现已完工并验收合格，后经结算，被告同意先支付原告部分工资，下欠的1820元工资款由该项目工程瓦工班组的工地现场负责人曹荣传受管德武委派代表安徽聚荣建筑安装工程有限公司向原告出具一份欠条，载明“今欠到杨店乡跃进新村C标段项目工程瓦工班组武建英工人工资壹仟捌佰贰拾元（¥1820元）。曹荣传2015.3.3号。”为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武、曹荣传共同向原告支付拖欠款人民币1820元，并自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告聚荣公司辩称：第一，聚荣公司与原告之间无合同关系。也没有雇佣关系。第二，聚荣公司将涉案工程杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点C标段发包给管德武，管德武是工程的实际施工人，聚荣公司已足额向管德武支付工程款，另外，管德武因工程欠聚荣公司钱。第三、原告与管德武、曹荣传之间的结算，聚荣公司也没有参与，不知情，真实性不清楚。第四、原告提供的部分证据证明的内容欠缺，不符合事实，请求驳回原告对聚荣公司的诉请。
被告管德武未到庭，未答辩。
被告曹荣传辩称：管德武仅仅拿了2300多万，还有500多万在聚荣公司。我向管德武要钱的时候，管德武说的。我是带人干活的，我没见到一分钱，这31位原告都是我找来的。我是瓦工班班长，是管德武找的我。这工程实际是管德武干的。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程劳务又分包给曹荣传。2014年3月3日，曹荣传出具欠条，上载明：今欠到武建英在杨店乡跃进新村干1820元。曹荣传，2015年3月3日”。持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，曹荣传出具于武建英的欠条等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，武建英与曹荣传之间存在真实的劳务合同关系，本院予以确认。聚荣公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，管德武又将工程劳务违法分包给曹荣传，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武应对曹荣传所欠武建英劳务报酬承担连带责任。原告主张三被告承担连带给付责任，本院予以支持。双方对劳务报酬的给付期限未作约定，武建英可随时主张履行，但应给曹荣传合理的履行期限。故武建英主张的利息损失，本院确定自2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武、曹荣传于本判决生效之日起十日内连带给付原告武建英劳务报酬1820元，并以此为基数自2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止；
二、驳回原告武建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武、曹荣传共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初1645号
原告：肖金云，男，1926年1月1日生，汉族，湖北省孝感市人，住都匀市。
委托诉讼代理人:包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。
被告：刘美岑，女，1965年11月12日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：蒙家彬，系都匀市小围寨法律服务所法律服务工作者。
原告肖金云诉被告刘美岑不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金云及其委托诉讼代理人包小燕、李香琪，被告刘美岑及其委托诉讼代理人蒙家彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖金云向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的218000元；二、判令被告按年利率6%向原告支付218000元的资金占用费（资金占用费从2018年5月1日计至返还全部款项之日止，至2018年5月10日为364.06元）；三、判令被告返还原告的结婚证、房产证、户口簿；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的母亲左素华系再婚夫妻，双方婚后未生育子女。原告与左素华婚后感情一直不好，早有离婚的意愿。2018年5月1日，被告私自将原告存折上的218000元存款转移到自己的名下，原告发现后挂失，存款上的余款57000元才未被转走。事后，原告发现自己交给左素华保管的结婚证、房产证和户口簿均被被告拿走，原告多次追要均无结果。被告的行为侵犯原告合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告刘美岑辩称，原告自愿将原告名下与被告母亲共有的银行存款转到被告名下暂时保管，被告已于转账当天将钱款转入被告母亲账户，夫妻共同财产存于双方任何一人名下都是妥当的，原告要求给付资金占用费无法律和事实依据；原告诉称的结婚证、房产证和户口簿是被告母亲生病才拿给被告保管，现被告母亲出院，已经交还给被告母亲。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的母亲左素华系再婚夫妻，双方婚后未生育子女。2018年5月1日，被告未经原告同意将原告存折上的218000元存款转移到自己的名下，原告报警后，被告同日将该存款转入被告母亲名下，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请保全冻结刘美岑存款218000元，并交纳诉讼保全费1610元。
本院认为，根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人”之规定，被告未经原告同意擅自将原告存款转入自己账户，没有合法根据，使原告受到损失而自己获得利益，构成不当得利，依法应当将取得的不当得利返还原告。原告主张按年利率6%向原告支付资金占用费过高，本院酌定从原告起诉之日起即2018年5月10日按中国人民银行同期同类存款利率计算资金占用费。原告诉请判令被告返还原告的结婚证、房产证、户口簿，被告辩称结婚证、房产证和户口簿是被告母亲生病交由被告保管，现被告母亲出院，已经交还给被告母亲，因原告与被告母亲系夫妻关系，结婚证、房产证、户口簿由原告及被告母亲保管均符合常理，且原告未举证证实结婚证、房产证、户口簿处于被告非法占有的状态，故本院对原告要求被告返还结婚证、房产证、户口簿的诉请不予支持。
综上所述，依照《民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘美岑于本判决生效之日起10日内向原告肖金云返还存款218000元，并从2018年5月10日起按中国人民银行同期同类存款利率计算资金占用费至还清存款之日止；
二、驳回原告肖金云的其他诉讼请求。
案件受理费2285元，保全费1610元，由被告刘美岑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 盖 佳 龙
二〇一八年六月二十二日
法官助理 罗英瑞书记员杨贵林(代)
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第5239号
原告吴朝英。
委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
被告胡胜超。
被告赵晓生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地：蓟县渔阳镇中昌北路。
负责人马国栋，经理。
委托代理人纪鹏鸿，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人李万全，经理。
委托代理人陈冉、王鑫鑫，该公司职员。
本院在审理原告吴朝英与被告胡胜超、赵晓生、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴朝英于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告吴朝英撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 冯彦
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张茹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1637号
原告：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江街道塔坪街。统一社会信用代码：9152032857334699XH。
法定代表人：杜典衡，总经理。
委托诉讼代理人：唐仕杰，该公司员工。
被告：陈普强，男，汉族，1988年8月6日出生，住贵州省湄潭县。
被告：殷绍禄，女，汉族，1987年6月14日出生，住贵州省湄潭县。
原告湄潭天壶房地产开发有限公司与被告陈普强、殷绍禄追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭天壶房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐仕杰、被告陈普强到庭参加了诉讼。被告殷绍禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湄潭天壶房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息303,984.50元及从2015年12月29日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二被告以按揭方式向原告付款。后二被告与银行签订借款合同，原告承担保证责任。二被告不按时偿还银行借款本息，由原告一直垫付，垫付总金额303,984.50元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈普强辩称，同意偿还，但因现经济困难，没有能力偿还，要求分年偿还。
被告殷绍禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营房地产开发销售的有限责任公司。二被告系夫妻关系。2014年10月14日，原告与中国建设银行股份有限公司湄潭支行（以下简称建行湄潭支行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，主要约定：原告对购买其开发的位于湄潭县湄江街道天文路与南北三号路交汇处碧水蓝天项目房产而与建行湄潭支行发生借贷关系的全部债务人借款承担连带责任保证；保证范围包括建行湄潭支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款形成的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及建行湄潭支行为实现债权及担保权而发生的一切费用；对于本合同项下的全部应付款项，建行湄潭支行有权直接从保证金专户中划收，不足部分，建行湄潭支行有权从原告在中国建设银行系统开立的任一账户中划收相应款项，且无需通知原告。2015年12月29日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定：二被告购买原告开发的位于湄潭县××街道天文路与××处××“××*碧水蓝天××小区”××住宅××套；建筑面积125.22平方米；总价款432,009.00元；二被告在合同签订之日支付133,009.00元，余款299,000.00元二被告以银行按揭贷款方式支付；并对相关权利义务进行详细约定。后二被告就上述首期房款后的余款在中国建设银行股份有限公司湄潭支行办理了按揭贷款，但未按约向中国建设银行股份有限公司湄潭支行偿还。2016年12月29日，原告代二被告向中国建设银行股份有限公司湄潭支行偿还了2,000.64元；2017年6月28日，中国建设银行股份有限公司湄潭支行扣划了原告295,983.69元偿还原告借款；2017年3月30日，中国建设银行股份有限公司湄潭支行扣划了原告6,000.17元偿还原告借款。
另查明，上述原、被告买卖房屋已交付二被告使用两年多。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》均是签约各方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按其与建行湄潭支行的约定偿还借款，原告作为保证人代为履行了偿还义务，现原告要求作为借款人的二被告偿还其代为偿还的借款本息等，符合担保法律规定，二被告应向原告支付其代偿款。原告主张的代偿后的利息，系二被告在原告代偿后未及时偿还原告而给原告造成的损失，依法应予支持，但起算时间应从原告代偿之日起算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈普强、殷绍禄在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告湄潭天壶房地产开发有限公司代偿款2,000.64元及从2016年12月29日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息；
二、限被告陈普强、殷绍禄在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告湄潭天壶房地产开发有限公司代偿款295,983.69元及从2017年6月28日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息；
三、限被告陈普强、殷绍禄在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告湄潭天壶房地产开发有限公司代偿款6,000.17元及从2017年3月30日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息；
四、驳回原告湄潭天壶房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,060.00元，由被告陈普强、殷绍禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一八年七月十二日
书记员 陈书妍
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初1637号原告：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江街道塔坪街。统一社会信用代码：9152032857334699XH。法定代表人：杜典衡，总经理。委托诉讼代理人：唐仕杰，该公司员工。被告：陈普强，男，汉族，1988年8月6日出生，住贵州省湄潭县。被告：殷绍禄，女，汉族，1987年6月14日出生，住贵州省湄潭县。原告湄潭天壶房地产开发有限公司与被告陈普强、殷绍禄追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭天壶房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐仕杰、被告陈普强到庭参加了诉讼。被告殷绍禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭天壶房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息303,984.50元及从2015年12月29日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二被告以按揭方式向原告付款。后二被告与银行签订借款合同，原告承担保证责任。二被告不按时偿还银行借款本息，由原告一直垫付，垫付总金额303,984.50元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈普强辩称，同意偿还，但因现经济困难，没有能力偿还，要求分年偿还。被告殷绍禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营房地产开发销售的有限责任公司。二被告系夫妻关系。2014年10月14日，原告与中国建设银行股份有限公司湄潭支行（以下简称建行湄潭支行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，主要约定：原告对购买其开发的位于湄潭县湄江街道天文路与南北三号路交汇处碧水蓝天项目房产而与建行湄潭支行发生借贷关系的全部债务人借款承担连带责任保证；保证范围包括建行湄潭支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款形成的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及建行湄潭支行为实现债权及担保权而发生的一切费用；对于本合同项下的全部应付款项，建行湄潭支行有权直接从保证金专户中划收，不足部分，建行湄潭支行有权从原告在中国建设银行系统开立的任一账户中划收相应款项，且无需通知原告。2015年12月29日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定：二被告购买原告开发的位于湄潭县××街道天文路与××处××“××·碧水蓝天××小区”××住宅××套；建筑面积125.22平方米；总价款432,009.00元；二被告在合同签订之日支付133,009.00元，余款299,000.00元二被告以银行按揭贷款方式支付；并对相关权利义务进行详细约定。后二被告就上述首期房款后的余款在中国建设银行股份有限公司湄潭支行办理了按揭贷款，但未按约向中国建设银行股份有限公司湄潭支行偿还。2016年12月29日，原告代二被告向中国建设银行股份有限公司湄潭支行偿还了2,000.64元；2017年6月28日，中国建设银行股份有限公司湄潭支行扣划了原告295,983.69元偿还原告借款；2017年3月30日，中国建设银行股份有限公司湄潭支行扣划了原告6,000.17元偿还原告借款。另查明，上述原、被告买卖房屋已交付二被告使用两年多。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》均是签约各方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按其与建行湄潭支行的约定偿还借款，原告作为保证人代为履行了偿还义务，现原告要求作为借款人的二被告偿还其代为偿还的借款本息等，符合担保法律规定，二被告应向原告支付其代偿款。原告主张的代偿后的利息，系二被告在原告代偿后未及时偿还原告而给原告造成的损失，依法应予支持，但起算时间应从原告代偿之日起算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈普强、殷绍禄在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告湄潭天壶房地产开发有限公司代偿款2,000.64元及从2016年12月29日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息；二、限被告陈普强、殷绍禄在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告湄潭天壶房地产开发有限公司代偿款295,983.69元及从2017年6月28日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息；三、限被告陈普强、殷绍禄在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告湄潭天壶房地产开发有限公司代偿款6,000.17元及从2017年3月30日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息；四、驳回原告湄潭天壶房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060.00元，由被告陈普强、殷绍禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一八年七月十二日书记员  陈书妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2409号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李闯邦，男，1988年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李闯邦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行因被告李闯邦拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告李闯邦向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金23559.93元、利息3344.18元、违约金(含滞纳金)5164.61元（暂计至2018年1月2日，共计32068.72元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确诉求中的违约金包括滞纳金和违约金，滞纳金计至2016年12月31日为151.54元，从2017年1月1日起滞纳金改为违约金继续按原滞纳金标准计收直至清偿之日止，截至2018年1月2日，被告李闯邦尚欠违约金5013.07元。
被告李闯邦在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行：工商银行中山分行。
持卡人：李闯邦。
申请时间：2015年8月27日。
信用卡卡号：62×××55。
信用卡种类：牡丹个人贷记卡普卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年1月2日，李闯邦尚欠信用卡透支本金23559.93元、利息3344.18元、滞纳金151.54元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。工商银行中山分行明确未就违约金计收事宜与李闯邦另行协商。
本院认为，李闯邦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李闯邦持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李闯邦欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且李闯邦没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求李闯邦偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张李闯邦偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。李闯邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李闯邦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月2日信用卡透支本金23559.93元、利息3344.18元、滞纳金151.54元及从2018年1月3日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担94元，被告李闯邦负担508元（被告李闯邦应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年六月六日
书 记 员 郑爱玲
冼日飞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执212号
申请执行人李洪福，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华南路**号。
被执行人李集益，男，1964年7月1日出生，汉族，居民，户籍新化县上梅镇人民路人民巷*号，住新化县梅苑开发区重庆路辉映江岸小区。
被执行人新化县华洋瓷业有限公司，住所地：新化县曹家镇梽木山村向红工业园内。
法定代表人刘青山，该公司经理。
被执行人刘青山，男，1947年11月29日出生，汉族，新化县华洋瓷业有限公司经理，住新化县上梅镇梅洋路23号6栋2号。
被执行人陆晓鸣，男，1958年9月15日出生，汉族，新化县华洋瓷业有限公司股东，住新化县西河镇海螺居委会职工宿舍3区10栋103号。
申请执行人李洪福与被执行人李集益、新化县华洋瓷业有限公司、刘青山、陆晓鸣民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人新化县华洋瓷业有限公司、刘青山、陆晓鸣应偿还申请执行人李洪福借款本金300000元和利息27000元（利息已计算至2015年10月15日为27000元，此后利息按借款本金30万元以月利率1％计算至实际清偿之日止支付给申请执行人李洪福），并承担案件受理费1050元；被执行人李集益在借款本金150000元及利息范围内的担保清偿责任，利息以借款本金150000元按月利率1％计算支付给申请执行人至清偿之日止。本院于2016年4月12日向被执行人李集益、新化县华洋瓷业有限公司、刘青山、陆晓鸣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行立案费4475元。经查询被执行人的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人李集益、新化县华洋瓷业有限公司、刘青山、陆晓鸣暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第908号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第908号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年四月六日
书记员 郭志红
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1716号
原告：桂林福达物业服务有限公司。住所地：桂林市西城经济开发区鲁山路**号。统一社会信用代码：9145032231028896XJ。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。
被告：经某，男，1988年3月12日生，汉族，居民，住全州县。
被告：李某萍，女，1988年7月25日生，壮族，居民，住址同上。
原告桂林福达物业服务有限公司与被告经某、李某萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林福达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桂林福达物业服务有限公司负担。
审 判 员 王桔萍
二〇一八年八月十日
法官助理 曾 琳
书 记 员 刘香兰
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4078号
原告：符腾尹，女，汉族，1990年8月20日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告符腾尹与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告符腾尹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按符腾尹撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4078号原告：符腾尹，女，汉族，1990年8月20日出生，住海口市。委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告符腾尹与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告符腾尹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按符腾尹撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初65号
当事人基本情况及案件审理经过
原告石国佩，女，1940年12月20日生，汉族，贵州省三都县人，住所地都匀市小河边。
委托代理人王艺英，女，1958年6月27日生，汉族，贵州省都匀市人，系原告石国佩之女。
被告黎�，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地都匀市剑江中路，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
被告李学芬，女，1961年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地及经常居住地同上，系被告黎明之妻。
原告石国佩诉被告黎明、李学芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年2月18日公开开庭进了审理。原告石国佩的委托代理人王艺英，被告黎明、李学芬到庭庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告石国佩的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款12万元及利息（利息自2014年11月24日起按月利率2％计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎明、李学芬的答辩意见：原告所述我们向其借款12万元未偿还属实。此款是我们借来经营凯里洗浴中心周转用了。由于我们凯里的财产尚未处理好，现需凯里的财产处理了，我们才能偿还。
审理查明的事实
2013年5月23日，原告通过银行转账方式借款12万元给被告李学芬、黎明。2014年4月24日，被告黎明、李学芬出据借条给原告，借到原告12万元，约定月利率为2.5％，按季付息。借款后，二被告按约定月利率2.5％支付利息给原告至2014年11月23日止。嗣后，二被告再未支付利息和归还原告借款本金。原告经索要未获，遂以前述理由诉至本院，请求被告偿还借款本金12万元及利息。
判决理由和结果
本院认为，根据原告提供的�折流水、银行转款凭证和被告黎明、李学芬立据给原告的借条，足以证实被告黎明、李学芬向原告石国佩借款12万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告石国佩要求被告黎明、李学芬偿还借款12万元理由充分，其主张依法应予支持。
关于原告要求被告黎明、李学芬自2014年11月24日起按月利率2％计算支付利息至借款清偿完毕之日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告按月利率2％支付利息，符合法律规定，其主张应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
限被告黎明、李学芬在本判决发生法律效力后十日内归还原告石国佩借款本金人民币十二万元及利息（利息自2014年11月24日起按月利率2％计算支付至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费人民币1350元，由被告黎明、李学芬承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审�员龙良海
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓衡
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9760号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），营业场所贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，系中信银行信用卡贵阳分中心总经理。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：段蕾，女，1978年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告段蕾喜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中信银行信用卡贵阳分中心于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行信用卡贵阳分中心的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤诉。
案件受理费2381元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。
审判员 陈连鹤
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2891号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。
负责人：马权。
被告：贵州晓德科技有限公司。住所地：贵阳市观山湖区世纪城*组团*号楼****号。
法定代表人：刘锰。
被告：贵州烽凌投资担保有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。
法定代表人：李贵。
被告：刘锰，男，1973年4月28日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：刘青妍，女，1968年10月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：邓方吉，男，1961年4月17日生，汉族，住址同上，系邓佳父亲。
被告：李贵，男，1962年12月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：于莉，女，1980年6月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被告贵州晓德科技有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司、刘锰、刘青妍、邓方吉、李贵、于莉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州晓德科技有限公司立即返还原告借款本金300万元及利罚息566027.25元；2、判令被告贵州晓德科技有限公司给付原告违约金15000元；3、判令被告贵州晓德科技有限公司支付原告因实现债权的经济损失170000元；4、判令贵州烽凌投资担保有限公司、刘锰、刘青妍、邓方吉、李贵、于莉对本案的给付内容承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告虽在《民事诉状》上预留了被告的联系电话和住址，但我院根据上述信息均无法联系被告到庭应诉。经本院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址。
为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理”第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘曌
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1057号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：巫嘉祠，女，1986年10月8日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告巫嘉祠物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1066号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：马智玲，男，1983年6月7日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告马智玲物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年九月六日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15431号
原告：陈莉，女，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：赵钦蕊，女，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区栖霞路18号融创金茂时代3栋20楼。
法定代表人：徐万刚。
原告陈莉与被告赵钦蕊，第三人重庆链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王亚于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈莉向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告陈莉负担。
审判员 陈吉彦
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨如玉
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初453号
原告：西林县国营扶贫林场，地址：西林县八达镇鲤城路***号楼。
法定代表人：罗志杰，场长。
被告：王熙平，男，1969年10月10日，汉族，个体户，原住广西博白县，现下落不明。
被告：冯永博，男，1982年9月14日，汉族，个体户，原住广西博白县，现下落不明。
原告西林县国营扶贫林场与被告王熙平、冯永博买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗志杰到庭参加诉讼，被告王熙平、冯永博经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西林县国营扶贫林场向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告付清购买的木材款438537元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月20日，原告与二被告签订《木材购销合同书》，合同约定木材价格为625元／立方米，同时约定所购木材检验完时结算木材价款。2015年5月20日，原告与被告王熙平又签订《木材购销协议书》，合同约定木材价格为570元／立方米，同时约定所购木材检验完时结算木材价款。木材销售完后，经检尺第一份合同二被告共购买原告的木材为1944.8666立方米，应支付给原告的木材款为1944.8666立方米×625元／立方米=1215541元。第二份合同被告方共购买原告的木材为1163.1515立方米，应支付给原告的木材款为1163.1515立方米×570元／立方米=662996元。两份合同被告方共向原告购买木材的价款为1878537元，被告仅支付了1440000元，尚欠木材款438537元，经原告多次催款被告拒付。故诉至法院要求二被告付清还欠的木材款。
被告王熙平、冯永博经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1即营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书原件，用以证实原告的主体资格及法定代表人身份；证据2即欠款清单原件，用以证实被告欠原告木材款共计1878537元，已付给1440000元，还欠438537元的事实；证据3即《木材购销合同书》及被告王熙平、冯永博的身份证复印件，用以证实2014年5月20日原告与被告王熙平签订的《木材购销合同书》，在落款被告冯永博代被告王熙平签自己的姓名的事实及证实二被告身份的事实；证据4即《木材购销协议书》及被告王熙平的身份证复印件，用以证实原告与被告王熙平在2015年5月20日签订《木材购销协议书》的事实；证据5即西林县国营扶贫林场弄聋分场木材检尺方数统计表共11份复印件，用以证实被告王熙平向原告购买木材所检尺数量的事实；证据6即10份中国农业银行股份有限公司西林县支行进账单复印件、2份对公客户回单复印件、2份业务凭证复印件、1份现金缴款单复印件，用以证实被告王熙平先后已支付木材款1440000元给原告的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王熙平、冯永博经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告提交的证据予以确认。
另查明，被告冯永博是被告王熙平雇请来帮工的，2014年5月20日，被告王熙平与原告签订的《木材购销合同书》，在落款代被告王熙平签自己姓名。被告冯永博代签的《木材购销合同书》与2015年5月20日被告王熙平与原告签订的《木材购销协议书》签订后，在履行过程中，11份的木材检尺方数统计表，被告冯永博只代被告王熙平签自己的姓名1份，其余均系被告王熙平自己签名认可；付款方式的10份中国农业银行股份有限公司西林县支行进账单、2份对公客户回单、2份业务凭证、1份现金缴款单中均是被告王熙平转账和通过其他方式将1440000元木材款转交到原告的财务账户。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王熙平、冯永博经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。原告要求被告王熙平付清木材款，本院予以支持。关于原告要求被告冯永博共同偿还木材款的问题。因为被告冯永博是被告王熙平雇请来帮工的，虽然在2014年5月20日被告王熙平与原告签订的《木材购销合同书》落款代被告王熙平签自己的名，在11份木材检尺方数统计表中代被告王熙平签自己的名1份，但其他的木材检尺方数统计表和付款方式均是被告王熙平自己操作的，说明被告王熙平对被告冯永博代签的《木材购销合同书》是认可的，付款义务应由被告王熙平自己承担。因此，原告要求被告冯永博共同偿还木材款，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王熙平于本判决生效之日起10日内付清木材款438537元给原告西林县国营扶贫林场；
二、?驳回原告西林县国营扶贫林场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3939元，由被告王熙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项一中级法院，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗金祥
审 判 员 熊保明
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陆罗玉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1384号
原告：李某珍，女，1939年11月13日生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人：龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告：刘某明，男，1972年7月24日生，汉族，农民，住全州县。
原告李某珍与被告刘某明赡养纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某珍撤回对被告刘某明的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某珍撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李某珍负担。
代理审判员 王桔萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘香兰
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初685号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系该公司职务总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别授权。
被告：史桂华，1963年9月29日生，住龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告史桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱敬华到庭参加诉讼，被告史桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币2238元。二、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2017年12月31日为人民币537元（按年利息每年24%贷款利息计）。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号1-4A-2提供物业管理服务，但被告无故拖欠12个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币2238元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。
被告史桂华未到庭，也未向本院提交了书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、关于龙里森林溪畔项目人员及职责分工名单、工作联系函、关于金嘉隆物业管理公司退出森林溪畔小区物业服务相关事宜的告全体业主书、贵州省龙里县森林溪畔小区物业管理交接事宜协议、债券转移通知、2014年一期物业费缴费情况移交表、2013-2017年通知及温馨提示的告知书及业主证明的公示、龙里县房管局出具的证明、被告与金嘉隆物业服务管理公司签订的《前期物业管理合同》、龙里县房管局备案的《商品房买卖合同》、（2017）黔2730民初1701号民事判决书。
经审理本院认定如下事实，被告史桂华从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为1-4A-2，面积为155.39平方米。该房在2012年2月通知交房。涉案的森林溪畔小区由贵志公司先后选聘了金嘉隆公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。被告于2012年7月15日验收房屋，于同日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定贵州金嘉隆物业服务有限公司为被告提供物业服务管理，小高层住宅物业服务费为1.2元/平方米每月，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。至2017年年底森林溪畔小区才成立业主委员会。被告的物管费缴纳至2017年2月4日。因被告未足额交纳物业管理服务费，经原告多次催收未果诉至法院。
根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况。
本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力且被告与贵州金嘉隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》；根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《<物业管理条例>实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，因此对原告诉请要求被告支付其物业管理费2238元（155.39平方米×1.2元/平方米/月×12个月）的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、<物业管理条例>实施细则》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史桂华在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费2238元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10元，被告史桂华承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 李兰应
书 记 员 周仕芬
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2730民初685号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：刘刚琴，系该公司职务总经理。委托诉讼代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别授权。被告：史桂华，1963年9月29日生，住龙里县。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告史桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱敬华到庭参加诉讼，被告史桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币2238元。二、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2017年12月31日为人民币537元（按年利息每年24%贷款利息计）。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号1-4A-2提供物业管理服务，但被告无故拖欠12个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币2238元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。被告史桂华未到庭，也未向本院提交了书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、关于龙里森林溪畔项目人员及职责分工名单、工作联系函、关于金嘉隆物业管理公司退出森林溪畔小区物业服务相关事宜的告全体业主书、贵州省龙里县森林溪畔小区物业管理交接事宜协议、债券转移通知、2014年一期物业费缴费情况移交表、2013-2017年通知及温馨提示的告知书及业主证明的公示、龙里县房管局出具的证明、被告与金嘉隆物业服务管理公司签订的《前期物业管理合同》、龙里县房管局备案的《商品房买卖合同》、（2017）黔2730民初1701号民事判决书。经审理本院认定如下事实，被告史桂华从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为1-4A-2，面积为155.39平方米。该房在2012年2月通知交房。涉案的森林溪畔小区由贵志公司先后选聘了金嘉隆公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。被告于2012年7月15日验收房屋，于同日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定贵州金嘉隆物业服务有限公司为被告提供物业服务管理，小高层住宅物业服务费为1.2元/平方米每月，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。至2017年年底森林溪畔小区才成立业主委员会。被告的物管费缴纳至2017年2月4日。因被告未足额交纳物业管理服务费，经原告多次催收未果诉至法院。根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况。本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力且被告与贵州金嘉隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》；根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，因此对原告诉请要求被告支付其物业管理费2238元（155.39平方米×1.2元/平方米/月×12个月）的诉请，本院予以支持。对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、实施细则》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史桂华在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费2238元；二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10元，被告史桂华承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 杨发娟二〇一八年七月十一日法官助理 李兰应书 记 员 周仕芬
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3764号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，该公司董事长。
委托代理人：王莉，女，1986年11月21日生，汉族，该公司法务专员，住贵阳市花果园Ｃ区。
委托代理人：刘依，女，1989年11月6日生，汉族，该公司法务专员，住贵阳市南明区。
被告：彭江林，男，1974年12月15日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：邓金于，男，1987年5月26日生，汉族，住址重庆市忠县。
原告宏益房开诉被告彭江林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宏益房开的委托代理人王莉、刘依，被告彭江林及其委托代理人邓金于到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏益房开诉称：2014年12月10日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于花果园C区14栋家电广场XXX、XXX号商铺，经营家电，承租面积132.19平方米，租赁期限为五年，第12年度月租金为8140元，每三个月支付一次。在合同履行期间，被告长期拖欠租金等费用，截至2015年9月30日共计拖欠2015年7月至2015年9月期间的租金47589元，后被告擅自撤铺不再继续经营，被告的行为已构成严重违约，现诉至法院请求：一、判令解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》。二、判令被告支付所欠租金47589元，该金额暂计算至2015年9月30日，要求计算到实际清偿所欠费用之日。三、合同解除之后商铺归还以前的商铺使用费用参照合同计算使用费要求被告支付到商铺交还之日。四、判令被告支付拖欠租金所产生的违约金118337.98元，该款暂计算至2016年4月30日，具体金额计算到被告实际清偿所欠费用时止。五、诉讼费由被告承担。
被告彭江林辩称：在经营期间，被告交纳了2015年6月份以前的租金，因商场搞活动，一次性交纳16月份的租金就租金打七折且免7月份的租金，故7月不应交纳租金，8、9两个月的租金未交属实。2015年9月30日被告向原告书面提出退出经营，之后就未再继续经营了所欠的租金应当用交纳的保证金先行抵扣，原告要求支付的违约金过高，不予接受，请求法院进行调整，8、9两个月的租金应当打七折支付同意解除租赁合同。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年12月10日签订《商铺租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于花果园C区14栋家电广场XXX、XXX号商铺，经营家电，承租面积132.19元，租赁期限为五年，第12年度月租金为8140元，起租日为2015年1月1日，租金每三个月支付一次，采取先交租金后使用商铺的方式，除首期租金于合同签订之日支付外，乙方应当在每次支付周期结束前15个工作日内，向甲方交纳下一期租金；乙方需向甲方交纳17660元作为合同保证金，如乙方有违约（如破坏租赁物的主体结构、消防设施，拖欠物业管理费、水电费等），甲方有权从合同保证金中扣减，扣减的保证金乙方必须在10日内补足，否则甲方有权单方面解除合同，收回商铺并不退还保证金，合同期满后，无乙方无任何违约行为，甲方无息退还保证金；乙方未按本合同条款的约定按时足额支付租金及其他费用的，除补交租金外，每逾期一天，按应付款项总额的1%向甲方支付滞纳金；租赁期限内有下列情形的，出租人有权解除合同，强行收回商铺并不退还保证金：1、在租赁期限内提前退租的…….4、拖欠租金及其他费用长达一个月以上的…….；承租人因经营需要需解除合同，提前收回商铺的，需全额退还承租人保证金和未使用部分的租金。合同签订后，双方开始履行，原告将商铺交付给被告使用，但被告从起租日开始的租金一直未支付。2015年9月30日被告撤铺未继续经营，被告所交纳的保证金未退还。另外，对双方在合同中约定的违约金，被告认为过高，请求法院进行调整，原告也同意法院根据法律规定对违约金进行调整。另外，对被告提出的租金打七折以及7月份免租的意见，原告不予认可，被告对此也未提交相关证据材料。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订商铺租赁合同，约定宏益房开将花果园家电广场的商铺承租给被告经营家电，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，在履行过程中，被告未按约向原告交纳商铺租金，已构成违约，根据合同约定，宏益房开有权要求解除合同，并要求被告支付租金，由于被告从2015年9月30日已撤铺不再继续使用商铺，故租金只应当计算到该时间为止；关于原告主张的违约金部分，双方在合同中对此虽有约定，为欠款金额的每日1%，但该违约金约定过高，被告对此提出抗辩，要求法院进行调整，原告也表示同意法院根据法律规定进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，如何判定违约金过高，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》明确:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为《合同法》第114条规定的过分高于造成的损失。本案原被告双方对违约责任的约定标准应当认定为过高，本院依法予以调整，总的违约金参照借款纠纷案件的最高利率标准酌情按照年息24%进行计算，在原管理费的基础之上每月增加2%作为违约金，管理费计算到实际撤铺之日，违约金计算到原告2016年6月7日向本院起诉之日，关于被告提出所交纳的保证金应当用于扣减相关费用的意见，由于根据合同约定被告所交纳的保证金应当用于抵扣所欠费用，故本院予以扣减。审理中，被告提出原告承诺7月份系免租月，且租金应当打七折收取，对此原告不予认可，被告也未提交相关证据材料，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告彭江林签订的《商铺租赁合同》。
二、被告彭江林在本判决书生效后三日内支付拖欠的租金24420元以及逾期支付租金的违约金1834元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司；上述租金和违约金共计26254元，扣除被告彭江林交纳的保证金17660元，实际支付8594元。
三、驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由原告宏益房开负担1629元，被告彭江林负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 程 攀
审判员 张庆亭
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭 毅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保89号
申请人吴发明，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人谭继刚，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张小义，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人谭智丹，女，1996年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人吴发明与被申请人谭继刚、张小义、谭智丹诉前财产保全一案，申请人吴发明于2018年6月19日申请财产保全，本院立案庭于2018年6月19日立案后移送民事财产保全中心保全。申请人吴发明要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供孙建位于璧山县璧泉街道沿河东路南段78号4幢16-1房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值210万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年六月二十日
书记员 罗清文
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初73号
原告：张富昌，男，1967年7月15日出生，汉族，住广西马山县。
被告：莫耀新，男，1978年2月13日出生，壮族，住马山县。
本院在审理原告张富昌与被告莫耀新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日以本案漏列被告需另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富昌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富昌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张富昌负担。
审 判 长 农绍庚
审 判 员 陆海峰
人民陪审员 韦广科
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖雪霞