宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初3089号
原告：王榴意，女，1972年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李晓燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：朱海英，女，1983年7月17日出生，汉族，住奉化市。
被告：祝建锋，男，1979年10月3日出生，汉族，住宁海县。
原告王榴意为与被告朱海英、祝建锋民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日诉至本院，诉请：1.请求判令两被告共同偿还借款130000元，支付利息15600元（自2017年9月18日起算，暂算一年利息，实际算至债务清偿之日止），合计145600元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王榴意及其委托诉讼代理人唐家燕、李晓燕，被告朱海英、祝建锋均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王榴意的委托诉讼代理人唐家燕，被告朱海英、祝建锋到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告王榴意的申请，本院依法作出（2018）浙0203民初3089号民事裁定书，对被告朱海英、祝建锋名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
被告朱海英答辩称：认可原告所陈述的事实。被告朱海英向原告王榴意借款130000元，2014年9月16日收到现金70000元，存入银行，同年9月17日收到现金50000元，存入银行，还有10000元，也是现金收到的，因数额小放到支付宝里。同年9月22日，在被告祝建锋的陪同下取现76000元，全部交给了被告祝建锋，用于归还对外负债。其余的钱用于被告祝建锋开设的小店的进货。
被告祝建锋答辩称：被告祝建锋从未向原告王榴意借钱，也未授意被告朱海英向原告借钱，从未收到过原告的转账或现金支付，对涉案债务不承担清偿责任。
本院经审理认定以下事实：被告朱海英与被告祝建锋婚姻关系存续期间，被告朱海英向原告王榴意借款。2014年9月16日，被告朱海英收到原告王榴意出借的现金70000元并存入朱海英名下的宁波银行账户。同年9月17日，被告朱海英收到原告王榴意出借的现金50000元并存入朱海英名下的宁波银行账户。同日，被告朱海英向原告王榴意出具借条一份，载明：“甲方朱海英于2014年9月17日向乙方王榴意借人民币壹拾叁万整。借款利息为每年壹万伍仟陆佰元利息每年结清”。同年9月22日，被告朱海英从其名下的宁波银行账户取现76000元。2017年9月18日，被告朱海英支付原告王榴意利息10000元，同年12月21日，被告朱海英支付原告王榴意利息5600元，此后，被告朱海英未向原告王榴意支付利息、归还本金。
另查明，2013年7月12日，被告祝建锋向案外人竹春波借款130000元，同日收到竹春波银行转账121430元。2013年8月、9月、10月、11月、12月，被告祝建锋每月均向竹春波转账2990元。2014年2月、3月、4月、5月、6月、7月、9月，被告祝建锋每月均向竹春波转账1500元。2014年10月13日，被告祝建锋向竹春波转账63500元。2014年6月30日，被告祝建锋开设了宁波市镇海区庄市美邻里便利店。2017年10月26日，经宁波市镇海区人民法院主持调解，两被告达成协议：1.朱海英与祝建锋离婚；2.祝建锋一次性补偿朱海英80000元；3.案件受理费300元，减半收取150元，朱海英与祝建锋各负担75元。
以上事实由原告提交的借条、宁波企业信用网查询结果、（2017）浙0211民初2146号民事调解书、（2013）浙甬达证经字第323号公证书、原告与被告朱海英的微信聊天记录及转账记录、证人周某之的证言，被告朱海英提交的借条、房屋抵押登记信息、银行流水、取款凭条以及原、被告三方当庭一致陈述予以认定。
本院认为，原告王榴意主张被告朱海英向其借款130000元，并向本院提交了被告朱海英出具的借条、原告与朱海英之间的微信聊天记录和微信转账记录以及证人证言，被告朱海英均予以认可，并提供了其名下宁波银行账户的流水予以佐证原告将130000元借款陆续出具给被告朱海英、被告朱海英将其中70000元、50000元存入名下宁波银行的账户的事实。被告祝建锋辩称对案涉借款的真实性有异议，但未向本院提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。原告王榴意与被告朱海英间的民间借贷关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按借条约定履行义务，被告朱海英负有向原告王榴意归还借款本金130000元及支付利息的民事责任。原告王榴意诉请从2017年9月18日起以借款本金130000元为基数按借条约定的年利息15600元，即年利率12%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。
另原告王榴意以涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告朱海英以家庭经营所需为名义借款，属于夫妻共同债务为由，要求被告祝建锋承担共同还款责任。原告王榴意向本院提交了宁波企业信用网查询结果、（2013）浙甬达证经字第323号公证书以证明被告朱海英以家庭经营所需借款是真实的，被告祝建锋确有经营便利店，且负有外债。被告朱海英认可原告王榴意的主张，并向本院提交借条、房屋抵押登记信息、银行流水、取款凭条、被告祝建锋自述借款情况、淘宝拍单记录，以证明原告王榴意出借的130000元部分用于归还被告祝建锋的外债，部分用于家庭共同经营。被告祝建锋辩称2014年10月跟被告朱海英一起从朱海英的宁波银行账户中取现6万余元，用于归还外债，但被告朱海英没说明钱是从原告王榴意处借来的，认为被告朱海英每月有较高的工资收入，不应存在向原告王榴意借款130000元且三年多无力偿还的情况。被告祝建锋与被告朱海英明确用于归还外债的现金系从宁波银行庄市支行提取，但两被告所称的时间与金额不一致，从被告朱海英名下宁波银行庄市支行账户的流水中未有被告祝建锋所称的2014年10月取现6万余元的记录。本院认为，被告朱海英在婚姻关系存续期间以个人名义向原告王榴意所借款项虽超出日常生活需要，但综合目前能够查明的事实和现有证据，足以使本院相信该债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营，被告祝建锋虽对该债务不予认可，但未能提供足够的证据使本院采信其主张。另，根据双方陈述，被告祝建锋开设的便利店平时由被告朱海英的父母经营，刨去超市租金、进货、水电费等成本，便利店处于亏损状态，不能否定被告朱海英为便利店的经营活动在支出和付出。综上所述，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告祝建锋应承担共同还款责任。
原告王榴意的诉请有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱海英、祝建锋在本判决生效之日起十日内共同归还原告王榴意借款本金130000元并支付利息（自2017年9月18日起以借款本金130000元为基数按照年利率12%按实计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3212元，保全费1248元，由被告朱海英、祝建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年九月十日
代书 记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。