广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇宁法民重字第1号原告湛江市港城燃料有限公司，住所地：湛江市霞山滨海居住区观海路71号。法定代表人温里梦。委托代理人郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告广东江南特种纸业有限公司，住所地：广宁县横迳工业区。法定代表人徐健。委托代理人陈艳芬，女，汉族，1984年7月29日出生，系广东江南特种纸业有限公司员工。原告湛江市港城燃料有限公司诉被告广东江南特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，曾于2013年11月20日作出（2013）肇宁法民一初字第93号民事判决。宣判后，被告不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉，肇庆市中级人民法院于2014年3月12日以原判决违反法定程序，可能影响案件的公正为理由作出（2014）肇中法民四终字第41号民事裁定书，撤销原判、发回重审。案经本院重新组成合议庭，于2014年8月5日依法公开开庭进行了审理。原告湛江市港城燃料有限公司的委托代理人郭春仪到庭参加诉讼，被告广东江南特种纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为供需合作企业，原告向被告提供烟煤。2010年1月15日及2010年2月8日，原告与被告签订煤炭购销合同，约定双方权利义务，原告依约定向被告供应烟煤并经被告验收后，被告却未完全履行付款义务，剩余货款338398.37元至今未付。原告为收回货款，多次与被告进行协商，被告分别于2010年12月29日及2011年3月28日向原告出具付款计划函，被告承诺2011年7月份付清全部款项，虽经原告多次前往催收，但被告以公司变更等原因一直未依其计划付款。为此特向法院起诉，请求：1、被告支付原告货款338398.37元；2、支付自货款到期至实际给付之日按照同期银行贷款利率4倍的利息损失（暂计算至7月底为164687.2元）；3、本案诉讼费由被告承担，请法院支持原告的诉讼请求。被告广东江南特种纸业有限公司书面答辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，原告是在滥诉。答辩人不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求：一、原告无任何证据证明答辩人拖欠其货款。在买卖关系中，合同成立、生效不等于合同已实际全面履行。事实上，被告歇业后未再依合同约定向原告购进合同约定的全部货物，而仅购进了部分货物，被告已多付了货款；原告无证据证明其已履行了合同的全部义务即交付了合同约定的全部货物，更无证据证明答辩人拖欠货款：本案原告提交的证据材料《煤炭购销合同》外，其所谓的证据材料《煤炭结算单》、《付款计划函》（2010年12月29日）、《付款计划函》（2011年3月28日）、《发票》、《（人行）支付系统专用凭证》，要么是复印件，要么是伪造的，要么是与其待证事实无关联等原因，根本不能证明原告主张的被告拖欠其货款33万多元的事实：1、关于《煤炭结算单》问题。被告从未与原告确认过所谓的煤炭购销量及货款。该结算单仅有原告盖章，无被告方的任何确认。原告称该结算单系被告的所谓“职工”“李彩滨”确认，但被告从未聘用过姓名为“李彩滨”的员工，原告也没有任何证据证明“李彩滨”为被告员工，这完全是原告的单方臆测。且该所谓的结算单的结算金额与原告在本案中所主张的货款金额相差近一倍，而原告对此无任何合理的解释。很明显，该所谓的结算单根本不是被告所出具或确认的债务凭证。2、关于《付款计划函》（所谓落款日期为2010年12月29日）的问题。被告从未出具过该所谓的《付款计划函》。原告仅提供该所谓的《付款计划函》复印件，无原件核对，其真实性不予确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”、第69条规定，“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”。即前述所谓的《付款计划函》复印件。根本不能作为认定被告拖欠原告货款的依据。3、关于《付款计划函》（2011年3月28日）的问题。该《付款计划函》虽有所谓的原告，但系伪造印章之证据材料。该《付款计划函》落款日期为2011年3月28日，而被告之公司名称早已于2010年10月15日由“广东江南纸业有限公司”变更为“广东江南特种纸业有限公司”，“广东江南纸业有限公司”名称的公章已作废。且经比对，该《付款计划函》所谓的“广东江南纸业有限公司”印章印文也与被告在广宁县工商行政管理局备案的“广东江南纸业有限公司”公章明显不符，系伪造印章之印文。事实上，为查明该伪造印章的问题，答辩人在原审中向人民法院提交了《鉴定申请书》，请求法院委托有关司法鉴定机构，对落款时间为2011年3月8日的《付款计划函》上所盖的“广东江南纸业有限公司”公章的真实性进行鉴定。但原审法院却未采纳、处理，剥夺被告的诉讼权利，进而错误采信原告伪造的证据材料，导致错误判决。4、关于原告单方开出的所谓货物发票的问题。根据生活经验，出卖人开出发票与出卖人实际交付货物是2个完全不同的概念。开出发票并不等于开票人向受票人交付了相应的货物。本案中，被告对原告所提交的所谓税票的真实性无法确认，由法庭依法审查其实真性。即便原告所提交的发票真实，也仅是发票的记账联，并不能证明原告已实际向被告交付了相应的客户联发票，更不能证明原告向被告交付了该14张发票所列品名和数量的货物。因此，原告以14张发票及发票金额来证明原告向被告支付了价值157万多元的货款是根本不成立的，即原告开出发票的行为与原告交付相应的货物以及被告欠付货款之待证事实，没关联性。另，原告于2010年3月25日一次性开出14张所谓的发票之行为也极其反常。这进一步反证了原告的所谓开发票行为与其是否向被告交付了157万多元的货物，根本不具有一一对应性和关联。5、关于人行支付系统专用凭证的问题。原告提供的4张付款人为被告名的人行支付系统专用凭证，恰好证明了被告已向原告支付了123万多元以上的款项，且原告所支付的款项金额已超过了被告的应付货款金额。原告以被告已付款额与原告所谓的开出发票金额之差，来证明被告尚欠原告货款的事实，同样是极其荒谬的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，“没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告没有证据证明被告拖欠其货款，应承担举证不能的后果—客观上，被告没有欠其货款。二、原告的起诉已超过了诉讼时效，依法也不应保护。1、退一步讲，本案为普通购销合同纠纷，应适用2年诉讼时效期间。原告直至2013年7月才起诉，早已超过了2年诉讼时效，本案并无诉讼时效中止、中断的情形，依法不受保护。2、原审判决将被伪造的、落款时间为“2011年3月28日”的《付款计划函》作为债权依据，不仅实体权利错误，而且认为时效中断，同样无依据。三、原告诉请支付货款利息损失，更没有事实和法律依据。综上所述，恳请法庭依法查明本案事实，公正处理本案，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方分别于2010年1月15日及2010年2月8日签订《煤炭购销合同》，合同约定甲方（原告）向乙方（被告）供应烟煤，乙方（被告）在签订合同后预付合同金额的50%货款，货到厂验收合格后付余下货款。并约定发生争议不能协商解决的，应向乙方（被告）所在地人民法院起诉。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约把烟煤供应给被告，被告只支付部分货款给原告，尚欠338398.37元没有支付。被告广东江南特种纸业有限公司分别于2010年12月19日和2011年3月28日出具《付款计划函》给原告，2011年3月28日的《付款计划函》中，对所欠货款338398.37元拟作如下付款计划：1、2011年4月30日付拾万元；2、2011年5月30日付伍万元；3、2011年6月30日付拾万元；4、2011年7月份之前付清余款。被告于2010年10月15日将企业名称由“广东江南纸业有限公司”变更为“广东江南特种纸业有限公司”。“广东江南纸业有限公司”（实心与空心五星）公章都没有在广宁县公安局治安大队备案。广东江南纸业有限公司在广宁县工商行政管理局档案中有一份：“有限责任公司变更登记申请书”中盖有“广东江南纸业有限公司”的实心五星印章。该“有限责任公司变更登记申请书”经原、被告质证无异议。原告曾于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院于2013年11月20日作出（2013）肇宁法民一初字第93号民事判决书，判决被告广东江南特种纸业有限公司支付货款338398.37元给原告湛江市港城燃料有限公司；被告广东江南特种纸业有限公司应从2011年8月1日起算至给付货款日止，以实际欠款总额按中国人民银行同期同类贷款利率并在贷款利率的水平上加收30%计付利息给原告湛江市港城燃料有限公司。被告不服，向肇庆市中级人民法院提出上诉，肇庆市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）肇中法民四终字第41号民事裁定书，以原审法院违反法定程序，可能影响案件的公正处理为由，撤销广宁县人民法院（2013）肇宁法民一初字第93号民事判决，发回重审。重审期间，被告广东江南特种纸业有限公司于2014年8月11日再次向本院提出司法鉴定申请书，认为原告湛江市港城燃料有限公司提交的《付款计划函》（落款日期为2011年3月28日）上的“广东江南纸业有限公司”印章印文系伪造，要求对原告湛江市港城燃料有限公司提交的《付款计划函》（落款日期为2011年3月28日）上的“广东江南纸业有限公司”公章的真伪进行鉴定，并要求以被告广东江南特种纸业有限公司在广宁县工商行政管理局备案的“广东江南纸业有限公司”公章印文为样本，进行司法鉴定。原告也同意以被告广东江南特种纸业有限公司在广宁县工商行政管理局备案的“广东江南纸业有限公司”公章印文为样本，进行司法鉴定。经协商，原、被告同意委托“广东南天司法鉴定所”进行鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所鉴定，广东南天司法鉴定所于2014年10月13日作出鉴定意见：检材2011年3月28日《付款计划函》落款处“广东江南纸业有限公司”公章印文是与样本2（被告广东江南特种纸业有限公司在广宁县工商行政管理局的《有限责任公司变更登记申请书》中的“广东江南纸业有限公司”公章印文）印文是同一枚印章盖印。本院认为，原告湛江市港城燃料有限公司与原广东江南纸业有限公司之间订立的《煤炭购销合同》，是双方真实的意思表示，没有违反有关法律的规定，为有效合同。原告依约将煤炭供应给原广东江南纸业有限公司，原广东江南纸业有限公司也应按约定支付货款给原告。广东江南纸业有限公司于2010年10月15日将企业名称变更为广东江南特种纸业有限公司，因此，原广东江南纸业有限公司的债务由广东江南特种纸业有限公司承担。原告请求被告支付货款338398.37元，有双方订立的《煤炭购销合同》及被告于2011年3月28日出具的《付款计划函》证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张2011年3月28日《付款计划函》上的“广东江南纸业有限公司”公章印文是系伪造的，本院经委托鉴定，鉴定为2011年3月28日《付款计划函》落款处“广东江南纸业有限公司”公章印文是与被告广东江南特种纸业有限公司在广宁县工商行政管理局的《有限责任公司变更登记申请书》中的“广东江南纸业有限公司”公章印文是同一枚印章盖印。被告虽提出对鉴定结论有异议，广东南天司法鉴定所是有鉴定资质，且双方同意委托广东南天司法鉴定所鉴定，被告无提供证据推翻该鉴定，本院对其主张不予采纳。被告认为超过诉讼时效的问题。对尚欠的货款经原告追收，被告于2011年3月28日出具《付款计划函》给原告，在2011年3月28日的《付款计划函》第3条中，拟作付款计划于2011年6月30日付拾万元，而在第4条中，拟作付款计划于2011年7月份之前付清余款。由此可见，被告拟作的最后付款期限应包含2011年7月份，原告的诉讼时效期间应自2011年8月1日起算，原告于2013年7月提起诉讼，原告的请求并没有超过法律规定的二年诉讼时效期间。因此，对被告主张的超过诉讼时效，不应受法律保护的主张，本院不予采纳。关于原告请求被告自货款到期至实际给付之日按照同期银行贷款利率4倍利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告提出请求要求被告支付利息损失是合法的。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，本案以在贷款利率的水平上加收30%为宜。由于被告是在2011年7月份之前付款期限届满，因此其利息损失应从2011年8月1日起计至还清款之日止。原告请求按同期银行贷款利率4倍计算利息损失缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东江南特种纸业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告湛江市港城燃料有限公司货款338398.37元。二、被告广东江南特种纸业有限公司应从2011年8月1日起算至付清货款日止，以实际欠款总额按中国人民银行同期同类贷款利率并在贷款利率的水平上加收30%计付利息给原告湛江市港城燃料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8830元（原告已预交），鉴定费6423.98元（被告已预交），共10838.98元，由被告广东江南特种纸业有限公司负担。受理费8830元，被告广东江南特种纸业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告湛江市港城燃料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  陈达强审判员  陈金珠审判员  何伟杰二〇一四年十一月五日书记员  冯羽羿法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。