广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终2006号
上诉人（原审被告）:桂林市祥馨物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村。统一社会信用代码：91450300348509190B。
法定代表人：邵桥弟，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁亮生，男，1953年7月5日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，广西起航律师事务所实习律师。
原审被告：唐祯峰，男，1966年3月16日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：邵慧，广西嘉沁律师事务所律师。
上诉人桂林市祥馨物业服务有限公司（以下简称为祥馨物业公司）因与被上诉人袁亮生、原审被告唐祯峰劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祥馨物业公司的委托诉讼代理人陈智坚、周宇帆，上诉人袁亮生的委托诉讼代理人黄少宏、原审被告唐祯峰的委托诉讼代理人邵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥馨物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人所提交的《国展购物公园住宅小区物业服务人员入职时间表》的来源不明，其内容为手写且无上诉人盖章；但一审法院在未查明该项证据真实性的情况下，据此认定的事实有妄断、猜测之嫌。二、上诉人于2016年8月开始便将国展购物公园住宅小区物业管理全部承包给原审被告唐祯峰管理，发生争议后，被上诉人应向原审被告唐祯峰主张。
袁亮生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告唐祯峰述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁亮生向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2017年4月22日至2017年8月31日期间法定节假日加班工资1324.08元；2.判令被告支付原告2017年4月22日至2017年8月31日期间休息日加班工资3089.52元；3.判令被告支付原告2017年8月份工资1652元；以上三项请求由被告共同承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。本案在一审法院审理过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告祥馨物业公司承担对原告的民事责任，不要求唐祯峰承担对原告的民事责任。
一审法院认定事实：2016年7月28日，被告祥馨物业公司出具《法人任命书》一份，任命唐祯峰为该公司名下桂林国展购物公园住宅楼小区物业经理，职责范围为全权负责管理桂林国展购物公园住宅楼物业事宜。2016年7月31日，祥馨物业公司与唐祯峰签订《桂林市国展购物公园住宅楼物业管理转让协议》一份，（甲方）：（委托方）桂林市祥馨物业服务有限公司，（乙方）：（受托方）唐祯峰，协议第一条：桂林市祥馨物业服务有限公司委托沈鑫宇全权处理转让桂林国展购物公园住宅楼业主委员会与祥馨物业服务公司签订的桂林国展购物公园小区物业，地下、地上停车场收费管理事务（具体的权利义务，按桂林市祥馨物业服务有限公司与桂林国展购物公园住宅楼业主委员会签订的合同条款为准）；第二条：受托人仍然以委托公司（桂林市祥馨物业服务有限公司）名义管理本项目，物业公司名称没有经委托方允许受托方不得更改；由桂林市祥馨物业服务有限公司委托唐祯峰作为国展购物公园小区物业经理。委托期限暂定以桂林市祥馨物业服务有限公司与国展住宅楼业委会签订的合同期限为准，分三期执行（一期限是：2016年8月1日至2016年12月31日；二期从2017年1月1日至2017年12月30日；三期从2018年1月1日至2018年12月31日）具体事宜以当时协议条款为准；第三条：委托期限自2016年8月1日至2016年12月31日止；第五条：甲乙双方共同商议每年的承包费是7万元，其中2016年8月1日至2016年12月30日五个月承包费是29167元，含税费，付款方式：采取私对私转账方式，按时将每笔款项转到授权委托人的私人账户（银行账户留空，收款人留空）；同时乙方必须履行甲方与业委会签订的所有条款作为完成物业管理的管理目标，按时支付员工工资及其它一切开支费用。2016年12月1日，祥馨物业公司与唐祯峰签订第二份《桂林市国展购物公园住宅楼物业管理转让协议》，协议主要内容没有原则性变更，委托期限变更为自2017年1月1日至2017年12月31日止，承包费缴纳的银行账户为62×××80，收款为谭龙文。2017年4月22日，唐祯峰聘用原告到被告处工作，职务是国展购物公园住宅小区物业的保安，原告的月工资标准为1600元，双方未签订劳动合同，双方形成事实劳动关系。2017年8月31日，被告祥馨物业公司被小区业委会解聘，国展购物公园住宅小区由新的物业服务公司接管。唐祯峰口头告知原告解除劳动关系，未支付原告2017年8月份的工资。原告就法定节假日加班工资、休息日加班工资、拖欠的工资等事项，以桂林市祥馨物业服务有限公司为被申请人、唐祯峰为第三人，向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月3日作出桂林市劳人仲不字[2018]2号不予受理通知书，认为其已经超过法定退休年龄，其申请不属于劳动人事争议委员会的受理范围，决定不予受理。原告不服，起诉到本院。
另查明，原告在进入被告祥馨物业公司时尚未享受养老保险待遇或领取退休金。
再查明，原告提供的“桂林市祥馨物业之国展住宅楼物业服务人员出勤休息表2017年8月”及“祥馨物业国展购物公园住宅楼物业人员2017年8月份考勤工资表”显示，原告在上述时间休息3天。没有提供法定节假日加班及其他时间未休息的证据。
一审法院认为，从现有证据显示，唐祯峰系祥馨物业公司在桂林国展购物公园住宅小区的物业经理，全权负责管理桂林国展购物公园住宅楼物业事宜。唐祯峰在其履行职权范围内的事项中，聘用原告到国展购物公园住宅小区工作，该行为所产生的法律后果，对祥馨物业公司发生效力。
原告虽然在进入被告祥馨物业公司时已经达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，不能按劳务关系处理，原告与被告公司之间为劳动关系。被告应履行足额原告支付工资及支付加班工资的义务，但原告主张节假日加班及休息日加班，应当就加班事实的存在承担举证责任。从现有证据显示，原告仅能证明其2017年8月休息3天，被告应依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”，第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”的规定，支付原告2018年8月加班工资147.13元。
关于2017年8月份的工资问题。原、被告对2017年8月工资未支付均无异议，该院予以认可，故对原告要求祥馨物业公司支付8月份工资的请求，该院予以支持，但应将工资表上补休工资52元予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条之规定，判决：一、被告桂林市祥馨物业服务有限公司支付原告2017年8月加班工资147.13元；二、被告桂林市祥馨物业服务有限公司支付原告2017年8月工资1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付本院25元，退回原告20元），由被告桂林市祥馨物业服务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人祥馨物业公司围绕上诉请求依法提交了证据。1.2017年3月至7月露天汽车与电动车的移交详细表；2.桂林劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；3.应聘登记表、移交清单、2016年1月-7月国展购物公园物业服务中心员工出勤统计表。上诉人主张上述证据证实上诉人于2016年8月后将小区物业费业务移交给唐祯峰独立管理，且原审被告唐祯峰亦承认员工由其招聘管理、物业费由其收取；因此本案责任应由原审被告唐祯峰承担。
经庭审质证，被上诉人袁亮生对上述证据的质证意见为：真实性不认可，与本案无关。本案诉请的是2017年8月份的工资，上诉人提交的证据没有涉及到2017年8月份的工资；上诉人委托原审被告唐祯峰作为代理人进行物业管理，责任应由上诉人承担。原审被告唐祯峰上述证据的质证意见为：真实性认可，但上诉人所主张的证明内容不认可。上诉人委托原审被告唐祯峰全权管理小区，其职责范围只是负责招聘员工、发放工资、管理小区。因此本案责任应由上诉人承担。本院认为，原审被告唐祯峰系上诉人祥馨物业公司在桂林国展购物公园住宅小区的物业经理，全权负责管理桂林国展购物公园住宅楼物业事宜；原审被告唐祯峰的行为所产生的法律后果，对祥馨物业公司发生效力。故本院对上诉人提供的证据的真实性认可，但对其所主张的证明内容不予采信。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：委托管理情形下的责任主体及责任主体承担责任的具体范围。
关于责任主体的问题。被上诉人虽由原审被告唐祯峰招聘到上诉人处上班；但原审被告唐祯峰系上诉人公司在桂林国展购物公园住宅小区的物业经理，全权负责管理桂林国展购物公园住宅楼物业事宜。原审被告唐祯峰的上述行为所产生的法律后果，对上诉人发生效力。
关于责任主体承担责任的具体范围的问题。袁亮生受桂林市祥馨物业服务有限公司《桂林市国展住宅小区物业服务委托合同》转委托承包人唐祯峰录用。但是，上诉人袁亮生在被录用时已满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，上诉人袁亮生与上诉人桂林市祥馨物业服务有限公司之间只存在劳务关系而非劳动关系。因此，双方之间不存在《中华人民共和国劳动合同法》中的加班费和法定节假日加班费的给付。至于被上诉人主张的2017年8月工资问题。上诉人与被上诉人对2017年8月工资未支付均无异议，本院予以认可。现被上诉人要求上诉人向其发放2017年8月工资1600元，本院予以支持。
综上所述，一审法院判决审理程序合法，法律适用正确；但认定事实部分不清，实体判决部分不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初124号民事判决第二项；
二、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初124号民事判决第一、三项；
三、驳回被上诉人袁亮生其他的一审诉讼请求。
一审案件诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由桂林市祥馨物业服务有限公司负担。二审案件诉讼费10元，由上诉人桂林市祥馨物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 陈海涛
审 判 员 蒋子秀
二〇一八年七月十日
法官助理 龙艳祥
书 记 员 申峰峰