wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1759号上诉人（原审被告）：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：姚耀光，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。法定代表人：夏可夫。原审被告：广州市深业房地产有限公司，住所地：广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。法定代表人：田磊，该公司董事长。原审被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8021号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾松溪上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条，应由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《深业金翠湾[白云区金沙洲B3702A-06地块住宅楼工程5幢（自编10、11、12、13、14号楼）]工程施工总承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区彩滨北路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘 侃周卓盈
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3091号
申请人：邹平鲁班建筑安装服务有限公司。
被申请人：河北石廉建设工程有限公司。
申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司因与被申请人河北石廉建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北石廉建设工程有限公司的银行存款1140000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币1140000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北石廉建设工程有限公司的银行存款1140000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平鲁班建筑安装服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 孙成钢
审判员 李 莉
二〇一八年八月八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1018号
原告：耿卫。
被告：袁强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告耿卫与被告袁强、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿卫于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿卫提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿卫撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告耿卫负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月二十五日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初815号
原告：周荣浩。
被告：山东磐盛陶瓷科技有限公司。
被告：陈立伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司。
本院在审理原告周荣浩与被告山东磐盛陶瓷科技有限公司、陈立伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周荣浩于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣浩提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周荣浩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周荣浩负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王其堂
书 记 员 薛 菲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2352号
原告：吉安宏泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路21号创天丽景城59号楼1-102房，统一社会信用代码：913608007542125017。
法定代表人:史志强，总经理。
委托诉讼代理人：陈文华，公司职员。
被告：龙艳冬，男，1989年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告龙艳冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吉安宏泰物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安宏泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安宏泰物业服务有限公司负担。
审判员 王国勇
二〇一八年六月七日
书记员 张诗雪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4174号
原告：张其兰，女，1970年5月12日出生，汉族，住沈丘县北城区。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。
被告：马晓旭，女，1996年6月1日出生，汉族，住沈丘县。
原告张其兰与被告马晓旭民间借贷纠纷一案,原告张其兰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张其兰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张其兰撤回起诉。
本案受理费400元（已减半收取），由原告张其兰承担。
审判员 窦建中
二〇一七年十二月八日
书记员 顾 腾
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2309号
原告：肖素琳，女，1971年11月30日出生，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师，联系。
被告：李双成，男，1984年8月13日出生，住吉安市吉州区，
原告肖素琳与被告李双成合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖素琳及其委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告李双成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖素琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年6月30日至2016年6月24日期间的担保酬金66900元。事实与理由：2013年7月1日，原、被告签订协议，约定原告以吉安市吉州区大桥西路2号7幢1-702室自有房产为被告向农业银行吉州支行借款446000元抵押担保。担保期限自2013年7月1日至2015年6月30日，被告每年支付酬金66900元，每半年支付一次。协议签订后，原告按约履行。2016年6月24日，被告归还了上述借款，解除了原告的房屋抵押。原告实际为被告担保的期限从2013年7月1日至2016年6月24日，但被告仅支付了2013年7月至2015年6月30日期间的酬金，2015年6月30日至2016年6月24日担保期间的酬金66900元未予支付。
被告李双成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、房屋所有权证、银行交易记录以及银行贷款资料等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：
2013年5月27日，原告肖素琳与钟平向农业银行吉安吉州支行出具“同意房产抵押承诺书”，同意将其吉安市吉州区大桥西路2号7幢1-702室房产为借款人借款抵押担保。同日，经农业银行吉安吉州支行“抵押物预评估价值确认书”确认，抵押房屋（共5套）预评估价值2863000元，其中，原告的上述房屋预评估价值639000元，借款人申请借款2000000元，抵押率69.86%。同年6月27日，原告的上述房屋被办理抵押登记。2013年7月1日，原告肖素琳为甲方，被告李双成为乙方，双方签订《协议书》，约定，乙方因吉安市庐陵文化园南区环湖路A地块项目投资建设，需向农业银行吉州支行借款44600元，甲方以吉安市吉州区大桥西路2号7幢1-702室自有房产为乙方提供抵押担保。担保期限：自2013年7月1日至2015年6月30日；乙方每年向甲方支付利息69900元，每半年支付一次；乙方必须按合同约定的期限归还本息。2016年6月24日，原告的上述房屋被办理抵押注销登记。上述《协议书》签订后，被告向原告支付了2013年7月至2015年6月30日期间的酬金，2015年7月1日至2016年6月24日担保期间的酬金未予支付。
本院认为，原、被告签订的《协议书》合法有效。根据上述《协议书》约定，原告以自有房屋为被告向银行借款提供抵押担保，被告每年向原告支付利息（酬金），双方已形成有偿担保的合同关系。由于原告为被告借款抵押担保的期限超过《协议书》的约定，实际至2016年6月24日，而对于该期限的超过原告并无过错。因此，被告应按合同约定的酬金标准按原告的实际抵押担保时间向原告支付担保酬金。本院认定2015年7月1日至2016年6月24日担保期间的酬金为65600元（66900元÷365天×358天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李双成向原告肖素琳支付2015年7月1日至2016年6月24日期间的担保酬金65600元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由原告肖素琳负担50元，被告李双成负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘丽娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商外初字第171号
原告：宁波××纸××纸××有限公司（注册号：33020
0400027768）。住所地：宁波市××××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：邱某某。
委托代理人：胡某某。
被告：宁波××电子有限公司（注册号：3302004000323
17）。住所地：宁波市鄞州区××街道××工业区××起路。
法定代表人：高某某。
原告宁波××纸××纸××有限公司诉被告宁波××电
子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2011年9月5日受理后，
依法由代理审判员王群进行审理，后因被告宁波××电子有限
公司下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2012年2月9日
公开开庭进行审理。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被
告宁波××电子有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告宁波××纸××纸××有限公司起诉称：原告与被
告于2007年12月19日签订加工承揽合同一份，约定原告为被告
加工纸品，原材料由原告提供，付款期限为月结30天，合同还
对双方的其他权利义务作了约定。原告为被告加工了31265.46
元产品，被告分文未付，截止2009年10月，被告尚欠原告31265.46元，经原告多次催讨未果。现起诉至法院，要求被告立即
支付加工款31265.46元，并按日万分之五承担逾期付款违约金
（暂算至2011年8月31日为10560元），合计41825.46元。
原告提供了以下证据：
1.加工合同1份，用以证明原被告之间存在加工合同法律
关系的事实；
2.增值税发票5份，用以证明原告已履行开票义务的事实
。
被告宁波××电子有限公司未答辩，亦未有证据提供本
院。
经审核，原告提供的证1系原件，被告未到庭质证系其自
行放弃了质证的权利，该证据本院予以认定。原告提供的证2
，经向鄞州区国家税务局核查，被告对其中发票号码为049731
45、01521267和05552714的三份增值税发票已进行认证，对其
中发票号码为00744412和02014616的增值税发票未进行认证。
根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条
的规定，我国境内销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进
口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，纳税人销售货
物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在发
票上分别注明销售额和销项税额。因此，在未提供反驳证据的
情况下，被告将增值税发票进行认证的行为可表明其知晓并认
可了双方间与增值税发票对应的业务的发生及金额。对于原告
提供的发票号码为00744412和02014616的未认证增值税发票，
不作为本案定案依据。据此，本院认定事实如下：2007年12月19日，原、被告签订加工承揽合同1份，约定
原告为被告加工纸箱，合同还就付款期限及违约责任等相关事
项做了约定。后原告为被告定作了价额共计54178.46元的纸箱
，被告已支付其中定作款31777元，余款22401.46元至今未付
。
本院认为：原、被告间定作关系合法有效。被告作为定
作人，理应及时履行支付定作款的义务，现拖欠不付，应承担
相应民事责任。原告诉请被告支付定作款项22401.46及相应逾
期付款违约金的诉请正当合法，应予支持；超出部分本院不予
支持。被告宁波××电子有限公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波××电子有限公司自本判决发生法律效力
之日起七日内支付原告宁波××纸××纸××有限公司定作款
22401.46元及逾期付款违约金7504元（暂算至2011年8月31日
，后续违约金按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宁波××纸××纸××有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，公告费300元，合计1146元，由原告
宁波××纸××纸××有限公司负担241元，由被告宁波××电子有限公司负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政
局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
代理审判员 郑智杨
二〇一二年二月二十日
代书 记员 陈凌霄
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商外初字第171号
原告:宁波亚洲纸器纸品有限公司（注册号：330200400027768）。住所地:宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人:徐新林，董事长。
委托代理人：邱伟飞，该公司职员。
委托代理人：胡向琴，该公司职员。
被告：宁波瑞爱特电子有限公司（注册号：330200400032317）。住所地：宁波市鄞州区下应街道潘火工业区凤起路。
法定代表人：高铨佐。
原告宁波亚洲纸器纸品有限公司诉被告宁波瑞爱特电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2011年9月5日受理后，依法由代理审判员王群进行审理，后因被告宁波瑞爱特电子有限公司下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2012年2月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡向琴到庭参加诉讼，被告宁波瑞爱特电子有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波亚洲纸器纸品有限公司起诉称：原告与被告于2007年12月19日签订加工承揽合同一份，约定原告为被告加工纸品，原材料由原告提供，付款期限为月结30天，合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告为被告加工了31265.46元产品，被告分文未付，截止2009年10月，被告尚欠原告31265.46元，经原告多次催讨未果。现起诉至法院，要求被告立即支付加工款31265.46元，并按日万分之五承担逾期付款违约金（暂算至2011年8月31日为10560元），合计41825.46元。
原告提供了以下证据：
1.加工合同1份，用以证明原被告之间存在加工合同法律关系的事实；
2.增值税发票5份，用以证明原告已履行开票义务的事实。
被告宁波瑞爱特电子有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证1系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，该证据本院予以认定。原告提供的证2，经向鄞州区国家税务局核查，被告对其中发票号码为04973145、01521267和05552714的三份增值税发票已进行认证，对其中发票号码为00744412和02014616的增值税发票未进行认证。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条的规定，我国境内销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在发票上分别注明销售额和销项税额。因此，在未提供反驳证据的情况下，被告将增值税发票进行认证的行为可表明其知晓并认可了双方间与增值税发票对应的业务的发生及金额。对于原告提供的发票号码为00744412和02014616的未认证增值税发票，不作为本案定案依据。据此，本院认定事实如下：
2007年12月19日，原、被告签订加工承揽合同1份，约定原告为被告加工纸箱，合同还就付款期限及违约责任等相关事项做了约定。后原告为被告定作了价额共计54178.46元的纸箱，被告已支付其中定作款31777元，余款22401.46元至今未付。
本院认为：原、被告间定作关系合法有效。被告作为定作人，理应及时履行支付定作款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付定作款项22401.46及相应逾期付款违约金的诉请正当合法，应予支持；超出部分本院不予支持。被告宁波瑞爱特电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波瑞爱特电子有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波亚洲纸器纸品有限公司定作款22401.46元及逾期付款违约金7504元（暂算至2011年8月31日，后续违约金按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宁波亚洲纸器纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，公告费300元，合计1146元，由原告宁波亚洲纸器纸品有限公司负担241元，由被告宁波瑞爱特电子有限公司负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
代理审判员 郑智杨
二〇一二年二月二十日
代书 记员 陈凌霄
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2729号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛，男，该公司工作人员，住金乡县。
被告：姜国栋，男，1983年4月2日出生，汉族，住金乡县。
被告：李念菊，女，1978年11月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘玉玲，女，1967年3月18日出生，汉族，住金乡县。
被告：丁绍法，男，1955年2月19日出生，汉族，住金乡县。
被告：丁继宝，男，1960年2月10日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告姜国栋、李念菊、刘玉玲、丁绍法、丁继宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告姜国栋、李念菊、刘玉玲、丁绍法、丁继宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年4月15日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年3月20日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李念菊作为被告姜国栋的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年1月7日原告向被告姜国栋发放贷款8万元，约定还款日为2014年12月25日，月利率9.50000‰，还款方式为按月结息，到期还本。至今笔贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告姜国栋、李念菊偿还原告借款本金人民币77372.7元、利息人民币33976.38元（计算至2016年8月8日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告姜国栋未作答辩。
被告李念菊未作答辩。
被告刘玉玲未作答辩。
被告丁绍法未作答辩。
被告丁继宝未作答辩。
经审理查明：2012年3月24日，被告姜国栋因家庭收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度10万元的借款。其配偶被告李念菊在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年4月15日，被告姜国栋、刘玉玲、丁绍法、丁继宝与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告姜国栋、刘玉玲、丁绍法、丁继宝自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月15日起至2015年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）41万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡农商行于2014年1月7日向被告姜国栋发放贷款8万元，到期日为2014年12月25日，利率为9.50000‰。截止至2016年8月8日，被告姜国栋尚欠原告金乡农商行借款本金77372.7元、利息33976.38元。
另查明：原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告姜国栋、刘玉玲、丁绍法、丁继宝签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡农商行已按合同约定向被告姜国栋发放借款8万元，履行了合同义务。被告姜国栋收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告金乡农商行请求被告姜国栋偿还借款本金77372.7元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘玉玲、丁绍法、丁继宝为被告姜国栋借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告姜国栋、李念菊夫妻关系存续期间，被告李念菊知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款系家庭经营所欠，被告李念菊负有共同偿还的义务。被告姜国栋、李念菊、刘玉玲、丁绍法、丁继宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜国栋、李念菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77372.7元、利息人民币33976.38元及自2016年8月9日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告刘玉玲、丁绍法、丁继宝对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2527元，减半收取人民币1264元，由被告姜国栋、李念菊、刘玉玲、丁绍法、丁继宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年八月十日
书记员 吴娜娜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2729号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛，男，住金乡县。
被告：姜国栋，男，1983年4月2日出生，汉族。
被告：李念菊，女，1978年11月10日出生，汉族。
被告：刘玉玲，女，1967年3月18日出生，汉族。
被告：丁绍法，男，1955年2月19日出生，汉族。
被告：丁继宝，男，1960年2月10日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告姜国栋、李念菊、刘玉玲、丁绍法、丁继宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告姜国栋、李念菊、刘玉玲、丁绍法、丁继宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年4月15日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年3月20日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李念菊作为被告姜国栋的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年1月7日原告向被告姜国栋发放贷款8万元，约定还款日为2014年12月25日，月利率9.50000‰，还款方式为按月结息，到期还本。至今笔贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告姜国栋、李念菊偿还原告借款本金人民币77372.7元、利息人民币33976.38元（计算至2016年8月8日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告姜国栋未作答辩。
被告李念菊未作答辩。
被告刘玉玲未作答辩。
被告丁绍法未作答辩。
被告丁继宝未作答辩。
经审理查明：2012年3月24日，被告姜国栋因家庭收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度10万元的借款。其配偶被告李念菊在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年4月15日，被告姜国栋、刘玉玲、丁绍法、丁继宝与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告姜国栋、刘玉玲、丁绍法、丁继宝自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月15日起至2015年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）41万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡农商行于2014年1月7日向被告姜国栋发放贷款8万元，到期日为2014年12月25日，利率为9.50000‰。截止至2016年8月8日，被告姜国栋尚欠原告金乡农商行借款本金77372.7元、利息33976.38元。
另查明：原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告姜国栋、刘玉玲、丁绍法、丁继宝签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡农商行已按合同约定向被告姜国栋发放借款8万元，履行了合同义务。被告姜国栋收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告金乡农商行请求被告姜国栋偿还借款本金77372.7元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘玉玲、丁绍法、丁继宝为被告姜国栋借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告姜国栋、李念菊夫妻关系存续期间，被告李念菊知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款系家庭经营所欠，被告李念菊负有共同偿还的义务。被告姜国栋、李念菊、刘玉玲、丁绍法、丁继宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜国栋、李念菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77372.7元、利息人民币33976.38元及自2016年8月9日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告刘玉玲、丁绍法、丁继宝对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2527元，减半收取人民币1264元，由被告姜国栋、李念菊、刘玉玲、丁绍法、丁继宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年八月十日
书记员 吴娜娜
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白水刑初字第00028号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人xxx，男，汉族，1992年1月20日出生，小学文化，家住陕西省铜川市宜君县云梦乡南堡村西塔组**号，现暂住西安市辛家庙湖畔家园*******户，农民。2012年11月2日因涉嫌盗窃犯罪被渭南市公安局罕井分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于白水县看守所。
被告人xxx，男，汉族，外号“胖子”，化名林嘉伟，1990年11月1日出生，小学文化程度，家住渭南市临渭区下吉镇曹王村一组，现住蒲白矿务局白水煤矿社区新井三排窑北排，农民。2012年11月2日因涉嫌盗窃犯罪被渭南市公安局罕井分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，现羁押于白水县看守所。
被告人xxx，男，汉族，1986年1月17日出生，初中文化程度，户籍地陕西省澄城县冯原镇善化村居安*组，现住西安市未央区新房村，农民。2012年12月12日因涉嫌盗窃犯罪被渭南市公安局罕井分局逮捕，同年12月17日被取保侯审。
白水县人民检察院以“白检刑诉（2013）014号”起诉书指控被告人xxx、xxx、xxx犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白水县人民检察院检察员张建仓出庭支持公诉，被告人xxx、xxx、xxx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人xxx、xxx、xxx分别于2012年10月22日晚、2012年11月1日晚在白水煤矿实施盗窃犯罪。其中xxx、xxx盗值5101元，xxx盗值3376元。三名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法惩处。
被告人xxx对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人xxx对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人xxx对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月22日晚，被告人xxx、xxx、xxx预谋盗窃作案，三人来到白水煤矿社区23号楼二单元一楼，用事先准备好的手钳将停放在楼道内的一辆绿驹牌电动车盗走。之后，又以同样手段从该社区19号楼下盗得大阳牌125型摩托车一辆，在17号楼下盗得钱江牌125型摩托车一辆。案发后，三辆摩托车已被追回并退还失主。经白水县价格认证中心鉴定，绿驹牌电动车价值1411元，大阳牌摩托车价值240元，钱江牌摩托车价值1725元。
2012年11月1日晚至2日凌晨，被告人xxx、xxx二人来到白水煤矿生产区澡堂门口，将一辆龙城五羊牌踏板摩托车推到澡堂西侧转弯无人处，剪断电线后因无法发动而放弃，在继续寻找作案目标时，被白水煤矿保卫科职工抓获后向公安机关报案。经白水县价格认证中心鉴定，五羊牌摩托车价值1725元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证后，合议庭认证的下列证据予以证明：1、被害人赵武、徐龙龙、马俊玲、田东明陈述其摩托车被盗的事实；2、证人石迪刚陈述抓获xxx、xxx的过程；证人成小侠、雷志中陈述电动车被盗后曾在其处存放过；证人曹文锁、党盈军陈述其购买大阳电动车的经过。3、鉴定意见，白价鉴字（2012）056号鉴定结论为：电动车价值1411元，大阳摩托车价值240元，钱江摩托车价值1725元，五羊摩托车价值1725元。4、勘验检查笔录及照片证明作案现场的情况及被告人xxx对作案现场及被盗车辆的指认。5、书证，报案材料证明摩托车被盗后失主报案的情况。发还物品清单证明被盗摩托车追回后已全部退还。户籍证明信证明各被告人的身份情况。6、各被告人已有供述在卷佐证。
以上证据能够相互关联，相互印证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人xxx、xxx、xxx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，xxx、xxx盗值5101元，xxx盗值3376元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被盗车辆被追回后已全部退还被害人，且各被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情轻处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人xxx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年11月1日止，罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
被告人xxx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年11月1日止，罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
被告人xxx犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元（罚金应在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张忠昌
审 判 员 陈永亭
人民陪审员 张治军
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘忍丽
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初235号
原告葛静。
被告万晓亮。
被告天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，地址丹东市振兴区兴五路坝外2号第五层。
负责人李德成，该公司总经理。
委托代理人王岩，该公司职员。
本院在审理原告葛静诉被告万晓亮、天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告葛静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费120元，共计145元，由原告葛静承担。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张丽新
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第864号
申请执行人：王玉宝。
被执行人：张花亭。
申请执行人王玉宝与被执行人张花亭人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年11月30日作出的（2006）川刑初字第307号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年3月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川刑初字第307号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年四月三十日
书记员 刘 健
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00480号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2013年1月13日被取保候审。
被告人陈某。因犯盗窃罪于2007年4月29日被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月19日刑满释放。因本案于2013年1月13日被取保候审，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人王某甲。因本案于2013年1月13日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人梁某、陈某、王某甲犯非法拘禁罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人梁某、陈某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月10日22时许，被告人梁某为索讨债务，指使被告人陈某、王某甲将被害人吕某乙非法拘禁在本市西湖区五鑫宾馆606房间内，直至同年1月12日上午7时，被害人吕某乙被非法拘禁33小时。期间被告人梁某、陈某、王某甲限制被害人吕某乙人身自由并对其实施殴打，经鉴定，被害人吕某乙的伤势已构成轻伤。2013年1月12日被告人陈某、王某甲在本市西湖区五鑫宾馆606房间被抓获，同日，被告人梁某在本市西湖区九莲新村32幢门口被抓获。
另查明，2013年4月15日被告人梁某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人梁某、陈某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某乙的陈述，证人吕某甲、吴某甲、吴某乙、王某乙的证言，扣押物品文件清单、发还物品文件清单、调取证据清单、验伤通知书、借条、借款合同、赔偿协议、收据、申请书、情况说明、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、陈某、王某甲为索要债务，非法拘禁并殴打他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人梁某提供线索协助公安机关侦破其他案件，系立功，予以从轻处罚。被告人梁某、陈某、王某甲自愿认罪且得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人梁某、王某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及没有在犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对二被告人依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年12月5日止）；
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年五月三十日
书 记 员 钱波
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初653号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林醒华，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2018年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月24日被佛山市三水区人民检察院取保候审,同年8月29日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人林醒华犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人林醒华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月16日21时38分许，被告人林醒华饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至佛山市三水区西南街道贤兴路加油站前路段机动卡点时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人林醒华血液中酒精含量为223.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人林醒华一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人林醒华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人林醒华的供述，呼气式酒精测试报告，司法鉴定意见书，扣押清单、扣押笔录，身份证、驾驶证、行驶证、信息查询结果单，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林醒华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林醒华血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。被告人林醒华在归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林醒华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 韬
二〇一八年九月七日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 王煜珂
附部分相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初213号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张亚喝，男，汉族，1992年12月9日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月24日被商丘市公安局刑事拘留,同年10月27日被商丘市公安局取保候审，2018年5月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张亚喝犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人张亚喝到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年10月23日22时分许，被告人张亚喝驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号大众小型普通客车行驶至商丘市梁园区昆仑路与民主路交叉口，被执勤民警当场查获，经检测张亚喝血液中酒精含量为153.9mg/100m1。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人张亚喝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张亚喝对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月23日22时许，被告人张亚喝驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号大众小型普通客车行驶至商丘市梁园区昆仑路与民主路交叉口处时，被商丘市公安局交警支队一大队执勤民警当场查获，经血液检测，被告人张亚喝血液中酒精含量为153.9mg/100m1。
上述事实，被告人张亚喝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张亚喝供述、证人贾某的证言、鉴定意见、处罚决定书、血液检测记录、无犯罪证明、评估报告、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张亚喝醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人张亚喝认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理过程中了解到被告人张亚喝在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张亚喝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 石 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初1025号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何昌辉，男，汉族，住湖南省永州市道县。2009年2月26日因犯盗窃罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2011年9月7日刑满释放。2018年4月8日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2018年5月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞914号起诉书指控被告人何昌辉犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人何昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2018年3月中旬至4月初，被告人何昌辉通过撬锁、偷配钥匙等方式多次进入位于佛山市禅城区的店铺内实施盗窃，得手后将盗得物品予以销赃。具体如下：
3月15日凌晨，被告人何昌辉去到佛山市禅城区红书街某号店铺，采用撬锁方式入内盗得被害人陈某店铺内的一台台式电脑。
3月16日凌晨，被告人何昌辉去到佛山市禅城区惺台公某号某店铺，采用撬锁方式入内盗得被害人杨某店铺内一台笔记本电脑、一个莹石云监控。
4月1日凌晨，被告人何昌辉去到佛山市禅城区丝绸大街某号竹香缘饭店，用偷配的钥匙从侧门开锁入内，盗得被害人成某店铺内一台台式电脑。
2018年4月8日14时许，民警在佛山市禅城区东方广场将被告人何昌辉抓获。
上述事实，被告人何昌辉在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人杨某、陈某、成某的陈述，现场检测报告，抓获经过，鉴定意见通知书，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，视听资料，被告人何昌辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何昌辉无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何昌辉曾因犯盗窃罪被处以刑罚，可酌情从重处罚。被告人何昌辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何昌辉一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人何昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年12月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初1066号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谭某炽，男，1972年5月27日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区，因本案于2017年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2018年8月10日被继续取保候审。
辩护人郭ＸＸ，广东辰锦律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]942号起诉书指控被告人谭某炽犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人谭某炽及其辩护人郭ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某炽在实际控制经营位于佛山市禅城区南庄镇梧村西围开发区C座09号的佛山市某某家居用品有限公司的过程中，拖欠被害人余某等82名员工2017年5月份至8月份工资共计人民币738608元，经佛山市禅城区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。2017年8月24日，经电话通知，被告人谭某炽主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。同日，公安机关对其刑事拘留。2017年8月28日，谭某炽才如实供述犯罪事实。2017年8月29日，被告人谭某炽的亲属将人民币738616元存入佛山市禅城区人力资源和社会保障局的专款账户，由该局代发工资。
上述事实，被告人谭某炽在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人黎某、关某1、蒙某、肖某的陈述及辨认笔录，被害人余某、谭某的陈述，证人关某2、卢某的证言及辨认笔录，证人廖某、刘某、邹某、冯某的证言，企业机读档案登记资料，营业执照复印件，集体投诉代表推选书，劳动保障监察案件受理立案审批表，劳动保障监察调查询问笔录，劳动保障监察询问通知书，公告，劳动保障监察告知书，劳动保障监察限期改正指令书，工资表，企业信用信息公示报告，银行开户资料及流水清单，收据，户籍证明，被告人谭某炽在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某炽无视国家法律，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某炽归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人谭某炽现已支付劳动者劳动报酬，可以酌情从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人谭某炽一年六个月以下有期徒刑并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人谭某炽认罪态度好，拖欠的工资已发放，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某炽犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年八月三十日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初199号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人王洪云，男，汉族，1974年3月6日出生，云南省安宁市人，初中文化，户籍所在地：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月23日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人王洪云犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人王洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年3月13日21时24分许，被告人王洪云饮酒后驾驶云Ａ×××××号“江环”牌中型自卸货车行驶至云南省安宁市安温线K2＋200m路段处，被民警查获。经鉴定，被告人王洪云血样中定性检出乙醇，含量为116.08mg/100mL。
公诉机关认为，被告人王洪云醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王洪云如实供述自己的罪行，建议从轻处罚；建议判处被告人王洪云拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王洪云对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍信息、刑事案件照片、被告人供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、试听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪云醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王洪云到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洪云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江璐
二〇一八年四月十九日
书记员 祝彬
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1220号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王纯，男，1981年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1109号起诉书指控被告人王纯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月12日23时50分，被告人王纯酒后驾驶粤Ｓ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区金山大道坑头村路段的时候被交警查获。经检验，被告人王纯被查获时血液中酒精含量为132.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王纯如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王纯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王纯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王纯自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人王纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年六月二十日
书记员 李佳欣
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执371号
申请执行人刘某，男，1969年9月25日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人红某。
被执行人照某。
被执行人斯某1。
被执行人乌某1。
被执行人乌某2
被执行人斯某2。
刘某与红某、照某、斯某1、乌某1、乌某2、斯某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4179号已经发生法律效力。由于被执行人红某、照某、斯某1、乌某1、乌某2、斯某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人红某、照某斯某1、乌某1、乌某2、斯某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人红某、照某、斯某1、乌某1乌某2、斯某2新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初638号
原告：郑加军。
被告：张秀江。
被告：贺丽丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司。
本院在审理郑加军与被告张秀江、贺丽丽、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑加军于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑加军提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑加军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑加军负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年四月二日
法官助理 王其堂
书 记 员 薛 菲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3119号
原告：淳安县久恒电子商务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。
法定代表人：许铛，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：方志远，系该公司员工。
被告：徐之候男，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告淳安县久恒电子商务有限公司诉被告徐之候追偿权纠纷一案中，原告淳安县久恒电子商务有限公司于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县久恒电子商务有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告徐之候的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县久恒电子商务有限公司撤诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告淳安县久恒电子商务有限公司负担。
审判员 詹鹏飞
二〇一八年五月三十日
书记员 钱宇红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06401号
原告：温胜利，男。
委托代理人：满秋生，埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：温建民，男。
被告：温建玲（曾用名：温建荣），女。
被告：温建美，女。
被告：温晓美，女。
委托代理人：马兆颍，系温晓美儿。
被告：温建玲，女。
被告：温美丽，女。
本院在审理原告温胜利与被告温建民、温建玲（曾用名温建荣）、温建美、温晓美、温建玲、温美丽合同纠纷一案中，原告温胜利于2014年12月3日向本院提出撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温胜利撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告温胜利负担。
审判员 何茹
二〇一四年十二月三日
书记员 刘娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00163号
申请执行人：普莱克斯（上海）工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号2505室。
法定代表人：李臻旻，该公司执行董事。
委托代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。
被执行人：艾格太阳能（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖开发区流芳东一产业园一号路3号。
法定代表人：michaelel-hillow，该公司董事长。
普莱克斯（上海）工业气体有限公司与艾格太阳能（武汉）有限公司合同争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年8月12日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0487号裁决书已经发生法律效力。权利人普莱克斯（上海）工业气体有限公司于2015年3月6日向本院申请强制执行，要求艾格太阳能（武汉）有限公司支付合同款人民币2044356.57元，支付两笔违约金人民币1518664.72元（第一笔违约金人民币711189.22元、第二笔违约金人民币807475.50元），支付搬迁费、安装费、设计费及材料费补偿款人民币100000元，支付律师费人民币66032元，支付仲裁费人民币56482元，并承担本案执行费人民币40255元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院于2015年3月24日依法向被执行人艾格太阳能（武汉）有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人艾格太阳能（武汉）有限公司在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房屋登记部门无房屋登记。鉴于被执行人艾格太阳能（武汉）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月10日依法将被执行人艾格太阳能（武汉）有限公司纳入失信被执行人名单。2015年9月1日，本院依法查封了被执行人艾格太阳能（武汉）有限公司所有的十台多晶硅生长炉（电阻加热生成型号a-053270-380-rrafurnacemainassembly，每台全新税前购买价格为150595.51美元）。另经查明，因被执行人艾格太阳能（武汉）有限公司差欠湖北省科技投资集团有限公司债务人民币20273.89万元，故将其所有的164台（套）生产设备（含本院查封机器设备）抵押给湖北省科技投资集团有限公司，且于2012年6月15日在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续。至此，暂未发现被执行人艾格太阳能（武汉）有限公司其他财产可供执行。
本院认为，经调查，除上述业已设立了抵押的机器设备外，暂未发现被执行人艾格太阳能（武汉）有限公司可供执行的其他财产。申请执行人普莱克斯（上海）工业气体有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0487号裁决书的本次执行程序；对未执行款项人民币3825790.29元待发现被执行人艾格太阳能（武汉）有限公司有可供执行的财产时，申请执行人普莱克斯（上海）工业气体有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 冀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00163号
申请执行人：普莱克斯（上海）工业气体有限公司
被执行人：艾格太阳能（武汉）有限公司
关于普莱克斯（上海）工业气体有限公司与艾格太阳能（武汉）有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0487号裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人艾格太阳能（武汉）有限公司所有的多晶硅生长炉（电阻加热生成型号A-053270-380-RRAFurnanceMainAssembly）壹拾台。
查封期限为贰年，从2015年9月1日至2017年8月31日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年九月一日
书记员 张 冀
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0714执17号
申请执行人董宝秀，男，1963年4月出生，汉族，无职业，现住伊春市乌伊岭区。
被执行人李淑苹，女，1962年11月出生，汉族，无职业，现住伊春市乌伊岭区。
本院在执行董宝秀申请执行被执行人李淑苹婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人李淑苹进行了强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市乌伊岭区人民法院（2009）乌民初字第74号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：郝阳光
审判员 ：郭庆文
二〇一七年九月十八日
书记员 ： 明 旺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1454号
原告：朱林华，男，1984年10月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：涂智敏，男，1981年8月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告朱林华与被告涂智敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款10000元及利息（利息从2017年4月8日起按月息2分计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月7日，被告涂智敏向原告朱林华借款10000元，向原告出具借据一张，约定此借款于2017年4月7日前还清。如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款延期每日支付滞纳金3‰（千分之三）及实现债权（包括诉讼费、追索债权过程中借方发生的车旅费、律师代理费）之费用。借款后，被告未归还原告借款本息。庭审中，原告陈述主张的利息即合同约定的逾期滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条之规定，判决如下：
被告涂智敏于本判决生效之日起十日内归还原告朱林华借款本金10000元及利息（利息从2017年4月8日起按月利率2%标准计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告涂智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年五月十五日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初525号
原告：段田甫，男，汉族，1966年3月11日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告：吕虎森，男，汉族，1986年1月6日出生，住漯河市郾城区。
被告：韩梁杰，女，汉族，1987年5月13日出生，住漯河市郾城区。
原告段田甫与被告吕虎森、韩梁杰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告段田甫及其委托诉讼代理人郭晓果到庭参加了诉讼，被告吕虎森和被告韩梁杰经本院依法公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款320000元，并支付原告利息暂定10000元（利息暂计算至立案之日）；2、本案诉讼费、保全费等案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告吕虎森因承揽漯河“盛世春天”小区建设项目10＃、11＃楼工程，在建设工程过程中由于资金短缺，先后十次求助原告作为担保人向他人借款。后来由于管理不善，被告所借款项不能如期偿还。原告作为担保人，先后替被告偿还了32万元借款本息。为明确双方的债务关系，2016年3月22日，被告向原告出具了一份欠条，欠条中明确了截至2016年3月22日，原告已经替被告偿还了25万元借款本息，被告承诺两年内偿还原告。在此之后原告继续替被告支付的借款本息，被告均认可并保证在2年内向原告偿还。2016年3月22日之后，原告作为保证人又连续替被告偿还借款本息7万元。截至起诉，原告共计替被告偿还了32万元借款本息。现因原告急需用钱，多次向被告主张偿还欠款，被告一直拖延，后干脆不接电话，对于原告的催款不予理睬。原告作为被告借款本息的保证人，已经按照合同约定向债权人承担了保证责任，根据我国《担保法》第31条明确规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告有权利根据法律规定，向被告行使追偿权，原告代被告偿还了32万元借款本息，被告应当偿还原告32万元及相应利息。被告韩梁杰系吕虎森妻子，本案欠款发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故二被告应对原告的欠款承担连带还款责任。综上所述，原告作为被告的保证人履行了保证责任，原告对二被告享有追偿权，二被告应当依法偿还原告款项32万元及相应利息损失。请求法院在查明案件事实基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告吕虎森未到庭，未答辩。
被告韩梁杰未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2014年6月，被告吕虎森因承揽漯河“盛世春天”小区建设项目10＃、11＃楼工程，在建设工程过程中由于资金短缺，先后十次求助原告作为担保人向他人借款。后来由于管理不善，被告吕虎森所借款项未能如期偿还，原告作为担保人，先后多次替被告偿还借款本息。2016年3月22日，经原告段田甫与被告吕虎森清算，对于截止2016年3月22日，原告作为担保人已经替被告偿还了250000元借款本息，并为原告段田甫出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条，我叫吕虎森，男，现年30岁，系漯河市郾城区李集乡大王村10组村民，于2014年6月我承揽了“盛世春天”小区10#、11#楼工程，在承建过程中由于资金的缺口比较大，先后多次求助段田甫作担保人从私人手中贷款十次，后来由于个人管理不善，导致贷款不能如期偿还，根据《担保法》债权人向担保人段田甫追究了连带责任，段田甫先后向多位债权人替本人偿还本金及利息，截止今天，段田甫共替本人偿还贷款及利息共计25万元，以上情况事实清楚，本人表示认可，并保证在两年内还清段田甫以上款项。注：由于经段田甫所担保的贷款还未还清，如果债权人继续向段田甫追究偿还债务，段田甫如果继续替本人偿还的所有款项，本人均表示认可，并也保证在两年之内向段田甫偿还。借款人：吕虎森，2016年3月22日。”在我院审理的王亚诉被告段田甫保证合同纠纷案件即（2015）郾民初字第00429号案件，该案判决生效后，经本院执行庭强制执行，先后三次扣划段田甫银行存款61000元，该三笔扣划款项均发生在2016年3月22日之后。2016年5月，原告段田甫代替被告吕虎森向第三人吕贵武还款2000元；2016年6月18日，原告段田甫代替被告吕虎森向第三人吕贵武还款2000元；2017年1月26日，原告段田甫代替被告吕虎森向第三人吕贵武还款5000元。综上，段田甫共计代吕虎森偿还本金及利息320000元。
本院认为，被告吕虎森因生产经营需要向他人借款，且未能及时偿还借款本息，原告段田甫作为担保人，先后代被告吕虎森偿还借款本息320000元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故段田甫要求吕虎森偿还代偿款320000元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失的认定。因原告段田甫代偿欠款后，被告吕虎森未能及时偿还，确实造成代偿资金被占用的利息损失，对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，与法有据，本院予以支持。对于利息的起算时间，本院酌定自最后一次代偿之日即2017年10月11日起计算至实际还款付清之日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，原告主张吕虎森和韩梁杰系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕虎森和被告韩梁杰于本判决生效后10日内共同偿还原告段田甫320000元及利息（以320000元为基数，自2017年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告段田甫的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6260元，由被告吕虎森、韩梁杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 关利民
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于微微
案件款交纳账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初525号原告：段田甫，男，汉族，1966年3月11日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被告：吕虎森，男，汉族，1986年1月6日出生，住漯河市郾城区。被告：韩梁杰，女，汉族，1987年5月13日出生，住漯河市郾城区。原告段田甫与被告吕虎森、韩梁杰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告段田甫及其委托诉讼代理人郭晓果到庭参加了诉讼，被告吕虎森和被告韩梁杰经本院依法公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款320000元，并支付原告利息暂定10000元（利息暂计算至立案之日）；2、本案诉讼费、保全费等案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告吕虎森因承揽漯河“盛世春天”小区建设项目10＃、11＃楼工程，在建设工程过程中由于资金短缺，先后十次求助原告作为担保人向他人借款。后来由于管理不善，被告所借款项不能如期偿还。原告作为担保人，先后替被告偿还了32万元借款本息。为明确双方的债务关系，2016年3月22日，被告向原告出具了一份欠条，欠条中明确了截至2016年3月22日，原告已经替被告偿还了25万元借款本息，被告承诺两年内偿还原告。在此之后原告继续替被告支付的借款本息，被告均认可并保证在2年内向原告偿还。2016年3月22日之后，原告作为保证人又连续替被告偿还借款本息7万元。截至起诉，原告共计替被告偿还了32万元借款本息。现因原告急需用钱，多次向被告主张偿还欠款，被告一直拖延，后干脆不接电话，对于原告的催款不予理睬。原告作为被告借款本息的保证人，已经按照合同约定向债权人承担了保证责任，根据我国《担保法》第31条明确规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告有权利根据法律规定，向被告行使追偿权，原告代被告偿还了32万元借款本息，被告应当偿还原告32万元及相应利息。被告韩梁杰系吕虎森妻子，本案欠款发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故二被告应对原告的欠款承担连带还款责任。综上所述，原告作为被告的保证人履行了保证责任，原告对二被告享有追偿权，二被告应当依法偿还原告款项32万元及相应利息损失。请求法院在查明案件事实基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告吕虎森未到庭，未答辩。被告韩梁杰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：2014年6月，被告吕虎森因承揽漯河“盛世春天”小区建设项目10＃、11＃楼工程，在建设工程过程中由于资金短缺，先后十次求助原告作为担保人向他人借款。后来由于管理不善，被告吕虎森所借款项未能如期偿还，原告作为担保人，先后多次替被告偿还借款本息。2016年3月22日，经原告段田甫与被告吕虎森清算，对于截止2016年3月22日，原告作为担保人已经替被告偿还了250000元借款本息，并为原告段田甫出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条，我叫吕虎森，男，现年30岁，系漯河市郾城区李集乡大王村10组村民，于2014年6月我承揽了“盛世春天”小区10#、11#楼工程，在承建过程中由于资金的缺口比较大，先后多次求助段田甫作担保人从私人手中贷款十次，后来由于个人管理不善，导致贷款不能如期偿还，根据《担保法》债权人向担保人段田甫追究了连带责任，段田甫先后向多位债权人替本人偿还本金及利息，截止今天，段田甫共替本人偿还贷款及利息共计25万元，以上情况事实清楚，本人表示认可，并保证在两年内还清段田甫以上款项。注：由于经段田甫所担保的贷款还未还清，如果债权人继续向段田甫追究偿还债务，段田甫如果继续替本人偿还的所有款项，本人均表示认可，并也保证在两年之内向段田甫偿还。借款人：吕虎森，2016年3月22日。”在我院审理的王亚诉被告段田甫保证合同纠纷案件即（2015）郾民初字第00429号案件，该案判决生效后，经本院执行庭强制执行，先后三次扣划段田甫银行存款61000元，该三笔扣划款项均发生在2016年3月22日之后。2016年5月，原告段田甫代替被告吕虎森向第三人吕贵武还款2000元；2016年6月18日，原告段田甫代替被告吕虎森向第三人吕贵武还款2000元；2017年1月26日，原告段田甫代替被告吕虎森向第三人吕贵武还款5000元。综上，段田甫共计代吕虎森偿还本金及利息320000元。本院认为，被告吕虎森因生产经营需要向他人借款，且未能及时偿还借款本息，原告段田甫作为担保人，先后代被告吕虎森偿还借款本息320000元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故段田甫要求吕虎森偿还代偿款320000元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失的认定。因原告段田甫代偿欠款后，被告吕虎森未能及时偿还，确实造成代偿资金被占用的利息损失，对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，与法有据，本院予以支持。对于利息的起算时间，本院酌定自最后一次代偿之日即2017年10月11日起计算至实际还款付清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，原告主张吕虎森和韩梁杰系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕虎森和被告韩梁杰于本判决生效后10日内共同偿还原告段田甫320000元及利息（以320000元为基数，自2017年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告段田甫的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6260元，由被告吕虎森、韩梁杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李炎钊人民陪审员  赵永胜人民陪审员  关利民二〇一八年七月二十日书 记 员  于微微案件款交纳账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1480号
原告刘晋川。
原告古筱梅。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告刘晋川、古筱梅与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员伍宏山担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晋川、古筱梅诉称，原被告于2009年5月26日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年5月26日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款383988元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金180元和逾期办理房屋所有权证书的违约金390元，共计570元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计570元。
二、驳回原告刘晋川、古筱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 辉
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第305号
申请人：蔡某某，女，1971年6月1日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：崔东范，男，1972年8月16日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年3月13日，申请人蔡某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对于2014年12月5日申请人蔡某某诉被申请人崔秉哲离婚一案作出的2014第12161号调解书。该调解书调解主要内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、诉讼费由双方各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件作出的2014第12161号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院作出的2014第12161号调解书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04622号
原告余木英，女，汉族，1964年7月11日出生，住重庆市渝北区。
被告郑淑琼，女，汉族，1954年9月1日出生，住重庆市渝中区。
原告余木英诉被告郑淑琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。本案原告余木英到庭参加了诉讼。被告郑淑琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余木英诉称，2013年1月27日，郑淑琼向余木英借款15000元，并承诺半年之内还清。还款期限届满后，郑淑琼一直未偿还该笔借款，余木英多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令：郑淑琼向余木英偿还借款15000元，并支付以15000元为基数，从2013年1月27日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告郑淑琼未答辩。
经审理查明，2013年1月27日，向郑淑琼向余木英借款15000元，并出具借条一张，上载“今借到余木英人民币壹万伍仟元整，半年以后还清（15000）整”。
借款到期后，郑淑琼一直未向余木英偿还，且至今下落不明。余木英于2014年4月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余木英持有郑淑琼署名的《借条》，并以此为据要求郑淑琼偿还借款。对于该证据，由于郑淑琼未到庭应诉，也未提出借款不属实、借条不真实、借款金额不符、借款已偿还等抗辩意见，故本院对该证据予以采信。本院认定余木英与郑淑琼之间存在合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条明确载明借款期限为半年，现还款期限已届满，郑淑琼仍未偿还上述借款，因此，余木英要求郑淑琼偿还借款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。审理中，由于余木英并未举证证明双方约定借款利息，因此，对于余木英要求郑淑琼向其支付还款期限届满前的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹤试行﹥》一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。”由于借条载明借款期限为半年，本案还款期限届满之日为2013年7月27日，因此，逾期利息的起算时间应为2013年7月28日。关于逾期利息的计算标准的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方没有约定借款期限内利息和逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，可以参照中国人民银行逾期贷款利率的标准支付逾期利息。因此，郑淑琼应向余木英支付以15000元为基数，从2013年7月28日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准计算的逾期利息，对于超出部分，本院不予支持。至于余木英诉称其与郑淑琼约定借款利息为月息2%，因余木英对此并未举示任何证据证明，且借条中也未有借款利息相关内容的记载，余木英对此应承担举证不能的责任，对于该诉称理由，本院不予采信。
郑淑琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑淑琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告余木英借款15000元，并从2013年7月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%给付逾期利息；二、驳回原告余木英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，公告费300元，共计592元，由被告郑淑琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 妍
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2729号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行职员。
被告：鄢根华，男，1979年6月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告鄢根华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.责令被告归还金穗卡贷记卡透支本金9912.42元、利息392.31元、违约金446.73元、手续费98.10元，合计10849.56元（截止到2018年6月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.被告方的身份证1份，欲证明被告方的基本情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约各1份，以此证明被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及合约内容；3.中国农业银行金穗信用卡章程1份，用于证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实；4.账户信息和催收信息1份，欲证明被告信用卡具体情况和原告已履行催收义务的事实；5.交易明细1份，欲证明被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细的事实。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告的基本情况和被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及中国农业银行金穗贷记卡合约、章程约定的内容，同时还认定被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细和被告具体还款及尚欠利息的事实依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年5月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡，信用额度为10000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2018年6月7日，被告通过该卡共透支本金9912.42元、利息392.31元、违约金446.73元、手续费98.10元。透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。
综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠款本金及违约金、手续费和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告鄢根华于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支本金9912.42元、违约金446.73元、手续费98.10元、利息392.31元（截止到2018年6月7日、以实际还款日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元，由被告鄢根华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 熊 莺
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡子怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢321-1号
申请执行人吕宝殿，男，1951年9月14日出生，汉族。
被执行人李俊杰，男，1962年12月5日出生，汉族。
被执行人王玉梅，女，1957年8月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕宝殿与被执行人李俊杰、王玉梅买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法谭商初字第19号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年十一月一日
书记员 钟景秀
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5243号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。
法定代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，职员。
被告：刘茂，女，户籍所在地：吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告刘茂追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求刘茂偿还欠款人民币31,937.50元及违约金。事实和理由：2016年4月19日，刘茂和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，刘茂向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月23日起，刘茂未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但刘茂仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供刘茂准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费598.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初5243号	原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。	法定代表人：李高生，总经理。	委托诉讼代理人：刘瑶，职员。	被告：刘茂，女，户籍所在地：吉林省长岭县。	原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告刘茂追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	华安公司向本院提出诉讼请求：要求刘茂偿还欠款人民币31,937.50元及违约金。事实和理由：2016年4月19日，刘茂和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，刘茂向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月23日起，刘茂未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但刘茂仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。	本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供刘茂准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。	案件受理费598.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  曲栋	二〇一七年九月二十七日	书记员  李卓