广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第1号
上诉人（一审被告）赵芳能，男。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
上诉人（一审被告）李樟华，男。
被上诉人（一审原告）姚老寿，男。系死者姚某某之父。
被上诉人（一审原告）梁秀英，女。系死者姚某某之母。
以上两被上诉人的共同委托代理人秦林强，广西中志律师事务所律师。
一审被告黄培，男。
委托代理人苏汝珍，女，系黄培之妻。
一审被告姚兴华，男。
委托代理人蒙万侦，临桂县茶洞乡法律服务所法律工作者。
上诉人赵芳能、李樟华因与被上诉人姚老寿、梁秀英，一审被告黄培、姚兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2014）临民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审和审判员唐崇达参加的合议庭对本案进行了审理。书记员刘文静担任记录。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：被告李樟华为了在政府相关部门征地时多获得补偿款，于2014年2月27日打电话给被告黄培叫其去临桂镇陆家村自�门口废弃的水渠旁帮搭建钢架铁棚。当日5时左右，被告黄培打电话给被告赵芳能称第二天自己没有时间，叫被告赵芳能找几个工人去陆家村搭建钢架铁棚，被告赵芳能答应后召集邓文生、邓文贵、黄流艳、姚兴华等人帮搭建铁棚。2014年2月28日上午8点多，被告姚兴华和其堂哥姚树成、其堂弟姚某某开车到了临桂镇陆家村搭建铁棚的地点，被告赵芳能也开车接了外号“告友”的工人及他的一个亲友到了临桂镇陆家村搭建铁棚的工地。当时，被告赵芳能对到来搭建铁棚的工人未提出异议。当天早上，被告李樟华预付了2000元工钱给被告赵芳能，并将材料拉到工地卸完料后离开。尔后，被告赵芳能与工人一起动工搭建铁棚，姚某某负责扛钢管。9时左右，被告赵芳能返回放车的地方拿放在车上的工具，被告姚兴华在工地搭建铁棚，其拿6米长的钢管碰到上面的高压线，手被�麻。被告姚兴华刚想告诉姚某某有电要小心，就听到姚某某喊了一声，随即看到姚某某倒在干枯的鱼塘里面。被告姚兴华下塘将姚某某扶起放在姚树成背上背起走。被告赵芳能刚走到车边拿工具，就接到外号“来明”的工人电话，讲出事了，有人被电着了，被告赵芳能即往工地赶，看到姚树成、姚兴华背起姚某某到了路边，其他工人也一起出来。之后，被告姚兴华和姚树成把姚某某放到被告赵芳能的车后排，并与被告赵芳能一起将姚某某送到临桂县人民医院救治。最后，姚某某因抢救无效于当天死亡。抢救期间，原告花医疗费1184元。事后，原告为拉尸体花冰冻费、消毒费、车费共计2700元。之后，因赔偿问题，双方在临桂县临桂镇司法所进行了调解，被告方支付了原告方30000元丧葬费（其中被告赵芳能支付了14000元、被告李樟华支付了16000元）。最终因双方分歧较大�调解不成。2014年4月14日，原告方诉至一审法院，请求：一、判令被告赔偿给原告的各种损失470529元（其中：1、死亡赔偿金424860元；2、精神损害抚慰金50000元；3、误工费5人×5天×79元／天=1975元；4、尸体冰冻费、消毒费及车费共计2700元；5、医疗费1184元；6、丧葬费18810元；7、交通费1000元），已扣除被告支付原告的30000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
本案庭审中查明，被告李樟华与被告黄培、赵芳能对搭建钢架铁棚未签订书面合同，只口头约定按2元／㎡支付报酬。被告赵芳能与其他工人口头约定每天工钱100元至200元不等。被告黄培没有参与当天搭建铁棚施工工作，未获得被告李樟华给付的工钱。被告赵芳能作为当天的施工工头，其在搭建铁棚工地没有安排人员监工，亦没有为工人提供安全保障条件和提醒工人注意安全事项。
同时查明，死者姚某某，男，1995�5月7日出生，其初中毕业后长期在外务工及居住生活。2012年9月1日，其与姚日开签订《房屋租赁合同》，租赁临桂县临桂镇世纪东路时代花园43栋3单元6层1号房当作住房使用，租期2年即2012年9月1日至2014年9月1日止，临桂县临桂镇榕山社区居民委员会、临桂县公安局二塘派出所对此证实该《房屋租赁合同》的情况属实。
一审法院经审理认为：被告赵芳能作为为被告李樟华搭建钢架铁棚工程的实际承包者、管理者、施工人，召集邓文生、邓文贵、黄流艳、姚兴华等人帮搭建铁棚，并对姚树成、姚某某、外号叫告友的工人及他的一个亲友等人的到来帮搭建铁棚表示明知和认可，并未提出异议，并与搭建铁棚的工人口头约定每天工钱100元至200元不等。由此可见，到来搭建铁棚的工人是为被告赵芳能提供劳务的，因此，姚某某与被告赵芳能双方形成了劳务关系。本案姚某某�被告安排的工作地点从事搭建铁棚工作不慎触电，经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的。根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告赵芳能作为接受劳务的一方，对姚某某应当负有监督管理职责，其未尽到安全注意和劳动保护的职责义务，未采取积极有效的安全防护措施杜绝事故的发生，其过错行为是造成事故的主要原因；同时，姚某某在提供劳务过程中自身未注意安全，亦有一定的过错，依法应自行承担相应的责任；而被告李樟华对选任的雇主被告赵芳能未尽安全劳动保障义务，其选任存在一定的过失。且提供的劳动生产场所有高压线路经过未能达到安全生产的要求，存在一定的安全隐患，对受害人姚某某因触电死亡存在过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告李樟华应当对此承担相应的赔偿责任。原告方诉请要求被告李樟华对被告赵芳能承担的责任负连带赔偿责任的诉讼请求，则与本案查明的事实不符，本院不予支持。
至于原告方要求被告黄培承担相应的赔偿责任，并对被告赵芳能承担的责任承负连带赔偿责任的诉讼请求，因被告黄培不是事故发生工地工程的承包者、实际施工者、发包者。其对本案涉事工地工程并未获取利益，仅是被告李樟华与被告赵芳能承揽关系的联系人，其与本案姚某某的死亡无因果关系，故依法不应承�本案的民事责任。
对于被告赵芳能辩称受害人不是其雇佣的，被告李樟华的建筑为非法建筑，其与受害人不发生直接的关系，原告诉请的赔偿标准应该按农村计算，其是受被告黄培召集帮工的，其不承担责任，因被告赵芳能在本案中未提供相应的证据证实其上述抗辩理由，故被告赵芳能的上述抗辩理由，缺乏事实、法律依据，不予采信；对于被告赵芳能辩称本案被告姚兴华私自安排受害人帮工，是本案的直接当事人，应承担主要责任的抗辩理由，因被告姚兴华与死者姚某某均是为被告赵芳能提供劳务的帮工人，其在本案中亦不存在过错，根据法律规定，不应承担本案的民事赔偿责任。被告赵芳能的此项抗辩，与本案事实及法律规定不符，亦不予采纳。
对于被告李樟华辩称其不需要对承揽人雇请的人员受害承担赔偿责任，且钢架的搭设不需要资质，其也不应承担连带赔偿责任。另死者系农村户籍，无充分证据证明其在城镇连续居住一年以上，应按农村居民的标准赔偿。对此抗辩理由，因与本案事实及法律规定不符，且在本案中未提供相应的证据证实其上述抗辩理由，故其抗辩理由不成立，不予采纳。
综合本案的实际情况并根据法律规定，对于本案涉及的事故造成姚某某死亡的民事赔偿责任，应由被告赵芳能承担主要的民事赔偿责任即本案70%的民事责任，被告李樟华承担相应的民事赔偿责任即15%的民事责任，死者姚某某应自行承担相应的民事赔偿责任即15%的民事责任。本案涉及的事故造成姚某某死亡的损失，应当参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。死者姚某某虽然属农业户口，但事故�生时从原告方提供的证据材料能够证实死者姚某某生前已长期在外务工及居住生活。因此，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，姚某某死亡的赔偿标准应当按照城镇人口的相关标准计算。被告赵芳能、黄培、李樟华对此提出的抗辩理由，与本案事实不符，不予采纳。经核实，姚某某死亡的损失为：1、死亡赔偿金424860元（按21243元／年×20年计算）；2、精神损害抚慰金40000元（由于本案涉及的事故造成姚某某死亡，致使原告方生活中突然丧子，在精神上受到巨大的打击和伤害，并综合本案的实际情况酌情予以考虑）；3、误工费5人×3天×79元／天=1185元（根据本案的实际情况酌定）；4、尸体冰冻费、消毒费及车费共计2700元（根据收据及本案实际情况酌定）；5、医疗费1184元（根据医院收费收据确定）�6、丧葬费18810元（按3135元／月×6个月计算）；7、交通费500元（根据本案的实际酌情考虑），以上7项合计489239元。由被告赵芳能承担70%即342467.3元（489239元×70%），扣除被告赵芳能已支付的14000元，被告赵芳能尚应赔偿原告方损失328467.3元。被告李樟华承担15%即73385.9元（489239元×15%），扣除被告李樟华已支付的16000元，被告李樟华尚应赔偿原告方损失57385.9元。死者姚某某（即原告方）自行承担15%即73385.9元（489239元×15%）。至于原告方主张的精神损害抚慰金、误工费、交通费计算过高的部分，因与本案实际和法律规定相悖，不予支持。判决：一、赵芳能赔偿损失328467.3元给姚老寿、梁秀英；二、李樟华赔偿损失57385.9元给姚老寿、梁秀英；三、驳回姚老寿、梁秀英的其他诉讼请求。
上诉人赵芳能、李樟华不服一审判决，赵芳能上诉称：一审判决认定事实错误，其与邓文�、邓文贵、黄流艳、姚兴华等人一样都是帮李樟华搭建铁棚的帮工人，而不是承包者、管理者、施工人；一审判决要其承担70%的责任，而没有要求其他帮工人承担民事赔偿责任，属责任划分错误，实体处理也不当；姚某某系农村户籍，无充分证据证明其在城镇连续居住一年以上，应按农村居民的标准计算赔偿。要求二审依法查明事实进行改判。
上诉人李樟华上诉称：其要求搭建的铁棚是不需相应资质的，而其提供劳动生产的场所经过的高压线也是符合国家规范的，这两个方面其均无过错，而判决要其承担15%的责任是错误的；姚某某系农村户籍，其没有在城镇连续居住一年以上，不应按城镇居民的标准计算赔偿。要求二审依法查明事实进行改判。后在审理过程中，李樟华于2015年1月28日向本院申请撤回上诉。
被上诉人姚老寿、梁秀英、黄培、姚兴华均答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及实体处恰当，请求二审依法维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院另查明，上诉人李樟华上诉后，在二审诉讼期间提出撤回上诉申请，本院已另行裁定准予其撤回上诉。
本院认为：李樟华将其搭建钢架铁棚工程交由赵芳能施工，约定以平方计付工钱。2014年2月28日上午，赵芳能即自带工具并组织工人到现场进行施工。赵芳能与李樟华之间是一种以交付工作成果而获得报酬的承揽合同关系；而赵芳能与姚兴华、姚某某等其他施工人员，系赵芳能召集的来帮搭建铁棚的以天计酬（每天工钱100元至200元不等）的劳务人员，是一种雇用与被雇用的劳动合同关系。故赵芳能是李樟华搭建钢架铁棚工程的实际承包人和管理者。
在搭建铁棚的施工过程中，姚某某在安排的工作地点不慎触电，经抢�无效死亡。赵芳能作为接受劳务的一方，对其雇员姚某某应当负有监督管理职责，但其未尽到安全注意和劳动保护的职责义务，未采取积极有效的安全防护措施杜绝事故的发生，应承担主要的民事责任；姚某某在提供劳务过程中因未注意自身安全，亦有一定的过错，依法应自行承担相应的过错责任；而李樟华对选任的雇主赵芳能没有搭设钢架的相应资质，其选任存在一定的过失，且提供的劳动生产场所有高压线路经过未能达到安全生产的要求，存在一定的安全隐患，对受害人姚某某因触电死亡存在过错，也应承担相应的过错赔偿责任。赵芳能承担的是雇主的责任，而李樟华所负的是定作人选任承揽人的过失责任，故要李樟华对赵芳能所负责任承担连带赔偿责任，显然于法无据，本院不予支持。姚兴华等其他施工人员系赵芳能召集的雇员，对姚某某的触电身亡不存�过失，故不应承担民事责任。黄培不是事故发生工地工程的承包者、实际施工者、发包者，其对本案涉事工地工程并未获取利益，仅是李樟华与赵芳能承揽关系的联系人，其与本案姚某某的死亡无因果关系，故依法不应承担本案的民事责任。赵芳能否认自己在李樟华搭建铁棚的工程中的雇主身份及受害人姚某某不是其雇请的，均没有事实和法律依据，本院不予采信。李樟华上诉后，在诉讼期间提出撤诉申请，本院已另行裁定准予。故对李樟华的上诉请求，本院不予审理。
综合本案的实际情况，一审法院酌定由赵芳能、李樟华对姚某某的触电身亡分别承担70%和15%的民事责任和参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》而确定姚某某死亡的损失是合法有据的，本院予以确认。姚某某虽系农村户籍，但其于2012年9月1日就与姚日开签订了《房屋租赁合同》，租赁在姚日开的临桂县临桂镇世纪东路时代花园43栋3单元6层1号房屋内，临桂县临桂镇榕山社区居民委员会、临桂县公安局二塘派出所对此也予以了证实，姚某某的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算赔偿。上诉人赵芳能上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
本案二审收诉讼费6227元，由被上诉人赵芳能负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一五年三月十七日
书记员 刘文静