wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第255号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人孙尊秋，公民身份证号×××，男，1965年8月30日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道里区。
被执行人倪吉生，公民身份证号，×××，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
申请执行人孙尊秋与被执行人倪吉生民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松商初字第114号民事判决书，申请执行的标的为373，350.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年1月5日，申请执行人未受偿的债权共计373，350.00元。
本院认为，申请执行人孙尊秋与被执行人倪吉生民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人孙尊秋与被执行人倪吉生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王扬森
二〇一五年一月五日
书 记 员 姜 航
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初194号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人曹俊俊，男，1997年04月25日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月7日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人曹俊俊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
鄂托克前旗人民检察院指控：2017年12月2日23时27分许，被告人曹俊俊醉酒后驾驶车牌号为×××的”红旗”牌小型轿车，从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇”茶物语”出发，行驶至赛马场小区东门30米处停车位倒车时被执勤民警查获。经检验，曹俊俊被查获时血液中酒精含量为188.008mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人曹俊俊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人曹俊俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹俊俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一七年十二月十二日
书记员 乌 云
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1555-1号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，局长。
被执行人孙某。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）北行初字第204号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2012）北行初字第204号行政裁定书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩志杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5355号
原告深圳市达力新金属制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区第五工业区2栋厂房1楼左边。
法定代表人彭超。
委托代理人郑永凤，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人全昌思军，广东凡天律师事务所实习律师。
被告深超越金属制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山工业区2号一层。
法定代表人王佰春。
本院于2015年10月30日受理了原告深圳市达力新金属制品有限公司诉被告深超越金属制品（深圳）有限公司票据纠纷一案。本院于2015年12月10日通知原告本案依法简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币4616元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4616元，由原告深圳市达力新金属制品有限公司自行承担。
审判员 叶 常 春
二〇一六年四月十日
书记员 姚聃（兼）
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初271号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年3月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地河北省石家庄市长安区，现住石家庄市桥西区，2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人�检察院以石长检诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控，2017年7月6日21时许，被告人李某某酒后驾驶冀Ａ×××××号北斗星牌轿车从白佛村沿中山东路往西，至东二环向北行驶，在东二环与和平路交口东南角南行70米路东被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队查处，经河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定被告人李某某的静脉血中乙醇含量为113.92mg/100mL。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见、人身安全检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某�反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月6日21时许，被告人李某某酒后驾驶冀Ａ×××××号北斗星牌轿车（车所有人为李某）从白佛村沿中山东路往西至东二环向北行驶，在东二环与和平路交口东南角南行70米路东处被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队查处，经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2017]毒鉴字第1236号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的被告人李某某静脉血中乙醇含量为113.92mg/100mL。
另查明，被告人李某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，�身检查笔录，接受证据清单，当事人血样（尿样）提取登记表，《司法鉴定意见书》，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，现场笔录、扣押清单，送达回证，查获经过，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其经常居住地的司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人李某某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、�六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 虹
二〇一八年八月二日
书记员 靳若楠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5488号
上诉人（原审被告）：华北计算技术研究所，住所地北京市海淀区北四环中路***号。
法定代表人:刘学林，该研究所所长。
委托诉讼代理人：赵阳，男，该研究所员工。
委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄福沃德软件技术有限公司，住所地河北省晋州市和平路东。
法定代表人:张星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。
上诉人华北计算技术研究所（以下简称华北技研所）因与被上诉人石家庄福沃德软件技术有限公司（以下简称福沃德公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华北技研所上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回福沃德公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。我方与福沃德公司未签订书面协议，未就双方法律关系及合同费用达成一致，双方应共担商业风险。福沃德公司并非是劳务派遣公司，故其主张按照人月费用模式计算服务费没有事实和法律依据。我方无付款义务，在无合同约定的情形下，理应无需支付违约金。
福沃德公司辩称，同意一审法院判决，不同意华北技研所的上诉请求和理由。按照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，应当按照事实服务合同的标准履行。
福沃德公司向一审法院起诉请求：1.要求华北技研所告支付服务费300000元；2.要求华北技研所支付违约金100000元。
一审法院认定事实:2011年8月至2013年4月，福沃德公司派员到华北技研所工作。福沃德公司提交了一份表格，其中有如下记载：贺强，入职时间2011年8月15日；截止时间2011年11月15日，天数91天；朱峰，入职时间2011年9月1日，截止时间2012年2月10日，天数160天；王莹，入职时间2011年9月15日，截止时间2013年4月10日，天数566天。该表格下方有耿秋实的签名，对此，华北技研所表示认可。审理中，福沃德公司提交了国家统计局的统计数据证明：北京市2011年信息传输、计算机服务和软件业城镇单位就业人员平均工资为116755元；2013年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资93006元。据此，福沃德公司要求按照每人每月15000元的标准计算，一个月工作日为22天。华北技研所表示：我所向福沃德公司支付多少劳务费，首先要参考他们的工作量，具体给福沃德公司多少钱是要参考与甲方签订的合同，具体我公司该给福沃德公司多少钱需要签订合同之后再确定，现双方对此没有达成协议。福沃德公司提交的证据即使是真实的，也与本案无关，且福沃德公司是石家庄的公司，不能适用北京的标准，不认可。庭审中，华北技研所表示，委托方没有向其支付任何费用。经向委托方了解情况，得知该项目确实没有向华北技研所支付过款项。
一审法院认为，民事活动应当遵循等价有偿,诚实信用的原则。福沃德公司与华北技研所虽未签订服务合同，但福沃德公司已为华北技研所提供了约定的技术服务，双方已经形成事实上的技术服务合同关系。技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬。提供服务的期限截止到2013年4月，此后在一定的合理期限内，华北技研所应当与福沃德公司进行最终结算，但时至今日仍未结算，明显超出合理期限。法律规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。依据福沃德公司提交的相关证据，可以证明其主张的300000元服务费是在合理的报酬范围内。福沃德公司主张华北技研所存在违约行为，要求其支付违约金的主张成立，具体数额法院将酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十条规定，判决：一、华北计算技术研究所于本判决生效后7日内给付石家庄福沃德软件技术有限公司服务费300000元及违约金20000元；二、驳回石家庄福沃德软件技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人二审均未提交新证据。华北技研所于二审期间提交中止审理申请书，表示其在准备起诉案外人委托方主张债权，故申请本案二审中止审理。因华北技研所提出的中止审理申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的法定情形，故本院对其申请不予准许。
本院经审理查明，华北技研所表示涉案软件系统的需求分析、总体设计及项目管理由其负责，福沃德公司负责功测功能模块开发、内部测试、配合第三方测试工作、相关技术文档编撰等工作。福沃德公司表示涉案软件系统的项目沟通、管理、设计工作由华北技研所自行承担，福沃德公司派驻人员与华北技研所以及其他单位的技术人员混同，共同参与开发、测试、部署、文档等工作。福沃德公司派驻人员在华北技研所管理技术人员领导下从事辅助性、基础性工作。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于华北技研所是否应向福沃德公司支付服务费及违约金。双方均认可福沃德公司已向华北技研所履行完全部服务义务，故华北技研所应基于与福沃德公司之间事实上的合同关系诚实信用地支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……故福沃德公司主张的服务费应参照订立合同时履行地的市场价格履行，依据其提交的证据，其主张的300000元金额未超过服务期间北京地区同行业工资标准的合理范围，故一审法院对于涉案服务费金额的核定并无不当。本案中，福沃德公司提供服务的期限截止到2013年4月，此后在一定的合理期限内，华北技研所应当与福沃德公司进行最终结算，但时至今日仍未结算，违反了诚实信用原则，亦明显超出了合理期限，因此一审法院酌情核定违约金亦无明显不当。
综上所述，华北技研所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由华北计算技术研究所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年九月七日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张梦晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第966-2号
申请执行人陈少妃。
被执行人深圳市乐声扬电子有限公司。
法定代表人蔡楚涛。
申请执行人陈少妃与被执行人深圳市乐声扬电子有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）1642号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市乐声扬电子有限公司的银行存款（以人民币5050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年九月二十五日
书记员 邱文君
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1097号
原告李聚行，女。
委托代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
被告魏金广，男。
原告李聚行与被告魏金广返还原物纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李聚行诉称，2016年3月24日下午3点半左右，在南乐县大博金路口东300米处，被告打伤原告家人，并强行将原告所有的豫J7A9**白色大众高尔夫轿车抢走，原告多次向被告索要车辆，被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还原告车辆。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，豫J7A9**轿车的机动车行驶证复印件一份，公安干警李庆然与被告魏金广的通话记录一份。
被告魏金广辩称，扣车是事实，但是原告欠被告钱，且被告已向法院主张过权利。
经审理查明，车牌号为豫J7A9**大众牌轿车系原告所有，2016年3月24日下午被告将该车辆扣押，原被告曾因借款问题发生纠纷。2016年4月15日原告诉至本院，请求判令原告返还该车辆。
以上事实有豫J7A9**轿车的机动车行驶证、公安干警李庆然与被告魏金广的通话记录、原被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争之车辆系原告所有，被告无权占有，对于原告要求被告返还车牌号为豫J7A9**的大众牌轿车的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的借款问题与本案非同一法律关系，不是本案审查范围，原告可另案起诉。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏金广于本判决生效后十日内将车牌号为豫J7A9**的大众牌轿车返还给原告李聚行。
案件受理费50元，由被告魏金广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 马荣荣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3594号
原告：江苏创导新能源科技有限公司，住所地徐州市经济开发区高新路5号。
法定代表人：董晴，该公司董事长。
委托代理人：满静，该公司员工。
委托代理人：韩影，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：程国金，男，1977年6月24日生，住丰县，（其他自然情况不详）。
被告：丰县特殊教育中心（原丰县聋哑学校），住所地丰县经济开发区。
法定代表人：刘永军，该中心校长。
委托代理人：ＸＸ涛，该中心副校长。
委托代理人：张芳影，该中心法律顾问。
被告：程天金，男，1975年9月24日生，汉族，住丰县。
本院在审理原告江苏创导新能源科技有限公司诉被告程国金、丰县特殊教育中心、程天金买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏创导新能源科技有限公司分别于2016年11月30日、2017年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告程国金、丰县特殊教育中心、程天金的起诉。
本院认为，原告江苏创导新能源科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏创导新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1065元，由原告江苏创导新能源科技有限公司负担。
审 判 长 张海丰
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄萌萌
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1065号
原告余兴发。
被告农如狮。
原告余兴发与被告农如狮合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告余兴发到庭参加诉讼，被告农如狮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告将平广林场六色站四个小班的伐前砍草工作发包给原告，面积约600亩（签合同时被告提供的附图所绘面积为676亩），单价每亩65元。原告于2014年11月5日带领施工队进场砍草，同年11月25日完工。后被告分两次支付原告工钱共30000元，剩余的工钱13940元则以各种借口拖欠至今。为此原告向法院起诉，请求法院判决：一、被告支付原告工钱13940元（按图上676亩×65元／亩-30000元=13940元）；二、被告支付拖欠工钱的利息：13940元×8‰=3345元；三、被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、砍草合同书，证实原告向被告承包了砍草工作，单价是每亩65元；2、承包面积图纸，证实承包砍草的面积为676亩。
根据原告的申请，本院于2016年1月22日委托上思县林业局对原告余兴发与被告农如狮签订的《砍草合同书》涉及的砍草面积进行现场勘查测量。该局指派上思县林业调查规划设计队勘查测量。后该设计队于2016年2月5日作出《关于平广林场六色站3林班红线范围图内面积鉴定意见书》，鉴定意见为：原告提供的附图红线范围总面积为692.796亩。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告农如狮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据1、2符合真实性、关联性、合法性的要求，能够证明案件事实，本院予以采信。对《关于平广林场六色站3林班红线范围图内面积鉴定意见书》，原告没有异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告余兴发作为乙方与被告农如狮作为甲方于2014年11月4日签订《砍草合同书》，约定：甲方将平广林场六色站四个小班的砍草工作发包给乙方，面积约600亩（具体面积按GPS卫星测量为准），单价每亩65元；一个月内完成工作；乙方进场开工三至五天后甲方按乙方所完成工作量的60%，预付工钱作为生活费，其余部分全部完成验收后一次性结清。原告完成砍草工作后，被告已支付原告30000元工钱。被告发包给原告砍草的总面积为692.796亩，尚欠原告的工钱为692.796亩×65元／亩-30000元=15031.74元。
本院认为，《砍草合同书》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定完成砍草工作，履行了合同义务。被告应依约履行支付工钱的义务，但被告至今未全部支付工钱，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付尚欠的工钱。被告尚欠的工钱为15031.74元，原告仅主张13940元，属其在法律规定的范围内处分自己的权利，故对于原告要求被告支付工钱13940元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息的问题。原告这一主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告农如狮支付原告余兴发欠款13940元；
二、驳回原告余兴发的其他诉讼请求。
案件受理费232元（原告已预交），由被告农如狮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费232元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
代理审判员 陈家恩
人民陪审员 周素英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄冠晔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25562号
原告（反诉被告）中山市狮盾电气有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道中26号之一首层，组织机构代码557254438。
法定代表人麦挺之，系总经理。
委托代理人官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被告（反诉原告）英正科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区福前路269号梁相工业园C栋一楼东，组织机构代码305831323。
法定代表王春平。
委托代理人朱丹平，系被告法定代表人的配偶。
被告（反诉原告）朱丹平，女，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告（反诉被告）与被告（反诉原告）加工合同纠纷一案，原告（反诉被告）以本案鉴定费较贵为由向本院申请撤诉，被告（反诉原告）以双方友好协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原被告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
一、准许原告（反诉被告）中山市狮盾电气有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）英正科技（深圳）有限公司、被告（反诉原告）朱丹平撤回反诉。
本案本诉受理费人民币181元，由原告（反诉被告）负担。反诉受理费人民币293.80元，由被告（反诉原告）承担。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年四月二十六日
书记员 简少琼（兼）
书记员 谢 晓 凤
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第509-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司灵川县支行，住所地：灵川县灵川镇灵北路3号。
负责人：蒋钦柱，行长。
被执行人：秦永强。
被执行人：吴雪萍。
被执行人：苏志强。
被执行人：苏家仁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司灵川县支行与被执行人秦永强、吴雪萍、苏志强、苏家仁借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年7月22日申请恢复执行，申请执行标的为37198.32元（含垫付诉讼费等）。本案在执行中已执行37198.32元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第294号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年九月二日
代书 记员 梁 杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执325号
申请执行人王森辉，男，汉族，1979年8月26日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人朱少亮，男，汉族，1985年8月27日出生，住贵溪市。
关于申请执行人王森辉与被执行人朱少亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱少亮未履行该生效判决确定的义务，申请执行人王森辉向本院申请执行，要求被执行人朱少亮支付本金60000元，并自2014年11月26日起以60000元为基数，按年利率6％支付利息，同时承担案件受理费1300元。本院于2015年10月26日立案执行，申请执行费为819.5元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人朱少亮暂无财产可供执行，申请执行人王森辉亦不能提供被执行人朱少亮有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何礼祥
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第294号
原告江苏国园物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖北路87号202室。
法定代表人李修煜，该公司总经理。
委托代理人李协祥，该公司职员。
被告江苏欣力光电有限公司，住所地在南京市玄武大道699-22号12幢、13幢。
法定代表人陈旭，该公司总经理。
原告江苏国园物业管理服务有限公司（以下简称国园物业公司）与被告江苏欣力光电有限公司（以下简称欣力光电公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，�2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告国园物业公司的委托代理人李协祥到庭参加诉讼，被告欣力光电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国园物业公司诉称，原、被告于2010年9月9日签订了物业管理服务协议，自2010年9月15日至2013年12月31日双方存在物业管理委托服务关系，该协议到期后，双方续签协议至2018年12月31日。协议约定原告向被告提供有关服务，被告向原告支付服务费用，但被告自2013月7月起既未向原告支付该半年物业服务费用130822.8元，也未支付2014年度物业服务费232847.07元（原告同意被告2014年空置面积2000㎡按70%收取），且2015年上半年的物业服务费147176.46元也未支付，以上费用合计510846.3元，经原告催要，被告多次给付空头支票搪塞，故原告诉至法院，要求被告支付原告2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费510846.3元及逾期利息40089.08元。
被告欣立光电公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月9日，国园物业公司（乙方、受委托方）与欣力光电公司（甲方、委托方）签订《物业管理服务协议》，约定按照甲方与江苏省软件产业股份有限公司签订的购房或租赁协议之规定，甲方委托乙方实施物业公共服务。双方在合同中约定了物业管理服务的内容、服务费用、物业的经营与管理、相关责任、违约责任等内容。物业管理区域物业服务收费实施包干制，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，办公用房自2010年9月15日起至2013年12月31日止为4元／月／平方米；甲方缴纳费用时间为每半年缴纳一次，每次时间缴纳为每半年的第一个月前十日内；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和交费时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交逾期之日按应交数额的5‰缴纳违约金。2014年3月12日，国园物业公司与欣力光电公司续签《物业管理服务协议》，收费标准约定自2014年1月1日起至2018年12月31日止为4.5元／月／平方米。
被告系南京市玄武区699-22号12、13幢房屋使用人，建筑面积5450.95平方米，2013年7月收费标准按4元／月／平方米缴纳物业服务费用，2014年1月至2015年6月收费标准按4.5元／月／平方米缴纳物业服务费用。
2014年11月20日，被告给付原告两张转账支票支付物业费，金额分别为130822.8元和232847.04元，因两张支票的账户余额不足，被告收回支票，并重新给原告两张支票，因后两张支票仍空头被银行退回。
2015年2月6日，原告委托北京大成（南京）�师事务所向被告发律师函，催要拖欠的2013年7月1日至2014年12月31日的物业管理费363669.84元，因被告仍未支付，且亦未缴纳2015年上半年度的物业费147176.46元，故原告以诉称为由诉至本院。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实有《物业管理服务协议》、律师函、支票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，双方均应按约履行。2014年2月16日，原告向徐庄软件园的房屋产权单位江苏省软件产业股份有限公司发出“关于将物业服务费从4元调整为4.5元的函告”，请求自2014年1月1日起，江苏软件园徐庄基地业主的物业服务费由原来的4元／月／平方米�整为4.5元／月／平方米。江苏省软件产业股份有限公司于2014年4月2日回复原告，同意原告与园区入驻企业在相互协商并达成一致的前提下，调整江苏软件园徐庄基地物业服务的收费价格。按被告使用的面积5450.98平方米计算，2013年下半年的物业管理服务费为130823.52元，原告只主张130822.8元，本院予以准许。原告同意2014年度被告有2000平方米的面积空置按70%收取物业管理服务费，本院予以准许。经计算，2014年度的物业管理服务费为261952.92元，原告只主张232847.04元本院予以准许。2015年上半年的物业管理服务费经计算为147176.46元。被告未按合同约定支付2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理费用，构成违约，原告要求被告按约支付物业管理费用理由及依据正当，本院应予支持。原、被告在《物业管理服务协议》中对“违约责任”约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和交费时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交逾期之日按应交数额的5‰缴纳违约金，该约定的违约金标准不明确，故现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付相应物业费用至付清时止的利息，理由正当，本院予以支持。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏欣力光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国园物业管理服务有限公司2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理费共计510846.3元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，分别支付2013年下半年度物业管理费130822.8元自2013年7月10日起至该费用付清时止的利息，支付2014年上半年物业管理费116423.52元自2014年1月10日起至该款付清时止，支付2014年下半年物业管理费116423.52元自2014年7月10日起至该款付清时止，支付2015年上半年物业管理费147176.46元自2015年1月10日起至该款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9309元，公告费600元，合计9909元，由被告江苏欣力光电有限公司负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9309元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：1076）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年十月九日
见习书记员 顾梦寅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初39号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人程某，务工人员。因本案于2015年10月29日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年11月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某在无驾驶资格的情况下明知是无牌证的机动车而驾驶，致一人重伤且负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人程某有坦白情节。并当庭宣读、出示了相关证据予以证实，诉请法院，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人予以惩处。
被告人程某对起诉书指控事实无异议。
被告人程某的辩护人的辩护意见是：1、被告人在交通肇事中不应认定为逃逸。2、被告人委托他人报警，时隔15分钟后自己又再次报警。被告人后来急于上班，又害怕赔偿，才虚假陈述。3、从社会危害性上，被告人无证驾驶的二轮摩托车与驾驶一般的小汽车还是有区别的。4、被害人的本身的身体情况，对本案事故造成的后果还是有一定的影响的。5、案发时的天气和道路情况也是有影响。6、被告人坦白认罪，尽力通过家属赔偿被害人，请合议庭结合其家庭生活状况综合考虑。综上，请法庭对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年1月6日晚7时15分许，被告人程某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿西丁线由东向西行驶，至嘉善县西塘镇舜丁公路8号地方时，与前方同向行走的行人许某发生碰撞，造成许某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后程某扶起受害人并报警，但在交警到达现场后并未承认系自己驾车肇事，而谎称自己系好心帮忙，交警在初步核实情况后程某驾车离开现场，被害人许某被送医院救治，后出院。2015年6月28日被害人许某再次入院，后经抢救无效死亡。
此事故经嘉善县公安局交警大队认定：被告人程某负事故的全部责任。2015年10月26日嘉兴新联司法鉴定所作出司法鉴定意见：被害人许某因交通事故致颅内出血，伴脑受压症状和体征，评定为重伤二级，其系外伤致颅脑损伤伴肺部感染而死亡，与1月6日的交通事故无直接因果关系。
另查明，被告人程某归案后如实供述了自己的罪行。被告人已与被害人家属就交通事故赔偿问题达成和解协议并履行完毕，被告人取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、吴某等人的证言，被害人许某的陈述，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图及照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，122接警单，处警经过，户籍信息，抓获经过，死亡医学证明书，和解协议等证据予以证实，足以认定。
关于本案被告人是否逃逸问题，本院认为，交通肇事后逃逸行为的本质特征就是为了逃避法律追究不履行保护事故现场，抢救伤员，报警并接受公安机关的处理的法定义务。本案被告人主观方面虽然有逃避法律追究的故意，但客观方面在公安机关到达肇事现场前被告人已履行上述法定义务。因此本案被告人履行了道路交通安全法上设定的肇事者必须履行的法定义务后逃跑，不宜认定为交通肇事后逃逸。故对辩护人所提予以采纳。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规，在无驾驶资格的情况下明知是无牌证的机动车而驾驶，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。公诉机关指控被告人有逃逸情节有误，应当予以纠正。被告人具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。被告人已与被害人家属就交通事故赔偿问题达成和解协议并履行完毕，被告人取得了被害人家属的谅解，可对其酌定从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆颖晖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00068号
申请执行人席彦荣。
被执行人宝鸡市特种设备检验所。
法定代表人霍文利，所长。
本院依据已发生法律效力的宝劳人仲案字（2013）第104号仲裁裁决书受理执行的席彦荣诉宝鸡市特种设备检验所劳动争议纠纷一案，依据该案仲裁裁决书被执行人宝鸡市特种设备检验所为申请人席彦荣办理养老保险，并承担执行费500元。在执行中，申请人自愿撤回执行申请。故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宝劳人仲案字（2013）第104号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张建民
执 行 员 冯积科
代执行员 杜智博
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10626号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈奕凡，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈奕凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈奕凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48490.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48490.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更112号
罪犯章旭，男，1979年9月12日出生，汉族,初中文化，江西省丰城市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）余刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人章旭犯绑架罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。因同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2005）赣刑二终字第77号刑事附带民事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2005年11月17日投入江西省赣西监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2004年11月18日起至2018年11月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第112号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2005年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬24次、监狱单项表扬6次、监狱级改造积极分子1次、禁闭处分4次。建议本院对罪犯章旭减刑九个月。
经审理查明，罪犯章旭在服刑期间，确有悔改表现。2005年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬24次、监狱单项表扬6次、监狱级改造积极分子1次、禁闭处分4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯多次不服管教，又不积极履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯章旭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后，刑期自2004年11月18日起至2018年4月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3252号
罪犯张永新，男，1971年2月7日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00108号刑事判决，认定被告人张永新犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人张永新不服，向本院提出上诉。本院于2012年7月19日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张永新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张永新在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张永新在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张永新的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年1月13日起至2021年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1413号
原告：魏四成。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：孙海兵。
被告：姚君。
原告魏四成与被告孙海兵、姚君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告魏四成于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏四成与被告孙海兵、姚君自愿达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏四成撤诉。
案件受理费241元，减半收取计121元，由原告魏四成负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 侯喜平
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第454号
申请执行人：涂华，男，1985年11月28日生，汉族。
被执行人：汪沈俊，男，1986年8月11日生，汉族。
涂华诉汪沈俊加工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）雨商初字第00393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人汪沈俊发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人汪沈俊名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人暂无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执�人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨商初字第00393号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一四年五月十二日
书记员 范 俊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第905号
原告张金娥，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告马云清，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司围场支公司（以下简称人保围场支公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路。
法定代表人程秀林，职务经理。
委托代理人ＸＸ悦，男，1973年7月6日生，该公司副经理。
原告张金娥与被告马云清、被告人保围场支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志担任审判长，与审判员王久兴、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金娥的委托代理人李春艳，被告马云清的委托代理人闫大伟，被告人保围场支公司的委托代理人ＸＸ悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金娥诉称，2014年1月10日，被告马云清驾驶冀HN60**号小型客车，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村路段与路上行人原告张金额相撞，造成原告张金娥受伤的交通事故。此次事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，马云清负事故的主要责任，张金娥负事故的次要责任。被告马云清驾驶的车辆在被告人保围场支公司投保了交强险和商业三者险，因交通事故给原告造成经济损失95588.80元，请求判决被告赔偿。
被告马云清辩称，对于交通事故发生的事实及交警部门作出的事故认定予以认可。我驾驶的小客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，并附加不计免赔。原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。原告张金娥住院期间我为其垫付医疗费23112.73元（含救护车费260.00元）。
被告人保围场支公司辩称，对于交通事故发生的事实及交警部门作出事故认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业三者险，我公司同意在保险限额内对原告方因本次事故产生的合理合法的损失予以赔偿。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述。上述事实有围公交认字（2014）第2002号认定书证实，各方当事人均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，原告张金娥被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，双内外踝骨折。住院50天，出院医嘱：休息3个月。经围场司法医学鉴定中心评定为十级伤残。造成的经济损失有：一、医疗费39965.53元（有围场县医院疾病诊断书、病历、出院记录、用药清单、收费收据证实）。二、误工费5241.60元（按140天×37.44元河北农林行业收入标准计算）。三、护理费6470.00元（按住院50天×129.40元交通运输业标准计算，原告住院期间由其儿子张凤欣护理，张凤欣系他人雇佣的汽车驾驶员，有驾驶证、从业资格证、雇主的证明所证实）。四、住院伙食补助费2500.00元（50天×50元河北省公务人员出差补助标准计算）。五、营养费1000.00（按住院50天×20.00元计算）。六、交通费500.00元，根据原告的伤情及居住地与治疗地的距离等因素确定。七、伤残赔偿金18204.00元（河北省2014年度农村居民年平均收入计算）。八、精神抚慰金5000.00元。九、后期治疗费10158.60元（含医疗费6806.00元、误工费561.60元、住院伙食补助费750.00元、护理费1941.00元、交通费100.00元）。十、鉴定费1400.00元（有收费收据证实）。以上合计90439.73元。原告上述损失本院予以确认。原告张金娥部分请求因未能提交有效证据和法律依据，本案不予支持。
另查明，被告马云清驾驶的冀HN60**号小型客车在被告人保围场支公司投保了交强险和保额10万元的三者商业险并附加不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。在原告张金娥治疗期间被告马云清为原告张金娥垫付医疗费23112.73元，原告张金娥认可。
本院认为，被告马云清驾驶机动车辆，忽视交通安全，在交通事故发生中负主要责任，对事故给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。其驾驶的车辆在被告人保围场支公司投保了道路交通事故第三者责任强制险和三者商业险，保险公司应在所承保的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任。原告张金娥在交通事故发生中具有一定过错亦应承担相应的责任。原告因交通事故造成的经济损失应得到合理赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司围场支公司在道路交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告张金娥经济损失48018.20元（包括医疗、护理、交通、伤残赔偿金、精神抚慰金等），在三者商业险赔偿限额内赔偿原告张金娥经济损失32817.22元［按90439.73元-48018.20元-1400.00元鉴定费）×80%计算］。
二、被告马云清在保险公司赔偿余额内赔偿原告张金娥经济损失1120.00元（鉴定费）。被告马云清为原告张金娥垫付的医疗费23112.73元由原告张金娥返还给被告马云清。
限本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060.00元，保全费220.00元，合计2280.00元，由被告马云清承担1824.00元，由原告张金娥承担456.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 唐军志
审 判 员 王久兴
人民陪审员 李军志
二〇一四年十一月二日
书 记 员 初 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第231号
上诉人（原审原告）李振天。
委托代理人吕心为。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
上诉人李振天因诉乐清市国土资源局其他行政行为一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案安置留用地公寓住宅批准证明书于2005年1月15日作出，属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼，李振天起诉已经超过5年。故裁定驳回李振天的起诉。
上诉人李振天诉称：被诉安置留用地公寓住宅批准证明书所涉标的物系一套住宅的国有土地使用权，不论实体权利还是期待权利，均涉及不动产，依法应当适用20年的最长起诉期限。上诉人提起行政诉讼并未超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定及被诉行政行为。
被上诉人乐清市国土资源局未提供书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉安置留用地公寓住宅批准证明书于2005年1月15日作出，且不直接涉及不动产权属，上诉人李振天至2013年8月22日向原审法院提起行政诉讼，已超过五年起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人李振天的起诉，于法有据。上诉人李振天的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章禾舟
审判员 来 敏
审判员 章宝晓
二〇一三年十二月十六日
书记员 叶 恒
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异376号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人孟彤。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人孟彤与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单商初字第188号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段63号。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人魏某，男，1971年8月16日出生，汉族，系单县农村信用合作联社工作人员。
被告胡某某，男，1967年10月3日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1955年11月6日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1971年1月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告单县农村信用合作联社诉被告胡某某、陈某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋峰
二〇一三年三月二十一日
书记员 王闯
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执366号
申请执行人张永强，男，成年，汉族，雄县。
被执行人冯彬彬，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人张永强与被执行人冯彬彬委托合同纠纷一案中，双方已自行达成执行和解协议，申请执行人张永强于2017年6月20日向本院自愿申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2017）冀0638民初345号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
代理审判员 陈 锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执366号申请执行人张永强，男，成年，汉族，雄县。被执行人冯彬彬，男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人张永强与被执行人冯彬彬委托合同纠纷一案中，双方已自行达成执行和解协议，申请执行人张永强于2017年6月20日向本院自愿申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2017）冀0638民初345号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波代理审判员  陈 锋二〇一七年六月二十日书 记 员  刘泽涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3363号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：朱小马，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告朱小马物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
石台县孺子牛物业服务有限公司诉称:原告系池州市贵池区明月苑小区的物业服务企业，被告朱小马系该小区A1号楼605室的业主。从2012年10月至2016年10月，被告欠缴原告物业服务费1452元，现要求被告支付支付。
本院受理该案后，按照原告提供的被告送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石台县孺子牛物业服务有限公司的起诉。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司已交纳的案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初180号
原告郭曙光。
委托代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师。
被告张卫军。
本院审理原告郭曙光诉被告张卫军合同纠纷一案，现原告向本院提出书面撤诉申请书。本院经审查认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郭曙光撤回起诉。
案件受理费200元，由原告郭曙光负担。
审 判 长 瞿国文
审 判 员 李卫东
代理审判员 何凯飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 丹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执320号
申请执行人汪霞，居民。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被执行人张洪贵，居民。
被执行人灌南康民医院，住所地灌南县。
法定代表人张洪贵，院长。
申请执行人石艳与被执行人张洪贵、灌南康民医院民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2015年12月18日作出（2015）南民初字第2358号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款20万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，当事人双方自愿达成和解协议，尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人亦同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一六年三月二十六日
书记员 杨一凡
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初72号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人许某，户籍地为江西省彭泽县。因本案于2015年10月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3475号起诉书，指控被告人许某犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日18时许，被告人许某使用自制开锁工具开锁进入本市白云区××街××工业区宿舍楼×栋×楼郝某住处，欲盗窃郝财物。后被及时返回的郝发现，许某在逃跑途中为抗拒抓捕，适用喷射器喷射抓捕其的郝某等人，后被抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、到案经过等证据，并据此认为，被告人许某盗窃公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。被告人许某犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某对被指控的罪名及事实没有异议，当庭供述入户是为了盗窃。
经审理查明，2015年10月23日18时许，被告人许某使用自制开锁工具开锁进入本市白云区××街××工业区宿舍楼×栋×楼郝某住处，欲盗窃郝财物。后被及时返回的郝发现，许某在逃跑途中为抗拒抓捕，适用喷射器喷射抓捕其的郝某等人，后群众协力抓获其并报警，公安机关从被告人许某身上缴获自制开锁工具4个、喷射器1个。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人许某的供述，被害人郝某的陈述，证人陈某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，现场检测报告书，涉案的作案工具照片，扣押清单，到案经过。
本院认为，被告人许某无视国家法律，入户盗窃公民财物，为抗拒抓捕而当场实施暴力行为，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人许某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。被告人许某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具自制开锁工具4个、喷射器1个，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执447号
申请执行人：贾玉秀，女，1965年9月1日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：王劲松，男，汉族，1982年12月30日出生，住滁州市琅琊区。
本院在受理贾玉秀与王劲松民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02205号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人王劲松发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人王劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王劲松存款31775.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月十七日
代理书记员 张莹莹
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0512行初14号
原告林某某，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。公民身份号码×××3113。
委托代理人王文奕、蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被告汕头市澄海区莲下镇人民政府，住所地汕头市澄海区。
法定代表人陈壁洪，镇长。
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托代理人林贵琳。
本院在审理原告林某某�被告汕头市澄海区莲下镇人民政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案中，原告林某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林某某向本院申请撤回对被告汕头市澄海区莲下镇人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告林某某负担。
审判长 陈奕纯
审判员 郑碧娇
审判员 郑志坤
二〇一六年七月七日
书记员 纪 钠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原�同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2697号
原告：孙宗建，男，1949年9月17日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：杨福民，东平县梯门法律服务所法律工作者。
被告：东平县鑫海房地产综合开发有限公司，住所地东平县城龙山大街016号。
法定代表人：李德方，经理。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
原告孙宗建诉被告东平县鑫海房地产综合开发有限公司（以下简称鑫海房地产）相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗建的委托诉讼代理人杨福民、被告鑫海房地产的委托诉讼代理人李传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宗建向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即停止侵害、消除危险、采取合理的措施排水；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在虹桥××路西拥有住宅一套，建筑面积1951.81平方米（1995年建），被告于2010年紧挨原告房屋的西侧、北侧、南侧建鑫海山庄小区，地基高于原告房屋地基近2米，每次下雨，鑫海山庄小区�的雨水像簸萁状自西向东全部涌入原告的住宅内，雨水从房屋的西墙、南墙、北墙灌入屋内。特别是2016年6月13日傍晚，大量雨水灌入房内，造成原告房屋不同程度损坏、墙体下陷、出现裂缝、墙皮严重脱落，屋内积水达半米深，屋内棉被、衣物、粮食等财物全部浸泡、发霉，厕所内的粪便冲的满院皆是，发出阵阵恶臭。上述情况，皆因被告未采取合理措施排水，致排水直接排放至原告住宅内，现请求法院查明事实，判如所诉。
鑫海房地产辩称，（答辩状）一、关于地基高度。原告于1995年建设自家房屋时，该地基处于山坡低洼地带，该地形属于在先存在的自然走向，原告在建设自家房屋时，对该地形以及以后会带来的后果是明知的，原告应当在建设时采取必要的措施，以减少将来排水给自己带来的不利影响。2010年被告建设该小区时，对地基进行降低处理，并顺着该地形的自然走向进行了假设，所以原告声称的被告小区的地基高并不是被告人为造成，而是本就存在的，原告对此无过错；二、关于小区的排水。小区的排水是按照国家标准设计、施工、设计图纸已得到国家相关部门的审批，小区拥有一套完整的自我排水系统，不会对周围他人造成不利影响，原告声称每次下雨都会涌入其住宅是不存在的；三、2016年6月13日的大雨属不可抗力，因为雨水过急过大，县城内的各条街道积水达1米多深，原告声称大量雨水灌入其房屋是由于雨水过急过大和原告本身采取必要合理的措施所致。综上，被告的排水并未对原告的房屋造成不利影响，原告诉请没有事实及法律依据，应予驳回。另补充，被告在进行开发时给原告房屋周围都预留了不少于5米的空白地，以防止雨水给其房屋造成影响，被告已采取了�要的措施。
原告围绕诉讼请求提交房屋所有权证、集体土地使用证，用以证实原告对涉案房屋拥有合法所有权，以及建房时间和房屋四至，因被告对上述证据无异议，本院对以上证据予以采信。对于被告提交的建设规划图纸、排水系统图纸，均系复印件，因不符合证据规则的规定，在原告不予认可的情况下，本院不作为有效证据使用。为查明事实，本院组织双方当事人现场勘验，双方对现场勘验照片均无异议。
经审理本院认定事实为：原告于东平街道虹桥村拥有砖混结构房屋一套，北至村耕地、南至孙利、西至村耕地、东至村路，建筑面积1951.81平方米。后，被告毗邻原告涉案房屋开发房地产，开发完成后，原告涉案房屋西、南、北三面墙与被告地界相邻，东邻公路，即原告涉案房屋有三面墙�于被告的地界包围之中，而被告地界均高于原告涉案房屋所处位置，造成雨天时雨水顺势流入原告涉案房屋内。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告作为相邻邻居，应当遵守上述法律规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理本案诉争矛盾。根据现场勘查，被告在后期的房地产开发时未将建造在前的原告房屋的排水考虑进规划，在施工地面高于原告涉案房屋，存在雨水倾落的隐患下，未与原告沟通协商修建排水系统，且在原告自行修建排水系统时拒绝提供便利，造成雨水倾入原告涉案房屋，被�存在过错。原告主张被告给予修建排水系统以便利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条、第九十一条之规定，判决如下：
被告东平县鑫海房地产综合开发有限公司为原告孙宗建修建供住房（房产证号为东房权证2007字第××号）使用的排水系统提供必要的便利。
案件受理费1150元，由被告东平县鑫海房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘崇杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初第4616号
原告：王玉书，现住榆树市。
被告：韩福，52岁，现住榆树市。
原告王玉书诉被告韩福民间借贷纠纷一案，原告王玉书因被告韩福姓名不准确，申请对被告韩福的诉讼请求，另行告诉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉书撤回告诉。
案件受理费1125元，由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年九月五日
书 记 员 史哲峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终955号
上诉人（原审被告）姜学春。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于克杰。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
上诉人姜学春与被上诉人于克杰买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2894号民事判决，于2015年10月29日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人姜学春于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜学春提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜学春撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费645元，减半收取322.5元，由上诉人姜学春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张恬
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第914号
申请执行人孙玉文，男，1954年2月24日出生，汉族，住所地海林市。
被执行人宁安市绿洲牧业有限公司，住所地宁安市。
法定代表人安影宏，男，经理。
宁安市人民法院（2015）宁石民初字第39号民事判决书已经发生法律效力，确定被告宁安市绿洲牧业有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告孙玉文工资款39137元，案件受理费389.22元，由被告宁安市绿洲牧业有限公司负担。逾期被告宁安市绿洲牧业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙玉文向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人孙玉文不能提供被执行人宁安市绿洲牧业有限公司的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人宁安市绿洲牧业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁石民初字第39号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人宁安市绿洲牧业有限公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 薇
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第914号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人李庆华。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人李庆华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2244号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月五日
书记员 陈少敏
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第202号原告李犹发，教师。被告盘福军，原田林高中教师，现下落不明。原告李犹发诉被告盘福军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员覃立革适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录。原告李犹发到庭参加诉讼；被告盘福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年12月向原告借款23000元，并写了借条。但被告至今没有还款，还故意躲避。为此，原告诉请法院判决被告偿还借款23000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按照信用社同期贷款利率计算）。原告为其主张提供的证据有：被告写的借条2张，用以证明被告向原告借款的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院认定以下法律事实：2012年12月3日被告向原告借款3000元，约定于当年内还清。同月13日，被告又向原告借款20000元，约定借款期限为半年。两次借款被告均出具借条给原告，但双方对借款利息没有约定。但被告至今没有偿还借款。原告遂就本案起诉，要求被告偿还借款23000元并支付利息。本院受理后，因被告下落不明，故依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务告知书等应诉文书，公告期满后被告一直没有答辩、没有提供证据，亦不到庭参加诉讼。本院认为，被告向原告借款的事实存在，原、被告间就此存在民间借贷关系，其借贷关系没有违反法律规定，应受法律保护。被告借款后没有按约定的期限履行还款义务，至今没有偿还借款给原告，故原告有权要求被告偿还借款。对于利息问题，由于双方约定了还款期限但没有约定利息，视为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。从本案约定的还款期限看，被告应在2013年6月13日前偿还借款，利息应从该日起计算，现原告要求从本案起诉时（即2014年4月17日）开始计算，本院予以照准，但计算的截止日应至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率应以中国人民银行同期流动资金的贷款利率为准。本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务告知书等应诉文书后，被告一直没有答辩，没有提供证据，亦不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盘福军向原告李犹发偿还借款23000元及利息（利息从2014年4月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金的贷款利率计算）。案件受理费375元，减半收取187.50元，公告费700元，共计887.50元，由被告盘福军负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员覃立革二〇一四年七月二十八日书记员岑彩倩﹤﹥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3355号
申请执行人诸暨市锦运化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇杭金七村７９８号。
法定代表人张金荣。
被执行人张见，男，1989年11月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人诸暨市锦运化纤有限公司与被执行人张见买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3355号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘振磊
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审24号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
负责人刘兴文，副局长。
委托代理人林奇、韩永昌，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人郑士林，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2017年2月27日向本院申请强制执行被执行人郑士林土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月17日以郑士林未经批准，占用济南市历城区荷花路街道堰头村集体土地建设房屋及厂房，不符合济南市历城区荷花路街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5450号行政处罚决定书，主要内容：1、限郑士林15日内拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道堰头村1483.7平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将上述集体土地退还给济南市历城区荷花路街道堰头村民委员会；2、对郑士林处以罚款29674元。
经书面审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年6月17日依法送达给被执行人郑士林。
被执行人已于2016年6月20日向申请执行人缴纳罚款29674元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2017年2月6日依法向被执行人送达了济国土催告字（2017）第9号催告书。2017年2月27日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人郑士林在非法占用的济南市历城区荷花路街道堰头村1483.7平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府荷花路街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人郑士林在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5450号行政处罚决定书第1项，即拆除郑士林在非法占用的济南市历城区荷花路街道堰头村1483.7平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人郑士林必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府荷花路街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于文凤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6512号
本院于2018年8月22日对上诉人北京辅千成软件有限公司与被上诉人北京宏润投资经营公司古城宾馆房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）京01民终6512号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京01民终6512号民事判决书第一页倒数第五行、第六行中“（2017）京0107民初982号民事判决”补正为“（2018）京0107民初982号民事判决”。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年八月三十日
法官助理 张 超
书 记 员 杜 莹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6512号上诉人（原审被告）：北京辅千成软件有限公司，住所地北京市石景山区古城大街西侧古城旅馆1号楼2316室。法定代表人：柴娟霞，经理。委托诉讼代理人：柴飞娟，女，北京辅千成软件有限公司经理。被上诉人（原审原告）：北京宏润投资经营公司古城宾馆，住所地北京市石景山区古城大街。法定代表人：邓红梅，经理。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。上诉人北京辅千成软件有限公司（以下简称辅千成公司）因与被上诉人北京宏润投资经营公司古城宾馆（以下简称古城宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辅千成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回古城宾馆一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.古城宾馆起诉称我公司欠付房费、水电费、暖气费等理由都不成立，由于古城宾馆不能刷卡，所以我公司存在水电费晚交的情况，但是双方就水电费的交纳达成了默契，我公司什么时候交古城宾馆都同意了，由于古城宾馆起诉要求腾退的理由都不成立，所以我公司不同意腾退；2.涉案房屋是我公司的注册登记地，还涉及工商、税务、银行账户、老客户等问题，腾退涉案房屋会给我公司造成很大的损失，在损失没有解决的情况下不同意古城宾馆强行终止合同；3.古城宾馆要求我公司腾房的真实理由是想要给房租翻番，由于古城宾馆要求涨价太多所以没有协商成功，古城宾馆就房租价格不与我公司认真协商即向法院起诉；4.我公司已经支付了2017年的供暖费和房屋使用费，所以不同意腾退。古城宾馆辩称，租赁合同期满后，我方与辅千成公司没有另行达成一致，所以要求辅千成公司腾退。一审判决后辅千成公司交付了取暖费1086元及房屋使用费16000元，我方认为辅千成公司是履行了判决的义务，不同意辅千成公司继续使用涉案房屋。同意一审判决，不同意辅千成公司的上诉请求及理由。古城宾馆向一审法院起诉请求：1.判决辅千成公司于判决生效后5日内将承租使用的房屋自有物品清空，将房屋腾退返还我方；2.判决辅千成公司按日租金标准43.84元/日（年租金1.6万元÷365天）支付我方自2017年7月1日至房屋实际返还之日止的使用费；3.判决辅千成公司支付2017年的取暖费1086元。一审法院认定事实：辅千成公司与古城宾馆签订房屋租赁合同，租赁地址位于北京市石景山区古城大街51号，原古城宾馆1号楼2316室，租赁使用面积为23.6平方米。合同约定租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日，房租为每年16000元；供暖费标准执行北京市统一规定；房屋租赁合同期限届满，合同自行终止。另查，石景山区古城大街西侧古城旅馆的房屋所有权人为北京某投资经营公司。双方当事人在合同到期后未就续租事宜达成一致意见。古城宾馆提交了供暖费发票证明供暖费金额为1086元。上述事实，有房屋租赁合同、房产证、供暖费发票及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方约定的租赁期间届满，古城宾馆不愿再与辅千成公司续签租赁合同，辅千成公司应腾退租赁房屋并支付租赁合同届满后占用房屋的使用费及水电供暖费。涉案房屋的租赁期限至2017年6月30日止，双方未就续租事宜协商一致，故法院确认双方当事人于2016年7月1日签订的租赁合同于2017年6月30日终止。古城宾馆主张辅千成公司按照日租金43.84元支付房屋使用费，计算方式为年租金16000元÷365天，主张标准合理，法院予以确认；古城宾馆主张辅千成公司支付2017年度的供暖费1086元，符合合同约定，故法院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，一审法院判决：一、北京辅千成软件有限公司于本判决生效后五日内将位于北京市石景山区古城大街西侧古城旅馆1号楼2316室的房屋腾退交还北京宏润投资经营公司古城宾馆；二、北京辅千成软件有限公司于本判决生效后五日内支付北京宏润投资经营公司古城宾馆自二零一七年七月一日至实际腾房之日止的使用费（按照每日四十三元八角四分计算）；三、北京辅千成软件有限公司于本判决生效后五日内支付北京宏润投资经营公司古城宾馆二零一七年的取暖费一千零八十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理认定，辅千成公司于2018年5月25日向古城宾馆通过转账方式支付了16000元及1086元两笔款项。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为：辅千成公司与古城宾馆签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已于2017年6月30日届满，此后双方未就租赁涉案房屋另行达成协议，古城宾馆向法院提起诉讼亦表达了其不同意继续租赁的意思，故双方当事人之间因房屋租赁合同引起的权利义务关系已于2017年6月30日终止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，古城宾馆在房屋租赁合同期满后起诉要求辅千成公司腾退返还涉案房屋，并支付其实际占用涉案房屋期间的占有使用费、供暖费，具有事实及法律依据，一审法院予以支持正确，本院予以维持。辅千成公司所持未欠付任何费用、其存在注册地址、工商、税务等损失，故不同意腾退房屋的上诉理由，均不能对抗其法定义务，辅千成公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。辅千成公司在一审判决书作出后支付16000元使用费及1086元供暖费，不能证明古城宾馆同意与辅千成公司另行建立房屋租赁合同关系，亦不构成辅千成公司不腾退返还涉案房屋的理由。综上所述，辅千成公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由北京辅千成软件有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  刘国俊审 判 员  刘新泉二〇一八年八月二十二日法官助理  张 超书 记 员  杜 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00667号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汪某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被刑事拘留，2014年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）647号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日2时许，被告人汪某窜至武汉市洪山区“明泽丰华苑”小区2栋1单元302室，翻窗入室，盗得被害人陈某的现金人民币45元。
2014年5月31日4时许，被告人汪某再次窜至上述小区欲实施盗窃时，被该小区保安抓获并扭送公安机关，所盗现金已挥霍。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；被害人陈某的报案及陈述材料；证人朱明光的证言；扣押决定书及照片；对案笔录及照片等其他材料；被告人汪某的供述与辩解。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，汪某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014
年9月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 龚永博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5455号
罪犯程明炉，男，1980年7月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年11月25日作出（2013）衢江刑初字第367号刑事判决，认定程明炉犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程明炉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程明炉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程明炉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月29日起至2017年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第85号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区建设大道***号广东友力商务大厦第*层。
负责人：黄金锋，该支公司经理。
委托代理人：马锦钊，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王建明。
委托代理人：谢文杰、巫永晴，均系广东东江勤诚律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人王建明责任保险合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2014）河和法民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月2日，王建明为粤PXX6**号小型轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险保险（B）、驾驶员车上人员责任险（D3）、乘客车上人员责任险（D4）及不计免赔特约险（M），并交纳了保险费。同日，保险公司出具了机动车保险单，其中第三者责任险保险的保险单号为PDDK201344013921000001。该保险单约定被保险人为王建明，保险期间自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止；承保险种包括第三者责任险保险（B）、驾驶员车上人员责任险（D3）、乘客车上人员责任险（D4）及不计免赔特约险（M），其中第三者责任险保险的保险限额为500000元。保险单特别约定车主为罗春霞，人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。
另查明：粤PXX6**号小型轿车车主为罗春霞，王建明与罗春霞系夫妻关系。2013年3月23日，王建明驾驶该车在和平县S339线119KM路段与黎家军驾驶的摩托车发生交通事故，造成黎家军受伤及双方车辆损坏的交通事故。和平县公安局交通警察大队作出事故责任认定为：王建明负事故的全部责任。事故发生后，王建明先行垫付了黎家军医疗费26326.5元及现金1500元。上述款项合计27826.5元，在和平县人民法院（2013）河和法民一初字第423号案（下称423号案）中，判决从黎家军的总经济损失中先行扣减后，由保险公司赔付。后王建明向保险公司理赔，双方就赔偿数额发生争议。2014年1月27日，保险公司将15151.12元转到王建明银行账户。王建明要求保险公司赔付剩余的款项未果，遂提起诉讼。
原审法院认为：王建明在保险公司为粤PXX6**号小型轿车投保，双方保险合同关系成立、有效。保险公司向王建明出具的保险单，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。关于王建明在使用被保险车辆时发生交通事故而先行垫付的医疗费26326.5元（王建明已获赔15151.12元，剩余11175.38元未理赔），保险公司提出剩余款项11175.38元，根据保险单中特别约定人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定，经鉴定属于非医保用药费用，不属赔付范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司未能提供相关证据证实其就该特别约定条款已向王建明作出书面或者口头的明确说明，故该免责条款对本案所涉保险事故不适用，对保险公司的主张不予采纳。关于王建明垫付的现金1500元，保险公司提出1500元护理费在423号案中其已经赔付给了黎家军，在本案属于重复赔付。因在423号案中，是从黎家军总经济损失中先行扣除王建明垫付的医疗费26326.5元及现金1500元后由保险公司进行赔付，保险公司赔付给黎家军的款项并不包括王建明垫付的现金1500元，故不存在重复赔付的问题，对保险公司的主张不予采纳。王建明要求保险公司从2014年1月27日起支付违约金，不符合法律规定，不予支持。综上，保险公司应对王建明因交通事故而先行垫付的12675.38元进行赔付，王建明要求保险公司支付保险金12675.38元，事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，原审法院于2014年5月21日作出如下判决：保险公司应赔付王建明因使用被保险车辆发生交通事故而先行垫付的12675.38元，此款在判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，因适用简易程序审理，减半收取64.5元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：根据广东衡正法医临床司法鉴定所于2014年3月20日作出的粤衡正（2014）临鉴字第182号《司法鉴定意见书》，在黎家军的总医疗费用中，与本次事故无关的费用为2954.4元，非医保用药费用为7120.38元。上述费用共10074.78元应在赔偿款中予以扣减。保险公司请求撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人王建明答辩称：王建明所垫付的费用经生效判决确认，保险公司要求扣减所谓的“与本次事故无关的费用及非医保用药费用”，缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审双方当事人争议的焦点是：本案赔偿款中应否扣减保险公司主张的10074.78元。本院作出下列评判：
根据查明的事实，本案交通事故发生后，王建明先行垫付了黎家军的医疗费26326.5元及现金1500元。上述款项合计27826.5元已经在423号案中予以确认，扣减保险公司于2014年1月27日赔付给王建明的15151.12元，保险公司仍应赔偿王建明12675.38元。保险公司要求扣减“与本次事故无关的费用及非医保用药费用”，其依据是广东衡正法医临床司法鉴定所于2014年3月20日作出的粤衡正（2014）临鉴字第182号《司法鉴定意见书》。因该《司法鉴定意见书》是保险公司单方委托鉴定机构作出的，且与423号案确认的事实不符，本院不予采纳。保险公司要求在赔偿款中扣减10074.78元，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄纯花