安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民二初字第00426号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司。
法定代表人：高同国，董事长。
委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：洪嘉玉，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥凯马工贸有限公司。
法定代表人：王常兵，总经理。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
被告：安徽绿家商贸有限公司。
法定代表人：赵峰，总经理。
被告：王常兵。
被告：王常军。
被告：赵家柳。
原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰公司）与被告合肥凯马工贸有限公司（以下简称凯马公司）、被告安徽绿家商贸有限公司（以下简称绿家公司）、被告王常兵、被告王常军、被告赵家柳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告兴泰公司的委托代理人孙箫、洪嘉玉，被告凯马公司、被告王常兵的共同委托代理人俞雪亮到庭参加诉讼。被告绿家公司、被告王常军、被告赵家柳经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴泰公司诉称：2012年8月9日，兴泰公司与凯马公司签订了编号为（2012）兴租合字第0061号《租赁合同》，约定：双方通过签订《设备转让协议书》，由兴泰公司出资购买凯马公司的自有设备（租赁物），再出租给凯马公司使用，租赁期限为36个月，年租息率暂为7.38%。租赁物的所有权属于兴泰公司，凯马公司在租赁期内只享有使用权。租金共分12期，每三个月支付一期租金。合同中同时约定，凯马公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向兴泰公司支付违约金；凯马公司若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，兴泰公司可以要求凯马公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金；合同履行期间，如凯马公司出现“经营状况严重恶化，转移财产或抽逃资金，丧失商业信誉，发生关闭、停业等情况，有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形”时，兴泰公司可以要求凯马公司立即支付全部到期和未到期租金。绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳同意作为凯马公司的保证人；保证范围为租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及兴泰公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用；保证方式为连带责任保证。该合同还约定了争议解决方式为提请原告所在地的人民法院诉讼解决。
《租赁合同》签订后，兴泰公司履行了《租赁合同》及附件《设备转让协议书》的全部义务：出资800万元购买了凯马公司指定的租赁物并将其租赁给凯马公司使用。但凯马公司在收到兴泰公司的租赁物后仅履行了第一期和第二期租金，第三期租金（2013年5月9日）之后的租金至今分文未付。根据合同约定，截至2013年8月21日，凯马公司已拖欠租金6666666.7元、租息676500元、违约金49335.72元等。绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳亦未履行保证担保责任。故诉至法院，请求判令：一、凯马公司立即向兴泰公司支付租金6666666.7元、租息676500元、违约金49335.72元（租息和违约金暂计算至2013年8月21日，之后按合同约定顺延计算至全部租金款清之日止）、名义货价1000元，合计7393502元；二、凯马公司承担本案全部诉讼费用和兴泰公司实现债权的全部费用；三、绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳对凯马公司的上述全部租金、租息、违约金、名义货价、诉讼费用及兴泰公司实现债权的其他全部费用等承担连带保证责任。庭审中，兴泰公司变更第二项诉讼请求为凯马公司承担本案全部诉讼费用。
凯马公司辩称：对案件基本事实没有异议，对兴泰公司的诉讼请求请求法院根据法律和双方约定予以核实，未到期的租金应予以减免。
王常兵辩称：对王常兵承担担保责任没有异议。
绿家公司、王常军、赵家柳在答辩期间内未作答辩。
兴泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、（2012）兴租合字第0061号《租赁合同》及其附件，证明：兴泰公司与凯马公司之间通过设备买卖并出租的方式形成融资租赁合同关系；租赁期限为3年，年租息率暂为7.38%；租金偿还方式为每3个月偿付一次，共12期，具体以《租金偿还计划表》为准；租赁物的所有权属于兴泰公司，凯马公司在租赁期内只享有使用权；合同还约定了违约责任等条款；绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳对此承担保证责任。
2、九江银行客户回单、收据，证明：凯马公司已收到兴泰公司的设备转让款800万元；
3、中国人民银行支付系统专用凭证2张，证明：凯马公司已履行了部分义务，支付租金1616233.30元；
4、合肥凯马工贸租金本息及违约金计算表，证明：截至2013年8月21日，凯马公司已拖欠租金、租息及违约金合计7393503元。
5、工商变更信息，证明：兴泰公司住所地等发生变更。
凯马公司、王常兵针对兴泰公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、5，没有异议；对证据4，计算方式没有异议，但租金计算到2015年增加了凯马公司的责任，应计算实际损失，未到期的租金应予以减免。
凯马公司、绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳未向本院提交证据。
结合庭审举证、质证情况，本院对兴泰公司提交的证据认证如下：兴泰公司提交的证据均系兴泰公司合法持有，与本案争议的案件事实有直接的关联性，本院均予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明以下事实：2012年8月9日，兴泰公司与凯马公司、绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳签订了编号为（2012）兴租合字第0061号《租赁合同》，约定：双方通过签订《设备转让协议书》，由兴泰公司出资购买凯马公司的自有设备（租赁物），再出租给凯马公司使用；兴泰公司向凯马公司支付租赁物价款之日即为正式起租日，租期3年；年租息率为7.38%，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮20%，租赁期间如遇中国人民银行基准贷款利率调整时，租息率按同比例相应调整，具体以兴泰公司通知为准；租金偿付方式为每3个月偿付一次，兴泰公司编制了具体的《租金偿还计划表》作为《租赁合同》附表三，凯马公司同意按《租金偿还计划表》所规定的租金数额和支付日期付款；租赁物的所有权属于兴泰公司，凯马公司在租赁期内只享有使用权；租赁期届满时，双方按期结清所有债权债务后，合同项下租赁物由凯马公司留购，兴泰公司同意按1000元名义货价将租赁物只售于凯马公司。合同还约定：凯马公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向兴泰公司支付违约金；凯马公司若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，兴泰公司可以要求凯马公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金。合同履行期间，如凯马公司出现“经营状况严重恶化，转移财产或抽逃资金，丧失商业信誉，发生关闭、停业等情况，有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形”时，兴泰公司可以要求凯马公司立即支付全部到期和未到期租金。绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳同意作为凯马公司的保证人承担保证责任，保证范围为合同及附件项下租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及兴泰公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用，保证方式为连带责任保证。该合同还约定了争议解决方式为提请原告所在地的人民法院诉讼解决。该合同主要附件有：1、《设备转让协议书》、《设备转让明细表》、《设备转让交接单》；2、租赁合同附表一《概算表》；3、租赁合同附表二《租赁物品明细表》、《租赁物品交接单》；4、租赁合同附表三《租金偿还计划表》。合同附件与合同正文具有同等法律效力。《租金偿还计划表》载明，第一期租金2012年11月9日，814266.67元；第二期租金2013年2月9日，801966.67元；第三期租金2013年5月9日，789666.67元；第四期租金2013年8月9日，777366.67元；第五期租金2013年11月9日，765066.67元；第六期租金2014年2月9日，752766.67元；第七期租金2014年5月9日，740466.67元；第八期租金2014年8月9日，728166.67元；第九期租金2014年11月9日，715866.67元；第十期租金2015年2月9日，703566.67元；第十一期租金2015年5月9日，691266.67元；第十二期租金2015年8月9日，678966.63元；租金总额8959400元。
2012年8月9日，兴泰公司向凯马公司转账支付800万元。凯马公司向兴泰公司出具800万元收据一份。2012年11月9日，凯马公司通过转账方式支付了第一期租金814266.67元；2013年2月19日，凯马公司通过转账方式支付了第二期租金801966.67元；之后的租金至今未付。绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳亦未履行保证担保责任。兴泰公司遂以凯马公司、绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳为被告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2012年9月26日，安徽兴泰租赁有限公司的经营场所由合肥市庐阳区九狮桥街45号变更为合肥市蜀山区祁门路1688号。
本院认为：兴泰公司与凯马公司、绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳签订的《租赁合同》及其附件系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案各方当事人建立的法律关系符合融资租赁合同关系的特征，应确认各方间形成融资租赁合同关系。
兴泰公司已经依约向凯马公司支付了租赁物转让款，租赁物也一直由凯马公司使用，但凯马公司仅向兴泰公司支付第一期租金和第二期租金，其他租金均未按约支付。按照《租赁合同》约定，凯马公司若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，兴泰公司可以要求凯马公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金。故兴泰公司有权按照合同约定要求凯马公司立即支付全部到期和未到期租金。案涉《租赁合同》项下租金总额为8959400元，扣除已支付租金，凯马公司尚欠兴泰公司租金7343166.66元（8959400元—814266.67元—801966.67元）。兴泰公司要求凯马公司支付上述租金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约责任，凯马公司未按约支付租金，构成违约。各方当事人在合同中明确约定按延付金额的每日万分之五支付违约金，该约定未过分高于实际损失，兴泰公司关于违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。截至2013年8月21日，凯马公司应向兴泰公司支付违约金49335.72元，之后的违约金应以延付租金为基数按日万分之五顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于名义货价及租赁物所有权问题，根据合同约定，租赁物的所有权属于兴泰公司，凯马公司在租赁期内只享有使用权。租赁期届满时，在凯马公司按期结清所有债权债务后，租赁物由凯马公司按1000元名义货价留购。兴泰公司要求凯马公司支付1000元名义货价的诉讼请求，本院予以支持。
绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳作为连带责任保证人，在《租赁合同》上签字确认，故绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳应在上述合同约定的保证范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，凯马公司应支付兴泰公司租金7343166.66元、违约金49335.72元（暂计算至2013年8月21日）、名义货价1000元，以上合计7393502.38元。绿家公司、王常兵、王常军、赵家柳对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告合肥凯马工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司到期租金和未到期租金计7343166.66元、违约金49335.72元（暂计算至2013年8月21日，之后以延付租金为基数按日万分之五顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、名义货价1000元，合计7393502.38元；
二、被告安徽绿家商贸有限公司、被告王常兵、被告王常军、被告赵家柳对上述第一项确定的被告合肥凯马工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、被告安徽绿家商贸有限公司、被告王常兵、被告王常军、被告赵家柳承担保证责任后，有权向被告合肥凯马工贸有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63555元，由被告合肥凯马工贸有限公司、被告安徽绿家商贸有限公司、被告王常兵、被告王常军、被告赵家柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 姚海峰
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 元
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。