wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4247号
原告张某某，男，汉族，住靖边县。
被告渠某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。
被告白某某，男，汉族，住靖边县。
原告张某某与被告渠某某、白某某�间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告白某某到庭参加了诉讼。被告渠某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年4月8日，被告渠某某向原告借款26万元，双方约定月利率为10‰，由被告白某某担保，并给原告出具了借款条据一支，被告渠某某口头承诺原告什么时候要钱，什么时候还钱。借款后，经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告提起诉讼求，要求依法判令二被告立即向原告偿还借款26万元及其利息（利息按照双方约定的月利率10‰从借款之日至还款之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条1支。证明2016年4月8日，被告渠某某向原告借款260000元，约定利息为月利率10‰的借款，由被告白某某担保的事实。
被告白某某辩称，借款是事实，由我担保无异议，原始向原告借款200000元，以后偿还了10万元，该条据包括本利26万，其中利息11万元。
被告白某某未向法庭提供证据。
被告渠某某未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告白某某对原告所举一组证据的真实性无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据�告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2016年4月8日，被告渠某某向原告出具借款条据一支，载明：“今借到张某某人民币贰拾陆万元（260000），月利0.001元，渠某某、保人白某某。2016年4月8日”。借款后，经原告多次索要未果。原告涉诉本院。
另查明，被告渠某某向原告出具借款条据26万元中，其中借款本金15万元，之前的利息11万元。
本院认为，被告渠某某、白某某与原告张某某借款担保事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。但被告在所出具的借条中包含借款之前的利息11万元，故对借款本金利息的计算，只能以15万元本金计算。被告白某某在担保时未就担保方式进行约定，应视为连带保证责任。故依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告渠某某偿还原告张某某借款本金15万元及其利息（利息以月利率10‰计算，从借款之日起至实际执行之日止）；由被告渠某某偿还原告张某某借款利息11万元。限判决生效后10日内自动履行。
二、由被告白某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元。由被告渠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 崔光全
审判员 周永东
审判员 黄 勃
二〇一六年十月二十日
书记员 周 勤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2976号
原告：张庆华，男，1948年11月11日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托诉讼代理人：张桂，系张庆华之女。
被告：蒙城美格塑业科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区。
法定代表人：林文彪，该公司董事长。
被告：林文彪，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被告：李奇，男，1968年7月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：张雅芝，女，1963年8月15日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
原告张庆华与被告蒙城美格塑业科技有限公司(以下简称美格公司)、林文彪、李奇、张雅芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆华的委托诉讼代理人张桂及被告蒙美格公司、林文彪的委托诉讼代理人卢健、被告李奇到庭参加了诉讼。在审理中原告张庆华撤回对被告张雅芝的诉讼。本案现已审理终结。
张庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告林文彪及蒙城县美格塑业科技有限公司偿还到期借款本金1711000元并自借款之日起按月利率2%支付利息到还清款之日止；2、判令被告李奇、张雅芝承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2015年4月10日，被告李奇、张雅芝向原告借款100万元，约定借款期限六个月，李奇、张雅芝出具借条一份，该款转入张雅芝的农商行账户；2015年4月12日，被告李奇、张雅芝又向原告借款本金20万元，李奇、张雅芝出具借条一份，该款汇入被告林文彪的账户；2015年5月11日，李奇、张雅芝再次向原告借款本金人民币40万元。上述三笔借款均分别约定期限六个月，月利率2.3%，三个月结息一次，到期结清本息，后了解，被告李奇、张雅芝把上述三笔借款均转借给被告林文彪及蒙城县美格塑业科技有限公司使用。该款到期后，原告多次向被告李奇、张雅芝索要，两人无力偿还，后经协商，被告李奇、张雅芝同意把被告林文彪及蒙城县美格塑业科技有限公司欠其到期借款本金1711000元及利息的债权转让给原告，双方签订了协议一份，李奇、张雅芝承担连带还款责任。经多次催要被告林文彪和蒙城县美格塑业科技有限公司至今分文未还，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告美格公司、林文彪承认借李奇140万本金及311000利息的事实，李奇承认借原告张庆华160万本金及利息的事实，由法院依照债权转让的有关法律规定依法判决。
经审理查明：蒙城美格塑业科技有限公司、林文彪于2015年4月10日借李奇1000000元，2015年4月11日借李奇款20万元，2015年6月16日借李奇款20万元，三次借款140万元。上述借款按年利率24%已结息至2016年1月17日，合计利息为311000元。因李奇曾向张庆华借160万元,约定有利息，2016年4月20日李奇与张庆华签订协议，同意将上述债权140万本金及311000利息转让给张庆华并承担连带责任。
本院认为，李奇将债权转让给张庆华符合法律规定，张庆华要求美格公司、林文彪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。李奇将债权转让后，仍愿承担连带责任，故张庆华要求李奇承担连带责任的请求，本院予以支持。张庆华要求311000元计算利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县美格塑业科技有限公司、林文彪偿还原告张庆华本金1400000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月18日起到还清借款之日止）；
二、被告蒙城县美格塑业科技有限公司、林文彪偿还原告张庆华利息311000元；
上述义务于本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告李奇对上述义务承担连带清偿责任，被告李奇清偿后，有权向被告林文彪、蒙城县美格塑业科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元，减半收取10100元，由被告蒙城县美格塑业科技有限公司、林文彪、李奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初20号
原告：倪福云，女，1962年3月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被告：王圣言，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所实习律师。
原告倪福云与被告王圣言健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪福云及其委托诉讼代理人王明星、被告王圣言的委托诉讼代理人陶先瑞、王彬懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪福云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月15日下午4时40分许，被告王圣言在寿张集镇寿张集村广场附近毫无缘由的辱骂原告，并动手殴打原告面部、头部，致使原告受伤，经梁山县人民医院诊断为脑震荡、头皮软组织损伤，原告受伤后为××花费巨大，被告迟迟不予赔偿原告损失。
被告王圣言辩称，本案因邻里口角引起，双方均有过错，且原告过错在先，首先辱骂被告才激发了该纠纷的发生，原告的辱骂行为是本案的导火索，其本人应当承担一定的责任；原告主张的费用损失与被告无关，根据梁山县人民医院病案治疗显示，原告主诊断项为到震荡，其他诊断项为头皮软组织损伤，该两项诊断均位于头部，但被告并未殴打原告头部，结合当事人陈述及证人证言的调查笔录显示，原告当时并无伤情，原告头部所伤也不是被告所致，因此该两项医治项目与被告无因果关系，××并非被告引起，原告的请求不在被告的赔偿范围之内；原告所述抑郁症状与被告无关，抑郁症有××因，××因仍未明确，因此不能判定原告的抑郁症状与被告的行为存在因果关系，不在被告的赔偿范围之内。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、梁山县公安局梁公（寿）行罚决字（2016）10116号行政处罚决定书一份、视频资料两份。证明被告王圣言故意殴打原告，原告受伤系被告殴打所致。
二、××例一份、住院病案一份、梁山县人民医院患者费用清单一份、××防治医院费用清单一份、××防治院抑郁评估表结果报告单一份、××防治院症状自评量表结果分析报告一份，证明原告因被告殴打受伤情况，被告行为给原告造成严重精神伤害、住院治疗情况及住院花费情况。
三、梁山县人民医院门诊收费票据6张、××防治医院门诊收费票据3张、梁山县人民医院住院收费票据1张、××防治医院住院收费票据2张，证明原告治疗花费情况。
四、户口簿一份，证明护理人员身份及亲属关系
五、山东东明石化集团济宁能源销售有限公司收款收据一份、梁山县四兴加油站收款收据一份、梁山县银行加油站收款收据一份、中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司发票一份，证明原告支付交通费300元。
六、赔偿清单如下：1、医疗费4004.22元，2、护理费100元/天X2天=200元，3、误工费100元/天X2天=200元，4、住院伙食补助费100元/天X2天=200元，5、营养费30元/天X2天=60元，6、交通费300元，7、精神损害抚慰金5000元，上述赔偿数额共计：9964.22元。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：1、行政处罚决定书是行政处罚的结果，而非证明伤害后果的依据，从行政处罚决定书上可以看出双方因琐事发生争吵，双方都有责任，并且倪福云面部未有明显伤情，因此原告的伤害后果与被告的行为没有因果关系，对视频有以下两点意见，视频拍摄距离较远无法分辨纠纷双方身份，录像中显示光身子男子有抡拳击打动作，但不能判断是否击中对方，也无证据证明对方受伤害。2、对证据二有异议，原告所医治的项目与被告的行为没有因果关系。3、对证据三的质证意见同证据二质证意见。4、对证据四无异议。5、对证据五有异议，加油票不能证明是因看病而产生的费用。6、对赔偿清单发表如下意见，医疗费与被告行为没有因果关系，不应承担，误工费、护理费、住院伙食补助费要求过高，营养费、交通费、精神损害抚慰金没有法律依据。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四内容客观、形式合法，本院依法予以采信。原告提交的证据三客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据五与本案不具有关联性，本院依法不予采信。原告提交的赔偿清单中医疗费形式合法、且为原告治疗的实际支出，本院依法予以采信，护理费、误工费应当按照农村标准计算，住院伙食补助费本院酌定为50元/天，营养费及精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院依法不予支持，交通费本院酌定为100元。
经审理本院认定事实如下，2016年11月15日下午4时40分许，被告王圣言酒后与原告倪福云因琐事在寿张集村广场附近发生争吵，被告王圣言挥拳殴打原告倪福云头面部，致使原告倪福云住院治疗，梁山县公安局给予被告王圣言行政拘留五日的行政处罚，原告倪福云先后在梁山县人民医院、××防治院治疗，共住院两天，共计花费医疗费用4004.22元。综上，原告倪福云因本次事件造成的各项损失为：医疗费4004.22元，住院伙食补助费100元（2天×50元），误工费76.46元（2天×13954元/365天），护理费76.46元（2天×13954元/365天），交通费100元，合计4357.14元。
本院认为，被告王圣言将原告倪福云打伤，由此产生的经济损失被告王圣言应予赔偿。故原告要求被告赔偿4357.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告王圣言的部分辩解没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告倪福云要求被告王圣言赔偿医疗费等共计4357.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王圣言于判决生效之日起十日内赔偿原告倪福云各项损失共计4357.14元。
二、驳回原告倪福云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王圣言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘曾志
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1122号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行。
负责人申东亮。
委托代理人郭富强。
被告唐志恒。
被告贾照波。
被告唐志云。
本院在审理原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告唐志恒、贾照波、唐志云借款合同纠纷一案中，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐志恒、贾照波、唐志云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行撤回对被告唐志恒、贾照波、唐志云的起诉。
案件受理费1098元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行负担。
审判员 田新卯
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 柳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3893号
申请人:宋孔兰
被执行人:深圳盛世安鑫科技有限公司
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵 琛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1667号
原告：麦德胜，男，1968年5月18日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：郭艳丽、郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
被告：程志生，男，1967年12月12日出生，汉族，住中山市。
被告：陈冰玉，女，1980年2月10日出生，汉族，住中山市。
原告麦德胜诉被告程志生、陈冰玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告麦德胜的委托代理人郭鲜丽到庭参加诉讼，被告程志生、陈冰玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告麦德胜诉称：被告程志生、陈冰玉，因急需资金周转，向原告借款83000元，借款期限从2012年6月11日起至2012年8月22日止，月息2分。原、被告还约定，如被告不依时还款，则按借款本金的20%承担违约责任，还要按实际借款期限计算利息，并承担律师费。借款期限届满后，被告以各种理由推托不还款。被告程志生、陈泳玉是夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，被告程志生、陈冰玉共同承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即清还借款83000元；2.两被告向原告支付借款利息39840元（以借款本金83000元为基数，从2012年6月11日起至还清借款之日止，按月息2分计算，暂计算至2014年6月10日止共24个月）；3.两被告向原告支付逾期还款违约金16600元；4.两被告承担本案律师费8000元，以上四项合计147440元；5.本案诉讼费由两被告承担。
原告麦德胜为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.结婚登记审查处理表；2.人口信息表；3.借款协议、收据；4.委托代理合同、律师费发票；5.个体户机读档案登记资料。
被告程志生、陈冰玉在答辩期限内，没有提出答辩意见，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2012年6月11日，原告麦德胜与被告程志生签订借款协议书约定：“乙方（指被告程志生）因资金周转需要，向甲方（指原告）借款83000元，借款期限从2012年6月11日起至2012年8月22日止，借款利率为月息2分。乙方有任何一期利息不能支付，甲方有权要求乙方提前偿全部借款本金及利息，并有权要求乙方按借款本金的20%计算违约责任，还要按实际借款期限计算利息，并承担律师费，协议书还约定其他事项……。”当日，被告程志生收到原告的借款83000元，并给原告立下收据载明：“现有本人程志生收到麦德胜借款人民币捌万叁仟元正（￥83000元）。以此为据。收款人：程志生，2012年6月11日”。借款期限届满后，被告程志生未按期还款。原告遂向本院提起诉讼主张前述实体权利。
另查：被告程志生、陈冰玉是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
再查：原告麦德胜为本案诉讼聘请律师，支付律师费8000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告程志生签署的借款协议书、收据能够证明被告程志生向原告借款83000元的事实，合法有效，应受法律保护。借款以后，被告未按约定还清借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告程志生、陈冰玉是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”对此，被告陈冰玉未举证证明被告程志生向原告借款83000元用于个人债务，原告请求被告陈冰玉承担涉案借款的清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。借款中原、被告既约定借款利率为月息2分、又约定违约金20%，已超过法定最高标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不保护。”现原告主张月利率2分、违约金，不符合法律规定，超出部分的利息本院不予支持。
关于律师费问题。原、被告签订的借款协议书约定向法院提起诉讼的，被告应承担原告支付的律师费，本案中原告已举证其委托律师代理诉讼并支付8000元律师费，原告请求被告承担律师费的诉求本院予以支持。
被告程志生、陈冰玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志生、陈冰玉于本判决生效之日起七日内向原告麦德胜偿还借款本金83000元及利息（利息计算方法：以83000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月12日起至本判决确定给付之日止）；
二、被告程志生、陈冰玉于本判决生效之日起七日内向原告麦德胜支付律师费8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告程志生、陈冰玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3249元，减半收取1624元（原告已预交），由被告程志生、陈冰玉负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一四年七月二十二日
书记员 阮秉智
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执771号
申请执行人：鹿振华，男，1985年3月20日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被执行人：于卫，男，1970年4月7日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人鹿振华申请执行于卫租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉民初字第4755号民事判决书，本院于2017年3月22日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人名下银行账户无存款、互联网银行账户无余额、互联网银行无余额、车管部门车辆登记信息表明的车辆已经查封，但因下落不明，目前无法扣押，被执行人名下登记房产已经查封，属于轮候查封，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州市彭城贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第4755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年七月四日
书记员 张有志
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民特10号
申请人新余市国信担保有限公司，住所地新余市仙来中大道132号三楼。
法定代表人胡兰波，该公司总经理。
被申请人新余市佳豪鞋材有限公司，住所地新余市高新区高新大道南纵五东路。
法定代表人黄海，该公司总经理。
被申请人黄海，男，1978年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被申请人李伍连，女，1978年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
本院在审理申请人新余市国信担保有限公司诉被申请人新余市佳豪鞋材有限公司、黄海、李伍连实现担保物权纠纷一案中，申请人新余市国信担保有限公司于2017年7月7日向本院申请撤回对被申请人新余市佳豪鞋材有限公司、黄海、李伍连的起诉。
本院认为，申请人新余市国信担保有限公司撤回对被申请人新余市佳豪鞋材有限公司、黄海、李伍连的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人新余市国信担保有限公司撤回对被申请人新余市佳豪鞋材有限公司、黄海、李伍连的起诉。
案件受理费15198元，减半收取为7599元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月七日
书记员 王 浩
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第661号
原告靳海山。
被告温建卫。
原告靳海山诉被告温建卫民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告靳海山于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳海山的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳海山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告靳海山负担。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 程振洋
人民陪审员 石丽珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李春巧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1812号
申请执行人:顾金卫，男，1976年4月25日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人：吴卓、王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：樊卫兵（又名樊小亮），男，1974年10月12日生，汉族，住南通开发区。
本院在执行申请执行人顾金卫与被执行人樊卫兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人顾金卫以双方协商并交接完毕为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执1812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 沈征宇
二〇一八年四月十二日
书记员 徐进华
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执548之一号
申请执行人李金锋。
被执行人河北钢铁建设集团有限责任公司。
申请执行人李金锋与被执行人河北钢铁建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月12日作出的双滦劳人仲案字（2016）第195号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人李金锋于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人河北钢铁建设集团有限责任公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
�德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第195号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董向新
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1859号
原告耿玉苹，女，1964年8月18日出生。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨路磬园小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
本院在审理原告耿玉苹与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告耿玉苹于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿玉苹的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿玉苹撤回起诉。
案件受理费9388元，减半收取4694元，由原告耿玉苹负担。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张东亮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更468号
罪犯李琪，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李琪于2005年11月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年12月28日被假释，假释考验期至2008年1月22日。本院于二○一○年六月二十五日作出(2010)烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人李琪犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万三千元，刑期自2010年6月25日起至2025年6月23日止。同案犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）鲁刑二终字第110号刑事判决，维持本院（2010）烟刑二初字第7号刑事判决中对被告人李琪的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月15日经山东省淄博市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，2016年9月7日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2010年6月25日起至2022年9月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月23天，已兑现表扬奖励六次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李琪减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李琪在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李琪于2018年4月23日缴纳罚金人民币一千元。
上述事实有罪犯李琪的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯李琪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯且财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李琪准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年6月25日起至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更468号罪犯李琪，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李琪于2005年11月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年12月28日被假释，假释考验期至2008年1月22日。本院于二○一○年六月二十五日作出(2010)烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人李琪犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万三千元，刑期自2010年6月25日起至2025年6月23日止。同案犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）鲁刑二终字第110号刑事判决，维持本院（2010）烟刑二初字第7号刑事判决中对被告人李琪的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月15日经山东省淄博市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，2016年9月7日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2010年6月25日起至2022年9月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月23天，已兑现表扬奖励六次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李琪减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李琪在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李琪于2018年4月23日缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯李琪的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李琪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯且财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李琪准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年6月25日起至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
山西省大同市南郊区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋0211刑申2号
郝某：
你因非法经营罪一案，对本院（2012）南刑初字第37号刑事判决不服，以原审认定事实不清，证据不足为由提起申诉，请求大同市南郊区人民法院启动审判监督程序，撤销大同市南郊区人民法院（2012）南刑初字第37号刑事判决书，改判申诉人无罪。申诉理由：按照法律规定，非法经营罪包括以下四种行为：（一）未经许可经营法律、行政法规的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。原审案中，申诉人购买无合法手续的车辆，违反的仅仅是行政方面的规定，所为并不违反刑事法律的强制性规定。申诉人组建车队营运，有工商登记机关发放的营业执照，税务机关发放的税务登记证书，申诉人的营运扰乱不了国家市场经营秩序，经营过程与起诉书指控和判决书认定的事实不符。因此，申诉人并不具备非法经营罪所列举的条件。
本院经审查，原审认定事实如下：2010年4月至10月间，被告人郝某在未办理工商营业执照、税务登记等相关手续的情况下，从怀仁县青城旧车市场购买8辆无牌照、无合法手续的红岩牌旧汽车，在本区平旺乡时庄村立交桥北租赁场地非法组建车队从事煤炭运输业务。期间，郝某的车队承揽了大同市南郊区煤炭储运综合加工厂中铁物总能源有限公司往大唐国际云冈热电有限责任公司上煤的拉运业务，并以宏源、途安、恒通车队的名义在大唐国际云冈热电有限责任公司立户结算运费。郝的车队共为大唐国际云冈热电有限责任公司拉煤117914.61吨，非法经营数额共计707487.66元。2011年8月29日，被告人郝某到大同市公安局南郊区分局刑事侦查大队经济犯罪侦查中队投案自首等。以上事实，有被告人郝某的前供及庭审供述、证人证言以及相关证据，经举证、质证等法庭调查程序查证属实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原审认为，被告人郝某违反国家规定，购买无合法手续的车辆非法组建车队营运，扰乱了市场经营秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。
综上，本院认为，郝某对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
审判员 李 敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 贺雅仙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2278号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：陈孝平，系该公司员工。
被告：钟加华。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告钟加华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付给原告物业管理费合计人民币11628元及滞纳金2259元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付给原告物业管理费合计人民币11628元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告钟加华系温岭市泽国镇商城大道269号月河星苑小区4幢1103室房屋的业主，房屋面积为136.48平方米。原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）先后经温岭市环宇房地产开发有限公司、温岭市月河星苑业主委员会同意，自2007年12月11日起至今为该小区提供物业管理服务，约定高层住宅物业管理费为每月每平方米1.38元（2015年2月1日起调整为1.58元／㎡·月）。被告应支付2011年2月1日至2016年1月31日止的物业管理费11628元，该款经原告催讨未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟加华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费11628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元，减半收取73.5元，由被告钟加华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费147元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 王雪建
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1808号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，行长。
被申请人：李海洋，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人李海洋申请支付令一案，本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月18日发出（2016）吉0122民督1808号支付令，限令被申请人李海洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1808号支付令自行失效。
申请费266.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年十二月二日
书记员 李 双
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1808号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。负责人：刘陆柏，行长。被申请人：李海洋，住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人李海洋申请支付令一案，本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月18日发出（2016）吉0122民督1808号支付令，限令被申请人李海洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1808号支付令自行失效。申请费266.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。审判员  史柏川二〇一六年十二月二日书记员  李 双
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1272号
原告：吴永学，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王琦，董事长。
被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张许秀，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。
原告吴永学与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴永学撤诉。
案件受理费人民币706.14元，减半收取计人民币353.07元，由原告负担。
审判员 徐冬梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1791号
申请执行人鲁刚，男，1979年6月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人吴凤花，女，1977年7月23日，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺。
鲁刚、吴凤花与苏州万晟置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初1399号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州万晟置业有发展有限公司于判决生效之日起十日内给付鲁刚、吴凤花违约金35927.38元；案件受理费1135元，由苏州万晟置业有发展有限公司负担。权利人鲁刚、吴凤花以苏州万晟置业发展有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州万晟置业发展有限公司支付35927.38元。本院于2016年6月6日立案,执行标的35927.38元。
本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州万晟置业发展有限公司名下位于苏州市吴中区甪直镇鸣市路29号富利都商铺26间已被昆山市人民法院、苏州市中级人民法院、本院他案先后查封，所涉标的较高。除此之外，查无登记在被执行人苏州万晟置业发展有限公司名下银行存款、其他不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人鲁刚、吴凤花对被执行人苏州万晟置业发展有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1399号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗瑞艳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00035号
罪犯严继为，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年11月9日作出（2012）鄂武昌刑初字第00864号刑事判决，以被告人严继为犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年3月15日起至2015年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯严继为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯严继为在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年3季度表扬、2013年4季度表扬、2014年1季度表扬、2014年2季度记功奖励，确有悔改表现，且减刑考验期已过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯严继为自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、1次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯严继为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯严继为减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 万莹
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-12-25
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-12-24
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十二月十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第509号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第509号
原告：邓岩坤，男，汉族，住址：广东省龙门县。身份证号码：×××301x。
诉讼代理人：李忠，广东泰旭律师事务所律师。
被告：惠州帝一豪家具有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：谢志贤。
诉讼代理人：ＸＸ强、李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李建，男，汉族，住四川省谢洪县。身份证号码：×××599x。
原告邓岩坤诉被告惠州帝一豪家具有限公司、李建买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李忠，被告惠州帝一豪家具有限公司诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告李建缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告一直有业务往来，原告按被告要求供应杂木方等货物。现被告共欠原告货款211117元，经原告多次催要，被告未能兑现。被告行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告货款211117元及逾期付款利息（从2012年2月51起按人民银行同期同类贷款利率计算到付清本金之日止，现暂计起诉之日为5000元）。暂共计216117元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、送货单16份；2、发票。
被告惠州帝一豪家具有限公司答辩称，我方与原告没有业务往来，只是原告与被告李建有业务往来，原告起诉我方没有事实依据，请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告惠州帝一豪家具有限公司对其答辩理由向法院提交如下证据证实：1、《承包合同》；2、协议书；3、垫付工资证明。
被告李建经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经开庭质证，被告惠州帝一豪家具有限公司对原告提交的证据均不予确认。原告对被告惠州帝一豪家具有限公司提交的证据1真实性、合法性、关联性不予确认；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，该份证据恰好证明了蒲兵等签收货物人员是惠州帝一豪家具有限公司木工部员工。李建虽然承包了帝一豪公司的木工部，但不能对抗合同以外的第三人；对证据3无异议。
经审理查明，2009年4月25日，被告惠州帝一豪家具有限公司与被告李建签订《承包合同》，将其公司内部的木工部发包给被告李建经营，承包期为五年，即从2009年4月25日至2014年4月25日止。合同签订后，被告李建就以惠州帝一豪家具有限公司名义对外经营，从2011年12月开始，原告与被告李建发生业务往来，由原告向其供应杂木方等货物，至2012年5月份，原告共向被告李建供应了29批次的货物，但被告李建共欠原告货款211117元至今未付，经原告多次催讨，被告李建均拒绝归还，从而引起纠纷，故原告诉至法院，请求法院判令两被告连带归还欠款本金及利息。
本院认为，被告李建拖欠原告货款211117元，该事实有原告提交的送货单、发票为证，本院予以采信，故现原告要求被告归还欠款211117元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。因被告李建经营期间是以被告惠州帝一豪家具有限公司名义与原告发生业务往来，故被告惠州帝一豪家具有限公司对上述欠款应承担连带清偿责任。关于利息损失问题，因原、被告双方没有约定付款期限，故应以原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息损失。被告李健经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定判决如下：
被告李建应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告货款211117元及利息损失（利息从2012年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止），被告惠州帝一豪家具有限公司对该欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元、保全费1570元，共计6112元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员闾容进
二〇一二年十二月十五日
书记员童春梅
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-11-14
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-11-13
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十一月十二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第509号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第509号
原告：邓岩坤，男，汉族，住址：广东省龙门县。身份证号码：×××301x。
诉讼代理人：李忠，广东泰旭律师事务所律师。
被告：惠州帝一豪家具有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：谢志贤。
诉讼代理人：ＸＸ强、李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告邓岩坤诉被告惠州帝一豪家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告惠州帝一豪家具有限公司厂内价值210000元的机械设备、办公用品和产品物料，惠州百业信用担保有限公司为上述财产保全申请提供210000元额度的信用担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款，第九十四条第二款之规定，裁定如下：
查封被告惠州帝一豪家具有限公司所有的价值为210000元的机械设备、办公用品和产品物料（详见查封清单），查封期限自2012年11月8日至2013年11月7日止。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。查封期间，查封的机械设备、办公用品和产品物料由被告惠州帝一豪家具有限公司保管。未经本院许可，任何单位或个人不得处置该财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二0一二年十一月八日
书记员童春梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2650号
原告杨超。
被告周明祥。
原告杨超与被告周明祥加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系原告所在公司青岛汇丰彩包装有限公司与被告的交易纠纷，原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告杨超对被告周明祥的起诉。
案件受理费975元，全部退还原告杨超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一六年三月十一日
书记员 韩雅璐
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民初62号
原告陕西建隆建设有限公司。
法定代表人王喆，该公司经理。
委托代理人张抗定，男，1953年11月17日出生，汉族。
被告陕西江维实业有限公司。
法定代表人李晓江，该公司经理。
被告陕西省洛川县凤栖镇秦腰村村民委员会。
法定代表人屈理民，该村委会主任。
本院在审理陕西建隆建设有限公司与陕西江维实业有限公司、陕西省洛川县凤栖镇秦腰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西建隆建设有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西建隆建设有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西建隆建设有限公司撤回起诉。
一审案件受理费98949元，原告预交49474.5元，实际退还原告陕西建隆建设有限公司49474.5元。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月八日
书 记 员 路 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18716号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告张海林，男，53岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张海林物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王得壮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6592号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张朋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张朋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张朋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,452.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,452.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01282号
原告张家港市市级机关事务管理中心，住所地张家港市杨舍镇人民西路市府大院内。
法定代表人朱丙华，该中心主任。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告聂忠。
原告张家港市市级机关事务管理中心（以下简称机关事务管理中心）与被告聂忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告机关事务管理中心的委托代理人赵刚到庭参加诉讼。被告聂忠经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告机关事务管理中心诉称，2013年4与15日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定由张家港市电教馆授权于原告，向被告出租位于小河坝路电教馆门面4间（建筑面积约140平方米），合同期限为3年，自2013年6月1日至2016年5与31日，租金每年102000元，于每年5月1日前一次性付清；如逾期交付房屋租金，每逾期一日按照月租金1%（85元）加收违约金及其他条款。嗣后，被告依约承租了涉案房屋，并支付了2013年6月1日至2014年5月31日期间的租金102000元，2014年6月1日之后的租金仅支付了40000元，其余租金共计164000元均未能支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付所欠租金164000元及违约金（按照每日85元，自2014年10月1日起至被告实际履行之日止计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告机关事务管理中心变更其违约金的起算时间为2014年11月1日。
被告聂忠未作答辩。
经审理查明，2013年4与15日，原告机关事务管理中心（甲方）、被告聂忠（乙方）、张家港市电教馆（丙方）三方签订房屋租赁合同，约定由甲方机关事务管理中心经由丙方张家港市电教馆授权，将小河坝路电教馆门面4间（建筑面积约140平方米）出租给乙方聂忠使用；租赁期限为3年，自2013年6月1日至2016年5与31日；租金每年102000元，房屋租赁采取先付租金后租赁使用方式，于每年5月1日前一次性付清。租赁合同第七条第一款约定，如乙方聂忠逾期交付房租金，每逾期一日，由甲方按月租金百分之一向乙方加收违约金。三方并对各自权利义务、违约责任、争议解决等进行了约定。
合同签订后，被告聂忠租赁使用涉案房屋，并交纳了2013年6月1日至2014年5月31日期间的租金102000元，2014年6月1日之后的租金已经交纳40000元，其余租金未能交纳。原告机关事务管理中心要求被告聂忠支付欠付租金，以致引起本案纠纷。
上述事实，有房屋租赁合同、现金缴款单及当事人陈述等予以作证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告聂忠向原告机关事务管理中心承租涉案房屋，采取先付租金后使用的方式，房屋租金应于每年5月1日前一次性付清。双方同时约定，如逾期交付房租金，每逾期一日按照月租金的1%支付违约金。现被告聂忠仍欠付2014年6月1日至2016年5月31日期间租金共计164000元，引起本案纠纷的责任在被告聂忠。原告机关事务管理中心要求被告聂忠支付房屋租金164000元及相应违约金之请求，事实清楚，本院予以支持。被告聂忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应举证质证及答辩之诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市市级机关事务管理中心中心164000元及违约金（自2014年11月1日起至被告聂忠实际履行之日止按照每日85元计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市市级机关事务管理中心中心指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3580元，由被告聂忠负担。该款原告张家港市市级机关事务管理中心中心已预交，本院不再退还，由被告聂忠在履行本判决时一并支付给原告张家港市市级机关事务管理中心中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 牛 楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终367号
上诉人（原审被告）邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。
法定代表人魏少军，该公司董事长。
委托代理人李智妍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张俊岭，女，1975年4月15日出生，汉族，河北魏县人，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人许春江，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司（以下简称龙瑞房地产公司），因与被上诉人张俊岭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院邯山民初字第00848号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月15日，原告张俊岭与被告龙瑞房地产公司签订房屋买卖协议书，协议书中约定原告购买被告开发的位于五仓区赵都新城陶然居S16地块3号楼2单元903号房屋，建筑面积为171.05平方米。实际成交单价3903元／平方米，房屋实际成交总价款为667608元，首付款337608元（包含定金）。交房时间：2014年12月31日前。原告于2012年8月4日交付10000元，签订协议当天，原告向被告交付327608元，被告分别为原告出具了收款收据，共计支付房款337608元。2013年1月12日，原、被告签订S16项目第A78号地下车位协议及S16项目3号楼第23号地下室合同，原告于当天向被告交付车位款85000元，同时交付地下室价款26631元；以上原告向被告共计交付金额449239元。后因被告未按合同约定交付房屋，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告身份证、《房屋买卖协议书》、《地下车位协议》、《地下室合同》、龙瑞房地产公司专用收据及庭审笔录等证据存卷佐证，并经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
原审认为，原告张俊岭与被告龙瑞房地产公司签订的《房屋买卖协议书》、《地下车位协议》、《地下室合同》均系双方的真实意思表示，合同双方都应该予以遵守。根据《房屋买卖协议书》的约定，被告应于2014年12月31日前交付该套房屋，但至原告起诉之日仍未能交付房屋，且被告亦同意解除该协议，故对原告解除原、被告所签订的《房屋买卖协议书》之主张本院予以支持。原告同被告签订《地下车位协议书》及《地下室合同》，购买地下车位及地下室，其目的是为了更好地实现房屋功能，满足原告生活需要。房屋买卖协议解除后，地下车位及地下室作为房屋附随物，其功能已明显无法实现，故对原告请求解除原、被告所签订的《地下车位协议》、《地下室合同》之主张，原审法院予以支持。签订合同应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，根据商品房买卖协议书的约定，被告应于2014年12月31日前交付该套房屋，被告未按约定日期交付，存在违约行为，应当承担违约责任，故对原告请求违约金22461.95元之主张，原审法院予以支持。因被告未能依协议按期交付房屋，导致原告张俊岭确实存在损失，但原告请求已付款项按照中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍支付利息赔偿损失之主张，诉请过高，原审法院酌定按照中国人民银行同期银行贷款基准利率赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、解除原告张俊岭与被告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司2012年11月15日签订的《房屋买卖协议书》、2013年1月12日签订的《地下车位协议书》及《地下室合同》。二、被告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张俊岭购房款337608元、车位款85000元及地下室款26631元并支付利息（自付款之日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，其中购房款10000元自2012年8月4日起算，购房款327608元自2012年11月15日起算，车位款85000元及地下室款26631元自2013年1月12日起算）。三、被告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张俊岭违约金22461.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8616元，由被告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司负担。
宣判后，龙瑞房地产公司不服，向本院提出上诉，请求本院改判免除上诉人支付违约金26631元及车位款、地下室款的同期利息。理由是，双方所签《房屋买卖协议》中对面积差明确约定，按照房管局测绘面积据实结算多退少补，应按约定处理；被上诉人购买地下室和地下室车位不是所购商品房的附随义务，因此被上诉人要求解除合同的，上诉人不应承担利息。
被上诉人张俊岭未提交答辩状，二审询问中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对于车库及地下室不予支付利息有事实及法律依据，一审判决认定的违约金根据合同规定，上诉人应予支付。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人龙瑞房地产公司和被上诉人张俊岭对于原审判决所认定事实无异议，对原审法院判决解除双方所签的《房屋买卖协议书》、《地下车位协议书》及《地下室合同》，及由上诉人龙瑞房地产公司返还被上诉人张俊岭购房款337608元、车位款85000元及地下室款26631元也无异议，对上述事项本院予以确认。
关于上诉人龙瑞房地产公司提出的不应向被上诉人张俊岭支付违约金的问题，本院认为，上诉人不能在合同约定的期限前交付经验收合格的商品房即构成违约，同时所交付的房屋与约定的房屋面积差异较大，无法满足被上诉人合同目的实现，被上诉人有权主张违约责任。故原审法院判决龙瑞房地产公司向被上诉人张俊岭支付违约金正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。
关于上诉人龙瑞房地产公司提出的不应当向被上诉人张俊岭支付车位款和地下室款的同期利息的问题。对本案涉案房屋而言，被上诉人购买的地下车位与地下室属从物。主合同解除时，附随合同应当一并解除，因上诉人没有过错，在上诉人占用其资金时，原审判决按照同期银行贷款基准利率计算利息为损失赔偿依据并无不妥，本院予以支持，上诉人的上诉理由应予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费465元，上诉人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 谢 珂
审判员 梁兴元
二〇一六年二月四日
书记员 贾 欢
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民特字第13号
申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行。
住所大名县大名镇大名府路***号。
法定代表人赵培元，行长。
被申请人李运峰。
被申请人康月芳，系李运峰之妻。
被申请人李建华，大名县供电公司职工。
申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行于2014年6月13日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行将担保人李建华列为被申请人属当事人不适格。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行支付令申请。
案件受理费267元，由申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱志霞
二０一四年七月十六日
书记员 刘 媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异68号
异议人（案外人）：王磊，男。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红秋、李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰，该公司职员。
在本院执行齐翔建工集团与翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王磊对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王磊称，2015年11月13日，案外人与天成公司签订商品房买卖合同，购买天成公司开发的金湖湾˙首府10号楼2单元402号住宅，建筑面积64.23㎡，价款为353265.00元，已交款353265.00元。天成公司为案外人开具了购房款收据。请求解除对该房屋的查封。
案外人王磊向本院提交的证据：
1.商品房买卖合同，2015年11月13日，购买天成公司开发的金湖湾˙首府首府10号楼2单元402号住宅，建筑面积64.23㎡，价款为353265.00元；
2.2015年12月7日，天成公司收据1份。
3.房屋维修资金、物业费、电梯费、水费、电费、供暖费、垃圾清运费等收费票据。
申请执行人翔宇公司称，不认可案外人买房，因为我公司起诉要求是工程款优先，从购房票据看，支付现金票据不合理，不合乎交易习惯，好几十万元不可能现金支付。另外，购房人也有这样的常识，不经过网签就直接给钱买房子，任何手续都没有，就签订一个合同非常不合理，因为网签不了是非常有风险的。
被执行人天成公司称，认可案外人购买该公司房产的事实。
被执行人天成公司向本院提交的证据：
1.2018年5月8日进户缴费通知单；
2.2018年5月8日物业费收据。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189999000.00元及利息（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1041795.00元，保全费5000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。
另查明，2015年11月13日，案外人王磊与天成公司签订购房协议书，约定购买天成公司开发的金湖湾˙首府首府10号楼2单元402号住宅，建筑面积64.23㎡，价款为353265.00元，已付款353265.00元。王磊已领取房屋钥匙。
本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人王磊在本院查封之前，与被执行人天成公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，且已支付全部购房价款。王磊已办理案涉房产的交接入住手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对齐齐哈尔天成房地产开发有限公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市金湖湾˙首府10号楼2单元402号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年七月十三日
书记员 王雪姣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执945号
申请执行人刘颖。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行的刘颖申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款6000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1499号
申请执行人计培生。
被执行人蒋木庚。
被执行人黄东进。
计培生与蒋木庚、黄东进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初781号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告蒋木庚�黄东进于本判决生效之日起20日内共同向原告计培生返还借款本金人民币250000元；并以本金200000元为基数承担自2014年8月31日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；以本金50000元为基数承担自起诉之日起（2016年2月14日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告计培生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2525元，由被告蒋木庚、黄东进共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。”因蒋木庚、黄东进未履行生效法律文书所确定的义务，权利人计培生向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初781号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初781号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1297号
原告任艳辉
委托代理人郑国明
被告袁和
原告任艳辉与被告袁和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，于2016年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任艳辉的委托代理人郑国明、被告袁和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任艳辉诉称，被告于2012年向原告借款4500元，承诺于2015年12月1日还清，还款到期后，被告没有给付，故起诉要求被告给付借款4500元。
被告袁和辩称：是借4500元。我同意给付，但现在没钱偿还。
经审理查明，被告于2012年向原告借款4500元，承诺于2015年12月1日还清，原告并向法庭提供被告出具的借据一枚，还款到期后，被告没有给付。
本院认为，原告要求被告给付借据，并向法庭提供借据予以证明，被告对借款事实自认，并对证据无异议，因而，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告袁和于判决生效后立即给付原告任艳辉借款本金4500元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨晨静
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5529号
原告：王自良，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：丁成华，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
原告王自良因与被告丁成华买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告退还原告货款8600元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月份，原告王自良多次向被告丁成华购买加多宝饮料。2017年1月18日，原告向被告购买加多宝饮料200件，并收到原告所交付的货物。2017年1月20日，原告向被告支付8600元货款。原告以向被告预付8600元的货款但未收到货物为由而起诉。
另查明，2017年1月21日，被告丁成华为原告出具收条一份，载明“已收叁佰件丁成华1.21号另加贰佰1.20号”。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方均认可存在买卖合关系，均应自觉履行合同约定的义务。对于原告诉称的事实，被告辩称该8600元系原告2017年1月18日购买的200件加多宝饮料的货款。对此，原告先是主张：被告在1月18日所交付的200件，原告已经在1月20日支付被告8600元货款。被告在1月21日为原告出具了条子中注明的另加200件即是原告在1月20日订购的200件货款。后对问题“原告称1月18日的200件货已经给过钱了，收条在哪”，原告回答为“我1月20日给了200件的钱已经打过条了，就是1月21日收条后面备注的。”该两种说法中对于被告在1月21日出具的收条中的“另加贰佰1.20号”的解释前后不一，明显相互矛盾。因双方均认可存在持续性的货物买卖关系，交易方式为：原告确定所需货物的数量，然后由被告在卖货郎平台网上下订单，再由加多宝饮料永城总代理商将货物送至原告处。原告王自良在货物销售后支付被告丁成华相应价款。从上述交易习惯看，均是由被告先向原告交付货物，由原告在销售货物后向被告支付货款。现原告诉称其先支付8600元货款，也明显与该交易习惯不符。而且根据原、被告结算方式，被告丁成华在收到原告支付的货款时均为原告出具了收条，但原告并未能提供证据证明其已向被告实际交付两笔8600元的货款。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告王自良的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由原告王自良负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱恺
二〇一七年八月十五日
书记员 屈光
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2869号之一
原告：杨德才，男，汉族，生于1956年6月，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：胡蓉，广元市利州区法律援助中心法律工作者。
被告：广元市利州区工农镇瓷窑铺社区居民委员会
法定代表人：简贵海，该社区居民委会主任。
委托诉讼代理人：赵合兴，该社区居民委会书记。
本院在审理原告杨德才与被告广元市利州区工农镇瓷窑铺社区居民委员会劳动争议纠纷一案中，原告杨德才于2016年11月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告杨德才自愿撤回诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨德才撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨德才负担
审 判 长 ：李大东
人民陪审员 ：王治平
人民陪审员 ：谭春林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ： 李 婧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2869号
原告：杨德才，男，汉族，生于1956年6月，住广元市利州区。
被告：广元市利州区工农镇瓷窑铺社区居民委员会
法定代表人：赵合兴，该委会主任。
原告杨德才与被告广元市利州区工农镇瓷窑铺社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本案在本院审理过程中，发现原告起诉主体为广元市利州区工农镇瓷窑铺社区，该主体名称有误。现原告申请更正为广元市利州区工农镇瓷窑铺社区居民委员会，为此导致举证期限等发生变化，以致本案案情亦更为复杂。
本院经审查认为，由于原告起诉主体名称有误，现原告申请更正后导致本案案情较为复杂、举证期限变更等变化，符合不宜适用简易程序的其他情形，为此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 李大东
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 婧
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第193号
申请执行人衣春秋。
被执行人杜桂红。
申请执行人衣春秋与被执行人杜桂红机动车交通事故责任纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2014年3月17日作出（2014）大民一终字第60号民事判决书，且已发生法律效力。2014年4月10日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款、亦无车辆、房产及股权等财产登记信息。被执行人暂无财产可供执行，故无履行能力，无法给付欠款。执行人员多次与双方当事人沟通协调，但双方当事人无法达成和解。申请人亦无法向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规号定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宁至民
助理审判员 栾玉广
助理审判员 代丁利
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢欣彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第193号
申请执行人陈蕴磊。
被执行人鲍连周。
第三人李伟苹。系鲍连周之妻。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第1375号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人鲍连周下达了（2014）长执字第193号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。在执行过程中，申请执行人陈蕴磊申请把被执行人鲍连周之妻李伟苹追加为本案的被执行人。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）、（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人李伟苹为本案的被执行人，李伟苹应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人清偿债务364000元整，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一四年三月五日
代书记员 王鹤勇
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第193号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被执行人李广风、马光树、李红、马远宝、董庆梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）长商初字第113号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，被执行人马远宝、董庆梅履行部分借款，被执行人李广风、马光树、李红暂无能力履行，家中无可执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第193号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 建
执行员 张昌阳
执行员 刘爱国
二〇一四年三月十日
书记员 李洪秋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3161号
原告：武晓鸽，女。
委托代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：山西金品房地产开发有限公司。
委托代理人：张礼峰，该公司办公室主任。
原告武晓鸽与被告山西金品房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓鸽及其委托代理人张永峰、被告山西金品房地产开发有限公司委托代理人张礼峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓鸽诉称：2013年4月12日原被告签订《商品房认筹合同》，约定原告购买被告位于条山街与解放路交汇处项目的×号房，建筑面积9.64平方米，房款总计74000元，原告于当天一次性付清房款，被告于2013年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告至今未将房屋交付给原告，且已出租给他人使用。经原告与被告交涉，被告答应退换原告全部购房款，但至今未予退还。运城市住建局公布的未取得《商品房预售许可证》项目名单中有本案争议的项目，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第二条之规定，请求法院判决确认该合同无效，被告返还原告房屋款赔偿损失。诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《商品房认筹合同》无效。2、请求依法判令被告返还原告购房款74000元，并赔偿原告损失（按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，从2013年4月12日起计算至款还清之日止）。
被告山西金品房地产开发有限公司辩称：对原告所述事实认可。公司现在没有钱，贷款下不来，没钱退。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
商品房认筹合同一份、收据一份。拟证明：原告给被告交款74000元。
被告山西金品房地产开发有限公司质证意见：对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据材料，本院认为该证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2013年4月12日，原告武晓鸽与被告山西金品房地产开发有限公司签订《商品房认筹合同》，约定原告购买被告位于条�街与解放路交汇处项目的×号房，建筑面积9.64平方米，房款总计74000元，原告于当天一次性付清房款。但被告至今未如约如期将房屋交付给原告。又查明被告山西金品房地产开发有限公司未取得《商品房预售许可证》。现原告要求：确认原、被告签订的《商品房认筹合同》无效；被告返还原告购房款74000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年4月12日起算，至款还清之日止）。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告山西金品房地产开发有限公司在未取得商品房销售许可证前，与原告订立合同，销售房屋，该合同应视为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求退赔房款元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告山西金品房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告武晓鸽房款74000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年4月12日起算至款付清止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元，由被告山西金品房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年九月五日
书记员 冯思舵
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审66号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地中牟县。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人朱文志，该局法制室主任。
被执行人河南杨金科技外包产业园建设投资有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人韩坤。
申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字（2015）092号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，中牟县城乡建设管理局认定河南杨金科技外包产业园建设投资有限公司在中牟县雁鸣湖镇中东路东侧、运粮河以南所建设的润园工程，未取得施工许可证擅自施工、施工图设计文件未经审查擅自施工、未按照国家规定办理质量监督手续，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款，《建设工程质量管理条例》第十一条第二款、第十三条，违法情节为轻微。2015年12月21日中牟县城乡建设管理局作出牟建罚字（2015）092号行政处罚决定，根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第四项、第六项、第五十七条之规定，对河南杨金科技外包产业园建设投资有限公司作出责令限期改正和罚款42.16万元的行政处罚。河南杨金科技外包产业园建设投资有限公司未缴纳罚款，中牟县城乡建设管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字（2015）092号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟建罚字（2015）092号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王绍倩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6588号
申请人富阳顺成防火卷帘门有限公司与被执行人庄江敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）杭富城商初字第180号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳顺成防火卷帘门有限公司于2015年12月28日向本院申请执行。本院于2015年12月28日立案执行。执行标的为人民币80000元，另应向本院交纳案件受理费900元，执行费1100元。
本案在执行过程中查明，被执行人庄江敏下落不明，名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院于2016年3月3日向申请人告知相关执行情况，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6588号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年三月四日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1168号
原告郑属水，男，1958年5月3日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人朱志平，男，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告赵国明，男，1967年12月21日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告郑属水与被告赵国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑属水委托代理人朱志平到庭参加诉讼，被告赵国明经本院公告送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵国明分别于2011年8月25日和2011年9月30日向原告郑属水借款人民币共计30000元，并出具两张借条给原告收执，借条上未约定还款期限及利息。到期后，原告多次向被告进行催讨，被告至今分文未付。为维护原告自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。现请求：1.请求法院判令被告赵国明归还原告郑属水借款人民币30000元及逾期支付的利息（从立案之日起至还清借款之日止，按央行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵国明未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告赵国明于2011年8月25日和2011年9月30日分两次向原告郑属水借款人民币共计30000元，并出具由其亲笔签名的借条两张给原告收执，后经原告多次催讨未果，被告至今未归还借款的事实，有原告提供的《借条》两张为证。原告提供的《借条》来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
被告赵国明未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵国明尚欠原告郑属水借款人民币30000元的事实，有被告赵国明出具给原告郑属水收执的《借条》两张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。因此，原告郑属水要求被告赵国明归还借款人民币30000元的主张，有事实和法律依据，应予采纳；关于利息部分，原、被告在《借条》中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款规定，利息部分应从欠款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告赵国明经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国明应于本判决生效之日起十日内支付原告郑属水人民币30000元及利息（从欠款之日起至还清借款之日止按年利率6%支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告赵国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 蔡 旺 清
审判员 林震强人民陪审员郑志华
二〇一六年二月三日
书记员 赵 漳 龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
李 成 栋 与 华 亭 中 驰 房 地 产 开 发 有 限 责 任 公 司 商 品 房 预 售 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1168号
原告李成栋。
被告华亭中驰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县皇甫路66号庆华宾馆三楼
法定代表人郑和成，该公司董事长。
委托代理人赵旭辉，该公司总经理。
本院在审理原告李成栋与被告华亭中驰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李成栋于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李成栋撤回起诉。
案件受理费减半收取1302元，由原告李成栋承担。
审 判 员 马少东
代理审判员 王秀秀
人民陪审员 王东海
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马小红
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初360号
原告张某甲，现住吉林省榆树市。
原告王某某，现住吉林省榆树市。
被告张某乙，现住吉林省榆树市。
被告张某丙，现住吉林省榆树市。
被告张某丁，现住吉林省榆树市。
被告张某戊，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告张某甲、王某某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许继纯
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初863号
原告：张彬，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：王涛，男，出生年月不详，汉族，个体户，住尚志市。
原告张彬与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
本院经审查认为：原告张彬起诉的被告王涛不明确，不能提供王涛准确的住所、送达地址、联系方式以及王涛现下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张彬的起诉。
案件受理费1498元，退还给原告张彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 孙晓宏
人民陪审员 李海玉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵建美
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4216号
原告无锡益涛焊接器材有限公司，住所地无锡市梁溪区学前东街816号。
法定代表人秦益智，该公司总经理。
委托代理人张琳芳、钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。
被告无锡市新雅峰科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡东大道东、盘龙路南。
法定代表人戴振华，该公司总经理。
原告无锡益涛焊接器材有限公司（以下简称益涛公司）与被告无锡市新雅峰科技有限公司（以下简称新雅峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告益涛公司的委托代理人钱旭东到庭参加诉讼。被告新雅峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益涛公司诉称：益涛公司向新雅峰公司长期供货，并开具了增值税发票，但新雅峰公司结欠益涛公司货款70989.90元。为此要求新雅峰公司立即向益涛公司支付货款70989.90元以及自立案之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
被告新雅峰公司未作答辩。
经审理查明：新雅峰公司向益涛公司购买焊丝。益涛公司向新雅峰公司供货后，开具了增值税发票并交付给新雅峰公司。2016年1月7日增值税发票金额为48250元，2016年3月10日增值税发票金额22564.40元，2016年6月21日增值税发票金额为175.50元，合计金额为70989.90元。庭审中，益涛公司自认新雅峰公司于2016年9月27日分别付款20989.50元、20989.50元、29010.50元，合计70989.50元。益涛公司表示放弃要求新雅峰公司承担逾期付款利息的诉讼请求，货款差额0.40元也放弃了。
上述事实，有送货单、增值税发票等在卷佐证。
本院认为：根据送货单和增值税发票可以证明新雅峰公司结欠益涛公司货款90989.90元的事实。现新雅峰公司已向益涛公司支付货款70989.50元，益涛公司放弃0.40元货款，故视为新雅峰公司向益涛公司支付了货款70989.90元。益涛公司放弃了要求新雅峰公司支付逾期付款利息的诉讼请求，双方之间纠纷已解决，但是新雅峰公司支付货款系在益涛公司提起诉讼以后，益涛公司起诉时其诉讼请求是应得到支持的，故本案诉讼费用应由新雅峰公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
确认新雅峰公司应给付益涛公司货款70989.90元，新雅峰公司在诉讼中已向益涛公司支付货款70989.90元。
案件受理费1580元减半收取790元，诉前财产保全申请费820元，合计诉讼费1610元，由新雅峰公司负担。该款已由益涛公司预交，益涛公司同意其预交的诉讼费由新雅峰公司向其直接支付，本院不再退还，由新雅峰公司在本判决生效之日起3日内向益涛公司支付1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a。
审判员 崔 锋
二〇一六年十月十七日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00136号
上诉人（原审原告）：蔡美皊，女，1963年8月10日出生，汉族，住利辛县。
上诉人（原审原告）：李成，男，1986年2月5日出生，汉族，住利辛县。
上述二上诉人共同委托代理人：梁起源，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李芳桂，男，1952年8月8日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（原审被告）：李学瑞，男，1965年6月6日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：罗正保，利辛县法律援助申心法律志愿者。
上诉人蔡美皊、李成与被上诉人李芳桂、李学瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第01074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡美皊及蔡美皊、李成的委托代理人梁起源、被上诉人李芳桂、被上诉人李学瑞及其委托代理人罗正保到庭参加诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十二条规定：对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。本案一审原告的诉讼请求为确认房屋转让合同无效、李芳桂返还李学瑞购房款34万元和李学瑞返还楼房及相关土地使用权三项，一审仅判决驳回原告要求确认转让合同无效的诉讼请求，对其他两项请求未予判决。一审严重违反法定程序，应予纠正。本院又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第01074号民事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵昱昱
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第319号
原告王金相。
委托代理人倪文俊。
被告张仲连。
委托代理人徐永明。
原告王金相（以下称原告）为与被告张仲连（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年8月5日、2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告王金相及其委托代理人倪文俊和被告张仲连的委托代理人徐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾七次向原告借款，约定利息为月息1.5％。其中2010年12月15日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告10000元。后原告多次催讨，被告至今仍未归还。诉请判令：被告归还给原告10000元，支付利息1650元（按月息1.5％，自2010年8月9日计算至2011年7月9日）；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，举证如下：
借条，证明2010年12月15日，被告向原告借款10000元。
2、杭州市公安局西湖区分局双浦派出所对张仲连、陈永华的询问笔录（依原告申请调取），证明借条上的借款人张连即为本案被告张仲连，出借人金相即为本案原告王金相。
被告张仲连辩称，本案诉讼主体错误，借条中的出借人为金相，而非本案原告王金相。原告已归还部分本金及利息，且借条中未约定利息，不应计算利息，望公正判决。
被告张仲连未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据即借条及本院依申请调取的证据发表如下质证意见：原告提供的借条的真实性没有异议，关联性有异议，借条写的出借人为金相，而非本案原告王金相。本院依申请调取的证据，真实性没有异议，但对原告主体有异议，出借人为金相，而非本案原告王金相。
经审查，本院认为，原告提供的证据即借条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。本院依申请调取的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：
2010年12月15日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》。被告至今仍未归还该款项。
本院认为，被告向原告借款，有相关《借条》予以印证。被告对其借款的事实没有异议，但认为《借条》上的出借人“金相”并非本案原告王金相，然被告未有相应反驳证据予以证明。被告虽抗辩已归还部分本金及利息，亦未提供相应凭证予以证明，本院对该抗辩不予采纳。原告要求被告归还本金10000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。《借条》中对利息及还款时间均未作约定，原告亦无证据证明口头约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张仲连归还给王金相借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回王金相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由王金相负担6.5元，由张仲连负担39元，张仲连负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 俞建娣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初141号
起诉人新疆生产建设兵团奎屯储运有限公司。
法定代表人马佩剑，该公司总经理。
委托代理人陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
2016年1月7日，本院收到起诉人新疆生产建设兵团奎屯储运有限公司的起诉状，诉称2015年7月1日，厦门国贸集团股份有限公司购买新疆锦棉棉业股份有限公司一批皮棉，并于2015年7月委托山东华强粮食物流有限公司由其库房运送162件约37.62吨细绒棉至山东，该批细绒棉在2015年7月20日装载车辆驶离仓库后发生火灾，造成货物全损，该批货物总价款为451363.2元。2015年12月29日厦门国贸集团股份有限公司不可撤销地将其享有的与上述货物有关的所有权利和由于货物损坏获得的赔偿权利转让给了我公司，我公司有权向承运人就该批毁损的皮棉主张赔偿。
经审查，本院认为，在起诉人所诉的损害事实还未得到确认，赔偿数额并未确定的情况下，起诉人与厦门国贸集团股份有限公司签署的“权益转让确认函”其内容似具委托性质，且起诉人也没有提交将“权益转让确认函”通知对方的证据，故起诉人不具备以自己的名义起诉的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人新疆生产建设兵团奎屯储运有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 莉
二〇一六年一月十四日
书记员 高改桃
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初623号
原告查菊丽，女，1970年3月15日出生，汉族，住德化县。
被告林宽章，男，1984年2月4日出生，汉族，住德化县。
被告查寿致，男，1990年7月20日出生，汉族，住德化县。
原告查菊丽与被告林宽章、查寿致民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，原告查菊丽于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查菊丽撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一六年三月二十二日
书记员 赖育升