wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2216号
原告陈志强，男，1968年10月19日生，汉族。
被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会（原名称高淳县阳江镇襟湖村村民委员会），住所地南京市高淳区阳江镇襟湖村。
负责人陈启营，该居民委员会主任。
原告陈志强与被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会（以下简称襟湖居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈志强、被告襟湖居委会负责人陈启营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称：原告所属夹埂村的队长（陈昆年）会计（陈金华）委托被告于2014年11月18日将夹埂村新村的131.32亩土地进行土地流转并签有《土地流转委托书》。该委托书约定被告每年向原告支付土地租金。现2014年及2015年的土地租金已下拔在被告处，被告却拒绝向原告支付。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付2014—2015年度的土地承包经营权出租租金，计3510元及利息（自2014年1月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、原告要求享受本社区农户同等权益；3、判令被告负担本案全部费用。
被告襟湖居委会辩称：原告所诉称的土地已经镇政府承包出去了，租金款项是在被告处，但原告的这些田从其他村民手里流转过来的，在这个问题上老的承包户与新的承包户意见不一致，我们居委会也多次协调过都无结果，且有的村民已就承包经营权已另案诉讼，故未发放租金。
经审理查明：原告家庭于上世纪八十年代迁籍至原高淳县沧溪乡夹埂大队（现南京市高淳区襟湖社区夹埂新村），陆续取得案涉土地的使用权，并一直由原告家庭经营至今，土地所附各项粮油征购、劳务税费一直由原告家庭负担，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到原告的农民补贴专款专用账户。2014年，因高淳区固城湖旅游渡假区建设需要，被告与原告所在集体经济组织签订土地流转委托书，受托将该集体经济组织所属的131.32亩土地以每年1350元／亩的价格整体流转出租，其中包括案涉原告陈志强1.3亩土地；委托租赁时间为2014年1月1日起至2026年12月31日止；租金一年一付，每年租金于上年12月31日前结清。原告对上述委托书及其内容予以认可。现承租方已向被告支付了2014、2015年两年的租金。因案涉土地的原承包户向被告主张该租金收益，被告未发放案涉土地租金给原告。原告多次交涉无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有原告提供的证据土地流转委托书、农民负担监督卡、农民各项负担情况统计表，粮油交售证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告多年前迁入户籍，属该村集体经济组织成员，依法有权承包经营本集体经济组织的土地。原告长期使用案涉土地，并一直负担各项粮油征购任务、劳务税费，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到原告的农民补贴专款专用账户，二十余年来被告以及原承包户从未提出异议，足以认定原告对案涉土地具有合法的使用权。被告受委托将原告尚在使用中的土地整体对外流转出租，在原告和被告之间形成委托合同权利义务关系，相应租金收益依法应归委托人即原告所有，被告应及时将租金收益转交原告；根据合同相对性原理，原告与其他原承包户之间的土地承包经营权纠纷，与本案委托合同关系无涉。原告诉请主张租金收益利息，因被告处理委托事务并未向原告收取费用，且有关案涉土地承包经营权纠纷已另案起诉，被告暂缓转交租金系基于其职务管理的慎重考虑，于法于理皆情有可原，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告要求享受本社区农户同等权益的诉请，原告未向本院提供其他具体权益受到损害的证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会于本判决生效后10内向原告陈志强支付土地租金收益3510元；
二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘迎娣
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2216号原告张会建，男，1968年2月4日出生，汉族，住高碑店市。原告李玉娇，女，1970年4月20日出生，汉族，住高碑店市。原告张晴晴，女，1993年6月2日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告陈卫安，男，1981年7月21日出生，住高碑店市。委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司(以下简称高碑店人保公司)，地址高碑店市团结西路。负责人王海涛，职务总经理。委托代理人高巍，该公司职员。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为四项至十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年5月19日21时30分许，陈卫安驾驶冀Ｆ×××××号车辆，沿107国道由南向北行驶至高碑店市万通加油站门前处向左侧并道时，与由南向北行驶的张会建驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使张会建、李玉娇、张晴晴、董某受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：陈卫安负此事故的全部责任，张会建、李玉娇、张晴晴、董某无责任；三、受害人概况:张会建，男，1968年2月4日出生，汉族，住高碑店市，于2015年5月21日至2015年5月22日在涿州市医院住院治疗；李玉娇，女，1970年4月20日出生，汉族，住高碑店市，于2015年5月19日至2015年6月13日在涿州市医院住院治疗；张晴晴，女，1993年6月2日出生，汉族，住高碑店市，于2015年5月19日至2015年5月27日在涿州市医院住院治疗；四、医疗费：1、张会建医疗费1608.92元。2、李玉娇医疗费30327.73元。3、张晴晴医疗费7981.96元(法院部分认定)；五、住院伙食补助费：1、张会建100元。2、李玉娇100元/天×25天计2500元。3、张晴晴100元/天×8天计800元(法院部分认定)；六、误工费：1、张会建89.16元。2、李玉娇89.16元/天×（25＋7）天计2853.12元。3、张晴晴100元/天×8天计800元(法院部分认定)；七、护理费：1、李玉娇护理费89.16元/天×(25＋7)天计2853.12元。2、张晴晴110元/天×8天计880元(法院部分认定)；八、营养费：李玉娇营养费50元/天×25天计1250元(法院部分认定)；九、鉴定费400元(法院认定)；十、车损18000元(法院认定)；十一、勘察费200元(法院认定)；十二、120车费1200元(法院认定)；十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：陈卫安驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在高碑店人保公司投保有交强险，事故发生在保险期间；十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿三原告各项损失共计72044.01元。裁决结果本院认为：交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认，被告高碑店人保公司主张陈卫安系肇事逃逸，该公司不应承担保险理赔责任，该主张无事实及法律依据，本院对此不予采信。被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：1、原告张会建主张其支付医疗费1608.92元，提供了相应的票据和费用清单，被告对其中300元酒精检测费不予认可，本院考虑该费用是因此次交通事故造成的，对此应予支持；原告按批发零售业标准主张误工费，并提供了相关证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持；主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。2、原告李玉娇主张医疗费30327.73元，提供了医疗票据、诊断证明、住院病历及费用清单，票据中包括600元的救护车费应予以扣除，支持医疗费29727.73元；原告按批发零售业标准主张误工费、护理费，因其提供的本人营业执照已过期，本院按农林牧渔业标准42.22元，按实际住院24天及建议休息7天支持其误工费1308.82元，按89.16元标准支持护理费2763.96元；按实际住院24天支持住院伙食补助费2400元；酌情支持营养费1000元。3、原告张晴晴主张医疗费7981.96元，提供了医疗票据、诊断证明、住院病历及费用清单，票据中包括600元的救护车费及复印费20元应予以扣除，支持医疗费7361.96元；误工费、护理费的标准原告未提交证据证实，本院按农林牧渔业标准42.22元支持原告误工费337.76元、护理费337.76元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。4、原告张会建另主张车损18000元、鉴定费400元、勘察费200元、救护车费1200元，均有证据证实，本院予以确认。综上，本院支持原告张会建的各项经济损失为21598.08元，支持李玉娇的各项经济损失为37200.51元，支持张晴晴的各项经济损失为8837.48元。被告高碑店人保公司在冀Ｆ×××××号车辆交强险的赔偿限额内赔偿原告张会建误工费、车损、救护车费共计3289.16元，赔偿原告李玉娇医疗费、误工费、护理费共计14072.78元，赔偿原告张晴晴误工费、护理费共计675.52元。余款由被告陈卫安赔偿张会建18308.92元，赔偿李玉娇23127.73元，赔偿张晴晴8161.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张会建各项经济损失共计3289.16元，赔偿原告李玉娇各项经济损失共计14072.78元，赔偿原告张晴晴各项经济损失共计675.52元；二、被告陈卫安于本判决生效后十日内赔偿原告张会建18308.92元，赔偿李玉娇23127.73元，赔偿张晴晴8161.96元。案件受理费801元、保全费820元，合计1621元，由被告陈卫安承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵莹二〇一五年九月十九日书记员  徐爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14464号
原告刘全，男，汉族，1983年1月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告蒋虹，男，1987年1月9日出生，住四川省绵阳市三台县。
被告重庆中日出租汽车有限公司，住所地重庆市南岸区。
被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1#，组织机构代码77847727-2。
本院在审理原告刘全诉被告蒋虹、重庆中日出租汽车有限公司、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘全于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘全撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告刘全负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 榜
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第125号
上诉人（原审原告）宫佳亮，农民。
上诉人（原审原告）邓海港，农民。
被上诉人（原审被告）潍坊市环境保护局。住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街6396号阳光大厦11楼西区。
法定代表人郑金来，局长。
委托代理人张金勇，潍坊市环境保护局法规宣教科副科长。
委托代理人齐廷富，潍坊市环境保护局坊子分局管理科科长。
被上诉人（原审第三人）潍坊华隆置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区文化路88号406室（华安集团院内）。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人单明志，山东衡明律师事务所律师。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就宫佳亮、邓海港诉被告潍坊市环境保护局、第三人潍坊华隆置业有限公司环保行政许可一案作出（2015）开行初字第9号行政裁定，宫佳亮、邓海港不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年6月16日，潍坊市环境保护局坊子分局在潍坊市坊子区为民服务中心进行建设项目环评文件受理公示。2014年6月30日，潍坊市环境保护局坊子分局在潍坊市坊子区为民服务中心进行建设项目环评文件办结公示。被告根据法定程序于2014年6月30日作出潍环审字[2014]F-8号《关于潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目环境影响报告书的批复》，该批复的主要内容为：你公司《潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目环境影响报告书》收悉，在认真落实报告书中提出的污染防治措施后，各项污染物达标排放并能满足总量控制的要求，同意项目建设；该项目在设计、建设和运营中，应严格落实环境影响报告书提出的污染防治措施和本批复的要求等等。第三人潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目涉及的土地包括两部分，即2013-F17号地块（位于潍坊市坊子区朝凤路以东、规划路以北，出让面积55169平方米）、2013-F18号地块（位于潍坊市坊子区崇文街以北、龙山路以西，出让面积85778平方米）。2013-F18号地块已经办理了潍国用（2014）第D052号国有土地使用证，土地使用权人为第三人潍坊华隆置业有限公司。2013年8月31日，第三人和潍坊市国土资源局坊子分局就2013-F17地块签订国有建设用地使用权网上成交确认书，确定该地块的成交总价为8276万元。2013年10月，第三人分两次向潍坊市坊子区集中支付中心缴纳了该地块的全部出让金8276万元。2013年12月9日，第三人潍坊华隆置业有限公司和潍坊市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，现该地块的国有土地使用证正在办理中。
一审法院认为，原告与被告作出的《关于潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目环境影响报告书的批复》不存在法律上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告宫佳亮、邓海港的起诉。
上诉人宫佳亮、邓海港不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人是本案具体行政行为的相对人或利害关系人。一审法院适用法律错误，上诉人是本案的适格原告。上诉人认为被诉行为违法应予撤销。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人潍坊市环境保护局答辩称：上诉人的上诉理由无事实根据及法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人潍坊华隆置业有限公司的答辩意见与潍坊市环境保护局意见一致。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院裁定对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人不服被上诉人作出的《关于潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目环境影响报告书的批复》，提起本案诉讼。被诉的环评批复重点审查拟建设项目对周围环境的影响，上诉人主张其对涉案土地享有权利，其与被上诉人作出的环评批复有法律上的利害关系，但未提供有效证据予以证明，其上诉理由证据不足。上诉人与被诉行为之间不存在法律上的利害关系，一审认为上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，据此裁定驳回起诉，处理正确。上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潍行终字第125号上诉人（原审原告）宫佳亮，农民。上诉人（原审原告）邓海港，农民。被上诉人（原审被告）潍坊市环境保护局。住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街6396号阳光大厦11楼西区。法定代表人郑金来，局长。委托代理人张金勇，潍坊市环境保护局法规宣教科副科长。委托代理人齐廷富，潍坊市环境保护局坊子分局管理科科长。被上诉人（原审第三人）潍坊华隆置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区文化路88号406室（华安集团院内）。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人单明志，山东衡明律师事务所律师。山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就宫佳亮、邓海港诉被告潍坊市环境保护局、第三人潍坊华隆置业有限公司环保行政许可一案作出（2015）开行初字第9号行政裁定，宫佳亮、邓海港不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2014年6月16日，潍坊市环境保护局坊子分局在潍坊市坊子区为民服务中心进行建设项目环评文件受理公示。2014年6月30日，潍坊市环境保护局坊子分局在潍坊市坊子区为民服务中心进行建设项目环评文件办结公示。被告根据法定程序于2014年6月30日作出潍环审字[2014]F-8号《关于潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目环境影响报告书的批复》，该批复的主要内容为：你公司《潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目环境影响报告书》收悉，在认真落实报告书中提出的污染防治措施后，各项污染物达标排放并能满足总量控制的要求，同意项目建设；该项目在设计、建设和运营中，应严格落实环境影响报告书提出的污染防治措施和本批复的要求等等。第三人潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目涉及的土地包括两部分，即2013-F17号地块（位于潍坊市坊子区朝凤路以东、规划路以北，出让面积55169平方米）、2013-F18号地块（位于潍坊市坊子区崇文街以北、龙山路以西，出让面积85778平方米）。2013-F18号地块已经办理了潍国用（2014）第D052号国有土地使用证，土地使用权人为第三人潍坊华隆置业有限公司。2013年8月31日，第三人和潍坊市国土资源局坊子分局就2013-F17地块签订国有建设用地使用权网上成交确认书，确定该地块的成交总价为8276万元。2013年10月，第三人分两次向潍坊市坊子区集中支付中心缴纳了该地块的全部出让金8276万元。2013年12月9日，第三人潍坊华隆置业有限公司和潍坊市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，现该地块的国有土地使用证正在办理中。一审法院认为，原告与被告作出的《关于潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目环境影响报告书的批复》不存在法律上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告宫佳亮、邓海港的起诉。上诉人宫佳亮、邓海港不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人是本案具体行政行为的相对人或利害关系人。一审法院适用法律错误，上诉人是本案的适格原告。上诉人认为被诉行为违法应予撤销。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人潍坊市环境保护局答辩称：上诉人的上诉理由无事实根据及法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人潍坊华隆置业有限公司的答辩意见与潍坊市环境保护局意见一致。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院裁定对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人不服被上诉人作出的《关于潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目环境影响报告书的批复》，提起本案诉讼。被诉的环评批复重点审查拟建设项目对周围环境的影响，上诉人主张其对涉案土地享有权利，其与被上诉人作出的环评批复有法律上的利害关系，但未提供有效证据予以证明，其上诉理由证据不足。上诉人与被诉行为之间不存在法律上的利害关系，一审认为上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，据此裁定驳回起诉，处理正确。上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 强代理审判员  林少华代理审判员  孙小玮二〇一五年七月二十四日书 记 员  徐 铭
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第378～382-1号
申请执行人梁宜浩。
申请执行人梁喜。
申请执行人梁韬。
申请执行人梁国强。
申请执行人吴鸿羽。
被执行人钟自力。
梁宜浩、梁喜、梁韬、梁国强、吴鸿羽与钟自力劳动争议纠纷五案，因被执行人未履行已生效的（2013）深盐法民一劳初字第181号、180号、178号、182号、184号民事判决书所确定的义务，五申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，上述五案的被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，上述五案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勤美
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吕保国
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江立民初字第3号
起诉人：广西唯景酒店管理有限公司。
法定代表人：魏义群，总经理。
起诉人广西唯景酒店管理有限公司不服南宁市劳动仲裁委员会的南劳人仲裁字（2013）第91号裁决书，于2013年04月08日，向本院提起诉讼。起诉人称：被起诉人林雄保于2012年3月17日到起诉人处工作，起诉人于2012年4月18日要求与被起诉人依法签订劳动合同，被起诉人因个人原因拒绝与起诉人签订劳动合同。后被起诉人因工作失误导致起诉人经济损失，被通告处理，被起诉人对此次通告处理不满，故被起诉人的仲裁请求属恶意报复行为。因此，起诉人不服南劳人仲裁字（2013）第91号裁决书，诉请法院纠正南劳人仲裁字（2013）第91号裁决书的第一项裁决，判决起诉人不承担支付义务。
经审查，林雄保与广西唯景酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，南宁市劳动仲裁委员会于2013年3月21日作出南劳人仲裁字（2013）第91号裁决书，该裁决书裁决内容的第一项是：本裁决生效之日起十日内，被申请人广西唯景酒店管理有限公司一次性支付申请人林雄保2012年4月18日至2012年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额玖仟伍佰肆拾元。现起诉人就第一项裁决向本院提起诉讼。
本院认为：该项裁决属劳动报酬范畴，未超过裁决作出时南宁市最低工资标准十二个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，此为终局裁决，用人单位不能向本人民法院提起诉讼。
虽经本院说明上述理由，做起诉人的息诉工作，但起诉人仍坚持起诉意见。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
对广西唯景酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑾
审 判 员 潘明焕
代理审判员 苏建湘
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈彩云
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1209号
原告：安徽省建华建筑工程有限公司第一分公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇建华村，统一社会信用代码91340122772837097（1-1）。
负责人：王汝云，总经理。
委托代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。
被告：安徽云龙科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际装饰广场B2座二层，统一社会信用代码：913401007389108607。
法定代表人：张晓云，总经理。
被告：王敏。
被告：张晓云。
原告安徽省建华建筑工程有限公司第一分公司（以下简称“建华建筑公司第一分公司”）诉被告安徽云龙科技发展有限公司（以下简称云龙科技公司）、王敏、张晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告建华建筑公司第一分公司的负责人王汝云及委托代理人陆晓邨到庭参加诉讼，被告云龙科技公司、王敏、张晓云经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华建筑公司第一分公司诉称：原告公司负责人与被告王敏原是同事关系，被告夫妻共同投资成立安徽云龙科技发展有限公司，向原告借钱作为公司资金周转使用，被告王敏于2011年3月5日（实际是2012年3月5日）向原告出具借条一份，借款500000元。2015年8月以来，原告多次催要欠款和利息，被告一致推诿，故请求人民法院判令被告立即清偿原告的本金500000元及利息（暂计算至2015年3月21日，计210000元，此后款清息止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告云龙科技公司、王敏、张晓云未作答辩。
经审理查明：原告公司负责人王汝云和被告王敏是同事关系。被告张晓云是被告云龙科技公司法定代表人，被告王敏是该公司股东，王敏和张晓云是夫妻关系。2013年3月，被告王敏以云龙科技公司经营需要资金周转为由，向原告借款500000元。原告公司负责人于2012年3月5日向被告云龙科技公司账号为12×××43的账户通过支票转账500000元整。当日，王敏即向原告出具借条一张，载明：“今借到王汝云经理人民币伍拾万元整，月利率2分。借款人王敏。”被告王敏仅按约定支付利息至2014年6月5日，此后利息和本金分文未付。故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金500000元，并自2014年6月5日起按照月利率2%支付利息至款清之日止；本案诉讼费、保全费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，我院于2015年11月19日作出（2016）皖0122民初1209号民事裁定书，裁定冻结被告云龙科技公司、王敏、张晓云银行存款710000元或查封其等价值的其他财产。
原告当庭增加诉请：要求被告承担公告费800元（含判决）。
以上事实有原告、被告云龙科技公司的工商登记信息、变更登记信息、户籍证明、婚姻登记证明、借条一张、农行进账单以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告云龙科技公司、王敏、张晓云未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条和农行进账单等证据，对于被告王敏从原告处借款500000元的事实，本院予以确认。本案中，被告王敏以个人名义向原告出具借条，即是借贷关系中的债务人。现原告按被告王敏的指定将款项汇至被告云龙科技公司的账户中，是借款人对该笔借款的自由处分行为。即使该笔款项最终用于被告云龙科技公司经营使用，亦是被告王敏与云龙科技公司之间的另一法律关系，与本案无关。故原告诉请被告云龙科技公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王敏的借款行为发生在与张晓云夫妻关系存续期间，且该笔款项直接汇至云龙科技公司，作为公司的法定代表人的张晓云理应知晓被告王敏的借款行为，因此该笔债务属于夫妻共同债务，被告张晓云应承担共同还款责任。鉴于被告已经将利息还至2014年6月5日，现原告诉请自2014年6月5日起按月利率2%支付利息至款清之日止，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以认可。原告诉请要求被告承担公告费800元（含判决），理由正当，予以支持。被告王敏、云龙科技公司、张晓云经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏、张晓云于判决生效后十日内偿还原告安徽省建华建筑工程有限公司第一分公司借款本金500000元并自2014年6月5日起按照月利率2%支付利息至款清之日止。
二、被告王敏、张晓云于上述期间内支付原告建华建筑公司第一分公司公告费800元。
三、驳回原告安徽省建华建筑工程有限公司第一分公司对被告安徽云龙科技发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10900元，保全费4070元，合计14970元，由被告王敏、张晓云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
代理审判员 任 倩
人民陪审员 黄晓曙
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁 璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第570号
原告王某。
被告梁某。
本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在本院立案受理后，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担150元。
审判长 姚卓征
审判员 陈 锐
审判员 孙 玮
二〇一四年一月十五日
书记员 倪艳霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第498-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：黄佳咏，职员。
被告：陈东。
被告：杜华珍。
被告：茂名市健创供水设备有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：陈东。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈东、杜华珍、茂名市健创供水设备有限公司借款合同纠纷一案，原告茂名市城区农村信用合作联社于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8784元，减半收取4392元，公告费520元，合计4912元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 龙 婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈培君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第632-2号
原告康金熙。
法定代理人康超。
被告张克江。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告康金熙诉被告张克江、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张克江驾驶的鲁G7K9**号轿车。现原告同意被告交纳保证金36000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年5月2日向本院交纳保证金36000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G7K9**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭五月二日
书 记 员 侯 广 军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3565号
罪犯黎恒富，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化，个体户。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2014年4月10日作出（2014）建刑初字第25号刑事判决，以被告人黎恒富犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖犯罪思想根源，认识到自己的罪行给社会造成的危害性，做到认罪悔罪，服从判决。虽有违规扣分，但经民警教育后能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。在“三课”学习中态度端正，遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年10月经考核评定累计10.6分。其刑期已执行二年一个月，执行原判刑期一半以上。罪犯黎恒富的妻子与监狱签订了帮教协议书，福建省建宁县司法局出具了调查评估意见书，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯改造情况表、月考核表、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黎恒富在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提罪犯黎恒富的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎恒富予以假释（假释考验期自2015年12月28日起至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01716-1号
申请执行人西安陆迪汽车贸易有限公司。
法定代表人：闵海强，该公司总经理。
被执行人霍胜利。
申请执行人西安陆迪汽车贸易有限公司与被执行人霍胜利追偿权纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05877号民事调解书已发生法律效力，被执行人霍胜利未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安陆迪汽车贸易有限公司申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人霍胜利送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人霍胜利拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人霍胜利名下有车辆登记信息，本院已查封，因无该车辆下落，暂无法处置；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01716号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李培培
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第00650号
原告：周某，
被告：刘某，
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原被告2009年经人介绍相识，由于婚前相处时间短、了解不够，婚后被告对原告不闻不问，没有家庭责任感，原、被告之间纠纷不断，导致感情破裂，无法共同生活，夫妻感情名存实亡,故现诉至法院要求离婚。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月登记结婚，2003年生一子刘某甲。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告现以双方感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求离婚。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
上述事实，有庭审笔录、结婚证在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，被告经本院合法传唤未到庭，无法就原告提供证据进行质证及辩论，原告单方举证并未能证明双方感情已经破裂。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马娆
人民陪审员 王琦
人民陪审员 高峰
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘敏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第190号
原告：叶伍英。
被告：浙江剑瓷市政建设工程有限公司。住所地：龙泉市水南邮政大楼附楼*楼。
法定代表人：杨贤平，该公司总经理。
原告叶伍英诉被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由审判员廖水平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶伍英到庭参加诉讼。被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告叶伍英起诉称：原告在被告浙江剑瓷市政建设有限公司所承包的工程中一直从事木工工种。在2007年至2011年8月期间，被告公司因经常不能按约向原告支付工资，至2011年8月止，被告公司拖欠原告工资累计为54512元。后经双方协商，于2011年8月25日共同签订了《分期支付劳动工资协议》，双方在该协议约定；甲方（被告）承诺在2011年农历年前先付给乙方（原告）30000元工资拖欠款；在2012年农历年前付清全部工资拖欠款24512元；若在以上�款日期不能兑现，甲方同意付给乙方未按约定付款的本金和违约金，违约金按甲方未付给乙方工资款的1%／天计算。但在以上协议约定的付款期限届满后，被告公司仍不能向原告支付工资款，虽经原告多次催讨，但至今无果。原告特诉至法院，请求判令被告支付工资54512元，本案诉讼费由被告承担。
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司未作答辩。
原告叶伍英为支持其诉讼主张向本院提交了分期支付劳动工资协议，拟证明被告欠原告工资累计为54512元。
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院认定的有效证据，本院认定的事实与原告叶伍英起诉主张的事实一致。
本院认为：原告叶伍英在被告浙江剑瓷市政建设有限公司所承包的工�中一直从事木工工种，双方已经形成劳务合同关系。在原告完成相应的工作后，被告浙江剑瓷市政建设有限公司应当向原告叶伍英支付工资，故对原告要求被告支付工资54512元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶伍英支付工资54512元。
如被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江剑瓷市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一三年五月六日
代书记员 连巧娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3687号
原告:司红娟,女,1981年6月9日出生,汉族,住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告:葛家俊,男,1988年7月30日出生,汉族,住淮安市清河区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
本院在审理原告司红娟与被告葛家俊、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因尚需进一步调查取证，故于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告司红娟撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 杨康道
二〇一八年一月十八日
书 记 员 熊 进
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢305号
申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路77号。
代表人邢同旗，该支行副行长。
被执行人天津天香海建材有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧（原松龄仓库B-87）。
法定代表人谢建全，总经理。
被执行人天津腾辉投资担保有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村津塘公路北。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人天津滨海钢材城经营管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内1楼888号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人谢建全。
被执行人陈颖宁。
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行与被执行人天津天香海建材有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、谢建全、陈颖宁借款合同纠纷一案中，经查未发现各被执行人有可供执行财产线索，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
本院作出的（2014）二中民二初字第516号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕守一
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11488号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：季庆俊，男，1962年12月10日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告季庆俊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,322.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,322.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第259号
原告：山东中外运弘志物流有限公司
法定代表人：崔卫国，总经理。
被告：内蒙古一机集团大地石油机械有限责任公司
法定代表人：刘万荣，总经理。
本院在审理原告山东中外运弘志物流有限公司诉被告内蒙古一机集团大地石油机械有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告于2011年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中外运弘志物流有限公司撤回起诉。
案件受理费6982.50元（含保全费2895.00元），由原告山东中外运弘志物流有限公司负担。
审 判 长 王春玲
代理审判员 槐 燕
人民陪审员 程卫东
二〇一一年七月二十日
代理书记员 薛 菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终416号
上诉人（原审被告）佛山市南海禄忠五金机械加工厂，住所地广东省佛山市南海区。
股东刘世忠。
上诉人（原审被告）刘世忠，男，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区平洲平南桥南金属铸造厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人黎炳佳。
上诉人佛山市南海禄忠五金机械加工厂、刘世忠不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初449-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其主要办事机构所在地在佛山市禅城区而非注册登记的佛山市南海区。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原一审原告佛山市南海区平洲平南桥南金属铸造厂在原一审诉讼中要求两被告支付货款，故本案争议标的为货币。接收货币一方佛山市南海区平洲平南桥南金属铸造厂住所地佛山市南海区为合同履行地。佛山市南海区法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李欣怡
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4117号
申请执行人姜庆，男，1990年9月13日出生，住浙江省常山县。
被执行人张其兵，男，1977年7月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人姜庆与被执行人张其兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）台椒商初字第3130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜庆于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人张其兵支付借款本金人民币500000元及利息、律师代理费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人张其兵所有的坐落于台州市椒江区海门街道岳头小区9幢5号6号的房屋【房产证号：台房权证椒字第××号；土地证号：椒国用（2014）第0060**号】，但该房产有老人居住，一时无法腾退。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人张其兵有其他可供执行财产。申请执行人姜庆以被执行人张其兵的财产一时难以处置执行，且目前无其他财产可供执行为由，于2016年3月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姜庆以被执行人张其兵的财产一时难以处置执行，且目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4117号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 郭健谦
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00193号公诉机关广水市人民检察院。被告人胡某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月2日被广水市公安局取保候审。现居住在家。广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月7日14时05分，被告人胡某饮酒后驾驶鄂S×××××号丰田牌小型普通客车，由本市广水街道办事处至广水开发区，经304省道由西向东行驶至广水市国家粮食储备库路段时，被执勤民警拦获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为93.6毫克／100毫升，属于醉驾。认定上述事实的证据有被告人胡某的户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人胡某均无异议，足以认定。本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚，鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人胡某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张玖春二〇一五年八月十九日书记员杜勇军
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第804号
原告常大澄。
委托代理人张明，四川长源律师事务所律师。
被告刘勇。
本院在审理原告常大澄与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告常大澄于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常大澄的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常大澄撤回起诉。
本案原告常大澄已交纳受理费6900元，依法减半收取3450元，由原告常大澄负担。
审判员 陈德容
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡其勤
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立初字第26号
起诉人：杨金宝，男，汉族，1965年9月18日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
2015年7月14日，本院收到杨金宝的起诉状，起诉人杨金宝诉吉林市人民政府、吉林市龙潭区人民政府行政诉讼一案，杨金宝诉称：吉林市人民政府于2011年10月17日出具“授权书”，授权吉林市龙潭区人民政府在吉林市化学工业循环经济示范区土地征收中，代表吉林市人民政府依照法律、法规、规章对土地征收纠纷进行行政裁决，并对行政裁决依法强制执行或申请人民法院强制执行。本案被征收土地是由吉林省人民政府或吉林省国土资源厅批准征收，而非吉林市人民政府，该份“授权书”超越职权，应撤销，“授权书”所加盖的吉林市人民政府印章亦不真实、合法。吉林市龙潭区人民政府对杨金宝所作出的吉龙裁字（2013）031号行政裁决均系依“授权书”作出，应予撤销。杨金宝请求：1、依法确认吉林市人民政府于2011年10月17日出具授权书的行为违法、无效，并予以撤销；2、依法确认吉龙裁字（2013）031号行政裁决书违法、无效，并予以撤销。
本院查明，杨金宝曾因不服吉林市龙潭区人民政府作出的（2013）031号行政裁决，向本院提起诉讼。2014年5月8日，本院作出（2014）吉中行初字第20号行政裁定，将该案交由吉林市龙潭区人民法院审理。吉林市龙潭区人民法院经审理认为，所涉土地征收系经中华人民共和国国务院和国土资源部批准，并由龙潭区政府组织实施，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征用土地的，依照法定程序批准，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，杨金宝所有的房屋位于吉国土资耕发（2011）107号批复批准征收的农村集体土地范围内，并且吉林市人民政府和吉林市国土资源局已经对征收土地方案和征地补偿安置方案分别进行了公告，土地征收行为及程序合法。龙潭区政府在收储中心与被征收人的争议中进行裁决，经过吉林市人民政府的授权，其作出裁决的行为属于正常履行职责，不应视为越权行为。综上，吉林市龙潭区人民法院作出（2014）龙行初字第3号行政判决。杨金宝不服，上诉至本院，本院作出（2015）吉中行终字第8号行政裁定，撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙行初字第3号行政判决，发回吉林市龙潭区人民法院重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。杨金宝本次提出的要求撤销吉龙裁字（2013）031号行政裁决的诉讼请求已提起过行政诉讼，并还在审理中，杨金宝就此项诉请再次起诉，属于重复起诉。杨金宝提出的要求撤销吉林市人民政府授权行为的诉讼请求，该行政行为在其已提起的对（2013）031号行政裁决不服的行政诉讼一案中属一并审理事项，不应另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杨金宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苏涤非
（本件3页，印8份）
级人民法院。
审判长孟宪玲
代理审判员李亚妮
代理审判员王东
二O一五年七月二十一日
书记员苏涤非
（本件3页，印8份）
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民三终字第00250号
上诉人（原审原告）邱凤娇，女，1986年9月17日生，汉族，沈阳格林豪绅物业有限公司文员，住辽宁省铁岭县李千户镇腰未台冲村四组3号。
委托代理人张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周铁峰，男，1988年3月4日生，汉族，沈阳市委机关汽车修理厂采购员，住辽宁省铁岭县李千户镇催山村*组*号，现住辽宁省沈阳市沈河区文萃路***号。
委托代理人胡煜，辽宁显法律师事务所律师。
上诉人邱凤娇与上诉人周铁峰离婚纠纷一案，上诉人邱凤娇、周铁峰均不服铁岭县人民法院（2014）铁县民三初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱凤娇及其委托代理人张洪和，被上诉人周铁峰及其委托代理人胡煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告邱凤娇与被告周铁峰系同学，双方确定恋爱关系多年后，于2012年5月8日登记结婚，婚后无子女，因生活琐事，原、被告于2013年2月开始分居至今。原告于2013年5月曾诉至本院要求离婚，本院于2013年6月判决驳回原告诉讼请求。原、被告于2012年4月26日与辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司签订了格林.常青藤预定协议，交付定金10000元，并已转为涉诉房屋的首付款。双方于2012年6月13日以邱凤娇住房公积金个人贷款借款的形式共同购买位于沈阳市皇姑区太岳山路7-8号、间号1-14-7，面积68.14平方米楼房一套，房屋总价款451973元，首付房款151973元，原告父母出资10000元，余款为被告周铁峰父母出资。双方于2012年9月开始分期还房贷六个月，在原告邱凤娇个人住房公积金账户中扣了两个月，剩余的都由被告个人偿还，现尚有房贷279464元未还。原、被告双方均认可对于该房屋目前价值为470000元。双方无其它共同财产及债权、债务。
原审法院认为：因原、被告均同意离婚，故关于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方于2012年6月13日与开发商签订了商品房买卖合同并支付首付款，该商品房买卖合同的买受人为原、被告双方，所有方式为共同共有，故该房屋应属原、被告双方夫妻共同财产。该房屋目前并未取得房屋所有权证，且原、被告双方均未办理入住手续，该涉诉房屋目前为清水、空置状态，原、被告双方对该房屋均主张所有权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。就该房屋目前状态，原、被告均未居住，本院认为维持该房屋目前状态比较适宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告邱凤娇与被告周铁锋离婚；二、驳回原告邱凤娇其它诉讼请求。案件受理费1650元，由被告周铁峰承担675元，原告邱凤娇承担975元。
宣判后，上诉人邱凤娇不服原审法院的上述判决向本院提起上诉。上诉称：原审法院查明的房屋现价值及房屋的首付款、共同还款均无异议，但应对该房屋进行依法分割。即使不进行分割也应该对房屋的使用权进行判决。请求二审法院判决共同购买的房屋归邱凤娇所有，邱凤娇给付周铁峰房屋首付款及已还贷款的一半，并由周铁峰承担本案诉讼费用。
上诉人周铁峰不服原审法院的上述判决向本院提起上诉。上诉称：本案诉争房屋邱凤娇父母仅投入1万元，剩余款项全部是周铁峰父母投入并还贷。买房也是在双方结婚登记之前买的，该房屋为周铁峰的婚前个人财产，应归周铁峰所有。综上请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
另查明，截至2014年11月末该房屋尚有贷款275892元未还。
再查明，本案诉争房屋未交付使用。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产经登记机关登记，颁发不动产权属证书，是明确不动产物权归属的法定途径。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案所涉及的房屋双方当事人虽已交纳了部分购房款，但离婚时尚未取得房屋所有权证，房屋所有权尚不明晰。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案所涉及的房屋属于该条规定的情形，不宜确定房屋所有权。且该房屋并未交付使用，因此暂不宜确定房屋使用权属。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人邱凤娇、周铁峰各负担1650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 陈 莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第169号
原告：王振勇，男，汉族，1963年4月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：ＸＸ，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。
被告：东莞市沙田一品居家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓奕勋。
原告王振勇诉被告东莞市沙田一品居家具有限公司（下简称一品居公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王振勇的委托代理人莫伟青到庭，被告一品居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振勇诉称：被告一品居公司是一间家具公司，原告王振勇为其碧桂园别墅购置一批新家具，于是委托被告定作酒柜等一系列的家具。2014年10月18日，被告向原告出具家具报价单，显示：原告委托被告定作的一系列家具，被告报价总计194，799元，并约定付款方式为签合同时支付30%定金，出货前付到85%，货到安装完毕按进度付清。2014年10月27日，原告向被告支付定金60，000元，被告向原告出具收据。后来，被告多次以其资金周转困难，提出要求原告提前付款。2014年12月5日，原告又向被告支付款项50，000元。然，原告支付款项后，被告却未按照双方约定为原告定作家具，亦未向原告交付任何家具产品，被告的行为显然已构成违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告双倍返还定金120，000元；2.被告立即向原告返还家具进度款50，000元及利息（利息以50，000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年12月5日起计至被告将款项全部返还之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。后原告在庭审中增加第四项诉讼请求为解除涉案的定作合同。
被告一品居公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：王振勇委托一品居公司定作酒柜等一系列家具。2014年10月26日，王振勇与一品居公司共同签订了一份固装家具报价单，该固装家具报价单约定定作的家具总价为194，799元，付款方式为签订合同时付定金30%，出货前付到85%，货到安装完毕按进度付清。生产工期为以确认图纸、材料安排生产计算周期，订金到位45天完成。王振勇分别于2014年10月27日支付了定金60，000元及2014年12月5日支付了进度款50，000元。后因一品居公司未履行定作合同而被王振勇诉至本院。
以上事实，有固装家具报价单、收据及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原告王振勇主张其与一品居公司存在定作合同关系，并提交固装家具报价单、收据支持其主张，一品居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告王振勇提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告王振勇提交的证据的真实性予以确认，依法确认王振勇已向一品居公司支付定金60，000元及进度款50，000元的事实。
关于涉案的定作合同能否解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，截至庭审辩论终结前，一品居公司仍未履行涉案的定作合同义务，现王振勇主张解除涉案的定作合同于法有据，本院予以支持。
关于定金能否退还问题，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，一品居公司未按合同约定履行其合同义务以致合同被解除，依法应承担相应的违约责任，王振勇有权根据上述约定要求一品居公司双倍返还定金。但又根据该法第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，结合合同标的额为194，799元，即双方约定的有效定金数额应为38，959.8元（194，799元×20%=38，959.8元），王振勇支付超出部分21，040.2元应作为预付进度款。据此，一品居公司应当向王振勇返还双倍定金为77，919.6元。王振勇主张超出部分于法无据，本院对超出部分予以驳回。
因涉案的定作合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，结合王振勇扣除定金后已向一品居公司支付进度款为71，040.2元，一品居公司依法应向王振勇退还进度款71，040.2元。至于逾期退款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，因原告已经主张了双倍返还定金，在其没有证据证明双倍返还定金低于其损失的情况下，本院对原告关于逾期退款利息的请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市沙田一品居家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王振勇双倍退还定金77，919.6元；
二、限被告东莞市沙田一品居家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王振勇退还进度款71，040.2元；
三、驳回原告王振勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费用3，758元，由原告王振勇承担478元，被告东莞市沙田一品居家具有限公司承担3，280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李丽芬
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初111号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人胡文龙，男，汉族，1989年6月10日出生，高中肄业，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区，因涉嫌诈骗罪，于2017年6月26日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审。
指定辩护人李保贵，河南道平律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人胡文龙犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人胡文龙及其辩护人李保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日，被告人胡文龙交给胡某一张用户名为张某2的中国银行卡，让其到山城区地王广场对面被害人张某3的代还信用卡门市，骗取张某3信任后，张某3往该卡还款32000元，胡文龙语音取出10000元，致使张某3无法将10000元刷出，胡文龙对张某3谎称该卡的信用额度降低，2015年12月22日张某3还款后，胡文龙语音取出10050元。同日胡文龙张某3转到其本人信用卡上9500元钱挂失，致使张某3无法将9500元刷出。共计骗取张某329550元。2017年6月26日，胡文龙主动投案。胡文龙亲属已将全部赃款退还被害人并获得谅解。
上述事实，被告人胡文龙当庭供认不讳。且有1、书证：常住人口基本信息、交易明细、收条、谅解书、到案情况说明等；2、证人胡某、张某1、张某2的证言；3、被害人张某3的陈述；4、被告人胡文龙的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。其辩护人发表辩护意见称，对罪名及犯罪事实无异议。认为被告人有自首、认罪悔罪、赔偿谅解等从轻处罚情节。
本院认为,被告人胡文龙以非法占有为目的诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。胡文龙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。胡文龙积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 堃
二〇一八年七月二十日
书记员 申丽春
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第122-1号
申请执行人郭玲燕，女，锡伯族，1973年6月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人吕永录，该公司总经理。
申请执行人郭玲燕与被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2013年9月16日作出的（2013）乌仲裁字第173号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市和田一街129号综合楼1栋B单元1403室的房产，权利证号：2011451188。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿力甫
二〇一四年三月十四日
书记员 张屹杰
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）化刑初字第69号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人石某某，男，1971年5月1日出生，汉族，大学文化。2015年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉（2015）63号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2015年7月23日，被告人石某某驾驶青AXXX**号丰田牌小轿车，01时40分行驶至化隆县甘都镇中石油加油站加油时与加油员发生争执，后加油员报警，出警民警当场将石某某抓获。经鉴定石某某血液中乙醇含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某某的证言，刑事照片，酒精含量检验鉴定书，户籍及前科证明，抓获经过，被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人石某某醉酒驾车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明，2015年7月23日，被告人石某某驾驶青AXXX**号丰田牌小轿车，01时40分行驶至化隆县甘都镇中石油加油站加油时与加油员发生争执，后加油员报警，出警民警当场将石某某抓获。经鉴定石某某血液中乙醇含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有检察机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人李某某的证言，证明2015年7月23日1时40分，一辆丰田牌小轿车来加油，因是否刷卡的问题发生争执，后发现司机已经喝醉酒了，于是报了警。
2、刑事照片，证明在化隆县医院抽取被告人石某某血样的情况。
3、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书（青）公（理化）鉴（刑）字（2015）731号，证明被告人石某某血液中乙醇浓度为186mg／100ml.
4、户籍及前科证明，以证明被告人石某某的身份情况，属于完全刑事责任年龄及无违法犯罪记录。
5、抓获获经过，证明被告人石某某在现场被当场抓获的情况。
6、被告人石某某供述，2015年7月22日晚喝了点酒，驾驶青AXXX**号卡罗拉轿车在甘都加油站加油时与加油员发生口角，后被派出所的人带至派出所进行了酒精检测，检测完后把我送回了家。
上述证据被告人不持异议，足以认定。
本院认为，被告人石某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达186mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人石某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石小平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马兆虎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第89号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人刘立新，男，汉族，1981年7月18日出生，吉林省长春市人，初中文化，无职业，捕前住吉林省长春市农安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月26日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2014年1月7日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘立新犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派代理检察员包国美出庭支持公诉，被告人刘立新及其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日14时30分许，被告人刘立新受赵某雇佣，驾驶黑EA07**号牌重型自卸货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司投保交强险）在音德尔镇两家子至东方红村公路由南向北行驶时，与陈某某驾驶的黑色飞鸽牌电动三轮车相撞，造成陈某某经抢救无效死亡，乘车人高某受伤，两车损坏的重大交通事故。案发后，被告人刘立新主动向公安机关报案，并保护现场。经扎赉特旗公安局道路交通事故认定书认定：“刘立新承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任，高某不承担责任。”
经本院主持调解，被告人刘立新、车主赵某、中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司赔偿原告人陈某某、高某经济损失230000元；其中被告人刘立新、车主赵某共同赔偿110000元，中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司赔偿120000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘立新的陈述；被害人高某的陈述；道路交通事故现场图及照片；酒精检测报告；车辆技术检验报告；驾驶人信息查询结果单；车辆信息查新结果单；尸体检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立新违反道路交通安全法，驾驶不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘立新案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人刘立新的近亲属在案发后积极赔偿被害方的经济损失，并得到被害方谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 白玉林
代理审判员 金 鑫
人民陪审员 李长顺
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 东 兴
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1号
罪犯王子营，男，1962年4月16日生，汉族，高中文化，西冶社区原党支部委员。住山东省莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一三年九月二十六日作出（2013）钢城刑初字第115号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处王子营有期徒刑六年，扣押于钢城区监察局的违法所得60万元予以追缴，上缴国库。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年一月二十一日作出（2013）莱中刑二终字第41号刑事判决，维持莱芜市钢城区人民法院（2013）钢城刑初字第115号刑事判决对原审被告人王子营的定罪量刑部分，扣押于钢城区监察局的违法所得60万元予以追缴，上缴国库。2014年2月18日起入监执行。刑期自2013年1月5日起至2019年1月4日止。
执行机关泰安监狱于2017年1月6日提出对罪犯王子营假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯王子营，听取检察机关的意见，对王子营假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王子营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王子营在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分98.5分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2015年监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王子营予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩天晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第22号
原告石正民，男，1966年11月15日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告陈晓辉，男，1973年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
本院在审理原告石正民与被告陈晓辉劳务费纠纷一案中，原告石正民于2006年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石正民的撤诉意思表示明确，且原告的真实意思表示符合撤诉的法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，裁定如下：
准许原告石正民撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告减半负担。
代理审判员 张涛
二〇〇六年一月五日
书 记 员 张妍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1036号
本院立案执行的申请人高磊与被执行人杨洪国、李惠茹房屋买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年八月十三日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第696号
原告：张学艳，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：任伟，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告张学艳与被告任伟保证合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员史晶适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张学艳、被告任伟均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张学艳诉称：2014年12月11日，赵永祥在原告处借现金20000元，由被告任伟自愿担保。约定利息每月700元，共计4个月为2800元，还款期限2015年4月11日。到期后被告仍未付款，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金20000元、利息2800元（700元×4个月）；2、被告承担本案索款费用500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告任伟辩称：借条属实，担保人处系本人签名、捺印，但本人为本案的担保人，并非借款人，故不承担任何责任。
经审理查明：2014年12月11日，赵永祥向原告借现金20000元并约定利息为每月700元，承诺2015年4月11日还清，被告任伟作为担保人在借条上签名，债权人、债务人、保证人就保证方式未作约定，亦为连带责任保证。债务到期后借款人赵永祥未偿还借款，连带责任保证人任伟也未承担保证责任。
上述事实有原告提供的借条及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，本案借款人赵永祥向原告张学艳借款，并为原告出具了借条，借款人赵永祥、本案被告任伟与原告在借条中明确约定了还款期限，现期限已到，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告任伟在原告与借款人赵永祥的借条上以担保人的名义签字、捺印，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告任伟应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告任伟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告就500元索款交通费的诉讼请求未向法庭出示证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告任伟于本判决生效后十日内向原告张学艳归还借款20000元及利息2800元（每月700元×4个月）；
二、驳回原告求被告任伟承担本案索款交通费500元的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，投递费104元，合计295元，由被告任伟承担（原告已预交295元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
审判员 史 晶
二〇一五年六月五日
书记员 麦合巴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1103号
原告沈南辉，女，1966年11月25日出生，汉族，湘乡市人，住浙江省永康市龙山镇菱塘村东园62号。
被告吕永来，男，1970年5月12日出生，汉族，浙江省永康市人，住址同上。
本院在审理原告沈南辉与被告吕永来离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告沈南辉撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 欧阳旸
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 惠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01021号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。
法定代表人田涛，该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
被告高艳，女，
原告西安市灞桥区农村信用合作联社诉高艳借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张琦适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立到庭参加了诉讼，被告高艳经本院合法传唤未到庭诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年1月23日，被告高艳向原告所属水流社申请农户小额信用贷款10000元，该笔贷款于2009年1月23日到期。但贷款到期后，被告高艳未按约归还原告本金及利息，上述欠款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院要求：1.请求法院判令被告高艳偿还借款本金10000元及截止2014年4月30日止的利息7977.15元，并支付自2014年5月1日起至本金还清之日止的利息。2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交如下证据：1.农户小额信用贷款申请、借款借据一份，证明原、被告之间存在借贷关系。2.中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251）及利息说明，证明截止2014年4月30日被告共欠原告利息7977.15元。3.贷款催收通知书一份，证明原告于2012年8月18日向被告主张权利。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合本院确认的证据，本院查明如下事实：
2008年1月23日被告高艳以周转为由向灞桥信用联社水流信用社申请农户小额信用贷款10000元，贷款期限为12个月，约定月利率为8.55‰，当日水流信用社向被告如数发放了贷款。被告高艳偿还了2009年2月23日之前的利息，本金及2009年2月23日后的利息一直未偿还。2003年12月10日中国人民银行出台《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251）中第三条对罚息利率做了如下规定；逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%。2012年8月18日原告向被告发出开口催收通知单，被告在该单上签字。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。合同生效后，原，被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告既已履行了提供借款的义务，被告亦应履行相应的偿还借款义务，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告要求逾期利息依照2003年12月10日中国人民银行的规定计算即12.825‰（逾期利息为在原贷款利率水平上加收50%）并无不当。由此计算被告2009年2月24日至2014年4月30日贷款利息为7977.15元（10000×12.825‰×1866天÷30），故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高艳于本判决生效之日起十五日内偿还西安市灞桥区农村信用合作联借款本金10000元及利息7977.15元合计17977.15元；并偿还自2014年5月1日起至本金还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，现减半收取125元，由被告高艳承担，另125元本院退付原告；被告高艳于本判决生效之日起十五日内将此款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孟爱香
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3992号
原告：余小玲。
被告：广西百世汇通快递有限公司，统一社会信用代码：9145010005439210XN。法定代表人：陈璟辉，总经理。
原告余小玲诉被告广西百世汇通快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告余小玲于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小玲申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余小玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余小玲负担。
审判员 杨有荣
二○一六年九月二十二
书记员 陈春香
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4696号
原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：张秀玲，女，1976年11月12日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：×××
原告迁安市西峡口铁矿与被告张秀玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告张秀玲等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款78000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张秀玲辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张秀玲等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张秀玲等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李宝东
代理审判员王伟
代理审判员杨小丽
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4696号原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：张秀玲，女，1976年11月12日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：×××原告迁安市西峡口铁矿与被告张秀玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告张秀玲等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款78000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告张秀玲辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张秀玲等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张秀玲等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李宝东代理审判员王伟代理审判员杨小丽二〇一七年七月二十八日书记员李长永
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3450号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市金源鞋料公司，温岭市城东街道山南前村。
法定代表人：夏南英。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市金源鞋料公司申请执行的（2006）台温行执字第231号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市金源鞋料公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1175号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执798号
申请执行人：李承祖，男，1957年4月9日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
委托代理人：方鲁生，安徽省方鲁生律师事务所律师。
被执行人：胡国新，男，1978年4月14日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。
被执行人：杨国苗，男，1980年7月14日出生，汉族，汽车修理工，住安徽省潜山县。
本院在执行李承祖与胡国新、杨国苗机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人胡国新、杨国苗暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00136-2号
原告金娟，女，1968年11月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县开发拆迁安置管理办公室。
法定代表人丛铭，系该办公室主任。
被告潘凤祥，男，1965年10月25日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告金娟诉被告本溪满族自治县开发拆迁安置管理办公室、潘凤祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告金娟于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金娟的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金娟撤回起诉。
案件受理费八千八百元，全部返给原告金娟。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李云赫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世方。
委托代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省运河航运有限公司，住所地江苏省淮安市港口路18号。
法定代表人：梁中田，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安邦电化有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区化工路30号。
法定代表人：安礼如，该公司执行董事。
委托代理人：张海波，该公司法律顾问。
委托代理人：马旭，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
再审申请人刘世方因与被申请人江苏省运河航运有限公司、江苏安邦电化有限公司侵权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2008）苏民二终字第0361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘世方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令江苏省高级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 潘 杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 上
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19053号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙华，男，23岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告孙华物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司�诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7688-1号
申请执行人刘涛，男，汉族，1984年3月27日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
刘涛诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3041号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元24层东北户房屋产权办理到申请执行人刘涛名下并退还维修基金5850元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人刘涛向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人刘涛也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7688号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月28日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
刘涛诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：刘涛诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3041号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元24层东北户房屋产权办理到申请执行人刘涛名下并退还维修基金5850元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人刘涛向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人刘涛也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7688号执行案件的本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7688-1号
申请执行人刘涛，男。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
刘涛诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3041号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人刘涛名下并退还维修基金5850元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人刘涛向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人刘涛也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7688号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十八日
书记员郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执7688-1号申请执行人刘涛，男。被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人史会生，执行董事。刘涛诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3041号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人刘涛名下并退还维修基金5850元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人刘涛向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人刘涛也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执7688号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长 赵 凯代理审判员 王 航代理审判员 李世达二〇一六年九月二十八日书记员郭剑锋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1702号
申请执行人蒋艮喜。
被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾淑娟，总经理。
申请执行人蒋艮喜与被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月11日作出的（2016）苏1281民初2354号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司应给付申请执行人蒋艮喜货款37300元，承担案件受理费366元，向本院缴纳执行费465元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司所有的厂房正在处置中，其未有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除处置中的厂房外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初2354号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月七日
书记员 孙 鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01188号
原告：柯某，女，1977年9月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱某，男，1981年12月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告柯某与被告钱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柯某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告柯某负担。
审判员 陈文忠
二〇一五年九月八日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。