北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00311号
原告李×，女，1932年11月25日出生。
委托代理人刘钧，男。
被告冯×1，男，1946年7月24日出生。
被告冯×2，女，1949年9月5日出生。
被告冯×3，男，1951年6月13日出生。
以上三被告委托代理人王志华，北京市华文通用律师事务所律师。
被告冯×4，男，1984年12月10日出生。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
原告李×与被告冯×1、冯×2、冯×3、冯×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×之委托代理人刘钧，被告冯×1、冯×2、冯×3之委托代理人王志华及被告冯×1、冯×3，被告冯×4之委托代理人田菲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原告和冯xx（被告生父）1983年3月8日结婚。原告有三个子女，大女儿李x1，儿子严x，小女儿严x1。冯xx有四个子女，老大冯×1，老二冯×2，老三冯×3，老四冯x4。冯x4于2011年1月31日病故，已离婚，其子为冯×4。原告与冯xx结婚后相处很好。冯xx不幸于2011年1月25日病故，并留下房产2套，分别为：北京市西城区展览路地区百万庄x区x号楼x门x号房屋、西城区展览路地区百万庄x区x号楼x门x号房屋。原告有冠心病和妇科出血症，已不能正常生活，于2010年上半年患脑梗住院治疗。原告工资收入很有限。原告和冯xx对冯xx的子女很照顾，婚后不久就将存款分给被告每人一份，被告已成家立业。原告现已高龄，望有个舒适的家庭环境度过正常的晚年生涯。现诉至法院，要求判决原、被告平均继承分割冯xx名下的位于西城区百万庄x区x号楼x门x号房屋、西城区百万庄x区x号楼x门x号房屋，原告要求分得这两套房屋各十分之六的份额。
被告冯×1、冯×2、冯×3辩称，不同意原告诉讼请求。两套诉争房屋不是原告和冯xx的夫妻共同财产，而是冯xx和其已故前妻陈xx的夫妻共同财产，理由如下：一、陈xx在1982年去世时，其包括工资、抚恤金在内的遗产没有分割；二、购买诉争房屋的时候是用了冯xx和陈xx的工龄，冯xx是1938年1月参加工作的，于1984年4月离休。陈xx在1942年1月参加工作，1982年10月去世，二人工龄合计是88年。在购买诉争房屋时，售房合同和计价项目明细都显示是用了二人的88年工龄。三、购买两套诉争房屋的购房款是冯xx的子女即冯x4交的，是冯×1、冯×2、冯×3、冯x4出的钱。诉争房屋不是李×与冯xx的夫妻共同财产，不同意将诉争房屋先分出一半的份额归原告所有。李×名下的石景山区x北里x栋x门x号房屋是冯xx和李×的夫妻共同财产，其中一半是冯xx的遗产，应×一并分割。据被告了解，冯xx生前与原告的关系并不好，冯xx生前和子女说过多次，想让原告搬出去。原告没有对冯xx尽到扶助的义务，原告不应×继承冯xx的遗产。
被告冯×4辩称，一、本案诉争拟分割的两处房产是冯xx与前妻陈xx的夫妻共同财产，应首先对陈xx的遗产进行析产。本案诉争两套房产均是1993年电子工业部房屋改革后，以陈xx及冯xx的工龄折价所获得。且房改时，陈xx的遗产尚未分割，相应的房改购房款系由陈xx与冯xx的共同积蓄所支付，因此，诉争的两套房产应认定为陈xx和冯xx的夫妻共同财产。本案中，应首先对陈xx的个人遗产进行析产后，再对冯xx的个人遗产进行析产。二、冯xx的个人遗产除涉及本案诉争的两处房产外，还涉及其他两处房产。经被告了解，冯xx与原告婚姻关系存续期间，原告以冯xx的积蓄获得x部宿舍平房x排x号房产一套，获得石景山区x北里x楼x门x号房产一套。对冯xx所拥有的前述两处房产的份额，也应作为冯xx的个人遗产范畴，在本案审理过程中一并进行析产分割。被继承人生前每月享有高额退休金，在被继承人去世后，其多年积蓄均被原告把持，原告对此只字不提，且其在被继承人生前与其四个子女关系不合，多次发生纠纷，由派出所和街道出面协调、和解。因此，其诉状所称“对子女均很照顾”与事实不符。三、被告冯×4的父亲冯x4生前对被继承人冯xx尽到主要扶养义务，且与冯xx共同生活在一起，应对冯xx的遗产多分。冯x4作为冯xx唯一在北京的子女，其生前与冯xx生活在一起，每日送三餐，照顾饮食起居，在冯xx生病时，服侍冯xx往返医院，陪同就医看病。在冯xx住院期间，冯x4全程陪床护理、照料生活起居。冯x4为照顾冯xx的晚年，提前退休，付出了巨大心血和精力。这些事实由被告冯×4的证人可以证明，而且其他几名被告对该事实也应×是认同的。冯xx的邻居均称赞冯x4是孝子。冯x4对冯xx尽到主要扶养义务，且一直与冯xx共同生活，依照法律规定，应对冯xx的遗产多分。冯xx和原告的关系并不好，原告也没有尽到相应的扶助义务，原告应少分或不分。
经审理查明，冯xx、陈xx原系夫妻，二人生育子女四人，即冯×1、冯×2、冯×3、冯x4。陈xx于1982年10月死亡。李×与严xx原系夫妻，二人生育子女三人，即李x1（1953年10月27日出生）、严x（1957年9月27日出生）、严x1（1960年4月7日出生）。严xx于1982年死亡。1983年3月8日，李×与冯xx结婚，婚后无子女。冯x4与潘淑琴原是夫妻，二人于1995年离婚，二人生育一子冯×4。2011年1月25日，冯xx死亡。2011年1月31日，冯x4死亡。冯xx的父母先于冯xx死亡。北京市西城区百万庄x区x号楼x门x号及北京市西城区百万庄x区x号楼x门x号房屋原为冯xx承租的中国兵器工业总公司公房。2005年7月10日，冯xx与中国兵器工业总公司签订买卖契约，购买了上述两套房屋。2005年11月21日，该两套房屋所有权人登记为冯xx。诉讼中，被告冯×1、冯×2、冯×3称购房时使用了陈xx的工龄，购房款是冯xx的四个子女所出。北京市石景山区x北里x号楼x单元x层x号房屋原系李×承租的北京建筑材料集团总公司墙体材料公司公房。1998年6月8日，李×与该公司签订房屋买卖契约，购买了该房屋，诉讼中，原告称购房款是其子所出。1999年1月29日，该房屋所有权登记至李×名下。诉讼中，被告冯×4提交了署名为张伟的书面证人证言，用以证明冯xx在去世前由冯x4照顾，该证言主要内容为：“本人张伟，是冯xx的邻居，向法院证明如下事实：我自出生居住在西城区展览路百万庄x区x门x号，是冯xx的邻居。冯x4是冯xx的小儿子，住在x区1门。我和冯x4是发小，关系来往是较近。冯xx生前均是冯x4照顾（因其他子女均在外地）。冯xx生前，生活看病，住院全是冯x4陪伴护理。冯x4为了照顾父亲，开始他经常请病假，后来又提前办了退休，因为我们很熟悉，所以我曾经问过他你这样收入这么少，以后怎么过日子。他（冯x4）说哥哥姐姐说：父亲去世后把房子和财产给我，他们不要。我当时还和建伟说那还可以。的确冯x4为照顾父亲付出了很多心血，直到他本人病倒。”原告对此不予认可。被告冯×1、冯×2、冯×3对此也不予认可，称证人应×出庭作证，不认可冯x4对冯xx尽了主要赡养义务。诉讼中，被告冯×4称冯x4在1982年以前与冯xx一起居住于北京市西城区百万庄x区x号楼x门x号房屋中，1982年以后，因该房屋面积小，冯x4搬至北京市西城区百万庄x区x号楼x门x号房屋居住。被告冯×1、冯×2、冯×3称冯×1、冯×3居住在深圳，冯×2居住在广州，在冯xx病重期间，由四个子女轮流照顾，平时由冯×1、冯×2、冯×3出钱、由冯x4出力照顾冯xx。冯x4生前先与冯xx、李×共同居住于西城区百万庄x区x号楼x门x号房屋内，在取得西城区百万庄x区x号楼x门x号房屋后，搬至该房屋居住。另，在本案第一次开庭时，被告冯×1、冯×2、冯×3认可冯x4对冯xx尽了主要赡养义务。上述事实，有当事人双方当庭陈述、死亡证明、买卖契约、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，当事人双方均未提交遗嘱或遗赠扶养协议，故本案按照法定继承处理。北京市西城区百万庄x区x号楼x门x号及北京市西城区百万庄x区x号楼x门x号房屋虽原系冯xx承租的单位公房，但冯xx是在其前妻陈xx死亡二十多年后与单位签订的购房协议，购买了这两套房屋，在购买时即使使用了陈xx的工龄，也不能仅据此认定房屋是冯xx、陈xx的共同财产，该购房行为发生在冯xx、李×婚姻关系存续期间，应×认定为系李×与冯xx的夫妻共同财产。同理，北京市石景山区x北里x号楼x单元x层x号房屋也应是冯xx与李×的夫妻共同财产。关于被告冯×4要求多分遗产的问题，被告冯×1、冯×2、冯×3在本案第一次庭审中认可冯x4对冯xx对尽了主要赡养义务，其在第二次庭审中虽对此予以否认，但并未就此提交相反的证据，故本院对其否认的意见不予采纳。又考虑到冯x4生前先与冯xx共同居住生活，后又搬至距离冯xx居住地较近的寅区房屋居住，而被告冯×1、冯×2、冯×3居住于京外的实际情况，以及原告自述的“原告有冠心病和妇科出血症，已不能正常生活，于2010年上半年患脑梗住院治疗”的情形，本院对被告冯×4主张的冯x4对冯xx尽了主要赡养义务的意见予以采纳，并对冯×4要求多分遗产的意见予以支持，在具体份额上，由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、北京市西城区百万庄x区x号楼x门x号房屋房屋归原告李×及被告冯×1、冯×2、冯×3、冯×4所有，其中原告李×享有百分之五十九的份额，被告冯×1享有百分之九的份额，被告冯×2享有百分之九的份额，被告冯×3享有百分之九的份额，被告冯×4享有百分之十四的份额。
二、北京市西城区百万庄x区x号楼x门x号房屋归原告李×及被告冯×1、冯×2、冯×3、冯×4所有，其中原告李×享有百分之五十九的份额，被告冯×1享有百分之九的份额，被告冯×2享有百分之九的份额，被告冯×3享有百分之九的份额，被告冯×4享有百分之十四的份额。
三、北京市石景山区x北里x号楼x单元x层x号房屋归原告李×及被告冯×1、冯×2、冯×3、冯×4所有，其中原告李×享有百分之五十九的份额，被告冯×1享有百分之九的份额，被告冯×2享有百分之九的份额，被告冯×3享有百分之九的份额，被告冯×4享有百分之十四的份额。
案件受理费七十元，由原告李×负担十元（已交纳），由被告冯×1、冯×2、冯×3各负担十元（本判决生效后七日内交纳），由被告冯×4负担三十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 王淑明
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 芦 萍