wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初340号
原告吉林市殡葬服务中心，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人姜冬华，该中心主任。
委托代理人陈志华，该中心副主任。
委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告吉林省吉林市江城监狱，住所地吉林市丰满区。
法定代表人张继奎，监狱长。
委托代理人李光，该监狱干警。
原告吉林市殡葬服务中心诉被告吉林省吉林市江城监狱殡葬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市殡葬服务中心的委托代理人陈志华、浦克，被告吉林省吉林市江城监狱的委托代理人李光到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吉林市殡葬服务中心诉称：2007年9月25日，被告干警由荣光将死者李刚遗体寄存在原告处，并填写遗体寄存登记卡。因死者家属与被告发生纠纷，死者遗体至今尚未火化。2012年8月，原告就遗体寄存费与被告协商未果，2015年7月20日，遗体寄存费调整为每12小时100元。原、被告之间殡葬服务合同关系应受法律保护，故原告诉请被告支付遗体寄存费288860.00元并自2015年10月21日起每日给付100.00元遗体寄存费至遗体火化之日止。
经审理查明，2007年9月24日，在被告处服刑的服刑犯李刚死亡，次日，被告干警由荣光将死者李刚遗体寄存在原告处，并填写遗体寄存登记卡。因死者家属与被告发生纠纷，死者遗体至今尚未火化。2012年8月，原告就遗体寄存费与被告协商未果，2015年7月20日，经吉林市物价局发函，遗体寄存费（城市普通标准）调整为每12小时50.00元。原、被告就遗体寄存费协商未果后，原告诉至我院。
另查明，被告已于原告诉至我院前，向原告给付遗体寄存费6千。
以上事实有当事人提供的遗体寄存登记卡、吉市价函【2014】13号文件、吉林市人民检察院作出的死亡证明、鉴定及当事人陈述为证。
本院认为，首先，原、被告之间的殡葬服务合同关系存在。《中华人民共和国监狱法》第五十五条规定：“罪犯在服刑期间死亡的，监狱应当立即通知罪犯家属和人民检察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由监狱作出医疗鉴定。人民检察院对监狱的医疗鉴定有疑义的，可以重新对死亡原因作出鉴定。罪犯家属有疑义的，可以向人民检察院提出。罪犯非正常死亡的，人民检察院应当立即检验，对死亡原因作出鉴定”；公安部《监狱、劳改队管教工作细则》（试行）第二十五条规定：“犯人死亡后，应当作出医疗鉴定，尸体要经过当地人民法院检验，并签署意见，加盖公章。如果人民法院认为全部进行尸体检验有困难时，也可只对非正常死亡的犯人进行尸体检验；对正常死亡，法院只审查医疗鉴定，签署意见，并加盖公章”，第二十七条规定：“犯人死亡后，凡是有火化条件的地方，应当进行火化，骨灰盒家属可以领回。家属表示不愿领回的，或逾期１年家属不来领取的，即可掩埋处理。没有火化条件的地区，家属愿意领回尸体时，应当允许。不愿领回尸体的应当备棺掩埋，树立标记。对少数民族犯人死亡后的尸体，可按其本民族现行的风俗习惯处理”。据上述规定可知，对服刑犯死亡的，监狱有义务就犯人死因启动法定程序予以认定，并且负责死亡犯人的丧葬事宜。本案中，据上述规定，被告系负责死亡犯人李刚丧葬事宜的义务主体，依法应当承担李刚丧葬事宜相关费用，进而，被告将李刚遗体送至原告处的行为，亦应认定为与原告达成了遗体保管的合意、形成了殡葬服务合同关系。
其次，被告尚欠原告遗体寄存费305260.00未予给付。至本案庭审结束之时即2016年5月31日，被告尚未全额给付遗体寄存费。故于本案中，本院将遗体寄存费的发生期间，认定为自2007年9月25日起至2016年5月31日止。结合吉林市物价局的规定，2007年9月25日起至2015年10月20日止，实际发生的遗体寄存费为288860.00元；2015年10月21日起至本案庭审结束时共计224天，是实际发生的遗体寄存费为22400.00元。以上合计311260元，扣除被告已给付的6千元，尚余305260.00未予给付。自2016年5月31日之后的期间，于本案中属尚未实际发生费用的期间，原告不得在本案中就尚未发生的遗体寄存费提出诉讼主张，故原告关于被告支付自2015年10月21日起至遗体火化之日至期间遗体寄存费的诉讼请求，本院仅就实际发生部分予以支持。
综上，被告就其欠付的已实际发生的遗体寄存费305260.00应予给付，对原告该部分诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉林市江城监狱于本判决生效后15日内，向原告吉林市殡葬服务中心给付2007年9月25日至2016年5月31日期间的遗体寄存费305260.00元；
二、驳回原告吉林市殡葬服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费5775.00元由被告吉林省吉林市江城监狱负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄琪涵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1129号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。
负责人：潘荣盛，该支行行长。
委托代理人：唐席生，该支行员工。
被告：石乙晨，男，1965年2月7日生，住桂林市叠彩区。
被告：石已酉，男，1969年3月12日生，住桂林市叠彩区。
被告：刘春华，男，1972年3月21日生，住桂林市叠彩区。
被告：汤文胜，男，1968年12月16日生，住桂林市叠彩区。
被告：刘文明，男，1969年1月13日生，住桂林市叠彩区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告石乙晨、石已酉、刘春华、汤文胜、刘文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人唐席生到庭参加了诉讼。被告石乙晨、石已酉、刘春华、汤文胜、刘文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告石乙晨归还贷款本金30000元及利息（含罚息）（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2015年9月20日计至款项清偿之日止）；2、被告石已酉、刘春华、汤文胜、刘�明对被告石乙晨的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告石乙晨向原告贷款30000元，借款期限三年。被告石已酉、刘春华、汤文胜、刘文明承诺承担连带担保责任。2012年9月27日，被告石乙晨与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：“被告石乙晨可以在3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还可以续借。”至2016年6月20日，被告石乙晨拖欠原告贷款本金30000元及利息2251.77元。五被告以五户联保方式向原告借农行小额贷款。借款到期后，五被告均未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告石乙晨、石已酉、刘春华、汤文胜、刘文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《中国农业银行农行贷款借款合同》及《联保协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告石乙晨发放贷款3万元，被告石乙晨未按约定期限返还原告贷款构成违约，故本院对原告要求被告石乙晨返还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告石已酉、刘春华、汤文胜、刘文明作为连带保证人，在被告石乙晨未偿还债务的情况下，原告有权要求其承担连带保证责任，故本院对原告要求被告石已酉、刘春华、汤文胜、刘文明对被告石乙晨的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石乙晨返还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行贷款本金30000元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2015年9月20日计至款项偿清之日止）；
二、被告石已酉、刘春华、汤文胜、刘文明对被告石乙晨的上述债务承担连带偿还责任。
本案收取案件受理费606元（原告已预付本院），公告费600元，由五被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费606元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自�撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 邓茹萍
二〇一七年八月三十日
代书 记员 周 阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第111号
上诉人（原审被告）龚承红。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨凯。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂春。
上诉人龚承红因民间借贷纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第755号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚承红的委托代理人李炳祥，被上诉人杨凯到庭参加了诉讼，被上诉人张桂春未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘谦与张桂春原系夫妻关系，2013年11月12日双方经张家口市宣化区民政局协议离婚。2013年7月29日杨凯与刘谦签订了民间借款抵押保证合同，刘谦向杨凯借款共计人民币100000元，双方约定借款期限3个月，从2013年7月29日至2013年10月28日，月利率2%，双方约定了利息的支付方式为2013年7月29日前支付借款利息2000元、2013年8月28日前支付借款利息2000元、2013年9月28日前支付借款利息2000元、2013年10月28日支付本息100000元，利随本清。该合同第五条约定了违约责任：乙方不能依约还款，每日按未偿还本金的千分之三向甲方支付违约金。龚承红为刘谦提供了担保。借款协议签订后，杨凯将100000元现金给付了刘谦。庭审中，杨凯当庭认可刘谦已给付其借款利息2000元，剩余4000元利息至今未给付，龚承红当庭认可欠杨凯4000元利息未付。另查明，2014年4月22日刘谦死亡。再查，2013年中国人民银行六个月以内（含）贷款年利率为5.6%。
原审法院认为，刘谦与杨凯借款双方签订了民间借款抵押保证合同，系双方真实意思的表示，双方已形成明确的借贷关系。刘谦与张桂春原系夫妻关系，刘谦借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现刘谦已死亡，刘谦生前所欠杨凯的借款，应由张桂春用其财产负责偿还。现杨凯要求张桂春偿还其借款及逾期还款利息的诉讼请求合法，法院应予以支持。龚承红作为该笔借款的担保人，刘谦不能按期偿还借款时，应该承担连带还款责任。杨凯要求张桂春、龚承红从2013年8月28日起到2013年10月28日支付利息4000元，虽龚承红对所欠杨凯利息4000元表示认可，但因刘谦向杨凯借款时双方约定的借款利率已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院确定张桂春、龚承红按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍给付杨凯2013年8月28日至2013年9月28日的利息1867元、2013年9月29日至2013年10月28日的利息1804元。杨凯要求张桂春、龚承红给付从2013年10月28日起至2014年6月5日的违约金30000元，刘谦向杨凯借款时双方约定了违约金，但约定的违约金数额过高，因刘谦逾期未偿还杨凯借款确实给杨凯造成了损失，但所造成的损失数额应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍为限，故本院确定张桂春、龚承红从2013年10月29日至2014年6月5日支付杨凯违约金13440元。龚承红辩称刘谦与杨凯签订的借款合同因未按照双方约定进行公证而未生效及杨凯与刘谦未经其同意又签订延期还款合同，其不应承担连带保证责任，无据证实，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决，自本判决生效之日起十五日内张桂春一次性偿还杨凯借款本金100000元及利息3671元、违约金13440元，上述款项共计117111元。龚承红对上述借款本金100000元及利息3671元、违约金13440元承担连带给付责任。案件受理费2980元、保全费1190元，由杨凯负担376元，由张桂春负担2604元，保全费1190元由张桂春负担。
龚承红上诉称，按照合同约定，该合同生效条件三方须申请办理公证，现未经公证杨凯便与刘谦履行了借款合同所约定的借款，保证合同未生效，保证人亦不承担保证责任。请求二审法院予以改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2013年7月29日杨凯与刘谦签订了民间借款抵押保证合同，刘谦向杨凯借款共计人民币10万元，龚承红担保。合同第七条约定，本合同同时满足下列条件方可生效，三方申请办理公证。现因该合同未经公证处公证，未满足合同生效条件，保证合同未生效，故上诉人龚承红上诉理由成立，不承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项和《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第755号民事判决。
二、自本判决生效之日起十五日内张桂春一次性偿还杨凯借款本金10万元及利息3671元、违约金13440元。
三、龚承红对上述借款不承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2604元，由被上诉人杨凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年四月一日
书记员 梁秀峰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢19号
申请执行人王友山，生于1963年3月20日，汉族。
被执行人张荣绪，男，生于1962年8月20日，汉族。
被执行人霍新芳，女，生于1966年10月20日，汉族。
被执行人唐卫星，男，生于1970年2月10日，汉族。
被执行人王秀芝，女，生于1971年5月30日，汉族。
本院在执行申请执行人王友山与被执行人张荣绪等四人为人格权纠纷一案，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十日
书记员 何 彬
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初5388号
原告：宋亚乐，男，汉族，1990年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。
原告：温龙德，男，汉族，1989年3月5日生，住河南省平顶山市湛河区。
被告：张琳琪，男，汉族，1989年7月13日生，住河南省平顶山市新华区。
原告宋亚乐、温龙德诉被告张琳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告宋亚乐、温龙德于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋亚乐、温龙德在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋亚乐、温龙德撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月三十日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第80号
原告吴某。
委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告付某某。
委托代理人李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
原告吴某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴宝国、马先军，被告付某某及其委托代理人李顺光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2005年登记结婚，婚生子吴甲于2008年出生。双方婚后因性格不合，经常为琐事争吵，无法共同生活，于2012年6月29日协议离婚。后双方矛盾有所缓和，于2012年9月7日复婚并办理了登记手续。但复婚后双方生活情况没有改观，被告已长时间不在家居住，双方感情已经破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，请求判决：一、解除双方婚姻关系；二、婚生子吴甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告付某某辩称：被告同意离婚，但是被告要求抚养婚生子吴甲，并由原告一次性支付抚养费15万元。双方感情破裂的原因在于原告责任心不强，婚姻关系存续期间同其他女性保持不正当男女关系，未能尽到夫妻忠实义务。
经审理查明：
（一）原、被告双方于2005年2月18日登记结婚，2012年6月29日协议离婚，2012年9月7日复婚。双方在婚姻存续期间由于生活琐事导致夫妻感情逐渐产生裂痕，后由于原告疑与他人有婚外情而致双方感情破裂，原告故于2013年1月31日诉至本院，请求判决双方离婚。
（二）双方在2008年5月2日育有一子吴甲，双方在2012年6月29日协议离婚时约定由男方抚养，因此目前吴甲随原告居住。
（三）2012年9月7日双方复婚后，无夫妻共同财产。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、录音整理、接处警工作登记表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告双方因性格不合以及原告疑有婚外情等诸多因素导致感情逐渐出现裂痕，双方离婚又复婚，之后夫妻感情未有改善，夫妻关系名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
（二）关于子女抚养的问题，双方婚生子吴甲是由原被告通过“试管婴儿”手术孕育，且双方均未能举证证明自己将来无法生育，但从有利于子女健康成长以及双方生活作风等方面考虑，本院认为应由被告抚养双方婚生子吴甲，由原告承担抚养费每月300元为宜。
（三）关于夫妻共同财产，双方在2012年6月29日协议离婚时约定没有夫妻共同财产，现被告要求分割南京市六合区小北门60号房屋拆迁款，该拆迁并非发生在2012年9月7日双方复婚之后，不属于本案处理的范围，被告可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告付某某离婚；
二、双方婚生子吴甲由被告付某某抚养，原告吴某每月给付其抚养费300元（从判决生效之日起至吴浩天能够独立生活时止），此款于每月月底前给付。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 许华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第246号
原告：陈静，男，1956年3月8日生，汉族，下岗工人。
委托代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。
被告：刘书亮，男，1974年1月10日生，汉族，下岗职工。
委托代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告：马俊霞，女，1974年3月6日生，汉族，无业。
委托代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。
原告陈静与被告刘书亮、马俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静及委托代理人付治堂、被告刘书亮、马俊霞的委托代理人董洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，被告因经营缺少资金，于2012年12月28日，向原告借款28000元；2013年2月15日，被告又向原告借款本金370000元，约定如久拖不还由惠民县人民法院解决，未约定还款期限，现多次向被告催要，被告至今未还，为此，请求判令被告偿还借款370000元及利息；请求判令被告偿还借款28000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘书亮、马俊霞辩称，1、原告之诉与事实不符。2、我方根据原告的证据发表质证意见。
原告陈静为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年12月8日被告刘书亮出具借条一张。证明被告刘书亮欠我方28000元的事实。
经质证，被告刘书亮、马俊霞对1号证据真实性无异议，对证明的事实有异议，该28000元不是民间借贷，不是借的现金，是原告与刘书亮印刷纸箱产生的费用，通过借条是欠款，不是借款；欠条只有刘书亮个人签名，原告主张列马俊霞为被告没有法律依据。根据法律规定，惠民县人民法院无管辖权，应由阳信县人民法院管辖。
2、2013年2月15日被告刘书亮、马俊霞出具的借条、收到条一份。证明两被告向我方借款370000元的事实，并且被告收到了我方借款370000元的事实。
经质证，被告刘书亮、马俊霞对2号证据真实性无异议，原告仅凭该借条无法证明其向刘书亮实际交付以及交付金额，借款人是刘书亮个人，原告列马俊霞为被告没有法律依据，该借条没有约定利息，依法应视为不支付利息，我方对原告要求偿还利息的请求不予认可；借款合同是实际合同，以实际交付银行转账交付金额为准，而不是以借条体现的数字为准。
被告刘书亮、马俊霞未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的证据能够证明案件事实，内容真实合法，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告刘书亮与马俊霞是夫妻关系，2012年12月28日，被告刘书亮向原告陈静借款28000元，并出具欠条一张；2013年2月15日，被告刘书亮将二张分别向原告陈静借款200000元的借条，在偿还了借款本金30000元及利息20000元的基础上，被告刘书亮重新向原告陈静出具借条一张，借款370000元，约定如被告久拖不还，由惠民县人民法院解决，被告刘书亮、马俊霞签名认定已收到现金。原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告陈静与被告刘书亮、马俊霞之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双约定或法律规定履行自己的义务。被告刘书亮分别向原告陈静借款28000元、370000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原被告之间就借款未约定利息，是其对利息的主动放弃，原告陈静请求自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息，本院不予支持；原告陈静请求自起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息，本院予以支持。被告刘书亮辩称，欠款28000元是印刷费用，没有证据异议证明，本院不予支持；被告刘书亮质证时认为该欠款惠民县人民法院没有管辖权，被告刘书亮在收到诉状，没有提出管辖权异议，本院不予支持；被告刘书亮与被告马俊霞是夫妻关系，该借款发生是在夫妻关系存续期间，被告刘书亮产生的民间借贷关系，被告马俊霞应当承担还款责任，被告马俊霞提出不能列其为被告，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘书亮、马俊霞于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈静的借款本金28000元及利息（利息自起诉之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告刘书亮、马俊霞于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈静的借款本金370000元及利息（利息自起诉之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算）。
三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，减半收取3635元，财产保全费2510元，由被告刘书亮、马俊霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一四年五月二十七日
书记员 安 霄
附
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执185号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地烟台市芝罘区北大街53号。
被执行人王彦章。
被执行人王景隆。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人王彦章、王景隆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2016年4月18日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1395号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年四月十八日
书记员 黄艺林
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00313号
原告（反诉被告）喻秀清，女，1963年10月23日出生。
被告金文侠（反诉原告），女，1973年5月1日出生。
原告（反诉被告）喻秀清诉被告（反诉原告）金文侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻秀清、被告金文侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻秀清诉称，2013年9月14日，阮长利在门口垒台阶，影响原告出行，原告与其理论，并预将台阶拆除，被告将原告推倒在地，并骑在原告身上殴打原告。原告经医院诊断为脑外伤综合征。诉讼请求：1、赔偿医疗费2200.68元、误工费3800元、护理费240元、交通费300元、营养费300元、精神损失费2000元。2、诉讼费被告承担。
被告金文侠辩称，双方发生纠纷。不同意赔偿损失。原告给我拆台阶弄出来的伤。反诉要求喻秀清赔偿医疗费3037.8元，护理费360元，误工费6700元，交通费300元，营养费500元，精神损失费2000元，共计12897.8元。
反诉被告喻秀清辩称，不同意赔偿损失。
经审理查明，2013年9月14日下午，在怀柔区桥梓镇×村，喻秀清因邻居金文侠家门口垒台阶问题与金文侠发生口角，后互相撕拽，造成双方身体不同程度受伤。喻秀清起诉要求金文侠赔偿损失。金文侠提起反诉要求喻秀清赔偿损失。
根据北京市公安局怀柔分局案卷记载：2013年9月17日，喻秀清在接受派出所民警询问时称，阮长利在家门口垒台阶，我们的三轮摩托车过不去，我就问阮长利，阮长利说大队让我垒的，我说大队当时说是左邻右舍商量，意见一致才能垒，阮长利说我就得垒，我说我就不让垒，说完我就去拆台阶上的砖。这时阮长利的妻子金文侠从家里出来，她问我问啥不让垒，我说法院让恢复原貌，我一边说一边拆，金文侠就上前推我肩部一下，把我推到，我仰面躺在地上，她骑在我身上，左手摁着我的脖子，右手拽我头发，右手拽我头发。我用左手抓金文侠的头发，后来赵双城把金文侠拉开了。
2013年9月17日和11月16日，金文侠在接受派出所民警询问时称，9月14日，我垒完台阶后，喻秀清上前拆，我拦着喻秀清，喻秀清推我胳膊，我拽住喻秀清的两只手，赵双城过来抓住我胳膊，喻秀清上前抓住我头发，把我头发拽掉好多。是喻秀清先动手拽我的衣服，我也拽他的衣服。后来张学敏把我们拉开了。拉开后，喻秀清自己坐在地上，后来躺在地上。我当时感觉头疼，花了3000元。
2013年9月17日，张玉忠在接受派出所民警询问时称，9月14日，阮长利在家门口垒台阶，我们的三轮摩托车过不去，喻秀清就去拆台阶上的砖。后来喻秀清被金文侠骑在身下。赵双城过去把她们拉开。
2013年9月17日，阮长利在接受派出所民警询问时称，9月14日，我在垒台阶，喻秀清过来拆，我妻子金文侠护着台阶，喻秀清要抓金文侠，金文侠抓住喻秀清的手。这时东院的赵双城出来，拽着金文侠双手，喻秀清将金文侠的头发拽下来一把。后张学敏过来将双方劝开了。
2013年9月26日，赵双城在接受派出所民警询问时称，9月14日，我出门，看见喻秀清拆金文侠家的台阶，金文侠不让拆，按着喻秀清的脖子将喻秀清头往地上磕，我拽开金文侠的手，她们自己起来了，喻秀清又躺在南边。
2013年9月25日，张雪敏在接受派出所民警询问时称，9月14日，我听到外面有声音，出门看见喻秀清和金文侠互相抓着头发，赵双城抱着金文侠，金文侠骂赵双城拉偏架。我把他们拉开了，喻秀清把金文侠的一把头发拽掉了。
公安机关的案卷中有一份盖有×村调解委员会章的说明一份，内容为：1.金文侠与喻秀清两家按判决执行，恢复原貌；2.在不影响邻居排水出行损害他人利益前提下，村委会同意两家任何一方垫道；3.两家垫道未达成同一意见是，村委会同意两家在不影响排水出行损害他人利益前提下，自行解决出行问题。
喻秀清受伤后到怀柔区第一医院治疗，留观2天，诊断为脑外伤综合征，支出医药费2200.68元；休38天。
金文侠受伤后到怀柔区第一医院治疗，留观3天，诊断为脑外伤综合征、软组织损伤、头发部分脱落，支出医药费3037.83元；休66天。
上述事实，有庭审笔录、北京市公安局怀柔分局案卷等证据在案为证。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任；被害人亦有过错的，应当相应减轻侵害人的赔偿责任。在本案中，喻秀清与金文侠发生纠纷后未理智对待，导致喻秀清、金文侠受伤。因双方争执因喻秀清拆金文侠家台阶引起，故喻秀清在此事件中应承担主要责任。喻秀清的损失，金文侠应根据过错程度进行赔偿；金文侠的损失，喻秀清亦应根据过错程度进行赔偿。喻秀清的损失为：医药费2200.68元；误工费根据病休情况，参考当地收入情况本院确定为3040元；护理费根据留观情况确定为200元；交通费300元本院予以认可。喻秀清要求的营养费，无相应医嘱，本院不予支持；喻秀清要求的精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。喻秀清的损失共计5740.68元，由金文侠赔偿2296元。金文侠的损失为：医药费3037.8元；误工费根据病休情况，参考当地收入情况本院确定为5280元；护理费根据留观情况确定为300元；交通费300元本院予以认可。金文侠要求的营养费，无相应医嘱，本院不予支持；金文侠要求的精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。金文侠的损失共计8917.8元，由喻秀清赔偿5350元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、金文侠于本判决生效后十五日内赔偿喻秀清医药费、误工费、护理费、交通费共计二千二百九十六元；喻秀清于本判决生效后十五日内赔偿金文侠医药费、误工费、护理费、交通费共计五千三百五十元（上述两项互相折抵后，由喻秀清赔偿金文侠三千零五十四元）。
二、驳回喻秀清的其他诉讼请求及金文侠的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由金文侠负担（喻秀清已预交，金文侠于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费六十二元，由金文侠负担三十七元（金文侠已交纳），由喻秀清负担二十五元（金文侠已预交，喻秀清于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年三月十三日
书 记 员 缐 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第00824号
原告陈某。
被告曹某。
本院在审理原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取人民币100元，由原告陈某负担。
审判员 李丹
二〇一二年六月四日
书记员 肖晟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1987号
原告：裴巨高。
被告：孟彬。
被告：孙倩倩。
被告：孟李。
被告：苏宝强。
被告：孟波。
原告裴巨高与被告孟彬、孙倩倩、孟李、苏宝强、孟波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴巨高到庭参加诉讼，被告孟彬、孙倩倩、孟李、苏宝强、孟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴巨高诉称，被告孟彬与被告孙倩倩系夫妻关系。被告孟彬为了服装店流动资金，从原告处借款7万元，并于2013年8月21日签订借条一份，借条载明“今借原告现金70000元，还款日期2014年8月21日。借款用途搞服装。借款人承诺按月借款额的2.5%计算做资金占用利息给付出借人，每月21日前给付。如产生纠纷，交河北省唐山市丰南区人民法院解决，并按每天借款额的0.33%收取违约金。”共同用款人孙倩倩签订《共同用款及还款承诺书》，自愿作为借款人的共同用款人及还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孟李、苏宝强、孟波签订《担保责任承诺书》，自愿为被告孟彬借款一事承担无限期的担保，并承担连带清偿责任。现还款日期已过，经原告催要多次，还上1万元，本金6万元及利息至今五被告拒不履行还款义务。原告的诉讼请求：1.判决被告孟彬、孙倩倩偿还原告借款6万元、利息及违约金欠两个月共计2400元（按借款额的2%计算），本息合计人民币62400元；2.被告苏宝强、孟李、孟波对此承担连带清偿责任。3.支付利息至本息清偿之日止，按月借款额的2%计算给付；4.诉讼费用由五被告承担。
被告孟彬、孙倩倩、孟李、苏宝强、孟波未答辩。
经审理查明，2013年8月21日被告孟彬、孙倩倩给原告出具借条一份，约定由孟彬、孙倩倩向裴巨高借现金7万元、还款日期为2014年8月21日、利率为月息2.5%、付息时间为每月21日前、违约金标准为每日0.33%，被告孟李、苏宝强、孟波以担保人名义在借条签字、按手印。2013年8月21日裴巨高以自己的上海浦东发展银行账户给孟彬丰南农行账户汇款60300元。2013年8月22日，被告孟彬给原告裴巨高出具收条一份，内容为已收到裴巨高给付的借款7万元，其中现金9700元、银行转账60300元，孙倩倩、孟李、苏宝强、孟波以证明人名义在收条签字。2013年8月21日被告苏宝强、孟李、孟波给原告裴巨高出具《担保责任承诺书》，承诺对孟彬借款承担连带责任。2015年年底被告孟彬偿还本金1万元，按月息2.5%偿还利息至2016年2月21日，之后被告未还款。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，被告孟彬、孙倩倩向原告借款事实清楚，证据充分，孟彬、孙倩倩应当偿还，原告主张的利息标准不违反对民间借贷利率的限制性规定，应当支持。被告孟李、苏宝强、孟波作为连带责任保证人应按承诺承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孟彬、孙倩倩在本判决生效后三日之内给付原告裴巨高借款本金人民币6万元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2016年2月22日至本判决生效之日的利息。由被告孟李、苏宝强、孟波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，由被告孟彬、孙倩倩、孟李、苏宝强、孟波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一六年六月十五日
书记员 孟雨洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第62号
原告：陈某。
被告：周某。
原告陈某为与被告周某离婚纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系再婚夫妻，于2002年经人介绍认识，并于××××年××月登记结婚，各自子女均已成年。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，原、被告婚后经常发生争吵。被告周某对原告陈某的女儿很不好，与邻居及兄弟间的关系也不协调。为此，原告陈某诉至法院，要求与被告周某离婚。
原告陈某为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告周某辩称：原、被告结婚登记及子女情况均是事实。但原、被告婚前是了解的，感情基础也是好的，婚后也很少争吵。被告周某与原告陈某的女儿及兄弟关系以前都是好的，只是因为双方要离婚才变坏的，而且现在被告周某与原告陈某的大哥大嫂关系也还是好的。被告周某认为，原、被告夫妻感情还是好的，故不同意离婚。
被告周某对所述事实未能向本院提交证据材料。
原告陈某提交的证据，经质证，被告周某无异议，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提交的上述有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因缺少沟通，加之与对方子女及亲戚关系处理有失妥当，以致影响了夫妻感情。2011年1月26日，原告陈某诉至本院，要求与被告周某离婚。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。只是因相互间缺乏沟通，加之在处理家庭和亲戚关系上有失妥当，以致影响了夫妻感情，除此之外并无根本性矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中多加沟通，相互体谅，并以家庭利益为重，夫妻关系仍是有望改善的，离婚是没有必要的。故原告陈某要求与被告周某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告周某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一一年三月三日
书 记 员 余舒盈
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终802号
上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，生于1983年3月1日，住河南省社旗县。
委托代理人刘禹，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳建达置业有限公司，住所地南阳市张衡路中璟濠庭2402-2405室，统一社会信用代码91411300690575791G。
法定代表人：孙岩，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世成，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人南阳建达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张磊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：双方合同约定的交房时间2014年10月31日，被上诉人未按照上述时间及时交房已构成违约，应自2014年10月31日支付逾期交房违约金。被上诉人至今未依约办理房屋产权证，应支付逾期办证违约金。
南阳建达置业有限公司辩称，双方签订的商品房买卖合同对房屋的交付时间及顺延期间有明确约定，一审法院结合合同，考虑不可抗力等因素，将交房最后期限延续至2015年1月15日，上诉人在该时间内办理了交房手续，我公司并无违约行为，一审法院对其逾期交房违约金不予支持事实依据充分，符合法律规定。关于逾期办证违约金，双方在补充协议中对房产证办证时间做了补充延长，在业主起诉时，办证期间尚未届满，故公司不应承担逾期办证违约金。
张磊向一审法院起诉请求：要求被告支付原告逾期交房违约金4849元，支付逾期办证违约金22065元，并自起诉次日起按原告已付房款为依据，以银行计收逾期贷款利息为标准，向原告支付逾期办证违约金至实际备案为止。
一审法院认定事实：原、被告于2013年2月25日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的御林金湾小区一号楼二单元802号房产一套，总价391020元；交付日期为2014年10月31日，交付条件为商品房单体验收合格，同时约定如遇昼夜降雨超过50MM及风力六级以上大风天气造成无法正常施工的；为配合政府部门的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；遇到政府做出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工及其它出卖人不能预防和控制的因素的，出卖人可据实顺延交房日期。如出卖人逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行。2014年11月23日1号楼经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位及施工单位验收合格，但未经行政主管部门验收。2014年12月15日，原、被告办理了房屋交接手续，被告于当日领取了钥匙。另查明被告施工期间因天气、政府作出禁止施工的决定等原因停工76天。
一审法院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定主张权利履行义务。本案中原、被告已明确约定被告可据实延期交房的情况，故被告交房的最后期限可延至2015年1月15日。原被告于2014年12月15日办理了交房手续，故被告并不构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，理由不能成立，本院不予支持。关于逾期办证的问题，因双方已达成补充协议，约定被告提供资料报产权登记机关备案期限为房屋交付使用后的500个工作日内，故扣除法定节假日后，原告于2016年10月19日起诉时，合同约定登记备案期限尚未届满，被告不构成逾期办证违约，原告要求被告支付逾期办证违约金于法无据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费473元，由原告张磊负担。
二审中南阳建达置业有限公司提供以下证据：1、竣工后催促业主办理交房交接手续的记录，证明南阳建达置业有限公司多次电话通知房主自2014年12月25日开始交房。2、移交清单。证明在交房期限届满后，南阳建达置业有限公司将房屋钥匙以及交付文件移交给了物业公司。被上诉人质证认为，建达公司通知交房时，房屋验收合格的证明还没有下来，其通知行为就不合理。本院将结合具体案情对上述证据综合考虑。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,双方签订的商品房买卖合同合法有效，各方应按照合同约定主张权利或履行义务。关于交付期限问题，双方在合同中约定如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，一审法院确定交房的最后期限为2015年1月15日，符合双方的合同约定及本案实际，本院予以确认。双方于2014年12月15日办理了交房手续，故被上诉人并不构成违约，上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金，理由不能成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金问题，一审法院评理清晰，处理适当，本院予以确认。业主如认为南阳建达置业有限公司在小区出行道路修建、小区绿化等方面存在违约情形，则可根据合同约定情况和法律规定，依法另行向其主张权利。综上所述，张磊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年五月四日
书记员 秦 震
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初556号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人何路路，男，1986年2月7日，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月16日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月18日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，同年5月20日被该局变更为监视居住，2016年8月29日被灵璧县人民检察院决定监视居住，同年11月1日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕513号起诉书指控被告人何路路犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人何路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年1月18日12时许，被告人何路路在灵璧县灵城镇北关社区三中北巷内，因琐事与赵某发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人何路路将赵某踢倒，导致赵某脚部受伤。经鉴定，赵某的损伤程度达轻伤二级。公诉机关针对指控，当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人何路路故意非法损害他人身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人何路路对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年1月18日12时许，被告人何路路在灵璧县灵城镇北关社区三中北巷内，因琐事与赵某发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人何路路将赵某踢倒，导致赵某脚部受伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，赵某的损伤程度达轻伤二级。
2016年4月16日，被告人何路路主动到灵璧县公安局灵城派出所投案。
2016年5月17日，经调解，被告人何路路与被害人赵某达成赔偿协议，由何路路赔偿赵某经济损失四万五千元，赵某对被告人何路路的行为表示谅解。
上述事实，有被告人何路路供述，被害人赵某陈述，证人凌某、张某、叶某、李某、邢某证言，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录，视听资料及制作说明，鉴定意见，《户籍证明》、《前科证明》、《到案经过》、《调解书》、《谅解书》、《领条》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人何路路故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人何路路案发后虽能主动投案但未能如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首；被告人何路路当庭自愿认罪，并能就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何路路犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海
二〇一六年十一月七日
书记员 ＸＸ坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第01554号
原告重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地綦江区古南镇石佛岗38-22号，组织机构代码73981867-9。
法定代表人吴弟海，该公司总经理。
委托代理人黄忠胜，男，汉族，1957年1月出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告何朝意，男，汉族，1972年2月出生，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告重庆市恒业汽车运输有限公司诉被告何朝意挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市恒业汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市恒业汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市恒业汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110.50元，由原告重庆市恒业汽车运输有限公司负担。
代理审判员 李明刚
二〇一三年六月七日
书 记 员 牟维维
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第30号
原告某某支行。
被告武某某，男，汉族，1971年11月15日生，
被告王某某，男，汉族，1954年11月5日生，
二被告委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
原告某某支行（以下简称农行梁园支行）与被告武某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员黄清培独任审判。于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年3月30日，被告武某某以经营运输为由向原告申请农户小额贷款，担保人为王某某、周中华、周后福、周中合。原告对被告及担保人进行实地考查后，认为情况属实，上报区支行批准，于2010年3月30日向被告武某某发放农户小额贷款3万元；期限自2010年3月30日至2011年3月30日止；正常利率：7.434%；超期利率：11.151%。贷款到期后延期6个月，至2011年9月29日。王某某担保的最高余额为4.5万元。后经原告多次催要未果，诉请法院判令被告归还贷款本金26200元及利息、逾期罚息、逾期复利，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款是事实。要求法院确定被告应承担的利息数额，原告要求迟延履行的利息应计算至本案立案之日止。
本案争议的焦点：原告诉请本金、利息、罚息、逾期复利具体数额或计算方式如何确定。
原告向本院提交的证据有：2010年3月30日，被告武某某填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；武某某身份证复印件一份；武某某户口本复印件一份；2010年3月30日，被告武某某填写的《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》一份；2010年3月30日，农行谢集分理处出具的《借款凭证》一份；2010年3月30日原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；2011年3月28日农行谢集分理处出具的《个人借款凭证》一份；2011年3月28日被告武某某填写的《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》一份。证明：1、2010年3月30日原告向被告发放农户小额贷款3万元，期限一年，年利率为7.434%，逾期罚息利率上浮100%，逾期复利为本金正常利息之和按正常利率于逾期之日计算。2、2011年3月28日，原、被告商定该笔借款延期6个月，正常利率为8.484%，延期利率为12.726%。3、被告王某某自愿为该笔贷款承担保证责任，最高担保额为4.5万元。延期到期后，经原告催要截止至诉前被告尚欠本金26200元及利息、逾期罚息、逾期复利未还。
被告武某某、王某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据上述认证查明：2010年3月30日，被告武某某填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，以经营运输为由申请贷款3万元，期限一年。该申请经原告考查批准后，于2010年3月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：1、可循环借款额度3万元；借款用途：运输；放款途径：发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2010年3月30日至2011年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2、借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。3、还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。4、借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。6、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。联保小组成员王某某、周中华、周后福、周中合在保证人栏目内签字、捺手印。合同签订后，原告向被告银行卡发放贷款3万元。2011年3月28日，原、被告商定该贷款延期6个月。延期到期后，被告归还部分本金及利息，仍欠本金26200元及利息、逾期罚息、逾期复利未还形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告于2010年3月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：被告武某某在原告农行梁园支行可循环借款额度3万元，额度有效期自2010年3月30日至2011年3月30日止，年利率为7.434%，逾期罚息利率上浮100%，逾期复利为本金正常利息之和按正常利率于逾期之日计算。被告王某某在该合同保证人栏目内签字、捺手印，自愿为该借款承担保证责任，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。故原告要求二被告归还贷款本金26200元及利息、逾期罚息、逾期复利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告武某某归还原告某某支行贷款本金26200元及利息、逾期罚息、逾期复利（利息、逾期罚息、逾期复利计算按双方约定，依农业银行梁园支行贷款系统自动生成为准至实际付清日止）。被告王某某对上述本金及利息、逾期罚息、逾期复利承担连带清偿责任。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按不上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄清培
二〇一三年六月三日
书记员 孔 媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第138号
原告刘某某。
被告林某某。
原告刘某某为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原告做建材生意，被告做搭彩钢棚生意。被告分别于2010年12月2日、2011年7月7日向原告购买彩瓦、铁板，欠货款1500元、2600元，均出具欠条一份交原告收执。尔后，原告经催讨未果，故原告诉请法院判令：被告支付原告货款4100元。
原告刘某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条两份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林某某分别于2010年12月2日、2011年7月7日向原告刘某某购买彩瓦、铁板，并均于当日各出具欠彩瓦款1500元、欠铁板款2600元的欠条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果。
本院认为，原告刘某某与被告林某某之间的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款4100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某某货款4100元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一三年六月三日
代书 记员 梁芳芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4642号
原告王文，男，1981年11月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告郭鑫，男，1979年1月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用简易程序审理原告王文与被告郭鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王文负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1969号
被执行人陈首元。
刑事审判庭移交执行的被告陈首元罚没手机一案，执行依据（2016）津0105刑初25号刑事判决书，该案已强制履行执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年九月十九日
书记员 刘亚丽
-山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更579号
罪犯杨金好。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）临刑二初字第32号刑事判决，以罪犯杨金好犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，与原判刑罚�并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金102000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月25日减刑一年十一个月；2014年6月30日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯杨金好有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金好在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨金好确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金好准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年12月3日起至2026年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第410号
罪犯黄钰超，男，生于1991年5月31日，汉族，陕西省石泉县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2010年6月12日作出（2010）玉刑初字第63号刑事判决，以被告人黄钰超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年6月25日交付执行。2012年10月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯黄钰超自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯黄钰超确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯黄钰超在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并纳罚金3000元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯黄钰超确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、甘肃省罚没款非定额收据等证实。
本院认为，罪犯黄钰超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄钰超减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年1月4日起至2014年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第124号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人杜加和，男，汉族，1979年3月9日出生。
被执行人杜惠月，女，汉族，1980年5月8日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年3月4日作出集计征决（2012）第196（杏滨46）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对杜加和、杜惠月征收社会抚养费174846元，但杜加和、杜惠月未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2012）第196（杏滨46）号征收社会抚养费决定，已于2014年1月9日送达被执行人杜加和、杜惠月，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2012）第196（杏滨46）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2012）第196（杏滨46）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2523元由被执行人杜加和、杜惠月承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年七月十七日
代书 记员 李正坤
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1281-1号
原告马然。
被告荥阳金联投资咨询有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人赵建爽
被告赵建爽。
被告赵光营。
本院在审理原告马然诉被告荥阳金联投资咨询有限公司、赵建爽、赵光营民间借贷纠纷一案中，原告马然于2015年6月15日向本院提出申请，要求对被告荥阳金联投资咨询有限公司、赵建爽、赵光营所有的银行存款21万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对被告荥阳金联投资咨询有限公司、赵建爽、赵光营所有的银行存款21万元予以冻结或等值财产予以保全。
二、依法对担保人马浩所有的荥房权证字第1201029031房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年六月十五日
书记员 高 磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第84号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，无业。2013年11月13日被抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月17日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人程某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月22日作出（2014）惠刑初字第116号刑事判决。原审被告人程某不服，提�上诉。本院于2014年8月21日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人程某因几年前与被害人陆某有过节，2013年9月17日又与被害人陆某在电话中发生争吵，遂想教训陆某，于是纠集杜某、魏某、杨某（均另案处理）等人并准备砍刀等工具，在无锡市惠山区长安街道老长八路、太平路交叉路口，持刀追砍驾车经过的陆某。经鉴定，陆某构成轻伤二级、车辆受损价格为人民币44911元。
上述事实，有原审法院经过庭审质证的被告人程某的供述及辨认笔某被害人陆某的陈述及辨认笔某证人杜某、魏某、杨某、张某、薛某、何某、郝某的证词及辨认笔某无锡市惠山区价格认证中心出具的价格鉴证意见，无锡市公安局出具的人体损伤程度鉴定意见，通话记录、被害人陆某的伤势照片、情况说明、《案件的侦破、揭发经过》及抓获经过等证据证实。
原审法院认为：被告人程某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款的规定，以寻衅滋事罪，判处被告人程某有期徒刑二年三个月。
上诉人程某的主要上诉理由和意见是：1.其与陆某之间有矛盾而非随意殴打他人，应当构成故意伤害罪。2.一审法院认定陆某车辆受损价格不当。请求二审改判。
无锡市人民检察院认为原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人程某曾因琐事与被害人陆某发生矛盾，2013年9月17日两人在电话中再次发生言语冲突，上诉人程某遂纠集杜某、魏某、杨某等人，持砍刀等工具在无锡市惠山区长安街道老长八路、太平路交叉路口追砍驾车经过的陆某，致对方轻伤，车辆损失44911元。
上述事实有原审法院经庭审质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人程某纠集人员随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损财物，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。
上诉人程某的上诉理由和意见，本院认为：1.上诉人程某因数年前日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，纠集多人持械殴打陆某，致其轻伤和车辆受损，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。2.无锡市惠山区价格认证中心依照价格鉴证的程序和原则，通过具体分析受损车辆信息、受损部位、受损程度、维修方式、综合成新率等情况，并进行实物勘验和价格调查，出具的受损车辆价格鉴证意见并无不当。故上诉人程某的上诉理由和意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 徐海宏
代理审判员 王星光
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实�适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0369号
原告冯某某，男，1944年12月1日出生，汉族，住雄县。
委托代理人冯树忠，住址同上。
�告高某某，女，1981年4月5日出生，汉族，住雄县。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平保险廊坊中心支公司）。
负责人张东升，经理。
地址：廊坊市安次区。
委托代理人吴淑娇，，公司员工。
原告冯某某与被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某某的委托代理人冯树忠，被告高某某、被告天平保险廊坊中心支公司的委托代理人吴淑娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2014年1月18日16时许，高某某驾驶冀RBH6**轿车沿中岔河村中公路由北向南行驶至事发地点时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安交警大队道路交通事故认定书认定高某某承担此事故的全部责任，原告无责�，为维护原告合法权益，特诉至法院。请判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费等各项损失共计8000元，诉讼费用由被告负担。
被告高某某辩称，我的车购买了交强险，原告的各项损失应由保险公司赔偿。
被告天平保险廊坊中心支公司辩称，在确认保险责任的前提下，同意在交强险的分项限额内赔偿原告合理合法的损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年1月18日16时许，高某某驾驶冀RBH6**轿车沿中岔河村中公路由北向南行驶至事发地点时与冯某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成冯某某受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经雄县公安交警大队道路交通事故认定书认定，高某某负事故的全部责任，冯某某无责任。
原告受伤后在雄县医院诊治，该院诊断证明书载明：1、腰部软组织挫伤。2、高血压。建�1、注意饮食、服药。2、隔一个月门诊复查。3、内科门诊随诊、调整血压。4、不适随诊。原告住院9天，支出医疗费4182.86元，支出交通费800元。事故发生后，原告支出施救费400元，电动三轮车修理费110元，法院保全费100元。
另查明，被告高某某驾驶的肇事车冀RBH6**在被告天平保险廊坊中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期内。
上述事实有雄县公安交警大队出具的道路交通事故认定书、雄县医院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、施救费、电动三轮车修理费、保全费的票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，雄县医院的病历、诊断证明、医疗费票据经庭审质证，被告方无异议，本院予以认定。原告按住院时间参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元标准主张住院伙食补助费450元（9天×50元），被告无异议，本院予以确认。原告按每天25元标准主张两个月的营养费，被告方提出异议称原告主张营养费无证据支持，本院认为，本案受害人年龄较大，又在事故中受伤，应给予一定的营养费，但原告主张期限过长，以住院期间9天为宜即225元（25元×9天）。原告按上年度农林牧渔业职工平均工资的标准主张一个月的护理费，被告方提出异议，称只认可住院期间的，本院认为依据本案实际，可适当延长原告的护理期间以20天为宜（含住院9天）即743.2元（20天×37.16元）。原告主张施救费400元，三轮车损失110元，保全费100元，有证据证实，本院予以确认。原告主张交通费1280元，被告方提出异议，称只认可救护车费400元，本院认为，原告出院、复查也需要用车且住址距县城较远，故此本院酌定交通费800元。原告主张上述损失理据充分，符合法律规定，本院予以�持。因被告高某某驾驶的肇事车投保有交强险，所以原告的上述损失应在交强险的赔偿限额内由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天平保险廊坊中心支公司在交强险项下赔偿原告冯某某医疗费4182.86元，住院伙食补助费450元，营养费225元，护理费743.2元，交通费800元，电动三轮车损失110元，施救费400元，合计6911.06元，限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费100元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一四年四月十八日
书记员 康 倩
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1713号
原告逯某某，女，1961年7月9日出生，汉族，住济阳县
被告袁某某，男，1961年7月3日出生，汉族，住济阳县
本院在审理原告逯某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告逯某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告逯某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 宗寿强
二〇一五年十一月六日
书记员 张丽萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第635号
原告：孙勇。
被告：汪毅。
原告孙勇与被告汪毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙勇到庭参加诉讼。被告汪毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙勇起诉称：被告汪毅于2013年4月28日向原告孙勇借款20000元，于2013年5月19日向原告汪毅借款50000元，于2013年6月16日向原告孙勇借款10000元，于2013年6月22日向原告孙勇借款22000元，于2013年7月22日向原告孙勇借款10000元。综上，被告汪毅向原告孙勇借款合计112000元，用于做工程资金周转。被告孙勇承诺到期还清借款，否则支付高额利息。该五笔借款到期后，被告孙勇均已付清借期内的利息，但均未归还借款。为此，原告孙勇向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告汪毅归还�款112000元；2.判令被告汪毅支付利息23196.16元（按月利率2.624%的标准，2013年4月28日发生的20000元借款自2013年7月28日起计算9个月，计4723.20元，2013年5月19日发生的50000元借款自2013年8月19日起计算8个月，计10496元，2013年6月16日发生的10000元借款自2013年9月17日起计算7个月，计1836.80元，2013年6月22日发生的22000元借款自2013年9月22日起计算7个月，计4040.96元，2013年7月22日发生的10000元借款自2013年8月23日起计算8个月，计2099.20元）；3.本案诉讼费用由被告汪毅负担。
原告孙勇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件五份，证明被告汪毅向原告孙勇借款合计112000元的事实。
被告汪毅未作答辩，也未提交证据。
本院对原告孙勇提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定�件事实如下：2013年4月28日，汪毅向孙勇出具借条一份。该借条载明：今向孙勇借到人民币现金20000元，借款期限从2013年4月28日至2013年7月27日止，按信用社最高贷款利率的四倍计息。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。汪毅在该借条的借款人栏签字。2013年5月19日，汪毅向孙勇出具借条一份。该借条载明：今向孙勇借到人民币现金50000元，借款期限从2013年5月19日至2013年8月18日止，按信用社最高贷款利率的四倍计息。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。汪毅在该借条的借款人栏签字。2013年6月16日，汪毅向孙勇出具借条一份。该借条载明：今向孙勇借到人民币现金10000元，借款期限从2013年6月16日至2013年9月16日止，按信用社最高贷款利率的四倍计息。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。汪毅在该借条的借款人栏签字。2013年6月22日，汪毅向孙勇出具借条一份。该借条载明：今向孙勇借到人民币现金22000元，借款期限从2013年6月22日至2013年9月21日止，按信用社最高贷款利率的四倍计息。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。汪毅在该借条的借款人栏签字。2013年7月22日，汪毅向孙勇出具借条一份。该借条载明：今向孙勇借到人民币现金10000元，借款期限从2013年7月22日至2013年8月22日止，按信用社最高贷款利率的四倍计息。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。汪毅在该借条的借款人栏签字。上述五笔借款，汪毅均已付清借期内的利息，但均未归还本金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。原告孙勇已向被告汪毅提供借款，被告汪毅应按约归还借款。双�对借款利息有约定，现被告汪毅未按约还款，原告孙勇有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。现原告孙勇主张的逾期利率超出上述标准，本院予以调整。综上，本院对原告孙勇主张的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪毅归还原告孙勇借款112000元，支付逾期利息16495.44元（按月利率1.866%的标准，2013年4月28日发生的20000元借款自2013年7月28日起计算9个月，2013年5月19日发生的50000元借款自2013年8月19日起计算8个月，2013年6月16日发生的10000元借款自2013年9月17日起计算7个月，2013年6月22日发生的22000元借款自2013年9月22日起计算7个月，2013年7月22日发生的10000元借款自2013年8月23日起计算8个月），合计128495.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告汪毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3004元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年五月十四日
书记员 方淼丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人徐要军。
委托代理人崔宏。
被告许福。
被告戴星辉。
被告王巧礼。
被告许彩霞。
被告孙超。
被告赵丽霞。
被告孙波。
被告韩玉婷。
被告刘新文。
被告汤银苗。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告许福、戴星辉、王巧礼、许彩霞、孙超、赵丽霞、孙波、韩玉婷、刘新文、汤银苗金融借款合同纠纷一案中，被告许福、戴星辉、王巧礼、许彩霞下落不明，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告交纳公告费用，原告逾期后未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 义
二〇一五年十二月一日
书记员 孙艳薇
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1069号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）999号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王宝兰、英燕、张鹏飞、徐英哲、张心怡向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人刘兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月19日22时许，被告人宋某驾驶鲁Q×××××号“大众”牌小型轿车，沿临沂市兰山区老文汶泗公路由西向东行驶至方城镇双忠桥东100米路段时，与张继义驾驶的四轮电动车相撞，致张继义创伤性、失血性休克经抢救无效后死亡。案发后，被告人宋某弃车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人宋某负事故的全部责任。经检测，被告人宋某血液中乙醇含量为118.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被害人张继义事故死亡后的法定继承人为王宝兰、英燕、张鹏飞、徐英哲、张心怡。2015年9月22日，被告人宋某亲属与附带民事诉讼原告人王宝兰、英燕、张鹏飞、徐英哲、张心怡达成赔偿协议，自愿赔偿附带民事诉讼原告人王宝兰、英燕、张鹏飞、徐英哲、张心怡各项损失共计90万元，附带民事诉讼原告人王宝兰、英燕、张鹏飞、徐英哲、张心怡表示谅解，同意对被告人宋某从宽处罚，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，赔偿协议及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人宋某归案后坦白认罪，自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得被害人亲属谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故对被告人宋某依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳。被告人宋某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐守丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初982号
原告焦作市兴龙物业管理有限公司，住所地焦作市高新区李万村北一街东头南排第三家。
法定代表人范小广，该公司总经理。
委托诉讼代理人王占昌、秦画（实习），河南好谦律师事务所律师。
被告张军，男，1969年4月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市兴龙物业管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告焦作市兴龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市兴龙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年三月二十三日
书记员 王敏齐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民一初字第00248号
原告陈耀华，女。
被告赵启富，男。
陈耀华与赵启富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈耀华，被告赵启富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀华诉称，被告赵启富系我儿子，2013年刘家沟6组给组里所有在册的村民人均分3000元，我和过世的丈夫赵凤广二人每人分3000元共计6000元，被告夫妻隐瞒此事，这笔钱一直在被告夫妻手中，没有给我一分钱，被告不仅不赡养我，并且强占了我名下的土地，我的房屋被告也想强占，我为了生活想变卖该房屋，被告屡次从中作梗，为此我向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即退还我占地补偿款6000元，诉讼费由被告承担。
被告赵启富辩称，原告说的不属实，钱是原告不要的。当时分钱的时候，原告和我们一起居住还挺好，钱我领回去之后，我媳妇就说把钱给我母亲，我就跟我母亲说把钱给她，让她自己花，我母亲怎么也不要，硬塞给我，后来这钱原告有病住院都花了。
经审理查明，原告陈耀华、被告赵启富系桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民，该村于2013年按现有人口，发放征占土地二次分配款每人3000元。原告陈耀华和其丈夫赵凤广（已故）的土地分配款6000元由被告赵启富领取，现原告陈耀华诉至本院，要求被告赵启富返还其土地分配款6000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证明等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告赵启富将桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村发放给原告陈耀华和其丈夫赵凤广（已故）的土地分配款6000元领取，没有合法根据，取得不当利益，造成原告陈耀华受有损失，被告赵启富应当将取得的不当利益返还给原告陈耀华。依照《民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵启富于本判决生效之日起三日内返还原告陈耀华土地分配款人民币六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（由原告陈耀华预交），由被告赵启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人�法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1744号
原告王某，女，生于1988年4月20日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告马某，男，生于1982年9月19日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟明忠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识，于2012年11月26日办理结婚登记，2013年9月25日生一女孩，取名马某甲。自原告怀孕至孩子出生，被告从未给过原告生活费。孩子出生后9天，被告便外出工作，原告为了母女的生活，边工作，边抚养孩子。孩子现已出生8个月，原告要求被告抚养孩子，被告及其家人却不肯。原告认为，由于被告的上述行为，造成原、被告的夫妻感情破裂，且无和好的可能。现诉至法院，要求与被告离婚并抚养婚生孩子马某甲。
被告马某辩称，原告所述原、被告认识时间、结婚时间及生育孩子的情况属实。由于原告生孩子期间受了委屈，自己愿意对原告进行补偿。原、被告的夫妻感情并没有破裂，现在孩子小，为了家庭的完整不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍认识后，于2012年11月26日登记结婚，2013年9月25日生一女孩，取名马某甲。在原告生孩子前后，双方发生纠纷，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方相识一年后办理结婚登记，彼此经过了较长时间的了解，具有一定的感情基础。在家庭生活过程中，夫妻间双方发生摩擦不可避免，但应正确对待、处理。在原告生孩子前后，被告疏于照料，但被告明确表示自己愿意补偿原告生孩子前后所受的委屈，原告应给与被告改正、弥补自己过失的机会。原、被告的夫妻感情虽因琐事受到了一定的影响，但并未真正破裂。双方在以后的共同生活中应坦诚相待、互相信任，被告作为丈夫应对妻子、家人多加关爱，积极承担自己应尽的家庭责任，与原告共同营造美好的婚姻家庭。双方孩子年幼，需要父母共同的关爱与照顾，原、被告应为其营建一个完整和睦的家庭。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 苟明忠
二〇一四年八月十五日
书记员 李洁琼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02367号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司（组织机构代码：69651043-8）。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：赵小松，男，汉族，该公司员工。
被告：贾翠玲，女，汉族。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告贾翠玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓博宇适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告沈阳市众心合物业服务有限公司委托代理人赵小松、被告贾翠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买沈阳市和平区夹河路7-10号X室，建筑面积70.38㎡（即沈阳市和平区天河家园四期2号楼X室），原告于2012年1月1日对天河家园小区正式提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取。原告完全履行了《物业管理委托合同》规定之义务，但是被告从2012年1月1日至2014年6月30日陈欠此期间的物业管理费1900.26元。在此期间原告曾经多次以电话或上门的方式进行催收，但被告仍不交纳。故诉至法院。诉讼请求：请求判决被告交纳2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费1900.26元。
被告辩称：诉争期间的物业费没有交纳，理由如下：园区管理不好，物业服务不到位，我在园区里丢了东西，物业公司没有尽责。
经审理查明：被告系沈阳市和平区夹河路7-10号X室业主，房屋建筑面积70.38平方米。2011年12月30日，原告与沈阳市和平区天河家园四期业主委员会签订物业管理委托合同一份，期限自2012年1月1日至2014年12月31日。合同约定，原告为天河家园四期小区提供物业服务，物业费按建筑面积收取，每月每平方米0.9元。原告按约定期间提供了物业服务。被告因原告服务有瑕疵而未交纳2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费1900.26元。
上述事实，有原告向法庭提供的物业服务合同及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与天河家园四期业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告贾翠玲系天河家园小区四期的业主之一，故上述物业服务合同对其具有约束力。原告基于物业服务合同对被告所在小区进行物业管理，享有向被告收取物业费的权利，被告未履行交费义务，应承担民事责任，但原告提供物业服务期间，确存在服务瑕疵，故对原告要求被告给付其物业费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，以收取1805元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾翠玲于本判决生效后十日内给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费1805元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓博宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第58号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人罗代金，男，1993年2月5日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市郑屯镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被抓获，2014年9月14日被刑事拘留，2014年10月21日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人罗代金犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人罗代金到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年9月12日14时许，被告人罗代金在兴义市桔山街道办事处兴达市场菜市口处以二百元的价格贩卖毒品给吸毒人员罗某霞时被抓获，当场从吸毒人员罗某霞身上缴获其向罗某某购买的甲基苯丙胺（冰毒）一包、重0.6克，同时从被告人罗某某携带的背包中缴获甲基苯丙胺（冰毒）两包、重1.2克，甲基苯丙胺（麻古）二包、重1.3克。
上述事实，被告人罗代金在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、兴义市公安局出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押物证笔录，过秤笔录，取样笔录，毒品收据，毒品告知笔录；鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人罗某霞的证言，被告人罗代金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗代金违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗代金在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗代金判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗代金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2016年1月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张濒心
二〇一五年一月三十日
书记员 赵良晨
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2730执异11号
异议人：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码注册号：9150010256873391XT。
法定代表人：周伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：任建，重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司工作员，一般授权。
委托诉讼代理人：方明武，重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司工作员，一般授权。
申请执行人：贵州科之杰新材料有限公司，地址：贵州省龙里县谷脚工业园区，组织机构代码：68017635-9。
法定代表人：麻秀星，经理。
被执行人：铜仁天翼混凝土工程有限公司，地址：铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村，组织机构代码67072236-0。
法定代表人：田昌国，董事长。
在本院执行贵州科之杰新材料有限公司（以下称科之杰公司）与铜仁天翼混凝土工程有限公司（以下称铜仁天翼公司）买卖合同纠纷一案中，异议人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司（以下称涪陵贷款公司）于2016年9月8日对本院拍卖被执行人铜仁天翼公司持有铜仁农村商业银行股份有限公司1080万元股份的股权提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司称，对于铜仁天翼公司持有铜仁农村商业银行股份有限公司1080万元股份的股权，其在2015年2月12日就已经将有关协助冻结的手续送达，其应该是先冻结法院。认为本院是在2015年3月25日才送达相关冻结手续，应该是后冻结法院，申请执行人对该股权并无优先债权，根据相关规定，贵院应立即终止对铜仁天翼公司持有铜仁农村商业银行股份有限公司1080万元股份的股权的拍卖。
本院查明，重庆市第三中级人民法院于2015年2月12日将相关冻结手续送达给铜仁市工商行政管理局，2015年3月27日将相关冻结手续送达给铜仁农村商业银行股份有限公司，本院于2015年3月25日将相关冻结手续送达铜仁农村商业银行股份有限公司、铜仁市工商行政管理局。之后，重庆市第三中级人民法院与龙里县人民法院对谁是首轮冻结法院发生争议，重庆市高级人民法院来函要求贵州省高级人民法院对该案进行案件协调，贵州省高级人民法院于2016年7月27日以（2016）黔高执指督字第1号已向重庆市高级人民法院进行了函复，该函复认为，重庆市第三中级人民法院冻结铜仁天翼混凝土工程有限公司持铜仁农村商业银行股份有限公司股权的程序与最高人民法院的规定有出入，而龙里县人民法院已按最高人民法院的规定完成有效冻结的所有程序，故龙里县人民法院为首轮冻结法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第125条规定“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协调处理。”，本院与重庆市第三中级人民法院对谁是冻结铜仁天翼混凝土工程有限公司所持铜仁农村商业银行股份有限公司股权的首轮冻结法院发生争议，经重庆市高级人民法院和贵州省高级人民法院进行协调，贵州省高级人民法院已对重庆市高级人民法院进行了函复，函复认为龙里县人民法院为首轮冻结法院，若重庆市高级人民法院认为贵州省高级人民法院函复不当的，应书面报请最高人民法院协调处理。本案不属本院的受案范围，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第125条第二款之规定,裁定如下：
驳回重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李兰应
审判员 穆 勇
审判员 兰文福
二〇一六年九月十八日
书记员 卢凤云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6501号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区。
代表人崔勇，行长。
委托代理人李书家、王艺红，福建聚泰律师事务所律师。
被告林庆如，男，1965年7月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门分行）与被告林庆如借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行厦门分行的委托代理人王艺红到庭参加诉讼，被告林庆如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告工行厦门分行诉请判令被告偿还原告借款本金280098.89元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年1月21日止为7612.57元，之后的利率按中国人民银行同期基准贷款利率上浮20％计算，罚息按合同约定的借款利率的150%计算，均计至实际还款之日止）；并支付律师费13000元；且若被告未还款，原告有权就被告提供的抵押物即位于厦门市同安区大同东桥头华盛楼2号504室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告林庆如未作答辩。
经审理查明，2010年12月29日，原、被告签订一份《个人借款／担保合同》，约定被告林庆如向原告借款35万元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。还款方式为按月等额本息还款法。若借款人未按合同约定还款，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及利息、罚息等费用。被告林庆如以其名下的位于厦门市同安区大同东桥头华盛楼2号504室为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2011年1月5日，原告依约放贷，但被告自2012年3月15日起逾期还款，截止至2014年1月21日，尚欠原告借款本金280098.89元，利息、罚息及复利共计7612.57元，故原告诉至本院。为此原告支付律师费13000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人借款／担保合同》、借款凭证、利息清单、代理合同等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告林庆如未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担相应的违约责任，故原告有权要求其提前偿还所欠的全部借款本金280098.89元及相应利息、罚息及复利。并支付原告为向其主张债权而支付的律师费13000元。且若被告未履行上述债务，原告有权以其名下的位于厦门市同安区大同东桥头华盛楼2号504室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆如应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金280098.89元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年1月21日止的利息及罚息、复利为7612.57元，之后的罚息按中国人民银行同期基准贷款利率上浮20％后的150%计算，复利同罚息计算，均计至本判决确定的还款之日止）；同时支付律师费13000元；
二、若被告林庆如未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告林庆如名下的位于厦门市同安区大同东桥头华盛楼2号504室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2905元，由被告林庆如负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年六月九日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1878号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李明志。
被执行人马晓翠。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李明志、马晓翠非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0063号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执恢69号
申请人江仕强，男，贵州省余庆县人。
被执行人王大富，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1164号民事调解书，受理了江仕强申请执行王大富民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被告王大富于2015年9月30日前偿还原告江仕强借款60000元。本院在执行过程中，被执行人王大富经本院多次传唤未到庭，且暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）余法民初字第1164号民事调解书的本次执行程序。若被执行人出现后或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田应福
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 彭 凤
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字6698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。所在地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区*号楼。
负责人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：周娥。
被告：王晓辉。
被告：郭彩云。
被告：周元景。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告周娥、王晓辉、郭彩云、周元景金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四名被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称：2012年10月26日，三被告周娥、王晓辉、郭彩云自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。第六条第三款：保证期间从借款之日其至借款到期后二年。郭彩云丈夫周元景，也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
同日，被告周娥在原告处借款10万元整，用于购种子，约定贷款期限为12个月，自2012年10月26日至2013年10月26日止，年利率14.58%。截至2015年10月15日，被告周娥、保证人仍欠本金10万元，利息及罚息未还，原告多次索要均无果，因此诉诸法律，请求法院判令各被告连带偿还本金10万元及利息、罚息，赔偿原告支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用，同时诉讼费、送达费、公告费由被告承担。
本案四名被告均未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2012年10月26日，原告与被告周娥签订小额联保贷款合同，合同约定被告周娥在原告处借款10万元，用于购买购种子，约定贷款期限为12个月，自2012年10月26日至2013年10月26日止，年利率14.58%。借款合同第十四条违约责任，（一）乙方即被告违约：1、乙方未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利息加收50%的罚息。3、被告不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
另查，同日周娥、王晓辉、郭彩云、周元景与原告签订小额贷款联保协议书，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。第六条第三款：保证期间从借款之日其至借款到期后二年。合同签订后，原告将贷款发放给被告周娥，被告周娥用款后尚欠本金10万元及利息、罚息未还。
再查，原告因本案被告未按期履行还款义务而诉至法院，委托律师代理进行民事诉讼活动发生律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的被告身份证及户口本、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、原告放款单及被告贷款手工借据、客户告知书、银行系统截屏、律师费发票及原告当庭陈述为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。借款人应当按合同如期还款，如未按期还款则应当按照合同约定支付逾期利息。本案被告周娥向原告借款10万元用于购买种子，该借款合同约定明确，被告周娥借款后未按借款合同约定偿还借款本金、利息，原告请求被告周娥偿还尚欠借款本金10万元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告周娥承担律师费2000元符合借款合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。本案四被告已与原告签订联保协议，原告请求本案四被告对上述借款本息、罚息及本案发生的律师费、诉讼费承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告均未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周娥、王晓辉、郭彩云、周元景于本判决生效之日起十日内连带向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行偿还借款本金10万元及利息（2012年10月至2013年10月的利息按照14.58%计算、2013年10月以后至全部还清的利息按照年利率21.87%计算）；
二、被告周娥、王晓辉、郭彩云、周元景于本判决生效之日起十日内连带向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行给付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告周娥、王晓辉、郭彩云、周元景共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李宏彦