安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民一初字第00020号原告：惠州市永隆电路有限公司。。法定代表人：叶钢华，该公司董事长。委托代理人：鲁小平，广东广和律师事务所律师。被告：铜陵浩荣电子科技有限公司。法定代表人：陈应峰，该公司董事长。委托代理人：邵健，该公司法务部经理。委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。原告惠州市永隆电路有限公司（以下简称永隆公司）诉被告铜陵浩荣电子科技有限公司（以下简称浩荣公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2015年12月22日再次公开开庭进行审理。2015年1月20日至2015年8月17日为案件中止期间，2015年9月23日至2015年11月22日为调解期间，不计入审限。原告永隆公司的委托代理人鲁小平，被告浩荣公司的委托代理人陈西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永隆公司诉称：2013年3月17日，浩荣公司因与惠州市某电子有限公司买卖合同纠纷一案，将永隆公司作为该案共同被告提起诉讼。2013年3月20日，浩荣公司向法院提出财产保全的申请，并提供担保。同日，法院作出（2013）狮民保字第00021号民事裁定书，裁定扣押、冻结或查封永隆公司价值105万元的存款或等值财产。法院依据该裁定将永隆公司存款105万元予以查封。2014年4月8日，浩荣公司申请撤回该案起诉。2014年4月9日，法院作出准许浩荣公司撤回起诉的裁定。因此浩荣公司针对永隆公司的起诉及申请诉讼财产保全的行为是错误的。由于浩荣公司针对永隆公司错误的提起诉讼及申请诉讼财产保全，导致永隆公司不得不应诉及借款经营，因此给永隆公司造成2013年9月1日至2014年4月30日期间因银行借款利息损失52552.50元；因公司经营向个人借款利息损失84000元；应诉律师费用53979.80元。浩荣公司应赔偿永隆公司经济损失共计190532.30元。浩荣公司辩称：浩荣公司与惠州市某电子有限公司之间具有买卖合同关系，永隆公司对该笔业务提供担保，永隆公司应当作为被告参加诉讼，因此浩荣公司诉讼及财产保全有事实依据，并无恶意诉讼；浩荣公司申请财产保全履行了相应程序，提供了财产担保，符合法律规定；浩荣公司撤回起诉系自由处分诉讼权利行为，并无不当；浩荣公司申请财产保全行为不能导致永隆公司财产当然损害，且永隆公司诉请的银行贷款利息、借款利息等损害赔偿依据与本案无关联性，因此永隆公司诉请事实不清，证据不足。请求驳回永隆公司的诉讼请求。经审理查明：2013年3月17日，浩荣公司因与惠州市某电子有限公司买卖合同纠纷一案，将永隆公司作为该案共同被告提起诉讼。本院于2013年3月20日立案受理。该案受理当日，浩荣公司向本院提出财产保全申请，要求对惠州市某电子有限公司、永隆公司价值105万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院于2013年3月20日作出（2013）狮民保字第00021号民事裁定，裁定立即扣押、冻结或查封惠州市某电子有限公司、永隆公司价值105万元的存款或等值财产。2013年3月29日，本院依法冻结了永隆公司在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称农行惠阳支行）的存款105万元。2013年6月28日，永隆公司与农行惠阳支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，永隆公司向农行惠阳支行借款500万元，借款期间为2013年7月17日至2014年7月16日。借款年利率为6.6%。2014年4月8日，浩荣公司申请撤回对惠州市某电子有限公司、永隆公司买卖合同纠纷一案的起诉。2014年4月9日，本院因浩荣公司的撤诉申请符合法律规定，作出了准许浩荣公司撤回起诉的书面裁定。2014年8月13日，浩荣公司将其与惠州市某电子有限公司买卖合同纠纷再次将惠州市某电子有限公司及永隆公司作为共同被告向本院提起诉讼。2015年8月17日，因浩荣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定该案按自动撤诉处理。另查明，本院第一次冻结永隆公司105万元银行存款期间自2013年3月29日至2013年11月14日。2014年2月14日中国人民银行公布的同期活期存款年利率为0.35%。上述事实有永隆公司、浩荣公司庭审陈述、永隆公司提供《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、农行惠阳支行借款凭证、永隆公司利息支付凭证、（2013）狮民保字第00021号民事裁定书、（2013）狮民二初字第00122号民事裁定书、（2014）狮民二初字第00371-1号民事裁定书；本院协助冻结存款通知书等证据在卷证实并经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，向法院申请财产保全是当事人依据法律规定所享有的一项正当权利，当事人应当合理、合法地行使该权利，不得损害他人的合法利益。当事人基于起诉证据提出财产保全申请需尽到合理谨慎的注意义务。浩荣公司就其与惠州市某电子有限公司及永隆公司买卖合同纠纷的起诉，不能正确行使诉讼权利，在起诉前未能对诉讼风险进行有效、正确的评估，先后就同一案件两次起诉后又因证据不足等原因撤诉，因此浩荣公司仅依据起诉证据在（2013）狮民二初字第00122号案中对永隆公司提起财产保全亦未尽到应有的审慎义务，其申请法院冻结永隆公司105万元银行存款，限制了被保全财产的流转及利用，侵害了永隆公司对被保全财产的使用及收益等权利，永隆公司客观上存在损失，浩荣公司应当对永隆公司因此而遭受的损失承担赔偿责任。关于永隆公司因财产保全遭受的具体损失数额，因永隆公司向银行借款期间为2013年7月17日至2014年7月16日，借款年利率为6.6%。本院第一次冻结永隆公司105万元银行存款期间系自2013年3月29日至2013年11月14日，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，上述存款冻结期间应至2014年2月14日止自然解除冻结。永隆公司主张其银行利息损失期间为2013年9月1日至2014年4月30日，因此永隆公司银行利息损失的实际期间应是2013年9月1日至2014年2月14日，因该期间包含在永隆公司向银行借款期间之内，因此永隆公司被冻结的105万元存款应支付利息应按永隆公司向银行借款时约定的年利率6.6%计算。故永隆公司在2013年9月1日至2014年2月14日期间应向银行支付利息实际数额为31955.00元（6.6%÷360天／年×1050000元×166天=31955.00元）。另因永隆公司名下被冻结的105万元银行存款银行账户系计息账户，参照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》，冻结期间银行仍支付相应的利息，故应将涉案被冻结款项的存款利息从永隆公司应支付利息中扣除。本院参照中国人民银行同期银行活期存款利率计算永隆公司主张的期间的利息为1694.58元（0.35%÷360天／年×1050000元×166天=1694.58元）。综上，永隆公司因财产保全而遭受的具体银行利息损失数额为30260.42元（31955.00元-1694.58元=30260.42元）。永隆公司要求赔偿因公司经营向个人借款利息损失84000元的诉讼请求，因永隆公司未举证证实其所借款的个人系与其具有劳动关系的本单位职工，故对永隆公司该项诉讼请求不予支持。永隆公司要求赔偿应诉律师费用53979.80元的诉讼请求，因永隆公司委托律师代理参加诉讼的行为与其105万元银行存款冻结并不存在必然联系，故对永隆公司该项诉讼请求不予支持。浩荣公司辩称其申请财产保全行为不能导致永隆公司财产当然损害，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告铜陵浩荣电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告惠州市永隆电路有限公司因申请诉中财产保全造成的损失30260.42元；二、驳回原告惠州市永隆电路有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，原告惠州市永隆电路有限公司负担3453元，被告铜陵浩荣电子科技有限公司负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  刘 翔审 判 员  王金德人民陪审员  高祥忠二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王 璨相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百零五条——申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条——人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。