wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初27号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人邵某，出生于甘肃省皋兰县，住皋兰县。
被告人张某，出生于甘肃省会宁县。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人邵某、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人邵某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月28日18时许，被告人邵某伙同被告人张某经预谋后，盗窃白银橡塑有限公司车间锌锭4块，重约116公斤，价值2459元，后二被告人销赃得款挥霍。
2、2017年10月15日20时许，被告人邵某经预谋后，盗窃白银橡塑有限公司车间锌锭5块，重约63公斤，价值1334元，后销赃得款挥霍。
2017年11月15日，被告人张某向白银市公安局白银分局投案。
上述事实，被告人邵某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、白银市公安局白银分局出具的到案经过、兰州市城关区人民法院（2010）城刑初字第977号刑事判决书、兰州市第一看守所出具的刑满释放证明书等；证人孙某证言；被害单位工作人员梁某某的陈述；被告人邵某、张某的供述与辩解；白银市白银区价格认证中心出具的鉴定意见；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、张某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控被告人张某、邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人邵某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人邵某、张某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年3月30日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三，责令被告人邵某、张某共同退赔被害单位白银橡塑有限公司经济损失2459元；被告人邵某再退赔被害单位白银橡塑有限公司1335元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长狄生禄
人民陪审员王道云
人民陪审员梁晓英
二O一八年三月八日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初27号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人邵某，出生于甘肃省皋兰县，住皋兰县。被告人张某，出生于甘肃省会宁县。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人邵某、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人邵某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年9月28日18时许，被告人邵某伙同被告人张某经预谋后，盗窃白银橡塑有限公司车间锌锭4块，重约116公斤，价值2459元，后二被告人销赃得款挥霍。2、2017年10月15日20时许，被告人邵某经预谋后，盗窃白银橡塑有限公司车间锌锭5块，重约63公斤，价值1334元，后销赃得款挥霍。2017年11月15日，被告人张某向白银市公安局白银分局投案。上述事实，被告人邵某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、白银市公安局白银分局出具的到案经过、兰州市城关区人民法院（2010）城刑初字第977号刑事判决书、兰州市第一看守所出具的刑满释放证明书等；证人孙某证言；被害单位工作人员梁某某的陈述；被告人邵某、张某的供述与辩解；白银市白银区价格认证中心出具的鉴定意见；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某、张某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控被告人张某、邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人邵某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人邵某、张某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年3月30日止。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三，责令被告人邵某、张某共同退赔被害单位白银橡塑有限公司经济损失2459元；被告人邵某再退赔被害单位白银橡塑有限公司1335元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长狄生禄人民陪审员王道云人民陪审员梁晓英二O一八年三月八日法官助理牛思晓书记员高翔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7620号
上诉人(原审原告)：邵敏，男，1968年2月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
上诉人邵敏因与上海蒙阳物业管理有限公司(以下简称物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵敏上诉请求：要求撤销一审判决或发回重审。事实与理由：一审法院对欠付的物业服务费金额计算无误，其在一审法院判决后已全额履行完毕。但物业公司提供的服务质价不符，小区的保安、保洁工作存在严重的问题，并认为应当由本区房管局追究物业公司失职行为、向业委会行贿行为，同时对其作出处罚，故其仍提出上诉并坚持其在一审法院审理期间的答辩意见。
物业公司辩称：邵敏在一审法院判决后，已根据判决内容全额履行完毕，其不同意上诉人的上诉请求。
物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求邵敏支付2015年1月至2017年6月的物业服务费共计9,207元；2、要求邵敏支付滞纳金，以每月920.70元为基数，自2015年4月1日起逐月分段计算到判决生效日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。3、本案诉讼费由邵敏承担。一审审理中，物业公司放弃了滞纳金的诉讼请求并自愿调整邵敏所欠的物业服务费，现要求被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费8,746.65元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：邵敏应于本判决生效之日起十日内支付上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费8,746.65元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现上诉人上诉要求撤销原审判决，但在二审中没有提供充分的证据以支持其观点，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，且一审审理中物业公司亦已放弃欠付物业服务费滞纳金的主张，并自愿下调了欠付物业费的金额，而邵敏亦在一审法院判决后自觉全额履行了判决内容。故一审法院根据查明的内容所作判决并无不当。上诉人要求相关行政部门对物业公司进行处罚，不属本案处理范围。上诉人要求撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币元，由上诉人邵敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第778号
罪犯雷丰雄，男，1947年7月12日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一四年六月三日作出（2014）蓝法林刑初字第7号刑事判决，认定罪犯雷丰雄犯失火罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其改判犯失火罪，判处有期徒刑三年。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷丰雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷丰雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷丰雄减去余刑九个月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 申宝华
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1639号
申请执行人胡海军，农民。
被执行人张建国，农民。
本院在执行申请执行人胡海军与被执行人张建国（2015）蓟民初字第3623号提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3623号民事调解书第一项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特362号
申请人：上海其士物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828号30D室。
法定代表人：余耀宗，总经理。
委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。
被申请人：黄峰，男，1964年7月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
申请人上海其士物业管理有限公司（以下简称其士物业公司）与被申请人黄峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人其士物业公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2018）办字第1044号仲裁裁决。申请人认为，申请人在解除劳动合同时已经告知了解除理由，被申请人存在劳动经历造假的情况，仲裁裁决认定为违法解除，属于适用法律、法规错误。另，被申请人未提交其与上海XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）签订的劳动合同或其他证明劳动关系的证据，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人黄峰辩称，申请人申请撤销仲裁裁决的理由与事实不符，不同意申请人的申请理由。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。其士物业公司提出其与被申请人解除劳动关系时已向被申请人告知过理由，被申请人工作经历造假，且未提交其与XX股份公司签订的劳动合同或其他证明劳动关系的证据的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海其士物业管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2018）办字第1044号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海其士物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年八月十七日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初828号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告：韩永朝，男。
被告：王艳红，女，系被告韩永朝妻子。
原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告韩永朝、王艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托代理人毛建公、被告韩永朝到庭参加了诉讼，被告王艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司运城市分行诉称：2014年4月1日，原、被告签订了分期KD02字273号信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定：“专向分期付款”额度为×元，分期期限为36期（一月为一期），并约定了还款方式，违约责任，被告借款用途为购买汽车。当日，原、被告签订了编号为2014年KD02字273号信用卡专向分期付款抵押合同，二被告用专向分期付款所购买的路虎揽胜车辆向原告提供了抵押担保，并对担保的范围进行了约定。2014年4月12日，原告将×元通过中行转账给被告韩永朝所购买汽车的经销商（运城市天语汽车销售有限公司）卡内，后二被告仅偿还了部分借款，现要求二被告连带清偿原告本金及利息、滞纳金5×2.07元，并支付原告律师费2×0元，原告对抵押财产享有优先受偿权。
原告中国银行股份有限公司运城市分行为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、信用卡专向分期付款申请表、二被告身份证、户口本、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系，二被告于2014年2月25日向原告提出申请贷款×元，用途为购买汽车；
2、信用卡专向分期付款合同，拟证明原告与二被告于2014年4月1日签订了分期付款合同，被告向原告借款×元，双方约定还款期限为36期，一月为一期，每一期偿还2×0元；
3、抵押合同、车辆登记信息，拟证明二被告于2014年4月1日以其购买的路虎揽胜汽车为其借款向原告做了抵押登记，原告对该车辆享有优先受偿权；
4、对账单，拟证明被告自2014年5月7日起至原告起诉之日，二被告向原告偿还借款14期，共计385×元，现尚欠55×0元。
被告韩永朝辩称：原告诉称属实，但暂时无力全额偿还，积极想办法偿还原告借款。
被告王艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，被告韩永朝均无异议。因被告王艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告王艳红放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年4月1日，原、被告签订了分期KD02字273号信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定：“专向分期付款”额度为×元，分期期限为36期（一月为一期），并约定了还款方式，违约责任，每月偿还2×0元，被告借款用途为购买汽车。2014年4月12日，原告将×元通过中行转账给被告韩永朝所购买汽车的经销商（运城市天语汽车销售有限公司）卡内。原、被告双方约定了还款方式：二被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收二被告非现金交易透支利息。二被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款的规定，二被告应按照信用卡领用合约规定支付月利率1.5%的利息及最低还款额未还部分5%的滞纳金。
当日，原、被告签订了编号为2014年KD02字273号信用卡专向分期付款抵押合同，二被告用专向分期付款所购买的路虎揽胜车辆向原告提供了抵押担保，并对担保的范围进行了约定。
二被告偿还了部分借款385×元，截止2015年10月8日，二被告尚有透支本金55×0元、利息1×0.09元、滞纳金4×7.61元，共计5×7.7元。
本院认为：原、被告签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当诚信履行。本案中，原告依约按照合同向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。且诉争借款系二被告婚姻存续期间共同申请，被告韩永朝借款时，被告王艳红在分期付款合同、抵押合同中借款人处予以签名，系共同借款人。故原告要求二被告偿还借款本金、滞纳金及利息，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因原告未提供证据，本院不予支持。对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，属于实现担保物权，应适用特别程序，故原告应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六、第一百九十七条，判决如下：
一、被告韩永朝、王艳红于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本息及滞纳金共计5×7.7元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9×8元，减半收取4×4元，由被告韩永朝、王艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 茜
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初828号
被告人
基本情况
姓名
吕晓航
出生日期
1990年10月4日
民族
汉族
性别
男
文化程度
文盲
职业
无业
住址
山东省海阳市留格庄镇郭格庄村31号
此前所受法律
处罚时间、事由
因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑二年，2016年9月19日刑满释放。
强制措施
2016年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕801号
指控事实
2016年10月的一天，被告人吕晓航在本市市南区澳柯玛立交桥处，使用螺丝刀砸坏车窗玻璃，盗窃鲁BQX**车辆内现金人民币300余元及其他物品一宗。
2017年6月3日23时许，被告人吕晓航至本市市北区宁海路、登州路附近，使用螺丝刀撬车窗砸坏车窗玻璃，盗窃鲁B7X**车辆内现金人民币250余元；盗窃鲁BGX**车辆内现金人民币800余元；盗窃鲁B6X**车辆内现金人民币50余元；盗窃鲁B3X**车辆内保单、购车发票一宗、玉溪香烟一包、现金数元；另外砸坏鲁B7X**、鲁B0X**、鲁BLX**、鲁BX**、鲁BPX**车辆玻璃盗窃，未窃得财物。
2017年6月16日23时许，被告人吕晓航至本市市北区通山路、延安路等地，使用螺丝刀撬车窗砸坏车窗玻璃，盗窃鲁BQX**车辆内现金人民币几十元；盗窃鲁BLX**车辆内现金人民币200余元；盗窃鲁BSX**车辆内玉溪香烟6盒；盗窃鲁BUX**车辆内黑色旅游鞋一双；盗窃鲁BRX**车辆内现金人民币1000余元；盗窃鲁B6X**车辆内南京牌香烟一条；盗窃鲁BGX**车辆内现金人民币300余元；另砸坏鲁ACX**、鲁BX**、鲁BX**、鲁BX**车窗玻璃，未窃得财物，后被告人吕晓航自动投案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人吕晓航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕晓航系累犯，应从重处罚且不得假释，该在案发后能自首，依法可从轻处罚，该使用破坏性手段实施盗窃的情节，在量刑中亦予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条
判决结果
一、被告人吕晓航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，不得假释。
二、责令被告人吕晓航退赔非法所得人民币2900元，发还被害人宿某300元；发还被害人赵某250元；发还被害人孙某800元；发还被害人孙某健50元；发还被害人刘某200元；发还被害人于某1000元；发还被害人徐某300元。
执行起算
刑期自2016年11月1日起至2018年5月25日止（羁押期间取保候审的刑期顺延）。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员厉建军
二〇一七年十一月十四日
书记员赵魁煊
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初828号被告人基本情况姓名吕晓航出生日期1990年10月4日民族汉族性别男文化程度文盲职业无业住址山东省海阳市留格庄镇郭格庄村31号此前所受法律处罚时间、事由因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑二年，2016年9月19日刑满释放。强制措施2016年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕801号指控事实2016年10月的一天，被告人吕晓航在本市市南区澳柯玛立交桥处，使用螺丝刀砸坏车窗玻璃，盗窃鲁BQX**车辆内现金人民币300余元及其他物品一宗。2017年6月3日23时许，被告人吕晓航至本市市北区宁海路、登州路附近，使用螺丝刀撬车窗砸坏车窗玻璃，盗窃鲁B7X**车辆内现金人民币250余元；盗窃鲁BGX**车辆内现金人民币800余元；盗窃鲁B6X**车辆内现金人民币50余元；盗窃鲁B3X**车辆内保单、购车发票一宗、玉溪香烟一包、现金数元；另外砸坏鲁B7X**、鲁B0X**、鲁BLX**、鲁BX**、鲁BPX**车辆玻璃盗窃，未窃得财物。2017年6月16日23时许，被告人吕晓航至本市市北区通山路、延安路等地，使用螺丝刀撬车窗砸坏车窗玻璃，盗窃鲁BQX**车辆内现金人民币几十元；盗窃鲁BLX**车辆内现金人民币200余元；盗窃鲁BSX**车辆内玉溪香烟6盒；盗窃鲁BUX**车辆内黑色旅游鞋一双；盗窃鲁BRX**车辆内现金人民币1000余元；盗窃鲁B6X**车辆内南京牌香烟一条；盗窃鲁BGX**车辆内现金人民币300余元；另砸坏鲁ACX**、鲁BX**、鲁BX**、鲁BX**车窗玻璃，未窃得财物，后被告人吕晓航自动投案。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吕晓航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕晓航系累犯，应从重处罚且不得假释，该在案发后能自首，依法可从轻处罚，该使用破坏性手段实施盗窃的情节，在量刑中亦予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条判决结果一、被告人吕晓航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，不得假释。二、责令被告人吕晓航退赔非法所得人民币2900元，发还被害人宿某300元；发还被害人赵某250元；发还被害人孙某800元；发还被害人孙某健50元；发还被害人刘某200元；发还被害人于某1000元；发还被害人徐某300元。执行起算刑期自2016年11月1日起至2018年5月25日止（羁押期间取保候审的刑期顺延）。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员厉建军二〇一七年十一月十四日书记员赵魁煊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6036号
原告：俞圣达。
被告：慈溪欧能电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路2212弄158号。
法定代表人：李登科，该公司执行董事。
本院在审理原告俞圣达诉被告慈溪欧能电器有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告慈溪欧能电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞圣达撤回对被告慈溪欧能电器有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞圣达负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年七月十三日
代书记员 陆潇潇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1717号
原告：于洋，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：李显文，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：李显华，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：周长秀。男，汉族，农民，住梁山县。
被告：邱传香，男，汉族，农民，住梁山县。
原告于洋与被告李显文、李显华、周长秀、邱传香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼。被告李显文、李显华、周长秀、邱传香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称，2015年7月12日，被告李显文向原告借款600000元，期限自2015年7月12日至2015年9月11日止，逾期按月支付借款本金千分之三十的违约金，同时约定月利率3%，李显华、周长秀、邱传香为其担保并承担连带清偿责任，有借条、借款协议为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李显文还付借款人民币600000元并按月利率3%偿付利息，支付相应的违约金；被告李显华、周长秀、邱传香为上述借款承担连带清偿保证责任。
被告李显文、李显华、周长秀、邱传香未答辩。
原告于洋为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借条1份，今借于洋现金600000.00元（陆拾万元某），借款期限贰个月，借款人李显文担保人李显华、周长秀、邱传香，借款日期，2015、7、12。
2、借款协议一份。内容为：甲方（借款人）李显文，乙方（贷款人），一、甲方向乙方借款人民币陆拾万元某。三、借款期限贰个月。借款起息日为：2015年7月12日，到期日为：2015年9月11日。如借款出现逾期，甲方应按借款本金的千分之三十作为违约金按月付给乙方。五、担保人对本笔借款负有连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息及违约金。当甲方不能偿还借款时，担保人应负责偿还。甲方李显文担保人：李显华、周长秀、邱传香，2015年7月12日。
3、银行卡交易明细一份，证明原告向被告李显文的信用社的卡号转款的事实。
四被告未到庭放弃了质证的权利。
经审查，本院认为原告提交的上述三份证据，内容真实，来源合法，与案件事实有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2015年7月12日，被告李显文向原告于洋借款人民币600000元某，原告于洋通过银行向其转款人民币527000元，交付现金73000元，履行了交付义务。被告李显华、周长秀、邱传香为上述借款提供了连带责任担保，双方口头约定月利息三分。对上述借款，四被告向原告出具借条一份，订立借款协议一份，协议约定借款人民币600000元某，借款起息日为：2015年7月12日，到期日为：2015年9月11日。如借款出现逾期，四被告应按借款本金的千分之三十作为违约金按月付给原告。被告李显文作为借款人在借条与借款协议上签字摁手印，被告李显华、周长秀、邱传香作为连带责任保证人在借条与借款协议上签字。
借款后，被告李显文按月利率3%支付给原告于洋2015年7月12日到2015年9月11日间的利息36000元，后经原告向四被告催要，本息一直未付。
认定上述事实的证据均经庭审审查，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有四被告向原告出具的借条及订立的借款协议，有原告向被告履行付款的银行转账交易凭证，足以认定被告向原告累计借款人民币600000元且未偿还的事实，原告要求被告偿还600000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告间口头约定月利息三分，及逾期违约金千分之三十的条款，明显过高，与法相悖，本院不予支持，两者相加依法应按年利率24%计息。被告李显华、周长秀、邱传香作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李显文于本判决生效之日起十日内偿还给原告于洋借款人民币600000元及利息（按年利率24%自2015年9月12日起计息到判决确定的给付之日止）。
二、被告李显华、周长秀、邱传香对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、申请保全费1020元，均由被告李显文、李显华、周长秀、邱传香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈炜
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵玉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执752号
申请执行人：丁学红，男，1956年9月23日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵海陵门业装饰有限责任公司。住所地安徽省铜陵市。
委托代理人：王国跃，该××董事长。
被执行人：郑先东，男，1969年4月23日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市义安区。
关于丁学红与被执行人铜陵海陵门业装饰有限责任公司、郑先东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑先东所有的皖G×××××号小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇
委托代理人：黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊花
委托代理人：黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：暴继林
再审申请人张勇、张俊花因与被申请人暴继林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）咸中民终字第00812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称：一、张勇总共只拿了暴继林66万元，还了15万元，但最后却连本带息判了100多万元。所有借款的利息张勇已经付到2014年2月28日了，但暴继林不承认，一、二审判决没有扣除张勇已经偿还的利息。二、张勇与暴继林共同放高利贷，应该由二人共同向第三方追讨，而不应由张勇向暴继林偿还。三、暴继林为什么借给张勇大笔款项，一、二审没有查明，借贷是暴继林与张勇私下的事，要求暴继林出庭对质。请求对本案提起再审。
张俊花申请再审称：张俊花不认识暴继林，不知道暴继林借钱给张勇一事，张俊花不承担任何责任；张俊花与张勇没有（婚姻）关系，张勇在哪里领的结婚证自己也不知道，“甘肃省庆城县马岭镇民政工作站的证明”可以证明自己与张勇没有婚姻关系。请求对本案提起再审。
本院认为，暴继林提供的证据证明：张勇借其66万元，偿还了15万元，尚欠51万元及利息。张勇对借款的事实予以承认，但称其已经偿还了2014年2月28日之前的利息，暴继林对此不予认可，张勇没有证据证明，其该项理由不能成立；张勇所称其与暴继林共同放高利贷一节，因无证据证明，且与暴继林提供的借条证明的事实不符，故张勇该项理由也不能成立。张俊花与张勇系夫妻关系，其应对张勇借款承担责任；张俊花提供的“甘肃省庆城县马岭镇民政工作站证明”，不能证明双方不存在婚姻关系。张勇与张俊花申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张勇、张俊花的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年四月八日
书记员 杜快快
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第742号
原告魏传斌，男，47岁。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告路克亭，男，51岁。
原告魏传斌诉被告路克亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理，原告魏传斌到庭参加诉讼，被告路克亭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告魏传斌诉称，被告路克亭于2012年6月30日、2012年7月31日，两次在原告处借款人民币75万元用于购房，被告给原告出具欠据两份。现原告急需用钱找到被告索要上述借款，被告以没钱为理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至虎林市人民法院，要求判令被告立即给付欠款75万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、欠据两张，证明被告在原告处所借现金七十五万元整。
证据二、原告的营业执照，证明原告的收入及款项来源情况。
被告未做答辩，未出庭发表质证意见，未提交证据。
本院经过审查核实认证如下：
对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告路克亭于2012年6月30日、2012年7月31日因购房需要分别向原告借款55万元、20万元，共计75万元。被告为原告出具欠据两份，未约定利息及还款期限。现原告急需用钱找到被告索要上述借款，被告以没钱为理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至虎林市人民法院，要求判令被告立即给付欠款75万元，按照月利率2%支付利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，被告应偿还借款本息。现双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。关于利息问题，原告称当时口头约定月利率2%，但未提供证据予以佐证，视为不支付利息。因双方未约定还款期限，被告应自原告主张权利之日既起诉之日起，按年利率6%支付利息。被告既不答辩也未出庭应诉，应视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告路克亭于本判决生效后五日内偿还原告借款本金75万元，并自2015年8月3日起按本金75万元，年利率6%支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周功宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初676号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人樊令民，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省微山县，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月19日被取保候审。本院于2018年9月4日再次对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕618号起诉书指控被告人樊令民犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人樊令民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人樊令民于2018年6月12日20时40分许，饮酒后驾驶×××号蓝色“豪爵”牌普通二轮摩托车，在延吉市解放路由东向西行驶至“红发小区”附近时，被延吉市公安局交警大队民警查获。
经鉴定，被告人樊令民血样中检出的乙醇浓度含量为121.59mg/100ml。
上述事实，被告人樊令民在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表及采血照片，血液乙醇含量分析检验报告，被告人樊令民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊令民违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊令民到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊令民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年九月四日
书记员 张圣哲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终9100号
上诉人（原审被告）：赵利容，女，1986年4月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：朱陈萍，女，1984年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。
上诉人赵利容因与被上诉人朱陈萍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初33264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵利容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：系争房屋是商铺，上诉人一直主张被上诉人配合办理营业执照，但被上诉人未予配合，导致上诉人无法正常经营。被上诉人也没有催缴过租金，上诉人拒绝支付租金是合理的。
被上诉人朱陈萍辩称，上诉人拒绝支付租金，构成根本违约。一审判决正确，要求维持原判。
朱陈萍向一审法院起诉请求：1、判令解除朱陈萍与赵利容于2016年12月30日签订的《房屋租赁合同》；2、赵利容搬离并归还朱陈萍位于上海市浦东新区XX路XX号（双号）房屋（以下简称系争房屋）；3、赵利容支付朱陈萍自2018年1月1日起至搬离系争房屋之日止的租金，按每月人民币（以下币种相同）15,000元计算；4、赵利容支付朱陈萍自2017年7月1日起至搬离系争房屋之日止的物业管理费，按每月255.10元计算。
一审法院认定事实：2016年12月30日，案外人陈某（出租方、甲方）与赵利容（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋（居住面积134.28平方米）出租给乙方二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日。第一年租金17万元，第二年租金18万元。付款方式：按六个月支付。租赁期间的水、电、煤气、电话、卫生治安费、物业管理、房屋修缮等费用由乙方支付。租赁期内，乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋使用权，乙方需担全部责任，并赔偿甲方损失。……乙方无故拖欠房屋租金达5天；连续三个月不付所有费用的。双方责任及义务中约定在租用期间，甲方必须确保乙方的正常居住，不得将乙方租用的房屋转租给任何第三者。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，系争房屋由赵利容用于开设足浴店。赵利容已支付朱陈萍租金至2017年12月31日，未支付2018年1月起的租金以及2017年7月1日起的物业管理费。此后朱陈萍催款无着，遂涉讼。2018年5月9日，一审法院向赵利容送达了起诉状副本等应诉材料。
另查明，系争房屋登记的产权人为案外人顾某等人，朱陈萍曾于2017年6月与产权人的受托人签订租赁合同，约定由朱陈萍承租系争房屋，该份合同的租赁期限至2018年3月31日，租赁用途为美容、足浴。朱陈萍曾出具授权委托，委托陈某处理系争房屋的出租事宜。系争房屋处曾于2011年11月设立了名称为上海市浦东新区XX店的个体工商户，经营者为徐某。2018年2月，朱陈萍已代缴了系争房屋2017年7-12月的物业管理费1,530.60元（每月255.10元）。
一审中，双方确认2018年1-6月的租金应于2017年12月底前支付。朱陈萍提交了其与产权人的受托人就系争房屋签订的续租合同，租赁期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止。经庭审质证，赵利容对续租合同的真实性持有异议，认为其于2018年2月与朱陈萍以及产权人沟通时对方曾表示续租合同尚未签订。
朱陈萍称其从未向赵利容承诺注销系争房屋内的经营证照，系争房屋内的证照系案外人设立，朱陈萍无法办理注销以协助赵利容重新办证，赵利容实际一直在使用原经营证照（已过期）经营足浴。赵利容则坚持要求继续履行租赁合同，并表示在赵利容的经营证照办妥前不同意支付租金。
一审法院认为，双方就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。朱陈萍已提交了其与产权人之间的续租合同，以证明涉案转租合同的转租期限并未超过朱陈萍与产权人之间的租赁期限，赵利容虽对该续租合同的真实性持有异议，但鉴于赵利容亦无相反证据推翻朱陈萍的证明内容，故对赵利容的异议不予采纳。依照朱陈萍与赵利容间《房屋租赁合同》的约定，朱陈萍已将系争房屋交付赵利容使用，履行了出�方的主要义务，合同并未对赵利容的租赁用途以及办证事项作出约定，且系争房屋处早有案外人曾经登记设立的经营证照，赵利容对此情况早已知晓且双方的租赁合同已经履行了较长期间。客观上朱陈萍也无法直接协助赵利容注销原登记证照以便赵利容办理新证。鉴于此，赵利容仍应按照合同约定履行承租人支付租金等合同义务。赵利容在案件审理期间坚持要求继续履行合同但却不同意支付租金的行为有违诚信，朱陈萍在催付租金未着的情况下，请求依照合同约定行使解除合同的权利，予以准许。双方的租赁合同自朱陈萍的解除通知即起诉状副本送达赵利容之日即2018年5月9日解除。合同解除后，赵利容应搬离系争房屋并将房屋交还朱陈萍，2018年1月起的欠付租金以及解除合同后、交还系争房屋前的房屋使用费，赵利容应予支付。朱陈萍诉请按照合同租金标准计付租�和房屋使用费，予以支持。赵利容使用系争房屋期间应支付物业管理费，朱陈萍诉请的物业管理费，合法有据，予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、朱陈萍与赵利容就上海市浦东新区XX路XX号（双号）房屋签订的《房屋租赁合同》解除；二、赵利容于判决生效之日起十日内搬离并返还朱陈萍上海市浦东新区XX路XX号（双号）房屋；三、赵利容于判决生效之日起十日内支付朱陈萍自2018年1月1日起至返还上海市浦东新区XX路XX号（双号）房屋之日止的租金和房屋使用费，按每月15,000元计算；四、赵利容于判决生效之日起十日内支付朱陈萍自2017年7月1日起至返还上海市浦东新区XX路XX号（双号）房屋之日止的物业管理费，按每月255.10元计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费992元，减半收取计496元，由赵利容负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人取得了房屋产权人的授权转租，并且转租期间在其续租期限范围内，故上诉人与被上诉人的租赁合同系合法有效。上诉人长期欠付租金，已经构成根本违约，被上诉人据此解除合同符合合同约定。上诉人主张被上诉人拒绝配合办理营业执照，被上诉人对此予以否认，合同中也没有约定相关义务。因此，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币992元，由上诉人赵利容负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年八月十六日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执254-2号
申请执行人深圳市瑞利凯电子有限公司。
法定代理人黄树仁，公司总经理。
委托代理人陈果,系公司法务助理。
被执行人深圳市精诚通科技有限公司。
法定代理人吴青华。
被执行人吴青华，男。
申请执行人深圳市瑞利凯电子有限公司与被执行人深圳市精诚通科技有限公司、吴青华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第529号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市精诚通科技有限公司、吴青华的银行存款(以人民币55400元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年一月六日
书记员 苏方海
第1页共1页
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初172号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人董某，工人。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月15日20时25分许，被告人董某与他人饮酒后，驾驶冀F×××××白色别克牌小型轿车沿保定市天威路某向东行驶到天威路与恒祥大街交叉口时被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测，其呼出气体中酒精含量为90毫克／100毫升。经抽血检测，其血液酒精含量为133.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，鉴定结论，户籍证明等证据，据以证明被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某案发后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，建议判处被告人董某拘役二至四月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月15日20时25分许，被告人董某与他人饮酒后，驾驶冀F×××××白色别克牌小型轿车沿保定市天威路某向东行驶到天威路与恒祥大街交叉口时被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测，其呼出气体中酒精含量为90毫克／100毫升。经抽血检测，其血液酒精含量为133.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某的证言，现场笔录，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，保定市公安局交警四大队出具的查获经过说明，关于被告人董某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人董某到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 坤 双
审 判 员 周 爱 国
人民陪审员 王 玉 笋
二〇一六年六月三日
书 记 员 张鹏（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1239号
申请执行人张玉芹。
被执行人山东沣田化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田恒永，董事长。
被执行人淄博金源板纸厂，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李桂禄，厂长。
申请执行人张玉芹申请执行山东沣田化工有限公司、淄博金源板纸厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为256959元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费3954元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临民初字第1067号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月二十七日
代理书记员 于雪莲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7423号
上诉人(原审原告)：周庆龙，男，1946年5月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告)：周辉，女，1972年11月6日生，汉族，住上海市普陀区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海腾达国际酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汤小华。
被上诉人(原审被告)：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周美芽，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑宝芳，执行董事。
委托诉讼代理人：金长扣。
上诉人周庆龙、周辉因与被上诉人上海腾达国际酒店用品有限公司(以下简称腾达公司)、上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安商城公司)、上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司(以下简称万润公司)其他合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周庆龙、周辉上诉称：上诉请求：撤销原审法院判决，支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：原审法院确定的使用费标准明显低于市场，万润公司出租给实际使用人的租金远高于法院确定的标准。其次，其对原审法院确定的应当支付使用费的时间节点均无异议，但其主张相关的使用费是基于万润公司和腾达公司擅自使用系争商铺的侵权行为，曹安商城公司虽同意给予腾达公司、万润公司的免租期，然而其并不同意将免租期从使用费中扣除，此外，虽然一区三楼有将近70%的业主继续委托曹安商城公司经营商铺，但其仍坚持要求将系争商铺恢复原状后予以返还。
曹安商城公司则辩称：在其与腾达公司、万润公司的租赁合同及房屋交接单中并不包括系争商铺。虽然在其与上诉人签订的委托经营合同中约定其根据经营的需要可以将商铺的隔断拆除，但事实上隔断是由腾达公司拆除，与其无关。此外，即使是上诉人自行将系争商铺出租，同样是应给予承租人免租期，故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
万润公司则辩称：因其在前期招租过程中投入了大量的装修、广告以及物业服务等，其向实际使用人收取的租金中包含上述成本，故部分商铺确实略高于原审法院确定的标准，上诉人未参与上述投资，不应享有该利益。此外，商铺的租金标准亦受位置、面积、经营业态等多种因素影响，没有可比性。原审法院确定的租金标准并无不当。在曹安商城公司与腾达公司、万润公司的租赁合同及房屋交接单中并不包括系争商铺，但在实际规划过程中，其无法准确识别系争商铺的具体位置，为不影响整体经营的效果其确实使用了系争商铺，并同意在原审法院判决的基础上，另行按原审确定的标准自愿向上诉人增付9个月的免租期使用费。
腾达公司未到庭进行答辩。
周庆龙、周辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令腾达公司、曹安商城公司、万润公司立即将其所有的位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋恢复原状(即符合购买初始的三面石膏板墙及玻璃门和顶层阁楼的状态)，并将系争商铺返还给周庆龙、周辉；2、判令腾达公司支付其非法侵占系争商铺期间的实际使用费42,288.96元(以2元/平方米/天的标准，房屋面积为24.36平方米，自2013年10月20日开始至2016年3月14日)，曹安商城公司承担连带赔偿责任；3、判令万润公司支付其非法侵占系争商铺期间的实际使用费至被侵占房屋恢复原状并实际归还周庆龙、周辉之日止，暂算至起诉之日为31,570.56元(以2元/平方米/天的标准，房屋为24.36平方米，自2016年3月15日开始暂计算至2017年12月22日)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：1、上海腾达国际酒店用品有限公司应于一审判决生效之日起十日内支付周庆龙、周辉自2013年11月18日至2016年3月14日期间的房屋占有使用费14,080.08元；2、上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司应于一审判决生效之日起十日内支付周庆龙、周辉房屋占有使用费(该使用费按24.36元/天的标准，自2016年12月15日计算至本判决生效之日止)；3、周庆龙、周辉其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明：2013年10月4日，曹安商城公司(甲方)与腾达公司(乙方)签订《房屋交接单》。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为：首先，关于系争商铺是否应当返还上诉人的问题，鉴于系争商铺所在内的三楼区域已被整体出租并重新规划，规划后的商铺也已基本出租给案外人经营使用，该规划有利于物业整体功能的发挥，客观上也增进每一个业主包括上诉人的利益，且本院审理中上诉人亦自认该区域内有70%的业主仍继续委托曹安商城公司经营管理，鉴于系争商铺与其他业主出租的商铺在使用和经营上具有整体性和不可分割性，故在此情况下系争商铺产权人坚持要求归还商铺并恢复原状势必对整体格局造成影响，可能影响大多数业主的利益。故一审法院判决驳回了该请求并无不当。关于使用费标准问题，一审法院考虑到系争商铺所在区域曾长期空置的事实及现有市场租金标准与万润公司投入的关系，同时参照了曹安商城公司与腾达公司、万润公司约定租金标准并酌情进行了上调，后确定的使用费标准，并无不当。上诉人要求按其一审诉请标准上调使用费，依据不足。关于腾达公司及万润公司是否有权按合同的约定，拒绝向上诉人支付免租期间的使用费，鉴于曹安商城公司在本院审理中表示，腾达公司在承租系争商铺后未能招租，而上诉人亦无证据证明腾达公司在合同约定的免租期期间实际占用了系争商铺，故一审法院根据系争商铺的实际占用情况及商铺租赁行业的贯例在计算使用费时扣除了腾达公司租赁合同中载明的免租期间，并无不当。万润公司在本院审理中表示自愿向上诉人支付免租期间的使用费，与法无悖，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初5187号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初5187号民事判决第二项；
三、上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付周庆龙房屋占有使用费(该使用费按24.36元/天的标准，自2016年3月15日计算至本判决生效之日止)
二审案件受理费1,646元，由上诉人周庆龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣中刑二终字第94号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某平，男，1978年11月19日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人吴智尧，江西君实律师事务所律师。
赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人韩某平犯盗窃罪一案，于2013年3月29日作出（2013）赣刑初字第31号刑事判决。原审被告人韩某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年3月18日晚，被告人韩某平、吴某恩、吴某发（后二人均已判刑）等五人驾驶一辆赣A38＊**白色“金杯”牌面包车在于都县罗坳镇步前路段盗窃价值人民币13975元的钢模板66块。
二、2011年3月31日凌晨，韩某平、吴某发等三人驾驶一辆赣A383**白色“金杯”牌面包车在赣县大田乡云洲村老屋组盗窃价值人民币10349元的钢模板42块。
三、2011年4月30日凌晨，韩某平、吴某恩、吴某发三人驾驶一辆赣A38＊**白色“金杯”牌面包车在赣县茅店镇茅店村岭背组黄某家门口盗窃价值人民币4955元钢模板39块。
原判认定上述事实的证据，有被害人黄某、刘某潭、赖某生的陈述，证人曾某华、张某明、陈某林的证言，涉案物品价格鉴定书，勘验、辨认笔录，刑事摄影照片，转让协议书，刑事判决书，同案人吴某恩、吴某发的供述，被告人韩某平在原审庭审中对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人韩某平以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人能自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩某平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元元。二、继续追缴所盗钢质模板147块或责令退赔所盗钢质模板折合人民币29279元后，分别发还给被害人刘某潭42块折价10349元、黄某39块折价4955元、赖建生66块折价13975元。
韩某平上诉提出：1、根据关于盗窃罪的最新司法解释的规定，他属盗窃数额较大；2、他是从犯、初犯；3、他认罪态度较好。请求二审法院对他宣告缓刑。
辩护人提出的辩护意见与韩某平的上诉意见内容相同。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人韩某平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。韩某平在共同犯罪中起主要作用，属主犯，韩某平及其辩护人提出韩某平是从犯的上诉、辩护意见不予采纳。根据新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，本案中，韩某平盗窃财物的价值为29279元，属于盗窃数额较大，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于在二审期间对盗窃罪量刑的法律依据发生了变化，本院依法改判。由于韩某平的盗窃数额远高于定罪起点，且多次盗窃，不符合宣告缓刑的条件，对韩某平不予宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持赣县人民法院（2013）赣刑初字第31号刑事判决第一项对被告人韩某平的定罪和处附加刑部分，以及第二项。
二、撤销赣县人民法院（2013）赣刑初字第31号刑事判决第一项对被告人韩某平的处主刑部分。
三、上诉人韩某平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2014年12月20日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘廷轩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6783号之三
原告古丽，女，汉族，1975年8月3日出生，住成都市成华区新风路46号2栋2单元1楼3号，身份证号：510108197508032408。
被告李静，女，汉族，1974年10月7日出生，住成都市青羊区泡桐树街7号4单元3楼10号，身份证号：510102197410071865。
被告袁俊，男，汉族，1972年6月26日出生，住成都市武侯区丽都路6号3栋5楼17号，身份证号：510111197206261975。
本院在审理原告古丽与被告李静、袁俊民间借贷纠纷一案中，原告古丽向本院提出财产保全申请，申请限额703500元轮候查封被告袁俊名下位于成都市武侯区丽都路6号3栋5楼17号房屋（权0883509）。并由原告古丽提供自己名下位于成都市成华区八里小区新风路46号2栋2单元1楼3号房屋（权0696065）作为财产担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应当提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
对原告古丽所有的位于成都市成华区八里小区新风路46号2栋2单元1楼3号房屋（权0696065）予以查封，查封期间为三年,查封期间，不得转让或设定其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苑 颖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 官晨曦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9328号
上诉人（原审原告）侯小民，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。
委托代理人王泰夫，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海大亚印务有限公司。
上诉人侯小民因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12321号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯小民于2018年8月13日以双方达成案外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯小民申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人侯小民撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人侯小民负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 朱 鸿
审判员 顾 颖
审判员 孙少君
二〇一八年八月十三日
书记员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4727号
原告常晓华，男，1944年6月8日出生。
被告李青，女，1971年1月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：修车费300元。
本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿常晓华修车费三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（常晓华已预交），由李青负担，于本判决生效后十五日内交纳。本判决为终审判决。
代理审判员 张颖超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 凌 堃
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第287号
原告四川恒枫建筑工程有限公司。住所地：四川省简阳市五友路二段126号。
法定代表人吴华培，四川恒枫建筑工程有限公司董事长。
委托代理人蒲一豪，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人王欢，四川英特信联合律师事务所律师。
被告罗明昭，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，现租住于成都市锦江区。
本院在审理原告四川恒枫建筑工程有限公司与被告罗明昭票据返还请求权纠纷18案中，原告四川恒枫建筑工程有限公司于2011年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒枫建筑工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川恒枫建筑工程有限公司撤回起诉。
18件案件受理费1800元，保全费12600元，共计14400元，由原告四川恒枫建筑工程有限公司负担。
审判员 李洪琳
二〇一一年十一月二十九日
书记员 王渭雨
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初105号
公诉机关成县人民检察院。
被告人李某1，公民身份号码xxx，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌非法买卖枪支罪于2018年1月20日被陇南市森林公安局成县分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，同年5月21日经本院决定依法取保候审。
辩护人曾某，甘肃言中律师事务所律师。
被告人方某1，公民身份号码xxx，住甘肃省成县。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年1月17日被陇南市森林公安局成县分局刑事拘留，同年2月12日被陇南市森林公安局成县分局取保候审，同年4月20日被成县人民检察院取保候审。
被告人王某1，公民身份号码xxx，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年1月17日被陇南市森林公安局成县分局刑事拘留，同年2月12日被陇南市森林公安局成县分局取保候审，同年4月20日被成县人民检察院取保候审。
辩护人安某，甘肃同谷律师事务所律师。
被告人王某2，公民身份号码xxx，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年1月19日被陇南市森林公安局成县分局刑事拘留，同年2月12日被陇南市森林公安局成县分局取保候审，同年4月19日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李某1犯非法买卖枪支罪、被告人方某1、王某1、王某2犯非法持有枪支罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，李某1及其辩护人曾某、方某1、王某1及其辩护人安某、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控：被告人方某1、王某1系姑表兄弟。2016年10月，方某1从被告人李某1处以800元买得一支射钉枪、部件及射钉弹200发，后经方某1介绍，王某1也从李某1处以800元买得组装好的射钉枪一支和25颗射钉弹及20余颗钢珠。被告人王某2在拆旧房中发现一支无枪托的土枪并配枪托后放在家中。2018年1月16日晚，方某1、王某1、王某2各持自己的猎枪与王某3共乘王某1的车去打猎，当晚23时30分许被陇南市森林公安局成县分局民警查获。经鉴定，三支枪均认定为枪支，并具有致伤力。
被告人李某1、方某1、王某1、王某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条之规定，应以非法买卖枪支罪追究李某1的刑事责任，应以非法持有枪支罪追究方某1、王某1、王某2的刑事责任。方某1、王某1能如实供述，王某2系自首，建议对李某1、方某1、王某1、王某2在法定刑以内依法判处。
被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人曾某的辩护意见是：被告人李某1非法买卖枪支的事实不清、证据不足，李某1出卖的枪支与本案中的涉案枪支不具有同一性，李某1构成非法买卖枪支罪的客体要件不具备，李某1自出卖完成后未对疑似枪支辨认过，庭审中李某1观察疑似枪支照片后否认送检疑似枪支是自己出售，不能排除二被告人在其他地方购买疑似枪支的可能性。涉案鉴定意见不合法，不能作为定案依据，本案中的鉴定机构、鉴定人、复核人是否具有相应的资质无证据证实，枪支鉴定意见中亦无复核人进行复核的记录。
被告人方某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人安某的辩护意见是：起诉书指控的罪名成立，被告人王某1能如实供述自己及其他同案被告人的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对王某1从轻处罚，王某1积极检举揭发被告人李某1买卖枪支的犯罪行为并经查证属实，具有立功情节，请求对王某1依法减轻处罚并适用缓刑。
被告人王某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人方某1、王某1系姑表兄弟。2016年10月，方某1在陇南市永安技能培训有限公司永安驾校（甘肃省陇南市武都区马街镇）学习期间，从当时该驾校工作人员被告人李某1处，以800元买得一支射钉枪及射钉弹200发。王某1得知方某1的枪支来源后，经方某1介绍，也从李某1处以800元买得组装好的射钉枪一支和25颗射钉弹及20余颗钢珠放在家中用于打猎。被告人王某2在拆旧房中发现一支土枪后放在家中。
2018年1月16日晚，被告人方某1、王某1、王某2各持自己的枪支与王某3四人共乘王某1的小面包车，前往甘肃省康县太石乡甘柏树沟村和王山沟村一带山林中打猎。当晚23时30分许被陇南市森林公安局成县分局民警查获。陇南市森林公安局成县分局对方某1、王某1、王某2所持的三支枪进行扣押，经甘肃省公安司法鉴定中心对两支疑似射钉枪改装的枪和一支土枪进行鉴定，三支枪均认定为枪支，并具有致伤力。
另查明，2018年1月19日，被告人王某2主动到陇南市森林公安局成县分局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、到案经过；证人王某3、方某2、龙某、李某2的证言、被告人李某1、方某1、王某1、王某2的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单及照片。上述证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人李某1、方某1、王某1违反枪支管理法规，李某1非法出售枪支，方某1、王某1非法购买枪支，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会的释义，非法买卖枪支罪中的“买卖”是指行为人购买或者出售枪支的行为，李某1、方某1、王某1的行为均构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控李某1犯非法买卖枪支罪的罪名成立，依法予以支持，指控方某1、王某1犯非法持有枪支罪的罪名不当，依法予以变更。被告人王某2违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。李某1、方某1、王某1能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。王某2犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人曾某关于李某1非法买卖枪支事实不清、证据不足的辩护意见不予采纳。辩护人安某关于对王某1依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人方某1犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某1犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押在案的射钉枪二支、土枪一支由陇南市森林公安局成县分局依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山军强
人民陪审员 张继文
人民陪审员 张淑芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 蓓
甘肃省成县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1221刑初105号公诉机关成县人民检察院。被告人李某1，公民身份号码xxx，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌非法买卖枪支罪于2018年1月20日被陇南市森林公安局成县分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，同年5月21日经本院决定依法取保候审。辩护人曾某，甘肃言中律师事务所律师。被告人方某1，公民身份号码xxx，住甘肃省成县。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年1月17日被陇南市森林公安局成县分局刑事拘留，同年2月12日被陇南市森林公安局成县分局取保候审，同年4月20日被成县人民检察院取保候审。被告人王某1，公民身份号码xxx，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年1月17日被陇南市森林公安局成县分局刑事拘留，同年2月12日被陇南市森林公安局成县分局取保候审，同年4月20日被成县人民检察院取保候审。辩护人安某，甘肃同谷律师事务所律师。被告人王某2，公民身份号码xxx，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年1月19日被陇南市森林公安局成县分局刑事拘留，同年2月12日被陇南市森林公安局成县分局取保候审，同年4月19日被成县人民检察院取保候审。成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李某1犯非法买卖枪支罪、被告人方某1、王某1、王某2犯非法持有枪支罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，李某1及其辩护人曾某、方某1、王某1及其辩护人安某、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控：被告人方某1、王某1系姑表兄弟。2016年10月，方某1从被告人李某1处以800元买得一支射钉枪、部件及射钉弹200发，后经方某1介绍，王某1也从李某1处以800元买得组装好的射钉枪一支和25颗射钉弹及20余颗钢珠。被告人王某2在拆旧房中发现一支无枪托的土枪并配枪托后放在家中。2018年1月16日晚，方某1、王某1、王某2各持自己的猎枪与王某3共乘王某1的车去打猎，当晚23时30分许被陇南市森林公安局成县分局民警查获。经鉴定，三支枪均认定为枪支，并具有致伤力。被告人李某1、方某1、王某1、王某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条之规定，应以非法买卖枪支罪追究李某1的刑事责任，应以非法持有枪支罪追究方某1、王某1、王某2的刑事责任。方某1、王某1能如实供述，王某2系自首，建议对李某1、方某1、王某1、王某2在法定刑以内依法判处。被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人曾某的辩护意见是：被告人李某1非法买卖枪支的事实不清、证据不足，李某1出卖的枪支与本案中的涉案枪支不具有同一性，李某1构成非法买卖枪支罪的客体要件不具备，李某1自出卖完成后未对疑似枪支辨认过，庭审中李某1观察疑似枪支照片后否认送检疑似枪支是自己出售，不能排除二被告人在其他地方购买疑似枪支的可能性。涉案鉴定意见不合法，不能作为定案依据，本案中的鉴定机构、鉴定人、复核人是否具有相应的资质无证据证实，枪支鉴定意见中亦无复核人进行复核的记录。被告人方某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人安某的辩护意见是：起诉书指控的罪名成立，被告人王某1能如实供述自己及其他同案被告人的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对王某1从轻处罚，王某1积极检举揭发被告人李某1买卖枪支的犯罪行为并经查证属实，具有立功情节，请求对王某1依法减轻处罚并适用缓刑。被告人王某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人方某1、王某1系姑表兄弟。2016年10月，方某1在陇南市永安技能培训有限公司永安驾校（甘肃省陇南市武都区马街镇）学习期间，从当时该驾校工作人员被告人李某1处，以800元买得一支射钉枪及射钉弹200发。王某1得知方某1的枪支来源后，经方某1介绍，也从李某1处以800元买得组装好的射钉枪一支和25颗射钉弹及20余颗钢珠放在家中用于打猎。被告人王某2在拆旧房中发现一支土枪后放在家中。2018年1月16日晚，被告人方某1、王某1、王某2各持自己的枪支与王某3四人共乘王某1的小面包车，前往甘肃省康县太石乡甘柏树沟村和王山沟村一带山林中打猎。当晚23时30分许被陇南市森林公安局成县分局民警查获。陇南市森林公安局成县分局对方某1、王某1、王某2所持的三支枪进行扣押，经甘肃省公安司法鉴定中心对两支疑似射钉枪改装的枪和一支土枪进行鉴定，三支枪均认定为枪支，并具有致伤力。另查明，2018年1月19日，被告人王某2主动到陇南市森林公安局成县分局投案自首，并如实供述了犯罪事实。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、到案经过；证人王某3、方某2、龙某、李某2的证言、被告人李某1、方某1、王某1、王某2的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单及照片。上述证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人李某1、方某1、王某1违反枪支管理法规，李某1非法出售枪支，方某1、王某1非法购买枪支，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会的释义，非法买卖枪支罪中的“买卖”是指行为人购买或者出售枪支的行为，李某1、方某1、王某1的行为均构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控李某1犯非法买卖枪支罪的罪名成立，依法予以支持，指控方某1、王某1犯非法持有枪支罪的罪名不当，依法予以变更。被告人王某2违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。李某1、方某1、王某1能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。王某2犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人曾某关于李某1非法买卖枪支事实不清、证据不足的辩护意见不予采纳。辩护人安某关于对王某1依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人方某1犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某1犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王某2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、扣押在案的射钉枪二支、土枪一支由陇南市森林公安局成县分局依法负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  山军强人民陪审员  张继文人民陪审员  张淑芳二〇一八年八月七日书 记 员  张 蓓
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初95号
原告李宏宾，男，1982年3月19日出生，汉族。
被告张文新，男，1970年出生。
原告李宏宾诉被告张文新运输合同纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2016年4月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏宾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
审判员 王尚顺
二〇一六年四月八日
记员张涛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2831号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人：张厚海，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：王连群，1970年7月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐一君，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王成军，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告王连群、徐一君、王成军金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员倪崇岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张厚海到庭参加诉讼，被告王连群、徐一君、王成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款68477.50元及相应利息（另外计算）；2、被告徐一君、王成军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告王连群经被告徐一君、王成军提供连带责任保证与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同到期日为2016年6月14日，金额70000元。2014年6月25日，被告王连群向原告借款70000元，借款到期日为2015年6月24日，借款月利率为10.0000‰，逾期后罚息50％。借款到期后，被告未能依约履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告王连群、徐一君、王成军未应诉作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告王连群的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、被告徐一君的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、被告王成军的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明三被告的身份情况；
3、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，证明被告王连群向原告借款70000元，由被告徐一君、王成军对该笔借款承最高额连带责任保证；
4、借款借据一份，证明原告依约将借款70000元发放给了被告王连群，借款月利率为10.0000‰。
被告王连群、徐一君、王成军未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告王连群与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，双方约定：借款金额70000元；借款期限为2014年6月24日至2016年6月14日；借款采用在上述期限和金额内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告徐一君、王成军又与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，主要约定：被告徐一君、王成军自愿为被告王连群与梁山县农村信用合作联社自2014年6月24日起至2016年6月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债务最高余额105000元提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年6月25日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王连群发放贷款70000元，借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日，借款月利率为10.0000‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告王连群于2014年4月13日偿还本金100元、2015年7月11日偿还本金461.25元、2016年6月3日偿还本金461.25元、2018年1月24日偿还本金500元，下余本金68477.50元及相应利息至今未还，被告徐一君、王成军作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告王连群签订的《个人借款合同》，与徐一君、王成军签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告王连群欠梁山县农村信用合作联社贷款本金68477.50元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告王连群依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告王连群应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告王连群未按约定还款，已构成根本违约，故原告请求被告王连群偿还贷款本金68477.50元及相应利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条和第三条的约定，被告徐一君、王成军应当对被告王连群的下欠借款本金68477.50元及相应利息在最高余额105000元的范围内承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王连群于本判决生效之日起十日内返还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金68477.50元并支付相应利息（利息以70000元为基数，自2014年6月25日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告徐一君、王成军对上述款项在最高余额105000元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告王连群、徐一君、王成军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪崇岳
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 栋
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初189号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人宁长清，男，1977年9月20日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，现住东丰县横道河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年3月5日、2018年6月28日、2018年7月12日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人宁长清犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛出庭支持公诉,被告人宁长清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宁长清于2018年2月9日22时40分，饮酒后驾驶吉XXXX**号小型普通客车，沿“靖-西“公路由西向东行驶至横道河镇税局村七组路段，会车时与对向赵某饮酒后驾驶的辽XXXX**号小型普通客车相撞，造成赵某、宁长清受轻微伤、两车损坏的后果；经辽源市司法鉴定中心鉴定：被告人宁长清血液中乙醇含量为130.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明,到案经过，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，血样提取登记表、酒精检测单、事故认定书、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定结论通知书、协议书光盘，证人赵某的证言，被告人宁长清的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁长清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宁长清在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人宁长清具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁长清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一八年七月二十五日
书记员 张天赐
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初29号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月11日被湘阴县公安局取保候审，2016年1月6日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年2月27日被本院决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、谭赞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2010年2月份，被告人张某伙同同案人杨某某、张某某、杨奇某、刘某某、杨某（均已判决）等人以营利为目的，在同案人刘某某家麻将馆及一处废弃民房内开设赌场，邀集当地群众以“扳砣子”的方式参与赌博，被告人张某一伙从中抽头渔利共计人民币14000余元，被告人张某从中获利人民币2000余元。被告人张某于2015年11月10日主动到湘阴县公安局投案。该院以被告人张某的行为构成开设赌场罪，且在共同犯罪中系主犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人张某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年2月份，被告人张某伙同同案人杨某某、张某某、杨奇某、刘某某、杨某（均已判决）等人以营利为目的，在同案人刘某某家麻将馆及一处废弃民房内开设赌场，邀集当地群众以“扳砣子”的方式参与赌博，被告人张某一伙从中抽头渔利共计人民币14000余元，被告人张某从中获利人民币2000余元。
被告人张某于2015年11月10日主动到湘阴县公安局投案，并如实供述了本案的事实。
证明以上事实的证据有：1、证人杨某某、杨某的证言。均证明2010年春节期间，他俩与被告人张某、同案人刘某某、张某某、杨奇某、刘建德商量自2010年2月14日至19日，由刘某某提供赌具，先后在刘某某麻将馆和双合村25路桥附近一废弃民房内开设了“扳砣子”的赌场，进行赌博坐庄，7人从中共获利14000元，人均分得2000元，后者还证明他们7人未进行明确分工，他进行茶水服务，刘某某、张某某负责抽水，其他人负责邀人参赌。2、证人杨奇某、张某某的证言。分别证明2010年2月14日至19日，他俩与张某、杨某某、杨某、刘建某、刘某某共同在刘某某家麻将馆内及一处废弃民房内开设赌场，由刘某某提供场地、赌具和抽水。其他人负责邀集赌民参赌，他们7人共抽头渔利14000元，每人分得2000元。3、证人刘某某的证言。证明2010年2月14日起他与被告人张某、同案人杨某某、张某某等7人分别在他家开的麻将馆和一废弃民房内开设赌场，邀集赌民参与“扳砣子”赌博，从中抽头渔利14000元，人均分得2000元。4、证人刘某某、周某某的证言。分别证明2010年正月春节期间，被告人张某与同案人张某某、杨某等人在双合村二十五路桥一废弃民房内开设“扳砣子”赌场，自己应邀参赌。5、证人刘某、余某某的证言。分别证明张某、刘某某、杨某、杨某某等7人于2010年春节期间在刘某某的麻将馆内开设“扳砣子”赌场，他们分别邀人参赌，2月18日该赌场移至二十五路桥一废弃民房内，自己与刘某某、杨奇某均在2月17日参与了赌博。6、被告人一伙开设赌场的现场照片。7、本院（2010）湘刑初字第95号、（2014）湘刑初字第119号、（2015）湘刑初字第322号刑事判决书，已对本案事实予以了确认，且同案人均已因犯本罪被判刑。8、湘阴县司法局对被告人张某作出的调查评估意见书。证明其一贯表现良好，无其他违法犯罪记录，可依法适用非监禁刑。9、被告人张某的供述。其主动投案后，如实供述了犯罪事实。10、被告人张某的户籍及到案经过。其中到案经过证明张某主动向公安机关投案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人张某伙同他人，以营利为目的开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。犯罪后，其自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见书，证明被告人张某具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 肖俊锋
人民陪审员 胡志华
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初151号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张士诚，男，1987年5月6日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。于2018年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］149号起诉书指控被告人张士诚犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审判，于2018年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶、罗公旭出庭支持公诉，被告人张士诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2018年2月6日19时许，被告人张士诚酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿省道335线由西向东行驶至165公里+100米（崖庄村）路段时，与对行的孙某2驾驶的鲁Ｄ×××××号“北京牌”小型轿车相撞，致张士诚、孙某2及鲁Ｄ×××××号“北京牌”小型轿车乘车人郭习习受伤，两车不同程序受损，被告人张士诚负事故全部责任。经检验鉴定，被告张士诚血样中乙醇成分含量为209.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录；血醇检验报告等鉴定意见；道路交通事故认定书等书证；证人鞠某的证言；被害人孙某1的陈述；被告人张士诚的供述等证据。
公诉机关认为被告人张士诚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张士诚对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2018年2月6日19时许，被告人张士诚酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿省道335线由西向东行驶至165公里+100米（崖庄村）路段时，与对行的孙某2驾驶的鲁Ｄ×××××号“北京牌”小型轿车相撞，致张士诚、孙某2及鲁Ｄ×××××号“北京牌”小型轿车乘车人郭习习受伤，两车不同程序受损，被告人张士诚负事故全部责任。经检验鉴定，被告张士诚血样中乙醇成分含量为209.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张士诚在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；血醇检验报告等鉴定意见；道路交通事故认定书等书证；证人鞠某的证言；被害人孙某1的陈述；被告人张士诚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士诚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人张士诚归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人张士诚自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张士诚的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张士诚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币两万三千三百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨久华
二〇一八年七月十八日
书记员 边乐杰
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审20号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人ＸＸ新，该局局长。
委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
委托代理人林涛，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
被执行人何新民。
申请执行人常德市国土资源局于2016年6月21日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月25日依法作出的常国土征交字[2015]45号责令交出土地决定。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军，被执行人何新民到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年7月24日批准的（2013）政国土字第1377号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东江乡新安社区农民集体所有土地23.5755亩，用于常德市武陵区中小企业发展基地项目用地。2014年6月5日，常德市人民政府发布了常征字[2014]32号征收土地公告。2015年4月10日，常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。2015年4月15日，常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案（常政征土补字[2015]20号）。被执行人何新民的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和区、街道、村、组工作人员多次上门与何新民协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人何新民以补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人何新民送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2015年11月25日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2015]45号《责令交出土地决定书》，2015年11月26日，申请执行人向被执行人送达了该《责令交出土地决定书》，责令被执行人何新民接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人何新民在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人何新民至今仍未能履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]45号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]45号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费12900元，由被执行人何新民负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 张孝春
审 判 员 曾宪元
二〇一六年七月十三日
代理书记员 邓 锐
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行审20号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。法定代表人ＸＸ新，该局局长。委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。委托代理人林涛，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。被执行人何新民。申请执行人常德市国土资源局于2016年6月21日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月25日依法作出的常国土征交字[2015]45号责令交出土地决定。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军，被执行人何新民到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年7月24日批准的（2013）政国土字第1377号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东江乡新安社区农民集体所有土地23.5755亩，用于常德市武陵区中小企业发展基地项目用地。2014年6月5日，常德市人民政府发布了常征字[2014]32号征收土地公告。2015年4月10日，常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。2015年4月15日，常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案（常政征土补字[2015]20号）。被执行人何新民的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和区、街道、村、组工作人员多次上门与何新民协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人何新民以补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人何新民送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2015年11月25日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2015]45号《责令交出土地决定书》，2015年11月26日，申请执行人向被执行人送达了该《责令交出土地决定书》，责令被执行人何新民接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人何新民在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人何新民至今仍未能履行腾地义务。综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]45号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]45号责令交出土地决定，准予强制执行。本案执行费12900元，由被执行人何新民负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛兴惠审 判 员  张孝春审 判 员  曾宪元二〇一六年七月十三日代理书记员  邓 锐
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初98号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人刘卫平，男，1984年4月16日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月15日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人刘卫平犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员彭正元出庭支持公诉，被告人刘卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日晚上，被告人刘卫平酒后驾驶鄂Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车从麻城市神光花园往麻城市二桥方向行驶。22时许，其驾车行驶至麻城市京广大道审计局路段时，与右侧吴某（被害人，男，殁年40岁）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成吴某当场死亡、车辆受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，刘卫平血液中的乙醇定量检测结果为74.62mg/100ml。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，刘卫平在此次事故中承担全部责任。
案发后，被告人刘卫平主动前往麻城市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2017年6月21日与被害方达成了调解协议，支付了赔偿款113万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘卫平在开庭审理过程中无异议，并有：1、麻城市公安局出具的接警单、到案经过、身份信息证明、交通事故认定书，交通事故损害赔偿协议书、谅解书、收条，被告人的驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、证人赵某、雷某、董某、余某等的证言；3、鉴定意见、勘验检查笔录；4、被告人刘卫平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫平违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘卫平案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘卫平自愿认罪，向被害人的近亲属支付了赔偿款，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人刘卫平表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘卫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢图友
审判员 周 霞
审判员 王江明
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐文祥