广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民二终字第82号
上诉人（原审被告）吴川市第二建筑工程有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
负责人凌亚寿。
委托代理人刘年鹰。
委托代�人黄泽枫。
上诉人（原审被告）吴川市第二建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市吴川市梅录镇。
法定代表人凌亚寿。
委托代理人刘年鹰。
委托代理人黄泽枫。
被上诉人（原审原告）珠海市斗门区丁海双和砂石土贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人张超和。
委托代理人李有双，广东莱恩律师事务所律师。
上诉人吴川市第二建筑工程有限公司珠海分公司（以下简称吴川二建珠海分公司）、上诉人吴川市第二建筑工程有限公司（以下简称吴川二建公司）为与被上诉人珠海市斗门区丁海双和砂石土贸易有限公司（以下简称丁海双和公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2011）珠金法民二初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年初，丁海双和公司�始向吴川二建珠海分公司销售石粉，丁海双和公司发货后，双方每月会进行一次书面对账，双方代表均在《石粉销售情况表》上签名确认本月销售、付款及所欠货款的情况，丁海双和公司按照约定进行发货，吴川二建珠海分公司陆续进行付款，丁海双和公司一直供货至2010年初。2010年5月26日，吴川二建珠海分公司出具欠据确认累计欠丁海双和公司货款668270元，周东光作为吴川二建珠海分公司的原负责人在该份欠据上签字，且加盖了“吴川市第二建筑工程公司珠海分公司”的财务专用章，后吴川二建珠海分公司未按期支付货款。
另查明，吴川二建珠海分公司系吴川二建公司在珠海设立的不具有独立法人资格的分公司，周东光是该分公司的负责人，2008年12月16日，“吴川市第二建筑工程公司”经工商登记变更名称为“吴川市第二建筑工程有限公司”，2011年9月份，吴川二建珠海分公司变更名称为“吴川市第二建筑工程有限公司珠海分公司”。2011年7月21日，吴川市二建公司在珠海的《珠江晚报》上刊登遗失声明：“吴川市第二建筑工程公司珠海分公司遗失营业执照正副本……遗失吴川市第二建筑工程公司珠海分公司公章、财务专用章各一枚，周东光私章一枚，声明作废。”
原审法院认为，关于双方主体资格。“吴川市第二建筑工程公司”经工商登记变更名称为“吴川市第二建筑工程有限公司”，二者为同一主体。“吴川市第二建筑工程公司珠海分公司变更名称为“吴川市第二建筑工程有限公司珠海分公司”，此二者亦为同一主体。丁海双和公司向吴川二建珠海分公司供货，吴川二建珠海分公司确认丁海双和公司货款，即吴川二建珠海分公司与丁海双和公司之间存在供货合同关系，吴川二建珠海分公司系吴川二建公司在珠海设立�不具有独立法人资格的分公司，所以双方的主体适格。
关于吴川二建珠海分公司的责任。首先，丁海双和公司向吴川市第二建筑工程公司珠海分公司供货，该公司确认货款为668270元，后“吴川市第二建筑工程公司珠海分公司“变更名称为“吴川市第二建筑工程有限公司珠海分公司”，只是名称变更，主体没有变更。其次，吴川二建公司及其珠海分公司虽然辩称吴川二建珠海分公司由周东光管理，周东光涉嫌诈骗，属于其内部管理问题，不能对抗丁海双和公司，且吴川二建公司及其珠海分公司没有提交相应的证据予以证实。再次，周东光是吴川二建珠海分公司经工商登记的负责人，周东光在被免除其负责人之前，签名的行为应对吴川二建珠海分公司发生法律效力。2011年9月份，“吴川市第二建筑工程公司珠海分公司“变更名称为“吴川市第二建筑工程有限公司珠海�公司”，吴川二建珠海分公司应对2011年9月份之前以“吴川市第二建筑工程公司珠海分公司”的名义发生的债务承担责任，而2011年5月26日吴川二建珠海分公司已经盖章确认欠丁海双和公司货款668270元。综上，丁海双和公司请求吴川二建珠海分公司支付货款668270元，原审法院予以支持，因吴川二建珠海分公司未按期支付货款，应向丁海双和公司支付利息，丁海双和公司请求按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年5月26日开始计算利息至2011年11月8日，予以支持。
关于吴川二建公司的责任。吴川二建珠海分公司系吴川市二建公司在珠海设立的不具有独立法人资格的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。所以吴川二建公司应对吴川二建公司珠海分公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原审判决：一、吴川二建珠海分公司于判决生效之日起十日内向丁海双和公司支付货款668270元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年5月26日起计至2011年11月8日止）；二、吴川二建公司对吴川二建珠海分公司所欠丁海双和公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11064元，因适用简易程序减半收取5532元，由吴川二建珠海分公司、吴川二建公司负担。
原审被告吴川二建公司及吴川二建珠海分公司不服上述判决，上诉称，原审判决认定事实不清。第一，吴川二建公司其及珠海分公司从未�丁海双和公司签订过买卖合同，丁海双和公司原审中从未提出有合同存在，只认为是口头协议。《石粉销售情况表》只有个人签名，而刘新证明只说明是受聘于周东光，事实上吴川二建公司及其珠海分公司承接的所有工程未用过石粉，所有结算都是周东光本人与丁海双和公司现金结算，从未经过财务账户，这说明与丁海双和公司买卖石粉的是周东光，不是吴川二建公司及其珠海分公司。第二，丁海双和公司提供的欠据，因周东光使用了伪造公章，吴川二建公司其及珠海分公司已经报案，吴川市公安局已立案，对周东光使用过的吴川二建珠海分公司公章进行司法鉴定，得出结论为周东光使用伪造公章，2010年时，周东光已经没有吴川二建公司及其珠海分公司的公章和财务章。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判驳回丁海双和公司诉讼请求或发回重审；二、�决由丁海双和公司承担诉讼费。
被上诉人丁海双和公司答辩称，原审判决认定事实清楚。第一，双方是否存在买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，口头协议也是合同的形式。《石粉销售情况表》、《欠据》和熊燕、刘新的证言全面证实双方自2008年初就开始建立石粉销售业务，直到2010年初才停止供货。熊燕、刘新分别代表两公司进行对账，吴川二建珠海分公司的负责人周东光曾多次支付货款，后来周东光确认欠货款的事实。第二，周东光购买石粉的行为是否为吴川二建珠海分公司的行为的问题。2005年至2010年10月期间，周东光担任吴川二建珠海分公司的负责人，实际上承包了该分公司，双方的买卖合同关系，正是周东光担任吴川二建珠海分公司负责人期间的行为，包括出具欠条也是该期间所为。第三，周东光签名并加盖吴川二建珠海分公司财务专用章欠据的认定问题。没有看到吴川市公安局对周东光刑事处罚的司法文书，也未看到司法机关作出“公章及财务章”系伪造的鉴定结论，原审法院认定吴川二建公司其及珠海分公司都无法提交公章原件，所以无法断定印章虚假。至于吴川二建公司改制后周东光未交回公章的问题，这是吴川二建公司其及珠海分公司的内部管理问题，其后果只能由吴川二建公司其及珠海分公司承担责任，不能对抗第三人。第四，本案是否需要中止审理的问题。吴川二建公司其及珠海分公司周东光没有提交周东光涉嫌伪造财务专用章的证据，即使周东光被认定伪造公章，周东光对外是以吴川二建珠海分公司名义签订合同的，后果亦应由吴川二建公司其及珠海分公司承担。
双方二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院�为，本案二审争议的焦点是买卖合同的主体以及吴川二建珠海分公司以及吴川二建公司是否应当承担付款责任。
关于买卖合同主体的问题，吴川二建公司及其珠海分公司上诉主张是周东光本人与丁海双和公司订立买卖合同，合同的买方并非吴川二建珠海分公司。本院认为，根据丁海双和公司提供的石粉销售情况表、证人熊燕的证言、刘新出具的《证明》以及周东光于2010年5月26日以“经手人”身份出具并加盖了吴川二建珠海分公司财务专用章的欠据，可以认定双方签订并履行了买卖合同，丁海双和公司作为出卖人已经完成了举证责任，在吴川二建珠海分公司没有足够的证据推翻上述证据的情况下，原审法院认定吴川二建珠海分公司是买卖合同的主体，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴川二建公司及吴川二建珠海分公司主张周东光伪造了吴川二建珠�分公司的财务专用章，但是没有举证证明，本院对此不予采信。
关于吴川二建公司是否应当承担付款责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，吴川二建公司作为其珠海分公司的设立者，应当对其珠海分公司的债务承担民事责任。原审法院对此适用法律正确，本院予以维持。
本案其他问题，原审判决已作详细论述，适用法律正确，本院予以维持。吴川二建公司及其珠海分公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11064元，由上诉人吴川市第二建筑工程有限公司珠海分公司及吴川市第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 永 红
审 判 员 曾若�
代理审判员 朱 玮
二〇一三年五月七日
书 记 员 孔 祥 凤