wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初700号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所：长春市高新区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：翟晶冶，男，汉族，1961年11月4日生，住长春市高新区。
原告长春蓝山物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告翟晶冶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长春蓝山物业管理有限公司委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告翟晶冶经本院依法公告传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系高新开发区咖啡小镇业主。原告与被告签订了前期物业服务协议，由原告为被告提供物业管理服务。按照双方的协议原告履行了物业管理服务，但被告拒绝缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告仍拒不缴纳。为此，原告诉至法院，请法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠物业管理服务费9346.63元及滞纳金（自拖欠日起至缴清止，按照每日千分之三支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席。
经审理查明，原告长春蓝山物业管理有限公司于2007年10月26日成立，经营范围为物业管理，原告物业公司经长春市工商行政核准颁发营业执照。2007年10月8日，被告翟晶冶购买了长春永恒房地产开发有限公司开发的咖啡小镇小区37栋3单元105房屋，建筑面积为96.69平方米。
2008年1月4日，原告物业公司与被告翟晶冶签订了咖啡小镇小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费由业主按照建筑面积缴纳，每平方米每月0.8元，垃圾清运费每月7元。被告签订前期物业服务协议后缴纳物业费至2009年2月27日，自2009年2月28日至2018年1月31日共计107个月未缴纳物业管理费8276.66元、未缴纳垃圾清运费749元，合计9025.66元。
本院认为，原告物业公司与被告翟晶冶签订《前期物业服务协议》是各方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规，是合法有效合同，该合同对双方当事人均有法律约束力。本案被告翟晶冶在接受原告物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告物业公司要求被告翟晶冶支付拖欠的物业管理费该项主张于法有据，本院应予支持。对于原告物业公司主张拖欠物业管理费被告需按日承担千分之三滞纳金一项，因庭审中原告未能提供由于被告未按时缴纳物业管理费而给原告造成损失的相应证据，且合同约定滞纳金明显过高，再因被告服务有瑕疵，故该项主张不宜予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告翟晶冶于本判决生效后立即向原告长春蓝山物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费与垃圾清运费9025.66元（2009年2月28日至2018年1月31日共计107个月，每平方米每月0.8元，96.69×107×0.8=8276.66元；垃圾清运费每月7元，107×7=630元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟晶冶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 吴玉珍
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 姜 赫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5953号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28号。
负责人：李振平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：袁凤霞，女，1947年8月28日出生，汉族，开滦林西医院退休医生，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：李炜，男，1990年6月19日出生，汉族，河北顺丰速运有限公司唐山分公司古冶营业部快递员，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：河北顺丰速运有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西窑道22号。
法定代表人：王钢，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人袁凤霞、李炜、河北顺丰速运有限公司唐山分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2018年7月16日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书，但其并未在七日内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董媛媛
审判员 徐万启
审判员 李建波
二〇一八年七月二十六日
书记员 边 琦
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5953号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28号。负责人：李振平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁凤霞，女，1947年8月28日出生，汉族，开滦林西医院退休医生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：李炜，男，1990年6月19日出生，汉族，河北顺丰速运有限公司唐山分公司古冶营业部快递员，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：河北顺丰速运有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西窑道22号。法定代表人：王钢，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人袁凤霞、李炜、河北顺丰速运有限公司唐山分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2018年7月16日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书，但其并未在七日内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董媛媛审判员  徐万启审判员  李建波二〇一八年七月二十六日书记员  边 琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2738号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人：严小平，总经理。
委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：龚燕花，女，汉族，1980年1月11日生，住启东市。
原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大保险公司）与被告龚燕花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大保险公司的委托诉讼代理人赵水平到庭参加诉讼，被告龚燕花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付汽车修理赔偿款35000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日16时15分左右，被告龚燕花驾驶电动自行车，沿启东市江海北路由北向南行驶通过与通海大道交叉路口时，与沿通海大道由东向西行驶的沈晴晴驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车发生碰撞，致双方车辆受损，经交警部门认定，龚燕花负全部责任，沈晴晴无责任。沈晴晴驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车在原告处投保了车损险、强制险、三者险和不计免赔险，该车辆维修金额为35000元，因沈晴晴向原告提出车损代位追偿，原告遂依法对苏Ｆ×××××号小型汽车的被保险人先行赔偿，35000元已全部赔偿完毕。现依法向被告追偿。
被告龚燕花书面辩称，1.本次交通事故纯属意外，其本人未故意去碰撞轿车，交警部门不问清事实就下结论，主要责任应在对方；2.其所骑的电动脚踏车破旧，行驶缓慢，只是为了省力才骑的，该电动自行车并非机动车，轿车的损失不应由其赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日16时15分左右，被告龚燕花驾驶电动自行车，沿启东市江海北路由北向南行驶通过与通海大道交叉路口时，与沿通海大道由东向西行驶的沈晴晴驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车发生碰撞，致双方车辆受损。次日，交警部门对本起事故出具了《道路交通事故认定书》，认定龚燕花负全部责任，沈晴晴无责任。沈晴晴驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车在原告处投保了机动车损失保险附加不计免赔险，2018年2月2日，原告将案涉交通事故所致苏Ｆ×××××号小型汽车的修车款35000元予以理赔。
上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险索赔申请书、保险事故车辆维修服务协议、电子回单及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据法律规定，非机动车负有事故责任，仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。此外，机动车作为一种人为操控的机械，在对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，驾驶机动车的沈晴晴控制交通事故危险能力和避险义务要远高于龚燕花，且事故中龚燕花并不存在故意，故其无需对肇事机动车辆进行赔偿。因此，沈晴晴为机动车方就其车辆损失不具有向龚燕花请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位求偿权系基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法律事实，是保险人依法享有的法定权利。如前所述，沈晴晴作为机动车一方，不具有向龚燕花请求赔偿事故车辆损失的权利，故英大保险公司代位求偿权的请求缺乏前提条件和基础。被告龚燕花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不碍本院在查明事实的基础上依法进行判决。综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取338元（原告已预交），由原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 魏清见
二〇一八年六月十二日
书记员 王凯伦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3021号
上诉人（原审被告）：封兵印，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩文计，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜群山，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封新计，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜群山，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区大河镇山前村村民委员会（以下简称村委会），住所地石家庄市鹿泉区山前村。
上诉人封兵印因与被上诉人韩文计、封新计、村委会第三人撤销之诉纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人封兵印及委托诉讼代理人杜烨，被上诉人韩文计、封新计及委托诉讼代理人杜群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封兵印上诉请求：撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，没有实质性审查上诉人与被上诉人之间的证据，轻信被上诉人韩文计、封新计的不具备任何证明效力的证据，判决结果明显偏袒被上诉人一方。1、二被上诉人手中的土地承包合同书以及补充合同是假合同，系二被上诉人与时任村委会主任韩文志伪造的，程序违法，不具备真实性；2、一审以上诉人持有的承包合同书效力不能认定为由撤销（2016）冀0110民初2687号民事判决书，没有任何事实和法律根据。
韩文计、封新计辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被撤销的一审判决，审理程序违法，使用证据错误，韩文计作为第三人没有收到开庭传票及通知，被剥夺诉权；不存在上诉人封兵印2002年后续包林场20年的事实，上诉人封兵印提交的承包合同是伪造的假合同。请求：驳回上诉。
村委会经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
韩文计、封新计向一审法院起诉请求：撤销贵院作出的（2016）冀0110民初2687号民事判决书，并判决确认二原告和被告村民委员会签订《土地承包合同书》及《补充合同》合法有效，二原告享有诉争果园土地的承包经营权。
一审查明的事实：2002年11月10日，原告韩文计、封新计与被告山前村委会签订《土地承包合同书》，由二原告承包被告村集体村南果园土地38亩，同年11月30日双方又签订《补充合同》，二原告经营至今。2011年3月20日鹿泉市大河镇曲寨村委会与原告韩文计、封新计签订的村南林场转租“协议书”一份,双方履行该合同至今。2016年被告封兵印以被告山前村委会为被告，要求确认二被告签订的《承包合同书》有效，将38亩果园归被告封兵印承包经营，2016年11月28日鹿泉区人民法院作出（2016）冀0110民初2687号民事判决书，支持了被告封兵印的诉讼请求。现二原告以2016年11月28日石家庄市鹿泉区人民法院作出2016）冀0110民初2687号民事判决书所确定的二被告签订的《承包合同书》有效，将38亩果园归被告封兵印承包经营侵犯了二原告的合法权益，要求撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出2016）冀0110民初2687号民事判决书诉至法院。
一审法院认为，2016年11月28日鹿泉区人民法院作出（2016）冀0110民初2687号民事判决书,该判决依据二被告于2002年1月1日签订的《承包合同书》，但是该合同书上所盖的鹿泉市大河乡山前村村民委员会公章的设计与被告鹿泉市大河镇山前村村民委员会现在使用的公章和2002年1月1日被告鹿泉市大河镇山前村村民委员会已经使用鹿泉市大河镇山前村村民委员会的公章以及被告山前村委会2000年二月二十九日启用鹿泉市大河镇山前村村民委员会公章前的鹿泉市大河乡山前村村民委员会的公章均不相同，很明显被告封兵印并不能证实《承包合同书》上公章的真实性，本院也未对该公章的真实性予以审查，故本院于2016年11月28日鹿泉区人民法院作出（2016）冀0110民初2687号民事判决书所依据的证据《承包合同书》公章存在重大瑕疵，该《承包合同书》的效力不能认定，故原告要求撤销2016年11月28日鹿泉区人民法院作出（2016）冀0110民初2687号民事判决书有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求确认原告韩文计、封新计与被告石家庄市鹿泉区大河镇山前村村民委员会签订的《土地承包书》有效性及享有争议土地的承包经营权属于确认之诉，本案不能一并处理，可另案起诉予以确认。
一审判决：撤销2016年11月28日鹿泉区人民法院作出（2016）冀0110民初2687号民事判决书。本案诉讼费80元（原告已预交），由被告封兵印负担。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，鹿泉区人民法院2016年11月28日作出的（2016）冀0110民初2687号民事判决书（以下简称“另案”）已经发生法律效力。本案中，韩文计、封新计认为，另案给其造成利益损害，即韩文计、封新计对撤销之诉享有诉讼利益。在另案中，封兵印虽将韩文计列为第三人，但其后封兵印对韩文计撤销起诉。因此，韩文计未参加另案诉讼，属不可归责于韩文计本人的事由。另案审理过程中，在村委会未到庭参加诉讼的情况下，对封兵印与村委会2002年1月1日承包合同书上村委会公章的真实性合法性未做实质审查；在本案审理过程中，通过与韩文计、封新计出示的相关证据进行综合分析可以看出，封兵印与村委会2002年1月1日承包合同书上村委会公章的真实性合法性存疑。基此，另案判决封兵印与村委会2002年1月1日承包合同书有效，证据不足，应予撤销。综上所述，上诉人封兵印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人封兵印负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年五月十四日
书记员 徐洁莹
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第318号
申请执行人：王彦昌，男，住平原县。
被执行人：孙英超，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2013）平民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：段英华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第318号
申请执行人王福生，男，1984年7月2日生，汉族，无业，住哈尔滨平房区。
被执行人王斌磊，男，1984年7月3日生，汉族，东北轻合金有限责任公司机电公司技术员，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2015）平法执字第318号王福生申请执行王斌磊民间借贷纠纷一案中，执行标的20，860元。执行中，未发现可供执行财产，双方当事人达成每月还款1，700元协议，现终结本次执行程序，如不履行再重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民二初字第134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
代理审判员 孙铁军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第318号
申请执行人凌会良。
被执行人潘家财。
本院在执行凌会良申请执行潘家财机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第318号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1808号
原告:山西安晟科技发展有限公司。
法定代表人：李盖尔，职务：董事长。
住所：山西省晋中市介休市大众路***号。
委托代理人王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
被告：北京中视荣域文化传媒有限公司。
法定代表人：刘浩，职务：总经理。
住所：北京市丰台区莲宝路莲馨嘉园*座1807。
原告山西安晟科技发展有限公司与被告北京中视荣域文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
山西安晟科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年5月13日签订的《中国中央电视台节目制作播出合同》；2、责令被告立即退回收取原告的费用人民币叁拾万元，以及该资金被占用期间的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案所产生的诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：原告企业属国家支持的环保科技企业，为拓宽销售市场，发展原告企业的经济，欲通过媒体加大宣传力度，获取更高的效益。经人介绍，被告方派员来介洽谈，并达成一致意见，于2014年5月13日在山西介休签订了《中国中内电视台节目制作播出合同》。签约后，原告如约以网银支付的方式，于2014年6月12日支付被告费用30万元。合同约定，被告负责节目播出，节目在ＣＣＴＶ《新闻联播》中播出。被告长时间未能给原告播出节目。经查询得知被告方根本不具备在中国中央电视台《新闻联播》栏目为原告播出企业宣传广告的能力和权限，根本无法履行合同义务。故具状，要求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案被告居所地与合同履行地都不在介休，故本院对此案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山西安晟科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 宋守俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2015）伊州执异字第20号
异议人（被执行人）：新源县泰和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：万世华，该公司总经理。
委托代理人：蒋卫峰，新疆宇通律师事务所律师。
申请执行人：张宪忠。
本院在执行申请执行人张宪忠与被执行人新源县泰和房地产开发有限责任公司（以下简称新源县泰和公司）买卖合同纠纷一案中，异议人新源县泰和公司于2015年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新源县泰和公司申请异议称，伊犁州法院在执行张宪忠与新源县泰和公司买卖合同纠纷一案中，对利息的计算期限和标准存在错误，并同时主张违约金及利息之和不得超过24%／年，超过部分法院不应支持。现提出执行异议，请求审核后予以纠正。
本院查明：新源县泰和公司因买卖合同纠纷将张宪忠诉至本院，在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、新源县泰和房地产开发有限责任公司与张宪忠自愿解除2012年9月17日签订的购房协议书；二、由原告新源县泰和房地产开发有限责任公司于2014年7月31日前退还被告张宪忠退还购房款5000000元及赔偿损失2000000元，逾期支付则按未支付部分的日万分之十支付违约金；三、材料款、工程款2538662元，于2014年10月30日前付清，逾期支付则按未支付部分的日万分之五支付违约金；四、双方再无其他纠纷；五、案件受理费137576元，减半收取68788元，由原告新源县泰和房地产开发有限责任公司承担。本调解协议经双方当事人签字即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。2014年7月21日，本院作出（2014）伊州民一初字第33号民事调解书。同年8月5日，新源县泰和公司向张宪忠退还购房款5000000元，9月2日又支付赔偿金2000000元。10月31日，申请执行人张宪忠依据（2014）伊州民一初字第33号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，11月6日作出（2014）伊州执字第00052号执行通知书，责令新源县泰和公司自本通知书送达之日履行下列义务：“一、向申请执行人张宪忠退还购房款5000000元及赔偿损失2000000元，逾期支付则按未支付部分的日万分之十支付违约金；二、向张宪忠支付材料款、工程款2538662元，逾期支付则按未支付部分的日万分之五支付违约金；三、负担案件执行费27886.62元。逾期拒不履行，将承担迟延履行期间的加倍部分债务利息”。在执行过程中，新源县泰和公司以“被执行人不应承担500万元的逾期支付利息及申请执行人张宪忠主张的违约金及逾期支付利息不应全部得到支持为由，向本院提出了执行异议。
本院认为，一、（2014）伊州民一初字第33号民事调解书是在双方当事人自愿达成调解协议后作出的，是已生效的法律文书，该调解书中对逾期违约金的约定并不违反法律规定。虽然异议人新源县泰和公司在执行前已向张宪忠支付了部分案款，但未按期履行该民事调解书确定的给付义务，理应承担该民事调解书确定的逾期支付违约金的责任。故新源县泰和房地产开发有限责任公司不应承担500万元逾期违约金的理由不成立，本院不予支持。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条第二款规定：“执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金”。该规定是人民法院在执行程序中对如何计算迟延履行利息所适用的条款。故异议人新源县泰和公司的“执行申请人张宪忠主张的违约金及逾期支付利息不应全部得到支持”的理由不成立，本院不予支持。本院作出的（2015）伊州执字第00052号执行通知书符合法律规定，本院的执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回新源县泰和房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 帕尔哈提
审判员 杨 磊
审判员 王 新
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 娜
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初81号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘志才，男，湖南省茶陵县人，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月22日被茶陵县公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审,2018年4月18日经本院决定被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人刘志才犯非法持有枪支罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人刘志才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人刘志才的哥哥刘某2持有一支火铳和一支地铳�于打猎。2012年，刘某2生病后，火铳和地铳都给了刘志才，刘志才将火铳放于自己家中后檐房间内，地铳放在家中二楼杂物间内进行保管，期间，刘志才拿火铳在山上打过几次鸟，地铳未使用过，一直存放在二楼的杂物间内。2017年12月20日，公安民警在被告人刘志才家中将火铳、地铳予以收缴。2017年12月21日，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该火铳、地铳均属于枪支。
上述事实，被告人刘志才在开庭审理中亦无异议，且有枪支照片、接报案登记表、扣押决定书、扣押清单、收缴清单、搜查笔录、户籍资料、收据、无持枪证证明、立功材料；鉴定意见；证人肖某的证言，被告人刘志才的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘志才违反枪支管理规定持有枪支，其行为构�了非法持有枪支罪。被告人刘志才到案后，检举他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可减轻处罚。被告人刘志才到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘志才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月；
二、对公安机关扣押的被告人刘志才的枪支由公安机关依法处理。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 李志俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第435号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波市保税区。实际经营地：宁波市江东北路128号。
代表人：洪卉，该行行长。
委托代理人：吴燕，该行职员。
被执行人：宁波元利实业有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：孟文均，该总经理。
被执行人：浙江东宸建设控股集团有限公司。住所地：绍兴市诸暨市。
法定代表人：钟祝书，该总经理。
被执行人：浙江永丰昶建材有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市。
法定代表人：赵培苗，该总经理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波元利实业有限公司、浙江东宸建设控股集团有限公司、浙江永丰昶建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第435号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年四月二十七日
代书记员 毛忆梦
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第90号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人彭新华，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人胡娇兰，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人彭新华、胡娇兰未履行攸计生征字[2013]0652号征收社会抚养费决定一案，于2015年5月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]0652号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人彭新华、胡娇兰于2012年10月26日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，彭新华、胡娇兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年4月12日对彭新华、胡娇兰作出攸计生征字[2013]0652号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9775元，女方上年度人均纯收入9775元，对男方征收社会抚养费19550元，对女方征收社会抚养费19550元，合计39100元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人彭新华、胡娇兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对彭新华、胡娇兰作出的攸计生征字[2013]0652号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人彭新华、胡娇兰在收到征收社会抚养费决定后，仅在法定期限内缴纳8000元，下差31000元，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]0652号征收社会抚养费决定，由被执行人彭新华、胡娇兰履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]0652号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费31000元的义务。
案件执行费365元，由被执行人彭新华、胡娇兰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月一日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字笫248-1号
申请执行人：刘帅，男，汉族，住什邡市隐峰镇。
被执行人：任孝坤，男，汉族，住什邡市湔氐镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）什邡民初字第1314号民事判决书，要求被执行人任孝坤履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任孝坤的银行存款10030元。
二、提取被执行人任孝坤的收入10030元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人任孝坤价值10030元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一三年五月七日
书 记 员 曾令明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭东执字第01420-1号
申请执行人黄爱丽，农民。
被执行人孙爱东，无固定职业。
被执行人黄建芹（系孙爱东之妻），饭店服务员。
被执行人蔡祝松，职业不详。
本院受理的申请执行人黄爱丽与被执行人孙爱东、黄建芹、蔡祝松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）亭东民初字第0152号民事判决书。判决书载明：一、被告孙爱东、黄建芹应于本判决生效之日起十日内返还原告黄爱丽借款人民币4万元及利息（利息计算期间及标准：从2012年8月27日起至判决生效确定履行之日止，按年利率13%计付利息）。二、被告蔡祝松对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告孙爱东、黄建芹、蔡祝松负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第01420号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 闯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08956号
罪犯井多胜，男，1970年12月1日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
本院于2010年10月11日作出（2010）合刑初字第00043号刑事判决，以被告人井多胜犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第00448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯井多胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯井多胜在服刑期间，后经教育能认罪悔罪；认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯井多胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。另该犯系毒品犯罪，罚金刑尚未履行，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯井多胜减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月2日至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第155号
上诉人（一审被告）南宁电视台。
委托代理人宋建平，律师。
委托代理人李彬，律师。
被上诉人（一审原告）中影寰亚音像制品有限公司。
上诉人南宁电视台因与被上诉人中影寰亚音像制品有限公司侵害作品广播权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民三初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，依照中华人民共和国最高人民法院法函（2009）33号《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条之规定，本院对发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件依法享有管辖权。本案是发生于本院所辖区内的侵害作品广播权纠纷案件，涉案作品虽系香港影视作品，但案件的标的为影视作品广播权，该权项原告主张由其享有，而原告系中国法人，故本案标的并不具有涉外因素。对本案本院享有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定驳回被告南宁电视台对管辖权提出的异议。
上诉人南宁电视台上诉称，本案涉案作品为香港影视作品，作为著作权种类之一的影视作品广播权当然具备涉外因素。另被上诉人主张其拥有涉案作品在中国大陆地区广播权的唯一证据为“香港影业协会”出具的《发行权证明书》，上诉人对《发行权证明书》暂不论其是否真实，仅就被上诉人非为影视作品著作权所有人，亦未取得我国知识产权机关颁发的发行权权属证明，而涉案作品为涉外作品，广播权权属证明为境外机关颁发，足以证明本案为涉外案件。即使被上诉人为中国法人，其所主张的侵犯作品广播权侵权行为发生在国内，但依然无法改变本案为涉外案件的实质。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定涉外案件应由中级人民法院管辖。本案应裁定依法移送至南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵害作品广播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第304条规定“当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织、或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件”。本案中，被上诉人主张上诉人侵害其享有的涉案作品广播权，涉案作品虽系香港影视作品，但本案争议标的为影视作品广播权，同时，双方当事人均为中华人民共和国法人，故本案不属涉外案件。上诉人认为本案的影视作品为香港的影视作品，所以本案为涉外案件的理由不能成立。依照中华人民共和国最高人民法院法函（2009）33号《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条规定，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年七月十七日
书记员 孟 英
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初367号
原告：张安全，男，1956年2月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
委托代理人：罗坤，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：镇远供电局，住所地：镇远县舞阳镇共和街太平桥。
法定代表人：刘源，系镇远供电局局长。
委托代理人：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：潘飞，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张安全诉被告镇远供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中裁定适用普通程序，依法由本院审判员邓怀兰担任审判长，与审判员龙睿、人民陪审员杨云勇组成合议庭，于2017年11月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告张安全及委托代理人罗坤、被告镇远供电局的委托代理人张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失188000元。
事实和理由：2016年3月30日16时许，原告所有的五柱六瓜五列四间木质结构瓦房一栋、三柱二瓜四列三间木质结构厢房一栋和房屋内存放的粮食、家电、生产生活方面的用品以及家里存放的现金等全部烧毁，统计损失为18.8万元。此次发生火灾事故原因系被告安装在原告房屋晒壁上的电表处电路老化短路引发火灾。由于被告疏于对其输电线路、电表的管理维护，并且长期使用过期电表，造成火灾事故的发生，导致原告的财产遭受重大损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告镇远供电局辩称：原告无证据证明是被告疏于管理而导致电表处线路老化起火而引起的火灾，也没有提供消防部门出具的《火灾事故认定书》以便确定火灾原因及着火点，而都坪派出所不是出具火灾原因的职能部门。本案中，由于火灾起火点不明，原告要求被告承担赔偿责任的证据不足。原告所列的财产损失清单不符合公安部令第108号《火灾事故调查规定》第二十八条的规定，原告的火灾损失无法确定。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、镇远县公安局都坪派出所证明复印件，证明原告家房屋系其房屋上电表处电路老化短路引发火灾造成原告家的房屋等全部被烧毁的事实。
经质证，被告对证明的真实性无异议，但认为都坪派出所并非消防机构，对其所说的电表线路老化引起火灾的陈述不予认可。本院认为，该份证据系镇远县公安局都坪派出所对火灾发生之后所作的调查情况的说明，内容客观真实，与案件相关联，本院予以采信。
3、镇远县公安消防大队证明复印件，证明原告家房屋被烧毁后原告向镇远县公安消防大队报警的事实。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
4、文正武证明复印件，证明原告家房屋起火时文正武亲眼看到系安装在原告家房屋晒壁上的电表处起火的事实。
5、文明全调查笔录复印件，证明起火时原告一家人全部外出，原告家晒壁上安装了四块电表，安装在原告家晒壁上的电表的时间系2000年，并长期未维修和更换过电表的事实。
6、文正武调查笔录复印件，证明起火时原告一家人全部外出，原告家晒壁上安装了四块电表长期未维修和更换过电表，原告家房屋起火时文正武亲眼看到系安装在原告家房屋晒壁上的电表处的事实。
经质证，被告对第4、5、6组证据的证明内容有异议，认为仅能证明原告房屋发生火灾的事实，不能证明起火的原因就是因电表处线路老化而引起的。本院认为，文正武作为火灾的第一目击者，其对火灾情况的描述具有一定的真实性，对其证言予以采信；文明全的证言和当庭询问原、被告的结果相一致，对其证言予以采信。以上三组证据能够证明原告家房屋晒壁上一共安装了四块电表，安装时间大概在2000年，期间从未更换，房屋起火系从电表处起火，火灾发生时原告家中无人。
7、原告张安全申请复印件。
8、原告张安全申请复印件。
9、原告张安全提供的图片。
10、原告张安全提交的财产损失清单复印件。
以上第7、8、9、10组证据共同证明原告因火灾遭受的损失情况。
经质证，被告认为该四组证据系原告单方所制作的，没有法律效力，不予认可。本院认为,以上四组证据系原告向相关部门申请救助时自己列举的损失情况，不能作为认定损失金额的依据，本院不予采信。
11、原告的土地登记档案，证明起火的房屋系原告所有。
经质证，被告对真实性、合法性无异议，但认为该组证据仅能证明原告对该宗土地享有集体土地使用权，无法证明房屋的权属。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告对发生火灾的房屋所占用的集体土地享有使用权，而根据当地多数农户没有申请办理房屋产权证的实际情况，可以认定该集体土地上的房屋系原告所有。
本院经审理认定以下事实：2016年3月30日16时许，原告位于镇远县都××镇大坝行政村××组××栋发生火灾，该房屋及房屋内的所有物品被烧毁。发生火灾的房屋有一面墙壁上安装了四块电表，其中有三块系周围另外三户的电表，安装时间为2000年左右，期间从未更换，火势首先从安装有电表的墙壁上开始蔓延。火灾发生后，公安机关消防机构未到过现场，未对现场进行勘察，也没有事故报告。
在审理过程中，原告申请对火灾原因及损失情况进行鉴定，经咨询鉴定机构，因距离火灾发生时间较长，且现场已完全被破坏，无法进行鉴定。
本院认为，本案系一般侵权案件，应遵循一般侵权损害赔偿案件的归责原则，即过错责任原则和举证责任分配制度。原告应举证证明以下事实：1、被告存在过错；2、原告的损失与被告的过错行为之间有因果关系；3、原告的损失数额。根据《中华人民共和国电力法》第三十四条规定：“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。”电能具有高度危险性，供电企业和电力使用者均负有安全用电的义务。在本案中，虽然能够确定火灾先从电表安装处起火，但不能确定是从入表线一侧还是从出表线一侧开始起火，因此不能确定具体的起火原因，也就不能证明到底哪方存在过错。虽然无法确定原告的具体损失数额，但原告的损失已实际发生，且又确实因为安装的电表而造成的，因此，本院根据实际情况，酌情确定由被告补偿原告2万元。
综上，依照《中华人民共和国电力法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告镇远供电局于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告张安全房屋损失2万元；
二、驳回原告张安全的其他诉讼请求。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓怀兰
审 判 员 龙 睿
人民陪审员 杨云勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李莹秋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00110号
申请执行人李杰。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人李杰与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00314号民事判决书确定的执行标的为23178元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00110号
申请执行人汪月兰，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人钱文斌，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的(2014)淮民一初字第02128号民事判决书，依法向被执行人钱文斌发出执行通知书，责令被执行人钱文斌立即履行给付义务，但被执行人钱文斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱文斌的银行存款13500.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 许永
二〇一五年三月十三日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00110号
申请执行人夏善国。
被执行人江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路333号。
法定代表人沈兰英，该公司总经理。
夏善国与江苏普康药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第02601号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人江苏普康药业有限公司于2014年12月15日前支付申请执行人夏善国工资13750.75元，如被执行人江苏普康药业有限公司逾期支付则承担违约金1000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。
执行过程中，查明被执行人投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人的投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02601号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年六月十五日
书记员 董理雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00110号申请执行人汪月兰，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人钱文斌，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，本院依据已经发生法律效力的(2014)淮民一初字第02128号民事判决书，依法向被执行人钱文斌发出执行通知书，责令被执行人钱文斌立即履行给付义务，但被执行人钱文斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人钱文斌的银行存款13500.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。代理审判员  许永二〇一五年三月十三日书 记 员  潘翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初370号之一
原告王名汉，曾用名王名亮，男，1957年10月14日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告张凤霞，女，1979年2月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告伍寒光，男，1958年7月16日出生，汉族，湖南省怀化市人。
本院在审理原告王名汉与被告张凤霞、伍寒光买卖合同纠纷一案中，原告王名汉于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张凤霞、伍寒光的银行存款63800元或查封、扣押相当于63800元的财产，并已提供担保。本院于2016年3月28日作出（2016）湘1281民初370号裁定：一、冻结被告张凤霞、伍寒光的银行存款63800元，冻结期限为1年；二、将原告王名汉提供担保的陈佑梅所有的存放于中国邮政储蓄银行的存款63800予以冻结，冻结期限为1年。现原、被告双方达成了调解协议且已经履行完毕。
本院认为，原、被告之间的调解协议合法有效且已经实际履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除冻结被告张凤霞、伍寒光的银行存款63800元；
二、将原告王名汉提供担保的陈佑梅所有的存款63800解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 裴义芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1281民初370号原告王名汉，曾用名王名亮，男，1957年10月14日出生，汉族，湖南省洪江市人。被告张凤霞，女，1979年2月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被告伍寒光，男，1958年7月16日出生，汉族，湖南省怀化市人。本院在审理原告王名汉与被告张凤霞、伍寒光买卖合同纠纷一案中，原告王名汉于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张凤霞、伍寒光的银行存款63800元或查封、扣押相当于63800元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告张凤霞、伍寒光的银行存款63800元，冻结期限为1年；二、将原告王名汉提供担保的陈佑梅所有的存款63800予以冻结，冻结期限为1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  裴义芳二〇一六年三月二十八日书 记 员  舒蒙蒙
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执807号
涟源市人口和计划生育局、龙秧、刘玉交：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人龙秧、刘玉交行政非诉案由一案，经被执行人龙秧、刘玉交自动履行，执行金额16260元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
王三虎、王四虎非法占用农用地罪一审刑事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）达刑初字第22号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人王三虎，男，1952年8月27日出生，身份证件号码：1526331952********，汉族，小学文化，牧民。户籍所在地及家庭住址：达尔罕茂明安联合旗巴音花镇巴彦敖包嘎查105号。被告人王三虎因涉嫌非法占用农用地罪，于2013年1月8日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
被告人王四虎，男，1956年7月7日出生，身份证件号码：1526331956********，汉族，小学文化，牧民。户籍所在地及家庭住址：达尔罕茂明安联合旗巴音花镇巴彦敖包嘎查051号。被告人王四虎因涉嫌非法占用农用地罪，于2013年1月8日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人王三虎、王四虎非法占用农用地罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人王三虎、王四虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：被告人王三虎、王四虎从1996年开始，在未办理任何审批手续的情况下，擅自逐年开垦自己承包的草原220亩，后被告人王四虎在此基础上陆续开垦草原103.8亩，用作种植谷草、玉米等农作物。2012年被告人王四虎在仍然没有办理任何审批手续的情况下，擅自开垦自己承包的草原42.6亩，造成草原大量毁坏。
上述事实，被告人王三虎、王四虎在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被告人王三虎、王四虎的供述材料，现场勘查笔录及照片，证明材料，草场使用权证，测绘记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王三虎、王四虎违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占草原用途，开垦草原种植农作物，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人王三虎、王四虎犯罪后认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑二年以下的幅度内量刑，并处或者单处罚金，本院予以支持。鉴于被告人王三虎、王四虎主动缴纳罚金，在庭审中自愿认罪，同时考虑到本案发生系被告人多年开垦逐步增多，之前的法律法规普及较弱等实际情况，可酌情从轻处罚。为了保护国家对草原的依法管理制度，惩处破坏草原资源犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《﻿最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释﻿》第一条、第二条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王四虎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（此罚金已交）
被告人王三虎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此罚金已交）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 聪
二〇一三年五月八日
书记员 李萨如拉
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
﻿第一条违反草原法等土地管理法规，非法占有草原，改变被占草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占有农用地罪定罪处罚。
第二条非法占有草原，改变被占草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占有草原受过行政处罚，在三年内又非法占有草原，改变草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占有草原，改变被占草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：
（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民初字第00022号
原告曹立平。
被告河北冀南制药厂破产清算组，住所地河北省邯郸市永年县临洺关镇西环路12号。
负责人张路林，该厂清算组组长。
原告曹立平为与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。本院认为，该案的破产企业位于河北省永年县。为方便当事人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条、法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第四条之规定，裁定如下：
本案由河北省永年县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省高级人民法院。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月二十日
书记员 崔针针
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00991号
申请执行人袁新水。
被执行人陈军，户籍地湖北省武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00079号民事判决书，向被执行人陈军发出执行通知书，责令其向申请执行人袁新水支付工资款60000元，并负担案件受理费650元，案件执行费800元。因被执行人陈军至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈军银行存款61450元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 夏洁
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2079号
原告：汪海玲，女，1973年7月5日出生，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：张锦胜，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：李先勇，男，1971年3月29日出生，住福建省龙岩市永定区。
原告汪海玲与被告李先勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪海玲及其委托诉讼代理人张锦胜到庭参加诉讼，被告李先勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪海玲向本院提出诉讼请求：判令李先勇立即归还借款65800元及支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李先勇于2015年7月16日以做生意需资金周转为由，向汪海玲借款65800元，双方约定于2016年7月30日归还，没有约定借款利息。借款逾期后，李先勇未归还借款。
李先勇未作答辩。
汪海玲围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织汪海玲进行了举证和质证，对汪海玲提供的由李先勇出具的65800元的《借条》，来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年开始，李先勇以做生意需要资金周转为由多次向汪海玲借款。2015年7月16日经双方结算，李先勇仍欠汪海玲借款65800元，并由李先勇出具《借条》一张。案涉《借条》载明：“兹向汪海玲借来人民币陆万伍仟捌佰元整，小写￥(65800)元整，一年期归还。借款人：李先勇新历：2015年7月16日到2016年7月30日归还。”借款逾期后，李先勇未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。李先勇向汪海玲借款65800元有李先勇出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，汪海玲要求李先勇归还，符合法律规定，应予支持；汪海玲要求李先勇支付借款65800元从起诉之日(即2016年11月1日)起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，应予支持。李先勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，汪海玲要求李先勇归还借款65800元及支付该款从起诉之日(即2016年11月1日)起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
李先勇应于本判决生效之日起十日内归还汪海玲借款65800元，并支付该款从起诉之日(即2016年11月1日)起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，由李先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年十二月七日
书记员 阙水莲(代)
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初43号
原告：董学建，农民。
被告：王丽平，农民。
本院在审理原告董学建诉被告王丽平名誉权纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董学建撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邢晓斐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1041号
上诉人（原审被告）郑州大学第一附属医院。
法定代表人阚全程，院长。
委托代理人苏铭、王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐莲花，女，汉族，1947年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）王慧娟，女，汉族，1972年12月28日出生。
委托代理人唐莲花，女，汉族，1947年10月5日出生，系王慧娟之母。
被上诉人（原审原告）王慧敏，女，汉族，1973年12月10日出生。
上诉人郑州大学第一附属医院与被上诉人唐莲花、王慧娟、王慧敏医疗损害责任纠纷一案，唐莲花、王慧娟、王慧敏于2011年12月28日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。河南省郑州市二七区人民法院于2013年4月22日作出（2012）二七民一初字第409号民事判决，郑州大学第一附属医院对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人郑州大学第一附属医院的委托代理人苏铭，被上诉人唐莲花、王慧娟的委托代理人唐莲花、王慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王新生（男，1944年3月10日出生）系原告唐莲花之夫，原告王慧娟、王慧敏之父。2010年5月18日，患者王新生因病到被告郑大一附院住院治疗。被告郑大一附院对其入院诊断为：1、类风湿性关节炎；2、高血压病；3、慢性肾炎；4、肺间质纤维化。2011年1月8日，患者王新生因呼吸循环衰竭死亡。患者王新生共住院235天，共花费医疗费183218.52元，在治疗期间外购白蛋白花费医药费8510元。在诉讼过程中，原告于2012年1月6日向原审法院申请对被告郑大一附院在为王新生诊疗过程中是否存在过错，王新生的死亡与医院的诊疗之间是否存在因果关系进行鉴定，该院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2013年3月13日作出鉴定意见：王新生符合因反复不愈的肺部感染导致心肾功能病情恶化进展加重致以心、肺、肾功能衰竭为主的多器官功能衰竭而死亡，其死亡的发生主要系自身疾病进展及转归所致。但郑大一附院对患者王新生的诊疗行为也存在一定的过失，其过失与患者王新生死亡后果间也存在一定因果关系，建议其过失参与度为20％-40％。原告为鉴定预交鉴定费8000元。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告郑大一附院在对王新生的诊疗过程中存在20-40％的过错责任，该院结合具体案情及鉴定意见，酌定被告郑大一附院对王新生的死亡承担35％的赔偿责任。原告要求医疗费150790.82元，经查，患者王新生住院及外购药共花费191728.52元；原告要求护理费18880元，原告共住院235天，护理费为25388元÷365天×235天＝16345.70元；原告要求住院伙食补助费7050元、营养费3525元，合法有据，该院予以支持；原告要求死亡赔偿金306639.3元，王新生死亡时已年满66周岁，死亡赔偿金为20442.62元／年×14年＝286196.68元；原告要求交通费6000元，原告提供的交通费票据总额为1215元，本院支持交通费1215元；原告要求丧葬费20000元，该院按照上年度职工平均工资34203元标准，支持原告六个月的丧葬费即17101.5元；原告以上各项损失总计523162.4元，被告应承担35％的赔偿责任，即183106.84元。原告要求精神损害抚慰金80000元，该院结合具体案情及鉴定意见，精神损害抚慰金酌定为40000元。鉴定费8000元，由被告郑大一附院承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐莲花、王慧娟、王慧敏医疗费191728.52元、护理费16345.70元、住院伙食补助费7050元、营养费3525元、死亡赔偿金286196.68元、交通费1215元、丧葬费17101.5元，共523162.4元的35％即183106.84元，精神损害抚慰金40000元，鉴定费8000元，总计231106.84元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐莲花、王慧娟、王慧敏的其他诉讼请求。案件受理费8800元，原告唐莲花、王慧娟、王慧敏负担4500元，被告郑州大学第一附属医院负担4300元。
原审判决宣判后，郑州大学第一附属医院不服该判决向本院提起上诉称，一审判决上诉人对患者王新生的死亡承担35%赔偿责任过高，请求二审法院依法确定赔偿比例；一审法院判决上诉人承担医疗费中外购药费用、精神损害抚慰金40000元、全部鉴定费8000元不符合法律规定。请求撤销原审判决第一项，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐莲花、王慧娟、王慧敏对上诉人郑州大学第一附属医院的上诉答辩称，一审判决上诉人对患者王新生的死亡承担35%赔偿责任过低，应为40%；外购药费用是遵医嘱购买的，精神损害抚慰金过低，鉴定费用产生的原因是上诉人的医疗过错，故鉴定费应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理过程中，上诉人郑州大学第一附属医院撤回了对外购药费用部分的上诉。
本院二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原审法院根据湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见，结合本案的实际情况，认定上诉人郑州大学第一附属医院的诊疗行为与患者王新生死亡后果间存在一定因果关系，酌定上诉人郑州大学第一附属医院对王新生的死亡承担35％的赔偿责任，并无不当；原审法院根据相关法律规定，结合本案当事人的实际情况，确定本案中医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费的承担，亦并无不当。综上，原审判决并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郑州大学第一附属医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建亭
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 曹逢春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姬会晓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保139号
申请人骆燕，女，1988年5月10日生，山东省禹城市
被申请人邵荣海，男，1970年2月18日生，山东省齐河县
申请人骆燕因机动车交通事故于2017年3月6日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NEKX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年三月六日
书记员 李 杰
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执32号
申请执行人凌辉根，男，住所地瓮江镇，证件号码430626196304267614。
王新平，女，1964年10月13日出生，住所地城关镇新城区发电公司宿舍，身份证号：4306021964********。
熊文武，男，1967年11月17日出生，住所地城关镇新城区海天景园，身份证号：4306261967********。
陈能武，男，1973年9月6日出生，住所地城关镇新城区海天景园，身份证号：430626197309064255
凌辉根与熊文武、王新平、陈能武买卖合同纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第566号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊文武、王新平、陈能武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌辉根于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊文武、王新平、陈能武的财产进行了查证：无房产登记情况，无车辆登记情况，无银行存款信息，无公司股权信息，无债券信息。
本院认为，本案被执行人熊文武、王新平、陈能武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌辉根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊文武、王新平、陈能武新的财产线索，申请执行人凌辉根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴呈章
二〇一七年七月十日
书记员 黄亮星
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶执字第25号
申请执行人张建胜，女，1972年6月1日出生，汉族，饶阳县人。
被执行人孙卫华，男，1980年6月27日出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行申请执行人张建胜与被执行人孙卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已按协议履行完毕。申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省饶阳县人民法院（2012）饶民初字第320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 田孟游
审判员 刘云峰
二〇一三年五月二日
书记员 王玉珠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第918号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人付双峰，男，行长。
委托代理人张育明，身份证号码×××，男，1959年11月16日生，汉族，干部，住木兰县木兰镇。
被告薛纪才，男，1952年7月15日生，汉族，农民，住木兰县。
被告王华，女，1953年8月22日生，汉族，农民，住木兰县。
被告陆长余，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被告薛纪才、王华、陆长余金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员于春霞适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告薛纪才、王华、陆长余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）诉称：2013年12月27日，被告薛纪才同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，借款30.000.00元，双方约定年利率为9.78%，于2014年12月27日借款到期，同时陆长余、王华、郑仁为其担保。借款到期后，借款人未偿还借款。此款经原告多次催收，借款人以各种理由拒不偿还。现原告要求三被告偿还借款本金30.000.00元及利息5895.42元（利息计算到2015年8月3日，嗣后利息继续计算）。
被告薛纪才、王华、陆长余经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.农户小额贷款业务申请表，拟证明：2013年11月30日，被告薛纪才及妻子陆长云向原告方申请借款30.000.00元，借款期限1年；
证据A2.借款合同，拟证明：2013年12月25日，原告与被告薛纪才签订农户贷款借款合同，被告薛纪才在原告处借款30.000.00元，双方约定借款年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告王华、陆长余为其提供担保；
证据A3.业务凭证，拟证明：2013年12月27日，被告薛纪才在原告处借款30.000.00元，于2014年12月27日借款到期。
本院确认，原告举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月30日，被告薛纪才向原告木兰农行申请借款30.000.00元。2013年12月25日，被告薛纪才同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，双方约定年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告王华、陆长余为其提供担保。2013年12月27日，原告借款给被告30.000.00元，双方约定于2014年12月27日借款到期。借款到期后，借款人未偿还借款。此款经原告多次催收，被告薛纪才以各种理由拒不偿还。借款期间利息从2013年12月27日到2014年12月27日，按年利率9.78%计算，利息为2942.15元；逾期利息从2014年12月28日至2015年8月3日，按年利率14.67%计算，利息为2689.51元。现原告要求三被告偿还借款本金30.000.00元及利息5631.66元（利息计算到2015年8月3日），嗣后利息继续计算。被告薛纪才、王华、陆长余经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告薛纪才在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。被告王华、陆长余自愿为借款人提供担保，其保证合同是合法有效的。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应按合同约定利率给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛纪才偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30.000.00元；
二、被告薛纪才给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息5631.66元（利息计算到2015年8月3日，嗣后利息继续计算）；
上述一、二项本息合计35631.66元，被告薛纪才于判决生效之日起10日内履行。
三、被告王华、陆长余承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691.00元，减半收取346.00元由被告薛纪才负担，于判决生效后10日内缴纳，被告王华、陆长余承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于春霞
二〇一五年八月四日
书记员 王玉珠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第385号
原告：于某某，女，1973年4月16日生，汉族，农民，住吉林市高新区。
监护人：于某某，女，1956年8月13日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被告：董某某，男，1971年11月27日生，汉族，农民，住吉林市高新区。
本院在审理原告于某某诉被告董某某抚养费纠纷一案中，原告于某某于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
审判员 徐锐
二〇一四年十一月十三日
书记员 常超
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第301号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张迎兵，男。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人张迎兵保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人张迎兵的委托代理人裴化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张迎兵在一审中起诉称：2014年5月22日，原告委托大同县祥和汽车修理厂为其所有的车辆晋B＊＊＊**解放牌货车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为198000元）、不计免赔特约险等险种。保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日，保险费由原告一次性缴纳。2014年6月8日，李建喜驾驶原告所有的晋B＊＊＊**／晋BV＊**挂重型货车行驶至银河路桐万路交口西侧与前方向同向行驶的弓银驾驶的晋B＊＊＊**／晋BV＊**挂货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。根据廊坊市交警大队事故认定，李建喜负该起事故的全部责任。事故发生后，原告车辆晋B＊＊＊**损失惨重，产生吊装费用7000元，从事故发生地廊坊拖回大同市修理厂花费施救费10000元。经大同市弘毅价格评估有限公司进行资产评估，修理费用共计170025元（已扣除残值），原告为此花费评估费7000元。事故发生在保险期间内。现原告诉请法院判令被告在承保的晋B＊＊＊**机动车损失保险金额范围内赔付原告修理费170025元、评估费7000元、吊装费和施救费17000元，共计194025元；本案诉讼费由被告承担。
中财保大同分公司在一审中答辩称：对事故发生的过程，责任划分无异议，事故发生时在保险期限内，需要核实原告车辆的年检情况；原告诉请车损鉴定结论不客观，鉴定价值超过实际使用价值，被告不认可该鉴定，申请重新鉴定；施救费只认可4000元；被告不承担诉讼费、鉴定费。
一审法院审理查明：晋B＊＊＊**重型半挂牵引车的所有人为原告张迎兵。原告委托大同县祥和汽车修理厂为该车在被告处投保限额为198000元的机动车损失保险和不计免赔率险，保险期间为2014年5月24日至2015年5月23日。2014年6月8日，李建喜驾驶晋B＊＊＊**／晋BV＊**挂重型货车沿廊坊桐万路由西向东行驶至银河路桐万路交叉口西侧与前方同向行驶的弓银驾驶的晋B＊＊＊**／晋BV＊**挂货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。廊坊市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，李建喜负事故的全部责任，弓银无责任。对张迎兵的合理车辆损失一审法院确认如下：车辆损失费170025元、评估费7000元、施救费7000元，共计184025元。
一审法院判决认为：大同县祥和汽车修理厂与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。晋B＊＊＊**号车辆的所有人为原告张迎兵，原告张迎兵委托大同县祥和汽车修理厂为该车辆在被告处投保，保险费由原告支付，大同县祥和汽车修理同意原告向被告主张权利，故晋B＊＊＊**号车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在机动车损失险限额范围内赔付原告184025元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告张迎兵184025元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4181元，由原告负担215元，被告负担3966元（于判决生效后十日内给付原告）。
中财保大同分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判减少上诉人赔偿保险金50433元；申请对事故车辆晋B＊＊＊**重型半挂牵引车重新鉴定；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、上诉人对事故的发生、责任认定及投保情况均无异议。但车损鉴定损失170025元已超出车辆实际价值，是错误的，上诉人对此不予认可，申请重新鉴定。该车辆初次登记日期为2011年5月1日，截止事故发生已使用36个月，被上诉人的车损应为（1-（36×0.011））×198000元，即该车实际价值应为119592元；2、被上诉人的损失应为：车损119592元、评估费7000元、施救费7000元，共计133592元，上诉人在保险范围内共计赔偿133592元，应比一审减少保险赔偿金50433元。
被上诉人张迎兵服从一审判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新的证据。
经审理查明，除上诉人对车辆损失费用数额持有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
关于事故车辆损失费用数额一节。本院认为，上诉人主张本案事故车辆的车损数额已超过车辆的实际价值，应当按照车辆的实际价值119592元赔偿，该实际价值数额的认定系上诉人单方作出，张迎兵对此不予认可，也没有鉴定机构的认定，故上诉人主张的车损数额无事实依据。双方当事人对车辆已经报废全损的事实无争议，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构采用成本法对报废车辆的实际价值进行评估符合法律规定，该评估意见的内容和形式符合法定要求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人不能提出足以否定该评估意见的证据和理由，故本院对该评估意见予以采信。上诉人认为车损数额偏高且超过车辆实际价值的上诉主张以及要求对事故车辆进行重新鉴定的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据该评估意见确认车辆损失费用为170025元正确。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期内，被上诉人投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。本案中，被上诉人因事故导致的合理车辆损失184025元，上诉人应在车辆损失险限额内予以赔付。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，对上诉人关于由被上诉人承担诉讼费的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宁俊艳
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢50号
徐丽珍：
申请执行人徐丽珍与被执行人宁波市求是化工有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，（2016）浙0211民初99号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐丽珍向本院申请强制执行，本院于2017年05月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市求是化工有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢50号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十五日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3117号
罪犯李勇，男，1983年10月21日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）浙台刑二初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，李勇等赔偿附带民事诉讼原告人25.4万元，李勇赔偿45000元，并对赔偿总额承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第798号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2018年2月获得新表扬3次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月3日起至2027年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初226号
原告陈小学，男。
被告陈卫学，男。
本院在审理原告陈小学与被告陈卫学农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小学负担。
审判员 苟国旺
二〇一六年四月十四日
书记员 杨亮亮
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执721号
申请执行人：王厚文，男，1985年6月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：金湘，女，1963年2月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人王厚文与被执行人金湘民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执721号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为120000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执721号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执721号申请执行人：王厚文，男，1985年6月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：金湘，女，1963年2月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人王厚文与被执行人金湘民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执721号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为120000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执721号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月二十日书 记 员  崔苏萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00675号
原告张锡志。
原告张菀洢。
法定代理人张锡志。
原告王润生。
原告李春秀。
四原告共同委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉外滩旅游车服务有限公司，住所地：武汉市江汉区前进路燕马新村17号。
法定代表人张祖献，该公司董事长。
委托代理人潘程，湖北佳哲律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉凝智企业管理咨询有限公司，住所地：武汉市东湖开发区南湖南路8号江南家园5-1-402号。
法定代表人陈会建，该公司经理。
原告张锡志、张菀洢、王润生、李春秀诉被告武汉外滩旅游车服务有限公司（以下简称外滩旅游车公司）、被告武汉凝智企业管理咨询有限公司（以下简称凝智公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告凝智公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告张锡志及四原告的共同委托代理人谢贯虹、被告外滩旅游车公司的委托代理人潘程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡志、张菀洢、王润生、李春秀诉称：2012年9月，原告亲属王爱华到武汉为民天寿大药房有限公司（以下简称为民天寿大药房）工作。2013年10月17日，为民天寿大药房组织王爱华等多名员工乘坐被告外滩旅游车公司的车辆，从武昌赴黄陂参加拓展培训。王爱华等人乘坐的车辆在黄陂区黄土线与一辆货车发生碰撞，致使王爱华在本次事故中死亡。经交警部门认定，王爱华在本次事故中无责任。原告认为王爱华与被告之间形成旅客运输合同关系，被告应对其死亡承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告外滩旅游车公司赔偿原告王润生、张锡志、张菀洢、李春秀经济损失641980元；2、诉讼费由被告承担。
原告张锡志、张菀洢、王润生、李春秀为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：调解协议书。证明原、被告之间曾就赔偿问题达成一致意见。
证据二：道路交通事故认定书。证明王爱华乘坐被告公司车辆发生交通事故死亡的事实。
证据三：殡葬证。证明王爱华的死亡时间。
证据四：（2014）鄂黄陂民一初字第00378号民事裁定书。证明原告曾以交通事故提起诉讼，后又撤诉。
证据五：工商信息。证明被告的主体资格。
证据六：原告身份证、户口本。证明原告主体适格。
证据七：结婚证。证明原告张锡志与王爱华系夫妻。
证据八：承诺书。证明夏昌平向原告支付了35000元，此款不应在本案中一并处理。
被告外滩旅游车公司辩称：1、我公司与原告之间没有直接的道路运输合同关系，不应当承担赔偿责任。2、我公司请求追加本公司车辆的保险公司，即中国太平洋财产保险股份有限公司武汉青山支公司为本案的被告参加诉讼。
被告外滩旅游车公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
收条两张。证明被告已向原告支付赔偿款135000元。
经审理查明：王爱华系为民天寿大药房的员工。2013年10月17日，为民天寿大药房组织员工乘坐被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，从武昌区杨园街去黄陂区木兰古门参加培训，该车由被告公司的驾驶员夏昌平驾驶。当车辆行至黄土线38KM＋830M路口处左转弯时，与李新意驾驶的，武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司所有的鄂A×××××号重型自卸货车相撞，造成孙华珍、孙小红、王爱华死亡，蒋玲玲、高艳等11人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：夏昌平负此事故的主要责任，李新意负此事故的次要责任，王爱华等14人在此事故中无责任。王爱华为非农业户口，原告王润生系王爱华之父，原告李春秀系王爱华之母。王爱华和丈夫张锡志于2007年8月29日育有一女张菀洢，张菀洢为非农业户口。
事故发生后，被告已向原告支付赔偿款100000元。此外，被告公司驾驶员夏昌平向原告支付赔偿款35000元。
本院认为：王爱华乘坐被告外滩旅游车公司所有的车辆，从武昌至黄陂参加培训，双方之间形成客运合同关系。被告作为承运人，负有将原告安全运送至约定地点的义务。经交警部门认定，王爱华在本次事故中无责任，即王爱华在本次事故中不存在故意或重大过失的行为，故被告应承担本案的全部赔偿责任。本次交通事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金552620元（22906元／年×20年＋被扶养人生活费94500元（15750元×12÷2）］、丧葬费19360元（38720元÷2）、交通费、住宿费及误工费酌定为4000元，共计575980元，扣减被告已支付的100000元，被告还应支付475980元。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费有充分的证据予以证实，本院予以支持；交通费、住宿费、误工费过高，本院部分予以支持；因本案系合同之诉，精神抚慰金本院不予支持；财产损失无证据证实，本院不予支持。被告辩称应追加中国太平洋财产保险股份有限公司武汉青山支公司为本案的被告参加诉讼，因被告与保险公司之间为保险合同关系，与本案不属同一法律关系，故对该意见本院不予采纳。被告辩称双方之间不存在客运合同关系，与事实不符，本院不予采纳。夏昌平支付给原告的35000元，与本案无关联，本案不一并处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、由被告武汉外滩旅游车服务有限公司赔偿原告张锡志、张菀洢、王润生、李春秀经济损失575980元，扣减被告武汉外滩旅游车服务有限公司已支付的100000元，还应向原告张锡志、张菀洢、王润生、李春秀支付475980元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张锡志、张菀洢、王润生、李春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告武汉外滩旅游车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈思倩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 伶
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第41-1号
申请人宁津县文化市场综合执法局。住所地：宁津县正阳路南段。
法定代表人尤丙君，男，局长。
被执行人李美美。
申请人宁津县文化市场综合执法局于2014年5月22日向我院申请执行李美美文化行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人宁津县文化市场综合执法局于2013年12月24日以被执行人擅自安装和使用卫星地面接收设施，违反了国务院《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第八条之规定为由，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第二款之规定，做出了宁文罚字（2013）第11274-1号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容�：没收卫星地面接收设施，并处罚款人民币5000元。当事人应在收到本处罚决定之日起十五日内持本决定书到中国工商银行宁津县支行交纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚决定书于2013年12月24日依法送达给被执行人，被执行人在指定期限内未自动履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法定期间内未履行也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定�裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、依法没收卫星地面接收设施，限李美美必须于本裁定送达之日起七日内将卫星地面接收设施交至宁津县人民法院；并依法交纳文化行政罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
审判长 蔡吉俊
审判员 侯世峰
审判员 孙艳霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 张晓亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第14002号
原告周青，男，1981年6月11日生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告高新技术产业开发区洞子餐馆，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺长石村1号附1号。
经营者周洪玉，男，1961年6月26日生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告周青诉被告高新技术产业开发区洞子餐馆（经营者：周洪玉）劳动争议纠纷一案中，原告周青于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高新技术产业开发区洞子餐馆（经营者：周洪玉）的起诉。
本院认为，原告周青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周青撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 秦小东
人民陪审员 高志新
人民陪审员 李华英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 曼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2040号
罪犯ＸＸ飞，现在天津市河西监狱服刑。
天津经济技术开发区法院于2009年4月1日作出（2009）开刑初字第44号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月十三日
书 记 员 郭 靖