福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第115号
原告徐明兴，男，1977年10月20日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告徐庆熙，女，1980年8月20日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
委托代理人林婷芳。
原告徐明兴诉被告徐庆熙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人及原告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日8时，其被被告叫去修理被告家中的电路开关，从高处坠落后受伤，被告只支付给其4000元；故其诉至法院，要求被告赔偿各项损失计87647.64元。
被告徐庆熙辩称，原告所述不属实，其并未叫原告修理电路开关，原告摔伤与其无关。
经审理查明，原、被告之间存在争议的事项有三：争议一是原告徐明兴何时被徐庆熙叫去维修电路开关；争议二是原告徐明兴因事故受伤而遭受的损失是多少；争议三是被告徐庆熙是否应对原告徐明兴因提供劳务而遭受的损失承担赔偿责任。
关于争议一，原告向本院提供如下证据予以证明：
证据1：周宁县公安局XX派出所因徐明兴、许某甲发生争执而于2013年11月14日制作的治安调解书复印件一份，其中载明：2013年8月26日许某甲因丈夫徐明兴被吕某甲妻子徐庆熙叫去修电，触电摔伤一事与吕某甲发生争执，后将吕某甲家中锅碗等厨房用品砸坏。用于证明原、被告存在雇佣关系及原告于2013年8月17日为被告修理电路开关而摔伤。
在庭审中本院向原、被告双方出示了如下证据：
证据2：周宁县公安局XX派出所于2013年8月26日19时45分至20时38分对吕某甲所作的询问笔录，该份笔录第二页第四行起载明吕某甲的陈述为“17号早晨我家电路有问题，叫了徐明兴过来修，徐明兴没有把总电源关掉，在操作过程中被电击到了，从木楼梯上摔下来，把脚给摔伤了。”。
证据3：周宁县公安局XX派出所于2013年8月27日8时45分至9时50分对徐某甲所作的询问笔录，该份笔录第二页载明徐某甲陈述内容为：吕某甲的老婆徐庆熙叫徐明兴修理电路，因徐明兴未把电源开关关掉导致在操作中被电击伤摔坏了脚，双方对治疗费用协商不成而许某甲在吕某甲家中砸坏财物，当时徐某甲、徐某乙、徐某丙等人都在场目睹打砸情况。
证据4：周宁县公安局XX派出所于2013年9月2日14时10分至15时09分对徐某丙所作的询问笔录，该份笔录载明徐某丙陈述内容为：徐庆熙叫徐明兴修理电路而徐明兴没有把电源总闸关掉导致触电摔坏了脚，双方对治疗费用协商不成而许某甲在吕某甲家中砸坏财物，当时徐某甲、徐某乙、徐某丙等人都在场目睹打砸情况。
证据5：周宁县公安局XX派出所于2013年9月2日14时24分至15时38分对徐某丁所作的询问笔录，该份笔录载明徐某丁陈述其本人从其姐姐徐庆熙口中得知许某甲打砸事件的起因是：2013年8月17日早上9点多徐庆熙花钱雇徐明兴修理电路而徐明兴因触电摔坏了脚，双方对治疗费用协商不成而许某甲在徐庆熙家中砸坏财物。
证据6：周宁县公安局XX派出所于2013年9月2日15时26分至16时20分对徐某乙所作的询问笔录，该份笔录载明徐某乙的陈述为：徐庆熙叫徐明兴修理电路而徐明兴没有把电源总闸关掉导致触电摔坏了脚，双方对治疗费用协商不成而许某甲在吕某甲家中砸坏财物，当时徐某甲、徐某乙、徐某丙等人都在场目睹打砸情况。
证据7：周宁县公安局XX派出所于2013年9月30日10时33分至11时59分对吕某甲所作的询问笔录，该份笔录载明吕某甲的陈述为：其妻子徐庆熙叫徐明兴修理电路而徐明兴因操作大意导致触电摔坏了脚，双方对治疗费用协商不成而许某甲在其家中砸坏财物。
证据8：周宁县公安局XX派出所于2013年9月30日15时08分至16时12分对徐某丁所作的询问笔录，该份笔录载明徐某丁的陈述为：8月17日其本人跟其姐姐徐庆熙在家，由于电路问题找到徐明兴前来修理，其在徐明兴操作前曾提醒徐明兴要把电源总开关关闭但徐明兴没有听从，后来徐明兴在修理过程中触电跳下来摔坏了脚，因双方就治疗费用分担问题协商不成而许某甲在其家中砸坏财物。
证据9：周宁县公安局XX派出所于2013年10月8日16时37分至17时24分对许某甲所作的询问笔录，该份笔录载明许某甲的陈述为：徐庆熙因电路问题找到徐明兴去修理，后来徐明兴在修理过程中触电摔坏了脚，双方就治疗费用分担问题协商不成故许某甲在其家中砸坏财物。
被告质证称，证据1证明原告是在2013年8月26日摔伤，徐某丁的笔录曾多次强调其有要求原告关掉电源开关，上述证据只有吕某甲和许某甲是当事人，而其他人都是听说，其他人都没有提到是原、被告是帮工关系。原告诉状自称事故发生于8月27日，原告的新农保材料里也载明是8月27日，被告代理人在法庭陈述后才自述事故发生于8月17日；XX派出所的调解书是生效的法律文书，其效力高于派出所本身的笔录效力，在派出所没有主动说明的情况下，应以调解书载明内容为准。并提供如下证据证明：
证据10：周宁县新型农村合作医疗参合人员外伤证明复印件一份。用以证明徐明兴于2013年8月17日在家干活摔伤后办理保险理赔的情况。
证据11：周宁县医院于2013年9月9日出具的徐明兴于2013年8月17日至同年9月6日的住院费用结算表。用以证明原告花费医药费的相关情况。
证据12：周宁县医院于2013年9月9日出具的关于原告住院的收费票据复印件，用以证明原告的治疗费用情况。
原告对上述证据的真实性没有异议。
本院认为，证据1是公安局派出所制作的治安调解书，本院予以采信，但证据1并没有载明原告摔伤的时间，且该调解书中叙述的事实是原告妻子与被告丈夫因原告摔伤赔偿事宜于2013年8月26日发生争执的事实，而不是原告摔伤的事实。证据2、3、4、6、7、9是公安机关对相关人员所作的询问笔录，且没有矛盾之处，本院予以采信，可以证明原告于2013年8月17日在被告家中为被告修理电器而摔伤。但证据5、8同为徐某丁的询问笔录，而徐某丁一次自称是听徐庆熙述说才了解被告摔伤的经过，一次又称自己亲历事故现场，故证据5、8自相矛盾本院不予采信。被告所举的证据11、12为书证，本院予以采信，可以进一步证明原告摔伤的时间为2013年8月17日，亦可证明原告摔伤之后于2013年8月17日起在周宁县医院住院治疗到2013年9月6日，而被告主张原告是于2013年8月26日摔伤与被告自己所提供的证据自相矛盾，故被告关于原告于2013年8月27日摔伤的主张本院不予采纳。证据10是原告申请医疗保险的证明，其家属许某甲在证明的表格中填写8月17日在XX朝阳路19号家里干活摔伤与上述证据所述的地点不相吻合，本院不予采信。
关于争议二，原告向本院提供证据12及如下证据予以证明：
证据13：周宁县医院于2013年9月9日出具的关于原告门诊的收费票据复印件，票据金额为229元。
证据14：福建正扬司法鉴定所于2013年11月28日出具的正扬司鉴所XXXX临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，结论为：原告因摔伤构成十级伤残，误工损失日为140日，护理期限为90日，后续治疗费为7000元左右。
证据15：福建正扬司法鉴定所于2013年12月9日出具的机打发票2张。用以证明原告花费鉴定费金额2460元。
原告根据上述证据主张其因摔伤而造成的损失为：医疗费35320.24元，误工费：140天×88.6元／天=12404元，伤残及相关事项鉴定费2460元，护理费90天×100元／天=9000元，住院伙食补助费：20天×15元／天=300元，残疾赔偿金9967.2元／年×20年×10%=19934.4元，交通费1000元，后续医疗费7000元。
被告质证称，其认可原告所花费的医疗费，但是原告的医疗费已经向农村医疗保险机构报销了18671.76元，被告之前也向原告支付了4000元，所以原告存在骗保行为。证据14是原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，且原告向鉴定部门提供的鉴定材料不符合相关规定，故其对原告所主张的其它各项损失不予认可，要求重新鉴定。
本院认为，证据12、13为原告医疗费票据，被告没有异议，本院予以采信。根据法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，对有缺陷的鉴定结论可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。证据14、15为原告自行委托有关部门作出的鉴定结论及鉴定费用，而被告未能提供合法有效的证据予以反驳和推翻，故被告要求对原告的伤情进行重新鉴定的请求不符合法律规定，本院不予准许；因此本院对证据13、14、15予以采信。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。确定必然发生的后续治疗费，赔偿权利人可以与已经发生的医疗费一并请求赔偿。故本院认定原告的误工期间为受伤之日即2013年8月17日至2013年11月28日共计为102天；证据14虽然确定原告的护理期限为90天，但未对护理级别进行确定，故本院认定原告接受完全护理的期限为其住院的天数20天，原告非住院期间70天的护理费应参照《工伤保险条例》第三十四条所规定的部分不能自理的级别计算。原告请求赔偿的误工费、护理费计算标准均在法律规定的范围内，本院予以采纳并做为计算的依据。因此本院认定原告因摔伤所遭受的损失为：医疗费35320.24元，误工费为102天×88.6元／天=9037.20元，护理费为20天（住院期间）×100元／天＋70天（非住院期间）×100元／天×30%=4100元，住院伙食补助费20天×50元／天=1000元，残疾赔偿金为11184.2元／年×20年=22368.40元，伤残鉴定费2460元，后续治疗费7000元，总计81285.84元。因原告未提供交通费票据证明交通费损失，故本院对原告所主张的交通费1000元不予认定。
关于争议三，原、被告均未再提供证据证明。原告在庭审中述称，其在村里专门从事水电维修十几年了，但不具有施工许可证，一般为别人维修之后别人都会拿烟或者红牛饮料答谢。事发当天被告也没有问过其是否有施工许可证，也没有明确说要给付多少报酬，只是叫其到被告家里维修电路开关，在维修之前被告是有叫其先将电源开关关闭，但是被告家里的电源开关无法关闭，因为外线电源连着开关，而要修理的正是总开关和电表之间的电线，因此其只能站在梯子上左手抓住铁栏杆右手拿着老虎钳独立带电操作，结果不小心触电而摔倒在地面上。被告在庭审中称，其当时叫原告去维修电器开关时有约定给付30元报酬。
本院认为，从原告以上的陈述可以认定原告平时为本村居民维修电气设备与本村居民之间形成的是加工承揽合同中的修理合同关系而不是无偿帮工关系。因为原告为他人修复损坏或有故障的电气设备工作属于临时性、一次性事务，工作报酬（烟或饮料）亦是在工作完成后一次性结清，等如接受服务的人先接受原告的工作成果后视情况给付报酬，这已成为原告的习惯，已成为当地村民约请原告修理电气设备时原告无须明示的习惯性承诺。在本案中原告应被告邀约为被告修理被告家中存在故障的电气设备，并要求原告独立完成该项工作、交付工作成果。被告虽未举证证明其与原告约定事后给付30元报酬，原告亦未举证证明其已向被告明示不需要报酬，故本院根据原告与当地村民之间多年来因修理电气设备事务而形成修理合同关系的事实及原、被告在事发之前没有特别约定用工关系和原告独立施工操作的行为认定原、被告之间形成的是加工承揽合同中的修理合同关系。否则将可能产生原告为他人修复电气设备要求他人给付报酬时主张是有偿服务，而自己受损害且自己有过错时则主张是自负责任相对为轻的无偿帮工的结果，不符合社会生活秩序。
综上所述，本院认定案件事实如下：2013年8月17日8时，被告徐庆熙在未向徐明兴询问是否具有相应的施工许可证的情况下要求不具有相应施工资质的徐明兴修理其家中存在故障的电线开关，徐明兴应约承揽该项修理事务。徐明兴在施工操作之前，被告提醒徐明兴应将电源切断后再操作。但徐明兴搭上楼梯带电操作，在操作过程中触电跌落地面受伤，构成十级伤残，造成各项损失共计81285.84元。事后徐庆熙支付给徐明兴4000元，徐明兴亦向农村医疗保险机构报销医疗费18671.76元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，徐明兴明知自己没有施工资质却盲目承揽修理电气设备作业，在未切断电源不具备安全施工的条件下仍然以危险的方法带电操作，导致跌落地面而摔伤，故徐明兴自己应负主要过错责任。而被告徐庆熙将修理电气设备的事务交由没有施工资质徐明兴承揽，在选任承揽人方面存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，责任比例为30%。虽然徐明兴已经向农村医疗保险机构报销医疗费18671.76元，但该行为属于徐明兴与农村医疗保险机构之间的权利义务关系与被告徐庆熙无关，徐庆熙并不能因此而免除自己的赔偿义务。因此徐庆熙应赔偿徐明兴各项损失的金额为81285.84元×30%＝24385.75元，但徐庆熙已经支付的4000元应予扣除，故徐庆熙实际应再赔偿徐明兴20385.75元。即使原、被告之间成立的不是承揽合同关系而是雇用关系或者是无偿帮工关系，也因原告在提供劳务过程中存在重大的过错，也应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定由原告承担主要过错责任，由被告承担相应的责任，双方的责任比例与上述相同。故原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，《工伤保险条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第二十七条、第二十八条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐庆熙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐明兴因伤致残所造成的各项损失共计20385.75元（81285.84元×30%－4000元）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐明兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费1992元，由原告徐明兴负担1390元，由被告徐庆熙负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
人民陪审员 陈丽芹
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《工伤保险条例》
第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。
生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。