江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1037号
原告孙乐，学龄前儿童。
法定代理人崔春燕，农民。
委托代理人张蠡，丰县法律援助中心律师。
被告吴守强，农民。
被告山东鲁成衡器有限公司，住所地山东省成武县城西五叉路口。
法定代表人冉凡得，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司，住所地山东省菏泽市成武县伯乐大街156号。
负责人姜林，该公司经理。
委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人张顺，山东两仪律师事务所律师。
原告孙乐诉被告吴守强、山东鲁成衡器有限公司（以下简称鲁成公司）、中国人民财产保险股份有限公司成武支公司（以下简称人保成武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人崔春燕及其委托代理人张蠡，被告吴守强，被告人保成武支公司的委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告鲁成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐诉称：2013年7月23日17时25分许，被告吴守强驾驶鲁R×××××号小型轿车沿S254省道由南向北行驶，至黑楼村段，刮撞由东向西横过道路的原告，致原告受伤，后住院治疗。经丰县交巡警大队处理认定，被告吴守强负该事故的同等责任，原告及其监护人负该事故的同等责任，鲁R×××××号小型轿车的所有人为被告鲁成公司，该车在被告人保成武支公司投保了交强险和商业险。原告的伤情经鉴定，构成道路交通事故十级伤残，护理期限为22周左右，营养期限为14周左右。现要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费合计49346元。
被告人保成武支公司辩称：交通事故发生后，原告已多次住院，此次原告主张的医疗费、伤残赔偿金及其他的费用是基于原告骨骼愈合畸形产生的，而骨骼愈合畸形是原告在治疗时存在医疗过错，是其自身医疗不当行为造成的，与被告吴守强的侵权行为没有直接因果关系，被告保险公司不应赔偿原告主张的各项损失。
被告吴守强的答辩意见同被告人保成武支公司的答辩意见。
被告鲁成公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月23日17时25分许，被告吴守强驾驶鲁R×××××号小型轿车沿S254省道由南向北行驶，至黑楼村段，刮撞由东向西横过道路的原告，致原告受伤。该事故经丰县交巡警大队处理认定，被告吴守强负该事故的同等责任，原告及其监护人负该事故的同等责任，鲁R×××××号小型轿车的登记所有人为被告鲁成公司，该车在被告中国人保成武支公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔的商业险。事故发生后，被告吴守强赔偿了原告28000元。
2014年3月28日，原告因此次交通事故诉至本院，要求三被告赔偿原告第一次住院期间的医疗费、护理费等各项损失合计13629.97元，本院审理后于2014年6月10日作出判决，判决被告人保成武支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通费合计1481.84元，原告返还被告吴守强353.47元。2014年8月25日，原告又诉至本院，要求三被告赔偿原告第二次住院治疗的医疗费、护理费等损失合计35391.78元，本院审理后于2014年12月28日作出判决，判决被告人保成武支公司在交强险伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通费合计640元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计23941.25元。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告的损伤构成道路交通事故十级伤残，护理期限为22周左右，营养期限为14周左右。
上述事实，有原告提交的徐州医学院附属医院住院病案、出院记录、医疗费收据、病情证明书、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、（2014）丰宋民初字第0485号民事判决书，本院调取的（2014）丰宋民初字第0211号民事判决书，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告的合理损失数额是多少；2、三被告对原告的损失如何承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。
一、关于原告的合理损失数额问题。
1、医疗费用。原告主张医疗费用7294.61元，为此提交了徐州医学院附属医院医疗费票据一张，根据原告提价的该医疗费票据，本院对原告的该项主张予以确认。
2、营养费。原告主张营养费780元（15元／天×52天），本院认为原告主张的营养费标准有误，应按每天11元计算，原告的营养费应为572元（15元／天×52天）。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费144元（18元／天×8天），本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以确认。
4、护理费。原告主张护理费6480元（60元／天×108天），本院认为原告未提供证据证实护理人员的具体误工损失，故对原告的护理费应按照本地一般护工标准计算，原告的护理期限经鉴定为22周左右，扣除本院上两次判决中已支持的46天，还余108天，故，原告的护理费应为4860元（45元／天×108天）。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金29916元（14958元／年×20年×10%），本院认为根据原告的伤残等级，原告的该项主张符合相关法律规定，予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为根据事故过错责任及原告的伤情，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。
8、交通费。原告主张交通费600元，但其未提供任何交通费票据，考虑到原告因此事故受伤治疗必然会产生交通费用，本院酌情认定原告的交通费损失为200元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费1300元，鉴定检查费297元，根据原告提交的鉴定费票据，本院确认原告的鉴定费为1300元。
综上，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为8010.61元，原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计为39976元，鉴定费为1300元。
二、关于三被告对原告的损失如何承担赔偿责任的问题。
根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经本院两次判决后，被告人保成武支公司已在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告孙乐10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告孙乐2121.84元，在商业险责任限额内赔偿原告23941.25元，故，对原告的此次损失先由被告人保成武支公司在交强险责任限额内赔偿。被告人保成武支公司辩称原告主张的医疗费、伤残赔偿金及其他的费用是基于原告骨骼愈合畸形产生的，原告的骨骼愈合畸形是其在治疗时存在医疗过错，是自身医疗不当行为造成的。本院认为，被告人保成武支公司未提供证据证实在原告在住院期间存在医疗过错，故，对其该项抗辩本院不予采纳，被告人保成武支公司应在交强险伤残责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计为39976元。
此次交通事故经丰县交巡警大队处理认定，被告吴守强负该事故的同等责任，原告及其监护人负该事故的同等责任，因被告吴守强为机动车方，原告为行人，本院酌情认定，对原告的损失，被告吴守强应负担70%的责任，原告及其监护人负担30%的责任。鲁R×××××号小型轿车在被告人保成武支公司投保了限额为30万元的不计免赔的商业三者险，故，对原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费，应由被告人保成武支公司根据商业三者险合同予以赔偿，被告人保成武支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5607.43元（8010.61元×70%）。
被告鲁成公司虽为肇事车辆的登记所有权人，但其对此次交通事故的发生不存在过错，其对原告的损失不应承担赔偿责任，被告吴守强应赔偿原告鉴定费910元（1300元×70%）。被告鲁成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司于本判决生效后十日内，在交强险伤残责任限额内原告孙乐护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计39976元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成武支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告孙乐医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5607.43元；
三、被告吴守强于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费910元；
四、驳回原告孙乐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告孙乐已预交），由被告吴守强负担（随案款一并支付给原告孙乐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李传宝
代理审判员 郑 亮
代理审判员 屈 猛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帅