彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02141号
原告滕建康，男，1969年6月24日出生，汉族，居民。
委托代理人郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街3号，组织机构代码75926484-5。
代表人田涌，该支公司总经理。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师（特别授权代理）。
原告滕建康诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称人民财险彭水支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告滕建康及其委托代理人郑重，被告人民财险彭水支公司的委托代理人朱登兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕建康诉称：2013年4月2日，原告滕建康将自己所有的柳工牌（型号为CLG62XX）压路机一台在被告人民财险彭水支公司投保商业险（保单号：PDAA20135004000000XXXX），投保时和投保期间，被告人民财险彭水支公司均未向原告滕建康告知解释免责条款的相关内容。2013年12月6日，原告滕建康所有的柳工牌压路机在彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡施工结束后，从施工现场行至拖车等待装运位置的途中，因制动失效，与停放在路边的两辆三者车和民房相撞，造成驾驶员张兵受伤、三者车部分受损和民房受损的交通事故，该事故发生后经彭水苗族土家族自治县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定压路机驾驶员张朝强负此次事故全部责任。事后经彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡人民政府和鹿鸣乡万年村村民委组织原告滕建康与受损车主、受损房主、受伤驾驶员分别进行调解，最终由原告滕建康赔偿受损人各项损失20余万元。原告滕建康的调解是经过被告人民财险彭水支公司口头授权后才进行的，事后被告人民财险彭水支公司拒绝理赔。请求人民法院依法判决：被告人民财险彭水支公司向原告滕建康支付保险赔偿款160000元。
被告人民财险彭水支公司辩称：1.本案保险合同（特种车保险条款）是原、被告真实意思表示，应为有效，应当作为法院判决的有效依据。保险条款有关保险人除外责任有加黑加粗的明显提示，投保单的投保人声明内容确定保险人已充分履行保险条款明确说明义务。除外责任条款的约定有效，并应作为人民法院判决的有效依据使用。2.腾建康的驾车行为违反地方法规的禁止性规定。从本案《交通事故责任认定书》确定被保险车辆承担责任的原因之一就是违反《重庆市道路交通安全条例》第五十二条规定的“轮式专用机械车上道路应当按照公安机关交通管理部门指定的时间和路线行驶”。同时，也说明腾建康的驾车行为是违反地方法规的行为。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”3.本案交通事故损失属于商业三者险除外责任范围，被告人民财险彭水支公司不应承担赔偿责任。《人保特种车保险条款》责任免除部分第十条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（七）驾驶人或操作人员有下列情形之一者……6.依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”本案《交通事故责任认定书》确定滕建康正是违反《重庆市道路交通安全条例》第五十二条轮式专用机械车上道路应当按照公安机关交通管理部门指定的时间和路线行驶之规定。即本案滕建康没有按照公安机关交通管理部门指定的时间和路线行驶而承担事故全部责任。
经审理查明：原告滕建康是厂牌号为柳工CLG62XX压路机的所有权人，何云峰受原告滕建康的委托负责该车辆的经营管理。2013年4月2日，原告滕建康将其所有的厂牌号为柳工CLG62XX压路机向被告人民财险彭水支公司投保第三者责任险，并交纳了保险费2605元。同日，被告人民财险彭水支公司向原告滕建康出具了保险单一份，载明：“……被保险人：滕建康，厂牌型号：柳工CLG62XX压路机……机动车种类：压路车……承保险种：车上人员责任险（司机），保险金额：10000元／座＊1座，保险费：58元；第三者责任保险，保险金额200000元，保险费2547元……保险期间自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止……”原告滕建康未购买不计免赔险。中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款中责任免除一栏第十条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……驾驶人或操作人员有下列情形之一者……依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”第十二条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔……负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为20%。”
2013年12月6日17时30分，原告滕建康聘请的驾驶员张朝强驾驶柳工CLG62XX号压路机由双丰向鹿鸣方向行驶，行至鹿鸣车站前时因制动失效，与停在公路边的渝HG18**小型客车和渝HG37**轻型货车以及两间民房相撞，造成三车部分损失、民房部分损失、渝HG18**小型客车驾驶员张兵受伤的交通事故。彭水苗族土家族自治县交巡警大队高谷中队制作了渝公交认字（2013）第00146号道路交通事故认定书，认定张朝强承担此次事故的全部责任，张兵不承担此次事故责任，罗江波不承担此次事故的责任。
事故发生后，何云峰代表原告滕建康处理赔偿事宜，其为此次事故支付的赔偿款详列如下：
一、软益素、赵云刚对各自受损房屋进行了检测鉴定并形成了检测鉴定报告，彭水县兴业房地产评估有限责任公司出具了住宅工程修复处理估价表，赵云刚的房屋修复处理估价为33764元，原告滕建康支付了赵云刚房屋修复款20000元；软益素的房屋修复处理估价为122475元，原告滕建康支付了软益素房屋修复款80000元。
二、罗江波的渝HG37**号车辆修理费用2987.8元，有修理费发票为证；
三、张兵于2013年12月6日受伤住院24天，共计花去医疗费22581.92元，由原告滕建康全额垫付。张兵于2014年6月5日进行伤残等级及后续治疗费鉴定，鉴定结论为：1.张兵左下肢伤残程度属十级；2.张兵需后续医疗费8800元。张兵从2012年9月1日开始在鹿鸣场上租房居住至事故发生之日。2013年12月30日，原告滕建康委托何云峰与张兵签订了交通事故调解协议，该协议约定原告滕建康支付张兵医疗费28000元，护理费2500元（已支付），伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、住院生活补助费合计70000元。2013年12月30日，原告滕建康向张兵支付了65000元。
2015年1月9日，原告滕建康与被告人民财险彭水支公司签订了定损协议书，该协议书载明：“乙方在甲方投保的柳工牌CLG62XX压路机于2013年12月6日17时左右，由张朝强驾驶该压路机由双丰向鹿鸣方向行驶，行至鹿鸣车站前因制动失效，与停在公路边的渝HG1**小型客车、渝HG37**轻型货车及软益素、赵云刚的民房相碰，造成三车损失、民房部份受损及渝HG18**号小型客车驾驶员张兵受伤的事故。现针对三者民房（赵云刚、软益素）损失经甲乙双方协商达成如下协议：一、软益素房屋损失核定金额为86000元、赵云刚房屋损失核定为20000元；二、以上金额由甲方报上级公司审批后为准。”2015年2月份，被告人民财险彭水支公司对本次事故作出了拒赔裁定。
另查明，投保单上滕建康的签名不是原告滕建康本人签字。原告滕建康在庭审中还举示了彭朝发出具的收条一份，拟证明原告滕建康向彭朝发赔偿了8600元损失款。
以上事实有投保单一份，保险单及保险条款一份，道路交通事故认定书一份，赔偿收据一份，检测鉴定报告两份，估价表二份，收条三份，伤残鉴定一份，发票及住出院材料、用药清单，赔偿款项清单一份，及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起责任保险合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、特种车保险条款中的免责条款是否有效；二、被告人民财险彭水支公司是否应当承担保险责任；三、原告滕建康诉请的费用是否合理。
关于特种车保险条款中的免责条款是否有效的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被告人民财险彭水支公司在订立合同时采用了格式条款，其应当对格式条款中免除保险人责任的条款尽到说明义务。本案中，投保单上滕建康的签字不是原告滕建康本人签名，故不能据此认定被告人民财险彭水支公司履行了明确说明义务，故特种车保险条款中的免责条款不产生效力。
关于被告人民财险彭水支公司是否应当承担保险责任的问题。原告滕建康于2013年4月2日向被告人民财险彭水支公司投保第三者责任保险，该保险是自愿订立，意思表示真实，不损害国家、集体、和他人利益，法律应予以尊重。原、被告双方均对事故发生于保险期间内没有异议，现原告滕建康的被保险车辆发生交通事故，被告人民财险彭水支公司应当按照保险合同约定支付保险赔偿金。被告人民财险彭水支公司辩称保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，对被保险人应为有效。本案《交通事故责任认定书》确定被保险车辆承担责任的原因之一是违反《重庆市道路交通安全条例》第五十二条规定的“轮式专用机械车上道路应当按照公安机关交通管理部门指定的时间和路线行驶”。行政法规是国务院为领导和管理国家各项行政工作，根据宪法和法律，并且按照《行政法规制定程序条例》的规定而制定的政治、经济、教育、科技、文化、外事等各类法规的总称。《重庆市道路交通安全条例》不是由国务院制定的，不属于行政法规，故该条款不能仅仅依据保险人引用此条例中第五十二条做免责事由时尽到提示义务即产生法律效力，对于被告人民财险彭水支公司的辩称理由本院不予采信。
关于原告滕建康诉请的费用是否合理的问题。原告滕建康诉请的保险赔偿金是根据其向受损第三人赔偿的款项计算而来，故对受损第三人的赔偿款是否合理的问题详细分析如下：
1.软益素和赵云刚的房屋修复费用有检测鉴定报告及修复处理估价表为证，软益素、赵云刚出具了收款收条，再结合原、被告签订的定损协议书，能够认定原告滕建康向软益素、赵云刚赔偿了100000元修复款且该款项赔偿合理；
2.交通事故责任认定书上载明罗江波的车辆受损，故原告滕建康取得并出示该车的修理费发票能够证明其已经支付了修理费2987.8元；
3.张兵的医疗费22581.92元，有医疗费发票为证，可以认定；张兵于2013年12月6日入院治疗，误工费应计算至评残的前一天即2014年6月4日，以70元／天的标准计算较为合理，故误工费计算为：70元／天×180天＝12600元；张兵住院24天，护理费按照每天70元计算较为合理，故护理费计算为：24天×70元／天＝1680元；张兵住院24天，住院生活补助费按照每天30元计算较为合理，故住院伙食补助费计算为：24天×30元／天＝840元；后续治疗费8800元有鉴定书为证，可以认定；张兵事故发生前一年在鹿鸣场上租房居住，可以按照城镇人口标准计算，故其伤残赔偿金应计算为：25147元／年×20年×10%＝50294元。张兵的损失共计为96795.92元。原告滕建康共计支付张兵90081.92元，符合赔偿标准，对此本院予以支持。
彭朝发的8600元赔偿款仅出示收条不足以证明支付款项的事实，对此本院不予认定。原告滕建康共计对外支付赔偿款193069.72元。原告滕建康诉请被告人民财险彭水支公司支付160000元的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司于本判决生效后十日内支付原告滕建康保险赔偿金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告滕建康已预交3500元），由被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 洪