广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终5号
上诉人(一审被告)：广西申达信息科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新大道东段2号申能达孵化园205房。
法定代表人：俞乐，总经理。
委托诉讼代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：黄天强，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：梁天基，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。
上诉人广西申达信息科技有限公司（简称申达公司）因与被上诉人黄天强技术合同纠纷一案,不服南宁市中级人民法院（简称一审法院）于2016年11月21日作出的(2015)南市民三初字第383号民事判决（简称一审判决）,向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人申达公司的委托诉讼代理人李胜军，被上诉人黄天强及其委托诉讼代理人梁天基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄天强在一审诉称：2015年6月10日，黄天强与申达公司签订一份5年期的《云端APP服务合同》，约定合同签订后申达公司即履行合同。黄天强于合同签订后立即向申达公司支付合同款（云端APP服务费）67000元。但经黄天强多次催促，申达公司并未履行合同，黄天强要求解除合同。经黄天强与申达公司交涉，双方于2015年6月27日重新签订了一份《云﹢应用服务合同》，将原合同期限5年变更为3年，合同价款变更为54000元，其余条款不变，且申达公司承诺退回黄天强多余的13000元。合同还约定申达公司应于合同签订后为黄天强注册并交付“中国百姓针织商城”移动互联网交易平台、“中国百姓针织商城”PC电脑端口交易平台及“中国百姓针织商城”微信交易平台，申达公司应为黄天强进行线上线下推广并约定了推广模式。合同签订后一个多月，申达公司并未履行合同，黄天强于2015年8月4日向申达公司发出了催告履行合同通知书，要求申达公司于2015年8月10日前履行合同，申达公司仍然怠于履行。申达公司的行为已经构成根本性违约，导致黄天强无法实现合同目的。故请求：1、判令解除黄天强与申达公司签订的《云﹢应用服务合同》及《补充合作协议》；2、判令申达公司返还黄天强合同款67000元，并按同期银行贷款利率赔偿黄天强的利息损失（利息自2015年8月4日起计至本案判决生效止）；3、判令申达公司承担本案诉讼费用。
申达公司在一审辩称：一、申达公司不同意解除双方签订的《云﹢应用服务合同》及《补充合作协议》，申达公司已经按照合同约定履行了合同义务；二、申达公司无需返还合同款及支付相应利息；三、申达公司已按照承诺书向黄天强退回13000元。
一审法院经审理查明：2015年6月10日，黄天强与申达公司签订一份《云端APP服务合同》，约定由申达公司为黄天强提供“中国百姓针织商城”云端APP服务，合同期限为5年，费用90000元。2015年6月11日，黄天强向申达公司支付合同服务费67000元。后因《云端APP服务合同》未能履行，双方于2015年6月17日签订一份《云+应用服务合同》，约定由申达公司为黄天强提供“中国百姓针织商城”云+平台服务，期限为3年，费用54000元。合同第一条约定，黄天强享有本合同项下云+平台的搭建与使用的权利，并有权要求申达公司按合同约定提供服务，平台搭建过程中，凡涉及需向第三方软件递交申请材料的，黄天强需自行向第三方申请，如因未向第三方提交申请或申请审核不通过等原因导致功能无法正常使用的，申达公司可不承担相关责任；合同第二条约定，申达公司交付产品后，黄天强应当在7天内完成验收，逾期未提出书面异议的，视为黄天强完成验收并验收合格；合同第五条约定，若一方违反本协议约定导致协议无法履行，另一方有权终止协议。2015年6月27日，双方签订一份《补充合作协议》，在原有合同基础上，就平台后期服务进行补充约定。该协议第1条约定申达公司提供的手机客户端，在协议期限内按时上线；第3条约定服务内容包括客户端功能的开发、后期维护及更新、颁发所有权证书、和客户端对应的网站及微信产品的开发制作、联盟背景的使用、线下以及线上结合的推广模式及负责开发平台的PC官网，其中线下推广包括展架、横幅、纸质广告、推广会等，线上推广包括百度、小米黄页、门户网站等（视联盟推广工具）；第7条约定若申达公司未完成上述内容的，则一次性赔偿黄天强服务费的50%。当日，申达公司向黄天强出具一份退款承诺书，载明“广西申达信息科技有限公司欠《中国百姓针织商城》黄天强的退款壹萬叁仟圆未结。户名黄天强，工行62XXX37”。
黄天强于2015年8月4日向申达公司邮寄催告履行合同通知书，后于2015年8月20日向一审法院起诉。申达公司于2015年9月7日联系黄天强，通过手机短信与黄天强沟通官网的域名注册问题。
通过扫描申达公司证据3上的二维码，在苹果手机商城和安卓手机上应用宝市场均能搜到“中国百姓针织商城”的客户端，其中苹果商城显示该客户端版本为2.0.1，时间为2016年3月5日，版本记录中没有相关历史记录；应用宝市场显示该客户端版本为2.0.2，更新时间为2016年9月1日。
另查明，申达公司为有限责任公司，成立于2015年1月9日，经营范围为计算机、手机软件的研发与销售，互联网技术交流的活动策划等。
一审法院认为：黄天强与申达公司签订的《云﹢应用服务合同》及《补充合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同。双方当事人均应恪守合同。
一、关于申达公司在履行《云﹢应用服务合同》及《补充合作协议》中是否存在违约行为的问题。
涉案合同及补充协议约定申达公司应为黄天强开发“中国百姓针织商城”手机客户端、网站及微信产品并交付黄天强进行验收，以及为黄天强进行线上线下推广。本案中，申达公司并未能提供证据证明其制作完成了网站及微信产品；而其虽然完成了手机客户端的制作，但该客户端在苹果市场上能查到的最早时间为2016年3月5日，没有历史版本的信息，已超出合理的期限，且申达公司没有证据证明其向黄天强交付该产品，亦没有完成该项义务。申达公司辩称，因黄天强未尽指定域名等配合义务致其无法完成合同约定义务，但其提交的证据显示，其直至黄天强提起本案诉讼后的2015年9月7日方才向黄天强沟通指定域名事宜，已经超出合理的期限，黄天强亦未予接受，一审法院对申达公司的该抗辩理由不予支持。关于推广的问题，申达公司仅提供照片4张，该照片因没有其他证据佐证，无法证明是否存在真实的推广会，故一审法院不予支持。综上，申达公司没有完成合同约定的开发、交付及推广义务，其行为构成违约。
二、关于黄天强要求解除《云﹢应用服务合同》及《补充合作协议》、返还合同款67000元及利息是否合法有据的问题。
关于合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”申达公司至今未履行或未完成合同约定的各项义务，导致黄天强使用该中国百姓针织商城平台的目的无法实现，已构成根本违约，一审法院对于黄天强解除合同的主张予以支持。
关于退款的问题。黄天强主张申达公司退回合同款67000元，并要求赔偿相应利息。《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除，黄天强主张恢复原状，将支付的67000元合同款一并返还的诉讼请求，一审法院予以支持。申达公司称已退还13000元，因无证据证明，一审法院对其该主张不予采信。利息属于因合同解除受到的直接损失，故一审法院予以支持。黄天强主张利息应从2015年8月4日开始计算，缺乏依据，利息应从黄天强向法院起诉解除合同之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第九十四条第（四）项,第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除黄天强与广西申达信息科技有限公司于2015年6月17日签订的《云﹢应用服务合同》及于2015年6月27日签订的《补充合作协议》；二、广西申达信息科技有限公司返还黄天强已付合同款67000元；三、广西申达信息科技有限公司赔偿黄天强利息损失（利息的计算，以67000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金存款利率，自2015年8月21日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；四、驳回黄天强的其他诉讼请求。一审案件受理费1512元，由广西申达信息科技有限公司负担。
上诉人申达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院：1、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由主要是：APP客户端是新生事物，投资并获利有一个过程。被上诉人基于对上诉人的APP客户端充分地认识和了解并做好长时间不能获利的思想准备之下购买了上诉人的APP客户端，因其后来思想发生转变迫不急待地想马上获利是不容易的。上诉人提供APP客户端注册只是提供一个平台或者商机。被上诉人交费之后，上诉人已经为被上诉人注册了APP客户端并制作完成，也一直在为其提供服务，还及时为被上诉人进行了推广，已经投入了巨大的人力和物力，上诉人已经按照合同的约定完全履行了自己的义务，一审判决认定事实错误，应当予以纠正。
被上诉人黄天强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人申达公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，当事人在二审诉讼中的争议焦点是：一审判决认定上诉人申达公司没有在合同约定期限内完成开发手机客户端、网站、微信产品以及推广等合同义务而构成根本违约并判令其承担违约责任是否合法有据。
双方当事人在二审诉讼中均无新证据向本院提交。
上诉人申达公司对一审判决认定“申达公司于2015年9月7日联系黄天强”该事实有异议，主张其自合同签订后一直联系黄天强，但未能提供相应的证据证实，故其异议不能成立。对一审判决认定的其他事实，上诉人申达公司没有异议，本院予以确认。
本院认为:上诉人申达公司与被上诉人黄天强签订的《云﹢应用服务合同》及《补充合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
涉案合同及补充协议约定，申达公司应为黄天强开发“中国百姓针织商城”手机客户端及与客户端对应的网站、微信产品，并交付黄天强进行验收，以及为黄天强进行线上线下推广。申达公司在一审诉讼中向一审法院提交了以下五份证据：证据1、网页打印，证据2、网站及后台，证据3、二维码，证据4、推广现场，证据5、手机截图，以共同证明申达公司已经按照合同的约定履行了自己的义务。一审法院经核实，认为证据1及证据3具有真实性，予以采纳，但认为不能证明待证事实；证据2经核实网站不存在，故一审法院不予采纳；证据4黄天强不予认可，申达公司没有其他证据证明推广会的时间、地点及参加人员和内容，故一审法院对该证据不予采信；证据5黄天强没有异议，一审法院予以采纳，但不能证明待证事实。据此，一审法院认为，申达公司在本案中未能提供证据证明其制作完成了网站及微信产品；而其虽然完成了手机客户端的制作，但该客户端在苹果市场上能查到的最早时间为2016年3月5日，没有历史版本的信息，已超出合理的期限，且申达公司没有证据证明其向黄天强交付该产品，亦没有完成该项义务。关于推广的问题，申达公司仅提供照片4张，该照片因没有其他证据佐证，无法证明是否存在真实的推广会，故一审法院不予支持。由于申达公司没有完成合同约定的开发、交付及推广等各项合同义务，一审法院认为申达公司的违约行为导致黄天强使用中国百姓针织商城平台的目的无法实现，已构成根本违约，并依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，判决解除涉案合同、并判令申达公司承担相应的违约责任，并无不当，有充分的事实和法律依据。
上诉人申达公司上诉称其按照合同的约定完全履行了自己的义务，一审判决认定事实错误，但在二审诉讼中未能向本院提交任何新证据以证实其上诉主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人申达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币1512元，由上诉人广西申达信息科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冕
审判员 黄朵成
审判员 张 捷
二〇一七年三月七日
书记员 陈雪娇