广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第216号
原告徐亚旺，男，1972年11月08日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告仇永玲，女，1970年01月08日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告巫广源，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人牛大愚，男，1970年12月20日出生，满族，住辽宁省凌海市。
原告徐亚旺诉被告仇永玲、巫广源民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法于2013年6月3日转为普通程序，组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告徐亚旺、被告巫广源及其委托代理人牛大愚到庭参加了诉讼，被告仇永玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚旺诉称，被告仇永玲于2011年下半年多次向原告借款，共计人民币18万元，被告仇永玲曾经口头答应2011年9月偿还，但到期却无法联系，致使原告无法讨要借款。被告仇永玲和被告巫广源是夫妻关系，该款是两被告在婚姻关系存续期间借的。请求法院判令，被告仇永玲和被告巫广源向原告连带归还借款18万元。
原告向本院提交了借据三份。
被告仇永玲未提交答辩状，亦未提交任何证据材料。
被告巫广源辩称：1.原告提交的证据不充分，借款事实不存在。原告提交的证据，两份是收款收据，一份是收据，而且内容不完整，无法证实借款事实。2.被告仇永玲在婚姻关系存续期间，从未提过上述借款，原告与被告仇永玲存在恶意串通侵害被告巫广源合法权益的嫌疑。3.即使认定借款成立，也是被告仇永玲个人借款，该借款没有用于家庭生活或者生产经营活动，不是夫妻共同债务，被告巫广源没有还款义务。综上，请求法院驳回原告对被告巫广源的诉讼请求。
被告巫广源向本院提交了离婚证、离婚协议等证据材料。
经审理查明，原告徐亚旺和被告仇永玲系多年朋友关系。2011年6月26日，被告仇永玲向原告借款，约定在借条上将借款金额书写为6万元，实际支付借款金额为5万元，利息1万元预先扣除，2011年8月27日归还。原告的妻子张瑞娇在银行提款后将现金5万元交与被告仇永玲，被告仇永玲于2011年6月27日出具借据，该借据是在一张印刷的收据上书写的，内容为：“今收到徐亚旺现金陆万元正时间2011年8月27号还仇永玲”。2011年7月3日，被告仇永玲又向原告借款5万元，同样约定在借条上将借款金额书写为6万元，实际支付借款金额为5万元，利息1万元预先扣除，2011年8月27日归还。原告的妻子张瑞娇在银行提款后将现金交与被告仇永玲，被告仇永玲于2011年7月3日出具借据，该借据是在一张印刷的收款收据上书写的，内容为：“今收到徐亚旺现金陆万元正时间为2011年8月27号借款人：仇永玲”。2011年8月20日，被告仇永玲再次向原告借款5万元，同样约定在借条上将借款金额书写为6万元，实际支付借款金额为5万元，利息1万元预先扣除，2011年10月20日归还。原告的妻子张瑞娇和原告在银行提款后将现金交与被告仇永玲，被告仇永玲于2011年8月20日出具借据，书写该借据所使用收款收据与2011年7月3日的收款收据格式相同，内容为：“今收到徐亚旺现金陆万元正借款人仇永玲（时间：2011年8月20号到10月20号）”。借款到期后，原告无法联系到被告仇永玲，无法追讨借款。
被告仇永玲和被告巫广源曾是夫妻关系，于2012年5月14日经民政部门登记离婚。双方签订的离婚协议上载明，双方在婚姻关系存续期间共同所欠银行借款20万元，由男方自行清偿，其他个人债务由各方自行承担。
原告庭审后向本院递交了银行活期明细流水单，在银行户名为张瑞娇的银行活期明细流水单上，载明分别于2011年6月26日、2011年7月3日、2011年8月20日，分别支取现金49，990元、49，990元、40，000元；2011年8月20日，在银行户名为徐亚旺的银行活期明细流水单上，载明2011年8月20日，支取现金10，000元。原告称，上述支取的现金是用于向被告仇永玲支付借款，并认可实际支付的借款每笔是5万元，不是6万元，借条上约定的6万元中有1万元是利息。被告认为，关于款项交付，原告在庭审中说是转账，后又说是现金，且金额前后不一致，提款时间早于借款时间，与原告所述先写借条再借款不一致，故借款事实不能认定。原告认为，取款和支付借款是其妻子办理的，其庭审陈述有误。
以上事实，有收据、离婚证、离婚协议、通话记录、银行活期明细流水单及调查笔录、庭审笔录为证。
本院认为，被告仇永玲向原告徐亚旺三次借款并出具借条，原告徐亚旺将借款支付被告仇永玲，双方已经形成民间借贷法律关系，并且三次借款均已超过约定的还款期限，出借人的利益应受到法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因此，本案的借款本金为15万元。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告巫广源没有证据证实原告与被告仇永玲明确约定该借款为被告仇永玲个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，应当共同偿还。两被告在离婚协议中对夫妻财产分割问题作出的处理，不影响原告就夫妻共同债务向两被告主张偿还的权利。故本院对于被告巫广源关于该债务是被告仇永玲个人借款的辩解不予采纳。就被告巫广源提出的用于证实借款事实存在的借条存在瑕疵，无法证实借款事实存在的问题，本院评判如下：1.关于本案用于书写的“收款收据”和“收据”能否否认借款事实的问题。本院认为，本案的“收款收据”和“收据”是印刷好的格式文本，一般是用于收取对方钱款时出具，但不能以文本格式来决定用途，而应该根据书写内容具体判定。2.本案的三张借条，首先可以证明被告仇永玲向原告徐亚旺收取款项的事实，至于收取的款项是被告仇永玲向原告徐亚旺的借款，还是其他形式的款项往来，应根据借条载明的内容进一步判定。2011年7月3日和2011年8月20日的借条上，被告仇永玲均以借款人的身份签名，可以认定原告所主张的借款关系成立，2011年6月27日的借条上载明“时间2011年8月27号还”的内容，只能理解为还款时间，因此也可以推断出借款关系的成立。上述三张借条有原告徐亚旺和其妻子在银行取款的事实相佐证，可以证实原告主张的借款事实成立，原告对于某些细节问题前后陈述不一致，不影响基本的借款事实的认定。对于被告巫广源的相关辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇永玲自本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐亚旺偿还借款人民币15万元；
二、被告巫广源对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告仇永玲、巫广源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 莫营和
人民陪审员 唐玉红
二〇一三年十月十日
书 记 员 吴丽敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。