wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第107号
原告：洛阳瑞清科技有限公司。
法定代表人：吉爱国。
委托代理人：（特别授权）：侯紫芃。
被告：浙江鸿帆铝业有限公司。
法定代表人：梅文华。
原告洛阳瑞清科技有限公司为与被告浙江鸿帆铝业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯紫芃到庭参加诉讼，被告浙江鸿帆铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳瑞清科技有限公司诉称：原、被告分别在2012年10月30日、11月14日签订两份设备购销合同（合同号为lyrq20121030、lyrq20121114），被告向原告购买瑞清x射线测厚系统两套共计价值人民币740000元。被告按约支付提货款298000元。原告于2013年1月27日将两套瑞清x射线测厚系统交付给被告，并安装调试结束。合同还约定的验收方式与期限是在线验收，质保期为一年。被告本应按约于2014年11月14日前支付余欠货款442000元，但一直未予支付。为此，原告提起诉讼请求判令：1、被告偿还原告货款人民币442000元及利息26520元；2、被告承担原告因本次诉讼所花费的诉讼费、差旅费、误工费等必要费用。
被告浙江鸿帆铝业有限公司辩称：答辩人和被答辩人签订合同号为lyrq20121030、lyrq20121114的两份合同，购置两套设备分别配套在冷轧机、铝箔轧机上。安装后因质量问题始终未能验收合格，合同号为lyrq20121030的设备没有通过验收，合同号为lyrq20121114的设备验收签字人员没有授权委托，无验收权限。为此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致，据以认定的证据有：原告提供的原、被告营业执照和组织机构代码证，原、被告于2012年10月30日、11月14日签订的两份合同，企业变更情况说明，两份交货清单、安装调试说明，被告的书面答辩意见及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的编号lyrq20121030、lyrq20121114两份设备购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。原告按约交付了货物，并完成安装调试，被告应当按约支付货款。
被告对收到设备未持异议，但抗辩认为安装调试未经验收，质量不合格。双方约定的验收方式与期限是在线验收，被告应当及时组织验收。而且两份合同均约定质保期为一年。在设备安装调试后直至本案诉讼，已经超过一年期限，被告没有证明在保质期内向原告提出过异议。故依法应视为质量、数量均符合约定，被告的抗辩意见本院不予采纳。
除货款外，原告还主张被告应当偿付利息、误工费、差旅费等损失，但其举证并未证明作为利息计算依据的货款支付期限，误工费、差旅费的实际损失，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鸿帆铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳瑞清科技有限公司货款人民币442000元。
二、驳回原告洛阳瑞清科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8330元，减半收取4165元，由原告洛阳瑞清科技有限公司负担330元，被告浙江鸿帆铝业有限公司负担3835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一五年四月二十七日
代书记员 夏金涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5715号
上诉人（原审原告）：刘玉玺，男，1954年3月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1951年11月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人刘玉玺因与被上诉人王旭东定作合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉玺上诉请求：1.依法撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5591号民事判决书，令王旭东承揽刘玉玺房屋防水工程因质量问题（漏水）重修或者重作，对一审法院错误判决依法改判或者发回重审。2.王旭东拒绝房屋防水工程重修重作应依法退还工程款2300元。3.依法判令王旭东承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2013年10月，王旭东承揽了刘玉玺的房屋防水工程。完工后刘玉玺发现稍有雾天和有露水天气屋顶到处漏水，根本起不到防水作用。2014年1月8日王旭东催要价款时，亲眼见到房屋漏水情况，并答应春节过后天气暖和了再重修或者重作。因刘玉玺相信王旭东的承诺，当日给付王旭东价款1800元，并双方协商留下500元作为押金。2015年春节过后，在刘玉玺的数次催促下，王旭东来刘玉玺处维修两次，并诚恳表示保证不再漏水，如再漏水随叫随到保证维修。期间刘玉玺再次相信王旭东，同年2月8日将押金给付王旭东，款项付清后房屋依然漏水，自2015年2月至同年11月29日，近10个月的时间王旭东一直答应给与修复，但无动于衷。一审法院依法传唤王旭东，王旭东无正当理由拒不到庭，对王旭东目无法律的行为一审法院予以支持，于理不通、于法不容，更有悖于常理。刘玉玺在一审法院庭审过程中提供了三份与本案直接相关的强有力的证据，特别是2015年11月29日10时28分、10时34分两次通话录音，和现场拍照四张均己证实王旭东因防水工程不合格一直漏水答应重修的事实，而一审法院不重于本案事实，“仅以无书面合同不能证明原被告订立的定做合同的内容，不能明确被告履行重作责任的内容”等为由草率作出不支持刘玉玺诉讼请求的判决。上诉人为讨回公道，请求二审贵院对本案重新复核证据，依法审理，澄清事实。综上所述，一审法院在本案中不重于事实，断章取义，不仅违背了常理，更有悖于法律。请二审法院结合本案事实并依照《合同法》第二百五十一条、第二百六十二条的规定，为维护刘玉玺的合法权益，对本案依法作出改判或发回重审的公正裁决。
刘玉玺向一审法院起诉请求：判令王旭东对刘玉玺的房屋防水工程进行维修或重作。刘玉玺诉称，2013年10月王旭东承揽了刘玉玺房屋的防水工程。完工后，刘玉玺发现即使在下雾和稍有露水天气的情况下也起不到防水作用。2014年1月8日王旭东催要价款时，亲眼见到因防水工程质量问题而漏水的情况，王旭东认可所作防水工程漏水，并答应到过春节后天气暖和了再予整修。因相信王旭东的承诺，2014年1月8日给付王旭东价款1800元，并留下500元作为押金。2015年在刘玉玺数次催促下，王旭东来刘玉玺处维修两次，并对刘玉玺诚恳保证不再漏水，如再漏水随叫随到进行维修，刘玉玺再次相信了王旭东的承诺，于同年2月8日将500元押金交付王旭东。款项付清后，刘玉玺房屋依然漏水，王旭东拒绝给刘玉玺维修或重作。
一审法院认定事实：刘玉玺与王旭东未订立书面的定作合同。刘玉玺提供的收据和录音材料均未体现双方口头约定的定作合同的内容。在审理过程中，刘玉玺将诉讼请求明确为要求王旭东对房屋防水工程进行重作。
一审法院认为，刘玉玺请求王旭东对其承揽的房屋防水工程进行重作，应当明确刘玉玺和王旭东约定的所承揽房屋防水工程的内容和工程量，明确王旭东履行重作责任的内容。因为刘玉玺不能证明与王旭东订立的定作合同的内容，不能明确王旭东履行重作责任的内容，所以对刘玉玺的诉讼请求，本院不予支持。王旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回刘玉玺的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，刘玉玺一审中所提交2015年11月29日与王旭东的通话录音记载，刘玉玺称：“那天打电话你说让我刷出来，我就刷了，刷出来等你过来，粘上糊上多好，你非得干别的，你不来，哎，这不是耍人玩吗。我刷出来，不也不来了，这些天漏的，也不晴天，漏的稀里哗啦，嘛也放不了，真是白折腾了。”王旭东回复：“确实啊，这半个月也没干什么活，这么弄吧兄弟，你再坚持干爽了再弄。”……刘玉玺称：“你怕闹天气，闹天气以前我就催你，我接你来让你看看咱试水，弄完不完了嘛。你不慌不忙的，又不是别的，放货的，又来到年底了。”……王旭东称：“这样说，咱哪天让水管子打打水看看，也没看到，就说光看到漏水了，也没看到哪里有缝啊，有窟窿啊。”刘玉玺称：“所以说，让你说这事，你是专业干这东西的，你说我怎么说呢，我就怀疑是接头的事，是没接好的，要不就是哪里有窟窿，让我说，我要是干这个我就知道，我又不是干这个的我哪知道，凡是咱是为了做防水，不让漏，这活没有达到，也没有起到了防水的作用，咱放货吧，仓库也不放了货。”王旭东称：“你哥哥也觉得对不起兄弟，你说有什么法呢？等到明天再拾道吧。”
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。根据刘玉玺提供的通话录音可明确显示，刘玉玺与王旭东之间通过口头形式订立了定作合同，由王旭东为刘玉玺做房屋的防水工程。合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中定作合同的主要内容为房屋防水，虽刘玉玺未提供证据具体说明双方约定的质量标准，但根据合同目的及交易习惯可知，防水工程最起码的合同目的是达到防水的目的，通过录音可显示，现房屋仍存在漏水的情况，并未实现合同目的。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现刘玉玺要求王旭东对房屋防水工程进行重作，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，刘玉玺的第二项上诉请求，若王旭东拒绝房屋防水工程重修重作退还工程款2300元，系新增加的诉讼请求。刘玉玺可另行起诉。
综上所述，刘玉玺的第一项上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5591号民事判决；
二、王旭东对刘玉玺的房屋防水工程进行重作。
一审案件受理费100元，由王旭东负担。
二审案件受理费100元，由王旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 珍
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚胜男
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5715号上诉人（原审原告）：刘玉玺，男，1954年3月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1951年11月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人刘玉玺因与被上诉人王旭东定作合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘玉玺上诉请求：1.依法撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5591号民事判决书，令王旭东承揽刘玉玺房屋防水工程因质量问题（漏水）重修或者重作，对一审法院错误判决依法改判或者发回重审。2.王旭东拒绝房屋防水工程重修重作应依法退还工程款2300元。3.依法判令王旭东承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2013年10月，王旭东承揽了刘玉玺的房屋防水工程。完工后刘玉玺发现稍有雾天和有露水天气屋顶到处漏水，根本起不到防水作用。2014年1月8日王旭东催要价款时，亲眼见到房屋漏水情况，并答应春节过后天气暖和了再重修或者重作。因刘玉玺相信王旭东的承诺，当日给付王旭东价款1800元，并双方协商留下500元作为押金。2015年春节过后，在刘玉玺的数次催促下，王旭东来刘玉玺处维修两次，并诚恳表示保证不再漏水，如再漏水随叫随到保证维修。期间刘玉玺再次相信王旭东，同年2月8日将押金给付王旭东，款项付清后房屋依然漏水，自2015年2月至同年11月29日，近10个月的时间王旭东一直答应给与修复，但无动于衷。一审法院依法传唤王旭东，王旭东无正当理由拒不到庭，对王旭东目无法律的行为一审法院予以支持，于理不通、于法不容，更有悖于常理。刘玉玺在一审法院庭审过程中提供了三份与本案直接相关的强有力的证据，特别是2015年11月29日10时28分、10时34分两次通话录音，和现场拍照四张均己证实王旭东因防水工程不合格一直漏水答应重修的事实，而一审法院不重于本案事实，“仅以无书面合同不能证明原被告订立的定做合同的内容，不能明确被告履行重作责任的内容”等为由草率作出不支持刘玉玺诉讼请求的判决。上诉人为讨回公道，请求二审贵院对本案重新复核证据，依法审理，澄清事实。综上所述，一审法院在本案中不重于事实，断章取义，不仅违背了常理，更有悖于法律。请二审法院结合本案事实并依照《合同法》第二百五十一条、第二百六十二条的规定，为维护刘玉玺的合法权益，对本案依法作出改判或发回重审的公正裁决。刘玉玺向一审法院起诉请求：判令王旭东对刘玉玺的房屋防水工程进行维修或重作。刘玉玺诉称，2013年10月王旭东承揽了刘玉玺房屋的防水工程。完工后，刘玉玺发现即使在下雾和稍有露水天气的情况下也起不到防水作用。2014年1月8日王旭东催要价款时，亲眼见到因防水工程质量问题而漏水的情况，王旭东认可所作防水工程漏水，并答应到过春节后天气暖和了再予整修。因相信王旭东的承诺，2014年1月8日给付王旭东价款1800元，并留下500元作为押金。2015年在刘玉玺数次催促下，王旭东来刘玉玺处维修两次，并对刘玉玺诚恳保证不再漏水，如再漏水随叫随到进行维修，刘玉玺再次相信了王旭东的承诺，于同年2月8日将500元押金交付王旭东。款项付清后，刘玉玺房屋依然漏水，王旭东拒绝给刘玉玺维修或重作。一审法院认定事实：刘玉玺与王旭东未订立书面的定作合同。刘玉玺提供的收据和录音材料均未体现双方口头约定的定作合同的内容。在审理过程中，刘玉玺将诉讼请求明确为要求王旭东对房屋防水工程进行重作。一审法院认为，刘玉玺请求王旭东对其承揽的房屋防水工程进行重作，应当明确刘玉玺和王旭东约定的所承揽房屋防水工程的内容和工程量，明确王旭东履行重作责任的内容。因为刘玉玺不能证明与王旭东订立的定作合同的内容，不能明确王旭东履行重作责任的内容，所以对刘玉玺的诉讼请求，本院不予支持。王旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回刘玉玺的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，刘玉玺一审中所提交2015年11月29日与王旭东的通话录音记载，刘玉玺称：“那天打电话你说让我刷出来，我就刷了，刷出来等你过来，粘上糊上多好，你非得干别的，你不来，哎，这不是耍人玩吗。我刷出来，不也不来了，这些天漏的，也不晴天，漏的稀里哗啦，嘛也放不了，真是白折腾了。”王旭东回复：“确实啊，这半个月也没干什么活，这么弄吧兄弟，你再坚持干爽了再弄。”……刘玉玺称：“你怕闹天气，闹天气以前我就催你，我接你来让你看看咱试水，弄完不完了嘛。你不慌不忙的，又不是别的，放货的，又来到年底了。”……王旭东称：“这样说，咱哪天让水管子打打水看看，也没看到，就说光看到漏水了，也没看到哪里有缝啊，有窟窿啊。”刘玉玺称：“所以说，让你说这事，你是专业干这东西的，你说我怎么说呢，我就怀疑是接头的事，是没接好的，要不就是哪里有窟窿，让我说，我要是干这个我就知道，我又不是干这个的我哪知道，凡是咱是为了做防水，不让漏，这活没有达到，也没有起到了防水的作用，咱放货吧，仓库也不放了货。”王旭东称：“你哥哥也觉得对不起兄弟，你说有什么法呢？等到明天再拾道吧。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。根据刘玉玺提供的通话录音可明确显示，刘玉玺与王旭东之间通过口头形式订立了定作合同，由王旭东为刘玉玺做房屋的防水工程。合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中定作合同的主要内容为房屋防水，虽刘玉玺未提供证据具体说明双方约定的质量标准，但根据合同目的及交易习惯可知，防水工程最起码的合同目的是达到防水的目的，通过录音可显示，现房屋仍存在漏水的情况，并未实现合同目的。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现刘玉玺要求王旭东对房屋防水工程进行重作，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，刘玉玺的第二项上诉请求，若王旭东拒绝房屋防水工程重修重作退还工程款2300元，系新增加的诉讼请求。刘玉玺可另行起诉。综上所述，刘玉玺的第一项上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5591号民事判决；二、王旭东对刘玉玺的房屋防水工程进行重作。一审案件受理费100元，由王旭东负担。二审案件受理费100元，由王旭东负担。本判决为终审判决。审判长  郭淑仙审判员  陈素培审判员  张 珍二〇一七年十一月二十日书记员  姚胜男
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4709号
原告：徐某1，男，1962年1月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：徐某2，男，1965年12月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告徐某1与被告徐某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：1、停止侵权；2、返还土地1亩；3、赔偿损失1400元。事实与理由：原、被告是同村民组村民，两家耕地相邻。2017年春耕开始被告强行将我与其相邻的1亩耕地抢种，将我地内黍子青苗翻掉，为此原告多次找村民组、村委会、派出所和司法所进行反映寻求解决，但被告蛮不讲理，强行跋扈，仍就强行侵占耕种不予返还。村领导、派出所和司法所在调解无效后建议我依法起诉，不能极端行事，因此原告具状起诉用以维权。请求人民法院依法判令被告停止侵权；返还耕地1亩；赔偿因被告强行耕种给我造成的损失（1亩青苗损失和种地的投入）1400元整。
徐某2辩称，原告称争议的一亩耕地是我弟弟的地，我弟弟叫徐某3已经死了，现在地给我种着，徐某3在这块地应该有1亩地，我不同意赔偿原告的损失。
经审理本院认定事实如下：原、被告均系敖汉旗新惠镇扎赛营子村前水村民组村民。原、被告双方争议的的耕地位××旗骆驼安子东坡地块。原告在骆驼安子东坡地块有耕地1亩，案外人徐某3在该地块有耕地0.2亩。徐某3耕地0.2亩位于争议地块下边邻沟沿，原告耕地相邻徐某3耕地位于徐某3耕地上边。被告徐某2是徐某3的哥哥，徐某3已去世多年。2017年，被告徐某2以耕种徐某3的土地为名，翻种了原告耕种的部分涉案土地。根据现场勘查，涉案地块长度为72米，原告在涉案地块2017年耕种宽度为2.2米共0.2376亩，被告在涉案地块原告耕种地的下边2017年翻种宽度为5.2米共0.5616亩。涉案地块2017年原告在场被推为坡改梯田，原来的耕地亩数相应减少，已不足1亩。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的当年分地人员证明、村委会证明，现场勘测图、调查笔录等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
在本案审理过程中，原告在本案中不要求被告赔偿因强行耕种给其造成的1亩青苗损失及种地投入共1400元。
本院认为，被告徐某2翻种的土地在原告耕种的土地下边，再下边邻沟沿，进一步说明其弟弟徐某3分得土地的位置在原告分得土地的下边，再往下邻沟沿。被告抗辩称涉案地块有案外人徐某3耕地1亩，原告对此不予认可，且被告未能提供相关证据予以证明，故对被告该抗辩本院不予采纳。原告在涉案地块分得土地亩数及位置有村委会的证明结合当时分地人员的证实，事实清楚。被告翻种原告的土地构成侵权，应当承担相应的民事责任。但原告主张被告应返还耕地1亩，由于涉案土地坡改梯后已不足1亩，根据本院实地勘测，被告2017年耕种原告耕地0.5616亩，故被告应返还土地0.5616亩。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐某2于2017年秋后将位于××旗骆驼安子东坡地块2017年耕种的0.5616亩土地返还原告徐某1经营；
二、驳回原告徐某1其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王鸿雁
二0一七年八月十二日
书记员鲍文玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4709号原告：徐某1，男，1962年1月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：徐某2，男，1965年12月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告徐某1与被告徐某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、停止侵权；2、返还土地1亩；3、赔偿损失1400元。事实与理由：原、被告是同村民组村民，两家耕地相邻。2017年春耕开始被告强行将我与其相邻的1亩耕地抢种，将我地内黍子青苗翻掉，为此原告多次找村民组、村委会、派出所和司法所进行反映寻求解决，但被告蛮不讲理，强行跋扈，仍就强行侵占耕种不予返还。村领导、派出所和司法所在调解无效后建议我依法起诉，不能极端行事，因此原告具状起诉用以维权。请求人民法院依法判令被告停止侵权；返还耕地1亩；赔偿因被告强行耕种给我造成的损失（1亩青苗损失和种地的投入）1400元整。徐某2辩称，原告称争议的一亩耕地是我弟弟的地，我弟弟叫徐某3已经死了，现在地给我种着，徐某3在这块地应该有1亩地，我不同意赔偿原告的损失。经审理本院认定事实如下：原、被告均系敖汉旗新惠镇扎赛营子村前水村民组村民。原、被告双方争议的的耕地位××旗骆驼安子东坡地块。原告在骆驼安子东坡地块有耕地1亩，案外人徐某3在该地块有耕地0.2亩。徐某3耕地0.2亩位于争议地块下边邻沟沿，原告耕地相邻徐某3耕地位于徐某3耕地上边。被告徐某2是徐某3的哥哥，徐某3已去世多年。2017年，被告徐某2以耕种徐某3的土地为名，翻种了原告耕种的部分涉案土地。根据现场勘查，涉案地块长度为72米，原告在涉案地块2017年耕种宽度为2.2米共0.2376亩，被告在涉案地块原告耕种地的下边2017年翻种宽度为5.2米共0.5616亩。涉案地块2017年原告在场被推为坡改梯田，原来的耕地亩数相应减少，已不足1亩。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的当年分地人员证明、村委会证明，现场勘测图、调查笔录等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。在本案审理过程中，原告在本案中不要求被告赔偿因强行耕种给其造成的1亩青苗损失及种地投入共1400元。本院认为，被告徐某2翻种的土地在原告耕种的土地下边，再下边邻沟沿，进一步说明其弟弟徐某3分得土地的位置在原告分得土地的下边，再往下邻沟沿。被告抗辩称涉案地块有案外人徐某3耕地1亩，原告对此不予认可，且被告未能提供相关证据予以证明，故对被告该抗辩本院不予采纳。原告在涉案地块分得土地亩数及位置有村委会的证明结合当时分地人员的证实，事实清楚。被告翻种原告的土地构成侵权，应当承担相应的民事责任。但原告主张被告应返还耕地1亩，由于涉案土地坡改梯后已不足1亩，根据本院实地勘测，被告2017年耕种原告耕地0.5616亩，故被告应返还土地0.5616亩。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐某2于2017年秋后将位于××旗骆驼安子东坡地块2017年耕种的0.5616亩土地返还原告徐某1经营；二、驳回原告徐某1其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王鸿雁二0一七年八月十二日书记员鲍文玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9233号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，主任。
被告于德林，男，1972年11月24日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告于德林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9233号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告于德林，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告于德林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘荣魁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7373号
原告：王加生。
被告：张永超。
被告：金园洪。
本院在审理原告王加生与被告张永超、金园洪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王加生撤回起诉。
本案受理费1630元，减半收取815元，由原告负担。
审 判 员 范 洁
二〇一六年六月二十二日
代书记员 朱蕴倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00741号
原告王某，居民。
被告黄某甲，居民。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1990年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，生一女孩取名黄某；后又生育一男孩，取名黄某乙，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，难以沟通，且好逸恶劳，不务正业，经常酗酒、赌博，对家庭不闻不问，而且被告经常对原告实行家庭暴力。长此以往，导致原、被告夫妻感情破裂。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告给付原告精神损害赔偿金3万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称：不同意离婚，原告经常不在家。
经审理查明：原、被告于1990年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，生一女孩取名黄某；后又生育一男孩，取名黄某乙，现均已成年。婚后初期双方夫妻感情一般，后双方为生活琐事发生矛盾，致感情不睦，常因生活琐事发生争执，现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证明及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经恋爱后结婚，感情基础较好。婚后共同生活，并育有两名子女，夫妻感情较好，理应珍惜夫妻感情。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，缺少沟通。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，特别是被告应根除不良习性，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十月二十八日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第633号
申请执行人赵静，香河县安平镇东庄村。
被执行人王鑫，香河县安平镇东庄村。
执行担保人，蔡玉青（系王鑫之母），女，1948年4月15日出生，汉族，香河县安平镇东庄村。
香河县人民法院于2012年5月10日作出的（2012）香民初字第991号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年7月3日立案执行。但被执行人王鑫至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，当事人达成和解，执行担保人蔡玉青自愿为被执行人提供执行担保，并以自己在中国人寿保险股份有限公司的保险合同解除后退还的保险费代为履行。为确保执行和解协议的执行，执行担保人认可法院对其在银行的退还保险费的资金账户予以冻结。本院认为，当事人双方的执行和解符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条、86条的规定裁定如下：
冻结担保人蔡玉青名下银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周虎城
二〇一三年九月二十六日
书记员 李迎学
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0239号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郝一X。
辩护人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人郝一X犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人郝一X及辩护人宋立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年8月21日11时许，被告人郝一X在天津市北辰区XX村将被害人蔡一X打伤，经鉴定为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人郝一X的行为已构成故意伤害罪，并建议判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人郝一X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人以该案因家庭矛盾引发、被告人无前科劣迹、当庭认罪悔罪、已赔偿被害人损失等为由，提出从轻处罚的辩护意见，并建议适用缓刑。
经审理查明，被害人蔡一X与嫂子郝二X曾因家庭琐事发生矛盾，郝二X的弟弟被告人郝一X得知后，遂于2013年8月21日上午11时许到天津市北辰区XX村蔡一X的住处找其理论，在厮打过程中，郝一X用拳头将蔡一X的鼻部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，蔡一X鼻部的损伤程度为轻伤二级。经公安机关调解，蔡一X表示不再追究郝一X将其打伤一事，并书写撤案申请，后又再次报案。2014年3月20日，被告人郝一X被公安机关抓获归案。
在案件审理过程中，被告人郝一X将15000元保管款缴至本院，以赔偿被害人蔡一X的经济损失。被害人蔡一X因民事证据未准备充分，撤回附带民事诉讼请求，本院依法裁定予以准许撤诉。蔡一X表示请求对郝一X从重处罚。
上述事实，被告人郝一X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人蔡一X陈述、证人郝二X、蔡二X、蔡三X、何一X、田X证言、诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、公安机关出具的工作说明、接警单、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝一X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于该案因家庭矛盾引发，被告人郝一X到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已将赔偿款缴至本院以赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚。其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其提出适用缓刑的建议，因被告人郝一X未取得被害人谅解，不宜判处缓刑，故该意见本院不予采纳，但考虑到被告人与被害人的亲属关系，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
人民陪审员 黄海燕
人民陪审员 殷佩臣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告刘静，女，1980年出生，汉族，户籍地济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘静信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈慧
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第43-5号
申请执行人昆明瑞山装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市北京路北辰财富中心CD商务公寓32楼3201号。
法定代表人赵苡合，经理。
委托代理人郭宇翔（特别授权），云南迪恒律师事务所律师。
委托代理人郑维维（特别授权），云南迪恒律师事务所律师。
被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人李兴华，董事长。
委托代理人邓春生（特别授权），四川东荣律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院2014年9月5日作出的（2014）攀民初字第137号民调解决书，于2015年1月26日向被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司履行法律文书确定的义务，但攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院查封了攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司。双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期履行债务。因和解协议正在履行中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第137号民事调解决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。人民法院裁定终结本次执行程序后，申请人可以依申请或人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年六月二日
书记员 李卓恒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第65号
上诉人（原审被告）安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人施新峰，董事长。
被上诉人（原审原告）陈国林（系南京鸟巢钢管租赁站业主），男，汉族。
上诉人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰公司）因与被上诉人陈国林租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商辖初字第57号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈国林提供的物资租赁合同中在承租方盖有安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司安徽外国语职业技术学院项目的章，故可以认定陈国林与鑫峰公司之间存在租赁合同关系。该合同第8条约定，协商不成，在浦口区人民法院诉讼处理，陈国林的住所地在原审××辖区。因此陈国林选择该院管辖的协议有效，据此裁定驳回鑫峰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人拜突公司的上诉意见为：1、上诉人从未与被上诉人陈国林或者南京鸟巢钢管租赁站发生过租赁合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖；2、陈国林不是本案适格原告，其未提供营业执照证明其是南京鸟巢钢管租赁站的业主。综上，请求二审法院将本案移送安徽省肥东县人民法院或驳回陈国林的起诉。
经查，被上诉人陈国林起诉时提交的租赁合同中出租方盖有南京鸟巢钢管租赁站公章，承租方盖有安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司安徽外国语职业技术学院项目章。该合同第8条约定：双方如有纠纷协商不成，在浦口区人民法院诉讼处理。另查明，南京鸟巢钢管租赁站营业执照上载明的业主为陈国林，其住所地在原审××辖区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在租赁合同中约定由南京市浦口区人民法院管辖，符合上述规定，合法有效。陈国林作为南京鸟巢钢管租赁站的业主，依据南京鸟巢钢管租赁站与上诉人鑫峰公司之间的租赁合同提起本次诉讼于法有据，其具备原告主体资格。综上，对上诉人鑫峰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 王晶晶
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初310号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：衢州市柯城红燕乐来购超市。经营地址：浙江省衢州市柯城区。
经营者：冯红燕。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告衢州市柯城红燕乐来购超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 毛慧超
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第393号
原告：新沂市建科新材料有限公司，住所地在新沂市新春小区西区七巷9号。
被告：南京一凡建材实业有限公司，住所地在南京市栖霞区靖安镇三江口工业园内。
被告：薛建新，男，1964年11月21日生，汉族。
被告：薛豹仙，男，1948年12月27日生，汉族。
本院在受理原告新沂市建科新材料有限公司与被告南京一凡建材实业有限公司、被告薛建新、被告薛豹仙买卖合同纠纷一案后，原告新沂市建科新材料有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告新沂市建科新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许原告新沂市建科新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4933元，收取2466元，由原告新沂市建科新材料有限公司负担。
审 判 员 杨金华
二〇一四年十二月一日
见习书记员 龙菲菲
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第01087号
原告陈某某，女，1975年5月20日出生，汉族，居民
被告王某某，男，1970年4月20日出生，汉族，居民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告相识时间短，在互不了解的情况下登记结婚。婚后被告性格爆躁，经常酗酒，回家后借故殴打原告，原告为了儿子的健康成长，常以泪洗面，勉强生活。严重的是，从2008年至今家庭暴力不断，2012年7月被告酒后寻事，用酒瓶打伤原告左臂两处，住院治疗7天。2013年10月10日原告因生病没按时做饭，被告回家咒骂原告，手持板凳又打伤原告。被告的家庭暴力，使原告多次受伤，致本无感情的夫妻关系彻底破裂。请求判令：1、准予原被告离婚。2、婚生儿子王小某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。3、共同财产一间房屋各半均等分割。
原告为证明其主张，提供了结婚证，证明结婚的事实。
被告未书面答辩，庭审时辩称，原告要求离婚被告坚决不同意，嚷仗属实，谁家两口不嚷仗，相互谅解一下就过去了。原告称被告整天喝酒不属实，被告是开车的，怎能天天喝酒。打架只是原告诉状上写的两次，但两次打架是有原因的，并不是原告诉状上说的家庭暴力不断，第一次打架是原告给他人发暧昧信息造成的，第二次打架是原告没按时做饭引起的，原告有病也没给被告说，被告不知道，打架是被告的错误，希望原告看在孩子的份上，给被告一次改错的机会，给孩子一个完整的家。被告希望原告回家。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据无异议。
根据质证意见，经本院审查，本院对原告证据予以认定。
根据认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原告陈某某与被告王某某于1999年5月23日经人介绍确立恋爱关系。2000年1月16日双方在原商州市城关街道办事处登记结婚。婚后关系一般，2000年9月8日生男孩王小某。2012年7月原告给他人发手机信息，被告发现后怀疑原告与他人关系暧昧，双方发生吵架，被告打伤原告。2013年10月10日原告因病，未按时做饭，被告不知情与原告争吵并相互厮打后，原告回娘屋居住，遂于2013年10月22日向本院起诉。原告个人财产有25英寸TCL彩色电视机、小天鹅洗衣机、先科VCD各一台，被子四床。共同财产有电脑一台，电动自行车一辆。庭审时原告放弃了第三项诉讼请求。
本院认为，原被告经人介绍相识自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后共同生活十多余年时间，并有孩子，建立起一定的夫妻感情，共同生活期间发生争吵、打架，对双方感情有一定影响，但被告承认错误，并表示悔改，原告应当从夫妻已往的情分和有利于孩子健康成长的角度出发，再给被告一次改过的机会，今后只要双方加强交流和沟通，相互信任，互让互谅，还是能够和好如初，故对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王志超
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡志惠
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执684号之一
申请执行人王智飞，男，1983年8月12日出生，住福建省福州市仓山区，
被执行人陈少冰,男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人陈守容，女，1992年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县，
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）闽0121民初184号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人陈少冰、陈守容发出执行通知书，责令被执行人陈少冰、陈守容立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈少冰、陈守容至今未履行。
本院查明，闽Ａ×××××小型汽车系登记在被执行人陈少冰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人陈少冰名下的闽Ａ×××××小型汽车一辆。
二、被执行人陈少冰应于财产查封后十日内至本院履行债务，逾期不履行，本院依法予以拍卖、变卖。
三、被执行人陈少冰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈少冰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
四、查封期限为二年。查封期限届满时需要再续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一七年十月十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执684号申请执行人王智飞，男，1983年8月12日出生，住福建省福州市仓山区，被执行人陈少冰,男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人陈守容，女，1992年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县，本院立案执行申请执行人王智飞与被执行人陈少冰、陈守容民间借贷纠纷一案，执行标的670560元及利息。依据已经发生法律效力的（2016）闽0121民初184号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人陈少冰、陈守容发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少冰、陈守容未按执行通知书履行义务。本院在执行过程中，通过司法查控系统查询，未发现被执行人陈少冰、陈守容有可供执行的银行存款及房产等其他可供执行的财产。现申请执行人王智飞同意本院对本执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执684号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  陈炜执行员  林翔二〇一七年八月二十八日书记员  方丛附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1445号
原告刘维国，男，1962年4月10日出生，汉族，住永安市。
被告刘宗腾，男，1962年5月5日出生，汉族，住永安市。
原告刘维国与被告刘宗腾承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告庭外协商为由，申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的�诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维国撤回对被告刘宗腾的起诉。
案件受理费50元，由原告刘维国负担。
审 判 员 潘 昕
代理审判员 叶春仙
代理审判员 吴国斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）赣03执恢24号
江西九州典当有限公司、萍乡市芦溪县绿行林农业开发有限公司、辛洪海、邹勇萍：
本院于2017年3月6日立案执行的（2017）赣03执恢24号申请执行人江西九州典当有限公司与被执行人萍乡市芦溪县绿行林农业开发有限公司、辛洪海、邹勇萍典当纠纷一案中，申请执行人江西九州典当有限公司于2017年4月18日以双方达成执行和解协议，被执行人邹勇萍承诺于2017年6月30日之前自动履行偿还全部借款义务为由向本院申请终结本次执行程序，本院于2017年5月17日终结本次执行程序。因被执行人邹勇萍已按照执行和解协议全部履行萍乡仲裁委员会（2016）萍仲裁字第32号裁决书确定的义务，申请执行人江西九州典当有限公司向本院申请恢复执行，本院依申请恢复执行，据此，（2017）赣03执恢24号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第712号
申请执行人中国重型汽车集团房地产开发公司与被执行人武洪泽商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2013）天民一初字第1801号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国重型汽车集团房地产开发公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民一初字第1801号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十一日
书记员 杨彬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04399号
原告范定伦，男，1965年11月20日出生，汉族。
委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人蒋玲，女，系范定伦之妻。
被告王汝忠，男，1973年1月7日出生，汉族。
被告龙影，女，1981年10月28日出生，汉族。
原告范定伦与被告王汝忠、龙影民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告范定伦及其委托代理人梁政，被告王汝忠、龙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范定伦诉称，王汝忠与龙影系夫妻。王汝忠、龙影于2013年至8月31日向范定伦借款共计55万元，约定利息为月1%。王汝忠、龙影支付利息至2014年8月30日后，借款经范定伦多次催收至今未归还。现起诉，要求一、由王汝忠、龙影共同偿还范定伦借款本金55万元及从2014年8月31日起按月利率1%计付至借款还清日止的利息；二、诉讼费由王汝忠、龙影负担。
被告王汝忠，龙影承认原告在本案中所主张的事实，但称现无力归还。
本院认为，王汝忠，龙影承认范定伦在本案中主张的事实。对范定伦主张的事实本院予以确认。范定伦要求由王汝忠、龙影共同偿还借款本金55万元及从2014年8月31日起按月利率1%计付至借款还清日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王汝忠、龙影于本判决生效后十日内偿还原告范定伦借款本金55万元及利息，利息从2014年8月31日起按月利率1%计付至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半交纳4650元，由被告王汝忠、龙影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年十月二十二日
书记员 逯莉雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00210号
申请执行人爨国兴
被执行人宝鸡华山医院
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第02049号民事判决书受理执行的爨国兴诉宝鸡华山医院公共场所管理人责任纠纷一案，该案的执行标的为6334.65元，现被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第02049号民事判决书的执行。
本案执行费50元已由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂 卫 东
代执行员 解小斌代执行员郭伟涛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 田 坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第199号
原告：叶喜来。
委托代理人：金国进。
被告：俞回娟。
原告叶喜来为与被告俞回娟、陈才村民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告叶喜来的委托代理人金国进、被告俞回娟到庭参加诉讼，被告陈才村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告叶喜来撤回对被告陈才村的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告叶喜来起诉称：2013年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款71910元，并出具借条一份。后被告只向原告归还了部分借款，尚欠原告借款41910元。为此，原告曾多次向被告催讨，均未果。现诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款41910元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供2013年8月15日由被告俞回娟出具的借条一份，以证明被告俞回娟向原告叶喜来借款71910元的事实。
被告俞回娟答辩称：该笔款项系会款，其中60000元是本金，11910元是利息。会是原告叶喜来的妻子入的，每月2500元，每二个月付一次。会是在2013年三、四月份倒掉的，借条出具给原告叶喜来。
被告俞回娟未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对2013年8月15日出具的71910元的借条没有异议，认可借条是其本人出具的；但提出陈才村的签名也是其代签的，认为款项是会款。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，被告认为该笔款项系会款，但未提供足以推翻该借条所载明内容的相反证据，故对原告提供证据的证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年8月15日，被告俞回娟向原告叶喜来借款71910元。后被告俞回娟归还借款30000元，尚欠原告叶喜来借款41910元。2014年1月15日，原告向法院提起诉讼。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，被告认为该笔款项系会款，但未提供足以证明其主张的相反证据，故由被告承担不利后果，其抗辩理由，本院不予采纳。原、被告双方之间的借贷关系应予认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告俞回娟于判决生效之日起三十日内归还原告叶喜来借款41910元。
如果被告俞回娟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告俞回娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年三月四日
代书 记员 邬希熹
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第516号
原告柳某，女，1987年12月28日出生，汉族，河北省威县人，农民，住本村。
被告孙某某，男，1983年11月11日出生，汉族，河北省威县人，农民，住本村。
本院在审理原告柳某诉被告孙某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年4月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一四年四月二十九日
书记员 史养栋
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第516号
原告柳某某，女，1987年12月28日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告孙某某，男，1983年11月11日出生，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理原告柳某某诉被告孙某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年4月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一四年四月二十九日
书记员 史养栋
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初700号
原告：郑守洪，男，1972年2月20日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山乐轧装备制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：易秋枝，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠华，男，该公司工作人员。
原告郑守洪与被告乐�乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告郑守洪于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑守洪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑守洪负担（已交）。
审判员 邓秀蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 孔雪欢
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第362号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2015年2月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人陈某甲犯非法行医罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年12月至2013年10月间，被告人陈某甲在未取得医师执业资格证的情况下，以每人次4800元至6800元不等的价格抽取孕妇的静脉血，后在苍南县龙港镇大道北街xxx号一单元xxx室内使用其购买的血液dna检测设备进行胎儿性别鉴定。期间，被告人陈某甲给10名瑞安籍孕妇抽取过静脉血，其中有4名孕妇经胎儿性别鉴定后去医院流产。
2013年12月初至2014年8月19日间，被告人陈某甲伙同“李某”（另案处理），以每人次6000元至7000元不等的价格抽取孕妇的静脉血，后将静脉血寄至广东省深圳市银湖客运站，由“小马”（另案处理）将静脉血过境至香港进行胎儿性别鉴定。期间，被告人陈某甲给6名瑞安籍孕妇抽取过静脉血，其中有1名孕妇经胎儿性别鉴定后去医院流产。
2014年8月19日，被告人陈某甲在滨海大道八路路口被公安机关抓获，后退出非法所得人民币51000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、付某、吴某乙、张某甲、张某乙、戈某、杜某、黄某、林某、郑某、叶某、方某、陈某乙、薛某、张某丙的证言、注册证明、通话详单、扣押笔录、扣押决定书，票据，人工流产手术登记薄，搜查笔录，到案情况说明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在未取得医生执业资格的情况下，单独或结伙非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，已经退出非法所得，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共卫生秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年8月19日起至2015年9月28日止）。
二、被告人陈某甲退出的非法所得人民币51000元（暂扣于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
三、扣押于瑞安市公安局的作案工具银白色诺基亚手机、基因扩增仪、血液高速离心仪器、蛋白电泳仪器、紫外透射分析仪、漩涡混合仪、干式恒温器、试管、抽血针筒、针管、纸条、压脉带、塑料瓶、矿泉水瓶、保温箱，均予以没收，其中手机、基因扩增仪、血液高速离心仪器、蛋白电泳仪器、紫外透射分析仪、漩涡混合仪、干式恒温器上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 陈茹慧
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执113号
申请执行人陈淑瑛，女，1960年2月27日出生，汉族，江西省玉山县人，教师，户籍地上饶市信州区，现住址上海市闵行区。
被执行人梁利华，男，1960年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人陈淑瑛与被执行人梁利华民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人财产无法在短期内完成处置，且尚有多个案件正在执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初244号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一七年八月十日
书记员 危 彦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第408号
原告满城县鑫达纸箱厂，地址保定市满城区守陵村。
法定代表人王亚辉，该厂厂长。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告谭淼，男，成年，汉族，保定市满城区夜借村人，住该村。
委托代理人李岗，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
原告满城县鑫达纸箱厂与被告谭淼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王亚辉、委托代理人刘爱强，被告谭淼的委托代理人李岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满城县鑫达纸箱厂诉称，2012年12月份，原告与被告达成口头纸箱买卖合同，被告谭淼向原告购买成品纸箱。至2013年5月22日累计欠原告货款29500元，由被告向原告出具欠条一张。但对于欠款被告谭淼至今未能给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告谭淼给付货款29500元，并支付利息。
被告谭淼辩称，原告陈述不是事实，被告未向原告购买纸箱，而是当时原告纸箱滞销，原告找到被告让被告代为销售，当时言明，纸箱销售后，给付原告货款，但该纸箱销售后，收货人对该纸箱的质量提出异议，没有给付被告货款，故被告也不能给付原告货款，被告所打欠条只是证实从原告处拉走价值29500元的货，并不能证实被告欠原告货款，故原告起诉内容不真实，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告满城县鑫达纸箱厂与被告谭淼自2012年始建立纸箱销售口头合同，2013年5月22日，被告谭淼向原告满城县鑫达纸箱厂出具欠条一张，欠条载明“今欠王亚辉纸箱厂纸箱款29500元，贰万玖仟伍佰元整，谭淼，2013年5月22日”。原告多次催要，被告谭淼未能给付。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谭淼为原告出具欠条，欠原告货款29500元，有欠条证实，事实清楚、证据充分。被告谭淼主张双方属于纸箱代销关系，欠条只是拉货的凭证，对该主张原告不认可，被告谭淼未提供证据证实，被告主张不予支持。被告谭淼欠货款之行为，应属违约。故原告要求被告一次性给付欠款的主张依法应予支持。被告主张的利息依法可自起诉之日起按同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谭淼于判决生效后十日内给付原告满城县鑫达纸箱厂货款29500元。并自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告谭淼负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李利强
人民陪审员 冯炳华
人民陪审员 齐雪雯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩晴晴
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第408号
原告王本晨，男，1988年8月2日出生，汉族，满洲里新越经贸有限责任公司职工，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人冀绿云，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告满洲里市红鹰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人栾洪文，总经理。
委托代理人梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。
本院审理原告王本晨诉被告满洲里市红鹰实业有限责任公司（以下简称红鹰公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中以另一同类案件的判决中红鹰公司未承担赔偿责任为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王本晨撤回起诉。
案件受理费5199元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一五年六月四日
书记员 吴 茜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第408号
原告许静，女，1975年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
委托代理人刘金军，经理。
委托代理人冯刚，该公司法律顾问。
原告许静诉被告满洲里兰德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许静撤回起诉。
案件受理费1615元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年四月八日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初85号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人朱某，砖工，被告人朱某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年6月8日晚，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车。为证明上述事实，歙县人民检察院随案移送了相关证据。该院认为，被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月8日晚，被告人朱某饮酒后驾驶皖J×××××普通二轮摩托车从溪头镇来到歙县县城，当晚22时37分，由县城河西驶往加油站，途经徽城镇古关红绿灯路口时，遇歙县公安局交通警察道路执法检查，经现场呼气式酒精测试仪检测，显示酒精含量为82㎎／100ml。朱某对呼气式酒精测试检测结果有异议，拒绝签字。随后执勤交警将其带至歙县人民医院进行血样采集。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人朱某血样中酒精含量为105.74㎎／100ml。被告人朱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人朱某的户籍证明、无前科情况查询证明、车辆及驾驶证信息查询结果单等书证；证人柯某证言；被告人朱某的供述与辩解；现场检查及血样采集照片；安徽诚安司法鉴定所对被告人朱某血液中酒精含量所作的鉴定意见；到案经过等。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪兰兰
二〇一六年七月十三日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
阳民初字第1115号
原告：贺广群，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：房平喜，男，汉族，1977年2月8日出生，农民，住山东省阳谷县。
原告贺广群与被告房平喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成�议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告贺广群的特别授权委托代理人李广到庭参加诉讼，被告房平喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺广群诉称，2012年11月2日，借款人王朝军向我借款20，000.00元。约定借款期限自2012年11月2日至2012年12月1日止，月息为1.2%，还约定逾期不还按月利率4倍赔偿损失。此借款由被告房平喜提供担保，并单独出具了借款担保承诺书。借款到期后，借款人及被告房平喜一直拖欠未还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告房平喜偿还借款20，000.00元及利息（利息自2012年11月2日至2012年12月1日止，月利率按1.2%计算；自2012年12月2日至判决确定给付之日止，月利率按1.2%的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告房平喜未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，借款人王朝军向原告�广群借款二万元，并书写借条一张，内容为：“今借到贺广群人民币贰万元整（20，000.00元），借款期限一个月，自2012年11月2日至2012年12月1日）。月息1.2%逾期按月利率4倍赔偿损失。并将财产抵押。”上有借款人王朝军的签名和手印。当天，被告房平喜为借款人王朝军提供了担保，并向原告出具了借款担保承诺书，内容为：“我叫房平喜自愿为借款人王朝军的借款贰万元整（20，000.00元），如借款人到期未能结清本息，我自愿结清所有借款和利息并将财产抵押，并自愿将财产交给贺广群处理，特此承诺。”上有被告房平喜的签名和手印。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告房平喜偿还借款20，000.00元及利息（利息自2012年11月2日至2012年12月1日止，月利率按1.2%计算；自2012年12月2日至判决确定给付之日止，月利率按1.2%的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实有下列证据在卷佐证
借条一张、借款担保承诺书一张，证明借款人王朝军向原告贺广群借款20，000.00元及被告房平喜提供担保之事实。
本院认为，王朝军向原告贺广群借款20，000.00元事实清楚，证据充分。王朝军应当偿还该借款及利息。被告房平喜向原告出具了借款担保承诺书，该承诺书中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月（自2012年12月2日至2013年5月1日）。双方在担保条款中也没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告贺广群要求被告房平喜承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求借款期间的利息，按约定的月息1.2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2012年12月2日至判决确定给付之日止，月利率按1.2%的四倍计算的诉讼请求，因为此约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。故该月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍进行计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告房平喜承担保证责任后，有权向债务人王朝军追偿。被告房平喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房平喜于本判决生效后十五日内偿还原告贺广群借款20，000.00元及利息（自2012年11月2日至2012年12月1日止，月利率按1.2%计算；自2012年12月2日至判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告房平喜对以上款项承担连带清偿责任。被告房平喜承担保证责任后，有权向债务人王朝军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及保全费270元，由被告房平喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宓登山
代审判员 袁振宇
陪 审 员 张怀新
�〇一三年七月十五日
书 记 员 李学正
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3682号
原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇新程社区。
法定代表人杜加富，居委会主任。
委托代理人张洪云，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告王玉杰（曾用名王杰）。
原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会（以下简称新程社区居委会）与被告王玉杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪云到庭参加诉讼，被告王玉杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新程社区居委会诉称，2001年7月1日，半程村民委员会与被告王玉杰（乙方）签订了土地租赁协议，协议约定：乙方租用土地东西宽60.8米，南北长80.5米，共计7.34亩，租赁期限为30年（自2001年7月1日起至2031年7月1日止），自合同签订之日起至2007年7月1日止为第一租金段，以后每五年为一个租金段，从2007年7月1日至2012年7月1日止为第二租金段，租金每年每亩1500元，先交款后使用，每年7月1日前交清当年租金，逾期不交按日加收1%的滞纳金，逾期三个月不交租金，村委有权收回乙方土地使用权。现该土地承包费只交到2012年7月1日。自2012年7月1日至2015年7月1日共欠原告租赁费33030元至今未交，该承包费经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行合同义务，为此，原告请求依法解除《土地租赁协议》，被告支付土地租赁费33030元及利息、滞纳金；并承担本案的诉讼费用。
被告王玉杰未作答辩。
经审理查明，2001年7月1日，原临沂市兰山区半程镇半程村村民委员会（以下简称半程村委会）与被告王玉杰签订土地租赁协议一份（合同中被告使用王杰之名），协议约定：一、土地面积乙方王杰租用土地东西宽60.8米，南北长80.5米，共计7.34亩，东至村集体院，西至王兴祥，南至村集体土地，北至修理厂一条街；二、租赁方式租期30年（自2001年7月1日起至2031年7月1日止），从签订合同之日至2007年7月1日止为第一租金段，以后每5年为一个租金段，租金实行浮动增减，增减的依据是每个租金段依据国家统计局正式公布的综合物价指数为依据。从（2007年7月1日至2012年7月1日止）为第二租金段，租金每年每亩1500元；三、付款方式先交款后使用。每年7月1日前交清当年租金，逾期不交按日加收1%的滞纳金，逾期三个月不交租金，村委有权收回乙方土地使有权；四、绿化带及遮阴地的规定：厂区墙外，凡有道路能留门，车辆能够出入，并能搞绿化的南北地段统一按6米计算租金，坐落交叉路口两侧的东西地段4米遮阴地计算租金。另外，协议还对其他事项做了约定。原半程村委会与王玉杰分别在合同上加盖单位公章或签名予以确认。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告交纳了第一、二租金段（2001年7月1日至2002年7月1日）租金。
因被告未交纳2012年7月2日至2015年7月1日期间的租赁费，原告于2015年6月16日以被告拖欠租赁费为由诉至本院，请求依法解除《土地租赁协议》，被告支付土地租赁费33030元及利息、滞纳金并承担本案的诉讼费用。在庭审前，原告撤回了解除合同的诉讼请求，本院口头予以准许。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审笔录而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，2001年7月1日，原半程村委会与王玉杰签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，为有效合同。协议签订后，原半程村委会将土地交至被告王玉杰使用，合同义务完成。王玉杰将租赁费（2001年7月1日至2012年7月1日）交至原告后，自2012年7月2日起未交租赁费，违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按协议约定支付租赁费（自2012年7月2日至2015年7月1日止，租金每年每亩1500元）并赔偿相应的违约损失。双方当事人在合同中约定了利息和滞纳金等多种违约损失计算方法，其约定重复并且标准过高，本院结合其实际损失按月利率1%赔偿原告相应利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉杰于本判决生效后十日内向原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会偿付自2012年7月2日至2015年7月1日租赁费33030元及利息损失（按月利率1%计算，每年租赁费11010元分别自当年的7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告王玉杰负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 崔 磊
人民陪审员 陈少波
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王 飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第1055号
原告：张怀飞。
被告：青田县新东海明珠大酒店。
投资人：李焕军。
本院在审理原告张怀飞诉被告青田县新东海明珠大酒店追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张怀飞在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪钰玲
二〇一六年一月十八日
代书记员 季姿妤
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初29号
原告张顺水，男，1951年8月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
委托诉讼代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
本院在审理原告张顺水诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告的起诉。因案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。
本院认为，本案原、被告在诉讼过程就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议，现原告撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告张顺水撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张顺水承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶一伟
二〇一八年三月六日
代书 记员 徐嘉静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民二商终字第125号
上诉人（原审被告）：李宏远，男，汉族，1973年3月30日出生，汉族。
委托代理人：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东宏伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：上官现建，经理。
委托代理人（特别授权代理）：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人李宏远因与被上诉人山东宏伟建筑装饰工程有限公司（以下简称宏伟公司）定作合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（20l3）薛商初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年5月22日，被告李宏远与原告宏伟公司签订《富海小区门窗制作安装协议书》，协议约定：被告将富海住宅楼塑钢门窗等制作安装工程发包给原告，工程范围包括制作安装、售后服务，大包干、包工、包料，协议对价款、型材、工期等进行了约定。2008年12月10日，经原告决算，工程总价为64415.16元，已付40000元，余款24415.16元。2009年4月17日，被告李宏远出具《欠款单》一张，载明：“今欠枣庄宏伟建筑装饰工程有限公司（杜伟）富海小区住宅楼塑钢门窗款人民币24400元。欠款人：李洪刚（系被告李宏远代签）。经办人：李宏远。”2013年1月22日，被告李宏远在《欠款单》复印件再次签字确认欠原告富海小区住宅楼塑钢门窗款24400元。另查明，2006年7月10日，李洪刚以富海商住楼项目部名义与枣庄宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）签订《富海商住楼工程施工协议书》，协议约定：宏宇公司将富海商住楼施工图范围内的土建、装饰、水电等工程，包括基础加深及设计变更、塑钢窗改为铝合金窗发包给李洪刚，合同工期为2006年7月10日至2006年12月31日。
原审法院认为，被告李宏远以其个人名义与原告宏伟公司签订《富海小区门窗制作安装协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，双方之间的定作关系成立并合法有效。原告宏伟公司完成定作工程后，被告李宏远出具《欠款单》确认工程欠款数额，原审法院对此予以确认，被告应及时支付工程款。被告李宏远于2013年1月22日再次确认了欠款数额，引起诉讼时效中断，应自此重新计算诉讼时效，故原审法院对被告提出的本案已超出诉讼时效的辩称不予采信。被告李宏远辩称系李洪刚的雇员，受托代签合同、确认欠款，但其提交的李洪刚与宏宇公司签订的《富海商住楼工程施工协议书》与本案缺乏关联性，亦未能证明其与被告签订协议时已向原告告知委托代理事项，出示了委托合同或授权书，故原告宏伟公司可依据协议向被告李宏远主张定作工程款。至于被告李宏远与李洪刚之间的委托关系，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：被告李宏远支付原告山东宏伟建筑装饰工程有限公司工程款24400元及逾期付款违约金（自2009年4月18日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告李宏远负担。
上诉人李宏远不服原审判决上诉称，被上诉人是受李洪刚的委托与被上诉人签订的合同，本案的直接责任承担主体应当是委托人李洪刚。2006年7月10日李洪刚与枣庄宏宇建筑工程有限公司签订了《富海商住楼工程施工协议书》，承揽了“富海商住楼”建筑工程，该项工程中包括塑钢门窗工程。上诉人与李洪刚是雇员与雇主的关系，李洪刚将“富海商住楼”建筑工程业务交给上诉人代办，并给上诉人出具了书面授权委托书一份。被上诉人明知该工程是李洪刚承揽的，在与上诉人签订本案合同时明知上诉人是受李洪刚的委托。上诉人的代理行为并没有超出委托人的授权范围。被上诉人之前收到的4万元工程款，其中2万元是李洪刚本人亲自支付给被上诉人的，另外2万元是发包方枣庄宏宇建筑工程有限公司负责人经李洪刚认可后，直接支付给被上诉人的。上诉人所书写的欠款条中明确写明欠款人是李洪刚，经办人是李宏远，其中在欠款人处上诉人特意注明了“系李宏远代签”，“经办人”三个字又是被上诉人亲自书写的。综上，上诉人作为受托人，是在李洪刚的委托授权范围内与被上诉人签订的合同，仅是依法履行了代理职责，上诉人作为受托人不应当承担任何责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判发回重审或依法改判。
被上诉人宏伟公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的《富海小区门窗制作安装协议书》是双方真实意思表示，双方定作合同关系成立。上诉人称是李洪刚的雇员不是事实，签订合同时上诉人未向被上诉人出示授权委托书，无法证明上诉人在签订合同时是受李洪刚的委托。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：上诉人在本案中的行为是否系受李洪刚的委托实施的代理行为，其应否承担本案还款责任。对此，本院认为，上诉人李宏远以其本人的名义与被上诉人签订了本案《富海小区门窗制作安装协议书》，上诉人主张该协议书是受李洪刚之托代为签订，但上诉人原审提供的授权委托书及二审提供的李洪刚的录音证据，被上诉人均不予认可。由于李洪刚与上诉人系亲兄弟关系，属本案利害关系人，且其未出庭作证，以上证据的真实性也无法确定，因此，以上两份证据不能作为认定本案实事的有效证据，本院不予采信。上诉人二审提供的证人李某的证言，被上诉人对此亦不予认可，该证人证言在无其他证据佐证的情况下不能单独作为认定案件实事的依据。综上，上诉人一、二审提供的证据均不能证明其与被上诉人签订协议书的行为是受李洪刚的委托实施的代理行为。对于上诉人以经办人的身份给被上诉人出具的欠款单，该欠款单中无李洪刚的签字，不能认定李洪刚是本案的欠款人。因此，本案协议书是上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人作为该协议的当事人，应向被上诉人承担本案还款责任。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人李宏远负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙梦
审判员 张硕
审判员 金颖
二〇一四年一月九日
书记员 杨丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1590号
原告曹某某（曾用名：曹某某），男。
被告张某某（曾用名：张某某），女。
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元；由原告曹某某负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年四月十四日
书记员 陈霖（代）
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1088号
原告李学军，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被告王军，男，汉族，成年，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告李学军与被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李学军因被告王军购车款14000元未付，特向法院提起诉讼，请求判令被告王军支付购车款14000元，并从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算利息，至付清款之日止。
本院基于查明的事实，原告李学军欠张某款，原告李学军以车抵顶欠款，张某还应支付原告李学军款14000元，被告王军将车买走，2012年7月23日被告王军给原告李学军出具14000元欠条。原告李学军向被告王军催要欠款未果。被告王军欠原告李学军车款未付清，应当承担支付车款的责任。原告李学军向被告王军催要欠款，被告王军未支付欠款，被告王军占用原告李学军资金，故原告李学军要求被告王军利息并不违反法律、行政法规强制性规定，应予支持。被告王军应从起诉之日即2014年3月6日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息。被告王军拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，其应承担对己不利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告李学军购车款14000元并从2014年3月6日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高景智
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 郭翠平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 科
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2014号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告韦龙仕。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告韦龙仕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，代书记员银琳担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告韦龙仕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦龙仕于2012年4月23日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××47，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2012年6月14日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年6月29日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金9956.33元、利息1282.20元、滞纳金581.93元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币11820.46元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告韦龙仕归还原告信用卡透支金额人民币11820.46元。（其中本金9956.33元、利息1282.20元、滞纳金581.93元，以上计算截止至2015年6月29日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如�证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告韦龙仕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦龙仕放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告韦龙仕使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告韦龙仕归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦龙仕向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金9956.33元，支�利息1282.20元、滞纳金581.93元（上述款项计至2015年6月29日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费96元，公告费700元，合计796元（原告已预交），由被告韦龙仕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季 念 勇
人民陪审员 杨 春 鸿
人民陪审员 �梅
二〇一五年十月二十日
代书 记员 银 琳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第210号
上诉人（原审原告）阿克苏嘉邦肥业有限公司。地址阿克苏市经济开发区西湖路。
法定代表人刘少钦，该公司总经理。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明华，男，汉族，1968年7月16日出生，无固定职业，住阿拉尔市。
上诉人阿克苏嘉邦肥业有限公司因与被上诉人张明华确认劳动关系纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2715号民事判决，提出上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人阿克苏嘉邦肥业有限公司委托代理人罗志强、被上诉人张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：罗某某为社会自然人，在阿克苏嘉邦肥业有限公司带领两个班组的工人干活，并负责记录每天生产量，由公司按记录确定的生产量以每吨38元与其结算报酬，然后由罗某某按照进料、看机器、码袋等不同岗位向两班工人结算工钱。张明华经他人介绍于2013年2月28日到阿克苏嘉邦肥业有限公司担任码料工，由罗某某安排其工作，双方口头约定工资为3元／吨。2013年3月1日张明华在上班时不慎滑倒，手被输送带滚筒轧伤，送至农一师医疗诊疗，张明华自行支付了医疗费用。2013年6月3日张明华向阿克苏地区人力资源和社会保障局申请工伤认定时，阿克苏嘉邦肥业有限公司否认与张明华存在劳动关系，张明华遂向阿克苏市劳动人事争议仲裁委申请劳动争议仲裁，要求确认其与阿克苏嘉邦肥业有限公司存在事实劳动关系，经该委审理作出阿市人社仲字（2013）48号仲裁裁决书，裁决阿克苏嘉邦肥业有限公司与张明华双方事实劳动关系成立。阿克苏嘉邦肥业有限公司对该裁决不服，诉至法院。
原审判决认为：阿克苏嘉邦肥业有限公司虽未与罗某某签订书面承包合同，但从劳动报酬的结算看，阿克苏嘉邦肥业有限公司是按照罗某某完成的生产量直接与其结算劳务费，而在生产过程中，工人招募、工作安排、产品生产均由罗某某实施，工人工资也是由罗某某分配、支付，因此罗某某与阿克苏嘉邦肥业有限公司之间应确认为劳务承包关系。原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中阿克苏嘉邦肥业有限公司将其生产工作交由罗某某承包经营，罗某某雇佣张明华从事生产工作，罗某某系社会自然人，其并不具备用工主体资格，根据上述规定应当认定张明华与阿克苏嘉邦肥业有限公司形成事实劳动关系。判决：阿克苏嘉邦肥业有限公司与张明华之间事实劳动关系依法成立。案件受理费10元，减半收取5元，由阿克苏嘉邦肥业有限公司承担。
阿克苏嘉邦肥业有限公司不服一审判决，上诉称：根据已查明事实，上诉人将肥料加工车间承包给罗某某，并按照每吨38元与罗某某结算报酬，罗某某又雇佣被上诉人等十余工人工作，按每吨2.5元、3元与工人结算工资。2013年2月28日罗某某雇佣被上诉人工作，罗某某与被上诉人形成雇佣关系，上诉人既未雇佣被上诉人，也未给被上诉人发放工资，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。原审判决错误，请求改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人张明华答辩称：一审判决正确，请求依法判决。
二审期间上诉人与被上诉人均无新证据提交。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案中，阿克苏嘉邦肥业有限公司将其肥料加工车间承包给罗某某，罗某某招用张明华在车间从事码料工作，对此事实，双方当事人无异议。劳动和社会保险部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。罗某某系不具备用工主体资格的自然人，对罗某某招用的劳动者，应由阿克苏嘉邦肥业有限公司承担用工主体责任，阿克苏嘉邦肥业有限公司与张明华之间存在劳动关系。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阿克苏嘉邦肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩亚昕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第21号
原告：三××县××合××社××信用社（以下简称“
泗××信用社”），住所地三××县××乡××村。
代表人：袁某某。
委托代理人：毛某某。
被告：张某某。
被告：何甲。
被告：何乙。
原告泗××信用社诉被告张某某、何甲、何乙金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年2月11日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月1日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告
委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告张某某、何甲、何乙经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。
原告泗××信用社起诉称：2008年5月29日，被告张某某
以购网业等资金紧张为由向原告借款97000元，约定月利率9.4
5‰，借款期限至2009年5月21日，借款期限在一年以内的约定
利率不变。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则从借款逾
期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告何
甲、何乙对以上借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张
某某没有按约归还借款，时至今日，此借款仍未归还，原告诉
至法院要求被告立即归还借款本金97000元及利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率计算。被告何甲
、何乙对上述借款本息负连带清偿责任，并由三被告承担本案
的诉讼费用。
被告张某某、何甲、何乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了农户（个人）借
款申请书、借款借据、保证借款合同各一份，拟证明被告张某
某由被告何甲、何乙担保，于2008年5月29日向原告借款97000
元，借款期限至2009年5月21日，借款月利率为9.45‰，借款
期限内利率不变，如逾期归还，自逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收利息，保证责任为连带保证责任，保证期
限为二年的事实。
本院认为，被告张某某、何甲、何乙经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放
弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据经与原件
核对真实可信，并互相印证，能够证明原告的诉讼主张，本院
对此予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告张某某于2008年5月29日向原告泗××信用社借款97
000元并约定月利率为9.45‰，借款期限至2009年5月21日，借
款期限内利率不变，如逾期归还，自逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息利率计收利息。被告何甲、何乙对该借款承担连
带保证责任，保证期限为二年。借款逾期后，被告张某某、何
甲、何乙至今未履行还款义务。
本院认为，原告泗××信用社与被告张某某、何甲、何乙的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告张某某不
按约归还借款以及被告何甲、何乙未按约履行连带保证责任的
行为显属违约。原告要求三被告归还借款本金97000元及其利
息并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效之日起十五日内归还原
告三××县××合××社××信用社借款本金97000元并支付
其利息，利息自2008年5月29日至2009年5月21日按月利率9.45
‰计收，自2009年5月22日起至本判决确定付款之日按约定利
率加收50%的罚息利率计收。
二、被告何甲、何乙对上述还款本息承担连带清偿责任
。
如果被告张某某、何甲、何乙未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告张某某、何甲、何乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶信峰
人民陪审员 柯小米
人民陪审员 黄崇都
二〇一〇年四月一日
代书 记员 周丹娜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执442号
申请执行人徐红平。
委托代理人（特别授权）王间，陕西××律师事务所律师。
被执行人徐云贵。
徐红平与徐云贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的(2015)衢江商初字第1814号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐红平于2016年2月25日向本院申请执行，要求义务人徐云贵归还借款本息230000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐云贵已交纳执行款7000元，现经查询，被执行人徐云贵名下无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，申请执行人徐红平也未能提供被执行人徐云贵有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执442号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 祝明晖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执442号
申请执行人徐红平
被执行人徐云贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01814号，依法向被执行人徐云贵发出执行通知书，责令被执行人徐云贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐云贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐云贵（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币230000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月二日
书记员 王建平