河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4478号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人赵国，该公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张恒，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）刘建华，男，1978年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人张恒，被上诉人刘建华公路旅客运输合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托代理人韩广臣，被上诉人张恒到庭参加诉讼，被上诉人刘建华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人民财险商丘分公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判减少上诉人赔偿15810.92元。事实和理由：一、一审审理程序违法。本案事故系三车碰撞，非单方事故，一审法院应通知其他车辆所有人及投保的保险公司参加诉讼，将案由定为机动车交通事故责任纠纷。且刘建华一审未到庭应诉，未提交事故车辆的行驶证、驾驶证和从业资格证，依据保险条款约定，上诉人不承担赔偿责任。如庭后提供这些证据，根据法律规定，一审法院未组织质证，也属于程序违法。二、一审适用法律不当，认定事实错误。本案保险单车辆号牌与事故认定书认定的车辆号牌不一致，不能确定事故车辆为上诉人承保车辆。张恒是车上乘员，其损失应由其他车辆交强险优先赔付。无论其他车辆是否购买交强险，均应在交强险责任限额内全额赔偿，超过交强险的部分，应按责任比例赔付。一审判决上诉人承担全部责任不当。
张恒辩称，一、一审程序合法。张恒是出租车乘客，与刘建华之间成立公路旅客运输合同关系，该车投保有道路客运承运人责任险，本案事故虽系三方碰撞，但张恒是乘客，且无责，是公路旅客运输合同的受害人，上诉人应承担全部保险赔偿责任。至于责任划分，应由上诉人向本案事故其他车辆要求赔偿。在交警部门，刘建华已提交驾驶证、行驶证、从业资格证，交警部门作出的事故认定书可以证明刘建华证件齐全。二、一审适用法律得当，认定事实正确。保险单车辆信息015985是豫Ｎ×××××号出租车的车架号，确系上诉人承保车辆。请求驳回上诉，维持原判。
刘建华未答辩。
张恒向一审法院起诉请求：请求依法判令刘建华、人民财险商丘分公司赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计17000元。
一审法院认定事实：2016年11月7日22时30分许，张恒乘坐刘建华驾驶豫Ｎ×××××号北京现代牌出租车沿文化路由西向东行驶至凯旋路交叉口时，与沿凯旋路由南向北行驶的张富立驾驶的豫Ｎ×××××哈弗牌小型普通客车相撞，后又与由东向西行驶的冯凯驾驶的豫Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车相撞，造成刘建华、乘车人张恒、高阳受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交认字[2016]第1107103号事故认定书认定，刘建华、张富立分别承担此事故的同等责任，冯凯、张恒、高阳无责任；涉案车辆豫Ｎ×××××号在人民财险商丘分公司投有道路客运承运人责任险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，张恒在商丘市中医院住院治疗共计28天，花费医疗费7952.72元；张恒系非农业户口。豫Ｎ×××××号车辆所有人及投保人均是商丘市新星方圆汽车出租有限公司，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元／年，城镇居民人均消费性支出18088元／年。
一审法院认为，张恒作为乘客乘坐刘建华豫Ｎ×××××号出租车，双方成立公路旅客运输合同关系，刘建华有义务将乘客安全送达到目的地，在运输途中发生事故致张恒受伤，应承担违约赔偿责任。涉案车辆所有人（××出租车）××市新星方圆汽车出租有限公司与人民财险商丘分公司签订的道路客运承运人责任保险合同为依法成立的有效合同，人民财险商丘分公司应承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。张恒请求人民财险商丘分公司承担保险金支付责任合法有据。本案事故造成张恒的损失，应按法定的赔偿范围和标准进行计算，故对张恒诉讼请求中符合法律规定的部分，该院予以支持。张恒因本案事故造成的各项损失为：1、医疗费7952.72元；2、误工费27233元／年÷365天×28天＝2089.1元；3、护理费27233元／年÷365元×28天＝2089.1；4、营养费30元／天×28天＝840元；5、住院伙食补助费80元／天×28天＝2240元；6、交通费600元；合计15810.92元。本案豫Ｎ×××××号车辆在人民财险商丘分公司投有道路客运承运人责任险，且事故发生在保险期间内，故应由人民财险商丘分公司在道路客运承运人责任险限额内予以赔偿张恒的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计15810.92元。综上所述，张恒的合理诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告张恒各项损失共计15810.92元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113元，由被告刘建华承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审审理程序是否合法，判决上诉人承担保险责任的方式是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案刘建华系出租车驾驶人，张恒是乘客，双方之间成立公路旅客运输合同法律关系的事实清楚，张恒依法享有诉讼选择权。交强险的优先赔付，只有在受害人选择起诉本车相对方车辆时方可适用。本案一审卷宗附有刘建华出租汽车驾驶员从业资格证、驾驶证、涉案车辆行驶证，事故发生于上述证件有效期间，行驶证显示的豫Ｎ×××××号出租车发动机号码015986与保险单一致，基于保险的替代性，上诉人依法应当承担保险赔偿责任。刘建华证件均系行政机关颁发的有效证件，上诉人无证据否定其真实性，一审审理程序合法。本案无免赔情形，一审判决上诉人承担全部责任，符合道路客运承运人责任保险合同约定及保险目的，并无不当。综上，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩慧芳