wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第307号
原告田晓伟，公民身份号码：×××，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵军礼，黑龙江金京律师事务所律师。
被告哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人李东辉，总经理。
委托代理人蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
原告田晓伟与被告哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓伟及委托代理人赵军礼、被告哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓伟诉称：2011年4月13日至2011年4月18日，原告按照被告的要求，在承继前合同的基础上，陆续向被告承建的阿城区沿江小区（阿城区老体育场东）供货陶粒砖55立方米，货款总计人民币18，150元，被告拒付货款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付货款本金18，150元，违约金3，131.03元，（本金与违约金共计21，281.03元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司辩称：不同意原告诉讼请求，2011年年初双方确实有买卖合同关系，但2011年7月15日，原被告双方账目已经结清。
原告田晓伟为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、入库单11份，证明：被告收到原告配送的55立方米陶粒砖，被告的保管员已经签收；
证据二、电话录音2份、律师函、邮政快递回执，证明：原告一直在主张权利，该笔货款没过诉讼时效。
被告哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司经质证认为：对证据一真实性有异议，该份证据为复写件，没有加盖被告单位的公章或者现场负责人的签字，而且与原告陈述的收货人为王显波的说法不一致；对证据二真实性无异议，双方结算时间为2011年7月15日，原告催要货款时间最早为2013年10月10日，距结算时间已经超过2年，原告所主张的货款已过诉讼时效。
被告哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司为证明其抗辩事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、协议书，证明：陶粒砖价格为230元每立方米；
证据二、支票存根，证明：原、被告双方在2011年7月15日已经结算完毕。
原告田晓伟经质证认为：对证据一真实性无异议，这份协议书约定的价格是2011年1月的价格，不能证明诉争这笔货款的价格，且该份协议书已经履行完毕；对证据二真实性有异议，上面的字不是原告签的，但原告确实收到了38，585元，货款还没有结清。
本院经审核上述证据后认证如下：对于原告出示的证据一，因无被告单位的盖章，原告也无其他证据证明票据上签字“王显芬”系被告单位员工，即该份证据无法证明原告待证事实，且被告对其有异议，故本院对其不予采信；对于原告出示的证据二，因其与本案相关联，且原告对其无异议，本院对其予以采信。对于被告出示的证据一，因其真实、合法，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于被告出示的证据二，原告虽然对签名有异议，但确认收到了证据二中款项，本院对其予以采信。
经审理查明：2011年1月17日，哈尔滨阿城新型建筑材料厂（负责人为原告田晓伟）与被告哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司签订协议书，约定：被告向哈尔滨阿城新型建筑材料厂购买陶粒砖1，000立方米，每立方米230元。合同签订后，被告预先支付哈尔滨阿城新型建筑材料厂200，000元货款，哈尔滨阿城新型建筑材料厂按照协议约定为被告供应陶粒砖，该协议书现已履行完毕。
本院认为，原告田晓伟所主张的，其在承继前合同的基础上继续为被告哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司供应陶粒砖的事实无相关证据加以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告出示证据不足以证明其为被告供应陶粒砖的事实，被告亦对原告诉称内容予以否认，故本院对于原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告田晓伟的诉讼请求。
案件受理费332元，原告已预交，减半收取166元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10273-1号
申请执行人金继贤与被执行人章叶凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）杭萧临商初字第714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金继贤于2015年9月18日向本院申请执行，请求被执行人返还其如意沙发十件套，中堂六件套，160圆桌1套，西餐桌1套，中堂垫2个，沙发垫1套，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行交付义务。现查明，被执行人已将标的物搬离且去向不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10273号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱剑英
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民初字第251号
原告邹某某，女，1980年1月5日出生，回族。
委托代理人李洪顺、白恩海，青海辉湟律师事务所律师。
被告沈某某，男，1974年6月16日出生，回族。
原告邹某某与被告沈某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告邹某某及其委托代理人李洪顺、白恩海、被告沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邹某某诉称，1998年年初我与被告经人介绍相识，由父母包办按民族习俗举行结婚仪式，同年3月12日领取结婚证。婚初感情一般。1999年5月27日生育长子，取名沈甲；2004年7月28日生育次女，取名沈乙。在共同生活期间，被告经常为家务琐事辱骂、殴打我。2013年3月因无法忍受被告的家庭暴力，我与被告分居至今。分居期间经我居住的平安县东村村委会及被告所在的互助县中村村委会多次调解无效，期间被告在我娘家将我殴打。现夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养；女孩由我抚养，被告每月给付女孩抚养费500元至成年，共同财产房屋及土地补偿款依法分割。
原告邹某某提供以下证据:
1、结婚证书(原件)用以证明原、被告夫妻关系的事实；
2、身份证（复印件）用以证明原告身份的事实；
3、本省海东市互助土族自治县高寨镇东村村委会出具的证明用以证实原、被告分居两年并给原、被告进行调解的事实；
4、征地拆迁安置补偿评估表等证据用以证实家庭共有房屋拆迁后安置的事实；
被告沈某某辩称，原告邹某某所述婚姻及生育孩子情况属实，其他不属实。在共同生活中为家事发生口角是难免的，但我没有打过原告，2013年12月份原告无故回娘家后，我曾多次叫她，均被她拒绝。我们分居未满两年。我坚决不同意离婚。
被告沈某某提供以下证据:
1、身份证、户籍证明（复印件）用以证明被告及孩子身份的事实；
2、原告家庭记账本，用以证明原告2013年8月底尚未离开家的事实。
经审理查明，1998年年初，原被告经人介绍相识后按民族习俗举行结婚仪式，同年3月12日领取结婚证。1999年5月27日生育长子，取名沈甲，2004年7月28日生育次女，取名沈乙。2013年4月原告邹某某回娘家后，在平安县平安路海东房改办商住楼租住房屋与女儿沈乙生活至今。被告沈某某多次叫原告和孩子回家，均被原告拒绝。互助土族自治县高寨镇东村村委会曾对原、被告进行调解无果。
另查，原告邹某某主张的的房屋10间(已拆迁安置)及土地补偿款系家庭共有财产。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：结婚证书证明材料，证明原、被告系夫妻关系的事实；身份证及户口本复印件，证实原、被告、孩子身份及年龄的事实；互助土族自治县高寨镇东村村委会出具的证明，证实原、被告分居两年并对原、被告进行调解的事实。
庭审中，双方争议的焦点:原、被告分居是否满两年?感情是否破裂？
本院认为，原、被告结婚多年，有较好的感情基础，且生育一儿一女，原、被告虽因生活琐事发生过争执并分居生活，但双方夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通与交流，在生活中为家庭琐事产生矛盾后要及时化解，共同抚养好两个孩子，使他们能健康成长。原告邹某某无故离家，庭审中虽提供了分居的证据，但未提供因感情不和造成分居以及被被告实施暴力的证据，原告邹某某的诉讼请求理由不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邹某某与被告沈某某离婚，依法不予以准许。
案件受理费人民币150元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王洪玲
二〇一五年九月十六日
书记员 宋 罕
附相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2073号
原告于军，男，1968年4月8日出生，汉族。
原告赵明荣，男，1970年5月9日出生，汉族。
原告赵明华，男，1971年9月6日出生，汉族。
三原告委托代理人（特别授权代理）吴汉阳，男，1975年12月20日出生，汉族。
被告王继红，男，1971年10月14日出生，汉族。
原告于军、赵明荣、赵明华与被告王继红确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成由审判员彭妍担任审判长，与审判员杨克西、人民陪审员漆言娅组成合议庭，书记员桂冠宇担任庭审记录，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告于军、赵明荣、赵明华及其委托代理人吴汉阳、被告王继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年在ＸＸ县河路口镇腊面山村委会大关塘开采铁矿，被告因资金短缺分别于2008年9月16日、10月30日、12月16日与三原告签订了大关塘铁矿《合作协议书》，约定三原告出资65万元共占该矿40%的股份（其中于军出资30万元占20%，赵明荣出资15万元占10%，赵明华出资20万元占10%）。协议签订后，三原告将各自的出资额全部交给了被告王继红。该矿因国家政策原因至2012年4月左右停办。停办后，被告一直未与三原告进行结算。为维护自身合法权益，请求依法确认三原告在大关塘铁矿中占有40%的股份。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、合作协议书一份及收据三张，拟证明原告于军出资30万元占20%股份，赵明荣出资15万元占10%股份，赵明华出资20万元占10%股份；
2、铁矿转让协议书及委托书一份，拟证明被告王继红为大关塘铁矿的实际经营者；
3、会议纪要一份，拟证明三原告为大关塘铁矿的股东；
4、湘国土资复决字第22号行政复议决定书一份，拟证明大关塘铁矿采矿权于2014年废止。
被告王继红未应诉答辩，也未提供证据。
被告王继红未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院根据证据规则，审查后认为，原告提供的证据真实、客观、且与本案有关联，本院均予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下案件事实：
2008年5月，被告王继红以50万元的价格从赖天森处受让了ＸＸ县河路口镇大关塘铁矿。同年9月16日，原告于军、赵明荣与被告王继红签订合作协议书，约定二原告出资30万元即享有20%的股份权，并共同参与铁矿的经营、管理。二原告同日交纳了30万元的投资款。10月30日原告于军又交纳了10%的股份款15万元。12月16日原告赵明华出资20万元享有10%的股份。该矿后因采矿权延续办证登记手续未办妥和国家政策等原因停办，法人代表一直未变更。2014年3月至7月ＸＸ县多次组织五矿稀土ＸＸ有限公司与ＸＸ县河路口大关塘铁矿受托人王继红、股东于军、赵明荣、赵明华等人就该矿的整合补偿进行协商，因补偿金额不一而未达成共识，三原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王继红受让大关塘铁矿后，多次向有关部门申请办理采矿权延续登记手续，2014年5月30日湖南省国土资源厅作出行政复议决定书，认定大关塘铁矿的采矿权已自行废止。
本院认为，被告王继红受让大关塘铁矿后，即享有了该矿的经营权。原、被告签订的合作协议书及收据均系双方真实意思表示，且不违反我国的法律规定，协议合法有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于军、赵明荣、赵明华在ＸＸ县河路口镇合伙经营的大关塘铁矿中享有40%的股份。
案件受理费13000元，财产保全费5000元，由被告王继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 妍
审 判 员 杨克西
人民陪审员 漆言娅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第141号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人魏×，男，1969年10月10日出生。因犯故意杀人罪（未遂），于1996年9月27日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月19日被北京市延庆县公安局刑事拘留。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人魏×涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年6月19日14时许，被告人魏×醉酒后无证驾驶无牌照的白色R9型二轮普通摩托车，由西向东行驶至延庆县延庆镇湖南东路湖南小区北门附近时，被民警查获。经鉴定，被告人魏×体内血液酒精含量为198.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪，且有证人王×、赵×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，延庆县公安局出具的照片、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试记录、驾驶人信息查询结果单、工作说明、案件来源、到案经过、户籍证明，本院（1996）延刑初字第129号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人魏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏×到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人魏×没有驾驶资格证驾驶无牌照机动车，酌予从重处罚。被告人魏×曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌予从重处罚。综上，根据被告人魏×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年9月18日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永 锋
二〇一五年七月六日
书 记 员 王曦书记员宋婕
吉林省延吉市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）延刑初字第141号公诉机关延吉市人民检察院。附带民事诉讼原告人方某某，男，朝鲜族，现住延吉市河南街，系本案的被害人。被告人王春雷，男，1983年5月16日出生于吉林省图们市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省图们市，现住延吉市进学街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月30日被刑事拘留，于同年11月13日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王春雷犯故意伤害罪，于2015年2月9日提起公诉。附带民事诉讼原告人方某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人方某某，被告人王春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月29日23时10分许，被告人王春雷在延吉市双阳小区今来旅店内，因琐事与被害人方某某发生争执后，用拳打脚踢的方式打了方某某的头部和面部等部位。经鉴定，方某某本次损伤程度为重伤二级，伍级伤残。公诉机关认为，被告人王春雷故意伤害他人造成重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人方某某诉称，因被告人王春雷的故意伤害行为致其重伤，要求赔偿医疗费18922.46元、义眼座植入费5600元、急救车费142元、误工费12240元、护理费3040.52元、住院期间伙食补助费1100元、鉴定费2980元、后续治疗费30000元、精神抚慰金8000元，共计76282.98元，并提供了医疗费收据、急救医疗费收据、长春市魏氏义眼中心发票，诊断证明书、鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据。被告人王春雷对附带民事诉讼原告人方某某提出的诉讼请求辩称无经济能力赔偿。经审理查明，2014年10月29日23时10分许，被告人王春雷在延吉市双阳小区今来旅店门口，因琐事与被害人方某某发生争执并相互厮打。厮打过程中，王春雷用拳头打了被害人方某某的面部，并将方某某拉到旅店的走廊时，将方某某打到地上后，骑在方某某身上用拳头打了方某某的面部和头部，致使方某某右眼眶内侧壁骨折；左眼球破裂，眼球摘除。经鉴定，方某某本次损伤程度为重伤二级。另查明，被害人方某某因本次伤害，住院治疗11日，支出医疗费13780.46元。经鉴定，方某某本次损伤评定为伍级伤残，需壹人护理4周，误工损失日为90日，后续治疗费评估为3000元/次/2年，鉴定费为2980元。案发后，被告人王春雷已支付医疗费10000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人王春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及司法鉴定意见书，调取证据清单，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春雷故意伤害他人，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春雷的伤害行为，导致方某某重伤，依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人方某某主张医疗费的诉讼请求，因方某某只提供正式医疗费票据13780.46元，本院予以支持13780.46元；其主张的急救车费142元、护理费3040.52元（28天×108.59元/天）、住院期间伙食补助费1100元（100元/天×11天）、义眼座植入费5600元、鉴定费2980元的诉讼请求，符合法律规定予以支持；其主张的后续治疗费，根据鉴定中认定的每次择期行义眼片安装费为3000元，更换周期2年计算，并扣除已经植入的第一个二年更换周期，王春雷应当支付今后治疗费用为37500元（3000元/次×〔（74-45）年÷2年/次-2年/次〕）；其主张的误工费，没有提供因误工减少损失的证据，不予支持；其主张的精神抚慰金依法不在刑事附带民事诉讼的物质损失范围之内，本院不予支持。被告人王春雷已赔偿被害人的部分经济损失，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即2014年10月30日起至2019年10月29日止。）二、被告人王春雷于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人方某某的各种经济损失54142.98元（扣除支付的10000元。）三、驳回附带民事诉讼原告人方某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  许英美审 判 员  李成民人民陪审员  迟传英二〇一五年六月九日书 记 员  朴晟慧
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第141号公诉机关延津县人民检察院。被告人贾某某，农民，住延津县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月15日被延津县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月9日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月23日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2014年11月3日14时许，被告人贾某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶豫G×××××号轿车沿省道219线由南向北行驶至延津县位邱乡获嘉屯村路口南时，与同方向行驶被害人范某乙驾驶的无号牌三轮摩托车、被害人刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人范某乙当场死亡，被害人刘某、赵某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交警大队研究认定，被告人贾某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人贾某某积极赔偿了被害人范某乙的近亲属、被害人刘某、赵某的各项经济损失，取得了被害人范某乙近亲属及被害人刘某、赵某的谅解。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某甲、闫某等证言；新乡新延法医临床司法鉴定检验报告书等鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人户籍信息、到案经过、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，两人受伤，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，且赔偿了被害人近亲属及被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  申长林二〇一五年五月八日书记员  申建华
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1791号
原告：安县泰伦砂石加工厂。
住所地：安县黄土镇盐井村。
法定代表人：蒋庆庆。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所。
委托代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所。
被告：绵阳祥亨建材有限责任公司。
住所地：绵阳市涪城区龙门镇尖峰村*组。
法定代表人：唐静，系该公司董事长。
被告：唐静，男，汉族，生于1984年4月4日，四川绵阳人。
被告：欧维多，男，汉族，生于1972年5月10日�四川省绵阳人。
被告：涂春艳，女汉族，生于1986年1月25日，四川省三台人。
原告安县泰伦砂石加工厂为与被告绵阳祥亨建材有限责任公司、唐静、欧维多、涂春艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，向原告安县泰伦砂石加工厂送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，原告于2015年10月20日向本院申请撤回对被告涂春艳的起诉，经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，本庭口头裁定准予原告撤回对被告涂春艳的起诉。本院依法向被告绵阳祥亨建材有限责任公司、唐静、欧维多送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员任杰适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告安县泰伦砂石加工厂的委托代理人黄应军、赵婷婷到庭参加了诉讼，被告绵阳祥亨建材有限责任公司、唐静、欧维多经本院传票传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告安县泰伦砂石加工厂诉称：2015年5月初，原告与被告绵阳祥亨建材有限责任公司建立砂石买卖关系，双方于2015年5月18日签订《砂石买卖合同》，合同对货物规格、单价、货款结算、支付、逾期支付利息等内容作了明确约定，同时约定被告唐静、欧维多对货款的支付及违约责任提供连带保证责任担保。2015年5月至2015年6月期间，原告多次应被告要求供应货物，后经双方对账确认被告绵阳祥亨建材有限责任公司尚欠原告货款259，979.50元，被告承诺于2015年8月31日前支付所欠货款，但到期后被告绵阳祥亨建材有限责任公司并未如约支付，被告唐静、欧维多也未履行保证义务。故诉至法院要求判令：1、判令被告绵阳祥亨建材有限责任公司支付原告所欠货款259，979.50元，并从2015年7月30日起按每月2%支付欠款利息至付清之日止；2、判令被告绵阳祥亨建材有限责任公司承担律师费14，000元；3、判令被告唐静、欧维多对上述全部款项承担连带清偿责任。
原告安县泰伦砂石加工厂在庭审中提供的证据有：
1.安县泰伦砂石厂、绵阳市祥亨建材有限责任公司、营业执照、组织机构代码复印件、原告投资人身份证复印件、被告法定代表人身份证复印件，证明了原、被告的主体资格；
2.砂石买卖合同复印件，证明了原、被告签订合同对砂石的质量，价格及款项的支付方式和逾期支付利息及担保责任的内容作了明确约定；
3.对账单2份、付款承诺书1份，证明了被告欠原告货款259，979.5元的事实；
4.安县泰伦砂石加工厂的情况说明，证明了王明是原告公司的工作人员一直负责与被告绵阳�亨建材有限责任公司的砂石交易及货款收取等事宜。
被告绵阳祥亨建材有限责任公司、唐静、欧维多未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认证意见：由于原告举证的证据均系原件，且具有合法性和关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据证明，本院对以下事实予以确认：
被告绵阳祥亨建材有限责任公司向原告供应砂石，双方于2015年5月18日签订了《砂石买卖合同》。合同约定：全部货款应由被告绵阳祥亨建材有限责任公司在原告停止供货后30天内付清。若被告绵阳祥亨建材有限责任公司未按约支付货款，由被告绵阳祥亨建材有限责任公司每月向原告支付所欠货款2%的资金利息；被告唐静、欧维多自愿以其全部资产为被告绵阳祥亨建材有限责任公司向原告履行合同义务提供连带责任保证担保，担保期限自合同生效之日至合同义务履行完毕之日止。原告指派其公司员工王继成（曾用名王明）负责与被告绵阳祥亨建材有限责任公司接洽砂石供应的相关事宜以及结算砂石款的事宜。经原告与被告绵阳祥亨建材有限责任公司结算，截止2015年6月30日，其尚欠原告砂石款259，979.50元，并于2015年8月21日向原告出具付款承诺一份，承诺于2015年8月31日前付清所欠砂石款。到期后，经原告多次催收无果，故原告诉至本院。
本院认为：从原告所举的证据能够证实其与被告绵阳祥亨建材有限责任公司之间的砂石买卖合同关系成立。被告绵阳祥亨建材有限责任公司欠原告砂石款259，979.50元未付属实，并且已过付款期限，按合同约定被告绵阳祥亨建材有限责任公司应向原告支付欠款利息，故对原告要求被告支付259，979.50元砂石款，并从2015年7月30日起按每月2%支付欠款利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告唐静、欧维多作为合同履行义务的连带保证人在《砂石买卖合同》上签字，并且在担保期限内，故被告唐静、欧维多应对被告绵阳祥亨建材有限责任公司欠原告的砂石款及欠款利息承担连带清偿责任。由于原告未举出其支付律师费的相关证据，对其要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，因被告绵阳祥亨建材有限责任公司、唐静、欧维多未到庭应诉，无法组织双方调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告绵阳祥亨建材有限责任公司在本判决生效之日起5日内支付原告安县泰伦砂石加工厂砂石款259，979.50元及利息（从2015年7月30日起按每月2%至支付利息至砂石款付清之日止）；
二、被告唐静、欧维多对以上款项承担连带清偿责任。
本案受理费5，668元，减半收取2，834元，保全费2，120元，合计4，954元，由被告绵阳祥亨建材有限责任公司负担，该费用已由原告安县泰伦砂石加工厂垫付，由被告绵阳祥亨建材有限责任公司在履行本判决时一并支付给原告安县泰伦砂石加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 任杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初13264号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区，现营业地重庆市巴南区。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，系原告工作人员，住重庆市大渡口区。
被告：黄孟余，男，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽�司”）诉被告黄孟余挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告黄孟余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管理服务费3000元，并按每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原被告之间签订的挂靠合同；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告万泽公司明确主张2017年5月至2017年9月的管理服务费为1250元，并自愿调整违约金为10000元，放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年5月16日签订了《车辆挂靠合同》，被告将其所购的渝BJ****号车辆挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务、违�责任等。被告自2017年5月起未按合同履行义务，不按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，原告多次催收无果，遂诉请如上。
被告黄孟余未到庭，未作答辩。
原告万泽公司向本院提交了《车辆挂靠合同》、渝BJ****车辆登记证书、中国人民财产保险股份有限公司交强险和商业险保单等证据。被告黄孟余未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。被告黄孟余亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告万泽公司与被告黄孟余签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告黄孟余将其所有的渝BJ****号车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同有效期自2016年5月16日起至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，�险费由被告按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；被告挂靠时缴纳当年保费，次年保险费被告应在当年保险期届满二十日前向原告交纳；合同期内，被告应向原告万泽公司交纳管理服务费每年3000元，如被告未按时交纳必须补齐，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元等内容。合同签订后，原被告双方均按合同履行一段时间，但被告自2017年5月起未再向原告支付管理服务费，亦未办理年审和投保事宜。
本院认为，原、被告于2016年5月16日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠合同》未解除情况下从2017年5月起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付管理服务费1250元及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿调整违约金为10000元，并自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。被告黄孟余经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司和被告黄孟余于2016年5月16日就渝BJ****号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告黄孟余于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司2017年5月至2017年9月的管理服务费1250元；
三、被告黄孟余于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担85元（此款原告已缴纳），被告黄孟余负担92元（此款项原告已垫付，被告黄孟余在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 王兰蝶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第42号
罪犯张四海，男，1977年6月23日出生于福建省平和县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月18日作出了(2009)甬余刑初字第1001号刑事判决，以被告人张四海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张四海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张四海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张四海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张四海减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第42号罪犯张四海。浙江省余姚市人民法院于2009年9月18日作出了（2009）甬余刑初字第1001号刑事判决，以被告人张四海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张四海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张四海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张四海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张四海减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年一月六日代书记员  何锦霞
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第54号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人师XX，男，1966年8月23日生于山西省大同市城区，汉族，大专文化，住大同市城区北馨花园*楼*单元*号，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月27日被怀仁县公安局刑事拘留，2014年12月1日被逮捕，现羁押于怀仁县看守所。
辩护人张志华，山西宝翰律师事务所律师。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人师XX犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人师XX及其辩护人张志华、证人谷XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，被告人师XX在2012年9月至2013年8月间，用虚构的事实，以索XX的房本作抵押，向被害人张美XX、毕XX各贷款15万元，后又用虚假的的房本向被害人张XX调换出索XX的房本，并陆续又向张XX骗取贷款32.52万元。针对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被害人的陈述材料，被告人的供述材料，证人证言材料和书证等证据，拟证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告人师XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人师XX对指控的向被害人贷款的事实和自己制作了假房本交给了被害人的事实供认不讳。但其提出了自己主观上没有诈骗的故意，只是在无奈之下用自己的房屋为对象制作了假房本，其行为不构成诈骗罪的辩解，并申请了证人谷建宏出庭作证，拟证实其辩解的事实，其辩护人提出了被告人师XX主观上没有非法占有的目的，客观上没有实施诈骗的行为，其行为实质是民事纠纷，被告人师XX无罪的辩护意见。
经审理查明，被告人师XX于2012年9月8日用虚构的事实，以索彦伟的房本作为抵押，分别向被害人张XX、毕XX各贷款人民币15万元，后连续几个月按约定支付了利息。2012年冬季，被告人师XX委托他人制作了一个自己房屋的假房本（该房屋的真实房本已抵押贷款），并用该假房本连同已于2009年被拆除了的房屋所有权人为李连勋的房本从被害人张XX手中换回了前期抵押的索彦伟的房本。之后被告人师XX又先后七次向被害人张XX骗取贷款人民币32.52万元。所有贷款至今未还。
认定上述事实的依据有：
1、被害人张XX的报案材料和陈述材料证实，2012年9月8日被告人师XX以承揽煤矿打巷工程，做钢筋生意缺乏资金为由，用索XX的房本作抵押分别和她与毕占成各贷款15万元，之后师XX按约定支付了大概五六个月的利息。2012年11月20日师XX说索XX的房本准备过户呀，用写有师XX名字的房本换走了第一次贷款抵押的写有索XX名字的房本，同时还给了他一本水泊寺村发给李XX的车库房本。之后，师XX又先后七次向她贷款32.52万元。同时证实，她不知道写有师XX名字的房本是假的。并证实了到2014年8月份左右，师XX的手机也关了，联系不到他了。
2、被害人毕XX的陈述材料证实，2012年9月8日师XX以办公司资金周转不开为由，用索XX的房本作抵押，向他和张XX分别贷款各15万元，后师XX按约定支付了他四五个月的利息。到2013年下半年师XX连他的电话也不接了。同时证实贷完款过了一段时间，张XX和他说：师XX拿自己的大红房本把索彦伟的那个房本换走了，但他并不知师XX的房本是假的。
3、证人谷XX当庭证实，师XX分别向被害人张XX和毕XX贷了款，用于做钢筋生意、煤矿入股和偿还银行贷款。贷款是以索XX的房本抵押的。同时证实，过了一段时间，他和师XX又到了怀仁县，师XX将自己的房本交给了张XX，但他并不知道这个房本是假的。
4、证人谷文东的证言材料证实了上述事实。证人谷XX的证言材料证实了师XX向张XX贷款的事实。
5、书证借条证实了被告人师XX先后八次向被害人张XX借款计47.52万元；向毕XX借款15万元。
6、随案移送物品清单、书证房屋所有权证、房本证实，被告人交给被害人的产权证的所有人分别是师XX和李XX。
7、大同市房屋交易权属登记管理中心的证明证实，被告人师XX交给被害人的房屋所有权证是虚假证书；大同市水泊寺乡古城村民委员会的证明材料证实，李XX原在古城御城春天小区内的车库已于2009年因政府建设而拆除。
8、被告人师XX在侦查机关的供述供认：2012年夏天他用索XX的房本作抵押，分别向张XX和毕XX各贷款人民币15万元，月息3分。过了一段时间，他从电线杆张贴的办证小广告上记下了一个号码，并联系对方让做了个户名为“师XX”，地址为城区北馨花园8楼4单元4号的假房本。后他和谷XX从大同来到怀仁县找到张XX说，索XX的那个房本要过户，于是他就用做好的假房本和张XX换回了前期抵押的索XX的房本。之后他又和张XX贷了几次款。同时还供认，张XX等人并不知道他提供的户名为“师XX”的房本是假的。并供认了他向张XX和毕XX所贷的款全部用于归还工商银行的贷款。
9、抓获经过证实了被告人被抓获归案的过程；户籍证明证实了被告人的基本情况。
上列各证据，经当庭宣读和出示，并经质证，控辩双方均未提出实质性的异议。各个证据的来源合法（侦查机关收集），内容客观真实，均应确认为有效证据。各证据间相互吻合，相互印证，能够形成一个完整的证据体系，足以认定。
本院认为，被告人师XX目无法纪，以非法占有为目的，用虚构的事实，以虚假的产权证书作抵押，骗取公民的合法财产，其行为侵犯了公民的财产权利，构成了诈骗罪，且数额特别巨大。公诉机关指控被告人的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，应予支持。关于被告人师XX提出的自己主观上没有诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪的辩解，因与审理查明的事实不符，故不予采信。关于辩护人提出的被告人师XX客观上没有实施诈骗的行为，其行为实质是民事纠纷，被告人无罪的辩护意见，经查，被告人制作了虚假的房屋产权证书，并用该证书换回了前期抵押的真实产权证书的行为，不仅是对前期抵押行为的延续，而且该行为是欺诈行为，也确实使被害人产生了错误的认识，被告人的欺诈行为与被害人的经济损失有直接的因果关系，其行为已经超越了民事法律调整的范围，触犯了刑事法律，因此，辩护人的辩护理由不能成立，其辩护意见不予采信。被告人师XX能如实供认自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师XX犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元（限判决生效后的十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人师XX的刑期从2014年10月27日起至2025年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王贵有
人民陪审员 白仙明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 兰 鹤
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第54号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人孙某，农民，捕前住怀来县存瑞镇窑子头村北街**号。2014年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年10月31日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年10月21日8时许，在怀来县沙城镇府前东街华美光电子有限公司北楼程某办公室内，被告人孙某与程某因请假审批事宜发生争执，后被告人孙某用拳头对程某脸部、头部进行殴打，造成程某口唇部皮肤裂伤。经鉴定，被害人程某伤情构成轻伤二级。
另查明，就民事赔偿双方已达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，被害人程某出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源；到案经过；证人高某、何某、崔某的证言；被害人程某的陈述；法医损伤检验鉴定书；指认笔录及照片；轻伤害案件和解书、赔偿协议、收条及谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，且已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙某犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈建华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张广亚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第743号
原告李振东。
委托代理人李向伟，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
被告董勤宝。
委托代理人侯玉林，山东北海律师事务所律师。
原告李振东诉被告董勤宝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告工资24108元，要求被告付清该款。
被告辩称，原告起诉被告主体有误，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张2012年7月至2013年9月，被告雇佣原告在潍坊市潍城开发区豪杰金属物流园工地干施工员，期间被告拖欠原告工资29108元。对此，原告提供写明“欠付李振东12、13年度工资贰万玖仟壹佰零捌元整（12年7-12月13、1-9月），董勤宝，2013.9.28”的证明条一张。被告对此证明条无异议，但表示被告只是工地的队长，工程承包人为董勤相，原告从该处预支的工资并未扣除，并提供原告出具的预支工资条10张，其中9张为证明条出具前出具的，1张为证明条出具后出具的金额为5000元。原告表示证明条出具前预支的工资在被告出具证明条时已扣除，证明条出具后支取的5000元工资在本案诉讼中也自行扣除，因此，原告只要求被告支付工资24108元。被告主张董勤相系工程承包人，并提供了董勤相出具的证明及潍坊豪杰置业发展有限公司与潍坊渤海建筑工程有限责任公司签订的施工协议。证明写明豪杰物流园工程系董勤相从潍坊渤海建筑工程有限责任公司处承包的劳务，原、被告均系董勤相的雇佣人员，均由其发放工资。原告认为证明仅是董勤相的个人陈述并未有相关证据予以证实，施工协议也仅是董勤相代表潍坊渤海建筑工程有限责任公司签订协议，不能证明其是工程承包人，对此不予认可。
本院认为，原告对其主张提供的由被告出具的证明条，内容明确清晰，据此足以证明被告拖欠原告工资的事实，原告的主张有理有据，本院应予支持。被告的辩称理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告董勤宝欠原告李振东工资24108元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一五年九月一日
代书记员 崔萍萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1110号
罪犯国开福，男，1990年5月3日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年8月16日作出（2011）西昌刑初字第132号刑事判决，以被告人国开福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币7273元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币25272.81元，刑期自2010年11月16日起至2025年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年3月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2015年10月15日对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2023年10月15日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯国开福在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯国开福减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯国开福减刑无异议。
经审理查明，罪犯国开福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬5个。罚金人民币6000元、退赔被害人经济损失人民币7273元及民事赔偿款人民币25272.81均未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯国开福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯国开福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00019号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区乌龙泉小学。
法定代表人许天华，该校校长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年12月29日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年5月9日对被申请执行人武汉市江夏区乌龙泉小学作出的夏土资规执罚字（2014）024号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）024号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年11，被申请执行人武汉市江夏区乌龙泉小学未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区乌龙泉街道幸福村1组集体土地11.22亩，新建江夏区乌龙泉中心幼儿园项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年5月9日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）024号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的11.22亩集体土地退还给武汉市江夏区乌龙泉街幸福村1组；2、限期拆除在非法占用的8.8亩土地上新建的3038.72平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的2.42亩土地上新建的149.4平方米的建筑物和其他设施；4、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，11.22亩（折合7480.43平方米）计币224412元。被申请执行人武汉市江夏区乌龙泉小学在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区乌龙泉小学的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）024号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 余海燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3306号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保黄骅港支公司），住所地河北省沧州渤海新区黄骅港信用社办公楼。
负责人赵国栋，该公司总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文博，个体。
委托代理人刘伟、刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保黄骅港支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月9日11时6分，耿英伟驾驶冀J×××××号车沿205国道由南向北行驶至402KM＋200M处时，超越顺行祁国海驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车发生碰撞后失控又与对向原告张文博所驾驶的冀J×××××号车相撞，造成耿英伟受伤后经抢救无效死亡，冀J×××××号车上乘车人耿发、周凤志、原告张文博、冀J×××××号车上乘车人张德玉受伤、三方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，认定耿英伟负事故的主要责任，祁国海、原告张文博负事故的次要责任，耿发、周凤志及张德玉无责任。该事故事实以及责任划分已由本院生效的（2014）黄民初字第3790号判决书作出认定。
另查，原告张文博系驾驶的冀J×××××号车，车主是王之升，该车在被告人保黄骅港支公司投保车上人员责任险4座，每座20000元，并投保不计免赔，保险期间为2013年4月7日至2014年4月6日，上述交通事故发生在保险期间。
本院已生效的（2014）黄民初字第3790号判决确认的原告损失医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8388.7元，其中5406.9元依据该判决书，已由冀J×××××号车投保交强险的安盛天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告，原告剩余损失为2981.8元。
原审认为，本院已生效的（2014）黄民初字第3790号判决书对事故事实、责任划分、车辆投保情况及原告损失数额做出认定，本院予以确认。本院确认的原告张文博的损失为8388.7元，由于在另一案件中，安盛天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司已在交强险限额内赔付原告5406.9元，故原告剩余损失2981.8元应由被告人保黄骅港支公司在车上人员责任险限额内赔付原告，被告人保黄骅港支公司在赔付原告后依法享有对事故另外两方的代位追偿权。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告各项损失共计2981.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在赔付原告后依法享有对事故另外两方的代位追偿权。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。
宣判后，人保黄骅港支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：本案为保险合同纠纷，被上诉人在我司投保车上人员责任险，根据条款约定，保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例在车上人员责任险内承担赔偿责任。本案所涉事故为三车事故，分别承担事故的主要责任、次要责任、次要责任，被上诉人车辆在事故中承担次要责任，按照事故责任我司认可承担不高于10%的赔偿责任。原审法院判决我司承担扣除交强险后全部赔偿责任，然后向其他两方进行追偿无相应法律依据，请二审法院依法改判。
被上诉人张文博辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，二审中上诉人提供了保险条款一份，用以证明其赔偿应按事故责任比例进行赔付。被上诉人质证认为该保险条款违反法律规定，且未对被上诉人尽到提示和说明义务，对被上诉人不发生法律效力。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案交通事故发生后，被上诉人起诉了上诉人及安盛天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司，黄骅市人民法院作出（2014）黄民初字第3790号民事判决，该判决已生效且对被上诉人的各项损失数额8388.7元做出认定，并判决由安盛天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付被上诉人5406.9元。被上诉人剩余损失2981.8元应由上诉人在车上人员责任险限额内赔付，上诉人赔付后依法享有对事故另外两方的代位追偿权。上诉人主张依据保险条款应按事故责任比例进行赔付，上诉人未能举证证明该保险条款其对被上诉人尽到了提示和明确说明义务，故该保险条款对被上诉人不发生法律效力。上诉人的主张理据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏志越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第201号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人孙子凡，曾用名：孙成龙，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，云南省澄江县人。2013年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
辩护人张长康，云南义声律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆�公二刑诉（2014）15号起诉书指控被告人孙子凡犯运输毒品罪于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人孙子凡及辩护人张长康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2013年11月25日凌晨零时许，被告人孙子凡从德宏芒市乘坐MU5980号航班到达昆明长水国际机场，在航站楼一楼被公安民警抓获，后查获其从体内排出的毒品海洛因净重349克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了物证、书证、抓获经过、排出毒品记录、现场称量记录、提取笔录、刑事科学技术鉴定书、被告人供述及辩解等证据，认为被告人孙子凡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法�处。
被告人孙子凡对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中未作辩解。其辩护人提出抓获经过记载不真实，应以在卷的当场检查笔录认定被告人孙子凡具有自首情节的质证意见，并提出以下辩护意见：1、被告人孙子凡具有自首情节；2、系马仔，有从属性；3、被告人孙子凡当庭自愿认罪；4、毒品未流入社会；5、系初犯、偶犯。
经本院审理查明：2013年11月25日0时许，被告人孙子凡乘坐MU5980航班从德宏芒市到达昆明长水国际机场，在航站楼一楼被公安民警抓获，从其体内查获毒品海洛因净重349克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、澄江县公安局龙街派出所出具的户口证明，证实被告人孙子凡的自然情况与起诉书所列一致。
2、富民县公安局城关派出所民警刘某某、吴某某分别出具的抓获经过，证实2013年11月25日0时许，公安民警在昆明长水国际机场公开查缉时，发现乘坐MU5980航班从德宏芒市至昆明的被告人孙子凡形迹可疑，即进行盘问，其否认携带毒品，经检测仪透视检查发现其体内有异物存留，后将被告人孙子凡带至富民县人民医院做X光检查，发现其体内腹部有腊肠样高密度异物存留，
3、富民县人民医院出具的DR影像诊断报告单，证实被告人孙子凡2013年11月25日1时57分的检查结果为腹部见腊肠样高密度异物存留。
4、公安机关出具的排出毒品记录、提取笔录、物证照片、现场称量记录、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书，证实从被告人孙子凡体内查获毒品可疑物净重349克。可疑物经鉴定系毒品海洛因，鉴定结论已告知，被告人孙子凡无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5�扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
6、被告人所持机票的物证照片，证实2013年11月24日，被告人孙子凡乘坐MU5980航班从德宏芒市前往昆明。
7、被告人孙子凡的供述，证实被告人孙子凡为谋取非法利益，为一名叫“阿峰”的男子运输毒品。2013年11月24日，被告人孙子凡在芒市将毒品藏入体内乘飞机前往昆明，11月25日在昆明长水机场被抓获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人孙子凡无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人孙子凡犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。本案中当场检查笔录形成的时间与抓获经过记载的抓获时间间隔较长，且庭审中被告人的陈述与抓获经过记载相吻合，可证实被告人孙子凡在检测仪透视检查前未主动交代携带毒品的犯罪事实，依法不成立自首，其独立、主动地实施了运输毒品的行为，该行为已违反国家对毒品的管制。综上，被告人孙子凡的辩护人所提被告人孙子凡具有自首情节，有从属性，毒品未流入社会的辩护意见及质证意见与本案审理查明事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见与本案审理查明事实相符，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人孙子凡的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》�三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙子凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2028年11月24日止）
二、缴获的毒品海洛因净重349克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 虹
审 判 员 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
二〇一四年七月九日
书 记 员 苗 飞
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第282号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民。2001年11月15日因犯盗窃罪被云南省双柏县法院判处有期徒刑五年，在楚雄监狱服刑，于2005年3月22日减刑释放。2015年5月20日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年6月25日被楚雄市公安局依法执行逮捕。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派助理检察员李红梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2015年5月19日13时40分许，被告人杨某某伙同“老赵”（在逃）到楚雄市鹿城镇大东社区庙下村受害人凡某某家破门入户盗窃钱物，在盗窃过程中遇受害人凡某某回家，二人夺门而逃，受害人凡某某紧随追赶被告人杨某某至房屋背后将其抓获。报案后民警从其身上搜出所盗窃现金人民币1055.19元。控称所诉事实有受害人陈述、被告人的供述、查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、释放证明等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨某某破门入户，秘密窃取的方式，盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某有盗窃前科，本案系入户盗窃，酌情从重处罚；盗窃财物已退赔受害人，被告人杨某某在侦查、审查起诉阶段如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚，建议对被告人杨某某在有期徒刑一年以下量刑，并处或单处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2015年5月19日13时40分许，被告人杨某某伙同“老赵”（在逃）窜至楚雄市鹿城镇富民大东村委会庙下村受害人凡某某家破门入户盗窃钱物，在盗窃过程中遇受害人凡某某回家，二人夺门而逃，受害人凡某某紧随追赶被告人杨某某至房屋背后将其抓获。报案后民警从其身上搜出所盗窃现金人民币1055.19元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人饶某某、凡某某的报案及陈述，被告人杨某某的供述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场照片，扣押决定书、清单，发还物品清单，户口证明，抓获经过，云南省双柏县人民法院（2001）双刑初字第85号刑事判决书，释放证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人破门入户，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某的行为构成盗窃罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，但不宜区分主从。被告人杨某某有盗窃前科，酌情从重处罚；但鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人杨某某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月二十日起至二0一五年十一月十九日止，所并处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 马竹花
人民陪审员 郭 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张傲蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1361号
原告何凤铅。
委托代理人戴亦雄。
被告林国清。
被告罗海燕。
原告何凤铅诉被告林国清、罗海燕排除妨害一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员梁琳独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员谭英华担任法庭记录。原告何凤铅及委托代理人戴亦雄到庭参加诉讼，被告林国清、罗海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2007年底，被告罗海燕找到原告，称希望耕作位于田阳头塘镇华侨××队××、吕良权房屋后的2.4亩土地。鉴于双方为好邻居，未明确租金和租期，被告付给原告400元作为一年租金。2015年10月，原告找被告要求收回土地，遭被告无理拒绝。原告多次找华侨农场要求解决未果。原告认为，被告侵占原告土地的行为侵害了原告的合法权益，被告应停止其侵权行为，故诉至法院，请求判令两被告停止侵占原告2.4亩土地，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供证据：1、劳忠祥等人出具的证明，证实原告在华侨一队周玉香、吕良权房屋后有3.8亩私荒地；2、广西百色华侨实业有限责任公司出具的证明，证实周玉香、吕良权房屋后的私荒地在2007年底之前系原告经营。
被告未到庭答辩应诉。
经审理查明，原、被告系广西百色华侨实业有限责任公司华侨一队职工。两被告系夫妻关系。原、被告争议的土地属于广西百色华侨实业有限责任公司国有农场土地。2006年，原告将在华侨一区的房屋卖给被告，华侨一队周玉香、吕良权房屋后，原、被告争议地块即由被告使用至今。该地块现为被告出租给他人使用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。本案中，原告与被告讼争的地块系国有农场的土地，而原、被告就该地块均未与农场签订承包合同，原告应对其享有合法土地使用权承担举证责任，因原告未能提供证据证实其对争议地享有使用权，故对其要求被告停止侵占，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何凤铅的诉讼请求案件受理费100元，由原告何凤铅负担。如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁 琳
二〇一六年七月二十日
书记员 谭英华
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1145号
原告简某某，女，1978年2月1日生，汉族。
被告楚某某（曾用名楚某某），男，1977年11月2日生，汉族。
本院在审理原告简某某诉被告楚某某离婚纠纷一案中，原告简某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告简某某负担。
审判员 陈 杨
二〇一六年七月十一日
书记员 张振杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01021号
原告：李霞，女，1976年9月12日出生，汉族。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所实习律师。
被告：陶余林，男，1967年2月23日出生，汉族。
被告：陶想龙，男，1993年1月11日出生，汉族，系陶余林之子。
原告李霞与被告陶余林、陶想龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人杜飞、周鹏，被告陶余林到庭参加了诉讼，被告陶想龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
李霞诉称：陶余林系李霞的前妹夫，陶余林与李霞之妹李艳离婚后，与李霞系朋友关系，双方仍经常往来。2012年，陶余林因经营需要，先后于同年7月9日及9月18日分别向李霞借款100000元并出具了两份借条，借条没有约定还款期限，当时双方口头约定利息，借款到一年，陶余林只支付利息，本金分文未付。经双方协商，陶余林于2013年7月9日及9月18日重新分别向李霞出具两份借款100000元的借条，均载明“今借到李霞现金拾万元整”，并经陶余林签字确认，2012年出具的借条由陶余林收回。后李霞因急需用款，多次向陶余林催要借款。此后，陶余林之子陶想龙于2013年11月9日向李霞出具一份承诺书，承诺为其父亲还款给李霞200000元，但经李霞多次催要，陶想龙仅支付李霞70000元，尚欠130000元借款一直未支付。李霞现诉至法院，请求判令：1、陶余林立即支�所欠李霞借款130000元；2、陶余林立即支付李霞逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算，判决至款项付清之日止）；3、陶想龙对陶余林所欠李霞借款本金及利息承担支付责任；4、陶余林、陶想龙本案的全部诉讼费用由陶余林、陶想龙负担。
陶余林辩称：现在经济有困难，暂时无力偿还。对两笔本金为100000元的借款，已经按照月息三分的标准支付了利息合计102000元。
陶想龙未作答辩。
李霞为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：
证据1，借条，证明陶余林共向李霞借款200000元并出具借条，陶余林签字确认的事实；
证据2，承诺书，证明2013年11月9日，陶想龙向李霞承诺自愿为陶余林还款的事实。
陶余林质证如下：对李霞提供的证据真实性、合法性以及关联性均无异议。
陶余林、陶想龙未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对李霞所举证据的真实性、合法性以及关联性，陶余林、陶想龙均不持异议，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：李霞与陶余林系朋友关系，陶想龙系陶余林之子。陶余林分别于2012年7月9日、2012年9月18日向李霞借款各100000元，均出具了借条。后陶余林未能及时还款，经与李霞协商，于2013年7月9日、2013年9月18日分别向李霞重新出具了借条，借条载明“今借到李霞现金人民币拾万元整”。之后，李霞多次向陶余林催要借款未果。2013年11月9日，陶想龙向李霞出具书面承诺一份，自愿帮其父陶余林向李霞还款。后，陶想龙向李霞偿还借款70000元。李霞就剩余借款130000元多次向陶余林、陶想龙催要未果，遂于2014年3月6日诉至本院，请求判如所请。
另查明：2012年7月中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于陶余林向李霞借款200000元的事实，陶余林不持异议，本院予以确认。双方之间的借款未约定借款期限，李霞可以催告借款人陶余林在合理期限内返还，陶余林经催要后未能及时归还借款，系以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成违约，故李霞要求陶余林偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，对陶想龙已经偿还70000元的事实，双方均不持异议，本院予以认定；陶余林在庭审中称其偿还本金10000元，但未提供证据予以证实，且李霞对此予以否认，故陶余林的辩称理由不能成立，本院不予采�。关于逾期利息，李霞主张自起诉之日即2014年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清日止，符合法律规定，本院予以支持，故利息暂计至2014年5月5日为1213元（130000元×5.6%／年÷12个月×2个月）。陶想龙通过书面形式向李霞承诺为陶余林的债务承担还款责任，系其真实意思表示，于法不悖，本院予以支持，陶想龙应当对陶余林的债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶余林于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款130000元以及支付逾期利息1213元（利息以130000元为基数，自2014年3月6日起暂计至2014年5月5日，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告陶想龙对被告陶余林本判决第一项的还款义务承担偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1490元，由被告陶余林、陶想龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈丽娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第59号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈友梁，男，1981年1月13日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市马尾区。2010年11月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人陈友梁犯抢劫罪一案，于2014年12月3日作出（2014）晋刑初字第904号刑事判决。原审被告人陈友梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月11日22时许，被告人陈友梁与被害人彭某等人在位于福州市晋安区跃进路海峡茶都三楼的沐缘茶艺居豪6包厢内打牌，之后被告人陈友梁以打电话为由起身离开，在路过被害人彭某身边时，趁机将被害人彭某放在身边茶几上的手机盗走，并迅速逃离。当被告人陈友梁刚走下三楼不久，被害人彭某发现手机被盗后大声喊叫，茶艺居老板曹某闻讯便下楼追赶被告人陈友梁。当被告人陈友梁逃跑至二环路口附近时，曹某在后面叫被告人陈友梁停下，但被告人陈友梁继续逃跑，并在连江路伴壶茶具店附近坐上一部的士车时被曹某拦下。被告人陈友梁为抗拒抓捕而与曹某撕扯扭打，并将曹某的左手咬伤。经价格鉴定，该涉案手机价值人民币720元。经法医鉴定，曹某的损伤系轻微伤。
原判认定上述事实的证据有被害人彭某的陈述及辨认笔录、证人曹某、陈某的证言、提取笔录、扣押物品清单及返还物品清单、情况说明、抓获经过、价格鉴定结论意见书、伤情鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场图和现场照片、户籍证明及前科判决书、被告人陈友梁的供述等。
原审法院认为，被告人陈友梁以非法占有为目的，盗窃他人财物，在被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人陈友梁曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依法判决如下：被告人陈友梁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈友梁的上诉理由，其行为应认定为盗窃罪，而非抢劫罪，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈友梁犯抢劫罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈友梁以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈友梁曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人陈友梁关于其行为应认定为盗窃罪的上诉理由，经查，上诉人陈友梁实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为符合转化型抢劫的构成要件，应当认定为抢劫罪，上诉人陈友梁的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 洪丽萍
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01691号
原告伏永亮。
被告苏州新城创盛置业有限公司。
法定代表人王振华，执行董事。
委托代理人赵永颢，该公司职员。
委托代理人刘伟，该公司职员。
原告伏永亮诉被告苏州新城创盛置业有限公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘颢丽独任审判，于2015年11月24日及2015年12月8日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告伏永亮、被告新城公司的委托代理人刘伟、赵永颢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏永亮诉称，其购买了被告开发的房产，被告在卖其房子的合同上根本没有内置烟道在厨房与下水管道，多次与其说明，工商局投诉，不予理睬。图纸上两个角落是直角，无任何东西，而卫生间确实有管道图纸。故被告存在欺诈，对此影响其以后的生活。走廊通道的净宽小于1.2m（实际测量为1.15米），根据江苏省住宅设计标准，住宅中作为主要通道的外廊作封闭外廊，并且设置可开启的窗扇，走廊通道的净宽不应小于1.2米。要求整改，否则作出相应赔偿。现向法院起诉1、要求被告拆除厨房间烟道与下水管道，如不整改赔偿13000元（每年200元，共65年），包含装修费；2、走道没有达到国家强制宽1.2米，如不整改赔偿3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新城公司辩称，关于厨房烟道和卫生间管道。被告交付的房屋满足《商品房买卖合同》约定的交付条件，被告不存在违约；房屋平面图不应作为判断被告是否守约的唯一依据，购房合同附件一“房屋平面图”为结构平面图，不能展现房屋各项细节。被告提交的《竣工验收备案表》中，设计单位签署“符合设计”的意见并签字盖章确认，这充分证明了该房屋系按图施工，不存在原告所说私自加装烟道、排水管道的行为；烟道与排水管道系生活必需，且并未使原告遭受房屋面积的减损。此二设备为日常排烟、排水之必须，原告在庭上所提出的全部设置于户外，则属无稽之谈。房屋购房合同约定的建筑面积为77.07平方米，房屋建成后测绘部门实际测得面积为76.91平方米，所产生差价1198元已于交房时退还原告，原告也确认收到该笔款项，原告并未遭受房屋面积的减损。关于户外走廊通道宽度，户外走廊通道部分属于全体业主共同共有，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理的权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故原告以个人名义主张涉及全体业主公共利益的权利，于法无据，不应得到支持；该走廊过道通过政府竣工验收备案，且并未给原告在成损失。
经审理查明，2014年10月22日，原告伏永亮与被告新城公司签订《吴江市商品房买卖合同》一份，约定新城公司将其开发的红树湾花园xx幢x单元xxxx号房屋预售给伏永亮，房屋建筑面积共77.07平方米，套内面积59.843平方米，房屋总价款576976元。
另查明，案涉房屋所在xx幢楼通过竣工验收，在苏州市吴江区住房和城乡建设局进行了竣工验收备案，并取得了商品房交付使用通知书。
以上查明的事实，由商品房买卖合同、商品房交付使用通知书、竣工验收备案表及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方基于自愿意思表示签订的房屋买卖合同，不违反国家法律强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告诉请的房屋内厨房间的烟道和下水管道未在户型图上标注，现房屋结构与合同约定的不一致，被告应当承担相应的赔偿责任。对此本院认为，新城公司交付的案涉房屋的管道、烟道设计系按照政府有关部门审核批准的施工图施工，且经过了竣工验收备案，取得了商品房交付使用通知书，另外在商品房买卖合同的房屋平面图中不可能就管道、烟道的具体分布设计等各个建筑设计细节做出约定，厨房间的烟道、管道属于案涉房屋必要设施，故对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告诉请的走廊通道没有达到国家强制规定的1.2米，因该部分属于小区业主共同共有，依据《中华人民共和国物权法》之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故原告以个人的名义主张涉及全体业主公共利益的权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伏永亮的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告伏永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄梦姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2492号
原告：赵海彬。
委托代理人：乔春莲。
被告：杨国良。
被告：童雪红。
被告：王建忠。
本院在审理原告赵海彬与被告杨国良、童雪红、王建忠为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵海彬申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海彬撤回起诉。
案件受理费人民币360元，依法减半收取180元，由原告赵海彬负担。
审判员 徐长海
二〇一五年八月十九日
书记员 何静雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10573号
上诉人（原审被告）朱继东，男，1966年12月13日出生。
委托代理人赵玉娥（朱继东之母），1938年5月15日出生。
委托代理人朱亚玲（朱继东之姐），1961年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）朱光昶，男，1940年9月17日出生。
委托代理人朱玉倩（朱光昶之女），1965年2月21日出生。
委托代理人朱明生（朱光昶之子），1967年1月28日出生。
上诉人朱继东因与被上诉人朱光昶相邻通行纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月，朱光昶向原审法院起诉称：我与朱继东是东西院近邻。现通行的南北道路属于村级道路。2008年，村内统一硬化街道至我和朱继东两家门前。朱继东在路边长期堆放杂物，迫使我改道出行。2010年，朱继东借翻建房屋扩展院子之机，故意在路中央堆放建筑材料，给我的生产、生活造成极大困扰。为此双方多次发生争执，我找村委会多次调解无果。现我起诉要求判令朱继东清除路障（砖石、木料），恢复道路原貌，本案诉讼费由朱继东负担。
朱继东辩称：朱光昶所述的砖石、木料是我施工剩余的建筑材料，这些材料我还得继续使用，不同意朱光昶的诉讼请求。
原审法院经审理查明：朱光昶与朱继东是同村村民且相邻居住，朱光昶居东院，朱继东居西院。朱光昶房屋西南侧有一条南北方向的村级道路经过朱继东的房屋东南侧，朱继东在通行道边堆放砖石、木料。经法院现场勘验，朱继东所堆放的杂物不同程度地妨碍了朱光昶正常通行。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。朱光昶与朱继东作为邻居，在处理相邻关系时应互谅互让，和睦相处。朱继东堆放在道路上的砖石和木料，对朱光昶通行造成妨害，朱继东应予清除，故对朱光昶要求朱继东清除砖石和木料的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2014年6月4日判决：朱继东于本判决生效之日起七日内将堆放在其房屋东南侧道路上的砖石和木料清除。
判决后，朱继东不服原审判决，上诉至本院称：1.我的院子是我父亲早年建的，通行的道路也是那时自建的，后来村里统一修缮道路才一并硬化的。朱光昶是后搬来建房居住的，是经我们允许他才从现在的道路通行。2.我在2009年翻建房屋时临时将剩余的建筑材料堆放在路边墙根，不会影响朱光昶的正常通行，而且朱光昶的院子南面他家的废弃猪圈才是影响他通行的主要原因。综上，原审法院对事实认定不清，证据不足，请求二审法院依法改判或者发回重审。
朱光昶答辩称：我几十年都从这条路通行，这是村里规划留出的公共道路，2009年朱继东在路边堆放建材影响了我的出行。我同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院另补充查明：根据双方认可的现场照片以及双方的陈述，朱光昶与朱继东的院落是东西为邻，朱光昶居东，朱继东居西；朱光昶的出行方式为向西后再向南通往大路；朱继东的出行方式为向东后向南通往大路。朱继东堆放建材的位置有两处，一处在朱继东南邻院落的东墙外侧，位于两家出行通往大路的必经之路上，另一处位于朱继东的南山墙外、朱光昶院落的西侧，位于朱光昶出行的必经之路上。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则并尊重当地历史形成的习惯以及公序良俗妥善处理相邻关系；相邻一方如果擅自改变现状，不得侵害相邻另一方的权益。本案中，朱光昶和朱继东两家的出行通道是数十年形成的历史通道，2009年朱继东翻建房屋前双方未因通行问题发生纠纷，朱继东建房后在朱光昶出行的必经通道上临时堆放的建筑材料，客观上对朱光昶的正常通行造成了妨害，故朱继东应承担恢复原状、排除妨碍的民事责任。朱继东主张该通道是其自行修建，无论该主张是否属实，均不影响相邻一方对该出行通道必要的合理利用。
综上，朱继东的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由朱继东负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由朱继东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 雨
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初170号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人吴某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月19日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月30日被安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，同年7月19日经本院决定被取保候审。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2016年6月18日21时10分许，被告人吴某醉酒驾驶鄂K×××××号小型轿车由南向北行驶至安桃线1公里＋600米处时，与对向行驶的被害人秦某驾驶的三轮电动车相撞，造成秦某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，秦某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；被告人吴某的血液里检出乙醇（含量99毫克／100毫升）；经司法鉴定，鄂K×××××号锋范牌小型轿车前部与火太阳牌电动三轮车前部发生碰撞，导致此次交通事故发生，鄂K×××××号锋范牌小型轿车在事故发生时行驶速度约为每小时48公里；经交警部门勘查认定，被告人吴某承担此事故的全部责任。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人吴某当庭接受指控，自愿认罪。
经本院审理查明，2016年6月18日21时10分许，被告人吴某醉酒驾驶鄂K×××××号小型轿车由南向北行驶至安桃线1公里＋600米处时，与对向行驶的被害人秦某驾驶的三轮电动车相撞，造成秦某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，秦某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；被告人吴某的血液里检出乙醇（含量99毫克／100毫升）；经司法鉴定，鄂K×××××号锋范牌小型轿车前部与火太阳牌电动三轮车前部发生碰撞，导致此次交通事故发生，鄂K×××××号锋范牌小型轿车在事故发生时行驶速度约为每小时48公里；经交警部门勘查认定，被告人吴某承担此事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，现场附近群众用手机报警，吴某在现场等候处理，到案后如实供述了案件事实。除保险部分外，已赔偿被害人家属各项经济损失25万元，取得了谅解。
本院在审理过程中，委托安陆市司法局对被告人吴某进行了审前社会调查评估，安陆市司法局建议对其适用非监禁刑。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人吴某的供述和辩解；2、证人余某、刘某、廖某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录；4、法医鉴定、乙醇检验、痕迹鉴定等鉴定意见；5、道路交通事故责任认定书、被告人户籍证明及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，故本院对被告人依法从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节，悔罪表现及社区矫正机关的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 勇
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 张成宏
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 娟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2317号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某。
被告人李乙。
辩护人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告人车某某。
辩护人张国兴，上海张国兴律师事务所律师。
被告人杨某某。
辩护人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
被告人洪某某。
辩护人余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告人赵杰。
辩护人刘佳，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1802号起诉书指控被告人朱某某、李乙、车某某、杨某某、洪某某犯职务侵占罪，被告人赵杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至11月间，被告人朱某某、李乙、车某某、杨某某、洪某某伙同他人经事先预谋，利用本人或他人在上海贝思特电气有限公司生产车间加工、经手电梯线路板的职务便利，多次窃得各类型号的电梯线路板，其中被告人车某某销赃得款人民币80，000余元，被告人杨某某销赃得款人民币12，000余元，被告人洪某某销赃得款人民币10，000余元，另被告人朱某某分得赃款人民币10，500元，被告人李乙分得赃款人民币7，000余元（其盗窃所得由被告人车某某销赃得款人民币16，000元）。期间，被告人赵杰在明知是赃物的情况下，仍以人民币12，000余元的价格从被告人杨某某处收购电梯线路板，并转售牟利。
2014年12月8日，被告人车某某自动向公安机关投案；同月25日，被告人杨某某被公安机关抓获；同月26日，被告人朱某某、李乙、洪某某、赵杰被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关从关系人杜平华处查获了部分被窃电梯线路板；本院审理过程中，被告人朱某某、李乙、车某某、杨某某、洪某某、赵杰分别在家属的帮助下向本院缴纳了退赃款人民币10，500元、7，000元、40，000元、4，000元、7，500元、4，000元。
上述事实，六名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的六名被告人的供述笔录，关系人杜平华、段腾腾的供述及辨认笔录，证人施某某、颜某某、李甲的证言笔录，有关价格鉴定意见书，被害单位的情况说明，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、李乙、车某某、杨某某、洪某某利用本人或他人作为公司人员职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑。被告人赵杰明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购后转售牟利，依照《刑法》第三百一十二条的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控六名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人车某某能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；被告人朱某某、李乙、杨某某、洪某某、赵杰到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。六名被告人在家属帮助下能够积极退赃，另公安机关从关系人处扣押了部分赃物，对六名被告人可以酌情从轻处罚。各名被告人的辩护人分别提出建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，各名被告人退缴在案的赃款，应发还被害单位。被告人赵杰应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。）
二、被告人李乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。）
三、被告人车某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年12月7日止。）
四、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。）
五、被告人洪某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。）
六、被告人赵杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年5月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
七、退缴在案的赃款，发还被害单位上海贝思特电气有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06633号
申请执行人杜建国，信用社职工。
被执行人郑宝增，个体户。
被执行人宋红梅，个体户。
被执行人宋宪刚，职业不详。
被执行人梁东岭，职业不详。
杜建国申请执行郑宝增、宋红梅、宋宪刚、梁东岭民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2014年5月7日作出（2014）睢民初字第00352号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜建国因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 田 丰
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第206号
原告张建芳，无业。
原告秦荷秀，无业。
原告陈茹，常州市金裕纸业有限公司会计。
三原告委托代理人彭美松，江苏求进律师事务所律师。
被告陈琦，常州市金裕纸业有限公司会计。
原告张建芳、秦荷秀、陈琦与被告陈琦、陈伯忠、沈彩华股权转让纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月11日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告陈伯忠、沈彩华的起诉。原告张建芳、秦荷秀、陈琦的委托代理人彭美松、被告陈琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建芳、秦荷秀、陈琦诉称，常州市金裕纸业有限公司系陈伯生与陈伯忠、沈彩华、陈惠琴、金绍喜、张建芳等6人于2000年6月10日共同设立。该公司的日常经营及事务均由陈伯忠、沈彩华负责，故陈伯生对该公司的资产状况并不了解。2015年3月，陈伯忠、沈彩华向陈伯生及其他股东提出，由陈琦受让陈惠琴、陈伯生、金绍喜名下所持有的全部股份，双方于2015年4月1日签订了股权转让协议。后税务部门因该股权转让事宜征收税款，陈伯生才得知应缴纳的税款远远超过依据双方签订的协议所能获得的转让款金额。被告未如实告知常州市金裕纸业有限公司的生产经营和资产情况，损害了陈伯生作为股东的知情权、对其他股东转让股权时的优先受让权，且对股权转让的相关事宜存在重大误解，签订和履行相关股权转让协议、签署和履行相关的股东会决议显失公平，现陈伯生已于2015年10月3日病故，三原告作为陈伯生的法定继承人请求法院判令撤销陈伯生与陈琦于2015年4月1日签订的股权转让协议，本案诉讼费用、其他相关费用由被告承担。
原告张建芳、秦荷秀、陈琦为支持其诉讼请求，向本院提交了证明、户口表、股权转让协议、股东会决议、工商局档案、资产负债表、利润表、情况说明等证据。
被告陈琦庭审中辩称，同意撤销陈伯生、被告双方于2015年4月1日签订的股权转让协议，同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日，陈伯生与被告陈琦签订股权转让协议一份，约定陈伯生将其持有的常州市金裕纸业有限公司股权中的14万元（占公司注册资本的14%）以人民币14万元的价格转让给陈琦，陈琦于2015年4月1日前将股权转让款项以现金形式一次性交给陈伯生。自协议生效之日起，双方在常州市金裕纸业有限公司的股东身份发生置换，陈伯生不再享有股东权利，不再履行股东义务，被告陈琦开始享有股东权利并履行股东义务。同日，常州市金裕纸业有限公司召开股东会议，全体股东一致同意了上述股权转让事宜，同时，变更公司注册资本由100万元变更为200万元，增资部分由沈彩华认缴出资额为人民币40万元，陈伯忠认缴出资额30万元，陈琦认缴出资额30万元。增资后，沈彩华持有公司股权80万元（占公司注册资本的40%），陈伯忠持有公司股权60万元（占公司注册资本的30%），陈琦持有公司股权60万元（占公司注册资本的30%）。股东会还对人事任免等问题形成了决议。2015年4月1日，常州工商行政管理局戚墅堰分局对常州市金裕纸业有限公司的上述变更进行了登记，并出具了公司准予变更登记通知书。后陈伯生因上述股权转让事宜被税务部门通知需缴纳高额税款，遂诉至本院，要求撤销与被告陈琦于2015年4月1日签订的股权转让协议。
另查明，陈伯生于2015年10月3日去世，其法定继承人为妻子张建芳、母亲秦荷秀、女儿陈琦。
庭审中，原、被告均确认签订股权转让的时间为2015年4月1日，协议书上书写的2014年4月1日系笔误，被告至今未向原告支付该协议中所约定的股权转让款。
本院经向税务部门了解，得知自然人转让所投资企业股权（份）取得所得，按照公平交易价格计算并确定计税依据，参照每股净资产或纳税人享有的股权比例所对应的净资产份额核定股权转让收入，对涉及知识产权、土地使用权、房屋、探矿权、采矿权、股权等的企业，净资产额须经中介机构评估核实。常州市金裕纸业有限公司的固定资产近年来增值明显，陈伯生进行股权转让后应缴纳的税款数额已远超其可获得的股权转让款。
本院认为，陈伯生在其缺乏相关股权转让、税款征收经验的情况下与被告陈琦签订了股权转让协议，造成其需要缴纳的税款与可获得的股权转让款过于悬殊，造成经济利益上的严重失衡，该协议违反了公平合理的原则，也违反了陈伯生的自主自愿，属于显失公平的合同，三原告作为陈伯生的法定继承人请求撤销其与被告陈琦于2015年4月1日签订的股权转让协议的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销陈伯生与被告陈琦于2015年4月1日签订的股权转让协议。
案件受理费80元，由被告陈琦负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 李宵宵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00186号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某甲，女，1959年3月19日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业m。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人刘某某，北京某某律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年11月3日16时许，被告人李某甲在武汉市汉阳区鹦鹉大道朝阳路口，以人民币400元的价格，将塑料管包装红色片剂毒品2包、塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给房某后被公安民警当场抓获。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共净重1克。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人房某、李某乙、刘某的证言，扣押物品文件清单、毒品入库登记单、情况说明等书证，物证照片，毒品检验鉴定书及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人辩称被告人李某甲系初犯，认罪态度较好的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年三月十二日
书记员 李伊伊