云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初698号
原告：武定县农村信用合作联社，住所地武定县狮山镇中山路31号，统一社会信用代码91532329217620614D。
法定代表人：丁志勇，职务理事长。
委托代理人：朱子蛟，武定县农村信用合作联社风险部经理，代理权限特别授权代理。
委托代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：武定县生源矿产品经营部，住所地武定县狮山镇中山路23号，组织机构代码68615894-4。
法定代表人：贺明生，系该经营部投资人。
委托代理人：贺光林，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：大昌国际投资担保股份有限公司，住所地云南省楚雄市鹿城南路1号新龙江广场9楼，统一社会信用代码91532300683684631K。
法定代表人：曾建琼，职务总经理。
委托代理人：唐晓嵩，云南精益律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：贺明生，男，1963年3月25日生，汉族，私营企业主，住所地武定县，
被告：李玉菊，女，1963年10月28日生，汉族，私营企业主，住所地武定县，
被告：贺蛟，男，1985年5月22日生，汉族，私营企业主，住所地武定县，
委托代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告武定县农村信用合作联社（以下简称武定信用社）诉被告武定县生源矿产品经营部（以下简称生源经营部）、大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称大昌担保公司）、贺明生、李玉菊、贺蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日登记立案，2017年10月12日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告武定信用社委托代理人张学军、被告生源经营部委托代理人贺光林、被告大昌担保公司委托代理人唐晓嵩以及被告贺明生、李玉菊、贺蛟共同委托代理人常燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武定信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告生源经营部偿还到期借款本金600万元，支付截止2017年8月21日的利息、罚息、复利592,581.24元，2017年8月22日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复利按约定计收。2、判令被告贺明生、李玉菊、贺蛟承担连带还款责任。3、判令被告大昌担保公司承担连带保证责任和质押担保责任。4、原告律师代理费4,000元以及诉讼费由五被告承担。
原告武定信用社诉称，2016年2月17日，被告生源经营部与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额600万元，年利率6.96%，期限12个月即2016年2月17日起至2017年2月16日止，还款方式按月付息不定期还本。被告大昌公司为该笔贷款提供连带责任保证及质押担保，签订了保证合同和保证金质押合同。被告贺明生、李玉菊、贺蛟出具还款承诺书，自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告如约向被告发放贷款600万元。借款到期后，被告生源经营部未偿还借款本息，大昌公司以及贺明生、李玉菊、贺蛟未履行担保责任，多次催收拒绝还款，请求支持诉请。
被告生源经营部认可借款事实以及原告主张的未偿还借款本金数额，辩称罚息应按最低标准计算。被告大昌公司认可承担连带责任保证担保，辩称质押保证金数额不明确，质押优先权不成立。被告贺明生、李玉菊、贺蛟认可承担连带还款责任。
原告武定信用社围绕诉讼请求依法提交的证据有营业执照、组织机构代码证、身份证、借款申请书、借款合同、股东会决议书、担保承诺函、保证承诺书、保证合同、保证金质押合同、借据、催收通知书、贷款账、律师代理合同、发票。庭审中依法组织当事人进行了质证，被告生源经营部代理人以及被告贺明生、李玉菊、贺蛟代理人对上列证据均无异议，被告大昌公司代理人对保证金质押合同的待证事实提出异议，对其他证据无异议。对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对大昌公司有异议的保证金质押合同本院认为，大昌公司对签订质押担保合同的事实以及合同内容未提出异议，真实可信，予以采信。
被告生源经营部提交的证据有营业执照、保证金质押合同。原告武定信用社代理人以及被告贺明生、李玉菊、贺蛟代理人质证均无异议，被告大昌公司代理人对营业执照无异议，对保证金质押合同表示不予认可。本院认为，大昌公司对签订质押担保合同的事实以及质押合同内容未提出异议，真实可信，予以采信。
被告大昌公司以及被告贺明生、李玉菊、贺蛟未提交证据，视为放弃举证权利。
本院据此确认下列法律事实：2016年2月17日，被告生源经营部与原告武定信用社订立借款合同，约定借款金额600万元，借期12个月自2016年2月17日起至2017年2月16日止，年利率6.96%，逾期按合同利率加收50%罚息并对未支付利息按合同利率加收50%复利，同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括律师代理费。被告大昌公司与原告武定信用社签订保证合同承诺承担连带责任保证担保，同时签订保证金质押合同，约定质押标的物为特定保证金账户内全部现金存款，具体金数以乙方对账单为准。被告贺明生、李玉菊、贺蛟出具还款承诺书，承诺承担无限连带还款责任。同日，武定信用社向生源经营部支付借款600万元。被告生源经营部自2016年7月22日起未支付利息，截止2017年8月21日未偿还借款本金，未支付利息592,581.24元。
归纳各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是大昌公司是否承担质押担保责任以及利息如何计算？
本院认为，被告生源经营部未按约定期限支付借款利息，偿还借款本金，原告武定信用社请求及时清偿于法有据，本院予以支持。被告贺明生、李玉菊、贺蛟出具还款承诺书，应按承诺承担连带还款责任。被告大昌公司签订了保证合同，应按约定承担连带责任保证担保责任。原告武定信用社怠于履行举证义务，经催询仍未提供证据证实大昌公司提供质押的保证金数额，不能查明质押标的物是否交付，依据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”的规定，质押合同效力待定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告武定信用社要求被告大昌公司承担质押担保责任的诉求本院不予支持。关于逾期利息，合同明确约定“年利率6.96%，逾期按合同利率加收50%罚息并对未支付利息按合同利率加收50%复利”，贷款账载明借期内月利率5.8‰、逾期月利率8.7‰，未超过约定利率标准，本院予以支持；被告生源经营部及其代理人按最低标准计算罚息的辩解无依据，不予采纳。原告要求被告支付原告律师代理费4,000元，借款合同有约定且被告无异议，予以支持。
综上所述，原告武定信用社请求被告生源经营部偿还借款本金、支付利息，被告贺明生、李玉菊、贺蛟承担连带还款责任，被告大昌公司承担连带保证担保责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告武定县生源矿产品经营部偿还原告武定县农村信用合作联社借款本金人民币600万元，支付自2016年7月22日起至2017年8月21日期间利息592,581.24元，2017年8月22日起至本金清偿之日止的利息按约定计收。
二、被告武定县生源矿产品经营部支付原告武定县农村信用合作联社律师代理费4,000元。
三、被告贺明生、李玉菊、贺蛟对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告大昌国际投资担保股份有限公司对上述债务承担连带责任保证担保责任。
五、驳回原告武定县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费57,948元由被告武定县生源矿产品经营部、贺明生、李玉菊、贺蛟承担，被告大昌国际投资担保股份有限公司承担连带责任保证担保责任。
以上执行标的限判决生效之日起三个月内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 何东明
审判员 杜思瑜
审判员 钟凤学
二〇一七年十一月十日
书记员 李晓斌