贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初472号
原告谭宗强，男，1966年12月27日出生，汉族，住贵州省思南县，务农。
原告谭宗林，男，1964年3月16日出生，汉族，住址同上，务农。
委托代理人杨胜霞（特别授权），女，1967年4月8日出生，土家族，住址同上，系谭宗林之妻。
委托代理人袁子顺，思南县中心法律服务所法律服务工作者。
被告谭宗富，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省思南县。
第三人刘凤英，女，1969年11月19日出生，土家族，住贵州省思南县，系谭宗富之妻。
原告谭宗强、谭宗林诉被告谭宗富、第三人刘凤英合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，二原告之委托代理人袁子顺、杨胜霞，第三人刘凤英到庭参加诉讼、被告谭宗富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭宗强、谭宗林诉称，原告谭宗林、谭宗强与被告谭宗富系同胞兄弟，2008年因其父母谭朝居、陈大香生前共有祖留遗产纠纷，被告诉至思南县人民法院，2009年经该院作出判决，原告不服上诉至铜仁地区中级人民法院，经过终审判决诉争房屋归原告所有。2012年被告又申请再审，2013年1月29日被铜仁市中级人民法院裁定驳回被告的再审申请。由于被告不服到处上访，2015年3月6日思南县凉水井镇冉家坳村人民调解委员会将原告和被告作为当事人调解纠纷达成一致调解协议。被告不在场（被告当时在浙江打工）的情况下就找第三人来调解。而且是晚上两点调解，该协议内容也没有念给原告听，就敦促原告签字，被告的妻子第三人在协议上签了字。后原告不服该调解协议，一直到省、市、县上访，相关部门均要求撤销人民调解协议。综上所述，思南县凉水井镇冉家坳村人民调解委员会作出（2015）002号的人民调解协议书，将法院的终审判决作废，已严重违法。因此根据民事诉讼法的相关规定，特起诉请求依法撤销思南县凉水井镇冉家坳村人民调解委员会作出（2015）002号《人民调解协议》；判决被告承担误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元共计4500元；本案诉讼费由被告承担。
原告谭宗强、谭宗林在举证期限内，向本院提交下列供庭审质证、认证的证据：
1、身份证明，证明二原告的身份情况。
2、编号（2015）002号调解协议书，证明协议书调解协议的形式、内容、履行方式等不合法的事实。
3、（2008）思民初字第310号民事判决书、（2009）铜中民终字第38号民事判决书、（2012）铜中民申字第27号民事裁定书，证明两份判决书及裁定书都已经是法院生效的法律文书，本案诉争议的房屋纠纷已经铜仁中级人民法院判决生效。
4、图片5张、公证书（赠与书）、公证谈话记录，证明本案诉争的房屋是经过公证机关公证，有法律文书，且已生效。
原告谭宗强、谭宗林对其余证据，自愿放弃作为本案证据使用。
被告谭宗富未到庭答辩，但向本院书面答辩称：签订调解协议时我妻子刘凤英已通过电话联系征求我的意见，虽我未在协议上签名，但对妻子刘凤英签订协议的行为我认可，现不同意撤销调解协议。
第三人刘凤英述称，协议是二原告请村委会调解的，二原告在调解协议上签名是自愿签名、捺印的，且在调解协议签订时对协议内容也是同意的，请法院维持凉水井镇冉家坳村人民调解委员会的调解协议；本案诉状上称我是第三人身份系主体错误，应该是本案被告。因履行调解协议，为谭宗强垫付给谭宗林3000元款项，现要求杨胜霞返还垫付的3000元。
第三人刘凤英和被告谭宗富共同向本院提交下列证据供庭审质证、认证：
1、编号（2015）002号调解协议书，证明该协议是合法、有效的，双方均应认可该协议。
2、收条一份，证明原被告2015年3月6日签订调解协议有效，而且现在已经履行，在村委会的调解下，我为谭宗强垫付谭宗林3000元款项的事实。
本院审查认为：（一）对原告提供的证据的分析认定：（1）身份证明，经质证，第三人无异议，予以采信；（2）（2015）002号人民调解协议书、（2008）思民初字第310号民事判决书、（2009）铜中民终字第38号民事判决书、（2012）铜中民申字第27号民事裁定书，图片5张、公证书（赠与书）、公正谈话记录，经质证，第三人对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，证据来源合法，与本案有关联性，予以采信。（3）原告对其余证据不再作为本案证据使用，自愿放弃，系其真实意思表示，予以准许。
（二）第三人刘凤英和被告谭宗富共同提供的证据（2015）002号人民调解协议书、收条一份，经审查，两份证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，予以采信。
经审理，本院查明下列案件事实：原告谭宗林、谭宗强与被告谭宗富系同胞兄弟。谭宗林与杨胜霞于1987年农历冬月结婚，由父母指定居住在父母修建的五柱四瓜木瓦房座向左边的一大间里；谭宗强与冯明祝于1987年农历6月结婚时，亦由父母指定居住在祖遗五柱四瓜木瓦房一大间中的后半间（上半破）里；谭宗富与刘凤英于1994年结婚时，仍由父母指定居住在祖遗五柱四瓜木瓦房一大间中的前半间（下半破）里。谭宗林、谭宗强、谭宗富婚后均在外打工，极少回家。谭朝居、陈大香的生活主要是靠自己劳动所得，其儿子、媳妇也各自尽了一定的赡养责任。1996年，陈大香病重在凉井卫生院住院治疗三天，刘凤英对其进行了护理，陈大香病故是刘凤英主持安埋的，谭宗林、谭宗强、谭宗富从外地赶回分摊了安葬费用。2005年农历正月，谭朝居之侄子谭宗权需在相邻处的宅基地上修建房屋，谭朝居以900元的价格将五柱四瓜木瓦房小二间卖给了谭宗权。同时，谭朝居将其五柱四瓜木瓦房堂屋半间拆除。刘凤英得知后，从浙江赶回阻止谭宗权修建房屋，以上述两个半间木房系谭朝居夫妇口头明确给谭宗富的，要求其给予补偿。谭宗林、谭宗强、谭宗富均在外打工，后经族亲协调将堂屋半间作价5500元以刘凤英的名义卖给了谭宗权，刘凤英收取了该款。谭朝居、杨胜霞在场未提出异议，后谭宗林、谭宗强亦未提出异议。2008年2月29日，谭朝居订立了《房产赠与书》将其所有的房屋财产全部赠与给谭宗林、谭宗强所有，并经思南县公证处公证。2008年农历5月4日谭朝居病故，其死亡安葬费用是谭宗林、谭宗强承担的，二人未与谭宗富协商分摊该费用。谭宗林、谭宗强在安葬父亲谭朝居次日，请族亲参加，未征求谭宗富夫妇意见便以看其父遗留多少谷物为由，将谭宗富居住的房屋门锁撬开，以其父已将房屋遗赠给其两兄弟为由把房屋门锁上，双方发生纠纷，谭宗富、刘凤英夫妇与谭宗林、谭宗强讼争的坐落于思××凉水井镇××谭家坳村民组××四瓜木瓦房二列一斗一间和五柱四瓜木瓦房四列三斗三间的所有权，最终经铜仁地区中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）铜中民初终字第38号民事判决书判决归谭宗林、谭宗强所有。谭宗富、刘凤英不服，以二审违反法定程序等为由，向铜仁市中级人民法院提出再审申请，铜仁市中级人民法院经审查后，于2013年1月29日作出（2012）铜中民申字第27号民事裁定书，裁定：“驳回申诉人谭宗富、刘凤英的再审申请。”
2014年6月24日谭宗林、谭宗强对其与谭宗富刘凤英法定继承、遗嘱继承纠纷一案，以贵州省铜仁地区中级人法院作出的（2009）民终字第38号民事判决书已生效，而向本院申请强制执行，本院“以申请执行人谭宗林、谭宗强的执行申请已超过法定两年的申请执行期限为由”于2014年12月3日作出（2014年）思执字第268号执行裁定书，裁定对贵州省铜仁地区中级人法院作出的（2009）民终字第38号民事判决书，不予执行。因铜仁地区中级人民法院作出的生效判决不能执行，双方矛盾不断激化，并不断上访，2015年3月6日凉水井镇冉家坳村人民调解委员会召集谭宗林、谭宗强与谭宗富之妻刘凤英在谭宗强家中进行调解，经调解，双方自愿达成编号为（2015）002号调解协议，即“一、上头堡堡的土地归谭宗林管理；二、水井湾的房子三间归谭宗强所有；三、谭家坳的屋基房屋环路三块，大岑上谭宗奎房边、谭宗尧房旁边的土地归谭宗富所有及管理；四、谭宗强补助谭宗林3000元；五、山林羊圈归谭宗富管理；马吉坳、大堰田坳归谭宗强、谭宗林管理；六、小堰田、谭朝居大田归谭宗强、谭宗富管理各一半；七、其它的土地按以前分割不动；八、河对门荒山一片归谭宗林管理；九、以上法院判决和调解意见一律作废，以此协议为准。”谭宗林、谭宗强、刘凤英均在该协议上签名及捺印，人民调解员罗福荣、唐永康、罗亨文在调解协议上签名并加盖冉家坳村人民调解委员会公章，在场人徐洪卫、唐洪江、谭忠进、谭忠华、唐永珍等均在该协议上签名见证。在双方达成调解协议时刘凤英已通过电话与其夫谭宗富联系，事后谭宗富对其妻刘风英签订调解协议及协议内容予以追认认可。
2015年6月18日第三人刘凤英在谭宗强家中，通过冉家坳村委会，将上述调解协议中约定的由谭宗强补助谭宗林3000元，转交给谭宗林之妻杨胜霞。
本院认为，谭宗林、谭宗强与谭宗富、刘凤英法定继承、遗嘱继承纠纷先后经本院一审及铜仁市中级人民法院作出终审判决后，双方的纠纷仍未能最终彻底解决的情况下，思南县凉水井镇冉家坳村人民调解委员会召集原告谭宗林、谭宗强及第三人刘凤英调解并达成《调解协议书》，当事人均在协议上签名、捺印，且有当地村民在场署名见证，协议系双方当事人的自愿真实意思表示，且协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，谭宗富在签订协议时虽未在场，在诉讼过程中谭宗富对其妻刘凤英签订的调解协议的行为已予以追认，故双方签订的《调解协议》合法有效，予以确认。
对于原告主张撤销人民调解协议的问题，原、被告及第三人签订的人民调解协议，系双方在人民调解委员会主持下自愿达成，协议属于当事人之间的民事合同。原告未提供证据证明其在签订协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且审理查明该协议不存在合同法规定的合同法定无效的情形。原告未提供证据佐证其在签订协议时，存在协议系重大误解而订立的，亦无证据证明在订立协议时显失公平，不存在原告系在基层人民调解委员会、第三人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下而订立的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，故对原告主张撤销调解协议的诉讼请求，不予支持。
对于原告主张被告承担误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元，共计4500元的诉讼请求问题，因原告尚未提供充分证据证明其损失的成立，依法应当由其承担不利的法律后果，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。…”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告主张被告承担误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元，共计4500元的诉讼请求，不予以支持。对第三人刘凤英陈述要求谭宗林之妻杨胜霞（案外人）返还其为谭宗强垫付的调解协议约定的3000元的意见，因与本案无关联性，在本案不宜作出调整处理，可另行协商或者诉讼解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告谭宗林、谭宗强主张撤销凉水井镇冉家坳村人民调解委员会（2015）002号调解协议的诉讼请求。
二、驳回原告谭宗林、谭宗强主张被告谭宗富、第三人刘凤英赔偿误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告谭宗林、谭宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 袁 智
审判员 张炳潭
审判员 周仕健
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏 东