wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第420号
原告（反诉被告）：上海圣智机械设备有限公司，住所地：上海市普陀区中山北路3856弄2号2222室，组织机构代码：73976471-1。
法定代表人：叶伟敏，总经理。
委托代理人：张旭，上海君韵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潍坊恒联铜版纸有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路1526号，组织机构代码：26718094-4。
法定代表人：徐建，董事长。
委托代理人：王忠英，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东。
原告（反诉被告）上海圣智机械设备有限公司（以下简称上海圣智）与被告（反诉原告）潍坊恒联铜版纸有限公司（以下简称潍坊恒联）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海圣智的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告潍坊恒联的委托代理人王忠英、陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海圣智诉称：2010年9月2日原、被告双方签约工矿产品购销合同，被告向原告购买Φ508#双盘磨浆机8台、Φ660#双盘磨浆机1台，总价135万元整。合同约定，被告支付合同货款30%合同生效。原告严格按合同约定履行交货及安装服务。按合同约定安装调试完毕后，被告应支付合同总价90%，余10%作为质保金，待运转一年后支付完毕。但设备安装完毕后，被告未支付10%的货款。现设备被告正常运转一年有余，根据合同约定被告应该支付包括一年前未支付的10%，共计37万元。2012年4月27日原告委托律师发了律师函，也明确原告的催款观点。被告于2012年4月29日收签，至今未有付款，也未有异议，请求依法判令被告支付货款37万元。
被告潍坊恒联辩称：原被告之间确实存在买卖合同关系，被告购买了原告的9台双盘磨浆机，这些机器在安装过程中就出现了各种问题，其中有两台运回原告处进行了更换，直到2011年5月7日才全部完成安装，但在调试过程中，9台机器都存在质量问题，2011年6月29日、2011年8月30日，原被告双方召开了有关磨盘问题的会议，并形成了会议纪要，原告提出了质量问题的意见，被告也提出了解决问题的方案，落实了解决问题的时间，但在其后并未再进行调试。被告多次联系原告未果，故原告没有履行完安装调试的义务，未达到付款条件。
被告潍坊恒联提起反诉称：因原告对其销售的磨浆机存在的质量问题不予解决，而被告技术能力有限，又不能停产，无奈于2011年9月4日从杭州大路机械有限公司购买了9个磨头，为此支出了795000元费用，要求原告赔偿被告的该损失。
原告上海圣智针对被告潍坊恒联的反诉辩称：被告在双方的会议纪要上签字时已经解决了纪要中所反应的问题，且纪要对设备运转情况已经进行了描述，机器运转正常。2011年8月30日的会谈纪要，是被告单方面反映问题，但是那些问题事实上并不存在，故原告未再去被告处调试。被告将磨头更换，是技术升级更新的因素，反诉依法应当驳回。
经审理查明：2010年9月2日，原被告签订工矿产品购销合同，约定被告购买原告的双盘磨浆机9台，总价为135万元，结算方式为：被告付款30%合同生效，付款50%后发货，安装调试完毕后付款10%，余款10%质保金一年内一次付清，验收标准为国家及行业标准或原告使用说明书规定的技术指标，异议期为全套配件到达后一个月内，质量保证为调试正常之日起一年内实行免费维修、更换零部件。合同签订后，原告将设备送抵被告处并完成了安装工作，被告至今付款总计108万元，余款27万元被告称磨浆机存在质量问题未付，被告从别处购买磨头又花费795000元要求原告赔偿。双方为此形成纠纷。
上述事实，有原告提供的买卖合同、律师函及查询单、被告提供的买卖合同、技术文本、会议纪要两份、照片和试听资料为证，结合双方当事人法庭陈述，足以认定。
另查明，被告向原告购买的9台磨浆机的磨头已经全部更换为2011年9月8日自杭州大路实业有限公司购买的9个磨头，总价795000元。原告方供应的磨头目前都闲置在被告的仓库内。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，应当依约履行。该合同总价款135万元，被告已付货款108万元，双方无争议。合同约定安装调试完成时，被告应付款13.5万元，质保金13.5万元于安装调试后一年内付清。原告主张安装调试已经完成，却未能举证证明其完成该合同义务的日期，从原告认可的被告在庭审中提交的2011年6月30日的会谈纪要来看，此时安装已经完成，九台磨盘运转情况基本正常，但存在一些问题需要整改，整改时间为次日或两周内。原告就该证据辩称，此时安装调试已经完成，原告的员工袁卫理在会议纪要上签字的当天，所有问题均已解决。被告提交电子邮件和传真件用以证明质量问题，原告均不认可，本院不予认定。但从2011年6月30日会议纪要的内容所反应的问题和解决的方式和约定解决问题的时间期限并结合其后的另外一次原告亦认可的会议纪要来看，原告安装调试完成的辩解，不符合实际情况，因原告卖给被告的磨盘存在诸多质量问题，原告的经理乐柏丰在2011年8月30日的会议纪要上签字承诺“请叶总尽快答复，提出公决方案”，但在此后，原告称其未再到被告处维修。综上，原告供应给被告的9台磨浆机虽然安装完成，但调试出现诸多问题，其在2011年6月11日的会议纪要中承诺按规定时间整改却一直未整改，2011年8月30日双方重新开会研究后依然拖延维修。故对原告要求被告支付安装调试完成的款项及质保金共计27万元的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉称原告的磨头质量存在严重问题，为不影响生产，于2011年9月8日购买了杭州大路实业公司的9台磨头，并提供了相应的增值税发票，及原告的磨头拆除后存放在被告公司的试听资料及照片，要求原告赔偿其购买新磨头造成的损失79.5万元。被告在审理过程中向本院递交了司法鉴定申请书，要求对原告供应的9台磨浆机的质量问题进行鉴定，但由于联系不到合适的鉴定机构，被告自愿放弃了该申请。故虽然原告销售给被告的机器安装调试未完成，但被告未能举证证明原告销售的磨浆机存在严重质量问题，以至于废弃不用，另行购买，故本院对被告的反诉请求亦不予支持。由于依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海圣智机械设备有限公司对被告潍坊恒联铜版纸有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告潍坊恒联铜版纸有限公司对反诉被告上海圣智机械设备有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费5350元，由原告上海圣智机械设备有限公司负担；反诉案件受理费11750元，由反诉原告潍坊恒联铜版纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 吴晓芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 丁宇华
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢15号
申请执行人肖裕军申请执行被执行人谢曼婚姻家庭纠纷＿一案，申请执行人依据＿(2014)开民一初字第01223号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第355-2号
申请执行人：钟婷。
被执行人：陶迅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陶迅在中国银行南宁市柳沙路支行开户账号：45×××13内存款人民币31330.25元至南宁市江南区人民法院执行款专用账户（本院开户行：广西北部湾银行南宁市白沙支行；账号：02×××08；户名：南宁市江南区人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张彬彬
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第19号
原告刘忠伟，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王婳，哈尔滨市法援法律事务咨询服务工作室负责人，住哈尔滨市道里区。
被告刘德柱，住哈尔滨市道里区。
原告刘忠伟与被告刘德柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠伟及其委托代理人王婳，被告刘德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠伟诉称，2013年5月份，刘德柱向其购买鱼苗，共产生鱼苗款40000元。因刘德柱仅给付了5000元，剩余35000元鱼苗款推拖不还，故刘忠伟诉至法院，要求刘德柱给付剩余款项35000元，并承担本案诉讼费用。
刘忠伟为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
2014年6月24日刘德柱为刘忠伟出具的欠据，证实刘德柱欠刘忠伟鱼苗款35000元。
刘德柱辩称，刘忠伟所诉鱼苗款是其作为中间人帮董艳平购买鱼苗欠下的。刘忠伟交付鱼苗的第二日，刘德柱给付刘忠伟鱼苗款7000元，剩余的鱼苗款商定由董艳平拿鱼抵消。因董艳平养鱼赔钱，无力给付剩余鱼苗款，刘德柱便又替董艳平给付了鱼苗款5000元。2014年6月24日刘德柱就剩余欠款35000元为刘忠伟出具欠据。后刘忠伟在刘德柱处拿走了15袋鱼饲料用于抵消鱼苗款，该鱼饲料价值3700元左右。
刘德柱为证实其答辩事实的成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
董艳平为刘德柱出具的欠据，证实刘德柱并非刘忠伟所述鱼苗的实际购买者，事实上是其帮董艳平购买的。
刘德柱对刘忠伟出示证据的质证意见为：对该份证据无异议。
刘忠伟对刘德柱出示证据的质证意见为：对该份证据有异议，认为该欠据是董艳平为刘德柱出具，与本案无关。
根据刘忠伟的当庭陈述、刘德柱的辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2013年5月，刘德柱向刘忠伟购买了12000多斤鱼苗，总价值40000元。刘忠伟已经给付鱼苗款5000元，剩余35000元于2014年6月24日为刘德柱出具欠据。其后，刘忠伟又从刘德柱处运走15袋鱼饲料用于抵消鱼苗款。双方最终确认刘德柱尚欠刘忠伟鱼苗款32500元。
本院认为，刘德柱向刘忠伟购买鱼苗，且刘忠伟已经履行了给付鱼苗的义务，双方之间的买卖合同关系成立。刘忠伟有权要求刘德柱给付相应价款。因双方确认目前尚欠该鱼苗款的数额为32500元，故刘德柱应按32500元给付刘忠伟。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告刘德柱自本判决生效之日起十日内给付原告刘忠伟鱼苗款32500元。
案件受理费675元，由被告刘德柱负担。
如果被告刘德柱未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一五年一月二十日
书 记 员 殷庆哲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第330号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人娄某某，男，汉族，1983年2月20日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市阿城区。2005年8月5日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2千元。2014年8月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，8月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人娄某某犯诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派代理检察员辛宇出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2014�6月起，被告人娄某某在哈尔滨市阿城区采用微信聊天的方式，谎称自己叫张某某与被害人卢某甲（女，14岁）联系，并以能帮助卢某甲办事为由，多次骗取卢某甲现金，共计19960元。赃款被其挥霍。娄某某于2014年8月19日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人娄某某诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人娄某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年6月起，被告人娄某某在哈尔滨市阿城区采用微信聊天的方式，谎称自己叫张某某与被害人卢某甲（女，14岁）联系，并以能帮助卢某甲办事为由，多次骗取卢某甲现金，共计19960元。赃款被其挥霍。娄某某于2014年8月19日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓获经过：2014年8月3日，哈尔滨市阿城区公安局刑侦大队接到卢某乙报案，称自6月份以来，在阿城区清真广场、糖厂东大坡等地，多次被自称张某某的人以能办事为由，骗取其1.9万余元。2014年8月19日，被告人娄某某被公安机关抓获。
2、被害人卢某乙陈述：其被一个自称叫张某某的微信网友以帮其办事为由骗走19960元。
3、证人刘某某证言：其孙女卢某乙通过微信认识一个叫张某某的人，张说能给卢某乙办事，其分十几次共计给卢某乙1.9万余元，卢某乙交给了张某某。其见过张某某一次，给了张300元。
4、证人卢某丙证言：其母亲刘某某向其借过2000元，刘说卢某乙处对象黄了，卢认识一个叫张某某的，能帮卢通过司法机关向卢的前男友要精神损失费10万元。
5、证人卢某丁证言：其弟弟说过母亲刘某某给张某某拿过十多次钱，将近2万元。
6、刑事判决书：娄某某于2005年8月5日因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2千元。
7、被骗金钱数额详单、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人娄某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。娄某某供认犯罪，可对其从轻处罚。娄某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年2月18日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 魏景芳
二〇一四年十二月九日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据第法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗、敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5468号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李景华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李景华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1125号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人刘清江，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行员工。
被告张景友，男，汉族，住沂水县。
被告张秀士，男，汉族，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张景友、张秀士金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员贾立平依法依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋、被告王云到庭参加诉讼，被告张景友、张秀士经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张景友于1999年10月30日向我社借款1000元，2000年8月30日到期，借款凭证号为0076746；现结欠999元，按约定到期归还本息，由被告张秀士自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告张景友、张秀士未提供答辩。
经审理查明，被告张景友于1999年10月30日向原告借款1000元，2000年8月30日到期，借款凭证号为0076746；现结欠999元，按约定到期归还本息，由被告张秀士自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金999及利息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张景友签订的借款合同和与被告张秀士签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张景友借原告现金1000元，并由被告张秀士提供连带责任保证，逾期后未归还本金999及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张景友应按约定对该款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景友于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金999元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告张秀士对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张景友、张秀士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一五年十一月六日
书记员 单 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第174号
原告王耀。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告山东置城集团有限公司，住所地济宁高新区金宇路47号置城国际中心B座5楼。
法定代表人柳文东，董事长。
委托代理人胡冬，该公司法律顾问。
本院在审理原告王耀诉被告山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王耀于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告王耀的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费119元，由被告山东置城集团有限公司自愿负担。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨艳艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1443号
原告陈艳芳，女，生于1975年8月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张兴福，男，生于1979年8月18日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈艳芳诉被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员李玮适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈艳芳到庭参加了诉讼，被告张兴福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，被告以工程资金周转为由向原告借款20000元，口头承诺一周后还款，并出具借条一张。同年9月12日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺于同年12月15日至20日期间与之前的20000元借款共同偿还，同时约定5分钱的借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。现要求：1、判令被告偿还借款本金40000元、利息30000元（2012年9月30日至2014年10月30日，月息4分），之后利息继续主张；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条两张，内容分别为“今借到陈艳芳现金（￥20000元整）（贰万元整）借款人.张兴福2012.7.23号”；“今借到陈艳芳现金贰万元整（20000元整）借款人.张兴福2012.9.12号.12月15-20号还清，如还不清，可以去我家住，另加5分钱息”，拟证实2012年7月23日、9月12日，被告先后向原告借款共计40000元，并分别给原告出具借条，同时约定还款期限及利息的事实。
被告张兴福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告分别于2012年7月23日、9月12日两次向原告借款各20000元，均给原告出具了借条；2012年9月12日的借条中明确约定还款期限为2012年12月20日，借款月利息为5分。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告张兴福向原告陈艳芳借款40000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张兴福未及时偿还借款属违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张的利息违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本身）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，应予调整，且原、被告约定的还款期限为2012年12月20日，利息应当自2012年12月20日起算，该笔借款截止2014年10月30日的利息应为16427元（40000元×5.6%÷12个月×22个月×4倍）。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张兴福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张兴福于判决生效后十日内一次性返还原告陈艳芳借款40000元，支付利息16427元，共计56427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 李玮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2948号
申请执行人北京安达兴业商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧万佳迎奥建材市场内南侧***号。
经营者王喜芳。
被执行人呼和浩特市竑建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号（呼钢院内）。
法定代表人张奋礼，董事长。
申请执行人北京安达兴业商贸中心与被执行人呼和浩特市竑建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第8985号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年4月14日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京安达兴业商贸中心在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 羽
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第494号
申请执行人：郭云霞，女，汉族，1978年8月14日出生。
被申请人：邓章群，男，汉族，1966年3月20日出生。
上述当事人为健康权纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2014）新民初字第1727号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓章群未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓章群在金融机构的存款6245.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年一月二十七日
书记员 吕小军
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执86号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈志，该行董事长。
被执行人：吴记安。
被执行人：於兰姣。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人吴记安、於兰姣借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1199号民事判决书，判令被执行人吴记安、於兰姣偿还申请执行人借款本金293332.85元及相应的利息。逾期后，被执行人吴记安、於兰姣未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已日立案执行。
执行过程中查明：被执行人吴记安、於兰姣无有效的存款记录，在工商、车辆、证券等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1199号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人吴记安、於兰姣尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金293332.85元及相应利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡 力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执664号
申请执行人张遂义，男，汉族，1980年6月4日出生，住郑州市中原区。
被执行人张丽，女，汉族，1979年5月23日出生，住河南省郑州市金水区。
关于张遂义申请执行张丽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0191民初1732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张丽未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，张遂义向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人张丽的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张遂义尚未实现的债权：本金100000元及利息3102元，案件受理费2362元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月13日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0191民初1732号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘安琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执664号申请执行人张遂义，男，汉族，1980年6月4日出生，住郑州市中原区。被执行人张丽，女，汉族，1979年5月23日出生，住河南省郑州市金水区。关于张遂义申请执行张丽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0191民初1732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张丽未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，张遂义向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案。执行过程中，本院依法对被执行人张丽的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张遂义尚未实现的债权：本金100000元及利息3102元，案件受理费2362元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月13日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0191民初1732号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一七年六月十六日书 记 员  刘安琪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00221号
原告吕某。
委托代理人汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告韩某。
原告吕某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，于2015年3月13日依法由审判员程智武担任审判长、审判员龚起强、人民陪审员占钧名三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人汪永明到庭参加了诉讼，被告韩某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告吕某向本院提出申请，请求撤回对被告韩某的离婚诉讼。
本院认为：原告吕某的申请理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告韩某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元由原告吕某负担。
审判长 程智武
审判员 龚起强
审判员 詹钧名
二〇一五年三月二十三日
书记员 肖 莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初268号
原告：林章斌，男，1975年3月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：林招明，男，1964年10月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：李金兰，女，1964年4月13日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告林章斌与被告林招明、李金兰民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件诉讼费，亦未申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告林章斌自动撤诉处理。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年二月八日
书 记 员 余藤爱
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初268号原告：林章斌，男，1975年3月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：林招明，男，1964年10月24日出生，汉族，住乐清市。被告：李金兰，女，1964年4月13日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告林章斌与被告林招明、李金兰民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件诉讼费，亦未申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告林章斌自动撤诉处理。代理审判员  陈淑佩二〇一七年二月八日书 记 员  余藤爱
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4709号
罪犯陈万平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）渝二中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈万平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿38651元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月27日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第79号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1638号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第3408号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第3903号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年6月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈万平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈万平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈万平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初66号
原告：张爱冬，男，1978年2月21日出生，土家族，住桑植县。
被告：谷成剑，男，1982年1月26日出生，白族，住桑植县。
原告张爱冬与被告谷成剑劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张爱冬到庭参加诉讼，被告谷成剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱冬向本院提出诉讼请求：判令被告谷成剑支付原告劳务工资9000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月5日雇佣原告为其在桑植县金科明珠项目提供粉刷墙面工作，完工结算后尚欠4000元工资。2014年1月8日被告又雇佣原告为其在桑植县永和家园项目提供砌封墙体工作，完工结算后尚欠5000元工资。两次共计欠原告工资9000元。原告多次找到被告索取，均未得到答复和解决，所欠工资至今未予支付，特提起诉讼。
被告谷成剑未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张爱冬向本院提交了其与被告谷成剑通话的录音光盘，通话中被告谷成剑认可其尚欠原告张爱冬劳务工资9000元；本院在给被告送达起诉状副本时，对被告张爱冬进行了询问，其亦认可尚欠原告劳务工资9000元。结合原告张爱冬在庭审中的陈述，本院对原告张爱冬主张的事实依法予以确认。
本院认为，原告受被告雇请，为被告所承包的工程项目提供粉刷墙面、砌封墙体工作，双方建立了事实上的劳务合同关系，系双方的真实意思表示，应受法律保护。被告谷成剑拖欠原告张爱冬劳务工资9000元，应承担给付劳务工资的民事责任。对原告张爱冬请求判令被告谷成剑支付劳务工资9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷成剑于本判决生效后十日内支付原告张爱冬劳务工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷成剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周云呈
二〇一八年三月三十日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初10013号
原告：蒋左法，男，1963年3月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：李霞，女，1987年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：瞿志华，男，1986年1月20日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋左法与被告李霞、瞿志华运输合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告蒋左法于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋左法撤诉。
案件受理费1239元，减半收取计619.5元，由原告蒋左法负担。
审 判 员 江 伟
二〇一八年八月二十一日
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初10013号原告：蒋左法，男，1963年3月7日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：李霞，女，1987年7月21日出生，汉族，住温岭市。被告：瞿志华，男，1986年1月20日出生，汉族，住温岭市。原告蒋左法与被告李霞、瞿志华运输合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告蒋左法于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋左法撤诉。案件受理费1239元，减半收取计619.5元，由原告蒋左法负担。审 判 员  江 伟二〇一八年八月二十一日代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初11533号
原告：温岭市胜达输送设备有限公司，住所地：温岭市松门镇淋川工业区，统一社会信用代码：913310817161104241。
法定代表人：孙忠玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江远景体育用品有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业集聚点海天路东侧，统一社会信用代码：91331081751160662A。
法定代表人：张道增。
原告温岭市胜达输送设备有限公司与被告浙江远景体育用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告温岭市胜达输送设备有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市胜达输送设备有限公司撤诉。
审 判 员 黄玲玲
二〇一八年九月六日
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初11533号原告：温岭市胜达输送设备有限公司，住所地：温岭市松门镇淋川工业区，统一社会信用代码：913310817161104241。法定代表人：孙忠玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：浙江远景体育用品有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业集聚点海天路东侧，统一社会信用代码：91331081751160662A。法定代表人：张道增。原告温岭市胜达输送设备有限公司与被告浙江远景体育用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告温岭市胜达输送设备有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温岭市胜达输送设备有限公司撤诉。审 判 员 黄玲玲二〇一八年九月六日代书记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民申33号
再审申请人（原审原告）陆银河，男，1943年8月7日生，住盐城市亭湖区。
被申请人（原审被告）盐城市苏粮运输有限公司，统一社会信用代码：91320900140130368U，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人束必江，该公司总经理。
委托代理人陈红年，该公司职员。
委托代理人张建国，江苏司剑律师事务所律师。
再审申请人陆银河因与被申请人盐城市苏粮运输有限公司劳动争议纠纷一案，认为本院(2014)亭民初字第2607号民事调解书内容违法，于2018年6月11日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陆银河申请再审称：法院作出的(2014)亭民初字第2607号民事调解书内容违法。1、调解协议是哄骗原告达成的；2、调解内容超出原告诉讼请求；3、调解协议第2条违反劳动法；4、调解时未通知我的委托代理人，导致我糊里糊涂签了调解协议。综上，请求撤销该调解书。
被申请人盐城市苏粮运输有限公司辩称：申请再审已超出法定时效。且调解书是双方自愿达成的，不违反法律规定。请求驳回其再审申请。
本院审查认为：原审原告陆银河与原审被告盐城市苏粮运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月20日，发出了(2014)亭民初字第2607号民事调解书。有调解笔录和双方签收调解书的送法回证在卷，其调解程序合法。陆银河称调解书违法及不是自愿达成的，证据不足。鉴于陆银河申请再审已超过法律规定的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆银河的再审申请。
审 判 长 杨永高
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 薛 靖
二〇一八年七月九日
书 记 员 王思思
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民申33号再审申请人（原审原告）陆银河，男，1943年8月7日生，住盐城市亭湖区。被申请人（原审被告）盐城市苏粮运输有限公司，统一社会信用代码：91320900140130368U，住所地盐城市亭湖区。法定代表人束必江，该公司总经理。委托代理人陈红年，该公司职员。委托代理人张建国，江苏司剑律师事务所律师。再审申请人陆银河因与被申请人盐城市苏粮运输有限公司劳动争议纠纷一案，认为本院(2014)亭民初字第2607号民事调解书内容违法，于2018年6月11日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陆银河申请再审称：法院作出的(2014)亭民初字第2607号民事调解书内容违法。1、调解协议是哄骗原告达成的；2、调解内容超出原告诉讼请求；3、调解协议第2条违反劳动法；4、调解时未通知我的委托代理人，导致我糊里糊涂签了调解协议。综上，请求撤销该调解书。被申请人盐城市苏粮运输有限公司辩称：申请再审已超出法定时效。且调解书是双方自愿达成的，不违反法律规定。请求驳回其再审申请。本院审查认为：原审原告陆银河与原审被告盐城市苏粮运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月20日，发出了(2014)亭民初字第2607号民事调解书。有调解笔录和双方签收调解书的送法回证在卷，其调解程序合法。陆银河称调解书违法及不是自愿达成的，证据不足。鉴于陆银河申请再审已超过法律规定的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆银河的再审申请。审 判 长  杨永高人民陪审员  周志勇人民陪审员  薛 靖二〇一八年七月九日书 记 员  王思思
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1003号
原告：福州田园物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市金山碧水33栋1层。建宁办公地址：万星首府物业管理服务中心。
法定代表人：陈玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢小彬，女，该公司员工。
被告：胡伟，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 潘华东
二〇一八年八月三日
书记员 曾运风
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1513号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：蒋旭东，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：秦某某。
委托诉讼代理人：金奉科，上海中桥律师事务所律师。
原告张某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋旭东、被告秦某某及其委托诉讼代理人金奉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款22万元；2、判令被告自原告本案起诉之日起至实际还款日止期间，以借款22万元为基数，按照银行同期贷款年利率6％承担利息。事实和理由：2016年10月，原被告偶遇相识，一来二往成为朋友。2016年11月30日，被告以另外朋友急需资金周转为名，向原告借款10万元，并承诺借款后15天归还，原告按约出借，被告朋友陈某于12月21日还款，因此进一步增加了原告对被告的信任。2016年12月25日左右，被告以其本人准备购买一辆奥迪轿车，年底有笔应收款40万元会到账的，因此证明有还款能力的，故向原告暂借13万元。鉴于对被告的信任，原告同意出借，根据被告的要求于2016年12月29日转账形式，向被告持有的江苏省农村信用社联合社银行卡转款13万元。被告在购车中以奥迪车不适合其驾驶而改变了主意，决定购买宝马车，但还缺车款9万元，遂即向原告借款，原告同意出借，于2017年1月9日采用上述转账方式，向被告又出借了9万元。根据被告的口头承诺，被告应当在2017年春节前归还。事后被告并未购买汽车，也未能履行还款。原告碍于面子，在春节后才向被告询问还款事宜，被告开始还是表示拖延几日愿意还款，但到后来被告拒接原告电话，催款短信也不回。原告无奈委托上海金山区联诚法律服务所调解，可是，被告以原告赠送为名拒绝还款。原告认为，原告出借给被告钱款，是鉴于对被告的信任而未要求被告出具借条，现被告缺乏最基本的诚信，赖账不还，故原告只能起诉，请求法院公正判决。
被告辩称，原告诉请没有事实依据，被告没有购买宝马轿车和奥迪轿车的情况，被告没有向原告借款。原被告自2016年10月相识以来，原告对被告说，这些钱就是给你的，你去花好了，故请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、上海市实有人口信息表，证明原被告主体资格。被告对真实性无异议。
2、2016年12月29日、2017年1月9日上海农商银行交易凭单，证明原告从自己的卡上打出13万元和9万元给被告。被告对真实性无异议，确认收到了上述款项，但认为这是原告送给被告的。
3、通话录音资料，证明：（1）、被告收到了涉案的款项；（2）、这笔钱用于购车，事实上没有买车，是赌钱输掉的，与庭审答辩有出入；（3）、排除了所有的合法交易，比如买卖所产生的款项往来。被告对真实性无异议，但对内容有异议，原被告认识一年多，基本都是在被告姐姐家里生活，这笔钱是原告送给被告的。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告系有妇之夫，于2016年10月与被告建立情人关系。
2016年12月29日，原告通过银行转账方式转给被告13万元；2017年1月9日，原告通过银行转账方式转给被告9万元。
2017年8、9月，原告疏远被告。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。现原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告抗辩转账系原告赠送给被告。基于原被告当时的情人关系，在原告未能提供借据等能够证明借贷关系成立的情况下，原告主张借贷关系依据不足，其诉请难以准许。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初553号
原告：谷忠学，男，1979年1月4日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：代柱礼，男，1982年2月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告谷忠学诉被告代柱礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理。由于被告代柱礼下落不明，本院已依法公告送达相关法律文书。本院依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告谷忠学的委托诉讼代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告代柱礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷忠学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日被告向原告借款现金20000元并出具借条一张。原告多次找被告要求还款被告均拒绝偿还，据此，为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告代柱礼未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告谷忠学为支持其诉讼请求所主张的事实，向本院提交了以下证据：
借条原件一张，证明2016年4月26日被告向原告借款20000元的事实。
本院对原告谷忠学提供的该份证据将结合本案基本事实综合予以认定。
查明的事实
根据采信的证据及庭审调查核实的情况，查明本案以下事实：
1、原告谷忠学与被告代柱礼系朋友关系;
2、被告代柱礼于2016年4月26日向原告谷忠学借现金20000元。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告谷忠学可以随时主张还款。原告谷忠学多次找被告还款均遭被告代柱礼拒绝，遂于2018年3月9日向本院提起诉讼。
裁判的理由与结果
本院认为，被告代柱礼向原告谷忠学借款20000元的事实，有原告出示的一张借条予以证实。原、被告双方的债权债务关系清楚，被告代柱礼未及时偿还原告谷忠学的借款，其行为已构成违约。现原告谷忠学要求被告代柱礼偿还借款本金20000元理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代柱礼偿还原告谷忠学借款本金20000元。限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告代柱礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 向 宏
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 朱任林
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》:
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1460号
原告：缪平乐，女，1963年4月26日生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托代理人：佘青春，男，1963年6月12日生，汉族，住址同上，身份证号码不详，系缪平乐丈夫。
被告：刘水国，男，1961年5月14日生，汉族，住赤壁市，未到庭）。
被告：马爱华，女，1961年12月24日生，汉族，住址同上，系被告刘水国前妻。
原告缪平乐�被告刘水国、马爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪平乐委托代理人佘青春、被告马爱华到庭参加诉讼，被告刘水国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担；
事实和理由：被告夫妻因办石灰厂急需资金，向原告借款20000元，口头约定月息2分。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院请求责令二被告立即偿还原告借款本息。
被告刘水国未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
被告马爱华辩称，此借条上有刘水国和刘水兵两人的签字，应该是两人合伙办石灰窖借的钱。钱是刘水国经手的，具体情况我不知情。刘水兵说原告拉了19000元的砖，只下欠11000�了。
本院经审理认定事实如下：被告刘水国在原告所在村办了一座石灰窖，2013年11月9日，经同村颜泽金介绍，被告刘水国以资金周转为由向原告借款20000元，并出具“今借到张三桂现金20000元整”的借条，且在借条上注明“利息按每月400元付”。之后，被告刘水国偿还了9个月的利息3600元。本金分文未还。此后被告刘水国外出打工并故意中断与原告的联系，原告遂诉至法院请求被告刘水国及其妻马爱华还本付息。
同时查明，被告马爱华与刘水国于2017年3月2日经赤壁市法院调解离婚，调解书约定夫妻关系存续期间共有的位于赤壁市××大道××层房屋（房权证赤Ｑ字第××号，自建于2000年）及金湾大道40平米房屋一间（自建于2006年）均归婚生子刘丹志、刘丹青所有。原、被告婚姻关系存续期间各自的债权、债务由各自承担。
本院认为，被告�水国出具借条向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。原告履行了给付20000元借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故虽然借条未约定还款期限，原告在被告刘水国故意中断与其联系的情况下请求其偿还借款合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案被告在借条上注明利息按每月400元付，故原告诉请被告刘水国按月息2分支付利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告诉请被告马爱华偿还其借款，但被告马爱华未在借条上签字且事后未对借款予以追认，故不能认定为夫妻共同债务。原告也不能举证证明被告刘水国所借的20000元钱已用于两被告的夫妻共同生活或共同生产。故原告诉请被告马爱华偿还其借款证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘水国于本判决生效后30日内偿还原告张三桂借款20000元及利息（按月利率2分从2014年9月9日起算至借款还清日止）。
二、驳回原告张三桂对被告马爱华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，由被告刘水国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉�费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 春
人民陪审员 王明清
人民陪审员 张燕梅
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张文欢
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2882号
申请人：无锡宝联物资有限公司。
法定代表人：陈琛。
被申请人：卢志刚，男，1978年2月18日生。
本院在审理申请人无锡宝联物资有限公司与被申请人卢志刚买卖合同纠纷一案中，申请人无锡宝联物资有限公司于2018年6月11日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人卢志刚的银行存款218万元或相应价值其他财产进行保全。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢志刚的银行存款218万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 蔡永芳
二〇一八年六月十一日
书记员 汪琴花
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3977号
起诉人董亚伟，男，1992年8月26日出生，汉族，住所地安徽省。
委托诉讼代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。
本院收到起诉人董亚伟的民事起诉状及相关材料。起诉人称：被诉人许欠欠因犯诈骗罪等，被静安法院判处有期徒刑。根据生效刑事判决书认定，许欠欠诈骗起诉人价值73.6万元的财物。由于被诉人迟迟不退还赃款，遂提起民事诉讼。要求判令许欠欠支付73.6万元。
本院认为，提起民事诉讼，必须符合民事诉讼法规定。即：原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于法院受理范围和受诉法院管辖。根据已知材料，被诉人许欠欠因犯诈骗罪被判刑，二审刑事判决书认定许欠欠诈骗董亚伟玉器价值73.6万元。由于许欠欠所得赃款属刑事退赃范畴，不属于民事责任范围。因此，董亚伟起诉不符合民事诉讼法规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人董亚伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 言耀强
二〇一七年二月八日
书记员 袁 鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初438号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告高某，男，1952年9月11日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告高某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将3.9亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金3120元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2110号
原告：胡文革，男，1966年6月8日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：薛梓璇，男，1993年6月26日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。
委托诉讼代理人：何双全，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李中年，男，1970年2月4日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。
原告胡文革与被告薛梓璇、李中年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后。原告胡文革于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文革在诉讼期间提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文革撤诉。
案件受理费1918元,减半收取959元，由原告胡文革负担。
审判员 印华瑭
二〇一八年九月十日
书记员 魏尚尉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初第475号
原告:东风征梦(十堰)专用车有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区工业新区。统一社会信用代码：914203008788007275。
法定代表人：秦捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：云南东阔汽车贸易有限公司。住所地，云南省昆明市经开区阿拉街道办事处普照村（明康汽车工贸公司一层大厅）统一社会信用代码：91530100690889707E。
法定代表人：张华，该公司执行董事兼总经理。
原告东风征梦(十堰)专用车有限公司（以下简称征梦�司）诉被告云南东阔汽车贸易有限公司（以下简称东阔公司）债务转移纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告征梦公司的委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼，被告东阔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告征梦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东阔公司向我公司支付货款631000元及利息（自2017年12月20日至偿还本息止，按月息1%计算）2、本案诉讼费由被告东阔公司承担。事实和理由：2016年12月20日，我公司与被告东阔公司及我公司的债务人云南和润汽车贸易有限公司（以下简称和润公司）签订《三方转账协议》，协议约定，因被告东阔公司欠和润公司货款未付，由被告东阔公司替和润公司偿还欠我公司的货款631000元，若未在一年内支付完毕按月息1%支付违约�。至今，被告东阔公司未按协议向我公司支付欠款，为维护我公司的合法权益，请求法院判如前请。
被告东阔公司未提供辩称。
本院经审理认定事实如下：原告征梦公司与和润公司长期存在汽车改装合同关系，原告征梦公司为和润公司改装汽车，和润公司支付改装费。2016年12月20日，原告征梦公司与和润公司及被告东阔公司签订《三方转账协议》，协议载明，因和润公司欠原告征梦公司汽车改装款，被告东阔公司欠和润公司货款，经三方协商，作出如下转账协议：被告东阔公司愿意替和润公司偿还欠原告征梦公司的自卸车改装费631000元。如果被告东阔公司在一年内不能偿还货款，愿意承担一切法律责任及月息1%的违约金，三方根据协议调整相关的账目。2017年6月30日，原告征梦公司向被告东阔公司发出《企业询证函》，被告东阔公司在该函上签章确认欠原告征梦公司631000元。至今，被告东阔公司未还款，故而原告征梦公司诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实有原告征梦公司提交的与和润公司签订的《汽车改装合同》、和润公司出具的《欠款承诺》、原告征梦公司与被告东阔公司及和润公司签订的《三方转账协议》、被告东阔公司签章确认的《企业询证函》予以证实。
本院认为，2016年12月20日，原告征梦公司与和润公
司及被告东阔公司签订《三方转账协议》，和润公司经债权人即本案原告征梦公司同意将其应负的债务转移给被告东阔公司，该债务转移系三方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。依据该《三方转账协议》及2017年6月30日被告东阔公司签章确认的《企业询证函》，可以证实被告东阔公司应向原告征梦公司支付欠款631000元而至�未付，故原告征梦公司诉请被告东阔公司支付欠款631000元及逾期付款的违约金，符合双方协议的约定及法律的规定，本院予以支持。被告东阔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提供答辩、未提交证据，视为放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告云南东阔汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东风征梦(十堰)专用车有限公司支付欠款631000元及违约金（违约金以631000元为本金，自2017年12月20日起按月息1%计付至付清之日止）。
如果被告云南东阔汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费10173元减半收取5086.5元由被告云南东阔汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 骆红梅
二〇一八年五月三日
代书记员 李雪娇
附：本判决适用的法律、法规规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初2390号
原告：曾玄红，男，1957年5月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：李梦华，男，1966年12月31日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：黄力新，男，1977年9月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区金银湖18号财富大厦写字楼2层#。
原告曾玄红与被告李梦华、黄力新、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告曾玄红于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玄红的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾玄红撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾玄红负担。
审判员 彭荣利
二〇一八年九月十七日
书记员 曾 毅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2500号
原告：李克贵，男，1954年8月28日出生。
被告：王合顺，男，成年。
原告李克贵与被告王合顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李克贵撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一八年九月十一日
书记员 肖 祥
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2500号原告：李克贵，男，1954年8月28日出生。被告：王合顺，男，成年。原告李克贵与被告王合顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李克贵撤回起诉处理。审判员  张志中二〇一八年九月十一日书记员  肖 祥
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初579号
原告：应小平，男，1965年8月8日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。
被告：曾进德，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告应小平与被告曾进德建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应小平的委托诉讼代理人童安萍、被告曾进德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款416472.5元，并自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利息的150%承担逾期支付利息至还清日止（算至2018年6月5日止为40389.15元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年因被告承包了芦溪县宣风镇的农村机耕路改造工程，并转包给原告具体施工。至2016年底，被告尚欠原告工程款计416472.5元。被告即向原告出示《还款承诺书》一份，承诺于2017年1月25日前向原告偿还以上欠款。到期后，被告并未兑现其承诺，至今分文未付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
曾进德辩称，原告起诉的工程款已经全部付清，原告请了刘定胜代收工程款，我已经支付了368000元给刘定胜，另原告欠了何育文5万元，何育文欠了我5万元，三方冲账扯平了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年底，被告曾进德向原告应小平出具一份《还款承诺书》，该承诺书载明：“本人欠昭通公司应小平工程款人民币416472.5元，承诺本年度春节前（2017年1月25日）”。2018年5月3日，刘定胜向曾进德出具一份收条，该收条载明：“自2016年3月15日起到2018年4月30日止代应小平收到曾进德工程款人民币计368000元，其中178000元付鑫牧贸易公司石材款，190000元是为本人担保付款。”
另查明，原告应小平曾委托刘定胜向被告曾进德收款，诉讼过程中原告认可刘定胜已转交178000元给原告。
以上事实有被告向原告出具的还款承诺书，刘定胜向被告出具的收条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点主要是原、被告双方债权债务金额的认定。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告要求被告支付工程款416472.5元，提供了被告向原告出具的还款承诺书，被告质证并无异议，但被告抗辩称该款已经付清，并向法庭提供了刘定胜向被告出具的一份收条，因原告应小平曾委托刘定胜向被告曾进德收款，即原告与刘定胜之间存在委托代理关系，刘定胜向被告收款的民事法律行为，对原告发生效力，故刘定胜向被告收取的368000元应在被告所欠原告工程款416472.5元内品除；被告还抗辩称其与原告及何育文三方互负债权债务5万元，三方已品除，但未向法庭提供证据予以证实，对被告的该抗辩事实及理由，本院不予采信，本院认定被告尚欠原告工程款48472.5元（416472.5-368000）。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告向原告出具的还款承诺书仅载明欠款金额及“承诺本年度春节前（2017年1月25日）”的表述，该表述文义不清，原告主张支付逾期利息的请求，事实及法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告曾进德在本判决生效之日起十日内支付原告应小平工程款48472.5元；
二、驳回原告应小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，减半收取计4076元，财产保全费3020元，共计7096元，由原告应小平负担6086元，被告曾进德负担1010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈世国
二〇一八年八月十六日
书记员 翟羽佳
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初579号之一
申请人：应小平，男，1965年8月8日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。
被申请人：曾进德，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
应小平诉曾进德建设工程合同纠纷一案，申请人应小平于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾进德的银行存款或其他相关财产在价值50万元以内予以查封、冻结。申请人应小平以向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾进德的银行存款50万元或查封价值50万元的其他财产；
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年；
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世国
二〇一八年六月十九日
书记员 王 双
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1709号
原告：陈俊，男，1976年10月6日出生，汉族，住咸丰县，
被告：咸丰坪坝营运输有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道392号，统一社会信用代码91422826562745856A。
法定代表人：徐新宇。
陈俊诉咸丰坪坝营运输有限责任公司（以下简称坪坝营运输公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加了诉讼，被告坪坝营运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告工资20010.88元，安全保证金2000元。事实和理由：原告2014年3月被坪坝营运输公司聘任为客运驾驶员，2016年至2018年在此期间其多次要求公司支付拖欠工资，被告均以公司没钱未予支付。
坪坝营运输公司未进行答辩。
陈俊为支持自己的诉讼主张，向本院提交了坪坝营运输公司出具的工资欠条及2016年至2018年3月应发工资明细，结合本院对经手人杨昆伦的调查核实，证据来源合法，客观真实，可以证实拖欠工资20010.88元、收取安全保证金2000元的事实，对上述证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈俊从2014年3月起至坪坝营运输公司从事驾驶工作，经结算，2016年12月至2018年3月期间公司共拖欠陈俊工资20010.88元。坪坝营运输公司于2018年4月1日出具欠条，载明：咸丰坪坝营运输有限责任公司欠陈俊应发工资人民币现金20010.88元。坪坝营运输公司在欠条上加盖公章，公司职工杨昆伦注明“情况属实”并签名。因公司经营问题，现陈俊已被停薪停职，未在公司工作。此外，坪坝营运输公司收取陈俊安全保证金2000元未退还。
本院认为，陈俊受雇于坪坝营运输公司从事车辆驾驶工作，坪坝营运输公司在未能结清陈俊工资的情况下向其出具了欠条，坪坝营运输公司应按欠条确定的金额履行付款义务。对于收取的安全保证金，经核实情况属实，现因公司经营问题，陈俊已未在坪坝营运输公司工作，该安全保证金应当予以退还。陈俊的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。坪坝营运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
咸丰坪坝营运输有限责任公司于本判决生效后十五日内支付陈俊工资及安全保证金共计22010.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由咸丰坪坝营运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田甜
二〇一八年八月二十四日
书记员 滕飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1371号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人孙超，男，1984年9月14日出生，汉族，主任，住梨树县。
被告李军，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告贾淑芳，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社诉被告李军、贾淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告李军、贾淑芳经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社诉称：2014年10月14日，原告与被告李军、贾淑芳夫妻签订《梨树县农村信用合作联社土地收益保证贷款借款合同》，被告在原告处借款48000元，借款期限3年，借款于2017年10月13日到期，到期后被告未能按期偿还贷款本息。2015年9月25日，原告与被告李军、贾淑芳夫妻签订《梨树县农村信用合作联社个人抵押借款合同》，被告向原告借款27000元，借款期限3年，借款于2018年9月24日到期，被告未按合同约定偿还贷款利息，贷款到期后，多次向被告催未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，合计90101.00元及利息。
被告李军、贾淑芳未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。
本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
一、营业执照复印件，证明诉讼主体资格。代表人身份证明书一份，证明杜春伟在梨树县农村信用合作联社任理事长职务。委托代理手续一份，证明受委托人资格。
二、梨树县农村信用合作联社个人抵押合同一份，梨树县农村信用合作联社土地收益借款合同一份。
三、吉林省农村信用社贷款凭证两份，分别证明原告于2014年10月14日向被告发放贷款48000元、于2015年9月25日向被告发放贷款27000元。
四利息计算清单一份，证明利息计算利率及金额。
五、梨树县泉眼岭村村民委员会证明信一份，证明李军、贾淑芳是该村村民，二人是夫妻关系，现外出打工，下落不明。
针对本案争议焦点，被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年10月14日，被告李军、贾淑芳在原告处贷款48000元，2015年9月25日，被告李军、贾淑芳在原告处贷款27000元，借款到期后均未能还清本息，原告诉讼至本院。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社与被告李军、贾淑芳之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。李军和贾淑芳是夫妻关系，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还，被告未履行2014年10月14日，2015年9月25日与原告签订的《梨树县农村信用合作联社土地收益保证贷款借款合同》，故本院对原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李军、贾淑芳于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金75000.00元，利息19905.00元（利息计算至2018年8月31日），本息合计94905.00元。
案件受理费2050元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
人民陪审员 吕 义
人民陪审员 徐 卫
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 尚耕禹
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2221民初695号
原告：王世军，男，汉族，1988年6月10日出生，青海省门源回族自治县泉口镇旱台村村民，住该村243号。公民身份号码：6322211988********。
被告：娄海军，男，汉族，1984年3月18日出生，河南省项城市李寨镇居民，住李洪曾庄5号院。公民身份号码：4127021984********。
被告：包忠龙，男，汉族，1969年1月27日出生，青海省西宁市城南新区总寨镇逯家寨村村民，住该村274号。公民身份号码：6321241969********。
原告王世军与被告娄海军、包忠龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王世军于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世军的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世军撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告王世军负担。
审判员 马海花
二〇一八年八月十日
书记员 孙雪萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民监3号
原审原告：辜铜樯，男，1969年2月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原审被告：刘振华，男，1955年10月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原审被告：李兰珍，女，1955年3月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘为，女，1982年12月11日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市鑫诚典当有限责任公司员工。代理权限为特别授权。
原审原告辜铜樯与原审被告刘振华、李兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）鄂9004民初1020号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 田长青
审判员 龚剑华
审判员 印华瑭
二〇一八年九月七日
书记员 胡梦怡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7195号
原告：卫满义，男，1972年8月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王应霞，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：徐军旗，男，1975年12月4日出生，汉族，住济源市。
原告卫满义与被告徐军旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫满义委托诉讼代理人王应霞到庭参加诉讼，被告徐军旗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卫满义向本院提出诉讼请求：请求被告偿还21000元。事实与理由：2010年9月14日，被告向其借款21000元，并给其出具一张借条。后经多次催要无果。
被告徐军旗庭后经询问辩称：本案款项是原告非法组织赌博，其在赌场上向原告借的钱，用于赌博，不同意偿还该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：2010年8月14日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金21000元。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还21000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称该借款系赌博借款，但未充分举证证明，原告亦不认可，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐军旗于本判决生效后十日内给付原告卫满义21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 卢立军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡弯弯
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3481号
原告：尖秀兰，又名詹秀兰，女，1948年10月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李东辉，河南省鲁山县汇源法律服务所法律服务工作者。
被告：詹鲁彬，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：刘书香，女，1980年1月18日出生，汉族，住河南省鲁山县，系被告詹鲁彬之妻。
原告尖秀兰与被告詹鲁彬物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告尖秀兰的委托代理人李东辉、被告詹鲁彬及委托代理人刘书香到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告尖秀兰自愿撤回对被告李红润、许川川的起诉，本院已口头依法准许该撤诉申请，并记录在案。本案现已审理终结。
尖秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令詹鲁彬将占用尖秀兰的位于鲁山县向阳路中段路西的鲁山县房权证鲁阳房字第××号市房腾出，并归还给尖秀兰；2、判令詹鲁彬向尖秀兰支付自2018年3月17日至腾出房屋之日的房屋占用费（按日计算，每日为191元，计算至交付之日止）；3、詹鲁彬承担诉讼费。事实与理由：尖秀兰于2014年6月5日取得坐落于鲁山县××路××西××、产权证号为鲁阳房字第××号的市房2间。尖秀兰后告知占据该房做生意的詹鲁彬将该房屋的租赁款交付尖秀兰或者腾出该房屋，但詹鲁彬既不支付房租亦不从该房屋腾出，故提起诉讼。
詹鲁彬辩称：尖秀兰所诉不属实。该房屋虽然判给了尖秀兰，但土地使用权人仍是詹鲁彬。詹鲁彬曾多次与尖秀兰协商，但尖秀兰一直未予答复。尖秀兰请求的每日支付房屋占用费，无法律依据，不予承担。詹鲁彬愿意从该房腾出，但尖秀兰应赔偿因建房而支出的费用及损失。
尖秀兰围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、涉案房屋的所有权证，拟证明尖秀兰是该房屋所有权人，未经尖秀兰同意其他人无权占用该房；2、平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403行初87号行政判决书，拟证明已判决鲁山县房管局撤销了为詹鲁彬颁发的房产证。关于房屋占用费，尖秀兰未提交证据，仅依据去年租赁行情确定的标准。詹鲁彬的质证意见为：尖秀兰提交的房屋所有权证上记载的面积、间数等与现场不一致；对卫东区法院的判决书无异议；尖秀兰请求的房屋租赁或占用费不应支付；地下室有一半是用户的储藏室。
詹鲁彬围绕其辩解理由提交的证据有两组。第1组：集体土地建设用地使用证、房地产转增协议书以及詹现中与詹鲁彬分房一事协议书各一份，以证明詹鲁彬该土地使用权的来源及持有合法的土地使用证，虽然该涉案房屋被判给了尖秀兰，但詹鲁彬仍然是该宗土地的使用人；第2组：土地出让金票据一张、存款凭证一张、鲁山县县政府的批复文件、国有土地使用权规划许可证、鲁山县规划设计位置图、从村民组缴纳的桥路费收据以及詹鲁彬父亲建设该房屋的花费账单，以证明詹鲁彬占有该涉案房屋的事实以及建造该房屋的实际费用，尖秀兰无权无代价占有该房屋。尖秀兰的质证意见为：詹鲁彬的证据与本案没有关联性，无论其真实与否，都应当将涉案门面房交付给尖秀兰。
经过当事人证据交换和质证及庭审陈述，经审查，本院就本案事实确认如下：
尖秀兰与詹鲁彬的父亲詹宪中系兄妹关系。尖秀兰等人诉詹宪中继承权纠纷一案，本院于2012年3月3日做出的（2010）鲁民初字第960号民事判决书，将位于鲁山县城向阳路中段路西建房注册号41029，“房产所有权人詹宪中”房屋所有权证范围内的门面房自北向南第二间及对应的地下室判归詹秀兰所有。鲁山县房产管理局于2014年6月5日为尖秀兰颁发的鲁山县房权证鲁阳房字第××号房屋所有权证书记载：鲁山县向阳路中段路西自北向南建筑面积共计70.28㎡的第二间门面及地下室的所有权人为尖秀兰。因该房屋被詹鲁彬以经营占用，故尖秀兰以物权受侵害为由，提起诉讼。
本院认为，尖秀兰于2014年6月5日依法已取得涉案房屋的所有权，詹鲁彬长期占用拒不搬出，对尖秀兰的物权已构成侵权，因此，尖秀兰主张詹鲁彬搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。尖秀兰主张詹鲁彬应支付自2018年3月17日其至实际腾房之日的房屋占用费的请求，因其未提供有效证据予以证实，本院对该项请求不予支持。詹鲁彬关于尖秀兰应该向其支付涉案房屋的建造费用的辩解，因与本案无关联性，本院不予采信，可另行通过相关途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告詹鲁彬于本判决生效之日起十五日内搬出鲁山县向阳路中段路西自北向南第二间门面及地下室；
二、驳回原告尖秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费292元，减半收取计为146元（原告尖秀兰已预交），由被告詹鲁彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈晓宇
二〇一八年八月二十八日
法官助理 徐毅平
书 记 员 高 扬
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初1325号
原告：赵沛，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。
委托诉讼代理人：贾海，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关，与原告赵沛系祖孙关系。
被告：宝鸡市陈仓区东关街道巩家泉村第二村民小组，住所地陈仓区东关街道巩家泉村。
负责人：赵社岗，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：鲁建军，男，汉族，任陈仓区东关街道巩家泉村党总支第二支部书记，住宝鸡市陈仓区东关街道。
原告赵沛与被告宝鸡市陈仓区东关街道巩家泉村第二村民小组（以下简称巩家泉村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李君岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵沛及其委托诉讼代理人贾海，被告巩家泉村二组的委托诉讼代理人鲁建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵沛向本院提出诉讼请求：由被告支付其承包地征收补偿款15600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系巩家泉村二组村民赵社强之女，改革开放后，与家庭成员一起承包了被告巩家泉村二组耕地，承包的耕地三十年不变。2017年10月，原告在被告处的承包地被征用。同年11月1日，原告出嫁到东关街道南阳村，因该村对承包地未做调整、分配，为确保享有承包地，原告户籍仍留在巩家泉村，但被告拒不支付原告土地征用补偿款，其行为违反法律政策规定，是对妇女合法权益的严重侵犯。无奈，原告现提起诉讼。
被告巩家泉村二组辩称：原告原系被告村民，2017年11月出嫁到东关街道南阳村，但户口至今未迁出。2017年10月被告的土地被征用，人均分得征地款15600元，已于2018年5月分配到户。未给原告分配，理由是根据2017年12月巩家泉村三委会及村民代表、各村民小组长会议研究决定，凡于2018年1月5日前办理结婚登记的出嫁人员不在本次土地补偿款分配范围内。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵沛系被告巩家泉村二组的村民，户籍至今一直在被告巩家泉村二组，名下分有承包地（承包期限自1996年8月25日起至2026年8月25日），又享有新型农村合作医疗等村民待遇。2017年10月，被告巩家泉村二组的土地被征用。2018年5月，被告按人均征地补偿款15600元的标准分配到户，以巩家泉村三委会决定“凡于2018年1月5日前办理结婚登记的出嫁人员不在本次土地补偿款分配范围内”为由未给原告分配。后原告方多次找被告方索要，但无果。
同时查明：2017年11月，原告出嫁至陈仓区东关街道南阳村。由于该村对承包地未做调整、分配，原告至今在该村未取得承包地。
上述事实，有下列证据在案印证：一、原告赵沛提交的居民户口簿1件，宝鸡市农村集体土地承包经营权证1件，宝鸡市陈仓区新型农村合作医疗证（合疗证号：610304190702059）1件、新农合缴费专用票据3张；二、被告巩家泉村二组提交的2017年12月23日宝鸡市陈仓区东关街道巩家泉村三委会公告1份；三、本院依职权从宝鸡市陈仓区东关街道南阳村民委员会调取的证明1份；四、双方当事人相关陈述。
本院认为：截至2017年10月被告巩家泉村二组的土地被征用，原告赵沛系被告巩家泉村二组的村民，名下分有承包地，并享有新型农村合作医疗等村民待遇，且一直居住、生活在被告处。后原告虽于同年11月出嫁至陈仓区东关街道南阳村，但因该村对承包地未做调整、分配，原告未能在该村取得承包地，故原告未将其户口从被告处迁走。可见，在2017年10月被告的土地被征用时原、被告之间一直存在权利义务关系，且原告婚后在其丈夫所在地的集体经济组织并未享有相关权利，仍以原有承包地为基本生活保障。因此，原告赵沛并未丧失被告巩家泉村二组的村民资格，依法应当享受同等村民待遇，并有权请求享有同等收益分配权。被告巩家泉村二组未给原告分配征地补偿款，显属不妥，其行为违反了相关法律政策规定，侵犯了原告的合法权益。故对原告赵沛要求被告巩家泉村二组支付其承包地征收补偿款15600元的诉请，依法应予以支持。被告巩家泉村二组提供的该村三委会的相关决定，明显违反相关法律政策规定，对被告以此为由给原告不予分配征地补偿款的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
由被告宝鸡市陈仓区东关街道巩家泉村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告赵沛应得征地补偿款15600元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告宝鸡市陈仓区东关街道巩家泉村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费190元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李君岐
二〇一八年八月二十三日
书记员 范 璐
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0304民初1325号原告：赵沛，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。委托诉讼代理人：贾海，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关，与原告赵沛系祖孙关系。被告：宝鸡市陈仓区东关街道巩家泉村第二村民小组，住所地陈仓区东关街道巩家泉村。负责人：赵社岗，该村民小组组长。委托诉讼代理人：鲁建军，男，汉族，任陈仓区东关街道巩家泉村党总支第二支部书记，住宝鸡市陈仓区东关街道。原告赵沛与被告宝鸡市陈仓区东关街道巩家泉村第二村民小组（以下简称巩家泉村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李君岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵沛及其委托诉讼代理人贾海，被告巩家泉村二组的委托诉讼代理人鲁建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵沛向本院提出诉讼请求：由被告支付其承包地征收补偿款15600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系巩家泉村二组村民赵社强之女，改革开放后，与家庭成员一起承包了被告巩家泉村二组耕地，承包的耕地三十年不变。2017年10月，原告在被告处的承包地被征用。同年11月1日，原告出嫁到东关街道南阳村，因该村对承包地未做调整、分配，为确保享有承包地，原告户籍仍留在巩家泉村，但被告拒不支付原告土地征用补偿款，其行为违反法律政策规定，是对妇女合法权益的严重侵犯。无奈，原告现提起诉讼。被告巩家泉村二组辩称：原告原系被告村民，2017年11月出嫁到东关街道南阳村，但户口至今未迁出。2017年10月被告的土地被征用，人均分得征地款15600元，已于2018年5月分配到户。未给原告分配，理由是根据2017年12月巩家泉村三委会及村民代表、各村民小组长会议研究决定，凡于2018年1月5日前办理结婚登记的出嫁人员不在本次土地补偿款分配范围内。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵沛系被告巩家泉村二组的村民，户籍至今一直在被告巩家泉村二组，名下分有承包地（承包期限自1996年8月25日起至2026年8月25日），又享有新型农村合作医疗等村民待遇。2017年10月，被告巩家泉村二组的土地被征用。2018年5月，被告按人均征地补偿款15600元的标准分配到户，以巩家泉村三委会决定“凡于2018年1月5日前办理结婚登记的出嫁人员不在本次土地补偿款分配范围内”为由未给原告分配。后原告方多次找被告方索要，但无果。同时查明：2017年11月，原告出嫁至陈仓区东关街道南阳村。由于该村对承包地未做调整、分配，原告至今在该村未取得承包地。上述事实，有下列证据在案印证：一、原告赵沛提交的居民户口簿1件，宝鸡市农村集体土地承包经营权证1件，宝鸡市陈仓区新型农村合作医疗证（合疗证号：610304190702059）1件、新农合缴费专用票据3张；二、被告巩家泉村二组提交的2017年12月23日宝鸡市陈仓区东关街道巩家泉村三委会公告1份；三、本院依职权从宝鸡市陈仓区东关街道南阳村民委员会调取的证明1份；四、双方当事人相关陈述。本院认为：截至2017年10月被告巩家泉村二组的土地被征用，原告赵沛系被告巩家泉村二组的村民，名下分有承包地，并享有新型农村合作医疗等村民待遇，且一直居住、生活在被告处。后原告虽于同年11月出嫁至陈仓区东关街道南阳村，但因该村对承包地未做调整、分配，原告未能在该村取得承包地，故原告未将其户口从被告处迁走。可见，在2017年10月被告的土地被征用时原、被告之间一直存在权利义务关系，且原告婚后在其丈夫所在地的集体经济组织并未享有相关权利，仍以原有承包地为基本生活保障。因此，原告赵沛并未丧失被告巩家泉村二组的村民资格，依法应当享受同等村民待遇，并有权请求享有同等收益分配权。被告巩家泉村二组未给原告分配征地补偿款，显属不妥，其行为违反了相关法律政策规定，侵犯了原告的合法权益。故对原告赵沛要求被告巩家泉村二组支付其承包地征收补偿款15600元的诉请，依法应予以支持。被告巩家泉村二组提供的该村三委会的相关决定，明显违反相关法律政策规定，对被告以此为由给原告不予分配征地补偿款的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《陕西省实施办法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：由被告宝鸡市陈仓区东关街道巩家泉村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告赵沛应得征地补偿款15600元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告宝鸡市陈仓区东关街道巩家泉村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费190元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李君岐二〇一八年八月二十三日书记员  范 璐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4275号
原告：申站锋，男，1976年4月1日出生，汉族，住济源市。
被告：成红卫，男，1970年10月23日出生，汉族，住济源市。
原告申站锋与被告成红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申站锋到庭参加诉讼，被告成红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申站锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元。事实和理由：2018年1月21日，被告向原告借款1万元，并给原告出具了借条，口头约定用款7天。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告成红卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告向原告借款1万元，并于同日给原告出具借条，载明“借条今借到申站丰现金壹万元整（10000.00元）成红卫2018.1.21”。被告至今未还款。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款1万元未还，被告应予清偿。现原告要求被告偿还1万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告申站锋借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月十七日
书记员 肖瑶瑶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第351号
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行（以下简称农行寻甸支行）。
负责人王亚华，系该支行行长。
委托代理人马超斌，系该支行个人金融部员工。特别授权代理。
被告龙卜生，男，1966年8月20日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告祖朝义，男，1975年06月21日生，汉族，初中文化，工人，住寻甸回族彝族自治县。
原告农行寻甸支行诉被告龙卜生、祖朝义金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超斌，被告龙卜生、祖朝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寻甸支行诉称，被告龙卜生于2011年2月15日向原告申请农户小额贷款50000元，经审查、审批后，2011年3月2日被告龙卜生、祖朝义和原告签订了《最高额担保个人借款合同》，同日原告向被告龙卜生发放了50000元农户借款，借款期限一年（循环3年使用）。借款利率为基准利息上浮30%。该借款于2014年9月1日到期，现该借款逾期139天，下欠借款本金50000元，利息4455.66元。经原告多次催要，被告龙卜生至今未偿还。现要求法院判决：一、由二被告偿还原告借款本金50000元，利息4455.66元（至2015年2月6日止）及2015年2月7日至贷款本息还清之日止的利息。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告龙卜生辩称，我会尽量催李谷云将钱还给农行，李谷云是我老表，对这笔贷款没有意见。
被告祖朝义辩称，农行提出的要求是合理的，这笔贷款实际使用人是李谷云，是用龙卜生的户头贷的，并让我担保，李谷荣以前是我的老师，李谷云是李谷荣的兄弟，其实我并不认识龙卜生。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
1.龙卜生、邓沐芝身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份。欲证明被告龙卜生身份情况。
2.小额贷款业务申请表1份。欲证实被告龙卜生申请贷款的情况等。
3.最高额担保个人借款合同及保证担保承诺书各1份。欲证明被告龙卜生签订借款合同情况及被告祖朝义为该笔借款担保的情况。
4.祖朝义身份证复印件及收入证明复印件各1份。欲证明被告祖朝义的身份情况及收入情况。
5.债务逾期催收通知书复印件1份。欲证实借款到期后，原告向二被告进行过催收。
经质证，二被告对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告龙卜生于2011年2月15日向原告申请农户小额贷款50000元，经审查、审批后，2011年3月2日被告龙卜生、祖朝义和原告签订了《最高额担保个人借款合同》，同日原告向龙卜生发放了50000元农户借款，借款期限一年（循环3年使用）。借款利率为基准利息上浮30%。该借款于2014年9月1日到期。经原告多次催要，被告龙卜生至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，对于被告龙卜生、祖朝义提出的50000元借款是用龙卜生的户头贷的，使用人是李谷云，应由李谷云偿还的答辩主张，本院不予支持。本院认为二被告与原告签订合同是自愿的，二被告将借款提供给李谷云使用属于另一法律关系，不属于本案审理的范围。因此，原告农行寻甸支行按照合同的约定向被告龙卜生提供了借款，而被告龙卜生未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。原告要求被告龙卜生偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祖朝义作为担保人与原告签订《最高额担保个人借款合同》应承担担保责任。原告要求由被告祖朝义连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告龙卜生于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行借款本金50000元，利息4455.66元（至2015年2月6日止）及自2015年2月7日起至判决确定的履行期届满之日止的利息（利息按合同约定计算）。
二、由被告祖朝义对以上债务承担连带担保责任。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告龙卜生、祖朝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 杨朝丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 山 敏
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审36号
申请执行人：桐城市食品药品监督管理局，住所地桐城市龙眠路72号，统一社会信用代码：113408810980006215F。
法定代表人：唐锋，男，桐城市食品药品监督管理局局长。
委托诉讼代理人：王思红，男，该局政策法规科负责人。
被执行人：安徽省桐城市道华食品有限公司，住所地安徽省桐城市龙腾街道办事处桐枞路南侧，统一社会信用代码：91340881799828369N。
法定代表人：姚庆平，女，公司总经理。
申请执行人桐城市食品药品监督管理局因被执行人安徽省桐城市道华食品有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行（皖桐）食药监食罚（2017）17号《行政处罚决定书》为由，于2018年9月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市食品药品监督管理局作出的（皖桐）食药监食罚（2017）17号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市食品药品监督管理局作出的（皖桐）食药监食罚（2017）17号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年九月七日
书 记 员 朱明明