wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初718号
原告：章水林，男，1974年5月13日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告章水林与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章水林委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章水林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费251元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500，合计2261元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币414.52元（按年利率6%从2015年3月10日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2015年3月10日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用13603元（其中包括白蚁费251元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月7日，原告章水林与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区1栋1单元1102室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2015年3月10日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13603元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2015年3月10日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告章水林的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告章水林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2310号
原告樊嘉宇，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人晏乃曦，江西问章�师事务所律师。
被告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人董力军，该公司董事长。
上列原、被告保证合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，并于2018年7月20日通过邮寄送达的方式向被告送达了本案副本材料。
浙江安信资产管理集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地浙江省杭州市下城区人民法院管辖。理由：本案当事人在《分期付款服务合同》第十三条明确约定“本合同未尽事宜由甲、乙双方友好协商，由双方当事人协商解决，并签订补充协议。协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地法院起诉”，根据法律规定，本案应由浙江省杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。原、被告在《分期付款服务合同》（甲方：樊嘉宇，乙方：浙江安信资产管理集团有限公司）中明确约定了“本合同未尽事宜由甲、乙双方友好协商，由双方当事人协商解决，并签订补充协议。协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地法院起诉”，另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主�办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，《分期付款合同》的协议管辖符合法律规定，被告提出的管辖权异议符合法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
浙江安信资产管理集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊国庆
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁 萍
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0424民初2310号原告樊嘉宇，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人晏乃曦，江西问章�师事务所律师。被告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。法定代表人董力军，该公司董事长。上列原、被告保证合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，并于2018年7月20日通过邮寄送达的方式向被告送达了本案副本材料。浙江安信资产管理集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地浙江省杭州市下城区人民法院管辖。理由：本案当事人在《分期付款服务合同》第十三条明确约定“本合同未尽事宜由甲、乙双方友好协商，由双方当事人协商解决，并签订补充协议。协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地法院起诉”，根据法律规定，本案应由浙江省杭州市下城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。原、被告在《分期付款服务合同》（甲方：樊嘉宇，乙方：浙江安信资产管理集团有限公司）中明确约定了“本合同未尽事宜由甲、乙双方友好协商，由双方当事人协商解决，并签订补充协议。协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地法院起诉”，另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主�办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，《分期付款合同》的协议管辖符合法律规定，被告提出的管辖权异议符合法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：浙江安信资产管理集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇一八年七月三十一日书记员  梁 萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3726号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P，
法定负责人：黄军华，该公司总经理
被告：汪林根，男，1967年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告汪林根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司经法院通知预交案件受理费后，在规定的时间内仍未预交案件受理费，且未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定�裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡爱军
二〇一八年六月二十二日
书记员 简青梅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初950号
原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行。住所地：会昌县九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。
负责人：危石林，行长。
委托诉讼代理人：邱陇喆，系该行员工，一般授权代理。
被告：赖春香，女，1984年3月6日出生，住会昌县。
委托诉讼代理人：兰春桂，系被告丈夫，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告赖春香信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行委托诉讼代理人邱陇喆、被告赖春香委托诉讼代理人兰春桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16792.73元，至起诉日止利息1950.27元、滞纳金562.13元（按约定条款计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年3月27日，被告赖春香与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2013年4月向被告核发了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为:62×××24,授信额度23000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信卡用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告赖春香领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2017年5月27日进入逾期，截止2018年3月22日，被告赖春香信用卡欠款本金16792.73元（拖欠本金产生的利息和滞纳金按约定条款计算）。被告赖春香长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告赖春香一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
被告赖春香辩称，对利息的计算方式有异议，每月都会支付利息，但现在�息越算越多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方当事人无争议的证据及事实认定：1.原告营业执照、法人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，证明2015年3月24日被告向原告申请办理信用卡；4.《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明信用卡领用协议的各项规则；5.行驶证复印件，证明被告办理信用卡时以车辆作为资产的证据；6.信用卡透支逾期客户催收档案，证明原告向被告催收情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议证据的认定：原告提交的信用卡对账单，拟证明截止2018年6月27日被告欠�告信用卡欠款为26152.62元。被告质证认为，自原告起诉前后，被告一直用工资足额支付利息，反而至今利息越算越多。本院审查认为，该对账单是从银行交易系统生成、打印的账单，对其真实性、合法性本院予以认定。庭审中原告诉讼委托代理人对账单中显示的总金额由哪些部分组成（即本金、利息、滞纳金各多少）未能合理说明，因此，对其关联性本院不予认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告赖春香与向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议主要约定：“被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。甲方应赔偿乙方（原告）因做催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。”2015年4月份向被告核发了一张卡号为62×××24,授信额度23000元。被告赖春香领取信用卡后进行了刷卡消费后，一直能够正常还款。但至2017年5月27日进入逾期后，一直未归还信用卡欠款。经原告多次催收，被告赖春香一直未履行还款义务。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，与原告达成了合意，属有效协议。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告逾期后一直未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还信用卡本金及透支利息的�求，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原、被告双方签订的领用协议约定了滞纳金条款。因此，原告要求被告支付截止2018年3月22日滞纳金562.13元的请求，本院予以支持。关于还款总金额的问题。原告提交的对账单至2018年6月27日被告尚欠信用卡本金、利息及滞纳金合计26152.62元。原告起诉时要求被告归还信用卡欠款本金16792.73元，至起诉日止利息1950.27元、滞纳金562.13元，合计19305.13元。至法庭调查前原告未对还款金额进行具体变更，因此，对超出部分金额，本院不予支持。依照《中华人�共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告赖春香应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计人民币19305.13元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司会昌支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告赖春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 邹卫军
二〇一八年六月七日
书 记 员 曾山东
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1516号
原告：裴建波，男，汉族。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：宁春贵，男，汉族。
被告：卢蓬勃，女，汉族。
原告裴建波与被告宁春贵、卢蓬勃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告裴建波于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴建波提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴建波撤诉。
案件受理费542.7元，由原告裴建波承担。
审判员 尉继民
二0一八年八月三十一日书记员范海鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6420号
原告：诸暨市稳德织带有限公司，住所地：诸暨市牌头镇新升村。
法定代理人：陈某，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：楼永表，男，1971年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市稳德织带有限公司与被告楼永表劳动争议纠纷一案,本院于2017年4月28日立案后,依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨市稳德织带有限公司的委托诉讼代理人罗浩、被告楼永表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市稳德织带有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2018年2月7日被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告依法应诉已向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会表明被告并非原告公司的员工，而是案外人王金晶厂里的员工。但是诸暨市劳动人事仲裁委员会在被告没有充分证据证明其诉请的情况下，不顾原告的辩解就支持了被告的诉请。原告认为，被告不是原告公司的员工，而是案外人王金晶厂里的员工，诸暨市劳动人事仲裁委员会的裁决明显与事实不符。
被告楼永表辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。
原告围绕诉讼请求向本院提供了仲裁裁决书，被告对此不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依法出示向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会调取的劳动仲裁申请书、银行转账凭证、统计工资表、录音光盘及摘要、王金晶的社保情况、门诊病历、医疗证明书、仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书等证据，被告质证意见及本院分析认定如下：1、对银行转账凭证的真实性无异议，但是王金晶并非原告职工，该份证据缺乏关联性。本院对该份证据予以确认并在卷佐证；2、对门诊病历、医疗证明书的真实性无异议，但是缺乏关联性。本院予以确认并在卷佐证；3、对统计工资表的证据三性均不予认可。本院认为，该份证据上没有加盖原告单位印章，且系原告单方提供，故对该份证据不予采纳；4、对录音光盘及摘要的证据三性均不予认可。本院对该份证据收集在卷，将结合其他证据综合予以认定；5、王金晶的社保确实在原告单位，但是王金晶的社保情况无法证明原、被告之间存在劳动关系。本院对该份证据予以确认并在卷佐证；6、对劳动仲裁申请书、仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书均不持异议。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原告诸暨市稳德织带有限公司于2016年10月17日登记成立，法定代表人为陈某，该公司经营范围为制造、销售：织带。被告楼永表系原告诸暨市稳德织带有限公司职工。2017年10月3日，被告楼永表左拇指烫伤到医院治疗。原告的职工王金晶分别于2017年10月16日和10月26日向被告楼永表的农业银行账户汇款3000元和10000元，其中10000元备注为“预支工资”。
2018年2月7日，被告楼永表向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2018年3月30日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2018]第0217号仲裁裁决书，裁决：楼永表与诸暨市稳德织带有限公司事实劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为,根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方当事人是否成立事实劳动关系，须考察是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告楼永表从事原告诸暨市稳德织带有限公司有报酬的工作，接受原告的管理，双方之间关系符合事实劳动关系特征。原告诸暨市稳德织带有限公司主张，被告楼永表系在王金晶自己经营的厂里工作。本院向原告释明应在规定时间内向本院提供王金晶经营的厂名、地址、工作人员情况等信息，否则应当承担不利的法律后果。原告在本院释明后仍未向本院提供相关说明材料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院对原告的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:
原告诸暨市稳德织带有限公司与被告楼永表事实劳动关系成立。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市稳德织带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢周成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10005号
原告：岑汝佳,女,1991年9月22日出生汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：李卓颖，浙江高邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所实习律师。
被告：徐国训,男,1962年9月7日出生汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑汝佳诉被告徐国训买卖合同纠纷一案中，原告岑汝佳在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑汝佳撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一八年九月十日
代书记员 丁 罕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1887号
原告：丰球集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路143号。
法定代表人：何智慧。
委托诉讼代理人：俞荣才，系公司员工。
委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市越都置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街1号。
法定代表人：任晓峥。
委托诉讼代理人：蒋姣钰，系公司员工。
原告丰球集团有限公司（以下简称“丰球公司”）与被告诸暨市越都置业有限公司（以下简称“越都公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告丰球公司的委托诉讼代理人俞荣才、许淇凯、被告越都公司的委托诉讼代理人蒋姣钰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰球公司向本院提出诉讼请求：判令被告越都公司支付原告租金15万元，并支付自2017年9月17日起至款实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年9月14日，原告丰球公司与被告越都公司签订了《广场场地租用协议》一份，约定：被告向原告续租诸暨市人民南路原火车站上广场，租赁期限为2017年3月1日至2018年2月28日，租金及支付时间为协议签订生效三日内被告向原告支付租金15万元等内容。合同签订后，原告按被告要求向其开具了增值税普通发票，但被告未按约支付租金。
被告越都公司辩称，1、签订协议时间为2017年9月14日，实际租赁期限是2017年3月1日到2018年2月28日，协议是事后倒签的；2、诸暨市政府为创建文明城市，自2017年6月份开始就要求被告拆除广场上搭建的钢棚，被告按照政府要求于2017年7月将钢棚全部拆除完毕，当时搭建钢棚是为了搭建临时职工宿舍及办公用房，拆除后我方无法正常使用，政府的该行为属于不可抗力，导致合同目的无法实现；3、被告拆除钢棚后，被告多次要求原告验收，但原告一直没有来；协议到期日为2018年2月28日，但是协议租赁期未满，原告就到法院起诉，说明原告对我方一直没有使用场地的情况是知悉的；4、据被告了解，涉案广场场地已列入政府动迁计划，按照协议约定，若出现政府动迁的情况，双方不承担违约责任；5、被告实际租赁期限是2017年3月1日到2017年6月底，被告认为协议已于2017年7月开始终止，因此被告只需支付实际租赁期间的租金即可；对原告主张的利息损失不认可，因为租期尚未到，且被告早已无法使用该地。
原告丰球公司向本院提供广场场地租用协议、增值税普通发票（复印件）各一份，被告越都公司对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
2017年3月1日，被告越都公司向原告丰球公司续租人民路原火车站上广场场地。2017年9月8日，原告丰球公司向被告越都公司开具场地租赁费15万元的增值税普通发票，被告已收到该增值税普通发票。2017年9月14日，原告丰球公司（甲方）与被告越都公司（乙方）补签《广场场地租用协议》一份，约定：根据甲乙双方在2016年3月1日签订的租用甲方位于人民路原火车站上广场搭建职工临时宿舍（广场使用协议）于2017年2月28日到期，现乙方要求续租，经甲方同意经双方协商订立以下协议：一、使用期限：壹年，即2017年3月1日至2018年2月28日。二、使用范围：人民南路原火车站上广场（消防通道出入口、消防水箱位置除外）。三、租金及付款方式：协议签订生效三日内乙方向甲方指定账号一次性付清场地使用金计人民币壹拾伍万元整。四、因乙方场地属延续租用，已向甲方交纳过壹拾五万元维修保证金，保证金不计息，在期满乙方清场，甲方验收合格两个月内退还。五、场地用途：用彩钢聚苯烯夹芯板建搭建临时职工宿舍及办公用房，相关手续乙方自负。六、租用期间，要求乙方安全合理使用场地，维护现有地面花岗石的完整，发现渗漏及时修复。严禁广场地面用作施工场地，在搭建临时建筑过程中，不得地面做打孔、开挖等作业，确保地下防水层的安全。禁止大中型车辆驶入，不得影响地下营业场所的正常经营，造成损失要赔偿。保证消防通道的正常使用及消防水箱的安全。政府相关部门的费用乙方及时缴纳。同时乙方应及时清理垃圾，搞好环境卫生。供水、通电、排污乙方自负。七、违约责任：如有违反以上条款的，应赔偿当事人经济损失，损坏甲方财物的乙方及时维修恢复原状，对建筑物构成严重破坏或影响地下营业使用的，按整体损失进行赔偿。八、如遇政府动迁或不可抗拒中途终止协议的，双方不承担违约责任。九、未尽事宜双方协商解决。十、本协议一式贰份，经甲乙双方签字盖章生效。被告越都公司实际续租自2017年3月1日开始。被告越都公司至今未支付原告丰球公司租金。
本院认为，原告丰球公司与被告越都公司之间的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《广场场地租用协议》第三条对租金及支付方式的约定，被告应于2017年9月17日前将租金15万元支付给原告，现被告已逾期付款，应当承担支付款项的民事责任。原告要求被告支付租金15万元，并支付自2017年9月17日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息损失，本院调整利息损失的起算点为2017年9月18日，其余诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告越都公司辩称，诸暨市政府为创建文明城市，被告按照政府要求于2017年7月将钢棚全部拆除完毕，拆除后被告无法正常使用。本院注意到以下几点：1、被告陈述到其搭建的临时设施已拆除完毕，剩余围墙、临时设施基础等构建物尚未拆除；2、被告陈述其搭建的临时设施已于2017年7月拆除完毕，但其未能举证证明该节事实；3、虽然被告陈述到搭建的临时设施已于2017年7月拆除完毕，但是原、被告对于双方于2017年9月14日补签了《广场场地租用协议》以及被告已收到原告开具的增值税普通发票的事实均不持异议。据此，本院对该辩称不予采信。被告越都公司辩称，涉案广场场地已被列入政府动迁计划，按照原、被告签订的协议约定，若出现政府动迁的情况，双方不承担违约责任。本院认为，被告越都公司未能举证证明其抗辩主张，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市越都置业有限公司应支付原告丰球集团有限公司租金计人民币15万元，并支付自2017年9月18日起至款付清日止按年利率6%计算利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告丰球集团有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告诸暨市越都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一八年二月十日
书记员 王一雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初4402号
原告：王燕妮，女，1991年8月18日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰四楼，信用代码：91331024693603401H。
法定代表人：李再文。
原告王燕妮与被告浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司为民间借贷纠纷一案，原告王燕妮于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江世纪恒丰茂发饮品归还借款本金185万元及利息（2018年8月1日前利息为1671166元，自2018年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判。于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告王燕妮的委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司的法定代表人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
本院经审理认定，被告浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司因经营需要，向原告借款185万元，原告于2014年10月25日向被告的法定代表人李再文转账185万元，被告浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司于当日向原告出具借条，借条上除有李再文签名外并加盖了浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司公章和财务专用章。被告借款后至今未支付利息亦未归还过本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王燕妮借款本金185万元并支付利息（利息自2014年10月25日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34969元，减半收取17484.5元，由被告浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年八月二十四日
代书记员 王希宁
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1383号
原告桦川县创业乡中山村村民委员会。
法定代表人王吉，职务村委会主任。
委托代理人张志武，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告宋国林，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院于2015年10月20日立案受理了原告桦川县创业乡中山村村民委员会（以下简称中山村）诉被告宋国林农业承包合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志武到庭参加诉讼，被告宋国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开垦集体荒地2.25亩，依据相关法律政策规定回报期届满，被告交纳承包费经营耕种至2011年，之后未交费经营耕种至今。原告多次向被告催要拖欠的承包费，被告以种种理由拒绝返还土地和交纳承包费。现经村民代表大会讨论决定收回被告耕种的土地并追要拖欠的土地承包费。经原告多次催要，被告仍然拒绝返还土地和交费。现请求被告给付拖欠土地承包费2970元，并承担本案诉讼费用。
被告宋国林未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告的身份信息表一份，证明被告身份事项及被告是原告中山村村民的事实；
证据二、中山村《内部往来明细账》12页、《村民代表大会会议纪要》一份、《荒地承包费明细表》1份，用以证明被告1998年至2014年期间耕种集体土地2.25亩，2012年至2014年共欠承包费2970元。
本院经审查后认为，被告宋国林无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告宋国林放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举的证据一系当地基层组织出具的证明，证据来源合法，与本案具有关联性；证据二《内部往来明细账》12页中均有被告宋国林签字、《村民代表大会会议纪要》中有原告各个村民代表签字、《荒地承包费明细表》中有创业乡中山村村民委员会盖章，足以证明以上证据的真实性，故本院对原告所举的上述二份证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,本案基本事实如下：
被告宋国林系原告中山村村民。被告在经营家庭承包土地之外，还经营原告集体所有的2.25亩“小开荒”地，被告已向原告交纳1998年至2011年的土地承包费。2012年至2014年被告在没有交纳费用的情况下经营该地至今。
本院认为，被告在经营“小开荒”地一段时期后，以向原告交纳承包费的方式来继续经营该地，原、被告就本案涉及土地虽没有签订书面的承包合同，但原告对被告实际经营该地的行为予以认可，并接受被告交纳的承包费，原、被告间形成了事实上的农业承包合同关系。被告自2011年以后继续经营该地，原告向其主张承包费，此系原承包合同关系的一种延续，被告未向原告交纳经营期间承包费的行为，对原告构成违约，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求予以支持。关于2012年至2014年承包费给付的标准，被告为原告集体经济组织成员，其开垦家庭承包土地之外的荒地是一种增加土地面积，积极利用土地的行为，该地的承包费价格应有别于其他机动地，原告提供《内部往来明细账》、《荒地承包费明细表》所列明承包费价格为原告单方确定，并未与被告协商一致；原告提供的《村民代表大会会议纪要》仅确认2011年、2012年两年的承包费价格。参考上述证据，本院综合认定承包价格为80元／亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告宋国林于本判决生效后三十日内，向原告桦川县创业乡中山村村民委员会支付2011年至2014年所拖欠的土地承包费540元（2.25亩×80元×3年）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 周景祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白文彬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2317号
原告张福堂，男，1938年9月11日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人桑利水，榆次区锦纶路法律服务所法律工作者。
被告孙金锁，男，1955年7,22日生，汉，榆次区村民，住本村。
委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人高恬恬，山西丰汇律师事务所律师
第三人榆次区长凝镇东长凝村村民委员会，地址榆次区东长凝村。
法定代表人郑秋元，该村委会主任。
原告张福堂与被告孙金锁、第三人榆次区长凝镇东长凝村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福堂及其代理人桑利水、被告孙金锁及其代理人吴非到庭参加了诉讼，第三人榆次区长凝镇东长凝村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年东长凝村土地二轮承包时，第三人将位于本村村北模头沟地段0.7亩土地发包予原告，并于1995年1月1日双方签订《农村土地承包合同》，承包期30年，至2024年12月30日止。于同年1月5日经原榆次市农村承包合同鉴证，证号：10020492。原告在上述承包土地已经营达17年之久，不料被告谎称原告所承包土地0.7亩为被告母亲所有，所持土地证为伪证，并由第三人向被告提供违反双方签订土地承包合同约定向被告提供三份虚假证明为由，于2012年4月10日被告强行在原告承包地段内栽植小树幼苗50株，经多次向其协商未果，原告无奈之下诉至榆次区法院判令其排除妨碍，停止侵害，恢复原状并赔礼道歉。在庭审中被告竟称原告诉求土地确权纠纷为由，该案不应由人民法院受理，为此，法院作出（2012）榆民北关初字第301号民事裁定书认为，原告诉求应按土地管理法第十六条规定解决。为此，原告向榆次区农村土地承包仲裁委员会提出申请后，该委作出，榆仲裁（2014）第14号裁决书认为：被申请人（本案被告）孙金锁及其父亲孙臭会的证上并未填写争议地段，申请人张福堂承包经营权属明确，而认定原告对争议的模头沟0.7亩土地的家庭承包经营权。
仲裁裁决作出后被告不服，于2015年10月13日提起民事诉讼，后法院作出（2015）榆民北关初字第553号民事裁定书，驳回原告（孙金锁）的起诉。原告收到榆次区法院（2015）553号民事裁定书后，经向被告及第三人协商未果。为此，根据仲裁裁定书及553号民事裁定书认定，原告所承包0.7亩土地合法有效，至今被告及第三人不予理睬，无视生效的裁定，拒不返还侵占0.7亩土地。为此，原告起诉要求被告停止侵害恢复原状，返还承包土地0.7亩并赔偿原告6年损失6000元，要求第三人对原告遭受六年损失承担赔偿连带责任。
本案在审理过程中，被告孙金锁向本院提供了吕梁市中级人民法院关于孙金锁诉榆次区人民政府要求撤销张福堂集体土地农业用地使用证的行政案件受理通知书。
本院认为，原告主张的要求被告立即停止侵害、恢复原状、返还承包土地0.7亩并赔偿原告6年损失6000元的诉讼请求，应当在确认双方对本案诉争的土地使用权权属基础上予以处理。关于诉争土地权属的归属，现原告持有《集体土地农业用地使用证》，而被告已经按照法律程序提起行政诉讼，要求撤销原告的土地证。本案讼争土地权属不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张福堂的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 张英虎
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冀永娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初2911号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面。统一社会信用代码：913304823299328903。
代表人：钱孝林，行长。
委托诉讼代理人：许竹青，系原告员工。
被告：施文灏，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐幼珍，女，1982年5月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：沈其良，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被告施文灏、徐幼珍、沈其良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许竹青到庭参加诉讼，被告施文灏、徐幼珍、沈其良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告施文灏归还借款本金150000元，归还利息、罚息7573.52元（利息、罚息暂计算至2018年5月9日）和之后的利息、罚息（以150000元为基数，按照合同约定的利率，自2018年5月10日起计算至实际付清之日止），本息合计157573.52元；2、被告沈其良、徐幼珍对被告施文灏的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告施文灏、徐幼珍、沈其良签订《小额保证借款合同》一份，合同约定：被告施文灏向原告借款150000元，借款期限自2017年4月10日起至2018年3月25日止，借款月利率8.30‰，按季结息，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告徐幼珍、沈其良为被告施文灏的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2017年4月10日，原告按约向被告施文灏发放了贷款150000元，但被告施文灏未按约定归还本金、利息，截止2018年5月9日，被告施文灏尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息7573.52元。三被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。
被告施文灏、徐幼珍、沈其良未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》1份，证明原告与被告施文灏、徐幼珍、沈其良签订保证借款合同，合同对借款金额、利息、借款期限等作了约定。
2、放款通知书1份，证明原告将借款150000元发放到被告施文灏结算账户的事实。
3、浙江泰隆商业银行柜面业务打印单1份，证明截止到2018年5月9日，被告施文灏未归还本金为150000元，利息7573.52元。
4、账户明细对账单1份（4页），证明被告施文灏结算账户的交易明细。
5、债务催收及诉讼文书送达地址确认书1份，证明如发生违约诉讼，即按该确认书确认的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
被告施文灏、徐幼珍、沈其良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
上述原告所举证据，真实合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2017年4月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被告施文灏、徐幼珍、沈其良签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，借款人是被告施文灏，贷款人是浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，保证人是被告徐幼珍、沈其良。合同约定：借款金额为150000元；借款期限自2017年4月6日起至2018年3月23日止；借款用途是装修；借款利率为月利率8.30‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；本次贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告将150000元发放给了被告施文灏，并写明起息日为2017年4月10日，到期日为2018年3月25日。借款后，被告施文灏未按约还本付息，被告徐幼珍、沈其良也未履行保证责任。截止到2018年5月9日，被告施文灏欠原告借款本金150000元，利息（含罚息）7573.52元未偿付。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告施文灏未按约还本付息，被告徐幼珍、沈其良未履行保证责任，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告施文灏归还借款并支付利息，被告徐幼珍、沈其良对被告施文灏的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告施文灏、徐幼珍、沈其良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施文灏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本金150000元、截止到2018年5月9日的利息7573.52元及今后的利息（按合同约定，自2018年5月10日起计算至实际付清之日止）；
二、被告徐幼珍、沈其良对被告施文灏履行第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告施文灏、徐幼珍、沈其良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁秀慧
二〇一八年八月三日
书记员 黄春波
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初912号
申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址江西省九江市彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码91360430859822066U。
负责人：黎泳洲，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。
被申请人：兰红喜，男，汉族，1967年9月19日生，住址彭泽县。
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人兰红喜金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰红喜的银行存款30000元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行已向本院提供担保。
本院经审查认为；申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰红喜的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 喻元初
人民陪审员 林超明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 余 芳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初709号
原告：焦可权，男，1994年11月13日出生，住黑龙江省兰西县长岗乡。
委托诉讼代理人：周丹，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：李子友，该公司总经理。
被告：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：姜云峰，该公司董事长。
原告焦可权与被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司、牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告焦可权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦可权撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 沙向前
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6769号
原告：浙江金大地生物科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城东路270号。
法定代表人：陈伯宜。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建春、寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
被告：梅月忠，男，1972年1月17日出生，汉族，浙江省余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。
被告：梅思欣，女，1994年10月19日出生，汉族，浙江省余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。
被告：康海金，男，1966年6月26日出生，汉族，浙江省余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江金大地生物科技股份有限公司与被告梅月忠、梅思欣、康海金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。因案件疑难、复杂，本案转普通程序组成合议庭，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告浙江金大地生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人寿雪女到庭参加诉讼，被告梅月忠、梅思欣、康海金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金大地生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅月忠立即支付原告货款781800元，并支付该款自2016年5月1日起至款项付清日止按月利率2%计算的违约金；2、判令被告梅月忠承担律师费20000元；3、判令被告梅思欣、康海金对上述货款、违约金及律师费承担连带担保责任。审理中，原告浙江金大地生物科技股份有限公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告梅月忠因养殖需要，向原告购买甲鱼饲料，并于2015年5月1日签订了《饲料销售合同》，合同约定了价格、付款时间、违约条款等内容，被告梅思欣、康海金自愿对被告梅月忠就《饲料销售合同》所产生的所有义务提供连带担保责任。2016年2月3日、2016年9月7日，经双方对账确认，被告梅月忠欠原告货款811800元，后被告支付货款30000元，余款781800元经原告多次向三被告催讨无果。另，浙江金大地饲料有限公司于2016年1月22日名称变更为原告浙江金大地生物科技股份有限公司。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告梅月忠、梅思欣、康海金未作出答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、变更登记情况（复印件）一份，用以证明浙江金大地饲料有限公司于2016年1月22日变更名称为浙江金大地生物科技股份有限公司，原告主体适格的事实。
2、销售合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对付款时间、违约金的计算方式作出约定，被告梅思欣、康海金对合同范围内债务承担连带担保责任的事实。
3、货款对帐单三份，用于证明被告尚欠原告货款781800元的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为本案支出律师费20000元的事实。
被告梅月忠、梅思欣、康海金未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，上述证据符合证据的形式要件，本院予以认定并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2015年5月1日，被告梅月忠与浙江金大地饲料有限公司签订《销售饲料合同》一份，约定：被告梅月忠（需方）向浙江金大地饲料有限公司（供方）购买甲鱼饲料，交货时间自2015年5月1日起至2016年4月30日；货款支付方式为每15吨甲鱼料付款10万元，合同期内最高欠款不超过100万元；其余欠款于合同期满全部付清，合同到期每吨优惠300元；欠款以杭州余杭区南苑街道东安社区东安景苑6-1-1402号（160平方）全额担保；未尽事宜双方协商解决；如需方不按期支付货款，从违约之日起，需方应支付给供方欠款部分货款每天5‰的违约金，同时供方取消需方全部货物优惠价；被告梅思欣、康海金自愿为需方提供担保，保证方式为连带责任，担保期限自需方货款及违约金利息等付清日止，担保责任包括欠款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权一切合理费用支出（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费及其他实支费用）。合同特别约定，担保条款独立有效，不因主合同无效而无效；本合同发生争议，由供方所在地诸暨市人民法院管辖。2016年2月3日，被告梅月忠与浙江金大地饲料有限公司对账，确认截至2016年1月31日应付货款为811800元。2016年9月7日，被告梅月忠与原告对账，确认截至2016年8月31日应付货款为811800元。2016年11月7日，被告梅月忠与原告再次对账，确认截至2016年10月31日应付货款为781800元。原告为实现案涉债权支出律师代理费20000元。
另查明，浙江金大地饲料有限公司于2016年1月22日变更名称为浙江金大地生物科技股份有限公司。原告并未对杭州市余杭区南苑街道东安社区东安景苑6-1-1402号（160平方）房屋办理抵押登记。
本院认为，原告浙江金大地生物科技股份有限公司与被告梅月忠之间的甲鱼饲料买卖关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告梅月忠尚欠原告饲料款781800元，由原告提交的证据所证实，事实清楚，被告梅月忠理应承担清偿货款的法律责任。根据合同约定，被告梅月忠应于合同期满即2016年4月30日全部付清所欠货款，但被告梅月忠未能按约履行，根据合同约定，被告梅月忠除支付所欠货款外，还应支付所欠货款每天5‰的违约金，因违约金约定过高，原告主动进行调整，原告要求被告支付所欠货款781800元，并支付该款自2016年5月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告梅思欣、康海金对被告梅月忠案涉债务提供连带责任保证，但其未能按约承担保证责任，原告要求被告梅思欣、康海金承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告梅思欣、康海金承担保证责任后，有权向被告梅月忠追偿。合同虽约定欠款以杭州市余杭区南苑街道东安社区东安景苑6-1-1402号（160平方）提供抵押担保，但原告并未对该抵押房屋办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，而案涉抵押物未办理抵押登记，故抵押权并未设立。合同中对于房屋抵押的约定并不影响被告梅思欣、康海金保证责任的承担。被告梅月忠、梅思欣、康海金经合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅月忠支付原告浙江金大地生物科技股份有限公司货款781800元，并支付该款自2016年5月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限判决生效之日起十日内付清；被告梅思欣、康海金对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11618元，财产保全费5000元，公告费560元，合计17178元，由被告梅月忠、梅思欣、康海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郦武亮
审 判 员 徐国平
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 焕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1466号
原告：周某，女，1932年11月6日出生，汉族，住址景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：叶某，女，1964年2月24日出生，汉族，住址丽水市莲都区。
被告：吴某1，男，1987年9月7日出生，汉族，住址丽水市莲都区。
被告：吴某2，女，1990年9月25日出生，汉族，住址丽水市莲都区。
共同委托诉讼代理人：傅勇胜，住丽水市莲都区，系被告吴某2的公公。
原告周某诉叶某、吴某1、吴某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人叶英立、被告吴某2及共同委托诉讼代理人傅勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告应得到的儿子吴华春死亡赔偿金等经济损失计人民币126391元并承担诉本案诉讼费用。事实与理由，原告儿子吴华春因精神问题于2017年6月1日在景宁安康医院内自缢身亡。后，原告和本案三被告作为共同原告起诉景宁安康医院要求赔偿，最后判决景宁县安康医院赔偿周某、叶某、吴某1、吴某2死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金等各项损失409173元。判决生效后，三被告领取了全部赔偿金额但未给原告，遂成讼。
三被告答辩称：一、本案发生并非原告的真实意思表示；二、被告同意支付原告赔偿金，但应合理合法，应将总金额扣除律师费、丧葬开支、安康医院托管费等开支，考虑因照顾吴华春、培养子女等欠下的外债15万元及原告与吴华春没有实际的抚养教育义务等情况后，再进行支付；三、吴华春的死亡赔偿金的分配应按家庭共同生活紧密程序和依赖度进行分配；四、根据判决书内容，景宁安康医院支付的赔偿金不包含抚养费和赡养费。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在1976年与儿子吴华春的生父离婚，后改嫁。2017年，原告儿子吴华春因精神疾病在景宁畲族自治县安康医院接受治疗，2017年6月1日在该医院内自缢身亡。2017年12月27日，本院以（2017）浙1127民初1511号民事判决书判决：景宁安康医院于本判决生效之日起十日内赔偿周某、叶某、吴某1、吴某2死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金等各项损失409173元。2018年3月15日，丽水市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，三被告领取了全部赔偿款项，但未将赔偿款分配给原告。
本院认定以上事实据以采信的证据有：原告提供的原、被告身份证、（2017）浙1127民初1511号和（2018）浙11民终229号民事判决书、原告提供的视频一份。经原告当庭确认，本案起诉之诉请系原告真实意思表示，故对被告提出的视频证据不予采信。对原告提交的安康医院的证明，不能证明相关款项实际交付，被告提供的证人徐某的证言与本案无关联，依法不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是吴华春的死亡赔偿金及精神损害抚慰金各方当事人是否有相应的份额，以及份额多少的问题。原告系吴华春的生母，其为吴华春侵权损害赔偿的权利人，并且基于民事判决获得的赔偿款系原、被告共有财产。故本院对于原告周某要求三被告支付赔偿款的诉请依法予以支持。对于具体的分配份额，应当考虑吴华春与各赔偿权利人之间的家庭共同生活紧密和依赖程度予以确定，考虑到原告周某和吴华春之间的亲疏往来及抚赡养状况，因此本院酌定原告周某可获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、判决被告叶某、吴某1、吴某2支付原告周某因吴华春死亡所产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金40000元整。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某负担20元，被告叶某、吴某1、吴某2负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 斐
二〇一八年九月五日
法官助理 陈秋韵
代书记员 雷丽燕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第1385号
原告桦川县创业乡中山村委会
法定代表人王吉，该村委会主任、
委托代理人张志武，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师
被告许永福，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县中山村委会与被告许永福土地承包权纠纷一案中，因原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 王洁求
二〇一五年十月二十八日
书记员 樊建超
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121财保3号
申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何巨清，男，该公司项目经理。
被申请人：嫩江县前卫粮库有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇兴农街。
法定代表人衣井彬，该公司书记。
申请人大元建业集团股份有限公司于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人嫩江县前卫粮库有限责任公司在中国农业发展银行嫩江县支行账户内存款520，000.00元。申请人大元建业集团股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人大元建业集团股份有限公司为了使其合法权益免受难以弥补的损害向本院提出诉前财产保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嫩江县前卫粮库有限责任公司在中国农业发展银行嫩江县支行的账号为20323112100100000102841的账户存款520，000.00元。
案件申请费3120.00元，由申请人大元建业集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程晓岩
二〇一八年九月十一日
书记员 王乐娃
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221财保77号
申请人：宋飞，男，1966年9月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
被申请人：宋玉芝，女，1968年1月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
申请人宋飞于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋玉芝名下位于黑龙江省龙江县龙电阳光国际X楼X单元X层X号，建筑面积为XX平方米房屋予以查封。申请人宋飞以中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江营销服务部保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宋飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人宋玉芝名下位于黑龙江省龙江县龙电阳光国际X楼X单元X层X号，建筑面积为XX平方米房屋予以查封，查封期限自2018年月日起至年
月日止。
案件申请费1170元，暂由申请人宋飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 窦仕彩
二〇一八年七月三十一日
书记员 王丽艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初854号
原告：王海文，男，1972年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告：王海峰，男，1989年1月出生，住林甸县。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，经理。
被告：大庆金磊建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村育才路2号。
法定代表人：张学，董事长。
被告：黄晓进，男，1967年2月出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王海文、王海峰与被告大庆油田房地产开发有限责任公司、大庆金磊建筑安装工程有限公司、黄晓进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，本院依法通知原告在七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交的按自动撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海文、王海峰撤回起诉处理。
审判长 刘晓东
审判员 张 君
审判员 李金霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘丽娜
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初434号
原告：胡芳霞，女，1982年11月9日生，汉族，湖北省监利县人，现住贵州省黄平县。
被告：曹忠平，男，1991年4月17日生，汉族，贵州省黄平县新州镇十里桥村村民。
原告胡芳霞与被告曹忠平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳霞到庭参加诉讼，被告曹忠平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡芳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告材料款11,555.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹忠平于2015年3月向原告胡芳霞赊欠铝合金材料费22,555.00元，并承诺一个星期内还款。到期后原告多次要款，被告以没钱为由继续拖欠，并于2016年1月15日写下欠条再次承诺本月30日一定还清。期限届满后，被告仅还款了11,000.00元，剩余11,555.00元至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告曹忠平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.《欠条》，证明被告欠款的事实；
被告曹忠平未向本院提交证据。
原告提供的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事铝合金销售工作。2015年，被告因从事铝合金加工从原告处购买一批价值22,555.00元的铝合金材料，承诺过后支付材料款。并于2016年1月15日向原告出具《欠条》一张，对欠原告材料款22,555.00元的事实予以确认。出具《欠条》后，原告向被告催要材料款，被告支付11,000.00元后，尚欠11,555.00元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告达成的买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告向被告交付了铝合金材料，被告应按约定支付材料款。故原告起诉要求被告支付材料款11,555.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在收到本院的应诉通知书、开庭传票等材料后无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹忠平在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡芳霞材料款人民币壹万壹仟伍佰伍拾伍圆整(￥:11,555.00元)。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元,减半收取45元，由被告曹忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
发生法律效力的判决，当事人应当自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。
审判员 蔡 先 惠
二〇一七年四月十一日
书记员 王婷洁（代）
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1404号
原告：韩文军，男，1964年10月17日出生，汉族，现住宝清县。
被告：马云东，男，1975年12月5日出生，汉族，现住宝清县。
原告韩文军与被告马云东买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。2018年8月23日，原告韩文军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告韩文军撤诉处理。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告韩文军负担。
审判员 李晓丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 王玥晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5286号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号，法律文书送达地址同住所。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302199910226854。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。
被告：陈一丰，男，1975年9月11日出生汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈一丰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，根据原告提出的财产保全申请，依法裁定予以准许并采取了保全措施。本院依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告陈一丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告陈一丰未归还透支款为由，向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告陈一丰即时偿还所欠原告透支款本金10390.30元、利息864.59元，并支付自2018年4月27日起至实际清偿日止，以透支款本金10390.30元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈一丰既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2016年9月1日，被告陈一丰向原告申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。丰收卡（贷记卡）领用合约及章程约定，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××90。被告在用卡过程中，未遵守相关约定。截至2018年4月26日，共欠透支款本金10390.30元、利息864.59元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陈一丰领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。
综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈一丰于本判决生效后七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本息11254.89元及自2018年4月27日起至实际清偿日止以透支款本金10390.30元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费81元，保全申请费120元，合计诉讼费201元，由被告陈一丰负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 史久瑜
人民陪审员 陈琴南
人民陪审员 胡柏春
二〇一八年九月三日
代书 记员 邹燕蓉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初1043号
原告：牡丹江壹华联农机有限公司，住所地牡丹江市西安区牡丹街590号。
法定代表人：周香连，总经理。
被告：赵立君，男，1969年5月8日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
原告牡丹江壹华联农机有限公司与被告赵立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牡丹江壹华联农机有限公司的法定代表人周香连到庭参加诉讼，被告赵立君经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牡丹江壹华联农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购买富尔代插秧机拖欠的货款15500元，判决被告支付原告拖欠货款的违约金，违约金自2017年11月16日计算至2018年5月15日止(计算六个月)，双方约定每天违约金为100元，但原告只主张按年利率8%计算，合计620元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经销农业机械，2017年被告赵立君从原告处赊购富尔代插秧机一台，欠原告富尔代插秧机货款15500元。原告与被告双方约定被告赵立君在2017年秋天还清所欠货款。由于被告未按期还款，2017年2月24日，原告向被告所要拖欠货款，原告与被告达成销售欠账协议，双方约定被告2017年11月15日前全部还清货款。双方还约定“乙方（赵立君）必须按照合同规定日归还欠款，如逾期未还，每超出一日支付违约金壹百元。”，同时被告给原告出具欠据，被告在欠款人处签名。2017年11月15日履行期限过后，原告多次找被告索要欠款，被告推脱不付。
被告赵立君未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭举证如下：欠据及销售欠账协议各一份，意在证明：原告出售给被告富尔代插秧机一台，约定价格为17500元，被告向原告出具了17500元欠据，2018年2月15日被告偿还了原告2000元，尚欠15500元。销售欠账协议约定，被告2017年11月15日前全部还清货款，如逾期未还，每超出一日支付违约金壹百元。
被告赵立君未到庭，视为放弃质证权，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月，在牡丹街西十与西十一条路之间596号，原告的经营地，被告给原告打电话，说被告要买一台插秧机机器，但当时没有钱支付货款，原告因被告当时是村长，出于信任，原告就将富尔代插秧机赊给了被告，原告当天就将富尔代插秧机送到了被告家南拉古村，被告在其家中为原告出具了欠据，在2017年10月1日左右，原告拿着被告出具的欠条找到被告家，让被告重新为原告出具了欠据并签订了销售欠账协议书，该协议书约定，被告承诺将赊欠富尔代插秧机的余款17500元，于2017年11月15日前全部还清，如逾期未还，每超出一日支付违约金100元。2018年2月15日被告偿还了原告2000元，余款至今未偿还。
本院认为，原告出示的欠据表明原告与被告赵立君之间存在债务关系。从销售欠账协议体现内容看,被告在原告处购买了富尔代插秧机一台，并欠原告富尔代插秧机的货款17550元，并有该笔欠款发生的原因和时间及被告应偿还的时间和金额、以及双方约定的违约金的数额及计算方法。因原告当庭陈述证明该数额在原告借款能力范围内,且被告出据的欠据及销售欠账可以认定,原、被告的销售欠账合同已成立并生效。根据原、被告约定，被告属于借款人，应于2017年11月15日前还款，但其至今只偿还原告2000元，其行为已构成违约，原告要求被告偿还15500元货款符合法律规定；因原、被告双方约定，被告如逾期不还款，被告每天偿还违约金100元，原告只主张以15500元为本金按年利率8%计算6个月从2017年11月16日计算至2018年5月15日止，620元的利息，不违反法律规定，故予以支持。
综上,赵立君应偿还牡丹江壹华联农机有限公司货款15500元，并给付逾期违约金，按货款本金年息8%计算从从2017年11月16日计算至2018年5月15日止的利息620元。并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
赵立君于本判决生效后十日内一次性偿还偿还牡丹江壹华联农机有限公司货款15500元，给付牡丹江壹华联农机有限公司违约金620元（按年利率8%计算从2017年11月16日计算至2018年5月15日止），共计16120元;
被告赵立君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告赵立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 李世龙
二〇一八年八月五日
法官助理 刘亚慧
书 记 员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1005民初1043号原告：牡丹江壹华联农机有限公司，住所地牡丹江市西安区牡丹街590号。法定代表人：周香连，总经理。被告：赵立君，男，1969年5月8日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告牡丹江壹华联农机有限公司与被告赵立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牡丹江壹华联农机有限公司的法定代表人周香连到庭参加诉讼，被告赵立君经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牡丹江壹华联农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购买富尔代插秧机拖欠的货款15500元，判决被告支付原告拖欠货款的违约金，违约金自2017年11月16日计算至2018年5月15日止(计算六个月)，双方约定每天违约金为100元，但原告只主张按年利率8%计算，合计620元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经销农业机械，2017年被告赵立君从原告处赊购富尔代插秧机一台，欠原告富尔代插秧机货款15500元。原告与被告双方约定被告赵立君在2017年秋天还清所欠货款。由于被告未按期还款，2017年2月24日，原告向被告所要拖欠货款，原告与被告达成销售欠账协议，双方约定被告2017年11月15日前全部还清货款。双方还约定“乙方（赵立君）必须按照合同规定日归还欠款，如逾期未还，每超出一日支付违约金壹百元。”，同时被告给原告出具欠据，被告在欠款人处签名。2017年11月15日履行期限过后，原告多次找被告索要欠款，被告推脱不付。被告赵立君未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭举证如下：欠据及销售欠账协议各一份，意在证明：原告出售给被告富尔代插秧机一台，约定价格为17500元，被告向原告出具了17500元欠据，2018年2月15日被告偿还了原告2000元，尚欠15500元。销售欠账协议约定，被告2017年11月15日前全部还清货款，如逾期未还，每超出一日支付违约金壹百元。被告赵立君未到庭，视为放弃质证权，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，在牡丹街西十与西十一条路之间596号，原告的经营地，被告给原告打电话，说被告要买一台插秧机机器，但当时没有钱支付货款，原告因被告当时是村长，出于信任，原告就将富尔代插秧机赊给了被告，原告当天就将富尔代插秧机送到了被告家南拉古村，被告在其家中为原告出具了欠据，在2017年10月1日左右，原告拿着被告出具的欠条找到被告家，让被告重新为原告出具了欠据并签订了销售欠账协议书，该协议书约定，被告承诺将赊欠富尔代插秧机的余款17500元，于2017年11月15日前全部还清，如逾期未还，每超出一日支付违约金100元。2018年2月15日被告偿还了原告2000元，余款至今未偿还。本院认为，原告出示的欠据表明原告与被告赵立君之间存在债务关系。从销售欠账协议体现内容看,被告在原告处购买了富尔代插秧机一台，并欠原告富尔代插秧机的货款17550元，并有该笔欠款发生的原因和时间及被告应偿还的时间和金额、以及双方约定的违约金的数额及计算方法。因原告当庭陈述证明该数额在原告借款能力范围内,且被告出据的欠据及销售欠账可以认定,原、被告的销售欠账合同已成立并生效。根据原、被告约定，被告属于借款人，应于2017年11月15日前还款，但其至今只偿还原告2000元，其行为已构成违约，原告要求被告偿还15500元货款符合法律规定；因原、被告双方约定，被告如逾期不还款，被告每天偿还违约金100元，原告只主张以15500元为本金按年利率8%计算6个月从2017年11月16日计算至2018年5月15日止，620元的利息，不违反法律规定，故予以支持。综上,赵立君应偿还牡丹江壹华联农机有限公司货款15500元，并给付逾期违约金，按货款本金年息8%计算从从2017年11月16日计算至2018年5月15日止的利息620元。并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:赵立君于本判决生效后十日内一次性偿还偿还牡丹江壹华联农机有限公司货款15500元，给付牡丹江壹华联农机有限公司违约金620元（按年利率8%计算从2017年11月16日计算至2018年5月15日止），共计16120元;被告赵立君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告赵立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 李世龙二〇一八年八月五日法官助理 刘亚慧书 记 员 郎 旭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1258号
原告：周辉平，男，1980年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：蒋兵华、陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
被告：龚金芽，男，1955年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：龚小武，男，1983年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告周辉平（下称原告）诉被告龚金芽（下称第一被告）、龚小武（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金100万元及利息84万元（暂算至2018年3月1日），合计184万元及按年利率24%支付至本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由第一被告承担。本案受理后，原告于2018年4月16日向本院申请追加龚小武为本案第二被告，并变更诉讼请求为：1、二被告共同向原告归还本金100万元及利息84万元（暂算至2018年3月1日），合计184万元及从按年利率24%支付至本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月1日，二被告因项目投资需要资金周转，向原告借款100万元，约定年息为33%，该款用于信丰项目投资，借期两年，利息一年一结。现借期已过，原告要求二被告归还借款本息，二被告均未归还，此后，经原告多次催收本息未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，原告银行账户的历史明细清单一份及转账汇款的回单一份。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。经庭审核对原件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认并作为定案依据。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：二被告于2014年9月1日向原告借款100万元，并于借款当日出具借条，载明“今借到周辉平现金人民币壹佰万元整，按年息3.3分计算。注：此款用于信丰项目投资，借期两年，利息壹年壹结。借款人：龚小武、龚金芽，2014年9月1日”。原告分别于2014年9月1日、2014年9月5日通过银行账户向第一被告的银行账户转账80万元和20万元，合计100万元。借款发生后，二被告至今未归还借款本息，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，二被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定还款期限为两年，即二被告应于2015年8月31日前归还全部本息，但二被告至今尚未归还，实属违约。故原告主张二被告立即归还本金100万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，本院认为，因当事人双方约定的年息33%高于民间借贷年息24%的强制性规定，故本院依法仅支持按24%的年利率计算的利息，据此，原告主张二被告应归还利息84万元（暂算至2018年2月28日），并应按24%的年利率继续计算利息至本金全部还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告龚金芽、龚小武应于本判决生效之日起十日内归还原告周辉平借款本金100万元及利息84万元（利息暂算至2018年2月28日），合计184万元；并应继续支付以本金100万元，按年利率24%，从2018年3月1日起算至借款本金还清日止的利息。
案件受理费21360元，保全费5000元，合计26360元，由被告龚金芽、龚小武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 晏玉峰
人民陪审员 宋 洁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1720号
原告：陈林飞，男，1992年6月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：彭剑锋，男，1983年7月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐德珍，女，1964年3月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷华东，男，1984年11月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：孙众众，男，1987年8月1日出生汉族，住浙江省景宁县。
原告陈林飞诉被告彭剑锋、徐德珍、雷华东、孙众众民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，原告陈林飞于2018年9月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林飞撤回本案的起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告陈林飞负担。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年九月十一日
代书记员 朱婷婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1789号
原告：邹方牛，男，1969年5月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：邱昌林、徐芝辉，江西申民律师事务所律师。
被告：余大华，男，1962年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告邹方牛诉被告余大华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹方牛委托诉讼代理人徐芝辉到庭参加了诉讼，被告余大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹方牛向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即归还借款本金50,000元，利息21,000元（利息暂计算至2018年4月11日止，扣除原来已支付利息5,000元），合计人民币66,000元，逾期利息支付至本息还清之日止；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告是帮被告装修房子的时候与被告认识的，2016年7月11日，被告余大华因资金周转困难，急需用钱，向原告借款人民币50,000元，被告向原告出具借据一份，并约定利息两分。原告承诺该笔借款使用期限只是几个月，但借款到期后，经原告多次催取，被告已各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告余大华未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告余大华向原告邹方牛借款50,000元，并出具借条一份：“今借到邹方牛人民币伍万元整（小写50,000元），利息贰分”。经原告催取，2017年农历正月初六被告支付利息5,000元，但未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告余大华出具的借条在案佐证，债务人应当清偿债务。被告在借条上约定的“利息贰分”，根据交易习惯，应是理解为按月利率2%计息。因此，原、被告双方约定的借款利息并未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。但是，俩被告支付的5，000元利息，须从应付利息中予以扣除。被告余大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，对于原告邹方牛的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告余大华在本判决生效后立即归还原告邹方牛借款本金50,000元，利息21,000元，合计66,000元。剩余利息从2018年4月11日起按本金50,000元月利率2%计算至被告余大华本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500元，减半收取725元，由被告余大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一八年六月二十日
书记员 郑逍游
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初915号
原告：芦延瑞，男，1963年11月19日出生，住牡丹江市西安区。
被告：韩效岩，男，1963年8月8日出生，住牡丹江市爱民区。
原告芦延瑞与被告韩效岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告芦延瑞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告芦延瑞撤诉。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告芦延瑞负担。
审判员 王 楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 沙向前
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1600号
原告：毛宇，男，1978年10月5日生，汉族，贵州省凯里市人，个体，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
被告：张行龙，男，1971年7月18日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告毛宇与被告张行龙运输合同纠纷一案，于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛宇委托代理人郑云清到庭参加了诉讼，被告张行龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告欠款本金46,000元，并自2017年5月18日起按银行同期贷款年利率4.75%计算至被告本金全部还清之日止（暂算至2018年3月18日止利息3,933元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年间，被告张行龙在贵州省承包建设工程，包括都云市大唐矿山、隔地土矿山、三斗水族自治县旅游开发区等地，被告将上述地区建设工程土石方承包给原告运输。2016年2月5日，原、被告结算运输费，被告欠到原告运输费69,000元，被告出具了欠条。此后，经原告催款，被告支付给原告23,000元，余款46,000元至今未支付。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉。
被告张行龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张行龙在贵州省承包建设工程，被告将建设工程土石方承�给原告运输。2014年3月31日，原、被告结算运输费，被告欠原告运输费69,000元，被告出具了欠条。此后，被告支付原告欠款23,000元，余款46,000元至今未支付。故原告向本院起诉。
本院认为，原告毛宇与被告张行龙之间存在运输合同关系，被告尚欠原告运输费46,000元的事实清楚、证据充分，被告未及时支付该款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告按年利率4.75%支付自2017年5月18日起计算逾期付款利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告张行龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的后果。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告张行龙在判决生效后立即支付原告毛宇欠款46,000元；
二、驳回原告毛宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,048元，由被告张行龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 吴云海
人民陪审员 余凤礼
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郑逍游
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第368号
原告刘彦明，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李树民，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院于2015年6月23日立案受理了原告刘彦明诉被告李树民土地承包经营权纠纷一案。在审理过程中，因原、被告自行达成和解协议，原告刘彦明向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦明撤回起诉。
案件受理费306元由原告承担。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白文彬
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00588号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人丁志强，男，汉族，1996年8月9日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县城西街道十里丁社区西寨自然村***户。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月18日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月19日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年9月20日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人丁志强犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人丁志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月16日6时许，被告人丁志强窜至涡阳县城关街道“梦幻网吧”内，趁被害人车成亮不备将其放在电脑桌上正在充电的苹果4S手机盗走。后经价格鉴定：丁志强扒窃的手机价值为2655元。
另查明：案发后，被告人丁志强将被盗窃的手机已返还被害人。
上述事实，被告人丁志强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，被害人车成亮的陈述，证人丁志威、何安虎、李沛的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁志强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁志强当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条第五十二条，第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人丁志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00038号
原告杜某，男，个体户。
委托代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。
被告某公司黄石分公司。
代表人郭某。
原告杜某诉被告某公司黄石分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人董明良到庭参加了诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告于2011年5月23日向被告投保了国寿康宁终身重大疾病保险，缴费期20年，承保重大疾病和身故。2014年1月底，原告发生急性心前区胸痛等症状，4月初病情加剧，经阳新县人民医院初诊后送武汉亚洲心脏病治疗，诊断为急性心肌梗塞。出院后，原告向被告理赔时，被告以未达大病标准为由拒赔。实质上，武汉亚洲心脏病医院的出院诊断中已明确记载原告所患的是急性心肌梗塞中的急性ST段抬高型心肌梗死，属保险合同承保的大病之一，被告应按合同的约定支付基本保险金的三倍支付保险金。现起诉至法院，要求被告给付原告保险金90000元。
被告某公司黄石分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2011年5月23日，原告（投保人为原告妻子李某）与被告签订了一份国寿康宁终身重大疾病保险�同（条款第四条、重大疾病是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计二十种。重大疾病的名称及定义如下：二、急性心肌梗塞：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成心肌坏死。须满足下列至少三项条件：1、典型临床表现，例如急性胸痛等；2、新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；3、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态变化；4、发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。第五条、在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。），被保险人为原告杜某，保险金额30000元，保险期间为终身，保险费3360元每年，交费期满日2031年5月23日。2014年4月8日，原告突发胸痛、胸闷入阳新县人民医院医疗，同日转武汉亚洲心脏病医院医疗，同月12日原告超声显像报告单中提示：左心舒张功能减退等。同月15日原告出院，出院记录中出院诊断为急性ST段抬高型广泛前壁心肌梗死，医疗费用36585.05元。同年5月15日，原告在武汉亚洲心脏病医院的超声显像报告单中提示：左心舒张功能减退等。同月26日，原告即向被告申请理赔。同年6月7日，被告书面通知原告其本次事故不属合同约定的责任范围而拒绝理赔。原告遂起诉至法院，要求被告给付原告保险金90000元。
上述事实，有杜某身份证、保险合同、治疗报告、超声显像报告单、出院记录、拒赔通知书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的国寿康宁终身重大疾病保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在合同约定的保险期间内因病住院治疗，并经医疗机构诊断，具有突发胸痛、急性ST段抬高型广泛前壁心肌梗死、左心舒张功能减退等症状，属保险合同中约定的急性心肌梗塞，即合同约定的条件已成就，被告应依约支付保险金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告某公司黄石分公司在本判决生效后十日内赔付原告杜某保险金90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 马辉建
二〇一四年十月十日
书记员 陈 华
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1940号
申请执行人刘学明，居民。
被执行人陈学武，居民。
本院在执行刘学明与陈学武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2442号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月十八日
书记员 王 炜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第398号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人童某某，男，1989年3月9日出生，汉族，重庆市南川区人，文盲，无业，住重庆市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人童某某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被害人王某与樊某某（另案处理）之间存在服装加工生产经济往来，后双方因此发生经济纠纷。2013年6月10日晚上，王某等人与樊某某等人因经济纠纷在东莞市虎门镇太平派出所调解未果后，双方离开派出所。在离开派出所途中，樊某某致电郎某某（另案处理），称其被王某等人围住不得离开，让郎过来接其离开，后郎打电话叫来被告人童某某等人一同乘车前往。当童某某等人到达虎门镇太沙路粤华童装城门口附近时，见樊某某等人与王某等人正在发生争执，童某某等人即上前实施殴打，期间，童某某持一把水果刀将王某的背部刺伤。作案后，童某某等人驾车逃离现场。经侦查，公安人员于同年7月26日在虎门镇海运路天福便利店将童某某抓获。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤。
公诉机关并提供了被害人王某的陈述，证人樊某某、谢某某、郎某甲、张某某、刘某某、兰某某、陈某某、刘某甲、黄某、王某某、秦某某、冯某某、王某某、丁某某、邹某某、钟某某、方某某、王某甲的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，通话清单，服装委托生产合同，调查函，调解协议书，被告人童某某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人童某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人童某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审�查明，公诉机关指控被告人童某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，王某与樊某某就本次伤害达成了赔偿协议。
本院认为，被告人童某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人童某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人童某某故意伤害致一人轻伤，认罪，没前科，被害人已得到了经济赔偿。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人童某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年三月七日
书记员 杜 亮
第页共页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01965号
罪犯施勇。曾因犯流氓罪，于1991年被溧水县人民法院判处有期徒刑四年六个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
溧水县人民法院于2011年10月25日作出（2011）溧刑初字第222号刑事判决，认定被告人施勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。刑期自2011年7月6日起至2019年7月5日止。判决发生效力后，于2011年11月21日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第4221号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年8月5日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯施勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯施勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯施勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，判决执行后所处罚金人民币7000元未履行，提供溧水县民政局开具的家庭低保证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭低保证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，裁定如下：
对罪犯施勇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2773号
上诉人（原审原告）：宋永志，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：封丘县居厢镇白塔村村民委员会，住所地封丘县居厢镇白塔村。
法定代表人：王凤洲，村主任。
上诉人宋永志因与被上诉人封丘县居厢镇白塔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月3日按照上诉人宋永志提交的送达地址确认书所载明的地址向上诉人邮寄送达了开庭传票，载明开庭时间为2017年9月1日上午10时，开庭地点为本院第十二号法庭。但邮件于2017年8月25日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人宋永志未按照开庭传票规定的时间、地点参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋永志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宋永志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年九月一日
书记员 仝 桐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初551号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某，农民。因盗窃，2008年5月被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案，2016年2月6日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]576号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简�程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及周红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月16日凌晨，被告人刘某窜至海宁市盐仓开发区创智路阿里巴巴工地财务室，采用溜门的手段，窃得失主周某、××、蔡某放在室内的联想牌B460型、E49型笔记本电脑各1台，戴尔牌笔记本电脑1台（无法估价）及硬壳阳光利群香烟7条，共计价值5080元。
2、2015年9月16日下午，被告人刘某窜至海宁市长安镇盐仓村褚家埭23号租房的院子内，采用搭线的手段，窃得失主邰某停在该处的五星钻豹牌二轮电瓶车1辆，价值1560元。
3、2016年1月15日凌晨，被告人刘某窜至海宁市长安镇红色村杜家河23号后的车库内，采用搭线的手段，窃得失主徐某停放在该处的绿骄牌二轮电瓶车1辆，价值2350元。
案发后，被告人刘某已退赔上述失主的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周某、××、邰某、徐某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场照片，情况说明，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，收条，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，先后3次秘密窃取公私财物，共计价值8990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立。归案后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年六月十七日
书记员 戴敏燕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民保字第6-3号
申请人：刘莹，女，汉族，住福建省长汀县。
被申请人：朱宁，女，汉族，住福建省长汀县。
申请人于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人的店面采取查封措施，并自愿提供登记所有权人为刘莹座落于长汀县汀州镇114号店面壹间作为该申请的担保，本院已作出（2015）汀民保字第6-1号民事裁定，现经长汀县住房和城乡规划建设局函告，由于申请人提供的产权证早期为人工缮证，将该房屋坐落误写为长汀县汀州镇114号店，其实际地址应为长汀县汀州镇111号店，现应予以变更裁定，裁定如下：
（2015）汀民保字第6-1号民事裁定书中第17行“立即查封产权登记人为刘莹的座落于长汀县汀州镇114号店面壹间”变更为“立即查封产权登记人为刘莹的座落于长汀县汀州镇111号店面壹间”。
审判长 邹洪汀
审判员 张秋青
审判员 李 环
二〇一五年一月二十二日
书记员 林 玲