广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1160号
上诉人（原审被告）：深圳市森创发家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东大围村东升路***号厂房。
法定代表人：林宜发，该公司总经理。
委托代理人：潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市创彩涂料有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇板石村嘉骏中心*幢1310。
法定代表人：李丽琴，该公司总经理。
委托代理人：吴贵刚，广东深宝律师事务所律师。
上诉人深圳市森创发家具有限公司（以下简称为森创发公司）因与被上诉人东莞市创彩涂料有限公司（以下简称为创彩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创彩公司向原审法院起诉称：案涉双方之间素有业务往来，自2012年10月起，森创发公司就未按时结清所欠货款，2012年10月、11月、12月累计欠款120597.50元，创彩公司多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.森创发公司支付货款120597.50元及逾期利息6913.85元（暂从2013年1月1日计至2013年9月30日，实际计算至森创发公司还清之日止）；2.案件诉讼费由森创发公司承担。
森创发公司向原审法院答辩称：创彩公司供应的化学原料存在质量问题，使森创发公司遭客户投拆，森创发公司及时向创彩公司反映情况，并经过2012年10月至12月的退货及换货，但货物仍未达到标准。森创发公司使用创彩公司供应的劣质化学原料生产的家具部分已流入市场，造成森创发公司经济损失约130000元。案涉双方就赔偿问题未达成一致，请求针对本案情况对森创发公司所欠2012年10月至12月货款进行扣减。
原审法院经审理查明：案涉双方之间素有业务往来，森创发公司向创彩公司购买天那水、固化剂等货品，双方在购销合同及送货单中约定每月5日前卖方发送对账单到买方，买方10日前签署对账单回复卖方，月结45天付款，货物经验收后48小时内未提出书面质量异议，视为所收货物质量合格。2012年10月至2012年12月期间双方交易金额为129282.50元，双方在此期间就4月22日的几类货物进行了退货，退货金额为8737.50元，扣减之后，2012年10月至2012年12月期间的货款为120545元，双方在2013年7月15日签署了三份收货对账单和一份退货对账单。创彩公司因催讨货款未果，诉至原审法院，主张约定送货后45天内付款，最后对账是2012年12月，故按银行同期同类贷款利率从2013年1月1日起算逾期利息。森创发公司确认创彩公司举证的全部交易单据，确认创彩公司供应的货品已经全部使用完毕，主张创彩公司供应的货品存在质量问题，退货可以证实，生产出的产品流入市场后造成森创发公司经济损失，森创发公司未提供质量问题及损失的证据。
以上事实，有购销合同（交易的部分合同）、2012年10月至2012年12月对账单、2012年10月-2012年12月送货单（全部）、入库单及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：案涉双方双方存在真实有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，创彩公司主张森创发公司拖欠2012年10月至2012年12月的货款未付，有购销合同、对账单、送货单、入库单为凭，森创发公司对此也予以确认，原审法院予以认定。根据对账单及送货单计算2012年10月至2012年12月的货款为120545元，森创发公司应当向创彩公司支付，对创彩公司超过该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。森创发公司主张创彩公司交付的货品存在质量问题造成损失，要求扣款，但关于创彩公司交付的货品存在质量问题本身及造成的损失情况，森创发公司并未能举证证实，亦未能证实在合理期限内就货物的质量问题向创彩公司提出过异议，案涉退货对账单不能当然地证实创彩公司的货物存在质量问题及森创发公司的损失数额，即便如森创发公司所述，存在质量问题的货物也可以通过退货处理，不应被使用在产品上流入市场。故森创发公司对其主张未能尽到举证责任，应承担举证不能的不利后果，对森创发公司要求扣减货款的抗辩，原审法院不予支持。双方约定了付款期限，森创发公司至今未付清货款，实属违约，创彩公司要求森创发公司按银行同期同类贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。从购销合同来看，双方约定了对货款进行对账，月结45天应为结算对账后45天付款，而创彩公司举证的案涉对账单均于2013年7月15日形成，无证据显示创彩公司就案涉三个月货款在之前向森创发公司发出过对账单及双方进行过对账，故逾期利息的起算时间从2013年8月30日起算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决如下：一、限森创发公司在判决发生法律效力之日起七日内向创彩公司支付货款120545元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月30日起计算至判决确定清偿之日止）；二、驳回创彩公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2850元、管辖权异议不成立收费100元，由森创发公司承担。
上诉人森创发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉双方之间有业务往来，由森创发公司向创彩公司采购油漆等化工材料，用于家具制造生产。创彩公司提供的化工材料质量有问题，森创发公司及时向创彩公司反映情况，并经过2012年10月至12月份的换货及退货，仍然达不到生产标准。森创发公司使用创彩公司的劣质化工材料制造的家具产品部分已经流入市场，并遭受客户投诉及退货，共计造成经济损失130000元。创彩公司拒绝赔偿，故森创发公司所遭受的损失理应从应付货款中抵扣。综上，森创发公司上诉请求判决：1.撤销原审判决；2.本案一审、二审诉讼费全部由创彩公司承担。
被上诉人创彩公司向本院答辩称：森创发公司的上诉请求无事实理由，请求法庭维持一审判决。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方在二审中均确认2012年10月至2012年12月间交易货款为120545元，本院予以确认。森创发公司提供了《2012年10-12月份商品退货对账单》主张创彩公司交付的货物存在质量问题，并造成其损失。本院认为，上述退货对账单载明的退货金额已经在总货款中扣除，且只能证明曾发生过退货情况，不能直接证明创彩公司交付的货物都有质量问题及损失数额为130000元，故森创发公司应承担举证不能的不利后果，其要求创彩公司扣减货款的抗辩，原审法院不予支持并无不当。
综上，森创发公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2711元，由深圳市森创发家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
审 判 员 何 妍
代理审判员 田永健
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄志峰
卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页，共7页