wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初97号
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路。
法定代表人朱显驹，董事长。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托代理人罗茜，广西信为律师事务所实习律师。
被告邓杭琳。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告邓杭琳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员莫运睦参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。书记员魏朝臣担任记录。原告委托代理人蒙信昌到庭参加诉讼。被告邓杭琳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月7日，被告邓杭琳以经营服装店资金不足为由，向原告申请借款250000元。同月23日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款250000元，借款期限为三年，年利率为9.31%，到期日为2015年4月23日。被告请求原告借款时，同时自愿签订《抵押担保合同》，以其自有的位于蒙山县蒙山镇鳌山路18号新世纪阳光商业城17栋504号房的房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告提供了250000元借款。被告借款后，仅依约向原告支付利息，自2015年4月23日借款到期后，被告亦未能依约归还本金及利息，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝归还。截止2015年12月20日，被告尚欠原告本金250000元，利息23037.32元。为此，起诉请求：1、判令被告依法清偿借款250000元及利息23037.32元（暂计至2015年12月20日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至实际还款日）；2、判决原告对处置被告在原告借款250000元的抵押担保物享有优先受偿权，即原告对处置权属被告的位于蒙山县蒙山镇鳌山路18号新世纪阳光商业城17栋504号房的房产（国有土地使用证号：蒙国用（2011）第584号，房屋所有权证号：蒙房权证蒙山字第××号）享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照正副本、组织机构代码证正副本、金融许可证、法定代表人身份证（复印件）各1份，证明（1）原告的主体资格；（2）法定代表人身份；
2、被告身份证（复印件）1份，证明被告的主体资格；
3、借款申请书（复印件）1份，证明被告邓杭琳向原告申请借款250000元之事实；
4、借款抵押承诺书、协议书（复印件）各1份，证明被告自愿以其房地产权属为该笔借款作抵押之事实；
5、被告与原告签订的《个人借款合同》（复印件）1份，证明原告与被告就借款的金额、期限、借款利率及借款用途等作出书面约定；
6、被告与原告签订的《抵押担保合同》、抵押担保合同补充协议、抵押（质押）物品清单（复印件）各1份，证明原告与被告就担保的金额、期限及担保责任的发生及其他条款等作出书面约定，以位于蒙山县蒙山镇鳌山路18号新世纪阳光商业城17栋504号房地产为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记；
7、国有土地使用证及他项权利登记证、房屋所有权及他项权利登记证（复印件）各1份，证明被告以其位于蒙山县蒙山镇鳌山路18号新世纪阳光商业场17栋504号房的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记；
8、借款借据（复印件）1份，证明原告已依约向被告邓杭琳提供借款250000元；
9、贷款还款明细查询单、贷款综合信息查询单（复印件）各1份，证明被告借款后本息归还情况，及截止至2015年12月20日被告尚欠本金250000元，利息23037.32元。
被告邓杭琳没有书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告邓杭琳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
本院认为，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告邓杭琳签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向邓杭琳履行了发放贷款的义务，被告邓杭琳未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告邓杭琳归还借款本金250000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告邓杭琳以其所有的房屋作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故广西蒙山农村商业银行股份有限公司对邓杭琳所有的房屋依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓杭琳归还原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司借款250000元及支付利息（截至2015年12月20日的利息23037.32元，从2015年12月21日起至履行完毕之日止的利息，按照合同约定的利率计算）。
二、原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司对被告邓杭琳所有的位于蒙山县蒙山镇鳌山路18号新世纪阳光商业城17栋504号房的房产（国有土地使用证号：蒙国用（2011）第584号，房屋所有权证号：蒙房权证蒙山字第××号）的拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
案件受理费5396元，公告费700元，合计6096元，由被告邓杭琳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 莫运睦
二〇一六年五月四日
书 记 员 魏朝臣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4579号
原告:张某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告:李某甲，男，汉族，农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，因该文书涉及个人个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一六年九月十二日
书记员 许 宾
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第643号
原告：李天辉，住长春市二道区。
被告：鲁辉开发建设有限公司。地址：长春市二道区乾安路1333号。
法定代表人：佘清云，经理。
本院在审理原告李天辉诉被告鲁辉开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李天辉撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年七月三日
书记员 马世超
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）佛南法行初字第52号
原告陈树楠，男，汉族，住址：佛山市南海区。
被告佛山市公安局南海分局，住所地：佛山市南海区。
法定代表人黎建军，局长。
原告陈树楠诉被告佛山市公安局南海分局公安行政处罚一案，于2012年3月26日向本院提起诉讼。本院于同月30日依法受理了本案。在案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈树楠自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈树楠撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告陈树楠负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
（此页无正文）
审判长 吴 晓 岚
审判员 刘晓霞人民陪审员周艳桃
二〇一二年四月十一日
书记员 关 婉 斐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第0314号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1987年5月7日出生，大专文化程度，无固定职业。2014年3月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。同年9月2日被本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员沈菊芳出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2013年11月15日23时许，被告人范某在醉酒后驾驶新BL77**银白色本田奥德赛牌商务轿车，行驶至昌吉市延安南路凤凰热舞会路段时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定，被告人范某每一百毫升血液中含乙醇240毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、海某的证言，现场照片，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，户籍信息，被告人范某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人范某血液酒精含量达到240毫克，可从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天。并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一四年九月十四日
书 记 员 杜彦侠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02808号
原告张纯宁。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被告时博。
原告张纯宁诉被告时博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯宁的委托代理人段广琪到庭参加了诉讼。被告时博经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纯宁诉称，2014年11月25日，被告时博为支付购房款，向原告张纯宁借款60000元，并向原告出示借条一张，借条约定，借期6个月，利息7200元，若不能按时归还借款，逾期利息为4分，借款未归还前房产证由被告保管。借款到期后，被告未按照约定还本付息。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息13200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告时博未答辩。
经审理查明，，2014年11月25日，被告时博支付购房款为由向原告张纯宁借款60000元，并向原告出具借条一张，借条约定，借期6个月，利息7200元，若不能按时归还借款，逾期利息为月息4分。借款到期后，被告未按照约定还本付息。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭。上述证明材料已经当庭举证及本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张纯宁与被告时博之间的民间借贷关系有原告提交的被告出具的借条为证，对双方的借贷关系本院予以确认。本案中被告时博未能按照双方约定的还款期限履行还款责任，应当偿还借款本金60000元。故对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，对于借款利息，依据借条约定，借期六个月，利息为7200元，即借款期限内借款利息为月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故对于原告张纯宁要求被告时博支付11个月借款利息13200元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告时博于本判决生效后十日内偿还原告张纯宁借款本息共计73200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1630元，，减半收取815元，由被告时博承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一五年十二月十日
书记员 向瑞峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02808号
原告张纯宁，女，汉族，1968年11月出生，住宝鸡市渭滨区公园路。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被告时博，男，汉族，1993年7月出生，住宝鸡市千阳县草碧镇。
原告张纯宁诉被告时博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯宁的委托代理人段广琪到庭参加了诉讼。被告时博经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纯宁诉称，2014年11月25日，被告时博为支付购房款，向原告张纯宁借款60000元，并向原告出示借条一张，借条约定，借期6个月，利息7200元，若不能按时归还借款，逾期利息为4分，借款未归还前房产证由被告保管。借款到期后，被告未按照约定还本付息。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息13200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告时博未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告时博以支付购房款为由向原告张纯宁借款60000元，并向原告出具借条一张，借条约定，借期6个月，利息7200元，若不能按时归还借款，逾期利息为月息4分。借款到期后，被告未按照约定还本付息。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭。上述证明材料已经当庭举证及本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张纯宁与被告时博之间的民间借贷关系有原告提交的被告出具的借条为证，对双方的借贷关系本院予以确认。本案中被告时博未能按照双方约定的还款期限履行还款责任，应当偿还借款本金60000元。故对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，对于借款利息，依据借条约定，借期六个月，利息为7200元，即借款期限内借款利息为月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故对于原告张纯宁要求被告时博支付11个月借款利息13200元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告时博于本判决生效后十日内偿还原告张纯宁借款本息共计73200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1630元，减半收取815元，由被告时博承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一五年十二月十日
书记员 向瑞峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2425号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4128号
申请执行人屈海蓉
被执行人姜振光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初00647号，依法向被执行人姜振光发出执行通知书，责令被执行人姜振光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜振光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜振光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币971520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4128号
申请执行人屈海蓉
被执行人姜振光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初00647号，依法向被执行人姜振光发出执行通知书，责令被执行人姜振光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜振光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜振光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××7＃钞的存款人民币971520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十四日
书记员 林任春
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终337号
上诉人（原审被告）：马颖，女，1976年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐嬿，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑德超，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人马颖因与被上诉人郑德超民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浙江省临海市人民法院于2017年2月22日向上诉人马颖发送上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知相关上诉缴费事项及逾期未缴费的后果。上诉人收到通知书后，逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年三月二日
代书 记员 何金飞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第212号
申请执行人河南思维能源材料有限公司。
被执行人深圳市驰瑞电子有限公司。
组织机构代码：766398999。
法定代表人：严政德。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市驰瑞电子有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月二十日
书记员 钟国良
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第932号
原告：张甲。
被告：张乙。
本院审理原告张甲与被告张乙买卖合同纠纷一案中，原
告张甲于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告张甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 林金良
二〇〇九年六月八日
书记员 陈明源
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2786号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人王保文，男，汉族，住所地山东省东阿县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第283号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人王保文发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王保文在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初262号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省榆树市，住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被取保候审。经本院批准，于2016年10月14日被扶余市公安局执行逮捕，现羁押于扶余市看守所。
被告人孙某甲，出生于吉林省榆树市，住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被取保候审。经本院批准，于2016年10月14日被扶余市公安局执行逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2016]239号起诉书指控被告人李某某、孙某甲犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人李某某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日15时许，被告人李某某、孙某甲到扶余市三岔河镇财源小区，孙某甲在楼下望风，李某某用技术开锁进入9号楼刘某某家室内，在卧室衣柜里盗得现金10000元，黄金项链一条，项链销赃得款4000元。
2015年4月2日14时许，被告人李某某、孙某甲到扶余市三岔河镇鸿宇家园小区2号楼孙某乙家实施盗窃，孙某甲在楼下望风，李某某用技术开锁时被孙某乙发现，孙某乙追撵李某某时将李某某上衣拽掉，李某某、孙某甲逃跑。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人李某某、孙某甲在公安侦查阶段的供述，被害人刘某某、胡某某、戴某某、孙某乙陈述，证人柳某某证言，并有到案经过等证据。
公诉机关认为被告人李某某、孙某甲以非法占有为目的，入户盗窃作案，价值人民币14000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人具有自首情节，提请本院依法判处。
二被告人对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年2月26日15时许，被告人李某某、孙某甲到扶余市三岔河镇财源小区，孙某甲在楼下望风，李某某用技术开锁进入9号楼刘某某家室内，在卧室衣柜里盗得现金10000元，黄金项链一条，项链销赃得款4000元。案发后，二被告人退赔被害人经济损失人民币17000元。
2015年4月2日14时许，被告人李某某、孙某甲到扶余市三岔河镇鸿宇家园小区2号楼孙某乙家实施盗窃，孙某甲在楼下望风，李某某用技术开锁时被屋内的孙某乙发现，孙某乙打开房门追撵被告人李某某时将李某某上衣拽掉，李某某、孙某甲逃跑。
2016年2月4日，二被告人主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人李某某供述，2015年春节期间白天，我和孙某甲来扶余一个小区，我跟孙某甲说我上楼看看开门工具好用不，有机会整点钱花，我让孙某甲在楼下看人，我俩都插着耳机，手机一直通着，我上楼找到一家，我拿工具把门打开，我告诉孙某甲我进屋了，让他在楼下看人，我在卧室衣柜里一个黑包里找到一捆百元面值的钱，在卧室床边的抽屉里找到一条金项链，我把钱和项链拿走了，我给孙某甲5000元，到榆树我把项链卖4000元，给孙某甲2000元。2015年4月时，我和孙某甲到扶余一个小区，我让孙某甲看人，我上到5楼，我拿出工具在钥匙孔里拧，屋里一个男的开门了，我往外走，这个男的拽我衣服，我下楼跑了，孙某甲在后面跟着我，我俩坐客车回榆树了。
当庭供述在盗窃过程中，我起主要作用。
2、被告人孙某甲供述，李某某开过锁具店，会技术开锁。2015年2月份，李某某找我去三岔河，我俩到三岔河一个小区，李某某让我在楼道望风，有人来时方便通知他，他负责打开居民楼的门，到室内偷东西，李某某进去有20分钟就出来了，说偷10000现金，给我5000，黄金项链一条，李某某给我2000元卖项链的钱。2015年3、4月份，李某某找我，我俩到三岔河一个小区，李某某让我负责望风，李某某上楼不几分钟，就光着上身出来了，说开人家门，人家屋内有人抓我，把我衣服拽下去了。
当庭供述，在盗窃过程中，我起次要作用。
3、证人刘某某、戴某某证实，2015年2月26日白天我家没人，晚上10点多回家时，发现被盗了，北卧室一个黑色包里10000元钱丢了，都是百元的，南卧室衣柜抽屉里黄金项链丢了，价值6000元，我家门锁没被破坏。
4、证人胡某某证实，2015年4月2日下午2点左右，我丈夫听见有人弄锁，我丈夫开门后和一个男子对话，之后他俩撕扯起来，那个男子跑了，我家门上有锡纸。
5、证人孙某乙证实，今天下午有人捅咕我家钥匙孔，我把门打开见是一个男子，我感觉不对劲，我抓住，他挣脱开就跑了。
6、证人柳某某证实，我丈夫李某某手机号丢了，不用了。
7、提取笔录，记载从胡某某处提取嫌疑人黑色外衣、一件深蓝色短袖、一部黑色诺基亚手机、开锁工具；从柳某某家提取李某某牙刷一只、鞋垫一付、锡纸。
8、辨认笔录，记载孙某乙对2组10张照片进行辨认，辨认出李某某。
9、通话记录详单，记载李某某手机号与孙某甲手机号在2015年2月26日盗窃刘某某家时通话记录及多次通话时间、地点。
10、破案及到案经过，记载2015年12月10日扶余市公安局将李某某列为网上逃犯，2016年2月4日，李某某、孙某甲到扶余市公安局刑侦大队投案，并交待犯罪事实。
11、公民户籍信息及证明，记载二被告人身份信息情况及无前科劣迹。
12、谅解书，证明刘某某收到李某某、孙某甲退赔款17000元，对二人的行为表示谅解。
13、两起被盗窃现场光碟。
综上事实与证据，被告人李某某、孙某甲对盗窃的犯罪事实均供认不讳，对盗窃的时间、地点、物品等事实情节与被害人刘某某、孙某乙等人陈述一致，并有被盗窃小区的视频资料及谅解书等证据予以证实，认定无异。据此，被告人李某某、孙某甲盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、孙某甲以非法占有为目的，入户盗窃两起，其中未遂一起，价值人民币14000元，其行为均构成盗窃罪。在案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及认定自首的情节成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二人分工明确，被告人李某某技术开锁，并直接进入现场，直接盗取物品，被告人孙某甲在现场外给被告人李某某放风，说明二被告人盗窃有主有次，故被告人李某某起主要作用，系主犯；被告人孙某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。本案属盗窃罪中新型案件，技术型开锁盗窃，二被告人虽是取保候审，具有自首情节，但判处缓刑不能预判其没有危害社会的可能，考虑二被告人能积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 卢 欣
二〇一六年十月十四日
书记员 邢淑静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民二初字第81号
原告深圳市汇多宝实业有限公司，住所地深圳市宝安区河东第一工业村16栋楼下，组织机构代码：74663320-X。
法定代表人黎炳鑫，执行董事。
委托代理人孙军民，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市孟琦科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗工业区B区54栋6楼，组织机构代码：64667411X。
法定代表人李念楚。
原告深圳市汇多宝实业有限公司诉被告深圳市孟琦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光担任审判长，与人民陪审员侯继军、曾伟坚组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙军民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方长期存在业务往来，被告在收到原告的货物后30日内（月结）支付货款。2010年3月至2010年8月期间，被告向原告采购各种规格贴膜等货物，金额共计119751.43元。原告已将货物送至被告处，但被告至今未支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款119751.43元；2、被告支付原告逾期付款利息19707.75元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：深圳市增值税专用发票、增值税发票签收收据、收条、2010年3月至2010年8月送货单、退料单、2010年4月至2010年8月对账单，共同证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告拖欠货款119751.43元。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方存在业务往来。2010年3月至2010年8月期间，原告向被告交付各种规格的粘膜等货物，双方约定结款方式为月结。2010年8月10日，原告向被告开具金额为48853.85元的增值税专用发票，被告于8月26日确认收到原告3月份送货单原单。2011年3月14日，被告在原告出具的2010年4月至8月的七份对账单上分别盖章确认该期间货款金额共计70897.58元。被告尚欠原告货款119751.43元，至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，双方均应按约定严格履行各自义务。原告依约将货物交付被告，被告签收货物并与原告对账确认2010年4月至8月期间货款共计70897.58元。原告陈述金额为48853.85元的增值税专用发票系2010年3月份货款，其已将相应送货单原件一并交与被告，被告出具了收条。该月份货款虽未经双方对账，但上述行为符合双方交易习惯，本院予以确认。被告未按约定向原告支付货款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款119751.43元，事实与法律依据充分，本院予以支持。至于逾期利息问题，虽双方约定付款方式为月结，但未明确具体的付款日期，因被告于2011年3月14日才对货款进行确认，此前货款金额尚无法确定，考虑到给予被告合理的还款期限，本院确认被告应于对账后十日内向原告付清货款，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年3月25日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据和答辩意见，视为其自动放弃举证权和抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市孟琦科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇多宝实业有限公司支付货款119751.43元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年3月25日起计至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告深圳市汇多宝实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3089元，由被告深圳市孟琦科技有限公司负担（该款原告已预交，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将款项付至以下账户：单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟光
人民陪审员 侯继军
人民陪审员 曾伟坚
二〇一二年八月二十日
书 记 员 姜 鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5559号
原告:相甜甜，女，汉族，1980年4月17日出生，住涡阳县，
委托诉讼代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐颖，安徽天静律师事务所（实习）律师。
被告：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地涡阳县紫光大道南侧，统一社会信用代码913416216789350611。
法定代表人：王玉洁，董事长。
委托诉讼代理人：曹建国，男，汉族，1970年11月12日出生，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：张瑜，男，汉族，1974年6月15日出生，住安徽省涡阳县，
原告相甜甜诉被告安徽宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告相甜甜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相甜甜负担。
审判员 李悦超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郝韶阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3097号
申请执行人林学金，男，1972年3月5日出生，汉族，个体户。
被执行人陈永斌，男，1971年7月11日出生，汉族，个体户。
被执行人陈丽娜，女，1982年9月3日出生，汉族，居民。
被执行人陈东亮，男，1973年5月8日出生，汉族，居民。
申请执行人林学金与被执行人陈永斌、陈丽娜、陈东亮民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年12月19日作出的（2010）龙新民初字第3016号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈永斌、陈丽娜、陈东亮应支付借款13.45万元及利息。本院于2013年12月5日查封属被执行人陈丽娜所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇经济技术开发区东发路5号（龙腾花园）9幢601号的房屋及龙岩市新罗区东肖镇经济技术开发区（龙腾花园）18幢底层29号附属杂物间，由于被执行人陈丽娜名下的房产是其唯一一套住房，暂无法处置，且本院对被执行人陈永斌、陈丽娜、陈东亮的银行存款进行查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3097号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年五月九日
书记员 翁溢帆（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27132号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：覃成，男，1988年9月13日出生，住广西省柳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告覃成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,415.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,415.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1781号
申请执行人屈显华，女，1943年4月4日出生，汉族，无业。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人屈显华与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一六年十月二十一日
书记员 柳佳彤
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初176号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人闫冠先（曾用名闫传茂，小名闫生），男，1967年9月15日出生，山西省祁县人，身份证号1424301967********，汉族，初中文化，农民，住山西省祁县西六支乡祁城村珠坡街**号。曾因犯盗窃罪于1994年4月23日被山西省祁县人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年10月25日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
辩护人武军，山西祁欣律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人闫冠先犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人闫冠先及其辩护人武军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年10月9日19时许，被告人闫冠先驾驶晋A14D**号轻型货车沿208国道由北向南行驶至高花美特好物流门口时，与由西向东横过道路的行人李建花发生碰撞，致李建花当场死亡，晋A14D**号车损坏的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，闫冠先负事故主要责任。公诉机关认为，被告人闫冠先违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人闫冠先的刑事责任。被告人闫冠先具有自首、赔偿被害人亲属并获得谅解、前科等量刑情节。综上，建议在有期徒刑一年至一年六个月内对被告人闫冠先量刑，可宣告缓刑。
被告人闫冠先对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
辩护人的辩护意见：一、对起诉书指控被告人闫冠先犯有交通肇事罪的定性不持异议。二、被告人闫冠先具有如下从轻或减轻的情节：1、被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、受害人的家属已得到赔偿，被告人已取得受害人家属的谅解。3、被告人悔罪深刻。三、建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年10月9日19时许，被告人闫冠先驾驶晋A14D**号轻型货车沿208国道由北向南行驶至高花美特好物流门口时，与由西向东横过道路的行人李建花发生碰撞，致李建花当场死亡，晋A14D**号车损坏的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，闫冠先负事故主要责任。事发后，被告人闫冠先主动拨打了110和120，后在其亲属的陪同下于当日主动到公安机关投案。案发后，被告人闫冠先与被害人李建花的亲属达成赔偿协议，并已实际履行，被害人的亲属对被告人闫冠先的行为予以谅解。
另查明，被告人闫冠先曾因犯盗窃罪于1994年4月23日被山西省祁县人民法院判处有期徒刑七年。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人闫冠先所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人闫冠先居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人闫冠先在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、闫冠先机动车驾驶证及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人曹永卯、申丽刚、郝茂林、郭立华的证言、太原市公安局交通警察大队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2016]0096号《理化检验报告》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]尸鉴字第283号《法医学尸体检验鉴定书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]安鉴字第316号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]速鉴字第235号《司法鉴定意见书》、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2016]第00161号《道路交通事故认定书》、公安机关讯问闫冠先笔录、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省祁县人民法院（1994）祁刑初字第12号《刑事判决书》、道路交通事故纠纷人民调解委员会交调[2016]043号《人民调解协议书》、谅解书、归案情况说明、被告人闫冠先的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫冠先驾驶车辆行经无信号道路不避让行人，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人闫冠先自动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人闫冠先与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人闫冠先的辩护人提出的量刑意见，予以支持。综上，被告人闫冠先确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人闫冠先宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人闫冠先犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 赵娟芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯志玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2883号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告魏淑芳，女，1962年9月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告房伟，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告房敏，女，1967年5月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告尹中原，男，1961年12月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告唐玲玲，女，1984年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告尹宝，男，1984年2月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告魏淑芳、房伟、房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告魏淑芳、房伟、房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告魏淑芳、房伟偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告魏淑芳、房伟、房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：魏淑芳、房伟于2013年2月23日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：魏淑芳、房伟、房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告魏淑芳、房伟于2013年2月23日领取贷款50000元。
被告魏淑芳、房伟、房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明魏淑芳、房伟借款的数额、借款时间、利率、还款时间及房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝为魏淑芳、房伟提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年2月23日，魏淑芳、房伟在邮储银行借款本金50000元，由房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年2月23日至2014年2月23日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，魏淑芳、房伟未能偿还。现邮储银行要求被告魏淑芳、房伟偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告魏淑芳、房伟签订的小额联保借款合同及与房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，魏淑芳、房伟在邮储银行借款属实，魏淑芳、房伟应及时偿还借款。借款逾期后，保证人房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝对魏淑芳、房伟未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏淑芳、房伟于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏淑芳、房伟、房敏、尹中原、唐玲玲、尹宝负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丹丹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执200号
被执行人徐朝银，男，1963年4月26日出生，四川省米易县人，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省米易县。因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2016）川0421刑初157号刑事判决书，立案执行徐朝银罚金刑一案。徐朝银自愿缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2016）川0421刑初157号刑事判决书有关徐朝银罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵秋岚
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐 鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执247号
申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司,住所地宜昌市伍临路32号,组织机构代码78817801-4。
法定代表人周志强,该公司执行董事。
委托代理人艾光义,湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人聂轰，男，1981年9月17日出生，苗族，住湖北省来凤县。
被执行人李秋燕，女，1988年9月30日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人肖清，男，1971年6月15日出生，土家族，住湖北省来凤县。
被执行人罗双凤，女，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省来凤县。
申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司与聂轰、李秋燕、肖清、罗双凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01244号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，聂轰、李秋燕于判决生效之日起十日内向宜昌四力工程矿山设备有限公司支付货款114661.87元、违约金17000元、律师费6000元，合计137661.87元。肖清、罗双凤承担连带清偿责任。诉讼费3053元、公告费260元，由聂轰、李秋燕、肖清、罗双凤共同负担。因被执行人聂轰、李秋燕、肖清、罗双凤未履行法律文书确定的义务，现申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司向本院申请强制执行，要求聂轰、李秋燕、肖清、罗双凤履行法律文书确定的义务。本院认为被执行人聂轰、李秋燕、肖清、罗双凤应向宜昌四力工程矿山设备有限公司支付货款114661.87元、违约金17000元、律师费6000元；支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算,另行计算），并负担案件受理费3053元、公告费260元，同时应承担本案执行费1999元，以上合计141973.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人聂轰、李秋燕、肖清、罗双凤的银行存款141973.87元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人聂轰、李秋燕、肖清、罗双凤向申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算,自2016年11月19日起至债务实际清偿之日止）。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 余 婷
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠博法执字第396号
申请执行人：王忠如，男，1966年10月11日出生，瑶族，住云南省文山壮族自治州广南县。
申请执行人：盘腾仙，女，1962年4月6日出生，瑶族，住址同上。
申请执行人：王忠雷，男，1989年9月3日出生，瑶族，住址同上。
诉讼代理人：黄建新，惠州市博罗县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：李气平，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县广发乡大塘村289号。身份证号：
442526195907246015。
被执行人：罗建军，男，成年，汉族。
本院在执行（2012）惠博法执字第396号一案中，依判决，被执行人李气平、罗建军应支付申请执行人交通事故赔偿款83781.2元，诉讼费4740元。因被执行人并未履行判决义务，根据申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人的身份信息无法确认，本院依法向公安局户籍部门查询了被执行人身份信息，但无结果。申请执行人也未能提供被执行人身份信息及可供执行的财产状况，本院也未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）惠博法执字第396号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛振良
审 判 员 付晓畅
代理审判员 纪汉雄
二〇一二年十二月十日
书 记 员 黄建新
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执833号之六
申请执行人王俊。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园南17号。
法定代表人王祖林，该公司董事长。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区湘口街晨曦路6号。
法定代表人王梅方，该公司总经理。
被执行人武汉晟昶工贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1201号。
法定代表人杨进良，该公司总经理。
被执行人王梅方。
被执行人王祖林。
被执行人谢秋敏。
申请执行人王俊与被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、武汉晟昶工贸有限公司、王梅芳、王祖林、谢秋敏民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00079号民事判决发生法律效力后，申请执行人王俊于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行程序中，本院于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。因被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、武汉晟昶工贸有限公司、王祖林、谢秋敏、王梅芳未履行财产申报义务，本院已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。2016年6月1日，本院裁定扣划被执行人湖北坤瑞工贸有限公司在中信银行武汉东风支行账号中的存款43715.27元和被执行人谢秋敏在浦发银行武汉分行营业部账号中存款29265.96元，缴纳执行费994.72元，余款已发还申请执行人王俊。本院还依职权对被执行人其他银行存款、房地产登记、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00079号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、武汉晟昶工贸有限公司、王梅芳、王祖林、谢秋敏应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00079号民事判决所确定的义务（扣除权利人王俊已实现债权71986.51元）。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 芦 斌
二〇一六年七月十一日
书记员 欧国亮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执833号
申请执行人王俊。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园南17号。
法定代表人王祖林，该公司董事长。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区湘口街晨曦路6号。
法定代表人王梅方，该公司总经理。
被执行人武汉晟昶工贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1201号。
法定代表人杨进良，该公司总经理。
被执行人王祖林。
被执行人谢秋敏。
被执行人王梅芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00079号民事判决，于2016年3月17日依法受理王俊与武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、武汉晟昶工贸有限公司、王祖林、谢秋敏、王梅芳民间借贷纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款人民币1100万元至湖北省武汉市中级人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年四月××日
书记员 欧国亮
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1078号
原告孙振忠，男，汉族。
原告吴玉梅，女，汉族。
二原告共同委托代理人黄君威。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告王兴平，男，汉族。
原告孙振忠、吴玉梅与被告王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙振忠、吴玉梅及二原告共同委托代理人黄君威，被告王兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振忠、吴玉梅诉称：2013年11月16日，被告王兴平在二原告处借款人民币600000元，双方约定月利率15‰，借款期限至2014年11月16日。借款到期后，被告仅支付借款利息未偿还借款本金，并重新为二原告出具借据，约定月利率15‰，借款期限自2014年11月16日至2015年5月16日。借款再次到期后，被告未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告王兴平偿还借款本金人民币600000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息人民币45000元【（600000×15‰×5／月）（2015年5月16日至2015年10月15日）】，本息合计人民币645000元，并要求支付利息至借款本金清偿时止。
被告王兴平答辩称：借款属实，同意偿还借款，现无能力还款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明被告王兴平于2014年11月16日在二原告处借款人民币600000元，双方约定月利率15‰、借款期限至2015年5月16日。借款到期后，被告支付了借款期间的利息，借款本金未偿还。2014年11月16日，被告重新为二原告出具借据，约定还款时间为2015年5月16日，被告用柴可军的房照作抵押。
经庭审质证，被告王兴平对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明2014年11月16日，被告王兴平在二原告处借款人民币600000元，双方约定月利率15‰、借款期限至2015年5月16日等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告王兴平除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2013年11月16日，被告王兴平在原告孙振忠、吴玉梅处借款人民币600000元，双方约定月利率15‰，借款期限至2014年11月16日。借款到期后，被告支付了借款期间的利息，借款本金未偿还。原、被告于2014年11月16日对该笔借款期限进行重新约定，约定借款期限为六个月，自2014年11月16日至2015年5月16日，被告为二原告出具借条一份。借款再次到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为：被告王兴平向原告孙振忠、吴玉梅借款的事实清楚、证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，依法应当受法律保护。原、被告之间借款系有息借款，双方约定按月利率15‰计息未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王兴平于判决书生效之日偿还原告孙振忠、吴玉梅借款本金人民币600000元、利息人民币45000元【（600000×15‰×5／月）（2015年5月16日至2015年10月15日）】，本息合计人民币645000元；自2015年10月16日起至还清全部借款时止按月利率15‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10250元由被告王兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张可心
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执523号
申请执行人：高福军，男，1967年4月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人:淄博市博山龙友铸造厂。住所地博山开发区杨家村。
法定代表人：刘庚龙，厂长。
申请执行人福正街与被执行人淄博市博山龙友铸造厂工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的博劳人仲案字[2015]第412号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高福军于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人高福军的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字[2015]第412号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一七年五月十二日
书记员 李 尧
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00819号
申请�行人陈信清，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈蓉，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。
被执行人官明金，男，1957年9月4日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00559号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人官明金发出执行通知书，执行过程中已依法将本案涉及的土地登记在申请人名下，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭红
二〇一六年十月十四日
书记员 胡艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11737号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都奇星力企业管理有限公司。
法定代表人：赵永。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11737号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都奇星力企业管理有限公司。法定代表人：赵永。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月五日书 记 员  胡悦
张洪军、赵汉清与王福清承揽合同纠纷
二 审 民 事 判 决 书
河北省沧州市中级人民法院
民事判决书
（2014）沧民终字第3089号
上诉人（原审被告）张洪军，男，l964年3月16日出生，汉族。
委托代理人吴金花，孟村县宋庄子乡东贾官屯村民
上诉人（原审第三人）赵汉青，男，1967年6月28日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福清，男，l990年11月26日出生，汉族。
委托代理人王长德，男，住址同上，系王福清叔父。
上诉人张洪军、赵汉清因承揽合同纠纷一案，不服河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告提交如下证据：证据一、2012年6月27日被告为原告出具的证明条一张，内容为：“证明，王福清给赵汉青烫油北房屋顶185平米×24元、天沟37平米×24元、路台12平米×24元，后墙防水28平米×28元，2012年6月27号，证明人张军。”证据二、第三人赵汉青出具的证明一份，内容为：“本人新房屋由张洪军承包建设，当时双方商定承包商应完成工程的全部建设（房屋内部精装修除外），双方签订了协议。至今所有合同约定的款项全部支付给张洪军，防水费用理应由张洪军支付。”被告张洪军认为，证明条上的内容及签名都是被告所写，但被告仅对其真实性予以认可，原告是为第三人赵汉青烫油，和被告无关；被告不承担烫油的费用，是第三人赵汉青向被告推卸责任。第三人赵汉青认为，被告为原告出具的证明条形成于原告向其催要欠款的过程中，被告之所以出具证明条而不是欠条，是有意躲避债务，而且他署名为张军，是故意写错的。关于证据二无异议。被告提交证据如下：证据一、被告张洪军与第三人赵汉青签订的房屋建筑协议书一份，大致内容为：被告为第三人承建住宅一套，被告包工包料，造价预算26万元，交工状态为具备基本居住条件，通电、通水；如第三人自行采购材料或者低于被告采购材料的价款，应在总价款中扣除；付款方式为基础完工百分之三十、主体完工百分之四十、竣工无质量问题付清全部款项；施工期为25天。证据二、被告与第三人签订的补充协议一份，大致内容为：原协议（指证据二）中由被告出资的门窗、地板砖、瓦、暖气、外燃保温，保温层不低于50毫米，各个储藏室及部分墙体部位要做两遍防水、防潮处理，保证不渗水不返潮。原告质证称，不清楚被告与第三人间的协议，不管二人如何约定，谁给钱都行。第三人质证称，对两份协议的真实性没有异议，协议明确约定了所承建房屋的基本条件及工程的内容，补充协议更是明确了防水和保证不渗水的内容，并且要求具备居住条件。第三人提交如下证据：证据一、二与被告提交的一致。证据三、房屋建筑补充协议一份，内容为：第三人支付被告工程款3万元；被告将北房屋顶瓦、外墙砖、屋内除地板砖外全部完工，南房、门楼琉璃瓦、屋顶瓦、外墙砖全部完工，院内厕所完工。证据四、农业银行转账凭条一份，用于证明第三人于2012年5月29日给被告转款3万元。证据五、2012年4月17日被告给第三人出具的收款条一张，证明被告在第三人处支取了18.4万元工程款。原告对第三人提供的证据质证称，不清楚二人的交付情况。被告对第三人证据质证称，没有意见，但协议约定的工程款是26万元，第三人仅仅给付我21.4万元，至今未付清余款。
原审认为，被告2012年6月27日为原告出具的证明条，该证据虽然名称及内容均是证明的内容，并非欠据，但该证明是在被告与第三人因房屋建筑合同的履行发生纠纷后双方互相推诿涉案债务的情况下形成的，被告张洪军在证明内容上署名“张军”，不排除有意逃避债务之嫌；被告在本案整个诉讼过程中均抗辩称，涉案承揽协议并非其与原告签订，价钱也不是其与原告商谈的，更不知原告何时进料、何时施工，但其为原告出具的证明条明确标明了烫油的范围及不同的收费标准；另外，被告与第三人第二份补充建筑协议明确约定了“防水、保证不渗漏”等内容。综上，本院认定涉案口头承揽协议系原被告签订，被告应负合同义务，向原告支付承揽费用，其上述抗辩理由没有任何证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案被告与第三人在履行房屋建筑协议过程中多次发生矛盾，至本案庭审时，被告仍坚持认为第三人未付清工程款，而第三人则主张被告未完工，且多支取了工程款。通过本案庭审，被告和第三人均认可工程款造价26万元，第三人已向被告支付工程款21.4万元，当然，双方在履行房屋建筑协议过程中，多次修改该协议，比如部分材料款改由第三人购置等，但双方至最后一份补充协议（第三人提供证据三）签订时，也未能明确工程最终的实际价款以及工程的全部内容，致本院对涉案建筑房屋协议的实际履行情况无法核实认定，但第三人赵汉清系涉案承揽协议的直接受益人，其应对涉案债务负连带清偿责任。被告及第三人履行涉案债务后，如认为按照建筑协议约定应由对方负担该债务，可另案向对方追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张洪军于判决生效后十日内支付原告承揽费用6400元。二、第三人赵汉清对以上债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪军负担。
原审判后，张洪军、赵汉青均不服，向本院提出上诉，张洪军的上诉理由为：1、原审认定事实不清，烫油费用应该由第三人赵汉清来承担，与张洪军无关。2、原审适用法律错误，张洪军与王福清不存在承揽合同关系。赵汉青的上诉理由为：赵汉青不应承担连带责任，赵汉青与张洪军通过协议及补充协议已明确约定各方权利义务。烫油费用应由张洪军承担。
张洪军辩称：1、张洪军与赵汉青所签协议及补充协议中的工程不包括烫油。2、所签证明仅仅是证明条而不是欠条。3、工程款项没有完全偿付。赵汉青辩称：双方所签协议已充分证明烫油部分包括在整个工程中，所有款项已全部偿付。王福清辩称：是张洪军让我干活，我们认为证明条和欠条是一样的，应由张洪军偿付欠款。
经审理查明，本院查明事实与原审查明一致。
本院认为，王福清让张洪军烫油，张洪军于2012年6月27日为王福清出具证明条，证明条中明确载明了烫油的范围和收费标准。王福清与张洪军应为事实上的承揽协议关系，其应履行合同义务。故原审判定烫油款由张洪军偿还，并无不当，但判令赵汉青承担连带责任依据不足。二上诉人在工程决算上存在异议，赵汉青在已付的工程款中是否包括烫油款，本案不予涉及，当事人可另外主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第423号民事判决第一项，即被告张洪军于判决生效后十日内支付原告承揽费用6400元；
二、撤销河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第423号民事判决第二项，即第三人赵汉清对以上债务负连带清偿责任。
二审案件受理费50元，由张洪军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 张兆阳
二〇一四年一月十日
书记员 梅 朔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3089号
上诉人（原审被告）张洪军，男，汉族，住孟村县。
委托代理人吴金花，孟村县宋庄子乡东贾官屯村民
上诉人（原审第三人）赵汉青，男，汉族，住孟村县。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福清，男，汉族，住沧县。
委托代理人王长德，男，住址同上，系王福清叔父。
上诉人张洪军、赵汉清因承揽合同纠纷一案，不服河北省孟村县人民法院(2013)孟民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王福清提交如下证据：证据一、2012年6月27日张洪军为王福清出具的证明条一张，内容为：“证明，王福清给赵汉青烫油北房屋顶185平米×24元、天沟37平米×24元、路台12平米×24元，后墙防水28平米×28元，2012年6月27号，证明人张军。”证据二、第三人赵汉青出具的证明一份，内容为：“本人新房屋由张洪军承包建设，当时双方商定承包商应完成工程的全部建设（房屋内部精装修除外），双方签订了协议。至今所有合同约定的款项全部支付给张洪军，防水费用理应由张洪军支付。”张洪军认为，证明条上的内容及签名都是张洪军所写，但张洪军仅对其真实性予以认可，王福清是为第三人赵汉青烫油，和张洪军无关；张洪军不承担烫油的费用，是第三人赵汉青向张洪军推卸责任。第三人赵汉青认为，张洪军为王福清出具的证明条形成于王福清向其催要欠款的过程中，张洪军之所以出具证明条而不是欠条，是有意躲避债务，而且他署名为张军，是故意写错的。关于证据二无异议。张洪军提交证据如下：证据一、张洪军与第三人赵汉青签订的房屋建筑协议书一份，大致内容为：张洪军为赵汉青承建住宅一套，张洪军包工包料，造价预算26万元，交工状态为具备基本居住条件，通电、通水；如赵汉青自行采购材料或者低于张洪军采购材料的价款，应在总价款中扣除；付款方式为基础完工百分之三十、主体完工百分之四十、竣工无质量问题付清全部款项；施工期为25天。证据二、张洪军与赵汉青签订的补充协议一份，大致内容为：原协议（指证据二）中由张洪军出资的门窗、地板砖、瓦、暖气、外燃保温，保温层不低于50毫米，各个储藏室及部分墙体部位要做两遍防水、防潮处理，保证不渗水不返潮。王福清质证称，不清楚张洪军与王福清间的协议，不管二人如何约定，谁给钱都行。赵汉青质证称，对两份协议的真实性没有异议，协议明确约定了所承建房屋的基本条件及工程的内容，补充协议更是明确了防水和保证不渗水的内容，并且要求具备居住条件。赵汉青提交如下证据：证据一、二与张洪军提交的一致。证据三、房屋建筑补充协议一份，内容为：赵汉青支付被告工程款3万元；张洪军将北房屋顶瓦、外墙砖、屋内除地板砖外全部完工，南房、门楼琉璃瓦、屋顶瓦、外墙砖全部完工，院内厕所完工。证据四、农业银行转账凭条一份，用于证明赵汉青于2012年5月29日给张洪军转款3万元。证据五、2012年4月17日张洪军给赵汉青出具的收款条一张，证明张洪军在赵汉青处支取了18.4万元工程款。王福清对赵汉青提供的证据质证称，不清楚二人的交付情况。张洪军对赵汉青证据质证称，没有意见，但协议约定的工程款是26万元，赵汉青仅仅给付我21.4万元，至今未付清余款。
原审认为，张洪军2012年6月27日为王福清出具的证明条，该证据虽然名称及内容均是证明的内容，并非欠据，但该证明是在张洪军与赵汉青因房屋建筑合同的履行发生纠纷后双方互相推诿涉案债务的情况下形成的，张洪军在证明内容上署名“张军”，不排除有意逃避债务之嫌；张洪军在本案整个诉讼过程中均抗辩称，涉案承揽协议并非其与王福清签订，价钱也不是其与王福清商谈的，更不知王福清何时进料、何时施工，但其为王福清具的证明条明确标明了烫油的范围及不同的收费标准；另外，张洪军与赵汉青第二份补充建筑协议明确约定了“防水、保证不渗漏”等内容。综上，原审法院认定涉案口头承揽协议系双方当事人签订，张洪军应负合同义务，向王福清支付承揽费用，其上述抗辩理由没有任何证据支持，不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案张洪军与赵汉青在履行房屋建筑协议过程中多次发生矛盾，至本案庭审时，张洪军仍坚持认为赵汉青未付清工程款，而赵汉青则主张张洪军未完工，且多支取了工程款。通过本案庭审，张洪军和赵汉青均认可工程款造价26万元，赵汉青已向张洪军支付工程款21.4万元，当然，双方在履行房屋建筑协议过程中，多次修改该协议，比如部分材料款改由赵汉青购置等，但双方至最后一份补充协议(赵汉青提供证据三）签订时，也未能明确工程最终的实际价款以及工程的全部内容，致本院对涉案建筑房屋协议的实际履行情况无法核实认定，但赵汉清系涉案承揽协议的直接受益人，其应对涉案债务负连带清偿责任。张洪军及赵汉青履行涉案债务后，如认为按照建筑协议约定应由对方负担该债务，可另案向对方追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、张洪军于判决生效后十日内支付王福清承揽费用6400元。二、赵汉清对以上债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张洪军负担。
原审判后，张洪军、赵汉青均不服，向本院提出上诉，张洪军的上诉理由为：1、原审认定事实不清，烫油费用应该由第三人赵汉清来承担，与张洪军无关。2、原审适用法律错误，张洪军与王福清不存在承揽合同关系。赵汉青的上诉理由为：赵汉青不应承担连带责任，赵汉青与张洪军通过协议及补充协议已明确约定各方权利义务。烫油费用应由张洪军承担。
张洪军辩称：1、张洪军与赵汉青所签协议及补充协议中的工程不包括烫油。2、所签证明仅仅是证明条而不是欠条。3、工程款项没有完全偿付。赵汉青辩称：双方所签协议已充分证明烫油部分包括在整个工程中，所有款项已全部偿付。王福清辩称：是张洪军让我干活，我们认为证明条和欠条是一样的，应由张洪军偿付欠款。
经审理查明，本院查明事实与原审查明一致。
本院认为，王福清让张洪军烫油，张洪军于2012年6月27日为王福清出具证明条，证明条中明确载明了烫油的范围和收费标准。王福清与张洪军应为事实上的承揽协议关系，其应履行合同义务。故原审判定烫油款由张洪军偿还，并无不当，但判令赵汉青承担连带责任依据不足。二上诉人在工程决算上存在异议，赵汉青在已付的工程款中是否包括烫油款，本案不予涉及，当事人可另外主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省孟村县人民法院(2013)孟民初字第423号民事判决第一项，即张洪军于判决生效后十日内支付王福清承揽费用6400元；
二、撤销河北省孟村县人民法院(2013)孟民初字第423号民事判决第二项，即赵汉清对以上债务负连带清偿责任。
二审案件受理费50元，由张洪军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张?珍
审判员 沈东波
审判员 张兆阳
二〇一四年一月十日
书记员 梅?朔
?
**河北省沧州市中级人民法院**
**民事判决书**
（2014）沧民终字第3089号
上诉人（原审被告）张洪军，男，l964年3月16日出生，汉族。
委托代理人吴金花，孟村县宋庄子乡东贾官屯村民
上诉人（原审第三人）赵汉青，男，1967年6月28日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福清，男，l990年11月26日出生，汉族。
委托代理人王长德，男，住址同上，系王福清叔父。
上诉人张洪军、赵汉清因承揽合同纠纷一案，不服河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告提交如下证据：证据一、2012年6月27日被告为原告出具的证明条一张，内容为：“证明，王福清给赵汉青烫油北房屋顶185平米×24元、天沟37平米×24元、路台12平米×24元，后墙防水28平米×28元，2012年6月27号，证明人张军。”证据二、第三人赵汉青出具的证明一份，内容为：“本人新房屋由张洪军承包建设，当时双方商定承包商应完成工程的全部建设（房屋内部精装修除外），双方签订了协议。至今所有合同约定的款项全部支付给张洪军，防水费用理应由张洪军支付。”被告张洪军认为，证明条上的内容及签名都是被告所写，但被告仅对其真实性予以认可，原告是为第三人赵汉青烫油，和被告无关；被告不承担烫油的费用，是第三人赵汉青向被告推卸责任。第三人赵汉青认为，被告为原告出具的证明条形成于原告向其催要欠款的过程中，被告之所以出具证明条而不是欠条，是有意躲避债务，而且他署名为张军，是故意写错的。关于证据二无异议。被告提交证据如下：证据一、被告张洪军与第三人赵汉青签订的房屋建筑协议书一份，大致内容为：被告为第三人承建住宅一套，被告包工包料，造价预算26万元，交工状态为具备基本居住条件，通电、通水；如第三人自行采购材料或者低于被告采购材料的价款，应在总价款中扣除；付款方式为基础完工百分之三十、主体完工百分之四十、竣工无质量问题付清全部款项；施工期为25天。证据二、被告与第三人签订的补充协议一份，大致内容为：原协议（指证据二）中由被告出资的门窗、地板砖、瓦、暖气、外燃保温，保温层不低于50毫米，各个储藏室及部分墙体部位要做两遍防水、防潮处理，保证不渗水不返潮。原告质证称，不清楚被告与第三人间的协议，不管二人如何约定，谁给钱都行。第三人质证称，对两份协议的真实性没有异议，协议明确约定了所承建房屋的基本条件及工程的内容，补充协议更是明确了防水和保证不渗水的内容，并且要求具备居住条件。第三人提交如下证据：证据一、二与被告提交的一致。证据三、房屋建筑补充协议一份，内容为：第三人支付被告工程款3万元；被告将北房屋顶瓦、外墙砖、屋内除地板砖外全部完工，南房、门楼琉璃瓦、屋顶瓦、外墙砖全部完工，院内厕所完工。证据四、农业银行转账凭条一份，用于证明第三人于2012年5月29日给被告转款3万元。证据五、2012年4月17日被告给第三人出具的收款条一张，证明被告在第三人处支取了18.4万元工程款。原告对第三人提供的证据质证称，不清楚二人的交付情况。被告对第三人证据质证称，没有意见，但协议约定的工程款是26万元，第三人仅仅给付我21.4万元，至今未付清余款。
原审认为，被告2012年6月27日为原告出具的证明条，该证据虽然名称及内容均是证明的内容，并非欠据，但该证明是在被告与第三人因房屋建筑合同的履行发生纠纷后双方互相推诿涉案债务的情况下形成的，被告张洪军在证明内容上署名“张军”，不排除有意逃避债务之嫌；被告在本案整个诉讼过程中均抗辩称，涉案承揽协议并非其与原告签订，价钱也不是其与原告商谈的，更不知原告何时进料、何时施工，但其为原告出具的证明条明确标明了烫油的范围及不同的收费标准；另外，被告与第三人第二份补充建筑协议明确约定了“防水、保证不渗漏”等内容。综上，本院认定涉案口头承揽协议系原被告签订，被告应负合同义务，向原告支付承揽费用，其上述抗辩理由没有任何证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案被告与第三人在履行房屋建筑协议过程中多次发生矛盾，至本案庭审时，被告仍坚持认为第三人未付清工程款，而第三人则主张被告未完工，且多支取了工程款。通过本案庭审，被告和第三人均认可工程款造价26万元，第三人已向被告支付工程款21.4万元，当然，双方在履行房屋建筑协议过程中，多次修改该协议，比如部分材料款改由第三人购置等，但双方至最后一份补充协议（第三人提供证据三）签订时，也未能明确工程最终的实际价款以及工程的全部内容，致本院对涉案建筑房屋协议的实际履行情况无法核实认定，但第三人赵汉清系涉案承揽协议的直接受益人，其应对涉案债务负连带清偿责任。被告及第三人履行涉案债务后，如认为按照建筑协议约定应由对方负担该债务，可另案向对方追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张洪军于判决生效后十日内支付原告承揽费用6400元。二、第三人赵汉清对以上债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪军负担。
原审判后，张洪军、赵汉青均不服，向本院提出上诉，张洪军的上诉理由为：1、原审认定事实不清，烫油费用应该由第三人赵汉清来承担，与张洪军无关。2、原审适用法律错误，张洪军与王福清不存在承揽合同关系。赵汉青的上诉理由为：赵汉青不应承担连带责任，赵汉青与张洪军通过协议及补充协议已明确约定各方权利义务。烫油费用应由张洪军承担。
张洪军辩称：1、张洪军与赵汉青所签协议及补充协议中的工程不包括烫油。2、所签证明仅仅是证明条而不是欠条。3、工程款项没有完全偿付。赵汉青辩称：双方所签协议已充分证明烫油部分包括在整个工程中，所有款项已全部偿付。王福清辩称：是张洪军让我干活，我们认为证明条和欠条是一样的，应由张洪军偿付欠款。
经审理查明，本院查明事实与原审查明一致。
本院认为，王福清让张洪军烫油，张洪军于2012年6月27日为王福清出具证明条，证明条中明确载明了烫油的范围和收费标准。王福清与张洪军应为事实上的承揽协议关系，其应履行合同义务。故原审判定烫油款由张洪军偿还，并无不当，但判令赵汉青承担连带责任依据不足。二上诉人在工程决算上存在异议，赵汉青在已付的工程款中是否包括烫油款，本案不予涉及，当事人可另外主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第423号民事判决第一项，即被告张洪军于判决生效后十日内支付原告承揽费用6400元；
二、撤销河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第423号民事判决第二项，即第三人赵汉清对以上债务负连带清偿责任。
二审案件受理费50元，由张洪军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 张兆阳
二〇一四年一月十日
书记员 梅 朔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3089号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司泊头营销服务部。住所地：泊头市泊富路肖杜李村北侧。
负责人：刘中胜，总经理。
委托代理人：王汉钊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王洋，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司泊头营销服务部（以下简称大地财险泊头营销部）因与被上诉人王洋保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月14日，王洋为自己所有的冀J×××××号货车，在大地财险泊头营销部投保了营业用汽车损失保险一份。保险期自2012.10.14至2013.10.13日，保险限额为207000元，不计免赔。2013年7月10日4时许，王洋驾驶冀J×××××号货车，在京沪高速公路下行至782KM处发生单方道路交通事故，经交通警察大队认定负事故的全部责任。因该起事故给王洋造成一定的经济损失，其施救费为18000元，大地财险泊头营销部仅赔偿施救费12000元，余6000元未赔偿，王洋要求再赔偿施救费6000元。王洋为主张上述请求，提供了事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、施救费票据（复印件）、冀J×××××号货车挂靠证明一份。大地财险泊头营销部对王洋提供的证据无异议。大地财险泊头营销部认为，共计赔偿了挂靠车队车辆损41900元，其中包括施救费12000元。王洋要求施救费数额过高，请求人民法院应依法驳回王洋的诉讼请求。
原审认为，王洋为冀J×××××号货车，在大地财险泊头营销部投保了保额为207000元并不计免赔的车辆保险，事故发生在保险期间。该车发生道路交通事故后，大地财险泊头营销部依据保险合同对王洋的合理合法的经济损失在合同的约定内理应赔偿。大地财险泊头营销部对王洋的其他损失已经赔偿，而就施救费18000元，仅赔偿了12000元。王洋主张应再赔偿施救费6000元，大地财险泊头营销部对该事实认可，但认为施救费18000元过高，同时还认为王洋同意赔偿12000元，因此应驳回王洋的诉讼请求。大地财险泊头营销部的该抗辩与合同约定相矛盾，认为施救费过高的拒赔理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司泊头营销服务部于判决生效后三日内赔偿王洋施救费6000元。案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司泊头营销服务部负担。
大地财险泊头营销部不服原审判决，上诉称：1.被上诉人王洋不是本案适格的主体，上诉人已经向南皮县鸿达汽运服务中心支付了理赔金，被上诉人不能再次主张。2.被上诉人提交的证据为复印件，上诉人不同意赔偿被上诉人起诉主张的损失，被上诉人主张权利没有南皮县鸿达汽运服务中心的授权。3.诉讼费属于间接损失，上诉人不应承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人王洋未到庭，亦未提交答辩。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审中，被上诉人王洋已经提供南皮县鸿达汽运服务中心出具的证明，证明实际车主为被上诉人王洋，其与南皮县鸿达汽运服务中心为挂靠关系，虽然是以南皮县鸿达汽运服务中心的名义与上诉人大地财险泊头营销部签订保险合同，但实际投保人为被上诉人王洋，因此，被上诉人王洋具备本案诉讼资格。上诉人主张已经就保险事故损失进行了理赔，因此，被上诉人不能再行向其主张赔偿损失，经审查，上诉人就施救费一项已经赔偿12000元，但实际施救费用为18000元，上诉人没有证据证明被上诉人在理赔中已经放弃施救费6000元，因此，在被上诉人主张赔付的情形下，上诉人应当赔付未赔付的6000元施救费。按照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费应当由败诉方负担，上诉人为本案一审败诉方，依法应当负担本案诉讼费用，上诉人主张不应当负担诉讼费用的上诉理由，与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司泊头营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 关志萍
审判员 纪俊阁
二〇一四年十二月一日
书记员 冯金平
河北省沧州市中级人民法院民事判决书（2014）沧民终字第3089号上诉人（原审被告）张洪军，男，l964年3月16日出生，汉族。委托代理人吴金花，孟村县宋庄子乡东贾官屯村民上诉人（原审第三人）赵汉青，男，1967年6月28日出生，汉族。委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王福清，男，l990年11月26日出生，汉族。委托代理人王长德，男，住址同上，系王福清叔父。上诉人张洪军、赵汉清因承揽合同纠纷一案，不服河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告提交如下证据：证据一、2012年6月27日被告为原告出具的证明条一张，内容为：“证明，王福清给赵汉青烫油北房屋顶185平米×24元、天沟37平米×24元、路台12平米×24元，后墙防水28平米×28元，2012年6月27号，证明人张军。”证据二、第三人赵汉青出具的证明一份，内容为：“本人新房屋由张洪军承包建设，当时双方商定承包商应完成工程的全部建设（房屋内部精装修除外），双方签订了协议。至今所有合同约定的款项全部支付给张洪军，防水费用理应由张洪军支付。”被告张洪军认为，证明条上的内容及签名都是被告所写，但被告仅对其真实性予以认可，原告是为第三人赵汉青烫油，和被告无关；被告不承担烫油的费用，是第三人赵汉青向被告推卸责任。第三人赵汉青认为，被告为原告出具的证明条形成于原告向其催要欠款的过程中，被告之所以出具证明条而不是欠条，是有意躲避债务，而且他署名为张军，是故意写错的。关于证据二无异议。被告提交证据如下：证据一、被告张洪军与第三人赵汉青签订的房屋建筑协议书一份，大致内容为：被告为第三人承建住宅一套，被告包工包料，造价预算26万元，交工状态为具备基本居住条件，通电、通水；如第三人自行采购材料或者低于被告采购材料的价款，应在总价款中扣除；付款方式为基础完工百分之三十、主体完工百分之四十、竣工无质量问题付清全部款项；施工期为25天。证据二、被告与第三人签订的补充协议一份，大致内容为：原协议（指证据二）中由被告出资的门窗、地板砖、瓦、暖气、外燃保温，保温层不低于50毫米，各个储藏室及部分墙体部位要做两遍防水、防潮处理，保证不渗水不返潮。原告质证称，不清楚被告与第三人间的协议，不管二人如何约定，谁给钱都行。第三人质证称，对两份协议的真实性没有异议，协议明确约定了所承建房屋的基本条件及工程的内容，补充协议更是明确了防水和保证不渗水的内容，并且要求具备居住条件。第三人提交如下证据：证据一、二与被告提交的一致。证据三、房屋建筑补充协议一份，内容为：第三人支付被告工程款3万元；被告将北房屋顶瓦、外墙砖、屋内除地板砖外全部完工，南房、门楼琉璃瓦、屋顶瓦、外墙砖全部完工，院内厕所完工。证据四、农业银行转账凭条一份，用于证明第三人于2012年5月29日给被告转款3万元。证据五、2012年4月17日被告给第三人出具的收款条一张，证明被告在第三人处支取了18.4万元工程款。原告对第三人提供的证据质证称，不清楚二人的交付情况。被告对第三人证据质证称，没有意见，但协议约定的工程款是26万元，第三人仅仅给付我21.4万元，至今未付清余款。原审认为，被告2012年6月27日为原告出具的证明条，该证据虽然名称及内容均是证明的内容，并非欠据，但该证明是在被告与第三人因房屋建筑合同的履行发生纠纷后双方互相推诿涉案债务的情况下形成的，被告张洪军在证明内容上署名“张军”，不排除有意逃避债务之嫌；被告在本案整个诉讼过程中均抗辩称，涉案承揽协议并非其与原告签订，价钱也不是其与原告商谈的，更不知原告何时进料、何时施工，但其为原告出具的证明条明确标明了烫油的范围及不同的收费标准；另外，被告与第三人第二份补充建筑协议明确约定了“防水、保证不渗漏”等内容。综上，本院认定涉案口头承揽协议系原被告签订，被告应负合同义务，向原告支付承揽费用，其上述抗辩理由没有任何证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案被告与第三人在履行房屋建筑协议过程中多次发生矛盾，至本案庭审时，被告仍坚持认为第三人未付清工程款，而第三人则主张被告未完工，且多支取了工程款。通过本案庭审，被告和第三人均认可工程款造价26万元，第三人已向被告支付工程款21.4万元，当然，双方在履行房屋建筑协议过程中，多次修改该协议，比如部分材料款改由第三人购置等，但双方至最后一份补充协议（第三人提供证据三）签订时，也未能明确工程最终的实际价款以及工程的全部内容，致本院对涉案建筑房屋协议的实际履行情况无法核实认定，但第三人赵汉清系涉案承揽协议的直接受益人，其应对涉案债务负连带清偿责任。被告及第三人履行涉案债务后，如认为按照建筑协议约定应由对方负担该债务，可另案向对方追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张洪军于判决生效后十日内支付原告承揽费用6400元。二、第三人赵汉清对以上债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪军负担。原审判后，张洪军、赵汉青均不服，向本院提出上诉，张洪军的上诉理由为：1、原审认定事实不清，烫油费用应该由第三人赵汉清来承担，与张洪军无关。2、原审适用法律错误，张洪军与王福清不存在承揽合同关系。赵汉青的上诉理由为：赵汉青不应承担连带责任，赵汉青与张洪军通过协议及补充协议已明确约定各方权利义务。烫油费用应由张洪军承担。张洪军辩称：1、张洪军与赵汉青所签协议及补充协议中的工程不包括烫油。2、所签证明仅仅是证明条而不是欠条。3、工程款项没有完全偿付。赵汉青辩称：双方所签协议已充分证明烫油部分包括在整个工程中，所有款项已全部偿付。王福清辩称：是张洪军让我干活，我们认为证明条和欠条是一样的，应由张洪军偿付欠款。经审理查明，本院查明事实与原审查明一致。本院认为，王福清让张洪军烫油，张洪军于2012年6月27日为王福清出具证明条，证明条中明确载明了烫油的范围和收费标准。王福清与张洪军应为事实上的承揽协议关系，其应履行合同义务。故原审判定烫油款由张洪军偿还，并无不当，但判令赵汉青承担连带责任依据不足。二上诉人在工程决算上存在异议，赵汉青在已付的工程款中是否包括烫油款，本案不予涉及，当事人可另外主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第423号民事判决第一项，即被告张洪军于判决生效后十日内支付原告承揽费用6400元；二、撤销河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第423号民事判决第二项，即第三人赵汉清对以上债务负连带清偿责任。二审案件受理费50元，由张洪军承担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 沈东波审判员 张兆阳二〇一四年一月十日书记员 梅 朔
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1396号
原告：刘明明,男,1990年7月29日出生,汉族,住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：孙英(系刘明明母亲),女,1968年3月30日出生,汉族,住辽宁省盘山县。
被告：盘锦祥泰燃气有限公司,住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：吕庆兵，该公司董事长。
委托代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
原告刘明明诉被告盘锦祥泰燃气有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2016年10月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明明撤回起诉。
案件受理费477元，减半收取即238.50元，由原告刘明明负担。
审判员 王琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵佳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第686号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权代理）沈某，浙江震舟律师事务所律师。
被告程某。
被告吴某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告程某、被告吴某确认合同有效纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司舟山分行以双方已和解为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费920元，合计960元，由原告中国工商银行股份有限公司舟山分行负担。
审判员 陆明龙
二〇一五年七月七日
书记员 侯微波
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0426民初666号
原告：严四荣，男，1969年2月13日生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：普富祥，男，1968年10月9日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告严四荣诉被告普富祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告严四荣于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严四荣以被告普富祥已经主动履行支付义务，无需再诉讼为由，提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告严四荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告严四荣负担。
审 判 长 李 丹
审 判 员 施绍宏
人民陪审员 李 岚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹丽丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1311号
原告：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顶大路20号，统一社会信用代码91340100057046392X。
法定代表人：张化伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族，1988年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉，安徽风采律师事务所实习律师。
原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司诉被告肖某买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司的委托诉讼代理人张鹏、被告肖某及其诉讼委托代理人张峰、梁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽鑫聚婴母婴用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的合同；2、依法判令被告向原告支付铺货款47987.94元；3、依法判令被告向原告支付20万元违约金；4、本案的诉讼费等均由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月24日签订的《特许经营合同》及附件《买卖合同》，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定给被告铺货款47987.94元，但被告严重违约不按照合同履行自己的义务，私自销售甲方代理品牌以外的商品、不服从甲方的指导与管理，致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告多次与被告协商解决此事，始终未达成一致意见，迫于无奈，原告为维护合法权益，提起诉讼。
本院认为：原、被告于2016年6月24日签订的特许经营合同及附件买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立。在履行合同过程中，被告肖某收到原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司的铺货款47987.94元，事实清楚，证据充分，有被告肖某出具的收条在卷佐证，被告肖某在与原告就涉案合同解除后应当将收到的铺底货折价返还给原告。由于原、被告对销售政策及所签订合同中有关的条款的约定理解产生歧义，导致原告收到肖某货款7694元后未及时发货给肖某，其公司给被告肖某出具律师函要求肖某履行义务清除公司授权给肖某的任何销售“鑫聚婴”的标志，肖某将其门头更换为“朵朵母婴”，至此，涉案合同便无继续履行的可能，原告应当返还给被告肖某的购货款7694元。原告依据涉案合同约定的违约责任诉讼要求被告支付违约金20万元,但其未提供系被告肖某单方造成违约事实存在确切证据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、解除原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司与被告肖某签订的特许经营合同及买卖合同；
二、被告肖某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司的铺货价款40293.94元（从中已经扣除肖某的购货款7694元）；
三、驳回原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司负担2196元，被告肖某负担404元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年九月四日
书记员 任梓纬
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0404行初12号
原告：张立新，男，汉族，1957年2月9日出生，住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市国土资源局邯山分局。
法定代表人：张万胜，该局局长。
委托代理人：牛水生，该局干部。
第三人：河北中德实业有限公司。
原告张立新诉邯郸市国土资源局邯山分局土地出让行政行为一案，本院于2017年4月10日立案。
本院经审查认为，本案当事人一方为二人以上，且系同一行政行为发生的行政案件，经征求本案双方当事人同意，本案可以合并审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0404行初15号案件审理。
审 判 长 田雅莉
审 判 员 田咏梅
人民陪审员 李燕然
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初627号
原告：陈永标，男，汉族，1971年1月21日出生，住东源县。
被告：袁壬华，男，汉族，1971年9月7日出生，住东源县。
被告：李金媚，女，汉族，1971年12月21日出生，住址同上。
原告陈永标与被告袁壬华、李金媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告借款约定还款时间未到为由申请撤回起诉，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永标撤回起诉。
本案受理费减半收取481元，由原告陈永标负担。
审判员 黄日成
二〇一七年七月十一日
书记员 叶旭斌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第231号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。曾因吸毒于2012年12月26日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2014年10月24日被行政拘留十五日（未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人赵某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月8日作出（2015）温乐刑初字第38号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵某分别于2014年8月20日左右的一天晚上20时30分许、同年9月20日左右的一天下午15时许、同年10月21日下午15时许，在其位于乐清市天成街道万泽前村的家中容留周某吸毒各1次。
认定上述事实的证据有被告人赵某的供述，证人周某、黄某的证言，辨认笔录，前科情况核实证明，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明及抓获经过等。
原审法院认定被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人赵某上诉称，自己认罪态度好，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。赵某系毒品再犯，依法从重处罚。原判鉴于赵某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，已经对其从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人赵某请求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年二月九日
代书 记员 范程翔
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保21号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告王福林，男，1962年12月14日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告赵金莲，女，1966年2月17日生，汉族，住址同上，系王福林之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告王福林、赵金莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告王福林、赵金莲30000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王福林、赵金莲价值30000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一六年十二月十三日
书记员 向 伟
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）年朝行初字第00156号
起诉人王崇茹等585人（详细名单见附录）。
诉讼代表人邱玉文，男，1936年10月13日出生。
诉讼代表人刘冬生，男，1960年1月6日出生。
诉讼代表人韦长贵，男，1954年7月20日出生，
住xxx。身份证件号：。
诉讼代表人陈连和，男，1966年10月16日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
诉讼代表人胡金玲，男，1964年12月14日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
委托代理人邱玉文，男，1936年10月13日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
王崇茹等人起诉称：北京市国土资源局朝阳分局在2012年9月27日公布龙爪树村土地确权审核结果，审核结果以北京市朝阳区小红门乡龙爪树村经济合作社为龙爪树村集体土地的所有权人，并告知若对公布的土地所有权人有异议，可于2012年10月11日前到北京市国土资源局朝阳分局申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即为上述公布权利有效，经报朝阳区人民政府批准确认登记。鉴于此，原告已于2012年10月8日提出异议。原告认为，农村的集体土地按照法律应归村集体经济组织的全体农民所有，该确权审核结果以龙爪树村经济合作社为集体土地所有权人有悖法律，侵犯原告的合法权益。农民集体经济组织是以土地作为生产资料的生产组、生产队，经济合作社是商业单位，不具备作为土地所有权人的主体资格。原告起诉要求法院判令撤销被告确认北京市朝阳区小红门乡龙爪树村经济合作社为龙爪树村集体土地的所有权人的错误认定；确认龙爪树村全体农民为龙爪树村集体土地所有权人；确认龙爪树村生产组、生产队为龙爪树村农民合法的集体经济组织，为其申报颁发农民集体土地所有权证书，或者由村委会代为申请发证保管土地权利证书并为各原告个人申报政府颁发农用地确权确利证书和宅基地使用权证书；判令被告以书面形式如实公布龙爪树村原有土地、已征土地和现存土地的真实数字及3500多亩农用地的非法去向。
经审查，本院认为，北京市国土资源局朝阳分局公布龙爪树村土地确权的公告，是在土地确权颁证工作中的程序性行为。该公告本身对起诉人的权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为。起诉人之起诉不属于人民法院受理行政案件范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定裁定如下：
对起诉人王崇茹等585人的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 威
代理审判员 朱 阁
代理审判员 谷培培
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵 萌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人李晓阳，女，汉族，1990年7月27日出生，住河南省新乡县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李晓阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19753号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李晓阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5261号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第848号
罪犯郭尤园，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年8月4日作出（2010）南刑初字第308号判决，以被告人郭尤园犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭尤园减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十五日
书记员 郭 婧
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执重字第97号
申请执行人马波涛。
被执行人王翠荣。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院二00四年四月十日作出的（2004）昌法民一初字第740号民事判决书于二0一二年三月二十五日向被执行人送达执行裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王翠荣银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡兴国
二〇一二年十二月三日
书记员 孙明聪