wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初5287号
原告：郭振伟，男，汉族，1978年11月27日出生，住
安徽省临泉县杨桥镇老街行政村杨胡路4巷28-1号。
被告：阜阳市鸿图运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区阜临路65号，统一社会信用代码：913412007285086401。
法定代表人：王海，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层，统一社会信用代码：91341200394456317G。
负责人：吴劲松，该公司经理。
被告：温县中远运输有限公司，住所地：温县谷黄路西段，统一社会信用代码：91410825692171651G。
法定代表人：侯政熙，该公司经理。
被告：姚旭升，男，汉族，1982年1月2号出生，住河
南省焦作市孟州市化工镇横山村纬一路62号，身份证号码：
410883198201021033。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公
司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼，统一社会信用代码：9141080074405313XB。
负责人：杨晓林，该公司经理。
原告郭振伟诉被告阜阳市鸿图运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、温县中远运输有限公司、姚旭升、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马卫东
二〇一八年九月十九日
书记员 李锐娜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初2246号
原告:福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林建美，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宜云（系该公司部门经理），男，1961年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告:林惠，女，1977年1月22日出生，汉族，住闽清县。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告林惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州驰翔物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。
审判员 陈旭东
二〇一八年九月五日
书记员 池璘玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3673号
原告：王春宝，男，1972年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：浙江祥生建设集团有限公司。
法定代表人：孙伯儒，公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪波，公司员工。
被告：徐春安，男，1967年3月4日出生，汉族。
原告王春宝与被告浙江祥生建设集团有限公司、徐春安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王春宝于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王春宝申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春宝撤诉。
案件受理费1513元（已减半收取），由原告王春宝负担。
审判员 张 蓓
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡雅慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初7286号
原告：郑乒乓，男，1970年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：魏友平，男，1955年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告郑乒乓与被告魏友平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郑乒乓未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 傅 和 宏
二〇一八年九月十一日
书记员 林诗雅(代)
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6622号
原告：高祝，女，1976年7月20日出生，汉族。
被告：张长红，男，1972年7月21日出生，汉族。
原告高祝与被告张长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高祝到庭参加诉讼，被告张长红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高祝向本院提出诉讼请求：1、判令张长红立即归还借款20000元及利息213元（另利息自起诉之日起计算至实际还款之日止,按月利率2%计算）；2、本案代理费1000元由张长红负担；3、诉讼费由张长红负担。诉讼中，高祝明确诉讼请求为：1、判令张长红立即归还借款20000元及利息（自2017年12月4日起计算至实际还款之日止,按月利率2%计算）；2、诉讼费由张长红负担。事实与理由：2017年12月4日，张长红因家庭生活周转，向高祝借款20000元，高祝于当日通过手机银行将借款汇至张长红的银行账户，张长红即出具借条两份，约定月息2%，口头约定期限三天。借款到期后，张长红未支付利息、归还本金。
张长红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
高祝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，张长红未到庭质证。经本院审查，对高祝提交的证据予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对高祝诉称张长红借款20000元的事实予以认定，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。
诉讼中，依据高祝的申请，本院依法查封了张长红所有的位于安徽省南陵县某室房屋，查封期限为三年。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。张长红向高祝借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认。双方未约定还款期限，张长红应按高祝的要求及时归还借款并支付利息。张长红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长红于本判决生效之日起十日内归还原告高祝借款20000元，并支付利息（自2017年12月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，公告费150元，财产保全费320元，合计800元，由被告张长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡雅慧
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1021号
申请执行人：毛杰，男，汉族，1973年11月29日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人:攀枝花大盛世纪新能源科技开发有限公司，住所地：攀枝花市东区新源路612号，统一社会信用代码：915104020833783825。
法定代表人：肖波，总经理。
申请执行人毛杰依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初199号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1021号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 周渝浩
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2481号
原告：温宗泉，男，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。
被告：梁爱华，男，1964年5月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告温宗泉与被告梁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告温宗泉到庭参加诉讼，被告梁爱华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宗泉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数从2011年2月1日起按月利率2%计算至被告实际还款之日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营缺乏资金周转，分别于2010年2月1日、2010年9月28日向原告借款20000元、20000元，合计40000元，并出具了相应的借条。借款后至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告梁爱华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告梁爱华于2010年2月1日向原告出具了金额为20000元的借条（约定月息2%，未约定借贷期间），原告预先收取了被告2000元利息，实际向被告出借了18000元；2010年9月28日，被告梁爱华又向原告出具了金额为20000元的借条（约定月息4%，未约定借贷期间），原告足额向被告出借了20000元现金。借款后，被告梁爱华再未向原告偿还借款本息，原告索要未果，故向本院起诉。
以上事实，由原告当庭陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告梁爱华经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
被告梁爱华于2010年2月1日向原告出具了金额为20000元的借条，但原告预先扣除2000元利息，仅向被告实际交付了18000元，应认定该笔借贷的借款本金为18000元；被告梁爱华又于2010年9月28日向原告出具了金额为20000元的借条，原告足额向被告履行了出借义务，两笔借贷均未约定借贷期间，原告可随时向被告主张权利，故被告梁爱华应偿还原告借款本金38000元。
2010年2月1日的借款约定月利率为2%、2010年9月28日的借款约定月利率为4%，原告要求被告从2011年2月1日起以40000元为基数按照月利率2%支付利息至实际还款之日，而原告实际出借的借款本金为38000元，故本院对原告的这一诉讼请求依法调整为从2011年2月1日起以38000元为基数按照月利率2%计算利息至被告实际还款之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁爱华于本判决生效之日起十日内向原告温宗泉偿还借款38000元，届时利随本清（利息以38000元为基数，从2011年2月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告温宗泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费520元，合计1320元，由被告梁爱华负担1280元，由原告温宗泉负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 郭学龙
人民陪审员 张洪芳
人民陪审员 卜慧珍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第187号
原告乔××，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人乔永刚，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住武川县。
被告范××，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人杨成勇，呼和浩特市毫沁营镇法律服务所法律工作者。
原告乔××诉被告范××离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日依法受理后，由审判员王菊蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔××及其委托代理人乔永刚与被告范××及其委托代理人杨成勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔××诉称，原告乔××和被告范××是2008年经人介绍相识后结婚，2009年3月1日生育一女范××。结婚以后原被告的夫妻感情不好，性格不合，无法共同生活，现在夫妻感情确已破裂。2014年8月原告曾向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。之后被告劣性不改，仍然经常酗酒，动不动就对原告及孩子使用暴力。现在原被告的女儿还小，正是离不开妈妈的时候，所以请求法院判决原被告离婚，婚生女范××归原告抚养，被告每月给付抚养费1，200元，其它的财产无争议。
原告向本庭出示的证据：
1、结婚证，证明原被告的夫妻关系。
2、（2014）年新民五初字第205号民事判决书，证明原告曾就离婚起诉过一次。
3、粮食支补，证明原告有经济来源，有能力抚养孩子。
被告的质证意见，对原告所出示证据的真实性及所要证明的问题予以认可，但原告并没有固定的经济收入，粮食支补是国家发放给农业人口的补贴，这并不能证明原告有经济实力来抚养孩子。
被告范××辩称，被告同意离婚，但不同意由原告抚养孩子，以前原告一直都是在家里带孩子，靠被告的收入维持生活，现在原告没有固定的住所及经济来源，而且被告的母亲现在与被告共同生活，完全可以帮忙照看孩子，希望法院判决婚生女由被告抚养。还有被告的母亲曾给过原告3万元压房款，是用来买房子付首付的，请求与原告分割。
经审理查明，原被告于2009年2月24日登记结婚，2009年3月1日生有一女范××。2014年8月5日原告曾到本院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。
现在原告在外打工，每月收入2，000元左右，被告在外打工，每月收入4，000元左右；被告的母亲曾赠与原、被告压房款，原告认可有20，000元；
本院认为，原告已是第二次起诉离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院�予原被告离婚。庭审中被告要求分割被告母亲赠与的压房款，原告也认可确曾赠与过2万元并由其保管，那么对此赠与原、被告应平均分割。
双方均要求直接抚养婚生女范××，对此本院认为，婚生女范××现仍属年幼，一直以来与原告一起生活的时间较多，虽然原告现经济条件确实不如被告，但考虑到婚生女的身心健康，与母亲生活应当更为有利，被告应每月向婚生女支付工资收入的25%作为抚养费，以保证婚生女的基本生活。同时被告作为孩子的父亲享有法定的探视权，被告每月可探视婚生女四次，原告对此应当予以配合，待婚生女具有一定的民事行为能力后被告仍可要求变更抚养关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定判决如下：
一、原告乔××与被告范××自愿离婚，准予离婚；
二�婚生女范××由原告乔××直接抚养，被告范××每月支付抚养费1，000元，众2015年8月至婚生女18周岁为止；
三、被告范××每月探视婚生女四次。
四、原告乔××向被告范××退还压房款10，000元，于本判决书生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各承担一半75元元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年七月二十五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则�哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
第三十七条本法自1981年1月1日起施行。
1950年5月1日颁行的《中华人民共和国婚姻法》，自本法施行之日起废止。
山东省青�市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1842号
申请执行人：韩林海，男，1942年12月2日出生，汉族，退休职工，住青岛市黄岛区。
申请执行人：韩桂花，女，1949年7月13日出生，汉族，农民，住吉林市磐石市。
申请执行人：韩林芳，女，1952年10月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：韩林泽，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩林湖，男，系上列四位申请执行人之委托代理人。
申请执行人：韩林湖，男，1940年10月18日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：韩文荣，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王金成，男，1964年12月31日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人韩林湖、韩林海、韩桂花、韩林芳、韩林泽与被执行人韩文荣、王金成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9060号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付109489.96元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人已履行30000元，余款79489.96元，申请执行人自愿放弃，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第9060号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十七日
书记员 王玉智
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1531号
申请保全人（原告）：淮安汇丰新能源科技有限公司，住所地淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区。
法定代表人：孙勤兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。
被保全人（被告）：靖江市博汇生物科技有限公司，住所地靖江市孤山镇团结孙家大桥西侧。
法定代表人：朱建青，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请保全人淮安汇丰新能源科技有限公司与被保全人靖江市博汇生物科技有限公司分期付款买卖纠纷一案过程中，申请保全人淮安汇丰新能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被保全人靖江市博汇生物科技有限公司价值42000元的财产采取保全措施，第三人陈长胜自愿以其名下车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请保全人淮安汇丰新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人靖江市博汇生物科技有限公司名下价值42000元的财产进行保全；
二、对第三人陈长胜名下的车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车予以查封，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
被保全人履行义务后可以申请解除保全。
审 判 员 严 银
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0813民初1531号申请保全人（原告）：淮安汇丰新能源科技有限公司，住所地淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区。法定代表人：孙勤兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。被保全人（被告）：靖江市博汇生物科技有限公司，住所地靖江市孤山镇团结孙家大桥西侧。法定代表人：朱建青，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请保全人淮安汇丰新能源科技有限公司与被保全人靖江市博汇生物科技有限公司分期付款买卖纠纷一案过程中，申请保全人淮安汇丰新能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被保全人靖江市博汇生物科技有限公司价值42000元的财产采取保全措施，第三人陈长胜自愿以其名下车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请保全人淮安汇丰新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被保全人靖江市博汇生物科技有限公司名下价值42000元的财产进行保全；二、对第三人陈长胜名下的车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车予以查封，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除保全。审 判 员  严 银二〇一八年六月十二日法官助理  陈一鸣书 记 员  高 岩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2508号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。
负责人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：库金，男，1985年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告库金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担（原告已预缴）。
审判员 张科科
二〇一七年三月三十日
书记员 罗 琳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执368号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人：刘新宇，主任。
被执行人：花艳春，女，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产、除基本生活工资无其他经济来源。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年六月六日
书记员 王兰贺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初876号
原告:葛XX，男。
委托诉讼代理人：王XX，XX法律服务所法律工作者。
被告：姜XX，男。
原告葛XX诉被告姜XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛XX及其委托诉讼代理人王XX到庭参加诉讼。被告姜XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款33000元整；2、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：被告姜XX在2017年7月2日向原告借款43000元，称有急用，说好到2017年8月30日归还。借款到期后，被告只还了10000元，尚有33000元未还，原告诉至法院，请求法院依法作出公正判决。
被告未答辩，亦未提供证据。
经过原告陈述举证，本院确认如下事实：2017年7月2日，被告姜XX向原告出具借条一张，载明今借到葛XX人民币43000元整，还款日期2017年8月30日。如果到期不还，房子抵押免费居住，直到所有欠款还清为止。借款到期后，被告归还借款10000元，尚有33000元未还。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。被告姜XX向原告葛XX借款43000元的事实，有被告出具的借条证明，本院予以认定。被告姜XX借款后，未在约定的借款期限内还款，经原告催要，仅归还部分借款，现原告葛XX要求被告姜XX归还借款33000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜XX于本判决生效之日起十日内向原告葛XX归还借款本金33000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取313元（原告已预交，本院不再退还），由被告姜XX负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐英姿
二〇一八年三月十九日
书记员 恽孟娟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司。
负责人于志，系该公司经理。
委托代理人陈巍，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲权，现住白城市。
委托代理人张晓芬，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司因财产保险合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司委托代理人陈巍，被上诉人曲权及委托代理人张晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：本案为保险合同纠纷，相关权利义务依法应按照保险合同确定，上诉人提交的“车上人员责任保险条款”是本案保险合同的组成部分，按该条款相关约定，被上诉人主张的车上人员损失属于对方车辆交强险、商业第三者险赔付对象，不属上诉人赔付范围。法律关系竞合的前提是主体一致，因而原审判决认定被上诉人有选择权错误。订立合同时，上诉人已向投保人提供了上述保险条款并就内容做了提示和明确说明，投保人已在投保单上盖章确认，该条款合法有效。上诉人不是按照保险合同约定主张不承担责任，并未以被上诉人未要求第三方承担责任为由抗辩，不适用保险法解释（二）第二十五条规定。
曲权答辩称，保险车辆上的受害人损失属于车上人员责任险的赔付范围，上诉人不能凭保险单上的“投保人声明”格式条款来证明已履行了对免责条款的提示说明义务；同时，上诉人主张无责不赔无合同依法，上诉人应依据保险法第六十条规定先行对投保人支付赔偿金。原审判决正确，请求维持原判。
一审曲权的诉讼请求：要求履行保险合同，给付理赔款30,294.98元。
原审法院通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，综合评判如下：
2015年10月18日，原告驾驶车辆行至长庆街道与民生路交叉路口处时，与案外人陈福昌驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏及原告受伤，车上乘客李喜红受伤的损害后果。后李喜红将原告诉至法院，要求原告承担责任，该案已经判决，判令原告赔偿李喜红各项损失30,294.98元。原告所有的吉GT22**号车辆在被告处投保有车上人员责任险，保险金额50,000.00元。本次交通事故造成的原告赔偿李喜红的损失应由被告在保险责任范围内承担。原、被告向法庭出示的证据证明原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按照保险合同约定履行义务。原告在此次事故中不承担责任，并履行了白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初539号民事判决书确定的对车上受伤人员的赔付。该案虽是因第三者负全部责任的保险事故，原、被告在保险合同中约定了车上人员责任保险金额为50,000.00元，原告代偿了乘客损失30,294.98元，按保险合同约定，被告应承担保险责任。故原告主张被告履行保险合同义务，给付原告理赔30,294.98元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告以保险合同的第七条（四）款规定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。”和第二十二条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，原告在此次事故中不承担责任，有责赔，无责不赔，被告不承担赔偿责任的抗辩，违背保险法分散社会风险和及时补偿被保险人的立法精神，不予支持。原告与交通事故中的对方之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系，本案属侵权与合同关系竞合，原告有选择权，按照法律规定，被告向原告赔付后，有依法取得向第三者追偿损失的权利。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，原告主张被告履行保险合同义务，给付理赔款30,294.98元的请求，符合保险合同的赔偿范围，予以保护。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司于本判决生效后，立即给付原告曲权理赔款30,294.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司承担。
二审确立案件争议焦点为：上诉人应否承担本案中车上人员损失的责任？
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人所有的吉GT22**号轿车在上诉人处投保了车上人员责任险，保险合同成立生效。2015年10月18日，被上诉人驾驶投保车辆与案外人驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，上诉人及乘车人李喜红受伤的损害后果。事故经交警部门责任认定，案外人承担全部责任。上诉人以车上人员责任险条款第七条第四款和第二十二条第一款为由提出上诉，主张不应予以理赔。上述保险条款第七条第四款和第二十二条规定是格式条款中的“免责条款”，投保人出租汽车服务公司仅在“投保人声明”栏内盖章，未有具体办理人员签名，且出租汽车服务公司办理公司出租车投保业务非一台车辆。所以，在“投保人声明”栏内盖公司章的行为，不能证明上诉人已就“免责条款”作出了明确说明。该行为不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”的规定，上述两个免责条款不产生效力，上诉人应在保险限额内给予赔偿。赔偿后，上诉人可以代位向责任人追偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费558.00元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
审 判 员 杨剑虹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1287号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司。负责人于志，系该公司经理。委托代理人陈巍，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲权，现住白城市。委托代理人张晓芬，吉林亚非律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司因财产保险合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司委托代理人陈巍，被上诉人曲权及委托代理人张晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：本案为保险合同纠纷，相关权利义务依法应按照保险合同确定，上诉人提交的“车上人员责任保险条款”是本案保险合同的组成部分，按该条款相关约定，被上诉人主张的车上人员损失属于对方车辆交强险、商业第三者险赔付对象，不属上诉人赔付范围。法律关系竞合的前提是主体一致，因而原审判决认定被上诉人有选择权错误。订立合同时，上诉人已向投保人提供了上述保险条款并就内容做了提示和明确说明，投保人已在投保单上盖章确认，该条款合法有效。上诉人不是按照保险合同约定主张不承担责任，并未以被上诉人未要求第三方承担责任为由抗辩，不适用保险法解释（二）第二十五条规定。曲权答辩称，保险车辆上的受害人损失属于车上人员责任险的赔付范围，上诉人不能凭保险单上的“投保人声明”格式条款来证明已履行了对免责条款的提示说明义务；同时，上诉人主张无责不赔无合同依法，上诉人应依据保险法第六十条规定先行对投保人支付赔偿金。原审判决正确，请求维持原判。一审曲权的诉讼请求：要求履行保险合同，给付理赔款30,294.98元。原审法院通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，综合评判如下：2015年10月18日，原告驾驶车辆行至长庆街道与民生路交叉路口处时，与案外人陈福昌驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏及原告受伤，车上乘客李喜红受伤的损害后果。后李喜红将原告诉至法院，要求原告承担责任，该案已经判决，判令原告赔偿李喜红各项损失30,294.98元。原告所有的吉GT22**号车辆在被告处投保有车上人员责任险，保险金额50,000.00元。本次交通事故造成的原告赔偿李喜红的损失应由被告在保险责任范围内承担。原、被告向法庭出示的证据证明原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按照保险合同约定履行义务。原告在此次事故中不承担责任，并履行了白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初539号民事判决书确定的对车上受伤人员的赔付。该案虽是因第三者负全部责任的保险事故，原、被告在保险合同中约定了车上人员责任保险金额为50,000.00元，原告代偿了乘客损失30,294.98元，按保险合同约定，被告应承担保险责任。故原告主张被告履行保险合同义务，给付原告理赔30,294.98元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告以保险合同的第七条（四）款规定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。”和第二十二条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，原告在此次事故中不承担责任，有责赔，无责不赔，被告不承担赔偿责任的抗辩，违背保险法分散社会风险和及时补偿被保险人的立法精神，不予支持。原告与交通事故中的对方之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系，本案属侵权与合同关系竞合，原告有选择权，按照法律规定，被告向原告赔付后，有依法取得向第三者追偿损失的权利。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，原告主张被告履行保险合同义务，给付理赔款30,294.98元的请求，符合保险合同的赔偿范围，予以保护。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司于本判决生效后，立即给付原告曲权理赔款30,294.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司承担。二审确立案件争议焦点为：上诉人应否承担本案中车上人员损失的责任？二审中，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，被上诉人所有的吉GT22**号轿车在上诉人处投保了车上人员责任险，保险合同成立生效。2015年10月18日，被上诉人驾驶投保车辆与案外人驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，上诉人及乘车人李喜红受伤的损害后果。事故经交警部门责任认定，案外人承担全部责任。上诉人以车上人员责任险条款第七条第四款和第二十二条第一款为由提出上诉，主张不应予以理赔。上述保险条款第七条第四款和第二十二条规定是格式条款中的“免责条款”，投保人出租汽车服务公司仅在“投保人声明”栏内盖章，未有具体办理人员签名，且出租汽车服务公司办理公司出租车投保业务非一台车辆。所以，在“投保人声明”栏内盖公司章的行为，不能证明上诉人已就“免责条款”作出了明确说明。该行为不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”的规定，上述两个免责条款不产生效力，上诉人应在保险限额内给予赔偿。赔偿后，上诉人可以代位向责任人追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费558.00元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁代理审判员  苏 波审 判 员  杨剑虹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵惠子
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第603号
申请执行人徐丹凤，女，1966年2月1日出生，汉族。
被执行人钟丽琴，女，1974年9月16日出生，汉族。
被执行人官光霖，男，1971年3月6日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人60650元及相应利息�在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞隆彬
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一五年十月十九日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第603号
申请执行人王小影，女。
被执行人都本春，男。
申请执行人王小影与被执行人都本春房屋租赁合同纠纷一案，业经本院审理并作出的（2014）沙民初字第2918号民事判决书，已发生法律效力。2015年4月16日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，执行标的72150元及利息，执行费980元。
执行过程中，被执行人都本春拒不履行生效法律文书确定的义务，法院查询了被执行人车辆、房产、银行存款等信息，查封了被执行人都本春所有的位于庄河市芙蓉小区27号3-6-2号房屋。法院依申请人执行申请将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第603号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第603号
被执行人牛生贤，男，生于1976年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，原住中卫市沙坡头区，2010年6月21日被执行人牛生贤因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
本院于2010年6月21日作出的（2010）沙刑初字第149号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人牛生贤未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年5月26日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人牛生贤服刑期满后去向不明。经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局。被执行人牛生贤名下无存款、车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）沙刑初字第149号刑事判决书判决被执行人牛生贤缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范 婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第603号申请执行人：杨世俊被执行人：杨金梅本院依据已经发生法律效力的（2013）沙少民初字第624号民事调解书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨金梅的存款、收入6600元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人杨金梅承担本案执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宇二〇一五年三月二十一日书记员 刘昱东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初4416号
原告：水波，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
被告：姜修云，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王金凤，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告水波与被告姜修云、被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。
原告水波于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金凤的诉讼。
本院认为，原告水波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告水波撤回对被告王金凤的诉讼。
（本页无正文）审判员陈旭东
二〇一八年九月二十一日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2787号
原告夏世震，男，1949年11月26日出生，汉族，北京理工大学退休教师，住北京市海淀区。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，北京市西城区政府法制办公室干部。
委托代理人白海磊，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
原告夏世震因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销变更公房承租人的行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告夏世震诉称：涉案的北京市西城区东栓胡同5号两间房屋系直管公房，原承租人为原告父亲夏寿泉。1996年夏寿泉去世，承租人未变更。2000年，原告的小弟弟夏世强未经其他共居人同意，私自申请变更公房承租人，当时的北京市西城区房屋土地管理局西长安街管理所（以下简称西长安街管理所）没有按照直管公房承租人变更的规定，在夏世强不具备更名条件且未征得该房屋其他共居人的同意的情况下，没有保障原告作为家庭成员的知情权、陈述权及申辩权，擅自将该房屋承租人变更至夏世强名下。原告直至2016年10月26日才通过政府信息公开渠道确认此事。西长安街管理所擅自变更涉案房屋承租人的行为，违反了《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，故请求法院判令：撤销被告西城区政府就西城区东栓胡同5号公有住宅承租人变更为夏世强的行政行为；案件受理费由被告西城区政府承担。
被告西城区政府辩称：被诉的公房承租权变更行为发生于2000年，原告夏世震的起诉已经超过法定起诉期限；涉案公房承租人的变更，符合变更时的相关规定。请求法院依法驳回原告夏世震的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2000年西长安街管理所与夏世强签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将涉案房屋的公有住房承租权更名至夏世强名下,原告夏世震于2016年提起诉讼，要求撤销被告西城区政府下属的行政机关2000年作出的将涉案房屋的承租人变更给夏世强的行政行为。原告夏世震的起诉已经超过五年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏世震的起诉。
原告夏世震起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎炜
审 判 员 贾毅
审 判 员 王斌
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 王璐
书 记 员 马玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2787号原告夏世震，男，1949年11月26日出生，汉族，北京理工大学退休教师，住北京市海淀区。委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人王健，北京市西城区政府法制办公室干部。委托代理人白海磊，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告夏世震因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销变更公房承租人的行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告夏世震诉称：涉案的北京市西城区东栓胡同5号两间房屋系直管公房，原承租人为原告父亲夏寿泉。1996年夏寿泉去世，承租人未变更。2000年，原告的小弟弟夏世强未经其他共居人同意，私自申请变更公房承租人，当时的北京市西城区房屋土地管理局西长安街管理所（以下简称西长安街管理所）没有按照直管公房承租人变更的规定，在夏世强不具备更名条件且未征得该房屋其他共居人的同意的情况下，没有保障原告作为家庭成员的知情权、陈述权及申辩权，擅自将该房屋承租人变更至夏世强名下。原告直至2016年10月26日才通过政府信息公开渠道确认此事。西长安街管理所擅自变更涉案房屋承租人的行为，违反了《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，故请求法院判令：撤销被告西城区政府就西城区东栓胡同5号公有住宅承租人变更为夏世强的行政行为；案件受理费由被告西城区政府承担。被告西城区政府辩称：被诉的公房承租权变更行为发生于2000年，原告夏世震的起诉已经超过法定起诉期限；涉案公房承租人的变更，符合变更时的相关规定。请求法院依法驳回原告夏世震的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2000年西长安街管理所与夏世强签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将涉案房屋的公有住房承租权更名至夏世强名下,原告夏世震于2016年提起诉讼，要求撤销被告西城区政府下属的行政机关2000年作出的将涉案房屋的承租人变更给夏世强的行政行为。原告夏世震的起诉已经超过五年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告夏世震的起诉。原告夏世震起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎炜审 判 员 贾毅审 判 员 王斌二〇一六年十二月二十三日法官助理 王璐书 记 员 马玉
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执恢3号
申请执行人苏江坤。
委托代理人毕玉明，云南省智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人昆明鹏豪建筑工程有限公司
组织机构代码：78735455-7。
住所地：昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。
法定代表人：李彦，系公司经理。
关于苏江坤与昆明鹏豪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人苏江坤依据已经发生法律效力的（2015）瑞畹民初字第13号民事判决书，于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行标的为人民币93519.2元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行相应的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人昆明鹏豪建筑工程有限公司的相关财产状况，在本院辖区内未发现可供执行的相关财产。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。本院依法于2015年12月16日将案件做终结本次执行程序处理。
2016年1月4日本院依申请执行人苏江坤的申请恢复该案的执行。恢复执行后本院依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令其限期履行义务。现被执行人昆明鹏豪建筑工程有限公司已将执行标的全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞畹民初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高连闯
二〇一六年一月十日
书记员 田吉皓
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2498号
原告：缪连健，男，1970年11月27日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐静国，男，1971年6月24日生，汉族，住安徽省天长市。
原告缪连健与被告徐静国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告缪连健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按缪连健撤回起诉处理。
审 判 员 徐美琴
二〇一八年六月二十五日
法官助理 芦桂兰
书 记 员 徐美玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03484-1号
申请执行人刘小军，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人梁宏亚，男，1975年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01515号民事判决书在执行刘小军与梁宏亚买卖合同纠纷一案中，经向被执行人梁宏亚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人梁宏亚偿还申请执行人刘小军材料款16762元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人梁宏亚承担案件受理费110元、执行费150元。本案在执行中，查明被执行人梁宏亚在银行有存款，故依法强制划拨其在银行的存款17022元。因被执行人梁宏亚拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法支付申请人17022元，其中包括材料款16762元、案件受理费110元、执行费150元，执行费由申请人刘小军代被执行人梁宏亚交纳。本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年九月二十日
书记员 李子毅
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初216号
原告陈晓超，女，1987年8月7日出生，汉族，易县。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告张国良，男，1984年10月10日出生，易县。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。
原告陈晓超与被告张国良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈晓超委托代理人霍永升、被告张国良及其委托代理人崔艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓超诉称，2014年11月11日张宏雷向我借款60000元，借款协议约定借款期限自2014年11月11日起至2014年12月10日止，到期还清本金，如逾期不能还款，张宏雷自愿每月支付我借款金额百分之十的违约金等内容。被告张国良为连带责任保证人，张宏雷借款后未按约定归还我借款。因其行为已侵犯我合法权益，为此提起诉讼，请求：1、判令被告支付我借款本金60000元。2、判令被告按年利率24%支付我自2014年12月11日起至借款本息还清之日的逾期利率、违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈晓超为证实其主张提交如下证据：1、原、被告及张宏雷签订的《借款协议》1份。2、张宏雷出具借条1张。3、被告张国良出具《借款保证承诺书》1份。
被告张国良辩称，2014年11月13日张宏雷带我去姚氏正骨，到那以后起诉人陈晓超拿出一份借款单，我简单看了一下，内容是张宏雷借了六万块钱，如果张宏雷还不了我还，我就没签。张宏雷说没事就是一个程序，跟我没关系。特别是陈晓超说没别的，没事找不着我，这就是一个程序，主要是证明他是我们单位上班的，跟别的没关系，在他们的劝说下我就签了字。现在把我当成担保人，让我还钱，我认为陈晓超、张宏雷二人存在欺骗行为，我不是自愿签字的，我也没有见到张宏雷借的那六万块钱。根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。请法院驳回陈晓超的诉讼请求。
被告张国良为证实其主张提交：录音资料1份。
经审理查明，2014年11月11日，陈晓超、张宏雷及张国良签订《借款协议》，约定：借款人张宏雷向出借人陈晓超借款6万元，借款期限1个月，自2014年11月11日起至2014年12月10日止。如到2014年12月10日未能归还出借借款，借款人自愿每月支付出借人陈晓超借款金额百分之十的违约金。因借款方违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担出借方为此支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切实现债权的费用。保证人张国良负有连带责任，如借款人到期未能还款，保证人张国良自愿共同承担借款人张宏雷的还款义务，并按月支付违约金及相应的法律责任，直至借款还清为止。张宏雷向原告陈晓超出具6万元借条一张。被告张国良向原告出具《借款保证人承诺书》一份，承诺书载明：“我叫张国良，与借款人张宏雷是朋友关系，我承诺自愿为借款人此笔借款担保，承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任，直至借款还清为止”。借款到期，张宏雷未能还款。原告陈晓超于2016年1月14日诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告与张宏雷所签借款协议，合法有效，张宏雷向原告陈晓超出具了借条，可以认定原告陈晓超已按约定向张宏雷提供了借款。张宏雷未按协议约定偿还借款，构成违约，被告张国良应依法承担连带保证责任，原告陈晓超要求被告张国良偿还借款6万元并按年息24%支付违约金，依法予以支持。被告张国良系完全民事行为能力人，对《借款协议》及《承诺书》的内容有正确的理解能力，因借款协议的签订及承诺书出具而设立的民事法律关系有正确的认知能力，其在借款协议上签字并出具承诺书应视为其自愿承担连带保证责任的真实意思表示，被告张国良主张“合同当事人串通，骗取其提供保证”，理据不足，本院不予采信。对被告张国良提交的录音证据，因该录音形成的时间、在场当事人身份及与本案的关联性均无证据予以佐证，本院不予采信。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效之日起三日内偿还原告陈晓超借款6万元并按年利率24%支付自2014年12月11日至给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一六年三月二十七日
书记员 闫素华
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终42号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾X，男，1960年生，汉族，初中文化，无业，无固定住所。1994年9月因犯盗窃罪被沈阳铁路运输中级人民法院判处有期徒刑六年六个月；2002年7月因犯购买、出售假币罪被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；2010年11月因犯盗窃罪被辽阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年5月22日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。于2013年7月19日刑满释放。2015年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人艾X犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）辽阳白刑初字第345号刑事判决。宣判后，被告人艾X不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人艾X申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人艾X申请撤回上诉的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉有解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人艾X撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白刑初字第345号刑事判决，至本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 李洪军
审判员 梁 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 王奕文
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第149号
申请执行人王群，女，1980年7月25日出生。
被执行人欧涛，男，1991年11月28日出生。
本院在执行申请�王群与被执行人欧涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧涛户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法林民初字第3号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 茜
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第149号
申请执行人于伟仕，男，1961年3月8日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市。
被执行人刘显杰，1963年9月16日出生，汉族，住所地海林市。
黑龙江省宁安市人民法院（2012）宁商初字第19号民事调解书确定被告刘显杰给付原告于伟仕借款本金及煤款230000元。逾期被告刘显杰未履行生效法律文书所确定的义务。原告于伟仕于2015年1月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人于伟仕不能提供被执行人刘显杰的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人刘显杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2012）宁商初字第19号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人刘显杰有可供执行财产，申请执行人于伟仕可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋京媛
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2124号
申请人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
被申请人：刘永强，男，1994年10月7日出生，汉族，住江西省南康市。
申请人安徽银博资产管理有限公司与被申请人刘永强买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被申请人刘永强名下价值4350元的财产或者银行存款，施徽章自愿将其名下安徽宿松民丰村镇银行（卡号62×××39）的存款进行担保。
本院经审查认为，申请人安徽银博资产管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘永强名下价值4350元的财产或者银行存款进行查封、冻结，查封、冻结期限均为一年。
二、对担保人施徽章名下的安徽宿松民丰村镇银行（卡号62×××39）中的存款4350元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕芳
二〇一八年七月十日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2124号之一
原告:安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
被告：刘永强，男，1994年10月7日出生，汉族，住江西省南康市。
原告安徽银博资产管理有限公司与被告刘永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，2018年8月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。诉讼过程中，经原告申请，本院裁定查封、冻结被告价值4350元的财产，亦应一并解除查封、冻结，同时解除对保证人用以担保的存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许原告安徽银博资产管理有限公司撤诉。
二、解除对被告刘永强名下价值4350元财产的查封、冻结。
三、解除对担保人施徽章名下安徽宿松民丰村镇银行（卡号62×××39）的存款4350元的冻结。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费64元，合计89元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审判员 吕芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省十堰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂03刑申16号
金沧：
你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321刑初39号刑事判决和本院(2017)鄂03刑终186号刑事判决，以原审判决认定你滥用职权造成国家财产损失的事实不能成立且适用法律错误，定罪处罚违背罪刑法定原则等为由，向本院提出申诉，请求撤销生效判决，对本案进行再审，依法认定你不构成滥用职权罪。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，生效判决认定你在分管湖北省十堰市郧阳区农机局农机购置补贴管理工作中，超越职责权限，违反法定程序，违规办理和发放农机购置补贴资金，给国家造成经济损失共计人民币279.576万元，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，有在卷的书证、证人证言以及你的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。你的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效的刑事判决，不能成立，本院不予采信。
综上，生效判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂03刑申16号金沧：你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321刑初39号刑事判决和本院(2017)鄂03刑终186号刑事判决，以原审判决认定你滥用职权造成国家财产损失的事实不能成立且适用法律错误，定罪处罚违背罪刑法定原则等为由，向本院提出申诉，请求撤销生效判决，对本案进行再审，依法认定你不构成滥用职权罪。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，生效判决认定你在分管湖北省十堰市郧阳区农机局农机购置补贴管理工作中，超越职责权限，违反法定程序，违规办理和发放农机购置补贴资金，给国家造成经济损失共计人民币279.576万元，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，有在卷的书证、证人证言以及你的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。你的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效的刑事判决，不能成立，本院不予采信。综上，生效判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年六月十一日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初552号
原告：赵业宏，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：钟晨，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
原告赵业宏与被告钟晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵业宏及其委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼，被告钟晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵业宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款本金100000元及利息（利息按照月2%自2015年10月计算至清偿完毕之日）。事实与理由：2015年3月7日，被告因资金紧缺，向原告借款100000元，口头约定利息按照月2%计算，被告向原告出具了借条。2015年3月9日，原告通过中国农业银行将100000元借款给付被告。被告自2015年4月至2015年12月，每月给付原告利息2000元，之后分文未付。原告多次向被告催要借款，但被告一直拒绝给付。
被告钟晨未答辩。亦未提供证据。
本院经审理认定如下：原告举证1、2、3均具有真实性，但证据3不能证明被告每月给付原告2000元利息。查明事实为，2015年3月7日，被告钟晨向原告赵业宏借款100000元，被告于当日向原告出具了借条。同月9日，原告转账将100000元借款支付给了被告。双方未约定借款期限，原告2016年向被告催要借款，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，原告赵业宏与被告钟晨之间的借贷关系成立，且不违反法律规定，原告亦支付了借款。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。故原告要求被告偿还借款本金的请求应予支持。被告出具的借条未约定借款利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的请求不能成立。但被告经原告催要拖欠不还，应自2016年起按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息。
综上所述，原告赵业宏的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟晨偿还原告赵业宏借款本金100000元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、上述借款本息于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告赵业宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1630元，由原告赵业宏负担200元，被告钟晨负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈国宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 琨
东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东辽民初字第746号
原告东辽县农村信用合作联社。
地址：东辽县白泉镇。
法定代表人胡喜峰，职务：理事长。
委托代理人董学军，系联社职员。
被告蒋玉富，男，61岁，汉族，农民，住所地东辽县寿山镇小街。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告蒋玉富借款合同纠纷一案，本院于2013年01月17日立案受理。由审判长蒋辉，审判员周永军、王洪波组成合议庭适用普通程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人董学军到庭参加诉讼，被告蒋玉富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社诉称：被告蒋玉富于2005年2月25日在东辽县农村信用合作联社寿山信用社借款9万元，到期日2005年12月30日，贷款至今未还。据此，原告东辽县农村信用合作联社诉请人民法院判令：被告立即偿还贷款本金9万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告蒋玉富对原告东辽县农村信用合作联社上述事实主张和诉讼请求未提出答辩意见。
原告东辽县农村信用合作联社为证明被告蒋玉富拖欠贷款本金9万元及利息主张向法庭提供的主要证据有：1、2005年2月25日，原、被告签订的农户小额借款合同，证明被告贷款9万元的事实；2、贷款凭证及催款通知书，证明被告实际取得贷款及催要贷款时间。被告蒋玉富未向法庭提交证据。
经庭审，本院对以下证据做如下确认：原告东辽县农村信用合作联社提供的证据1-2具有客观性、关联性、合法性，能够证明上述证明内容，依法予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2005年2月25日，东辽县农村信用合作联社寿山信用社与被告蒋玉富签订农户小额借款合同，被告借款9万元，到期日2005年12月30日。贷款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还贷款，拖欠至今。
本院认为：东辽县农村信用合作联社寿山信用社与被告蒋玉富签订的农户小额借款合同有效，其借款债权债务关系明确，事实清楚。被告逾期未偿还贷款，属违反合同行为，应承担违约责任。故原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉富于判决生效后十五日内偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金人民币9万元及利息（按双方借款合同约定利率计算，从借款之日起至执行终结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 蒋 辉
审判员 周永军
审判员 王洪波
二〇一三年五月二十九日
书记员 杜晓娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1430号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县。
被告：孙庆友，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住山东省高唐县。
被告：孙殿海，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告孙庆友、孙殿海、孙庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因孙庆杰已死亡，原告申请撤回对孙庆杰的起诉，本院予以准许。本案当事人原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋庆鹏、被告孙庆友到庭参加诉讼，被告孙殿海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙庆友偿还原告借款本金人民币49000元及至还清之日止的利息；2、被告孙庆友承担本案诉讼、保全费用；3、被告孙殿海对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月26日，原告与孙庆友、孙殿海、孙庆杰签订琉璃寺个高保借字（2012）年第206号《个人最高额联合保证借款合同》，约定孙庆友、孙殿海、孙庆杰自愿组成联保小组，孙庆友在2012年5月26日起至2015年5月10日期间向原告借款49000元，实际借款以借款借据为准。孙殿海、孙庆杰承担连带保证责任。原告依合同向被告孙庆友发放贷款49000元，借款到期后，经原告催要被告均不履行还款责任。
孙庆友辩称，当时贷款时是琉璃寺信用社信贷员冷金红办理的。后来冷金红说他用用该笔贷款，孙庆友同意了。在贷款签字时是孙庆友自己去的，孙庆杰、孙殿海没有去，可能是冷金红签的孙殿海的名字，孙庆友签的孙庆杰的名字。冷金红使用一段时间后孙庆友向冷金红追要贷款，冷金红没有偿还，只是给孙庆友出具了欠条。
孙殿海未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与孙庆友、孙殿海、孙庆杰签订（琉璃寺）个高保借字（2012）年第206号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：孙庆友、孙殿海、孙庆杰组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月26日起至2015年5月10日止在贷款人（高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社）处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高余额166500元提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中孙庆友的授信额度为人民币49000元，借款用途为“养鸭”，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证方式为连带保证，保证期间为联保期间届满之日起二年。如逾期还款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年5月29日，被告孙庆友在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社贷款人民币49000元，于2013年5月20日到期，月利率为12.0266‰。孙庆友签署了017130767号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款49000元转账至孙庆友个人存款账户。上述贷款于2013年3月25日偿还利息4046.57元，余款经原告催要未果。
另查明，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社无法人资格，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社的上级法人单位。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
孙殿海的签印是否真实。2016年7月15日孙殿海申请对（琉璃寺）个高保借字（2012）年第206号《个人最高额联合保证借款合同》中“孙殿海”签字及所按指纹是否是孙殿海本人所签进行司法技术鉴定，本院遂将鉴定事宜移交高唐县人民法院司法技术科。因申请人孙殿海在规定时间内未交纳鉴定费用，2016年11月25日高唐县人民法院司法技术科将该鉴定退回。因被告未提交证据证明其主张，故本院认定（琉璃寺）个高保借字（2012）年第206号《个人最高额联合保证借款合同》中“孙殿海”的签字及所按指纹应为真实。
关于孙庆友所称冷金红使用其贷款。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社将贷款转入孙庆友账户后，该款项即由孙庆友控制。即使其交由冷金红使用，亦是另一法律关系，不能以此免除被告的还款义务。
本院认为，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与孙庆友、孙殿海、孙庆杰签订的（琉璃寺）个高保借字（2012）年第206号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告孙庆友在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社贷款49000元，仅偿还利息4046.57元，其余本息至今未还事实清楚，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告孙庆友作为借款人应偿还本案剩余借款本息，被告孙殿海作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。被告孙殿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆友于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币49000元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已付利息4046.57元从应付利息中扣除）；
二、被告孙殿海在最高额担保范围内（166500元）对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙殿海偿付上述款项后，有权向被告孙庆友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，保全费510元，共计1023元，由被告孙庆友承担，被告孙殿海承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 马守玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终55号
上诉人（原审被告）张德满。
被上诉人（原审原告）俞国娟。
上诉人张德满与被上诉人俞国娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4523号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人住所地在江苏省泗洪，本案另两名原审被告住所地也在泗洪，被上诉人提供的债权转让人第三人潘仕祥住所地在诸暨市，银行流水发生地也在诸暨市，不论被告住所地还是合同履行地均不在越城区。并且合同履行地应当是原合同履行地，而不应当是债权转让协议的履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泗洪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷之诉。借条中双方并没有对管辖约定，债权受让人与债务人亦没有重新对管辖进行书面约定，故本案应从法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告作为争议标的的接收方，其住所地位于绍兴市越城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 寿 赟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1579号
罪犯王春雷，男，1985年2月15日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2008年7月3日作出了(2008)铁刑初字第98号刑事判决，认定罪犯王春雷犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。2008年9月10日入监服刑。2012年5月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春雷减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年2月2日至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1483号
原告：王长波，工人。
委托代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。
被告：海阳市抽纱有限公司。住所地：海阳市海阳路85号。
法定代表人：张少波，该公司经理。
委托代理人：于长文。
原告王长波与被告海阳市抽纱有限公司（以下简称海阳抽纱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长波委托代理人孙吉文，被告海阳抽纱公司的委托代理人于长文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长波诉称：原告自1987年7月在被告处工作，双方于2014年12月3日经协商一致，自2007年6月1日起解除劳动关系，双方因经济补偿金尚未达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付经济补偿金87636.60元。
被告海阳抽纱公司辩称：原告在诉讼的事实与理由中认可与被告于2007年6月1日解除劳动关系，2014年12月3日双方达成协议，协议约定双方对未尽事宜互不追究，因此，原告主张经济补偿金不应得到支持，且依据《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，本案已经超过仲裁时效，更不应得到支持。
经审理查明：原告于1987年9月至海阳市绣花厂参加工作，1999年11月22日被告处由绣花厂改制成立，原告由被告接收，因企业不景气拖欠工人养老保险费用，引发工人于2007年开始上访，2014年12月3日双方达成解除劳动关系的协议书，主要内容为：因甲方（被告）经营发生困难，经甲乙（王长波）双方协商达成协议如下：一、甲方负责缴纳该职工2007年5月31日前欠缴的社会保险金单位部分，个人部分由职工个人负责缴纳。二、甲乙双方自2007年6月1日起解除劳动关系，甲方负责到劳动部门为乙方办理档案移交及相关失业手续。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，劳动部门存档一份。四、未尽事宜，甲乙双方互不追究。五、本协议甲乙双方盖章或签字生效。2014年12月3日，被告作出《关于与王长波同志解除劳动合同的决定》，主要内容为：我公司职工王长波同志，因合同期已满，公司经营发生困难，经双方协商达成协议，不再续签劳动合同。根据《劳动合同法》的有关规定，经公司董事会、工会委员会研究决定，于2007年6月1日与其解除劳动合同关系。因经济补偿金问题，双方产生争议，2016年3月23日原告作为申请人，以被告为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，2016年3月28日该委以仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服决定诉至本院。
庭审中，被告辩称原告的申请超过仲裁时效，原告称自2007年以来工人一直在上访，不存在超过仲裁时效问题。
原、被告双方是因为被告经营发生困难而协商解除劳动关系，原告主张是由被告提出，根据《劳动合同法》第四十六条、第三十六条规定，被告应支付经济补偿金。被告辩解是由原告提出，且双方协议未尽事宜互不追究，故不应支付经济补偿金。原告主张虽然双方签订协议书约定双方对未尽事宜互不追究，但该未尽事宜包括2007年6月1日至2014年12月3日期间的养老保险、工伤保险、生育保险费用及住房公积金，液化气集资款、1996年至1999年期间的20％的工资，但不包括解除劳动关系经济补偿金及入股本金，且经济补偿金系法定待遇，不能约定。被告称未尽事宜包括原告以上所称的所有事宜。原告主张自其1987年参加工作至2007年解除劳动关系，工作年限为20年，其经济补偿金按照2014年度烟台地区职工平均月工资4381.83元计16.5个月为87636.60元。被告对经济补偿金不予认可。
上述事实，有原告提供的身份证明、海劳仲案字［2016］第59号裁决书及其送达证明、协议书、企业信息，被告提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、解除劳动合同的决定等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2014年12月3日原、被告双方就劳动关系事宜达成协议，双方对该协议的真实性及合法性均未提出异议，且该协议并未违背双方当事人的意思表示及意志，未违反国家法律法规强制性规定，故对该协议书的效力本院予以认定。本案的焦点问题一是原告的申请是否超过仲裁时效，二是原告主张的经济补偿金应否得到支持。
关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…本案仲裁时效的起算应自原、被告双方达成协议书之次日起算，即2014年12月4日。经核实劳动仲裁委，其登记的立案时间为2016年3月23日，原告递交的申请书上落款时间为2015年7月23日，但工人们一直在上访，仲裁申请时效中断，因此，原告的主张并不超过仲裁时效。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告双方是因为被告经营发生困难而协商解除劳动关系，原告主张是由被告提出，被告辩解是由原告提出，双方均未提供相应的证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释［2001］14号第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告应承担由谁提出终止劳动关系的举证责任，被告举证不能应承担相应的责任，视为被告提出，故被告应向原告支付经济补偿金。但在原、被告双方签订的协议书中，双方约定未尽事宜互不追究，本院认为，双方于2014年12月3日签订协议，约定双方于2007年6月1日终止劳动关系，并约定了终止劳动关系之前的保险缴纳、档案的移交及相关失业手续的办理，系对终止劳动关系及其产生的后果的处理，而经济补偿金亦系终止劳动关系产生的后果，但双方未予明确，而是约定的兜底条款，应视为经济补偿金包括在兜底条款中，因此，原告再予主张不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王长波的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告王长波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一六年七月十三日
书记员 田 颖
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民特字第61号
申请人刘能庆，农民。
被申请人刘能伟。
申请人刘能庆申请宣告刘能伟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人刘能伟是旺茂农场退休职工，××人，其与被申请人系兄弟关系，是被申请人的监护人，因被申请人刘能伟于2010年12月9日在旺茂派出所办理身份证时走失，虽经亲属、朋友花费很多人力财力多方寻找，但至今下落不明将近5年，请求法院依法宣告被申请人刘能伟死亡。经查，被申请人刘能伟，男，1948年3月12日出生，原住博白县旺茂农场八队，是旺茂农场退休职工，系申请人刘能庆兄弟，于2010年12月9日在旺茂派出所办理身份证后走失，下落不明已满四年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2015年9月27日发出寻找刘能伟的公告，法定公告期间为一年，现公告期已届满，刘能伟仍然下落不明。
本院认为，被申请人自2010年12月下落不明，已达4年以上，经本院公告寻找，仍然下落不明，应依法推定其死亡。申请人刘能庆作为刘能伟的兄弟、监护人，申请宣告刘能伟死亡，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘能伟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘昌广
二〇一六年十月××日
书记员 李常鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4918号
罪犯胡定先，男，1982年6月14日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）浙杭刑初字第175号刑事判决，认定胡定先犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元�判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第6166号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡定先在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡定先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡定先减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2010年3月4日起至2023年7月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1956号
原告：彭锡锋，男，1965年5月11日出生，汉族,住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：金福柱，男，1973年2月1日出生，汉族，安徽省全椒县室。
原告彭锡锋与被告金福柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭锡锋及其委托诉讼代理人李洪照到庭参加诉讼，被告金福柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭锡锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100200元，并自2016年1月1日起按月利率1.5分支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定月利率1.5分。被告出具借条交由原告收执，未约定还款期限。后被告支付利息至2015年12月底，并还本金99800元。另外被告在2018年2月25日、4月12日分别通过微信偿还利息1000元，合计2000元，之后的本息被告至今未付。现原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
金福柱未作答辩。
原告彭锡锋围绕诉讼请求提交了金福柱出具的借条及微信转账记录，借条记载：“借到彭锡锋人民币贰拾万元整，月息1分5，月结！已付玖万玖仟捌佰元整，下欠拾万零贰佰元整。”，微信转账记录显示微信号×××账号分别于2018年2月25日、4月12日向彭锡锋的微信号转账1000元。被告金福柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院结合彭锡锋的当庭陈述，对上述证据予以确认，对金福柱欠彭锡锋借款本金100200元及双方约定借款利息为月利率1.5%的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金福柱欠彭锡锋借款100200元的事实，有彭锡锋的当庭陈述以及金福柱所立借条为证，本院予以认定，故彭锡锋要求金福柱偿还借款100200元本院予以支持。借条约定借款利息为月利率1.5%，且彭锡锋提出金福柱已支付利息至2015年12月底，故彭锡锋主张自2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息的诉请，本院予以支持，但需扣除金福柱于2018年已支付的利息2000元。金福柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金福柱于本判决生效之日起十日内偿还原告彭锡锋借款100200元，并自2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息至借款实际清偿之日止（扣除已支付的利息2000元）；
二、驳回原告金福柱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告金福柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一八年八月十三日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2312号
原告：顾某。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告顾某与被告张某离婚纠纷一案中，顾某于2016年7月13日向本院提出撤回对张某起诉的申请。
本院认为：顾某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予顾某撤回对张某的起诉。
案件诉讼费用100元（减半收取），由顾某承担。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 闵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第258号
原告：文芝良。
委托代理人：应忠平。
被告：俞兰花。
原告文芝良与被告俞兰花民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告文芝良及其委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告俞兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文芝良诉称：被告俞兰花分三次向原告借款共计27000元，其中2011年6月26日借款7000元，约定借期一年，利息按月利率1.2%计付；2011年11月25日借款10000元，约定次年茶叶上市归还；2012年2月13日借款10000元，约定借期一年，利息按月利率1.5%计付。上述借款期限届满后，被告未按期归还。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即归还借款27000元，并按约定承担其中17000元的利息（自借款之日起算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告俞兰花未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供了被告俞兰花于2011年6月26日、11月25日及2012年2月13日分别出具的借条各一份，证明被告俞兰花分三次向原告借款共计27000元，并对借款期限及利息进行了约定的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告文芝良与被告俞兰花之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告借款后，未按期归还原告借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请利息利率、期间合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞兰花归还原告文芝良借款27000元及利息（其中7000元借款利息按月利率1.2%自2011年6月26日起，10000元借款利息按月利率1.5%自2012年2月13日起，计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元（已减半），由被告俞兰花负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江法民特字第57号
申请人吴某，女。
委托代理人张某，女。
申请人吴某申请宣告雍某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴某诉称，雍某系精神病人，其父母均已死亡，且无配偶和子女，长期与吴某共同生活并由吴某作为其监护人。2007年初，雍某无故离家出走，至今杳无音讯，现申请宣告雍某死亡。
经查，被申请人雍某，男。雍某的父母均已死亡，雍某未婚且无子女。张某系雍某的哥哥，张某与吴某系夫妻关系，张某已经死亡。张某死亡后，雍某长期与吴某共同生活，吴某系雍某的监护人。2007年初，雍某无故离开重庆市江北区某地的家后下落不明，后经家人多方打听，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2012年10月19日在报纸上刊登寻找雍某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，雍某仍然下落不明。
本院认为，雍某下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，故雍某发死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告雍某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲍伟来
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 冉文佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00273-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住合肥市长江路154号，组织机构代码71175912-8。
负责人：许民，该支行行长。
委托代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部客户经理。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
被执行人：黄庆九，男，1969年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许琼，女，1983年6月4日出生，汉族，系黄庆九之妻，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李悦雯，女，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：唐永友，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李群，女，1970年8月22日出生，汉族，系唐永友之妻，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：杨军，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：杨模林，女，1969年3月29日出生，汉族，系杨军之妻，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈祥红，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：杨舰，男，1972年3月26日出生，汉族，系陈祥红之夫，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许从军，男，1957年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：徐翠芳，女，1962年4月18日出生，汉族，系许从军之妻，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：合肥海业商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区常青镇姚公村十五里河组。
法定代表人：黄庆九，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人黄庆九、许琼、李悦雯、唐永友、李群、杨军、杨模林、陈祥红、杨舰、许从军、徐翠芳、合肥海业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民二初字第00522号民事调解书,于2015年2月4日以（2015）庐执字第00273号执行裁定书对被执行人黄庆九名下位于合肥市政务区某处、杨军名下位于合肥市政务区某处、许从军名下位于合肥市包河区金寨路某处房产进行了查封，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄庆九名下位于合肥市政务区某处、杨军名下位于合肥市政务区某处、许从军名下位于合肥市包河区金寨路某处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇一六年五月十三日
书记员 王 周