wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执1020号
本院在执行（2018）甘0502执1020号申请人王某与被执行人卢某离婚纠纷一案中，被执行人卢某已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初2230号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 杨海波
二〇一八年九月二十六日
书记员 王甜甜
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保365号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、肖小林、肖平、李芳
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请肖小林等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人李芳、肖小林、肖平无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年六月八日
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执保660号
申请人：田明飞，男，汉族，1996年11月9日出生，住山东省临邑县邢侗街道办事处田家村***号。
被申请人：郑文龙，男，汉族，1987年9月10日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处前郑家村**号。
被申请人：张振，男，汉族，1986年1月5日出生，住山东省临邑县恒源街道办事处石化居委会*号。
本院在执行申请人田明飞与被申请人郑文龙、张振民间借贷纠纷一案中，申请人田明飞向本院申请财产保全，请求保全被申请人郑文龙、张振名下的财产，保全标的为10000元。
经本院执行，于2018年8月20日查封了被申请人郑文龙名下的鲁Ｎ×××××号车辆，于2018年8月20日查封了担保人乔秀荣名下位于临邑县临盘社区井下路北端东侧颐寿园三区5号楼2单元302室的房产。
至此，被申请人郑文龙、张振财产保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，通知如下：
本院执行的(2018)鲁1424执保660号一案予以结案。
申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年九月六日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1776号
申请执行人刘明波，男，1981年11月20日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛成昌精密电子有限公司。住所地平度市经济开发区衡山路**号。
法定代表人辛东春，董事长。
申请执行人刘明波与被执行人青岛成昌精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，平度市劳动争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2018】第300号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年九月十日
书记员 刘 杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执1776号申请执行人刘明波，男，1981年11月20日生，汉族，住平度市。被执行人青岛成昌精密电子有限公司。住所地平度市经济开发区衡山路**号。法定代表人辛东春，董事长。申请执行人刘明波与被执行人青岛成昌精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，平度市劳动争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2018】第300号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一八年九月十日书记员 刘 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执6265号
申请执行人曾俊龙。
被执行人黄晞铭。
申请执行人曾俊龙与被执行人黄晞铭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币102000元及利息等，本院于2018年4月28日依法受理。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意由被执行人直接径付65000元（执行费875元由黄晞铭缴交完毕）后案件执行完毕，2018年8月6日被执行人黄晞铭将上述执行款支付至申请执行人提供的银行账户，申请执行人以收到执行款并全部执行完毕为由书面向本院提交结案申请。
本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初171号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄晞铭名下财产的查封或冻结。
二、本院作出的（2018）粤0307民初171号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈龙
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄捷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3818号
申请执行人刘利。
被执行人深圳市桐墨实业有限公司。
法定代表人林炎坤。
申请执行人刘利与被执行人深圳市桐墨实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案【2017】357号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币26805元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 陈 龙
执行员 林宗伟
二〇一八年八月三日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执3818号申请执行人刘利。被执行人深圳市桐墨实业有限公司。法定代表人林炎坤。申请执行人刘利与被执行人深圳市桐墨实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案【2017】357号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币26805元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黎 君执行员 陈 龙执行员 林宗伟二〇一八年八月三日书记员 黄 捷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执23号之一
申请执行人乔志雄，男，1978年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇开发公司附近。
被执行人马圈生，男，1954年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇河畔村。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初8198号民事调解书向被执行人马圈生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人乔志雄偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人马圈生的银行账户内的11800元并向申请人予以兑现，现因本院未能查询到被执行人可供执行的足额财产线索，申请人乔志雄亦无法提供财产线索及被执行人下落，故书面申请撤回对被执行人的本次执行程序，待发现被执行人的财产线索再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执23号申请执行人乔志雄，男，1978年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人马圈生，男，1954年6月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初8198号民事调解书向被执行人马圈生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人乔志雄偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1420元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人马圈生的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 浩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10244号
申请执行人赵水虎与被执行人谢永利、俞燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0109民初11117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵水虎于2017年11月10日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索�本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执10244号申请执行人赵水虎与被执行人谢永利、俞燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0109民初11117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵水虎于2017年11月10日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索�本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年二月十三日书记员  谢雨彤
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第54号
申请执行人杨志红
被执行人莫如才
申请执行人杨志红依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第194号民事判决书，于2013年2月28日申请执行被执行人莫如才借款纠纷一案，申请执行标的1.52万元。本院于2013年2月28日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第194号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李隆清
审 判 员 徐忠华
代理审判员 龙 韧
二〇一三年三月二十日
兼书 记员 陈雪姣
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4412号
申请执行人于月华，女，1963年1月23日出生，居民身份证号码3203021963********，汉族，住徐州市鼓楼区兵工路**号。
被执行人刘礼尚，男，1946年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人邢志清，男，1948年3月12日出生，汉族，住徐州市。
申请执行人于月华与被执行人刘礼尚、邢志清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第2079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于月华于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人刘礼尚、邢志清给付人民币512200元。被执行人依法应承担执行费人民币7522元。
在执行过程中，1、本院于2016年10月18日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。
2、本院于2016年10月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2016年10月24日、2017年1月13日以及2017年6月26日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户但并无可供执行的财产，因被执行人未履行义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人邢志清在工商银行徐州分行营业部账户一个，交通银行徐州分行营业部账户一个、农业银行云龙支行账户一个，冻结被执行人刘礼尚邮政储蓄银行徐州铜山支行账户一个，农业银行大吴支行账户一个，中国银行滨湖支行账户一个，冻结账户内余额不足以清偿本案债务。
4、2016年10月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2016年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2016年10月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。
7、2016年11月23日，本院约谈申请执行人，向申请执行人了解被执行人财产情况。
8、2016年10月至12月期间，本院执行人员多次查找被执行人下落及被执行人财产线索，均未得到线索。
9、2017年2月16日，本院执行人员前往被执行人刘礼尚在铜山区刘集镇田园村马宅子的住所查找被执行人，未发现被执行人下落，通过走访邻居及村委会相关工作人员后得知，被执行人刘礼尚不经常回家居住，常年在外。本院执行人员告知申请执行人进一步落实被执行人住所。
10、2017年2月16日，因被执行人拒不履行义务，本院决定将被执行人纳入失信名单，并予以张贴公告。
11、2017年2月24日，本院执行人员前往被执行人邢志清住所，未能发现被执行人下落。走访对面邻居，邻居表示并不知道被执行人是什么情况，也不认识被执行人。本院告知申请执行人继续落实被执行人准确住址。
12、2017年4月13日，本院执行人员再次前往被执行人刘礼尚住所所在的刘集镇田园村村民委员会调查被执行人线索，村委会工作人员表示对被执行人并不知情。
13、2017年5月18日，本院执行人员再次前往被执行人住所查找被执行人，被执行人住所大门紧闭，未发现被执行人下落。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币512200元及利息，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币512200元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜郑民初字第2079号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 浩
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第258号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月28日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月24日19时45分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙k×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路85号门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为93.9mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人谢某血液中乙醇含量为94mg／100ml。被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人谢某的供述；3、证人王某、张某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人谢某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年四月二十一日
书记员 何一芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初783号
原告:朱国华,男,1967年11月3日出生,汉族,住浙江省长兴县，
被告:李明,男,1978年7月19日出生,汉族,住浙江省桐庐县，
原告朱国华诉被告李明加工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，于2017年5月31日适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱国华到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告朱国华向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费用700000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月开始，原告为被告加工碎石和AB料，被告用于杭黄高铁站前V标段，一直供货到2016年12月，被告支付部分款项，余款700000元未支付，2017年1月20日，原告找到被告，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催讨，被告至今仍未支付相应款项，故诉至法院。
被告李明未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告朱国华为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、石料加工协议复印件一份，证明2015年5月4日，双方签订加工合同的事实；2、欠条一份，证明2017年1月20日，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告石子加工费700000元的事实。
经审查，原告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告朱国华与被告李明之间签订的加工协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行义务。根据查明的事实，原告按协议完成了加工工作，被告李明理应给付报酬，现经结算，被告尚欠原告报酬700000元，显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明支付原告朱国华报酬700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费3020元，共计8420元，由被告李明承担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄诗怡
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第732号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某。
辩护人沈某、曾某，上海创兆律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人毛某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月17日作出（2015）松刑初字第383号刑事判决。原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张仁蓓出庭履行职务，上诉人毛某及其辩护人沈某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据被害人杨某的陈述，证人宋某某、张某某、向某某的证言，辨认笔录，现场监控录像及截图，调取证据通知书、清单及树干照片，验伤通知书及鉴定意见书，相关照片，刑事判决书，抓获经过以及被告人毛某的供述等证据认定：2014年5月25日2时许，被告人毛某在他人纠集下，伙同夏升、万山（均已判刑）等人在松江区泗泾镇横港路三湘商业广场地下车库入口处，持树干无故殴打被害人杨某。经鉴定，被害人杨某的伤势构成轻微伤。2014年11月26日，公安机关经工作抓获被告人毛某。
原判认为，被告人毛某在他人纠集下持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人毛某虽不是本案的纠集者，但在他人的纠集下，积极持械参与殴打被害人，不符合从犯的规定。被告人毛某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人毛某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，对被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人毛某对原判认定的事实无异议，认为原判量刑过重。毛某的辩护人提出毛某持木棍，不构成持械殴打他人，毛某系初犯、偶犯，且不是本案的纠集者，到案后认罪态度较好，请求二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审判决认定上诉人毛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。毛某的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人毛某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某在他人纠集下持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。关于持木棍是否构成刑法意义上持械的问题，“械”是指性质上或用法上足以杀伤他人的器械，可以是随身携带的器械，也可以是在犯罪现场而拿起的器械，毛某持树干殴打他人的行为，属于刑法意义上的持械行为，毛的辩护人提出毛某持树干不构成持械的辩护意见，本院不予采信。原判根据毛某犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节及社会危害程度，不认定毛某为从犯，并考虑到其能如实供述自己罪行并能当庭认罪等情节，所作量刑，并无不当，且审判程序合法。毛某关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第759号
申请执行人谢平建，电话。
被执行人陆万福，电话：。
被执行人沙茂骏。
申请执行人谢平建与被执行人陆万福、沙茂骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第0424号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息，案件受理费300元，执行费205元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘国军
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终575号
上诉人（原审被告）方克旭，男，1973年8月14日生，住通榆县。
委托代理人绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋国，男，1970年8月3日生，住长岭县。
上诉人方克旭因保证合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法兴民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方克旭及其委托代理人绳海深、被上诉人宋国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年12月25日，徐某某在宋国处借款30,000.00元，由方克旭提供担保，约定月利2分，2012年5月1日还款。还款期过后，徐某某未偿还欠款，2013年3月19日，因徐某某未偿还欠款，方�旭将还款日期延长至2014年5月1日，2014年5月2日，方克旭将还款日期延长至2015年5月10日。此款至今未给付。认定上述事实的证据有：欠据一份。原审根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：被告是否超过担保期，应否承担保证责任偿还原告欠款30,000.00元及利息。
原审法院认为：原告提交了被告作为保证人签名的欠据，双方形成了保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告未约定保证方式，应认定为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”债务人徐方春未偿还欠款，原告要求被告承担保证责任，偿还欠款，符合法律规定。被告答辩称自己已经超过担保期限不应承担保证责任，但原欠据的还款日期过后，原告索要欠款，被告方克旭于2013年3月19日在原欠据上书写“转至2014年5月1日”，于2014年5月2日又在原欠据上书写“转至2015年5月10日”，并标明“上款系保证担保人”，应视为对该债务继续承担保证责任，故该债务未过担保期，原告要求被告承担保证责任给付欠款30,000.00元及利息的请求，予以支持。故判决如下：被告方克旭给付原告宋国欠款30,000.00元及利息。利息自2011年12月25日起按月利率20‰计算至给付完毕止。案件受理费550.00元，由被�负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
方克旭不服提起上诉，请求二审法院依法查清事实，改判或发回重审。事实与理由：上诉人的保证期间已过，不再负有偿还义务，虽上诉人在原欠据上书写“转到2014年5月1日和转到2015年5月10日”，但是指原债权、债务关系的结转，并未得到原债务人的认可，不生效。担保期间无中止、中断、延长的法律规定，上诉人已超过担保期间。担保合同属从合同，不能单独存在，所以，即使上诉人将还款日期延长至2015年5月1日，也不视为对该债务继续承担保证责任。另外，欠款中实际本金是20,000.00元，上几年的利息10,000.00元，在2013年3月前曾给过7,000.00元利息，但被上诉人不承认。
被上诉人宋国答辩称，应根据证据和事实，写的是保证担保人，一审正确。
二审确立案件争议焦点为：上诉人方克旭应否承担保证担保责任？一审判决支付利息是否有事实与法律依据？
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审基本相同。
本院认为，债务人徐某某于2011年12月25日出具的欠据一枚，约定还款期限为2012年5月1日，方克旭以保证担保人身份在该欠据上签名，对保证方式未予明确，依法应认定为连带保证。同时，该保证亦未约定保证期间，按照担保法第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保�责任。本案中，债权人宋国在主债务履行期届满五个月内未向保证人方克旭主张权利，保证人已不再承担保证责任。但在原保证期过后，方克旭于2013年3月19日和2015年5月1日又先后在原欠据上写明“转至下年204年5月1日”和“转至下年2015年5月1日”并注明“上款系：保证担保人”，能够认定方克旭在原保证期限届满后，又自愿为该笔债务予以保证，该保证行为不违反法律规定，所以，方克旭应承担保证担保责任。同时，在连带保证中，依据担保法第十八条二款规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以，原审判令保证人方克旭承担给付我款责任正确。关于方克旭上诉主张欠款中含有10,000.00元利息及曾给付利息7,000.00元，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于欠款利息，欠据中约定月利2分。在民间借贷关系中，属约定明确，应以月利率2分计算利息，原审认定正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人方克旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 宗 仁
审 判 员 杨 剑 虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年八月一日
书 记 员 �赵惠子
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执72号
申请执行人马善伦，住四平市。
被执行人杨卫，住四平市。
本院在执行申请执行人马善伦与被执行人杨卫机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解并自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民一初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年三月二十八日
书记员 李东华
常州市钟楼区人民法院法律文书稿纸
签发：
年月日复稿：
年月日核稿：
年月日合议庭或独任庭拟稿：
刘金霞
2013年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第0831号
原告丹阳市雄发包装材料有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇镇西路西侧。
法定代表人奚章平，该公司董事长。
委托代理人秦永庆，江苏省丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告范青。
原告丹阳市雄发包装材料有限公司诉被告范青买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人奚章平、委托代理人秦永庆到庭参加诉讼，被告范青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年发生业务往来，截止2013年2月9日被告欠原告货款12262元，原告多次向被告催讨未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款12262元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告供给被告作印花的油墨等印花材料，原告供货后被告未支付货款。2013年2月9日被告范青出具欠条一张，载明“今欠丹阳市雄发货款12262元，壹万贰仟贰佰陆拾贰元，2013年2月26日付清”，此后被告一直没有支付款项，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有对账函，当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当偿还，被告欠原告货款12262元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定；出具欠条后，被告没有支付上述款项，原告要求被告支付货款12262元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范青于本判决生效之日起十日内向原告丹阳市雄发包装材料有限公司支付货款12262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元，公告费800元，合计907元（原告已预交），由被告范青负担（�告同意应由被告负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年十月八日
书 记 员 张金华
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）钟商初字第0831号原告丹阳市雄发包装材料有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇镇西路西侧。法定代表人奚章平，该公司董事长。委托代理人秦永庆，江苏省丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被告范青，男，汉族，1974年7月27日生，住常州市钟楼区。原告丹阳市雄发包装材料有限公司诉被告范青买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人奚章平、委托代理人秦永庆到庭参加诉讼，被告范青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2012年发生业务往来，截止2013年2月9日被告欠原告货款12262元，原告多次向被告催讨未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款12262元，本案诉讼费由被告承担。被告未到庭、亦未答辩。经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告供给被告作印花的油墨等印花材料，原告供货后被告未支付货款。2013年2月9日被告范青出具欠条一张，载明“今欠丹阳市雄发货款12262元，壹万贰仟贰佰陆拾贰元，2013年2月26日付清”，此后被告一直没有支付款项，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有对账函，当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当偿还，被告欠原告货款12262元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定；出具欠条后，被告没有支付上述款项，原告要求被告支付货款12262元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范青于本判决生效之日起十日内向原告丹阳市雄发包装材料有限公司支付货款12262元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107元，公告费800元，合计907元（原告已预交），由被告范青负担（原告同意应由被告负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  王志刚二〇一三年十月八日书 记 员  张金华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3148号
原告姜小明。
委托代理人秦慧玲，滦县光明法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务经理。
委托代理人蒋艳霞，该公司职员。
原告姜小明与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜小明的委托代理人秦慧玲；被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小明诉称，原告自有一辆货车，车牌号是冀B×××××，在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2012年2月8日至2013年2月7日。
2012年8月27日原告雇佣司机刘庆军驾驶冀B×××××号车在古冶外环发生交通事故，原告当时报警并通知了被告，事故经交警大队认定刘庆军承担事故的全部责任。原告的车经公安交警部门委托唐山市古冶区价格认定中心对原告的车辆进行评估。经评估车辆损失为30545元，产生评估费900元，施救费5200元，赔偿路产损失1000元，损失共计37645元，当原告持相关手续到被告处请求理赔时被告以车损过高为由拒付。为维护原告的合法权益特起诉，请求支持原告的请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供第一受益人的权利转让证明，行驶证、驾驶证应双证齐全且在有效期内，车损除有车损报告外还应有修理费发票，施救费过高，评估费不属于保险理赔范围，路产损失应有有资质的部门所作的价格鉴定报告，否则不认可，车损不应包括前一天事故损失的部件，本车为第三次出险，应加免5%。
经审理查明，2012年2月7日姜辉作为被保险人为冀B×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔车辆损失险，保险金额341000元，不计免赔第三者责任保险，保险金额为500000元。保险期间为自2012年2月8日至2013年2月7日。2013年3月14日该车投保人变更为原告姜小明。合同并约定本保险第一受益人为庞大乐业有限公司。
2012年8月27日原告雇佣刘庆军驾驶冀B×××××号车在古冶外环7KM处发生翻车的交通事故，原告当时报警并通知了被告，经唐山市公安交通警察支队第四大队现场勘查，认定刘庆军承担事故的全部责任。原告的车经公安交警部门委托唐山市古冶区价格认定中心进行评估，作出古价事定字（2012）第287号价格鉴定结论书，鉴定车辆损失为30545元，产生评估费900元，施救费5200元，损失共计36645元，另查明原告此次保险事故是第三次发生。在审理过程中原告向我院提供了第一受益人为庞大乐业有限公司出具的此次保险事故受益人权利转让证明。当原告持相关手续到被告处请求理赔时，被告以车损过高为由拒绝理赔，为此原告起诉请求依法判决。
上述事实有双方当事人陈述，驾驶证、行驶证、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险单、古价事定字（2012）第287号价格鉴定结论书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告的车在被告处投保有机动车损失险，现该标的车发生了保险事故，且该事故发生在保险期限内，为此被告理应在原告将其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料提供后，全面及时的履行保险理赔义务。但由于原告的车此次发生的保险事故已经是第三次事故了，应依法扣除5%的车辆损失费，即36645×5%＝1832.25元，另原告要求1000元的路产损失费，因该费用的确定并没有经有资质的部门进行评估，而只是相关部门开据一现金收据，且该损失的票据并非国家规定的正式发票，故对该损失本院不予以确认。为此原告此次事故造成的损失应为：36645元－1832.25元－1000元＝33812.75元，该费用的产生均是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，为此理应由被告在商业险范围内予以赔偿，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告姜小明保险理赔款共计33812.75元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年五月二十八日
书记员 郑立媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民辖终字第196号
上诉人（原审被告）北京圆之翰工程技术有限公司。
住所地北京市西城区新街口外大街**号*座***室。
法定代表人王结义，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南阳微特防爆电机有限公司。
住所地河南省镇平县工业园区。
法定代表人马红普，任该公司董事长。
被上诉人（原审被告）卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司。
住所地河南省南阳市仲景北路**号。
法定代表人白照昊，任该公司总经理。
上诉人（原审被告）北京圆之翰工程技术有限公司与被上诉人（原审原告）南阳微特防爆电机有限公司、被上诉人（原审被告）卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司为债权转让合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民辖初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告南阳微特防爆电机有限公司向南阳市宛城区人民法院起诉称，2015年9月2日，原告通过债权转移方式，从被告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司处取得了对被告北京圆之翰工程技术有限公司的债权1094271.4元，被告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司承诺对该笔债权承担保证责任。请求判令二被告连带支付原告货款1094271.4元。
原审法院向二被告送达起诉状副本后，被告北京圆之翰工程技术有限公司在法定答辩期内向原审法院提出管辖权异议,认为涉案《工业品买卖合同》明确约定了由合同签约地的北京市西城区人民法院管辖，且依据原告就被告的诉讼原则，原告应当向北京市西城区人民法院提起诉讼，原审法院对本案无管辖权。
原审法院经审查认为，原告起诉要求被告北京圆之翰工程技术有限公司履行还款责任，被告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司承担连带还款责任，因被告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司在该院的管辖区域，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告北京圆之翰工程技术有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人（原审被告）北京圆之翰工程技术有限公司的主要上诉理由为，二被上诉人之间的债权转让协议不能改变《工业品买卖合同》中对管辖的约定，原审裁定按照被告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司的所在地确定管辖不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，故不能认定涉案《工业品买卖合同》的管辖协议对原审原告有效，上诉人该方面的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案的争议标的为给付货币，债权转让合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接受货币一方，其所在地河南省镇平县为合同履行地。原审原告依据债权转让协议的约定，要求被告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司承担连带责任，原审法院列该公司为被告并无不当，但原审裁定依据该公司的住所地在该院辖区确定该院对本案有管辖权确属不当，本院予以纠正。原审法院既不是债权转让合同的被告住所地人民法院，又不是合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。上诉人的住所地为北京市西城区，北京市西城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民辖初字第51号民事裁定；
二、本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺学海
审判员 赵变英
审判员 赵晓剑
二〇一六年五月十七日
书记员 唐俊峰
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执45号
申请执行人：安徽省华建商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
被执行人：铜陵华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）郊民二初字第00373号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人铜陵华亚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人铜陵华亚房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵华亚房地产开发有限公司存款人民币180万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭大为
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1048号
原告：刘雅清，女，1989年4月20日生，汉族。
委托代理人：杜芝、冀晓峰，江西秦风律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王殿让，男，1981年2月5日生，汉族。
被告：徐欢，男，1981年6月12日生，汉族。
原告刘雅清诉被告王殿让、徐欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平独任审判，于2016年8月5日第一次公开开庭进行了审理，原告刘雅清的委托代理人杜芝，被告王殿让、徐欢均到庭参加诉讼。于2016年8月29日第二次公开开庭进行了审理，原告刘雅清的委托代理人杜芝，被告徐欢到庭参加诉讼，被告王殿让经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雅清诉称：2015年11月15日，被告王殿让因个人需要向原告借款30000元，并出具借条，自2015年11月起，每月15日前还款3500元，最迟不超过2016年7月15日前还清；逾期未还每月按年息24%计算利息。被告徐欢作为担保人对被告王殿让的上述借款进行担保。原告向被告王殿让交付借款后被告王殿让一直未依约按月还款，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请求法院判令：（1）由两被告共同归还借款本金30000元及逾期还款利息暂计2000元（利息按年利率24%计算，自2015年11月15日起至实际清偿之日止，暂算至2016年6月15日），暂合计人民币32000元；（2）本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告王殿让答辩称：答辩人不认识被答辩人，也没有向被答辩人借过钱。
被告徐欢答辩称：答辩人不认识被答辩人，如果被答辩人有异议可以调取通话记录，一年来答辩人从未和被答辩人有过通话。这个借条答辩人承认签过字，但不完整，实际上这个借条有两张，产生原因是因为购买股权，答辩人没有钱，用工资冲抵。当时借条上写的现金，被答辩人说是用工资冲抵就是现金，这个借条都没有给答辩人，借条签字后扣了答辩人两个月工资，但没有收据。还有这个时间上写的是每个月扣钱，如果答辩人借钱了，被答辩人应该会催答辩人还，但一次都没有催答辩人还钱。公司到现在一共发了两个月工资，当时签的是工资抵扣股权购买协议。现在很多证据都在公司里，答辩人这里没有证据，之前答辩人和公司交涉无果。答辩人可以提供人证，是公司的行政人员，工程监理和材料供应商等。
经审理查明，2015年11月1日，被告王殿让以借款人的名义、被告徐欢以担保人的名义共同向原告刘雅清出具《借条》一张，载明：“今借到刘雅清人民币现金三万元整。从2015年11月起，每月15日前归还3500元，最迟不超过2016年7月15日前还清。如每月未按时归还，则借款人同意支付每月逾期还款数额的利息，按年息24%计算。如产生纠纷，由南昌市青云谱区人民法院诉讼管辖。借款人：王殿让。担保人：徐欢。”。后经本院向原告刘雅清本人当面核实，原告刘雅清自认其并没有将借款30000元交付给被告王殿让、徐欢，并自认被告王殿让、徐欢之所以向原告刘雅清出具《借条》是因为其本人将持有的江西省久居唐装饰工程有限公司的部分股权转让给了被告王殿让，被告王殿让以借条上的借款冲抵股权转让款，并且原告刘雅清坚称本案为民间借贷法律关系，不同意变更诉讼请求或者诉讼请求所依据的事实、理由。但经本院向南昌市西湖区市场和质量监督管理局调取江西省久居唐装饰工程有限公司的股权转让协议、企业变更信息、股东会决议等证据查明，原告刘雅清并没有将股权转让给被告王殿让或者被告徐欢，而是被告徐欢将44%的股权以88万元的价格转让给了原告刘雅清，将1.5%的股权以30000元的价格转让给了被告王殿让，并且在南昌市西湖区市场和质量监督管理局办理了变更登记。
以上事实，有原、被告双方的身份证、借条、江西省久居唐装饰工程有限公司网上公示信息，本院依法向南昌市西湖区市场和质量监督管理局调取的江西省久居唐装饰工程有限公司的股权转让协议、企业信息、企业变更信息、股东会决议、章程修正案、证人支婷、宋金龙的证言等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告刘雅清主张被告王殿让、徐欢向其借款30000元，那么原告刘雅清应就原、被告之间已经就借款达成合意且已经实际提供借款30000元给被告王殿让、徐欢负有举证责任，但经本院向原告刘雅清本人核实，原告刘雅清承认并没有交付现金30000元给被告王殿让、徐欢，因此，原告刘雅清主张的民间借贷法律关系不能成立，并且原告刘雅清经本院询问其不同意变更诉讼请求或者诉讼请求所依据的事实、理由，故本院对于原告刘雅清要求被告偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。即便依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案按照股权转让合同法律关系进行审理，但经本院向南昌市西湖区市场和质量监督管理局调取江西省久居唐装饰工程有限公司的股权转让协议、企业信息、企业变更信息、股东会决议、章程修正案等证据查明，被告王殿让并没有受让原告刘雅清部分股权并在南昌市西湖区市场和质量监督管理局办理过户登记，即使本案中原、被告均认可王殿让之所以向原告刘雅清出具借条是因为向刘雅清购买部分股权，双方之间存在相关书面或者口头的股权转让协议，但由于关于股权转让协议具体权利义务约定双方陈述不一、股权转让协议并未在南昌市西湖区市场和质量监督管理完成过户登记，股权转让行为并未完成，且根据证人支婷、宋金龙到庭作证的证言证实，被告王殿让、徐欢已经以2015年11月至2016年7月的工资折抵股权转让款，故原告刘雅清的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，本院对于原告刘雅清的全部诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘雅清的全部诉讼请求。
本案受理费人民币600元（原告已预交），减半收取300元，由原告刘雅清承担，另一半诉讼费用300元退回原告刘雅清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡件平
二０一六年八月三十日
书记员 熊 云
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1048号原告：刘雅清，女，1989年4月20日生，汉族。委托代理人：杜芝、冀晓峰，江西秦风律师事务所律师，一般授权代理人。被告：王殿让，男，1981年2月5日生，汉族。被告：徐欢，男，1981年6月12日生，汉族。原告刘雅清诉被告王殿让、徐欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平独任审判，于2016年8月5日第一次公开开庭进行了审理，原告刘雅清的委托代理人杜芝，被告王殿让、徐欢均到庭参加诉讼。于2016年8月29日第二次公开开庭进行了审理，原告刘雅清的委托代理人杜芝，被告徐欢到庭参加诉讼，被告王殿让经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雅清诉称：2015年11月15日，被告王殿让因个人需要向原告借款30000元，并出具借条，自2015年11月起，每月15日前还款3500元，最迟不超过2016年7月15日前还清；逾期未还每月按年息24%计算利息。被告徐欢作为担保人对被告王殿让的上述借款进行担保。原告向被告王殿让交付借款后被告王殿让一直未依约按月还款，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请求法院判令：（1）由两被告共同归还借款本金30000元及逾期还款利息暂计2000元（利息按年利率24%计算，自2015年11月15日起至实际清偿之日止，暂算至2016年6月15日），暂合计人民币32000元；（2）本案全部诉讼费用由两被告承担。被告王殿让答辩称：答辩人不认识被答辩人，也没有向被答辩人借过钱。被告徐欢答辩称：答辩人不认识被答辩人，如果被答辩人有异议可以调取通话记录，一年来答辩人从未和被答辩人有过通话。这个借条答辩人承认签过字，但不完整，实际上这个借条有两张，产生原因是因为购买股权，答辩人没有钱，用工资冲抵。当时借条上写的现金，被答辩人说是用工资冲抵就是现金，这个借条都没有给答辩人，借条签字后扣了答辩人两个月工资，但没有收据。还有这个时间上写的是每个月扣钱，如果答辩人借钱了，被答辩人应该会催答辩人还，但一次都没有催答辩人还钱。公司到现在一共发了两个月工资，当时签的是工资抵扣股权购买协议。现在很多证据都在公司里，答辩人这里没有证据，之前答辩人和公司交涉无果。答辩人可以提供人证，是公司的行政人员，工程监理和材料供应商等。经审理查明，2015年11月1日，被告王殿让以借款人的名义、被告徐欢以担保人的名义共同向原告刘雅清出具《借条》一张，载明：“今借到刘雅清人民币现金三万元整。从2015年11月起，每月15日前归还3500元，最迟不超过2016年7月15日前还清。如每月未按时归还，则借款人同意支付每月逾期还款数额的利息，按年息24%计算。如产生纠纷，由南昌市青云谱区人民法院诉讼管辖。借款人：王殿让。担保人：徐欢。”。后经本院向原告刘雅清本人当面核实，原告刘雅清自认其并没有将借款30000元交付给被告王殿让、徐欢，并自认被告王殿让、徐欢之所以向原告刘雅清出具《借条》是因为其本人将持有的江西省久居唐装饰工程有限公司的部分股权转让给了被告王殿让，被告王殿让以借条上的借款冲抵股权转让款，并且原告刘雅清坚称本案为民间借贷法律关系，不同意变更诉讼请求或者诉讼请求所依据的事实、理由。但经本院向南昌市西湖区市场和质量监督管理局调取江西省久居唐装饰工程有限公司的股权转让协议、企业变更信息、股东会决议等证据查明，原告刘雅清并没有将股权转让给被告王殿让或者被告徐欢，而是被告徐欢将44%的股权以88万元的价格转让给了原告刘雅清，将1.5%的股权以30000元的价格转让给了被告王殿让，并且在南昌市西湖区市场和质量监督管理局办理了变更登记。以上事实，有原、被告双方的身份证、借条、江西省久居唐装饰工程有限公司网上公示信息，本院依法向南昌市西湖区市场和质量监督管理局调取的江西省久居唐装饰工程有限公司的股权转让协议、企业信息、企业变更信息、股东会决议、章程修正案、证人支婷、宋金龙的证言等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告刘雅清主张被告王殿让、徐欢向其借款30000元，那么原告刘雅清应就原、被告之间已经就借款达成合意且已经实际提供借款30000元给被告王殿让、徐欢负有举证责任，但经本院向原告刘雅清本人核实，原告刘雅清承认并没有交付现金30000元给被告王殿让、徐欢，因此，原告刘雅清主张的民间借贷法律关系不能成立，并且原告刘雅清经本院询问其不同意变更诉讼请求或者诉讼请求所依据的事实、理由，故本院对于原告刘雅清要求被告偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。即便依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案按照股权转让合同法律关系进行审理，但经本院向南昌市西湖区市场和质量监督管理局调取江西省久居唐装饰工程有限公司的股权转让协议、企业信息、企业变更信息、股东会决议、章程修正案等证据查明，被告王殿让并没有受让原告刘雅清部分股权并在南昌市西湖区市场和质量监督管理局办理过户登记，即使本案中原、被告均认可王殿让之所以向原告刘雅清出具借条是因为向刘雅清购买部分股权，双方之间存在相关书面或者口头的股权转让协议，但由于关于股权转让协议具体权利义务约定双方陈述不一、股权转让协议并未在南昌市西湖区市场和质量监督管理完成过户登记，股权转让行为并未完成，且根据证人支婷、宋金龙到庭作证的证言证实，被告王殿让、徐欢已经以2015年11月至2016年7月的工资折抵股权转让款，故原告刘雅清的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，本院对于原告刘雅清的全部诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，缺席判决如下：驳回原告刘雅清的全部诉讼请求。本案受理费人民币600元（原告已预交），减半收取300元，由原告刘雅清承担，另一半诉讼费用300元退回原告刘雅清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡件平二０一六年八月三十日书记员  熊 云
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第140号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人：高名春，该公司总经理。
委托代理人：张贤锋，该公司公司职员。
被告：金龙日，男。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告金龙日物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完义务为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 林志刚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱福实
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保449号
申请人李继选。
被执行人山东兴唐源建设工程有限公司。驻济宁市洸河路123号金茂大厦11层。
被执行人付东升。
本院在审理申请人李继选与被执行人山东兴唐源建设工程有限公司、付东升建设工程合同纠纷一案中，申请人于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被执行人银行存款15万元或查封被执行人名下相应价值的财产。财产保全担保人济宁惠联恒通融资性担保有限公司自愿为原告的诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1655号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东兴唐源建设工程有限公司、付东升名下银行存款15万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仝义杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 马忠艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初137号
原告杨仲鹏，男，1962年9月24日出生，住北京市昌平区。
原告宿玲君，女，1966年3月4日出生，住北京市昌平区。
被告顾颖，女，1988年1月19日出生。
本院在依法受理原告杨仲鹏、宿玲君与被告顾颖侵权责任纠纷一案后，经审查，本院已受理的刘富辉诉杨仲鹏、宿玲君房屋买卖合同纠纷一案现正在上诉期间，该案的终审结果会影响本案的判决结果，致使本案诉讼程序无法继续进行。故本案应当中止审理，待中止原因消除后再恢复审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 笑
二〇一七年二月六日
书记员 扈艳杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第482号
原告：洛阳市洛龙区绿色家园树人网吧（个人独资企业）。
负责人：雷公晓，经理。
委托代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告：孙星峰，男，汉族，1991年1月5日生。
被告：李静，女，汉族，1983年2月23日生。
被告孙星峰、李静的共同委托代理人：牛恒超、杨亮，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市美标装饰工程有限公司。
法定代表人：李海涛，经理。
被告：李海涛，男，汉族，1980年8月25日生。
被告：杜金乐，男，汉族，1984年6月9日生。
被告洛阳市美标装饰工程有限公司、李海涛、杜金乐的共同委托代理人：李更献、刘广全，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者，特别授权。
上列原告洛阳市洛龙区绿色家园树人网吧诉被告孙星峰、李静、洛阳市美标装饰工程有限公司（以下简称：美标公司）、李海涛、杜金乐为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李献波、被告孙星峰、李静的委托代理人牛恒超、杨亮、被告美标公司、李海涛、杜金乐的委托代理人李更献、刘广全及被告杜金乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的网吧位于洛阳市洛龙区学子街按摩推拿学校1号门面房的二楼，开办多年。被告孙星峰开办的洛阳市洛龙区金临湾音乐娱乐会所（个体工商户）（以下简称：会所）在原告的网吧上面，即三楼。2013年3月份，被告孙星峰的会所装修，与被告洛阳市美标装饰工程有限公司（以下简称：美标公司）签订装修工程合同。在会所装修施工期间，因被告方的原因，从三楼地板往下多次漏水，造成原告网吧的天花板吊顶多处坍塌，网吧内34台电脑和3台交换机进水不能使用至今。原告因需要继续营业，在双方没有达成赔偿协议的情况下，找其他装修公司对网吧的吊顶及墙面的水迹进行了修复，致使原告支出较大费用。事故发生后原告多次找上述被告协商赔偿事宜，但被告之间相互推诿不予赔偿，至今对原告的损失分文未付。原告受损的34台电脑和3台交换机，因系进水损坏，而不能享受质保，彻底报废不能使用，因被告方拒绝赔偿，搁置至今，为此更是给原告造成了更大的损失。为赔偿问题的解决，双方曾发生不快，在古城派出所有备案。另查，被告孙星峰与被告李静系合伙关系，被告李海涛与被告杜金乐系上述装修工程的实际施工人。请求：1、依法判令五被告赔偿原告经济损失共计340025元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙星峰、李静辩称：我们系娱乐会所业主，在2013年3月10日，我们将装修工程承包给了被告李海涛、杜金乐，该二人借用被告美标公司的资质，双方签订了装修合同。合同第五条约定，如因承包人原因导致第三人损失，被告李海涛、杜金乐应承担全部责任。本案承包人在装修过程中，所雇工人装修施工不当，将输水管线打断，造成大量漏水。因此，本案漏水责任系装修承包人操作不当所造成。这一事实在被告李海涛、杜金乐诉我们一案中，工人当庭已证明操作不当导致漏水，可见事实很清楚，应由装修承包人予以承担。发生漏水后，对原告并没有造成很大损失，后来仅仅是墙壁、楼顶受损，并没有其他损失，并非原告诉状中所称的损失那么大。对于原告损失，应提供相关证据证明，根本不可能损失那么多，不能自报数额。
被告美标公司、李海涛、杜金乐辩称：我们和被告孙星峰、李静签有装修合同，无涉及水暖工程，不包括拆迁工程。两次漏水都不是我们造成的，系被告孙星峰、李静在我们停工期间，受他们指派去工作造成漏水，被告孙星峰、李静给我们工人掏了1000元工资去工作导致漏水，因此我方不应承担损失，我方工人已停工，是被告孙星峰、李静叫工人去砸墙，把水管砸漏，与我们无关。根据我方同被告孙星峰、李静合同，合同约定承包工程，但施工中有三分之一工人都不由我们管理，电梯、空调、洁具、拆除、供暖房土建工程都不归我们管理，我们工人没有导致漏水。被告孙星峰、李静也派人去给网吧进行了维修。
经审理查明：原告的住所地与被告孙星峰、李静经营的洛阳市洛龙区金临湾音乐娱乐会所同在洛阳市洛龙区学子街按摩推拿学校1号门面房楼上，原告居二楼，被告孙星峰、李静经营的会所在三楼。2013年3月份，被告孙星峰与被告美标公司、李海涛、杜金乐签订《金临湾娱乐会所装修工程合同》一份，由被告美标公司、李海涛、杜金乐对被告孙星峰的会所进行装修施工。在会所的装修施工期间，因操作不当造成大面积漏水，导致二楼原告的网吧内墙壁及楼顶过水严重，并造成原告的网吧内部分电脑损坏。后经三方口头协商，由被告孙星峰、李静和被告李海涛、杜金乐赔偿原告损失32000元，但因双方未实际履行，致原告提起本案诉讼。庭审中，被告孙星峰、李静和被告美标公司、李海涛、杜金乐对漏水造成二楼原告的网吧过水事实不持异议，但相互指责造成漏水的原因系对方造成，并不同意对原告的损失给予赔偿。另，审理中因原告不同意对其相关损失进行司法评估鉴定，故原告放弃部分诉讼请求，仅主张被告赔偿当初口头达成的赔偿金额32000元。因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
另查明：被告之间因工程款问题，被告李海涛、杜金乐作为原告对被告孙星峰、李静向本院提起诉讼，该案目前正在审理中。在该案的审理中，被告孙星峰、李静向本院提交的反诉状及答辩状、庭审笔录中均提起因会所施工中漏水，将原告的屋顶泡塌，造成多台电脑损坏，应赔偿原告32000元。对于当初三方口头达成赔偿32000元金额的事实，原被告均不持异议，但被告之间相互推诿，要求对方给予承担。另，被告李海涛称，现被告美标公司已被工商行政管理部门吊销。
本院认为：原告的财产因被告方的施工不当，遭受损失的事实，本院予以认定。因原告对其遭受的各项损失不同意进行司法鉴定评估，而又不能提供合法证据予以佐证其主张，其放弃部分诉求，仅要求被告方承担当初口头达成的赔偿金额32000元，本院予以支持。关于该32000元的认定，在另一案的庭审笔录中，被告方对该数额均不持异议，且被告孙星峰、李静在向本院提交的反诉状及答辩状中及在庭审中申请原告方的网吧负责人雷达出庭作证，证明该32000元的事实存在，故本院认定当初原告与被告方口头达成的32000元赔偿额，系双方的真实意思表示，故本院予以确认。关于赔偿责任的承担：被告孙星峰、李静的会所漏水造成原告财产受损，系在被告孙星峰、李静与被告美标公司、李海涛、杜金乐签订《金临湾娱乐会所装修工程合同》后，在合同履行期间所发生，而被告之间又相互推诿指责系对方的责任所造成，但均未提供合法的证据佐证其辩解意见，故本院判定五被告连带承担赔偿原告损失的责任。另，被告美标公司工商营业执照虽被吊销，但仍具有民事主体资格，仍应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告被告孙星峰、李静、洛阳市美标装饰工程有限公司、李海涛、杜金乐于判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳市洛龙区绿色家园树人网吧财产损失共计32000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由原告负担3200元，余款由被告方负担。（原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一四年六月十二日
书记员 周亚男
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执430号
申请执行人李志权，男，1981年7月23日，壮族，广西扶绥县。
被执行人李乃涛，男，1973-2-6出生，民族壮族，住所地广西扶绥县。
申请执行人李志权与被执行人李乃涛买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）桂1421民初178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李乃涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志权于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议，由被执行人一次性付清案款给申请执行人，案件已经执行完毕，申请执行人同意法院裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 覃 璞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第03400号
原告重庆威达运输有限责任公司。
法定代表人刘期远，经理。
委托代理人唐勇，该公司职员。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告叶延洪。
原告重庆威达运输有限责任公司（以下简称威达公司）诉被告叶延洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告威达公司的委托代理人唐勇、朱华，被告叶延洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威达公司诉称，被告将其所有的渝CE00**号车挂靠在原告处经营。但被告自2011年1月起欠付原告各项费用计31388.70元，现起诉要求：1、解除双方之间的车辆租赁（挂靠）合同；2、由被告支付其营业税、管理费、保险费、车船税31388.70元和违约金20000元。
被告叶延洪辩称，其将自有的渝CE00**号车挂靠在原告处经营是事实，欠付部分款项亦是事实，但原告交纳的保险费和主张的违约金过高。
经审理查明，2009年4月10日，叶延洪将其自有的渝CE00**号川江牌货车（发动机号J3302401916、车架号L3AZ6BLJ54Y204078）一辆挂靠在威达公司经营，双方并签订了《车辆租赁合同》，该合同主要约定：1、挂靠经营期限从2009年4月10日起至车辆报废时止；2、叶延洪按350元／月的标准向威达公司交纳挂靠费用（包括营业税和管理费）；3、如叶延洪未按期交纳相关费用，欠款一个月则视为根本违约，威达公司有权单方面解除合同并要求叶延洪支付违约金20000元。
合同签订后，叶延洪初期尚能按约向威达公司支付相关费用，但之后却未能按约向威达公司履行给付义务。截止威达公司起诉时，叶延洪欠付的费用有：1、2011年5月至2013年5月（计25个月）的挂靠费用8750元（350元／月×25个月）；2、威达公司代交的车船税508.80元（2012至2013年度车船税254.40元、2013至2014年度车船税254.40元）；3、威达公司代交的保险费22129.90元（2011至2012年度尚有2000元未付、2012至2013年度保费10007.70元、2013至2014年度保费10122.20元）。
上述事实，有原、被告的陈述，车辆租赁合同、保险单等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方签订的车辆租赁合同实为车辆挂靠合同。叶延洪作为车辆所有人将车辆挂靠在威达公司经营，应按合同约定向威达公司支付相关费用。现叶延洪未按约履行合同义务，致威达公司合同目的不能实现，属根本违约行为，故本院对威达公司要求解除双方租赁合同的诉讼请求予以支持。同时经庭审核实，叶延洪欠付威达公司挂靠费用8750元、代交的车船税508.80元和保险费22129.90元；叶延洪作为义务履行人应按合同约定继续向威达公司支付上述费用。对叶延洪提出违约金20000元过高的抗辩，本院结合本案案情，酌情调整为5000元，超出部分不予支持。对叶延洪辩称保险费过高的意见，本院认为对营运车辆投保的目的主要是为保护不特定第三人及司乘人员的人身和财产安全。投保金额的高低应针对发生保险事故时的具体情况而论，依现有证据难以得出威达公司投保金额过高的结论，故本院对叶延洪的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆威达运输有限责任公司与被告叶延洪于2009年4月10日签订的《车辆租赁合同》于本判决生效之日即行解除：
二、限被告叶延洪于本判决生效后10日内向原告重庆威达运输有限责任公司支付挂靠费用8750元、代交的车船税508.80元、保险费22129.90元及违约金5000元，合计36388.70元；
三、驳回原告重庆威达运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告叶延洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元、保全费620元，合计1160元，由被告叶延洪负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一三年七月十日
书记员 龙丽娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第835号
原告：台州市椒江诚信牛仔工艺童装厂，经营地址台州市椒江区章安街道东埭村****号，经营者陈根福，男、1961年5月26日出生，汉族、住台州市路桥区桐屿街道兴屿路**号。
委托代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。
被告：丁玉燕。
原告台州市椒江诚信牛仔工艺童装厂为与被告丁玉燕加工合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江诚信牛仔工艺童装厂撤回起诉。
案件受理费1003元（已减半），由原告台州市椒江诚信牛仔工艺童装厂负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年五月四日
代书记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执160号
申请执行人刘某，女，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区某五组。
申请执行人周某，男，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市某小组。
负责人喻某，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一五年十二月二十七日制作的（2015）郴苏民初字第1843号民事判决书。于2016年3月2日立案执行。被执行人郴州市苏仙区某小组至今未履行生效法律文书确定的交款义务。现因被执行人将该组的集体经济组织款项存入以郴州市苏仙区某五组经济合作社的名义开设的银行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区某五组以第三人郴州市苏仙区某村民委员会名义存放在银行的银行存款10933元（含执行费63元），或者扣留、提取其10933元的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 钟 检
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李小娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执160号
申请执行人刘春林，女，1972年12月4日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区许家洞镇黄草村五组。
申请执行人周仁友，男，1972年10月21日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区许家洞镇黄草村五组。
被执行人郴州市苏仙区许家洞镇黄草村第五村民小组。
负责人喻平，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一五年十二月二十七日制作的（2015）郴苏民初字第1843号民事判决书。于2016年3月2日立案执行。被执行人郴州市苏仙区许家洞镇黄草村第五村民小组至今未履行生效法律文书确定的交款义务。现因被执行人将该组的集体经济组织款项存入以郴州市苏仙区许家洞镇黄草村第五组经济合作社的名义开设的银行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区坳上镇走马岭村五组以第三人郴州市苏仙区坳上镇走马岭村民委员会名义存放在银行的银行存款10933元（含执行费63元），或者扣留、提取其10933元的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 钟 检
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李小娟
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更588号
罪犯汤彬彬，男，1994年5月16日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年6月20日作出（2013）佛南法刑初字第1055号刑事判决，以被告人汤彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，刑期自2013年2月1日起至2023年1月31日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯汤彬彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯汤彬彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤彬彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤彬彬减去十一个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2022年2月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3207号
罪犯张建，男，1987年1月29日出生，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年10月18日作出（2010）涪法刑初字第510号刑事判决,以被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日以(2013)渝一中法刑执字第00698号刑事裁定，对罪犯张建减去有期徒刑一年；本院于2014年8月15日以(2014)渝一中法刑执字第01793号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2015年11月19日以(2015)渝一中法刑执字第02243号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卿
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初67-1号
原告史文博。
委托代理人陈立乾、崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。
被告周凯。
被告周军。
担保人张立民。
担保人史文静。
本院在审理原告史文博与被告周凯、被告周军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周凯、周军名下存款61250元或查封等值财产，担保人张立民、史文静自愿以共同共有的房屋为原告提供担保。
本院认为，原告史文博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人张立民、史文静共同共有的位于保定市中华小区四区XX-X-XXX室房屋一套（产权证号第O2014197**号）。
冻结上述存款的期限为一年，查封上述房产的期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢清江
二〇一六年一月十日
书记员 李超颖
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执53号
王某申请执行闫某婚姻家庭纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民三初字第201号民事判决已发生法律效力。权利人王某于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人闫某长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民三初字第201号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第439-1号
申请执行人阳文君，男，1983年9月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，大专文化，经商。
被执行人凌懿，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第450号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人凌懿发出执行通知书，责令被执行人凌懿在2015年9月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人凌懿至今未能履行。本院于2015年5月29日作出（2015）蒸民一初字第450-3号民事裁定，冻结被告凌懿在政府拨付给衡阳县伟懿烟花环保材料有限公司奖补资金中的份额245万元。本院于2015年7月27日向衡阳县安全生产监督管理局发出协助执行通知书，要求衡阳县安全生产监督管理局协助冻结应向衡阳县伟懿烟花环保材料有限公司发放的奖补资金中的245万元。现因本院需对该笔资金中的1898710.23元依法予以提取，原采取的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人凌懿在政府拨付给衡阳县伟懿烟花环保材料有限公司奖补资金中的份额245万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李海防
二〇一五年十一月五日
书记员 董登良
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第402号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人郑利军，男，1982年10月6日出生。2001年9月28日因犯妨害公务罪被开封县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害于2012年7月9日被开封县公安局刑事拘留，同日被开封县公安局取保候审，于2013年7月9日被开封县公安局监视居住。
辩护人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。
开封县人民检察院以汴开检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人郑利军犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序审理此案，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员马涛、汤莉梅出庭支持公诉，被告人郑利军及其辩护人翟玉胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月28日晚上七、八点钟，朱仙镇居委会一组居民张某某在朱仙镇西街村村民杨某家与被告人郑利军商量卖土的事情时，双方因意见不同发生争执，后郑利军不顾他人劝阻，持钢管将张某某右腿及头部打伤。经法医鉴定，张某某的伤属轻伤。
被告人郑利军当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人的辩护人的辩护意见为被告人郑利军属自首，可以从轻处罚。被告人郑利军已与被害人达成赔偿协议并取得了被害人谅解，建议对被告人郑利军判处缓刑。
经审理查明：2012年2月28日晚上七、八点钟，朱仙镇居委会一组居民张某某在朱仙镇西街村村民杨某家与被告人郑利军商量卖土的事情时，双方因意见不同发生争执，后郑利军不顾他人劝阻。持钢管将张某某右腿及头部打伤。经法医鉴定，张某某伤属轻伤。案发后，被告人郑利军到公安机关投案自首。被告人郑利军已与被害人达成赔偿协议并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人郑利军当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人张某某等人的陈述、证人杨某、杨某某、赵某某等人的证言、鉴定结论、扣押物品清单、物证照片、调解协议、投案证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑利军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑利军属投案自首，可以从轻处罚；被告人郑利军已对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚；被告人郑利军当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以认为适用缓刑不致于再危害社会。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一三年十二月十八日
书记员 郭晓华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执893号
申请执行人王某某，男，1975年**月**日出生，汉族，住平罗县城**园小区。
被执行人平罗县易拓砼业有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人牛惠文，系该公司总经理。
申请执行人王某某与被执行人平罗县易拓砼业有限公司解除劳动关系纠纷一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的平劳人仲字（2016）39号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。依据平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2016）39号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付执行款15000元。
本案在执行过程中，未执行标的15000元；执行费125元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2016）39号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 王学福
审判员 张 龙
二〇一六年八月八日
书记员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终115号
上诉人（一审原告）李超。
委托代理人王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人李超因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初13号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月6日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。李超诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）要求确认海淀公安分局在2015年7月29日对李超举报警察恐吓、打人一事的不作为违法一案，法院已经作出（2016）京0108行初157号行政裁定书，驳回了李超的起诉。故李超一并提起的行政赔偿诉讼，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回李超的起诉。
李超不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，裁定不公，严重侵害其合法权益。故请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。
本院经审理查明，2016年9月6日，一审法院作出（2016）京0108行初157号行政裁定书，驳回李超要求确认海淀公安分局在2015年7月29日对李超举报警察恐吓、打人一事的不作为违法的起诉。李超对该行政裁定书不服，向本院提起上诉，本院经审理，于2016年12月22日作出（2016）京01行终1016号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。李超因不服海淀公安分局行政不作为提起的行政诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予以维持。故李超一并提起的行政赔偿诉讼，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，上诉人李超的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 莹
审判员 王丽蕊
审判员 杨晓琼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝昊嵩
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初第21-2号
原告李志伟。
被告李艳。
被告李纯忠，男，1974年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉东路香格里拉花园紫阳3-201室。身份证号340123197408235592。
本院在审理原告李志伟诉被告李艳、李纯忠民间借带纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回对被告李艳、李纯忠的起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告承担。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年四月十日
书 记 员 姚晓磊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2716号
原告杨琼，女，生于1998年7月18日，汉族，住川汇区。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告赵某。
法定代理人赵中华，男，生于1977年12月11日，汉族，住商水县。系被告赵某之父。
法定代理人司丽春，女，生于1979年12月2日，汉族，住商水县。系被告赵某之母。
原告杨琼与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员张桂梅担任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨琼的委托代理人赵家堂，被告赵某的法定代理人司丽春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月27日16时30分，被告赵某无证驾驶黑色48两轮摩托车沿川汇区富民路由北向南逆行至莲花路交叉路口将原告撞伤、车辆严重损坏的交通事故。事故经交警队认定，被告赵某承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往周口市中医院救治，花医疗费600元后回家，回家后治疗又花费1500元，现在家休养。本次事故除给原告造成医疗费损失外，还造成原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、车辆等损失15000元。按照法律规定原告的上述损失应当由被告赵某赔偿。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、交通费、精神抚慰金等共计17100元。
被告辩称，愿意给原告修电动车，××钱根据票据及清单该我们承担的我们承担。
原告向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件一份，交通事故认定书一份，医疗费票据两张（周口市中医院门诊票据一份、2016年9月2日商水县魏涛门诊证明一份），周口蓓蕾艺术幼儿园误工证明一份，购买电动车票据。
被告未有证据向法庭提供。
经庭审质证，被告对原告提交的身份证无异议，对交通事故认定书及周口市中医院票据无异议，对社区门诊出具的证明有异议，认为应该有用药清单，应该是机打发票；对误工证明有异议，原告出事故时是在驾校练车，她都没有上班，电动车我们同意修，不同意换新的，因为没有报废。
依据有效证据，查明以下案件事实，2016年8月27日16时30分，被告赵某无证驾驶黑色48两轮摩托车沿川汇区富民路由北向南逆行行驶至富民路与莲花路交叉口又与由富民路路西向路东横过道路的原告杨琼驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队责任认定：被告赵某负事故的全部责任，原告杨琼无责任。原告受伤当天被送往周口市中医院门诊救治，原告支付医疗费560.28元，原告未住院治疗。原告在庭审中向本院提交商水县魏涛门诊证明一份，内容为：“杨琼因外伤在我门诊输水治疗半个月，药费壹仟伍佰元整”；原告向本院提交周口市百胜商贸有限公司2016年9月20日出具证明一份，内容为：“李云侠女士于2015年9月份在我店购买新日电动车（型号青春派）一辆（贰仟壹佰元整2100元）”。原告发生事故时在周口蓓蕾艺术幼儿园工作，每月工资3000元。
2015年河南省居民服务业职工平均工资为30482元／年。
本院认为，被告赵某无证驾驶两轮摩托车与原告杨琼驾驶的两轮电动车相撞，造成原告杨琼受伤，两车损坏的交通事故。该事故已经交警大队责任认定，被告赵某负事故的全部责任，原告杨琼无责任。原告因此次损伤所受损失：医疗费560.28元，误工费3000元÷30天=100元，护理费30482元÷365天×1天=84.5元，营养费1天×30元=30元，以上共计774.87元，该损失应由被告赵某及其监护人赵中华、司丽春予以赔偿。原告要求被告赔偿电动车损失2100元，因该损失原告未经评估机构定损，本案对原告的该项请求不予支持，原告应在定损后再行起诉。原告要求被告支付其在商水县魏涛门诊治疗花费1500元，仅向法庭提供了一份证明，没有病历及用药清单相印证，因此该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿的其它损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告赵某及其监护人赵中华、司丽春于本判决生效后5日内赔偿原告杨琼医疗费、误工费、护理费、营养费、等共计774.87元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，被告赵某及其监护人负担50元，原告负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一六年十月十一日
书记员 刘蒙蒙
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初59号
原告魏某某，女，生于1964年1月6日，汉族，初识字，农村居民，住巴中市恩阳区茶坝镇。
委托代理人于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1955年7月7日，汉族，初小文化，农村居民，住巴中市恩阳区茶坝镇。
原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人于书和、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告于1981年1月经人介绍相识订婚，次年3月在茶坝镇人民政府办理结婚登记（未领结婚证）。1989年9月14日生育一子取名刘某，同时收养乐丰乡王国之女取名刘某华，均已成家。1983年原、被告在3社修建土木结构瓦房7间，猪牛圈各1间，购置有打米机、磨面机、粉碎机、电视机等家电。婚后原、被告性格各异，一点看不顺眼开口就骂，拳打脚踢，至原告遍体鳞伤，原告在家的确忍受不了，于1990年与娘家弟弟到新疆承包种棉花，每年腊月回家，正月又到新疆。被告无端猜疑原告在新疆找的情夫，为此酿成纠纷，被告时常强暴原告，并打原告耳光。1994年被告跑到江苏省常州市原告务工处，将原告肋骨打断就跑了，用去医疗费2000元。2013年4月原告提出离婚，被告跑到原告娘家把秧苗割掉2分多面积就跑了；同年7月，被告跑到常州市原告务工地用砖头砸伤原告双脚，并烧掉原告的衣物。2014年1月28日，原告在舅父家过年，被告邀请几个人跑来破口大骂，经柳林派出所出警原告才免遭毒打。请求：人民法院准许原、被告离婚；夫妻共同财产由人民法院判决；被告赔偿原告精神抚慰金1万元；被告承担诉讼费。
被告刘某某辩称：发生纠纷属实，但主要是因原告与其他异性乱来；原告给我3万元钱就可以离婚。
经审理查明：1981年原告与被告经人介绍相识订婚，双方陈述次年3月在茶坝镇人民政府办理结婚登记。1989年9月14日生育一子取名刘某，同时收养乐丰乡王国之女刘某华，均已成家。婚后，双方在外务工，时常为家庭琐事发生纠纷，且被告称原告有不正当男女关系，为此夫妻关系不睦，2014年1月28日开始分居生活，此后偶有电话联系。
上述事实有下列证据予以佐证：被告户籍证明，原告陈述笔录及庭审笔录。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后建立了较好的夫妻感情，生育一子，婚龄近35年。因原、被告性格不合，加之被告不信任原告，致使原、被告之间出现感情裂痕，但双方分居期间仍有联系，只要双方互让互谅，改正缺点错误，增强沟通与信任，双方仍有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉与被告离婚的理由，未提供证据证实，本院不予支持。被告辩称原告有不正当男女关系，亦未提供证据佐证，本院不予采信。为了保护婚姻当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一六年三月十五日
书记员 冯小林
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初137号
原告：及某甲，农民。
委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告及某甲与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告及某甲、被告王某及原告委托代理人许双凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及某甲诉称：原、被告于2011年4月份经人介绍相识，双方在相互不了解、缺乏感情基础的情况下，于××××年××月××日登记结婚。2012年5月31日婚生儿子及某乙，跟随被告生活。婚后原告发现与被告性格脾气不和，经常发生矛盾和纠纷，双方常年分居，原告曾考虑家庭和孩子，对被告一再忍让，但被告从不顾及原告感受，对原告不理不睬。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生儿子及某乙由原告自行抚养。
被告王某辩称：我不同意离婚。如果离婚，我要求抚养孩子，对方给付抚养费。在原告处有我的陪嫁物品，都在宏达嘉园小区1号楼7单元101室，室内除了两张双人床、壁挂空调一台、梳妆台一个，其余都是我的陪嫁物品。我的金戒指丢了好多年，我怀疑在原告处。如果离婚我要求我的陪嫁物品全部折成钱，由原告给我。共同财产有五菱宏光商务面包车一辆，别的共同财产我不清楚。我为了日常生活向我妹妹借了钱，都是平时零碎借的，共计多少钱我不清楚，我妹妹知道数额。2015年春节过后，原告借给他的父亲一万元钱，用于原告的父亲赔偿原告的嫂子。
庭审中，原告承认被告在宏达嘉园居住的楼房内有陪嫁物品：冰箱一台、电视一台、电脑一台、电脑桌一个、茶几一个、电磁炉一台以及锅碗瓢盆若干、餐桌一张、椅子四把。被告对原告承认的其陪嫁物品认可。被告主张有共同财产五菱宏光S面包车一辆，原告认可，该车现在原告处。对于被告的个人财产种类及数量双方意见达成一致，本庭予以确认。对于在原告处有夫妻共同财产五菱宏光S面包车一辆，本院予以确认。
根据当事人的起诉意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂。2、如果离婚，婚生男孩及某乙归谁抚养为宜及抚养费的担负。3、共同财产的分割、债权债务情况。
围绕争议焦点，原、被告双方均未提供证据。被告庭审中申请调取原告的银行卡收入记录，因已过举证期限，本院不再准许。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2012年5月31日婚生男孩及某乙，现随被告生活。被告在宏达嘉园居住的楼房内有陪嫁物品：冰箱一台、电视一台、电脑一台、电脑桌一张、茶几一个、电磁炉一台以及锅碗瓢盆若干、餐桌一张、椅子四把。在原告处有夫妻共同财产五菱宏光S面包车一辆。原、被告因闹矛盾自2016年2月初分居至今。
本院认为：原、被告现已结婚近五年，且已有孩子。为了孩子的健康成长，双方应多考虑孩子的利益，尽量给孩子营造一个完整的家，让孩子有一个优良的成长环境。被告应多体贴丈夫，让丈夫感受到家庭的温暖。双方应做好感情交流，就经济支出项目及标准多协商，量力而行。原告应冷静理性的处理夫妻之间发生的问题，珍惜多年的感情，不应轻率提出离婚。因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告及某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告及某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年三月十五日
书记员 杨会新
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3612号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人嘉兴大工匠机械有限公司，组织机构代码55753384-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00604号，依法向被执行人嘉兴大工匠机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴大工匠机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴大工匠机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴大工匠机械有限公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币5166833.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3612号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人凤凰科技集团有限公司，组织机构代码71617388-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00604号，依法向被执行人凤凰科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤凰科技集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凤凰科技集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凤凰科技集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币5166833.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 阮晶晶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2056号
原告刘燕，女，1988年12月10日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
案由：娱乐服务合同纠纷
本院在审理原告刘燕诉被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤诉。
案件受理费二十五元，由原告刘燕负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月十五日
书 记 员 昝 彤
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执172号
申请执行人许年芳，女。
被执行人朱闻歌，男。
申请执行人许年芳与被执行人朱闻歌民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院于2015年12月16日作出（2015）慈民一初字第1616号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人许年芳向本院申请执行。执行中申请执行人许年芳与被执行人朱闻歌达成和解协议，分期履行。申请执行人许年芳提出终结本次执行申请，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1616号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文华
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王君华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初2197号
原告：依安县农村信用合作联社，住址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县6。
法定代表人：潘贵江，依安县农村信用合作联社董事长。
委托诉讼代理人：闫广，依安县农村信用合作联社新兴信用社主任。
被告：林海楼，住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告林海楼借款合同纠纷一案，原告依安县农村信用合作联社于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依安县农村信用合作联社与被告林海楼之间已经自行协商，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费228元减半收取114元，由原告依安县农村信用合作联社负担。
审判员 王凌松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑修晶