广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终435号
上诉人（原审被告）：韦鑫镱，男，1983年4月13日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：梁光荣，广西铁义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁菲菲，女，1985年3月19日出生，水族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：韦志奇，男，1982年1月25日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。
上诉人韦鑫镱、梁菲菲与被上诉人韦志奇民间借贷纠纷一案，不服金城江区人民法院（2017）桂1202民初1703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。除上诉人梁菲菲经合法传唤未到庭外，上诉人韦鑫镱的委托诉讼代理人梁光荣；被上诉人韦志奇的委托诉讼代理人吕泐延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦鑫镱、梁菲菲不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人韦志奇的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人韦志奇承担。主要理由：一、韦志奇与韦鑫镱之间存在高利贷关系，该6张借条上的借款并未实际给付，而是高利贷产生的利息。即便上述债务257200元确实存在，韦鑫镱也已通过银行还款689900元。债务已经清偿，韦鑫镱保留请求韦志奇返还不当得利的权利。二、本案的借款韦鑫镱没有用于家庭生活，韦鑫镱、梁菲菲也不可能在2015年4月16日至6月7日51天内家庭开支如6张借条所示的257200.00元，故梁菲菲不应承担偿还责任。
被上诉人韦志奇辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦志奇向一审法院起诉请求:1、判令两被告立即归还2015年4月16日向原告借款的42,000元本金及相应逾期利息（期间暂从2015年4月23日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计算）；2、判令两被告立即归还2015年5月5日向原告借款的41,200元本金；3、判令两被告立即归还2015年5月12日向原告借款的40,000元本金；4、判令两被告立即归还2015年5月23日向原告借款的30,000元本金；5、判令两被告立即归还2015年6月7日向原告借款的62,000元本金；6、判令两被告立即归还2015年12月8日向原告借款的42,000元；以上借款共六笔，借款本金共计257,200元；7、本案所有的诉讼费由两被告承担。
一审法院审理认定：原告与被告韦鑫镱系朋友关系。2015年4月16日，被告韦鑫镱向原告韦志奇出具《借条》一份，内容为“本人韦鑫镱（身份证号：）今向韦志奇借到人民币肆万贰仟元整（42000元），定于2015年4月22日归还。特立此据。借款人：韦鑫镱，2015年4月16日。”2015年5月5日，被告韦鑫镱向原告韦志奇出具《借条》一份，内容为“本人韦鑫镱（身份证号：）今向韦志奇借到人民币肆万壹仟贰佰元整（41200元）。特立此据。借款人：韦鑫镱，2015年5月5日。”2015年5月12日，被告韦鑫镱向原告韦志奇出具《借条》一份，内容为“本人韦鑫镱（身份证号：）今向韦志奇借到人民币肆万元整（40000元）。特立此据。借款人：韦鑫镱，2015年5月12日。”2015年5月23日，被告韦鑫镱向原告韦志奇出具《借条》一份，内容为“本人韦鑫镱（身份证号：）今向韦志奇借到人民币叁万元整（30000元）。特立此据。借款人：韦鑫镱，2015年5月23日。”2015年6月7日，被告韦鑫镱向原告韦志奇出具《借条》一份，内容为“本人韦鑫镱（身份证号：）今向韦志奇借到人民币陆万贰仟元整（62000元）。特立此据。借款人：韦鑫镱，2015年6月7日。”2015年12月8日，被告韦鑫镱向原告韦志奇出具《借条》一份，内容为“本人韦鑫镱（身份证号：）今向韦志奇借到人民币肆万贰仟元整（42000元）。特立此据。借款人：韦鑫镱，2015年12月8日。”现原告韦志奇诉至该院，认为被告韦鑫镱分六次向其借款共计257,200元，用于生意资金周转，其中除2015年4月16日的借款42,000元中的30,000元通过银行转账交付外，其余借款均以现金方式交付给被告韦鑫镱，韦鑫镱即书写上述六张借条给原告为凭。借款后，上述借款至今未偿还。并以被告梁菲菲与被告韦鑫镱系夫妻关系，按照法律规定夫妻关系存续期间的债务，夫妻均有偿还义务为由，请求被告梁菲菲与被告韦鑫镱承担共同偿还本案债务的民事责任。而两被告辩称，被告梁菲菲不是本案适格被告，梁菲菲没有参与本案借贷，并已与韦鑫镱离婚，并认为原告诉请的六张借条均无汇款凭证佐证，均不予认可，且其中只有2015年4月16日的借条约定有还款期限，其他借条均未约定还款期限，认为还款义务未到期限。同时辩称，原告与韦鑫镱系朋友关系，2012年开始两人一起共同经营放贷业务，2013年被告已经还款102,500元，2014年还款268,200元，2015年还款181,200元，实际是原告尚欠被告韦鑫镱274,320元。本案借条虽然是韦鑫镱书写，但未实际交付借款，故被告对本案六张借条均不认可。庭审中，原告认可在出具本案借条之前与被告长时间有资金往来，但认为出具本案借条之前的资金往来双方均已结清，并否认被告辩称的上述汇款系偿还本案借款。
另查明，2015年6月10日至2015年9月18日期间，被告梁菲菲通过其中国建设银行个人账户（账号62×××37）分四笔向原告韦志奇汇款14,000元。2015年4月23日至2015年6月6日期间，被告韦鑫镱通过其中国农业银行个人账户（账号62×××10）分六笔向原告韦志奇汇款72,400元。庭审中，原告认为上述汇款均系被告偿还出具本案借条之前的欠款，但原告未提供相应的证据予以佐证。
再查明，被告韦鑫镱与被告梁菲菲曾系夫妻关系，两人于2015年10月28日在广西河池市金城江区民政局登记离婚（离婚证字号L451202-2015-000723）。本案2015年4月16日起至2015年6月7日期间被告韦鑫镱向原告出具的五份借条书写时间均发生于两被告婚姻关系存续期间，本案2015年12月8日被告韦鑫镱向原告出具的借条书写于两被告登记离婚之后。
一审法院审理认为：被告韦鑫镱分六笔向原告借款257,200元，有被告韦鑫镱出具给原告的六张借条为凭，双方借贷关系真实，证据充分。对于被告韦鑫镱抗辩称，其与原告之间一起共同经营放贷业务，本案六张借条虽然均系其本人书写，但出具借条的原因是双方有高利贷关系，借条仅是高利贷的利息确认，借款并未实际交付。因被告就其辩称未能提供相应的证据予以佐证，且被告韦鑫镱系具有完全民事行为能力的成年人，理应知道出具借条应承担的法律责任，若借款未实际交付，被告韦鑫镱即向原告出具借条，且系跨度半年多时间相继出具六张借条，出具借条后，若未实际收到借款，在如此长的时间内也未向有关部门申请撤销本案借条，此种情况与常理相悖。故对被告韦鑫镱的该抗辩主张，不予采纳。对于被告韦鑫镱抗辩称，在出具本案六张借条前曾向原告银行个人账户汇款数十万元作为偿还本案借款，借款已经还清的问题。从转账时间上看，被告所辩称的在本案借条出具之前向原告所汇款项，均发生于本案借条出具之前，且原告对此不予认可，显然不能视为本案借款的还款。对于被告韦鑫镱辩称，本案借款中除2015年4月16日的借条约定有还款期限外，其余借条均未约定还款期限，还款义务未到期限的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，在民间借贷中，借贷双方在债权债务形成时未约定还款期限的，债权人可随时主张权利。故原告提起民事诉讼未违反法律禁止性的规定，并无不当。对于2015年6月10日至2015年9月18日期间，被告梁菲菲通过其中国建设银行个人账户（账号62×××37）分四笔向原告韦志奇汇款14,000元。2015年4月23日至2015年6月6日期间，被告韦鑫镱通过其中国农业银行个人账户（账号62×××10）分六笔向原告韦志奇汇款72,400元，是否作为本案还款的问题。虽然，原告认为上述汇款均系被告偿还出具本案借条之前的欠款，但原告未提供相应的证据予以佐证，且与原告在庭审中陈述的在出具本案借条之前的资金往来原、被告双方均已结清的说法系相互矛盾的。因上述汇款86,400元系被告韦鑫镱在出具给原告六张借条后两被告的汇款，原告对此也未能作为合理的说明，应作为本案借款的还款，应从本案借款中予以扣减。扣减后，被告韦鑫镱尚欠原告借款170,800元。关于借款利息问题。原、被告双方未书面约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。且2015年4月16日，被告韦鑫镱向原告借款42,000元，约定该借款于2015年4月22日归还，被告韦鑫镱已于2015年4月23日归还该借款，并未产生逾期利息。故关于原告对借款逾期利息的主张，不予支持。
关于被告梁菲菲是否在本案中承担责任的问题。被告韦鑫镱与被告梁菲菲曾系夫妻关系，虽然两人于2015年10月28日在广西河池市金城江区民政局登记离婚（离婚证字号L451202-2015-000723）。但2015年4月16日起至2015年6月7日期间被告韦鑫镱向原告出具的五份借条书写时间均发生于两被告婚姻关系存续期间，五笔借款共计215,200元系两被告在婚姻关系存续期间被告韦鑫镱以个人名义对外的欠款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告梁菲菲辩称其没有参与本案借贷，故其不应承担本案还款责任。从被告梁菲菲曾向原告还款14,000元的事实上看，其对本案的借贷是知悉的，也曾主动向原告还款，且其未能举证证明本案借款未用于两人婚后家庭共同生活，也未能举证证明所欠借款系原告与被告韦鑫镱明确约定的个人债务，亦未能举证证明所欠借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款215,200元应认定为两被告的夫妻共同债务，因两被告已经还款86,400元，应从借款中扣减，扣减后尚欠借款128,800元，被告梁菲菲应与被告韦鑫镱承担共同的清偿责任。2015年12月8日被告韦鑫镱向原告借款的42,000元发生于两被告登记离婚之后，并非两人夫妻共同生活所负的债务，故被告梁菲菲对该笔借款42,000元不承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告韦鑫镱于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦志奇借款本金170,800元；二、被告梁菲菲于本判决生效之日起十日内对本判决第一项借款本金170,800元中的128,800元承担共同偿还责任；三、驳回原告韦志奇本案的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦志奇主张，韦鑫镱向其借款257200元，有韦鑫镱出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，故一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确是正确的。假如上诉人韦鑫镱未实际收到借款，当初也应及时收回借条或主张撤销借条，韦鑫镱至韦志奇提起本案诉讼时才提出未实际收到借款的主张，明显有悖常理。上诉人韦鑫镱属完全民事行为能力人，应对自己的行为产生的后果承担相应责任。况且，从2013年开始，韦志奇就与韦鑫镱有资金往来，这些资金往来均在韦鑫镱出具本案讼争的六张借条之前，韦鑫镱主张，6张借条上的金额为高利贷产生利息的确认，但未能举出相应的证据证实其主张，应由其承担举证不能的不利后果。至于上诉人梁菲菲是否应与韦鑫镱共同承担本案债务的偿还问题。从梁菲菲曾向韦志奇还款14,000元的事实来看，梁菲菲对本案的借贷是知情的，并曾主动向韦志奇还款，故梁菲菲应承担共同偿还责任。
综上所述，一审法院查明事实清楚,适用法律正确。韦鑫镱、梁菲菲的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3716.00元（上诉人韦鑫镱、梁菲菲已预交），由上诉人韦鑫镱、梁菲菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：黄忠任
二〇一八年八月九日
书记员 ： 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。