上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3321号
原告徐玉官。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告徐玉官与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季华、被告委托代理人徐颖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉官诉称，原告所有的沪CXXX**轻便二轮摩托车向被告购买了交通事故责任强制险（以下简称交强险），保单的保险期间均为2014年5月21日零时起至2015年5月20日二十四时止。2014年6月8日，原告驾驶投保轻便二轮摩托车在奉贤区环城东路平庄公路东约200米与骑电动车的案外人浦东初发生碰撞，致浦东初受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告负事故的全部责任。因赔偿事宜，经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议如下：一、原告赔偿浦东初因交通事故所造成的损失：医疗费人民币9，667.10元（以下币种同）、误工费14，000元、营养费1，800元、护理费1，200元、车损500元、鉴定费2，400元、残疾补偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元，共计141，109.50元，由原告徐玉官于调解书生效之日起十日内赔付浦东初；二、原告徐玉官在其取得的车辆交强险保险金内优先赔付浦东初上述精神损害抚慰金6，000元；三、双方无其他争议。原告对赔偿款已履行完毕，双方为理赔事宜协商不成，故原告诉至法院，要求被告给付理赔款120，500元。
原告徐玉官针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、保单一份，证明原告在被告处投保了交强险；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故事实和责任划分情况，原告负全责；
3、原告驾驶证、车辆行驶证各一份，证明车辆和驾驶员资格符合保险合同约定；
4、伤者浦东初的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明伤者浦东初是非农业人口；
5、伤者浦东初门诊病历、出院小结、费用小项统计、医疗费发票一组，证明伤者因交通事故支出的医疗费用；
6、伤者单位的营业执照复印件、税务登记证复印件、劳动合同、误工证明、扣缴个人所得税报告表各一份，证明伤者浦东初的误工费损失及计算依据；
7、伤者浦东初的鉴定费发票、鉴定报告各一份，证明伤者的三期期限及伤残等级、鉴定费用；
8、伤者浦东初车辆损失情况确认书、修理清单、修理费发票各一份，证明伤者的电瓶车的车损费用及计算依据；
9、人民调解协议书、（2014）奉民一（民）初字第7092号民事调解书、收条各一份，证明原告应承担事故的赔偿款，且已向伤者浦东初履行了赔偿义务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在被告处仅投保了交强险；因保险事故在造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司针对其辩称向法庭提交了证据：交强险条款，证明因保险事故在造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据2认为事故发生时间为2014年6月8日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队于2014年12月1日出具道路交通事故认定书，根据道路交通评定规则和相关法律规定，对简易程序应当在事故发生后一个月之内出具道路交通事故认定书，而本案的认定书出具时间近半年，该认定书的出具程序违法；对证据7认为对鉴定结论的两个X级伤残有异议，出院小结中只提及两根肋骨骨折，没有四根，医学上肋骨骨折和胸膜粘连是重复的两个部分，鉴定费不属于交强险赔付范围。原告对被告提供的证据的真实性无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：鉴于被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告所有的沪CXXX**轻便二轮摩托车向被告购买了交强险，保单的保险期间均为2014年5月21日零时起至2015年5月20日二十四时止。2014年6月8日，原告驾驶投保轻便二轮摩托车在奉贤区环城东路平庄公路东约200米与骑电动车的案外人浦东初发生碰撞，致浦东初受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告负事故的全部责任。事发后，浦东初支付各类医疗费9，667.10元。2014年11月10日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，伤者浦东初因交通事故致左侧四根肋骨骨折及胸膜增厚粘连的XX症分别构成十级、X级伤残；伤后休息90-120日、护理15-30日、营养45日。浦东初支付鉴定费2，400元。因赔偿事宜，经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，原告与浦东初自愿达成协议如下：一、原告赔偿浦东初因交通事故所造成的损失：医疗费9，667.10元、误工费14，000元、营养费1，800元、护理费1，200元、车损500元、鉴定费2，400元、残疾补偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元，共计141，109.50元，由原告徐玉官于调解书生效之日起十日内赔付浦东初；二、原告徐玉官在其取得的车辆交强险保险金内优先赔付浦东初上述精神损害抚慰金6，000元；三、双方无其他争议。原告已支付浦东初上述赔偿款。为此，原告向被告提出理赔请求，因原、被告对理赔金额有分歧，故原告诉至法院，要求判令被告给付理赔款120，500元。
本院认为，被告作为交强险保险人，对于被保险人在使用保险车辆过程中发生交通事故造成受害人财产损失而应承担的赔偿责任，应在被告责任限额内负责赔偿。对于死亡伤残赔偿，交强险责任限额110，000元，伤者浦东初的伤残损失超过110，000元，被告理应赔偿110，000元；对于医疗费用赔偿，交强险责任限额10，000元，伤者浦东初的医疗费用损失超过10，000元，被告理应赔偿10，000元；对于财产损失赔偿，交强险责任限额2，000元，浦东初的电动车修理费500元，被告应赔偿500元；综上合计应赔偿120，500元，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告对鉴定结论的两个X级伤残有异议的抗辩，但被告未能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉官保险理赔款120，500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，710元，减半收取计1，355元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。