wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑（知）初字第4号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某某犯假冒注册商标罪提起公诉。本院于2015年1月13日受理后，经审查发现，被告人李某某的犯罪地及户籍地、居住地均不在本市杨浦区，本院遂请示上级法院，经指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人谌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月起，被告人李某某从他人处购入大量印有“杜蕾斯（durex）”商标标识的避孕套、外包装及包装用具等，并让其侄子李某某（另案处理）收取上述货物后运送至本市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX号楼XXX、XXX室加工点，让高某某、王某某（均另案处理）等人为其包装上述避孕套，每包装一盒避孕套支付人民币0.1元。包装完后，再由李某某将盒装避孕套运送至被告人李某某租借的本市松江区洞宁路XXX弄XXX号的仓库内存放。同时，被告人李某某通过网络及本市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室门店对外销售上述“杜蕾斯（durex）”品牌的盒装避孕套。3只装售价为人民币2元／盒，10只装及12只装售价为人民币3元／盒。销售时，被告人李某某让李某某负责至仓库提取相应品种、数量的盒装避孕套运送至门店或通过物流公司进行发货。
2014年9月3日，上海市公安局杨浦分局民警在上述门店内抓获被告人李某某，并在门店及上述仓库、加工点内，查获“杜蕾斯（durex）”品牌3只装的避孕套共计18，434盒、10只装及12只装的避孕套共计12，524盒、散装避孕套共计71，660只以及印有“杜蕾斯（durex）”品牌的包装盒、说明书、标识码等外包装64，913个、封口加工机2台。
被告人李某某到案后，如实供述上述犯罪事实。
经权利人授权的利洁时家某某公司确认，上述查获的“杜蕾斯（durex）”品牌避孕套及外包装等均系假冒注册商标的产品。
上述事实，被告人李某某及辩护人谌彬在开庭审理过程中亦均无异议，并有涉案人员李某某的供述，涉案人员高某某、王某某的供述及辨认笔录，证人范甲、范乙、周某某、徐某的证言及部分辨认笔录，阿里巴巴网站截屏照片，公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及被扣押的侵权产品、现场照片，受委托单位提供和出具的《商标注册证》、《授权委托书》及《鉴定书》等，《刑事判决书》及《刑满释放证明书》，公安机关出具的《到案经过》，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某某的行为已构成假冒注册商标罪；被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且系主犯、累犯，提请依法惩处。
审理中，被告人李某某在亲属的帮助下向本院缴纳人民币30，000元。
本院认为，被告人李某某伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某依法应予惩处。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，并预缴了部分罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年6月2日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品、包装材料、犯罪工具等均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈蔓莉
二〇一五年一月二十三日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万以上或者违法所得数额在三万以上的；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第143号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，男。因本案于2012年8月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴茂湖，浙江望道律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人舒某犯保险诈骗罪一案，于2013年2月26日作出（2013）金义刑初字第579号刑事判决。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务，原审被告人舒某及其辩护人吴茂湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、被告人舒某系义乌市“贵达”修理厂的业务员。2010年6月11日，姚某（另案处理）将自己的浙g×××××克莱斯勒汽车提供给修理厂制造假事故骗取保险。被告人舒某在修理厂老板杨贵（另案处理）的授意下驾驶车子到义乌市江东街道南门街附近制造了一起行驶不当的交通事故。后修理厂向中国人寿财产保险股份有限公司理赔19970元人民币。现车主姚某已退出19970元赃款。
2、2011年9月18日，黄某（另案处理）在义乌市“和诚”修理厂股东蒋某（另案处理）的介绍下，同意将自己的浙g×××××宝马轿车提供给他们修理厂制造事故骗取保险，并将自己的行驶证、身份证、银行卡提供给该修理厂经理周某（另案处理）。后由被告人舒某驾驶该车在浦江县客运站附近制造一起追尾货车的交通事故。后修理厂向中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司理赔24980元人民币。现周某已退出24980元赃款。
3、2012年3月17日，胡某（另案处理）就修理车子的事情找到中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司业务员张某、何某（均另案处理）要求帮忙。后张某、何某介绍义乌嘉凯修理厂制造交通事故骗取保险。修理厂经理陈某（另案处理）得到老板童某（另案处理）的同意后，指使被告人舒某制造一起交通事故。后被告人舒某伙同谢某（另案处理）驾驶胡某的浙g×××××车子，在义乌市江东街道时代广场附近故意追尾。后修理厂向中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司理赔11979元人民币。现胡某已退出赃款11979元。
综上，被告人舒某参与保险诈骗三次，涉案金额为56929元。
原判认定上述事实的证据有：证人杨某、姚某、黄某、周某、蒋某、童某、陈某、谢某、胡某、张某、何某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，收条，扣押物品清单，中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司出具的说明，机动车辆理赔资料，修理厂营业执照，抓获经过，被告人舒某的供述和身份证明。
原判认为，被告人舒某保险诈骗，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。被告人保险诈骗三次，属情节严重。被告人舒某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人舒某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人舒某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人舒某上诉及其辩护人提出，其系初犯，获利少，且如实供述了犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚判处缓刑。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人舒某以非法获取保险金为目的，违反保险法规，伙同他人采用故意制造保险事故的方法，骗取保险金数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。原审被告人舒某以上述方法骗取保险金三次，情节严重，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判在量刑时充分考虑了原审被告人舒某的诈骗金额、从犯地位以及认罪态度，所作量刑适当。原审被告人舒某所提原判量刑过重，要求改判缓刑的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年四月十九日
代书 记员 何诗思
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀洪执字第12-1号
申请执行人刘松粦，男，1963年2月5日出生，汉族，个体工商户，住广东省饶平县。
被执行人丁凤臣，男，1979年11月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被执行人李小松，男，1973年7月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省营山县。
被执行人段海波，男，1974年10月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院于2014年1月17日作出的（2013）怀洪民二初字第42号民事判决书，向被执行人丁凤臣、李小松、段海波发出了执行通知书，责令三被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但三被执行人至今未履行完毕。
本院查明，被执行人丁凤臣、李小松、段海波有一批零散瓷器位于洪江区带子街原新湘瓷厂仓库、铁溪仓库、洪江区粮食局仓库等三个仓库内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁凤臣、李小松、段海波所有的存放于洪江区带子街原新湘瓷厂仓库、铁溪仓库、洪江区粮食局仓库等三个仓库内的瓷器。
二、被执行人丁凤臣负责保管被查封的财产，在查封期间内，因保管人丁凤臣的过错造成被查封财产损失的，由丁凤臣自己承担。
三、查封期限为一年，即从2014年12月29日起至2015年12月28日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 粟建成
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执546号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，所在地祁东县玉合街道办石门路78号。
负责人：黄顺喜，行长。
被执行人：贺中卫，男，1978年10月26日出生，住祁东县。
被执行人：陈彩英（系被执行人贺中卫之妻），女，1974年7月5日出生，住址同被执行人贺中卫。
被执行人：刘瑛，女，1982年6月23日出生，住祁东县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被执行人贺中卫、陈彩英、刘瑛金融借款合同纠纷一案中，查明三被执行人应连带偿还申请执行人贷款本金50,000元及利息，并负担案件受理费1075元。现因被执行人贺中卫、陈彩英、刘瑛无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0426民初1046号民事判决书的本次执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行如能提供三被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
执 行 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 陈金元
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘小明
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第278号
申请执行人：曾元秀。
被执行人：雷艳明。
本院在执行曾元秀与雷艳明民间借贷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2014）德民二初字第26号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人雷艳明发出执行通知书，责令被执行人雷艳明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人雷艳明至今未完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷艳明在中国银行共青支行的存款人民币柒万元整。
执行员 邓辉龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄 利
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第278号
申请执行人：曾元秀。
被执行人：雷艳明。
本院在执行曾元秀与雷艳明民间�贷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2014）德民二初字第26号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人雷艳明发出执行通知书，责令被执行人雷艳明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人雷艳明至今未完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷艳明在中国农业银行共青中城支行的存款人民币贰万捌仟玖佰元整。
执行员 邓辉龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄 利
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第278号
申请执行人：曾元秀。
被执行人：雷艳明。
本院在执行曾元秀与雷艳明民间借贷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2014）德民二初字第26号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人雷艳明发出执行通知书，责令被执行人雷艳明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人雷艳明至今未完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷艳明在中国银行共青支行的存款人民币壹万叁仟肆佰元整。
执行员 邓辉龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄 利
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00382号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉中南汽车修造有限责任公司，住所地武汉市江汉区青年路308号。
法定代表人：袁菁，该公司董事长。
委托代理人：胡洁，该公司职员。
委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：周阳勇。
申请人武汉中南汽车修造有限责任公司为与被申请人周阳勇社会保险纠纷一案，不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0110号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，武汉中南汽车修造有限责任公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院审查认为，武汉中南汽车修造有限责任公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉中南汽车修造有限责任公司撤回关于撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0110号仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由武汉中南汽车修造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁 洁
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执322号
申请执行人王某
被执行人郝某。
被执行人刘某
王某与郝某、刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张晓亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第868号
原告:李敏。
委托代理人：葛小平。
被告：陈洪。
被告：段丽莉。
原告李敏为与被告陈洪、段丽莉民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理。本案依法由审判员冯萍独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告陈洪、段丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款70万元及利息（利息自2015年1月14日起按月利率3％计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告李敏向本院举证被告陈洪出具的借条一份，转账凭证两份，结婚登记证明一份。
被告陈洪、段丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年1月14日，被告陈洪向原告李敏借款人民币70万元并出具借条一份，约定借款月利率为3％，双方未约定还款期限。当日，原告按约向被告账户转账70万元。被告自愿将其在安吉县农村商业银行股份有限公司的30万元股金为借款作质押，但双方未办理质押登记手续。后经原告多次催讨，被告未支付借款利息亦未返还借款本金。
另查明，被告陈洪与被告段丽莉于1994年1月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原、被告的借贷关系由被告陈洪出具的借条证实，被告自行放弃抗辩，本院对双方存在借贷关系予以确认，被告应当按照约定归还借款。被告对于约定借款利率未约定还款期限的借款，应在原告催告后的合理期限内予以返还。对于原告要求被告按月利率3％支付利息的诉请，已超过人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出法律规定的范围不予支持，应予调整，即利息利率按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍予以调整。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告段丽莉拒不到庭对被告陈洪所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告段丽莉应与被告陈洪共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪、段丽莉应于本判决生效之日起十日内返还原告李敏借款本金人民币70万元并支付利息（自2015年1月14日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元（已减半），财产保全费4770元，合计诉讼费用10170元，由被告陈洪、段丽莉共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年八月六日
书记员 杨佩
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安商初字第868号原告:李敏。委托代理人：葛小平。被告：陈洪。被告：段丽莉。原告李敏为与被告陈洪、段丽莉民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理。本案依法由审判员冯萍独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告陈洪、段丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款70万元及利息（利息自2015年1月14日起按月利率3％计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告李敏向本院举证被告陈洪出具的借条一份，转账凭证两份，结婚登记证明一份。被告陈洪、段丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2015年1月14日，被告陈洪向原告李敏借款人民币70万元并出具借条一份，约定借款月利率为3％，双方未约定还款期限。当日，原告按约向被告账户转账70万元。被告自愿将其在安吉县农村商业银行股份有限公司的30万元股金为借款作质押，但双方未办理质押登记手续。后经原告多次催讨，被告未支付借款利息亦未返还借款本金。另查明，被告陈洪与被告段丽莉于1994年1月18日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原、被告的借贷关系由被告陈洪出具的借条证实，被告自行放弃抗辩，本院对双方存在借贷关系予以确认，被告应当按照约定归还借款。被告对于约定借款利率未约定还款期限的借款，应在原告催告后的合理期限内予以返还。对于原告要求被告按月利率3％支付利息的诉请，已超过人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出法律规定的范围不予支持，应予调整，即利息利率按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍予以调整。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告段丽莉拒不到庭对被告陈洪所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告段丽莉应与被告陈洪共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪、段丽莉应于本判决生效之日起十日内返还原告李敏借款本金人民币70万元并支付利息（自2015年1月14日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元（已减半），财产保全费4770元，合计诉讼费用10170元，由被告陈洪、段丽莉共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  冯萍二〇一五年八月六日书记员  杨佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5169号
原告中外运（天津）储运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港区四号路199副1号。
法定代表人王全，总经理。
委托代理人谭珺，中外运（天津）储运有限公司职工。
被告赵庆磊。
原告中外运（天津）储运有限公司（以下简称中外运公司）与被告赵庆磊劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中外运公司委托代理人谭珺到庭参加诉讼，被告赵庆磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中外运公司诉称，被告是案外人天津开发区联诚企业服务有限公司派遣在原告处工作的员工，派遣期间是2014年3月1日至2017年3月1日，其部门为机械作业部，职位为叉车司机，原告曾组织被告学习原告公司的各项规章制度。2014年5月19日凌晨，被告在当班进行叉车作业时，在车皮运动过程中违规挑货作业，致使货物卷钢因叉尖挑货位置不到位而重心失衡，掉落在道轨上，造成了货物、车皮及道轨的损坏。事后原告为维修被损坏的铁路道轨支出维修施工费用18000元。原告对被告的重大过失行为进行了批评教育，但被告现已不告而别。根据原告内部规章制度，被告应对自己违章作业负责，其中应承担的经济赔偿为7560元、故起诉要求：1、判令被告向原告赔偿因违章违纪操作而给原告造成的损失7560元人民币；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、事故调查分析记录一份，证明因为被告责任造成原告的经济损失。
证据二、建筑业统一发票，证明因该起事故产生实际损失18000元。
证据三、劳动合同一份，证明原、被告系劳务派遣关系。
证据四、协议书一份，证明原告公司跟被告劳务派遣单位存在劳务派遣合同。
证据五、中外运（天津）储运有限公司关于员工违章违纪行为责任追究的责任细节及奖惩规定，证明依照制度被告应予以赔偿。
被告赵庆磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表辩论意见。
经审理查明，2014年2月26日，被告赵庆磊与案外人天津开发区联诚企业服务有限公司签订《天津市劳务派遣单位劳动合同书》，约定被派遣单位为中外运（天津）储运有限公司；劳务派遣期限为36个月，自2014年3月1日起至2017年3月1日止；岗位为叉车司机。2014年5月19日，中外运公司陆运部夜班理货员汪凤意在南院B区道线旁进行莫来石卸车作业时，安排拖头拉车，此时被告赵庆磊驾驶25吨叉车进行卷板下线作业。过程中汪凤意安排拖头拉车，被告赵庆磊在卸货时未充分将叉铲叉到位，导致挑起的一件卷板掉落在铁轨上，铁轨受损变形。原告于2014年7月3日支付维修费用18000元。此后，原告出具事故调查分析记录，并作出事故处理：主要责任人共承担18000元的60%，即10800元。其中被告赵庆磊承担10800元的70%，即7560元。原告于2014年8月25日诉至本院，要求：1、判令被告向原告赔偿因违章违纪操作而给原告造成的损失7560元人民币；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告赵庆磊作为原告的派遣制员工，应当严格遵守用工单位的操作规程及内部规章制度。被告赵庆磊在作业时，发现车皮已经开始移动的情况下仍进行作业，导致货物掉落将铁轨砸毁，被告赵庆磊系违章作业，并属重大过失，其应当根据用工单位内部奖惩规定按责任比例承担赔偿责任。现原告中外运公司按照内部奖惩规定主张被告赵庆磊承担18000元中的7560元，并无不当，本院予以支持。被告赵庆磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中外运（天津）储运有限公司经济损失7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由被告赵庆磊负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁 悦
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第47号
原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址始兴县太平镇。
负责人：张晟，行长。
委托代理人：邱文金，该行高级客户经理。
委托代理人：徐健魁，该行高级客户经理。
被告：邓玉华，男，瑶族，1976年11月18日出生，住始兴县沈所镇。
被告：聂海滨，男，汉族，1971年1月15日出生，住始兴县罗坝镇。
被告：聂郁英，女，汉族，1973年12月22日出生，住始兴县顿岗镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉被告邓玉华、聂海滨、聂郁英借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已于2014年6月16日前还清了欠原告的所有贷款本息为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行负担。
审判员 刘秀珍
二〇一四年六月十六日
书记员 陈晓玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2303号
罪犯江明文，女，1978年2月17日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2012年11月6日作出（2012）都刑二初字第108号刑事判决，认定江明文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江明文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江明文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江明文减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年4月21日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第397号
罪犯龙上辉，男，1934年3月20日出生，汉族，中专文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2011年10月8日作出（2011）宁法刑初字第157号刑事判决，以被告人龙上辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月18日作出（2011）永中刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯龙上辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在东安监狱医院服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分76.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯龙上辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙上辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙上辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2970号
原告刘汉利。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王芝祥。
原告刘汉利与被告王芝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉利及其委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告王芝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请对被告王芝祥的财产予以保全。2014年11月26日，本院作出（2014）青民初字第2970号民事裁定书，裁定冻结被告王芝祥账户存款300000元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。本案现已缺席审理终结。
原告刘汉利诉称，2014年6月2日，被告王芝祥向原告刘
汉利借款300000元，承诺借期三个月，利息为每月6000元。借款到期后，原告刘汉利多次催要未果，故诉请被告王芝祥给付借款本金300000元及利息，利息按每月6000元计算自2014年6月2日至还清之日止。
被告王芝祥，在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月2日，被告王芝祥向原告刘汉利借款300000元，双方签署借款协议一份，内容为“今有王芝祥借款参拾万元整￥300000，月息2分，期限叁个月，王芝祥用商住楼西区7-8号楼担保。到期不能归还所借款本息，7-8号楼归被借款人。借款人王芝祥。被借款人刘汉利。2014.6.2”；被告王芝祥为原告刘汉利出具收条一张，内容为“今收到现金叁拾万元整30万元整。收款人王芝祥。2014.6.2”。此款经原告刘汉利多次催要，被告王芝祥未给付。
以上事实由借款协议一份、收条一张及原告委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王芝祥向原告刘汉利借款300000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定利息按照月息2分计算，计每月6000元，符合法律规定，本院予以支持。该利息自借款之日起，即2014年6月2日起计算至判决确定履行之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告王芝祥偿还原告刘汉利借款300000元及利息（利息自2014年6月2日起至本判决确定履行之日止，按每月6000元计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王芝祥承担。
案件保全费2020元，由被告王芝祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（转下页）
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王兴林
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1485号
原告李尚阳，男，1989年6月11日生，汉族，无业，住长春市二道区高格蓝湾*栋2门****室，身份证号：2201821989********。
被告胡政，女，1986年4月24日生，汉族，无业，住朝阳区永昌路***号吉大家属楼***栋4门***室，身份证号：2201021986********。
原告李尚阳诉被告胡政民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李尚阳，被告胡政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚阳诉称，因被告持有的信用卡（招商银行，卡号：6225757584645874）透支超限，无力偿还，故其经朋友介绍找到原告为其垫还信用卡欠款。2014年6月7日下午5点左右原、被告见面，双方约定，原告为被告垫还欠款后被告在三天内还款。原告为被告共垫还两笔欠款，第一笔2,000.00元，此款被告在几日内全部还清，第二笔37,251.00元，此款被告至今尚未偿还，故原告诉讼来院，要求被告返还原告人民币37,251.00元及利息（利息从2014年6月7日开始至给付完毕时止，按银行贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
中国民生银行个人账户对账单，证明原告于2014年6月7日向被告的信用卡存入37,251.00元。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告胡政辩称，我经过朋友介绍找到原告帮我垫还信用卡欠款，当时与原告约定，原告替我还信用卡欠款，我支付给原告1.2%的手续费，垫还后用我的信用卡在原告的POSS机刷卡偿还原告。我和原告之间是存在利益关系的，并不是我向原告借款。原告曾为我垫还两笔款，第一笔2,000.00元，当时原告直接从其POSS机刷卡600.00元，日后又给付原告1,400.00元现金，第二笔37,251.00元，此款原告存入后不知去向。故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本庭提供以下证据：
1、收条，证明原告为被告垫还信用卡欠款后，当时通过POSS机只能刷卡还款600.00元，事后被告又给付原告1,400.00元现金。
2、消费小票，证明被告使用原告的POSS机刷卡的事实。
3、被告的信用卡
原告对被告提供的证据均无异议。
本庭经原告申请调取的证据：被告胡政持有的招商银行股份有限公司信用卡，卡号为6225757584645874的消费明细，载明2014年6月7日17点零2分分别存入2,000.00元和37,251.00元，于当日17点零8分和17点11分分别通过POSS机消费35,000.00元和2,300.00元。
原告对此份证据无异议，被告对此份证据有异议，37,251.00元不是17点零2分存入的，明细中载明的商户编码和银行提供给我的不一致。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。被告因其持有的招商银行的卡号为6225757584645874的信用卡透支超限，无力偿还，故找到原告，与原告协商，原告为被告垫还信用卡欠款，被告在几日内偿还，还款的方式是被告用其信用卡在原告的POSS机刷卡还款，并给付原告手续费，关于手续费的标准双方陈述不一致。2014年6月7日下午，原告提出先试卡,为被告垫还欠款2,000.00元，此款是原告通过手机银行转账的方式存入被告的信用卡中，此款被告在7日内全部还清，试卡后原告为被告又垫还了一笔欠款37,251.00元，此款原告仍通过手机银行转账的方式存入被告的信用卡中，在法院调取的信用卡消费明细中显示被告的信用卡已收到此款，因被告至今未偿还此款，导致原告诉讼来院。
另查，被告持有的卡号为6225757584645874的信用卡于2014年6月7日17点零2分分别存入2,000.00元和37,251.00元，于当日17点零8分和17点11分分别通过POSS机消费35,000.00元和2,300.00元。
以上事实，有中国民生银行个人账户对账单、收条、被告持有的信用卡、招商银行股份有限公司信用卡中心出具的被告信用卡消费明细及庭审笔录在案作证。
本院认为：原告为被告垫还信用卡欠款，此款已存入被告的信用卡中，有招商银行出具的信用卡消费明细为凭，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照法律的规定和双方的约定给付原告为其垫还的欠款37,251.00元，对原告的主张应予支持。关于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因原告未向本庭提供证据证明被告承诺还款的时间，故利息部分应从原告起诉之日即2014年6月30日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出此部分的利息不予保护。关于被告提出的原告为其垫还信用卡欠款收取手续费是违法行为，不应受到法律保护的抗辩理由，没有法律依据，不予支持。关于被告提出原告存入其卡内的37,251.00元不知去向，故不应偿还原告此款的抗辩理由，本院认为，信用卡通过POSS机消费，需持卡凭密码方可完成，被告信用卡如何消费，应由持卡人即本案被告承担举证责任，现被告未提供证据证明争议款项从信用卡中支出与原告有关联性，故对被告的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告胡政于本判决书生效后立即给付原告李尚阳欠款人民币37,251.00元及利息（利息从2014年6月30日开始至本判决书生效时止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李尚阳其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费731.00元由被告胡政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 李丹娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1485号
原告李尚阳，男，1989年6月11日生，汉族，无业，住长春市二道区高格蓝湾*栋2门****室，身份证号：2201821989********。
被告胡政，女，1986年4月24日生，汉族，无业，住朝阳区永昌路***号吉大家属楼***栋4门***室，身份证号：2201021986********。
原告李尚阳诉被告胡政民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李尚阳，被告胡政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚阳诉称，因被告持有的信用卡（招商银行，卡号：6225757584645874）透支超限，无力偿还，故其经朋友介绍找到原告为其垫还信用卡欠款。2014年6月7日下午5点左右原、被告见面，双方约定，原告为被告垫还欠款后被告在三天内还款。原告为被告共垫还两笔欠款，第一笔2，000.00元，此款被告在几日内全部还清，第二笔37，251.00元，此款被告至今尚未偿还，故原告诉讼来院，要求被告返还原告人民币37，251.00元及利息（利息从2014年6月7日开始至给付完毕时止，按银行贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
中国民生银行个人账户对账单，证明原告于2014年6月7日向被告的信用卡存入37，251.00元。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告胡政辩称，我经过朋友介绍找到原告帮我垫还信用卡欠款，当时与原告约定，原告替我还信用卡欠款，我支付给原告1.2%的手续费，垫还后用我的信用卡在原告的POSS机刷卡偿还原告。我和原告之间是存在利益关系的，并不是我向原告借款。原告曾为我垫还两笔款，第一笔2，000.00元，当时原告直接从其POSS机刷卡600.00元，日后又给付原告1，400.00元现金，第二笔37，251.00元，此款原告存入后不知去向。故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本庭提供以下证据：
1、收条，证明原告为被告垫还信用卡欠款后，当时通过POSS机只能刷卡还款600.00元，事后被告又给付原告1，400.00元现金。
2、消费小票，证明被告使用原告的POSS机刷卡的事实。
3、被告的信用卡
原告对被告提供的证据均无异议。
本庭经原告申请调取的证据：被告胡政持有的招商银行股份有限公司信用卡，卡号为6225757584645874的消费明细，载明2014年6月7日17点零2分分别存入2，000.00元和37，251.00元，于当日17点零8分和17点11分分别通过POSS机消费35，000.00元和2，300.00元。
原告对此份证据无异议，被告对此份证据有异议，37，251.00元不是17点零2分存入的，明细中载明的商户编码和银行提供给我的不一致。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。被告因其持有的招商银行的卡号为6225757584645874的信用卡透支超限，无力偿还，故找到原告，与原告协商，原告为被告垫还信用卡欠款，被告在几日内偿还，还款的方式是被告用其信用卡在原告的POSS机刷卡还款，并给付原告手续费，关于手续费的标准双方陈述不一致。2014年6月7日下午，原告提出先试卡，为被告垫还欠款2，000.00元，此款是原告通过手机银行转账的方式存入被告的信用卡中，此款被告在7日内全部还清，试卡后原告为被告又垫还了一笔欠款37，251.00元，此款原告仍通过手机银行转账的方式存入被告的信用卡中，在法院调取的信用卡消费明细中显示被告的信用卡已收到此款，因被告至今未偿还此款，导致原告诉讼来院。
另查，被告持有的卡号为6225757584645874的信用卡于2014年6月7日17点零2分分别存入2，000.00元和37，251.00元，于当日17点零8分和17点11分分别通过POSS机消费35，000.00元和2，300.00元。
以上事实，有中国民生银行个人账户对账单、收条、被告持有的信用卡、招商银行股份有限公司信用卡中心出具的被告信用卡消费明细及庭审笔录在案作证。
本院认为：原告为被告垫还信用卡欠款，此款已存入被告的信用卡中，有招商银行出具的信用卡消费明细为凭，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照法律的规定和双方的约定给付原告为其垫还的欠款37，251.00元，对原告的主张应予支持。关于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因原告未向本庭提供证据证明被告承诺还款的时间，故利息部分应从原告起诉之日即2014年6月30日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出此部分的利息不予保护。关于被告提出的原告为其垫还信用卡欠款收取手续费是违法行为，不应受到法律保护的抗辩理由，没有法律依据，不予支持。关于被告提出原告存入其卡内的37，251.00元不知去向，故不应偿还原告此款的抗辩理由，本院认为，信用卡通过POSS机消费，需持卡凭密码方可完成，被告信用卡如何消费，应由持卡人即本案被告承担举证责任，现被告未提供证据证明争议款项从信用卡中支出与原告有关联性，故对被告的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告胡政于本判决书生效后立即给付原告李尚阳欠款人民币37，251.00元及利息（利息从2014年6月30日开始至本判决书生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李尚阳其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费731.00元由被告胡政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 李丹娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 倪春祥
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执314号
申请执行人：扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，该局局长。
委托代理人：陆洲。
被执行人：镇江太平洲仪表电器有限公司，组织机构代码证号60889132-3,住所地扬中市油坊镇长旺村。
法定代表人：黄中年，总经理。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人镇江太平洲仪表电器有限公司非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出扬国土资监罚（2016）029号行政处罚决定书，责令被执行人退还在我市油坊镇长旺村东1组、东12组非法占用的3898平方米土地，拆除在非法占用土地上在建的建筑占地面积为2245平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款97450元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产;申请执行人扬中市国土资源局提出申请，称因情况有变申请本案暂缓执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请本院暂缓执行是权利人对自己强制执行请求权的处分。本案中申请执行人的暂缓执行申请未违反法律规定，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局扬国土资监罚（2016）029号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年五月七日
书记员 徐拯中
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1707号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人殷某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，2014年1月30日被依法变更为取保候审。
辩护人徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人殷某及辩护人徐德林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月5日下午，被告人殷某在其位于余姚市低塘街道历山村西界的电动自行车修理店内，在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍收购了徐某、王某（均已判决）窃得的被害人辛某价值人民币1500元的绿佳牌电动自行车1辆。
同月16日上午，被告人殷某在上述相同地点，在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍收购了徐某等人窃得的被害人吴某价值人民币1710元的灰色奔豹牌电动自行车1辆。
同月17日上午，被告人殷某在上述相同地点，在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍收购了徐某等人窃得的被害人罗某价值人民币2180元的棕色立马牌电动自行车1辆。
同年6月25日下午，被告人殷某在上述相同地点，在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍收购了徐某等人窃得的被害人付某价值人民币720元的上海凤安牌电动自行车1辆。
同年8月16日下午，被告人殷某在上述相同地点，在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍收购了徐某等人窃得的被害人李某价值人民币2090元的银色心连心牌电动自行车1辆。
同月22日上午，被告人殷某在上述相同地点，在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍收购了徐某等人窃得的被害人陈某价值人民币1870元的红色幸福牌电动自行车1辆。
2013年9月11日，被告人殷某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人殷某已赔偿被害人损失人民币2万元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人徐某、王某证言，被害人辛某、吴某、罗某、付某、李某、陈某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某明知是犯罪所得的赃物，仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人殷某已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人殷某从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人殷某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年十一月十二日
代书记员 张鲁平
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更298号
罪犯何成生，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2013年6月3日作出（2013）洪刑初字第46号刑事判决，以被告人何成生犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚�20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何成生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何成生减刑。
经审理查明，罪犯何成生在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何成生在刑罚执行期间认真遵守监规，接�教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何成生减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1541号
罪犯刘汉华，男，汉族，1975年5月8日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2008年5月20日作出（2008）望刑初字第18号刑事判决，以被告人刘汉华犯强奸（轮奸）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人刘汉华不服，提出上诉，黑龙江省望奎县人民检察院提出抗诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）绥中法刑一终字第36号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3444号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5017号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘汉华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘汉华予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘汉华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、处罚证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘汉华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘汉华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年9月23日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
广广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第19号
上诉人（一审被告）中国石油天然气运输公司。
法定代表人孙晓岗，总经理。
被上诉人（一审原告）天下品牌（北京）企业管理有限公司钦州分公司。
负责人谢俊华，总经理。
天下品牌（北京）企业管理有限公司钦州分公司诉中国石油天然气运输公司建设用地使用权纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年2月8日作出（2014）钦南民初字第130号民事裁定。一审被告不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
钦州市钦南区人民法院受理天下品牌（北京）企业管理有限公司钦州分公司诉中国石油天然气运输公司建设用地使用权纠纷一案过程中，被告中国石油天然气运输公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案的诉讼标的额超过300万以上，应当由钦州市中级人民法院管辖。钦州市钦南区人民法院无权受理。钦州市钦南区人民法院认为，根据相关规定，案件管辖不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释明确规定由高级人民法院和中级人民法院管辖的除外。本案的合同履行地在钦州市钦南区大番坡镇，钦州市钦南区人民法院依法对本案有管辖权。被告中国石油天然气运输公司的申请无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回被告中国石油天然气运输公司提出的管辖权异议。
被告中国石油天然气运输公司不服，上诉提出：一审认定案由错误，程序错误，适用法律错误，根据《民事诉讼法》和《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，本案应由中级人民法院审理，请求本院撤销一审裁定，将本案移送钦州市中级人民法院审理。
天下品牌（北京）企业管理有限公司钦州分公司答辩提出：一审认定案由正确，适用法律正确，裁定正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人中国石油天然气运输公司对本案提出管辖权异议，认为本案的诉讼标的额超过300万以上，应当由钦州市中级人民法院管辖。根据相关规定，案件管辖不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释明确规定由高级人民法院和中级人民法院管辖的除外。钦州市钦南区人民法院受理本案并没有违反规定，故钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予以维持；上诉人上诉无理，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴春锦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3497号
罪犯郭超群。现押湖南省武陵监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二〇一三年九月三十日作出（2013）资刑初字第195号刑事判决，认定被告人郭超群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付执行，服刑期至二〇一六年九月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯郭超群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加各种活动。2014年获得奖励分2.5分；2015年获得奖励分1分；截止2015年8月，共获考核分100分。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯郭超群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭超群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭超群减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一五年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终767号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余杨，男，1964年12月23日出生于云南省施甸县，布朗族，大学文化，保山市交通运输局地方公路管理处职工，住保山市隆阳区。因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理的云南省保山市人民检察院指控被告人余杨犯诈骗罪一案，于2017年5月31日作出（2016）云05刑初45号刑事判决。原审被告人余杨不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人余杨虚构昆明云峰公路建设投资开发有限公司（以下简称：云峰公司）已投资丽江市永胜至宁蒗二级公路、怒江赛格水电站、富禄高速公路等工程项目，其为项目总指挥长的事实，骗取了被害人吉某缴纳的人民币100万元工程保证金，分三次骗取被害人郭某1的人民币149万元。具体事实如下：
（一）2013年4月，吉某认识时任保山市地方公路路政管理支队支队长的余杨，余杨以云峰公司已投资丽江市永胜至宁蒗二级公路工程项目，承诺将该工程第十五标段承包给吉某，让其缴纳工程保证金。吉某通过银行转账给余杨100万元。余杨通过银行转账50万元给云峰公司蔡某。
（二）2013年7月，余杨以云峰公司已投资怒江赛格水电站项目为由，让其缴纳前期运作费用，承诺将项目部分工程承包给郭某1。郭某1分两次通过银行转账给余杨80万元，并在隆阳区芒宽乡租得场地，准备用于承包工程后开采及堆放砂矿。同年12月，余杨以云峰公司已经拿到永胜至宁蒗二级公路项目，需要办理开工许可证为由，让郭某1先垫付办理许可证的费用，承诺将工程的部分标段承包给郭某1。郭某1通过银行转账给余杨50万元。2014年4月，余杨再次以云峰公司已经拿到富禄高速公路工程建设项目，让郭某1缴纳工程保证金，承诺将工程部分路段承包给郭某1，郭某1三次通过银行转账给余杨20万元，后退还1万元，其余19万元被余杨用于日常开支。
原审法院根据上述事实和庭审核实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人余杨有期徒刑十一年，并处罚金10万元。责令被告人余杨退赔被害人吉某人民币100万元、被害人郭某1人民币149万元。
宣判后，原审被告人余杨上诉称，其并不知道蔡某等人开的昆明云峰公路投资有限责任公司是空壳公司，自始至终都是被蔡某等人蒙蔽，其自己并无要去骗人的动机，也没有虚构事实或隐瞒真相。一审判决书将昆明云峰公司蔡某等人用来诈骗其的证据材料及其与昆明云峰公司签订的《内部施工协议》认定为其犯罪的证据，而这些证据是证明其无罪的。故一审认定的事实、证据错误，请求二审法院查明事实，依法改判其无罪。
经审理查明：2013年4月，上诉人余杨虚构昆明云峰公路建设投资开发有限公司（以下简称：云峰公司）已投资丽江市永胜至宁蒗二级公路，其为项目总指挥长的事实，骗取了被害人吉某缴纳的人民币100万元工程保证金。2013年7月至2014年4月，余杨虚构云峰公司投资建设赛格电站、永胜至宁蒗二级公路、富民至禄劝高速公路三个工程，并自称是云峰公司三股东之一，担任公司常务副总和现场指挥长，分三次骗取被害人郭某1总计人民币149万元。
上述事实有抓获经过、公路施工合同、中国邮政储蓄银行取款凭单、保山市隆阳区农村信用合作社余杨账户交易清单、客户存款回单、收款收据、丽江市交通局回复函、禄劝县交通运输局复函、证明、委托书、投资确认函、承诺书、中国建设银行卡取款业务回单及转账凭条、中国工商银行交易明细清单、借条、承诺、保山市发展和改革委员会证明材料等证据、证人张某1、张某2、赵某、廖某1、蔡某等的证言及被害人吉某、郭某1的陈述予以证实。上述证据能够相互印证。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余杨以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币249万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。应依法予以惩处。证人张某1、张某2、涉案人员蔡某、被害人吉某陈述和余杨办公室搜查出其担任永宁公路指挥长“证明”相互印证，证明余杨虚构永宁公路项目、自称永宁公路指挥长骗取了被害人吉某100万元的犯罪事实。证人廖某1证言、被害人郭某1陈述和委托书、投资确认函、承诺赫友德富禄公路建设承诺书能够相互印证，证明余杨自称云峰公司项目指挥长，虚构永宁公路项目、赛格电站骗取被害人郭某2149万元的犯罪事实。故上诉人余杨所提其系被蔡某欺骗，并没有骗取二被害人共计249万元主观故意。原判认定事实错误，证据不足，请求改判其无罪的上诉理由不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 杨海波
审 判 员 程 蕊
二〇一七年七月二十八日
法官助理 李红英
书 记 员 陆发海
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1186号
原告马生豪，男，1990年1月14日，汉族。
原告严晓红，女，1990年6月10日生，汉族。
被告格尔木市紫恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人丁魁，总经理。
委托代理人段玉开，男，1981年10月15日生，汉族。
本院在审理原告马生豪、严晓红与被告格尔木市紫恒房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案中，经法庭主持调解，被告格尔木市紫恒房地产开发有限责任公司当庭支付原告赔偿款2000元，双方纠纷解决。同日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马生豪、严晓红撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告马生豪、严晓红承担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一五年十月二十七日
书记员 熊静姝
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初665号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人赵小虎，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月12日被神木市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人赵小虎犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、李嘉出庭支持公诉，被告人赵小虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1、2月份，被告人赵小虎因缺钱且看到别人售卖手机靓号，所以就萌生了在微信上卖靓号骗钱的想法，其先购买了一张黑手机卡（卡号为1552982****），用该卡注册了微信号“edc2321”，微信名先后设置过“手机靓号、倩倩手机靓号、小芳、玉芳”等，性别均设置为女性。然后其在朋友圈发布许多手机靓号（如尾号8888、0000等的手机号码），当被害人加被告人赵小虎为好友后向他购买手机号时，其先让被害人付几百元定金，之后向被害人谎称手机号已过户或让被害人将尾款转过来再给过户，当被害人将尾款转过来以后其就屏蔽被害人或不再和被害人联系。被告人赵小虎通过该方法共骗了43人，共计85873元，骗得赃款被告人赵小虎用于支付购买一辆“观致”小轿车的首付款及日常生活花销。
上述事实，被告人赵小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人武某某、赵某某的证言；被害人赵某乙、杜某某等43人的陈述；物证：中国工商银行卡、招商银行卡、OPPO手机一部、M3SHOP手表、“观致”小轿车一辆、汽车钥匙一把；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过说明、协助查询财产通知书、银行流水、被害人信息统计表、受害人被骗时微信转账记录照片、被告人手机中提取到的微信转账记录照片、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小虎以非法占有为目的，利用微信向他人散布虚假信息的方式，骗取多人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵小虎归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2021年10月11日止；罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，银行卡两张依法没收，上缴国库；随案移送赃物M3SHOP手表一块、“观致”小轿车一辆依法处置后退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 刘增光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张云霞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执510号
申请执行人鲁娜，女，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘秀华，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人鲁娜与被执行人刘秀华合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初4016号民事调判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执510号申请执行人鲁娜，女，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人刘秀华，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人鲁娜与被执行人刘秀华合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初4016号民事调判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2538号
原告杜某某，男。
委托代理人文某某，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女。
原告杜某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭复萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 晗
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第433号
申请执行人马荣。
被执行人覃滨。
申请执行人马荣与被执行人覃滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃滨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马荣于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人覃滨归还借款本息52262.52元及逾期利息，案件受理费555元，执行费684元，合计53501.52元。本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人覃滨发出执行通知书，但被执行人覃滨并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人覃滨的银行存款、地产、房产、车辆，均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2015）武民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2015）武民初字第291号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年十一月十二日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执恢字第00017-3号
申请执行人温润宏。
申请执行人任焕芹。
被执行人张占平。
温润宏、任焕芹申请执行张占平机动车交通事故责任纠纷一案，米脂县人民法院于2013年9月26日作出（2013）米民初字第00195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温润宏、任焕芹于2015年7月28日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人张占平无财产可供执行。申请人温润宏、任焕芹申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定随时向本院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一五年九月二十二日
书记员 杜晓林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1927号
原告佟景辉，个体工商户，住德惠市。
被告毕明臣，40岁，住德惠市。
原告佟景辉诉被告毕明臣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告佟景辉诉称，2015年4月20日被告在我商店赊购化肥，价款为人民币13,635.00元。约定2015年7月20日偿还，月利三分。现已逾还款期限。故请求依法判令被告给付我货款人民币13,635.00元并自2015年4月2日起按照约定支付利息。
本院认为，原告系沃皮景辉化肥经销处的经营者，依据《民诉法司法解释》第五十九条的规定：“有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息”。因此原告佟景辉的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即原告诉讼主体不适格，应以其营业执照上登记的商号为本案原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告佟景辉的起诉。
案件受理费140.00元，返还原告；特快专递费112.00元，由原告负担56.00元，剩余56.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年七月四日
书 记 员 王熙宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00478号
上诉人（原审原告）李卫国。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司陕西分公司，营业场所西安市高新区高新路56号。
代表人张洪涛，该公司总经理。
委托代理人孙邦力，该公司法律顾问。
委托代理人杨荣洲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司西安分公司，营业场所西安市西新街28号。
代表人韦和平，该公司总经理。
委托代理人孙邦力，简况同上。
委托代理人杨荣洲，简况同上。
上诉人李卫国因与被上诉人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）电信服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李卫国，被上诉人电信陕西分公司及电信西安分公司之共同委托代理人孙邦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫国向原审法院起诉称，2012年12月28日，其办理中国电信的宽带开户业务，电信陕西分公司、电信西安分公司以其非西安市户籍为由，要求其缴纳300元异地（户籍）开户押金，因其所在地无其他公司提供的宽带服务，其若想办理宽带业务则必须办理电信陕西分公司、电信西安分公司的宽带业务，故其被迫缴纳300元异地（户籍）开户押金。中国电信的宽带国内市场率达80%，中国电信利用其垄断地位设置障碍，无故收取其异地（户籍）开户押金，侵犯其合法权益。请求判令退还其“异地（户籍）开户押金300元及其所生利息15元。”
电信陕西分公司辩称，李卫国的宽带业务是由电信西安分公司负责，只要李卫国提供票据，同意退还押金，但利息不予承担。
电信西安分公司辩称，李卫国所述不实，李卫国的宽带业务是其提供，收取押金是为保证双方电信服务合同顺利履行，只要李卫国出具异地（户籍）开户押金收据，其愿意退还押金，但利息不予承担。
原审法院经审理查明，李卫国身份证住址为陕西省宝鸡市渭滨区中滩路1号7号楼1单元22号。电信陕西分公司与电信西安分公司均为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。2012年12月，李卫国通过中国电信客服电话10××0办理宽带业务。2012年12月28日，电信陕西分公司收费专用发票显示收取李卫国异地开户押金300元，盖有电信西安分公司西安龙首营业厅缴费专用章。
原审法院经审理认为，电信陕西分公司、电信西安分公司均系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于适格当事人，可以各自独立行使民事法律行为、承担法律责任并进行诉讼。李卫国提交发票显示，该业务具体由电信西安分公司龙首营业厅办理，依据合同相对性，电信西安分公司与李卫国之间形成电信服务合同关系，双方均应依约履行。电信西安分公司表示同意退还收取李卫国异地开户押金300元，基于民事法律中当事人意思自治原则，予以准许。李卫国主张利息15元，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十二条第五项、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内返还原告李卫国异地开户押金300元；二、驳回原告李卫国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由电信西安分公司负担。
宣判后，李卫国不服，向本院提起上诉称，原审判决电信西安分公司返还其“异地开户押金”300元，证明电信西安分公司承认收取该押金系人格歧视、非法收取，属于无效合同条款，造成的利息损失亦应赔偿。原审判决不予赔偿，认定事实不清，适用法律错误。请求判决赔偿其“异地开户押金”利息15元。
电信陕西分公司、电信西安分公司辩称，随着通信市场的改革与开放，通信业务收费取消了政府定价，实行市场调节价，其作为企业有权自主决定向市场提供服务产品，收取服务费用，一切均应遵循合同约定。由于为异地用户提供本地通信服务存在一定风险，且法律允许当事人在经济活动中采取给付一定数额押金的担保方式，故为了保证合同顺利履行，其决定向异地用户收取押金300元，该行为不为法律所禁止。李卫国要求退还押金300元，其无异议，同意退还，但李卫国主张返还利息15元，没合同与法律依据，其不能认同。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，双方当事人无异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定，“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”该法第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”李卫国系具有相应的民事权利能力和民事行为能力的自然人；电信陕西分公司与电信西安分公司为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。电信服务合同是指电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。李卫国通过中国电信客服电话10××0办理了宽带业务，其与电信西安分公司之间形成了电信服务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”本案中，李卫国请求电信西安分公司退还收取其的异地开户押金300元，对此，电信西安分公司表示同意退还，故依法予以准许；李卫国主张押金利息15元，无相关合同依据，故不予支持。综上，李卫国的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，李卫国已预交，由李卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 艳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第183号
上诉人（原审被告）中国人民解放军69222部队，住所地轮台县。
法定代表人汪保宁，系该部队团长。
委托代理人沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）汪志明，男，汉族，1958年8月6日出生，安徽省砀山县人，现住轮台县。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军69222部队因建设工程施工纠纷一案不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民解放军69222部队的委托代理人沈玲利，被上诉人汪志明及委托代理人乔文辉到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审查明：2005年6月5日被告中国人民解放军69222部队与轮台县群星建筑有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为修砌管沟，工程内容为包工包料，地点为中国人民解放军69222部队，开工日期为2005年6月1日，竣工日期为2005年7月15日，暂定价285元／米。2005年12月29日被告中国人民解放军69222部队后勤处给原告出具证明两份，内容为：“今有轮台县汪志明在我部施工，施工工程营区地面、散水共计工程231894.43元，特此证明。”“今有轮台县汪志明在我部施工，施工工程暖气管沟共计工程款180231.15元，特此证明。”两份证明均加盖中国人民解放军69222部队后勤处印章。2015年7月17日轮台县群星建筑有限责任公司出具证明，内容：“兹有我公司汪志明于2004-2006年期间承建69222部队12团工程的管理费已全部缴清，其余的工程款都是69222部队12团欠汪志明本人的债务，与我公司无关。”原告向被告索款无果，诉至法院。
原审认为，被告中国人民解放军69222部队与轮台县群星建筑有限责任公司签订《建设工程施工合同》，原告履行了工程施工义务，原告施工工程为营区地面、散水、暖气管沟等共计412125.93元，有被告中国人民解放军69222部队后勤处给原告出具证明在卷证实，被告理应支付上述工程款，原告主张被告支付拖欠的工程款412125.93元本院予以支持。原告主张发票中砂石料款13000元，发票日期在《建设工程施工合同》日期之前，被告对此不认可，原告也未提供相关证据证实系被告使用，故该主张本院不予支持。原告主张被告支付利息271655.25元，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算自2006年12月31日至2015年7月13日止，故利息240590.87元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：
一、被告中国人民解放军69222部队于本判决生效后五日内支付原告汪志明工程款412125.93元及利息240590.87元，合计652716.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人中国人民解放军69222部队上诉称，被上诉人诉称其于2005年3月给上诉人营区地面散水、拉砂石料及暖气管沟施工，工程完成后，上诉人后勤处与被上诉人进行了工程结算，上诉人共欠工程款425125.58元，并出具了相关证明。根据《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”本案的诉讼时效为二年，上诉人在开庭时提出诉讼时效已过的答辩，一审法院未予以采纳，在判决书中也未予以说明。
一审法院认定上诉人与轮台县群星建筑有限责任公司2005年6月5日签订《建设工程施工合同》，一审被上诉人出示的所有证据均没有上诉方的签章。一审法院根据施工合同直接认定上诉人与被上诉人之间存在施工合同关系，证据之间具有矛盾性，一审法院认定的事实错误。被上诉人向一审法院出具的两份证明和还款协议、发票，发票上未加盖上诉人单位的公章，两份证明是加盖的69222部队后勤处的章子，此证据上诉人当庭否认是上诉人单位出示，上诉人单位的后勤处没有公章，被上诉人也未与上诉人之间有工程项目，也无其他的证据证明上诉人拖欠被上诉人工程款的事实。一审支持被上诉人提出的利息240590.87元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判。
被上诉人汪志明答辩称，原审判决认定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于上诉人上诉主张本案已过诉讼时效问题。通过原审查明的事实来看，被上诉人汪志明为索要工程款多次与上诉人中国人民解放军69222部队的上级兰州军区政治部信访办协商，并有兰州军区政治部信访办出据的来访告知书，因此，上诉人上诉主张本案已过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。关于上诉人是否存在拖欠工程款的问题。本院认为，上诉人中国人民解放军69222部队与轮台县群星建筑有限责任公司签订《建设工程施工合同》，被上诉人履行了工程施工义务，被上诉人施工工程为营区地面、散水、暖气管沟等，工程款共计412125.93元，有上诉人中国人民解放军69222部队后勤处出具证明在卷证实，上诉人理应支付上述工程款，因此，上诉人该上诉请求证据不足，本院亦不予支持。关于利息问题，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决支持被上诉人汪志明主张工程价款利息，符合法律规定应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10327元，由上诉人中国人民解放军69222部队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
审 判 员 来永存
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 晶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执保37号
申请人安化县众磊石材加工厂，住所地安化县东坪镇。
经营者谌喜云，男，1978年7月29日出生，汉族，个体工商户，住安化县东坪镇。
委托代理人董不亚，湖南理定明律师事务所律师。
被申请人龚连刚，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省衡山县望峰乡。
申请人安化县众磊石材加工厂与被申请人龚连刚建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安化县众磊石材加工厂于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院依法作出（2016）湘0923民初2424号民事裁定书，裁定冻结被申请人龚连刚银行存款109099元或查封、扣押被申请人龚连刚相应价值的财产。
在执行过程中，申请人安化县众磊石材加工厂因保全标的物不存在，向本院申请撤销该财产保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初2424号民事裁定书所确定的财产无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年六月十二日
代理书记员 蒋亦
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终320号
上诉人（原审原告）：张来青，男，1979年4月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：程可泽，广东茂亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周寒，女，1986年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
上诉人张来青因与被上诉人周寒合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张来青上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人张来青与被上诉人周寒之间的合伙协议，被上诉人周寒向上诉人张来青返还总投资款72856元。事实和理由：在上诉人张来青入伙之前，被上诉人周寒一直在提出各项所谓的证据来证明其收益有多高，通过夸大招生率及利润等手段欺诈上诉人，且没有对作为外行人的上诉人进行任何必要的风险提示，造成上诉人张来青无法充分了解将要入伙的店铺的现状而入伙。入伙后，周寒也完全没有对上诉人进行任何指导，且周寒只要求张来青分摊合伙费用，而出资的合伙份额不知被用到何处，上诉人张来青的妻子黄晶晶从2016年6月21日上班至2016年7月18日，被上诉人周寒没有向其支付过工资，经营结果全凭被上诉人周寒的讲述为准。上诉人张来青无法监督实际业务的运行情况。被上诉人周寒拟定的合同也存在诸多严重问题，涉嫌合同欺诈，收取了上诉人投资款69800元并未投入公司运营，而是占为己有。合同中约定的被上诉人出资121800元只是虚构，并没有实际履行。被上诉人周寒还要求上诉人支付房租水电等开支3056元。现双方已经矛盾激化，无法调和，无法继续合作运营。
被上诉人周寒辩称，上诉人张来青在上诉状中陈述的事实与理由与事实不符。本案为合伙协议纠纷，被上诉人周寒与上诉人张来青在签订合伙协议前已对招生、利润等问题进行了一段时间的协商。上诉人张来青作为一名完全民事行为能力人，应当能够预知到投资有风险。双方签订的合伙协议合法有效。在签订合伙协议后，上诉人张来青对新入伙的困难意识不足，遇到困难便开始退缩，给双方的合伙带来了更大的损失。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张来青于2016年9月1日向一审法院起诉请求：判令撤销双方签订的合伙协议书，周寒向张来青返还总投资款72856元。
一审法院认定事实：2016年6月20日，周寒作为甲方，张来青作为乙方，签订合伙协议书，约定：甲、乙自愿合伙经营中山市火炬开发区科技东路35号之一景观广场A8卡、中山市火炬开发区太阳城一楼，该企业所有资产均属双方共出资，共同所有，甲出资121800元，占60%股份，乙出资69800元，占40%股份，本合伙依法组成合伙店铺，由甲个人代表各方办理开店所需相关证件，依股份共担店铺内发生所有风险，共负盈亏，本合伙店铺期限一直保持到店铺结业为此，起始时间自本协议签订之日起计算，盈余除工资及每月店租扣除的比例等开支外剩余部分，则按照各自的投资比例股份定时分配，甲方负责监督店面的所有财务，营业金等，乙方为合伙店铺的负责人，负责店面的招生工作、报名，负责招收代理等，协议还约定了其他事项。协议签订后，张来青按照约定出资69800元及支付店租3056元，至张来青一审起诉时，双方合伙的店铺共招收学员4名。张来青提交与周寒的微信聊天记录，称周寒曾告知其每月可招收10人次以上学员，且店铺租金便宜，但实际只招收了4个学员，拟证明周寒是采用故意隐瞒亏损的客观事实，采用欺诈手段导致张来青对投资店铺产生了能够盈利的错误认识，继而签订合伙协议书，故应撤销合伙协议书并要求周寒返还依据协议取得的财产。周寒对此不予确认，称签订协议前是张来青主动找其协商，对张来青陈述的都是事实，并没有夸大宣传，其确实有一个月招收过10个学员，协议约定张来青负责招生，招不到学员是张来青的责任，并且也造成了周寒的损失，张来青经常没来上班，没有尽到自己的义务，张来青作为一个成年人，应当能意识到投资有风险，做任何一行都有积累的过程。因双方协商未果，故张来青于2016年9月1日诉至一审法院，主张上述实体权利。
一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点为张来青主张撤销合伙协议书是否理据充分。张来青称周寒以欺诈的手段，使张来青产生投资店铺产生能够盈利的错误认识而签订合伙协议书。根据双方提交的证据显示，双方签订合伙协议前就铺面租金、利润、招生等情况进行过一段时间的协商，并未有证据显示周寒承诺张来青入伙后一定有盈利，也未有证据证实周寒有夸大宣传的情形，张来青作为一个完全民事行为能力人，投资前应做好准备，尽到合理审慎的义务，应能意识到投资具有风险，且双方签订的合伙协议书内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面、切实履行合同义务。故张来青主张撤销合伙协议书理据不足，其要求周寒返还投资款72856无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回张来青的诉讼请求。案件受理费1622元，减半收取为811元（张来青已预交），由张来青负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。上诉人张来青主张撤销涉案合伙协议的依据在于在签订该合伙协议时被上诉人周寒存在欺诈行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”从双方提交的微信聊天记录等证据可以反映，在签订合伙协议前已经就合伙经营的铺面管理以及涉案行业的招生、利润等方面经过了一段时间的沟通，张来青对相关情况也进行了了解，并未有证据显示周寒承诺张来青入伙后一定有盈利，也未有证据证实周寒有欺诈以及夸大宣传的情形。本案亦不存在需要进行风险提示的情形，张来青作为一名完全民事行为能力人在投资前，应当对行业的投资风险以及收益等情况作出合理评估。因此，本院认为，双方签订的合伙协议合法有效，不存在可撤销的情形。
综上所述，上诉人张来青的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622元（上诉人张来青已预交），由上诉人张来青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏立明
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终320号上诉人（原审原告）：张来青，男，1979年4月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：程可泽，广东茂亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周寒，女，1986年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。上诉人张来青因与被上诉人周寒合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张来青上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人张来青与被上诉人周寒之间的合伙协议，被上诉人周寒向上诉人张来青返还总投资款72856元。事实和理由：在上诉人张来青入伙之前，被上诉人周寒一直在提出各项所谓的证据来证明其收益有多高，通过夸大招生率及利润等手段欺诈上诉人，且没有对作为外行人的上诉人进行任何必要的风险提示，造成上诉人张来青无法充分了解将要入伙的店铺的现状而入伙。入伙后，周寒也完全没有对上诉人进行任何指导，且周寒只要求张来青分摊合伙费用，而出资的合伙份额不知被用到何处，上诉人张来青的妻子黄晶晶从2016年6月21日上班至2016年7月18日，被上诉人周寒没有向其支付过工资，经营结果全凭被上诉人周寒的讲述为准。上诉人张来青无法监督实际业务的运行情况。被上诉人周寒拟定的合同也存在诸多严重问题，涉嫌合同欺诈，收取了上诉人投资款69800元并未投入公司运营，而是占为己有。合同中约定的被上诉人出资121800元只是虚构，并没有实际履行。被上诉人周寒还要求上诉人支付房租水电等开支3056元。现双方已经矛盾激化，无法调和，无法继续合作运营。被上诉人周寒辩称，上诉人张来青在上诉状中陈述的事实与理由与事实不符。本案为合伙协议纠纷，被上诉人周寒与上诉人张来青在签订合伙协议前已对招生、利润等问题进行了一段时间的协商。上诉人张来青作为一名完全民事行为能力人，应当能够预知到投资有风险。双方签订的合伙协议合法有效。在签订合伙协议后，上诉人张来青对新入伙的困难意识不足，遇到困难便开始退缩，给双方的合伙带来了更大的损失。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张来青于2016年9月1日向一审法院起诉请求：判令撤销双方签订的合伙协议书，周寒向张来青返还总投资款72856元。一审法院认定事实：2016年6月20日，周寒作为甲方，张来青作为乙方，签订合伙协议书，约定：甲、乙自愿合伙经营中山市火炬开发区科技东路35号之一景观广场A8卡、中山市火炬开发区太阳城一楼，该企业所有资产均属双方共出资，共同所有，甲出资121800元，占60%股份，乙出资69800元，占40%股份，本合伙依法组成合伙店铺，由甲个人代表各方办理开店所需相关证件，依股份共担店铺内发生所有风险，共负盈亏，本合伙店铺期限一直保持到店铺结业为此，起始时间自本协议签订之日起计算，盈余除工资及每月店租扣除的比例等开支外剩余部分，则按照各自的投资比例股份定时分配，甲方负责监督店面的所有财务，营业金等，乙方为合伙店铺的负责人，负责店面的招生工作、报名，负责招收代理等，协议还约定了其他事项。协议签订后，张来青按照约定出资69800元及支付店租3056元，至张来青一审起诉时，双方合伙的店铺共招收学员4名。张来青提交与周寒的微信聊天记录，称周寒曾告知其每月可招收10人次以上学员，且店铺租金便宜，但实际只招收了4个学员，拟证明周寒是采用故意隐瞒亏损的客观事实，采用欺诈手段导致张来青对投资店铺产生了能够盈利的错误认识，继而签订合伙协议书，故应撤销合伙协议书并要求周寒返还依据协议取得的财产。周寒对此不予确认，称签订协议前是张来青主动找其协商，对张来青陈述的都是事实，并没有夸大宣传，其确实有一个月招收过10个学员，协议约定张来青负责招生，招不到学员是张来青的责任，并且也造成了周寒的损失，张来青经常没来上班，没有尽到自己的义务，张来青作为一个成年人，应当能意识到投资有风险，做任何一行都有积累的过程。因双方协商未果，故张来青于2016年9月1日诉至一审法院，主张上述实体权利。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点为张来青主张撤销合伙协议书是否理据充分。张来青称周寒以欺诈的手段，使张来青产生投资店铺产生能够盈利的错误认识而签订合伙协议书。根据双方提交的证据显示，双方签订合伙协议前就铺面租金、利润、招生等情况进行过一段时间的协商，并未有证据显示周寒承诺张来青入伙后一定有盈利，也未有证据证实周寒有夸大宣传的情形，张来青作为一个完全民事行为能力人，投资前应做好准备，尽到合理审慎的义务，应能意识到投资具有风险，且双方签订的合伙协议书内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面、切实履行合同义务。故张来青主张撤销合伙协议书理据不足，其要求周寒返还投资款72856无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张来青的诉讼请求。案件受理费1622元，减半收取为811元（张来青已预交），由张来青负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。上诉人张来青主张撤销涉案合伙协议的依据在于在签订该合伙协议时被上诉人周寒存在欺诈行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”从双方提交的微信聊天记录等证据可以反映，在签订合伙协议前已经就合伙经营的铺面管理以及涉案行业的招生、利润等方面经过了一段时间的沟通，张来青对相关情况也进行了了解，并未有证据显示周寒承诺张来青入伙后一定有盈利，也未有证据证实周寒有欺诈以及夸大宣传的情形。本案亦不存在需要进行风险提示的情形，张来青作为一名完全民事行为能力人在投资前，应当对行业的投资风险以及收益等情况作出合理评估。因此，本院认为，双方签订的合伙协议合法有效，不存在可撤销的情形。综上所述，上诉人张来青的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元（上诉人张来青已预交），由上诉人张来青负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛庆利代理审判员  赖晓筠代理审判员  卢俊廷二〇一七年三月二十八日书 记 员  魏立明
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执110号
申请执行人河北大午农牧集团有限公司
被执行人马立宅
河北大午农牧集团有限公司与马立宅合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初377号已经发生法律效力。由于被执行人马立宅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北大午农牧集团有限公司于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人马立宅履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马立宅的财产进行了查证：马立宅暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马立宅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北大午农牧集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马立宅新的财产线索，申请执行人河北大午农牧集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年七月十四日
书记员 佘茂林
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第415号
本院立案执行的申请人康兴丽与康兴珍排除妨害纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特 此 通 知
二〇一五年九月一日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7212号
原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：陈新江，男，该公司工作人员。
被告：宁德市鑫晖机电有限公司，住所地福建省荣县。
法定代表人：张祖建，经理。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告宁德市鑫晖机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新江到庭参加诉讼，被告宁德市鑫晖机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南圣泉集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令宁德市鑫晖机电有限公司支付我公司货款50104.77元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由宁德市鑫晖机电有限公司承担。事实和理由：宁德市鑫晖机电有限公司多次从我公司采购化工产品，截至2013年12月31日，尚欠我公司货款50104.77未支付。现因宁德市鑫晖机电有限公司多次拒不付款，为维护我公司的合法权益，请求法院判如所请。
宁德市鑫晖机电有限公司在本案诉讼中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，济南圣泉集团股份有限公司向本院提供企业应收账款核对单1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：宁德市鑫晖机电有限公司与原告多次签订买卖合同，采购原告生产的化工产品。经双方核对，截止2013年12月31日，宁德市鑫晖机电有限公司尚欠原告货款50104.77元未支付。
本院认为，原被告系买卖合同关系，现原告基于买卖合同关系要求被告支付货物价款符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，被告尚欠原告货款50104.77元，证据确实充分，本院予以采信。被告按约未支付相应货款，现原告请求被告支付货款及以欠款数额为基数，自起诉之日2016年11月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告宁德市鑫晖机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁德市鑫晖机电有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南圣泉集团股份有限公司货款50104.77元及逾期付款利息（逾期付款利息以50104.77元为基数，自2016年11月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，保全费570元，由被告宁德市鑫晖机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年二月二日
书记员 焦 玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第03195号
原告董艳辉，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住北票市。
被告孟令帅，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告董艳辉与被告孟令帅健康权纠纷一案中，原告董艳辉以起诉主体错误为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董艳辉撤回起诉。
案件受理费250元，由原告董艳辉负担。
审判长 宋志林
二〇一五年八月十八日
书记员 刘思杰
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1139号
原告何某某，女，1974年11月14日出生，土家族。
被告吴某某，男，1971年11月13日出生，土家族。
原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2013年12月5日向本院提诉讼，本院受理后，依法由审判员黄健担任审判长，与代理审判员王冠林、杨广组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与吴某某于2001年1月11日在永顺县首车镇登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础差。婚后吴某某常年不归家，未尽夫妻之实，以至结婚十来年都未生育小孩。更甚于几年前离家外出至今未归，音讯全无。原告认为夫妻感情已破裂，已达到《婚姻法》相关规定，请求法院判令两人离婚。
被告吴某某未答辩，也未在举证期间向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间向本院提交下列证据：（1）首车镇民政办证明，拟证明何某某与吴某某是夫妻。结婚至今未生育小孩。（2）永顺县首车镇民政办证明。拟证明吴某某已离家外出几年，音讯全无。
本院对原告提交的证据分析认证如下：首车镇民政办的证明（1）、（2），系相关机关出具的有效证明，对其真实性、合法性予以认定。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原告何某某与吴某某自愿于2001年1月11日在永顺县首车镇人民政府登记结婚，婚后没有生育小孩。现原告因被告离家外出不归长达5年之久，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产，也无共同债务。
本院认为：婚姻存续应以感情为基础，原、被告虽系自愿结婚，但婚后被告吴某某离家外出不归长达5年之久，现原告诉至法院要求离婚的态度坚决。说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 健
代理审判员 王冠林
代理审判员 杨 广
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韩 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02200号
原告广州粤华物业有限公司，住所地广东省广州市东风东路555号粤海集团大厦2507室、2508室。
法定代表人陈谨，董事长。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏纵联律师事务所实习律师。
被告吴济南。
本院在审理原告广州粤华物业有限公司与被告吴济南物业服务合同纠纷一案中，原告广州粤华物业有限公司于2015年11月25日，以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已付清物业服务费，原、被告间的纠纷已实际解决。原告申请撤诉意思表示真实，且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州粤华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告广州粤华物业有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱冰鑫