南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初329号
原告伍水金，男，1966年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人江金姺，系原告的妻子。
被告南昌市公安局新建分局，住所地南昌市新建区新建大道469号。
负责人宗晓武，该分局局长。
行政机关出庭负责人万荣华，该分局副局长。
委托代理人王模迁，该分局治安大队中队长。
委托代理人戴高华，该分局法制科民警。
原告伍水金诉被告南昌市公安局新建分局（以下简称新建分局）治安行政处罚一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告伍水金及其委托代理人江金姺，被告新建分局负责人万荣华及委托代理人王模迁、戴高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新建分局于2017年10月17日作出新公（治）决字[2017]0027号《行政处罚决定书》，认定原告于2017年10月7日与伍龙章等人在“十九大”会议期间从新建区包车前往北京进行上访，以该方式向新建区政府施压，达到获得赔偿的目的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项规定，决定对伍水金行政拘留十日。
原告伍水金诉称，原告所居住的枫杨村在2014年因征地补偿不到位引发纠纷，原告未得到合法合理赔偿。原告2017年10月17日与伍龙章在北京维权期间，被告以“原告伍水金在十九大会议期间，从新建区包车前往北京进行上访，企图以该方式向新建区政府施压，达到自己获得赔偿的目的”为由，将原告抓获，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，对原告作出新公（治）决字[2017]0027号《行政处罚决定书》，并送原告到新建区拘留所执行拘留。原告认为，被告采信伍水金、熊少华询问笔录及新建区信访工作联席会议办公室文件作为行政行为的依据，但新建区信访联席会议办的文件无权对原告给予行政处罚，故被告作出行政处罚的事实不清，证据不足。因为原告是维权，要求解决处理征收土地的补偿问题，且未到北京，没有伙同伍龙章干违法的事情，没有“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的行为，被告没有原告的违法证据。请求法院在查清事实的基础上，判决：1.撤销被告作出的新公（治）决字[2017]0027号《行政处罚决定书》；2.确认被告的具体行政行为违法，并向原告公开赔礼道歉、恢复名誉；3.诉讼费由被告承担。
原告伍水金为支持其主张，向本院提交了其本人的身份信息材料，新公（治）决字[2017]0027号《行政处罚决定书》（其在该决定书上写明了没有与伍龙章到北京），控告或举报新建区樵舍镇党委书记、新建区樵舍镇枫杨村村支书、被告新建分局领导违法的材料三份，伍水金2013年身体损伤材料三份（南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定意见书、江西省人民医院X线检查报告单、新建分局出具的鉴定结论通知书）及证明一份。
被告新建分局辩称，原告伍水金以反映村账目和征地补偿款问题为由，多次越级上访，致使当地樵舍镇政府为此花费了大量人力、物力接访，特别是党的十九大安保期间前往北京上访，故意给当地政府造成压力。2017年10月13日，樵舍派出所所长受镇政府委派至北京寻找伍水金，直到同月16日下午在北京找到伍水金，并将其接回南昌。我局治安大队依法对涉嫌扰乱单位秩序的伍水金进行询问。经调查，我局对伍水金、熊少华、伍龙章、王伟等人所作的询问笔录、樵舍镇政府情况说明，原告的户籍信息及前科劣迹等证据，能够证实原告多次进京越级上访，“十九大”安保期间故意进京给当地政府造成压力，严重影响当地政府的正常工作秩序，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，对原告作出行政拘留十日的处罚是适当的。综上，我局作出新公（治）决字[2017]0027号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新建分局为支持其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：被告民警对伍水金、熊少华、伍龙章、王伟所作的询问笔录，用以证明伍水金于2017年10月7日与伍龙章等人在“十九大”期间从新建区包车前往北京市进行上访的事实。
第二组证据：新建区信访工作联席会议办公室出具的《关于对樵舍镇枫杨村伍水金在北京缠访闹访的处置意见》、新建区樵舍镇人民政府出具的情况说明、新公（樵）决字[2014]1275号《行政处罚决定书》、新公（樵）决字[2017]0721号《行政处罚决定书》、伍水金的人口信息，用以证明伍水金多次因非法上访受到行政处罚。
第三组证据：受案登记表、行政处罚审批表、告知笔录、《行政案件权利义务告知书》、新公（治）决字[2017]0027号《行政处罚决定书》、执行回执各一份，证明被告的办案程序合法。
经庭审质证，原告对被告的第一组证据提出，自己没有看笔录，被告应提交视频证据来证明，另作证其他证人都是政府的人，官官相护；对第二组证据提出，其多次上访均有正当理由，比如被打和土地被征收等问题；对第三组证据提出，其没有犯罪，不应该被处罚。
被告对原告提交的控告和举报材料等证据，认为与本案无关；对伍水金的询问笔录，办案民警依法向伍水金宣读，伍水金也按了手印，民警办案程序合法。
本院认为被告提交的三组证据，经庭审质证，原告异议不成立，本院对被告的三组证据均予以确认。对原告提交的举报和控告材料、身体损伤材料等，经审查，与本案无关，原告可依法向相关部门举报或控告。
经审理查明，2017年10月6日晚上19时许，原告伍水金与伍龙章等5人包车前往北京，利用召开“十九大”的时机进京上访，以此给当地政府施压，达到解决其提出的杨家湖土地补偿款未到位等问题的目的。因时值“十九大”即将召开，10月13日，新建分局樵舍派出所所长熊少华等人前往北京寻找越级上访的伍水金等人，并多次拨打伍水金等人电话，伍水金通过更换联系电话躲避民警。10月16日下午14时，经多方工作,熊少华等人在北京市一公园内找到伍水金等人，并于当晚将伍水金等人带回南昌。10月17日，新建分局民警对伍水金等人进行询问，依照法定程序向原告送达《行政案件权利义务告知书》，对原告制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，经调查核实情况后，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，作出新公（治）决字[2017]0027号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日，于当日向原告宣告并送达，执行期限自2017年10月17日至2017年10月27日止。原告因不服行政处罚决定，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告伍水金曾因到北京市天安门地区非正常上访，被行政处罚二次。
本院认为，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，伍水金、伍龙章、熊少华、王伟的询问笔录等证据，可证实原告伍水金等人利用“十九大”召开的机会去北京上访，并故意不到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而是采取躲避的方式，故意让当地政府工作人员找不到自己，以此给当地政府施加压力，以达到政府同意解决自己提出的问题和要求的目的，其行为严重影响了政府部门的正常工作秩序。被告根据查明的事实，依法对伍水金送达《行政案件权利义务告知书》、制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，对伍水金给予治安行政拘留十日的处罚，适用法律、法规准确，裁量并无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告伍水金的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告伍水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年五月八日
书 记 员 李伟红