wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第67号
原告：潘金满。
委托代理人：潘昆鹏。
被告：陈志成。
原告潘金满诉被告陈志成劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘金满的委托代理人潘昆鹏到庭参加诉讼，被告陈志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告潘金满起诉称：2014年8月初，被告陈志成雇佣原告对养猪用的猪舍内部结构进行改造。2014年8月15日，经结算，被告尚欠原告工资17500元。同日，被告陈志成出具欠条一份，对欠款事实予以确认。后经原告多次催讨，被告分文未付。故原告潘金满诉至法院要求：1、判令被告立即支付工资款17500元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘金满为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）1份，以证明被告陈志成欠原告潘金满做猪栏工资款17500元的事实。
被告陈志成未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告潘金满提供的证据材料，被告陈志成未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年8月15日，被告陈志成向原告潘金满出具欠条一份，确认欠原告潘金满做猪栏工资17500元。后经原告多次催讨，被告陈志成分文未付。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，被告陈志成尚欠原告潘金满工资款17500元的事实，有被告陈志成出具的欠条及原告潘金满的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定款项的支付时间，被告陈志成应当在原告潘金满催讨后的合理时间内及时支付。故原告潘金满之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志成支付原告潘金满工资款17500元，于本判生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告陈志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一五年四月一日
代书 记员 尹艳姣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3811号
原告段×，女，1980年9月13日出生。
被告张×1，男，1979年2月28日出生。
原告段×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告段×，被告张×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段×诉称：我和张×1于2002年9月23日登记结婚，2004年11月11日生育一子张×2。婚后双方无共同语言，性格不和，遇事不能协商。现我起诉请求判令和张×1离婚，婚生子张×2由我抚养，张×1每月给付生活费1000元，医疗费、教育费由张×1负担二分之一。
被告张×1辩称：我对段×还有感情，不同意与段×离婚。
经审理查明：段×与张×1于2002年1月经人介绍相识，2002年9月23日登记结婚，2004年11月11日生育一子张×2。双方婚后初期夫妻感情较好，后因缺乏沟通，关系逐渐冷淡。2014年，段×曾向本院起诉要求与张×1离婚，本院以双方夫妻感情并未破裂为由判决驳回了段×的诉讼请求。本案诉讼中，经本院审查，双方夫妻感情并未完全破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、本院（2014）密民初字第4805号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。段×与张×1结婚多年，婚后夫妻感情较好，共同生育了子女，双方应珍视夫妻感情，加强沟通交流，共同承担维护家庭稳定、养育子女的责任。现经本院审查，双方夫妻感情尚未完全破裂，故本院对段×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告段×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一五年七月十三日
书记员 杨华颖
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第079号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人屈保林，男，53岁。2013年7月8日，因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2014年11月9日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2014年11月15日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人屈保林盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、赵钊出庭支持公诉，被告人屈保林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年11月9日上午10时许，被告人屈保林到社旗县保健院门诊楼二楼化验室，发现在化验室窗口外查找化验单的患者贾某的外衣口袋内有现金，在实施扒窃时，被贾某发现并被当场抓获。民警接到报警后，到达现场并将屈保林带至社旗县公安局赊店镇派出所。后经贾某查看，贾某看病时随身携带的5000元现金，仅剩下2900元，其它2100元不知去向。
被告人屈保林对上述指控的犯罪事实无异议，但辩称其让人打电话报警，其仅摸了被害人口袋，没有偷到钱。
经审理查明：2014年11月9日上午10时许，被告人屈保林到社旗县保健院门诊楼二楼化验室，发现在化验室窗口外查找化验单的患者贾某的外衣口袋内有现金，在实施扒窃时，被贾某发现并被当场抓获。民警接到报警后，到达现场并将屈保林带至社旗县公安局赊店镇派出所。后经贾某查看，贾某看病时随身携带的5000元现金，仅剩下2900元，其它2100元不知去向。
上述事实，被告人屈保林在开庭审理中无异议，且有被告人屈保林的常住人口基本信息、到案经过、检查笔录、社旗县人民法院刑事判决书一份、证人李某某的证言、被害人贾某的陈述、盗窃案现场照片、被告人屈保林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈保林在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人屈保林在庭审中辩称系其让人打电话报警，本院认为被告人系经群众报案后到案，并非主动投案，不符合关于自首的法律规定，对该辩解意见本院不予采纳。被告人屈保林当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人屈保林有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈保林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年6月8日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯春光
审判员 陈 平
审判员 闫进猛
二〇一五年四月十三日
书记员 李冬果
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2793号
原告：朱某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市开发区。
被告：广州金奇仕营养品有限公司，地址。
被告：山西太原唐久超市有限公司，地址。
案由：产品责任纠纷
原告朱某某诉被告广州金奇仕营养品有限公司、山西太原唐久超市有限公司产品责任纠纷一案后，原告以身体不适为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
本案受理费25元由原告朱某某负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一四年七月二十四日
书记员 骆家妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1636号
申请执行人石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路怡心花园25号楼。
法定代表人薛效军，系该公司经理。
委托代理人王民社，系该公司物业部主任，特别授权代理。
被执行人薛文胜，男，1968年11月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1613号民事判决书，责令被执行人薛文胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛文胜在银行等金融机构的存款1662元（其中执行标的1612元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年九月七日
书记员 毛仁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更164号
罪犯崔红光，男，1987年11月15日出生，汉族，初中文化，河南省长垣县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年11月16日作出了（2004）安少刑初字第114号刑事附带民事判决书，认定被告人崔红光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元，附带民事赔偿20000元。刑期自二00四年五月十七日至二0一九年五月十六日止。宣判后，于2005年1月21日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2010年1月25日对其减去有期徒刑一年，2012年9月20日减去有期徒刑一年三个月。刑期自二00四年五月十七日至二0一七年二月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔红光自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2004年5月14日下午，被告人崔红光伙同他人预谋抢劫出租车司机，抢走司机牛太申现金205元和一部波导手机。2004年5月16日下午，被告人再次伙同他人抢劫出租车用以进行非法活动的交通工具，抢劫出租车司机陈红军，抢劫过程中，因被害人陈红军反抗，被被告人崔红光及其同伙砍伤致死。
罪犯崔红光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔红光自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔红光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第192号
上诉人（原审被告）林宝柱，男，汉族，1956年6月20日生。
委托代理人洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人伋宁峰，江苏苏延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行江苏省分行营业部），住所地南京市中山南路408号。
代表人王都富，总经理。
委托代理人范存辉，工行江苏省分行营业部职员。
委托代理人吴康民，工行南京城西支行职员。
原审被告南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城公司），住所地南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人林宝柱。
委托代理人洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人伋宁峰，江苏苏延律师事务所律师。
原审被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简称鼓楼建筑公司），住所地南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人朱忠晖，总经理。
委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
原审被告艾萍，女，汉族，1959年12月27日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦商辖初字第83号。
上诉理由及请求：本案应由被告住所地法院管辖，因为，双方在没有协议约定的情况下，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，上诉人住所地与合同履行地均不在秦淮区，故本案应移送至上诉人住所地的南京市玄武区人民法院审理。
本院查明，2013年1月21日，工商银行江苏省分行城西支行（以下简称城西支行）与林城公司签订《小企业借款合同》一份，林城公司向工行城西支行借款980万元。合同约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应先协商解决；不能协商或协商不能达成一致的，在贷款人所在地法院通过诉讼解决。2013年1月23日，鼓楼建筑公司与工行城西支行签订《房地产抵押合同》一份，鼓楼建筑公司将其位于南京市三牌楼大街91号的房产抵押给工行城西支行，为林城公司的上述借款提供担保。2012年12月21日，上诉人与原审被告艾萍共同出具一份《担保承诺书》，承诺为林城公司在2012年12月27日至2013年12月1日期间的借款提供担保。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉《小企业借款合同》即主合同中约定，发生争议协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼解决。城西支行系上诉人的分支机构，其贷款亦属上诉人之贷款，上诉人作为贷款人，其住所地法院亦有管辖权。上诉人作为担保人应从属于主合同，由主合同的约定确定本案管辖法院。另外，本案自2014年3月立案已有一年多时间，为使案件尽快进入实体审理，防止拖延诉讼，本案亦不宜移送处理。综合上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人法院（2015）秦商辖初字第83号民事裁定；
二、本案南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月十日
书 记 员 王晶晶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00320号
原告：孟某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：孟某乙，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孟某甲诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孟某甲于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孟某甲撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某甲负担。
审 判 员 马继东
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 刘 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00320号
原告：孟某，女，汉族，农民。
委托代理人：孟某乙。
被告：李某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孟某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孟某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孟某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审 判 员 马继东
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 刘 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1739号
原告马川，男，汉族，1986年4月1日出生。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告刘峰，男，汉族，1978年1月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司员工。
原告马川诉被告刘峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告马川及其委托代理人曹广要，被告刘峰、被告保险公司委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日16时30分，被告驾驶的豫A278**轿车行驶至北四环鸿苑路口时，与原告驾驶的豫AM62**轿车相撞，该事故经公安部门认定，被告负事故的主要责任。关于原告的损失，被告总以各种理由推脱。无奈原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计114518.4元。
被告刘峰辩称：无意见。
被告保险公司辩称：保险公司在交强险限额内赔偿损失，不承担诉讼费和鉴定损失。交强险限额内的1万元医疗费已经在另外一案件（马皓轩）中支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。
证据二、郑州市金水区总医院2013年3月12日诊断证明一份。
证据三、出院证及证明一份。
证据四、郑州市金水区总医院住院收费票据、姚桥医院120出诊收据、市骨科医院门诊收费票据各一张。
证据五、原告误工损失证明、事故前三个月的工资单、工作单位的营业执照。
证据六、护理人员工资损失证明、护理人员在事故前的工资单、单位的营业执照。
证据七、道路交通事故车物损失价格评估结论书复印件一份。
证据八、估价鉴定费票据一张。
证据九、拆检费票据一张。
证据十、拖车费、拉车费、停车费票据一张。
被告刘峰及保险公司未向本院提交证据。
经组织质证，二被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2无异议。对证据3出院证无异议，对诊断证明有异议，陪护应当有专门证据证明，这个只是处理意见。对证据4发票无异议，收据无公章有异议，肇事车交强险1万元已经使用完毕，不承担医疗费。对证据5误工证明和工资表有异议，应当提供合同进行佐证，对营业执照的真实性无异议。对证据6质证意见同证据5。对证据7真实性无异议，但与本案无关，且证据是复印件，车辆的损失应当有马小亮主张。对证据8、9、10无异议，保险公司不承担这部分间接损失。
根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月25日16时30分，被告刘峰驾驶豫A278**号帝豪牌小轿车，沿郑州市北四环由西向东行驶至北四环鸿苑路口时，与由北向南行驶的马川驾驶的豫AM62**号东风日产牌小轿车相撞，致使马川及乘车人马皓轩、丁亚萍、辛秋霞受伤。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书认定，刘峰负事故的主要责任，马川负事故的次要责任，马皓轩无责任。事发当日，原告马川即被送到郑州市金水区总医院救治，至2013年3月22日出院，住院共计25天，支出住院费8059.08元，出院诊断：1、第2颈椎骨折；2、轻度肝功能不全；3、低钠、低氯、低磷、低镁血症；4、高粘滞血症；5、双眼视力下降。注意事项：1、继续支具外固定2月；2、口服药物治疗；3、定期复查，不适随诊。原告住院期间伙食补助费为375元（15元∕天×25天），营养费250元（10元∕天×25天），护理费1762.43元（25379元∕年÷12个月÷30天×25天），误工费8925元（3150元∕月×2个月零25天），原告治疗期间2013年3月2日曾在郑州市骨科医院门诊支出材料费1785元，上述原告损失共计：21156.51元，被告刘峰未支付过赔偿款。
另查明：一、被告刘峰的豫A278**车虽在被告保险公司购买有交强险，但在（2013）金少民初字75号同一起交通事故马皓轩（注：马川之子）起诉刘峰及人寿保险公司赔偿案件中，就交强险项下的医疗费10000元，本院已判决保险公司支付给马皓轩。二、原告马川提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书确认豫AM62**车估损总值为85118元，但该车登记车主为马小亮。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告在驾车过程中不注意交通安全，致使事故发生，因交警部门已对原、被告双方事故责任进行了次要与主要责任划分，故对原告的经济损失21156.51元，原告应当自行承担30%即6346.95元，被告刘峰赔偿原告马川70%即14809.56元。原告护理费、误工费计算过高部分本院不予支持；原告请求精神抚慰金7500元，因其伤情并未评残，故本院不予支持。被告保险公司因已在马皓轩赔偿案件中交强险限额内按最高金额承担了赔偿义务，故本案被告保险公司就原告马川的人身赔偿金额不应再承担赔付责任。原告马川请求车损及其相关费用，因豫AM62**所有权人并非原告，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告马川经济损失为：医疗费9844.08元、住院期间伙食补助费375元、营养费250元、护理费1762.43元、误工费8925元，共计24456.51元，原告马川自行承担6346.95元，被告刘峰赔偿14809.56元，被告刘峰应于本判决生效后10日支付原告马川148**.56元。
二、驳回原告马川其它诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，原告负担2300元，被告刘峰负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
代理审判员 余 滢
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年二月十二日
代理书记员 何凤辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1739号
原告马川。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告刘峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司员工。
原告马川诉被告刘峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告马川及其委托代理人曹广要，被告刘峰、被告保险公司委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日16时30分，被告驾驶的豫A×××××轿车行驶至北四环鸿苑路口时，与原告驾驶的豫A×××××轿车相撞，该事故经公安部门认定，被告负事故的主要责任。关于原告的损失，被告总以各种理由推脱。无奈原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计114518.4元。
被告刘峰辩称：无意见。
被告保险公司辩称：保险公司在交强险限额内赔偿损失，不承担诉讼费和鉴定损失。交强险限额内的1万元医疗费已经在另外一案件（马皓轩）中支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。
证据二、郑州市金水区总医院2013年3月12日诊断证明一份。
证据三、出院证及证明一份。
证据四、郑州市金水区总医院住院收费票据、姚桥医院120出诊收据、市骨科医院门诊收费票据各一张。
证据五、原告误工损失证明、事故前三个月的工资单、工作单位的营业执照。
证据六、护理人员工资损失证明、护理人员在事故前的工资单、单位的营业执照。
证据七、道路交通事故车物损失价格评估结论书复印件一份。
证据八、估计鉴定票据一张估价鉴定费票据一张。
证据九、拆检费票据一张。
证据十、拖车费、拉车费、停车费票据一张。
被告刘峰及保险公司未向本院提交证据。
经组织质证，二被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2无异议。对证据3出院证无异议，对诊断证明有异议，陪护应当有专门证据证明，这个只是处理意见。对证据4发票无异议，收据无公章有异议，肇事车交强险1万元已经使用完毕，不承担医疗费。对证据5误工证明和工资表有异议，应当提供合同进行佐证，对营业执照的真实性无异议。对证据6质证意见同证据5。对证据7真实性无异议，但与本案无关，且证据是复印件，车辆的损失应当有马小亮主张。对证据8、9、10无异议，保险公司不承担这部分间接损失。
根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月25日16时30分，被告刘峰驾驶豫A×××××号帝豪牌小轿车，沿郑州市北四环由西向东行驶至北四环鸿苑路口时，与由北向南行驶的马川驾驶的豫A×××××号东风日产牌小轿车相撞，致使马川及乘车人马皓轩、丁亚萍、辛秋霞受伤。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书认定，刘峰负事故的主要责任，马川负事故的次要责任，马皓轩无责任。事发当日，原告马川即被送到郑州市金水区总医院救治，至2013年3月22日出院，住院共计25天，支出住院费8059.08元，出院诊断：1、第2颈椎骨折；2、轻度肝功能不全；3、低钠、低氯、低磷、低镁血症；4、高粘滞血症；5、双眼视力下降。注意事项：1、继续支具外固定2月；2、口服药物治疗；3、定期复查，不适随诊。原告住院期间伙食补助费为375元（15元∕天×25天），营养费250元（10元∕天×25天），护理费1762.43元（25379元∕年÷12个月÷30天×25天），误工费8925元（3150元∕月×2个月零25天），原告治疗期间2013年3月2日曾在郑州市骨科医院门诊支出材料费1785元，上述原告损失共计：21156.51元，被告刘峰未支付过赔偿款。
另查明：一、被告刘峰的豫A×××××车虽在被告保险公司购买有交强险，但在（2013）金少民初字75号同一起交通事故马皓轩（注：马川之子）起诉刘峰及人寿保险公司赔偿案件中，就交强险项下的医疗费10000元，本院已判决保险公司支付给马皓轩。二、原告马川提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书确认豫A×××××车估损总值为85118元，但该车登记车主为马小亮。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告在驾车过程中不注意交通安全，致使事故发生，因交警部门已对原、被告双方事故责任进行了次要与主要责任划分，故对原告的经济损失21156.51元，原告应当自行承担30%即6346.95元，被告刘峰赔偿原告马川70%即14809.56元。原告护理费、误工费计算过高部分本院不予支持；原告请求精神抚慰金7500元，因其伤情并未评残，故本院不予支持。被告保险公司因已在马皓轩赔偿案件中交强险限额内按最高金额承担了赔偿义务，故本案被告保险公司就原告马川的人身赔偿金额不应再承担赔付责任。原告马川请求车损及其相关费用，因豫A×××××所有权人并非原告，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告马川经济损失为：医疗费9844.08元、住院期间伙食补助费375元、营养费250元、护理费1762.43元、误工费8925元，共计24456.51元，原告马川自行承担6346.95元，被告刘峰赔偿14809.56元，被告刘峰应于本判决生效后10日支付原告马川148**.56元。
二、驳回原告马川其它诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，原告负担2300元，被告刘峰负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
代理审判员 余 滢
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年二月十二日
代理书记员 何凤辉
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第273号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年11月17日出生。
辩护人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第232号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。王某某及其辩护人张林昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月12日10时许，在林州市城郊乡杨水洼村郝家庄自然村，被告人王某某因琐事与被害人李某某发生冲突，后王某某将李某某鼻部打伤。经林州市公安局法医鉴定，李某某系鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。王某某到案后如实供述了自己罪行。
案发后，被告人王某某与被害人李某某已达成调解协议且已履行，李某某对王某某故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人董X、高某某等人的证言、鉴定意见、户籍证明及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。王某某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。对辩护人提出的王某某当庭悔罪、且与被害人达成调解协议并履行，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
代理审判员 徐少华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 柯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第570号
原告：宋某。
委托代理人：蒋喜兴。
被告：项某甲。
委托代理人：金卫军。
委托代理人：李晶晶。
原告宋某为与被告项某甲离婚纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员朱向荣独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人蒋喜兴、被告项某甲及其委托代理人金卫军、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某起诉称：原、被告于1998年经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日在临海市原东洋镇政府领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名项某乙，现年10周岁，现随原告一起生活。原、被告婚前缺乏沟通了解，仓促结婚。婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生吵打。双方于2011年4月份争吵后分居生活至今。原告曾于2011年8月31日向临海市人民法院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉请（（2011）台临民初字第2522号判决书）。离婚诉请虽被驳回，但是原、被告之间感情却无法挽回，原告遂于2012年4月18日再次向法院起诉，离婚诉请再次被驳回（（2012）台临民初字第998号判决书）。两次离婚诉请被驳回后，双方仍然未找到挽回破裂婚姻的有效方法。双方分居至今两年多能够充分说明夫妻感情破裂的事实。综上，原告认为，与被告婚前感情基础差，婚后性格不合经常性发生吵打，说明婚后并未建立相应的夫妻感情。双方于2011年4月分居至今，期间原告又曾两次起诉法院与被告离婚。原告离婚意愿坚决，遂第三次诉至法院，要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿项某乙由原告抚养，原告自愿放弃要求被告给付抚养费；三、案件受理费由原告承担。
被告项某甲答辩称：一、两方的夫妻感情没有破裂，双方是属于自由恋爱，并不是经人介绍，双方偶有争吵，实属正常，在被告打工时，造成被告高位瘫痪。二、如一定要离婚，则要求婚生女儿由被告抚养。三、双方的共同债务由原告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告主体适格。
2、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
3、婚生女儿常住人口登记卡复印件1份，拟证明婚生女儿的出生时间。
4、（2012）台临民初字第998号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
经质证，被告无异议。
为证明自己的主张，被告向本院提供以下证据：
欠条4份，拟证明被告于2011年2月3日向项修德借款2000元、2011年5月8日向陈必朋借款5000元、2007年5月8日欠陈必瑞运输费700元、2011年的6月12号向项相富借款8000元的事实。
经质证，原告对尚欠陈必瑞运输费700元没有异议，对其余3份欠条有异议，认为自己不知情，根据（2010）台临民初字第1462号民事判决书，被告已经拿到160800元赔偿款，所以不可能存在家庭共同债务。
综上，本院对原、被告提供证据认定如下：被告对原告提供的证据无异议，经本院核实，对其证明力予以确认。原告对被告提供的证据欠条4份中陈必瑞运输费700元欠款无异议，本院予以确认；被告对其余3份欠条均有异议，本院不予确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1998年认识后于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名项某乙。2006年，被告因故导致残疾。2007年5月8日，被告项某甲向陈必瑞出具欠条1份，载明尚欠运输费700元。原告曾于2011年8月31日向临海市人民法院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉请。原告于2012年4月18日再次向法院起诉，离婚诉请再次被驳回。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育了一女，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况及被告有和好的意愿，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。在夫妻共同生活中，被告因故导致残疾，原告作为被告妻子，应当承担积极给予其治疗等扶养义务，现原告以感情破裂为由向本院提起离婚之诉，但又未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 朱向荣
二〇一三年五月三十日
代理书记员 金霜霜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2545号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行。
被执行人于翠萍。
被执行人淮安市恒通担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人于翠萍、淮安市恒通担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2545号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 周海兰
二〇一七年八月三十日
书记员 胡学平
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初753号
原告会昌县国土资源局，组织机构代码：01470899-0，住所地：会昌县文武坝镇上渡街1号。
法定代表人何理长，局长。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告曾宪生，男，1990年5月出生，汉族，农民，住会昌县麻州镇。
被告刘小英，女，1988年3月出生，汉族，住址同上，系被告曾宪生之妻。
原告会昌县国土资源局与被告曾宪生、刘小英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告曾宪生、刘小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，会昌县人民政府因建设会昌县台商生物科技创业园，需要征收被告所有的座落于会昌县麻州镇九州村曾屋的房屋及相关附属设施。经协商，原、被告于2015年9月20日签订了《会昌县台商生物科技园建设房屋拆迁安置协议》。该协议约定：一、被告应拆除座落于会昌县麻州镇九州村曾屋的砖木房屋41平方米，土木房屋181.8平方米及相关附属设施；二、被告选择宅基地安置方式安置，原告为被告安置一宗面积120平方米的宅基地；三、原告会昌县国土资源局依会府发[2004]20号《关于发布〈2004年度会昌县城市房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府发[2009]18号《关于调整会昌县房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府发[2010]179号《关于印发〈会昌县台商生物科技创业园区建设项目征地拆迁〉的通知》等有关规定共补偿被告各项补偿、搬家费、拆迁过渡安置费合计人民币104288元；四、拆迁协议签订后30天内，原告将拆迁补偿费用一次性付清给被告；五、被告在协议签订后一个月内完成房屋拆除。此后，原告在约定时间内付给被告拆迁补偿款104288元，还为被告在九州新村安置宅基地（面积120平方米）一宗。但被告至今未腾出应拆迁的房屋，故原告诉至法院，请求判决被告曾宪生、刘小英立即拆除其座落于会昌县麻州镇九州村曾屋的房屋及相关附属设施。
被告曾宪生、刘小英未作答辩。
经审理查明,会昌县人民政府因建设会昌县台商生物科技创业园，需要征收被告所有的座落于会昌县麻州镇九州村曾屋的房屋及相关附属设施。经协商，原、被告于2015年9月20日签订了《会昌县台商生物科技园建设房屋拆迁安置协议》。该协议约定：一、被告应拆除座落于会昌县麻州镇九州村曾屋的砖木房屋41平方米，土木房屋181.8平方米及相关附属设施；二、原告为被告安置一宗面积120平方米的宅基地；三、原告会昌县国土资源局依会府发[2004]20号《关于发布〈2004年度会昌县城市房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府发[2009]18号《关于调整会昌县房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府发[2010]179号《关于印发〈会昌县台商生物科技创业园区建设项目征地拆迁〉的通知》等有关规定共补偿被告各项补偿、搬家费、拆迁过渡安置费合计人民币104288元；四、拆迁协议签订后30天内，原告将拆迁补偿费用一次性付清给被告；五、被告在协议签订后一个月内完成房屋拆除。此后，原告在约定时间内付给被告拆迁补偿款104288元，还为被告在麻州镇九州新村安置地内安置了编号为第5号宅基地（面积120平方米）一宗。但被告曾宪生、刘小英至今仍未拆除应拆迁的房屋及相关附属设施，引发本案纠纷。
另查明，江西省国土资源厅于2014年10月17日作出“关于会昌县2014年度第一批次集镇建设用地（低丘缓坡荒滩试点）的批复”（赣国土资核【2014】821号），同意会昌县将麻州镇九州村的农村集体农用地转为建设用地，用于工业项目建设。本案被告所征房屋土地即在批复范围内。
上述事实,有原告陈述、被告的常住人口查询、江西省国土资源厅赣国土资核【2014】821号批复，原告与被告曾宪生签订的《会昌县台商生物科技园建设房屋拆迁安置协议》、拆迁补偿资金发放表、安置地建房通知书等证据证实,经庭审查证,足以认定。
本院认为,依据“关于会昌县2014年度第一批次集镇建设用地（低丘缓坡荒滩试点）的批复”，会昌县人民政府建设会昌县台商生物科技创业项目是合法的。原告与被告曾宪生签订的《会昌县县城规划区内项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，系原告与被告曾宪生双方的真实意思表示，该拆迁安置协议合法有效，双方当事人应当按协议的约定行使权利及履行义务。本案原告已按约定将应付的拆迁补偿款支付给被告曾宪生，且被告曾宪生还在麻州镇九州新村安置地内选择了安置宅基地（编号第5号）一宗，原告已履行了拆迁协议约定的义务。被告曾宪生未按房屋拆迁安置协议的约定拆除拆迁房屋及附属设施，其行为属违约行为；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告要求被告曾宪生、刘小英立即拆除其座落于会昌县麻州镇九州村曾屋的房屋及相关附属设施，本院予以支持。被告曾宪生、刘小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告曾宪生、刘小英于本判决生效后10日内腾出座落于会昌县麻州镇九州村曾屋组的房屋及相关附属设施，并予以拆除。
本案受理费2386元,由被告曾宪生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 祯
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1594号
原告：刘艳祯，男，汉族，1986年1月16日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：张海英，女，汉族，1981年2月2日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
本院在审理原告刘艳祯诉被告张海英物权保护纠纷一案中，原告于2017年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳祯撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘艳祯负担。
审判员 胡跃勇
二〇一七年八月十五日
书记员 潘 建
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初736号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人周召祥，男，1976年1月1日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，快递员，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人周召祥犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员宋蕾、被告人周召祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年11月2日16时许,在郑州市中原区须水镇龙翔花园工地，因工地安全部主管经理被害人蔡某要辞退被告人周召祥的妻子，被告人周召祥与蔡某发生争执，继而厮打，被告人周召祥伸手殴打蔡某时，被蔡某咬着手指，被告人周召祥将蔡某门牙拽掉两颗。经郑州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人蔡某受伤程度构成轻伤二级，被告人周召祥受伤程度构成轻微伤。2016年12月13日，被告人周召祥被公安机关电话通知到案。现被告人周召祥已赔偿被害人损失并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周召祥的供述、被害人蔡某的陈述、证人李某1、李某2、邓某的证言、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等证据。据此认为被告人周召祥的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人周召祥从轻或者免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周召祥对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人周召祥签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人周召祥故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周召祥犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人周召祥接民警电话通知后主动到案，归案后如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故本案被告人周召祥犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院对其免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周召祥犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 付云燕
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1031号
申请执行人：周华林，男，1948年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆昌洲园林景观工程设计中心，住所地：重庆市永川区卧龙路153号、155号，组织机构代码67866556-7。
负责人：蔡兆铭。
本院在执行周华林与蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人保证金1482元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人蔡兆铭在本院有多个被执行案件未履行，且目前下落不明，被执行人重庆昌洲园林景观工程设计中心是蔡兆铭开办的私营有限责任公司，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及下落。本院将被执行人纳入“失信被执行人”名单。经与申请执行人代表人及所在社社长沟通，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 栋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0794号
申请执行人：周体连，男，1967年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王成宽，男，1986年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人周体连与被执行人王成宽追偿权纠纷一案。本院作出的(2014)赣民初字第5189号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人王成宽于本判决生效后十日内偿还申请执行人周体连担保借款29000元及利息（自2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月23日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0794号
本院在执行申请执行人周体连与被执行人王成宽追偿权纠纷一案中，经查，(2014)赣民初字第5189号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人王成宽于本判决生效后十日内偿还申请执行人周体连担保借款29000元及利息（自2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。经立案执行，被执行人至今未全部履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王成宽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0794号申请执行人：周体连，男，1967年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王成宽，男，1986年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人周体连与被执行人王成宽追偿权纠纷一案。本院作出的(2014)赣民初字第5189号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人王成宽于本判决生效后十日内偿还申请执行人周体连担保借款29000元及利息（自2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月23日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月十七日书 记 员  林 凡
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2132号
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，组织机构代码68392448-X。
法定代表人苏俊，董事长。
被执行人：王一伦，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市汇恒小额贷款有限公司与王一伦借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人王一伦邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向重庆市汇恒小额贷款有限公司偿还借款28000及迟延履行利息、案件受理费650元、公告费300元，并承担本案的执行费320元，经查被执行人王一伦暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人王一伦纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权28000元及利息，案件受理费650元、公告费300元和迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2132号申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，组织机构代码68392448-X。法定代表人苏俊，董事长。被执行人：王一伦，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆市汇恒小额贷款有限公司与王一伦借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人王一伦邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向重庆市汇恒小额贷款有限公司偿还借款28000及迟延履行利息、案件受理费650元、公告费300元，并承担本案的执行费320元，经查被执行人王一伦暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人王一伦纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权28000元及利息，案件受理费650元、公告费300元和迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3803号
原告张某甲。
被告张某乙。
第三人张某丙。
原告张某甲诉被告张某乙共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告张某乙系原告父亲，第三人张某丙为张某乙的兄弟。本市某路某弄某号某室（以下简称系争房屋）原为被告承租的公房，原告系该房同住人。1993年12月27日，被告私自将系争房屋购买产权，根据当时的政策，产权只登记一人，故系争房屋产权登记在被告名下。2013年2月，原告在家扫除时发现了售房合同，得知被告于2009年7月将系争房屋以1，717，000元的价格出售。原告认为，原告在1994年时已年满18周岁，符合上海市房改方案中同住人的条件，也是该房产权人之一。被告私自售房侵犯原告的合法权益，且现该房市值已大幅升值。原告起诉要求被告向原告支付系争房屋出售房款858，500元及房屋差价550，000元。
被告张某乙未作答辩。
第三人张某丙述称，张某丙原户口在系争房屋内，1996年左右单位分配本市甲路某弄某号某室公房，1997年左右户口就迁出系争房屋。系争房屋由被告买下产权的事情张某丙并不知情，对该房屋不主张权利。
经审理查明，原告与被告张某乙系父子，第三人张某丙与张某乙为兄弟关系。系争房屋为1985年被告单位分配的公有住房，配房人员为曹某某（张某乙的配偶，1987年死亡）、张某丁（张某乙之父，1990年死亡）、王某某（张某乙之母，1991年死亡）、张某甲。原告户口于1993年5月25日因刑满释放迁入系争房屋。据1993年12月31日上海浚浦置业管理有限公司《承租户人员情况表》记载，出租人核对情况，系争房屋承租人张某乙，同住成年人：张某甲、张某丙。1993年12月28日，张某乙（乙方）作为购房人与上海航道局（甲方）签订《已出租公有住房买卖合同》，经承租人与同住成年人协商一致，乙方愿意购买上述房屋，并受之委托办理购房一切手续。上述房屋售价为一九九二年房屋综合造价的重置价每平方米建筑面积867元，在房改起步阶段，综合造价中的征地和拆迁补偿费、市政和公建配套费、人防工程建设费和小区配套费给予减免，每平方米建筑面积售价为440元，再乘以地段、朝向、层次等增减系数和成新折扣计算。乙方在试点时购买已出租公有住房，甲方再给予工龄优惠、鼓励买房优惠、现已租住房优惠，经测算每平方米建筑面积的实际单价为249.37元。之后张某乙登记为系争房屋所有权人。
2009年7月14日，张某乙与案外人朱某甲、朱某乙签订房地产买卖合同，将系争房屋以1，717，000元的价格转让。
以上事实，除原告、第三人的一致陈述外，另有原告提供的分配住房审核单、房地产登记簿、户籍证明、房地产买卖合同、购买已出租公有住房委托书、承租户人员情况表、已出租公有住房买卖合同等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋原为公房，根据上海市政府1994年房改试点方案相关政策购买产权。购买时，原告为该房同住成年人，故原告符合购买条件。由于94方案的局限，产权人只能登记为家庭成员中的一人，被告在2009年出售该房时，未征得原告同意，侵犯了原告的同住人的权益。现系争房屋已出售给案外人，原告要求赔偿损失，本院予以支持。第三人自愿放弃对该房的权利，于法不悖，可予准许。原告要求房屋出售价与市值的差额，依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内向原告张某甲支付售房款858，500元；
二、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，476.5元，由原告张某甲负担6，824.5元，由被告张某乙负担10，652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 马蒋荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0124执750号
申请执行人赵化池，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵化建，男，汉族，住平阴县。
本院在执行赵化池申请执行赵化建追偿权纠纷一案中，已向被执行人赵化建送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人赵化建纳入失信被执行人名单。责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。
本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵化建在金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，查封了被执行人名下汽车一辆，对于此财产申请人表示暂不处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人赵化池发出限期提供被执行人有可供执行财产或财产线索通知书，但其逾期未能提供。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，其书面认可本院认定被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。
本院认为，对被执行人赵化建已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人赵化建有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为133594.14元及利息，未执行标的额为133594.14元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初917号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵传秀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第44号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位工作人员。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
被执行人冯祥金。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006747号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006747号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月十日
书记员 周钟涛
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执117号
申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司。住所地珙县巡场镇滨河东街南一段十七号。
法定代表人：刘祥荣，董事长
被执行人许永鸿，男，汉族，1974年1月4日出生，住珙县。
被执行人罗春年。女，汉族1980年12月30日出生，住珙县。
被执行人许时忠，男，汉族，1943年4月12日出生住珙县。
被执行人刘纪英，女，汉族，1948年9月28日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2016）川1526民初180号民事调解书。申请人珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人许永鸿、罗春年、许时忠、刘纪英借款合同纠纷一案。在执行调查中四被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，待四被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定如下：
终结（2017）川1526执117号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟池
审判员 李祖才
二〇一七年八月二日
书记员 杨 烽
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第565号
原告：陈庭祥，男，生于1971年11月14日，汉族，农村居民，住四川省浦江县。
委托代理人：李继，四川洪运律师事务所律师。
被告：程小明，女，生于1973年8月14日，汉族，城镇居民，住四川省犍为县。
被告：蒋万洪，男，生于1975年6月22日，汉族，城镇居民，住住四川省犍为县。
本院在审理原告陈庭祥诉被告程小明、蒋万洪买卖合同纠纷一案中，原告陈庭祥于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庭祥的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈庭祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告陈庭祥负担。
审判员 李晓霞
二〇一五年五月五日
书记员 刘 丽
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1049号
申请执行人：蔡正海，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆昌洲园林景观工程设计中心，住所地：重庆市永川区卧龙路153号、155号，组织机构代码67866556-7。
负责人：蔡兆铭。
本院在执行蔡正海与蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人保证金702元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人蔡兆铭在本院有多个被执行案件未履行，且目前下落不明，被执行人重庆昌洲园林景观工程设计中心是蔡兆铭开办的私营有限责任公司，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。经与申请执行人代表人及所在社社长沟通，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 栋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2991号
申请执行人济南汇友建工机械有限公司，住所地章丘市明水赭山工业园。
法定代表人高作合，董事长。
被执行人万华安，男，生于1980年3月30日，汉族，居民，住湖北省孝感市。
被执行人江井娥，女，生于1976年10月1日，汉族，居民，住湖北省孝感市。
被执行人湖北安裕建筑设备租赁有限公司，住所地湖北省云梦县伍洛镇新发村7组。
法定代表人万华安，总经理。
本院在执行申请执行人济南汇友建工机械有限公司与被执行人万华安、江井娥、湖北安裕建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中查明，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，被执行人万华安、江井娥、湖北安裕建筑设备租赁有限公司暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 朱立新
二〇一七年三月十日
书记员 许海燕
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0181执2991号申请执行人济南汇友建工机械有限公司，住所地章丘市明水赭山工业园。法定代表人高作合，董事长。被执行人万华安，男，生于1980年3月30日，汉族，居民，住湖北省孝感市。被执行人江井娥，女，生于1976年10月1日，汉族，居民，住湖北省孝感市。被执行人湖北安裕建筑设备租赁有限公司，住所地湖北省云梦县伍洛镇新发村7组。法定代表人万华安，总经理。本院在执行申请执行人济南汇友建工机械有限公司与被执行人万华安、江井娥、湖北安裕建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中查明，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，被执行人万华安、江井娥、湖北安裕建筑设备租赁有限公司暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  朱立新二〇一七年三月十日书记员  许海燕
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武商初字第352号
原告武城县农村信用合作联社，住所地，山东省武城县。
法定代表人李友山。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，该单位法律顾问。
被告祝毅，男，住山东省武城县。
被告陶风芝，女，住山东省武城县。
被告韩振星，男，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告祝毅、陶风芝、韩振星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武城县农村信用合作联社的委托代理人徐永峰、被告祝毅到庭参加了诉讼，被告陶风芝、韩振星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，被告祝毅在2009年4月27日与原告签订最高额借款合同，被告韩振星作为保证人与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告祝毅在原告处借款5万元，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。请求法院依法判令被告祝毅、陶风芝偿还借款5万元，并按合同约定承担利息及违约金。被告韩振星对借款本息承担连带清偿责任。
被告祝毅辩称，在原告处贷款50000元是事实，因经济困难未能及时还款，应当偿还原告的借款。
被告陶风芝、韩振星未作答辩。
经审理查明，2009年4月27日原告武城县农村信用合作联社的分支机构老城信用社与被告祝毅签订最高额借款合同，合同约定：借款最高金额为人民币伍万元；借款期限自2009年4月27日起至2012年4月27日止；借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；违约责任第3项约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。2009年4月27日原告与被告韩振星签订最高额保证合同，合同对被保证的主债权最高额、保证担保范围、保证方式、保证期间、违约责任均做了明确约定。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。以上事实由（老城）农信借字（2009）第04272号最高额借款合同、（老城）农信高保字（2009）第04272号最高额保证合同予以证实。
2011年12月11日被告祝毅在原告处借款伍万元整，借款凭证记载：借款人为祝毅，贷款金额为50000元，借款合同号为09-04272，到期日为2012年4月10日，利率为10.1666‰。此事实由NO.034797514号贷转存凭证（借款借据）予以证实。
被告祝毅与被告陶风芝系夫妻关系，该借款被告祝毅用于经营太阳能，系夫妻共同债务。借款到期后，被告祝毅未偿还借款本金，利息付至2012年3月20日。原告向各被告进行了催收。以上事实由贷款逾期催收通知书、原告陈述予以证实。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与被告祝毅签订的最高额借款合同、与被告韩振星签订的最高额保证合同，系各方真实的意思表示，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。被告祝毅欠原告借款本金5万元及利息事实清楚、证据充分，该债务系被告祝毅、陶风芝的夫妻共同债务，二被告应当承担清偿责任。逾期后被告祝毅、陶风芝未偿还原告借款，是违约行为，因此应按合同约定的方式承担违约责任，即自2012年4月11日起按在借款凭证记载的10.1666‰的利率基础上加收50%的利率计息。被告韩振星依法应对债务人祝毅、陶风芝的主债务、利息、违约金、诉讼费按连带责任保证承担法律责任。保证人承担保证责任后依法享有向被告祝毅、陶风芝追偿的权利。被告陶风芝、韩振星经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁判。综上所述，原告武城县农村信用合作联社的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告祝毅、陶风芝偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定利率支付利息（自2012年3月31日起至2012年4月10日止按10.1666‰的利率计算，自2012年4月11日起至判决书确定的清偿之日止按在10.1666‰的利率基础上加收50%的计算），于判决书生效后三日内付清。
二、被告韩振星对本判决书第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、被告韩振星承担保证责任后，有权向祝毅、陶风芝追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元由被告祝毅、陶风芝、韩振星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 刘永琴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋翠丽
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执异38号
异议人：何岳衡，男，1986年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请执行人：谈亚平，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：朱蕾，女，1986年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在执行谈亚平与朱蕾民间借贷纠纷一案中，异议人何岳衡对本院（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书不服，于2018年8月16日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人何岳衡称：异议人因与朱蕾发生债务纠纷并起诉至长沙市雨花区法院胜诉，且对朱蕾名下爱琴湾15栋1603房（以下简称：1603号房屋）做了查封处理。根据程序，宁乡市人民法院对朱蕾名下的1603号房屋进行了查封，并于2018年7月9日对此房屋进行了拍卖。房屋拍卖的最终价格为1032520元。异议人要求参与执行分配，但宁乡法院（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书认为异议人没有写明被执行人朱蕾不能清偿全部债务的事实和理由，且认为朱蕾名下还有一台车牌号为湘Ａ×××××的宝马小轿车可供执行，因此驳回了本人参与执行分配的请求。对此，本人已经在交管所系统中查询到被执行人朱蕾名下车牌号为湘Ａ×××××的宝马小轿车已于2015年5月12日抵押给了凤凰融资租赁（天津）有限公司，已做抵押登记。朱蕾至今仍欠该公司30多万人民币，且此车已经购买了五六年，残值已不足以抵偿此笔欠款。所以，朱蕾名下仅有1603号房屋可供执行。因此，异议人希望宁乡法院能够撤销（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书，同意异议人参与执行分配的申请。
经审查查明，申请执行人谈亚平与被执行人朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）湘0124民初1396号民事判决书，判决朱蕾支付谈亚平650000元。因朱蕾未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，谈亚平遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖了朱蕾名下的1603号房屋，拍卖价格为1032520元。
异议人何岳衡与被执行人朱蕾民间借贷纠纷案，长沙市雨花区人民法院于2017年9月5日作出（2017）湘0111民初1736号民事调解书。该调解书确认朱蕾应支付何岳衡借款本金70万元。因朱蕾未按期履行（2017）湘0111民初1736号民事调解书中确定的法律义务，谈亚平遂向长沙市雨花区人民法院申请强制执行。在执行过程中，异议人何岳衡及案外人唐润利得知本院对被执行朱蕾名下的1603号房屋进行了拍卖处置，遂申请参与分配。2018年8月2日，本院作出（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书，以被执行人朱蕾名下尚有车牌号为湘Ａ×××××的宝马小轿车一辆可供执行，异议人何岳衡及案外人唐润利提出的参与分配申请未能证明被执行人朱蕾不能清除全部债权的事实为由驳回了异议人何岳衡的申请。2018年8月16日，异议人何岳衡向本院提出执行异议，并提供证据证明被执行人朱蕾名下车牌号为湘Ａ×××××的宝马小轿车已经于2015年5月13日抵押给凤凰融资租赁（天津）有限公司且朱蕾尚欠该公司39万元。故请求撤销（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书，准许异议人何岳衡参与（2017）湘0124执恢837号执行案件的分配。
本院认为，本案争议的焦点为异议人何岳衡申请参与（2017）湘0124执恢837号执行案件的分配是否成立。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”之规定，本案中，异议人对被执行人朱蕾享有的70万元金钱债权已由长沙市岳麓区人民法院出具民事调解书且已发生法律效力进入执行程序。被执行人朱蕾已被查明的主要财产为1603号房屋和车牌号为湘Ａ×××××的宝马小轿车一辆，其中宝马小轿车已被案外人凤凰融资租赁（天津）有限公司办理了抵押登记，故被执行人朱蕾名下的1603号房屋已被我院拍卖的情形下，其余的财产已不足以清偿异议人和其余债权人的全部债务。因此，异议人何岳衡申请参与（2017）湘0124执恢837号执行案件的分配符合法律规定。本院（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书驳回异议人何岳衡参与执行分配不当，应予纠正。鉴于案外人唐润利对本院（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定并未提交异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，裁定如下：
部分变更（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书第一项为：准许何岳衡在（2017）湘0124执恢837号执行案件中参与分配的申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 周清香
审 判 员 欧建良
二〇一八年八月二十日
代理书记员 文 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执异38号
异议人：何岳衡，男，1986年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请执行人：谈亚平，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：朱蕾，女，1986年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在执行谈亚平与朱蕾民间借贷纠纷一案中，异议人何岳衡对本院（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书不服，于2018年8月16日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人何岳衡称：异议人因与朱蕾发生债务纠纷并起诉至长沙市雨花区法院胜诉，且对朱蕾名下爱琴湾15栋1603房（以下简称：1603号房屋）做了查封处理。根据程序，宁乡市人民法院对朱蕾名下的1603号房屋进行了查封，并于2018年7月9日对此房屋进行了拍卖。房屋拍卖的最终价格为1032520元。异议人要求参与执行分配，但宁乡法院（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书认为异议人没有写明被执行人朱蕾不能清偿全部债务的事实和理由，且认为朱蕾名下还有一台车牌号为湘Ａ×××××的宝马小轿车可供执行，因此驳回了本人参与执行分配的请求。对此，本人已经在交管所系统中查询到被执行人朱蕾名下车牌号为湘Ａ×××××的宝马小轿车已于2015年5月12日抵押给了凤凰融资租赁（天津）有限公司，已做抵押登记。朱蕾至今仍欠该公司30多万人民币，且此车已经购买了五六年，残值已不足以抵偿此笔欠款。所以，朱蕾名下仅有1603号房屋可供执行。因此，异议人希望宁乡法院能够撤销（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书，同意异议人参与执行分配的申请。
经审查查明，申请执行人谈亚平与被执行人朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）湘0124民初1396号民事判决书，判决朱蕾支付谈亚平650000元。因朱蕾未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，谈亚平遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖了朱蕾名下的1603号房屋，拍卖价格为1032520元。
异议人何岳衡与被执行人朱蕾民间借贷纠纷案，长沙市雨花区人民法院于2017年9月5日作出（2017）湘0111民初1736号民事调解书。该调解书确认朱蕾应支付何岳衡借款本金70万元。因朱蕾未按期履行（2017）湘0111民初1736号民事调解书中确定的法律义务，谈亚平遂向长沙市雨花区人民法院申请强制执行。在执行过程中，异议人何岳衡及案外人唐润利得知本院对被执行朱蕾名下的1603号房屋进行了拍卖处置，遂申请参与分配。2018年8月2日，本院作出（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书，以被执行人朱蕾名下尚有车牌号为湘Ａ×××××的宝马小轿车一辆可供执行，异议人何岳衡及案外人唐润利提出的参与分配申请未能证明被执行人朱蕾不能清除全部债权的事实为由驳回了异议人何岳衡的申请。2018年8月16日，异议人何岳衡向本院提出执行异议，并提供证据证明被执行人朱蕾名下车牌号为湘Ａ×××××的宝马小轿车已经于2015年5月13日抵押给凤凰融资租赁（天津）有限公司且朱蕾尚欠该公司39万元。故请求撤销（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书，准许异议人何岳衡参与（2017）湘0124执恢837号执行案件的分配。
本院认为，本案争议的焦点为异议人何岳衡申请参与（2017）湘0124执恢837号执行案件的分配是否成立。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”之规定，本案中，异议人对被执行人朱蕾享有的70万元金钱债权已由长沙市岳麓区人民法院出具民事调解书且已发生法律效力进入执行程序。被执行人朱蕾已被查明的主要财产为1603号房屋和车牌号为湘Ａ×××××的宝马小轿车一辆，其中宝马小轿车已被案外人凤凰融资租赁（天津）有限公司办理了抵押登记，故被执行人朱蕾名下的1603号房屋已被我院拍卖的情形下，其余的财产已不足以清偿异议人和其余债权人的全部债务。因此，异议人何岳衡申请参与（2017）湘0124执恢837号执行案件的分配符合法律规定。本院（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书驳回异议人何岳衡参与执行分配不当，应予纠正。鉴于案外人唐润利对本院（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定并未提交异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，裁定如下：
变更（2017）湘0124执恢837号之三执行裁定书第一项为：准许何岳衡在（2017）湘0124执恢837号执行案件中参与分配的申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 周清香
审 判 员 欧建良
二〇一八年八月二十日
代理书记员 文 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2403号
原告杭州杭鼎担保有限公司。
法定代表人孙静贤。
委托代理人陈依，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告陈帅。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告陈帅追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年7月2日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2015年10月28日，公开开庭进行了审理。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人陈依到庭参加诉讼。被告陈帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2012年11月9日，被告因个人购车所需请求原告为其购车贷款提供连带责任担保，并签订《代办汽车按揭服务合同》1份，约定：被告未及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日1‰的资金占用费；因被告不履行本合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用由被告承担等内容。
2012年11月，被告与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称众安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定：众安支行向被告提供透支资金91000元，用于支付被告购买比亚迪QCJ6480SJ汽车款项；本合同项下的透支资金及被告应向众安支行支付的手续费9492元的分期还款基数均为36期，以一个月为一期，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额=透支资金、手续费／还款期数；如被告发生无法按期全额偿还到期贷款本息等违约行为的，众安支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务等内容。嗣后，原告向众安支行承诺为上述透支资金提供担保。上述合同生效后，众安支行于2012年11月20日按约履行了付款义务。嗣后，被告从2013年7月起即未依约按期足额归还透支资金及手续费，经众安支行催讨，原告于2014年1月27日、5月29日、9月28日及2015年1月29日分别替被告代偿了借款及手续费18375.53元、11687.25元、11667.04元和11605.19元，合计53335.01元，但被告至今未向原告偿还上述代偿款。故起诉请求法院依法判令：1.被告返还代偿款53335.01元，并支付自2015年1月30日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告赔偿原告支出的律师代理费4346元。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托浙江北鼎律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费4346元。
上述事实，由原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、逾期垫付情况说明、委托代理合同、发票各1份、中国工商银行凭证4份及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告及众安支行相互之间的金融借款合同关系、保证合同关系均合法有效，被告未按约返还借款已属违约，现原告按约替被告偿还了部分借款及手续费，故原告要求被告偿还代偿款及赔偿为实现债权而支出的律师费，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。另，根据原、被告的约定，被告应当向原告支付垫付金额每日1‰的资金占用费，现原告自愿降低标准，仅要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，应属合理，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈帅在本判决生效后十日内偿还杭州杭鼎担保有限公司代偿款53335.01元，并支付自2015年1月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、陈帅在本判决生效后十日内赔偿杭州杭鼎担保有限公司律师代理费4346元。
如陈帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由陈帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1266元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 童栎丞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00288号
原告上海精智实业有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路128号1号楼101-2室，组织机构代码78476717-X。
法定代表人汪伟，该公司总经理。
委托代理人徐玉婷。
被告昆山奥麦嘉金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区18号楼2室，组织机构代码59556306-3。
本院在审理原告上海精智实业有限公司与被告昆山奥麦嘉金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解为由，于2015年2月10日向本院申请撤回对被告昆山奥麦嘉金属材料有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海精智实业有限公司撤回对被告昆山奥麦嘉金属材料有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 樊 晶
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨云凤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7337号
原告大连鑫世博机电物资有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于俊美，系总经理。
委托代理人丛佳宁，男，系该公司员工，住址大连市西岗区。
被告庆堂工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子。
法定代表人JeromeChinlungChen，系董事长。
委托代理人滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人梁永强，男，系该公司法务人员，住址吉林省东辽县。
原告大连鑫世博机电物资有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连鑫世博机电物资有限公司委托代理人丛佳宁、被告庆堂工业（大连）有限公司委托代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连鑫世博机电物资有限公司诉称，被告庆堂工业（大连）有限公司于2010年起在原告处采购配件材料，货款结算一直很及时，但从2014年10月起到2016年5月间，原告向被告发货数次，被告在原告的发货单上均有签字，在此期间原告也为被告开具发票若干，可是被告却一直没有支付该期间的货款，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款89,345.93元，要求被告支付利息自2016年5月28日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款计算。
原告为其主张提供以下证据：销售单、对账函。
被告庆堂工业（大连）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。对销售单真实性、关联性不予认可，它属于原告单方出具形成，并没有公司的公章确认，销售单上系个人签字行为与本公司无关。对对账函予以认可。
被告未为其辩称向法庭提供证据。
经审理查明，原告大连鑫世博机电物资有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司有业务往来，双方经过对账，截止2016年5月28日，被告尚欠原告80,234.64元。
本院所确认的上述事实，有对账函及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的对账函系原被告对账后确认的，且被告予以认可，能够证明被告尚欠原告货款未付的事实。原告要求被告偿还货款的请求合理，本院予以支持。原告超出对账函数额的请求，因原告没有提供充分证据，本院不予支持。原告提出的利息请求合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庆堂工业（大连）有限公司给付原告大连鑫世博机电物资有限公司货款80,234.64元，并按银行同期贷款利率给付自2016年5月28日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,034元，由原告承担200元，由被告承担1,834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1291号
申请执行人：南京夯实地基工程有限公司，住所地南京沿江工业开发区新华路148号码1079，统一社会信用代码91320116667396103Y。
法定代表人：王德举，董事长。
被执行人：重庆圆运建材有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路，统一社会信用代码500383000012935。
法定代表人：喻文红，董事长。
申请执行人南京夯实地基工程有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8120号民事调解书，于2017年2月16日向本院申请立案执行被执行人重庆圆运建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人劳务费及工程款572779元，负担案件受理费5010元。本院在诉讼过程中轮后冻结被执行人在重庆市永川区港桥工业管理委员会征收的土地及建筑物费600000元。本院他案已将被执行人的剩余的补偿款予以提取。本案在执行中，重庆市重庆永川工业园区港桥管理委员会向本院出具说明称现无任何应支付被执行人的款项。此外经本院查询，被执行人无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人重庆圆运建材有限公司纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有劳务费及工程款572779元，案件受理费5010元，本案执行费8128元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人南京夯实地基工程有限公司申请执行被执行人重庆圆运建材有限公司（2017）渝0118执1291号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 汪 宏
审判员 旷昌政
二〇一七年五月三十日
书记员 黄森山
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2249号
罪犯柴××。
天津市河西区人民法院于2011年8月22日作出（2011）西少刑初字第43号刑事判决，以被告人柴××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2011年7月6日起至2013年12月8日止。
天津市未成年犯管教所于2013年5月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯柴××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年4月12日，获“先进个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯柴××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯柴××减刑六个月。
刑期自2011年7月6日起至2013年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月三十日
书 记 员 史军锋
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第5号
原告闫银宝，男，汉族，1968年12月15日生。
被告康建法，男，汉族，1977年4月10日生。
本院在审理原告闫银宝与被告康建法民间借贷纠纷一案中，原告闫银宝于2013年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康建法的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫银宝撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告闫银宝负担。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 靳红英
人民陪审员 胡永丽
二〇一三年五月三十日
书 记 员 杨 政
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3617号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告朱贤盛，男，汉族，邵武市张厝乡山源村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告朱贤盛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 连爱平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1078号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，公司总经理。
委托代理人李倩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南锦烁阀业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王晓宇，公司总经理。
委托代理人李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济南锦烁阀业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二０一六年一月十五日
书 记 员 孙 冉
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执214号
申请执行人：南和县鸿泰汽车贸易有限公司，地址：南和县闫里乡闫里路口西行200米路北。
法定代表人：白占科，系公司总经理。
统一社会信用代码：911305270670184168。
被执行人：肖少广，男，1984年11月27日出生，汉族，南和县。
被执行人：刘淑平，女，1986年11月12日出生，汉族，住南和县。
本院受理的南和县鸿泰汽车贸易有限公司申请执行肖少广、刘淑平借款合同纠纷一案，执行依据：本院（2017）冀0527民初1550号民事判决书，本院于2018年3月15日立案执行，执行标的：8.06249万元。
本院在执行过程中，经本院在南和工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人肖少广、刘淑平纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。
综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）冀0527执214号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛胜杰
审判员 赵卫强
审判员 杨少川
二〇一八年九月十七日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执214号申请执行人：南和县鸿泰汽车贸易有限公司，地址：南和县闫里乡闫里路口西行200米路北。法定代表人：白占科，系公司总经理。统一社会信用代码：911305270670184168。被执行人：肖少广，男，1984年11月27日出生，汉族，南和县。被执行人：刘淑平，女，1986年11月12日出生，汉族，住南和县。本院受理的南和县鸿泰汽车贸易有限公司申请执行肖少广、刘淑平借款合同纠纷一案，执行依据：本院（2017）冀0527民初1550号民事判决书，本院于2018年3月15日立案执行，执行标的：8.06249万元。本院在执行过程中，经本院在南和工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人肖少广、刘淑平纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）冀0527执214号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛胜杰审判员  赵卫强审判员  杨少川二〇一八年九月十七日书记员  丁 丁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执145号
申请执行人：怀化吉峰农机有限公司，住怀化市鹤城区本业大道247号，统一社会信用代码：9143120056172675XG。
被执行人：杜安康，男，汉族，1964年4月18日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：怀化市金阳农机科技有限公司，住怀化市鹤城区迎丰东路458号
本院在执行怀化吉峰农机有限公司与杜安康、怀化市金阳农机科技有限公司欠款纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1202执145号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 汤长青
审判员 银 燕
审判员 候茂林
二〇一八年七月十九日
书记员 李 彦
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4838号
申请执行人：唐朝钰，女，1958年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：凌宗城，男，1973年8月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人唐朝钰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2268号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请立案执行被执行人凌宗城房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人租金12000元，支付违约金2400元，负担案件受理费160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中未查找到被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有租金12000元，违约金2400元，案件受理费160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费80元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人唐朝钰申请执行被执行人凌宗城（2016）渝0118执4838号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 覃魏枢
审 判 员 旷昌政
二〇一七年五月三十日
书 记 员 黄森山
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4094号
原告（反诉被告）：温州科王电器有限公司。住所地：**************。
法定代表人：尤九千。
被告（反诉原告）：付波，男，****************。
本院在审理原告（反诉被告）温州科王电器有限公司与被告（反诉原告）付波买卖合同纠纷一案中，原告温州科王电器有限公司于2016年10月22日向本院申请撤诉；反诉原告付波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告温州科王电器有限公司向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。反诉原告付波在提起反诉后，未按规定预交案件受理费，其反诉应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告温州科王电器有限公司撤回起诉。
二、对反诉原告付波的反诉按撤诉处理。
本案受理费795元，减半收取397.5元，由原告温州科王电器有限公司负担。
审判员 叶坚
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐奇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初24号
原告：杨磊，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市
委托代理人：周君葆，男，1986年6月28日出生，汉族，是重庆市南川区南城街道三圣路社区居民委员会推荐的人。
被告：乐山金桃源酒店有限公司，住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人：李世强
原告杨磊诉被告乐山金桃源酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告杨磊以及其委托代理人周君葆和被告乐山金桃源酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告杨磊诉被告乐山金桃源酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，因原告杨磊以及其委托代理人周君葆，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告杨磊负担。
审判员 秦森
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨欣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执610号
申请执行人：李贞花。
被执行人：杨九成。
被执行人：谢中玲。
申请执行人李贞花与被执行人杨九成、谢中玲产品责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初2114号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在判决生效十日内支付申请执行人李贞花借款700000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，查封了被执行人谢中玲名下的汽车一辆，但是未实际扣押，财产无法处置，也未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院多次查找被执行人未果。
通过本次执行，已经实现债权0元，未实现债权700000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）鲁1329民初2114号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马沙沙
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初632号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：李光明，男，汉族，1974年12月14日出生，住焦作市马村区。
被告：孙海东，男，汉族，1969年8月16日出生，住焦作是马村区。
被告：贺志卫，男，汉族，1974年3月14日出生，住焦作市马村区。
被告：李利守，男，汉族，1977年12月13日出生，住焦作市马村区。
被告：李平平，男，汉族，1988年11月8日出生，住焦作市马村区。
被告：何新红，女，汉族，1978年7月8日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社诉被告李光明、孙海东、贺志卫、李利守、李平平、何新红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2805元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
代理审判员 李娟娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 安 婷