贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5974号
原告：杨再珍，女，1942年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：杨洁，贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵阳新建汽车零部件厂，住所地：贵州省贵阳市云岩区马王庙马王街76号。
法定代表人：罗泽礼。
委托诉讼代理人：黄勇，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：常海燕，系该厂副厂长。
原告杨再珍与被告贵阳新建汽车零部件厂侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨洁，被告的委托诉讼代理人黄勇、常海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再珍向�院提出诉讼请求：1、判决被告承担因人事档案管理不妥对原告造成的名誉（教师）等侵权后果，并采取有效补救措施消除侵权后果，责令被告补充从1980年至退休时原告的从教经历的档案。2、并向贵阳市妥善解决国企职教幼教退休教师待遇问题领导小组办公室说明原告档案中从教记录缺失的原因。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：1961年原告从贵阳工业学校毕业分配到贵州汽车制造厂工作。1980年以前主要从事统计员工作，1980年起在厂工会担任文化教员，在职工“双补”教育中按厂领导要求自编语文教材并担任语文课教师。1982年企业举办专门的职工教育机构职工学校，原告便成为职工学校首批固定教师（基于职工教育的宽泛性、专业性等特点，职工学校教师以临时外聘者居多），并继续认真完成学校领导安排的各项教学教育以及相关的教学资料的整编管理工作。1988年在首次专业技术职称评定时，企业根据原告的从教经历和专业技术职务申报材料，评聘原告为助理讲师。此后，原告在助理讲师岗位一直工作到1997年退休。原告在校工作期间曾多次被评为职教先进教师，退休后多次享受市经委教师节发放给企业退休教师的节日慰问金。综上，原告系企业退休教师。然而在落实省、市【2011】101号文妥善解决国企职幼教退休教师待遇问题的过程中，由于企业提供的个人档案材料中“没有发现有从教记录”，其中最能详尽反映原告1980至1989年间从教经历的、理当装入个人档案的助理讲师职称申报表，企业人事部门提供的个人档案中缺失，导致原告的教师身份遭到个别职工和经办部门质疑，个人名誉及相关权益受到侵害。
被告贵阳新建汽车零部件厂辩称，1、被告于1987年已经建立人事档案管理制度，由专人管理，档案存放于�门地点和铁皮文件柜，被告不存在档案管理不善的问题。原告没有举证证明其助理讲师职称申报表存在的真实性，该申报表在什么时候交给谁签收，该申报表必须由本人填写交组织存档，若本人没有填写，档案中就没有。原告在职工学校没有上过课，如果强求被告为其补办完整从教记录，就是弄虚作假。2、原告自述其人事档案中助理讲师职称申报表缺失从而造成其无法享受教师待遇，此问题教育局已经明确承认她有助理讲师证，但无从教经历，从教经历如教案、讲义、备课本等资料，但上述资料原告均未能提供，故原告的教师身份没有被认定。
本院经审理认定事实如下：贵州汽车制造厂于1998年8月更名为贵阳新建汽车零部件厂，原告杨再珍系被告单位工作人员，于1997年4月退休。为妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题，2011年9月8日贵州省国资委�贵州省教育厅、贵州省财政厅、贵州省人力资源和社会保障厅联合作出黔国资通改革【2011】101号《关于做好妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题有关工作的通知》。因原告教师身份未被认定，原告多次向相关部门进行申诉，2017年1月16日贵阳市妥解办作出《关于杨再珍同志反映问题的情况回复》，主要载明：“二、2014年下半年以来，我办多次接到了您所在企业人员关于您不符合享受国有企业职教幼教退休教师待遇条件的上访举报。在调查期间，我办仍多次接到您所在企业人员关于您不符合国资发分配（2011）63号文件规定的资格条件的多人实名举报。三、我办在2015年接到您反映要求落实文件规定的国有企业职教幼教退休教师待遇问题后，为妥善核实您反映的问题，发文请市工商公司党委责成新建厂党委进行了情况调查，调查结果显示您无从教经历。2016年11�，由于您对调查结果有异议，要求我办协调有关部门对职工学校成立时间和档案有没有人为故意情节等情况进行调查。我办将您的要求和送达的材料转市工商公司调查。根据企业报送的文件所述，贵州汽车制造厂职工学校于1982年5月成立，您档案没有发现人为故意情节。四、鉴于享受国有企业职教幼教退休教师待遇资格审定工作是严格依照国资发分配（2011）63号和黔国资通改革【2011】101号等文件精神执行的，为依法依规调查核实您反映的问题，我办于2016年1月协调了市教育局、区教育局、市人社局、市工商公司和新建厂负责人进行了情况复核，根据当时企业提供的档案材料，您档案中依然没有发现有从教记录，因此您的情况不符合国资发分配（2011）63号和黔国资通改革【2011】101号等文件的相关规定，不属于纳入申报解决的范围”。后，原告以被告提供的原告个人档案中没有发现有从教记录，导致原告教师身份受到质疑，个人名誉及相关权益受到侵害为由向我院提起诉讼，在庭审中变更诉讼请求，变更为如前诉请。原告在庭审中向法庭提交了《贵阳市专业技术职务任职资格证书》、《初级专业技术职务任命书》《任命（初级）专业技术职务人员花名册》、《退休证》《贵阳市企业职工离退休（职）审批表》、三份奖状证明原告在退休前系教师的事实，被告对上述证书的真实性均无异议，但认为原告是否系教师不由企业认定，应由行政部门认定。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，庭审期间原告变更诉讼请求为“1、判决被告承担因人事档案管理不妥对原告造成的名誉（教师）等侵权后果，并采取有效补救措施消除侵权后果，责令被告补�从1980年至退休时原告的从教经历的档案。2、并向贵阳市妥善解决国企职教幼教退休教师待遇问题领导小组办公室说明原告档案中从教记录缺失的原因”。从变更后的诉讼请求来看，本案的案由应为侵权责任纠纷。本案争议的焦点应为原告的个人档案中是否有关于从教记录的档案资料及如果有相关从教记录的档案资料，被告在保管上述档案中，对档案材料的丢失是否存在故意或过失。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告在庭审中向法庭提交了相关的证书用以证明其退休前是教师，认为最能证明原告从教记录的是专业技术职务（助理讲师）申报审批表必须放入职工档案，该档案被被告丢失，从本案查明的事实来看，原告认为其持有贵阳市科学技术干部处向原告颁发的《专业技术职务任职资格证明》，就推断存在该资格证书就应当存在专业技术职务（助理讲师）申报审批表，因该推断无其他证据佐证，本院对此不予认定。即便该审批表存在，原告亦未能举证证明该表经原告填写交由被告保管的事实。另，从原告向法庭提交的2017年1月16日贵阳市妥解办作出的《关于杨再珍同志反映问题的情况回复》来看，原告杨再珍档案没有发现人为故意情节，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，�决如下：
驳回原告杨再珍的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨再珍负担（已交）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年十一月十日
书记员 杨晓丹