湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第705号
原告黄述堂。
特别授权委�代理人刘富强，湖南人和人（娄底）律师事务所。
委托代理人胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所。
被告周福林，湖南省娄底市娄星区大科办事处罗家居委会*组居民。
被告曾辉君，湖南省娄底市娄星区长青办事处扶青社区居委会白屋组居民，系周福林之妻。
特别授权委托代理人周福林，湖南省娄底市娄星区大科办事处罗家居委会*组居民。
被告何翊，湖南省长沙市桔子洲派出所天马村（城）三组居民。
原告黄述堂与被告周福林、曾辉君、何翊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺孝如组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄述堂及其委托代理人刘富强、被告周福林、被告曾辉君的委托代理人周福林、被告何翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄述堂诉称：被告周福林因承包矿山生产需要资金周转，于2011年11月22日与原告签订借款合同，合同约定被告周福林向原告借款50万元，借款期限一年，月息2%，被告何翊提供连带责任担保责任。同日，被告周福林向原告出具借据。2011年11月24日，原告依约通过其子黄成第向被告周福林指定的被告何翊账户支付50万元借款。借款发生后，被告向原告支付了共计22万元的利息，之后经原告多次催促，二被告均拒绝履行还本付息的义务。被告曾辉君与被告周福林系夫妻关系，上述借贷事实发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金50万元，并自2013年9月23日起至全部借款本息实际还清之日止按月利率2分计付�息，本案诉讼费由三被告承担。
原告黄述堂为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格合法；
2、三被告的户籍登记信息、娄底市娄星区民政局出具的证明，拟证明三被告的诉讼主体资格合法；
3、借款合同、借据，拟证明2011年11月22日被告周福林与原告签订借款合同，合同约定周福林向原告借款50万元，借款期限一年，月息2%，被告何翊提供连带责任担保，同日，周福林向原告出具借据的事实；
4、银行转账凭证、对黄成弟的调查笔录、黄成弟的身份证复印件，拟证明2011年11月24日原告依约通过其子黄成弟的中国工商银行娄底商业街支行账户（卡号62×××22）向被告周福林指定的被告何翊的中国工商银行账户（卡号62×××61）支付50万元借款的事实；
5�银行转账凭证，拟证明被告向原告支付了共计22万元的利息后未再履行还本付息的义务的事实。
被告周福林、曾辉君辩称：欠债还钱天经地义，其向原告借钱属实，因2013年3月份国家对矿山综合整治，且经济滑坡，其投资的矿山直到2015年6月份才开始采矿，现暂时无资金偿还原告借款。
被告何翊辩称：1、其与被告周福林系老表，且与周福林及原告之子黄成弟均系朋友关系，黄成弟要求其为周福林作担保，其不愿意，但黄成弟称需其与妻子均签字担保才有效，仅其个人签字是无效的，故其方同意签字作担保，但此并非其真实意思之表示，担保行为无效；2、其与原告约定的担保期限为一年，之后并未延期担保，现一年的担保期已到期，其不再承担担保责任；3、其为被告周福林支付了11个月的利息，另周福林向其借款支付给原告7个月的利息，其已履�了担保责任；4、其本人亦借了钱给周福林开矿山；5、周福林向原告所借款项50万元其本人并未使用。综上，其与原告之间的担保责任已解除，其不应再承担担保责任，原告应只找周福林承担还款责任。
被告周福林、曾辉君、何翊均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，三被告对原告提交的五份证据均没有异议。
本院经审查认为，鉴于三被告对原告提交的五份证据均无异议，本院均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2011年11月21日，原告黄述堂（甲方）与被告周福林（乙方）签订了《借款合同》一份，合同主要内容为：1、乙方向甲方借款50万元用于生产；2、借款期限为一年；3、借款月息为2%，乙方按月支付利息；4、借款方还款保证人何翊与借款方负连带责任返还�款本息的责任。原告与被告周福林、何翊均在该借款合同中签名确认。同日，被告周福林向原告出具了借条。2011年11月24日，原告通过其子黄成弟的中国工商银行账户（卡号62×××22）将借款50万元转至被告周福林指定的何翊的中国工商银行账户（卡号62×××61）。借款后，被告周福林向原告支付利息共计22万元，除第一个月的利息系由周福林直接支付给原告之外，其余的利息均是通过被告何翊向原告支付的。后因被告周福林未再继续向原告支付利息，亦未偿还借款本金，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告与被告周福林签订的借款合同系双方真实意思之表示，合法有效，且原告黄述堂按约交付了借款，故原告与被告周福林之间的民间借贷关系依法可以成立。双方所约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法应予保护。被告周福林在借款到期后未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应向原告偿还借款并支付逾期利息。被告曾辉君与周福林系夫妻，上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告何翊在原、被告签订的借款合同中作为“担保方”签名，对借款合同中所约定的“保证人何诩……愿与借款方负连带返还借款本息的责任”条款予以确认，依法何翊应对被告周福林向原告的借款本息承担连带责任保证责任。何翊辩称提供担保不是其真实意思之表示、担保无效的意见于法无据，本院不予采纳。原告与两被告未约定保证期间，原告依法应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告何翊承担保证责任。现原告并未提交充分的证据证明在借款期限届满之日起六个月内其要求了被告何翊承担保证责任，故何翊的保证�任依法应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周福林、曾辉君在本判决生效之日起十日内偿还原告黄述堂借款本金人民币500000元，并支付逾期利息（自201３年９月25日起计算至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告黄述堂其他的诉讼请求。
如果被告未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告周福林、曾辉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月一日
书 记 员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规�的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。