山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1066号
原告：王润成，男，1966年11月29日生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村居民。
委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。
被告：刘冬冬(刘东东)，男，1985年11月9日生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村居民。
原告王润成与被告刘冬冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王润成及其委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润成向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告立即付清原告工资7000元整；（2）诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2011年5、6月份左右，原告受雇于被告开半挂车，当时约定：被告每月支付原告工资5000元，于每月月底付清。原告自从受雇以来任劳任怨、认真开车。被告起初也信守承诺于月底支付原告工资，但是好景不长，被告仅仅按时支付了原告部分工资后剩余7000元就不再按时支付。近四年来，原告一直向被告索要剩余工资7000元，但被告总是敷衍原告，甚至到后来连原告的电话都不接。在几经索要无果的情况下，原告为了维护自己的合法权益，只能将被告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘冬冬未出庭，也未提供书面答辩及相关证据。但被告刘冬冬在原审中的答辩意见是，”原告在诉状中所说的与事实不符，被告受雇于原告开车是事实，但是在雇佣原告期间，每月工资是4500元，原告从2010年开始受雇于被告，大概在2012年2、3月份不干的，原告在诉状中陈述的雇佣时间不符。辞职的时候，原、被告经过核算，被告给原告结清了所欠的全部工资，之后双方不存在任何劳动关系，所以被告不欠原告工资。原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法庭应当驳回原告的诉讼请求。”
原告王润成围绕其诉讼请求提供的证人证言及证明材料内容：1、证人孙某证明，（1）书面证明内容：”有司机王润成给刘东东开大货半挂车，于2011.5.6月份直到不开时未结算完工资，我也是给刘东东开车的。”（2）证人证言，原告代理人问：原告提供的署名证明人为孙某的、于2015年2月16日出具的一份证明是谁写的，孙某回答：”是我写的”。”原告介绍我给被告开车，我不干的时候原告还在那儿干活，我从原告口中知道被告欠原告工资。”原告代理人就被告欠原告等人工资，询问证人孙某是否要过，证人孙某回答：”要过，我们一起去要的，平时也没有空，每年过年一起去刘冬冬家里要过，刘冬冬也承认欠我们钱，每次去都是往后推。”2、证人孙某证明，（1）书面证明内容：”有司机王润成给（个体）刘东东开大货半挂车，我二人开过车号×××。”（2）证人证言，原告提供的署名证明人为杨冬有的、于2015年2月16日出具的一份证明”是我写的”。”我和原告是一个车上的司机，2011年2月和原告一起给被告开车，到了4月12日我不干了，原告继续给被告开车。”原告代理人发问证人杨冬有：”你是否知道被告欠原告的工资”？证人杨冬有回答：”知道，我们平时找不到被告。每年都是过年的时候去向被告要钱的，第一年分别而去的时候在被告那都碰到过，之后每年电话联系，一起去向被告要钱，被告承认欠我们钱，但一直推。”
本院根据原告提供的证人证明及证人证言及原告当庭陈述等证据，确认以下案件事实：
（1）原告王润成约在2011年5、6月份起，受雇于被告刘冬冬，给被告开半挂车跑运输。当时口头约定，由被告支付原告王润成月工资4500元或5000元，于每月月底付清。2012年3月份，原告因故不再给被告开车。经被告陆续支付原告工资后，至今尚欠7000元工资未付。
（2）本院在审理（2015）清民初字第400号民事案件中，本案被告刘冬冬及其委托代理人在接收本院送达”刘东东”的传票、判决书等诉讼材料中，始终没有对”刘东东”提出异议。
（3）本案原告王润成曾于2015年4月9日以与本案同样的请求、事实和理由，向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日作出了（2015）清民初字第400号民事判决书。宣判后，被告刘冬冬不服，提起了上诉。太原市中级人民法院于2015年12月30日作出了（2015）并民终字第1922号民事裁定书，认为”被上诉人起诉的是刘东东，不是刘冬冬，参加庭审的是刘冬冬，不是刘东东，原审在没有证据佐证刘冬冬与刘东东同一人的情况下，将刘冬冬视为刘东东开庭审理并对刘东东作出判决，审判程序违法。”裁定”一、撤销清徐县人民法院2015）清民初字第400号民事判决；二、发回清徐县人民法院重审。”
在本案中，原、被告争议的焦点：（1）原告主张被告支付尚欠7000元工资，能否得到支持；（2）本案是否超过诉讼时效。
本院认为，原告王润成给被告刘冬冬开半挂车跑运输，双方未签订书面协议，但已形成口头合同关系，双方已形成的合同属雇佣合同关系，或劳务合同关系。原告王润成付出劳动，被告有义务支付劳动报酬。（1）关于原告主张被告支付尚欠7000元工资，能否得到支持的问题。原、被告间的雇佣合同关系在形式上已经因故终止，但工资是否支付完毕，以及应当支付多少的纠纷尚未解决，即原、被告之间争议的因雇佣关系产生的工资这个债权债务关系是否存在？其举证责任在谁？原告主张月工资5000元、被告尚欠7000元，要被告支付；被告主张月工资4500元，并已支付完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在本案中，原告王润成与被告刘冬冬因工资基数、所欠数额及是否履行发生争议。显然，被告刘冬冬是负有履行义务的当事人，因此被告刘冬冬应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告刘冬冬作为雇主，应当与原告签订用工合同，没有签订；应当出具作为其雇员的原告领取工资的相关手续，或已领取完所有工资的手续等证明材料，没有出具。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告不能提供证据加以证明其主张，应当承担不利于其的后果。原告主张被告尚欠其工资款7000元未付，有同时期给被告开半挂车的司机孙某、杨冬有证实，两位证人与原告同为被告雇佣的司机，相互之间了解、知晓被告所欠工资数额和向原告主张工资款，符合日常生活常理，其证词应予采纳。因此对原告主张由被告支付尚欠的7000元工资的请求，予以认定；对被告主张已付清原告所有工资的辩解，不予采纳。至于原告月工资系4500元或是5000元，因双方当事人均未提供相关证据，本院难以也无必要阐述认定。（2）关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案原、被告之间的争议并未超过二十年。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》173条第1款规定”诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”本案中，原告提供有同时期给被告开半挂车的司机孙某、杨冬有证实，他们每年都分别或一起找被告索要工资，两位证人与原告同为被告同时期雇佣的司机，相互之间了解、知晓原告向被告讨要所欠工资款的有关时间与地点，其证人证词合情、合理，应予采纳，对被告刘冬冬此辩解不予采纳。
综上所述，债务应当清偿，原告王润成付出劳务，被告刘冬冬应当支付相应劳动报酬。原、被告争议的劳动报酬，未超过我国法律规定的诉讼时效，被告刘冬冬应当支付尚欠原告王润成的工资7000元。被告刘冬冬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第一百零八条、一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》173条第一款的规定，判决如下：
由被告刘冬冬于该判决书生效后十日内支付原告王润成工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
审 判 员 张春华
人民陪审员 刘中有
二〇一六年十二月二日
书 记 员 乔志燕