wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第296号
原告杨广明，男，1982年7月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，系辽宁丰大房屋开发有限公司职员，住址沈阳市苏家屯区。
原告杨广明与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广明及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨广明诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房产证违约金
7590元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的XX门车库，总价款XX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款87402元。2010年9月10日，原告办理入住手续并交纳物业管理服务费。阳光碧水园物业服务处于2010年9月10日给原告出具物业管理服务费收据。
另查明，争议房屋所在楼宇已经取得了初始登记，初始登记证明的下发时间为2013年5月23日。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在2010年9月10日办理涉案房屋入住手续时交纳了涉案房屋的物业管理服务费。据此，可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年9月10日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年9月10日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告为其办理争议房屋产权证书的诉讼请求。因争议房屋所在楼宇已经取得初始登记，已具备办理房屋权属证书条件，虽然被告不是房产登记权属部门，但是作为争议房屋的开发商，被告有协助原告办理争议房屋权属登记手续的义务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日（2014年1月8日）虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自本院受理此案之日起之前的两年至初始登记下发之日，即原告主张的违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告杨广明办理位于XX门车库权属登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨广明逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币7590元（以原告已付购房款总额XX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年1月8日起计算至2013年5月23日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03840号
罪犯王子春，男，汉族，1970年11月17日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）绍中刑初字第63号刑事判决，以被告人王子春犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王子春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王子春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王子春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王子春减去自本裁定送达之日起至2017年1月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02291号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码68623904-X。
委托代理人杜鹃，女，汉族，1990年6月13日出生，住重庆市长寿区。
被告袁光永，男，汉族，1955年5月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉袁光永居间合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 张茹雪
二〇一五年八月九日
书 记 员 李 科
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第685号
原告：许良尧。
委托代理人：倪建青。
被告：朱利攀。
被告：赵章华。
原告许良尧诉被告朱利攀、赵章华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日对该案予以预立案，于2014年9月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪建青、被告赵章华、证人徐某、王某、吴某均到庭参加诉讼；被告朱利攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：俩被告是同村人。被告朱利攀在其本村所建的房屋，由被�赵章华作为木工老师为其房屋装修，2011年11月被告朱利攀和被告赵章华到原告店里选好房屋装修材料，此后原告根据被告赵章华电话里报的材料，原告送货到南岳杏一村被告朱利攀家，现场货物材料由赵章华签字验收，2014年正月古历原告和被告赵章华进行结算，被告朱利攀欠原告房屋装修材料款66007元，期间原告多次催讨，被告以各种理由没有及时支付货款。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令俩被告支付房屋装修材料款66007元及利款，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证及人口基本信息复印件，以证明被告的主体资格。
3、欠款清单及退单，以证明被告欠原�货款的事实。
4、电话信息，以证明2012年3、4、5月份原告向被告催讨过欠款的事实及朱利攀欠原告货款的事实。
5、证人徐某、王某、吴某的证言，以证明原告向被告朱利攀提供装修材料，朱利攀是实际欠款人的事实。
被告赵章华答辩称：是朱利攀本人到原告店里选货的，价格也是朱利攀与原告谈好了的，是朱利攀叫我代签的。
被告朱利攀未作答辩，俩被告均未向本院提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。因被告朱利攀未到庭质证，应视为被告朱利攀对原告提供的证据放弃质证的权利。被告赵章华对原告提供的上述证据质证意见如下：对于证据1、2、5都无异议；对于证据3，认为自己只是经手人，对欠款清单上的数量没有异议，价格不是很清楚，对于证据4，不清楚。对于原告提供的证据1、2、5，被告均无异议，本院予以采信，对于证据4，因原告未提交原材料予以佐证，本院不予采信，对于证据3，本院认为能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告朱利攀因房屋装修需要，向原告购买房屋装修材料。原告将货物送到被告朱利攀家后，因被告朱利攀不在家，货物皆由被告朱利攀雇佣的木工老师赵章华、徐某签收。后经合计，被告朱利攀共计欠原告货款66007元，有赵章华、徐某签名的销货清单为凭。被告至今未还。
本院认为，被告朱利攀欠原告货款的事实有赵章华、徐某签名的销货清单为凭。被告朱利攀虽未在销货清单上签名确认，但根据原告的陈述、证人证言及当时的销货清单，能够证明被告朱利攀欠款的事实。被告赵章华辩称自己只是经手人，不是实际欠款人，根据原告的陈述及证人证言，能够证明被告赵章华的主张，故对被告赵章华的答辩意见，本院予以采信。被告朱利攀欠款事实清楚，应当予以偿付。原告因被告迟延付款而造成的利息损失，可自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱利攀偿付原告许良尧货款人民币66007元及利息损失（自2014年9月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告朱利攀负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 林伟强
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第1198号
原告：牟光华，男，1973年12月11日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：张发新，男，1966年7月29日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。
原告牟光华与被告张发新承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由代理审判员周中木适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告牟光华于2015年1月12日向本院提出对承揽的工程造价进行鉴定，本院依法委托塔城市物价局进行鉴定。被告张发新对塔城市物价局的鉴定意见不服，向塔城地区价格认定局申请复核。塔城地区价格认定局于2015年3月17日作出塔地价认定字（2015）5号价格鉴定结论书，原告牟光华对复核意见不服，向新疆维吾尔自治区价格认定局申请复核，并于2015年4月10日撤回复核申请。新疆维吾尔自治区价格认定局于2015年4月14日作出《价格鉴定终止通知书》。本院于2015年4月22日第二次公开开庭进行了审理。原告牟光华及其委托代理人黄万城，被告张发新及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牟光华诉称：2012年，原告牟光华从被告张发新处承揽外墙保温工程。原告购买材料费及支付劳务费合计161783.25元。被告张发新只向原告支付70000元，尚欠91783.25元。原告牟光华多次与被告张发新协商无果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告张发新支付材料款及劳务费91783.25元；2、被告张发新承担本案合理费用。
被告张发新辩称：原告牟光华主张的材料费及劳务费91783.25元无事实依据，双方当时协商每平方米为65元，双方对实际工程量1163平米无异议，故工程总价款应当为75595元。被告张发新陆续向原告牟光华支付部分款项，尚欠原告34845元。原告牟光华未施工完承揽的工程，如果原告牟光华能将工程施工完毕，被告张发新也愿意支付剩余材料款及劳务费34845元。
经审理查明：2012年，原告牟光华与被告张发新口头约定，原告牟光华从被告张发新处承揽塔城市恰夏乡、博孜达克农场9处外墙保温工程。原告牟光华于2012年9月底将上述承揽工程施工完毕，并于2013年11月对上述工程进行维修。上述工程的总工程量为1163平方米。
2015年1月12日，原告牟光华向本院提出申请对其从被告张发新处承揽的工程造价进行评估，本院于当日委托塔城市价格认定中心进行评估，塔城市价格认定中心于2015年1月16日作出塔市价定字（2015）003号价格鉴定意见书。被告张发新对塔市价定字（2015）003号价格鉴定意见书不服，申请对塔市价定字（2015）003号价格鉴定意见书进行复核，本院于2015年1月20日依法委托塔城地区价格认定局进行复核，塔城地区价格认定局于2015年3月17日作出塔地价认定字（2015）5号价格鉴定结论书，鉴定意见为：“外墙保温材料费为66643.3元，人工费为61916.6元，合计为128559.9元。”原告牟光华对塔地价认定字（2015）5号价格鉴定结论书不服，申请对塔地价认定字（2015）5号价格鉴定结论书进行复核，本院依法委托新疆维吾尔自治区价格认定局进行复核。在复核过程中，原告牟光华于2015年4月10日向新疆维吾尔自治区价格认定局撤回复核申请。新疆维吾尔自治区价格认定局于2015年4月14日作出价格鉴定终止通知书，终止对塔地价认定字（2015）5号价格鉴定结论书进行复核。
原告牟光华在起诉书中认可被告张发新已支付材料款及劳务费70000元。
上述事实经庭审查证属实，且有原告牟光华提供的《证明》、塔地价认定字（2015）5号价格鉴定结论书在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告张发新应当向原告牟光华支付材料款及劳务费多少元？
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告牟光华与被告张发新未采用书面形式订立承揽合同，但原告牟光华已按照被告张发新的要求完成并交付了工作成果，被告张发新已向原告牟光华支付了部分报酬，故原告牟光华与张发新订立的口头承揽合同成立。原告牟光华与被告张发新订立的口头承揽合同符合法律规定，属于依法成立的合同，故该口头承揽合同自成立时生效。原告牟光华已按照被告张发新的要求完成并交付了工作成果，被告张发新应当向原告牟光华支付报酬。因原告牟光华与被告张发新未签订书面合同，双方对承揽工程的材料费及劳务费存在争议。原告牟光华与被告张发新同意依法委托相关部门对材料费及劳务费进行评估。本院依法委托塔城地区价格认定局作出的塔地价认定字（2015）5号价格鉴定结论书双方都认可，该价格鉴定结论书已发生法律效力。被告张发新应当按照塔地价认定字（2015）5号价格鉴定结论书认定的材料费及劳务费128559.9元向原告牟光华支付。原告牟光华在起诉书中认可被告张发新已支付材料费及劳务费70000元，被告张发新无异议，故对被告张发新向原告牟光华支付材料费及劳务费70000元的事实，本院依法予以确认。被告张发新应当向原告牟光华支付材料费及劳务费58559.90元（128559.90元-70000元＝58559.90元）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张发新于本判决生效后十五日内一次性向原告牟光华支付材料费及劳务费58559.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2096元，因适用简易程序减半收取1048元，邮寄费70元，合计1118元，由被告张发新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 周中木
二〇一五年六月二日
书 记 员 马云云
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第45号
案外人刘某甲。
案外人刘某乙。
委托代理人王修衡，海南东方国信律师事务所。
委托代理人林佳妮，海南东方国信律师事务所。
申请执行人马淑萍。
委托代理人刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
被执行人梁玉卿。
委托代理人刘华芳。
本院在执行申请执行人马淑萍与被执行人梁玉卿民间借贷纠纷一案［执行案号为（2015）龙执字第900号］中，案外人刘某甲、刘某乙于2015年7月8日向本院提出书面异议，以本院查封的房产系与梁玉卿共有为由，要求解除查封，终止执行。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某甲、刘某乙称，二人的父亲刘宝于1979年过世，生前留下的位于海口市龙华区XX街XX号（前进）房产（房产证号为海口市房权证海房字第**号）由梁玉卿及刘某甲、刘某乙居住使用至今，后来梁玉卿没有经过二人同意直接将房屋所有权登记在自己名下。而事实证明该房产为刘宝与梁玉卿的共同财产，由于刘宝过世前没有留下任何遗嘱，因此该房屋适用《中华人民共和国继承法》中的法定继承，根据《中华人民共和国继承法》第10条规定，遗产的法定继承第一顺序是配偶、子女、父母，因此，二人作为子女有权继承该房产，即共同所有及共同使用。综上所述，二人对涉案房产享有共同所有及共同使用的权利，而贵院将二人与梁玉卿的共同财产予以执行，明显错误，为了维护二人的合法权益不受损害，特依据《民事诉讼法》225条规定提出异议，请求：1、立即终止执行二人与梁玉卿共同的证号为海口市房权证海房字第**号房产。2、立即解封证号为海口市房权证海房字第**号房产，切实维护二人的合法权益。
案外人刘某甲、刘某乙向本院提交了以下证据：（2015）龙民一初字第1906号、1907号受理案件及缴费通知书、继承纠纷民事起诉状、案外人撤销之诉民事起诉状、房产证、证明三份、海口市房产登记信息情况说明、国有土地使用权证（海口市国用（93）字第20XXX号。
本院查明，马淑萍与梁玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）龙民一初字第2386号民事判决书，判决：梁玉卿偿还马淑萍借款本金230000元及利息，并负担案件受理费3479元和财产保全费2406元。诉讼期间，马淑萍向本院提出财产保全申请，本院于2014年11月4日作出（2014）龙民一初字第2386号民事裁定书，查封梁玉卿名下位于海口市XX街XX号（前进）房产（房产证号：海口市房权证海房字第**号）。上述判决发生法律效力后，马淑萍向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人梁玉卿送达执行通知书，责令被执行人梁玉卿履行生效判决书所确定的义务。被执行人梁玉卿未按执行通知履行判决书确定的义务。本院于2015年6月8日发出（2015）龙执字第900号征询异议公告，并于同月23日张贴（2015）龙执字第900-1公告，拟对被执行人梁玉卿名下位于海口市XX街XX号（前进）房产（房产证号：海口市房权证海房字第**号）进行评估拍卖，责令被执行人梁玉卿及海口市XX街XX号（前进）房住户于2015年7月20日前迁出上述房屋。到期仍不履行，将依法强制执行。案外人刘某甲、刘某乙以本院查封的上述房产系与梁玉卿共有为由提出书面异议，要求解除查封，终止执行。
另查明，海口市房权证海房字第**号产权证载明，房屋所有权人：梁玉卿，共有情况：单独所有，房屋座落：海口市XX街XX号（前进），建筑面积：82.36平方米。
再查明，2015年7月6日，案外人刘某甲、刘某乙分别向本院提起两个诉讼：一个是刘某甲、刘某乙等诉梁玉卿，请求法院判令上述房产由原、被告共同所有及共同使用；另一个是案外人刘某甲、刘某乙诉马淑萍、梁玉卿，请求法院判决：1、撤销本院（2014）龙民一初字第2386号民事判决书；2、判决马淑萍、梁玉卿于2012年2月20日签署的《房产抵押借款合同》为无效合同。案外人刘某甲、刘某乙提起的以上两个诉讼，本院均已立案受理，案号分别为：（2015）龙民一初字第1906号、1907号。
以上事实有（2014）龙民一初字第2386号民事判决书、（2014）龙民一初字第2386号民事裁定书、海口市房权证海房字第**号产权证、执行通知书、（2015）龙执字第900号征询异议公告、（2015）龙执字第900-1公告、（2015）龙民一初字第1906号、1907号受理案件及缴费通知书以及听证笔录所证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记......”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”；第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（一）项：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；......”。根据上述法律和司法解释规定，不动产权属依据法定公示方法所呈现的状态来判断。海口市房权证海房字第**号产权证载明的房屋所有权人为梁玉卿，明确为单独所有。因此，涉案房产产权清晰，本院查封上述房产，符合法律规定。案外人刘某甲、刘某乙以本院查封的房产系与梁玉卿共有为由，要求解除查封，终止执行，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某甲、刘某乙的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 琼
审 判 员 张琳琳
代理审判员 赵 越
二〇一五年七月三十日
书 记 员 华 洁
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第636号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月21日投案，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人郑祥，浙江铭广律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人郑祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人陈某甲因怀疑自己妻子与被害人陈某戊有染，于2014年12月19日22时许持刀到永嘉县岩头镇塆里村陈某戊家的楼下，使用拳头、石头等将陈某戊的浙C×××××学桑塔纳教练车车前盖及车玻璃损坏，后又持刀进入陈某戊家中，将其腹部捅伤后离开，期间陈某甲因受到陈某戊一方的反抗而受伤。大约半个小时后，被告人陈某甲再次来到被害人陈某戊家楼下将其大门砸毁。经法医鉴定，被害人陈某戊伤至腹部刀刺伤，胃网膜左动脉破裂出血，于2014年12月20日在温州医科大学附属第二医院行“剖腹探查，胃网膜左动脉结扎止血，腹腔冲洗引流术”治疗，损伤程度为重伤二级；被告人陈某甲伤至头顶部一4.3cm创口，左颞部一1.1cm创口，左跟骨骨折，损伤程度为轻伤二级。经估价，被害人陈某戊家中被损坏的财物总价值人民币1563元。
2015年2月21日，被告人陈某甲主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
本案在审理过程中，被害人陈某戊提起附带民事诉讼。2015年6月12日，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成协议，被告人陈某甲家属赔偿被害人陈某戊医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币130000元，包括已支付的人民币15000元，另115000元也已给付。陈某戊对被告人陈某甲的行为表示谅解，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某戊的陈述，证人郑某甲、潘某、郑某乙、李某、陈某乙、陈某丙、胡某、金某、陈某丁的证言，到案经过、情况说明、现场勘查笔录、伤势检查笔录、伤势鉴定申请书、传唤证及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、病历、医疗费票据、调解笔录、收条以及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲能自动投案并如实供述其罪行，系自首，又已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以减轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡聪颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3115号
原告：晋某，男，1976年1月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201411575895。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201510448851。
被告：吕某，女，1975年5月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409031101591。
原告晋某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋某及其委托诉讼代理人吴海凤，被告吕某及其委托诉讼代理人王ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原被告离婚；2.判决长女晋某某、二女晋某某某、三子晋某某某某由原告抚养，由被告每月支付500元生活费并承担医疗费及教育费的一半至孩子独立生活为止。事实及理由：原被告双方于2000年11月24日在水城县民政局办理结婚登记手续，于2001年4月9日生育长女晋某某、2005年5月29日生育二女晋某某某、2006年6月18日生育三子晋某某某某，此后被告经常无理取闹找原告吵架引发家庭矛盾，最后导致夫妻感情破裂，无和好可能。因被告经常给孩子灌输仇恨思想，挑拨孩子与原告家人的关系，原告认为这种教育方式对离子的成长不利，故请求将三个孩子判决归原告抚养。原被告双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至人民法院。
被告吕某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告晋某与被告吕某于2000年11月24日登记结婚，婚后于2001年4月9日生育长女晋某某，2005年5月29日生育二女晋某某某，2006年6月18日生育三子晋某某某某。现原告以经常为家庭琐事发生吵闹以致夫妻感情已破裂，诉至本院。
本院认为，原告晋某与被告吕某系合法夫妻关系，婚后建立了一定的夫妻感情，现原告晋某主张与被告吕某夫妻感情已破裂，但并未提供证据予以证明，因原告举证不能，应由其承担举证不利后果，且在本案中原、被告婚生小孩尚小，正是处在需要父母共同教育、共同关爱的年龄，离婚不利于孩子的健康成长，故对原告请求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，判决如下：
不准许原告晋某与被告吕某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告晋某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 罗孝昱
二〇一六年九月二日
书记员 刘 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18498号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告岳继龙，男，1981年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岳继龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告岳继龙系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,032.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,032.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18498号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告岳继龙，男，1981年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岳继龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告岳继龙系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,032.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,032.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5413号
原告:代云侠,女,1980年7月16日出生，汉族,住蒙城县，
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地蒙城县至尊尚城永兴路1912商业街，统一社会信用代码913416220665196146。
法定代表人：许俊和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告代云侠与被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年八月十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司。住所地张掖市甘州区东环路***号。
负责人金福河，该公司总经理。
委托代理人张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马国强。
一审被告高兴。
一审被告甘肃西运运输实业（集团）有限责任公司张掖市安顺出租车分公司。住所地张掖市民乐县县城解放南路。
法定代表人姚悦善，甘肃西运运输实业（集团）有限责任公司董事长。
中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司因与被申请人马国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何 银
代理审判员 魏淑梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第755号
原告：董某，农民。
委托代理人：姚国飞。
被告：赖某（曾用名赖倍煌），居民。
原告董某为与被告赖某离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人姚国飞到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称，原、被告于2014年5月9日经别人介绍认识，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后，两人感情一般。被告于2014年8月17日回台湾地区至今未归。原告多次联系被告，被告通过微信回复要求双方离婚。请求判令原、被告离婚。
被告赖某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告董某为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告的身份证1份（原件）、原告的户口本1份（原件）、被告的户籍誊本1份（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、结婚证1份（原件），证明原、被告结婚的事实。
被告赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明效力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告董某与被告赖某于2014年5月经人介绍认识，双方通过微信联系。后被告于××××年××月××日前来大陆，双方在浙江省义乌市民政局办理了结婚登记手续，随后被告即返回台湾地区。
本院认为：被告系台湾地区居民，原告向本院提起诉讼，本院具有管辖权，本案应当适用大陆法律。感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍，仅通过微信联系不久后即办理了结婚登记手续，婚前缺乏了解，并未建立起诚挚的夫妻感情，婚姻基础差，且被告在办理结婚登记手续后即返还台湾地区，婚后双方未共同生活。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告赖某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告董某负担。
如不服本判决，原告董某可在判决书送达之日起十五日内，被告赖某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴新辉
代理审判员 吴晨播
人民陪审员 张品晶
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 王康丽
【附注】
（2015）金义民初字第755号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：诉讼离婚，适用法院地法律。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
4、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条规定：双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
湖北省武汉市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00018号
锦州国大资产经营管理有限公司（原锦州证劵公司）、四川省广安城市信用合作社：
申请执行人锦州国大资产经营管理有限公司与被执行人四川省广安城市信用合作社国债回购纠纷一案。执行中，四川省广安市广安区北辰农村信用合作社自愿承担本院（1998）武经初字第290号民事调解书确定的债务，并与申请执行人达成了《债务清偿协议》，且实际履行完毕。故本案业已执行结束。特此通知。
二〇一五年六月九日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2907号
申请执行人马俊辉，女，1977年9月3日出生，汉族。
被执行人王蕊娟，女，1977年8月14日出生，汉族。
被执行人李爱民，男，1966年10月26日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7548号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李爱民名下车牌号码为陕A156**小型轿车一辆。查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年七月三十一日
书记员 王强
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第150号
原告：陈树文，男，1965年11月15日出生（身份证号码：1330311965********），汉族，系呼和浩特市回民区京明彩钢加工厂业主，住址：河北省阜城县崔庙镇东曲庄村***号。
被告：朱建彬，男，1983年12月10日出生（身份证号码：1311281983********），汉族，住址：河北省阜城县崔庙镇李常庄村**号。
被告：张文英，女，1984年9月26日出生（身份证号码：1311281984********），汉族，住址：河北省阜城县崔庙镇李常庄村**号。
原告陈树文与被告朱建彬、张文英因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈树文到庭参加诉讼，被告朱建彬、张文英无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告陈树文诉称：2014年被告多次在我处购买彩钢板，累计欠我货款193100元人民币并于2014年4月15日出具欠条一张，该款经我多次催，被告迟迟不还。为保护我的合法权益不受侵犯，故诉请求法院判令被告偿还欠款193100元人民币并承担诉讼费用。
被告朱建彬、张文英在法定期限内均未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点是：被告朱建彬、张文英是否欠原告陈树文货款及具体数额？
围绕争议焦点，原告陈树文提供的证据如下：
证据一、欠据一份。证明被告朱建�、张文英欠原告陈树文货款193100元人民币的事实；
证据二、公安机关出具的户籍证明一份。证明被告朱建彬与张文英系夫妻关系。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一是被告朱建彬书写的，客观的记载了被告欠原告货款的事实，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据二是国家行政机关制作的居民户籍信息证明，本院予以采信。
本院经审理查明：原告陈树文在内蒙古呼和浩特市回民区经营呼和浩特市回民区京明彩钢加工厂，被告朱建彬在原告陈树文处多次购买彩钢板，至2014年4月15日，累计欠原告陈树文货款193100元人民币，被告朱建彬给原告陈树文出具欠据一张，载明欠原告货款193100元人民币，原告催要，被告拖延不还，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款193100元人民币并承担诉讼费用。
另查明：被告朱建彬与被告张文�系夫妻关系。
本院认为：被告欠原告货款，应及时清偿，久拖不结，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院的司法解释，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告朱建彬与被告张文英系夫妻关系，被告朱建彬因购买彩板而形成的债务应为朱建彬与张文英的夫妻共同债务，应共同偿还，因此，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建彬、张文英自本判决生效�日起五日内一次性偿还给原告陈树文货款193100元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4162元人民币，减半收取2081元人民币，由被告朱建彬、张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年十二月十九日
书记员 王婷婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00043号
原告卢某某，女，1982年11月出生，汉族，住淮阳县。
被告李某某，男，1983年9月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，依法由审判员王玉慧适用简易程序进行审理，在审理过程中，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王玉慧
审 判 员 梁士真
人民陪审员 朱东营
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 健
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执543号
申请执行人俞xx男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司信丰县支公司信丰县李xx。
被执行人代xx男。
本院于2016年5月12日立案执行俞xx申请中国人民财产保险股份有限公司信丰县支公司、代xx一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第1782号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人中国人民财产保险股份有限公司信丰县支公司、代xx应支付申请人俞xx案款109999.6元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司信丰县支公司；代xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执543号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖三
二〇一六年十月九日
书 记 员 林军
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0001号
上诉人（原审原告）周文和。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区发展和改革委员会，住所地在淮安市淮阴区承德北路606号。
法定代表人刘兵，该委员会主任。
委托代理人李玲莉，淮安市淮阴区发展和改革委员会副主任。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
原审第三人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司。
法定代表人张健，该公司董事长。
上诉人周文和因诉被上诉人淮安市淮阴区发展和改革委员会（以下称淮阴区发改委）立项批复一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2013）淮行初字第0046号行政判决，于2013年12月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人周文和及其委托代理人王振嵩，被上诉人的委托代理人李玲莉、宋崇迪到庭参加诉讼。原审第三人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年11月22日，淮阴区资产公司向淮阴区发改委提交《关于新建康马路及康马路盐河大桥的报告》和《淮阴区固定资产投资项目立项建设申请表》，计划在新渡乡境内新建一条康马路。被告淮阴区发改委于同日作出淮发投（2007）406号《关于建设康马路及康马路盐河大桥报告的批复》，同意康马路及康马路盐河大桥立项建设。
原告周文和房屋位于被告所作淮发投（2007）406号批复项目涉及区域。2013年8月3日，原告向淮安市国土资源局申请信息公开。同年8月12日，淮安市国土资源局回复称：“淮阴区涉及康马路、康马路盐河大桥工程的建设项目用地预审文件”政府信息不存在。同年8月23日，原告不服被告所作淮发投（2007）406号批复，向淮安市发改委申请复议。同年10月9日，市发改委复议维持了淮发投（2007）406号项目批复。同年10月16日，原告向淮阴区发改委提出关于公开淮阴区康马路及康马路盐河大桥立项审批的可行性报告。同年10月24日，淮阴区发改委告知原告周文和：“本委区权审批库中无此信息”。原告对被告所作淮发投（2007）406号批复不服，提起诉讼。
原审法院认为，国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革的决定》规定，项目立项程序分为备案、核准及审批三类，对于关于国家安全和市场不能有效配置资源的经济和社会领域，包括加强公益性和公共基础设施建设的政府投资类项目实行审批制度，适用审批程序。《新开工项目管理通知》规定，政府投资项目审批共分三个审批阶段：一是项目建议书批复；二是可行性研究报告批复；三是项目初步设计及概算批复。本案康马路及康马路盐河大桥项目属于公益和公共基础设施建设项目，而淮阴区资产公司为政府融资平台单位，使用的资金为政府资金，能够确认该项目为政府投资项目。依照上述文件规定，其项目立项应适用审批程序，本案批复应属项目审批阶段的第一个环节即项目建议书批复，而非上述工程的整体批准文件。另，庭审中，原告提出在后续可行性研究报告和初步设计方案未通过审批的情况下，被告应当撤销立项批复。本院认为，可行性研究报告和项目初步设计及概算批复的审批依法属于行政许可。根据《新开工项目管理通知》的相关规定，项目单位获得立项批复后，依据项目建议书批复文件应分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成手续后，项目单位根据项目论证情况向发展和改革等项目审批部门报送可行性研究报告。获得通过后，项目单位再依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土部门申请办理正式用地手续。故，本案被告依据淮阴区资产公司的申请依法作出项目建议书批复后，项目单位是否依照程序提出可行性研究报告和项目初步设计及概算的审批申请，并不能导致本案批复本身违法。原告诉请撤销本案项目建议书的批复，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周文和的诉讼请求。
上诉人周文和不服上诉称，国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革的决定》已将项目投资分为审批制、核准制和备案制，对于企业不使用政府投资建设项目，一律不再实行审批制，区别不同情况实行核准制和备案制。该案实行审批制，就应当具有完整的审批流程，即项目建议书审批、可行性研究报告审批、初步设计审批和建设方案审批，项目才能称为正式立项。该案无可行性研究报告，也就说明该立项审批没有通过。淮发投（2007）406号《关于建设康马路及康马路盐河大桥报告的批复》批准程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。
被上诉人淮阴区发改委答辩称：1、上诉人无原告主体资格；2、本案行政行为是对项目建议书的批复，根据相关规定，对项目建议书的批复无需土地预审意见；3、本案批复是2007年作出，上诉人引用2010年的规定，本案不适用该规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送至本院。本院经审理，对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
本案争议焦点：本案项目批复是否需要经过项目建议书的审批、可行性研究报告审批、初步设计审批和建设方案审批四个程序后才能称为正式立项。
本院认为，根据国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革的决定》本案属于政府投资项目，所涉工程应当适用审批程序。
根据国发（2007）第64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，“需要审批的程序分为三个阶段，即第一阶段报送项目建议书的审批、第二阶段对可行性研究报告的审批、第三阶段对项目初步设计和概算的审批。”该通知第二项规定，“实行审批制的政府投资项目，项目单位应当首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关文件。”依照上述规定，被上诉人所作批复应是项目建议书批复阶段，而非是可行性研究报告审批阶段，对项目建议书的批复无需土地预审意见，对项目审批中后期手续是否完备不必然导致第一阶段项目建议书的审批行为违法。上诉人以本案行政行为实行审批制，就应当具有完整的审批流程，无可行性研究报告，说明该立项审批就没有通过的上诉理由无事实根据和法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周文和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王伏刚
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0001号
上诉人（原审原告）周文和。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区发展和改革委员会。
法定代表人刘兵，该委员会主任。
委托代理人李玲莉，淮安市淮阴区发展和改革委员会副主任。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
原审第三人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司。
法定代表人张健，该公司董事长。
上诉人周文和因诉被上诉人淮安市淮阴区发展和改革委员会（以下称淮阴区发改委）立项批复一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2013）淮行初字第0046号行政判决，于2013年12月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人周文和及其委托代理人王振嵩，被上诉人的委托代理人李玲莉、宋崇迪到庭参加诉讼。原审第三人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年11月22日，淮阴区资产公司向淮阴区发改委提交《关于新建康马路及康马路盐河大桥的报告》和《淮阴区固定资产投资项目立项建设申请表》，计划在新渡乡境内新建一条康马路。被告淮阴区发改委于同日作出淮发投（2007）406号《关于建设康马路及康马路盐河大桥报告的批复》，同意康马路及康马路盐河大桥立项建设。
原告周文和房屋位于被告所作淮发投（2007）406号批复项目涉及区域。2013年8月3日，原告向淮安市国土资源局申请信息公开。同年8月12日，淮安市国土资源局回复称：“淮阴区涉及康马路、康马路盐河大桥工程的建设项目用地预审文件”政府信息不存在。同年8月23日，原告不服被告所作淮发投（2007）406号批复，向淮安市发改委申请复议。同年10月9日，市发改委复议维持了淮发投（2007）406号项目批复。同年10月16日，原告向淮阴区发改委提出关于公开淮阴区康马路及康马路盐河大桥立项审批的可行性报告。同年10月24日，淮阴区发改委告知原告周文和：“本委区权审批库中无此信息”。原告对被告所作淮发投（2007）406号批复不服，提起诉讼。
原审法院认为，国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革的决定》规定，项目立项程序分为备案、核准及审批三类，对于关于国家安全和市场不能有效配置资源的经济和社会领域，包括加强公益性和公共基础设施建设的政府投资类项目实行审批制度，适用审批程序。《新开工项目管理通知》规定，政府投资项目审批共分三个审批阶段：一是项目建议书批复；二是可行性研究报告批复；三是项目初步设计及概算批复。本案康马路及康马路盐河大桥项目属于公益和公共基础设施建设项目，而淮阴区资产公司为政府融资平台单位，使用的资金为政府资金，能够确认该项目为政府投资项目。依照上述文件规定，其项目立项应适用审批程序，本案批复应属项目审批阶段的第一个环节即项目建议书批复，而非上述工程的整体批准文件。另，庭审中，原告提出在后续可行性研究报告和初步设计方案未通过审批的情况下，被告应当撤销立项批复。本院认为，可行性研究报告和项目初步设计及概算批复的审批依法属于行政许可。根据《新开工项目管理通知》的相关规定，项目单位获得立项批复后，依据项目建议书批复文件应分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成手续后，项目单位根据项目论证情况向发展和改革等项目审批部门报送可行性研究报告。获得通过后，项目单位再依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土部门申请办理正式用地手续。故，本案被告依据淮阴区资产公司的申请依法作出项目建议书批复后，项目单位是否依照程序提出可行性研究报告和项目初步设计及概算的审批申请，并不能导致本案批复本身违法。原告诉请撤销本案项目建议书的批复，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周文和的诉讼请求。
上诉人周文和不服上诉称，国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革的决定》已将项目投资分为审批制、核准制和备案制，对于企业不使用政府投资建设项目，一律不再实行审批制，区别不同情况实行核准制和备案制。该案实行审批制，就应当具有完整的审批流程，即项目建议书审批、可行性研究报告审批、初步设计审批和建设方案审批，项目才能称为正式立项。该案无可行性研究报告，也就说明该立项审批没有通过。淮发投（2007）406号《关于建设康马路及康马路盐河大桥报告的批复》批准程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。
被上诉人淮阴区发改委答辩称：1、上诉人无原告主体资格；2、本案行政行为是对项目建议书的批复，根据相关规定，对项目建议书的批复无需土地预审意见；3、本案批复是2007年作出，上诉人引用2010年的规定，本案不适用该规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送至本院。本院经审理，对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
本案争议焦点：本案项目批复是否需要经过项目建议书的审批、可行性研究报告审批、初步设计审批和建设方案审批四个程序后才能称为正式立项。
本院认为，根据国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革的决定》本案属于政府投资项目，所涉工程应当适用审批程序。
根据国发（2007）第64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，“需要审批的程序分为三个阶段，即第一阶段报送项目建议书的审批、第二阶段对可行性研究报告的审批、第三阶段对项目初步设计和概算的审批。”该通知第二项规定，“实行审批制的政府投资项目，项目单位应当首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关文件。”依照上述规定，被上诉人所作批复应是项目建议书批复阶段，而非是可行性研究报告审批阶段，对项目建议书的批复无需土地预审意见，对项目审批中后期手续是否完备不必然导致第一阶段项目建议书的审批行为违法。上诉人以本案行政行为实行审批制，就应当具有完整的审批流程，无可行性研究报告，说明该立项审批就没有通过的上诉理由无事实根据和法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周文和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王伏刚
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥商初字第692号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
被告栾冬梅，女，住肥城市。
被告张恒毅，男，住址同上，系被告栾冬梅之夫。
被告苏涛，男，住肥城市。
被告刘涛，男，住肥城市。
本院在审理原告肥城市农村信用合作联社与被告栾冬梅、张恒毅、苏涛、刘涛金融借款合同纠纷一案中，原告肥城市农村信用合作联社于2014年1月23日向本院申请撤回对被告栾冬梅、张恒毅、苏涛、刘涛的起诉。
本院认为，原告肥城市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥城市农村信用合作联社撤回对被告栾冬梅、张恒毅、苏涛、刘涛的起诉。
案件受理费1100元由原告肥城市农村信用合作联社承担。
代理审判员 刘恒章
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐丰杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第455号
原告：王艳芳。
委托代理人：李中钧。
被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。
法定代表人：夏良祖。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告王艳芳诉被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）、嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王艳芳的委托代理人李中钧到庭参加诉讼，被告嘉瓯公司、好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2011年7月签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》一份，约定原告将其所有的好一家家居购物广场主楼13350号商铺委托给被告好一家公司经营，合同期限自2011年4月28日起至2015年12月27日止。但自2012年1月至今，被告没有将租金支付给原告。经多次交涉，被告嘉瓯公司总经理徐周金及法定代表人夏良祖于2012年9月16日以嘉瓯公司名义，向全体业主出具书面承诺书，承诺“自2011年起至2012年6月30日以前拖欠业主租金全部在三个月内付清；2012年6月30日前所有签约或未签约的全部业主都按4.5%或5%同等地段执行支付租金。”但至今，二被告仍未按约支付租金。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令二被告连带支付原告自2012年1月1日起至2013年6月30日止的租金16437.60元。
被告嘉瓯公司、好一家公司均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》一份，用以证明原、被告之间存在商铺委托经营合同关系，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2.嘉瓯公司法定代表人出具的承诺书一份，用以证明嘉瓯公司就租金支付问题向全体业主作出书面承诺的事实。
3.房屋所有权证一份，用以证明案涉商铺属于原告所有的事实。
被告嘉瓯公司、好一家公司均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告王艳芳系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13350号商铺的所有权人，该商铺购房价款219168元。2011年7月20日，原告与被告好一家公司签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》一份，约定原告将涉案商铺继续委托给被告好一家公司经营，委托经营自2011年4月28日起至2015年12月27日止；委托经营收益按原告实际缴纳的购房款计算，前3年的年收益为该款的5%，即28007.50元，季付7001.88元；2014年、2015年的年收益分别为购房款的5.4%、5.8%；委托经营收益每季度支付一次，原则上先付后用；在合同生效后的第一个月内支付首期季度收益，后续收益在应付季度的首月30日前支付；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告好一家公司使用原告的商铺，租金支付至2011年12月31日后未再支付，遂成诉。
另查明，2012年9月16日，被告嘉瓯公司总经理、大股东徐周金与法定代表人夏良祖共同出具承诺书一份，载明：“一、2011年起至2012年6月30日以前嘉瓯所拖欠业主的租金全部在三个月内付清；2012年下半年的租金（2012年7月-12月），于2012年9月28日召开董事会后决定解决。2012年6月30日前所有签约或未签约的全部业主都按4.5%或5%的同等地段执行。商务楼也同样付清，按签约合同执行。二、包租合同未到期和2012年7月1日后的市场持续经营和解决方案待9月28日前嘉瓯公司董事会和政府共同协商拿出一揽子解决方案提交业委会讨论解决。”
本院认为，原告王艳芳与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以其自己的名义对商铺采取自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付给原告的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告使用，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付其余租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告好一家公司支付自2012年1月1日起至2013年6月30日止的租金16437.60元，有事实和法律依据，数额未超过合同约定的范围，予以支持。对于原告要求被告嘉瓯公司承担担保责任的诉讼请求，本院认为，担保合同最主要的法律特征之一即为其的从属性，担保合同的成立以相应的合同关系的发生和存在为前提，并随主债权的移转而转移。被告嘉瓯置业公司的法定代表人夏良祖及大股东徐周金共同出具的承诺书中并未明确主债权所指向的合同关系，不符合担保合同的要件，故该承诺书并非保证。原告要求被告嘉瓯公司承担担保责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告嘉瓯公司、好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳芳自2012年1月1日起至2013年6月30日止的房屋租金16437.60元；
二、驳回原告王艳芳对被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐梦菲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第214号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人刘传众，男，住鄄城县
被执行人解红霞（系刘传众之妻），女，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行刘传众、解红霞社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第122号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人未履行缴纳社会抚养费的义务，现本院未查到被执行人的银行存款信息及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第122号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 申景华
审判员 丁新华
二〇一五年十月十四日
书记员 吴明杰
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂咸宁中刑申字第8号
赵娥莲：
你因你父亲赵克龙故意伤害一案，不服通山县人民法院（2014）鄂通山刑初字第074号刑事附带民事判决和本院（2014）鄂咸宁中刑终字第113号刑事附带民事裁定，以原判决、裁定违反法律规定的诉讼程序等理由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并讯问了申诉人及原审被告人赵克龙，本案现已审查终结。
本院审查查明：2013年11月3日19时许，通山县黄沙铺镇晨光村十四组村民阮秋华与石韦青为该组“大林”（地名）征地补偿款分配一事发生争吵并结扭，石韦青的丈夫赵克龙见状，用拳头殴打阮秋华的面部和嘴部，将其打伤。阮秋华的儿子赵文军闻讯赶到，与赵克龙结扭。赵克龙的儿子赵恢江见状，用瓷碗朝赵文军面部砸打一下，将其打伤倒地。赵文军遂用随身携带的匕首朝赵克龙右侧胸部刺了一刀，将赵克龙刺伤倒地。经法医鉴定，被害人阮秋华的伤情构成轻伤；赵克龙的伤情构成重伤；赵文军的伤情构成轻伤。2013年11月7日，赵文军主动到通山县公安局黄沙派出所投案自首。
案发后，赵文军支付赵克龙医疗费用7000元。赵克龙住院治疗14天，直接经济损失为33605.49元，其中：①医疗费20675.74元、②护理费（30天×26008元／年÷365天）2137.64元、③误工费（90天×23693元／年÷365天）5842.11元、④住院伙食补助费（50元／天×14天）700元、⑤法医鉴定费1400元、⑥交通费（酌定）1500元、⑦营养费（90天×15元）1350元。其伤情构成十级伤残，休息90天，护理30天；赵恢江鉴定费300元，其伤情为轻微伤，休息15天；附带民事诉讼原告阮秋华医疗费719.18元，口腔科开出理疗费用3200元，未交钱进行治疗，鉴定费用600元；附带民事诉讼原告石韦青医疗费362元。一审中，阮秋华和石韦青提起附带民事诉讼，后均撤回起诉，已另行制作准许阮秋华和石韦青撤诉的刑事附带民事裁定书。赵文军另行自愿赔偿赵克龙30000元。认定上述事实的证据有：案发现场照片及物证；到案经过；司法鉴定意见；被害人的陈述；证人证言；通山县人民法院（2012）鄂通山刑初字第00076号刑事判决书；被告人赵克龙、赵文军、赵恢江亦供述了相关情节，事实清楚，证据确实充分。
你申诉提出，原判决、裁定违反法律规定的诉讼程序，一审中赵克龙申请证人出庭，法庭未予答复，阮秋华的司法鉴定结论在接受委托前即已形成；且对赵克龙据以定罪量刑的证据不确定充分，赵克龙的行为不构成犯罪。
本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条规定，证据包括：物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等；第一百八十七条规定，当事人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。原审被告人赵克龙申请证人出庭作证，一审庭审中审判长已根据案件事实当庭对该问题作出了答复，鉴定人在一审庭审中对阮秋华的司法鉴定意见存在的问题作出了合理的说明，公安机关亦作出书面说明；证人阮兰平、徐金娥等的证言系合法收集，且与其他证据相佐证，可作为定案的依据使用，原一、二审未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，原裁判根据本案的具体情况认定赵克龙在缓刑考验期限内犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑二年，适用法律正确。故你的申诉理由不能成立。
本院认为，一、二审认定事实清楚，定罪准确，刑事和附带民事部分判决适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的的申诉。
特此通知
二〇一五年六月三日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第01066号
原告陈忙志，男，1950年4月24日出生，汉族，西安市人，无业，住西安市雁塔区甘家寨**号。
委托代理人党怀谦，陕西卫民法律咨询服务部法律工作者。
被告西安五洲岭峰会商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路188号。
法定代表人杨武，系该公司董事长。
委托代理人陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托代理人王军民，男，1964年3月22日出生，汉族，西安市人，无业。
本院受理原告陈忙志诉被告西安五洲岭峰会商业运营管理有限公司借款纠纷一案中，原告陈忙志于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈忙志撤回起诉。
案件受理费2020元（原告已预交），由原告减半负担1010元。
审判员 孙晓凤
二〇一三年十一月十二日
书记员 冯 娜
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00991号
原告肖某，无固定职业。
委托代理人刘道学，天门市麻洋法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告肖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员叶四华担任审判长，与人民陪审员王正考、张振华组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告肖某与被告刘某甲于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。双方婚后因感情不和，经常为生活琐事发生争吵，原、被告于2011年分居生活至今。原告于2014年4月23日起诉至法院，法院于同年8月26日判决不准离婚后，原、被告仍无任何联系。故原告肖某诉至法院，要求判令：一、原告肖某与被告刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙由原告肖某抚养。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告肖某的居民身份证复印件1份，证明原告肖某的基本身份情况及诉讼主体资格；
证据二、户主为肖某户口簿复印件4张，证明被告刘某甲的基本身份情况及诉讼主体资格和婚生子刘某乙的相关身份情况；
证据三、原、被告结婚证复印件2份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据四、被调查人为刘河山的调查笔录1份，证明被告与其父没有任何联系的事实；
证据五、天门市公安局仙北工业园派出所和天门市多祥镇多祥河居民委员会共同出具的证明1份，证明被告长期不在家，原、被告夫妻双方感情不和的事实；
证据六、（2014）鄂天门民初字第00735号民事判决书复印件1份，证明原告肖某于2014年4月23日曾起诉离婚，天门市人民法院于同年8月26日判决不准离婚的事实。
被告刘某甲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。
对原告提交的证据，本院做如下认定：原告肖某提交的证据一、二、三、四、五、六，被告刘某甲虽未到庭质证，但经本院审核，均来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告肖某与被告刘某甲于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。双方因缺乏了解造成夫妻感情不和睦，被告刘某甲于2011年外出，至今未归。原告肖某曾于2014年4月23日向本院起诉要求与被告刘某甲离婚，本院经审理后认为双方夫妻感情尚未破裂，作出（2014）鄂天门民初字第00735号民事判决书，判决�准原告肖某与被告刘某甲离婚。尔后，被告刘某甲仍下落不明。2015年7月15日，原告肖某再次诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原告肖某与被告刘某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方婚后缺乏沟通与理解，常为家庭琐事发生争吵。被告刘某甲于2012年5月外出，杳无音讯，不履行夫妻义务。经本院判决不准离婚后，被告刘某甲仍下落不明，夫妻关系并无缓和。现原、被告夫妻感情确已破裂，如勉强维持夫妻关系对双方生活、工作及婚生子刘某乙的成长并无实益，故对原告肖某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子刘某乙现随原告肖某及其父母生活，应保持现状，由原告肖某继续抚养为宜，故对原告肖某要求抚养婚生子刘某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙（2002年9月21日出生）由原告肖某抚养并承担抚养费。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决�时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 王正考
人民陪审员 张振华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王博文
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第662-1号
申请执行人徐某。
被执行人陈某。
本院在执行申请人徐某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额1500元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第1181号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一四年九月九日
书记员 翟明林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00586号
原告李乐胜。
被告汪旺生。
被告丁菊梅。
委托代理人谢文敏、杨文婷，湖北首义律师事务所律师，特别授权。
原告李乐胜诉被告汪旺生、丁菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员严家政、夏琳参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李乐胜、被告丁菊梅及其委托代理人杨文婷到庭参加诉讼。被告汪旺生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐胜诉称：2013年9月11日，被告汪旺生以急需资金周转为由，向原告借款50000元，双方口头约定借款期限一个月，归还借款时一并支付利息。但被告借款后逾期未归还，而且避而不见。被告汪旺生与被告丁菊梅原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，而借款用于其家庭生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元，自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告李乐胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张。证明被告汪旺生向原告借款50000元的事实。
证据二：民事裁定书，证明原告先前已起诉过被告汪旺生，因未起诉被告丁菊梅而撤回起诉，本案未超过诉讼时效。
被告汪旺生辩称：缺席，亦未提交书面答辩意见。
被告丁菊梅辩称：涉案债务并非夫妻共同债务，因为借款并非夫妻双方合意，我也不认识原告，对该借款也毫不知情，是被告汪旺生的个人行为，其借款后并未告知我，该笔借款并未用于夫妻共同生活，也未用于家庭的经营。我与汪旺生于2013年3月就没有共同生活，而且他一直在外赌博，该借款应该是用于赌博。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
被告丁菊梅为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
离婚证。证明二被告于2013年9月30日已登记离婚，离婚原因是汪旺生在外赌博长期不回家。
经庭审质证，被告丁菊梅对原告李乐胜提交的证据一的真实性有异议，因为是一份欠条，被告汪旺生未到庭，无法核实其真实性。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据仅能证明对汪旺生主张过债权，不能证明在诉讼时效内对丁菊梅主张过债权。原告李乐胜对被告丁菊梅提交的证据离婚证的真实性无异议，但认为离婚的时间是在借款之后，而且二被告离婚是恶意规避债务。被告汪旺生未到庭参加诉讼，对原告李乐胜、被告丁菊梅提交的证据未发表质证意见。
对原告李乐胜、被告丁菊梅所举证据，本庭结合原、被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告李乐胜提交的证据一、二，因该证据内容能够证明本案的相关事实，对其真实性本院予以采信。对被告丁菊梅提交的离婚证的真实性，本院予以采信，但该证据不能证明二被告离婚是因汪旺生赌博所致。
经审理查明：2013年9月11日，被告汪旺生因资金周转困难，向原告李乐胜借款50000元，并出具了一张“今欠李乐胜人民币伍万元正，借款人汪旺生，2013.9.11.”的借条。当天在黄陂区前川街蓝色空间咖啡厅，李乐胜将50000元现金付给了被告汪旺生，但被告借款后没有按时将借款归还给原告，经原告多次催要，直到2014年春节才归还原告借款1000元，之后避而不见，由此引起诉争。
另查明：被告汪旺生与被告丁菊梅原系夫妻关系，2013年9月30日在黄陂区民政局婚姻登记处登记离婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告汪旺生因急需资金周转向原告李乐胜借款人民币50000元，有被告汪旺生出具的借条，双方债权债务关系明确，被告汪旺生理应归还。因被告汪旺生已归还1000元，该款应从借款中予以扣减，汪旺生还应偿还原告借款49000元。该笔借款未约定利息，原告虽提出与被告汪旺生口头约定过利息，但被告汪旺生未到庭，原告亦未提供证据证实，对于原告主张自借款之日起按银行同期贷款利率支付借款利息的请求，本院不予支持。根据法律规定，该借款应从起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告汪旺生借款发生在汪旺生与被告丁菊梅夫妻关系存续期间，因此该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告汪旺生、丁菊梅共同承担偿还责任。被告丁菊梅辩称该笔借款并未用于家庭生活，是汪旺生用于赌博借的债，其对于借款并不知情，但被告丁菊梅未能提供相应证据证明，其抗辩意见，本院不予采纳。该笔借款期限，应视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限偿还，而且原告曾主张过权利，被告丁菊梅辩称原告的起诉已超过诉讼时效的理由，不能成立，其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪旺生、丁菊梅共同向原告李乐胜偿还借款49000元；
二、由被告汪旺生、丁菊梅共同向原告李乐胜支付49000元借款的利息，利息自2015年10月29日起按照年利率6%计算至本判决书确定的给付期限届满之日止。
三、驳回原告李乐胜的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费500元，合计1800元，由被告汪旺生、丁菊梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 严家政
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴颖赜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00586号
原告李乐胜，男，1971年6月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告汪旺生，男，1962年6月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告丁菊梅，女，1964年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
本院在审理原告李乐胜诉被告汪旺生、丁菊梅民间借贷纠纷一案中，原告李乐胜于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告汪旺生、丁菊梅在金融机构的存款予以冻结55000元，并已提供担保。
本院认为，原告李乐胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告汪旺生、丁菊梅在金融机构的存款予以冻结55000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文海桥
二〇一五年十一月九日
书记员 吴颖赜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第602号
原告杨峰。
委托代理人姚渊。
委托代理人殷楚明。
被告中国工商银行股份有限公司益阳银城支行。
负责人吴丽芳。
委托代理人孟德林。
委托代理人汪学良。
第三人吴建华。
原告杨峰（以下简称原告）与被告中国工商银行股份有限公司益阳银城支行（以下简称被告）、第三人吴建华抵押合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人姚渊、殷楚明到庭参加了诉讼，被告及第三人吴建华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月20日，第三人吴建华向被告贷款110万元，期限为36个月，原告以自有的位于岳阳楼区东茅岭办事处东茅岭居委会的房屋为该笔贷款提供抵押担保，三方于同日签订合同并办理抵押登记手续。根据合同约定，第三人吴建华的贷款应于2010年6月20日到期。贷款签订后第三人吴建华积极向被告偿还贷款，现在第三人只欠被告贷款35万元，原告抵押的房产价值显著高于尚欠贷款数值，在贷款合同到期后5年内被告怠于行使法律赋予的相关权利，严重侵犯了原告作为担保人的合法权益。原告诉至法院，请求法院撤销原告与被告之间签订的《抵押贷款合同》。
被告辩称：原告是本案第三人吴建华借款的连带责任的担保人，自愿以位于岳阳楼区东茅岭办事处东茅岭居委会的房屋为第三人吴建华的110万元贷款提供连带责任抵押担保，现在第三人吴建华没有按时还款，原告应承担连带偿还责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人吴建华没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2007年6月20日，第三人吴建华向被告贷款110万元，期限为36个月，原告以自有的位于岳阳楼区东茅岭办事处东茅岭居委会的房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第1360**号，地产证号：岳市国用2005字第14336号）为该笔贷款提供抵押担保，三方于同日签订合同并办理抵押担保。原告发放贷款后，第三人吴建华未按时全部归还借款。根据被告向本院提供的还款明细，第三人吴建华至2015年6月30日止，尚欠原告本金368070.38元，利息248596.65元，合计616667.07元。
以上事实有个人借款担保合同、抵押担保书、房产证复印件、第三人吴建华所欠银行的具体数据及明细予以证实。
本院认为，原告要求撤销与被告的抵押合同，根据合同法的相关规定，可撤销的合同应具备相应法定条件，即合同因重大误解订立、订立时显示公平、受欺诈胁迫或乘人之危订立。原告申请法院撤销原告与被告之间的个人借款担保合同，但未提供证据证明合同具备撤销的条件，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨峰的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 杨建红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执502号
申请执行人韩海水，男，1972年5月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人郑兴炎，男，1973年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人余莉芳，女，1978年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体。
本院在执行广丰区人民法院（2014）广民一初字第1388号韩海水诉郑兴炎、余莉芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑兴炎、余莉芳下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院（2014）广民一初字第1388号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年九月一日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执502号申请执行人韩海水，男，1972年5月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人郑兴炎，男，1973年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人余莉芳，女，1978年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体。本院在执行广丰区人民法院（2014）广民一初字第1388号韩海水诉郑兴炎、余莉芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑兴炎、余莉芳下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院（2014）广民一初字第1388号民事判决书的本次执行程序。对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年九月一日书记员  吕 渊
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执348号
申请执行人田春松，男，1980年12月4日出生，壮族，住重庆市黔江区。
被执行人龙真林，男，1976年10月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初2099号《民事调解书》，于2018年3月7日立案受理田春松申请执行龙真林劳务合同纠纷一案，并于2018年3月8日向被执行人龙真林发出《执行通知书》，责令被执行人龙真林自收到通知书三日内支付申请执行人田春松劳务费30,000.00元，承担案件受理费569.00元、执行费350.00元，但被执行人至今未主动履行。
在本案执行过程中查明，被执行人龙真林在贵州银行股份有限公司松桃支行的存款5,095.35元，本院已依法扣划并发还给申请执行人田春松，余款25,473.65元双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人田春松向本院递交了撤回执行申请书，同意人民法院将本案作终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初2099号《民事调解书》的执行。
申请执行人田春松撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒山恋
二〇一八年六月二十九日
书记员 齐 力
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执611号
申请执行人松桃苗族自治县宏辉担保有限公司，住所地：松桃苗族自治县七星广场。
法定代表人：杨华洁，系公司总经理。
被执行人龙再隆，男，1970年4月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：龙杰，男，1992年5月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据本院作出已经发生法律效力的（2015）松民初字00567号《民事调解书》，于2018年6月5日立案受理松桃苗族自治县宏辉担保有限公司申请执行龙再隆、龙杰追偿权纠纷一案。本院于2018年6月5日向被执行人龙再隆、龙杰发出《执行通知书》，责令其于当日支付申请执行人松桃苗族自治县宏辉担保有限公司人民币190，000.00元及利息、律师代理费4，500.00元、利息5，143.00元（2015年1月9日志2015年5月5日）、案件受理费2，095.00元、承担执行费2，900.00元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，被执行人龙再隆于2018年8月9日还款20，000.00元，余款双方达成了还款协议，申请执行人松桃苗族自治县宏辉担保有限公司向本院递交撤回执行申请书，请求人民法院将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字00567号《民事调解书》的执行。
本案终结执行后，申请执行人松桃苗族自治县宏辉担保有限公司可从本裁定书送达之日起两年内，重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒山恋
二〇一八年八月十六日
书记员 熊启来
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段
负责人吕远征，职务行长。
被执行人魏东亮，男，1968年11月2日生，汉族，住滑县。
被执行人魏作梅，男，1965年2月1日生，汉族，住滑县。
被执行人魏连义，男，1963年4月1日生，汉族，住滑县。
中国农业银行股份有限公司滑县支行与魏东亮、魏作梅、魏连义借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初4882号民事判决书，已经发生法律效力。由于魏东亮、魏作梅、魏连义没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏成山于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件执行中，中国农业银行股份有限公司滑县支行提出撤回对被执行人魏东亮、魏作梅、魏连义的执行申请，经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526民初4882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郑文利
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执629号
申请执行人：陶利斌，男，1983年9月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
被执行人：黄赞满，男，1975年12月30日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：王婀娜，女，1980年11月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初136号民事判决书陶利斌诉黄赞满、王婀娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄赞满、王婀娜下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初136号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十月一日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执629号申请执行人：陶利斌，男，1983年9月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄赞满，男，1975年12月30日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：王婀娜，女，1980年11月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初136号民事判决书陶利斌诉黄赞满、王婀娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄赞满、王婀娜下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初136号民事判决书的本次执行程序。对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年十月一日书记员  吕 渊
河南省新野县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1329执1416号
新野县公安交通警察大队、姚双:
本院立案执行的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人姚双为行政处罚一案,本院已于2018年8月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
审判员 吴瑞峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 柳 果
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保978号
原告：王卫红，女，1980年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵娜娜，女，1981年5月17日出生，汉族，住沈丘县。
王卫红与赵娜娜追偿权纠纷一案，本院作出（2018）豫1624民初3016号民事裁定书冻结被告赵娜娜银行存款10000元，经查，未发现赵娜娜有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初3016号民事裁定书的执行。
执行员 马广富
二〇一八年九月十五日
书记员 钱 玥
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执397号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执409号
申请执行人：俞丽红，女，1966年4月22日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：洪斌，男，1964年5月23日生，汉族，公务员，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行俞丽红与洪斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人洪斌确无财产可供执行，申请执行人俞丽红债权9.176万元，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年九月一日
书记员 吕 渊
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执443号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执64号
申请执行人：谢某，男，汉族，生于1979年9月1，住淅川县。
被执行人：魏某，男，汉族，生于1987年10月，住淅川县。
申请执行人谢某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初775号民事判决书申请执行与魏某民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月10日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初775号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年六月二十日
书记员 ： 石 果
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执107号
申请执行人：张世日，男，1949年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：柯建敏，男，1965年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：郑少华，女，1964年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行张世日与柯建敏、郑少华民间借贷纠纷一案的（2015）广民二初字第886号民事判决书中，向被执行人柯建敏、郑少华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯建敏、郑少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯建敏、郑少华至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为210000元，案件受理费2225元、执行费3050元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 丹
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执107号申请执行人：张世日，男，1949年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区，被执行人：柯建敏，男，1965年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：郑少华，女，1964年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行张世日与柯建敏、郑少华民间借贷纠纷一案的（2015）广民二初字第886号民事判决书中，向被执行人柯建敏、郑少华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯建敏、郑少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯建敏、郑少华至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为210000元，案件受理费2225元、执行费3050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  毛红斌审判员  夏秀中二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 丹
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1115号
申请执行人：徐XX，男，汉族，1959年9月23日生。
被执行人：XX房地产开发有限公司。
被执行人：XX物业服务有限公司。
申请执行人徐XX与被执行人XX房地产开发有限公司、XX物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5173号民事判决书已经发法律效力。因被执行人未履行债务，申请人向本院申请执行。
执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0404民初5173号民事判决书的执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1115号申请执行人：徐国华，男，汉族，1959年9月23日生，住常州市钟楼区。申请人委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。被执行人：常州金谷房地产开发有限公司，住所地常州市。法定代表人：李顺利，该公司董事长。被执行人：常州金谷物业服务有限公司，住所地常州市。法定代表人：周建林，该公司董事长。两被执行人委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。申请执行人徐国华与被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5173号民事判决书已经发法律效力。因被执行人未履行债务，申请人向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2017）苏0404民初5173号民事判决书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年八月十六日书记员  刘 悦
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1497号
申请执行人朱金玉，男，1957年5月6日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区.
被执行人张权，男，1983年11月16日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区.
本院在执行朱金玉诉张权民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不岀被执行人有其他财产可供执行，且书面同意该第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初2352号民事调解书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 郑 武
审判员 杨爱仙
二〇一七年三月十七日
书记员 吕 渊
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0723执131号
申请执行人：钟贤明，男，汉族，1972年1月4日生，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人：唐元平，男，1975年11月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院在执行申请执行人钟贤明与被执行人唐元平劳务合同纠纷一案中，申请执行人钟贤明申请撤回对被执行人唐元平的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0723执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年七月十九日
代理书记员 叶赞民
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1625执恢46号
申请执行人：孙玉领，男，汉族，1971年1月23日生，住郸城县。
被执行人：张学春，曾用名张学义，又名张玉东，男，汉族，1973年10月4日出生，住郸城县。
被执行人：周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司，住址郸城县郸淮路西段南侧。统一社会信用代码：411625000010608。
申请执行人孙玉领与被执行人张学春、周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司合同纠纷一案，依照2016年7月12日作出的（2016）豫1625民初848号民事判决书确定的义务，被执行人张学春、周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司应偿还申请人张藏医货款9476元，2016年7月6日原告向本院申请执行。
本院在执行过程中先后实施了下列执行行为：1、2018年5月28日向被执行人杨波送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令；2、依法作出执行决定将杨波纳入失信被执行人名单；3、2018年3月16日、2018年5月19日、2018年7月17日分别向金融机构查询的银行存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商管理机关查询股权登记信息，向证券管理机构查询有价证券信息；4、2018年5月14日向不动产登记中心查询房地产登记；均未发现有可供执行财产。5、2018年7月26日告知申请人查控被执行人财产情况和终结本次执行程序的法律后果。
本院认为，经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行，申请人申请终结该案本次执行程序。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条提起执行异议和恢复执行的规定，经合议庭讨论该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1625民初1478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以不受申请执行时效期间限制的申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日向本院提出执行异议。
审判长 展 新
审判员 付占军
审判员 王庆刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾卫东