吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初412号
原告（反诉被告）:延边环瑞对外贸易有限公司，住所地敦化市南环路。
法定代表人：徐涛，经理。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）:北京盛大祥瑞木业有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村。
法定代表人：陈建军，经理。
委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
延边环瑞对外贸易有限公司（以下简称延边环瑞）诉北京盛大祥瑞木业有限公司（以下简称北京盛大）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。延边环瑞的委托诉讼代理人胡春江、张恒新，北京盛大的委托诉讼代理人李中山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延边环瑞向本院提出诉讼请求：1、北京盛大向延边环瑞支付逾期违约金80万元；2、北京盛大向延边环瑞支付垫付维修费15万元；3、北京盛大向延边环瑞结算实际提供的门及垭口材质与合同约定不符部分的价格差，此部分如协商不成将以鉴定为准；4、北京盛大承担本案的诉讼费用5800元。事实与理由：2015年7月15日，延边环瑞与北京盛大签订了一份《关于天津武清丽泽花园一期精装修工程采购及安装合同》，合同主要约定：北京盛大采购并安装天津武清丽泽花园一期13、14、15、18、19号楼的435套哑口及1635樘门，约定价格为门/樘950元，哑口每套1150元。上述总价款合计为2053500元。同时双方注明以实际结算数为准，质量约定为优质。施工期限即进场安装时间最晚为2015年8月8日，结束时间为2015年9月1日，即最短工期25天。合同每次支付价款时需要提供工程款申请单并分期进行付款。合同第一期付款即预付款为总价款30%即616050元。该款支付时间自合同签订起10个工作日完成，第二笔款项约定北京盛大应于进场前支付821400元。于全部安装完毕后再支付15%即308025元。同时约定在全部材料安装并验收合格后支付至合同价款95%，保质金为合同价款5%，即102675元,合同约定质保期为两年时间。合同约定双方的其他权利及义务。延边环瑞已经按合同约定履行了义务，但是北京盛大实际进场时间为2015年9月15日，完工时间为2015年11月20日。根据合同约定是在2015年9月1日前完工，北京盛大应当赔付延边环瑞按照合同约定逾期交工的违约金每日为2万元，80天为160万元，原告变更诉讼请求将逾期交工的违约金定为80万元。延边环瑞为北京盛大垫付维修费用已经发生为15万元左右，目前尚有三栋楼没有进行任何维修，北京盛大对其工程存在违约行为。
北京盛大辩称：1、按合同约定如约完成了所有门的安装，不存在违约行为。延边环瑞反而欠工程款30多万元，见反诉状。2、北京盛大按约定的材质进行定制加工施工，双方现场安装完毕后并未提出任何异议，双方在现场也进行过破损实验，材质符合双方要求，不存在价格调整的问题。3、工程完工后延边环瑞与开发商进行房屋交付后的维修与原、被告间的约定完工无关，且北京盛大按照要求进行了维修，此质量问题的原因是房屋潮湿等，与我方安装无关。延边环瑞所谓的垫付15万元的维修费不存在。现在延边环瑞的开发商已经交付入住使用3栋楼，还有3栋楼没有交付，维修也在保修期，也是刮痕处理的问题，不存在鉴定需要维修。
反诉原告北京盛大诉称：反诉被告延边环瑞应按合同约定支付尚欠工程款308025元以及利息（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因延边环瑞没有按照合同约定如期履行付款义务，而北京盛大不存在违约行为。
反诉被告延边环瑞辩称：1、反诉原告北京盛大要求支付工程价款308025元，由于其未按双方合同约定履行义务，属于反诉原告违约，反诉原告应依法承担违约责任，双方间按合同所应结付的工程款尚不清晰。同时双方未能结付工程款原因在于反诉原告，不存在延期支付工程款的利息，诉讼请求不能成立。2、反诉原告在反诉事实理由中对合同约定的事项，我方没有意见，但认为具有违约行为实属错误。因为延边环瑞于合同签订之日起就履行了全部义务，按合同约定合同签订之日起10个工作日内需要支付预付工程款30%，而延边环瑞在此规定期间内已经全部履行合同约定的616050元。支付时间分别为2015年7月20日支付30万元，7月22日支付22万元，7月28日支付116050元，从合同所记载的内容是合同签订日期是2015年7月15日，到7月28日，经查正好是10个工作日之内，不存在反诉原告所述该部分属于违约的问题。关于后续付款，并非按照合同约定的进场施工前支付40%，其原因是由于北京盛大违约在先，根据合同约定，北京盛大最迟开工日期应在8月8日，竣工日期应为9月1日，施工期是25日，但在实际履行合同中，在开工当日既没有派人到场，也没有标的出现在现场，北京盛大没有按照合同约定组织开工和施工，直到反诉被告多次派人当面督促和电话沟通，北京盛大才于2015年9月15日组织货物及人员进入现场，直到2015年11月20日才初装完毕，因此对于合同约束的后续价款支付方式，延边环瑞完全有理由行使不安抗辩权，根据实际工程进度支付价款，按照合同约定，最后一笔款项应当是在安装完毕后再支付相应的15%。但同时在合同中又规定了全部材料安装并且验收合格后，我方才可将合同价款支付至95%，到目前为止，按合同价款，延边环瑞尚有按照合同约定的尚有30万元未支付，符合合同约定。故我方违约不成立，其请求的支付价款也不符合合同约定，请依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，延边环瑞提交的第1份证据《关于天津武清丽泽花园一期精装修工程采购及安装合同》一份；证明：1、2015年7月15日，原、被告双方签订合同。2、合同中约定门的数量为1635樘，哑口435套，约定价格为门/樘950元，哑口每套1150元。上述总价款合计为2053500元。同时双方注明以实际结算数为准，质量约定为优质。3、合同标的进场安装时间最晚为2015年8月8日，结束时间为2015年9月1日，即最短工期25天。4、证明合同价款支付方式及数额。支付价款应每次支付价款时需要提供工程款申请单（附件1）并分期进行付款。合同第一期付款即预付款为总价款30%，应为616050元。该款支付时间自合同签订起10个工作日完成，第二笔款项约定应于进场前支付821400元。于全部安装完毕后再支付15%，308025元。同时约定在全部材料安装并验收合格后支付至合同价款95%，保质金为合同价款5%即102675元。5、合同约定质保期为2年时间。合同约定双方其他权利及义务。同时说明延边环瑞已经按合同约定履行了义务。北京盛大质证对合同真实性无异议，但证明问题有异议，1、北京盛大供应的材料符合合同要求并且有双方的破损实验，且安装完毕延边环瑞未提出异议，现已经完工。2、北京盛大按供应时间、进场时间、完工时间如约完成工作量，不存在违约行为。3、签订合同之日起10个工作日之内延边环瑞付工程款30%，10个工作日扣除了期间的两个周末。延边环瑞是在25日之内付款30%。4、质保金质保期为2年，原、被告双方盖章质保金半年后结清，有双方书写字样。延边环瑞既不支付剩余的工程款，也不组织验收，北京盛大有权依据双方对于质保金的要求进行工程结算验收要求延边环瑞支付工程款。第2份证据延边环瑞自己制作的付款明细一份；证明1、延边环瑞于2015年7月20日支付30万元，7月22日支付22万元，7月28日支付116050元，9月28日支付40万元，10月8日支付18万元，10月10日支付10万元，10月16日支付5万元，11月16日支付85000元。2016年1月28日支付314425元，以上价款总计为1745475元。2、延边环瑞于2015年7月28日之前已经支付给北京盛大616050元，即合同价款30%，履行了合同规定的从签订之日起10个工作日内支付30%的规定，履行了合同义务，不属于北京盛大称的违约。北京盛大质证真实，总计已付工程款1745475元。但证明内容有两点不同意见，签订合同10个工作日内延边环瑞并未如约付款30%，按合同已付金额与总工程款之差尚欠308025元。第3份证据影像资料4份；证明原、被告法定代表人徐涛与陈建军于2015年9月23日12点01分及2015年9月22日21点33分进行。徐涛与北京盛大何经理2份录音，时间为2015年9月23日9点15分，10点26分。这四份录音结合延边环瑞提供的孟鑫，霍雷两份证人证言证明：1、北京盛大未能按合同约定最晚的安装时间2015年8月8日进行安装。2、2015年8月8日北京盛大既没有人员到场，也没有相应的标的货物在场，根本没有开工。3、延边环瑞在8月8日一再催促履行合同，从8月21日至25日到北京盛大工厂督促其生产安装，按证人描述仅完成30樘门安装，直到9月15日才有70樘门到场，5个工人施工。第二批门也只有40樘门，一部分哑口。到28日发来90樘门。从10月6日-10月16日陆续到场700樘门。直到11月初才将门及垭口全部进场。于11月20日初装完毕。4、北京盛大提供及安装期间货物及人员不足。导致最短在25天内的工期（8.8-9.1）实际用了67天施工完成。从实际开工日9.15-11.20。5、延边环瑞在第一次付款后未能按合同所说的40%分期付款是因北京盛大未能履行合同导致，使延边环瑞对其履约的诚信及能力产生怀疑，并在其后按照实际施工进度支付价款，是履行合同不安抗辩权的行为，证明延边环瑞不存在违约，北京盛大违约。北京盛大质证2015年9月22日和23日双方法人代表通话属实。但在两次录音通话中，第一次表述已经上人，第二次表述也已经上货，第三次表述在2015年10月8日前按合同约定完工，第四次安装开始包括生产制作，运输，加工，这都属于安装过程，因为我方属于包工包料，从签订之日起就着手工程相关工作，不存在违约，通话是陈总及徐总通话。所谓何经理录音是9月23日9点15分机10点26分，通完话又与陈总通话，与何经理通话在前，陈总11点01分表述了我刚才质证的内容。通话时说2015年9月23日仍然在合同履行期间，表述了现场有人有货，已经施工。陈总表述正在协调工程队，大批货物一天就可以拉完，保证10月8日完工。我方不能确认此人就是何经理，何经理录音我方不能确认。北京盛大提交的第1份证据2015年7月15日原、被告签订的合同；证明北京盛大按合同履约，总价款2053500元，合同价款的履行方式及数额。延边环瑞质证对合同真实性无意见，对合同标注的客观条款无意见。延边环瑞按合同履行了义务，北京盛大没有履约。此证证明不了延边环瑞违约行为。第2份证据银行转账凭证，北京盛大单方做的付款明细各一份；证明合同总金额2053500元，已付款1745475元，未付金额308025元。第三笔付款时间为2015年7月28日，不能满足合同约定的10个工作日支付30%工程款的约定。延边环瑞质证对真实性无异议，证明问题有意见，该组证据在前3笔汇款截止到7月28日，是在合同约定的10个工作日内，不能证明延边环瑞违约。第3份证据工程维修工作单8份；证明维修是北京盛大完成，不存在延边环瑞陈述垫款的问题，延边环瑞工作人员在此签字确认能证明其对工程质量价款样式均无异议及工程完工时间。延边环瑞质证对真实性无异议，但不能证明北京盛大要证明的问题。因延边环瑞一直主张对整改及维修的部分，北京盛大只维修了一小部分，绝大部分是延边环瑞维修整改，结合延边环瑞提供的2016年9月8日与陈建军的录音能证明维修是双方都进行，但不能证明北京盛大已经全部履行了维修整改，不能证明延边环瑞对产品维修材质样式无异议的问题，不能证明完工时间问题。因双方当事人对以上证据本身的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：延边环瑞提交的第4份证据建筑装修施工工程质量评定预验单一份，分项工程预检记录表一份及建筑装修施工工程预验申请报告一份、14张现场照片；证明1、工程开工日期为2015年9月15日，预检日期2015年11月21日到2015年11月29日预验完毕签字。上述时间证明北京盛大未能按照合同约定最晚在8月8日开工，竣工日期也没有按照约定9月1日完成，证明北京盛大履行合同违约。2、在预验中出现多处质量问题，导致不能一次性验收合格，从而原、被告就工程款事项不能全部结算。到目前为止，就预验出现的质量问题，由于北京盛大不能及时整改，而由延边环瑞自行整改，至今仍有3栋楼内部安装的门无法验收通过。证明北京盛大未履行合同的保修义务，应在结算价款中予以扣除。北京盛大质证不认可预验报告，真实性有异议，也没有我方工作人员签字确认，这是工程完成后验收行为。我方不承认开工日期是2015年9月15日，结合录音及原告提供的报告，原告同意验收，是对安装事实及合同履行的认可，陈总在双方通话录音中确认10月8日完工，延边环瑞未提出异议，认可10月8日完工，是对合同实际履行内容的确认。经查，关于北京盛大逾期开工竣工以及施工质量存在瑕疵的事实，结合庭审调查，客观存在，予以采信。第5份证据邮箱电子信息往来的文字及图纸10张；证明原、被告在签订合同后，北京盛大对已经确认的房门结构及使用材料进行了改变，结合证人孟鑫和霍雷的证言，证明双方最初约定门的结构应为实木框结构，且是复合实木与密度板相结合的材质，哑口也是如此，但在合同签订后被告对其材质及结构进行了私自改变，因此由于其私自改变材质导致合同签订的价格发生变化即合同价格过高，应按材质变化下调价格。北京盛大质证是原告单方制作，不予认可。双方对门的样式及材质进行协商，最后没有达成协议，现在门已经安装使用。不需要看原告电脑的图纸。对材质发生改变不认可，双方拉到现场进行破坏性试验的就是现在安装的，与合同约定没有变化。第6份证据第一次开庭延边环瑞提供的样品门结构材质的封样、原、被告法定代表人三份录音，录音时间为2015年7月9日8点56分，7月21日19点07分，2016年9月8日17点10分。证明结合孟鑫霍雷证言，合同签订标的材质及垭口按照发包方样品确定，该样品在材质上是复合实木与密度板相结合，从7月9日录音中证明北京盛大法定代表人及工作人员到现场拍照及查看的事实，不存在标的物材质是进场时确定。2、在2015年7月21日，北京盛大突然要求改变结构，延边环瑞并不同意，要求解除合同，将已付款项退回，北京盛大说款项使用完毕无法退回。导致延边环瑞只能继续履行合同，接受被告提出改变结构的标的，但北京盛大表示该结构在强度及防潮性上好于样品门，但事实是质量包括防潮与样品门无法相比。而对合同价款，同样应当进行适当调整。3、在预验后，北京盛大对预验问题不进行整改，只整改部分，对保修期内的质保也不进行维修导致延边环瑞进行整改及维修，对于整改及维修费用应由北京盛大承担。北京盛大质证2015年7月9日双方通话录音可以看出对现场进行拍照勘查测算。7月21日双方就样式质量进行协商，并请示开发商确认，延边环瑞要求北京盛大先不要生产，到2016年9月8日，双方协商关于延边环瑞与开发商交房的问题，说明原告对被告安装的材质质量样式结构是认可的，同意现场进行破坏性试验并且同意安装，接收并交房的行为。对于小样，不是现场当时的小样，现场厂家出具的小样是有标签机签字确认的，这里都没有。第7-8份证据孟鑫、霍雷证人证言；证明具体签订合同的履行过程情况。孟鑫是在2014年11月份到2016年11月份延边环瑞聘用的员工。证人陈述：我在公司任职技术工程师，2015年7月份原、被告法人在延边环瑞办公室洽谈天津武清丽泽花园，徐总让我拿样板间的小样问陈总按这个小样能不能做，被告说按用料款式和用料都可以做，在场人还有叫霍雷，他是我公司负责现场聘用人员，被告方就陈总在场，其他事情我没有参与我就出来了。过了几天徐总去天津武清丽泽花园样板间看实样，去往天津的高速路口见的面，当时陈总以外还有3个人，一名是现场工地老张，还有一名技术员叫何工，管生产的李总，一起去的天津武清丽泽花园18号楼三层拖斯卡纳的样板间，又去了19号楼三层现代风格的样板间。被告对样板间门的尺寸、样式、结构、颜色都进行了查看和测量，出来后又对所要施工的13、14、15号楼现场进行了查看和测量。下午我们回到延边环瑞北京办公室。2015年8月8日左右，徐总安排我和霍雷到天津武清工地现场，被告的货没有到，也没有安装人员。具体是由霍雷联系。2015年8月21日和25日到被告工厂去取货，工厂做的门只有30几套，我们定的是1635套，现场没有门，工厂有35个门。直到2015年9月15日才送到第一批货70套门，在9月18日又送来40套。在9月28日送200套门，我们多次催促北京盛大交货，在10月6日期间又送了600套门，又多次催促，在11月15日才把全部的门送到天津武清丽泽现场，11月20日安装完成。我说明这些数字都有我们自己的记录单。原、被告去天津现场查看样板间进行了拍照，原、被告第一次洽谈天津武清丽泽花园门及垭口安装事宜时所看到的小样是按设计风格制作的。红色是拖斯卡纳风格，另外一个是现代风格，当时是我拿过去的。边框是实木复合贴的红橡木皮。陈总表示没问题，结束以后安装门的质量存在门板变色和门套版变色和加工时存在的崩茬。甲方是在2015年11月21日提出预验申报，11月29日验收完成并写出验收问题，预验单由我方和工地的甲方签字。北京盛大质证真实性有异议，证人无法用客观的证据来陈述事实，证人与原告之间虽然工作截止时间是在2016年11月份，但是双方存在领导和被领导的关系。我方根本不知道证人的存在，不认识这名证人。霍雷是在2014年4月份在延边环瑞任职施工现场管理，2016年11月份离开公司。证人陈述：2015年7月份，在延边环瑞北京办公室原、被告法人还有孟鑫拿到小样，我方问陈总能不能做，被告是陈总一个人来的说可以做。4天以后我们又去了天津的样板间施工现场，当时被告去了4个人，管生产的李总，管设计的叫何工，管现场的姓张，我们去的18号楼看的拖斯卡纳样板间，看的现样和门样后进行了拍照，19号楼现代风格的样板间也一起去看的颜色、结构也进行了拍照。看完样板间直接到13、14号楼现场进行勘查，对每栋楼也进行了实际操作。当天就回到北京。2015年8月8日，徐总让我们到天津武清入住施工现场开始施工，到了现场发现被告的人员和货物都没有到位，我多次打电话给被告陈总和何工，我手机有他们电话，8月21日我们还没有看到货，我们就到被告北京的工厂进行催货。被告一直在做，这时间才生产30套门左右。8月25日在北京工厂离开后催促一直到9月15日被告公司才发来第一批货70套门，来了5个人安装。第二批货发来了40套门和一些垭口，到28日发来90套门。这期间我在一直给被告打电话催促加人员，5个人来了后安装19号楼，人手不够，我又再次催促被告上安装人员。28日到10月6日，我一直再催货，10月6日到10月16日被告送来了700套门，这期间安装人员不够用，到11月份把货加全了。11月20日初装完毕，11月21日向甲方初检。11月29日检查完了，甲方在的时候发现问题，我就给被告打电话派人到现场把问题的地方维修。11月29日我又给被告打电话让过来人维修，被告还是不派人过来。2016年3月份我回到北京联系被告要求过来人员维修，被告就派了两个人过来。我在天津本地找的工人维修，然后交的工，一直到6月底我方在那维修。约22日的时候交完的两栋楼又出现了问题，我联系被告，被告一直说工厂忙，不派人过来，被告让我联系张工，张工说没有时间，8月份又交了两栋楼也出现问题，让被告派人过来，被告还是不派人。截止到2016年11月份，我就在天津撤走了。被告在天津施工现场实际安装门和垭口的过程中，被告安排的何工和张工到的现场，住在一个酒店，吃分开吃。2015年7月初原、被告洽谈业务的时候查看了小样，是现场的小样，查看了红色是拖斯卡纳风格的，另一个是现代风格的。当时被告还带走一个小样上门的扣线条。工程预检报告和工程验收单的签字是我签和查验的，存在门的颜色色斑问题和门缝大需要调整。现场照片是我拍照的，这些照片里有5栋楼的照片。施工以后还有3栋楼需要维修。北京盛大同上一证人证言质证意见一致。第9份证据原、被告签订合同查验的小样样品两套，9张照片。被告施工已经验收的垭口和门安装后有严重问题的14张照片，工程预验申请报告一份和评定预验单一份。证明原、被告在签订合同时以小样为准，该样品材质为实木与密度板复合。被告实际施工改变了该材质仅仅是密度板，实木取缔了，两种材质价格完全不一样，实木高价格，双方签订合同时是以实木复合的价格为准。被告施工的过程质量有瑕疵。预验单中出现了不同层次的问题。北京盛大质证对两组照片的真实性有异议，看不出是否来自于现场、包括庭审带来的小样无法证实就是签订合同那天的小样。验收时间不等于完工时间，原告单方制作，我方不认可。以上第5-9份证据，涉及原告主张材质差价事宜，因在合同中没有具体约定又未封存小样，故不予采信。关于被告施工质量存在瑕疵事实，证据之间相互佐证，结合庭审调查，予以采信。第10份证据建筑装修施工工程质量评定预验单一份、结算授权委托书一份、徐涛与霍雷身份证复印件一份、建筑装修施工工程预验申请报告一份、室内套装门及哑口分项工程预验记录表一份；证明在2015年11月在对所施工工程的预验中，我方代表霍雷参加了预验，经预验表明，北京盛大具体负责施工的成套门及哑口安装的地点在武清丽泽花园一期13、14、15、18、19号楼。在预验中施工的项目存在质量问题。形成问题后我方已经通知，北京盛大对于部分问题进行维修。北京盛大质证预验单无法说明安装工程存在质量问题，对于裂痕、破损等问题属于保修的正常范围，对于部分问题我方已经给予了维修。第11份证据承接查验问题汇总表一份、录音记录一份、短信截屏一份；证明2016年5月延边环瑞发现问题后向北京盛大出具了书面维修告知书，施工的13、14、15、18、19号楼均存在相应问题。录音体现在2016年9月8日17:10分，对话人为原告法人徐总及陈建军，对2016年5月份查验的问题进行维修时，原告已经通知被告，被告以工厂抢工期为由未维修导致我方自行维修一部分，并且承包给其他人进行维修。截屏证明2016年7月至2016年8月份对出现的质量问题，我方发包给他人维修的事实。北京盛大质证不需要看原件，对于套门的维修问题不属于质量问题，属于保修范围的内容，该证据只说明维修过程及产生的费用。双方在特定的时间比较忙，故延边环瑞自行安排维修人员，经我方同意承担相应的费用，属于维修费用的结算，与工程质量无关。双方合同约定保修期为两年，现在仍在保修期的时间内。第12份证据工程维修工作单八份、工作协调单一份及维修明细两份、关于天津09地块丽泽花园10号、13号至19号精装修项目保修会议纪要一份；证明2017年开始延边环瑞多次收到总包方的工程维修工作单，要求对施工的成套门及哑口进行维修，在2017年5月12日由总包方协调原告对施工的部门进行维修事宜，在2017年7月12日再次开会予以协调，延边环瑞在接到上述维修单后要求被告予以维修，但被告拒绝导致原告自行维修。北京盛大质证没有接到会议纪要及维修单，对于此问题也属于质保问题，不属于质量问题，仍然还在质保范围之内。第13份证据霍雷再一次到庭证人证言；证人陈述：2016年5月份之后，现场是我管理，我多次和被告陈总联系，主要是沟通维修事宜，已经涉及到交房，维修后移交给地产公司，我们之间主要是通过电话方式联系，被告施工的5栋楼的套门存在变颜色，门与哑口存在黑斑，当时我们拍照已经交给法庭，电话沟通没有记录，我们只是维修的时候有记录。我跟地产公司有交接单，我们与被告之间没有交接单，2015年我联系被告维修，被告没有派人，直到2016年3月份被告陈总派两个人来维修，4月份就撤回，对于变颜色及划痕采取维修，后来又电话催促被告维修，被告陈总答复说公司比较忙，让我们自行安排人员维修，2016年7月至9月份又出现上述情况，我与被告联系，被告一直以公司忙为借口推脱。2016年9月份以后也出现过这样问题，被告依旧没有派人，我们自行维修。北京盛大质证证人与原告之间有利害关系，其证言不应采信，证人陈述2015年验收完毕，2016年产生维修，说明2015年已经验收完毕，2016年后续的维修及质保期内的保修问题。双方不管是谁派人维修产生的费用，应当在工程款内进行结算，与本案质量无关。以上第10-13份证据，经查，与以上第4份证据之间能够形成证据链条，结合庭审调查，关于北京盛大逾期开工竣工以及施工存在质量瑕疵的事实，予以采信。
北京盛大提交的第4份证据被告单位的增值税发票1张；证明双方曾协商双方结算工程款，延边环瑞给北京盛大结算11万元，约定在北京见面，最终原、被告没有见面结算，但北京盛大已经出具了11万的发票。延边环瑞质证1、此证据不是原件，这张发票是北京盛大自行开出，与原告无关。2、从发票不能看出北京盛大要证明的其他任何问题。经查，此证与本案缺乏关联性，不予采信。第5份证据录音两份；证明第一份录音证明质量问题不是因北京盛大原因造成，是因为房屋潮湿造成。2、北京盛大对此房屋进行了维修。不存在其他的维修情况。第二份录音证明双方约定在北京见面，延边环瑞支付10万元工程款，北京盛大为其出具发票，最终双方未能见面。原告对工程质量及材质及工程完工时间未提出任何异议，只是如何支付工程款以及其他三栋房屋的维修的问题。延边环瑞质证对这份录音是原、被告法定代表人通话没有意见，不能证明北京盛大要证明的问题，反映出维修问题未落实，结账未落实。不能证明延边环瑞违约的问题。经查，涉及北京盛大施工质量成因，因北京盛大没有进行补强证据和申请鉴定，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，延边环瑞、北京盛大签订了《关于天津武清丽泽花园一期精装修工程采购及安装合同》，合同主要约定：因延边环瑞承建天津武清丽泽花园一期精装修工程，工程需使用成品套装门及哑口，选择北京盛大为材料供应及安装方。材料使用部位：天津武清丽泽花园一期精装修工程中13号、14号、15号、18号、19号五栋楼中435户室内成品套装门。门的数量为1635樘，哑口435套，约定价格为门/樘950元，哑口每套1150元。上述总价款合计为2053500元。同时双方注明以实际结算数为准，质量约定为优质。合同标的进场安装时间最晚为2015年8月8日，结束时间为2015年9月1日，即最短工期25天。合同约定每次支付价款时需要提供工程款申请单（附件1）并分期进行付款。合同第一期付款即预付款为总价款30%，应为616050元。该款支付时间自合同签订起10个工作日完成，第二笔款项约定应于进场前支付821400元。于全部安装完毕后再支付15%即308025元。同时约定在全部材料安装并验收合格后支付至合同价款95%，保质金为合同价款5%即102675元。合同第四条第3项约定：“工程竣工验收合格后正式进入质保期，本工程中所有采购安装的门及哑口保修期为2年。”后双方确认盖章书写内容为：质保金半年后结清。第九条第3项约定：“乙方必须按合同规定的时间及时保质保量完成安装，否则，每逾期一天，应赔付甲方本合同价款1%的逾期违约金……。”
北京盛大实际进场时间是2015年9月15日，竣工时间为2015年11月20日。延边环瑞于2015年7月20日支付北京盛大30万元，7月22日支付22万元，7月28日支付116050元，9月28日支付40万元，10月8日支付18万元，10月10日支付10万，10月16日支付5万，11月16日支付85000元。2016年1月28日支付314425元，总计支付北京盛大工程款为1745475元。
另查，涉案工程整体验收合格时间在2016年4月19日。
本院认为：延边环瑞与北京盛大之间签订的《关于天津武清丽泽花园一期精装修工程采购及安装合同》，供应及安装套装门及哑口系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故原、被告之间形成的建设工程分包合同合法有效，应当依法予以保护。本案的审理关键在于延边环瑞、北京盛大各自的诉讼主张是否成立？首先审查本诉原告延边环瑞的诉讼请求；第一项关于逾期竣工的违约责任。按照双方的合同约定，2015年8月8日至9月1日为开工竣工期间，从延边环瑞前期付款看，第一批款项即30%在合同签订后的十个工作日已经到位，此项北京盛大的抗辩主张为合同签订后的十日不符合合同约定，延边环瑞已经履行了付款义务，而北京盛大实际没有开工竣工，不履行义务的人北京盛大应承担责任，即北京盛大应就按时到场和开工竣工尽举证义务。经过庭审调查，北京盛大没有举证证明按时到场和开工竣工，也没有就什么原因没有按时进场说明原因和充分举证，其理由不充分，延边环瑞亦不认可，况且在最后一次庭审前不少于30日已经向北京盛大送达此方面的举证通知书，北京盛大均未举证。依据延边环瑞提交的两位证人证言、建筑装修施工（安装）工程质量评定预验单以及录音材料等，综合以上应予认定北京盛大实际进场时间是2015年9月15日，竣工时间是2015年11月20日。所以北京盛大应承担逾期竣工的违约责任。违约责任应依照合同第九条规定，延期一天应当赔付合同价款的1%，延边环瑞计算为2053500元×1%×80天=1642800元，在本案中只要求合同总价款30%计算的违约金为80万元。经询问北京盛大对延边环瑞主张的违约金数额提出过高的抗辩，故本院综合全面本案实际情况考虑酌定数额为50万元为宜。其次审查延边环瑞的第二项诉请关于质量维修金的承担以及结合审查北京盛大的反诉请求给付剩余工程款308025元是否成立？首先原、被告均认可北京盛大施工的范围存在质量问题，北京盛大抗辩出现质量问题是由于潮湿或其他原因具体不是施工方原因所造成，没有提供相关证据证实，在本院限期内没有递交关于存在发黑现状门的鉴定检材，也没有申请不是由于北京盛大原因造成的质量问题的鉴定，故应当认定涉案北京盛大施工范围出现的质量问题是由其施工造成。因涉案工程还在保修期内，延边环瑞应向北京盛大发出维修通知，如果北京盛大不维修，延边环瑞可自行维修，在本案中延边环瑞没有举证和申请鉴定证实用于维修的具体价款数额，为提高审判效率，此部分待延边环瑞举出新证据后另行处理，涉及预留北京盛大质保金的合同约定为总价款的5%为102675元，因已经超过合同约定的返还时间，可先行给予结算。故应予支持反诉原告北京盛大主张的工程款数额308025元；因北京盛大违约在先以及安装存在瑕疵，延边环瑞有依据行使不安抗辩权，故延边环瑞不存在违约行为，北京盛大主张的利息损失不予支持。另关于延边环瑞的第三项诉讼请求关于材质差价返还问题；因双方在合同中没有相关的具体约定，延边环瑞亦没有封存样本，故应当依法按照原、被告双方实际履行事实来认定，故此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、第二百七十五条、第二百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、北京盛大祥瑞木业有限公司于本判决生效后立即给付延边环瑞对外贸易有限公司违约金500000元；
二、延边环瑞对外贸易有限公司于本判决生效后立即给付北京盛大祥瑞木业有限公司工程款308025元；
三、驳回延边环瑞对外贸易有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回北京盛大祥瑞木业有限公司的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由北京盛大负担；反诉费2960元，由延边环瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 金红日
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 琦