浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第718号
原告廖玉香。
委托代理人（特别授权代理）何小荣。
被告姚远。
被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
诉讼代表人王麒麟。
委托代理人（特别授权代理）谢兴更。
原告廖玉香为与被告姚远、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“华安保险温州中心�公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月15日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2013年5月20日进行了公开开庭审理。原告廖玉香的委托代理人何小荣，被告姚远，被告“华安保险温州中心支公司”的委托代理人谢兴更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉香诉称：2012年7月25日上午，被告姚远驾驶其本人所有且已向被告“华安保险温州中心支公司”投保的浙C×××××号小型普通客车，从瑞安市湖岭镇前村驶往湖岭镇大同村方向。8时50分许，途径湖岭镇兴湖西路40号前地段时，左侧车身刮擦到原告廖玉香，导致原告受伤。事后经瑞安市交警部门认定被告姚远承担事故的全部责任，原告廖玉香无责任。原告受伤后被送往瑞安市中医院住院治疗，确诊为双内外踝骨折、气滞血淤，住院61天，出院时医嘱为术后避免双下肢负重三月，三月复查DR。2013年3月14日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，其左、右踝关节活动功能完全丧失，分别构成道路交通事故十级伤残。综上所述，原告认为，被告姚远驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故造成原告受伤，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告“华安保险温州中心支公司”作为肇事机动车承保单位，应在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任。现请求判令被告“华安保险温州中心支公司”在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告姚远赔偿（被告“华安保险温州中心支公司”另在商业三者险责任范围内直接赔偿）原告廖玉香医疗费54131.97元、住院伙食补助费1830元（61天×30元／天）、护理费8932.75元（90天×97.89元／天）、营养费5400元（90天×60元／天）、交通费3000元、残疾赔偿金8731.20元（14552元／年×5年×12%）、精神�害抚慰金30000元、鉴定费1480元、助行器费用160元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告廖玉香在本院指定的举证期限内向本院递交了姚远的《机动车驾驶证》、浙C×××××号小型普通客车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明姚远系肇事小客车所有人及其享有准驾C1类车型资格；浙C×××××号小型普通客车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆商业保险单（副本）》复印件各1份，欲证明肇事小客车已经投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队第201280394号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市中医院第00048475号《出院记录》1份，欲证明原告廖玉香因该起交通事故中受伤后在该医院住院治疗61天，诊断为双内外踝骨折，出院时医嘱术后避免双下肢负重三月；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第257号、257-1号《司法鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告廖玉香经自行委托的该司法鉴定所鉴定，其伤势构成道路交通事故十级伤残二处，护理期限拟为90天，营养期限拟为90天；瑞安市中医院《门诊收费收据》6份，欲证明原告廖玉香除被告垫付住院医疗费外，自己也花去门诊医疗费857.12元；《浙江增值税普通发票》1份，欲证明原告廖玉香购买助行器一副，支出160元。
被告姚远辩称：我是浙C×××××号小型普通客车车主，也是肇事驾驶员，我对该起交通事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没有意见。小客车已经投保交强险和商业险，“华安保险温州中心支公司”应在保险责任范围内直接赔偿原告。至于原告主张的赔偿问题，我没有多大意见，凡保险公司同意赔偿的，我均无异议。事故发生后，我有到医院去探望，除垫付原告住院医疗费52957.85元、医院期间护理费8000元外，尚向瑞安市交警部门押金10000元，上述已被领取的款项请求在赔偿总额中扣减。
为证明上述事实，被告姚远在庭审中向本院递交了《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》各1份，欲证明姚远系浙C×××××号小型普通客车所有人及其享有准驾C1类车型资格；瑞安市中医院第00048475号《住院病历》、《出院记录》、2012年9月14日《医疗诊断证明书》各1份，欲证明原告廖玉香在该起交通事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；瑞安市中医院《住院收费收据》、《住院费用清单》、《领款凭证》各1份，欲证明姚远已经垫付原告住院医疗费52957.85元和住院期间护理费8000元。
被告“华安保险温州中心支公司”辩称：我公司对该起交通事故造成原告受伤以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，浙C×××××号小型普通客车在事发前已向我公司投保交强险和不计免赔率的保险金额200000元的商业三者险，我公司要求商业险与交强险分别处理。其次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：原告未提供门诊病历资料，其门诊医疗费据我公司核算，票面金额合计857.12元，扣除其中非医保费用179.79元，实际核定金额为677.33元，住院医疗费52957.85元中，应扣除其中非医保费用7578.98元，实际核定金额为45378.87元；根据鉴定确定的护理期限没有意见，但护理费按70元／天标准计算；营养期限无意见，按30元／天标准计算；因原告未提供交通费票据，我公司建议按住院天数的10元／天标准计算，合计610元；精神损害抚慰金30000元过高，我公司认可4000元；鉴定费1480元属于间接�失，不属于保险责任范围；《浙江增值税普通发票》证明购买助行器的费用，属于非医保费用，我公司不予赔付；住院伙食补助费、残疾赔偿金没有意见。最后，我公司因保险合同而涉诉，不是直接侵权人，因而根据保险条款的约定，不应承担本案的诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
原告廖玉香提供的姚远的《机动车驾驶证》、浙C×××××号小型普通客车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆商业保险单（副本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》、瑞安市中医院《出院记录》、《门诊收费收据》、温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第257号、257-1号《司法鉴定意见书》、收费《发票》，被告姚远提供的《机动车驾驶证》、《机动车行�证》、瑞安市中医院《住院病历》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的《浙江增值税普通发票》，被告姚远提供的《领款凭证》，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月25日上午，被告姚远驾驶其本人所有的浙C×××××号小型普通客车，从瑞安市湖岭镇前村驶往湖岭镇大同村方向。8时50分许，途经湖岭镇兴湖西路40号前地段时，左侧车身刮擦到同向步行的原告廖玉香，造成后者受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定姚远负事故的全部责任，廖玉香�负事故责任。
原告廖玉香受伤后即被送往瑞安市中医院诊治并住院治疗61天，出院时诊断为双内外踝骨折，医嘱术后避免双下肢负重三月，三月复查DR，继续休息二个月，花去住院医疗费52957.85元（含伙食费725.50元）、门诊医疗费857.12元。2013年3月14日，原告经自行委托的温州东海司法鉴定所鉴定，认为其目前遗留左、右踝关节活动功能完全丧失（功能丧失分别达左、右下肢功能的10%以上，未达25%）等后遗症，分别构成道路交通事故十级伤残各一处；护理期限拟为90天，营养期限拟为90天。
在审理中，原、被告就赔偿住院伙食补助费1104.50元、残疾赔偿金8731.20元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1480元、助行器160元（后两项不列入保险责任范围）以及受理费650元由被告姚远负担达成共识，但在赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等问题上各执一词，调解未果。被告姚�表示愿意在法定赔偿项目外给予原告廖玉香经济补偿4000元。
审理中尚查明，2012年6月11日，被告姚远以浙C×××××号小型普通客车被保险人身份向被告“华安保险温州中心支公司”投保了保险期限从6月15日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为200000元，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，精神损害不属于商业险赔偿范围。
本院认为：由于被告姚远在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生车祸致人损害，因而其应对原告廖玉香承担赔偿之责。肇事小客车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“华安保险温州中心支公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿。保险公司拒绝直接赔偿商业三者险理由不充分。因为“保险法”第65条第2款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。由此可见，本院直接处理商业三者险符合法律规定。
原、被告对赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金鉴定费、助行器、被告姚远负担本案受理费及另外给予原告经济补偿的约定与法不悖，予以认可。
原告廖玉香医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为53814.97元，被告“华安保险温州中心支公司”称其中含非医保费用之说，因未举证而难以采信。
根据司法鉴定意见，原告廖玉香90天护理费按原告主张的赔偿标准（2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年）计算，合计8810.38元。
根据司法鉴定意见，结合原告廖玉香住院天数、手术性质、伤残程度等因素，营养费酌定3600元。
鉴于原告廖玉香既有交通费用的实际支出又未提供相应交通费票据的情形，根据住院天数及实际门诊天／次，交通费酌定1220元。
原告廖玉香其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三�、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告廖玉香医疗费10000元，在伤亡赔偿限额内赔偿原告护理费8810.38元、残疾赔偿金8731.20元、交通费1220元、精神损害抚慰金6000元，合计34761.58元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号2××××28）。
二、被告姚远于同上期限内赔偿原告廖玉香医疗费43814.97元、住院伙食补助费1104.50元、营养费3600元、鉴定费1480元、助行器160元，经济补偿4000元，合计54159.47元（尚未扣除已付的60957.85元），其中被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司应赔付的商业险保险金48519.47元，于同期限内支付，以抵扣被告姚远的赔偿款，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告廖玉香其他诉讼请求。
本案受理费650元，由被告姚远负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的507元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19××××51。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴 大 良
二〇一三年五月二十八日
代书记员 欧阳佩佩