湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）鄂随州中刑终字第00083号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人（原审被告人）张世军，男，1962年11月26日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，个体户，户籍地为随县，捕前租住北京市大兴区。因本案于2013年5月15日被北京市公安局大兴区分局刑事拘留，同年5月23日被移送随县公安局刑事拘留，同年6月4日被随县公安局依法执行逮捕，2014年11月14日被随县人民法院取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人黄明刚，随州市忠信法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1959年3月18日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，务工，住随州市曾都区。湖北省随县人民法院审理湖北省随县人民检察院指控原审被告人张世军犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人王某对原审被告人张世军提起民事诉讼一案，于2014年6月30日作出[2013]鄂随县刑初字第00184号刑事判决。宣判后，原审被告人张世军和原审附带民事诉讼原告人王某不服，上诉至本院，本院以事实不清，证据不足，将此案发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，重审后于2015年9月15日作出[2015]鄂随县刑初字第00012号刑事判决，宣判后，原审被告人张世军提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员余文鑫出庭履行职务，原审被告人张世军及其辩护人黄明刚、原审附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年6月15日早上，随县万和镇新峰水库新建的办公楼工地正在施工，王某在工地上负责安全管理。为防止拖运石材的货车撞倒新修的围墙和危及现场施工人员，王某根据施工方领导的安排，用石块在新建办公楼前的一条双向通行道路、靠办公楼一侧的道路上设置路障，只留下对向一个车道供来往货车通行。当日上午8时许，当被告人张世军驾驶拖运石材的货车经过此处时，遇前方司机盛某的货车陷于路边泥坑中而将道路堵塞，不能通行。被告人张世军见另一侧道路被人用石块拦堵，遂与同行司机一起下车将放置在路面上的石块掀至路边坎下。王某见状后，立即上前进行阻止，被告人张世军与王某二人因此发生冲突，继而相互殴打，双方均用拳头击打对方头部、胸部等部位。与被告人张世军一起拖运石材的多名司机见状，也上前对王某进行了拳打脚踢，致王某受伤。王某受伤后，当日即被施工单位送往新城卫生院治疗。6月17日，被害人王某病情加重，转到随州市中心医院住院治疗。被告人张世军的妻子黄某得知后，让其弟弟黄海洋送一万元现金交到随州市中心医院，用于王某的治疗。同月20日，王某又因病情加重而转至武汉同济医院进行治疗，病情好转后又于同年7月2日转回随州市中心医院进行治疗，同月26日病愈出院。2011年11月4日，随县公安局万和派出所委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被害人王某所受伤情进行鉴定，该鉴定中心于2011年11月11日作出的同济司法鉴定中心[2011]法医临床0920号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人王某原发性损伤相对较轻，但导致急性肾功能不全，经临床积极治疗，本次鉴定中复查肾功能，主要指标已在正常范围内，故未造成肾功能严重衰竭，未达到《人体重伤鉴定标准》第二十八条所规定的程度，不构成重伤；余胸、腹损伤依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十条、第三十五条的规定，王某所受伤评为轻伤。损伤程度最终评定为轻伤（重型）。本案在审理过程中，被告人张世军对该鉴定意见不服，向原审法院提出申请，要求对王某的伤情进行重新鉴定。原审法院于2013年9月11日通过司法技术科委托具有国家级鉴定资质的西南政法大学司法鉴定中心对王某所受伤情进行重新鉴定。该鉴定中心经过鉴定，于2014年2月20日作出西政司法鉴定中心[2014]司鉴字第0045号《司法鉴定意见书》，对被害人王某所受伤情进行分析后鉴定认为：1、不能明确认定被鉴定人王某“急性肾功能衰竭”与2011年6月15日所受外伤之间的因果关系，不具备凭此进行损伤程度鉴定的认定依据；2、被鉴定人王某2011年6月15日所受全身多发伤为轻微伤。原审另查明，被告人张世军在案发后即前往北京市打工，于2013年5月15日被北京市公安局大兴区分局民警抓获。原审还查明，附带民事诉讼原告人王某系农业户口，但其居住地为随州市城郊，且长期在城镇工作及生活。王某受伤后住院治疗，共花医疗费65176.04元；王某伤后住院治疗38天，参照湖北省公布的2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中公布的“城镇居民人均可支配收入（年）”标准计算其误工费，应计误工费2200元；王某住院期间，至少需一人护理，可计护理费2494元，应计住院伙食补助费1900元；为验伤，王某花鉴定费1800元；酌定按2000元计算其交通费用；王某的亲属陪同到武汉市同济医院治病，所花住宿费510元，应列入赔偿范围。综上，附带民事诉讼原告人王某伤后的直接经济损失共计76080.04元。上述事实有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.被害人王某的陈述，其主要内容为：2011年5月15日上午7、8点钟时，自己受新峰水库赵处长的安排，用石块在新建办公楼前的一条双向通行道路靠办公楼一侧的道路上设置路障，以防止过往车辆将新修的围墙碾压及保证施工人员的安全。自己在设路障过程中，与张世军发生冲突，自己被张世军殴打头部、背部和胸部等部位。与张世军一起的七名司机也一同参与过对自己的殴打。2.证人证言（1）证人刘某、盛某、杨某的证言，证实：2011年5月15日上午8时许，在新峰水库工地外的道路上听见有人争吵的声音，后看见张世军正在和王某相互打斗，旁边有几个人在劝架。（2）证人梁某的证言，证实：事后在新城卫生院听王某说，现场除了张世军打了王某以外，还有7、8名司机也动手打了王某。（3）证人徐某的证言，证实：王某事后向其诉称，自己在工地上被一群司机殴打。3.鉴定意见（1）湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定中心[2011]法医临床0920号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人王某原发性损伤相对较轻，但导致急性肾功能不全，经临床积极治疗，本次鉴定中复查肾功能，主要指标已在正常范围内，故未造成肾功能严重衰竭，未达到《人体重伤鉴定标准》第二十八条所规定的程度，不构成重伤；余胸、腹损伤依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十条、第三十五条的规定，王某所受伤评为轻伤。损伤程度最终评定为轻伤（重型）。该鉴定证实了王某的损伤部位、损伤程度及后期医疗费用；（2）西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2014]司鉴字第0045号《司法鉴定意见书》，认定：伤后三天入院尿常规检查结果正常，腹部CT未发现肾挫伤，不能明确认定存在严重的肾损伤；虽有“全身多发软组织损伤”的诊断，但根据检查结果，未见广泛软组织损伤的记录，没有“血红蛋白尿”的证据，不具备外伤性肾前性肾功能衰竭的认定条件；③本例外伤后三天出现急性肾功能衰竭，在时间上有一定的关联。有偶发的可能，或以认定外伤是原发疾病所致急性肾功能衰竭发作的诱发因素有一定的合理性。因此，认定：[1]不能明确认定被鉴定人王某“急性肾功能衰竭”与2011年6月15日所受外伤之间的因果关系，不具备凭此进行损伤程度鉴定的认定依据；[2]被鉴定人王某2011年6月15日所受全身多发伤为轻微伤。4.附带民事诉讼原告人王某提供的医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据及住宿费用票据，证实其所花费用的情况；5.被告人张世军的供述和辩解，除对被害人王某的轻伤鉴定意见有异议外，对其与被害人王某发生纠纷、与其他司机共同殴打王某之事实供认不讳。原审法院认为，被告人张世军因琐事而逞强斗狠，伙同同伙随意殴打他人，造成了致被害人王某轻伤的严重后果，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序和公民的人身权利，被告人张世军的行为已构成寻衅滋事罪。综合分析两份《司法鉴定意见书》的结论意见，两份《司法鉴定意见书》在鉴定程序上均符合相关法律的规定，但西政司法鉴定中心【2014】司鉴字第0045号《司法鉴定意见书》更加客观、真实，应作为本案的定案证据予以采信。被害人王某虽然系受其领导的安排而管理施工现场的安全，设置路障以维持新修的围墙安全及现场施工人员的安全，但当可通行的道路被其他受阻车辆堵塞而不能通行时，被害人王某有义务排除路障供其他车辆通行，因此，王某在本案纠纷的发展过程中也存在一定的过错，可以适当减轻被告人张世军的刑事责任和民事赔偿责任；被告人张世军归案后能够坦白认罪，态度较好，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；被告人张世军的亲属虽然能够积极代为赔偿被害人王某的部分经济损失，使被告人张世军具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节，但被告人张世军还缺乏积极赔偿的悔罪表现，另具备可以不予酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人张世军所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人张世军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人王某的经济损失76080.04元，由被告人张世军赔偿70%，计款53256元，扣除已赔偿的10000元外，下余的赔偿款43256元由被告人张世军于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。上诉人张世军上诉称：1.西南政法大学鉴定被害人所受伤为轻微伤，且参与殴打王某的一共有七人，其不构成寻衅滋事罪，请求撤销原审刑事附带民事判决，改判其无罪；2、参与殴打王某的一共有七人，民事赔偿不应由其一人承担。随州市人民检察院的出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，但原判定性错误，请二审法院予以纠正。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人被告人张世军因琐事而逞强斗狠，伙同同伙随意殴打他人，造成了致被害人王某轻伤的严重后果，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序和公民的人身权利，被告人张世军的行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 陈赤锋审判员 胡明水二〇一五年十二月三十日书记员 余金波