wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初202号原告：陈生祥，男，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师，执业证号14403201610706467。被告：林奇焕，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告陈生祥与被告林奇焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈生祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈生祥撤回起诉处理。已经收取的诉讼费481元，退还原告陈生祥240.5元。审 判 长  张琼人民陪审员  王颖人民陪审员  陈兵二〇一八年五月三十一日书 记 员  张鑫
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1605号
申请执行人：丁文英，女，1949年12月27日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
丁文英与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月26日作出(2017)苏01民初2484号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，因被执行人未按期交纳上诉案件受理费，江苏省高级人民法院于2018年6月6日作出裁定：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决现已发生法律效力，丁文英以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将丁文英与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：(2017)苏01民初2484号民事判决书］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 张彦智
二〇一八年八月二十日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1674号
申请执行人：陈则忠，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省来凤县，
被执行人：李阳阳，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省商水县，
被执行人：泉州丰泽长城汽车运输有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海镇大坪村（粮食仓库对面），组织代机代码15618351-X。
法定代表人：吴月容，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4164号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李阳阳、泉州丰泽长城汽车运输有限公司的银行存款14266.39元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人李阳阳、泉州丰泽长城汽车运输有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘思周
丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1078号
本院于二0一八年五月三日对原告九江银行股份有限公司丰城支行诉被告熊园坤、江桂芬金融借款合同纠纷一案作出的(2018)赣民0981民初1078号民事调解书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)赣民0981民初1078号民事调解书中“被告熊园坤、江桂芬于2008年6月18日前还清给原告九江银行股份有限公司丰城支行”应为“被告熊园坤、江桂芬于2018年6月18日前还清给原告九江银行股份有限公司丰城支行”。
审判员 邹晓明
二〇一八年六月十七日
书记员 熊乐迎
审判员 邹晓明
审判员 李
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1656号
原告：刘美良，男，1983年9月12日出生，汉族，住安福县。
被告：杨发宝，男，1977年6月11日出生，汉族，住安福县。
原告刘美良与被告杨发宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告刘美良于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘美良的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘美良撤诉。
案件受理费428元，减半收取计214元，由原告刘美良负担。
审判员 周丽凤
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第327号
原告周德刚，现住白城市。
委托代理人李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告魏莉莉，住白城市通榆县。
被告曹国瑞，住吉林省松原市前郭县。
原告周德刚诉被告魏莉莉、曹国瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周德刚及委托代理人李傲、被告魏莉莉到庭参加诉讼，被告曹国瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，原告与被告魏莉莉签订《车辆买卖协议》，被告魏莉莉将其在被告曹国瑞处购买的雅阁牌轿车一辆出售给原告，车辆转让价款为125，000.00元。协议签订后，原告即将购车款支付给了被告魏莉莉，被告魏莉莉也将车辆及行车证交付给了原告，而该车的机动车登记证书在被告曹国瑞处，被告魏莉莉未能交付。现原告要求被告魏莉莉办理该车过户手续时得知，由于车辆登记证书在被告曹国瑞处，被告曹国瑞拒不配合，并明确表示拒不办理，为避免被告曹国瑞持有登记证书会对原告合法权益造成损害。原告按照协议中对争议由洮北区人民法院管辖的约定，故此成诉。原告认为，原告已经通过合法途径取得了×××号雅阁牌轿车所有权，被告应当为原告办理车辆过户手续，并将相关手续交付给原告，故原告为维护合法权益，依据我国《合同法》及相关法律之规定，向贵院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告与被告魏莉莉之间签订的《车辆买卖协议》合法有效，确认×××号雅阁牌轿车为原告所有。2、请求贵院依法判令二被告为原告办理车辆登记过户手续，将×××号雅阁牌轿车过户至原告名下。3、请求贵院依法判令被告曹国瑞将×××号雅阁牌轿车的机动车登记证书交付给原告。4、由被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。
被告魏莉莉辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告曹国瑞未提出答辩。
根据原告的陈述和被告魏莉莉的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的请求是否符合法律规定。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、车辆买卖合同书一份。证明被告魏莉莉与被告曹国瑞签订了车辆买卖协议，被告魏莉莉取得了×××号雅阁牌轿车的所有权，有权依法处置车辆。
被告魏莉莉质证无异议。
2、原告与被告魏莉莉车辆买卖协议书一份、收据一份、×××号雅阁牌轿车行车证一份。证明原告取得了×××号雅阁牌轿车所有权。
被告魏莉莉质证无异议。
被告魏莉莉就其答辩向法庭提供车辆买卖合同书一份。证明曹国瑞把车辆卖给魏莉莉，魏莉莉有所有权，有权处置此车辆。
原告质证无异议。
被告曹国瑞未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告质证无异议。对被告魏莉莉提供的证据，原告质证无异议。被告曹国瑞未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告和被告魏莉莉提供的证据予以采信。
根据原告的陈述、举证和被告魏莉莉的答辩、举证及双方的质证，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
经审理查明：2015年4月3日被告曹国瑞与被告魏莉莉签订车辆买卖合同书，被告曹国瑞将自己所有的雅阁牌轿车一辆卖给被告魏莉莉，价款为140，000.00元。2015年10月30日被告魏莉莉又与原告签订买卖车辆协议，被告魏莉莉以125，000.00元的价格将在被告国瑞处购买的雅阁牌轿车一辆卖给原告。原告与被告魏莉莉协议签订后，原告即将购车款支付给了被告魏莉莉，被告魏莉莉也将车辆及行车证交付给了原告，而该车的机动车登记证书在被告曹国瑞处，被告魏莉莉未能交付。现原告要求被告魏莉莉办理该车过户手续时得知，由于车辆登记证书在被告曹国瑞处，被告曹国瑞拒不配合，并明确表示拒不办理。上述事实清楚，证据充分。本院予以确认。
本院认为，2015年4月3日被告曹国瑞与被告魏莉莉签订车辆买卖合同书，被告曹国瑞将自己所有的雅阁牌轿车一辆卖给被告魏莉莉，价款为140，000.00元。2015年10月30日被告魏莉莉又与原告签订买卖车辆协议，被告魏莉莉以125，000.00元的价格将在被告国瑞处购买的雅阁牌轿车一辆卖给原告。上述事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中的车辆买卖为连环购车，二份车辆买卖协议均以交付了车款和车辆，均以实际履行，均应认定为合法有效，被告应按协议约定履行向买受人协助办理车辆登记过户手续，并交付车辆登记证书等相应证件的附随义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，故，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决如下：
一、原告与被告魏莉莉之间签订的《车辆买卖协议》合法有效，×××号雅阁牌轿车为原告所有。
二、二被告协助为原告办理车辆登记过户手续，将×××号雅阁牌轿车过户至原告名下。
三、被告曹国瑞于本判决生效后立即将×××号雅阁牌轿车的机动车登记证书交付给原告。
案件受理费50.00元由被告魏莉莉、曹国瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张志远
审判员 姚红蕴
陪审员 时濛濛
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾冬梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1304号
原告：祝永兴，男，汉族，1975年10月23日出生，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：夏凌云（特别授权），湖南科云律师事务所律师。
被告：杨城，男，汉族，1986年11月16日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：杨雄（特别授权），湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩辉（一般授权），湖南天恒健律师事务所律师。
原告祝永兴与被告杨城合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告祝永兴的委托诉讼代理人夏凌云、被告杨城的委托诉讼代理人杨雄、冯浩辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款金额28万元；二、判令被告向原告支付截止2017年7月17日的利息15.12万元（按照月息百分之二计算）并支付自2017年7月18日起至欠款还清之日止的后续利息（按照月息百分之二计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨城与原告祝永兴系朋友关系，2014年被告杨城因生意需要，便向原告购买其名下的宝马X6汽车，双方约定被告于2014年年底前向原告付清车款，后被告多次违约拒不支付车款，直至2015年，经过双方协商约定被告将该车辆退还给原告，并由原告另行销售给第三人，鉴于被告实际使用上述车辆时间达到一年，致使车辆贬值，故由被告赔偿原告28万元整，并于2015年4月18日由被告写下欠条，在该欠条上被告明确表示上述欠款于2015年7月18日前还清，并约定利息的标准为月息两分，但至今被告未向原告支付任何款项，也未与原告联系还款事宜，原告多次向被告主张权利，但被告都未予答复。故诉至法院，望判如所请。原告在庭审中补充：当时车辆是48万元卖给被告，被告想以20万元卖给第三人，原告与被告商量由原告出面变卖车辆。若被告以车辆抵债，那么欠条应该由原告退还被告。
被告杨城辩称，原告所述案件事实纯属虚构。原告对所述事实和理由并未提交证据予以证明，欠条上也并未明确该笔欠款为赔偿款，实际上欠条中所载欠款是被告向原告购买车辆时因经济紧张需迟延支付的购车款。2015年2月，被告已向原告转账支付了5万元的购车款，后由于资金周转问题，遂就剩余购车款向原告出具了欠条，之后，原告方取回了车辆，在未与被告协商的情况下，将车辆卖给了第三人，因此双方实际上已经解除了该车辆买卖合同，且原告已经取回车辆并转卖，被告亦无需再支付欠条中所载的购车款，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中补充：由于原告在没有与被告协商的情况下取回车辆，因此被告无法向原告收回欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一份欠条，被告有异议，其效力本院认为应结合案件事实进行认定。
根据当事人陈述和庭审查明情况，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告原有一辆宝马X6车辆，已使用几年时间，2014年，原告将该车辆出卖给被告，双方交易均系口头约定，未签订书面买卖合同。2015年2月份，被告向原告支付5万元，之后未付款。2015年4月18日，被告向原告出具一张欠条，欠条内容为“今借祝永兴现金贰拾捌万元整￥280000.00元，今日起叁个月归还，期间月利息两分，到期一起归还。欠款人杨城，2015.04.18”。出具欠条的当天，原告将车辆取回后转卖给他人。
本院认为，本案争议焦点是：欠条28万元所体现的法律性质是什么，被告是否应当向原告支付28万元及利息。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：
2014年原告将车辆出售给被告后，被告于2015年2月向原告支付车款5万元，2015年4月18日又向原告出具28万元欠款条据，因原、被告之间除车辆交易外，无其他经济往来，诉讼中原告提出车辆买卖的总价格为48万元，欠条系被告使用车辆导致车辆贬值而应给予原告的赔偿款，因原告无法提供相关证据，同时考虑被告在支付5万元购车款项后，对于一辆使用多年的旧车在使用不到一年时间内仍需赔偿28万元，既不符合常理，也不符合交易习惯的现状，对原告要求将欠款28万元认定为赔偿款的主张，本院不予支持。本院依法认定该欠款条据28万元为被告未向原告支付的购车款。另经庭审查明，在被告向原告出具欠款条据后，原告已将车辆取回，另行出售，使被告丧失对车辆的占有、使用和处分的权利，原告请求被告偿还购车款的基础是基于车辆买卖而发生的车辆所有权转移，在原告取回车辆后，原告基于所有权转让而产生的债权请求权基础消灭，因此对原告要求被告支付欠款28万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝永兴的全部诉讼请求。
本案案件受理费7770元，由原告祝永兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 吴自祥
人民陪审员 刘湘平
二〇一八年三月七日
书 记 员 周雨柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1686号
申请执行人：谢镜荣，男，1941年7月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
谢镜荣与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏01民初585号民事判决书已经发生法律效力。谢镜荣以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初585号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 朱宁吉
书 记 员 郑洲宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14007号
原告：张永辉，男，1952年5月12日出生，汉族，住郑州市。
原告：张晨宇，男，1998年9月6日出生，汉族，住郑州市。
二原告委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
被告：张永智，男，1947年7月8日出生，汉族，住郑州市。
原告张永辉、张晨宇诉被告张永智物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原及其委托诉讼代理人左林源，被告张永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告现金61929元，并按照同期银行贷款利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系。由于原告张永辉收条原因，没有能力抚养张晨宇，故由奶奶姑姑和叔叔抚养。后张永辉拿出部分卖房款82729元做抚养费，由被告掌管。2011年5月17日家庭会议约定张晨宇每月生活费为400元，后涨为600元。被告还为张晨宇购买一台二手电脑、电动车等物品。现张晨宇已经成年，被告应当返还剩余费用。故依法提起诉讼。
被告辩称：原告张永辉交付的抚养费是75229元。最初每月生活费为400元，2014年5月3日涨为每月600元。被告为原告张晨宇购买电脑支付3199元、购买电动车支付1800元。原告所诉与事实不符，由于原告张永辉对被告恶意谩侮辱，不出具收条，被告才没有将剩余款项返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系父子关系，原告张永辉与被告系兄弟关系。2011年5月17日，原被告及其家人召开家庭会议，决定将原告张永辉75229元作为张晨宇乒乓球训练费、生活费、学杂费、书本费等必要开支，交给被告保管。后被告按照约定内容支付了原告张晨宇上学期间的生活费、学习等费用，最初每月生活费为400元，2014年5月3日开始为每月600元。另外，被告为原告张晨宇购买电脑支付3199元、购买电动车支付1800元。现原告张晨宇已经成年，二原告要求被告将剩余款项退回未果，故依法提起诉讼。
本院认为，原告将75229元款项交给被告张永智，系用于原告张晨宇的生活学习等开销，被告张永智在此期间支付了原告张晨宇的相关费用。按照有效证据可以认定，原告张晨宇自2011年5月至2014年4月期间生活费为每月400元共计15200元，2014年5月至原告张晨宇十八周岁即2016年9月生活费为每月600元共计18000元，期间被告为原告张晨宇购买的电动车、电脑等物品共计4999元均有书证予以证实，上述款项已经实际支出，应当扣除。被告所称其他费用因没有提交有效证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张永智于判决生效之日起十日内退还原告张永辉、张晨宇37030元，并按照同期银行贷款利率自2017年10月30日起计算至付清之日止；
驳回原告张永辉、张晨宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由二原告负担539元，由被告负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 苏东晓
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执622号
申请执行人：吴苏园，女，1994年9月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：上官梓玮，女，1979年11月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
吴苏园与上官梓玮房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2016年10月9日作出的盐仲[2016]调字第210号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的吴苏园与上官梓玮房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为盐城仲裁委员会盐仲[2016]调字第210号调解书]指定由南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世俊
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1217号之一
解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡定茂，系该行工作人员。
被申请人：戴华军，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：邹梅林，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：黄志刚，男，1969年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告戴华军、邹梅林、黄志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）赣0112民初1217号民事裁定，冻结了被申请人戴华军、邹梅林、黄志刚所有的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人戴华军、邹梅林、黄志刚所有的银行存款40000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 邱尤德
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘方建
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1217号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡定茂，系该行工作人员。
被申请人：戴华军，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：邹梅林，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：黄志刚，男，1969年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告戴华军、邹梅林、黄志刚金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴华军、邹梅林、黄志刚采取冻结银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人戴华军、邹梅林、黄志刚银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱尤德
二〇一八年四月二十日
书记员 刘方建
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初3376号
原告：单付兰，女，1928年4月7日出生，汉族，住五河县。
被告：李光红，男，1963年5月24日出生，汉族，住五河县。
原告单付兰诉被告李光红赡养纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告单付兰的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单付兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告单付兰负担。
审判员 张球
二〇一八年九月五日
书记员 张源
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1025号
原告：朱国华，男，汉族，1982年2月3日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：彭晓美，男，汉族，1985年10月2日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告朱国华与被告彭晓美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国华到庭参加诉讼，被告彭晓美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱国华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金3万元。事实和理由：被告彭晓美因做生意急需资金，于2017年7月20日向原告借款人民币65000元并出具一张借条，被告归还3.5万元后，余款3万元未归还，原告多次向被告催讨，被告均借故拖延至今，故具状起诉，望判如所请。
彭晓美未作答辩。
朱国华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告彭晓美未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。因此，原告提交的证据和主张的事实应视为有争议的证据和事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的金额为6.5万元的借条原件，拟证明被告向原告借款6.5万元，因借条有被告彭晓美签名及其按捺的手印，故本院对该证据的真实性予以采信。
综合以上的证据分析与认定，结合原、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告朱国华与被告彭晓美系朋友关系，被告以做生意资金紧张和归还安福农商行金田分理处贷款为由向原告借款6.5万元，原告通过现金支付方式分两次共给付原告6.5万元后，被告于2017年7月20日向原告出具一张借条，其内容为：“借到朱国华人民币陆万伍仟元整（65000.00元），叁个月归还（2017年7月20日至2017年10月20日）。借款人：彭晓美，身份证：，2017年7月20日”。借款到期后，被告向原告归还借款3.5万元，剩余3万元原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条作为借贷关系的载体，是借贷关系存在的主要依据。被告彭晓美作为完全民事行为能力人，其向原告朱国华出具书面借条，应视为与朱国华形成了借贷关系。被告应当按照借条中的约定，及时履行返还借款义务，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告彭晓美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭晓美于本判决生效之日起三日内返还原告朱国华借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,公告费600元，共计1150元，由被告彭晓美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王义善
人民陪审员 王成生
人民陪审员 廖红音
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 赵艳艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3506号
原告：邓昊，男，1983年10月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：陈振，男，1984年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告邓昊诉被告陈振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员刘红、徐先良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓昊到庭参加诉讼，被告陈振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告偿还原告借款3.8万元整，利息为每月1140元整，自2017年1月14日起开始计算，直至被告偿清本金之日为止，截止至2017年8月15日，利息合计8056元整；2、本案所有费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年2月至2016年8月间，被告以做生意为由向原告借款，2016年2月2日、2月5日、3月2日原告分别通过支付宝、建设银行向被告的账户转账1.2万元、5万元、0.3万元，共计6.5万元，原告陈述另借支2万元现金，被告分别写下1万、1万、6.5万元的借条，并承诺于2016年8月19日至同年8月25日还清款项，至2016年8月25日最后还款日到期，被告未按照约定履行还款承诺，经原告多次催讨，被告陆续向原告还款4.7万元，2017年1月20日，原、被告签订欠款协议，约定：自2016年2月3日起，乙方（陈振）从甲方（邓昊）处借得多笔款项，至今（本协议签订日）乙方仍欠甲方人民币叁万捌仟元整尚未归还……,甲乙双方约定，该笔欠款按照月利率三分计息及对还款日期进行了约定，并约定逾期未还乙方须每日向甲方额外支付未偿还金额的5%作为滞纳金，直至甲方足额收到当月应收所有款项为止。后被告未归还原告借款，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借条、转款凭证、欠款协议一份予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。被告陈振向原告借款的事实，有其出具的借条、《欠款协议》及银行转账为凭，本院对借款事实予以采信，双方之间债权债务关系成立；根据原、被告所签的《欠款协议》，原告诉请被告归还该借款本金3.8万元，本院予以支持；由于民间借贷的年利率在24%至36%之间具有债权保持力，24%以下受法律强制力之保障，截止原告起诉日即2017年8月15日前按原、被告约定的月利率3%计算，原告要求的利息8056元，符合法律规定，并支持自2017年8月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止的逾期利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振于本判决书生效后十日内归还原告邓昊借款本金3.8万元及利息8056元，并支付逾期利息（以本金3.8万元为基数，自2017年8月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告邓昊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费950元，由被告承担（随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 万 健
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 徐先良
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 ＸＸ敏
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17814号
原告上海顺信物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张飞龙，公司经理。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。被告顾正文。原告上海顺信物业管理有限公司诉被告顾正文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员高平独任审判。于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海顺信物业管理有限公司委托代理人王华男到庭参加诉讼。被告顾正文未到庭。本案现已审理终结。原告上海顺信物业管理有限公司诉称，原告于2013年9月与该小区上海市徐汇区书香逸居小区业主大会签订《物业服务合同》，原告依据《物业服务合同》积极履行相关义务，提供了物业服务，合同约定物业服务费按季交纳，住宅高层用房每月每平方米1.35元，被告顾正文系上中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，建筑面积99.13平方米，但是被告自2013年10月起无故拖欠物业服务费，原告经多次催交无果，至2015年12月共拖欠物业服务费3,613.41元，其行为已构成违约。根据《物业服务合同》约定，为维护企业合法权益，特向法院提起起诉，请予以支持。原告提供下列证据：1、物业服务合同一份，证明原告是被告物业服务企业，约定收费标准为每月每平方米建筑面积1.35元。2、上海市房地产登记簿，证明被告为房屋产权人之一。3、上海市四方律师事务所发出的函及交寄大宗挂号邮件清单一份，证明原告向被告邮寄催交费函。被告顾正文未作答辩。经审理查明，被告顾正文系上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，建筑面积为99.13平方米。2013年9月上海市徐汇区书香逸居小区业主大会(甲方)与上海顺信物业管理有限公司(乙方)签订《物业服务合同》，约定甲方将上中路XX弄等委托乙方实行物业服务，委托服务期限自2013年9月30日至2016年8月31日。乙方负责向业主和物业使用人收取物业服务费，服务费标准为高层住宅每月每平方建筑面积1.35元等。庭审中，原告主张被告顾正文每月应交物业服务费133.82元，自2013年10月至2015年12月，被告拖欠物业服务费计27个月共3613.14元。以上事实，由原告当庭陈述外，另有物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、催交费律师函等证据，经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，原告与上海市徐汇区书香逸居小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立，效力及于小区全体业主，应予履行。被告顾正文收到开庭传票后，拒绝到庭，视为其放弃权利。被告未能举证原告违反物业服务合同相关义务，被告理应向原告支付相应服务费用。原告依据合同收费，并无不当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾正文应于本判决生效之日起十日内给付原告上海顺信物业管理有限公司2013年10月至2015年12月的物业服务费共计3613.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告顾正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一六年七月十三日
书记员 张海生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0826执2342号
王玉龙：
关于你申请执行柴永华返还原物纠纷一案，申请执行电动车，现已执行到位。涟水县人民法院（2016）苏0826民初5443号民事判决书全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月七日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12026号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京财考网教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路2号28号楼（科贸楼）2层A-208号。
法定代表人朱正东，董事长。
委托代理人张京丽，女。
委托代理人齐欣欣，女。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、北京财考网教育科技有限公司（以下简称财考网）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗海艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人靳锴、崔可与被告微梦公司委托代理人郭凌云、被告财考网委托代理人张京丽、齐欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：美好景象公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品获得合理收入。财考网在其经营微博网站上开设的公司微博中，使用了美好景象公司享有著作权的摄影作品一幅，该图片收录在公司网站及供片目录《景象图片库》中，编号为cpmh-9673。二被告的行为未经美好景象公司许可，未署名亦未向我公司支付著作权使用费。现诉至法院请求法院判令：1.两被告公开向美好景象公司赔礼道歉；2.两公司共同赔偿经济损失8000元；3.两被告共同负担为制止侵权行为的合理支出1000元。
被告微梦公司辩称：微梦公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知要求删除涉案微博中的图片，不符合侵权责任法的相关规定，经查证与核实，涉案图片已不存在，微梦公司无责任。
被告财考网辩称，认可美好景象公司享有图片的著作权，财考网微博下方显示来自皮皮时光机，2013年前后财考网编辑微博内容，图片为皮皮时光机自动匹配，对于具体图片的来源财考网不清楚。美好景象公司不享有著作人身权，不能请求赔礼道歉。对方主张的赔偿金额过高，律师费和案件无一一对应关系，不同意其诉讼请求。
经审理查明：
美好景象公司所主张的编号为cpmh-9673的图片（以下简称涉案图片），标题为东方一家三口户外郊游，登载于该公司”景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，该网页下方标注了版权声明：”北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”。
美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求进行摄影作品的创作；甲方为乙方提供拍摄场地、签约模特等拍摄条件；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品，作品原件及底片归甲方所有；每次拍摄完成后，甲乙双方应另行签订补充协议，确定甲方应向乙方支付的酬金数额；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2011年7月10日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2008年5月22日拍摄于北京），按照双方的约定，涉案图片的著作权属美好景象公司所有，说明页底有涉案附图。
2015年3月16日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，（2015）京方圆内经证字第03188号公证书显示：名称为”父母会育儿网”的新浪微博于2013年6月20日10时38分发布一条”让孩子幸福成长的问题”的微博，文字内容为”每个家长都想让孩子幸福成长，都想让孩子健康发育，……调皮的孩子怎么教育呢？一起来看看吧”
，使用了涉案图片作为配图。双方认可微博认证用户名称为”父母会育儿网”，由财考网注册并使用。美好景象公司提交了涉案图片底片，微梦公司对美好景象公司享有著作权予以认可。美好景象公司提交了3000元律师费发票，本案中主张1000元。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、摄影作品电子底稿、公证书、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》以及网页打印件，证明其对涉案作品享有著作权，在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，财考网未经美好景象公司许可，在其微博中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求财考网赔礼道歉、消除影响，无事实和法律依据，本院不予支持；美好景象公司要求财考网赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、财考网的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务提供商，美好景象公司亦未向微梦公司发出过通知函，诉讼过程中涉案微博已不存在，微梦公司已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔偿损失和赔礼道歉的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京财考网教育科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失六百元、合理开支五百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京财考网教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告北京财考网教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗海艳
二〇一六年七月十三日
书记员 张 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第630号
申请人季荣娜。
被申请人徐之仲。
被申请人乔艳。
申请人季荣娜与被申请人徐之仲、乔艳发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人乔艳所有的鲁Q×××××号微型轿车一辆或价值5000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人乔艳所有的鲁Q×××××号微型轿车一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年十一月三十日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第630号之一
申请人季荣娜，临沂市罗庄区册山办事处同沂庄村。
被申请人徐之仲。
被申请人乔艳，成年。
申请人季荣娜与被申请人徐之仲、乔艳发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年11月30日对被申请人乔艳所有的鲁Q×××××号微型轿车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人乔艳所有的鲁Q×××××号微型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年十二月二日
书记员 陈 贵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3195号
原告：谢娟，女，汉族，1982年12月13日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王永恒，三台县法律援助中心律师。
�告：四川荣杰投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨华。
被告：四川五方酒店管理有限公司，住所地：绵阳科创区。
法定代表人：方彬。
原告谢娟诉被告四川荣杰投资管理有限公司（以下简称投资公司）、四川五方酒店管理有限公司（五方公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月6日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢娟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼经，被告投资公司经本院传票传唤、被告五方公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告租金60420元并按银行同期同类贷款利率支付逾期�款利息至全部付清时止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告投资公司于2014年10月19日签订了《绵阳五方校园广场项目商业用房委托代理经营合同》，约定原告将自己购买的位于绵阳市五方校园广场某某号的商业用房租与被告统一经营管理，租赁期限从2014年12月31日至2026年12月31日止，前三年，被告投资公司按每月5035元计算租金，每半年支付一次，于每年3月底和9月底将本年4月1日至下年3月31日的租金分两次支付给原告。被告五方公司于2014年10月19日向原告出具《担保函》，被告五方公司自愿为被告投资公司的义务承担连带保证责任。合同签订后，被告一直未支付2015年10月1日-2016年9月30日的租金。
原告围绕诉讼请求提交了下列证明：1、原告身份证复印件、被告工商登记资料复印件，证明：原被告的身份主体；2、商品房买卖合同、补充协议、规划图、房款收据，证明：两被告在被告处买了房屋及买合同的金额及交房时间。补充协议第7条证明了房子买了过后没有交到业主手上而是交给了被告可投资公司统一进行管理。规划图证明了原告买房的具体位置。房款收据证明原告向开放商交了房款；3、委托代理经营管理合同、保证担保书、交易明细清单，证明：两原告将房子租给了被告投资公司，正式计算租金是2015.4.1-2027.3.31，支付方式是每年交付两次，但是被告投资只交了一期租金，现在计算下来总共有3期，被告投资还差两期的房租没有交，还约定了未按时交付租金就按照同期银行的贷款利率计算利息。担保书证明了被告五方公司承担租金连带责任。交易清单证明了被告可投资向原告只支付了半年的租金。
本院经审理认定如下事实：原告与被告投资公司于2014年10月19日签订了《绵阳五方校园广场项目商业用房委托代理经营合同》，约定原告将自己购买的位于绵阳市五方校园广场某某号的商业用房租与被告统一经营管理，租赁期限从2014年12月31日至2026年12月31日止，前三年，被告投资公司按每月5035元计算租金，每半年支付一次，于每年3月底和9月底将本年4月1日至下年3月31日的租金分两次支付给原告；如被告投资公司未按时向原告支付租金，按同期银行贷款利率向原告支付违约金。被告五方公司于2014年10月19日向原告出具《担保函》，被告五方公司自愿为原告与被告投资公司签订的《绵阳五方校园广场项目商业用房委托代理经营合同》中，被告投资公司的义务承担连带保证责任。合同签订后，被告于2015年4月3日通过转帐的形式向原告支付了2015年4月1日-2015年9月30日租金30212元，但一直未支付2015年10月1日-2016年9月30日的租金62420元。
本院认为：原告与被告投资公司协商签订的《绵阳五方校园广场项目商业用房委托代理经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该合同有效，双方当事人均应当严格履行合同义务。原告按照合同约定将房屋交付给被告投资公司，被告投资公司就应当按照合同约定时间和金额向原告支付租金，逾期则应当依照合同约定向原告承担违约责任即支付租金的资金损失，因此原告主张被告支付租金及资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告五方公司自愿与原告签订《担保函》为被告投资公司在《绵阳五方校园广场项目商业用房委托代理经营合同》的义务承担连带担保责任，符合法律规定，因被告投资公司未按照合同履行给付租金及利息的义务，被告投资公司应当按照《担保函》的规定承担连带责任，故原告主张被告五方公司承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租赁”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，判决如下：
一、被告四川荣杰投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告谢娟租金60420元，并承担该款从2015年10月1日起至支付之日止按照某某人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；被告四川五方酒店管理有限公司对前述款项承担连带清偿�任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费诉讼费1310元，由被告四川荣杰投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 安婕娜
人民陪审员 李大贵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏 鑫
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终494号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市开发区黄河东路****号。统一社会信用代码：91371700676844019A。
法定代表人：陈保金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王小建，男，1972年9月11日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人尚继刚商品房销售合同纠纷一案,不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2004元，减半收取1002元，由上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初596号
原告：胡登芳，男，汉族，1955年8月9日出生，住蒙城县，
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：朱某1，男，汉族，14岁，住安徽住蒙城县。
法定代理人：朱某2，男，汉族，农民，1967年11月7日出生。住安徽省蒙城县，系朱某1父亲。
被告：朱某2，男，汉族，农民，1967年11月7日出生。住安徽省蒙城县，系朱某1父亲。
被告：孙侠娥，女，汉族，47岁，住址同上，系朱某1母亲。
被告：蒙城县篱笆镇骆庙小学
法定代表人：朱华林，该校校长
住所：蒙城县篱笆镇骆庙村
本院在审理上列当事人健康权纠纷一案中，原告胡登芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡登芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黄 勇
二〇一七年二月十七日
书记员 王崇峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00567号
原告：丁某某。
委托代理人：霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某。
原告丁某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后依法由审判员高祖祥适用简易程序独任审判，于当年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：因与被告朱某某婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常吵打，现已分居，夫妻感情已彻底破裂。2014年6月曾起诉离婚未果，一直未能和好，现请求判决离婚、嫁妆归原告所有、被告承担本案的诉讼费用。
原告丁某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告主体资格情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、霍邱县人民法院出具的（2014）霍民一初字第01319号民事判决书，证明2014年6月原告曾起诉离婚未果、现仍未和好。
被告朱某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：经介绍，原告丁某某与被告朱某某先按民俗举行结婚仪式，并于2011年8月9日补办结婚登记。婚后初期夫妻感情尚可，后因故产生矛盾，2014年丁某某曾起诉离婚未果，现仍未和好，分居至今，致成本讼。
上述事实由原告陈述、举证在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告丁某某以夫妻感情破裂为由于2014年6月起诉同被告朱某某离婚未果后，仍未和好，现再次起诉离婚，可视为夫妻感情破裂，故对其离婚诉请依法应予以支持。另，原告当庭放弃要求返还嫁妆的诉请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告朱某某离婚；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
案件受理费用200元减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一五年四月十四日
书记员 李 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00567号
原告：方某，女，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师，系一般代理。
被告：陈某柱，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告方黄某诉被告陈某柱离婚纠纷一案，原告方某于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方红负担。
审判员 方 东
二〇一五年十一月十六日
书记员 张礼祥
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5234号
原告：徐方辉。
被告：湖南华润万家生活超市有限公司华晨世纪店，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场购物中心负一层。
负责人：杨雄秀。
被告：湖南华润万家生活超市有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼672房。
法定代表人：肖汉华。
被告：湖南省白沙溪茶厂股份有限公司，住所地湖南省安化县小淹镇白沙社区。
法定代表人：周重旺。
原告徐方辉诉被告湖南华润万家生活超市有限公司华晨世纪店、湖南华润万家生活超市有限公司、湖南省白沙溪茶厂股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐方辉于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐方辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐方辉撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告徐方辉负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 马春柳
人民陪审员 涂 娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 吴 婷
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第129号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人彭某，云和县处州汽校教练，住云和县。因本案，于2014年7月22日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员夏海春出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日13时14分许，被告人彭某在云和县农村信用合作联社小徐分社取款机上取款时，发现取款机里有张银行卡未退出，在取款机屏幕上显示是否继续的操作页面，彭某按了“继续”按键后，屏幕上显示取款的数额页面，彭某又按了取款3000元的按键，取款机吐出3000元人民币，被告人彭某拿走钱后迅速离开现场。
案发后，被告人彭某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并主动退赔被害人吴某人民币3000元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人彭某的供述与辩解、被害人吴某的陈述、银行卡明细对账单、赔偿情况、调取证据清单、手机取款短信、现场照片、抓获经过及补充说明、户籍证明、dvd光盘一张及监控视频刻录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计人民币3000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭某已退赔被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年九月十日
代书记员 吴伶娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1171号
原告孟春法。
被告邓长茂。
被告单雅梅。
原告孟春法诉被告邓长茂、单雅梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟春法到庭参加诉讼。被告邓长茂、单雅梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟春法诉称：两被告系夫妻关系，2011年2月10日被告邓长茂向原告借款10000元并出具借条一份予以确认，借款之后被告邓长茂至今未归还借款。故起诉要求两被告归还借款10000元，并支付利息8800元（自2011年2月20日起按月利率2%计算至2014年10月10止）。
被告邓长茂、单雅梅未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，两被告于1994年10月27日登记结婚，2013年8月12日协议离婚。上述事实由原告提交的借条、结婚登记申请书及原告的庭审陈述和承办人调阅（2014）杭萧瓜商初字第45号案卷在案证实。
本院认为：原告与被告邓长茂之间的民间借贷关系合法有效，被告邓长茂未能按约归还所欠原告借款10000元属实，故原告要求被告邓长茂归还借款10000元及支付利息8800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时本案诉争的借款发生于被告邓长茂、单雅梅夫妻关系存续期间，单雅梅未能提供相应的证据证明该借款系被告邓长茂的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，故原告主张被告单雅梅承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓长茂、单雅梅于本判决生效后十日内返还孟春法借款10000元，并支付利息8800元，合计18800元。
如邓长茂、单雅梅未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由邓长茂、单雅梅负担。此款孟春法已向本院预交，邓长茂、单雅梅于本判决生效后十日内直接支付给孟春法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 黄东升
人民陪审员 朱彩英
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 来亚娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1854号
原告：南亚男。
原告：郑晓。
两原告的共同委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
被告：蒋小飞。
被告：黄心丹。
两被告的共同委托代理人：高郑琳、王晓野，上海市金石律师事务所律师。
本院在审理原告南亚男、郑晓诉被告蒋小飞、黄心丹民间借贷纠纷一案中，原告南亚男、郑晓于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南亚男、郑晓撤回起诉。
本案受理费75640元，减半收取37820元，由原告南亚男、郑晓负担。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 汤存本
二〇一六年一月十二日
代书 记员 管露丝
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第662-1号
申请人李建辉。
被执行人张頔。
申请执行人李建辉与被执行人张頔民间借贷纠纷一案，申请人李建辉依据已生效的（2014）杭江商初字第1654号民事判决书于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币11000元、执行费人民币65元，合计人民币11065元。
本案在执行过程中委托被执行人户籍地法院天津市河东区人民法院执行，经当地法院查询，被执行人张頔�当地无可供执行的财产，我院亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请对本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第662号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 李 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初627号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），统一社会信用代码91500112622098284T。
法定代表人：杨青，董事长。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝北�丽源岛宾馆，住所地：重庆市渝北区回兴街道湖滨路63号丽源岛5栋2-1,83号丽源岛6栋2-2号，注册号500112600054809。
经营者：靳全洪。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告重庆市渝北区丽源岛宾馆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取），由原告重庆丽�物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年二月二十七日
书记员 温 娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第329号
原告闫建喜。
委托代理人赵向秋。
被告夏连舵。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地潍坊市。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法。
原告闫建喜诉被告夏连舵、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告闫建喜、原告委托代理人赵向秋、被告夏连舵、被告平安保险公司委托代理人马庆法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日18时20分许，原告驾驶二轮摩托车沿鹏昊大道由南向北行驶至兴围辛线供电架子处，因当时在路上有人晒菜籽而占用部分公路，原告处理不当，与被告夏连舵驾驶鲁G×××××号小型轿车由北向南会车时相撞，造成原告闫建喜受伤、两车受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失53979.05元。
被告夏连舵辩称，事故属实，依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼法不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年6月5日18时20分许，原告无证驾驶二轮摩托车沿鹏昊大道由南向北行驶至兴围辛线供电架子处，因当时在路上有人晒菜籽而占用部分公路，原告处理不当，与被告夏连舵驾驶鲁G×××××号小型轿车由北向南会车时相撞，造成原告闫建喜受伤、两车受损的道路交通事故。（2012）昌民初字第1572号民事判决书对该事故的双方责任予以确认，被告夏连舵与原告闫建喜承担事故的同等责任。原告受伤后到昌邑市人民医院住院治疗16天。
另查，原告因该事故主张的损失有：门诊费用653.8元、伤残赔偿金18892元（按山东省农村居民人均纯收入9446元×20年×10%）、二次手术费8000元、护理费2731.25元（按护工标准57.5元／天×16天＋57.5元／天×45天×70%）、误工费19800元（工资3300元／月×误工6个月）、伙食补助费48元（3元／天×16天）、交通费200元（无证据证明）、精神抚慰金1000元、车辆损失785元、车检费50元、评估费80元、停车费150元、鉴定费1520元、复印费69元。被告因该事故造成的损失有：为原告垫付的医疗费8340元、车辆损失3925元、汽车修理费3630元、施救费1600、评估费350元、拖车费300元、车检费200元。再查，2011年7月25日，被告夏连舵驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，财产损害理赔额为2000元，保险期间自2011年7月29日至2012年7月28日。
以上事实，有（2012）昌民初字第1572号民事判决书复印件、门诊病历、门诊收费票据、昌邑司鉴所（2012）临鉴字第970号鉴定意见书、山东蓝天消毒科技有限公司营业执照复印件、误工证明、劳动合同、事故发生前三个月原告的工资表复印件、涉案物品价格鉴定结论书、车检费票据、停车费票据、评估费票据、鉴定费票据、复印费票据、修理费票据、押金条、收条及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护。本院作出的（2012）昌民初字第1572号民事判决书确认被告夏连舵与原告闫建喜承担事故的同等责任。据此，被告平安保险公司应在交强险分项限额范围内予以赔偿。对于被告保险公司抗辩的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，因未在规定期限提交鉴定申请并预交鉴定费，故视为放弃鉴定请求，本院对潍坊昌邑司法鉴定所作出的鉴定意见书予以采纳。对于原告的门诊费用653.8元、伤残赔偿金18892元、二次手术费8000元、护理费2731.25元、误工费19800元、伙食补助费48元、精神抚慰金1000元、车辆损失785元、车检费50元、评估费80元、停车费150元、鉴定费1520元、复印费69元等损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告的交通费，因原告未提供证据证明，但考虑到原告住院治疗会产生交通费损失的实际，且被告认可160元，予以确认。原告主张的上述经济损失共计53939.05元，由被告平安保险公司在交强险分项限额范围内赔付52070.05元，余款1869元由被告夏连舵按事故责任50%赔付原告935元。对于被告夏连舵主张为原告垫付的医疗费8340元、施救费1600元、评估费350元、车检费200元，事实清楚、证据充分，且原告无异议，本院予以采信。对于被告夏连舵的车辆损失3925元、汽车修理费3630元、拖车费300元，因从事故现场到停车场再到汽修厂，产生的施救费与拖车费并不矛盾，而车辆损失则以实际发生的费用3630元为准，予以支持。被告主张的上述经济损失共计14420元，由原告闫建喜按事故责任50%赔付原告7210元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告闫建喜事故损失52070.05元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告夏连舵赔偿原告闫建喜事故损失935元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告闫建喜负担512元，被告夏连舵负担513元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1025元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 付新旺
审判员 刘瑞平
二〇一三年六月一日
书记员 温贵能
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执669号之一
申请执行人童珺。
被执行人叶海木。
童珺与叶海木民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）杭桐分商初字第462号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人叶海木未按调解书履行义务，权利人童珺于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元、案件执行费500元。
在本案执行过程中，被执行人叶海木于2016年3月4日到庭承诺分期履行，并于2016年4月21日缴纳案款20000元及执行费500元，后拒绝履行余款，亦拒绝到庭。本院对被执行人叶海木下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，未发现被执行人叶海木去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并对其进行曝光和发出限制消费令、公安布控查找被执行人叶海木下落。经回告，现申请执行人童珺亦查找不到被执行人叶海木有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执669号案的本次执行程序终结。
申请执行人童珺发现被执行人叶海木有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执669号
申请执行人童珺。
被执行人叶海木。
童珺依据已经发生法律效力的由杭州桐庐法院于2015年12月3日作出的（2015）杭桐分商初字第462号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶海木在（2016）浙0122执669号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶海木银行存款人民币40000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 樟 平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢怡然（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11984号
原告：宁波兴慈热动电器有限公司。
法定代表人：施长泉，该公司董事长。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
被告：成都宁良实业有限公司。
法定代表人：闵辉，该公司董事长。
原告宁波兴慈热动电器有限公司与被告成都宁良实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告宁波兴慈热动电器有限公司；诉称，原、被告长期有业务往来，自2015年12月至今，被告一直拖欠货款，故原告要求判令被告立即支付货款398941.83元及相应利息损失。
被告成都宁良实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《采购合同/协议》第七条明确约定了合同履行地为被告所在地大邑，实际上也是由原告负责运输货物到指定地点（宁良公司）。故慈溪市人民法院对本案无管辖权，本案依法应当移送至四川省成都市大邑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告成都宁良实业有限公司向本院提交的三份《采购合同/协议》第七条均载明：“解决合同纠纷方式：采取先协商，后诉讼的方式解决；履行地：需方所在地（大邑）。”该合同由原、被告盖章确认，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，本案原、被告双方明确约定了合同履行地在需方所在地，即四川省大邑县，不属于本院辖区。故本院对本案没有管辖权，被告成都宁良实业有限公司提出的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市大邑县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张欣娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11984号原告：宁波兴慈热动电器有限公司。法定代表人：施长泉，该公司董事长。委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。被告：成都宁良实业有限公司。法定代表人：闵辉，该公司董事长。原告宁波兴慈热动电器有限公司与被告成都宁良实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告宁波兴慈热动电器有限公司；诉称，原、被告长期有业务往来，自2015年12月至今，被告一直拖欠货款，故原告要求判令被告立即支付货款398941.83元及相应利息损失。被告成都宁良实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《采购合同/协议》第七条明确约定了合同履行地为被告所在地大邑，实际上也是由原告负责运输货物到指定地点（宁良公司）。故慈溪市人民法院对本案无管辖权，本案依法应当移送至四川省成都市大邑县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告成都宁良实业有限公司向本院提交的三份《采购合同/协议》第七条均载明：“解决合同纠纷方式：采取先协商，后诉讼的方式解决；履行地：需方所在地（大邑）。”该合同由原、被告盖章确认，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，本案原、被告双方明确约定了合同履行地在需方所在地，即四川省大邑县，不属于本院辖区。故本院对本案没有管辖权，被告成都宁良实业有限公司提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市大邑县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张欣娜二〇一六年十二月十二日书 记 员  邵 芸
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执289号
申请执行人王喜才，男，1961年11月5日出生，汉族，个体，住方正县。
被执行人赵丽颖，女，1978年7月13日出生，汉族，干部，住方正县。
本院依据已经发生法律效力（2016）黑0124民初929号民事调解书受理此案，申请执行人王喜才于2016年4月7日向本院申请执行此案，要求被执行人赵丽颖给付借款人民币120，000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人赵丽颖除工资外无可供执行产或有执行能力，申请人王喜才同意终结本次执行程序，若发现被执行人有其它可供执行财产，可随时恢复执行。现此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）黑0124民初99号号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姜 宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第60号
原告：杨于清。
委托代理人：张叶青。
委托代理人：金巧丽。
被告：李传法。
被告：罗妙亮。
原告杨于清与被告李传法、罗妙亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨于清的特别授权委托代理人张叶青到庭参加诉讼，被告李传法、罗妙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告杨于清起诉称：2012年5月3日，案外人江卫玲由被告李传法担保向原告借款800000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一个月。借款到期后，案外人江卫玲未及时偿还借款本息。2012年7月19日，被告李传法出具借据一份，承诺为案外人江卫玲的上述款项承担偿还责任，约定自出具借据之日起六个月内平均偿还本金，并由被告罗妙亮提供连带责任保证，保证范围为借款本金，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。后被告偿还借款本金700000元，余款经原告多次催讨未果。现原告杨于清起诉请求判令：一、被告李传法返还原告借款100000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告罗妙亮对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告杨于清为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条、农村信用社存款凭证各一份，用以证明2012年5月3日，案外人江卫玲由被告李传法担保向原告借款800000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一个月以及原告按约交付借款的事实。
2、借据一份，用以证明2012年7月19日，被告李传法自愿作为借款人承担上述借款偿还责任，并由被告罗妙亮承担连带保证责任的事实。
被告李传法、罗妙亮未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告李传法、罗妙亮既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告杨于清提供的证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年5月3日，案外人江卫玲由被告李传法担保向原告借款800000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一个月。借款到期后，案外人江卫玲未按约偿还借款本息。2012年7月19日，被告李传法重新出具借据一份，承诺为案外人江卫玲的上述款项承担偿还责任，约定自出具借据之日起六个月内平均偿还本金，并由被告罗妙亮提供连带责任保证，保证范围为借款本金，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，同时约定原借条由原告负责保管。后被告偿还借款本金700000元，余款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告杨于清与案外人江卫玲之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效。被告李传法作为上述借款的保证人，在借款到期后承诺为该笔款项承担偿还责任并重新出具借据，同时约定原借条由原告负责保管的行为应视为对该债务转让行为的确认，故应按约返还借款，逾期还款应支付逾期利息，被告罗妙亮亦应按约承担连带保证责任。借据中双方约定被告李传法自出具借据之日起六个月内平均偿还本金，应视为自2012年8月起至2013年1月止定于每月18日分六期平均偿还借款本金800000元。鉴于双方当事人对保证人的保证范围约定为整个借款本金，保证期限约定为二年，原告有权自最后一期债务履行期限届满之日起二年内要求保证人对全部债务承担保证责任。因主张最后一期债务保证责任的期间届满之日为节假日，故应以节假日后的第一日（即2015年1月19日）为期间届满的日期。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传法于本判决生效后十日内返还原告杨于清借款100000元，并支付利息（自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告罗妙亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告李传法、罗妙亮共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010200000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年四月十七日
代书 记员 蔡渭奇
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审97号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人周利忠，男，1968年7月19日出生，汉族，农业户口，现住浙江省衢州市衢江区。
被执行人应成姣，女，1975年10月6日出生，汉族，农业户口，现住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）517号征收社会抚养费决定，于2016年12月8日向本院申请执行被申请执行人周利忠、应成姣社会抚养费72000元。本院已依法受理。
经审查，湖南镇破石村东仓口自然村周利忠（再婚，再婚前二女在身边）、应成姣（再婚，再婚前一女在身边）夫妇2009年7月10日登记结婚，于2015年6月15日不符合生育政策在衢化医院超生一女孩。违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年12月8日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）517号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人周利忠、应成姣征收社会抚养费72000元整。被申请执行人周利忠、应成姣既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)517号对被申请执行人周利忠、应成姣征收社会抚养费72000元的决定。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一六年十二月八日
代书记员 吴骏飞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1041号
原告赵某某，男，1972年11月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
被告卢某某，男，1991年2月26日生，汉族，山东省莒南县人，居民，住山东省莒南县。
原告赵某某与被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵某某与被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我在临沂市河东区汤头办事处驻地经营个体加油站，2010年10月份－12月份，被告卢某某驾驶临沂客运公司所有的鲁Ｑ×××××客车在我处加油10次，共计4900元。被告卢某某为我书写欠条10张。该笔款项经我多次催要，被告卢某某迟迟不予偿付。为了保护我的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告卢某某偿付我欠款4900元。并承担本案的诉讼费用。
被告卢某某辩称，我只是鲁Ｑ×××××客车的驾驶员，我在原告赵某某处加油也只是职务行为。现在客车已报废，我认为原告赵某某应该找车辆的承包人要这笔钱。
经审理查明，2010年10月份－12月份期间，被告卢某某在原告赵某某处加油共十次，共向原告赵某某出具欠条十张，欠条内容均为“今欠加油站xxx元，车辆为鲁Ｑ×××××”，被告卢某某在欠条上签名确认，累计欠款4900元。被告卢某某在庭审中辩称其仅是鲁Ｑ×××××的驾驶员，该车实际承包人为青岛胶州市人，但其未提供证据予以证实。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、欠条等证据经举证质证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告赵某某持有的十份欠条，均有被告卢某某的签字确认，欠款事实清楚，证据确凿，对于原、被告之间欠款的事实，本院予以认定。本案争议焦点是被告卢某某是否承担还款责任。被告卢某某辩称其只是车辆鲁Ｑ×××××驾驶员，其行为为职务行为，不应承担还款责任。因被告卢某某未提供证据证实鲁Ｑ×××××实际经营权人，也未提供证据证明其行为系职务行为。原告赵某某系与被告卢某某直接发生的买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告卢某某应当承担还款责任。现原告赵某某根据其持有的欠条要求被告卢某某支付货款4900元，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效后五日内支付原告赵某某汽油款4900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许金慧
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00767号
申请执行人：储德军。
被执行人：丁勇。
申请人执行人储德军与被执行人丁勇建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字00303民事判决书，确定被执行人支付申请执行人100000元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年二月一日
书记员 房云洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第474号
原告：东莞某公司，住所地：广东某。营业执照注册号：XXX。
法定代表人：许名某，系该公司总经理。
委托代理人：涂泽某，广东南粤律师事务所律师。
被告：东莞某公司，住所地：广东某。营业执照注册号：XXX。
法定代表人：梁欣某。
被告：张兵某，男，汉族，1978年3月1日出生，住XXX。身份证号码：XXX。
原告东莞某公司（以下简称“万华公司”）诉被告东莞某公司（以下简称“腾博公司”）、张兵某买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，由审判员李树松与代理审判员陈志彪、人民陪审员曾效莲组成合议庭依法适用普通程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托代理人涂泽某到庭参加了诉讼。被告腾博公司、张兵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万华公司诉称，2011年2月至2012年2月期间，腾博公司多次在原告处采购印刷制品，截止2012年2月，腾博公司一共拖欠原告货款50872.30元。2012年5月29日，万华公司向原告出具《承诺保证书》，承诺在2012年6月15日前将全部货款付清给原告，张兵某为腾博公司上述付款责任提供了连带担保。在《承诺保证书》出具后，公司从未支付过任何货款，张兵某也未履行其担保责任。虽经原告多次催款，但两被告均拒不履行付款义务。现特向法院起诉，请求判令：1、被告腾博公司支付原告货款50872.30元及利息（以50872.30元为本金，从2012年6月16日起算，计至还清款项之日止，利率标准按中国人民银行逾期贷款利率6.56%计，暂计至2012年11月12日为人民币1390.50元），合计52262.80元；2、判令被告张兵某对腾博公司上述支付义务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告腾博公司及张兵某均没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，万华公司主张，2011年2月至2012年2月期间，其一直使用“华美印刷厂”的简称与腾博公司进行业务，腾博公司在万华公司处采购印刷制品，截止2012年2月，腾博公司共拖欠货款50872.30元，2012年5月29日，腾博公司向出具《承诺保证书》，承诺在2012年6月15日前将全部货款付清，其员工张兵某在《承诺保证书》上签名担保。
为证明其主张，万华公司提交了送货单、对帐单、《承诺保证书》作为证据。其中，送货单上收货单位及经手人处盖有“东莞腾博有限公司收货章”及何超、张学聪、张光明、余周群、刘德记等人签名确认，万华公司主张上述人员均是被告员工。《承诺保证书》载明，东莞市腾博塑胶电子有限公司梁欣某本人承诺保证华美印刷厂货款作如下安排：于12年5月24日支付华美印刷厂人民币六仟元，其余欠款在12年6月15日前全部付清。如按约定时间内支付货款，余下货款华美厂同意接受腾博公司按六折付清。如到期不能按时支付货款，本公司同意用任何设备或者货物抵扣，由此产生的一切后果均由本人承担。落款处有东莞市腾博塑胶电子有限公司盖章及被告法定代表人梁欣某签名，担保人处有张兵某签名。原告主张，该《承诺保证书》出具后，腾博公司没有支付任何货款，张兵某亦未履行其担保责任，后经原告多次催款，两被告均未履行付款义务。
另查，东莞华美印刷厂、东莞市华美印刷厂没有进行工商登记。
以上事实，有原告提交的营业执照和组织机构代码证，张兵某的身份证、查询证明、还款承诺保证书、对账单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，腾博公司及张兵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对于原告关于被告拖欠货款50872.30元及逾期利息的主张，原告提交了还款承诺保证书、送货单、对账单等予以证明，上述证据相互印证，本院予以采纳，腾博公司应当履行还款义务，腾博公司逾期未支付，应同时支付逾期付款利息。张兵某在腾博公司还款承诺保证书上签名提供担保，现腾博公司未按期还款，万华公司有权要求担保人张兵某承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞某公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞某公司货款50872.30元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年6月16日起计至实际清偿之日止）；
二、被告张兵某对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1106元，由被告东莞某公司及张兵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李树松
代理审判员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一三年六月五日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第421号
原告：陈丹丹。
委托代理人：范永俊、崔燕飞。
被告：王张玲。
原告陈丹丹与被告王张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序�2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丹丹的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告王张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈丹丹诉称：2014年4月23日，王张玲以资金周转困难为由向原告借款200000元，并出具一份借条为凭。尔后，被告分文未付，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告王张玲偿还原告借款人民币200000元，并从起诉之日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王张玲未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、借条原件一份，证明被告借款的事实；
4、银行回单、账户历史明细清单，证明原告交付款项的事实。
本院认为，被告王张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告王张玲欠原告陈丹丹借款200000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条中对付款期限虽未作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告王张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王张玲于本判决生效后十日内偿付原告陈丹丹借款本金人民币200000元，并支付自2015年6月1日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王张玲负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳�，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 陈林贵
二〇一五年九月八日
代理书记员 陈丰平
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第112号
上诉人（原审原告）张国锋，无职业。
委托代理人邓丽，北京思科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天马筛得力工艺设备（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区富源道北侧（武清开发区总公司办公楼四层）。
法定代表人KARLBONGARTZ，董事长。
委托代理人解立伟，天津永真律师事务所律师。
委托代理人王学福，天津永真律师事务所律师。
上诉人张国锋因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张国锋及其委托代理人邓丽，被上诉人天马筛得力工艺设备（天津）有限公司的委托代理人解立伟、王学福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告自2005年5月12日至2007年8月31日在宁波天马筛得力筛选技术公司工作。自2007年9月1日至2013年2月28日在天马筛得力筛选技术（天津）有限公司工作，后因工作需要，被调动至被告处工作，任生产经理，双方订立无固定期限劳动合同，合同期限自2013年3月1日起，约定工资为20000元。被告公司没有建立工会组织。在原、被告签订劳动合同的同时，原告已经在被告制定的《员工手册》的确认书上签字，认可收到《员工手册》并理解其内容。被告曾经在与员工签订劳动合同之前，就《员工手册》内容向员工征询意见。2013年5月6日原告在内的五名被告处职工联名向被告董事会发出投诉书，投诉书将公司员工分为不同派别，大篇幅叙述了负责人Weller管理不专业，被告处多名员工工作能力严重不足等问题。2013年5月7日，董事会代表向原告发出电子邮件回复书，对原告等人所述问题未发表评论，且肯定了被告负责人Weller的个人能力和专业技能及其对公司所做的贡献。2013年5月12日至15日期间，原告未按公司要求参加北京展会，自行决定工作内容。2013年5月17日，原告因不满公司同事齐剑梅被公司辞退，联名公司部分员工，再次向董事会发出两封投诉信，信中对公司负责人Weller的管理能力提出严重质疑，认为无法与Weller及部分公司同事继续工作，对将来由此引发的一切后果不负责任。2013年5月20日被告董事会回复原告不会改变对齐剑梅的处理决定。2013年5月23日原告等人再次向被告董事会发送电子邮件要求公司开除上级负责人Weller和财务主管、人事主管等部分公司同事。2013年5月23日被告以原告严重违反用人单位规章制度为由与原告解除劳动合同。《员工手册》有如下规定，第六章（二）惩罚条例3.员工有下列情形之一，公司将立即解除劳动合同，而不必给予预先通知和任何经济补偿。具体情况包括但不仅限于下列诸项：8.对他人进行恶意攻击、诽谤、打架斗殴或使用暴力手段影响正常工作秩序的。2012年6月8日原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付解除劳动关系经济赔偿金197472元、解除劳动关系代通知金21500元，共计218972元。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2013）第289号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。
原审人民法院认为，原告与被告之间签订劳动合同，双方之间成立劳动合同关系。原告在签订劳动合同的同时在《员工手册》的确认单上签字认可收到该手册并对相关内容均已了解，该《员工手册》虽未经职工代表大会审议通过，但在被告制定该手册前，曾向员工征询意见，且该《员工手册》内容并不违反法律规定，应为有效。原告在工作期间因工作问题，进而与同事和上级主管发生矛盾，并进一步联合其他员工向董事会发送投诉信反映其他员工和上级主管，将公司员工分为不同派系，对其他派系的员工和公司的上级主管进行指责，严重影响公司内部的员工团结合作，对公司运作造成影响。其后又不服从工作安排，并联合其他员工多次上书董事会，将公司员工集体分裂，表示不能与其他公司同事合作，并要求公司开除公司上级负责人和其他员工，严重影响了被告公司的正常工作秩序，被告以原告严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同符合《员工手册》的规定，现原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金和代通知金没有相应的事实和法律依据，不予支持。此案经调解未果，原审人民法院判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张国锋负担。
判决后上诉人张国锋不服原审人民法院判决向本院提出上诉。请求：撤销原判，改判：判令被上诉人向上诉人支付赔偿金197472元及代通知金21500元，两项合计218972元；一二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人制定的《员工手册》没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，没有经过民主程序通过，无法律效力。被上诉人不能依照该手册对上诉人作出违纪辞职处理。被上诉人单方辞退上诉人时并未事先将理由通知工会，脱离了工会对单方辞退员工的正常监督，违反了法律禁止性的规定，辞退程序违法。被上诉人则认为企业订立的员工手册合法有效，上诉人已签字，故对其有约束力。上诉人的行为严重影响公司内部的团结合作，构成对公司规章制度的严重违反，公司按照《员工手册》对严重违反公司规章制度的员工解除合同并无不当。原审人民法院的判决认定事实清楚、适用法律正确，同意原审人民法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无异。案经本院主持调解，双方当事人仍各执己见。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明属实。
本院认为，上诉人在与被上诉人签订劳动合同的同时，对于被上诉人制定的《员工手册》内容已知晓并签名表示同意。被上诉人系独资企业没有工会建制，而建立工会组织并非是企业订立规章制度的必须组成部分。本案所涉及的《员工手册》是否合法有效，关键在于该《员工手册》是否违反法律强制性规定。双方当事人在所签订的劳动合同中，已将《员工手册》作为劳动合同的组成部分写入劳动合同。该劳动合同合法有效，双方应当共同遵守。上诉人主张该《员工手册》违反了法律禁止性的规定，并依此辞退上诉人程序违法依据不足。基此，被上诉人依据《员工手册》的约定，解除了与上诉人之间的劳动合同且不支付经济补偿并无不当。原审人民法院判决驳回上诉人要求支付经济补偿金及代通知金的请求是正确的，本院予以确认。
综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理由及证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张国锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二〇一四年五月十九日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初95-1号
原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地：湖北省经济技术开发区。
法定代表人：杨建明。
被告：文安县大奎贸易有限公司，住所地：河北省镇。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告文安县大奎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑鼓风机股份有限公司撤回起诉。
诉讼费6600元减半收取3300元由湖北双剑鼓风机股份有限公司承担。
审判员 方文琳
二〇一六年一月十二日
书记员 张远光
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第55号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行。
被执行人黄香琼。
被执行人黄炳荣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行与被执行人黄香琼、黄炳荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）平民二初字第230号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月8日向本院申请强制执行。现本案双方当事人已和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院立案执行的（2013）平法执字第55号案已经执行完毕，予�结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一三年六月一日
书 记 员 黄 晓