宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第339号
上诉人（原审被告）白建忠，男，汉族，1969年5月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）刘玉财，男，汉族，1957年3月3日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人白建�因与被上诉人刘玉财不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2281号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白建忠、被上诉人刘玉财及其委托代理人秦茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告系被告的姐夫。原告从事建筑承包工程行业，雇佣被告在其工地上做材料员。2008年1月18日，原、被告双方就粮食局南家属区及新区工地账目进行结算，双方就结算情况形成一份结算单。该结算单显示：“一、粮食局南家属区1-3#楼结算情况：被告欠原告款53291.93元；二、新区工地结算结果：原告欠被告款25270元。账目总归结：被告欠原告款27541.93元。以上账目算清双方达成共识，且有马某某在场公正，以此为据”，以上内容为其他人书写字体。被告在该结算单尾部书�“经双方（刘玉财与白建忠）及中间人马某某共同协商处理：白建忠与刘玉财的所有账目（包括龙祥公司、新区工地、关马湖工地、粮食局南院）全部算清，以后双方再无任何手续”，原、被告及证明人马某某在该结算单上签字。原告要求被告支付欠其的27541.93元。
原审法院认为，原、被告形成雇佣关系后，双方于2008年1月18日就粮食局南家属区及新区工地账目进行结算，并形成结算单，该结算单有原、被告双方的签字，是双方真实意思的表示，合法有效。该结算单显示经算账，被告欠原告款53291.93元，原告欠被告款25750元，账目总归结被告欠原告款27541.93元，该事实清楚，被告应当退还欠原告款27541.93元。被告辩解双方结算时经双方老人白某某（原告岳父、被告父亲）调解，双方再不互负债务，且其在结算单上也书写“以后双方再无任何手续”，但证人白某某在作�时表示他劝解双方谁欠谁的都不提了，但原告不说话，原告的妻子也就是他的女儿不答应且在算完账后向被告要过钱，加之证人对结算单的内容也不知道，故可以认定有过证人白某某劝解原、被告的事实，但作为原告并未答应谁欠谁的不提了，故被告提供的证人白某某的证言不能证实双方经结算后再互不负债务。退一步讲，如果原、被告双方经结算后就是双方互不再负债务，被告作为一名完全行为能力人应该知道“以后双方再无任何手续”和“双方再不互负债务”是不同的意思，“再无任何手续”，结合结算单中“账目算清”应该指的是双方之间再无账目的手续，而不是双方之间再互不负债务，故对被告的辩解理由本院不予采信。被告辩解本案已过诉讼时效，被告提供证人白某某证实在算完账后，原告的妻子向被告要过钱，故对该辩解理由本院亦不予采信。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：由被告白建忠在本判决生效后三十日内返还原告刘玉财欠款27541.93元。案件受理费488元，由被告白建忠负担。
原审宣判后，白建忠不服向本院提起上诉，请求：请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案件基本事实。被上诉人系上诉人的姐夫，被上诉人因承揽建设工程而雇佣上诉人在工地打工跑腿。2008年1月18日，被上诉人手持一份自书的“刘玉财与白建忠粮食局南家属区及新区工地结算情况”交与上诉人签字确认，因上诉人认为该结算清单所列“账目总归结：白建忠欠刘玉财款27541.93元”与事实不符，不同意在结算清单上签字，且被上诉人与上诉人还有其他经济纠纷所欠上诉人欠款不还。随后通过父母劝解及证明人马某某的调和，上诉人在该结算情况上确认：经双方（刘玉财和白建忠）及中间人马某某共同协商处理：白建忠与刘玉财的所有账目（包括龙祥公司、新区公司、关马湖工地、粮食局南院）全部算清，以后双方再无任何手续。上诉人、被上诉人及证明人马某某三方在该段文字下面签名。至此，上诉人与被上诉人基于结算清单上所列事项再无任何债务关系。2、作为认定本案双方债务存在的书面证据结算单中，唯一能够证实双方是否互不负债务，是在该结算单中签字的证明人“马某某”，而关键证人马某某三次审理均没有到庭，因此，上诉人认为一审法院认定事实不清，缺乏证据。二、上诉人认为一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，导致判决结果损害了上诉人的合法权益。1、上诉人白建忠与被上诉人刘玉财基于结算清单上所列事项已清算完成，“全部算清”、“再无任何手续”表明双方结算后债权债务清结。一审法院认为“全部算清”应该指的是双方之间再无账目的手续，而不是双方之间再不互负债务，进而确认上诉人拖欠被上诉人欠款的事实存在。上诉人认为该事实认定错误，倘若上诉人认可欠款事实及金额，可直接在结算清单尾部签字确认即可，也无需中间人马某某居中进行调解。另外作为非法律专业人士，在日常生活中上诉人不可能使用法律上的专业术语，一审法院认为上诉人作为完全民事行为能力人应该知道“以后双方再无任何手续”和“双方再不互负债务”是不同的意思难免强人所难。2、一审法院认定涉案事实的证据不足。第一，本案被上诉人的请求权已超过诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权。第二，一审法院对于涉案事实至关重要的马某某的调查笔录未予采纳属认定证据错误。原审法院虽然在证据认定方面对马某某的调查笔录的三性予以认可，但未对其调查的内容予以采纳。因马某某参与了上诉人与被上诉人结算的过程，清楚的了解结算清单所载明的相关事实，一审法院理应根据马某某的调查笔录作出裁决。第三，一审法院在判决书中明确认定，双方形成雇佣关系，而在结算单中也有关于工资问题没有支付，几次庭审均没有查明工资是否足额支付，就以上诉人构成不当得利来返还债务，与事实不符。3、一审法院认定事实和证据错误，必然导致错误地适用法律。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘玉财对上诉人白建忠的上诉请求事实和理由答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。1、上诉人对基本事实的陈述毫无根据，其上诉完全是为了拖延时间。上诉人与被上诉人之间多年的账目经结算，形成一份结算单，双方都在该账目结算单上签字予以认可，该结算单是双方真实意思表示，上诉人说当时不同意在结算单上签字的说法无根据，没有任何证据可以证明上诉人当时不同意签字的说法。上诉人认为马某某可以证明双方互不负债务，但马某某一直没有出庭作证，上诉人没有履行自己的证明义务。2、一审判决说理清楚、透彻，上诉人以自己作为非法律专业人员为借口，不能成为其上诉的理由。3、上诉人主张诉讼时效的问题根本不存在，被上诉人的妻子一直在向上诉人索要，本案没有超过诉讼时效，一审判决已做了说明，适用法律完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人白建忠与�上诉人刘玉财于2008年1月18日形成的结算单上有双方的签字，系双方真实意思表示。该结算单上载明：“一、粮食局南家属区1-3#楼……结算情况：白建忠欠刘玉财款53291.93元。二、新区工地……结算结果：刘玉财欠白建忠款25750元。账目总归结：白建忠欠刘玉财款27541.93元。以上账目清算双方达成共识，且有马某某在场公正，以此为据”。通过以上表明上诉人白建忠欠被上诉人刘玉财27541.93元事实清楚。上诉人白建忠称其与被上诉人刘玉财基于结算清单上所列事项已清算完成，“全部清算”、“再无任何手续”表明双方结算后债权债务清结。本院认为，结算单中“所有账目全部算清，以后双方再无任何手续”，应是双方对结算结果的确认和说明，在算账结果明确下，“以后双方再无任何手续”并不是指双方结算后债权债务已经结清。故，一审判决上诉人白建忠返还被�诉人刘玉财27541.93元是正确的。上诉人白建忠上诉称本案已过诉讼时效，原审中上诉人白建忠提供的证人白某某证实在算完账后，被上诉人的妻子向上诉人要过钱，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人白建忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人白建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。