广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民四终字第241号
上诉人（原审被告）：江X时，男，1966年8月28日出生，汉族，住广宁县坑口镇。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄X芳，男，1967年9月7日出生，汉族，住广宁县南街镇。
上诉人江X时因与被上诉人黄X芳民间借贷纠纷一案，不服广宁县人民法院（2014）肇宁法民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月25日，江X时立下借据给黄X芳，借据内容如下：“现借到黄X芳现金壹拾捌万玖仟零玖拾陆元整（189096.00元）用于广西崇左市开公司，定于2013年5月底前全部还清，逾期者按月2%加收滞纳金，并用租到长江集团已交一个季租和二个月押金的商铺500㎡抵押用租金（租价2800／㎡一层）逐月扣除，直到扣完为止，如借款按期还清者也按原价退回公司使用”。江X时及担保人陈X分别在借据上签名，借据加盖上广西洛诗雅家居有限公司的印章后，江X时把所立借据交由黄X芳收执。借款逾期后，经黄X芳催收，江X时没有归还借款给黄X芳。另查明，上述江X时借到黄X芳的189096元款项是原来黄X芳与江X时等四人合伙开办广西洛诗雅家居有限公司时的投资款，后因公司转由江X时个人承接经营江X时没有资金，故江X时借用黄X芳的投资款向黄X芳立下借据。庭审中，黄X芳同意将其收取长江集团退回的保证金60000元从上述借款中予以扣减，作黄X芳归还借款；黄X芳明确表示不要求担保人陈天负担保责任。双方均确认借据中约定的滞纳金实为利息，黄X芳并表示同意将请求江X时支付逾期滞纳金变更为请求江X时支付逾期利息。
黄X芳起诉请求：1、判决江X时归还逾期借款189096元和支付滞纳金（逾期利息）52946.88元，总共242042.88元；2、本案的诉讼费由江X时承担。
原审法院审理认为：江X时立下借据，借到黄X芳现金189096元，事实清楚，证据确认、充分，该院予以确认。虽然借款最初性质是投资款，但由于合伙的公司转由江X时个人经营，黄X芳的投资款由江X时出具了借据，并约定了还款计划，可见江X时出具借据及还款计划的行为是其真实意思表示，表明其认可将黄X芳的189096元投资款作为借款，故江X时应承担按约还款的法律责任，偿还借款给黄X芳。由于庭审中黄X芳同意将其收取长江集团退回的保证金60000元从上述借款中予以扣减作为江X时归还借款，其意思表示真实，该院予以准许，故江X时归还黄X芳的借款应为129096元（189096—60000元）。由于江X时没有归还借款给黄X芳，黄X芳请求江X时按约定以月2%利率计算支付逾期利息，该利率是合理的，无违反国家有关限制借款利率的规定，其请求理据充分，该院予以支持，江X时应从2013年6月1日逾期还款日起以每月2%利率计算利息给黄X芳至还清上述借款日止。江X时提出黄X芳收取长江投资集团公司退回的保证金60000元应从上述借款中扣除的答辩意见有理，该院予以采纳；江X时其余的答辩意见，依据不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、江X时应在该判决发生法律效力之日起十日内归还黄X芳129096元。二、江X时应从2013年6月1日起按月利率2%计付利息给黄X芳至还清借款日止。本案受理费减半收取为2465元（黄X芳已预付），由黄X芳负担1000元，江X时负担1465元，江X时负担部分应在本判决生效之日起十日内迳付给黄X芳。
上诉人江X时不服原审判决，向本院提起上诉称：一、江X时并没有向黄X芳借钱，案涉款项是双方与黄廷镇等人共同投资成立广西洛诗雅家具有限公司，黄X芳退股结算后应由江X时支付的股权转让款，双方没有借款事实。一审定性错误，适用法律错误，本案应为股权转让合同纠纷，不是民间借贷纠纷。二、黄X芳在退股后没有及时办理广西洛诗雅家具有限公司股权转让登记手续和租赁房屋的转使用手续，造成江X时经济损失约200000元（包括一审判决扣抵的60000元），应从转让款中扣除。三、一审庭审期间，江X时多次要求陈述案件事实及发表答辩意见，但法官不准江X时发表意见，剥夺了江X时的权利，程序错误。四、2013年3月25日前黄X芳还是广西洛诗雅家具有限公司的法定代表人，借据盖广西洛诗雅家具有限公司的印章，江X时在借据签名属于职务行为，实际欠款人是广西洛诗雅家具有限公司。综上所述，黄X芳的起诉理由不成立，请求二审改判驳回黄X芳的诉讼请求
上诉人江X时除一审提供的证据外，还提供了以下新的证据：
2012年11月18日《办理洛诗雅家具有限公司前期开支合计及有关决议》，证明案涉款项是双方与黄X镇等人共同投资成立广西洛诗雅家具有限公司，黄X芳退股结算后应由江X时支付的股权转让款，双方没有借款的事实。上述证据记载了广西洛诗雅家具有限公司的出资情况，其中黄X芳实际出资金额为189096元。
被上诉人黄X芳对上述证据没有异议，确认案涉款项实际是双方与黄X镇等人共同投资成立广西洛诗雅家具有限公司，黄X芳退股结算后应由江X时支付的股权转让款。
被上诉人黄X芳答辩称：同意一审判决。
被上诉人黄X芳除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
本院二审确认原审判决认定的事实。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：上诉人江X时、被上诉人黄X芳与黄廷镇等人共同投资成立广西洛诗雅家具有限公司，黄X芳退股结算后，应由江X时支付股权转让款189096元给黄X芳，江X时立下借据，确认借到黄X芳现金189096元，事实清楚，双方当事人对此并无异议，应予确认。综合当事人的上诉请求和查明的事实，本案争议的焦点是：1、原审将案件定性为民间借贷是否恰当问题；2、江X时所主张的因黄X芳未及时办理股权转让手续而造成的经济损失应否在本案款项中扣抵问题；3、原审是否剥夺江X时诉讼权利，是否程序错误问题。
关于原审将案件定性为民间借贷是否恰当问题。虽然案涉款项是江X时、黄X芳与黄X镇等人共同投资成立广西洛诗雅家具有限公司，黄X芳退股结算后，应由江X时支付的股权转让款，但由于该款项是双方约定应由江X时承担的债务，是真实的债权债务，而且江X时出具了借据给黄X芳，约定了还款计划和逾期付款的违约责任，故应视为双方之间达成合意，将江X时应支付的债务转为借款，双方形成民间借贷关系。原审将案件定性为民间借贷，并无不当。江X时确认拖欠债务同时，以没有发生借款关系为由，请求驳回黄X芳的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于江X时所主张的因黄X芳未及时办理股权转让手续而造成的经济损失应否在本案款项中扣抵问题。双方对于黄X芳收取长江投资集团公司退回的保证金60000元的处理没有异议，而且一审已经作出判决，本院予以维持。对于江X时所主张的其他经济损失，由于江X时没有在一审中提出反诉，双方在二审中未能达成一致意见，故本院不作审查和处理，江X时可另循法律途径解决。
关于原审是否剥夺江X时诉讼权利，是否程序错误问题。从案卷材料反映，原审公开开庭审理本案，进行了法律规定的必要的调查和辩论程序，不存在故意剥夺一方当事人诉讼权利的事实，而且，原审认定事实清楚，实体处理恰当，江X时也未能提供足够证据支持其主张，故其认为原审剥夺其诉讼权利，违反法律程序，证据不足，本院不予采纳。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人江X时的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由上诉人江X时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 黄国涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴兰芳
6