wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3652号
原告吴某甲，教师。
委托代理人江卫明。
被告史某，教师。
原告吴某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴某甲请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿吴某乙归原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元，直至女儿满18岁止；3、由被告承担本案诉讼费。
根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及陈述，本院查明如下事实：原、被告于2008年在工作单位活动中相识，2009年在网上联系并自由恋爱，××××年××月××日在长沙市芙蓉区人民政府登记结婚。婚后于××××年××月30月共同生育一女吴某乙，现随双方父母生活。婚后夫妻感情尚可，后原告认为双方因生活习惯、性格及价值观不同及家庭琐事产生矛盾，2013年10月，原告打印了一份协议书，被告在原告未回家的情况下，在气头上签了字，2013年11月，原告因与被告协议离婚不成遂搬至德雅村父母家中居住，双方分居至今。婚后双方未添置共同财产，无共同债权、债务。2013年11月，原告诉至本院，提出离婚，但被告不同意离婚。
双方当事人争议在于：双方的夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，夫妻感情基础较好，后共同生育了女儿，且双方及其父母均对女儿十分疼爱照顾。婚后双方仅因家庭琐事而产生矛盾，并无过大的矛盾冲突，原告因提出离婚不成而搬出居住，随即起诉离婚，双方分居时间短，女儿年仅一岁多，需要父母的共同关心照顾，双方只要珍惜夫妻感情，加强沟通，性格上相互谦让，生活上互相关心，增强家庭责任心，给年幼的女儿完整的亲情关爱，其夫妻关系是可以改善的。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告虽曾在协议书上签字，但系其一时冲动，并非真实的意思表示，且双方亦未在民政部门办理离婚手续，并未解除婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告吴某甲要求与被告史某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳 阳
二〇一四年二月十日
代理书记员 宋梦娇
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3652号
原告吴某某，男，1984年11月12日出生，汉族，教师。
委托代理人江某某，长沙县某法律服务所法律工作者。
被告史某，女，1983年1月27日出生，汉族，教师。
原告吴某某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴某某请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿吴某某归原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元，直至女儿满18岁止；3、由被告承担本案诉讼费。
查明的事实
一、双方当事人对以下事实无争议：原、被告于2008年在工作单位活动中相识，2009年在网上联系并自由恋爱，2011年3月2日在长沙市芙蓉区人民政府登记结婚。婚后于2012年8月30月共同生育一女吴某某。原、被告夫妻感情尚可，后原告认为双方因生活习惯、性格及价值观不同及家庭琐事产生矛盾，2013年10月，原告打印了一份协议书，被告在原告未回家的情况下，在气头上签了字，2013年11月，原告因与被告协议离婚不成遂搬至德雅村父母家中居住，双方分居至今。婚后双方未添置共同财产，无共同债权、债务。2013年11月，原告诉至本院，提出离婚。
二、双方当事人争议在于：双方的夫妻感情是否破裂。
判决理由与结果
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，夫妻感情基础较好，后共同生育了女儿，且双方及其父母均对女儿十分疼爱照顾。婚后双方仅因家庭琐事而产生矛盾，并无过大的矛盾冲突，双方只要珍惜夫妻感情，加强沟通，性格上相互谦让，生活上互相关心，增强家庭责任心，给年幼的女儿完整的亲情关爱，其夫妻关系是可以改善的，且完善的家庭更有利于小孩的健康成长。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告史某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳 阳
二〇一四年二月十日
代理书记员 宋梦娇
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第379号
原告李某甲
被告李某乙
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员宛冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我们结婚后，被告好赌，将家中财产全部输光。现在夫妻感情已破裂，所以起诉要求与被告离婚。
被告李某乙辩称：我喜欢打牌，但是是由于女方家人干涉才导致我们感情不好。我不同意离婚，但如果原告补偿2万5千元钱给我，那么我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年中旬经人介绍相识恋爱，2009年12月12日登记结婚，未生育子女。双方婚前感情尚好，婚后由于被告沉迷打牌，为此，原、被告经常吵闹。原告曾于2013年2月26日向我院提起离婚诉讼，经判决不准予离婚后，双方夫妻关系未有改善，分居至今，故原告再次诉至我院。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后自主结婚，但由于被告沉迷打牌，在原告曾诉请离婚判决不准后夫妻关系仍未改善，双方为此经常吵闹，且互不相让，互不谅解，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚诉请，本院予以支持。被告要求原告25000元补偿无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲、被告李某乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宛 冰
二〇一四年六月五日
书记员 陈良敏
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1406号
原告雷某甲，农民。
被告韦某，农民。
原告雷某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告雷某甲到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在浙江省上虞市认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，后生育一子取名雷某乙。婚后两人感情一般，因为被告经常参与赌博、不务正业，经原告多次规劝仍不改正，导致夫妻经常吵架。2014年春节经亲人劝说和好后，两人于同年3月7日到浙江省上虞市沥海镇打工，儿子由原告父母抚养。在外打工期间被告仍不知悔改，沉迷于赌博，经常不上班或夜不归宿，双方为此又常吵架。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告向被告提出协议离婚，但遭被告拒绝。在万般无奈之下，向法院提起诉讼，要求判决原告与被告离婚；婚生子雷某乙由原告抚养，抚养费由被告自愿支付，被告需要探望儿子应提前通知原告，由原告同意后方可进行。
被告韦某未作答辩，在举证期限内亦无证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告雷某甲提供的证据：一、结婚证2本，证实了原、被告是合法的夫妻；二、户主为韦敏户口本复印件1份共4页（与原件核对无异），证实了原、被告及婚生小孩身份情况；三、出生医学证明复印件1份（与原件核对无异），证实了原、被告婚生小孩出生情况；四、2014年7月19日署名为雷某丙、叶某某、雷某丁、雷某戊的见证书1份，证实了被告经常外出赌博不回家。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认下列法律事实：
原告雷某甲与被告韦某于2004年在浙江省上虞市打工时认识并恋爱交往，后双方于××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名雷某乙，现随原告生活。婚后双方感情一般，常因被告喜欢打牌等生活琐事发生争吵。2014年3月7日，双方到浙江省上虞市沥海镇打工，打工期间因被告仍喜欢打牌之事导致双方经常发生争吵。2014年7月23日，原告以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，无证据证实原、被告双方在婚姻关系存续期间有共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应当维持良好的夫妻感情，夫妻感情不但是维系婚姻家庭的基础，更是婚姻家庭健康发展的保障。原、被告自2004年相识恋爱至2010年方才登记结婚，经历长达6年的相识、相知、相爱过程才建立家庭，说明双方婚前对彼此都有充分的了解，并建立了深厚的感情基础。虽然在婚后共同生活期间，双方因被告喜欢打牌产生矛盾、引发争吵，影响了夫妻感情，但在共同生活期间夫妻双方有矛盾、争吵在所难免，只要双方正视存在的矛盾纠纷，并积极努力化解，良好的夫妻感情依然是可以维持，完整的婚姻家庭仍然是能够保持的。且原告无证据证实存在有其他导致夫妻感情破裂的情形，故对原告本次要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲本次要求与被告韦某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃晓凤
二〇一四年九月四日
书 记 员 覃福毅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第617号
原告绍兴市越城区斗门汇丰包装袋厂，住所地绍兴市袍江斗门镇坝头丁村。
经营者吴国良。
委托代理人（特别授权代理）潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
被告傅立钢，系原义乌市依特制衣厂经营者。
原告绍兴市越城区斗门汇丰包装袋厂与被告傅立钢定作合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人潘学军到庭参加诉讼，被告傅立钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城区斗门汇丰包装袋厂诉称：被告原系义乌市依特制衣厂经营者（2012年3月30日注册字号为义乌市依特制衣厂的个体工商户，2013年5月24日注销），与原告素有业务往来，被告一直以“依特制衣”的名义向原告定作包装产品，并承诺收货后付款。2013年7月18日至2013年12月3日期间，原告根据被告要求给被告定作包装袋合计120805只，价款合计59535.6元，并应被告要求开具二份增值税发票给义乌市依特制衣厂，该二份增值税发票已由义乌市依特制衣厂认证抵扣。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告定作款59535.60元及该款自起诉之日起至判决确定付款之日期间的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告傅立钢未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告系吴国良开设的个体工商户。2013年7月至2013年12月期间，原、被告双方之间有定作合同关系发生，被告以义乌市依特制衣厂名义要求原告为其定作包装袋合计120805只，定作款为59535.6元。原告分别于2013年9月21日、2013年12月3日开具总金额为59535.6元的两份增值税发票给义乌市依特制衣厂，义乌市依特制衣厂已抵扣认证。
另查明，2012年3月30日被告傅立钢注册登记义乌市依特制衣�，该厂在义乌市工商行政管理局登记为个体工商户，并于2013年5月24日注销。
以上事实由原告提供的定作单复印件10份、胶袋清单复印件2份、提货单复印件10份（上述证据原件均在（2014）绍越袍商初字第799号案件中）、增值税发票2份、（2014）绍越袍商初字第799号民事判决书1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供充分证据证明将定作物已交付给被告，且被告亦以其注册登记的义乌市依特制衣厂要求原告开具相应金额的增值税发票，该二份发票已抵扣认证。本院认为，被告傅立钢系原义乌市依特制衣厂的经营者，该义乌市依特制衣厂在工商行政管理部门登记为个体工商户，现虽已注销，但仍应由原经营者即本案被告傅立钢承担相应的法律责任。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人支付加工报酬，故对原告要求被告支付59535.6元定作款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅立钢应支付给原告绍兴市越城区斗门汇丰包装袋厂定作款59535.6元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费1288元，公告费400元，合计1688元，由被告傅立钢负担，于判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 金玉琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初373号
原告：朱海虹，女，1988年7月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：舒心愿，男，1974年11月10日出生，汉族，农村居民，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫萧，湖北毕升律师事务所律师。
原告朱海虹与被告舒心愿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱海虹、被告舒心愿的委托诉讼代理人卫萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息共计66730元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年8月30日，被告在泾县承包工程需资金周转，向原告借款50000元，约定2018年1月22日还款，口头承诺2分利息。借款后，被告一直未还本金及利息，原告多次找被告要求还款，被告一直没有支付。
舒心愿辩称，原告诉称不属实。被告于2016年8月30日向原告借款，原告同意借款50000元，但需要时间来筹集。被告因家中有事急需回家，便按照原告的意思先写下借条，原告筹齐后通过银行转账给被告。但后来，原告一直未转账给被告，被告因事务繁多而未找原告，原告并未向被告借款50000元。法院应驳回原告的诉讼请求。另外被告曾答应原告的借款请求，从2015年9月至2016年4月20日期间，原告共向被告借款37500元，故向法院提出反诉，要求原告偿还借款37500元。
朱海虹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1张，证明舒心愿向其借款50000元的事实。
舒心愿没有提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实为：2016年8月30日，被告在泾县承包工程需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条1份：“今借朱海虹现金款伍万元整。2018年元月22号还帐。舒心愿”。借款到期后，此款未还。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。舒心愿向朱海虹借款50000元事实清楚，债权、债务关系明确。借条明确借到系现金，并非舒心愿辩称约定通过银行汇款。双方约定还款期限，舒心愿应在还款期限内还款。逾期未还，显属违约，故朱海虹要求其归还50000元借款符合法律规定，本院予以支持。借条未约定利息，朱海虹诉称口头约定月利率为2分，未提供其他证据证明，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。双方约定了还款期限，舒心愿逾期还款，应承担逾期利息，利率可以比照银行同类贷款利率。舒心愿辩称从2015年9月至2016年4月20日期间，朱海虹共向其借款37500元，故向法院提出反诉，要求朱海虹归还借款。本院认为该事实与本案事实非同一法律事实，不构成反诉，舒心愿可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，第124条之规定，判决如下：
被告舒心愿于本判决生效后十日内偿还原告朱海虹借款50000元及利息（利息自2018年1月23日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元（原告已预交），由被告舒心愿负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一八年四月二日
书记员 程雨培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1824号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地棋盘井镇。
法定代表人：曹小林。
被告：马秀红，女。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告马秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年08月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20.0元，由鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判人员 娜 日
二〇一八年八月一日
书 记 员 温都斯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3696号
申请执行人：广州市粘霸胶粘剂有限公司,住广州市花都区,组织机构代码：58189255－2.
委托代理人：罗锋，广东源通律师事务所律师。
被执行人：梁亦，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人广州市粘霸胶粘剂有限公司与被执行人梁亦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4162号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁亦应支付货款135776元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另查明被执行人的住所地属茂名市茂南区人民法院管辖，本院委托茂南区人民法院调查被执行人的财产线索，该院无复函本院。本院依职权将梁亦纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3696号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年八月二十五日
书记员 江承峻
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初5975号
原告：贺玉林，男，1974年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包小亮，女，1984年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告贺玉林诉被告包小亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告贺玉林于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贺玉林自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺玉林撤诉。
案件受理费63元(已减半收取)，由原告贺玉林负担。
审判员孟祥萍
二〇一八年八月十三日
书记员张银杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初5975号原告：贺玉林，男，1974年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包小亮，女，1984年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告贺玉林诉被告包小亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告贺玉林于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贺玉林自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺玉林撤诉。案件受理费63元(已减半收取)，由原告贺玉林负担。审判员孟祥萍二〇一八年八月十三日书记员张银杰
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3259号
原告：贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿，住所地贵州省金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码915200007143522780。
负责人：陶冶。
委托代理人（特别授权）：何天毅，系该公司员工。
被告：张政，男，1985年1月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下至主文前简称祁兴煤矿）与被告张政劳动争议纠纷一案，本院2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告祁兴煤矿的委托代理人何天毅、被告张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁兴煤矿向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告工资70100元；2.解除原、被告之间的劳动关系；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间因工资支付发生纠纷，后经金沙劳动人事仲裁委员会仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决，我方认为该仲裁适用法律错误，不服仲裁裁决，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张政辩称：我与原告是劳动关系，2015年2月至2016年2月在原告处工作，担任后勤车队队长兼驾驶员保安工作，月工资8000元，且与原告签订了劳动合同，原告对该事实并无异议，现原告拖欠我方工资，便以资金周转困难、工资过高为由拒绝支付，在工资发放表上有原告负责人的签字，足以证明原告拖欠工资的事实，因此原告应当支付我工资。
原告祁兴煤矿为证明其主张依法提交了如下证据：
仲裁裁决书，证明裁决书应依法撤销。
经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。
被告张政为证明其主张依法提交了如下证据：
劳动仲裁裁决书、祁兴煤矿工资发放清单，证明原告欠发工资的事实。
经质证，原告有异议。
本院到金沙劳动人事争议仲裁委员会调取的证据：1、仲裁庭审笔录；2、祁兴煤矿工资发放清单；3、劳动保障监察大队证明。
经质证，原、被告无异议。
对原、被告的证据认定情况：原告所举的证据对其真实性予以认定；被告所举的证据，虽原告方有异议，但该工资发放清单中加盖了原告公章和陶冶的签字确认，且与本院调取的证据相互佐证，故本院予以认定；本院依职权调取的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下:被告张政于2014年3月10日至2016年2月在原告祁兴煤矿担任后勤车队长兼保安工作，双方签订了劳动合同，2015年2月因原告资金周转困难，未支付被告工资，2016年2月5日经在金沙县龙街道办事处结算，原告共计应支付被告工资76000元，后原告支付被告部分工资，现尚欠70100元至今未支付。2017年7月10日被告张政向金沙劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月17日金沙劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2017）341号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年2月至2016年2月的工资差额70100元。原告遂以仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误为由诉至本院，请求支持如前诉请。
本院认为：原告尚欠被告工资70100元，有被告提交的祁兴煤矿工资发放清单予以证明，该工资发放清单有原告煤矿盖章予以认可，且原告亦认可拖欠被告工资的事实，故对原告欠付被告工资的事实本院予以确认，原告应向被告支付尚欠工资70100元，因此金沙劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资70100元并无不当。对原、被告之间劳动关系的解除，双方均不持异议,本院予以确认。原告主张金沙劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定的事实缺乏依据，提出不支付被告工资差额70100元的诉讼请求，原告未能举证证明，故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙城关镇祁兴煤矿与被告张政的劳动关系；
二、由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙城关镇祁兴煤矿在本判决书生效后十日内支付被告张政工资70100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙城关镇祁兴煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 龚雪莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 曼
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执548号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判二庭。
被执行人苏某某。
本院在执行被执行人苏某某因犯盗窃罪被河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第260号刑事判决判处罚金5000元一案，被执行人苏某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人苏某某仍有5000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第260号刑事判决关于被执行人苏昭涵罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱长云
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执548号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判二庭。被执行人苏某某。本院在执行被执行人苏某某因犯盗窃罪被河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第260号刑事判决判处罚金5000元一案，被执行人苏某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人苏某某仍有5000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第260号刑事判决关于被执行人苏昭涵罚金5000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  侯为旗人民陪审员  黄利军人民陪审员  温爱斌二〇一六年六月二十七日书 记 员  朱长云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第124号
申请执行人黎关青，男，汉族，1970年4月27日出生。
被执行人李垚，男，汉族，1977年10月17日出生。
被执行人袁丽霞，女，汉族，1979年4月9日出生。
关于申请执行人黎关青申请执行被执行人李垚、袁丽霞合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人李垚、袁丽霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李垚、袁丽霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李垚、袁丽霞的银行存款人民币307755.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨向民
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第115号
原告（一）黄某甲，1952年12月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告（二）朱某甲，女，1990年10月5日出生，汉族，广东蕉岭县人。
被告朱某某，女，1972年6月14日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告黄某甲、朱某甲诉被告朱某某法定继承纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员邹维东适用简易程序独任审判。2014年8月4日，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭审理了本案。原告（一）黄某甲、原告（二）朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某某未到庭。本案现已审理终结。
原告（一）黄某甲、原告（二）朱某甲诉称：原告（一）与朱某乙于1991年3月6日在蕉岭县南礤镇人民政府办理了结婚登记手续，双方都属再婚；朱某乙再婚前家中还有母亲杨某某、儿子朱某丙，女儿朱某某已出嫁，户口也迁至夫家；因考虑原告（一）未带孩子来男家，原告（一）与朱某乙共同商定并于1990年间收养一女朱某甲，即原告（二）。原告（一）与朱某乙结婚后，夫妻于1992年间在蕉岭县南礤镇左槐村建造了一栋二层楼房。朱某乙母亲杨某某在原告（一）与朱某乙结婚后6年去世，朱某乙2001年2月3日去世，两原告及朱某丙从原告（一）与朱某乙结婚至2012年一直居住在该争议房屋；后由于原告（二）出嫁，朱某丙也入赘的原因，该争议房屋由原告（一）管理锁好，后被朱某丙及被告撬掉锁头，租给本村人居住；朱某丙死后，该争议房屋又由原告（一）管理锁好，后被被告二次撬掉锁头，租给本村人居住至今，租金每月40元。期间原告（一）曾尽力阻止，可被告不听劝阻，原告（一）与朱某乙所建的房产，被被告强行侵占，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令现被被告侵权占用坐在蕉岭县南礤镇左槐村建造了一栋二层楼房（建筑面积70平方米，现市价值3万元）依法进行遗产分割，原告（一）分得该房总份额的六分之五，原告（二）分得该房总份额的六分之零点五，诉讼费用按分得占份额承担。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，无正当理由未按要求到庭应诉和提出书面答辩意见及提供证据材料。
经审理查：原告（一）与朱某乙于1991年3月6日在蕉岭县南礤镇人民政府办理了结婚登记手续，双方都属再婚。原告（一）与朱某乙结婚后，于1992年间在蕉岭县南礤镇左槐村建造了一栋二层楼房，建房资金大部分由朱某丙出资；建房当时家庭成员有原告（一）黄某甲、朱某乙、朱某乙的母亲杨某某、朱某乙的儿子朱某丙及养女原告（二）朱某甲五人，朱某某当时已经出嫁了。朱某乙母亲杨某某在原告（一）与朱某乙结婚后6年去世；朱某乙于2001年2月3日去世；朱某丙与邓某某于2006年1月登记结婚，并于2007年2月5日婚生一子邓某甲，朱某丙与邓某某于2011年1月办理了离婚登记手续，朱某丙于2013年6月30日因病死亡。由于原告（二）出嫁，朱某丙也入赘的原因，该争议房屋由原告（一）管理锁好，后被朱某丙及被告撬掉锁头，租给本村人居住；朱某丙死后，该争议房屋又由原告（一）管理锁好，后被被告二次撬掉锁头，租给本村人居住至今，租金每月40元。期间原告（一）曾尽力阻止，被告不听劝阻，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，发现朱某丙的儿子邓某甲（2007年2月5日出生）及杨某某的继承人与本案有利害关系，应作为本案的原告参加诉讼。邓某甲的监护人邓某某表示放弃继承该争议房屋的继承权；蕉岭县南礤镇左槐村村委证明杨某某生育一子三女，三个女儿因外嫁几十年，具体姓名及住址不祥，原告认为杨某某生育一子二女，具体姓名及住址不祥，故杨某某的继承人无法参与本案的诉讼。
以上事实，有两原告提交的身份证复印件、婚姻证明、蕉岭县南礤镇左槐村委出具的证明五份、朱某丙户口注销证明；以及本院调取证据、询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为：原告（一）与朱某乙结婚后，于1992年间在蕉岭县南礤镇左槐村建造了一栋二层楼房，建房资金大部分由朱某丙出资，该房屋应认定为家庭共有财产。建房时朱某丙虽未满十八周岁，但其已能独立生活，外出务工挣钱，且承担建房的大部资金，应认定为有完全民事行为能力的人。该争议房屋由原告（一）、朱某乙、朱某乙的母亲杨某某和朱某乙的儿子朱某丙四人按份共有，即每人占1／4份额；杨某某去世后，杨某某份额应由其继承人继承，因其继承人及多少个继承人无法查证，杨某某份额待其继承人确定后再处理；朱某乙去世后，其份额由原告（一）、朱某某、朱某丙及原告（二）按份继承，即原告（一）黄某甲、朱某丙各占该房屋的5／16份额，朱某某、原告（二）朱某甲各占该房屋的1／16份额；朱某丙病故后，因朱某丙的儿子邓某甲放弃继承，原告（一）与朱某乙再婚时，朱某丙已能独立生活，与原告（一）未构成扶养关系，故朱某丙的份额由原告（二）及被告按份继承，即原告（二）及被告各占该房屋的7／32份额。由于该房无法实物分割，故本案只确定份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条、第七十五条之规定，判决如下：
一、原告（一）黄某甲享有坐落在蕉岭县南礤镇左槐村建造了一栋二层楼房的5／16（即31.25%）份额。
二、原告（二）朱某甲继承坐落在蕉岭县南礤镇左槐村建造了一栋二层楼房的7／32（即21.875%）份额。
三、被告朱某某继承坐落在蕉岭县南礤镇左槐村建造了一栋二层楼房的7／32（即21.875%）份额。
四、杨某某占坐落在蕉岭县南礤镇左槐村建造了一栋二层楼房的1／4（即25%）份额，交由被告朱某某管理，待确定其继承人后再处理。
本案受理费人民币550元，由原告黄某甲、朱某甲负担人民币430元，被告朱某某负担人民币120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹维东
代理审判员 刘 明
人民陪审员 徐碧峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐丽婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7710号
申请执行人王一儒，男，1990年11月26日生，汉族，住唐山市。
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地：唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人：李秀军，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初字120号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜聚国
执行员 张建英
执行员 宗 群
二〇一八年九月五日
书记员 王贺明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初898号
原告：江西创捷物联网科技有限公司，住所地:南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街917号世纪新宸大厦办公楼2#写字楼2502室,统一社会信用代码：91360108327623314X。
法定代表人：关开葵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。
被告：广州市戴为智能科技有限公司，住所地:广州市天河区五山路371号之一副楼403房，统一社会信用代码：91440106675653210L。
法定代表人：陈斌，该公司执行董事兼总经理。
原告江西创捷物联网科技有限公司与被告广州市戴为智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月31日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西创捷物联网科技有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西创捷物联网科技有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江西创捷物联网科技有限公司负担。
审判员 沈张茂
二〇一八年八月三十一日
书记员 何婷琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1079号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：密广超，男，1979年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告密广超信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交公告费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1079号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人:徐勤旭,行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：密广超，男，1979年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告密广超信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交公告费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 帅
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初1891号
原告李梦然，男，1955年4月2日，汉族，农民，现住昌黎县。
被告韩平，男，1954年8月26日出生，汉族，退休职工，现住昌黎县。
被告秦维华，女，1956年4月1日出生，汉族，农民现住昌黎县。
原告李梦然与被告韩平、秦维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦然、被告韩平、被告秦维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梦然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款人民币88000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年至2015年，二被告向原告借现金人民币88000元。2017年12月23日，二被告向原告亲笔书写了欠条，现在案佐证。借款到期，二被告未偿还原告借款。原告多次向被告索要借款，至今二被告未偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币88000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交2017年10月23日韩平、秦维华出具的借条一份。二被告对该证据经质证无异议。
经审理查明：被告韩平、秦维华二人系夫妻关系。2007年至2015年，二被告向原告陆续借款共计88000元，于2017年10月23日为原告出具借条一份，记载”今借李梦然现金伍仟元（5000元）（2007年）、今借李梦然现金叁仟元（3000元）（2008年）、今借李梦然现金肆万元（40000元）（2013年）、今借李梦然现金贰万元（20000元）（2013年）、今借李梦然现金贰万元（20000元）（2015年）”。原告多次向被告索要借款，至今二被告未偿还。被告韩平、秦维华承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，二被告从原告处借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。二被告庭审中认可原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告未按期向原告偿还借款，原被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告主张二被告给付借款88000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩平、秦维华于本判决生效之日起十日内给付原告李梦然借款人民币88000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1000元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一八年七月五日
书记员 赵健男
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1567号
原告丹阳市亿彩化工有限公司，住所地丹阳市吕城镇西墅村。
法定代表人李志定。
委托代理人（特别授权）贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告唐爱平。
原告丹阳市亿彩化工有限公司与被告唐爱平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市亿彩化工有限公司委托代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告唐爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丹阳市亿彩化工有限公司诉称，原被告之间存在油漆业务往来，2011年3月29日，被告唐爱平向原告出具对账单一份，载明：截止2011年3月15日泰州市引龙冲压件厂应付丹阳市亿彩化工有限公司货款94616元整，被告唐爱平在对账单右下角签名。因被告未履行付款义务，原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告唐爱平立即给付原告货款94616元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、对账单一份，证明被告欠款的数额94616元的事实；
2、工商局查询表一份，证明被告的系个体工商户，其注册的冲压件厂已被被告本人申请注销；
3、原告的营业执照及组织机构代码复印件，证明原告的主体的资格；
被告唐爱平未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告唐爱平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原被告之间存在油漆业务往来，2011年3月29日，被告唐爱平向原告出具对账单一份，载明：截止2011年3月15日泰州市引龙冲压件厂应付丹阳市亿彩化工有限公司货款94616元整，被告唐爱平在对账单右下角签名，
同时查明，泰州市海陵区引龙冲压件厂企业性质为个体工商户，2013年8月12日，该个体工商户经营者唐爱平即本案被告至工商局办理了工商注销登记。
本院认为，泰州市海陵区引龙冲压件厂与原告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告按约履行供货义务，泰州市海陵区引龙冲压件厂亦应依约向原告履行付款义务。2011年3月29日经双方结算，泰州市海陵区引龙冲压件厂共欠原告94616元，被告唐爱平作为经营者签字，债权债务关系明确。泰州市海陵区引龙冲压件厂性质为个体工商户，2013年8月12日，该个体工商户经营者唐爱平即本案被告至工商局办理了工商注销登记。故被告唐爱平系泰州市海陵区引龙冲压件厂的债权债务概括承继主体，原告诉请于法有据，予以支持。被告唐爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐爱平于本判决生效后十日内给付原告丹阳市亿彩化工有限公司货款人民币94616元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2165元，减半收取1083元，公告费300元，合计人民币1383元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王洋
二〇一六年二月二日
书记员 陈曲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监130号
申请执行人：王瑜,女,1983年3月1日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：谢成红,男,1978年8月19日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。
王瑜与谢成红民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的(2017)苏0105民初428号民事判决已发生法律效力，因谢成红未履行生效判决确定的义务，王瑜遂申请强制执行。该院于2017年10月17日立案受理，案号：（2017）苏0105执2155号，至今尚未执结。因本案长期未结，被执行人在本市涉案较多，为便于统一协调执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初428号民事判决由本院执行。
南京市建邺区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王 超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第164号
上诉人（原审被告）可观云（又名可现云），女，蒙古族。
上诉人（原审被告）申方宏，男。
委托代理人付春香，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）可照安，男，蒙古族。
委托代理人孙景奇、闫旺昌，河南精新律师事务所律师。
上诉人可观云、申方宏因与被上诉人可照安侵权纠纷一案，不服河南省牧野区人民法院（2013）牧民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：可照安与可观云系父、女关系，可观云与申方宏系夫妻关系。可照安与可观云均系原国营755厂职工。可照安于1997年9月退休。1996年，原国营第755厂向职工分配住房时，根据该厂制订的房屋分配条例，可照安或可观云均不符合分房条件，后其父女两人户口合并，建立了单独户口，厂里最后决定分配给他们两人住房一套，位于新乡市牧野区风云街太行29号楼1单元6层西户。可观云经手与厂方办理了购房交款手续，交款人栏内写的是可照安的名字。2004年2月16日，可观云经手办理了该房产所在位置的土地使用证，证号为“新国用（2003）第0308134号”。该证上土地使用权人栏内写的也是可照安的名字。该房屋未办理产权证书，一直由可观云夫妻居住至今。本案进入诉讼程序后，可照安向一审法院提交书证一份，内容为：“申方红、可观云借住可照安的房子35号楼1单元6楼。签字：可观云、申方宏。1997年11月7号”。可照安称：该条子上的“可观云、申方宏”两人的名字系申方宏所写，其它内容系可照安自己所写。经质证后，可观云和申方宏共称，此前从未见过该“借条”，两人名字绝非本人所写，并申请对两人名字进行笔迹鉴定。经河南蓝天司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见书确认：上述“借条”上可观云和申方宏两人的名字系申方宏书写。经质证，可观云、申方宏仍然坚持原质证意见，坚决否认自己签名并要求重新鉴定。
原审法院认为：我国城市房屋权属，实行产权登记制度，未向人民政府职能部门登记并办理所有权证书的，当事人对标的物有异议的，人民法院在民事审判程序中应根据案件确认其权属。就本案涉案房屋而言，由于历史原因，原国营755厂在当时给职工分配房屋时，根据该厂制订的规则，未明确将涉案房屋分配给可照安或可观云，而是“最后决定分配给他们两人住房一套”。在当时办理有关手续方面虽由可观云出面经手并交纳房款，但有关票据上写的是可照安的名字，与涉案房屋相对应的土地使用权证书上也是写的可照安的名字，以及根据申方宏代替可观云在“借条”上签名借住可照安的房子等相关情况可以证明，可观云在当时认可涉案房屋归可照安所有。可观云、申方宏居住该房屋系借住关系。现可照安要求可观云、申方宏腾房，理由正当，予以支持。本案的诉讼标的系所有权权宜之争，不是债务之争，有关诉讼时效的法律规定不适用于本案。故可观云、申方宏以可照安所诉已超过诉讼时效之抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：可观云、申方宏于判决生效后两个月内从新乡市牧野区风云街太行29号楼1单元6层西户住宅房中搬出并将该房交给可照安。案件受理费100元，鉴定费3000元由可观云、申方宏全部负担。
可观云、申方宏上诉称：可照安为原国营第七五五厂职工，1993年7月预退，爱人是农村户口，依据该厂房管条例，可照安不具备分房条件，上诉人可观云接可照安的班进厂工作，可观云与可照安的户口合户，厂里照顾父女二人，给其二人分得案涉房屋，考虑到可照安是户主，且可观云为报答接班之情就将购房收据写成了可照安的名字，所有出资均由上诉人筹集并交纳。可观云从分得该房屋后一直在房内居住，可照安从来未主张过权利，一审认定案涉房屋系单位分给可照安与可观云的，却又让上诉人腾房前后矛盾，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判案涉房屋归可观云与可照安共有。
可照安答辩称：可观云、申方宏的上诉理由不能成立，涉案房屋是答辩人在退休之前单位分给答辩人的，所交费用全部由答辩人所交，土地使用权证登记同样是答辩人。案涉房屋是由答辩人出借给被答辩人居住，被答辩人于1997年11月7日出具了借房手续，经鉴定签名为申方宏所写。因此，案涉房屋应属答辩人所有，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提供证人孙某出庭作证，孙某称其在原国营第七五五厂清算组负责房子工作，1996年的分房条例找不到了，但单身职工不能分房是最基本的原则，可照安、可观云都不具备分房条件，因可观云与可照安单独立了户口，所以为了照顾可观云、可照安，就给他们父女二人分配了房子。房改时是按可照安、可观云两个人的工龄计算的剩余房款。被上诉人对孙某的证言不予认可。二审中，上诉人又提供了2014年7月30日《关于可照安、可观云住房分配的情况说明》（以下简称《情况说明》）一份，加盖有新乡太行电源（集团）有限责任公司破产管理人房改专用章。该情况说明称案涉房屋以可照安、可观云两人的工龄合并计分的，是给其父女两人共有。可照安对该《情况说明》不予认可，认为《情况说明》不能对抗可照安提供的证据。经查，2009年10月10日原国营第七五五厂对案涉房屋进行房改，孙某通知上诉人领取单位退还多交的部分房款，可观云去办理退款手续，当时孙某在收款收据上注明“经与房主电话联系同意其女儿可现云领取”，由可观云代可照安在收款收据上签名。
二审查明的其他事实与原审认实一致。
本院认为：案涉房屋的产权归可照安所有，还是归可照安、可观云共同所有是本案争议的焦点。上诉人可观云、申方宏主张案涉房屋应归可照安、可观云共同所有，并于二审提供了2014年7月30日《情况说明》一份，称案涉房屋当时是按可照安、可观云两人的工龄计分分得，最初是给可照安、可观云两人共有，厂破产管理人房改组的孙某也出庭作证说明了情况。上诉人提供的《情况说明》和证人证言仅能证明原国营第七五五厂分配案涉房屋时的情况，后可观云以可照安的名义办理了案涉房屋的相关手续，并将房屋土地证登记在可照安名下，而不是可照安、可观云两人。申方宏也书写条据载明：申方宏、可现云借住可照安的房子35号楼一单元6楼（即案涉房屋）。上述书证证明可观云在实际办理房屋手续及与申方宏共同居住案涉房屋时，认可案涉房屋归可照安所有，申方宏、可观云向可照安借住该房。故，上诉人称案涉房屋归可照安、可观云两人共有的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由可观云、申方宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 刘 冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第304号
原告：石必春。
被告：李艳兵。
被告：乌鲁木齐县永丰乡人民政府，住所地：乌鲁木齐县永丰乡永丰集镇。
法定代表人：李存义，系该乡乡长。
本院在审理原告石必春与被告李艳兵、乌鲁木齐县永丰乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案中，原告石必春未预交诉讼费，在当事人送达地址确认书中填写的电话一直处于关机状态，法院按照石必春在当事人送达地址确认书中填写的地址向其邮寄送达预交案件受理费通知书，因地址不详于2015年8月30日退回。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条、第十条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常冰
二〇一五年九月十一日
书记员 马龙
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第326号
原告王世富，住文山市。
委托代理人戴钊、陆朝平，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告文山市薄竹镇白祖革采石场。
负责人王定辉。
地址：薄竹镇白租革村民委以哈底村。
委托代理人肖杰，屏边苗族自治县法律援助工作管理局律师（特别授权）。
本院在审理原告王世富与被告文山市薄竹镇白祖革采石场土地租赁合同纠纷一案中，原告王世富以需寻找新的证据为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世富的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世富撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王世富负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 蒋发厅
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第675号
原告：郭香文
被告：张东身
原告郭香文与被告张东身民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭审理了此案，原告郭香文到庭参加了诉讼，被告张东身经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭香文诉称，2014年12月5日，被告张东身以资金周转紧张为由，向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，原告将借款给付被告，被告书写借据一张。到期后经原告多次催要，被告总以没有钱为由推脱，后被告以其名下的房产办理了他项权证，他项权利人为原告郭香文，该借款至今未还。现请求法院判令被告偿还原告借款100万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据：一、2014年12月5日被告书写的借据一张，显示“今借郭香文现金1000000元（壹佰万元正）期限3个月借款人张东身2014.12.5”证明欠款事实的存在。二、所有人为张东身的房屋所有权证、他项权利人为原告郭香文的他项权证及河北省非税收入一般缴款书一张，用以证明被告未能偿还借款，用房屋作他项权登记。
被告张东身未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月5日，被告张东身向原告郭香文借款100万元，原告将借款给付被告，被告书写借据一张，并约定借款期限为三个月。后被告以其名下的位于石家庄市高新区苹果城6-3-102室房产办理了证号为石房他证开字第0330158**号他项权证，他项权利人为原告郭香文。该借款至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
审理中，对被告张东身进行了询问，其称，2014年12月份确向原告借款100万元，并约定期限为3个月，原告起诉书所述属实，因现在无能力偿还，正在制定还款计划，争取早日还清欠款。
本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告出具了借据，应视为原告与被告之间成立民间借贷合同关系，被告经原告催要未予偿还，属违约行为，故原告要求被告偿还借款的主张应予支持。双方约定借款期限3个月，未对利息作出约定，应从逾期之日（2015年3月6日）起计算利息，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。被告张东身经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交证据，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张东身于本判决生效后3日内给付原告郭香文借款100万元及利息（利息自2015年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张东身负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝军廷
代理审判员 李 刚
人民陪审员 刘静俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 石利辉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1654号
申请执行人：何希玲,女,1965年3月2日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
何希玲与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2016)苏01民初650号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月23日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初650号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年八月二十四日
法官助理 白学信
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第956号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。
被执行人马洪金。
被执行人李平。
被执行人天津市新佳置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人马洪金、李平、天津市新佳置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3226号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月十日
书记员 陈少敏
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第956号申请执行人曹军，男，1969年1月2日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人宁文国，男，1970年2月14日出生，汉族，住所地宁安市。黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第96号民事判决书确定被告宁文国给付原告曹军借款23000元。逾期被告宁文国未履行生效法律文书所确定的义务，原告曹军于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人曹军不能提供被执行人宁文国的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人宁文国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：本院（2015）宁西商初字第96号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁文国有可供执行财产，申请执行人曹军可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一五年十二月十一日书 记 员  宋京媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00134号
申请人：某某银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区水果湖横路11-13号。
法定代表人：胡建国，行长。
被申请人：湖北某某钢结构有限公司，住所地武汉市水果湖街小洪山西区西24栋68号7层2室。
法定代表人：孔某某，董事长。
被申请人：孔某某。
被申请人：闻某某。
申请人某某银行股份有限公司武汉武昌支行因与被申请人湖北某某钢结构有限公司、孔某某、闻某某借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北某某钢结构有限公司、孔某某、闻某某银行存款110万元或查封相应价值的财产。申请人某某银行股份有限公司武汉武昌支行以其所有的资金为保全提供信用担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司武汉武昌支行提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北某某钢结构有限公司、孔某某、闻某某银行存款110万元。若存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一五年十月三十日
书记员 秦怡奋
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4311号
原告:齐某，男，1991年12月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。
被告：李某某，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告齐某诉被告李某某姓名权纠纷一案中，原告齐某于2018年8月30日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告齐某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
本案由原告齐某预交的案件受理费500元，由原告齐某承担250元，退回原告齐某250元。
审判员 冯奔
二〇一八年八月三十日
书记员 姚佩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6058号
原告邵浩，男，1979年10月20日出生，汉族，住上海市。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot，职务董事长。
委托代理人潘晓雷，该公司员工。
原告邵浩与被告锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵浩、被告麦德龙公司的委托代理人潘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵浩诉称，2015年4月5日，原告至被告处购买金领冠婴儿配方奶粉9罐，单价人民币220元（以下币种均为人民币），标价签载明产地为广东广州。原告购买后发现包装上载明产地为黑龙江，标价签与产品所载产地明显不符，被告的行为涉嫌欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款1980元；二、被告向原告赔偿5940元；诉讼费由被告承担。
被告麦德龙公司辩称，所涉商品的生产商在黑龙江和广州均设有生产工厂，被告因为过失，将该批仅有黑龙江为产地的商品标为广州，被告不存在欺骗的主观故意，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有被告的购物发票，显示购物日期为2015年4月5日，所购商品含有金领冠婴儿配方奶粉9罐，单价220元，罐身显示产地为黑龙江。另原告提供被告所制作的标价签一张，载明系争产品产地为广东广州。原告认为被告的行为构成欺诈，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的发票、商品实物照片、标价签等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本案中，根据原告持有的发票及所对应的商品，能够证明原告从被告处购买了系争商品，且被告制作的标价签产地的确与实际不符，但原告未提供证据证明被告以此为手段诱骗消费者购买，故根据现有证据，难以认定被告存在欺诈的故意。现原告要求被告“退一赔三”，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵浩的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预付），减半收取，计人民币25元，由原告邵浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高越
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第249号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2014年4月29日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年4月7日晚，被告人朱某在龙游县横山镇贤求棚村缪某家吃饭，期间饮用白酒。饭后，朱某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙hed349号正三轮载货摩托车回家。当晚7时11分许，其驾车行至龙游县王梅线6km＋350m路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为1.74mg／ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。
经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人朱某血液中检出乙醇成份，含量为2.29mg／ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人朱某的刑事责任。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人缪某、方某的证言，人车合一照片，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，接受证据清单、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料，交警大队行政强制措施凭证，物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年七月十四日
书记员 方泱文
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1217号
原告：张军伟，男，汉族，出生日期1991年7月20日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宁夏回族自治区隆德县观庄乡田滩村二组22号。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
法定代表人：丁根友，该公司执行董事。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。
法定代表人：张立中，该公司执行董事。
被告：上海云港海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：邹平海，该公司董事长。
本院在审理原告张军伟与被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海云港海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，张军伟于2015年6月16日以与上海云港海运有限公司达成和解协议，且已收到上海云港海运有限公司所支付的船员工资为由，申请撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海云港海运有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，张军伟申请撤回对台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司、上海云港海运有限公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军伟撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海云港海运有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取计人民币5元，由原告张军伟负担。
审判员 孙英伟
二〇一五年六月十八日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东巍民初字第499号
原告：潘某。
委托代理人：吴锦群。
被告：赵某。
本院受理原告潘某与被告赵某离婚纠纷一案后，原告于2013年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
代理审判员 何金阳
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李凌锋
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1743号
原告张国林（曾用名张国栋），男，汉族，1963年9月18日生，农民，住所地九台市。
被告史艳珠，女，汉族，1963年8月16日生，住所地长春市南关区。
被告史艳英，女，汉族，1965年8月12日生，住所地九台市。
被告史艳娥，女，汉族，1967年8月17日生，住所地九台市。
被告史艳雄，女，汉族，1970年5月13日生，辽宁省瓦房店市闫店乡闫店村都屯***号。
被告史艳海，男，汉族，1975年2月15日生，住所地辽宁省大连市甘井子区。
被告史艳东，女，汉族，1977年10月20日生，住所地辽宁省大连市中山区。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国林到庭参加了诉讼。史艳珠等六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年3月12日用木材换取本社史吉福名下的84平方米房屋（产权证号为吉九房权证东湖镇字第2001025**号）。当时没有办理过户手续。原告与史吉福的继承人即六被告协商未果，故起诉至法院，请求法院判决被告协助原告将房屋和270平方米宅基地使用权过户到原告名下，诉讼费由被告承担。
六被告未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，1993年3月12日，原告与史吉福签订了一份“立兑换契”，内容为：“立兑换契人：史吉福、张国动张国动用木材兑换史吉福砖瓦房上屋三间、下屋三间、井一眼、砖瓦石块横排立木具以在内，南、东、北止道，西（南止墙、北止丈沟），找价款贰仟园，元旦一次付迄。只立契日起，房权永归张国动所有权。立兑换人：史吉福、张国动中间人：田礼张勋代字人孙国富一九九三年三月十二日”。
上述契约所涉房屋之产权证（吉九房权证东湖镇字第2001025**号）记载房屋所有权人为史吉福、房屋坐落东湖镇荆家村7社、建筑面积为84平方米等。上述契约所涉土地使用证（九集建92字第2511204号）记载为土地使用者为史吉福、地址放牛沟乡荆家村七社、用地面积270平方米等。
六被告系已故史吉福夫妇之子女，六被告均表示原告所述属实，并同意原告诉求。
本院认为，原告与史吉福签订的涉案契约合法有效，依法应予保护。因此，原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告史艳珠、史艳英、史艳娥、史艳雄、史艳海、史艳东于本判决生效后七日内协助原告张国林办理涉案房屋及宅基地更名过户手续。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 炎
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尚行他字第6号
申请执行人尚义县国土资源局，地址尚义县南壕堑镇秀水大街4号。
法定代表人张国全，该局局长。
委托代理人史水，该局监察股股长。
被执行人ＸＸ。
尚义县国土资源局于2015年1月16日向本院申请强制执行ＸＸ行政处罚一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人尚义县国土资源局作出的尚国土资执罚（2014）024号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，被执行人未经批准，擅自占用南壕堑镇二道壕堑集体土地0.24亩建房及其他设施。以上事实有询问笔录、照片、勘测图等证据证实。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2014年8月18日作出尚国土资执罚（2014）024号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既不申请复议也不向人民法院起诉、又不自动履行。
本院认为，申请执行人作出的尚国土资执罚（2014）024号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律、法规正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行尚义县国土资源局作出的尚国土资执罚（2014）024号行政处罚决定。
二、被执行人ＸＸ于接到本裁定书之日起三十日内履行上述处罚决定书所确定的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白力荣
审判员 忻贵生
陪审员 魏志成
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 珂
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3002号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
被告：秦某某，男，1958年2月5日生，汉族。
被告：邬某某，女，1958年2月5日生，汉族。
被告：秦某某，女，1980年6月9日生，汉族。
被告：秦某，男，1986年3月21日生，汉族。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告秦某某、邬某某、秦某某、秦某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴春霞
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执52号
申请执行人：天津中财拍卖有限责任公司，住所天津市和平区马场道170号增1号（新1**号）一层。
法定代表人：边锡明，董事长。
被执行人：陈波。女，1963年6月20日出生，现住址天津市河西区。
被执行人：汪春明，男，1964年11月4日出生，现住址天津市河西区。
被执行人：天津市河西区明光业灯饰经营部，经营场所天津市河西区解放路475号（珠江灯具城W-1、3、5、2、6、8号）。
经营者：汪春明。
本院在执行申请执行人天津中财拍卖有限责任公司与被执行人陈波、汪春明、天津市河西区明光业灯饰经营部借款纠纷一案中，申请执行人天津中财拍卖有限责任公司于2017年1月11日向本院递交申请书，申请撤回对被执行人陈波、汪春明、天津市河西区明光业灯饰经营部借款纠纷一案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人天津中财拍卖有限责任公司的撤回执行申请。
申请执行费4439元，减半收取2220元，由被执行人汪春明承担。
审判员 张健
二〇一七年一月十六日
书记员 赵楠
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初382号
原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
负责人：查代东，该行行长。
委托诉讼代理人：廖斌斌，该行员工。
被告：李俊，男，1975年10月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称湖口建行）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口建行的委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊归还信用卡本金、利息及罚息78876.14元（截至2018年4月5日）及至信用卡结清日止的利息及罚息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李俊于2011年8月18日向原告申请办理信用卡分期业务，自2015年6月起开始拖欠，原告多次催讨无果。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据材料：
（1）原告营业执照和负责人身份证复印件及被告身份证复印件，拟证实原、被告主体资格。
（2）中国建设银行龙卡汽车卡申请表复印件及信用卡领用协议各一份，拟证实被告向原告申请办理信用卡，双方就信用卡使用相关规则进行了约定。
（3）信用卡交易明细一份，拟证实截至2018年4月5日，被告信用卡欠款78876.14元，其中本金43688.95元，利息、罚息及违约金35187.19元。
被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年8月29日，被告李俊向原告湖口建行申请办理龙卡汽车卡，并领取了卡号为43×××16的信用卡。被告在申请办理上述信用卡时，书面声明“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。领用协议约定：“……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方……”。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2018年4月5日，被告李俊逾期未还款，尚欠信用卡本息共计78876.14元。
上述事实，有当事人提交的证据与庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李俊向原告湖口建行成功申请办理信用卡，同意并遵守原告制定的领用协议各项规则，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2018年4月5日，被告尚欠信用卡本息78876.14元，其行为已构成违约，应当按照约定归还欠款并承担违约责任。原告要求被告归还尚欠信用卡本息及至信用卡结清日止的利息的请求，本院依法予以支持。被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司湖口支行尚欠信用卡本息78876.14元（利息算至2018年4月5日）。
二、被告李俊向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行支付自2018年4月5日后至借款还清之日止的利息及罚息（按双方领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一八年五月十五日
书记员 余兴蓓
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初706号
原告：江西尤美传媒有限公司。
法定代表人：吴秀玲，该公司董事长。
委托代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。
被告：新余市大润发发到家购物广场。
负责人：杨志斌。
本院在审理原告江西尤美传媒有限公司诉被告新余市大润发发到家购物广场合同纠纷一案中，现江西尤美传媒有限公司以与新余市大润发发到家购物广场通过协商已经处理该纠纷为由，主动至法院申请撤诉。
本院认为，江西尤美传媒有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江西尤美传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由江西尤美传媒有限公司负担。
审判员 吴建国
二〇一八年四月九日
书记员 袁 童
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初378号
原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
负责人：查代东，该行行长。
委托诉讼代理人：廖斌斌，该行员工。
被告：廖文锋，男，1981年1月25日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，住湖口县。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称湖口建行）与被告廖文锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口建行的委托诉讼代理人廖斌斌、被告廖文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖文锋归还信用卡本金、利息及罚息27165.81元（截至2018年1月9日）及至信用卡结清日止的利息及罚息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告廖文锋于2014年9月25日在原告处申请办理信用卡分期业务。信用卡逾期后，截至2018年1月9日，被告尚欠信用卡本息27165.81元。经原告多次催讨，被告仅于2018年1月29日、2月22日先后还款500元、1200元。截至2018年3月9日，被告尚欠信用卡本息26142.26元。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据材料：
（1）原告营业执照和负责人身份证复印件及被告身份证复印件，拟证实原、被告主体资格。
（2）中国建行赣通龙卡IC信用卡申请表复印件一份，拟证实被告向原告申请办理信用卡，双方就信用卡使用相关规则进行了约定。
（3）信用卡交易明细一份，拟证实截至2018年3月9日被告信用卡欠款26142.26元，其中包含本金17409.39元，利息及罚息4991.04元，滞纳金费用3741.83元。
被告廖文锋对上述证据无异议，承认原告在本案中主张的事实，同意归还上述信用卡欠款，但称自己去年年底已向银行承诺每月还款1200元，要求按此承诺还款。但未提交任何证据材料。
本院认为，被告廖文锋承认原告湖口建行在本案中主张的事实，故本院对原告湖口建行主张的事实予以确认。截至2018年3月9日，被告尚欠信用卡本息26142.26元，被告未按约定归还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当按照约定归还欠款并承担违约责任。原告要求被告归还尚欠信用卡本息及至信用卡结清日止的利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告廖文锋于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司湖口支行尚欠信用卡本息26142.26元（利息算至2018年3月9日）。
二、被告廖文锋向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行支付自2018年3月9日后至信用卡还清之日止的利息及罚息（按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取计240元，原告中国建设银行股份有限公司湖口支行负担13元，被告廖文锋负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一八年五月八日
书记员 肖 玲
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初630号
原告曹玲梅，女，1976年3月26日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告湖口县一茶一座休闲养生馆，住所地湖口县盛源路**栋*号门面。统一社会信用代码92360429L87947231C。
经营者韩为，男，1980年3月16日出生，汉族，广东省博罗县人，湖口县。
委托代理人周竞成，男，该店员工。
被告韩为，男，1980年3月16日出生，汉族，广东省博罗县人湖口县。
原告曹玲梅诉被告湖口县一茶一座休闲养生馆（以下简称被告一茶一座养生馆）、韩为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玲梅及其委托代理人柳小波、被告湖口县一茶一座休闲养生馆的委托代理人周竞成到庭参加诉讼。被告韩为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玲梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款7万元及利息9000元（以本金15万元为基数，按月利率一分半自2016年12月15日计算至2017年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告韩为因需要给被告一茶一座养生馆的员工发工资，向原告借款15万元，并于当日出具借条，并约定该款于2017年5月1日前还清。借款到期后，被告未还款，于2017年8月3日出具借款声明，但被告未按该声明还清借款，至今还欠原告借款7万元。
原告曹玲梅为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1、曹玲梅的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。对该证据，被告一茶一座养生馆表示没有异议。
2、湖口县一茶一座休闲养生馆的工商登记信息一份，拟证明被告1的主体资格。对该证据，被告一茶一座养生馆表示属实。
3、2016年12月15日的《借条》一张，拟证明二被告向原告借款15万元的事实，还款期限为2017年5月1日。对该证据，被告一茶一座养生馆表示盖章的时候是韩为在店里管事的时候，所有的股东都不知情，盖了两个店里的章，知道这个事情后，所有股东都在积极找原告处理这件事。
4、2017年8月3日的《借款声明》一张，拟证明借款到期后，被告没有还款，就改为分期还款，但被告还是违背了还款承诺，所以原告才起诉。对该证据，被告一茶一座养生馆表示最后的期限是2018年9月30日，没有盖公章，还有两个月的还款时间，我们店里4%的股份的收益是还本金，待与韩为最终算账的时候，我们会提出这个问题，所有的欠款最后都应由韩为来承担，含诉讼费。
5、银行账户交易流水一份，拟证明原告分别于2016年12月4日、2016年12月10日向韩为分别转账10万、5万。对该证据，被告一茶一座养生馆表示借款是事实，纯属韩为个人行为。
被告湖口县一茶一座休闲养生馆辩称：韩为在一茶一座经营的时候用公章借钱我方不清楚；韩为在借款声明上写了最后还款日期是2018年9月30日，借款声明里说用其4%的股份抵押，作为店里的监管人，我可以保证，有收益就给原告分红。
被告湖口县一茶一座休闲养生馆未向本庭提交证据。
被告韩为未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。
经审理查明：2016年12月，被告韩为以需要为被告湖口县一茶一座休闲养生馆的员工发工资为由，向原告借款15万元，原告曹玲梅分别于2016年12月4日、2016年12月10日向被告韩为分别转账10万元、5万元。2016年12月15日，被告韩为向原告出具《借条》一张，在借款人签名并盖上了“湖口县一茶一座休闲养生馆”“湖口县一茶一座颐康路养生馆”两枚印章，借条内容为：“今借到曹玲梅人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）于2017年5月1日归还”。
上述借款到期后，被告韩为仅归还原告借款2万元。经原告多次催讨，被告韩为于2017年8月3日向原告出具《借款声明》一份，内容为：“本人韩为，2017年8月3日止还剩借款（尾款）壹拾叁万元整（￥130000.00）。本人自愿将本人持有一茶一座湖口店百分之四（4%）股权作为抵押，并承诺自2017年9月1日起（含9月1日当天），每月1日支付曹玲梅壹万元整（￥10000.00），直至还清。在此期间，抵押股权所获分红由曹林梅享有，直至本金还完日为止（2018年9月30日前必须还清全部本金）”。
上述声明出具后，被告韩为自2017年9月至2018年1月每月还款1万元，2018年4月还款1万元，之后未再还款。
本院认为：被告湖口县一茶一座休闲养生馆作为个体工商户，其在工商部门登记的经营者系被告韩为，故被告韩为以被告湖口县一茶一座休闲养生馆的名义借款并加盖其印章，被告湖口县一茶一座休闲养生馆应承担还款责任。被告韩为在涉案《借条》上签名，且单独向原告出具了《借款声明》，故其亦应承担还款责任。被告湖口县一茶一座休闲养生馆辩称，根据本案《借款声明》，本案最终还款期限为2018年9月30日。对此，本院认为，被告韩为并未按照其出具的《借款声明》完全履行分期还款义务，参照《中华人民共和国》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”及第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定，对于原告请求判令二被告立即归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求判令二被告利息9000元（以本金15万元为基数，按月利率一分半自2016年12月15日计算至2017年4月15日）的诉讼请求，因本案借条中未约定利息，被告韩为未到庭认可，原告亦未提交证据证明该时间段有该利息约定，故对于该利息诉请，本院不予支持。对于2017年8月3日之后的利息，虽然被告韩为已出具《借款声明》，但原告未明确提出相关诉请，且具体金额不明，故本院不予处理。被告韩为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖口县一茶一座休闲养生馆、韩为于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹玲梅借款70000元。
二、驳回原告曹玲梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取887.50元，由被告湖口县一茶一座休闲养生馆、韩为共同负担775元，由原告曹玲梅负担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴龙波
二〇一八年八月十四日
书记员 夏 莹
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初630号原告曹玲梅，女，1976年3月26日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。被告湖口县一茶一座休闲养生馆，住所地湖口县盛源路**栋*号门面。统一社会信用代码92360429L87947231C。经营者韩为，男，1980年3月16日出生，汉族，广东省博罗县人，湖口县。委托代理人周竞成，男，该店员工。被告韩为，男，1980年3月16日出生，汉族，广东省博罗县人湖口县。原告曹玲梅诉被告湖口县一茶一座休闲养生馆（以下简称被告一茶一座养生馆）、韩为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玲梅及其委托代理人柳小波、被告湖口县一茶一座休闲养生馆的委托代理人周竞成到庭参加诉讼。被告韩为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玲梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款7万元及利息9000元（以本金15万元为基数，按月利率一分半自2016年12月15日计算至2017年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告韩为因需要给被告一茶一座养生馆的员工发工资，向原告借款15万元，并于当日出具借条，并约定该款于2017年5月1日前还清。借款到期后，被告未还款，于2017年8月3日出具借款声明，但被告未按该声明还清借款，至今还欠原告借款7万元。原告曹玲梅为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、曹玲梅的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。对该证据，被告一茶一座养生馆表示没有异议。2、湖口县一茶一座休闲养生馆的工商登记信息一份，拟证明被告1的主体资格。对该证据，被告一茶一座养生馆表示属实。3、2016年12月15日的《借条》一张，拟证明二被告向原告借款15万元的事实，还款期限为2017年5月1日。对该证据，被告一茶一座养生馆表示盖章的时候是韩为在店里管事的时候，所有的股东都不知情，盖了两个店里的章，知道这个事情后，所有股东都在积极找原告处理这件事。4、2017年8月3日的《借款声明》一张，拟证明借款到期后，被告没有还款，就改为分期还款，但被告还是违背了还款承诺，所以原告才起诉。对该证据，被告一茶一座养生馆表示最后的期限是2018年9月30日，没有盖公章，还有两个月的还款时间，我们店里4%的股份的收益是还本金，待与韩为最终算账的时候，我们会提出这个问题，所有的欠款最后都应由韩为来承担，含诉讼费。5、银行账户交易流水一份，拟证明原告分别于2016年12月4日、2016年12月10日向韩为分别转账10万、5万。对该证据，被告一茶一座养生馆表示借款是事实，纯属韩为个人行为。被告湖口县一茶一座休闲养生馆辩称：韩为在一茶一座经营的时候用公章借钱我方不清楚；韩为在借款声明上写了最后还款日期是2018年9月30日，借款声明里说用其4%的股份抵押，作为店里的监管人，我可以保证，有收益就给原告分红。被告湖口县一茶一座休闲养生馆未向本庭提交证据。被告韩为未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。经审理查明：2016年12月，被告韩为以需要为被告湖口县一茶一座休闲养生馆的员工发工资为由，向原告借款15万元，原告曹玲梅分别于2016年12月4日、2016年12月10日向被告韩为分别转账10万元、5万元。2016年12月15日，被告韩为向原告出具《借条》一张，在借款人签名并盖上了“湖口县一茶一座休闲养生馆”“湖口县一茶一座颐康路养生馆”两枚印章，借条内容为：“今借到曹玲梅人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）于2017年5月1日归还”。上述借款到期后，被告韩为仅归还原告借款2万元。经原告多次催讨，被告韩为于2017年8月3日向原告出具《借款声明》一份，内容为：“本人韩为，2017年8月3日止还剩借款（尾款）壹拾叁万元整（￥130000.00）。本人自愿将本人持有一茶一座湖口店百分之四（4%）股权作为抵押，并承诺自2017年9月1日起（含9月1日当天），每月1日支付曹玲梅壹万元整（￥10000.00），直至还清。在此期间，抵押股权所获分红由曹林梅享有，直至本金还完日为止（2018年9月30日前必须还清全部本金）”。上述声明出具后，被告韩为自2017年9月至2018年1月每月还款1万元，2018年4月还款1万元，之后未再还款。本院认为：被告湖口县一茶一座休闲养生馆作为个体工商户，其在工商部门登记的经营者系被告韩为，故被告韩为以被告湖口县一茶一座休闲养生馆的名义借款并加盖其印章，被告湖口县一茶一座休闲养生馆应承担还款责任。被告韩为在涉案《借条》上签名，且单独向原告出具了《借款声明》，故其亦应承担还款责任。被告湖口县一茶一座休闲养生馆辩称，根据本案《借款声明》，本案最终还款期限为2018年9月30日。对此，本院认为，被告韩为并未按照其出具的《借款声明》完全履行分期还款义务，参照《中华人民共和国》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”及第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定，对于原告请求判令二被告立即归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令二被告利息9000元（以本金15万元为基数，按月利率一分半自2016年12月15日计算至2017年4月15日）的诉讼请求，因本案借条中未约定利息，被告韩为未到庭认可，原告亦未提交证据证明该时间段有该利息约定，故对于该利息诉请，本院不予支持。对于2017年8月3日之后的利息，虽然被告韩为已出具《借款声明》，但原告未明确提出相关诉请，且具体金额不明，故本院不予处理。被告韩为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖口县一茶一座休闲养生馆、韩为于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹玲梅借款70000元。二、驳回原告曹玲梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取887.50元，由被告湖口县一茶一座休闲养生馆、韩为共同负担775元，由原告曹玲梅负担112.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一八年八月十四日书记员  夏 莹
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5020号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：熊永红，男，1971年6月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告熊永红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5020号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：熊永红，男，1971年6月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告熊永红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初472号
原告：岑巩县吉泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626080677491N，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇环城东路1号。
法定代表人：张水元，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晖，男，系该公司总经理。
被告：杨江勇,男，侗族，1971年8月26日出生，户籍地贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县。
本院于2018年6月26日立案受理了原告岑巩县吉泰物业管理有限公司与被告杨江勇物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司以被告杨江勇已支付物业费为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县吉泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 文朝梅
二〇一八年八月十六日
法官助理 潘 旭
书 记 员 尚 念
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初994号
原告：李代伟，男,1974年4月23日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人:李宜俊,男,1951年8月4日出生,汉族,住庐山市,系原告父亲。
被告：丁峰，男,1981年2月24日出生,汉族，住庐山市。
原告李代伟与被告丁峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代伟的委托诉讼代理人李宜俊到庭参加诉讼，被告丁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金人民币10000元及违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李代伟与被告丁峰于2016年11月28日签订了收购废纸、塑料、泡沫等物品的购销合同。合同约定，被告丁峰向原告提供思麦博的废纸、塑料、泡沫等物品，被告违约需要退回押金并承担20%的违约金，合同有效期一年。合同签订后，原告于当天向被告支付了10000元押金，被告出具收条。2017年3月29日后，被告无力履行合同，也未退还原告押金，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告丁峰经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2016年11月28日，原告李代伟（乙方）与被告丁峰（甲方）签订了一份《思麦博废纸、塑料、铁、泡沫供销合同》，合同约定：甲方从厂区出来的所以废纸、塑料袋、泡沫交由乙方全部收购；在合同签订生效后，甲方不得以任何理由借口将上述货物交由其他第三方销售，乙方同样也不能以任何理由借口拒绝收购；为保护双方的合法权益，乙方在和甲方签订合同时缴纳一万元给甲方以防止乙方拒载拒销，在乙方交了押金后甲方应认真履行合同约定，如有违约甲方退还乙方的押金并承担20%的违约金，乙方如违约则押金不予退还；合同有效期一年。签订合同的当天，被告丁峰向原告李代伟出具了一张收条，收条内容为：今收到李老板废纸回收押金人民币壹万元整。
以上事实，有原告李代伟提供的《思麦博废纸、塑料、铁、泡沫供销合同》、收条及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《思麦博废纸、塑料、铁、泡沫供销合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，押金应予以退还。原、被告签订的供销合同因期限届满而终止，且无证据证明双方有其他纠纷，故原告要求被告返还押金10000元的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告在履行合同期间存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告丁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁峰于本判决生效后五日内返还原告李代伟押金10000元。
二、驳回原告李代伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告李代伟负担8元，被告丁峰负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 查亚芳
二〇一八年八月六日
书记员 游桂枝
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执234号
本院审监第二庭移送。
被执行人吴玮,女,1990年8月3日出生,汉族，住南京市六合区
被执行人王旻,男,1989年2月21日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
南京交家电车辆有限公司与吴玮、王旻买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）宁商再提字第2号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述判决向本院交纳案件受理费6213元，本院审监第二庭移送执行，本院于2016年5月31日立案执行。
执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书,均因无人签收而退回。本院依职权对被执行人的财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。
经查，南京交家电车辆有限公司已就本案的判决事项向本市雨花台区人民法院申请执行，该院已立案受理，案号为（2016）苏0114执1087号，该案债权包括车辆租售款324210元，该院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本案应终结本次执行中。经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 迟红宁
审 判 员 何祖斌
代理审判员 朱卫国
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡晓章
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执234号本院审监第二庭移送。被执行人吴玮,女,1990年8月3日出生,汉族，住南京市六合区被执行人王旻,男,1989年2月21日出生,汉族，住南京市鼓楼区。南京交家电车辆有限公司与吴玮、王旻买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）宁商再提字第2号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述判决向本院交纳案件受理费6213元，本院审监第二庭移送执行，本院于2016年5月31日立案执行。执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书,均因无人签收而退回。本院依职权对被执行人的财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。经查，南京交家电车辆有限公司已就本案的判决事项向本市雨花台区人民法院申请执行，该院已立案受理，案号为（2016）苏0114执1087号，该案债权包括车辆租售款324210元，该院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本案应终结本次执行中。经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  迟红宁审 判 员  何祖斌代理审判员  朱卫国二〇一六年十月八日书 记 员  蔡晓章
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初202号
原告：陈生祥，男，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师，执业证号14403201610706467。
被告：林奇焕，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告陈生祥与被告林奇焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈生祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈生祥撤回起诉处理。
已经收取的诉讼费481元，退还原告陈生祥240.5元。
审 判 长 张琼
人民陪审员 王颖
人民陪审员 陈兵
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张鑫