湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6768号
原告：湖南湘达律师事务所，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段*号星城荣域*栋*楼。
负责人：邓鹏，系该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。
被告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。
法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈为，湖南金凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范学军，系该公司员工。
原告湖南湘达律师事务所（以下简称湘达律师事务所）诉被告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾肖虎，被告的委托诉讼代理人陈为、范学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘达律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付律师代理费135620.16元；2、请求人民法院判令被告按照同期人民银行贷款利率向原告支付上述代理费的利息损失（自2017年5月10日支付至上述代理费付清之日止）；3、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告与原告签订了《债权清收委托代理合同》，被告将长沙银行股份有限公司华龙支行对借款人湖南幸福里家居创意有限责任公司（以下简称幸福里家居案）的贷款债权本金2444668.41元及相应利息以及实现债权的费用委托给原告进行清收。合同第七条第一款约定：通过乙方的代理活动，使甲方债权实现，如2015年12月31日以后收回，按实际收回金额6%的比例支付代理费。双方签订上述代理合同后，被告向原告出具了《授权委托书》，原告履行了相应的代理义务，通过向天心区人民法院申请强制执行，强制评估拍卖了幸福里家居案被执行的房产，为被告收回2260336元的欠款。在上述幸福里家居案件的代理过程中，因原被告双方签订的《债权清收委托代理合同》已超过委托期限，原告多次向被告提出续签代理合同的申请，被告表示同意并将幸福里家居案继续委托原告进行代理。但被告在2017年9月2日向原告发出《关于确认律师代理合同终止的函》，告知原告双方签订的《债权清收委托代理合同》终止，并拒绝支付律师费。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告长沙银行答辩称：1、原告没有按照委托代理合同全面履行其义务，存在严重迟延履行的情况，到目前为止，原告没有全部收回该案的欠款。且该案抵押物未能全部处理完毕，合同目的尚未实现，没有达到支付律师费条件。2、双方间的委托代理合同已经于2016年4月8日到期，委托代理期限内原告没有实现合同目的。
经审理查明：长沙银行股份有限公司华龙支行系被告的分支机构。长沙银行股份有限公司华龙支行与案外人湖南幸福里家居创意有限责任公司等人的借款纠纷案件（2014）天民初字第02802号判决书已生效。案外人湖南幸福里家居创意有限责任公司等人尚欠长沙银行股份有限公司华龙支行本金2444668.41元及相应利息以及实现债权的费用一直未履行判决义务。2015年10月8日，被告就上述华龙支行的上述债权，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《债权清收委托代理合同》一份，双方约定：1、委托事项：甲方委托乙方对借款人湖南幸福里家居创意有限责任公司的贷款债权进行清收，甲方债权包括：贷款本金2444668.41元及相应利息以及实现债权的费用。乙方可通过一切合法途径代理甲方清收债权。2、代理律师：乙方接受甲方委托，指派本所律师杨东升、唐苇熠作为代理人具体办理甲方所委托的事务。3、代理方式和费用承担：部分风险代理，即诉讼费（包括案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、申请执行费等）由甲方承担100%，乙方承担0%；其他办案经费由甲方承担0%，乙方承担100%。4、代理权限为一般代理。5、乙方的义务：乙方委托律师应以亲自履行为原则，如确有正当理由中途不能履行职责的，应在征得甲方同意后另行委派律师接替，如甲方不同意拟接替的律师则甲方有权解除本合同；乙方作为甲方的代理人期间，不得再作为甲方债务人的代理人及法律顾问。6、甲方的义务：（1）在本合同签订后向乙方出具授权委托书。（2）、真实全面的向乙方陈述案情、提供有关文件、资料，并尽可能保证所提供的文件、材料及有关信息的真实性和完整性。（3）、指派专人负责与乙方律师进行联络，为乙方律师履行职责提供必要的协助。（4）、在委托期限内如无正当理由解除本合同，对于甲方已支付的律师代理费，乙方不予退还。（5）、按约定支付代理费。7、本合同项下律师代理费实行风险代理的支付方式：1、通过乙方的代理活动，使甲方债权实现，如2015年12月31日以前收回，按实际收回金额8%的比例支付代理费，2015年12月31日以后收回，按实际收回金额6%的比例支付代理费，甲方应在每一笔回款到达甲方指定账户后的30个工作日内，凭乙方提供的代理费发票向乙方支付代理费。2、如通过乙方的代理活动，甲方以非现金方式（资产、股权等）实现收益的，甲方按以上资产的评估值（或法院裁定以物抵债价值）的4折折算成现金并依照本条第一款规定的代理费支付比例向乙方支付代理费，在上述权益明确（即甲方取得该抵债资产的所有权或完全处置且该资产已无权利瑕疵和处置障碍）之日起30个工作日内支付；如乙方继续代理并使该项资产、股权在权益明确到甲方名下之日起6个月内变现，甲方则直接按照本条第1款规定的回收货币资金的比例计算代理费，减去收回资产已支付的代理费后的金额向乙方支付。3、如果在乙方代理债权清收过程中，甲方同意与债务人达成和解协议或放弃部分债权的，则甲方支付代理费的金额为：在本条第1、2款规定的代理费支付金额的基础上乘以甲方收回资金额与整个债权本金额的比例。（4）、在甲方主导下与债务人实现债务重组或在政府及有关部门的主导下使甲方债权得以实现的，如果乙方没有实质参与该行为的，则甲方不支付乙方代理费，甲方已支付给乙方的其他费用可不再要求返还；如果乙方参与了该行为并起到了一定的作用，则经甲乙双方协商后可给予乙方一定的成本费用。8、本合同有效期为6个月（2015年10月8日-2016年4月8日），本合同期满后自动终止，甲方视该案的进展情况决定是否另行签订委托代理合同。双方还对其他事项作了具体约定
上述合同签订后，原告指派其所贾肖虎、张慧律师就被告与案外人湖南幸福里家居创意有限责任公司债权清收一案的执行阶段。长沙银行股份有限公司华龙支行根据被告与原告签订的《合同》就原告指派的上述律师向原告出具了授权委托书。原告依据被告的授权于2016年1月28日，原告向被告的债务人湖南幸福里家居创意有限责任公司进行债权清收工作，原告向长沙市天心区人民法院申请强制执行，案号为（2016）湘0103执237号。执行过程中，原告向长沙市天心区人民法院申请对被执行人评估、拍卖被执行人的财产。长沙市天心区人民法院先后对湖南幸福里家居创意有限责任公司的财产进行了评估、拍卖。共计拍卖了4套房产，拍卖所得价款2260336元。2017年4月10日及2017年5月8日，天心区人民法院在扣除案件执行费后将2232636元支付给至被告的华龙支行。2017年9月2日被告向原告发出《关于确认律师代理合同终止的函》，告知原告与被告（含被告下属各单位）之间已经签订且已经到期的代理合同将全部终止代理事项。原告收到该《终止函》后，双方就该案的代理费多次协商未果，原告便诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告认为原告延迟履行合同义务。认为双方的代理期限仅为6个月。而对湖南幸福里家居创意有限责任公司的执行案直至2017年3月才进行结案，延期近1年。远远迟于合同预期回款时间，且至今只有2232636元的回款，债权尚未完全收回，抵押物亦未处置完毕。
原告对被告的上述主张不予认可。认为原告的代理行为超过的双方合同约定的时间，但被告在合同约定到期后，被告就该案的债权清收向原告出具了授权委托书。该案在法院执行过程中，法院执行阶段对被执行人的文书均系公告送达方式，且拍卖通过一拍、二拍，拍卖所得价款2260336元，执行法院在扣除案件执行费后将2232636元支付给被告的华龙支行。
以上事实，有当事人陈述、《债权清收委托代理合同》、授权委托书、强制执行申请书、强制评估拍卖申请书、天心区人民法院执行裁定书、天心区法院案款支付通知书、《关于确认律师代理合同终止的函》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《债权清收委托代理合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，各方当事人应当全面履行自己的义务。本案的原告在签订合同后，指派了贾肖虎、张慧律师就（2014）天民初字第02802号案件向长沙市天心区人民法院申请执行。并就被执行人的财产向长沙市天心区人民法院申请对评估、拍卖。2017年4月10日至2017年5月8日，为被告的华龙支行回款2232636元。2017年9月2日被告向原告发出《关于确认律师代理合同终止的函》，解除了与原告的全部代理合同关系。综上，原告在接受被告的委托后，一直在积极履行合同约定的义务，并为被告华龙支行实际回款2232636元。被告应按照约定向原告支付律师代理费。审理中虽被告主张认为原告存在严重迟延履行的情况，没有按照合同约定的时间全部收回该案的欠款，该案抵押物未能全部处理完毕，合同目的尚未实现，没有达到支付律师费条件。根据庭审中，原告所提交的（2016）湘0103执237号案件的执行依据，该案在执行过程中，因被执行人下落不明，法院遂对被执行人的文书均系公告送达方式且拍卖标的物通过先后通过评估、一拍、二拍才进行处置下，领取回款2232636元。且双方《合同》约定到期后，被告就该案的债权清收向亦原告出具了授权委托书，委托原告处理该案的债权清收工作。由此可见，对该案的债权清收工作开展，并非系原告方主观上怠慢造成的。截至被告向原告发出《关于确认律师代理合同终止的函》前，原告通过一系列的代理工作，为被告华龙支行实际回款2232636元，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。根据双方《合同》第7条的约定：通过乙方的代理活动，使甲方债权实现，如2015年12月31日以前收回，按实际收回金额8%的比例支付代理费，2015年12月31日以后收回，按实际收回金额6%的比例支付代理费”的内容，现原告要求按回款2260336元的6%要求被告支付代理费135620.16元。原告的诉求，本院根据被告实际所领取的执行案款2232636元，确认被告应向原告至此律师代理费133958.16元（2232636×6%=133958.16元），对原告诉请超过部分，本院不予支持。
二、关于原告要求被告支付按照同期人民银行贷款利率向原告支付上述代理费的利息损失（自2017年5月10日支付至上述代理费付清之日止）的诉求。原告的该项诉请，根据双方的《债权清收委托代理合同》，双方并未进行约定，对此，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南湘达律师事务所支付律师代理费133958.16元；
二、驳回原告湖南湘达律师事务所的其他诉讼请求。
本案受理费3012元，因适用简易程序，减半收取费用1506元，由被告长沙银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 彭小波