wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8206号
原告：刘松阳，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园内。
法定代表人：张胜利，董事长。
委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：雷延平，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告刘松阳与被告绿宝电缆（集团）有限公司（以下简称绿宝公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松阳的委托代理人方志武、黄士华、被告绿宝公司的委托代理人樊明宝、雷延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘松阳诉称：2014年7月，原告在担任被告业务员期间，私自与南通四建集团签订了一份总价137万元的电缆买卖合同，合同签订后，南通四建公司汇款130万元至被告账户，原告后因提供假冒产品被瑶海区公安机关立案查处，在瑶海法院处理期间，原告缴纳了130万元罚金，并且重新打入资金给被告，生产了一批电缆交付给南通四建公司，但是原告在刑事案件结案后，向被告追要南通四建公司给我的汇款130万元时，被告拒绝归还，为此诉至法院，请求依法判决：一、被告立即归还原告货款1300000元；二、诉讼费由被告承担。
被告绿宝公司辩称：本案诉讼主体原、被告都存在问题，不适格。涉案的130万元系南通四建公司个人杨凯转入绿宝公司员工张海燕名下，所以本案原告无权主张该130万元为不当得利。
经审理查明：2014年7月29日至8月份，刘松阳在绿宝公司任业务员期间，私自以公司名义与南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）签订总价值137万元的电缆购销合同，后刘松阳在未经授权的情况下，私自以绿宝公司的名义，将该合同以79万余元的价格委托其它公司加工生产一批假冒的“绿宝”牌电缆，并提供绿宝公司的产品合格证及外包装用于该批电缆上，2014年8月16日，刘松阳要求南通四建公司将130万元货款转至绿宝公司下属子公司合肥中铁电缆有限公司（以下简称中铁公司）账上，后因中铁公司POS机损坏，该笔货款以代收款的名义转至绿宝公司账上，后该批电缆被运至南通四建公司承建的项目工地上时，案发。在本院审理该案期间，刘松阳于2015年11月16日向本院缴纳了罚金130万元，本院于2015年11月25日以刘松阳犯生产，销售伪劣产品罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币130万元）。
另查明，在本院审理刘松阳刑事案件期间，刘松阳自己垫款130万元，从绿宝公司购买电缆交付给了南通四建公司，对此事实，双方均无异议。
以上事实，由原被告提供的证据材料以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，不当得利的成立要件包括：一、一方受益；二、他方受损；三、一方受益与他方受损之间有因果关系；四、没有合法根据。本案中，刘松阳在任绿宝公司业务员期间，与南通四建公司在签订供货合同时，南通四建公司按照刘松阳的指示，将130万元的货款转至绿宝公司账上。后来刘松阳因其他事实而触犯刑律，以致被追究刑事责任，并被判处罚金130万元。之后，刘松阳主动缴纳了罚金130万元，又自行垫款130万元，向绿宝公司另购电缆交付给了南通公司。现刘松阳就先前自愿垫款行为发生后，来院主张南通四建公司所支付的130万元归其所有而主张不当得利，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘松阳的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告刘松阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初8206号原告：刘松阳，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。被告：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园内。法定代表人：张胜利，董事长。委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：雷延平，安徽众城高昕律师事务所律师。原告刘松阳与被告绿宝电缆（集团）有限公司（以下简称绿宝公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松阳的委托代理人方志武、黄士华、被告绿宝公司的委托代理人樊明宝、雷延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘松阳诉称：2014年7月，原告在担任被告业务员期间，私自与南通四建集团签订了一份总价137万元的电缆买卖合同，合同签订后，南通四建公司汇款130万元至被告账户，原告后因提供假冒产品被瑶海区公安机关立案查处，在瑶海法院处理期间，原告缴纳了130万元罚金，并且重新打入资金给被告，生产了一批电缆交付给南通四建公司，但是原告在刑事案件结案后，向被告追要南通四建公司给我的汇款130万元时，被告拒绝归还，为此诉至法院，请求依法判决：一、被告立即归还原告货款1300000元；二、诉讼费由被告承担。被告绿宝公司辩称：本案诉讼主体原、被告都存在问题，不适格。涉案的130万元系南通四建公司个人杨凯转入绿宝公司员工张海燕名下，所以本案原告无权主张该130万元为不当得利。经审理查明：2014年7月29日至8月份，刘松阳在绿宝公司任业务员期间，私自以公司名义与南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）签订总价值137万元的电缆购销合同，后刘松阳在未经授权的情况下，私自以绿宝公司的名义，将该合同以79万余元的价格委托其它公司加工生产一批假冒的“绿宝”牌电缆，并提供绿宝公司的产品合格证及外包装用于该批电缆上，2014年8月16日，刘松阳要求南通四建公司将130万元货款转至绿宝公司下属子公司合肥中铁电缆有限公司（以下简称中铁公司）账上，后因中铁公司POS机损坏，该笔货款以代收款的名义转至绿宝公司账上，后该批电缆被运至南通四建公司承建的项目工地上时，案发。在本院审理该案期间，刘松阳于2015年11月16日向本院缴纳了罚金130万元，本院于2015年11月25日以刘松阳犯生产，销售伪劣产品罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币130万元）。另查明，在本院审理刘松阳刑事案件期间，刘松阳自己垫款130万元，从绿宝公司购买电缆交付给了南通四建公司，对此事实，双方均无异议。以上事实，由原被告提供的证据材料以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，不当得利的成立要件包括：一、一方受益；二、他方受损；三、一方受益与他方受损之间有因果关系；四、没有合法根据。本案中，刘松阳在任绿宝公司业务员期间，与南通四建公司在签订供货合同时，南通四建公司按照刘松阳的指示，将130万元的货款转至绿宝公司账上。后来刘松阳因其他事实而触犯刑律，以致被追究刑事责任，并被判处罚金130万元。之后，刘松阳主动缴纳了罚金130万元，又自行垫款130万元，向绿宝公司另购电缆交付给了南通公司。现刘松阳就先前自愿垫款行为发生后，来院主张南通四建公司所支付的130万元归其所有而主张不当得利，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘松阳的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告刘松阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一七年四月二十日书 记 员  王晓波附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1559号
原告危世建，男，1977年12月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司，住所地尤溪县经济开发区城西园，组织机构代码：74637563-4。
法定代表人郑耀铭，执行董事。
原告危世建与被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告危世建到庭参加诉讼，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告危世建诉称，2013年1月至2014年4月19日期�，被告在其经营的红土地饭店消费了15972元。原告多次催讨，被告均不履行付款义务。为维护原告的合法权益。请求依法判令：1、要求被告支付原告餐饮费15972元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告被告支付原告餐饮费12972元。
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2014年4月19日期间，被告在原告经营的红土地饭店消费了15972元，并于2014年4月19日出具了一份《对账单》给原告，内容为：“截至2014年4月19日止，我司结欠危世建餐饮费合计15972元（大写：壹万伍仟玖佰柒拾贰元整）。”被告员工梁福生在《对账单》上签字确认。2014年9月14日，被告偿还原告餐饮费3000元，尚欠原告餐饮费12972元。此后，原告多次向被告催讨拖欠的餐饮费未果后，于2014年8月21日诉至本院。
上述事实�有原告提供的《原告居民身份证》复印件1份、《原告工商营业执照》复印件1份、《对账单》1份等证据予以证实，被告经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告双方虽未签订合同，但双方已形成合同法律关系。被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司尚欠原告餐饮费15972元，有原告提供的对帐单证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司未按约定履行付款义务，已构成违约。在本案审理过程中，被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司向原告支付了餐饮费3000元，该款应予以扣除。故，原告危世建要求被告支付餐饮费12972元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告福建省尤溪明达竹木制品有限�司经本院依法公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司尚欠原告危世建餐饮费12972元应于本判决生效之日起十日内一次性付清。
若被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560，合计685元，由被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中�人民法院。
审 判 长 张忠谋
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 林晓莲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周世明
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11641号
原告杨波，男，1976年10月27日出生，汉族，重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王雅莉（杨波之妻），女，重庆公鸣律师事务所律师，住重庆市九龙坡区香。
被告欧光荣，女，1971年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告王畅，男，1982年11月29日出生，汉族，重庆帝尊房产经纪有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
原告杨波与被告欧光荣、王畅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与审判员杭安华、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人王雅莉到庭参加诉讼。被告欧光荣下落不明，本院于2014年1月22日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，被告王畅经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2011年8月8日，被告欧光荣作为借款人，被告王畅作为保证人与原告签订《民间借款合同》，由被告欧光荣向原告借款45.6万元，双方约定借款期限为2011年8月8日至2011年10月7日止。原告向欧光荣提供了上述借款，欧光荣向原告出具了借条。但欧光荣未按合同约定将担保房产办理抵押手续，借款期限届满后被告没有偿还约定款项。欧光荣逾期还款构成违约，不仅应当返还借款本金，还应当按照借款合同约定承担违约责任，向原告给付拖欠期间的利息。王畅作为保证人对欧光荣的借款行为应承担连带保证责任。因此，现起诉请求判令：1.被告欧光荣立即归还原告借款456000元；2.被告欧光荣立即给付从2011年10月8日起至还清之日，以456000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；3.被告王畅承担连带清偿责任。
被告欧光荣、王畅未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，原告杨波（出借方）与被告欧光荣（借款方）签订《民间借款合同》约定，被告欧光荣向原告杨波借款456000元用于资金周转，支付商家货款。借款期限两个月，从2011年8月8日起至2011年10月7日止，到期按约定借款金额归还本金。借款方逾期不还或部分不还，出借方有权收回借款、处置抵押物并追究违约责任等。借款方用位于重庆市江北区自有房屋一套作抵押。借款方超过5日不还借款本金按半月计算，超过10日不还按全月计算，计算方式为借款金额加资金占用费加服务费并参照银行规定加收罚息。被告王畅在担保人签字处签字并加盖手印。同日原告向被告欧光荣提供了借款，被告欧光荣向原告出具收条一张记载：今收到杨波现金456000元正。还款期限届满后，被告欧光荣未按时还款，原告杨波现向本院提起诉讼。审理中，被告欧光荣下落不明，本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
审理中，被告王畅向本院陈述了其介绍被告欧光荣向原告借款，欧光荣与原告签订合同并出具收条以及其为欧光荣借款作担保的事实并主张因原告的诉讼请求已经超过法定保证期间，其不应承担担保责任。
上述事实，有原告、被告王畅的陈述及原告提交的借款合同、收条、原告银行卡交易记录等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借款合同、收条以及银行卡交易记录互相印证，结合被告王畅的陈述证明了被告欧光荣向原告借款456000元，被告欧光荣出具收条认可收到现金456000元的事实。现双方约定的还款期限届满，被告欧光荣未按约定归还借款，构成违约，应当立即归还借款本金及承担逾期还款的违约责任。故原告有权请求被告归还借款本金456000元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期利息，因双方没有对上浮比例明确约定，本院依法对原告逾期利息的计算方法予以调整。原被告双方未约定保证期间，按照担保法的相关规定，现原告向被告王畅提出诉讼请求已经超过法定的保证期间，因此原告请求被告王畅承担连带清偿责任，本院不予支持。被告欧光荣、王畅经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧光荣于本判决发生法律效力后立即归还原告杨波借款456000元。
二、被告欧光荣于本判决发生法律效力后立即给付原告杨波逾期还款利息，该利息以456000元本金为基数，从2011年10月8日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。
三、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，公告费600元，合计8740元（原告已预交），由被告欧光荣负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 杭安华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 熊文迪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3233号
原告叶佑铭，居民。
委托代理人黄仁燕、许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
被告卢裕清，居民。
被告罗新寿，居民。
被告邱丽萍，居民。
被告杨秀英，居民。
原告叶佑铭与被告卢裕清、罗新寿、邱丽萍、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告叶佑铭的委托代理人黄仁燕到庭参加诉讼，被告卢裕清、罗新寿、邱丽萍、杨秀英经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶佑铭诉称，2011年12月27日，被告卢裕清以资金经营周转为由，向原告借款50万元，借款期限24个月，借款利息为每月2.5%。原告于2011年12月27日通过银行转账的方式向被告卢裕清支付了50万元，借款当日被告卢裕清向原告出具借条一份。该笔借款由被告罗新寿、邱丽萍、杨秀英承担连带保证责任，保证期限从借款期限届满之日起满2年。借款期限届满后，被告卢裕清未偿付原告借款和支付利息，被告罗新寿、邱丽萍、杨秀英也未履行保证还款责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告卢裕清立即偿还借款本金50万元并支付从2011年12月27日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告罗新寿、邱丽萍、杨秀英应对被告卢裕清上述债务承担连带偿还责任。
被告卢裕清、罗新寿、邱丽萍、杨秀英经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2011年12月27日，被告卢裕清以资金周转为由向原告叶佑铭借款50万元，并出具借条一份，主要载明：借款期限从2011年12月27日起至2013年12月26日，借款利息按月利率2.5%计算；借款由被告罗新寿、邱丽萍、杨秀英提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年；如因履行借条发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。借款当天，原告以银行转帐方式支付被告卢裕清50万元。借款期限届满后，被告卢裕清拒不履行还本付息义务，被告罗新寿、邱丽萍、杨秀英也未履行担保责任。为此，原告诉请法院判如所请。
以上事实，有原告提供的2011年12月27日借条、工商银行网上银行电子回单各一份，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告卢裕清在自愿平等、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，除约定的借款利息超过法律保护范围外，其余内容未违反法律规定。借款期限届满后，被告卢裕清拒不履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还原告借款本金50万元并支付法律保护范围内的利息。在借条中，原告与被告卢裕清约定借款利息按月利率2.5%计算，现原告要求被告卢裕清支付从借款之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告罗新寿、邱丽萍、杨秀英自愿为被告卢裕清向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告罗新寿、邱丽萍、杨秀英对本案债务承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。被告罗新寿、邱丽萍、杨秀英承担担保责任后，可向原告叶佑铭追偿。被告卢裕清、罗新寿、邱丽萍、杨秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢裕清应于本判决生效之日起十五日内归还原告叶佑铭借款本金500，000元并支付该款从2011年12月27日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告罗新寿、邱丽萍、杨秀英对被告卢裕清的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告罗新寿、邱丽萍、杨秀英在承担保证责任后，有权向被告卢裕清追偿。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，900元，由被告卢裕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 伟 湘
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 柯琳霖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
负责人：左旭光，行长。
被执行人：孙元良，男，汉族。
被执行人：孙元杰，男，汉族。
被执行人：孙颜梅，女，汉族。
被执行人：孙玉谦，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人孙元良、孙元杰、孙颜梅、孙玉谦金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙元良、孙元杰、孙颜梅、孙玉谦至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月六日
书 记 员 岳修广
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初9号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王现朝，男，1966年2月7日出生，汉族，籍贯：河北省邯郸县姚寨乡牛堡村，小学文化，农民，被羁押前住原籍。2015年11月2日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被永年县公安局刑事拘留，2015年11月14日被永年县人民检察院批准逮捕，次日由永年县公安局执行逮捕。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人王现朝犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人王现朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，被告人王现朝在永年县临洺关镇中原菜市场经营一家烧鸡店，自2014年10月份开始，王现朝为降低成本，将不含碘的长舟牌高级精制盐（产品标准号GB／T5462）用于制作炸鸡并面向社会公众出售，永年县公安局接到群众举报后，于2015年1月21日在王现朝经营的炸鸡店当场查获了70千克长舟牌高级精制盐。经河北省检验检疫局检验检疫中心检测，长舟牌高级精制盐的含碘量为零。经查，永年县除南沿村镇外均属于有碘盐供应区，王现朝使用的长舟牌高级精制盐在临洺关镇不能用于食用。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王现朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，提请本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人王现朝认罪、悔罪，希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王现朝在永年县临洺关镇中原菜市场经营一家烧鸡店。2014年10月份，王现朝为降低成本，将不含碘的长舟牌高级精制盐（产品标准号GB/T5462）用于炸制炸鸡，并将制作好的炸鸡向公众出售。经河北省出入境检验检疫局检验检疫中心检测，长舟牌高级精制盐的含碘量为零。另查，永年县除南沿村镇外均属于有碘盐供应区，王现朝使用的不含碘的长舟牌高级精制盐在临洺关镇不作为做食盐使用。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、河北省供销合作社盐业管理办公室2015年1月29日出具的鉴定说明，内容主要是：永年县临名关镇属于碘缺乏地区，被告人王现朝烤鸡店查获的盐产品，不符合加碘食盐标准和国家食品安全标准，不得作为食盐，只能用作工业盐。
2、永年县盐政管理所关于对王现朝盐产品检验情况的说明，内容主要是：王现朝制作烤鸡使用的盐产品不符合加碘食盐标准和国家食品安全标准，不得作为食盐，只能用作工业盐。
3、河北省疾病预防控制中心于2013年7月29日出具的证明一份，内容主要是长期食用非碘盐会引起多种碘缺乏病。除高碘地区外，其他地区应供应加碘食盐。
4、卫生部办公厅、工业和信息化部办公厅卫办疾控发（2009）168号文件，附2005年调查水碘含量中位数在150-300ug/L间的乡镇，河北省永年县南沿村镇水碘中位数183.5ug/L，说明永年县只有南沿村镇是高碘地区。
5、河北省卫生厅、河北省工业和信息化厅、河北省供销合作社冀卫疾控（2009）69号文件，内容主要是我省高碘地区停供碘盐改供无碘食盐。
6、河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告，内容主要是王现朝所使用的高级精制盐碘含量为阴性。
7、永年县公安局扣押物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录及照片四张，证明永年县公安局扣押被告人王现朝长舟牌高级精制盐70千克。
8、被告人王现朝供述，内容主要是：2014年10月19日下午4点左右，我到邯郸县姚寨乡北中堡村卖玉米时，我问人家（姓名忘记了）有便宜点大袋盐没有，人家说给我问问。2014年10月23日上午我骑着摩托车去这个人那里，一共购买了2袋大袋盐，每一袋100斤，价格53元一袋。使用了大约60斤。我每次将白条鸡洗好，油锅烧开后加一两高级精制盐炸鸡，每两天炸一次鸡，一次炸70斤左右，到现在总共使用了大约60斤高级精制盐。一只白条鸡6.3元一斤，炸好后卖6.8元一斤，我每年利润3万元。
本院认为，被告人王现朝在碘缺乏地区生产、销售的食品中使用无碘盐，违反国家为防控疾病等特殊需要明令禁止在碘缺乏地区的食品和副食中使用无碘盐的相关规定，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。本案被告人王现朝犯罪情节一般，尚未造成严重后果，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王现朝犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年3月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条规定：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第0060号
原告周月安，男。
被告陆玉领，男。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
原告周月安与被告陆玉领保证合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周清郁独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告周月安，被告陆玉领的委托代理人陈宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周月安诉称：2012年5月4日，借款人许军向原告借款人民币6万元，约定于2012年8月3日偿还借款。并由被告陆玉领自愿提供连带责任担保。2013年9月26日，债务人许军偿还原告借款本金3万元，并支付利息直至2013年5月3日。2013年10月份，许军去世。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元，利息6240元（暂算至2014年2月28日，实际支付按约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费以及所产生的一切费用均有被告承担。
被告陆玉领辩称：1、许军的妻子王秀珍陈述，许军生前已将本案诉争6万元全部偿还，但因许军死亡，无证据证明；2、原告的起诉已经超过了被告的担保责任期限，被告不应该承担担保责任。
经审理查明：2012年5月4日，债务人许军向原告出具借条一份，载明：“今借到周月安同志人民币陆万元整（60000.00元），此款用于生产经营，约定期限三个月，于2012年8月3日前全部还清，如此款到期未能全部还清，则自愿承担实现债权的全部费用（诉讼费、律师费、执行费、差旅费等）并承担违约罚款人民币壹万贰仟元整。并从借款之日起承担同期银行贷款的四倍利息，直至此款清偿完毕为止。”同日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“我自愿为上述借款提供担保责任，如此款到期未还清，则由我无条件偿还，同时自愿承担实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、执行费、差旅费等）并承担违约罚款。并从借款之日起承担同期银行贷款的四倍利息，直至此借款清偿完毕。”借款时，原告与借款人约定借款期间按月利率2.5%计息。2013年9月26日，被告向原告偿还借款3万元。借款后，许军支付原告自2012年5月4日至2013年5月3日期间的借款利息15000元。2013年10月1日，借款人许军死亡。余款经原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，（一）关于本案担保责任及期限问题。合法的借款及保证关系受法律保护。许军向本案原告借款，由其向原告出具的借据为凭，借贷关系合法有效。被告陆玉领为许军向原告借款提供担保，约定“为上述借款提供担保责任，如此款到期未还清，则由我无条件偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，案涉借据上对于被告陆玉领提供的保证方式未明确约定，故依据上述规定应按连带责任保证承担保证责任。关于担保期限问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案被告陆玉领与原告对担保期限的约定应视为约定不明，被告的担保期限应为二年。对于被告陆玉领认为担保期限已过的辩解意见，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。故原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告陆玉领承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，因双方明确了被告担保的范围，因此被告应按合同约定的范围向原告履行还款义务。（二）关于借款本金及利息问题。许军向原告借款6万元，后被告偿还3万元本金，因此债务人许军尚欠原告借款本金3万元，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。借款时许军与原告约定借款利息按2.5%计算，因双方约定的利率标准超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同类银行贷款标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告陆玉领应于本判决生效之日起十日内偿还原告周月安借款人民币3万元及利息（利息计算方式：其中3万元自2012年5月4日起至2013年9月26日止，另3万元自2012年5月4日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算，扣除债务人许军已支付利息15000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告陆玉领负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 周清郁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1275号
原告李玉信。
原告王书敏。
二原告委托代理人潘明欣，威县人民XXXXX工作人员，系原告村委会推荐。
被告张志飞。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。
原告李玉信、王书敏诉被告张志飞、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉信及原告李玉信、王书敏委托代理人潘明欣、被告英大泰和财产保险股份有限公司�北分公司委托代理人王振奎到庭参加诉讼。被告张志飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉信、王书敏诉称，2015年8月5日17时32分许，在邢临高速71KM＋249M处，邢台方向行人李善冰（已死亡）与张志飞驾驶的冀E×××××号长安牌小轿车发生交通事故（该车2015年4月投保，原告车主苏炳海，2015年7月过户给张志飞），造成李善冰死亡。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队于2015年8月21日做出冀公高交威认字第138903021550001号道路交通事故认定书，认定行人李善冰负事故主要责任，机动车驾驶人张志飞负此事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告损失215，482.13元，诉讼费由被告负担。
被告张志飞未答辩。
被告英大泰和�产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀E×××××号车在我公司投保一份交强险和限额为10万元的商业三者险，投不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的损失在法律规定的范围内依法予以赔偿；我公司对事故责任认定有异议，认为张志飞在此次事故中不应负责任；本案诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月5日17时32分许，在邢临高速邢台方向，被告张志飞驾驶冀E×××××号长安牌小轿车由东向西行驶至71KM＋249M处时，与横穿高速公路的行人李善冰（2005年3月12日出生，二原告之子）相撞，造成李善冰当场死亡及冀E×××××号车损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定行人李善冰负事故主要责任，被告张志飞负此事故的次要责任。冀E×××××号车车主为张志飞，该车在被告英大泰和河北分公司投保一份交强险�限额为10万元的商业三者险，并投不计免赔，事故发生的保险期间内。被告张志飞已向原告付款4，435元。以上案件事实，有经原告举证、到庭被告质证的事实认定书，张志飞驾驶证、行驶证，保险单，李善冰死亡证明，家庭成员证明，户籍注销证明，身份证、双方陈述等予以证实。
关于原告主张的经济损失，本院结合原告举证、被告质证意见，认定如下：
一、主张死亡赔偿金损失203，720元，先由交强险赔偿110，000元，其余按40%由商业三者赔偿；主张丧葬费损失23，119.5元，到庭被告对损失数额无异议，本院对该二项损失数额予以确认。
二、主张精神损害抚慰金50，000元，到庭被告认为偏高，本院认为死者李善冰年龄较小，对其父母造成的精神损害较大，故确定为30，000元。
三、主张误工费损失4，194.43元，到庭被告认为偏高。本院认为，为处理李善冰丧葬事宜，应当给予一定的误工费用，但原告的该项主张数额过高，本院参照2014年河北省农林牧渔业平均工资统计数据，确定给予3人7天的误工费，为15，410元÷365天×3人×7天＝866.6元。
四、主张交通费损失2，160元，到庭被告认为偏高，本院确定为1，000元。
五、主张医疗费2，390元，提交威县人民医院门诊收费票一张490元、抬尸费收据一张200元、穿衣整容费一张800元、冷冻停尸等费票据一张800元，到庭被告只认可县级以上医院出具的票据。本院采纳到庭被告主张，确认医疗费为490元，原告其余主张均属于丧葬费的支付范围，系重复计算，故不予认定。
综上，原告损失为死亡赔偿金203，720元、丧葬费23，119.5元、精神损害抚慰金30，000元、误工费866.6元、交通费1，000元、医疗费490元，共计259，196.1元。
本院认为，被告英大泰和�产保险股份有限公司河北分公司关于被告张志飞在本案交通事故中不应负责任的主张没有证据支持，本院不能予以采纳。原告主张从交强险死亡伤残赔偿限额中单独赔偿死亡赔偿金不符合交强险条款的约定，不予支持，原告的各项损失应当依照有关法律的规定进行赔偿。因此，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应当首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失中的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共110，000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失中的医疗费490元，不足部分，本院支持原告按40%比例由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司进行赔偿的主张，为59，482.44元。原告的其他诉讼请求依法不能得到支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条�《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款（二）项的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条和商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李玉信、王书敏损失169，972.44元，并在本判决生效之日起十日内向原告李玉信、王书敏直接履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李玉信、王书敏的其他诉讼请求。
案件受理费4，532元，减半收取2，266元，原告李玉信、王书敏负担479元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1，787元，并在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年十月十二日
书记员 于晓囡
第4页共4页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00272号
原告：夏德兵，男，1970年11月6日生，汉族。
被告：朱天军，男，1981年8月21日生，汉族。
本院在审理原告夏德兵与被告朱天军债权纠纷一案中，夏德兵于2014年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：夏德兵的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏德兵撤回起诉。
案件诉讼费用294元（已减半收取），由夏德兵负担。
审判员 宗晓霞
二〇一四年四月十四日
书记员 吴基翔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4854号
原告：天津市第二维修齿轮厂，住所地天津市南开区长江道***号。
法定代表人：曲以邦，厂长。
委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
被告：周文明，男，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王敏，天津修信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西平，天津修信律师事务所律师。
原告天津市第二维修齿轮厂与被告周文明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告天津市第二维修齿轮厂于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市第二维修齿轮厂撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告天津市第二维修齿轮厂负担。
代理审判员 邱淼淼
二〇一八年六月十五日
书 记 员 付子爱
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01268号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地宝鸡市金台区金台大道*号。
法定代表人徐近秋，任公司总经理。
委托代理人聂同煜，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周纯芝，女，汉族，生于1952年5月6日。
委托代理人郑永侠，陕西金宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李卫东，男，生于1983年11月6日，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光保险公司）因交通事故责任纠纷一案，不服（2013）金民初字第02014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年7月30日16时许，被告李卫东驾驶陕CN18**号普通二轮摩托车沿硖石乡红荔路由北向南行驶至移动信号塔处时，车辆驶向路左，与站立在红荔路东侧边沿的原告周纯芝发生碰撞，致周纯芝受伤，造成道路交通事故。本起事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队道路交通事故认定书认定被告李卫东负本起事故的全部责任。
原告周纯芝受伤后被送往宝鸡市中医医院，经诊断为：闭合性胸部损伤、胸腔积液、肋骨骨折（右6、7、8）、右侧肩胛骨骨折、多发软组织损伤、脑震荡、头皮血肿。共住院22天，花医疗费17663.69元（其中被告李卫东垫付2755.10元）。住院时医嘱留陪人，门诊病历医嘱休息1月，加强营养。原告住院时其子曹凌伟因护理误工减少收入3600元。原告因交通事故就医支出交通费176元。
原审法院认为，发生道路交通事故致他人人身损害的，侵权人应当赔偿受害人因该事故产生的各项损失。机动车投保有交强险的，应由保险公司在交强险限额内赔偿受害人的合理损失。在本案中，被告李卫东驾驶陕CN18**号普通二轮摩托车沿硖石乡红荔路由北向南行驶至移动信号塔处时，车辆驶向路左，与站立在红荔路东侧边沿的原告周纯芝发生碰撞致使其受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定被告李卫东负全责。对于原告周纯芝因交通事故造成的各项损失应由被告李卫东予以承担赔偿责任，但因被告的二轮摩托车在被告阳光保险公司投保有交强险，故原告的合理损失应先由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于阳光保险公司提出的交强险限额内分项予以赔偿的理由，于法无据，不予支持。对于原告主张的误工费因不符合证据形式要件，本院不予采信；而对于原告主张的护理人员误工则按医嘱及证据只计算1人及住院期间的误工较为合理。
对于原告周纯芝的各项损失，本院认为：1、医疗费17663.69元。符合病情治疗和实际，依法予以支持。2、住院伙食补助费22天×30元=660元，符合法律规定，依法予以支持。3、营养费52天×20元=1040元，符合法律规定，予以支持。4、护理费3600×1月=3600元。符合法律规定，予以支持。5、交通费176元，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）项之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后三十日赔偿原告各项损失周纯芝医疗费17663.69元、住院伙食补助费660元、营养费1040元、护理费3600元、交通费176元，合计23139.69元（在支付时返回给被告李卫东垫付款2755.10元，实际支付原告周纯芝20384.59元）。二、驳回原告周纯芝要求被告李卫东赔偿的诉讼请求。三、驳回原告周纯芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费435元，减半收取217.50元，由被告李卫东承担。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服，以保险公司承担的是合同责任，应当按照合同约定进行理赔，同时应按交强险各项责任限额予以赔偿为由，认为一审判决有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，李卫东驾驶陕CN18**号普通二轮摩托车在上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保机动车交通事故第三者责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。陕CN18**号普通二轮摩托车致被上诉人周纯芝受伤，原审核查被上诉人周纯芝受伤的事实及损失数额各方当事人均无异议，原审法院判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故受害人周纯芝请求承保交强险的上诉人保险公司赔偿其相应损失，原审法院支持恰当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费435元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年三月七日
书 记 员 景 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第943号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人：石官平，该支行行长。
委托代理人：王敏颖，该支行员工。
委托代理人：盛军磊，该支行员工。
被告：张宗明，无固定职业。
被告：徐亚菊，无固定职业。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告张宗明、徐亚菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
案件受理费4529元，减半收取2264.50元，财产保全费1520元，均由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审 判 员 陈超明
二〇一五年六月二十四日
代书记员 范晓静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初693号
原告舟山中恒置业有限公司管理人，住所地舟山市定海区昌洲大道618号。
诉讼代表人刘旭海，管理人负责人。
委托代理人陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师,管理人工作人员。
委托代理人余辛，温州中源立德会计师事务所会计师助理，管理人工作人员。
被告俞越，男，1990年4月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人邵立舜，男，1964年3月25日出生，汉族，住舟山市定海区，系被告舅舅。
原告舟山中恒置业有限公司管理人为与被告俞越破产抵销权纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同年3月1日立案受理后，依法由审判员沈玲独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柳兰、余辛，被告委托代理人邵立舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：舟山中恒置业有限公司（以下简称中恒公司）因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人恒尊集团有限公司于2014年7月7日向法院申请中恒公司破产清算。2014年11月6日，舟山市定海区人民法院裁定受理该公司的破产清算申请，同时指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所担任中恒公司的管理人。
被告俞越系中恒公司的购房户，其向管理人申报的债权系违约损失，经原告审查，第一次债权人会议核查，被告对中恒公司享有的债权数额被确定为93000元,债权性质为普通债权。
2015年11月26日，原告通知被告办理交房手续。经结算，被告应向管理人补交房款（不含代扣代缴物业维修专项基金）为3162267元。因原告不同意被告口头主张的其对中恒公司享有的93000元债权与其应付房款抵销，被告未办理交房手续。
2015年12月6日，被告向原告口头提出债务抵销的主张。根据本案的实际情况，管理人对被告的抵销主张有异议，认为破产程序本质上属于特殊的集中执行程序，公平是破产案件的核心价值。若允许被告就违约损失进行抵销，将导致同为购房户的债权人，部分购房户的违约损失获得100%清偿，部分则可能清偿率为零，这违背了破产案件中同类债权人获得同等保护的基本原则。而且，被告属未全额支付房款的购房户，若给予抵销，那么现已全额支付房款，积极、适当履行房屋买卖合同的债权人的违约金债权反而得不到保障，显然不公平。为保障债权公平有序受偿以及维护全体债权人的合法利益，原告认为本案不适用破产抵销制度，故向法院诉讼，请求确认被告俞越于2015年12月6日向原告舟山中恒置业有限公司管理人主张的93000元债务抵销无效。
被告俞越辩称：一、在涉及破产企业的诉讼中，破产管理人是破产企业的诉讼代表人，并不能作为诉讼主体。二、其向中恒公司管理人主张抵销权的时间为2015年11月26日，原告的诉状对该事实也予以认可，故至原告2016年2月26日向法院起诉，已过三个月的法定异议期。三、原告认为本案所涉债务不能抵销无法律依据。请求法院驳回原告起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、民事裁定书、决定书，拟证明法院受理中恒公司破产清算申请时间及原告管理人资格；
二、第一次债权人会议债权表、异议债权通知书、邮寄回执，拟证明被告的债权金额为93000元；
三、交房通知书及回执、结算单等，拟证明原告通知被告交房及需向中恒公司补交房款的事实；
四、业主联名意见书，拟证明被告于2015年12月6日向原告提出债务抵销申请。
被告为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
一、本案诉状，拟证明俞越因购房对中恒公司拥有债权及主张债务抵销事实；
二、中恒公司管理人短信、部分业主联名信、管理人《复函》、部分业主对管理人《复函》的复函，拟证明其主张债务抵销的整个过程。
原告提供的证据，被告对证据一、二无异议，但对证据三的完整性有异议，认为原告只提交了一份，实际应有三份，且不能确定是最终的结算单。证据四，并不是整个事件的全貌，原告在诉状中陈述2015年11月26日被告向原告提出过抵销主张。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，但证据二中管理人于2015年11月26日将交房通知邮寄给业主，业主于次日收到，通知俞越交房的时间为2015年12月7日。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：双方当事人提供的证据的真实性，对方均无异议，本院予以采纳。被告主张已在2015年11月26日向原告主张过抵销权，但其提供的证据不足以证明该待证事实。原告在诉状中陈述“2015年11月26日，原告通知被告办理交房手续……”及“2015年12月6日，被告向原告口头提出债务抵销的主张”，并没有自认被告向管理人提出抵销主张的时间为2015年11月26日，且被告等部分购房户在给管理人的函件中明确其向管理人正式口头告知关于债务抵销主张的时间为2015年12月6日上午，故本院认定被告主张抵销权的时间为2015年12月6日。
本院审理认定的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十二条“管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼”的规定，明确了破产抵销权诉讼的原告应为管理人而非破产企业，故本案原告的诉讼主体适格。被告俞越作为购房户，因中恒公司的逾期交房而依法对中恒公司享有债权（逾期违约金）。债务人中恒公司作为一家房地产开发企业，进入破产清算程序后，基于从最大限度的保护购房户利益角度出发，管理人选择继续履行商品房买卖合同，通过重新筹集资金完成后续工程。合同继续履行后，被告作为购房户，所应支付剩余房款的义务属破产申请受理后对债务人负有的新的义务，被告主张违约金债权与支付房款的债务抵销，不符合破产法关于破产抵销的规定。其次，破产清算程序是对债务人所涉债务的集中清偿程序，同等性质的债权公平受偿是其核心价值和原则，若允许本案被告债权债务适用破产抵销，则对于其他已全额付款的购房户来说，同样的债权可能得不到相同的清偿，违背了破产程序中同类债权获同等保护的基本原则。故为保护债权公平有序受偿以及其他债权人的合法利益，被告要求债务抵销的主张不能成立。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第四十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十二条第二款之规定，判决如下：
确认被告俞越向原告舟山中恒置业有限公司管理人主张的93000元债务抵销无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告俞越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙丽娜
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初693号原告舟山中恒置业有限公司管理人，住所地舟山市定海区昌洲大道618号。诉讼代表人刘旭海，管理人负责人。委托代理人陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师,管理人工作人员。委托代理人余辛，温州中源立德会计师事务所会计师助理，管理人工作人员。被告俞越，男，1990年4月28日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人邵立舜，男，1964年3月25日出生，汉族，住舟山市定海区，系被告舅舅。原告舟山中恒置业有限公司管理人为与被告俞越破产抵销权纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同年3月1日立案受理后，依法由审判员沈玲独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柳兰、余辛，被告委托代理人邵立舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：舟山中恒置业有限公司（以下简称中恒公司）因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人恒尊集团有限公司于2014年7月7日向法院申请中恒公司破产清算。2014年11月6日，舟山市定海区人民法院裁定受理该公司的破产清算申请，同时指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所担任中恒公司的管理人。被告俞越系中恒公司的购房户，其向管理人申报的债权系违约损失，经原告审查，第一次债权人会议核查，被告对中恒公司享有的债权数额被确定为93000元,债权性质为普通债权。2015年11月26日，原告通知被告办理交房手续。经结算，被告应向管理人补交房款（不含代扣代缴物业维修专项基金）为3162267元。因原告不同意被告口头主张的其对中恒公司享有的93000元债权与其应付房款抵销，被告未办理交房手续。2015年12月6日，被告向原告口头提出债务抵销的主张。根据本案的实际情况，管理人对被告的抵销主张有异议，认为破产程序本质上属于特殊的集中执行程序，公平是破产案件的核心价值。若允许被告就违约损失进行抵销，将导致同为购房户的债权人，部分购房户的违约损失获得100%清偿，部分则可能清偿率为零，这违背了破产案件中同类债权人获得同等保护的基本原则。而且，被告属未全额支付房款的购房户，若给予抵销，那么现已全额支付房款，积极、适当履行房屋买卖合同的债权人的违约金债权反而得不到保障，显然不公平。为保障债权公平有序受偿以及维护全体债权人的合法利益，原告认为本案不适用破产抵销制度，故向法院诉讼，请求确认被告俞越于2015年12月6日向原告舟山中恒置业有限公司管理人主张的93000元债务抵销无效。被告俞越辩称：一、在涉及破产企业的诉讼中，破产管理人是破产企业的诉讼代表人，并不能作为诉讼主体。二、其向中恒公司管理人主张抵销权的时间为2015年11月26日，原告的诉状对该事实也予以认可，故至原告2016年2月26日向法院起诉，已过三个月的法定异议期。三、原告认为本案所涉债务不能抵销无法律依据。请求法院驳回原告起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、民事裁定书、决定书，拟证明法院受理中恒公司破产清算申请时间及原告管理人资格；二、第一次债权人会议债权表、异议债权通知书、邮寄回执，拟证明被告的债权金额为93000元；三、交房通知书及回执、结算单等，拟证明原告通知被告交房及需向中恒公司补交房款的事实；四、业主联名意见书，拟证明被告于2015年12月6日向原告提出债务抵销申请。被告为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：一、本案诉状，拟证明俞越因购房对中恒公司拥有债权及主张债务抵销事实；二、中恒公司管理人短信、部分业主联名信、管理人《复函》、部分业主对管理人《复函》的复函，拟证明其主张债务抵销的整个过程。原告提供的证据，被告对证据一、二无异议，但对证据三的完整性有异议，认为原告只提交了一份，实际应有三份，且不能确定是最终的结算单。证据四，并不是整个事件的全貌，原告在诉状中陈述2015年11月26日被告向原告提出过抵销主张。被告提供的证据，原告对真实性无异议，但证据二中管理人于2015年11月26日将交房通知邮寄给业主，业主于次日收到，通知俞越交房的时间为2015年12月7日。对双方当事人提供的证据，本院认证如下：双方当事人提供的证据的真实性，对方均无异议，本院予以采纳。被告主张已在2015年11月26日向原告主张过抵销权，但其提供的证据不足以证明该待证事实。原告在诉状中陈述“2015年11月26日，原告通知被告办理交房手续……”及“2015年12月6日，被告向原告口头提出债务抵销的主张”，并没有自认被告向管理人提出抵销主张的时间为2015年11月26日，且被告等部分购房户在给管理人的函件中明确其向管理人正式口头告知关于债务抵销主张的时间为2015年12月6日上午，故本院认定被告主张抵销权的时间为2015年12月6日。本院审理认定的事实与原告的陈述基本一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条“管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼”的规定，明确了破产抵销权诉讼的原告应为管理人而非破产企业，故本案原告的诉讼主体适格。被告俞越作为购房户，因中恒公司的逾期交房而依法对中恒公司享有债权（逾期违约金）。债务人中恒公司作为一家房地产开发企业，进入破产清算程序后，基于从最大限度的保护购房户利益角度出发，管理人选择继续履行商品房买卖合同，通过重新筹集资金完成后续工程。合同继续履行后，被告作为购房户，所应支付剩余房款的义务属破产申请受理后对债务人负有的新的义务，被告主张违约金债权与支付房款的债务抵销，不符合破产法关于破产抵销的规定。其次，破产清算程序是对债务人所涉债务的集中清偿程序，同等性质的债权公平受偿是其核心价值和原则，若允许本案被告债权债务适用破产抵销，则对于其他已全额付款的购房户来说，同样的债权可能得不到相同的清偿，违背了破产程序中同类债权获同等保护的基本原则。故为保护债权公平有序受偿以及其他债权人的合法利益，被告要求债务抵销的主张不能成立。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十二条第二款之规定，判决如下：确认被告俞越向原告舟山中恒置业有限公司管理人主张的93000元债务抵销无效。本案受理费80元，减半收取40元，由被告俞越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 沈 玲二〇一六年五月二十五日书记员 孙丽娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更461号
罪犯高子峰，别名老乔，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）保刑初字第229号刑事判决，以被告人高子峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。被告人高子峰及同案被告人王文海不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）冀刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高子峰在服刑期间，于2014年4月14日至2015年4月14日，获计分表扬奖励5次；获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高子峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年3月11日起至2026年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第412-2号
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司。
法人代表人孙成文，董事长
被执行人郭怀兴，居民。
被执行人朱宗芳，居民。
被执行人韦士明，居民。
被执行人韦树宝，居民。
被执行人侯庆果。
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭怀兴、朱宗芳、韦士明、韦树宝、侯庆果金融借款纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的（2012）费民初字第3973号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨郭怀兴、朱宗芳、韦士明、韦树宝、侯庆果及各被执行人其同住家庭成员名下在金融机构的存款8万元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年四月十五日
书记员 公绪锦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特60号
申请人：中山市时全乐塑料制品有限公司，住所地中山市三乡镇新圩村“榕树仔”（中电珠海公司工业园内）。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有军，该公司营业部经理。
被申请人：吴晋平，男，1985年12月30日，汉族，住广东省陆丰市。
申请人中山市时全乐塑料制品有限公司（以下简称时全乐公司）与被申请人吴晋平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人时全乐公司称：吴晋平身为干部，理应为公司排忧解难，提高生产效率和品质，降低各种不良损耗，但吴晋平未认真履行职责，导致公司经济损失7891.6元。因此，时全乐公司要求吴晋平赔偿经济损失7891.6元，赔偿后方可支付吴晋平工资。综上，时全乐公司请求依法撤销中劳人仲案字[2016]5685号仲裁裁决。
被申请人吴晋平称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销情节，应予维持。
经审查查明，时全乐公司确认尚未支付吴晋平2016年6月工资差额250.72元、7月工资3959.63元、8月工资630.77元。时全乐公司主张因吴晋平未认真履行职责，造成公司经济损失7891.6元，并提交退料（货）单、生产日报表等证据予以证实。时全乐公司要求吴晋平赔偿公司损失后方可支付工资。经查，退料（货）单、生产日报表等证据并未显示吴晋平造成公司经济损失7891.6元。
2017年1月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]5685号裁决：时全乐公司须于裁决生效后即支付吴晋平2016年6月工资差额250.72元、7月工资3959.63元、8月工资630.77元，以上合计4841.12元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，时全乐公司主张吴晋平对公司造成经济损失7891.6元，但其提供的证据不足以证明其主张，应由时全乐公司承担举证不能的不利后果，故本院对时全乐公司的主张不予采信。时全乐公司尚未支付吴晋平2016年6月工资差额250.72元、7月工资3959.63元、8月工资630.77元，时全乐公司应予支付。时全乐公司也未能提供证据证明中劳人仲案字[2016]5685号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市时全乐塑料制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市时全乐塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冼子君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更534号
罪犯王双宝，男，汉族，初中文化，1988年5月25日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2014年8月15日作出（2014）泰刑初字第0229号刑事判决，以被告人王双宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；撤销缓刑，与原犯交通肇事罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期至2016年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王双宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王双宝在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王双宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王双宝减去有期徒刑八个月二十九日（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第829号
原告建德市汇杰五金机电贸易有限公司。
法定代表人沈伟杰。
委托代理人（特别授权）李欣。
被告建德市质安锅炉压力容器安装有限公司。
法定代表人徐敏。
原告建德市汇杰五金机电贸易有限公司（以下简称汇杰公司）与被告建德市质安锅炉压力容器安装有限公司（以下简称质安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告汇杰公司的委托代理人李欣到庭参加了诉讼。被告质安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告汇杰公司诉称，原、被告自2011年3月份开始至2014年4月份发生“五金”产品买卖业务，双方于2014年5月22日对账，被告确认尚欠原告货款133002.38元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币133002.38元，并支付自2014年7月8日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供对账单一份及对账清单一组，证明被告确认尚欠原告133002.38元货款的事实。
被告质安公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的证据及原告的陈述可以确认双方间建立了买卖关系；双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。本案中，被告至今尚欠原告货款人民币133002.38元事实清楚，证据确凿。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告质安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市质安锅炉压力容器安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市汇杰五金机电贸易有限公司货款人民币133002.38元，并支付自2014年7月8日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费人民币2960元，减半后收取人民币1480元，由被告建德市质安锅炉压力容器安装有限公司负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年八月十二日
书记员 王 莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3796号
原告：黄小兰，女，1955年3月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：刘仁忠，男，1967年12月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄小兰与被告刘仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告黄小兰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小兰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小兰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费675元，由原告黄小兰负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏吴贞妮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1513号
原告：杨平。
委托代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：徐忠奎。
被告：王孝国。
原告杨平诉被告徐忠奎、王孝国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王义昌到庭参加诉讼，被告徐忠奎、王孝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨平诉称：2013年7月22日，两被告向原告发包位于东营市钰程铸造有限公司院内的钢结构棚及车间维修工程，约定钢结构棚工程造价8200元，车间维修费用10500元。原告按合同约定履行完工程后，两被告未支付上述工程款。该款经原告多次催要，两被告至今未支付。请求判令两被告支付原告工程款18700元，由被告承担诉讼费用。
被告徐忠奎、王孝国未答辩。
经审理查明：2013年7月22日，原告杨平与被告徐忠奎、王孝国签订协议书，两被告将位于东营市钰程铸造有限公司院内的钢结构棚施工及车间维修工程转包给原告，约定钢结构棚工程造价8200元，车间维修费用10500元。2013年11月5日，被告王孝国出具证明一份，载明两被告发包给原告的工程原告已按合同履行完毕，钢结构棚工程造价为8200元，车间维修费用为10500元。以上欠款总计18700元，该款两被告至今未支付原告。
上述事实，有协议书一份、证明一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。原告按合同要求完成工程，两被告未按约定支付工程款，故原告要求两被告支付工程款的主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠奎、王孝国于本判决生效之日起五日内支付原告杨平工程款18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王建新
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1513号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告位春平，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告位春平金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第593号
罪犯安宏贤，男，汉族，1977年5月20日出生，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年6月4日作出（2011）乌勃刑初字第00002号刑事附带民事判决，认定被告人安宏贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿404915.67元。刑期自2010年10月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后，于2011年6月20日交付执行。2015年4月1日，执行机关包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯安宏贤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功七次，2013年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯安宏贤提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯安宏贤在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功七次，2013年度被监狱评为改造积极分子。且财产刑附带民事赔偿404915.67元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯安宏贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯未履行附带民事赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安宏贤减去有期徒刑十一个月二十五天，刑期至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 欢
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2648号
原告文支松，男，生于1959年6月，汉族，住四川省古蔺县。
被告杨永祥，男，生于1966年5月，汉族，住四川省古蔺县。
原告文支松与被告杨永祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年7月30日通知原告文支松在7日内预交案件受理费，但原告文支松既未交纳，也未向本院提交缓、减、免申请。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈林
二〇一五年八月八日
书 记 员 石强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初93号
原告刘仁宗，男，1966年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告周苏玲，女，1970年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告刘仁宗与被告曾艺强、周苏玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告曾艺强、周苏玲名下相当于745443元的财产，并以原告与担保人陈爱华名下的位于厦门市思明区屿后北里395号202室房产作为担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告曾艺强、周苏玲名下的价值相当于745443元的财产；
二、查封、冻结原告刘仁宗与担保人陈爱华名下的位于厦门市思明区屿后北里395号202室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭国超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初93号原告刘仁宗，男，1966年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被告曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被告周苏玲，女，1970年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告刘仁宗与被告曾艺强、周苏玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告曾艺强、周苏玲名下相当于745443元的财产，并以原告与担保人陈爱华名下的位于厦门市思明区屿后北里395号202室房产作为担保财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣�被告曾艺强、周苏玲名下的价值相当于745443元的财产；二、查封、冻结原告刘仁宗与担保人陈爱华名下的位于厦门市思明区屿后北里395号202室房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 （郭国超）二〇一六年一月十九日书记 员（ 程Ｘ Ｘ）附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第117号
原告：大连中庚物业管理有限公司。
法定代表人：贾立民，该公司经理。
委托代理人：张进。
被告：肖莹。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告肖莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤回对肖莹的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回对肖莹的起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年五月五日
书 记 员 林乐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1817号
申请执行人李玉贵。
被执行人王德春。
被执行人崔淑芬。
本院在执行申请执行人李玉贵与被执行人王德春、崔淑芬债权执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第262号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月八日
书记员 张宗敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执恢12号
申请执行人张春霞，女，1972年2月4日出生，汉族，无业，住银川市金凤区。
被执行人包立成，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张春霞与被执行人包立成民间借贷纠纷一案，执行标的额15175元（已执行7010.05元），执行费128元。本院在执行过程中依法向被执行人包立成送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行账户，扣划被执行账户存款7010.05元，被执行人银行账户再无存款。经查询，被执行人名下无房产登记。本院于2018年8月9日依法冻结了被执行人包立成名下宁AUE5**号车的车户（冻结期限二年），因车辆查找不到，暂不能执行。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年八月十四日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执恢12号申请执行人张春霞，女，1972年2月4日出生，汉族，无业，住银川市金凤区。被执行人包立成，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人张春霞与被执行人包立成民间借贷纠纷一案，执行标的额15175元（已执行7010.05元），执行费128元。本院在执行过程中依法向被执行人包立成送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行账户，扣划被执行账户存款7010.05元，被执行人银行账户再无存款。经查询，被执行人名下无房产登记。本院于2018年8月9日依法冻结了被执行人包立成名下宁AUE5**号车的车户（冻结期限二年），因车辆查找不到，暂不能执行。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵玉顺二〇一八年八月十四日书 记 员  孔令萃
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初300号
原告周银女，女，汉族，1947年12月24日生，住扬中市。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告单成兵，男，汉族，1979年5月21日生，住江苏省沭阳县。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号（华泰证券6楼）。
负责人李平，总经理。
委托代理人姚欣林，该公司职员。
原告周银女与被告单成兵、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚财产保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周银女的委托代理人姚生才、被告单成兵和被告安诚财产保险公司委托代理人姚欣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银女诉称，2015年2月12日，被告单成兵驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车沿238省道由南向北行驶至八桥镇永兴村2组路口时与沿人行横道由西向东步行的原告相撞，致原告受伤。扬中市公安局交通警察大队认定被告单成兵负该起事故的全部责任，原告周银女不负事故责任。因单成兵驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车向被告安诚财产保险公司投保了交强险及其他商业险，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告住院期间伙食补助费3000元、营养费5940元、误工费30000元、护理费28800元、残疾赔偿金91200元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、住宿伙食费1152.3元，合计162652.3元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告单成兵辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告安诚财产保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险并附加不计免赔，对原告主张的各项损失在质证环节发表意见。
经审理查明，2015年2月12日，被告单成兵驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车沿238省道由南向北行驶至扬中市八桥镇永兴村2组路口时与沿人行横道由西向东步行的原告周银女相撞，致原告周银女受伤。扬中市公安局交通警察大队认定被告单成兵负该起事故的全部责任，原告周银女不负事故责任。
原告周银女受伤于2015年2月13日入江苏大学附属医院住院治疗，2015年2月28日出院；并于当日转扬中市人民医院住院治疗，2015年4月14日出院。
2015年4月2日，原告周银女就本次事故产生的医疗费先行向本院提起诉讼，2015年5月19日，本院(2015)扬民初字第283号案件对原告的医疗费作出了判决。
2015年11月30日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定原告周银女颅脑外伤所致智能障碍(轻度)，日常活动能力部分受限。2015年12月31日，江苏大学司法鉴定所鉴定原告周银女因车祸致左枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶部硬膜下积液等颅脑外伤所致智能障碍(轻度)，日常活动能力部分受限，构成交通事故九级伤残。建议误工期300天，护理期240天，营养期180天。为此鉴定产生鉴定费4844.6元。
另查明，苏Ｄ×××××重型普通货车登记车主为被告单成兵，该车向被告安诚财产保险公司处投保了交强险和50万元限额的第三者责任险及相应不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实有原告周银女提供的道路交通事故认定书、出院小结、机动车驾驶证、行驶证、保单、民事判决书等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告周银女因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告周银女在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：住院伙食补助费1200元(20元/天×60天)、营养费5400元(30元/天×180天)、误工费24000元(本院根据原告举证并结合原告实际年龄参照江苏省在岗职工平均工资酌定原告的误工标准80元/天×鉴定报告确定的误工期300天)、护理费19200元(80元/天×240天)、残疾赔偿金82430.4元(根据鉴定部门确定的原告伤残等级并结合原告年龄，其可依据上一年度城镇常住居民人均可支配收入34346元×12年×20%)、精神抚慰金10000元、交通费(本院酌定为1000元)、陪护人员住宿费525元本院予以认可，陪护人员的伙食费不予支持。鉴定费4844.6元本院依法予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
故原告周银女的上述住院伙食补助费1200元、营养费5400元合计6600元因属于交强险医疗赔偿限额范围，被告安诚财产保险公司已在交强险医疗限额范围内向原告赔偿了医疗费10000元，故原告的该部分损失不在交强险中支付；原告周银女的上述误工费24000元、护理费19200元、残疾赔偿金82430.4元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、陪护人员住宿费525元合计137155.4元由被告安诚财产保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内向原告赔偿110000元。超出交强险部分33755.4元【6600元+(137155.4元-110000元)】，根据事故中的责任比例由被告单成兵承担。因被告单成兵驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车向被告安诚财产保险公司投保了50万元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故应当由被告单成兵承担的该部分损失亦可由被告安诚财产保险公司直接向原告赔付。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司应当向原告周银女支付赔偿款143755.4元，该款项限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费1282元，减半收取641元，鉴定费4844.6元，合计5485.6元由被告单成兵负担（此款原告已全部垫付，由被告单成兵于本判决生效后十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一六年四月十日
书记员 印莹洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2334号
原告青岛金世坤机械制造有限公司。住所地：平度市香店办事处圣达东路*号。
负责人刘永刚，该公司董事长。
委托代理人董昌伟，山东睿韬律师事务所律师。TEL：.
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所实习律师。TEL：.
被告青岛元通机械有限公司。住所地：青岛市城阳区金岭工业园。
原告青岛金世坤机械制造有限公司与被告青岛元通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛金世坤机械制造有限公司的委托代理人董昌伟、委托代理人辛守玉到庭参加诉讼。被告青岛元通机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛金世坤机械制造有限公司诉称，2014年1月份至2015年3月份期间，原告多次从被告处购买设备配件。2015年3月19日，双方经过结算，被告公司共欠原告配件款126043.60元。2015年3月19日，被告青岛元通机械有限公司向原告出具证明一份，证明中约定，该案的诉讼由平度市人民法院管辖。后原告青岛金世坤机械制造有限公司多次向被告索要此款，但被告公司拒付至今。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告青岛元通机械有限公司立即向原告支付欠款126043.60元，诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了在2015年3月19日，被告青岛元通机械有限公司向原告出具证明一份。注明：经对账，青岛元通机械有限公司欠原告公司人民币126043.60元，证明中还约定，该案的诉讼由平度市人民法院管辖。
被告青岛元通机械有限公司未到庭参加质证和答辩。
经本院开庭审理查明，2014年1月份至2015年3月份期间，被告多次从原告处购买设备配件，截止到2015年3月19日，原被告双方经过对账，被告公司共欠原告公司设备配件款126043.60元。2015年3月19日，被告青岛元通机械有限公司向原告青岛金世坤机械制造有限公司出具证明一份，注明：经对账，青岛元通机械有限公司欠原告公司人民币126043.60元，证明中还约定，该案的诉讼由平度市人民法院管辖。后原告公司向被告公司索要该款，但被告公司一直未履行付款义务。2015年5月28日，原告向本院主张权利，要求人民法院依法判令被告立即向原告支付欠款126043.60元，诉讼费由被告负担。
另本案在立案以后，被告青岛元通机械有限公司在2015年8月18日提出管辖权异议申请，要求将案件移交青岛市城阳区人民法院审理。2015年10月12日，平度市人民法院以（2015）平民一初字第2334号民事裁定书裁定驳回被告青岛元通机械有限公司对本案管辖权提出的异议。后被告青岛元通机械有限公司不服该裁定而提出上诉，2016年4月8日，青岛市中级人民法院以（2016）鲁02民辖终376号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的在2015年3月19日，被告青岛元通机械有限公司向原告出具证明一份等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的在2015年3月19日，由被告青岛元通机械有限公司向原告出具证明一份说明了原告与被告债权债务关系的真实性、确定性。原告依据该证据向本院主张权利，要求被告公司履行付款义务，理由正当，本院应予支持。被告公司有向原告公司支付所欠的设备配件款的义务。另本案在审理过程中，被告青岛元通机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告青岛元通机械有限公司对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除被告公司应当承担的付款义务，也并不影响本案的正常审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛元通机械有限公司欠原告青岛金世坤机械制造有限公司设备配件款126043.60元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，保全费115元，共计3971元，由被告青岛元通机械有限公司公司负担。对于被告青岛元通机械有限公司应负担的部分，因原告公司已预交，被告青岛元通机械有限公司应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 孙立群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仲伟静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2334号
原告刘杰，男，1989年6月6日出生，汉族，居民。
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告郭方刚，居民。
被告平邑县方泰食品有限公司，公司地址：平邑县蒙山南路东、朝阳西路南新城社区002号。
法定代表人郭方刚，经理。
二被告委托代理人闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告刘杰与被告郭方刚、平邑县方泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人孙晓，被告郭方刚、平邑县方泰食品有限公司的委托代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，自2000年左右，被告与原告家发生收购生猪业务，2009年1月经结算，被告欠原告生猪款69000元，被告书写欠条一张。此后，原告每年都催要该欠款，被告分四次共计支付4000元，至今尚欠65000元未还。故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款65000元，并自欠款之日起按银行贷款利率支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告郭方刚、平邑县方泰食品有限公司辩称，1、该债务系平邑县方泰食品有限公司的债务，不应由郭方刚负担；2、该案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘杰家庭经营生猪养殖，被告平邑县方泰食品有限公司自2000年以来购买原告生猪，2009年1月21日结算时，共计欠原告生猪款69000元，由被告郭方刚书写欠条一张，加盖被告平邑县方泰食品有限公司公章。该欠款经原告多次催要，被告平邑县方泰食品有限公司经理郭方刚分别于2012年、2013年、2014年分四次支付给原告4000元，下欠65000元未有支付。2015年10月12日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、被告书写的欠条等认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告平邑县方泰食品有限公司购买原告刘杰生猪、拖欠货款65000元的事实清楚，有被告书写的欠条为证，被告拖欠原告生猪款应按时支付。被告迟延支付原告货款，给原告造成了相应的利息损失。原告要求被告自欠款之日起按照同期银行贷款利率支付货款利息，符合法律规定。被告郭方刚系被告平邑县方泰食品有限公司的法定代表人，其书写欠条系履行职务行为，不应负担还款责任。二被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告平邑县方泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘杰生猪款65000元，并自2009年1月21日起按年息6%支付欠款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告平邑县方泰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘续亮
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第256号
申请执行人四川泸县四通建筑设备租赁站。
被执行人自贡市第一建筑工程公司。
本院在执行四川泸县四通建筑设备租赁站与自贡市第一建筑工程公司一案中，泸县人民法院（2012）泸泸民初字第3031号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人自贡市第一建筑工程公司在自贡市商业银行的存款203235元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小明
二〇一三年三月四日
书记员 邓能奎
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4736号
原告王梅，公民身份号码×××，女，1982年6月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告焦秀成，公民身份号码×××，男，1972年10月4日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人焦秀梅，公民身份号码×××，女，1970年6月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告王梅诉被告焦秀成民间借贷纠纷一案中，双方已经自行协商解决，原告王梅于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王梅撤回起诉。
审判员 白常福
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨利平
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2720号
申请执行人:袁忠阳，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地：大连市金州区。
委托代理人：鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：邵秀梅，女，1951年3月29日出生，汉族，住所地：大连市金州区。
本院在执行袁忠阳与邵秀梅物权纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人自愿撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执2720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 彬
执行员 段希勇
执行员 乔元臣
二〇一八年五月九日
书记员 吴 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1076号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人许永建、毛如吉、盛海、田福兵。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人许永建、毛如吉、盛海、田福兵金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许永建、毛如吉、盛海、田福兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1076号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保97号
申请人：周金中
被申请人：肖荣
申请人周金中与被申请人肖荣诉前财产保全一案，申请人于2016年12月15日向本院提出保全申请，要求将被申请人肖荣所有的青HK88**号吉利牌小型客车（价值约30000元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人肖荣所有的青HK88**号吉利牌小型客车（价值约30000元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一六年十二月九日
书记员 赵海平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7563号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告李春波，住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告李春波民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初161号
原告林某，女，身份证号码：×××2661，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告叶某，男，身份证号码：×××2319，汉族，住址：湛江市市辖区。
委托代理人吴培勇，男，××年××月××日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
本院在审理原告林某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以为了有利于孩子的健康成长为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 许保智
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴红艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页