wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审93号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：王禹，该局环境监察大队白塔中队科员。
被执行人：三丰环境集团股份有限公司，统一社会信用代码913703007242921176。住所地：博山区颜北路***号。
法定代表人：孙丰玲，经理。
委托代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。
委托代理人：任鑫宇，该公司职工。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年6月11日向本院申请强制执行博环罚字［2017］第990号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年8月25日以2017年8月9日被执行人三丰环境集团股份有限公司聚铁车间的一个反应釜顶部衬氟球阀破裂，未反应完全的物料泄漏出反应系统，未及时采取措施收集处理泄漏物料，从而造成无组织排放黄烟现象的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第三项的规定，作出博环罚字［2017］第990号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令改正违法行为，处人民币肆万元罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人缴纳罚款40000.00元。
本院于2018年6月19日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人乔秀旺、王禹、被执行人的委托代理人昃道亮到会，被执行人对申请执行人提供的证据、依据均无异议。
经审查查明，申请执行人作出的博环罚字［2017］第990号行政处罚决定书，于2017年9月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字［2017］第990号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款40000.00元的义务。申请执行人于2018年6月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人三丰环境集团股份有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款40000.00元，并承担执行费用。
三、被执行人三丰环境集团股份有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年七月二日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0391刑初70号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人王德量，男，1989年9月15日出生，汉族，专科文化，系永安财产保险股份有限公司职工，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市。2017年8月3日因涉嫌非法制造枪支罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年8月31日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月21日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2018年4月8日被本院取保候审。
辩护人陈智，河北经航律师事务所律师。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人王德量犯非法制造枪支罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊、王春毓出庭支持公诉，被告人王德量及其辩护人陈智均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年5、6月间、被告人王德量为制造枪支。自行或委托他人购买了射钉枪、瞄准镜、钢管、钢珠、射钉枪子弹等物，加工枪支--
把。经秦皇岛市公安局物证鉴定所鉴定，送检的检材枪口比动能为506.36J/CM，以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
另查明，被告人王德亮于2017年11月21日向海港分局文化路派出所举报在逃人员邢泽超，公安机关根据王德亮提供的线索，于2017年11月22日将邢泽超抓获，并于同日采取监视居住的强制措施。
被告人王德量对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人王德亮辩护人提出如下辩护意见：1、王德亮于2017年7月20日向公安机关主动上交枪支并如实供述犯罪事实，同年8月3日王德亮已经知道自己构成犯罪的情况下，仍然经传唤主动到案且如实供述，故王德亮应构成自首；2、公安机关依据王德亮提供的线索成功抓获网逃人员，应认定为立功；3、王德亮系初犯、偶犯，没有犯罪前科，本次犯罪纯属出于好玩，主观恶性小，积极认罪、悔罪。综上，请求法院给王德亮一个改过自新的机会，对其免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关当庭提交的案件来源及抓获经过；被告人王德亮供述与辩解；证人郁某、刘某、袁某、唐某证言；秦皇岛市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验意见书；搜查笔录、搜查现场照片；对郁某和刘某淘宝、支付宝记录的检查笔录、相关照片；扣押决定书、扣押物品清单；被告人王德亮指认现场照片；户籍证明及现实表现；邢泽超在人员登记表、海港分局文化路派出所出具的邢泽超的抓获经过、监视居住决定书、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德亮违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已经构成非法制造枪支罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人王德亮构成自首的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予以采纳，被告人王德亮在传唤到案后能够如实坦白自己的犯罪行为，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人王德亮协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王德亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押未移送本院的瞄准镜一个、小型射钉枪子弹二个、普通射钉枪子弹六个、钢珠九十一个、射钉枪改装的枪支一把，公安机关随案移送本院的方形不锈钢钢管一根依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李孟媛
人民陪审员 李振刚
人民陪审员 张连科
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张颖慧
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审289号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：姚浩月，男，汉族，1993年10月29日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13089号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地510平方米；二、限期拆除在非法占用的510平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13089号行政处罚决定，该决定于2017年12月4日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年3月20日前，而申请执行人于2018年8月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定适用法律错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13089号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审289号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：姚浩月，男，汉族，1993年10月29日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13089号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地510平方米；二、限期拆除在非法占用的510平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13089号行政处罚决定，该决定于2017年12月4日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年3月20日前，而申请执行人于2018年8月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定适用法律错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13089号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月三十一日书 记 员  高 冉
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初249号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘龙，男，1986年12月10日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。因犯盗窃罪于2006年3月31日被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人刘龙犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝、检察员助理薛妍出庭支持公诉，被告人刘龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人刘龙因经济拮据产生盗窃货车电瓶卖钱的想法。2018年1月10日凌晨，被告人刘龙窜至衡水市桃城区和平路新桥动物医院附近，用随身携带的钳子将停放在该处的解放牌货车的两块电瓶拆下后盗走;2018年1月11日23时许，被告人刘龙窜至衡水市桃城区永兴东路东方太阳城(四期)小区附近，用随身携带的钳子，先后将被害人李某1、李某2、郑某等人停放在此处的四辆货车的七块电瓶拆下后盗走;随后，被告人刘龙窜至衡某路丰田4S店附近，用随身携带的钳子，将被害人霸胜才停放在此处货车的一块电瓶拆下后盗走。经衡水市桃城区价格认证中心认证:被盗电瓶价值2409元。
对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据，据此指控被告人刘龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人刘龙因经济拮据产生盗窃货车电瓶卖钱的想法。2018年1月11日23时许，刘龙窜至衡水市桃城区永兴东路东方太阳城(四期)小区附近，用随身携带的钳子先后将被害人李某1、李某2、郑某等人停放在此处的五辆货车的七块电瓶拆下后盗走。后刘龙窜至桃城区衡某路丰田4S店附近，用随身携带的钳子将被害人霸胜才停放在此处货车的一块骆驼牌电瓶拆下后盗走。被告人刘龙将盗得的八块电瓶给收废品的武某，得赃款八百元。经鉴定:被害人李某1被盗的一块电瓶价值465元，被害人李某2被盗的两块电瓶价值500元，被害人郑某被盗的两块电瓶价值1104元，被害人霸胜才被盗的一块电瓶价值340元。
2018年1月17日，被告人刘龙因盗窃被害人霸胜才货车的一块电瓶被公安机关传唤到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述其他盗窃事实。
上述事实，被告人刘龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2等人的陈述，证人武某、刘某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘龙犯盗窃罪的罪名成立，但指控被告人刘龙于2018年1月10日凌晨在桃城区和平路新桥动物医院附近盗窃货车上的电瓶两块的犯罪事实，仅有被告人供述，无其他证据佐证，证据不足，不予支持。被告人刘龙因盗窃被害人霸胜才货车的一块电瓶被公安机关传唤到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，应视为自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘龙退赔被害人李德顺经济损失人民币四百六十五元；退赔被害人李重辉经济损失人民币五百元；退赔被害人郑冬冬经济损失人民币一千一百零四元；退赔被害人霸胜才经济损失人民币三百四十元。
三、被告人刘龙违法所得人民币八百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
人民陪审员 刘爱双
二０一八年七月九日
书 记 员 李珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更734号
罪犯田军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2014年4月3日作出(2013)卫刑初字第24号刑事判决，以其犯贪污罪判处有期徒刑十一年，非法所得18.55万元上缴国库。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年9月12日作出(2014)刑终字第50号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月29日起至2024年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年8月13日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员段红旭出庭履行职务，执行机关代表石嘴山市监狱干警鲁志宏、李惠娟出庭提请减刑，罪犯田军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2014年12月至2018年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯田军予以减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，该犯不服从判决，不具有悔罪表现，不符合减刑条件，建议裁定对该犯不予减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2018年3月累计获得6个表扬。
同时查明，该犯当庭表示不服从生效判决。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，其向自治区高级人民法院申诉已被驳回，仍然不服从生效判决，不能认定其确有悔罪表现，该犯不符合法定减刑条件，检查机关对其不予减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员马少英
审判员彭德才
二〇一八年九月十日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更734号罪犯田军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2014年4月3日作出(2013)卫刑初字第24号刑事判决，以其犯贪污罪判处有期徒刑十一年，非法所得18.55万元上缴国库。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年9月12日作出(2014)刑终字第50号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月29日起至2024年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年8月13日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员段红旭出庭履行职务，执行机关代表石嘴山市监狱干警鲁志宏、李惠娟出庭提请减刑，罪犯田军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2014年12月至2018年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯田军予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，该犯不服从判决，不具有悔罪表现，不符合减刑条件，建议裁定对该犯不予减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2018年3月累计获得6个表扬。同时查明，该犯当庭表示不服从生效判决。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，其向自治区高级人民法院申诉已被驳回，仍然不服从生效判决，不能认定其确有悔罪表现，该犯不符合法定减刑条件，检查机关对其不予减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯田军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员马少英审判员彭德才二〇一八年九月十日书记员唐庆楠
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行初146号
原告李建明，男，汉族，1966年10月9日出生，现住衡水市桃城区。
被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府。
法定代表人李向阳，该镇镇长。
原告李建明诉被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府行政管理一案，在审理过程中，原告李建明于2018年8月27日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李建明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李建明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 王淑冬
二０一八年八�二十七日
书 记 员 李晓琴
山西省运城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）晋08刑辖第36号
平陆县人民法院：
关于平陆县人民检察院指控被告人梁允串敲诈勒索一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院将该案移送芮城县人民法院审判。你院接到此决定书后，即书面通知提起公诉的平陆县人民检察院。
二〇一八年九月十日
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0324刑再3号
原公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
原审被告人刘俊峰，男，1977年1月23日出生于河北省卢龙县，身份号码×××，汉族，中专文化，个体经营者(农民)，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯销售假药罪，2015�6月11日被卢龙县公安局取保候审，2016年6月7日被卢龙县人民检察院取保候审，经卢龙县人民检察院批准，2016年8月2日被依法逮捕。2016年11月24日因犯销售假药罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。现刑罚已执行完毕。
原公诉机关河北省卢龙县人民检察院指控原审被告人刘俊峰犯销售假药罪一案，本院于2016年11月24日作出（2016）冀0324刑初148号刑事判决，该判决已发生法律效力。2017年5月8日，秦皇岛市人民检察院以秦检公诉审刑抗〔2017〕6号刑事抗诉书，向秦皇岛市中级人民法院提出抗诉，秦皇岛市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）冀03刑抗5号再审决定书，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院检察员赵永泽出庭履行职务，原审被告人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘俊峰在河北省卢龙县木井镇潘贯各庄村经营一家诊所，其是负责人。2014年，被告人刘俊峰在卖方未提供任何合法手续的情况下，从二人（身份不明）手中购进”多维肾宝”、”五蛇疼痛丸”、”乌梢蛇佛手丸”三种假药32盒，其中给母亲沙桂华服用1盒”乌梢蛇佛手丸”，销售给本村的张某1盒。2015年5月，卢龙县公安局民警在被告人刘俊峰经营的诊所内当场查获待出售假药30盒，其中”多维肾宝”3盒、”五蛇疼痛丸”9盒、”乌梢蛇佛手丸”18盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，在刘俊峰家查获的”多维肾宝”、”五蛇疼痛丸”、”乌梢蛇佛手丸”按假药论处。
原判认定上述事实的证据，有物证”多维肾宝”3盒、”五蛇疼痛丸”9盒、”乌梢蛇佛手丸”18盒及扣押决定书、扣押物品、文件清单，医疗机构执业许可证复印件，证人贺某、沙某、张某、潘某的证言，被告人刘俊峰的供述，河北省食品药品监督管理局产品认定意见书，提取药品笔录、清单、照片，到案经过，户籍证明信及现实表现等
原审认为，被告人刘俊峰在不审查药品来源及有关购进药品手续的情况下，私自从个人手中购买被鉴定为假药的药品，应视为被告人刘俊峰明知所进的”五蛇疼痛丸”、”多维肾宝”、”乌梢蛇佛手丸”�品为假药而予以销售，其销售假药的主观故意明显，其行为已构成销售假药罪。卢龙县人民检察院指控其犯销售假药罪的事实和罪名均成立，应以销售假药罪追究被告人刘俊峰的刑事责任。公诉机关指控被告人刘俊峰从二不明身份男子手中购进”五蛇疼痛丸”、”多维肾宝”、”乌梢蛇佛手丸”等3种假药43盒，经查，根据被告人刘俊峰的供述、证人证言以及现场查获的假药等证据只能够证实刘俊峰进购过32盒假药，后销售给卢龙县木井镇潘贯各庄村的张某1盒，给自己母亲沙桂华1盒,以及卢龙县公安局民警现场查获待出售的3种假药30盒的事实，因进购的具体数量43盒只有被告人供述，无其他证据佐证，故本院对公诉机关指控的数量不予认定，以本院认定的为准。开庭审理过程中，被告人刘俊峰自�认罪，认罪态度好，有悔罪表现；销售给张某的数量较小，且未造成直接后果，社会危害性相对较小，可以酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第四十二条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告人刘俊峰犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清）。二、卢龙县公安局扣押的”多维肾宝”3盒、”五蛇疼痛丸”9盒、”乌梢蛇佛手丸”18盒,依法予以没收。
再审中，控辩双方对原审认定的证据及事实均无异议。
再审中，卢龙县人民检察院提交新证据即张某2017年12月14日证言一份，证明原审被告人刘俊峰销售给张某”乌梢蛇佛手丸”假药1盒，违法所得15元。该证据经举证、质证，原审被告人刘俊峰对该证据的合法性、真实性和关联性无异议，故该证据本院予以确认。
卢龙县人民检察院认为，原审对原审被告人刘俊峰违法所得未依法做出处理，属刑罚不当，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，予以追缴或责令退赔。
经本院再审查明的事实除原审认定的事实外，另查明：原审被告人刘俊峰销售给张某”乌梢蛇佛手丸”假药1盒，违法所得15元。
本院认为，原审被告人刘俊峰犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，应以销售假药罪追究原审被告人刘俊峰的刑事责任。再审查明的原审被告人刘俊峰销售假药违法所得15元，应依法予以追缴。卢龙县人民检察院的意见正确，应予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十六条、第三百八十九条、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第四十二条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）冀0324刑初148号刑事判决的第一项，即”被告人刘俊峰犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清）。”；第二项，即”卢龙县公安局扣押的'多维肾宝'3盒、'五蛇疼痛丸'9盒、'乌梢蛇佛手丸'18盒,依法予以没收。”。
二、原审被告人刘俊峰销售假药违法所得15元，依法予以没收。
（违法所得自判决发生法律效力第二日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹学军
审 判 员 赵宏民
审 判 员 赵艳霞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王静仪
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初236号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人洪明山，男，1984年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，捕前住石家庄市，无业。2001年12月因犯盗窃罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2002年9月因盗窃被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2004年6月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年8月因犯盗窃罪被北京市东城区，并处罚金2000元。2007年3月因盗窃被石家庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年10月因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。2015年9月12日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。2018年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年4月9日经石家庄市新华区人民检察院批准，2018年4月10日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2018]236号起诉书指控被告人洪明山涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉，被告人洪明山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日凌晨，被告人洪明山在石家庄市桥西区病房外盗窃被害人杜某的包一个（内有现金2500元）。
2018年1月18日凌晨，被告人洪明山在石家庄市新华区河北省人民医院住院部5楼重症监护室外楼道，盗窃被害人郭某的包一个（内现金3500元）。
2018年2月1日凌晨，被告人洪明山在石家庄市新华区河北省人民医院住院部5楼重症监护外大厅，盗窃被害人陈某1的包一个（内现金400元）。
2018年2月20日凌晨，被告人洪明山在石家庄市新华区河北省人民医院住院部5楼重症监护室外楼道，盗窃被害人谷某的包一个（内现金1980元）。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人洪明山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人洪明山对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2018年1月15日凌晨，被告人洪明山在石家庄市桥西区病房外盗窃被害人杜某的包一个，内装现金2500元。
2018年1月18日凌晨，被告人洪明山在石家庄市新华区河北省人民医院住院部5楼重症监护室外楼道，盗窃被害人郭某的包一个，内装现金3500元。
2018年2月1日凌晨，被告人洪明山在石家庄市新华区河北省人民医院住院部5楼重症监护外大厅，盗窃被害人陈某1的包一个，内装现金400元。
2018年2月20日凌晨，被告人洪明山在石家庄市新华区河北省人民医院住院部5楼重症监护室外楼道，盗窃被害人谷某的包一个，内装现金1980元。
上述事实，有被告人洪明山供述、被害人郭某、谷某、杜某、陈某1陈述、指认现场照片、视频资料截图、抓获证明、前科判决书、户籍证明、常住人口信息等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，被告人洪明山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人洪明山的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人洪明山曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人洪明山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日至2019年9月6日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人洪明山于本判决书生效之日起十日内向被害人杜某退赔人民币2500元。
三、责令被告人洪明山于本判决书生效之日起十日内向被害人郭某退赔人民币3500元。
四、责令被告人洪明山于本判决书生效之日起十日内向被害人陈某1退赔人民币400元。
五、责令被告人洪明山于本判决书生效之日起十日内向被害人谷某退赔人民币1980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢雪梅
二〇一八年七月十九日
书记员 陈亚南
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0591刑初73号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人王先雷，男，1980年3月7日出生，汉族，高中文化，农民，邢台经济开发区人。2017年12月22日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审，2018年5月2日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。2018年7月10日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人王先雷犯故意伤害罪于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人王先雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月6日14时许，被告人王先雷到邢台经济开发区郭龙庄村郑某家喝酒，期间因劝酒与同在郑某家喝酒的王某1发生口角，继而发生打架。王先雷用白酒瓶砸向王某1头部，致其头部受伤。经鉴定，王某1顶枕部头皮缝合创系轻伤二级。案发后，王先雷积极赔偿王某1的损失，并取得其谅解。
被告人王先雷庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人王某1陈述、证人王某2、郑某、霍某1、郝某1等人证言、鉴定意见、视听资料、到案经过、和解协议书、谅解书、收条及被告人王先雷供述等证据证实。
本院认为，被告人王先雷故意伤害他人身体，造成被害人王某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王先雷自愿认罪、悔罪，案发后与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王先雷有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王先雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 吕晓慧
人民陪审员 王若颖
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李一硕
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初183号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人魏新红，女，1983年2月1日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，住河北省迁西县。因本案于2018年5月9日被迁西县公安局取保候审，同年7月12日被迁西县人民检察院取保候审。2018年8月17日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2018］169号起诉书指控被告人魏新红犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人魏新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月7日14时许，被告人魏新红酒后驾驶×××小型汽车，由东向西行驶至迁西县渔丰街“簋街小龙虾”饭店门前停车，该饭店服务员与魏新红因停车之事发生口角并相互厮打。民警接警赶到现场后，将酒后驾驶机动车的被告人魏新红查获。经鉴定，魏新红血液酒精含量为156.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人魏新红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、董某的证言；现场检测报告书；司法鉴定意见书；魏新红行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单；光盘；被告人户籍证明信；被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人魏新红违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏新红到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民人身权利和财产安全不受侵犯，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏新红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币壹仟元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘景春
二〇一八年八月二十四日
书记员 付红侠
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审112号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。
被执行人：淄博市博山区源泉镇人民政府，统一社会信用代码11370304004218883L，住所地：博山区源泉镇源东村。
负责人：于芳文，镇长。
委托代理人：张元刚，该单位司法所所长。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年7月4日向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第6882号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年2月9日以被执行人淄博市博山区源泉镇人民政府未经依法批准，擅自于2017年9月开始占用岱庄西村不符合土地利用总体规划的园地1629平方米建设活动广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2017]第6882号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令博山区源泉镇人民政府退还非法占用的西至岱庄西村园地、居民点用地，南至岱庄西村居民点用地，北至公路局327省道，东至岱庄西村居民点用地范围内的1629平方米土地给源泉镇岱庄西村村民委员会；2、限15日内自行拆除在非法占用的上述土地范围内1629平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1629平方米园地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚款人民币肆万零柒佰贰拾伍元整（￥40725.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的1629平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年7月10日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人宋国锋、被执行人的委托代理人张元刚到会。被执行人对申请执行人提供的证据、依据均无异议。听证会后，被执行人提供博山区财政局博财[2017]117号、118号文件及博山区发展和改革局博发改投字[2017]52号文件，证明其建设项目属于省里要求的“乡村连片治理”项目。
经审查查明，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6882号行政处罚决定书，于2018年2月9日依法送达给被执行人。被执行人未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6882号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不申请行政复议，亦未履行拆除在非法占用的1629平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。关于被执行人提供的三份文件，虽然能够证明其关于实施建设乡村连片治理试点项目得到了相关部门的批复同意及财政奖补，但其实施上述建设项目需使用土地时，仍应按照土地管理法的相关规定办理用地审批手续，故上述文件不能证明其用地行为的合法性，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6882号行政处罚决定书中责令淄博市博山区源泉镇人民政府限期拆除在非法占用的1629平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人淄博市博山区源泉镇人民政府在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的1629平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年七月三十日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审35号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某某1，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人吴某某2，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月29日作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X278号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X278号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某1、吴某某2于2017年11月23日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2018年1月29日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版》第三十七条第一款第二项的规定，作出凤凰县卫计征决字【2018】第X278号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年1月29日送达。依凤凰县卫计征决字【2018】第X278号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人吴某某1、吴某某2应缴纳社会抚养费32852元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某某1、吴某某2作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X278号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X278号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月十三日
代理书记员 吴明慧
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初87号
原告方立球，男，汉族，1974年10月1日生，住赣州市南康区。
委托代理人袁长城，江西袁长城律师事务所律师。
委托代理人张太盛，江西袁长城律师事务所律师。
被告一赣州市南康经济开发区管理委员会。
住所地赣州市南康区文峰大道**号。
统一社会信用代码：12360703674970206U。
法定代表人周德任，主任。
委托代理人肖伟民，该会企业服务科长。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
被告二赣州市南康区建设局。
住所地赣州市南康区金赣大道中。
统一社会信用代码：12360703332916066W。
法定代表人钟伟，局长。
委托代理人刘升林，江西公仁律师事务所律师。
被告三赣州市城乡规划建设局南康区规划分局。
住所地赣州市南康区金赣大道中。
代表人罗少伟，局长。
委托代理人曹秋芳，该局副局长。
委托代理人刘升林，江西公仁律师事务所律师。
被告四赣州市南康区规划监察执法大队。
住所地赣州市南康区金赣大道中。
代表人钟宝科，该队大队长。
原告方立球诉被告赣州市南康经济开发区管理委员会（以下简称被告一）、赣州市南康区建设局（以下简称被告二）、赣州市城乡规划建设局南康区规划分局（以下简称被告三）、赣州市南康区规划监察执法大队（以下简称被告四）行政强制拆除及行政赔偿一案，2017年7月13日，原告向本院提起诉讼，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告方立球及委托代理人袁长城；被告一委托代理人肖伟民、刘星林；被告二委托代理人刘升林；被告三委托代理人曹秋芳、刘升林到庭参加了诉讼。被告四经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与案外人江西钧茂金属有限公司分别于2009年9月28日、2011年6月1日签订了二份《场地租赁合同》，取得了该公司院内北侧相连、面积共计14.6亩二块场地生产经营使用权，租期均为二十年。原告在该场地投资搭建了大型钢架棚厂房，用于开办汽车修理厂和物流公司。2014年3月17日，南康土地收储中心与钧茂公司签订了一份《回购土地使用权河堤上建筑物构筑物合同》，钧茂公司所有土地及地上建筑物构筑物被政府回购。2014年10月16日，华源公司通过招拍挂形式竞买钧茂公司原土地和厂房。此后，被告一以原告厂房属于违章建筑为由要求原告搬迁。2016年3月18日，被告四向原告送达《责令限期拆除通知》，要求原告在2016年3月25日前自行拆除。2016年3月26日，被告一和被告四即对原告的所有钢架厂房全部强行拆除。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告于2016年3月26日向实施的强制拆除原告钢结构厂房行为违法；2、责令被告共同赔偿原告预期可得利益120万元，钢架厂房被拆除直接损失3510876.28元，鉴定费49600元，共计4760476.28元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告四于2016年3月18日向原告送达的《责令限期拆除通知》，并于2016年3月26日拆除原告的钢架厂房的行为至原告于2017年7月13日提起行政诉讼时早已超过了六个月的诉讼时效。故对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方立球的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状正本一份副本四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢 腾
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更271号
罪犯林四四，男，汉族，1989年4月15日生，初中文化，住山西省临县。现羁押在永济监狱。
山西省太原市小店区人民法院于2015年12月11日作出（2015）小店刑初字第00781号刑事判决书，以被告人林四四犯抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元，执行3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2019年2月8日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林四四在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余163分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯林四四在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余163分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯林四四在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林四四减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十七日
书记员 林玉兰
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审29号
申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人王庆峰，该局局长。
被申请人日照弗尔曼新材料科技有限公司，住所地莒县海右经济开发区平安路西首北侧，统一社会信用代码913711226931402599。
申请人莒县国土资源局向本院申请执行被申请人日照弗尔曼新材料科技有限公司行政处罚一案，申请人于2018年7月6日以处罚土地面积错误为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准许申请人莒县国土资源局撤回执行申请。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年七月六日
书记员 来欢欢
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初314号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩艳华，男，1982年3月17日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，无业，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月25日被释放，次日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人韩艳华犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人韩艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日0时许，被告人韩艳华驾驶冀Ａ×××××号长城牌小型汽车沿衡水市桃城区滏阳一路由西向东行驶至与育才街交叉口西侧时，与前方王某驾驶的TJP177号别克牌小型汽车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定，从所送韩艳华检血中检出乙醇成分，其含量为245.31mg/100ml。经衡水市公安交通警察支队直属三大队认定，此事故中韩艳华负全部责任。到案后，被告人韩艳华赔偿被害人的经济损失20275元。
上述事实，被告人韩艳华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、法医毒物检验报告、道路交通事故责任认定书、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、银行汇款单及发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩艳华在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人韩艳华如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩艳华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 曹东琦
二０一八年七月九日
书 记 员 李珊珊
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审108号
申请执行人：淄博市博山区食品药品监督管理局，统一社会信用代码1137030449518447XA。住所地：博山区青龙山北路35号。
负责人：孙丽鹏，局长。
委托代理人：李征，该局八陡食药所所长。
被执行人：博山八陡福景苑超市，注册号370304600259916。住所地：博山八陡镇福山村下河街西。
经营者：刘宁，女，1973年3月31日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市博山区食品药品监督管理局于2018年6月25日向本院申请强制执行（淄博）食药监食行罚［2017］14009号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭�对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市博山区食品药品监督管理局于2017年9月29日以被执行人博山八陡福景苑超市经营的果脯（杏脯）经检测二氧化硫残留量为2.31g/kg，标准限制为0.35g/kg，该批次产品被判为不合格的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第八条第六项、第十一项的规定，作出（淄博）食药监食行罚［2017］14009号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令改正；2、没收违法所得110.25元；3、并处罚款50000.00元。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决�书的部分处罚内容，即要求被执行人及其经营者缴纳罚没款50110.25元。
经审查查明，申请执行人作出的（淄博）食药监食行罚［2017］14009号行政处罚决定书，于2017年9月29日依法送达给被执行人，被执行人及其经营者在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的（淄博）食药监食行罚［2017］14009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人及其经营者在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚没款50110.25元的义务。申请执行人于2018年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人博山八陡福景苑超市及其经营者刘宁必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚没款50110.25元，并承担执行费用。
三、被执行人博山八陡福景苑超市及其经营者刘宁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年七月二日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初364号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人陈杰，又名陈万强，男，1977年3月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2017年6月16日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月1日因犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
仁怀市人民检察院指控：2017年6月15日凌晨5时许，被告人陈杰在原仁怀市人民医院老楼三楼内二科病房11号病床处，趁该病床病人家属吴某熟睡之机，将吴某放在该病床床头柜上充电的一部价值916元的OPPO牌手机盗走。案发后，该手机已被公安机关追回返还被害人。
上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、扣押、发还物品清单、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人陈杰的行为构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明：被告人陈杰对指控的事实、证据、罪名均无异议，并当庭认罪、悔罪。被告人陈杰曾因吸食毒品被行政处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈杰在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，涉案财物已发还被害人、主动缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚，其吸食毒品被行政处罚的情节本院将在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 欣
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行初18号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告黄冈市国家税务局，住所地：黄冈市黄州区沿江路26号。组织机构代码：01125075-0。
法定代表人李晓刚，该局局长。
委托代理人陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211198710518862，代理权限为一般代理。
原告周洋不服被告黄冈市国家税务局不予受理行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周洋诉称:原告于2017年7月24日拨12××66电话投诉：原告在位于黄冈市黄州区的汇康药业公司大药店、寰宇大药房分别购买燕窝一盒和党参、仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶各一盒，分别收费340元和22元,上述两家药店均拒绝开具正规发票。
2017年12月11日原告通过邮寄方式向黄冈市黄州区国家税务局提交履职申请书，2017年12月13日被告工作人员签收,2017年12月27日该信件被退回邮局投递部门，2017年12月28日原告收到该退件。
2017年12月30日原告通过邮寄方式向黄冈市国家税务局提交履职申请书，2018年1月11日黄冈市国家税务局作出答复意见，告知已经将该申请书转交黄州区国家税务局处理。2018年1月15日黄州区国家税务局作出履职回复。
原告不服该履职回复，遂于2018年1月28日向被告申请行政复议，请求：1、责令黄州区国家税务局赔偿拒收履职申请书的邮寄费用4.2元；2、撤销黄州区国家税务局作出的履职回复，并责令重作。2018年2月4日被告作出黄国税复不受字[2018]1号不予受理行政复议申请决定，并于2018年2月7日送达原告。原告认为，该决定书认定事实不清,适用法律错误。现向人民法院起诉，请求：1、撤销被告黄冈市国家税务局作出的黄国税不受字［2018］1号不予受理行政复议决定书；2、责令被告依法受理行政复议并重新作出复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2017年7月24日，原告周洋拨打12××6电话向黄冈市黄州区国家税务局投诉:原告在位于黄冈市黄州区的汇康药业公司大药店、寰宇大药房分别购买燕窝一盒和党参、仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶各一盒，上述两家药店均拒绝开具正规发票。黄冈市黄州区国家税务局受理原告的投诉后，于同年8月2日作出关于寰宇大药房拒绝开具发票调查结果。原告不服该调查结果，于2017年9月29日以黄冈市黄州区国家税务局未监督责令上述两家药店未开具正规发票为由向被告黄冈市国家税务局提起行政复议，被告黄冈市国家税务局经审查，于2017年10月9日作出黄国税复不受字［2017］1号不予受理行政复议申请决定，并向原告送达。原告周洋不服被告黄冈市国家税务局作出的该不予受理行政复议申请决定，认为该决定违法，黄冈市黄州区国家税务局侵犯了原告的投诉举报权、财产（奖励）权，遂于2017年10月13日诉至本院，请求：1、撤销被告黄冈市国家税务局作出的黄国税不受字［2017］1号不予受理行政复议决定书；2、责令被告重新作出复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。2017年11月27日,本院作出（2017）鄂1125行初113号判决:驳回原告周洋的诉讼请求。
2017年12月30日，原告通过邮寄方式向被告黄冈市国家税务局提交履职申请书，其内容为：请求责令黄冈市黄州区寰宇大药房开具符合法律要求的增值税发票。2018年1月11日被告黄冈市国家税务局对周洋作出答复意见，告知原告已经将该申请书转交黄州区国家税务局处理。
2018年1月15日，黄州区国家税务局作出履职回复。其回复内容如下：我局于2018年1月12日收到黄冈市国家税务局转办关于寰宇大药房销售药品不开具增值税发票事项。2018年1月15日我局工作人员责令寰宇大药房按照举报人周洋提出要求出具增值税发票。寰宇大药房工作人员陈谋华称：我店一直没有经营周洋所描述购买的党参和仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶这两种药品，没有向周洋销售过上述药品，不存在向周洋提供增值税发票。原告不服上述答复，于2018年1月28日向被告申请行政复议，请求:1、责令黄州区国家税务局赔偿拒收履职申请书的邮寄费用4.2元；2、撤销黄州区国家税务局作出的履职回复，并责令重作。
2018年2月4日，被告以原告不符合税务行政复议申请条件为由作出黄国税复不受字[2018]1号不予受理行政复议申请决定，并于2018年2月7日送达原告。原告认为，被告不予受理行政复议申请决定认定事实不清，适用法律错误，不予受理的理由违法。现向人民法院起诉，请求:1、撤销被告黄冈市国家税务局作出的黄国税不受字［2018］1号不予受理行政复议决定书；2、责令被告依法受理行政复议重新作出复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为:《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案，并向当事人做好释明工作，避免给当事人造成不必要的诉累。”2017年9月29日原告周洋以黄冈市黄州区国家税务局未责令汇康药业公司大药店、寰宇大药房未开具正规发票违法，2018年1月28日原告又以黄冈市黄州区国家税务局未责令寰宇大药房未开具增值税发票违法，先后两次向被告黄冈市国家税务局提起行政复议，后被告均作出不予受理行政复议决定。原告对前述决定均不服，又先后提起两个行政诉讼。本案诉讼基础事实是寰宇大药房未开具增值税发票，前次诉讼基础事实是汇康药业公司大药店、寰宇大药房未开具正规发票，其中寰宇大药房未开具正规发票和未开增值税发票属于同一事项。根据行政诉讼一事不再理的原则，原告在没有新的事实和理由的情况下，只能对该事项提起一个行政诉讼。故原告周洋不服黄冈市国家税务局不予行政复议决定提起的本案诉讼，属于重复起诉，不符合行政诉讼法律有关受案规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(六)项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 闵应旺
人民陪审员 杨学成
二〇一八年三月十五日
法官 助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行初18号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告黄冈市国家税务局，住所地：黄冈市黄州区沿江路26号。组织机构代码：01125075-0。法定代表人李晓刚，该局局长。委托代理人陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211198710518862，代理权限为一般代理。原告周洋不服被告黄冈市国家税务局不予受理行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周洋诉称:原告于2017年7月24日拨12××66电话投诉：原告在位于黄冈市黄州区的汇康药业公司大药店、寰宇大药房分别购买燕窝一盒和党参、仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶各一盒，分别收费340元和22元,上述两家药店均拒绝开具正规发票。2017年12月11日原告通过邮寄方式向黄冈市黄州区国家税务局提交履职申请书，2017年12月13日被告工作人员签收,2017年12月27日该信件被退回邮局投递部门，2017年12月28日原告收到该退件。2017年12月30日原告通过邮寄方式向黄冈市国家税务局提交履职申请书，2018年1月11日黄冈市国家税务局作出答复意见，告知已经将该申请书转交黄州区国家税务局处理。2018年1月15日黄州区国家税务局作出履职回复。原告不服该履职回复，遂于2018年1月28日向被告申请行政复议，请求：1、责令黄州区国家税务局赔偿拒收履职申请书的邮寄费用4.2元；2、撤销黄州区国家税务局作出的履职回复，并责令重作。2018年2月4日被告作出黄国税复不受字[2018]1号不予受理行政复议申请决定，并于2018年2月7日送达原告。原告认为，该决定书认定事实不清,适用法律错误。现向人民法院起诉，请求：1、撤销被告黄冈市国家税务局作出的黄国税不受字［2018］1号不予受理行政复议决定书；2、责令被告依法受理行政复议并重新作出复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2017年7月24日，原告周洋拨打12××6电话向黄冈市黄州区国家税务局投诉:原告在位于黄冈市黄州区的汇康药业公司大药店、寰宇大药房分别购买燕窝一盒和党参、仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶各一盒，上述两家药店均拒绝开具正规发票。黄冈市黄州区国家税务局受理原告的投诉后，于同年8月2日作出关于寰宇大药房拒绝开具发票调查结果。原告不服该调查结果，于2017年9月29日以黄冈市黄州区国家税务局未监督责令上述两家药店未开具正规发票为由向被告黄冈市国家税务局提起行政复议，被告黄冈市国家税务局经审查，于2017年10月9日作出黄国税复不受字［2017］1号不予受理行政复议申请决定，并向原告送达。原告周洋不服被告黄冈市国家税务局作出的该不予受理行政复议申请决定，认为该决定违法，黄冈市黄州区国家税务局侵犯了原告的投诉举报权、财产（奖励）权，遂于2017年10月13日诉至本院，请求：1、撤销被告黄冈市国家税务局作出的黄国税不受字［2017］1号不予受理行政复议决定书；2、责令被告重新作出复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。2017年11月27日,本院作出（2017）鄂1125行初113号判决:驳回原告周洋的诉讼请求。2017年12月30日，原告通过邮寄方式向被告黄冈市国家税务局提交履职申请书，其内容为：请求责令黄冈市黄州区寰宇大药房开具符合法律要求的增值税发票。2018年1月11日被告黄冈市国家税务局对周洋作出答复意见，告知原告已经将该申请书转交黄州区国家税务局处理。2018年1月15日，黄州区国家税务局作出履职回复。其回复内容如下：我局于2018年1月12日收到黄冈市国家税务局转办关于寰宇大药房销售药品不开具增值税发票事项。2018年1月15日我局工作人员责令寰宇大药房按照举报人周洋提出要求出具增值税发票。寰宇大药房工作人员陈谋华称：我店一直没有经营周洋所描述购买的党参和仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶这两种药品，没有向周洋销售过上述药品，不存在向周洋提供增值税发票。原告不服上述答复，于2018年1月28日向被告申请行政复议，请求:1、责令黄州区国家税务局赔偿拒收履职申请书的邮寄费用4.2元；2、撤销黄州区国家税务局作出的履职回复，并责令重作。2018年2月4日，被告以原告不符合税务行政复议申请条件为由作出黄国税复不受字[2018]1号不予受理行政复议申请决定，并于2018年2月7日送达原告。原告认为，被告不予受理行政复议申请决定认定事实不清，适用法律错误，不予受理的理由违法。现向人民法院起诉，请求:1、撤销被告黄冈市国家税务局作出的黄国税不受字［2018］1号不予受理行政复议决定书；2、责令被告依法受理行政复议重新作出复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为:《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案，并向当事人做好释明工作，避免给当事人造成不必要的诉累。”2017年9月29日原告周洋以黄冈市黄州区国家税务局未责令汇康药业公司大药店、寰宇大药房未开具正规发票违法，2018年1月28日原告又以黄冈市黄州区国家税务局未责令寰宇大药房未开具增值税发票违法，先后两次向被告黄冈市国家税务局提起行政复议，后被告均作出不予受理行政复议决定。原告对前述决定均不服，又先后提起两个行政诉讼。本案诉讼基础事实是寰宇大药房未开具增值税发票，前次诉讼基础事实是汇康药业公司大药店、寰宇大药房未开具正规发票，其中寰宇大药房未开具正规发票和未开增值税发票属于同一事项。根据行政诉讼一事不再理的原则，原告在没有新的事实和理由的情况下，只能对该事项提起一个行政诉讼。故原告周洋不服黄冈市国家税务局不予行政复议决定提起的本案诉讼，属于重复起诉，不符合行政诉讼法律有关受案规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第二款之规定,裁定如下:驳回原告周洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  黄 凌审 判 员  闵应旺人民陪审员  杨学成二〇一八年三月十五日法官 助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1221行初59号
原告张伟，女，1971年8月出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告临泉县国土资源局，住所地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。
法定代表人邓安东，该局局长。
原告张伟不服被告临泉县国土资源局颁发临房字第××号房地权证一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。该案在审理过程中，原告以其与被告存在的争议问题已得到协调解决为由，自愿提出书面申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张伟减半负担25元。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 韦士义
二〇一八年七月十七日
书 记 员 马阳阳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行初58号
原告肖成华，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区公安局。住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号。组织机构代码：00934503-X。
法定代表人张树金，局长。
原告肖成华诉被告重庆市璧山区公安局确认户籍迁离违法一案，本院受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告肖成华诉称，2011年9月23日，其与同居生活的黄朝琴生育一子取名肖某。2013年10月22日，肖某经原告和黄朝琴共同签字同意，经当时的璧山区公安局三合派出所将肖某的户籍入户到原告户下，原告是户主，对肖某承担监护责任。后来，原告一家户籍并入璧山区广普派出所管辖。尔后，璧山区公安局广普派出所在未经原告知晓的情况下，利用其户籍管理的行政职权，擅自将肖某的户籍从原告一家户籍上迁离。原告在2017年欲为肖某办理保险事宜时，才发现其户口已经从原告一家户籍上消失。被告的行为严重侵犯了原告的知情权及其他相关权利，原告特诉至法院，请求确认被告擅自将原告之子肖某的户籍迁离的具体行政行为违法，并将肖某的户籍恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”根据以上规定，重庆市璧山区公安局广普派出所是法律授权的户口登记机关，负责其辖区内的户口登记工作，应为本案的适格被告。原告以重庆市璧山区公安局为被告主体不适格，经本院告知后其仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六第一款，第六十九条第一款(三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖成华的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年五月十日
法官助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执111号
申请执行人刘洪强，男，1965年3月31日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人陈建容，女，1977年2月10日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上二原告委托代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人彭水县双庆酒店，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区学府路**号。
经营者：刘亚，女，1980年9月1日生，住重庆市江北区。
申请执行人刘洪强、陈建容申请执行被执行人彭水县双庆酒店物权保护纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）渝0243民初897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘洪强、陈建容于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人彭水县双庆酒店立即拆除安装在彭水县涉案房屋四层（含四层）至顶层外墙面的排水管道及烟囱，立即拆除修建在该房屋楼顶的空调外机处的建筑物，负担本案受理费40元、执行费50元。
执行过程中，彭水县双庆酒店与申请执行人刘洪强、陈建容达成执行和解，被执行人彭水县双庆酒店于2017年8月30日前拆除安装在涉案房屋楼顶的空调外机处的建筑物。案件执行费50元、受理费40元由被执行人彭水县双庆酒店于2017年5月26日前支付法院执行局。
本院认为，执行过程中申请执行人刘洪强、陈建容与被执行人彭水县双庆酒店达成执行和解，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执111号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人不按照和解实际履行，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 罗 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐从发
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终734号
上诉人（原审被告）：朱某2，男，1932年11月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
上诉人（原审被告）：胡某，女，1942年11月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
上诉人（原审被告）：朱某1，男，2001年1月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
上诉人（原审被告兼被告朱某1法定代理人）：郑伟芽，女，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县，系被告朱某1母亲。
被上诉人（原审原告）：朱某3，男，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人朱某2、胡某、朱某1、郑伟芽因与被上诉人朱某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人朱某2、胡某、朱某1、郑伟芽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱某2、胡某、朱某1、郑伟芽撤诉上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元,减半收取计12.5元，由上诉人朱某2、胡某、朱某1、郑伟芽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年六月二十一日
代书记员 林森森
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初515号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人耿新利，男，1961年4月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，现住北京市门头沟区。2011年9月23日因犯放火罪被判处有期徒刑四年，2014年5月28日刑满释放。2017年9月27因涉嫌犯非法狩猎罪被羁押，2018年1月12日被取保候审。
法定代理人耿某（系被告人耿新利之女），女，1989年5月9日出生，汉族，大学文化，北京美达通商贸有限公司职员，现住北京市门头沟区。
指定辩护人骆丽,北京市雄志律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2018）489号起诉书指控被告人耿新利犯非法狩猎罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉。被告人耿新利及其法定代理人耿某、辩护人骆丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人耿新利于2017年9月27日（禁猎期），未经行政部门许可，在北京市石景山区石景山路60号院外荒地内（禁猎区），采取架设捕鸟粘网（禁猎工具）、播放鸟鸣录音等方式，猎捕野生鸟1只，经鉴定，被猎捕的野生鸟系棕喉雀鹛。
被告人耿新利被当场查获，经司法鉴定，实施违法行为系限制刑事责任能力。
北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人耿新利未经行政许可，在禁猎期、禁猎区、使用禁猎工具非法猎捕野生鸟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人耿新利对公诉机关指控其犯非法狩猎罪无异议，并作出供述。
被告人耿新利的法定代理人对公诉机关的指控亦无异议。
被告人耿新利的辩护人的辩护意见为：被告人耿新利系限制刑事责任能力人，归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年9月27日禁猎期内，被告人耿新利未经行政主管部门许可，在禁猎区北京市石景山区石景山路60号院外荒地内，采用架设捕鸟粘网等禁猎工具及播放鸟鸣录音的方式，猎捕野生鸟1只，经鉴定，被猎捕的野生鸟系棕喉雀鹛。后被告人耿新利被公安机关当场查获，经司法精神鉴定，其实施违法行为时系限制刑事责任能力。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、现场勘验笔录证实，民警于2017年9月26日对现场进行勘查,现场位于石景山路60号北京首钢国际工程技术有限公司院外南侧荒地。现场东侧、南侧、西侧为荒地，北侧为北京首钢国际工程技术有限公司院墙。现场为此块荒地中心靠北区域，共发现粘鸟网1张，粘网为东西走向，粘网上共粘有野生鸟1只。粘网东西向用竹竿架设，长约27米，高约1.8米。粘网为赤色编织物。现场共抓获1名男性正在捕鸟人员。
2、照片1组证实，被告人耿新利所使用的粘网、所捕获的野生鸟的外部特征。
3、扣押决定、扣押清单证实，被告人耿新利使用的作案工具粘网、架杆、录音机，及捕获的野生鸟1只予以扣押。
4、北京市石景山区园林绿化局出具的证明材料证实，根据《北京市实施〈中华人民共和国野生动物保护法〉办法》第十三条规定，每年3月至5月、9月至11月禁止狩猎。城、近郊区，远郊区、县城镇，公园、风景游览区，自然保护区，国营林场，市和区、县野生动物行政主管部门或者公安部门划定的其他禁猎地区禁止狩猎。禁止使用地弓、地枪、粘网、毒饵炸药、军用武器、大铁夹等工具和掏窝、挖洞、火攻、陷阱等方法狩猎。2017年9月27日，耿新利在北京市石景山区石景山路60号北京首钢国际工程技术有限公司院外南侧荒地内使用粘网捕鸟，现属于禁猎期，禁止狩猎，该地点为禁猎区，该工具粘网为禁猎工具。耿新利使用粘网捕鸟未向该局提交过猎捕野生动物的申请。
5、云南云林司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，公安机关送检照片中的鸟为鸟纲雀形目鹟科雀鹛属棕喉雀鹛，该鸟为国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
6、北京市野生动物救护中心出具的野生动物接收证明证实，该中心接收了公安机关送来的被告人耿新利捕捉的野生鸟1只。
7、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证实，被鉴定人耿新利诊断为抑郁发作，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。
8、证人耿某证言证实，其是耿新利的女儿，其父2014年、2015年曾在安定医院、门头沟的龙泉医院看过精神病，开过药。2011年7月，其父因为纵火被抓获，公安机关给他进行了司法精神鉴定，结论是限制刑事责任能力。2014年其父出狱后情绪低落，2015年有自杀倾向，最近一年也是心烦、心乱。其不知道父亲粘鸟的事。
9、受案登记表证实，公安机关接群众电话举报有人粘鸟后立案的情况。
10、北京市公安局森林公安分局出具的到案经过证明材料证实，2017年9月26日，北京市石景山区森林公安处接北京市公安局森林公安分局转警有人在北京首钢国际工程技术有限公司院外南侧荒地粘鸟，民警接报出警，当日因下雨未发现粘网及嫌疑人，9月27日民警在该地区蹲守时，将正在粘鸟的耿新利抓获，并起获粘网1张、粘网用架杆2根，粘网上野生鸟1只，录音机1台。民警将耿新利传唤到所。
11、被告人耿新利的户籍证明材料及刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人耿新利的年龄、户籍地等基本身份情况以及2011年因犯放火罪被判处有期徒刑四年，2014年5月28日刑满释放。
本院认为，被告人耿新利违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁猎的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人耿新利犯非法狩猎罪罪名成立。被告人耿新利的辩护人关于被告人耿新利犯罪情节轻微的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，关于系限制刑事责任等辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人耿新利系限制刑事责任能力，且到案后如实供述自己的罪行，综上依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿新利犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、在案扣押的作案工具（详见清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭秋阳
审 判 员 喻晓敏
人民陪审员 李智华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 任 丹
清单
粘网一张
架杆二个
录音机一台
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初261号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人韩军，男，1960年6月22日出生于辽宁省丹东市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区。2007年因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年因盗窃被劳动教养二年；2015年1月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年4月7日被羁押,同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东×××〔2018〕267号起诉书指控被告人韩军犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月7日10时许，在本市东城区景泰路李村东里7号楼东侧路边早市，被告人韩军盗窃被害人吕某挎包内的钱包1个，内有人民币73元。被告人韩军被当场抓获，赃款、赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人韩军在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人吕某的陈述，证人李某、庄某的证言，辨认笔录，扣押清单，照片，工作说明，常住人口基本信息,被告人韩军的供述及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩军因盗窃曾被多次科处行政、刑事处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩军到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人韩军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人韩军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年8月6日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓鹏
二〇一八年六月六日
书记员 袁 梦
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁太敏，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马月芝，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
被申请人：鲁红侠，女，1950年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系一审原告、二审被上诉人梁秀英（已去世）之女。
被申请人：鲁太平，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系梁秀英之子。
被申请人：鲁太民，男，1948年3月5日出生，汉族，现住址安徽省淮北市相山区。系梁秀英之子。
被申请人：鲁新治，男，1953年3月28日出生，汉族，现住址安徽省淮北市相山区。系梁秀英之子。
被申请人：鲁香玲，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系梁秀英之女。
上述五被申请人共同委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
再审申请人鲁太敏、马月芝与一审原告、二审被上诉人梁秀英（已去世）所有权确认纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2013年9月10日作出（2013）相民一初字第00709号民事判决。鲁太敏、马月芝不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月6日作出（2013）淮民一终字第00366号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。鲁太敏、马月芝不服，向本院提起再审申请。因一审原告、二审被上诉人梁秀英已去世，本院依法通知其法定继承人即被申请人鲁太民、鲁红侠、鲁新治、鲁太平、鲁香玲参加诉讼。本院于2018年6月25日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年7月27日进行了公开听证,再审申请人鲁太敏、马月芝及其共同委托诉讼代理人高立胜、被申请人鲁太民、鲁红侠、鲁新治、鲁太平、鲁香玲及其共同委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
鲁太敏、马月芝共同申请再审称：鲁太敏、马月芝的父母生前确实将涉案房屋赠与给了鲁太敏、马月芝，关于赠与的情况鲁太敏、马月芝在原审中也提供了充分证据予以佐证，原判未予认定显然不当。原一审认定申请人修改收据，二审认定申请人提供虚假材料，无事实依据。鲁太敏、马月芝的母亲梁秀英之前提起的所有权确认纠纷诉讼不是其独立、真实的意思表示，且已经超出诉讼时效，应予驳回诉求。且本案亦涉及行政案件，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，应当先民事后行政，原判适用法律显然错误。请求撤销原判，依法再审。
鲁太民、鲁红侠、鲁新治、鲁太平、鲁香玲共同提交意见称：鲁太敏、马月芝本次提出的申请理由在另一行政复查案件中已经提出并被法院驳回，以同一事实和理由申请再审的理由均不能成立。请求法院依法驳回鲁太敏、马月芝的再审申请。
复查期间各方当事人均未提交新证据。
本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为梁秀英一审起诉是否是其真实意思表示；原审是否超出诉讼时效；涉案房屋是否赠予给鲁太敏、马月芝。本案案由为所有权确认纠纷，请求权基础是不动产物权，不适用诉讼时效的规定，鲁太敏、马月芝关于梁秀英一审起诉超出诉讼时效的主张不能成立。经查，梁秀英一审时委托诉讼代理人杨一峰律师出庭，并于一审庭审后到一审法院接受询问，表示提起本案诉讼系其真实意思表示，鲁太敏、马月芝的此节申诉理由亦不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已生效的行政裁判文书中已经对鲁太敏提出的房屋系赠予的主张予以驳回，认定鲁太敏为涉案房产登记提供虚假材料，支持了梁秀英请求撤销市房管局向鲁太敏颁发涉案房产产权证的行政行为的诉求。鲁太敏、马月芝在本次听证中主张涉案房屋已经赠予其所有，但并未提供充分证据予以证明其主张，且与生效行政裁判文书的认定相悖，该主张本院亦不予支持。至于鲁太敏、马月芝提出的本案应适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的第八条“先民事后行政”规定的申诉理由，上述法律规定的情形与本案案情并不相符，不应适用上述法律规定，原判未予适用上述法律规定并无不妥之处，此节申诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，鲁太敏、马月芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人鲁太敏、马月芝的再审申请。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月五日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁太敏，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马月芝，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。被申请人：鲁红侠，女，1950年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系一审原告、二审被上诉人梁秀英（已去世）之女。被申请人：鲁太平，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系梁秀英之子。被申请人：鲁太民，男，1948年3月5日出生，汉族，现住址安徽省淮北市相山区。系梁秀英之子。被申请人：鲁新治，男，1953年3月28日出生，汉族，现住址安徽省淮北市相山区。系梁秀英之子。被申请人：鲁香玲，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系梁秀英之女。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。再审申请人鲁太敏、马月芝与一审原告、二审被上诉人梁秀英（已去世）所有权确认纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2013年9月10日作出（2013）相民一初字第00709号民事判决。鲁太敏、马月芝不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月6日作出（2013）淮民一终字第00366号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。鲁太敏、马月芝不服，向本院提起再审申请。因一审原告、二审被上诉人梁秀英已去世，本院依法通知其法定继承人即被申请人鲁太民、鲁红侠、鲁新治、鲁太平、鲁香玲参加诉讼。本院于2018年6月25日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年7月27日进行了公开听证,再审申请人鲁太敏、马月芝及其共同委托诉讼代理人高立胜、被申请人鲁太民、鲁红侠、鲁新治、鲁太平、鲁香玲及其共同委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。鲁太敏、马月芝共同申请再审称：鲁太敏、马月芝的父母生前确实将涉案房屋赠与给了鲁太敏、马月芝，关于赠与的情况鲁太敏、马月芝在原审中也提供了充分证据予以佐证，原判未予认定显然不当。原一审认定申请人修改收据，二审认定申请人提供虚假材料，无事实依据。鲁太敏、马月芝的母亲梁秀英之前提起的所有权确认纠纷诉讼不是其独立、真实的意思表示，且已经超出诉讼时效，应予驳回诉求。且本案亦涉及行政案件，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，应当先民事后行政，原判适用法律显然错误。请求撤销原判，依法再审。鲁太民、鲁红侠、鲁新治、鲁太平、鲁香玲共同提交意见称：鲁太敏、马月芝本次提出的申请理由在另一行政复查案件中已经提出并被法院驳回，以同一事实和理由申请再审的理由均不能成立。请求法院依法驳回鲁太敏、马月芝的再审申请。复查期间各方当事人均未提交新证据。本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为梁秀英一审起诉是否是其真实意思表示；原审是否超出诉讼时效；涉案房屋是否赠予给鲁太敏、马月芝。本案案由为所有权确认纠纷，请求权基础是不动产物权，不适用诉讼时效的规定，鲁太敏、马月芝关于梁秀英一审起诉超出诉讼时效的主张不能成立。经查，梁秀英一审时委托诉讼代理人杨一峰律师出庭，并于一审庭审后到一审法院接受询问，表示提起本案诉讼系其真实意思表示，鲁太敏、马月芝的此节申诉理由亦不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已生效的行政裁判文书中已经对鲁太敏提出的房屋系赠予的主张予以驳回，认定鲁太敏为涉案房产登记提供虚假材料，支持了梁秀英请求撤销市房管局向鲁太敏颁发涉案房产产权证的行政行为的诉求。鲁太敏、马月芝在本次听证中主张涉案房屋已经赠予其所有，但并未提供充分证据予以证明其主张，且与生效行政裁判文书的认定相悖，该主张本院亦不予支持。至于鲁太敏、马月芝提出的本案应适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的第八条“先民事后行政”规定的申诉理由，上述法律规定的情形与本案案情并不相符，不应适用上述法律规定，原判未予适用上述法律规定并无不妥之处，此节申诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，鲁太敏、马月芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人鲁太敏、马月芝的再审申请。审 判 长 崔海峰审 判 员 高 丽审 判 员 周梦漪二〇一八年九月五日法官助理 董蓓丽书 记 员 潘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执356号
申请执行人邓光铭，男，1988年10月27日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人豆长梅，女，1974年2月5日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人邓光铭申请执行被执行人豆长梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）渝0243民初2203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓光铭于2017年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人豆长梅支付申请执行人邓光铭借款本金85500元，负担案件受理费3154元、执行费1183元。
执行过程中，本院依法通过总对总查询平台查询豆长梅银行存款及车辆、房屋信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆、房屋登记信息。本院还向彭水县工商管理局查询被执行人企业登记信息，亦未发现被执行人名下企业登记信息。现被执行人暂无财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执356号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年八月三日
书记员 徐从发
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1221行初101号
原告李才有，男，1953年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码113412007050117620。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
委托代理人田亚光，该局不动产登记中心调处科科长。
第三人刘朴宏，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所实习律师。
原告李才有诉被告阜阳市国土资源局2008年8月13日为第三人颁发的20××15号房屋所有权证，于2017年6月27日向颍东区人民法院提起诉讼，经阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12行辖68号行政裁定书，指定本案由临泉县人民法院管辖。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告李才友及其委托代理人巫义仓，被告阜阳市国土资源局的委托代理人刘磊、田亚光，第三人的委托代理人杜施磊、霍盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才有诉称，2001年，原告在颍东区河东办事处北京东路居委会闫寨居民组自建地上三层楼房，在2002年7月份，原告不幸身患癌症，无心办理房产权登记，祖孙三代居住至今。在2013年原告诉讼第三人刘朴宏、袁秀志的案外人执行异议之诉，在此期间，原告查找到刘朴宏办理的虚构名叫高玉岭的地丘号为210104020392的虚假国有土地使用证和规划许可证，在被告处办理的以丘（地）号43750050一53号整座楼房房产证，被告未进行调查核实，为第三人刘朴宏进行房屋产权登记，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的20××15号房屋所有权证。
阜阳市国土资源局及第三人刘朴宏对原告李才有的起诉条件提出异议，认为原告起诉不具备起诉资格，因原告与诉争标的不具有法律上的利害关系，原告不具备资格应驳回起诉，原告在诉状中诉请判令被告撤销第三人的房屋产权证没有法律依据，根据房屋登记办法明确规定，作为房产管理机关，对于登记错误的纠正有注销权，因此原告的诉请提出撤销，该诉请缺乏相对应的法律依据，刘朴宏购买刘艳喜房产的权属有公正手续，并依法办理产权登记的过户手续，整个颁证行为合法有效，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年1月14日，高玉岺共计14人向阜阳市房地产市场产权监理处申请初始登记。2003年2月28日，阜阳市房产局根据高玉岺（2009年3月病故）等14人的申请、建房协议书、高玉岺等7户编号9700370及9700393建设工程规划许可证、高玉岺的阜市国用（94）字第00259号国有土地使用证进行产权初始登记，办理了该房产坐落阜阳市颍东区河东办北京东路居委会闫寨居民组的一幢4层楼房，建筑面积1576.04平方米，地丘号43750050-53-1的房产。2003年3月11日,以高玉岺为转让方将其中的301号房产，面积80.83平方米的转移登记在刘艳喜名下，2003年4月3日，为刘艳喜颁发了2003001437号房屋所有权证。2008年8月6日，刘艳喜与刘朴宏达成房地产买卖合同，将刘艳喜名下房屋证号2003001437，建筑面积80.83平方米卖给刘朴宏，并向阜阳市房产局申请房屋所有权转移登记，刘艳喜向阜阳市地税局缴纳了二手房交易税。2008年8月13日，阜阳市房地产管理局为刘朴宏颁发了房地权阜字第××号房地产权证，原告以被告为刘朴宏颁证不合法为由，要求撤销，向本院提起行政诉讼。
另查明，2011年李才有以上述建设工程规划许可证、国有土地使用证存在虚假为由，向阜阳市国土资源局、阜阳市房地产管理局举报。经阜阳市公安局颍东分局走访了解，涉案房屋系李才有建造，上述房产登记系刘朴宏一人代为办理，其使用的土地使用权证无地籍档案，建设工程规划许可证的内容与土地使用权证内容不一致，显属提供虚假材料骗取房产登记。阜阳市颍东区人民检察院于2017年7月17日向李才有作出东检控复字[2017]3号答复函认为，已查实该案存在伪造国家机关公文、证件、印章的犯罪事实，阜阳市公安局颍东分局在办理，建议李才有提起行政诉讼，撤销该房产的房产证等证件，对李才有控告刘朴宏诈骗案建议侦查机关补充证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，阜阳市房产局将包括争议房产登记在高玉岺（2009年3月病故）等14人的名下，登记为地丘号43750050-53-1的房产为初始登记，后将其中的301号房产，以转让方高玉岺，受让方刘艳喜进行转移登记。为刘艳喜颁发了证号为2003001437的房屋产权证，为首次转移登记行为，后刘艳喜又将该房产转移登记给刘朴宏，为后续转移登记行为。本案原告未对首次转移登记行为提起诉讼，而对后续的转移登记行为提起诉讼不符合上述规定，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）的规定，裁定如下：
驳回原告李才有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 韩 斌
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋亚茹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或则调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1221行初101号原告李才有，男，1953年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。被告阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码113412007050117620。法定代表人徐国平，该局局长。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。委托代理人田亚光，该局不动产登记中心调处科科长。第三人刘朴宏，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所实习律师。原告李才有诉被告阜阳市国土资源局2008年8月13日为第三人颁发的20××15号房屋所有权证，于2017年6月27日向颍东区人民法院提起诉讼，经阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12行辖68号行政裁定书，指定本案由临泉县人民法院管辖。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告李才友及其委托代理人巫义仓，被告阜阳市国土资源局的委托代理人刘磊、田亚光，第三人的委托代理人杜施磊、霍盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才有诉称，2001年，原告在颍东区河东办事处北京东路居委会闫寨居民组自建地上三层楼房，在2002年7月份，原告不幸身患癌症，无心办理房产权登记，祖孙三代居住至今。在2013年原告诉讼第三人刘朴宏、袁秀志的案外人执行异议之诉，在此期间，原告查找到刘朴宏办理的虚构名叫高玉岭的地丘号为210104020392的虚假国有土地使用证和规划许可证，在被告处办理的以丘（地）号43750050一53号整座楼房房产证，被告未进行调查核实，为第三人刘朴宏进行房屋产权登记，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的20××15号房屋所有权证。阜阳市国土资源局及第三人刘朴宏对原告李才有的起诉条件提出异议，认为原告起诉不具备起诉资格，因原告与诉争标的不具有法律上的利害关系，原告不具备资格应驳回起诉，原告在诉状中诉请判令被告撤销第三人的房屋产权证没有法律依据，根据房屋登记办法明确规定，作为房产管理机关，对于登记错误的纠正有注销权，因此原告的诉请提出撤销，该诉请缺乏相对应的法律依据，刘朴宏购买刘艳喜房产的权属有公正手续，并依法办理产权登记的过户手续，整个颁证行为合法有效，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。经审理查明，2003年1月14日，高玉岺共计14人向阜阳市房地产市场产权监理处申请初始登记。2003年2月28日，阜阳市房产局根据高玉岺（2009年3月病故）等14人的申请、建房协议书、高玉岺等7户编号9700370及9700393建设工程规划许可证、高玉岺的阜市国用（94）字第00259号国有土地使用证进行产权初始登记，办理了该房产坐落阜阳市颍东区河东办北京东路居委会闫寨居民组的一幢4层楼房，建筑面积1576.04平方米，地丘号43750050-53-1的房产。2003年3月11日,以高玉岺为转让方将其中的301号房产，面积80.83平方米的转移登记在刘艳喜名下，2003年4月3日，为刘艳喜颁发了2003001437号房屋所有权证。2008年8月6日，刘艳喜与刘朴宏达成房地产买卖合同，将刘艳喜名下房屋证号2003001437，建筑面积80.83平方米卖给刘朴宏，并向阜阳市房产局申请房屋所有权转移登记，刘艳喜向阜阳市地税局缴纳了二手房交易税。2008年8月13日，阜阳市房地产管理局为刘朴宏颁发了房地权阜字第××号房地产权证，原告以被告为刘朴宏颁证不合法为由，要求撤销，向本院提起行政诉讼。另查明，2011年李才有以上述建设工程规划许可证、国有土地使用证存在虚假为由，向阜阳市国土资源局、阜阳市房地产管理局举报。经阜阳市公安局颍东分局走访了解，涉案房屋系李才有建造，上述房产登记系刘朴宏一人代为办理，其使用的土地使用权证无地籍档案，建设工程规划许可证的内容与土地使用权证内容不一致，显属提供虚假材料骗取房产登记。阜阳市颍东区人民检察院于2017年7月17日向李才有作出东检控复字[2017]3号答复函认为，已查实该案存在伪造国家机关公文、证件、印章的犯罪事实，阜阳市公安局颍东分局在办理，建议李才有提起行政诉讼，撤销该房产的房产证等证件，对李才有控告刘朴宏诈骗案建议侦查机关补充证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，阜阳市房产局将包括争议房产登记在高玉岺（2009年3月病故）等14人的名下，登记为地丘号43750050-53-1的房产为初始登记，后将其中的301号房产，以转让方高玉岺，受让方刘艳喜进行转移登记。为刘艳喜颁发了证号为2003001437的房屋产权证，为首次转移登记行为，后刘艳喜又将该房产转移登记给刘朴宏，为后续转移登记行为。本案原告未对首次转移登记行为提起诉讼，而对后续的转移登记行为提起诉讼不符合上述规定，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）的规定，裁定如下：驳回原告李才有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  孟 坤人民陪审员  韩 斌二〇一八年二月十二日书 记 员  宋亚茹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或则调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。