河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1370号
原告周莲。
原告衡荣。
原告黄中原。
原告黄若昊。
原告黄若昊的法定代理人周莲。
原告共同委托代理人李韶、王辉，河南有道律师事务所律师。
被告吴天亭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路。
负责人王涛，总经理。
委托代理人罗亍亍，公司法律顾问。
委托代理人任艳龙，该公司员工。
原告周莲、衡某、黄中原、黄若昊诉被告吴天亭、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李韶、被告吴天亭、被告保险公司的委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告吴天亭驾驶在被告保险公司处投保交强险和商业三责险车牌号为豫A×××××的小型普通客车，沿长济高速由西向东行驶，在长济高速112km＋350处，将在此处进行道路养护的河南省大道路业有限公司的养护工黄爱民当场撞死。经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队认定，黄爱民承担本次事故的主要责任，被告吴天亭承担本次事故的次要责任。事故发生后，经与被告协商未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告保险公司在承保限额内赔偿原告30万元，其中精神损害抚慰金50000元在交强险责任限额内先行赔付。2、被告吴天亭在保险责任限额外按其事故责任赔偿原告损失。3、被告承担本案诉讼费。
被告吴天亭辩称，应当由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，1、若交通肇事车辆豫A×××××在我公司投保属实且符合保险理赔的条件，我公司愿在交强险各分项限额内予以合理赔付，超出交强险部分，我公司在三者险限额内按事故责任比例30%的责任予以合理赔付。2、交通伙食消费已包含在丧葬费之中，我公司不再给予赔付。3、精神损害抚慰金过高，过高部分不予赔付。4、诉讼费属间接损失，不属保险公司理赔范围，我公司不予赔付。5、被抚养人生活费费用过高，过高部分不予赔付。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳以下争议焦点：原告诉请的项目及数额是否有法律和事实依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1，交通事故认定书一份，证明事故发生经过和原、被告之间的责任划分。
证据2，死亡证明、火化证各一份，证明黄爱民在事故中死亡。证据3，户口本五页，派出所证明一份，证明原告周莲系黄爱民妻子，黄中原、黄若昊系黄爱民长子和次子，衡某系黄爱民母亲。证据4，证明一份，黄爱民有兄弟姐妹五人。证据5，河南大道路业公司的证明一份和其营业执照复印件一份、劳动仲裁委裁决书一份及送达证明一份，证人证言两份，证明黄爱民在河南大道路业有限公司已经工作一年以上。证据6，保单复印件两份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保情况。证据7，住宿费发票十张，新乡医学院司法鉴定中心收据两张，出租车发票两张，火车票17张，餐饮费小票一张，以上共计6367.5元，证明原告为了办理黄爱民丧葬事宜的支出。
被告保险公司对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3、4真实性无异议，但是我公司在保险范围内承担30%的责任比例。证据5，裁决书、送达证明真实性无异议，但是只能证明劳动关系，没有提交工资表，也未提交合法有效的暂住证。对大道公司证明有异议，没有提交组织机构代码证的复印件。证人证言有异议，没有提交证人的身份信息证明和其与大道公司的关系证明，不能证明其是公司员工。证据6，无异议。证据7，真实性无异议，但是原告已经主张丧葬费了，丧葬费内包含着这些费用。
被告吴天亭对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3、4、6、真实性无异议。证据5，不知道真实性。证据7，同保险公司意见。
被告保险公司、吴天亭均未向本院提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：
1、2013年11月19日14时50分许，被告吴天亭驾驶豫A×××××号小型普通客车沿长济高速由西向东行驶，行驶至长济高速112公里＋350处时，因未确保安全与未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施与进行道路养护的养护工人黄爱民相撞，造成黄爱民当场死亡、豫A×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理大队作出新公（交）认字（2013）第CJ13121号道路交通事故认定书认定，黄爱民承担该起事故的主要责任，被告吴天亭承担该起事故的次要责任。
2、肇事车豫A×××××号小型普通客车车主为王保明，该车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险，事故发生于保险期间。被告与王保明系朋友关系，事故发生时被告系开着该车外出办事。
3、原告衡某系黄爱民之母，1935年5月5日出生，育有黄爱民、黄玉娥、黄红梅、黄爱梅、黄益民子女五人；原告周莲系黄爱民之妻，1964年7月7日出生；原告黄中原系黄爱民之长子，1989年2月27日出生；原告黄若昊系黄爱民之次子，2000年11月20日出生。各原告均系农业家庭户口。
4、2014年1月16日，黄中原向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认黄爱民与河南省大道路业有限公司存在劳动关系，该委于2014年3月14日作出郑劳人仲案字（2014）0162号仲裁裁决书，裁决黄爱民在2012年年初至2013年11月19日期间与河南省大道路业有限公司存在劳动关系。该裁决已生效。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应当先由被告保险公司在其承保的交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司、被告吴天亭依照其责任比例予以承担。
原告的损失如下：（1）死亡赔偿金。黄爱民因事故死亡，根据郑劳人仲案字（2014）0162号仲裁裁决书，黄爱民生前在河南省大道路业有限公司工作，其死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，数额为447960.6元（22398.03元／年×20年）。另，原告主张的被抚养人生活费也应计入死亡赔偿金，原告衡某、黄若昊均系农业家庭户口，原告衡某系黄爱民之母，1935年5月5日出生，至黄爱民死亡时已超过75周岁，其另有成年子女四人，其被抚养人生活费按照河南省上年度年农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年计算五年，数额为5627.73元（5627.73元／年×5年÷5）；原告黄若昊系黄爱民之次子，2000年11月20日出生，至黄爱民死亡时年龄为13岁，其被抚养人生活费按照河南省上年度年农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年计算五年，数额为14069.33元（5627.73元／年×5年÷2）。综上，死亡赔偿金共计467657.66元（447960.6元＋5627.73元＋14069.33元）。（2）精神损害抚慰金。黄爱民因事故死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。（3）丧葬费。丧葬费按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，数额为18979元（37958元／年÷12个月×2个月）。（4）交通食宿费。原告称其为办理黄爱民的丧葬事宜支出交通食宿费，并提供火车票、住宿费用票据等加以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故原告该项诉请系合理支出，本院依据其提交的票据的开具日期、人次等，酌定该项费用为4000元。原告主张20000元证据不足，本院不予支持。以上各项共计540636.66元。原告要求被告保险公司从其承保的交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，故对于原告的损失，应先由被告保险公司从其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告11万元，其中包括精神损害抚慰金5万元及其他损失6万元。原告尚未获得赔偿其他损失共计430636.66元应由原、被告按照责任比例予以分担。根据事故认定书，原告负事故主要责任，被告吴天亭负次要责任，因原告系行人，被告驾驶车辆为机动车，本院确定，被告吴天亭应当承担的责任比例为40%。因肇事车辆在被告保险公司购买有第三者责任险，故对于吴天亭应当承担的赔偿责任，由被告保险公司予以赔偿，赔偿数额为172254.66元（430636.66元×40%），该数额不超出其承保的第三者责任险的保险限额，故被告吴天亭不再向原告承担赔偿责任。综上，对于原告的损失，应由被告保险公司进行赔偿，赔偿数额为282254.66元（110000元＋172254.66元）。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条至第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周莲、衡某、黄中原、黄若昊死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、为办理丧葬事宜支出的交通食宿费共计282254.66元。
二、驳回原告周莲、衡某、黄中原、黄若昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告周莲、衡某、黄中原、黄若昊负担343元，被告吴天亭负担5457元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 罗宝玉
人民陪审员 邱鑫德
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 华