wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6268号
申请人：汪传宝，汉族，1994年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：吴勇，男，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：李凤，女，1995年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人汪传宝诉被申请人吴勇、李凤民间借贷纠纷一案，申请人汪传宝于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴勇、李凤所有的位于芜湖市镜湖区白金湾5#楼1单元1701室房屋（皖【2017】芜湖市不动产权第0308477、0308478号）在1919985元范围内予以查封。太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提供诉讼财产保全。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴勇、李凤所有的位于芜湖市镜湖区白金湾5#楼1单元1701室房屋（皖【2017】芜湖市不动产权第0308477、0308478号）在1919985元范围内予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 林 艳
二〇一八年八月十三日
书记员 曹丽明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第545号
原告张孝友，男，1974年11月2日生，汉族。
被告朱小琴，女，1975年8月3日生，汉族。
原告张孝友与被告朱小琴返还财产纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张孝友、被告朱小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝友诉称，原、被告于2013年元旦前相识，被告自称姓周，南京市江宁区汤山街道人，未婚。之后，双方进行交往。交往一段时间后，被告又称其叫李娜，南京溧水区柘塘镇人。在原、被告交往期间，原告给被告买了价值850元的香水一瓶、价值550元的护肤品、价值1520元的衣物、价值1630元的耳环一副，给了现金4000元、充300元话费，另外原告于2013年2月19日给被告2000元用于买戒指，于2013年6月12日给被告2000元用于给其母亲买衣服、自己交房租。2013年7月，原、被告分手。从2013年7月至2014年2月6日期间，被告给原告打过多次电话，原告均未回。2014年2月6日，原告给被告打电话，但是打不通。此时，原告意识到被骗了。于是，原告找到被告。被告见到原告很害怕，要拿刀自杀，原告报了警。之后，原告发现被告一直在骗原告。原告要求被告赔偿2至3万元。被告不同意。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告财产损失20000元、精神损害抚慰金10000元，合计30000元。
被告朱小琴辩称，原、被告于2013年1月份相识，双方处了约半年情人关系。在相处时，被告已告知原告其已结婚，原告说没事。在相处时，被告确实没有告诉原告其真实姓名。被告认可原告给其买了价值850元的香水一瓶、价值550元的护肤品、价值1520元的衣物、价值1630元的耳环一副，给了现金4000元，但原告所称于2013年2月19日给被告2000元用于买戒指，于2013年6月12日给被告2000元无事实根据。2013年7月，原、被告分开。被告从未说过赔偿原告10000多元，而是原告为被告花费10000元左右。被告现在愿意将4000元现金返还原告。对于原告买的物品，如果原告也要，被告可以将尚存的香水、衣服还给原告。
经审理查明，原告张孝友与被告朱小琴约于2013年1月相识后交往。在双方交往期间，张孝友为朱小琴购买了价值850元的香水一瓶、价值550元的护肤品、价值1520元的衣物、价值1630元的耳环一副，充话费300元，另给付现金4000元。2013年7月，张孝友与朱小琴分开。2014年2月6日，张孝友报警，要求朱小琴退还交往期间的相关费用，但双方未达成一致意见。审理中，朱小琴同意退还4000元，并同意将尚存的香水、衣服还给张孝友，但张孝友认为朱小琴所退数额较少，并且其不同意接受香水、衣服，其要求折价赔偿。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有发票、接处警证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张孝友与被告朱小琴交往期间，张孝友为朱小琴购买的物品及张孝友给付朱小琴的金钱，应视为张孝友对朱小琴的赠予。无法定或约定的理由，张孝友不得撤销。现张孝友主张受朱小琴欺骗，要求退还赠予物，但其未提供充分证据证明其主张，故对于张孝友主张其受骗的事实本院不予确认。朱小琴自愿退还4000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。张孝友要求朱小琴赔偿精神抚慰金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱小琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张孝友4000元。
二、驳回原告张孝友的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，减半收取275元，由原告张孝友负担250元，由被告朱小琴负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一四年九月十五日
见习书记员 黄广凤
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第842号
原告杨志强，男，1989年9月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人毕德亮，该公司经理。
委托代理人胡汉星，该公司职工。
委托代理人张琦，该公司职工。
原告杨志强与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保保险博兴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议�，于2014年11月27日、2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加诉讼，被告人保保险博兴支公司委托代理人胡汉星、张琦分别第一次、第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，2014年8月21日23时43分许，原告驾驶自有的鲁M×××××车辆在路边停靠时被不明车辆撞坏，造成车辆损坏，肇事车辆逃逸，该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定：逃逸车辆承担事故的全部责任，原告杨志强自行承担车辆损失。原告所有的鲁M×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为151900元，保险期间自2014年6月23日至2015年6月22日止，并投保了不计免赔。原告车辆损失共计48079元，被告应当在保险合同约定的范围内予以赔偿。为此，请求判令被告向原告支付赔偿款48079元并承担诉讼费用。
被告人保保险博兴支公司辩称�1、根据我公司拍摄的车损照片，车损小于原告的诉求，原告有扩大损失的嫌疑。2、根据保险合同的约定，无法找到肇事第三人时，我公司免赔率为30%。3、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。该案发生后，原告没有找我公司定损，也未到我公司索赔，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年6月22日，原告为其所有的鲁M×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、商业第三者责任险等，并投保了不计免赔，保险期间自2014年6月23日至2015年6月22日，机动车损失保险的赔偿限额为151900元。
2014年8月21日23时43分，原告杨志强驾驶鲁M×××××车辆停放在路边时，被不明车辆撞坏，不明车辆逃逸。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定逃逸车辆负事故全部责任。事故发生后，原告自行委托淄博众智价格评估有限公司对其车损做出鉴定，鉴定涉案车辆的车损为48079元。庭审中，被告人保保险博兴支公司对上述鉴定不服，提出对涉案车辆进行重新鉴定，后本院依照法定程序进行委托，经鉴定鲁M×××××车辆的车辆损失为40506元。
另查明，原告在被告处投保的“中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款”第八条第二款注明“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”，原告在为其涉案车辆投保时，在投保单上“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种”处签名确认。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、鉴定评估报告书、行驶证、驾驶证，被告提交的《自用汽车损失保险条款》、投保单正本各一份，本院依照法定程序委托做出的事故损失价值鉴定评估报告书一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告杨志强与被告人保保险博兴支公司之间订立的车辆损失险、商业第三者责任险等保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成损失的，被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内承担保险赔偿金的给付义务。涉案事故造成鲁M×××××车辆损失40506元，有本院依法委托的鉴定报告书为证，本院予以确认。原告在被告处投保时，被告已明确告知原告“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”，原告亦签字认可该�款的效力，本案中，原告的车损是由肇事逃逸方造成，根据原被告双方保险条款的约定，被告的免赔率为30%，故，被告应向原告赔付车损款28354.2元。对于被告免赔的部分，原告可另行主张。
因案外人逃逸车辆对事故承担全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告人保保险博兴支公司在向原告赔付后享有向案外人逃逸车辆请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨志强车辆损失款28354.2元；
二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由原告杨志强负担293元，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
审 判 员 张玉华
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐 娟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5886号
原告：王丹丹（曾用名王丹），女，1988年6月20日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告：张勇涛，男，1975年7月23日出生，汉族，住滑县，现住滑县。
被告：李海霞，女，1975年7月20日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告王丹丹诉被告张勇涛、李海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托诉讼代理人黄军华，被告李海霞及其委托诉讼代理人李宏法到庭参加诉讼，被告张勇涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告张勇涛、李海霞偿还原告借款146300元及利息（两笔借款均自借据之日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告张勇涛以家里生意急需用钱为由，先后向原告借款共计146300元，当时口头约定利息为2分。该借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。二被告系夫妻关系，上述借款系用于其家庭共同经营，被告李海霞应与被告张勇涛承担连带清偿责任。
被告张勇涛缺席未答辩。
被告李海霞辩称：被告李海霞与被告张勇涛虽然名义上是夫妻，但关系早已名存实亡，被告张勇涛已于2015年上半年离家出走至今未归，被告李海霞已经起诉离婚，被告张勇涛的传票应当适用公告送达。被告李海霞认为原告与被告张勇涛的交易不真实，被告张勇涛何时借款，借款何用，原告是否已经实际支付，被告李海霞均不知情。被告李海霞既不知道借款事实的存在，又没有在借条中签字，事后也未对该借款进行追认，故被告李海霞对该借款没有偿还义务。综上，请求法院驳回原告对被告李海霞的起诉或诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日、2016年5月31日，被告张勇涛分两次向原告借款共计146300元，并分别向原告出具了借据。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款146300元，有其提交的被告张勇涛向其出具的两张借条予以证明，原告与被告张勇涛之间的民间借贷关系合法有效，被告张勇涛应按约及时归还原告借款。证人赵某、丁某出庭作证，证明借款约定利息为月息2分，证人赵某、丁某均陈述原告将钱借给被告，证人本人也借钱给被告，故本院认为证人与本案有利害关系，对证人赵某、丁某的证言本院不予采信。原告陈述被告张勇涛以家里生意用钱为由借款，该借款用于二被告家庭共同经营，但未提交证据予以证明，故原告王丹丹要求被告李海霞对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求二被告连带偿还原告借款146300元及利息（自借据之日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止），本院依法调整为被告张勇涛偿还原告借款146300元及利息（利息自起诉之日起即2018年5月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇涛于本判决生效后十日内偿还原告王丹丹借款146300元及利息（利息自2018年5月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告张勇涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一八年八月十三日
书记员 王佳佳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01686号
原告：阮和平，女，1954年1月9日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1964年10月20日出生，汉族，住东至县。
被告：胡俊，男，1968年2月15日出生，汉族，住东至县。
原告阮和平与被告胡斌、胡俊侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮和平及其委托代理人王鹏、被告胡斌、被告胡俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮和平诉称：原告与被告胡斌、胡俊之父胡能志于2001年11月2日登记结婚，婚后一直住在东至县大渡口镇生产街53号，2014年5月26日胡能志因病死亡。2015年9月15日二被告闯入原告居住家中，不允许原告带孙女在该房屋居住，影响了原告的正常生活，原告现诉讼要求：确认原告对胡能志生前所有的大渡口生产街53号住房的居住权；本案诉讼费由被告承担。
原告阮和平针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、原告与胡能志的结婚证，证明原告与胡能志的婚姻关系；
2、东至县公证处（2001）皖东证字第288号公证书，证明有关约定；
3、东至县公安局大渡口派出所的死亡证明，证明胡能志死亡的事实；
4、证人胡某、廖某、何某、韩某、周某证言，证明原告婚后对现居房屋做了较大程度的维修。
被告胡斌、胡俊辩称：根据遗嘱和法律规定，原告对该房屋没有所有权只有居住权，被告同意原告本人住居，任何第三者不得住居，如要住居需被告同意。
被告胡斌、胡俊就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：安徽省池州市中级人民法院（2015）池民一终字第00289号民事判决书、东至县公证处（2001）皖东证字第288号的公证书，证明房屋产权归被告所有。
经庭审举证、质证，本庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2、3被告对其真实性不持异议，故予以认定；对原告所举证据4不属本案处理范围，与本案无关，故不予认定。（二）对被告所举证据原告对其真实性无异议，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被告胡斌、胡俊系胡能志的之子，2001年10月28日，原告阮和平、被告胡斌、被告胡俊及胡能志三方签订了续弦后财产处理协议，对胡能志的婚前财产的所有权、使用权及处分权达成了协议，约定：如胡能志去世，原告仍有权住在胡能志的房屋，但对房屋只有使用权，没有所有权，只限原告本人居住。如胡能志去世，原告百年之后，所居住房屋归被告所有，他人无权占有。2001年1月29日三方在东至县公证处对该协议进行了公证。2001年11月2日原告与胡能志登记结婚，原告与胡能志在该房屋居住生活，2011年8月原告带其孙女在该房屋内居住，2014年5月26日胡能志因病去世，原、被告因分家析产及继承产生争议并进行了诉讼，诉讼终结后，被告主张该房屋产权归被告，原告带其孙女居住该房屋侵犯了被告的权利，故原告提起诉讼。
本院认为：原告阮和平与被告胡斌、胡俊侵权责任纠纷一案，双方争议的焦点是被告侵犯了原告的居住权还是原告侵犯了被告的所有权问题。居住权是用益物权的一种，指对他人所有的住房及其附属设施占有、使用的权利，原告在婚前与被告及胡能志三方约定并经东至县公证处公证确认原告在胡能志去世后仍有权住在该房屋，原告即对该房屋具有占有、使用的权利，原告百年之后其所居住房屋归被告所有，原告的孙女系未成年人是随附原告生活，并且在胡能志在世时已随原告在该房屋内居住生活至今，应认为三方对该居住行为的默许，被告现以原告孙女在该房屋内居住侵犯了其所有权的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，原告要求确认其在东至县大渡口镇生产街53号的房屋居住权，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告阮和平对东至县大渡口镇生产街53号的房屋享有居住权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡斌、胡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢婷婷
附：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01686号
原告：吴某，男，1976年8月1日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张思清，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：巫某，女，1973年1月26日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告吴某诉被告巫某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 葛勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜翠
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7596号
罪犯吴学海，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月27日作出（2013）温瓯刑初字第253号刑事判决，以被告人吴学海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1500元。被告人吴学海不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月18日以（2013）浙温刑终字第367号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴学海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴学海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期三年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴学海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学海准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
山�省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执恢字第48号
申请执行人青岛泓海投资有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈永存，总经理。
被执行人淄博第四棉纺厂，住所地山东省恒台县。
法定代表人吕鸿德，厂长。
被执行人山东北斗星纺织有限公司，住所地山东省恒台县。
法定代表人张涛，董事长。
被执行人恒台县经济贸易局（原恒台县经济贸易委员会），住所地山东省恒台县。
本院在执行申请执行人青岛泓海投资有限公司与被执行人济淄博第四棉纺厂、山东北斗星纺织有限公司、恒台县经济贸易局债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2015年12月4日向本院递交书面申请，申请终结本�本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）济民四初字第48号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吉建春
审判员 隋登科
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 徐彬彬
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1006号
原告单文辉，个体工商户。
被告毛龙，中石化长岭分公司陆城油港处职工。
原告单文辉与被告毛龙民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姚浒担任审判长，代理审判员魏尚伟、人民陪审员苏湘波组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告单文辉到庭参加了诉讼，被告毛龙经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单文辉诉称，2014年8月20日，被告毛龙以急需资金周转为由向原告借款20000元，双方签订了借款合同，被告并出具了借据，约定1个月归还，月息3﹪。借款到期后原告多次催款，但被告至今分文未还，且刻意躲避，无法联系。因此诉至法院要求被告偿还借款本金，并按合同约定支付借款利息，同时支付未按时偿还的违约金以及因催款发生的各项费用。
为支持自己的诉讼请求，原告单文辉向法庭提供了借据及借款合同，拟证明被告向原告借款20000元的事实及借款合同约定内容。
被告毛龙没有答辩，也未向法庭提供证据。
因被告毛龙未到庭，经本院审核对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年8月20日，被告毛龙以急需资金周转为由向原告单文辉借款20000元，双方签订了借款合同，被告并出具了借据，约定借款期限为3个月（借款合同约定为1个月），借款利息为月息3﹪。被告未按时支付利息或偿还借款视为违约，须每天按照借款总金额的1﹪向原告支付违约金，同时在催款过程中产生的一切费用由被告承担。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告并出具了借据。至3个月期限后，原告多次催讨，被告一直未偿还借款本金，也未支付利息，且失去联系。原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金，并按合同约定支付利息，同时支付违约金及催款产生的各项费用。
另查明，2014年同期中国人民银行6个月内贷款利率为5.6%。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告债权债务关系明确，被告毛龙理应偿还原告单文辉借款。被告在借款到期后拒不偿还，属于违约，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。故原告单文辉要求被告毛龙偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持；但原、被告合同中约定的借款利率明显过高，对超出同期人民银行一年期贷款基准利率4倍以上部分本院不予支持；原告要求被告每天按照借款总金额的1﹪支付违约金，虽为双方借款合同约定，但基于已要求被告支付高于银行4倍贷款利率的情况下，再付违约金，明显有违民法上的公平原则，对此诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付因催款所产生的各项费用，却并未提交相关费用的证据，本院对此不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛龙偿还原告单文辉借款人民币20000元及利息（利息自2014年8月20日起至全部借款清偿之日止，利率按照年息22.4%计算）。
上述款项限被告毛龙在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告单文辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告毛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 浒
代理审判员 魏尚伟
人民陪审员 苏湘波
二０一五年四月九日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1006号
原告殷言彬，男，1962年11月2日生，汉族。
委托代理人陈瑞洪，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告孙德川，男，1973年6月26日生，汉族。
委托代理人孙城，男，1985年7月4日生，汉族。
原告殷言彬诉被告孙德川承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷言彬及其委托代理人陈瑞洪，被告孙德川及其委托代理人孙城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷言彬诉称，2013年8月原告与被告签订一份木工二次结构模板协议书，协议约定美的翰城3号楼木工安装模板工程由原告施工，按实际面积每平方米27元结算，工程完工后十日内全部付清所有工人工资。2013年9月18日双方共同结算工资款为35207元。被告仅付给原告10000元，尚欠25207元经原告多次催要被告拒不支付，特起诉至法院，请求判令被告给付拖欠工人工资款25207元，诉讼费由被告承担。
被告孙德川辩称，被告并不欠原告的工程款项及个人工资。已经向其支付工程款项47000元。被告并未与原告结算工程款项和工资事宜，原告提供的结算单签字人员并非本案的被告。
经审理查明，2013年6月被告把美的翰城3号楼四层至十八层止水、内柱、飘窗柱、电梯井梁、外墙线条木工安装模板交由原告施工，原、被告签订木工二次结构模板协议一份，约定：美的翰城3号楼木工安装模板由原告施工，价格按实际面积每平方米27元结算，每月按工程量的80%向原告付款，工程完工后被告十日之内全部付清原告所有工人工资，中途原告不干等原因被告按80%与原告结算，所有工具由原告自行解决（铁丝、钉，被告供应）。
2013年9月18日，被告的工作人员宗传杰向原告出具3#楼二次结构模板结算单，载明内柱（六至十层、十一层西单元西户）、飘窗柱（六至七层）、电梯井梁（四至十层）、止水（十至十八层）工程款共计44009.48元，按工程量的80%结算为35207.58元。2013年9月19日被告给付原告工程款1万元。2013年9月19日之后原告对剩余的工程不再进行木工安装模板施工。
被告主张原告以借款的形式支取工程款37000元，并提供了2013年6月27日（5000元）、2013年7月5日（5000元）、2013年8月1日（3000元）、2013年8月8日（24000元）借款单4张，原告对借款单的真实性无异议，但认为37000元系原告施工的四层和五层的工人工资款，工程款已结算过，结算单据由被告收回，与本案没有关联性。
原告申请的证人刘某出庭作证称：原告是我对象的舅舅，我和原告都干被告承包的美的翰城的木工安装模板工程，原告干3#楼，我干4#楼，原告是从四层开始往上干的，原告在施工期间没有停止过施工，宗传杰是被告的工作人员，代理被告管理工地，由宗传杰算账，由被告付款，2013年8月同一天我和原告均与被告结算过一次，原告第一次结算的数额我不知道，2013年9月19日我与被告第二次结算完毕，第二次结算原告的工程款没有结算完，因为当时我看到原告的结算单上是35000余元，我代原告领走了1万元的工程款。原告质证称证人证言真实可信。被告质证称证人与原告有亲属关系，部分证言不可采信，证人称原告施工期间未停止过不予认可，结算的时候证人不在场，证人有关结算时间和结算单上的数额的证言不可采信。
被告主张原告提供的木工二次结构模板协议条款内容不完整，并提供除载明原告提供的木工二次结构模板协议条款外另载明“完工场清，否则按点工算结扣除乙方工程款。四层接着往上干，以下不付债”的木工二次结构模板协议一份，原告认可“四层接着往上干，以下不付债”系其书写，意思是四层以下由他人施工其不负责任，但认为“完工场清，否则按点工算结扣除乙方工程款”系被告在协议签订后单方添加的。
以上事实，有原告提供的木工二次结构模板协议、3#楼二次结构模板结算单，被告提供的木工二次结构模板协议、借款单、收条，证人刘某证言，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙德川把承包的美的翰城建设工程的木工安装模板交由原告殷言彬自带工具实际施工，双方之间存在承揽合同关系，经结算被告的工作人员宗传杰于2013年9月18日向原告出具金额为35207.58元的结算单，被告仅于2013年9月19日向原告支付1万元，被告负有向原告给付剩余工人工资款25207.58元的义务，原告要求被告给付工人工资款25207元有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张双方未进行结算并已超额支付款项，并提供了共计金额为47000元的借款单4张（2013年6月27日5000元、2013年7月5日5000元、2013年8月1日3000元、2013年8月8日24000元和收条1张（2013年9月19日10000元），但4次借款均在2013年6-8月，证人刘某证实原、被告曾于2013年8月进行结算，而宗传杰出具结算单的时间为2013年9月18日且结算单现仍由原告持有，另原告认可被告2013年9月19日给付的10000元包含在结算单金额之内，故被告的上述抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙德川于本判决生效之日起十日内给付原告殷言彬工人工资款25207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告孙德川负担（已由原告预交不再退还，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 李守忠
二〇一四年六月十四日
书记员 乔小婉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6430号
原告张相如，男，1970年3月3日生，汉族。
委托代理人孟帅、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告苏振恒，男，1949年11月1日生，汉族。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告李兰凤，女，1951年11月16日生，汉族。
原告张相如诉被告苏振恒、李兰凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张相如于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相如的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张相如撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张相如负担。
审判长 张 兴 政
审判员 ?吴俊鸣
审判员 韩 伟 周
二〇一七年三月十五日
书记员 ?吴兰兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1877号
原告王继军。
委托代理人何泽华。
被告李宏斌。
委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。
原告王继军诉被告李宏斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王继军诉称，2006年1月9日至2007年7月30日期间，被告以急需用款为由，先后分别向原告借五笔款，总额为人民329000元整。其中2006年1月9日借款50000元、2007年6月14日借款23250元整、2007年7月9日借款69750元整、2007年7月18日借款93000元整、2007年7月30日借款93000元整。原告分别在被告出具借据的同时，将其所借款项及时足额地支付给了被告。但是，被告在收受借款后，一直未还本付息，直到起诉前，原告多次催促被告支付借款本金及利息，均遭被告拒绝。请求依法判令：1、被告偿还借款人民币329000元整；2、诉讼费、保全费全部由被告承担。
本院认为：起诉应当符合条件。原告诉称的借款款项，实际是郑州拓洋生物工程有限公司向河南省中原建设有限公司华赢钢结构分公司支付的工程款。所谓的借条，实际是被告李宏斌从河南省中原建设有限公司华赢钢结构分公司领取工程款时向该公司出具的凭证，故原、被告之间不存在合法的借贷关系，原告主体不合格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一项、第一百四十条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王继军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
案件受理费6235元，全部退还原告。
审判员 张彦鹏
二〇一三年十月二十八日
书记员 江娜娜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第434号
原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人于春生，职务总经理。
委托代理人刘春河，男，66岁。
被告曲学庆，男，自然简历不详。
原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司（以下简称瑞盛园物业公司）诉被告曲学庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司委托代理人刘春河到庭参加了诉讼，被告曲学庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司诉称：被告曲学庆系虎林镇×小区×号楼×单元×室业主，自2011年10月至2014年9月30日止，被告共拖欠原告物业费1，131元、一年的楼道灯电费15元，被告还应按照日万分之三承担违约金244.28元。原告公司多次派工作人员到被告住处索要拖欠的款项，但被告却以各种理由推脱搪塞。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告给付三年的物业费1，131元、楼道灯费15元、并按照日万分之三承担违约金244.28元，被告承担本案诉讼费用50元以及原告找律师代写诉状的费用50元和工本费30元。
被告曲学庆未作答辩亦未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告瑞盛园物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份，证实原告具备诉讼主体资格，有合法的收费资格。
2、企业法人营业执照复印件1份，证实原告公司依法成立。
3、资质证书复印件1份，证实原告公司具备收取物业费的资质。
4、税务登记证复印件1份，证实原告公司的经营范围。
5、虎林市物价局和虎林市城市管理局联合下发的虎价联字（2000）1号关于印发《虎林市城市住宅小区物业管理服务收费实施细则》的通知复印件1份，证实原告收取物业费的依据。。
6、虎林市普通住宅小区物业服务指导价构成表（二级）复印件1份，证实原告收取物业费的标准。
7、虎林市人民政府物业管理办公室下发的虎物办发（2009）1号文件复印件1份，证实原告提供服务，被告居住的小区经确定为二级住宅小区。
8、2014年11月12日，虎林市×房地产开发有限责任公司出具的证明复印件1份，证实被告房屋的位置及面积。
9、2014年10月1日，原告与虎林市瑞盛园小区业主委员会签订物业服务合同复印件1份，证实双方的权利和义务以及被告应承担的违约责任。
10、2010年度至2011年度物业费交付明细复印件1份，证实被告在2010年度至2011年度交付物业费，被告按照每平方米0.35元，按照89.84平方米交付物业费377元。
11、2011年11月8日，维修施工项目明细复印件1份，证实该小区开发建设单位对业主反映的该楼防水等问题进行维修。
12、业主委员会成员出具的证明材料复印件1份，证实原告提供了到位的物业服务，责令拖欠物业费的业主履行交付的义务。
13、2013年6月18日业务联系函复印件1份，证实原告函告虎林市城乡建设局联系虎林市×小区的开发建设单位尽快履行墙皮脱落等施工质量问题，并妥善处理业主的损失。
14、2012年11月5日业务联系函复印件1份，证实因业主投诉虎林市×小区室外顺水管质量问题，原告函告该小区开发建设单位及虎林市建设局。
被告曲学庆未发表答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交答辩状。
被告曲学庆向本院提交如下证据材料：
照片原件9张，证实被告居住的房屋墙体长毛的状况。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据，符合证据的基本形式要件，应当认定具有真实性和合法性，且被告未到庭参加诉讼发表质证意见，应视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以确认；原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为被告楼房的墙体长毛的状况与原告无关，该状况系楼房的工程质量问题，因原告对证据的真实性没有异议，对被告提交的证据，本院予以采信。
根据以上确认的证据及原告在庭审时的当庭陈述，本院作出如下的案件事实认定：
2011年10月1日，原告与被告所在的虎林市×小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务管理。被告曲学庆系虎林市×小区×号楼×单元×室业主。被告居住的小区经评定为二级住宅小区，物业费收费标准为每平方米0.35元，被告居住房屋建筑面积为89.84平方米。物业费按照建筑面积的平方数，每平方米每月0.35元。每年度交费的具体时间为当年9月30日至次年9月30日止。逾期交纳的业主按照日万分之三承担违约金。该小区的楼道灯电费由原告收取，统一向电业局缴纳，每年的费用为15元。因被告未按期缴纳物业费用，现原告提起诉讼，要求被告给付2011年10月1日至2014年9月30日止的三年的物业费共计1，131元（377元／年×3年）；违约金244.28元（377元／年×0.0003×360天×3年＋377元／年×0.0003×360天×2年＋377元／年×0.0003×360天×1年）；楼道灯电费15元。庭审时，原告表示放弃要求被告给付代写诉状的费用50元和工本费30元。被告以其房屋墙体长毛为由不同意给付上述物业费用。
本院认为：《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。原告作为具有从事物业管理活动的企业，为被告提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定按时缴纳物业费，被告居住的楼房墙体霉变可另行主张权利。因被告未按照约定的期限交纳物业费应承担违约责任，双方约定违约金按照日万分之三计算不高于法定标准，本院予以认可。被告在该楼区居住，使用楼道灯照明，故其理应承按约定分担居住单元的楼道灯的电费。庭审时，原告主动放弃要求被告给付代写诉状的费用50元和工本费30元，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告曲学庆于本判决生效后三日内给付原告2011年度至2014年度的物业费1，131元（377元／年×3年）、违约金244.28元、楼道灯电费15元，合计1，390.28元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金 月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡民初字第244号
原告：蒋秀英。
委托代理人：齐跃平。
被告：吴雅明。
原告蒋秀英因与被告吴雅明房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐跃平到庭参加诉讼，被告吴雅明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀英起诉称，2007年11月2日，原、被告双方签订房地产转让合同一份，约定被告将其名下位于嘉兴市南湖区中南公寓23幢405室房产转让给原告，转让价格为21.5万元，交易费用由原告承担。原告在2007年11月25日前先行支付150000元，被告取得上述房产证后一个月内办理过户手续，余款65000元在过户后支付。合同签订当日原告支付10000元，同月24日支付140000元，2009年12月24日又支付5000元。被告收到155000元款项后却未能如期办理房产过户手续，并隐瞒原告对上述房产设置了抵押权，致使原告无法办理产权过户手续，致使合同目的无法实现。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、原、被告签订的房地产转让合同解除，被告返还原告购房款本金155000元并赔偿损失100000元，合计255000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴雅明未作答辩。
针对自己的主张，原告蒋秀英向本院提交了以下证据：
1.房地产转让合同1份，证明原告和被告在2007年11月2日签订房地产转让合同，被告方将位于嘉兴市中南公寓23幢405室的房屋转让给原告。当时谈好价格为215000元，同时双方就其他权利、义务进行了明确约定。因为该房屋为拆迁房，2007年11月2日的时候被告的产权证还没有办好。
2.收据2份，证明原告根据合同约定，在2007年11月25日支付给被告15万元的事实。
3.支付凭证1份，证明2009年12月24日，根据约定，被告办理房产证的费用由原告垫付，在2009年12月24日原告又支付给被告5000元。
4.民事判决书复印件1份（与原件核对一致），证明被告办理产权证后并没有将房产过户给原告，而是将房屋抵押给于月林，于月林向法院起诉将房屋查封。
5.2014年11月27日嘉兴市住房保障局出具给嘉兴市南湖区法院的告知单1份，证明被告坐落于中南公寓23幢405室的房屋已经抵押给于月林。
6.嘉兴市南湖区人民法院公告1份，证明于月林与吴雅明案件生效后，被执行人吴雅明没有履行还款义务，嘉兴市南湖区人民法院依法对被执行人吴雅明中南公寓23幢405室房屋及车库将依法强制执行的事实。
7.拘留决定书、送达回证各1份，证明嘉兴市南湖区人民法院对吴雅明进行了拘留，拘留后吴雅明依旧没有按期付款的事实。
8．协助执行通知书1份，证明嘉兴市南湖区人民法院对吴雅明名下的中南公寓23幢405室予以查封的事实。
9.委托评估书1份，证明法院委托评估单位对23幢405室及车库进行了评估，对此房屋进行强制执行及拍卖的事实。
被告吴雅明未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2007年11月2日，原、被告双方签订房地产转让合同一份，约定：被告将其名下位于嘉兴市南湖区中南公寓23幢405室的房屋及车库转让给原告；转让价格为21.5万元，交易所需税费由原告承担；合同签订之日，原告支付被告10000元购房定金，2007年11月25日，原告支付给被告150000元购房款（含定金），被告将该房交付原告使用，被告三证办齐后一个月内过户，如不满5年则等满5年过户，原告支付余款65000元等等。合同签订当日，原告支付被告10000元，2007年11月24日，原告支付被告140000元，2009年12月24日，原告再次支付被告5000元，合计支付155000元。被告亦于2007年11月25将房屋交付原告使用。
另查明，2010年3月4日，被告向案外人于月林借款224000元，2010年4月8日，被告为该笔借款将中南公寓23幢405室及车库抵押给于月林并办理了抵押登记手续。因被告未归还于月林借款，于月林于2013年6月4日向本院提起诉讼，本院于2013年11月19日作出（2013）嘉南巡商初字第151号判决，判决确认于月林就借款中本金200000元及附随产生的利息、违约金对被告所有的中南公寓23幢405室及车库享有优先受偿权。2014年10月27日，因被告未按（2013）嘉南巡商初字第151号判决履行还款义务，本院查封了其中南公寓23幢405室房屋，并于2015年8月8日张贴腾退公告，责令被告及相关人员于2015年8月31日前退出该房屋。原告无奈于2015年10月中旬退出了中南公寓23幢405室房屋。
又查明，本院在执行于月林与被告一案中，对中南公寓23幢405室房屋及车库委托浙江和诚房地产估价有限公司进行价格鉴定，2015年9月25日，浙江和诚房地产估价有限公司出具鉴定报告，确认该房屋市场价值为374000元。
本院认为，原告与被告签订的房地产转让合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应自觉遵守。原告按约支付了购房款，被告却在可以办理房产过户手续的情况下，恶意将房产抵押他人，导致原告至今无法取得房屋所有权证，合同目的无法实现，对此，被告理应承担违约所产生的相应法律后果，故原告要求解除双方签订的房地产转让合同、被告退还购房款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿损失100000元，考虑到原告购买时的房屋价格和现在的价格差价、原告实际支付房款及最终变现等因素，本院酌情由被告赔偿原告80000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告吴雅明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2007年11月2日签订房地产转让合同解除；二、被告吴雅明于本判决生效之日起七日之内返还原告蒋秀英购房款本金155000元，并赔偿损失80000元；
三、驳回原告蒋秀英其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2563元，由原告蒋秀英负担201元，被告吴雅明负担2362元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1278号
原告孟某。
被告刘某。
原告孟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告孟某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告经常打骂原告，夫妻感情已经破裂。为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。因婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双立应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一四年十一月三日
书记员 朱兆荣
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商再终字第2号
上诉人（原审被告、申诉人）：毛莉萍。
委托代理人：王英。
被上诉人（原审原告、被申诉人）：王春雷。
原审被告：毛建河。
上诉人毛莉萍与被上诉人王春雷、原审被告毛建河民间借贷纠纷一案，原由江山市人民法院于2011年12月5日作出（2011）衢江商初字第1405号民事判决。该判决已发生法律效力。毛莉萍不服，向检察机关申诉。浙江省衢州市人民检察院于2012年9月27日以衢市检民抗（2012）11号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2012年11月6日作出（2012）浙衢民抗字第12号民事裁定书，指令江山市人民法院再审本案。江山市人民法院于2013年3月10日作出（2012）衢江商再字第2号民事判决。毛莉萍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛莉萍及其委托代理人王英、原审被告毛建河到庭参加诉讼。被上诉人王春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民法院原审查明，毛建河、毛莉萍系夫妻。2011年5月26日，被告毛建河以生产经营缺乏流动资金为由，到原告王春雷处借款2000000元，双方约定借款期限为从2011年5月26日起至2011年8月25日止，该笔借款由被告毛莉萍提供连带责任担保。两被告于同日向原告出具借据一份，对借款事实予以确认。借款后，被告归还了部分借款。至2011年10月25日，经原告与被告毛建河结算，确认尚欠原告借款1020000元，由被告毛建河于同日重新出具借条一份，被告毛建河在该借条中注明以前债务已结清。此后，两被告未向原告归还过借款。
原审认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告毛建河未依约按期归还原告借款，已属违约，应承担相应的违约责任；被告毛莉萍系毛建河之妻，其又自愿为该借款提供连带责任担保，在被告毛建河未依约按期归还借款时，其依法应承担连带保证责任；被告毛建河于2011年10月25日给原告出具借条，系其作为借款人对其尚欠原告借款数额的确认，并不影响被告毛莉萍的担保效力，被告毛莉萍应对尚欠的借款继续承担保证责任。被告毛建河主张实际尚欠原告仅有800000元，但未提供相应的证据，故不予采纳。对原告要求按月利率2%主张利息的请求，因该利率标准超过有关法律规定及双方当事人的约定，对其超出部分不予支持。对原告诉讼请求中合理部分，予以支持。据此，判决：一、被告毛建河于本判决生效之日起十日内归还原告王春雷借款本金1020000元，并支付从2011年11月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算的利息。二、被告毛莉萍对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告王春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，财产保全费5000元，合计11990元，由被告毛建河、毛莉萍负担。
江山市人民法院再审查明，申诉人毛莉萍与原审被告毛建河系夫妻。2011年5月26日，原审被告毛建河以生产经营缺乏流动资金为由，到被申诉人王春雷处借款2000000元，双方约定借款期限为从2011年5月26日起至2011年8月25日止，该笔借款由申诉人毛莉萍提供连带责任担保。毛建河、毛莉萍于同日向被申诉人王春雷出具借据一份，对借款事实予以确认。借款后，原审被告归还了部分借款。至2011年10月25日，经被申诉人王春雷与原审被告毛建河结算，确认尚欠被申诉人王春雷借款1020000元，由原审被告毛建河于同日重新出具借条一份，原审被告毛建河在该借条中注明以前债务已结清。
江山市人民法院再审认为，对于毛建河向王春雷出具1020000元借条的事实，由于被申诉人王春雷与原审被告毛建河对原审法庭认定的“2011年5月26日毛建河到王春雷处借款2000000元，借期3个月，毛莉萍提供连带责任担保。借款后，被告归还了部分借款，至2011年10月25日，经原告王春雷与被告毛建河结算，确认被告毛建河尚欠原告借款1020000元，并由被告毛建河于同日重新出具借条一份”均无异议。另据2011年11月14日江山市人民法院制作的谈话笔录，原审被告毛建河认可尚欠王春雷1020000元本金。再审中，原审被告毛建河也未提出答辩予以否认。应予认定。综合相关证据，江山市人民法院再审认为，毛建河在2011年10月25日向王春雷出具借条系其作为借款人对其尚欠被申诉人借款数额的确认。借条中注明以前债务已结清，只是表明原审被告毛建河对2000000元债务经结算后，重新确认余债金额，并不影响毛莉萍的担保效力，申诉人毛莉萍应对尚欠的借款继续承担保证责任。而申诉人诉称的2000000元借款已全部还清，无依据证实。申诉人毛莉萍提供的银行凭证既不足以证明是针对欠王春雷的债务清偿所产生，同时也不属于民事再审新的证据。申诉人出示的2011年10月25日毛建河出具的借条及王春雷诉状，作为当事人在原审中提供的主要证据，原审已予质证、认证。综上，抗诉机关的抗诉理由以及毛莉萍的申诉理由不成立，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款、第三十三条第一款之规定，判决：维持本院（2011）衢江商初字第1405号民事判决。
判决以后，毛莉萍不服，向本院提起上诉称：一、2011年5月26日毛建河向王春雷出具了一张200万元的借条，但王春雷实际借给毛建河本金只有100万元；二、毛建河已陆续归还借款144万元。原审未查清102万元“欠款”的来源和组成即径行判决上诉人毛莉萍承担保证责任错误；三、毛建河与王春雷之间的借贷属于高利息，应扣除高出部分；四、再审判决对毛莉萍提供的银行凭证认定证据错误。请求撤销江山市人民法院（2012）衢江商再字第2号民事判决，改判上诉人毛莉萍不承担连带清偿责任。
被上诉人王春雷未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审被告毛建河答辩称，上诉人毛莉萍陈述均为事实。
本院二审查明的事实与江山市人民法院再审认定的事实一致。
本院认为，原审被告毛建河于2011年5月26日向被上诉人王春雷出具了一张2000000元的借条，并由毛莉萍提供连带责任担保的事实，各方当事人均无异议。现上诉人毛莉萍认为借款本金只有1000000元，无证据予以证实，本院不予采信。上诉人的第一个上诉理由不能成立。上诉人毛莉萍认为毛建河已陆续还款144万元，但未提供充分的证据予以证明。其提供的银行凭证中由案外人徐善友转帐给王春雷的备注为货款的500000元，无其它证据予以佐证，不足以证明该笔款项系案外人徐善友代毛建河向王春雷归还借款。且上诉人毛莉萍提供的银行凭证原审庭审结束前已客观存在，客观可以取得，但未向法庭提供，现不属于民事再审新的证据。被上诉人王春雷原审诉求的高利息部分，原审判决并未支持。且上诉人的第三个上诉理由要求扣除高利息部分，已超出上诉人的上诉请求范围。综上，上诉人毛莉萍的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由上诉人毛莉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 吴明军
代理审判员 柴利丽
二〇一三年六月十四日
书 记 员 姚振忠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1354号
原告济宁瑞信纸制品有限公司。
法定代表人王伟，经理。
被告山东金江实业有限公司。
法定代表人黄国成，经理。
本院在审理原告济宁瑞信纸制品有限公司与被告山东金江实业有限公司买卖纸板合同货款纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，请求本院依法冻结被告银行存款160万元或查封、扣押被告名下相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东金江实业有限公司名下银行存款160万元；若被告银行存款余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封保全担保财产原告名下沃尔沃小型普通客车一辆（车牌号：鲁H×××××，2014年11月5日初始登记注册）；查封保全担保财产王伟、张之蕴名下座落于××××××××××××××××××房产一套（房产权证号：济宁市房权证中区字第××号，建筑面积133.73平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谭培峰
审 判 员 田同庆
代理审判员 焦兴海
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 田本鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第71号
原告杨某，女，1986年4月1日出生，壮族，广西××电气有限公司资料部主管，住南宁市江南区。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人柳维，广西大航律师事务所实习律师。
被告施某某，男，1985年4月15日出生，汉族，无业，住南宁市江南区。
原告杨某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国鸿独任审判，公开开庭进行审理。被告施某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；婚生儿子施某甲由原告携带抚养，由被告每月负担儿子抚养费600元；本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告施某某离婚；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一四年二月十日
书记员 谢 添
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1348-3号
申请执行人栖霞祥宇果蔬有限公司。被执行人烟台三益果蔬食品有限公司。
被执行人王春林，系烟台三益果蔬食品有限公司经理。
被执行人王春晓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖杨民初字第300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王春晓位于栖霞市锦绣花园1号楼5-502号，房产证号为栖城房字第××号，面积92.36平方米的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年十二月四日
书记员 张以兵
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第494号
罪犯马天军，男，生于1980年2月6日，汉族，宁夏回族自治区中卫县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年9月2日作出（2010）城少刑初字第18号刑事判决，以被告人马天军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年11月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马天军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马天军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马天军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马天军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马天军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马天军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年6月8日起至2015年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晓菊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7480号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：徐婷婷，女，1986年3月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告徐婷婷信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第964号
原告尹某甲，女，1984年4月11日生，居民身份证号码3422241984********，汉族，安徽省宿州市人，现住丹阳市界牌镇中心路***号万豪宾馆内。
被告宦某。
原告尹某甲与被告宦某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某甲到庭参加诉讼，被告宦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告于2013年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名尹某乙，现随原告一起生活。婚后初期夫妻感情还好，自2013年7月份起，双方因赌博产生矛盾，之后夫妻关系日渐淡漠，矛盾越来越大，现原、被告无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求被告离婚，请求法院支持原告请求。
被告宦某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2012年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名尹某乙，现随原告生活。2015年7月29日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，并登记结婚且生育一子，可以认定为婚后夫妻感情较好。在双方共同生活期间，原、被告因家庭琐事等原因发生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方更应珍惜夫妻感情，相互谅解。多考虑有利于孩子成长等因素，共同营造一个和谐的家庭、夫妻关系是可以改善并和好的。现原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告宦某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一五年十月八日
书记员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执105号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。
负责人庄号召，该××行行长。
被执行人陈大金。
被执行人唐桂勤。
被执行人陈德。
被执行人姚志金。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与陈大金、唐桂勤、陈德、姚志金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00578号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告陈大金、唐桂勤应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金25301.88元及利息5290.64元（截止到2015年6月8日，后按合同约定贷款利率14.58%的150%顺延计算至实际还款之日）。被告陈德、姚志金对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费565元、减半收取282.5元，由四被告负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈大金、唐桂勤、姚志金、陈德的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00578号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋先涛
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0812执恢5号（2016）苏0811执105号邮储银行淮安分行、陈德、唐桂勤、姚志金、陈大金：邮储银行淮安分行申请执行陈德、唐桂勤、姚志金、陈大金金融借款合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院作出的（2015）浦商初字第578号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的已执行完毕。现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月八日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更963号
罪犯安飞，捕前系烟台市芝罘区欢乐时光量贩KTV服务员。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一0年三月十五日作出（2010）烟莱刑初字第23号刑事判决，以被告人安飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年9月10日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年9月10日起至2019年9月9日止。现执行机关烟台监狱于2016年6月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月9天，已兑现记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励一次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯安飞减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯安飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯安飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯安飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯安飞准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年9月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更963号罪犯安飞，捕前系烟台市芝罘区欢乐时光量贩KTV服务员。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二0一0年三月十五日作出（2010）烟莱刑初字第23号刑事判决，以被告人安飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年9月10日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年9月10日起至2019年9月9日止。现执行机关烟台监狱于2016年6月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月9天，已兑现记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励一次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯安飞减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯安飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯安飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯安飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯安飞准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年9月10日起至2018年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3759号
罪犯周先富，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年7月20日作出（1999）渝一中刑初字第340号刑事判决，以被告人周先富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年9月25日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第485号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年1月13日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第102号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3419号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3592号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年10月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5140号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年8月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周先富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯周先富，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周先富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周先富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻知民初字第32号
原告河南金苑种业有限公司。住所地郑州高新区长椿路**号**幢*单元**层。
法定代表人康广华，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人姚金龙，河南金纬律师事务所律师。
被告时新彬，男，1969年1月18日出生，汉族，住新蔡县李桥镇狮子口村委湾枣树。
委托代理人李新芳，女，汉族，住址同上，系时新彬妻子。
原告河南金苑种业有限公司与被告时新彬侵害商标权纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，并于2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金苑种业有限公司委托代理人姚金龙、被告时新彬及其委托代理人李新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金苑种业有限公司诉称，组合商标“金诚苑”系其申请注册的商标，商标注册证号为5069538号，有效期自2008年10月28日至2018年10月27日，核定使用商品第31类，包括谷种、植物种子、菌种、小麦、谷（谷类）、玉米、未加工的稻、豆（未加工的）、植物、自然花。2015年5月，其发现被告时新彬在新蔡县李桥镇狮子口村湾枣树，销售侵犯“金诚苑”注册商标的伟科702杂交玉米种子，经新蔡县工商行政部门查处并且扣押，被告时新彬销售假冒“金诚苑”商标伟科702玉米种共计30袋，其包装装潢外观与原告同种产品包装装潢相似，经原告确认，该产品包装系仿造其同种产品包装装潢。为此，请求1、责令被告时新彬立即停止侵犯其注册商标权的行为，并不得继续销售侵犯原告注册商标专用权的玉米杂交种“伟科702”；2、责令被告时新彬赔偿其损失3万元。
被告时新彬答辩称，其所买种子是一部分用来种植的，一部分是给亲戚邻居代买的，不是用来销售的，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，组合商标“金诚苑”由金苑种业公司申请注册，商标注册证第5069538号，注册有效期限自2008年10月28日至2018年10月27日，核定使用商品第31类，包括谷种、植物种子、菌种、小麦、谷（谷类）、玉米、未加工的稻、豆（未加工的）、植物、自然花。2015年5月，被告时新彬在新蔡县李桥镇狮子口村湾枣树，对外销售“金诚苑”伟科702杂交玉米种子，后新蔡县工商行政部门采取强制措施，扣押了30袋“伟科702”玉米种子，在扣押通知书及证据登记保存清单中注明生产单位为河南金苑种业有限公司，后经河南金苑种业有限公司鉴定该批种子为侵权种子，并出具证明。
以上事实，有原告提交的第5069538号商标注册证、执法机关出具的证据登记保存清单和查封（扣押）通知书复印件、河南金苑种业有限公司向执法机关出具的鉴定证明、原告营业执照及组织机构代码复印件、被告被查处的侵犯原告注册商标专用权的实物照片等予以证明。
本院认为，原告河南金苑种业有限公司系第“5069538”号“金诚苑”图形文字商标的注册人，且上述商标均处在有效期内，有权对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告时新彬销售的玉米种子的包装装潢含有“金诚苑”字样，与河南金苑种业有限公司的包装装潢相类似，侵犯了原告的商标权。被告辩称其系从“运生”农资店处购买，其并不知道这批种子系假的，其也未进行销售的问题。被告无法对其提交的销货清单的“运生”二字作出准确说明，因此该销货清单不能证明其进货渠道的合法性，该清单显示每小袋“伟科702”玉米种子的进货价是34元明显低于市场价，结合行政执法单位对其采取的扣押措施，其称其不是用来销售的辩解理由不能成立。原告未提供证据证明被告在侵权期间因侵权所获得的利益，所提交的证据也无法证明原告在侵权期间所受到的实际损失，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，考虑到无固定经营场所，销售范围有限，结合当地经济发展水平，且行政执法单位及时采取了扣压措施，对原告造成的损失不大，原告请求的3万元经济损失的赔偿请求偏高，本院酌定9000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时新彬立即停止销售侵犯原告河南金苑种业有限公司“金诚苑”牌伟科702杂交玉米种子的行为。
二、被告时新彬于本判决生效后十五日内赔偿原告河南金苑种业有限公司经济损失9000元整。
三、驳回原告河南金苑种业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告河南金苑种业有限公司负担390元，被告时新彬负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾 克
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第149号
原告张XX，女。
被告杜XX，男。
原告张XX与被告杜XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告杜XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2005年8月自由恋爱，2008年7月8日登记结婚，婚后生育杜一X、杜二X二子，2010年后被告长期不回家，也不给孩子生活费，导致双方经常争吵，现双方已无共同语言，感情破裂，故原告起诉，请求判令原、被告离婚；杜一X、杜二X归被告抚养；个人财产归个人；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告举证如下：
1、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系。
2、户口本1册，证明原被告子女情况。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2005年8月经自由恋爱相识，于2008年7月8日登记结婚，2008年10月3日生育二子杜一X、杜二X。被告于2013年春节后离家，双方分居至今。杜一X、杜二X现随被告共同生活。
另查，经询问，被告杜XX同意离婚，同意杜一X、杜二X随被告共同生活，同意抚养费由被告自行承担。原、被告均称双方无个人财产、共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方感情不和，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均主张孩子随被告共同生活，从有利于孩子的生活、学习考虑，以随被告共同生活为宜。关于抚养费，原告主张孩子抚养费由被告自行承担，被告亦同意，本院对原告该项主张予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告杜XX离婚。
二、原、被告婚生之子杜一X、杜二X随被告杜世帅共同生活，杜一X、杜二X抚养费由被告自行承担。
三、驳回原告张XX其他请求。
案件受理费100元，由原告张XX、被告杜XX各承担50元，该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年四月四日
书 记 员 蒋金伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第149号
原告：黄某（曾用名黄斐），男，1973年5月18日出生，汉族。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：赵某，女，1974年9月25日出生，汉族。
原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邹守松、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1995年我与被告经人介绍相识，在相互之间只见过几次面的情况下，原被告于1996年3月20日在南陵县民政局办理了结婚登记手续，婚后分别于1997年10月26日生育一子黄子文，2003年9月22日生育一子黄启凯。由于婚前不了解，婚后原被告之间经常争吵，随着婚生子黄子文的出生，为缓和家庭生活的压力和夫妻矛盾，原告和被告于1998年一道外出打工，2011年10月，因原告母亲身体不好，无力继续抚养和照看原被告的婚生子，为此原被告从外地回南陵，但是回来之后，被告一直拒绝照看小孩，并于2013年2月离家出走，至今未归，原被告在婚姻关系存续期间，多次协商离婚，但终因分歧较大，无法达成一致，现原被告之间夫妻感情确已破裂，无和好的可能，为此诉至法院要求判令原被告离婚，婚生子黄子文，黄启凯由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某辩称：我与原告的感情并没有破裂，我由于常年在外打工挣钱，对孩子缺少沟通，小孩小的时候由其祖母抚养，我没有带在身边，所以我和孩子的感情不是很好。原告诉状中我们经常争吵、说我不带孩子等这些情况不属实，只是为了生意的事情而发生口角，我们并不是经常争吵。我自从2012年回南陵后就在家带孩子。我和婆母关系不好，而原告没有很好的调和，我跟原告还是有感情的，我愿意在外租房单独生活，与婆母分开居住。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识后恋爱，于1996年3月12日登记结婚，1997年10月26日生育一子取名黄子文，2003年9月22日生育一子取名黄启凯。原、被告为家庭琐事有争吵现象。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告举出的原告身份证、结婚证复印件等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻，并生育两个孩子，双方理应具有一定的夫妻感情，现原、被告虽然产生了一些矛盾，但并非是不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，多加强沟通，和好还是有可能的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人事提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一四年三月五日
代理书记员 江珊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第111号
申请执行人李刚，男
被执行人马超，男
本院在执行李刚与马超车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第4193号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵秀华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2331号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。
代表人：杨正伟，行长。
委托代理人：蒋建平，该行员工。
被告：许天喜。
被告：许天灼。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告许天喜、许天灼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托代理人蒋建平到庭参加诉讼，被告许天喜、许天灼经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行诉称：被告许天喜于2015年3月30日向原告借款20万元，并提供被告许天灼作为该笔借款的连带责任保证人。约定借款在2016年3月18日到期，借款利息为月利率9.85‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。借款后，被告支付利息至2015年6月20日，之后再未付息。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告许天喜归还借款本金人民币20万元并支付相应利息，利息按合同约定从2015年6月21日起算至还清借款之日止；被告许天灼对上述借款本息承担连带保证责任。
被告许天喜、许天灼未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、补充合同、借款借据、业务凭证各一份。被告许天喜、许天灼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告许天喜逾期仍未偿还借款本息，原告要求被告许天喜归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告许天灼作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许天喜在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币20万元并支付相应利息，利息按合同约定从2015年6月21日起算至履行完毕之日止。
二、被告许天灼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4740元，减半收取2370元，由被告许天喜、许天灼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈可欣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3086号
原告林世伟，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴潜，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告张国海，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住�游县。
原告林世伟诉被告张国海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告由其委托代理人吴潜到庭参加诉讼，被告张国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年的朋友。被告以经营生意缺少资金为由，先后三次共向原告借款46万元（人民币，下同），并于第三次借款当天即2011年11月21日出具给原告借条。借款经原告催讨，被告至今未偿还，故请求法院判令被告偿还给原告借款46万元并支付利息，利息以本金46万元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告没有答辩。
经审理查明，被告因经营生意缺少资金，先后三次共向原告借款46万元，被告于2011年11月21�出具借条一份给原告收执，双方没有约定借款期限和借款利率，借条写明“借条兹向林世伟借现金人民币肆拾陆万元正（￥460000元）立字为据借款人：张国海2011年11月21日”。此后，借款经原告催讨，被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告因经商缺少资金，共向原告借款人民币46万元，双方没有约定借款期限和借款利率，上述事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效，故原告请求被告偿还借款本金46万元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。被告张国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国海应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告林世伟借款人民币四十六万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币四十六万元为基数，自二〇一五年六月二十五日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。
如果被告张国海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八千二百元，由被告张国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林利洪
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理�贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。﹤《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中�、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1039号
申请人杨友海，男，1969年6月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人韩水兰，女，1977年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨瑞龙，男，1973年4月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人杨友海与被执行人韩水兰、杨瑞龙民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）闽0602民初1426号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年6月7日立案执行。
本院在执行申请人杨友海与被执行人韩水兰、杨瑞龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第173号
上诉人（一审被告）：厦门港务国内船舶代理有限公司。住所地：厦门市湖里区东渡路***号。
法定代表人：林毓群，该公司总经理。
委托代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：北新建材集团有限公司。住所地：北京市海淀区首体南路*号*楼**层****号。
法定代表人：宋志平，该公司董事长。
一审被告：厦门港务发展股份有限公司东渡分公司。住所地：厦门市湖里区东渡路***号。
法定代表人：林毓群，该公司总经理。
委托代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
一审被告：厦门港务发展股份有限公司。住所地：厦门市湖里区东港北路**号港务大厦**楼***楼。
法定代表人：柯东，该公司董事长。
委托代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
第三人：厦门港务贸易有限公司。住所地：厦门市湖里区长岸路海天港区联检大厦**楼。
法定代表人：柯东，该公司董事长。
第三人：厦门盛华诚金属材料有限公司。住所地：厦门市湖里区海天路***号**室。
法定代表人：叶鸿鹄，该公司总经理。
上诉人厦门港务国内船舶代理有限公司（以下简称港务船舶公司）因与被上诉人北新建材集团有限公司（以下简称北新建材公司）、一审被告厦门港务发展股份有限公司东渡分公司（以下简称东渡分公司）、厦门港务发展股份有限公司（以下简称港务发展公司）及第三人厦门港务贸易有限公司（以下简称港务贸易公司）、厦门盛华诚金属材料有限公司（以下简称盛华诚公司）仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北新建材公司起诉称：北新建材公司与港务船舶公司于2009年6月建立仓储合同关系。截止2013年2月28日，北新建材公司先后在港务船舶公司处存放钢材13055.412吨，合计货物价值5197.607248万元。东渡分公司为仓储堆场的实际管理人，港务发展公司为东渡分公司的总公司，为仓储堆场的实际控制人。港务贸易公司与盛华诚公司为长期的钢材购销关系。在北新建材公司未出具出库通知单，且不知情的情况下，港务贸易公司与盛华诚公司串通港务船舶公司、东渡分公司和港务发展公司将上述北新建材公司存放在港务船舶公司的钢材，充当为盛华诚公司销售给港务贸易公司的钢材，全部提走，给北新建材公司造成巨额损失，请求法院判决：1、港务船舶公司、东渡分公司和港务发展公司及港务贸易公司与盛华诚公司共同对北新建材公司价值5197.607248万元的货物予以赔偿。2、案件诉讼费、保全费由被告、第三人共同承担。
一审法院受理该案后，港务船舶公司在答辩期内提出管辖权异议称，该案双方争议的标的额为1706.167吨钢材，价值不超过500万元。北新建材公司恶意抬高诉讼标的额，以达到由福建省高级人民法院受理该案的目的。请求将案件移交厦门市湖里区人民法院审理。
福建省高级人民法院认为，诉讼请求具体金额的确定，是原告北新建材公司的民事权利，法律并没有对此作出限制规定。至于北新建材公司的诉请是否能够得到法院的支持，是实体审查的问题。同时北新建材公司的起诉是否恶意，并不影响该案的管辖法院。根据双方订立的《货物卸船及仓储代理协议》第八条的约定，该案发生争议应由港务船舶公司所在地法院管辖，且北新建材公司诉讼请求金额为5197.607248万元，已经达到了福建省高级人民法院的受理标准。依据中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该院作为港务船舶公司的所在地法院，对于该案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回港务船舶公司对该案管辖权提出的异议。
港务船舶公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、根据我国《民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，任何诉讼当事人不得滥用诉讼权利或规避法律。福建省高级人民法院曾经在2013年受理过北新建材公司就案涉争议提起的诉讼，庭审查明，除双方对1706.167吨钢材存在仓储合同争议外，北新建材公司的库存清单系伪造，与港务船舶公司以及其他被告无关。庭审后，北新建材公司考虑其诉讼风险申请撤诉。同一法院对已经查明的事实，可以在立案时作为审查依据。北新建材公司再次依据伪造的库存清单提起诉讼，明显属于恶意制造讼累，法院应不予受理或者驳回起诉。2、双方《货物卸船及仓储代理协议》第八条约定，在履行本合同的过程中发生争议，首先应协商解决，如协商不成，应以诉讼方式在乙方（即港务船舶公司）所在地法院解决。该案争议诉讼标的额只有1706.167吨钢材价值，不超过500万元人民币，案件应当移交福建省厦门市湖里区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将该案移交给福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
北新建材公司未向本院提交答辩意见。
本院认为：北新建材公司（甲方）与港务船舶公司（乙方）于2009年6月1日签订《货物卸船及仓储代理协议》，该协议第八条约定：“在履行本合同的过程中发生争议，首先双方应协商解决，如协商不成，应以诉讼方式在乙方所在地法院解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。作为乙方的港务船舶公司所在地在福建省，当事人约定产生争议在福建省辖区法院解决，一审法院受理本案符合法律规定。北新建材公司提出的诉讼请求具有一定的事实和理由，符合法院立案受理阶段形式审查要求。至于北新建材公司是否存在虚构诉讼标的额，其诉讼请求能否被支持，属于实体审理范围，本案不予审查北新建材公司起诉，请求上诉人、其他一审被告及第三人共同对北新建材公司价值5197.607248万元的货物予以赔偿，诉讼标的额明确、具体，应当作为法院确定级别管辖的依据。本案北新建材公司所在地在北京市，港务船舶公司及其他一审被告及第三人所在地在福建省。根据本院2008年《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）关于福建省高级人民法院可管辖“诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，福建省高级人民法院有权作为一审法院受理本案。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人港务船舶公司认为该案应当移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持福建省高级人民法院（2014）闽民初字第98号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 何 波
代理审判员 宁 晟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱兰利
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7883号
罪犯曾文波，男，汉族，初中文化，1984年4月18日出生于贵州省安顺市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年6月21日作出（2012）崇刑二初字第050号刑事判决，以被告�曾文波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年2月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曾文波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曾文波在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币5千元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾文波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，可以适当从�；又鉴于该犯对财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾文波减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1978号
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路29号。
被告王保权，男。
被告薄勇，男。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告王保权、薄勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费970元（原告预交），全额退还。
代理审判员 房兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨航
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第291号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人任某某，男，1978年7月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月6日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月28日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员孟现国出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年以来，被告人任某某趁家中无人之机，多次进入其父任某甲屋里盗窃：2013年2月16日（农历正月十七），被告人任某某趁家中无人之机进入任某甲屋里，从挂在墙上的塑料袋内盗取现金1000元；2014年2月17日（农历正月十八），被告人任某某再次趁家中无人之机进入任某甲屋里，从挂在墙上的另一塑料袋内盗取现金1000元；2014年7月3日，被告人任某某趁家中无人之机进入任某甲屋里，在其床头柜的抽屉里盗取现金500元。
2014年7月6日，被告人任某某被其父任某甲扭送到汝州市公安局小屯派出所。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人任某某的供述，被害人任某甲的陈述，及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某多次偷拿其父任某甲的财物，数额较大，并被其父扭送至公安机关，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。结合被告人归案后及庭审中认罪态度及偷拿家庭成员财物的情节，在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一四年九月九日
书记员 权俊东
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第735号
原告张某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告张某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤回诉讼的申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建朝
二〇一三年四月八日
书记员 杨广姣
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执424号
郑霞云、陈加平：
本院执行的申请执行人郑霞云与被执行人陈加平民间借贷纠纷一案，经被执行人陈加平自动履行，执行金额50525.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月三十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2729号
原告：付玉江，男，1964年12月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：章朝云，男，1965年12月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：唐冬梅，女，1970年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
共同委托代理人：张剑飞，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告付玉江与被告张朝云、唐冬梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。申请人于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以证据不足，补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付玉江撤诉。
案件受理费25元，由原告付玉江负担。
审判员 李海文
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐旭敏