山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1696号
原告：海阳市永盛建筑有限公司，住所：海阳市工业园南京街22号。
法定代表人：孙同库，该公司经理。
委托代理人：倪助民
委托代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。
被告：李祥明，农民。
委托代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。
原告海阳市永盛建筑有限公司与被告李祥明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告海阳市永盛建筑有限公司的委托代理人倪助民、王新广，被告李祥明及委托代理人王吉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海阳市永盛建筑有限公司诉称：请求判令被告返还我公司超付工程款60175.55元。
被告李祥明辩称：原告所述与事实不符。一、被告为原告支模板工程双方没有核对工程量；二、原告应当支付被告的人工费没有核对；三、原告主张已支付的工程款数额不对，需进行核对。
经审理查明：2010年11月18日，原告与倪助民签订工程项目承包协议书，原告将承建的位于海阳市旅游度假区黄海大道路东海鑫路北汇景湾二期、三期工程中的35号楼和40号楼工程委托倪助民采取包工、料、机械、设备、安全生产、及安全设施等大包干方式进行施工。
孙永江与被告为同村村民，孙永江跟被告联系由被告带领施工队到汇景湾二期工程35号和40号楼进行支模板工作，双方没有签订书面合同，口头约定价格每平方21元，倪助民与被告认可，工程款也是孙永江出面与被告结算的。倪助民称孙永江是其亲属，是受其委托的，被告称不清楚孙永江与原告是什么关系。
原告诉称被告施工的工程量为12215.45平方米，被告称双方未进行共同确认。庭审中，被告同意于2013年8月30日前由原被告双方对工程量进行核算，逾期按照工程量为12215.45平方米计算。2013年8月30日前，原被告对工程量未进行重新核算。
原告主张已支付工程款256524.45元，该款系倪助民通过孙永江支付给被告，并提交记账本载明的11笔收款收条进行证明。被告对其中的7笔合计金额185000元无异议；被告对其中4笔收条的笔迹有异议，请求进行笔迹司法鉴定，异议事项：1、对落款时间为2010.12.20的收条上“木工收人工费15000元李峰李祥明2010.12.20”中的“15000元”的“1”是否为后来添加，“15000”与“2010.12.20”中的“1”是否为李峰一人所写进行鉴定。2、对落款时间为2011.3.4的收条上“木工人工费：18000元李相明2011.3.4”中的“1”是否为后来添加，“18000”与“2011.3.4”中的“1”是否为李祥明一人所写进行鉴定。3、对落款时间为11.9.10的“木工人工费：12000元壹万贰仟元李祥明11.9.10”中的“12000元”的“1”是否为后来添加，“壹万贰仟元”是否为李祥明一人所写进行鉴定。4、对“10月10号支21000元李祥明”是否为李祥明所写进行鉴定。经本院委托，2013年12月18日，山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心（2013）文鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、倾向认定落款时间为2010.12.20的收条上“木工费人工费15000元李峰2010.12.20”中的“15000”的“1”与“5000”不是一次性书写形成；不能确定“15000”与“2010.12.20”中的“1”是否为李峰一人所写。2、倾向认定落款时间为2011.3.4的“木工人工费：18000元李相明2011.3.4”中的“18000元”的“1”与“8000”不是一次性书写形成；不能确定“18000”与“2011.3.4”中的“1”是否为李祥明一人所写。3、落款时间为11.9.10的“木工人工费：12000元壹万贰仟元李祥明11.9.10”中的“12000元”的“1”与“2000”是一次性书写形成；“壹万贰仟元”字迹是李祥明本人所写。4、被检“10月10号支21000元李祥明”中的“李祥明”字迹是本人所写；“10月10号支21000元”字迹与送检字迹不是同一人书写习惯的反映。花鉴定费6000元。原、被告对鉴定意见书的真实性没有异议。
因被告拖欠工人工资，找不到被告李祥明，2012年2月8日，经海阳市建筑业管理处协调，王增利等由被告带领的在原告支模板的工人在原告处借款，借款的依据和数额是被告给工人出具的欠款条，工人合计支款65700元，并承诺找到李祥明后配合原告讨要回来偿还给原告。
另查明，原告主张与倪助民之间的工程款已经结算清楚。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、借款单、欠条、收条、证明、通知、司法鉴定意见书、鉴定费单据、工程项目承包协议书等在案为凭，已质证、认证，足以采信。
本院认为：原告与被告虽然没有签订工程承包合同，但原告是与其职工倪助民签订了工程项目承包协议书，倪助民对外发包支模板工程，视为原告对外发包。被告承揽的支模板工程已经施工完毕，原被告对于孙永江与被告口头约定干一平方按照21元的价格计算无异议，本院予以认定；庭审中，被告同意于2013年8月30日前由原被告双方对工程量进行核算，逾期按照工程量为12215.45平方米计算，但2013年8月30日前，原被告对工程量没有进行重新核算，因此被告的工程量按照12215.45元计算，被告的工程款总数应计算为256524.45元。原告主张通过孙永江支付给被告工程款251000元（合计11笔收条），被告对其中4比有异议，经本院委托鉴定，鉴定意见1、倾向认定落款时间为2010.12.20的收条上“木工费人工费15000元李峰2010.12.20”中的“15000”的“1”与“5000”不是一次性书写形成；不能确定“15000”与“2010.12.20”中的“1”是否为李峰一人所写。因此，该笔收条应认定数额为5000元。鉴定意见2、倾向认定落款时间为2011.3.4的“木工人工费：18000元李相明2011.3.4”中的“18000元”的“1”与“8000”不是一次性书写形成；不能确定“18000”与“2011.3.4”中的“1”是否为李祥明一人所写。因此，该笔收条应认定数额为8000元。鉴定意见3、落款时间为11.9.10的“木工人工费：12000元壹万贰仟元李祥明11.9.10”中的“12000元”的“1”与“2000”是一次性书写形成；“壹万贰仟元”字迹是李祥明本人所写。因此，该笔收条应认定数额为12000元。鉴定意见4、被检“10月10号支21000元李祥明”中的“李祥明”字迹是本人所写；“10月10号支21000元”字迹与送检字迹不是同一人书写习惯的反映。因此，该笔收条应认定数额为21000元。被告对剩余7笔收条认可185000元，本院予以认定。综上，应认定原告付给被告工程款合计231000元，原告尚欠被告工程款25524.45元。
因被告拖欠工人工资，经海阳市建筑业管理处协调，王增利等工人在原告处借款合计65700元，并承诺找到李祥明后配合原告讨要回来偿还给原告，现原告请求被告返还，原告欠被告的工程款应予兑除，余额40175.55元被告应予返还。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李祥明于本判决生效后十日内付给原告海阳市永盛建筑有限公司欠款40175.55元；
二、驳回原告海阳市永盛建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，原告海阳市永盛建筑有限公司承担500元，被告李祥明承担804元，司法鉴定费6000元，原告海阳市永盛建筑有限公司承担3000元，被告李祥明承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一四年八月十五日
书记员 徐晓虹