wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第54号
上诉人（原审原告）济南市长清区亨达搪瓷厂，住所地济南市。
法定代表人杨秀红，厂长。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市长清区环境保护局，住所地济南市。
法定代表人孟宪德，局长。
委托代理人卢宏伟，该局法制科科长。
委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
上诉人济南市长清区亨达搪瓷厂因环境行政处罚一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人是否具有作出本案行政处罚决定的法定职权，是本案应当查明的基本事实。二审中，上诉人认为被上诉人没有对本案的查处职权，被上诉人提供《济南市建设项目环境影响评价文件分级审批规定》第六条的规定不能证明其具有作出本案被诉处罚决定的职权，而原审法院对该事实未予查明，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2014）长行初字第26号行政判决；
二、发回济南市长清区人民法院重审。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 孙辉妮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王煜桐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更317号
罪犯闫威，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年11月12日作出（2012）武刑初字第1226号刑事判决，以被告人闫威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯闫威服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币五千元，现已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫威减去有期徒刑十个月二十四日（减刑后刑期至2016年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民重字第40号
原告：翟四明，男，1979年6月5日出生，汉族。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司。
负责人：孙红霞，经理。
委托代理人：陈争，山西诚敏律师事务所律师。
被告：陈丑龙，男，1972年10月26日出生，汉族。
被告：曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李金旺，总经理。
委托代理人：邵雪玲，女，1968年10月23日出生，汉族，系该公司经理。
原告翟四明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司、陈丑龙、曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司机动车�通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后于2015年2月9日作出（2014）运盐民初字第2217号民事判决。判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲沃支公司不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）运中民终字第726号民事裁定，撤销本院（2014）运盐民初字第2217号民事判决，将本案发回本院重审。
本案在本院依法另行组成合议庭重新审理过程中，原告翟四明以证据不足为由于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟四明撤回起诉。
一审案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告翟四明负担。
审 判 长 雷小亭
人民陪审员 侯亚斌
人民陪审员 曹春霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初5162号
原告：何帮顺，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地
安徽省宣城市宣州区。
被告：嵇卫民，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：童来宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宣州区轩驿行制衣有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
原告何帮顺与被告嵇卫民、童来宏、宣城市宣州区轩驿行制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年9月13日，原告何帮顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何帮顺申请撤诉，系其真实的意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何帮顺撤诉。
案件受理费10245元，减半收取5122.5元，由原告何帮顺负担。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一八年九月十三日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13752号
原告：侍贲树，男，1979年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：汪学梅，女，1989年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告侍贲树与被告汪学梅保证合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人桑长江到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担保证责任，归还借款300000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告与案外人陈上海系夫妻关系。2014年4月3日，陈上海经被告担保向原告借款300000元。后原告多次索要，陈上海与被告均推诿未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月3日，借款人陈上海向原告侍贲树借款300000元，并向原告出具借条一张，被告汪学梅在该借条上以担保人身份签字提供担保。后原告索款未果，诉至本院。
诉讼中，原告在谈话笔录中陈述案涉借款以银行转账方式交交付借款人陈上海280000元，其余为现金交付；2015年其向借款人陈上海主张债权，从2016年9月份开始要求被告承担保证责任。
以上事实，由原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告持案外人陈上海与被告二人出具的借据，要求被告承担保证责任，因双方未约定保证方式，被告汪学梅应按照连带责任保证承担保证责任；因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，在此保证期间原告若未要求被告承担保证责任的，被告免除保证责任。根据原告陈述，其于2015年向借款人陈上海主张债权，从2016年9月开始要求被告承担保证责任，其法定保证期间内未要求被告承担保证责任，被告依法应免除保证责任，故本院对原告本案诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侍贲树的诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告侍贲树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 李成荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7845号
原告:王洪奎。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所（个体工商户）。
经营者：徐明泽。（缺席）
原告王洪奎与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪奎到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还未使用完的卡费1315元；
事实与理由：原告于2016年10月29日在被告处办理两年会员卡，赠送2个月，费用1900元。2017年6月1日开卡，至2019年8月30日止。扣除已使用的次数，剩余16个月。原告2018年3月停卡一个月，会所2017年停止一个月，共剩余18个月。每月会费73元，要求退还1315元。故诉至法院。
被告未到庭，亦未做书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订了《会员入会协议》，约定被告为原告提供健身场地及健身器械、游泳、洗浴等服务内容，原告支付费用1900元，期限两年,赠送2个月。原、被告间形成了服务合同关系。双方在合同履行过程中，被告无故停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行。被告违约，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽于本判决发生法律效力后10日内退还原告王洪奎未使用的健身卡会员费人民币1315元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宁晓冬
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1458号
申请执行人方某。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1840号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月十五日
书记员 姜海青
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审248号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门青田农业开发有限公司，住厦门市同安区城南工业区双富路26-32号，注册号：91350212769283652W。
法定代表人：康江河。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门青田农业开发有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门青田农业开发有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年12月20日作出厦同城执罚(2016)480号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年6月擅自在同安区竹�农场竹坝村清洁楼西北侧非法占地建设蔬菜检测中心和加工厂各一座。非法总占地面积550.8平方米，总建筑面积1062.4平方米。其中蔬菜检测中心占地面积295.8平方米，建筑层数三层，隔热板墙体、钢架铁皮结构，建筑面积807.4平方米（第一、二层建筑面积均为295.8平方米，第三层建筑面积215.8平方米）；加工厂占地面积255平方米，建筑层数一层，钢架、隔热板顶棚结构，建筑面积255平方米。
其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门青田农业开发有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的蔬菜检测中心和加工厂，恢复土地原状，并处以非法占地面积550.8平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币7160.4元。
本院经审查查明，被执行人厦门青田农业开发有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)480号行政处罚决定书，于2016年12月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年01月05日，被执行人缴交罚款人民币7160.4元。2017年6月23日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）107号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的蔬菜检测中心和加工厂，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)480号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门青田农业开发有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)480号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门青田农业开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区竹坝农场竹坝村清洁楼西北侧新建的蔬菜检测中心和加工厂，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行�厦门青田农业开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年八月十一日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审248号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人厦门青田农业开发有限公司，住厦门市同安区城南工业区双富路26-32号，注册号：91350212769283652W。法定代表人：康江河。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门青田农业开发有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人厦门青田农业开发有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年12月20日作出厦同城执罚(2016)480号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年6月擅自在同安区竹�农场竹坝村清洁楼西北侧非法占地建设蔬菜检测中心和加工厂各一座。非法总占地面积550.8平方米，总建筑面积1062.4平方米。其中蔬菜检测中心占地面积295.8平方米，建筑层数三层，隔热板墙体、钢架铁皮结构，建筑面积807.4平方米（第一、二层建筑面积均为295.8平方米，第三层建筑面积215.8平方米）；加工厂占地面积255平方米，建筑层数一层，钢架、隔热板顶棚结构，建筑面积255平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门青田农业开发有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的蔬菜检测中心和加工厂，恢复土地原状，并处以非法占地面积550.8平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币7160.4元。本院经审查查明，被执行人厦门青田农业开发有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)480号行政处罚决定书，于2016年12月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年01月05日，被执行人缴交罚款人民币7160.4元。2017年6月23日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）107号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的蔬菜检测中心和加工厂，恢复土地原状并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)480号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门青田农业开发有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)480号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人厦门青田农业开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区竹坝农场竹坝村清洁楼西北侧新建的蔬菜检测中心和加工厂，恢复土地原状并退还非法占用的土地。三、被执行�厦门青田农业开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年八月十一日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保中行终字第12号
上诉人（原审原告）刘加菊，女，1975年1月19日出生，汉族，住腾冲县。
委托代理人董佐书，男，1959年12月2日出生于云南省腾冲县，汉族，住腾冲县。系同案被处罚人。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）腾冲县公安局。
法定代表人黄碧忠，局长。
委托代理人朱先举，腾冲县公安局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。
上诉人刘加菊因治安行政处罚一案，不服腾冲县人民法院于2015年3月23日作出（2015）腾行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日在本院115法庭公开开庭审理了本案。上诉人刘加菊及其委托代理人董佐书、腾冲县公安局副局长李海华及委托代理人朱先举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘加菊系腾冲县马站乡兴龙村田边村民小组村民。2014年11月24日14时许，腾冲公路路政大队到马站乡百草坝南线路口的路边拆除村民放置的横幅、标语，被告民警到达现场维护。拆除完毕后，民警撤离现场时，马站乡兴龙田边村民小组的部分村民以水源问题等为由，采用搬石头堵路、在堵路的石头上坐立、吵闹等方式拒不离开，致使包括警车在内的多辆公务用车被阻拦，无法正常通行。经劝说无效后，在民警带离参与搬石头堵路并在堵路的石头上坐立的董廷后时，原告刘加菊阻碍民警带离，后原告刘加菊被传唤至腾冲县公安局办案中心。经询问调查、处罚前告知等程序，被告同日作出腾公（治）行决字（2014）45号行政处罚决定书，对原告刘加菊行政警告。
原审判决认为，被告腾冲县公安局对违反治安管理的行为有作出治安处罚的法定职权。本案中，原告刘加菊在民警带离参与搬石头堵路并在堵路的石头上坐立的董廷后时，阻碍民警带离，其行为构成阻碍执行职务，被告经询问调查、处罚前告知等程序，作出对原告的行政警告的处罚并无不当。原告认为其行为不构成阻碍执行职务的主张，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘加菊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘加菊交纳。
宣告判决后，刘加菊不服，向本院提起上诉。
上诉人刘加菊上诉请求撤销一审法院作出的（2015）腾行初字第11号判决，并判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。其理由是：一审法院作出的一审判决存在认定事实不清，偏袒被上诉人一方的情况。其一、一审法院采信的证据“董廷浩的询问笔录”没有全面反映当时的真实情况，上诉人当天是在跟工作人员理论，是谩骂过，但没有搬石头堵路，上诉人拿的棍子是盲人专用拐杖，不是用于打人的棍棒；其二、一审法院采信的“胡某某、尹某某、聂某某、杨某某、董某甲、董某乙的询问笔录”中，除董某甲、董某乙外，其他人都是政府执法的工作人员，与被上诉人存在利害关系，与上诉人存在利益对抗关系；其三、一审法院采信的“行政处罚告知笔录”是被上诉人单方制作的；其四、一审法院采信的“视频资料”不能反映整个案件的真实情况，而且视频存在剪接的可能。
庭审中，上诉人刘加菊以上诉状系用同一版本复印出来的，对于其中涉及董廷浩的部分均申请变更成刘加菊。
被上诉人腾冲县公安局答辩称，上诉人认为“一审法院判决认定事实不清，偏袒被上诉人”无任何事实根据。其一、对于案件事实除董廷浩的陈述外还有证人证言、视听资料等证据印证，案件事实清楚，证据确实充分；其二、根据法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，本案中胡某某等人以个人身份作证，不存在与被上诉人存在利害关系和与上诉人存在利益对抗关系等情形，故答辩人收集的证人证言符合法律规定；其三、本案中，除当事人拒绝签字、捺印外，告知笔录上均有当事人的签字、捺印，不会签字的依法由民警代签再交由其本人捺印，拒绝签字的，依法由民警记录在案，故上诉人认为行政处罚告知笔录系被上诉人单方制作的观点无事实根据；其四、本案提交的视听资料是完整且客观真实的，不存在上诉人诉称的剪辑情况。综上，请求依法判决驳回上诉人的上诉请求。
针对上诉人刘加菊的当庭变更情况予以认可，并要求对答辩内容进行相应变更。
在本院二审期间，上诉人刘加菊向本院提交了自行制作的中央电视台财经频道经济半小时栏目曾于2015年4月27日播出的视频等内容的光盘，因该光盘内容系被上诉人腾冲县公安局作出行政行为之后形成的材料，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，双方当事人均坚持原审提出的举证、质证意见。本院经审查确认一审法院判决对各方证据材料的审核认定意见正确。
经审理查明，2014年11月24日，腾冲县公路路政管理大队到腾冲县境内腾板公路岔该县马站乡百草坝南线路口，对马站乡兴龙村田边村民小组在公路边设置的布标予以拆除，被上诉人腾冲县公安局到现场进行秩序稳控。当日14时许，在拆除工作结束、执行相关工作任务的人员及车辆准备撤离现场时，马站乡兴龙村田边村民小组包括本案上诉人刘加菊的公公董廷后在内的部分村民，以水源使用问题为由，采取在执行公务车辆前放置大块石头并有人坐在石头上的方式拦在车辆前面进行吵闹，致使车辆无法正常通行。在此过程中，被上诉人腾冲县公安局从现场带离董廷后等人，上诉人刘加菊阻拦带离董廷后，被上诉人腾冲县公安局经传唤、调查，于当日以腾公（治）行决字（2014）45号行政处罚决定书，对上诉人刘加菊处以行政警告的处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人腾冲县公安局具有对辖区内的治安工作进行管理的职权。上诉人刘加菊在明知执法民警在对涉嫌阻碍执行公务的董廷后采取带离现场的措施，仍予以阻拦，其阻碍人民警察依法执行职务的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，构成阻碍执行公务，且应从重处罚，被上诉人腾冲县公安局根据其违法事实和情节，对其作出减轻的行政处罚，并无不当。一审法院据以作出的判决事实清楚，适用法律正确，上诉人刘加菊的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人刘加菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海斌
审 判 员 吕 玲
代理审判员 谢霄宵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王正娇
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”；第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；第二款：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”第十九条第（一）项：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚。”；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。”。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初267号
原告：宋艳红，女，1984年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
被告：高彦胜，男，1981年12月26日出生，蒙古族，扎赉诺尔煤业有限责任公司铁北矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
原告宋艳红与高彦胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宋艳红在本院依法送达交通诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张勇
二〇一八年四月十八日
书记员 张哲
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00890号
上诉人（原审被告）：李劲松，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：徐锟，住安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审被告）：杨林学，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：闻艳，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：安庆市富豪大酒店有限公司。
法定代表人：杨林学，该公司总经理。
原审被告：董志雪，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：安庆家世界现代家居建材有限公司。
法定代表人：李劲松，该公司总经理。
原审被告：魏向晖，住安徽省安庆市大观区。
上诉人李劲松与被上诉人徐锟、杨林学、闻艳、原审被告安庆市富豪大酒店有限公司、董志雪、安庆家世界现代家居建材有限公司、魏向晖民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）观民一初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李劲松于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李劲松自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李劲松撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人李劲松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文军
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第794号
申请执行人兰国祥，住湖南省醴陵市。
被执行人唐德良，住湖南省醴陵市。
兰国祥与唐德良追索劳动报酬纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐德良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰国祥于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐德良支付工资6285元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐德良名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月，本院依法将唐德良纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定唐德良无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人唐德良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄望梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第440号
原告范伟鑫，男。
被告鸡东县华日煤矿。
投资人刘文波，男。
被告鸡东县恒达煤矿。
投资人时术清，男。
原告范伟鑫与被告鸡东县华日煤矿、刘文波、鸡东县恒达煤矿、时术清借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告刘文波、时术清的起诉，本院予以准许。原告范伟鑫到庭参加诉讼。被告鸡东县华日煤矿、鸡东县恒达煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范伟鑫诉称，被告鸡东县华日煤矿于2013年4月15日在鸡西市鸡冠区园林路永兴典当行向原告借款124万元，于同月20日再次借款124万元，两次借款合计248万元，借款期限均为6个月，被告鸡东县恒达煤矿为借款提供担保，保证方式为连带保证。借款到期后，原告向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告鸡东县华日煤矿偿还借款248万元、支付违约金347200元，合计2827200元；被告鸡东县恒达煤矿对上述款项承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告鸡东县华日煤矿、鸡东县恒达煤矿未答辩。
本案争议的焦点问题是：1、原告与被告鸡东县华日煤矿是否形成合法有效的借款合同关系；2、被告鸡东县恒达煤矿应否承担连带担保责任；3、被告鸡东县华日煤矿是否违约，数额是多少。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、合同二份，证实被告鸡东县华日煤矿向原告借款两次，数额合计248万元，并约定了借款期限及违约责任，被告鸡东县恒达煤矿是提供连带保证。
证据二、证明一份，证实原告所借被告款项是通过鸡西市永兴典当责任有限公司给付的现金，该行出具证明原告是债权人。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二，能够相互佐证，证实原告所要证实的问题，而二被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故对原告所举上述证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告鸡东县华日煤矿因生产经营于2013年4月15日、2013年4月20日向原告借款，每次借款数额为124万元，合计248万元。双方签订了合同，约定借款期限6个月，借款人如不能偿还借款即视为违约，自愿以双倍欠款额用煤抵偿。被告鸡东县恒达煤矿为被告鸡东县华日煤矿向原告借款提供连带保证，但未约定保证范围。借款到期后，原告向二被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告鸡东县华日煤矿偿还借款248万元、支付违约金347200元（248万元借款按月利率2%从2013年10月21日计算至2014年5月21日），合计2827200元；被告鸡东县恒达煤矿对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告鸡东县华日煤矿之间的借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故合法有效。原告已交付被告鸡东县华日煤矿借款，但被告鸡东县华日煤矿未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担履行偿还借款的违约责任。故对原告要求被告鸡东县华日煤矿偿还借款248万元的诉讼请求予以支持。因合同中约定了“借款人如不能偿还借款即视为违约，自愿以双倍欠款额用煤抵偿”的违约条款，借款到期后，被告鸡东县华日煤矿亦未向原告付煤，原告要求被告鸡东县华日煤矿支付违约金347200元（248万元借款按月利率2%从2013年10月21日计算至2014年5月21日），该计算标准和数额不违反法律规定，本院予以支持。被告鸡东县恒达煤矿系被告鸡东县华日煤矿向原告借款的连带保证人，合同中未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，被告鸡东县恒达煤矿应对被告鸡东县华日煤矿所欠原告借款及违约金承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告鸡东县华日煤矿追偿。被告鸡东县华日煤矿、鸡东县恒达煤矿经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鸡东县华日煤矿在本判决生效之日起五日内偿还原告范伟鑫借款248万元、支付违约金347200元（248万元借款按月利率2%从2013年10月21日计算至2014年5月21日），合计2827200元；
二、被告鸡东县恒达煤矿对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告鸡东县华日煤矿追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29417.60元，由被告鸡东县华日煤矿、鸡东县恒达煤矿承担，此款原告已预付，二被告在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 田红艳
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7101民初77号
原告：振安区庆娜设备租赁处，住所地：辽宁省丹东市振安区楼房镇石城村*组。
经营者：孟庆娜。
委托诉讼代理人：燕大伟，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：李锴，系执行董事。
委托诉讼代理人：王宇，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨程栋，系该公司工作人员。
原告振安区庆娜设备租赁处与被告中铁九局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告振安区庆娜设备租赁处于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告振安区庆娜设备租赁处撤诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告负担。
审 判 员 吴建军
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈惟一
书 记 员 刘 博
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02770号
原告车起诉被告王离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告车于二○一五年一月十九日向本院提出申请撤回对王的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告车负担（已交纳）。
代理审判员 谢 肖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3068号
原告:张雪纯，女，1992年12月31日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：梅玉铎。
本院在审理原告张雪纯诉被告梅玉铎民间借贷纠纷一案中，原告张雪纯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告张雪纯负担。
审 判 长 高书林
人民陪审员 郑秀丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月六日
书 记 员 李卓月
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2571号
原告：施兵，男，1971年1月1日生，汉族，住启东市。
被告：赵新春，男，1965年4月2日生，汉族，住启东市。
原告施兵与被告赵新春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施兵到庭参加诉讼。被告赵新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款7205元；2.判令被告支付欠款之日至还清之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租住启东市期间，以养鸡为由，三次从原告处购买玉米子和饲料共计7205元，立下欠条为证。后经原告催要未果，被告逃避债务，后也找不到被告，故诉至本院。
被告赵新春未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告系经营饲料等生意，被告以养鸡为由前几次至原告门市现金购买饲料。后被告在2017年6月期间分三次向原告赊购饲料等，分别于6月9日、6月16日、6月28日出具金额为2745元、2210元、2250元的欠款单（列明品名、数量及规格、单价、金额等），合计金额为7205元。后经原告多次电话及上门催要未果，被告就本案款项至今未付，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效。被告向原告购买玉米子及饲料等货物的事实，由被告出具的欠款单及到庭当事人的陈述，本院予以确认。原告诉请被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院支持自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。被告赵新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵新春于本判决生效之日起十日内支付原告施兵货款7205元及利息（以7205元为基数，自2018年3月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 倪 芳
人民陪审员 季东升
二〇一八年九月六日
书 记 员 张 明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1738号
申请执行人：胡建省，男，1975年10月27日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人：宋伟昌，男，1979年8月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为22000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 鑫
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1003号
原告临澧县长虹物业服务有限公司,住临澧县。
法定代表人朱峰，公司总经理。
委托诉讼代理人任姣，女，公司职员。
委托诉讼代理人吴国新，男，公司职员。
被告邢修元，男，住临澧县。
本院在审理原告临澧县长虹物业服务有限公司与被告邢修元物业服务合同纠纷一案中，原告临澧县长虹物业服务有限公司于2016年9月14日申请撤回对被告邢修元的起诉。
本院认为，临澧县长虹物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临澧县长虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临澧县长虹物业服务有限公司负担。
审判员 陈惠铭
二〇一六年九月十四日
书记员 向 柳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1230号
申请执行人：陈镇文，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈艳娴，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈广辉，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人陈镇文申请执行陈艳娴、陈广辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第352号民事调解书1230号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁相初
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02577号
原告李贤辉，男，汉族，生于1971年10月6日，住重庆市开县。
被告陈远培，男，汉族，生于1950年12月23日，住重庆市开县。
原告李贤辉与被告陈远培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，原告李贤辉于2015年5月13日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贤辉要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贤辉撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李贤辉负担。
审判员 皮志仲
二〇一五年五月十三日
书记员 彭砾娇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6100号
原告：徐军，男，1978年12月19日生，汉族，住启东市。
被告：龚春艳，女，1978年4月7日生，汉族，户籍地启东市。
被告：钱向东，男，1968年7月28日生，汉族，户籍地启东市。
原告徐军与被告龚春艳、钱向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼。被告龚春艳、钱向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐军向本院提出诉讼请求：1.请求判定两被告归还原告借款25000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月7日及9月17日，被告龚春艳分两次向原告借款30000元和25000元，合计55000元，由被告钱向东的妹妹钱海东担保，约定的还款时间为2016年7月30日，到期后原告多次催要仍未归还，后担保人钱海东偿还了30000元，尚有25000元被告龚春艳未归还。被告钱向东与被告龚春艳系夫妻，其也多次承诺还款，但均未兑现，故原告诉至法院提出上述诉请。
季春杰、钱向东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：被告龚春艳、钱向东于2008年4月16日登记结婚。2015年9月17日，被告龚春艳出具借条1份，内容为：今因生意周转需要，向徐军借款人民币（贰万伍仟元整）（25000.00），约定在2016年7.30号之前还清。本人钱海东为此借条的连带责任担保人，并担保至徐军全额收回本息为止。被告龚春艳在具借人栏内签名，钱海东在担保人栏内签名。
另查明，2017年1月24日，原告徐军向本院提起诉讼，要求钱海东作为担保人归还龚春艳于2015年8月7日和2015年9月17日两次分别向其借款30000元和25000元。经本院调解，双方达成协议。本院于2017年3月7日作出（2017）苏0681民初913号民事调解书，协议内容为：1.钱海东于2017年4月7日前一次性归还徐军30000元。如按约履行，徐军自愿放弃钱海东就案外人龚春艳向徐军借款55000元中其余连带担保责任；如有违约，徐军有权就55000元中的未履行部分全额申请执行；2.双方就本案余无纠葛；3.受理费588元，由徐军承担。徐军自述钱海东已按约履行了还款30000元的义务。
上述事实，由借条、（2017）苏0681民初913号民事调解书及当事人的庭审陈述等证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告龚春艳向原告徐军借款55000元，担保人钱海东已归还30000元，尚欠25000元的事实，由原告徐军提供的借条、本院生效的裁判文书及当事人的庭审陈述等证据相佐证，本院予以认可。原告徐军主张从起诉之日即2017年8月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，未违反规定，本院予以支持。被告龚春艳应对上述债务承担归还之责。被告钱向东与被告龚春艳系夫妻，案涉债务存在于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提出抗辩及证据证实确属一方个人债务，故案涉债务应依法认定为两被告夫妻共同债务，两被告均负有偿还之责。被告龚春艳、钱向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告龚春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐军支付借款人民币25000元及利息（自2017年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告钱向东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费426元（原告徐军已预交），由被告龚春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 蒋冬冬
人民陪审员 黄海蓉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈琳琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6100号原告：徐军，男，1978年12月19日生，汉族，住启东市。被告：龚春艳，女，1978年4月7日生，汉族，户籍地启东市。被告：钱向东，男，1968年7月28日生，汉族，户籍地启东市。原告徐军与被告龚春艳、钱向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼。被告龚春艳、钱向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐军向本院提出诉讼请求：1.请求判定两被告归还原告借款25000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月7日及9月17日，被告龚春艳分两次向原告借款30000元和25000元，合计55000元，由被告钱向东的妹妹钱海东担保，约定的还款时间为2016年7月30日，到期后原告多次催要仍未归还，后担保人钱海东偿还了30000元，尚有25000元被告龚春艳未归还。被告钱向东与被告龚春艳系夫妻，其也多次承诺还款，但均未兑现，故原告诉至法院提出上述诉请。季春杰、钱向东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：被告龚春艳、钱向东于2008年4月16日登记结婚。2015年9月17日，被告龚春艳出具借条1份，内容为：今因生意周转需要，向徐军借款人民币（贰万伍仟元整）（25000.00），约定在2016年7.30号之前还清。本人钱海东为此借条的连带责任担保人，并担保至徐军全额收回本息为止。被告龚春艳在具借人栏内签名，钱海东在担保人栏内签名。另查明，2017年1月24日，原告徐军向本院提起诉讼，要求钱海东作为担保人归还龚春艳于2015年8月7日和2015年9月17日两次分别向其借款30000元和25000元。经本院调解，双方达成协议。本院于2017年3月7日作出（2017）苏0681民初913号民事调解书，协议内容为：1.钱海东于2017年4月7日前一次性归还徐军30000元。如按约履行，徐军自愿放弃钱海东就案外人龚春艳向徐军借款55000元中其余连带担保责任；如有违约，徐军有权就55000元中的未履行部分全额申请执行；2.双方就本案余无纠葛；3.受理费588元，由徐军承担。徐军自述钱海东已按约履行了还款30000元的义务。上述事实，由借条、（2017）苏0681民初913号民事调解书及当事人的庭审陈述等证据相佐证。本院认为，债务应当清偿。被告龚春艳向原告徐军借款55000元，担保人钱海东已归还30000元，尚欠25000元的事实，由原告徐军提供的借条、本院生效的裁判文书及当事人的庭审陈述等证据相佐证，本院予以认可。原告徐军主张从起诉之日即2017年8月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，未违反规定，本院予以支持。被告龚春艳应对上述债务承担归还之责。被告钱向东与被告龚春艳系夫妻，案涉债务存在于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提出抗辩及证据证实确属一方个人债务，故案涉债务应依法认定为两被告夫妻共同债务，两被告均负有偿还之责。被告龚春艳、钱向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告龚春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐军支付借款人民币25000元及利息（自2017年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告钱向东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费426元（原告徐军已预交），由被告龚春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈春花人民陪审员  蒋冬冬人民陪审员  黄海蓉二〇一七年十二月四日书 记 员  陈琳琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7994号
原告：刘仁霞，女，1969年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：赵忙，男，1987年5月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
原告刘仁霞诉被告赵忙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁霞、被告赵忙的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及违约金5000元。事实和理由：2016年11月16日，被告以生意周转需要资金为由，从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，约定2016年12月16日归还，逾期不还，被告承担违约金5000元。到期后，原告多次讨要未果。
被告赵忙辩称：借钱是事实，被告每月给付原告1000元至2017年4月份，现被告一时资金困难，无法还钱。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，约定2016年12月16日前还清，逾期不还，借款人承担违约金5000元，案外人赵刘浪作为担保人在借条上签名。在借条下方收条上，被告签名确认收到原告现金人民币50000元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款50000元，双方均无异议，对此款，被告应按约归还，被告拒不还款，构成违约，应依法承担违约责任。原告主张违约金5000元，该标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称每月归还原告借款1000元至2017年4月份，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，本院对被告该辩解理由不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告赵忙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仁霞归还借款50000元及违约金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告赵忙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年六月九日
书记员 沙 莎
书记员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1641号
上诉人（原审原告）天津市万航金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园兴园道5号。
法定代表人吉昱华，总经理。
委托代理人张建，该公司员工。
委托代理人赵靓，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘立强，农民。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津市万航金属制品有限公司因与被上诉人刘立强劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津市万航金属制品有限公司系从事金属、木门窗制造等业务的有限责任公司。刘立强于2013年5月20日入职天津市万航金属制品有限公司从事焊工工作，在双方劳动关系存续期间，天津市万航金属制品有限公司未与刘立强签订书面劳动合同，亦未为刘立强缴纳社会保险费。刘立强工资按月以银行转账的形式支付，每月10-15日期间支付上月工资。2014年2月27日，刘立强离职。刘立强在职期间，天津市万航金属制品有限公司支付刘立强工资情况如下：2013年5月20日至5月31日工资465.87元、6月工资1888.54元、7月工资2676.92元、8月工资2533.33元、9月工资2600元、10月工资2902.72元、11月工资2167.79元、12月工资2588.46元、2014年1月工资2861.06元、2月1日至27日工资2264.71元。2014年3月14日，刘立强作为申请人向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2013年6月20日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24179.5元；经济补偿5054元；社会保险金5000元。经天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会审理后作出宝劳仲裁字（2014）第090_1号仲裁裁决书，裁决天津市万航金属制品有限公司支付刘立强2013年6月20日至2014年2月27日期间未订立劳动合同二倍工资差额人民币21202.8元；驳回刘立强其他仲裁请求。双方均不服，分别向天津市宝坻区人民法院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、提供的书证及仲裁卷宗予以证实，予以确认。
原审法院认为，本案中，双方争议的主要问题为：一、天津市万航金属制品有限公司是否应支付刘立强未订立劳动合同二倍工资数额；二、天津市万航金属制品有限公司是否应支付刘立强解除劳动合同经济补偿；三、社会保险金是否属于法院受案范围。一、天津市万航金属制品有限公司支付刘立强未订立劳动合同二倍工资数额问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的计算基数为劳动者当月应得工资，应包含加班工资及当月支付的劳动报酬。天津市万航金属制品有限公司主张不应按照应发工资计算无法律依据，不予采信。结合已查明的事实，确认刘立强2013年6月21日至2014年2月27日应得工资总额为1888.54元÷21.75天×7天＋2676.92元＋2533.33元＋2600元＋2902.72元＋2167.79元＋2588.46元＋2861.06元＋2264.71元=21202.8元。二、天津市万航金属制品有限公司是否应支付刘立强经济补偿问题。法院认为，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款解除劳动合同的，应当事先告知用人单位。劳动者应对其解除劳动合同行为及解除事由负有举证责任。本案中，刘立强主张其以天津市万航金属制品有限公司未为其缴纳社会保险费、迟发工资为由提出离职，并填写了离职申请表，且口头告知天津市万航金属制品有限公司，但未提供证据，故对其主张不予采信，对离职原因不予确认。因双方劳动关系的解除系由作为劳动者的刘立强提出的，不符合法律规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故刘立强要求支付经济补偿证据不足，法院不予支持。三、刘立强要求天津市万航金属制品有限公司支付社会保险金不属于法院受理范围，法院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天津市万航金属制品有限公司于判决生效后十五日内支付刘立强未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币21202.8元；二、驳回天津市万航金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由天津市万航金属制品有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市万航金属制品有限公司不服，向本院提起上诉。天津市万航金属制品有限公司认为，被上诉人刘立强月基本工资为2000元，其他收入为奖金、加班费、补贴、津贴等收入，原审判决以其每月全部收入作为工资基数计算不当，应以2000元为基数计算。故上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.按照被上诉人每月工资2000元为基数计算上诉人应向被上诉人支付的金额；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘立强辩称，上诉人天津市万航金属制品有限公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回天津市万航金属制品有限公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人天津市万航金属制品有限公司主张应以被上诉人刘立强月基本工资2000元为基数计算应支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额，但上诉人并未提供充分依据予以证明，应承担举证不能的不利责任，故该主张本院难以支持。原审法院依据本案案情及相关证据，以劳动者当月应得工资为基数，认定上诉人应向被上诉人支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。综上，上诉人天津市万航金属制品有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市万航金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年十月二十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4179号
原告：周迎红，女，1978年4月17日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：杨智雄，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告周迎红诉被告杨智雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员朱洪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周迎红到庭参加诉讼，被告杨智雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金9220元并支付利息197.76元，合计9417.76元；2.被告给付罚息至实际清偿之日（罚息计算方法：9220元×24%÷365天×逾期天数）；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.请求被告偿还原告借款本金9220元并支付利息（利息计算方法：以9220元为本金，按年利率24%，自2016年7月23日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）是一家依法设立的互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可依法进行借贷。原告与被告均系“借贷宝”的实名注册用户。自2016年6月17日起，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，原告阅读了相关要约内容后，先后向被告出借了4笔合计9220元。借款到期后，被告未能还本付息，经原告催要仍未能还款，故诉至法院要求判如所请。
被告杨智雄未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
人人行公司运营管理的“借贷宝”平台为该平台上的借贷交易提供居间服务。原告周迎红与被告杨智雄均系“借贷宝”平台的注册用户。2016年6月17日，被告共向原告借款4笔合计本金为9220元，详细明细如下：1、2016年6月17日，被告向原告借款3000元，约定借款期限30天（2016年6月17日至2016年7月17日），年化利率24%，原告于当日通过“借贷宝”平台将3000元借款转账给了被告。2、2016年6月17日，被告向原告借款3000元，约定借款期限30天（2016年6月17日至2016年7月17日），年化利率24%，原告于当日通过“借贷宝”平台将3000元借款转账给了被告。3、2016年6月17日，被告向原告借款3000元，约定借款期限35天（2016年6月17日至2016年7月22日），年化利率24%，原告于当日通过“借贷宝”平台将3000元借款转账给了被告。4、2016年6月17日，被告向原告借款220元，约定借款期限30天（2016年6月17日至2016年7月17日），年化利率24%，原告于当日通过“借贷宝”平台将220元借款转账给了被告。原告与被告签订了4份“借出协议”及“补充协议”。就上述四笔借款，该4份协议除了借款金额、借款期限、出借时间不完全一致外，其余内容基本一致。其中“出借协议”中载明：还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截止还款日未偿还的借款本金为基数，及年化利率24%的罚息利率计收罚息。
上述事实，有原告提供的“借出协议”、“补充协议”、“转账记录”、“用户注册信息”及原告当庭陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间通过人人行公司的“借贷宝”平台签订了“借出协议”、“补充协议”，明确了双方的债权债务关系，且原告也已按约向被告转账4笔合计9220元。对此，本院予以确认。根据“债务应当清偿原则”，被告依法应当及时偿还上述借款。案涉4笔借款中最晚的到期日为2016年7月22日，现原告主张要求被告支付利息（利息计算方法：以9220元为本金，按年利率24%，自2016年7月23日起计算至实际给付之日止），合法有据，本院亦予以支持。被告杨智雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，本院可在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨智雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周迎红借款本金9220元并支付利息（利息计算方法：以9220元为本金，按照年利率24%，自2016年7月23日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 洪
二〇一八年八月三日
法官助理 刘 杨
书 记 员 彭祥龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2340号
原告：施胜刚，男，1970年7月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：葛忠新，男，1970年6月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
原告施胜刚与被告葛忠新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈平、被告委托诉讼代理人陆巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施胜刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬10000元，并支付延迟履行利息1442元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月左右，经工友介绍，被告带至山东青岛海阳市碧桂园工地干活，前后共做了两个月左右，除了支付部分生活费外，其余劳动报酬并未支付。后原告和其他工友每年至被告家催要未果，故原告诉至本院。
被告葛忠新辩称，本案被告主体不适格，其并非雇主，且案涉民工劳务费已包含在黄丽娜作为原告在海阳市人民法院起诉的民事案件中，原告以同样的事实及理由再次起诉，违反了一事不再理的原则，原告起诉无事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告施胜刚跟随被告至海阳市金滩项目进行施工，后因工程停工。葛忠新于2015年2月6日向施胜刚出具凭证一份，内容：“山东青岛工人款施沈江，壹万零玖百陆元正，10960元”。
另查明，原告等工友提供与被告之间的通话录音，被告在通话中承认结欠工人工资，由于海阳市人民法院的案件执行不到，被告也没有办法支付。
再查明，黄丽娜起诉范小勇、深圳市中建南方装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年12月29日作出（2015）海行民初字第50号民事判决书，判决范小勇给付黄丽娜劳务费等其他费用共计315940元，驳回黄丽娜的其他诉讼请求。在该案中，范小勇从深圳市中建南方装饰工程有限公司处以劳务清工的形式分包瓦工部分，黄丽娜又与范小勇签订地面砖、墙面砖铺贴施工协议。
本院认为，原告施胜刚与被告葛忠新之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。根据通话录音及结算凭条，可以证实原告施胜刚受被告葛忠新雇请前往山东工地提供了相应劳务，葛忠新理应支付工资款。被告葛忠新虽辩称其与原告同系工友，不存在雇佣关系，但未提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。至于被告葛忠新提出本案属重复起诉的抗辩意见，经查，海阳市人民法院的生效案件与本案不属同一法律关系，本院对该抗辩不予采信。关于原告提出的利息诉请，因未有书面证据予以证实，故本院支持自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告葛忠新于本判决生效之日起十日内支付原告施胜刚劳务款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，减半收取计43元（原告已预交），由被告承担。
本案为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一八年六月十五日
书记员 张 明
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2077号
原告：王大江，男，汉族。
被告：锦江之星品尚开原市新华路店。住所开原市新华路191号-4。
本院在审理原告王大江与被告锦江之星品尚开原市新华路店劳务合同纠纷一案中，原告王大江于2018年8月8日向本院提出撤销诉讼申请。
本院认为，原告王大江撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王大江回起诉。
案件受理费25元，由原告王大江负担。
审判员 杨君启
二〇一八年八月八日
书记员 张媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18395号
原告:吕永德,男,1984年5月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人王啸，江苏天凡律师事务所律师。
委托代理人李二宝，江苏天凡律师事务所律师。
被告:周立召,男,1969年11月21日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕永德撤回起诉。
案件受理费4996元，已减半收取2498元，由原告负担。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 章如林
人民陪审员 熊建东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0691民初269号
原告陈勇泉，男，1977年7月15日生，汉族，住如皋市。
委托代理人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。
被告如皋市公安局，住所地如皋市。
法定代表人陈晓彬，局长。
本院在审理原告陈勇泉诉被告如皋市公安局不履行法定职责一案中，原告陈勇泉2018年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈勇泉的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈勇泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇泉负担。
审 判 长 万流兵
审 判 员 莫晴晴
人民陪审员 于 佳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 黄瀚友
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2069号
原告杨光
委托代理人高辉
被告张博
被告刘爱峰
原告杨光与被告张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托代理人高辉到庭参加诉讼，被告张博、刘爱峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系夫妻关系，以经营典当行为由共计从原告处借款人民币2500000元，并口头许以高额利息。因原告找不到二被告，打电话不接、短信不回，索款无望，故起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款2500000元并自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付至实际偿还之日止的利息。
原告向本院提交下列证据：1号证据为3张借条，2014年10月31日借款160万元的借条一张，2015年2月1日借条两张，分别是40万和50万。2号证据为通过银行转账将钱打给被告的银行流水。3号证据为被告给原告利息的银行流水。4号证据张博银行账户对账单，证明原告打给张博120万，张博当时又将此款打给了刘爱峰。5号证据是二被告结婚证复印件。6号证据是北京鸿基典当有限公司工商档案资料，证明刘爱峰是北京鸿基典当有限公司的法定代表人。
被告张博、刘爱峰未提出答辩意见。
被告未提供证据。
经合议庭当庭审核，本院确认原告的证据可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告张博自2014年9月起多次向原告借款，至2015年1月共计借款2500000元。被告张博为原告出具了3张借条，分别为2014年10月31日借款160万元，2015年2月1日出具借条两张，分别是40万和50万。原告自认双方口头约定的借款利息为月息2%，被告已给付其利息直至2015年3月，借款本金尚未偿还。另查明，被告张博与被告刘爱峰系夫妻关系，于2009年4月30日登记结婚。
本院认为，原告提供的借款条、银行账户对账单能够证明原告与被告张博之间存在民间借贷关系。但由于在借条上并未约定借款期限及计息标准，被告亦未答辩，故本院认定原告有权随时要求被告偿还借款并且支付合法的利息。上述借款发生在被告张博与被告刘爱峰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院认定上述借款为两被告共同债务，两被告应负连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息诉求，本院鉴于同期涉及被告的同类案件较多、诉讼标的额较大的客观实际，酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张博、刘爱峰于本判决生效后十日内连带偿还原告杨光借款2，500，000.00元及利息（自2015年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，由被告张博、刘爱峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 刘宗清
人民陪审员 田杏灿
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第230号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘某甲，男。现因涉嫌故意伤害罪于2015年1月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年1月16日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年11月23日14时许，在瓦房店市西杨乡苇套农场林海养鸡场门口，被告人刘某甲因琐事与刘某乙发生争执，将刘某乙打伤。经鉴定，刘某乙损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人刘某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2014年11月23日14时许，在瓦房店市西杨乡苇套农场林海养鸡场门口，被告人刘某甲因琐事与刘某乙发生争执，将刘某乙打伤。经鉴定，刘某乙损伤程度为轻伤一级。
2015年1月15日，双方当事人达成赔偿协议且已履行，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙各项损失合计人民币52000元，被害人刘某乙谅解被告人刘某甲的故意伤害行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被害人刘某乙陈述笔录、证人陈某、王某、孙某证言笔录、被告人刘某甲供述与辩解、辨认笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、病历、人口信息表、赔偿协议书、收条等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人刘某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张丽
人民陪审员 冷艳
人民陪审员 石莹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 宋琳
第2页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3546号
原告：桑小兵，男，1983年8月1日生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王清松，男，1978年9月1日生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告桑小兵与被告王清松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告桑小兵到庭参加诉讼。被告王清松经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款14744元，利息1769元，由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，原告向被告王清松出售钢管，总货款14744元。被告王清松出具欠条一张，承诺一周内付清。后因原欠条有涂改，未写明被告身份证号，原告要求被告于2017年7月23日重新出具欠条一份。被告至今未付款。
被告王清松未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告桑小兵所诉事实有欠条证实，本院予以确认。被告王清松欠付货款14744元至今未支付，应承担付款义务。被告未及时付款造成原告利息损失590元［14744元×月利率5‰×8个月（2016年11月26日至2017年7月25日）］，本院予以支持。被告王清松经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第�款、第三款之规定，判决如下：
被告王清松向原告桑小兵支付货款14744元、利息损失590元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106.41元，由原告负担7.45元，剩余案件受理费98.96元，与邮寄送达费30元，合计128.96元，由被告王清松负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费106.41元由本院退还原告。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 刘 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 谢玉婷
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执135号
申请执行人郑凯，男，1981年12月11日生，汉族，住上海市。被执行人上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人沈雪珍，职务不详。案由：劳动争议申请执行人郑凯以被执行人上海网是科技贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第745号裁决书，要求被执行人上海网是科技贸易有限公司支付人民币32,083.50元。现查明：被执行人上海网是科技贸易有限公司已在法定起诉期内向上海市长宁区人民法院提起诉讼，案号为(2015)长民四(民)初字第2320号，长劳人仲(2015)办字第745号裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人郑凯的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年一月八日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1699号
原告：吉林省新吉达水电暖工程有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：郑鸿宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕊娜，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：吉林市万科滨江房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区。
法定代表人：林曈，该公司董事长。
原告吉林省新吉达水电暖工程有限公司(以下简称新吉达公司)与被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司（以下简称万科滨江房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新吉达公司的委托诉讼代理人张蕊娜到庭参加诉讼。被告万科滨江房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
新吉达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令万科滨江房地产公司支付新吉达公司工程款97320.35元及利息7062.48元（以97320.35元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年9月27日暂计算至2018年3月31日，并要求支付至实际给付之日）2.请求依法判令万科滨江房地产公司支付新吉达公司质保金71525.07元及利息1305.03元（以71525.07元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年10月31日暂计算值2018年3月31日，并要求支付至实际给付之日）。以上合计177212.93元。3.请求依法判令由万科滨江房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，新吉达公司与万科滨江房地产公司签订了《长春万科吉林万科城项目2.2期（25-29号楼）地热工程供货及安装合同》，合同约定新吉达公司承包万科滨江房地产公司吉林万科城项目2.2期（25-29号楼）地热工程施工项目，合同造价为固定总价1429056.16元，合同价款支付为：1.预付款：无；2.工程进度款：每月付款节点支付至当月完成产值的70%；3.竣工验收款：竣工验收合格后30日内支付至完成产值的75%；4.结算款：结算完成后60日内支付至结算总价的95%；5.保修款：质保金5%，质保期为2个完整采暖期。双方于2016年7月27日进行了竣工结算确认最终审定结算造价为1430501.37元。新吉达公司依照合同约定按时保质保量完成了工程施工，保修截止日期为2017年10月30日。按照合同约定，万科滨江房地产公司应于2016年9月26日支付款项至结算总价的95%，即万科滨江房地产公司应支付新吉达公司1358976.3元；应于2017年10月30日支付新吉达公司质保金71525.07元。但万科滨江房地产公司怠于履行付款义务，新吉达公司经多次催要未果，起诉至人民法院。
新吉达公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《长春万科吉林万科城项目2.2期（25-29号楼）地热工程供货及安装合同》一份，用以证明新吉达公司与万科滨江房地产公司于2013年8月签订了该合同，合同约定新吉达公司承包万科滨江房地产公司吉林万科城项目2.2期（25-29号楼）地热工程项目，合同价款的支付为：结算完成后60日内支付至结算总价的95%，质保金5%，质保期为2个完整采暖期。2.《竣工结算造价协议》一份，用以证明新吉达公司与万科滨江房地产公司于2016年7月27日进行了工程竣工结算，确认最终结算造价为1430501.37元，保修款为71525.07元，保修期为两年，自2015年10月30日至2017年10月30日。按照合同约定万科滨江房地产公司应于2016年9月26日支付新吉达公司工程款至结算总价的95%，即1358976.30元；应于2017年10月30日支付新吉达公司质保金71525.07元。
经审查，证据1、证据2可以形成完整闭合的证据链，可以证明新吉达公司所欲证明问题，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月，新吉达公司与万科滨江房地产公司签订了《长春万科吉林万科城项目2.2期（25-29号楼）地热工程供货及安装合同》，合同约定新吉达公司承包万科滨江房地产公司吉林万科城项目2.2期（25-29号楼）地热工程施工项目，合同造价为固定总价1429056.16元，合同价款支付为：1.预付款：无；2.工程进度款：每月付款节点支付至当月完成产值的70%；3.竣工验收款：竣工验收合格后30日内支付至完成产值的75%；4.结算款：结算完成后60日内支付至结算总价的95%；5.保修款：质保金5%，质保期为2个完整采暖期。合同签订后，新吉达公司于2013年9月10日起实际进行了施工。该工程于2015年10月29日验收完毕，质保期自2015年10月30日至2017年10月30日。新吉达公司与万科滨江房地产公司于2016年7月27日进行了竣工结算确认最终审定结算造价为1430501.37元。万科滨江房地产公司至今尚欠新吉达公司工程款97320.35元、质保金71525.07元。新吉达公司多次催要无果故起诉致人民法院。
结合本院查明事实，本案的争议焦点问题为：新吉达公司请求万科滨江房地产公司支付工程款、质保金及利息是否有事实及法律依据。
本院认为,新吉达公司与万科滨江房地产公司签订的《长春万科吉林万科城项目2.2期（25-29号楼）地热工程供货及安装合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，双方应按照约定行使合同权利、履行合同义务。现新吉达公司已依约完成施工工作，该工程已投入使用，且质保期已满，万科滨江房地产公司欠付工程款及质保金的行为属于违约，新吉达公司有权要求其继续履行合同义务，给付工程款及质保金。关于欠付工程款数额，庭审中，新吉达公司自认万科滨江房地产公司已经支付一部分工程款，尚欠工程款数额为97320.35元，由于万科滨江房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，本院对新吉达公司主张的尚欠工程款数额予以确认。关于利息的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方并未约定欠付工程价款的利息，故新吉达公司有权要求万科滨江房地产公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林省新吉达水电暖工程有限公司给付工程欠款97320.35元及利息（以97320.35元为基数，自2016年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）;
二、被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林省新吉达水电暖工程有限公司给付质保金71525.07元及利息（以71525.07元为基数，自2017年10月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取1923元，由被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 薇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王星元
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4120号
原告：刘某，女，1970年4月16日出生，汉族，住沈阳市大东区合作街118-2号3-1-3，公民身份号码：210104197004162026。
委托代理人：王某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1958年4月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：刘某甲，女，1966年8月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：刘某乙，男，1962年9月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：刘某丙，女，1954年8月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：刘某丁，男，1962年9月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告刘某诉被告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案中，原告刘某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费5122元，减半收取2561元由原告刘某承担。
审判员 王冬梅
二〇一八年七月十一日
书记员 范思蒙
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00516号
原告：孙圣宇，男，1978年1月12日出生，满族。
原告：孙明玉，女，1987年3月12日出生，满族。
原告：孙贤玉，女，1987年3月12日出生，满族。
三原告委托代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：李发辉，男，1973年12月24日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（简称人保铁岭分公司）。住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，系该公司经理。
委托代理人：王静心，系该公司法律顾问。
本院在审理原告孙圣宇、孙明玉、孙贤玉与被告李发辉、人保铁岭分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙圣宇、孙明玉、孙贤玉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告孙圣宇、孙明玉、孙贤玉撤回起诉。
案件受理费8，756元（原告预交），退还原告。
审判员 王景龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 吕爱华
（2014）铁银民一初字第516号裁定书（共2页）第1页
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1355号
原告：营口奕亨物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者，现住营口市站前区。
被告：张文馨，女，1994年1月6日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口奕亨物业服务有限公司诉被告张文馨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。立案后，经开庭审理，原、被告达成调解协议。被告自动履行义务，原告营口奕亨物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口奕亨物业服务有限公司撤回起诉
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 董嘉策
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执258号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人潘飞，男，1977年12月19日出生，住湖南省石门县。
被执行人农淑芬（系潘飞之妻），女，1979年12月7日出生，住湖南省石门县。
本院在执行石门县卫生和计划生育局与潘飞、农淑芬计划生育行政征收一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年九月九日
书记员 盛华斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12620号
原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
负责人：刘晓霞，董事长。
委托诉讼代理人：宋森，男，系原告员工。
被告：王峰，男，汉族，1982年1月11日生，住如皋市。
被告：史泠慧，女，汉族，1986年9月21日生，住如皋市。
被告：沈波，男，汉族，1969年10月27日生，住如皋市。
原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商村镇银行）与被告王峰、史泠慧、沈波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告包商村镇银行的委托诉讼代理人宋森到庭参加诉讼。被告王峰、史泠慧、沈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包商村镇银行提起的诉讼请求为：1、被告王峰、史泠慧立即偿还贷款本金83171.95元，支付利息7025.61元，支付复利989.88元（自2016年5月12日至2017年7月12日），罚息从2016年5月12日起计算至实际还款日（截至2017年11月9日罚息为13771.21元），罚息计算按月息10‰的1.5倍计算（即15‰）。本金、利息、罚息、复利合计：104958.65元。2、被告沈波对本案承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由为：2016年1月13日，借款人王峰、史泠慧与原告签订个人借款合同，约定借款人向原告借款10万元，借款期限为2016年1月14日至2017年7月12日，还款方式为按月等额还款，王峰、史泠慧在借款合同上签字。沈波与原告签订了保证合同，约定沈波承担连带保证责任。原告按约发放贷款后，前3期利息借款人已归还，但至第4期即2016年5月12日，借款人归还本金1332.44元后不再履行还款义务，贷款发生逾期。原告多次催要未果。
被告王峰、史泠慧、沈波均未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年1月13日，王峰(借款人)、史泠慧（共同借款人）与包商村镇银行（贷款人）签订个人借款合同，约定，借款人向贷款人借款10万元用于店面装修，贷款期限18个月，具体放款日和到期日以借款凭证记载为准；年利率为12%，以借款凭证记载的贷款利率为准；还款方式以合同各方另行签字确认的还款计划表为准；借款人违反合同约定的义务、明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务、不履行或不完全履行合同的其他情形，构成违约，贷款人可要求提前收回已发放贷款；借款人未按约归还贷款或支付利息的，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；未按期足额付息，则就到期未付利息部分按与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。合同亦约定了其他事项。王峰作为借款人签名。史泠慧作为共同借款人签名，共同借款人声明栏为：本人史泠慧自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该全部内容已知悉，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。
同日，沈波作为保证人与债权人包商村镇银行签订保证合同，为确保王峰与包商村镇银行前述签订的个人借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。约定：被担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额10万元，利率、债务履行期限等内容以主合同的约定为准；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同亦约定了其他事项。沈波在合同上保证人处签名。
2016年1月14日，包商村镇银行向王峰开立借款凭证，向王峰发放借款10万元。借款凭证载明：贷款执行利率为年利率12%，逾期罚息利率为18%；借款期限至2017年7月12日。当日，王峰、史泠慧与原告签字确认了还款计划表，确认了还款基数共18期，并明确了每期对应的归还日期及还款金额（每期还款金额为6102元），并明确了每期还款金额中包含的本金和利息。此后，借款人陆续归还了还款计划表中前三期应还本息，至第四期即2016年5月12日应还款时，仅分别于2017年7月20日归还232.44元、7月25日归还200元、8月3日归还900元，共计归还1332.44元本金，尚欠该期贷款本金3924.52元。此后被告未归还过款项。尚欠借款本金83171.95元及利息。原告因索款无着，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，案涉借款形成时，王峰与史泠慧系夫妻关系，后双方于同年2月登记离婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、还款计划表、借款凭证、借据、对账单以及被告王峰和史泠慧的结婚证、身份证、户口本复印件以及沈波的身份证复印件，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按约履行。原告按约向被告王峰发放借款后，被告王峰应按约偿还借款本息，但其偿还三期后就未能继续按约履行义务，构成违约。原、被告约定了利息、复利及逾期罚息的计算方法，该约定不违反法律规定，被告应按约给付。原告主张被告王峰按约偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告史泠慧作为共同借款人在合同上签字，并承诺共同履行合同义务，则被告史泠慧应承担与王峰共同偿还借款本息的法律责任。被告沈波自愿为案涉债务提供连带责任保证，则应按约承担保证责任。原告诉称的借款本息，均在合同约定的保证范围之内，原告亦在保证期间内要求保证人承担保证责任，其主张符合合同约定与法律规定，本院予以支持，被告沈波作为保证人在承担保证责任后可依法向债务人王峰、史泠慧追偿。
被告王峰、史泠慧、沈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、史泠慧于本判决生效后十日内偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金83171.95元及利息〔含复利、罚息，其中：利息自2016年1月14日计算至2017年7月12日为7025.61元（已扣除给付了的利息）；复利自2016年5月13日起分段计算至2017年7月12日为989.88元；逾期罚息自2016年5月13日起按合同约定的罚息计算标准分段计算至2017年11月9日为13771.21元，此后以83171.95元为计算基数仍按合同约定的罚息计算标准计算至实际给付之日止〕。
二、被告沈波对上述第一项债务承担连带给付责任，在承担保证责任后，可依法向债务人王峰、史泠慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费600元，合计3000元，由被告王峰、史泠慧、沈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 王晓云
人民陪审员 汪 平
二〇一八年五月七日
见习书记员 钱照鸾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7558号
原告：东莞美时家具有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：朱卓文，董事长。
委托代理人：傅平、马占兵，均系上海市新华律师事务所律师。
被告：广东信誉家居配置有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：康勇。
原告东莞美时家具有限公司与被告广东信誉家居配置有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月20日立案。原告东莞美时家具有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞美时家具有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞美时家具有限公司撤诉。
案件受理费12950元，减半收取计6475元，由原告东莞美时家具有限公司负担。
审判长 廖敏敏
审判员 刘永纯
审判员 苏 扬
二〇一六年十月八日
书记员 傅敏玲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执77号
申请执行人：韩水香，女，1975年10月3日，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：徐土生，男，1978年02月12日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人韩水香与被执行人徐土生故意杀人纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人因犯故意杀人罪，被依法判处有期徒刑五年，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为68515元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执77号申请执行人：韩水香，女，1975年10月3日，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：徐土生，男，1978年02月12日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人韩水香与被执行人徐土生故意杀人纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人因犯故意杀人罪，被依法判处有期徒刑五年，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为68515元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书 记 员  贺 捷