wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初13089号
原告：胡小平，男，1964年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。
被告：何润章，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省泸县得胜镇。
被告：田学成，男，1958年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
原告胡小平诉被告何润章、田学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小平及委托诉讼代理人陈灯明，被告田学成及委托诉讼代理人裴文全到庭参加诉讼。被告何润章因下落不明经本院依法公告送达，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡小平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金40万元并支付利息（截止至2015年11月25日的利息为10.6万元，自2015年11月26日起以本金40万元为基数按月利率2%计付利息至本息还清之日止，暂计至2017年10月25日的利息为18.4万元；2、本案的案件受理费、财产保全费等由二被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告何润章向原告借款56万元，借款期限12个月，月息2%，被告田学成提供连带责任保证。2014年2月17日原告通过李媛园账户向何润章完成借款交付。2015年11月25日，被告向原告出具还款承诺书，承诺所欠原告的本金40万元及利息10.6万元定于2015年12月30日前付20万元，2016年2月1日前付20万元及所欠全部利息。但直至今日，何润章仍未按承诺书向原告支付任何款项。田学成作为连带责任保证人同样未向原告履行还款付息义务。
何润章未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
田学成辩称，根据借款协议约定，原告起诉时，自己的担保责任已经免除，请求驳回原告对田学成的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年2月17日，胡小平（出借人，甲方）、何润章（借款人，乙方）、田学成（担保人，丙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款56万元，借款期限12个月；其中50万元借款计息，利息为月息2%，其余借款6万元，乙方按借款期限均分，在每满一个合同月度后的3日内以现金方式向甲方还款；借款利息按月支付，在每满一个合同月度后的3日内以现金方式支付；乙方未按期偿还借款本金、利息，则应承担甲方实现债权的所有费用和损失（包括诉讼费用、律师代理费用等）；丙方对乙方的借款承担连带偿还担保责任，丙方的担保责任及于本协议下的借款本金、利息及违约责任等，担保期限为乙方偿还完毕之日止；借款的到款金额与日期以甲方或甲方的委托人款到乙方或乙方指定账户为准，账户信息为：开户银行：中国农业银行成都新都支行，账户名称：何润章，账号：622×××210。同日，何润章向胡小平出具了借条。同日，胡小平委托李媛园向何润章于《借款协议》中所留银行账户转款46.1万元。2015年11月25日，何润章向胡小平出具一份《还款承诺书》，确认超期9个月零9天还款，尚欠胡小平借款本金40万元、利息10.6万元，并承诺于2015年12月30日前还款20万元，2016年2月1日前还款40万元并将所欠利息全部还清。庭审中，胡小平陈述实际向何润章提供借款46.1万元。
以上事实，有身份证、户籍证明、借款协议、借条、银行转账交易明细、还款承诺书、说明、证人证言及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，胡小平按约向何润章支付了出借款，何润章应按其承诺的还款期限偿还借款。因逾期未还款，何润章向胡小平出具了《还款承诺书》，并确认尚欠借款本金40万元及利息10.6万元未支付胡小平，故对胡小平要求何润章偿还借款40万元并支付利息10.6万元的诉讼请求，本院予以支持。胡小平主张的自2015年11月26日起的利息，于法有据，本院予以支持。
关于田学成是否应承担还本付息责任的认定。《借款协议》中明确约定了借款期限为12个月，即从2014年2月17日至2015年2月16日止，同时约定担保人担保期限为借款人履行全部还本付息义务时止，胡小平并未提交相应证据证明其要求田学成承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”之规定，胡小平于2017年10月向本院起诉时，田学成的保证责任已经免除，故对胡小平要求田学成承担还本付息责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、何润章于本判决生效之日起十五日内向胡小平偿还借款本金40万元并支付利息10.6万元，以及自2015年11月26日起至还清借款本息之日止的利息，该部分利息计算方式为：以借款本金40万元为基数，按年利率24%标准计算；
二、驳回胡小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由何润章负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 唐文建
人民陪审员 曹 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵泽龙
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初13089号	原告：胡小平，男，1964年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。	委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。	被告：何润章，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省泸县得胜镇。	被告：田学成，男，1958年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。	委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。	原告胡小平诉被告何润章、田学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小平及委托诉讼代理人陈灯明，被告田学成及委托诉讼代理人裴文全到庭参加诉讼。被告何润章因下落不明经本院依法公告送达，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。	胡小平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金40万元并支付利息（截止至2015年11月25日的利息为10.6万元，自2015年11月26日起以本金40万元为基数按月利率2%计付利息至本息还清之日止，暂计至2017年10月25日的利息为18.4万元；2、本案的案件受理费、财产保全费等由二被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告何润章向原告借款56万元，借款期限12个月，月息2%，被告田学成提供连带责任保证。2014年2月17日原告通过李媛园账户向何润章完成借款交付。2015年11月25日，被告向原告出具还款承诺书，承诺所欠原告的本金40万元及利息10.6万元定于2015年12月30日前付20万元，2016年2月1日前付20万元及所欠全部利息。但直至今日，何润章仍未按承诺书向原告支付任何款项。田学成作为连带责任保证人同样未向原告履行还款付息义务。	何润章未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。	田学成辩称，根据借款协议约定，原告起诉时，自己的担保责任已经免除，请求驳回原告对田学成的诉讼请求。	本院经审理查明事实如下：2014年2月17日，胡小平（出借人，甲方）、何润章（借款人，乙方）、田学成（担保人，丙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款56万元，借款期限12个月；其中50万元借款计息，利息为月息2%，其余借款6万元，乙方按借款期限均分，在每满一个合同月度后的3日内以现金方式向甲方还款；借款利息按月支付，在每满一个合同月度后的3日内以现金方式支付；乙方未按期偿还借款本金、利息，则应承担甲方实现债权的所有费用和损失（包括诉讼费用、律师代理费用等）；丙方对乙方的借款承担连带偿还担保责任，丙方的担保责任及于本协议下的借款本金、利息及违约责任等，担保期限为乙方偿还完毕之日止；借款的到款金额与日期以甲方或甲方的委托人款到乙方或乙方指定账户为准，账户信息为：开户银行：中国农业银行成都新都支行，账户名称：何润章，账号：622×××210。同日，何润章向胡小平出具了借条。同日，胡小平委托李媛园向何润章于《借款协议》中所留银行账户转款46.1万元。2015年11月25日，何润章向胡小平出具一份《还款承诺书》，确认超期9个月零9天还款，尚欠胡小平借款本金40万元、利息10.6万元，并承诺于2015年12月30日前还款20万元，2016年2月1日前还款40万元并将所欠利息全部还清。庭审中，胡小平陈述实际向何润章提供借款46.1万元。	以上事实，有身份证、户籍证明、借款协议、借条、银行转账交易明细、还款承诺书、说明、证人证言及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。	本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，胡小平按约向何润章支付了出借款，何润章应按其承诺的还款期限偿还借款。因逾期未还款，何润章向胡小平出具了《还款承诺书》，并确认尚欠借款本金40万元及利息10.6万元未支付胡小平，故对胡小平要求何润章偿还借款40万元并支付利息10.6万元的诉讼请求，本院予以支持。胡小平主张的自2015年11月26日起的利息，于法有据，本院予以支持。	关于田学成是否应承担还本付息责任的认定。《借款协议》中明确约定了借款期限为12个月，即从2014年2月17日至2015年2月16日止，同时约定担保人担保期限为借款人履行全部还本付息义务时止，胡小平并未提交相应证据证明其要求田学成承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”之规定，胡小平于2017年10月向本院起诉时，田学成的保证责任已经免除，故对胡小平要求田学成承担还本付息责任的诉讼请求，本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：	一、何润章于本判决生效之日起十五日内向胡小平偿还借款本金40万元并支付利息10.6万元，以及自2015年11月26日起至还清借款本息之日止的利息，该部分利息计算方式为：以借款本金40万元为基数，按年利率24%标准计算；	二、驳回胡小平的其他诉讼请求。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10700元，由何润章负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  游廷君	人民陪审员  唐文建	人民陪审员  曹 威	二〇一八年三月二十一日	书 记 员  赵泽龙
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初1003号
原告：孙德臣，男，1958年8月25日出生，汉族，林口铁路工务段职工，住所地黑龙江省林口县古城镇新华路****号。
被告：孙海鹏，居民身份证号码2310251982********，男，1982年6月25日出生，汉族，林口县铁路房产段职工，住所地黑龙江省林口县古城镇新华路****号。
被告：栗新秀，居民身份证号码2310251981********，女，1981年2月11日出生，汉族，林口县县医院职工，住所地黑龙江省林口县林都雅苑*号楼*单元***室。
原告孙德臣与被告孙海鹏、被告栗新秀返还原物纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，原告孙德臣于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德臣以与被告孙海鹏、被告栗新秀自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德臣撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告孙德臣负担。
审判员 高 宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨国君
（2018）黑1025民初1003号
原告：孙德臣，男，1958年8月25日出生，汉族，林口铁路工务段职工，住所地黑龙江省林口县。
被告：孙海鹏，男，1982年6月25日出生，汉族，林口县铁路房产段职工，住所地黑龙江省林口县。
被告：栗新秀，女，1981年2月11日出生，汉族，林口县县医院职工，住所地黑龙江省林口县。
原告孙德臣与被告孙海鹏、被告栗新秀返还原物纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，原告孙德臣于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德臣以与被告孙海鹏、被告栗新秀自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德臣撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告孙德臣负担。
审判员 高 宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨国君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1466号
原告：周建林，农民。
委托代理人：周冠敏，浙江万豪律师事务所律师。
被告：富志本，农民。
本院在审理原告周建林与被告富志本租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建林撤回起诉。
本案受理费减半收取计440元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 黄秋芬
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初332号
原告许长发，男，1939年7月22日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告吉林省建文房地产开发有限公司。
法定代表人：周阳，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司职员。
被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司。
负责人：石立更，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司职员。
原告许长发与被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长发的委托诉讼代理人杨润东及二被告的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许长发向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行合同义务按约定向原告支付违约金，即自2014年10月31日起至2015年7月11日期间（254天），按原告所交购楼款340047.00元的日万分之一支付违约金为人民币8637.20元；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：第一、二被告是总公司与分公司的关系。2013年9月7日，原告与第二被告签订“恒泰·翡翠豪庭”认购书，原告购买由第一被告建设、第二被告管理恒泰·翡翠豪庭小区5号楼1单元102室。合同签订后，原告依约交付了全额购楼款340047.00元，但被告未按约定2014年10月30日交付楼房。被告于2015年7月12日交付楼房，但未按约交付违约金。原告要求被告按约支付8632.20元违约金时，被告无理拒绝。现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
二被告答辩称：我对交房的时间有异议，我们交房时间是2015年6月5日，其他无异议。
原告许长发为证明其主张依法向法庭提供如下证据：1、恒泰·翡翠豪庭认购书一份,签订时间是2013年9月7日，证明我在被告处买房的事实和买房时间，购房款应是340047.00元，交房时间是2014年10月30日，合同中约定了迟延交付的违约金是日付万分之一；2、恒泰·翡翠豪庭定金单，证明事项与认购书一致；3、2014年7月17日的收据一张，证明交房款的总额是340047.00元；4、2015年7月12日的物业费收据一张、取暖费收据一张、在装修保证金一张、垃圾清运费一张、电视初装费一张、预存电费一张、公共照明费一张。证明2015年7月12日交付楼房当时，被告向原告收取取得各项费用。对以上证据本院予以采信。
二被告均未向法庭提交证据。
本院确认本案如下事实：2013年9月7日原、被告之间签订了恒泰·翡翠豪庭认购书，原告在被告处认购商品房屋一套，并于2014年7月17日支付购房款330000.00元，同日补交面积差价款10047.00元，认购书中约定房屋交付时间为2014年10月30日前,原告于2015年7月12日领取楼房钥匙。原、被告双方签订的认购书第六条约定：除本协议第五条规定的特殊情况外，甲方如未按本协议第五条规定的期限将该商品房交付乙方使用，则每推迟一天甲方应按乙方所交房款的日万分之一支付违约金。二被告称其实际的交房时间为2015年6月5日，原告许长发对二被告的主张予以否定，二被告亦未提供证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告许长发与被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司就买卖恒泰·翡翠豪庭房屋签订的认购书，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应恪守履行。根据双方认购书的约定，被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司有义务在约定的交付期限前向原告交付房屋，迟延交付应按认购书中双方约定的标准向原告支付违约金，故原告要求被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司自迟延之日起至交房之日止按照所交购房款的日万分之一支付违约金的诉求，应予支持。二被告称实际的交房时间是2015年6月5日，但并未提供证据予以证明，原、被告双方确认原告领取钥匙的时间为2015年7月12日。本院经审查认为，本案二被告实际交房时间以原告领取钥匙时间为准，即2015年7月12日。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司为吉林省建文房地产开发有限公司下属的直接从事业务经营活动的分支机构，其不具有独立的法律地位，不能独立的承担民事责任，吉林省建文房地产开发有限公司作为总公司，应对其分支机构吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司的行为承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司于本判决生效之日起三日内按照原告所交购房款每日万分之一支付原告许长发迟延交房违约金8637.20元。
案件受理费50.00元，由二被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一七年四月十三日
书记员 周颖双
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1307号
原告：卫凤荣，女，1960年8月17日出生，汉族，退休职工，现住镇赉县阳光花园D区。
被告：陈红，女，1974年1月14日出生，汉族，成年人，现居住镇赉县。
被告：倪秀丽，女，成年人，汉族，退休工人，现住山东省东营市东城区。
原告卫凤荣与被告倪秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，两次开庭进行了审理。第一次庭审后，经本院审查，倪秀丽系一般保证人，故而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，本院通知陈红作为本案的共同被告参加诉讼。两次庭审，原告卫凤荣均到庭参加诉讼，被告倪秀丽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，第二次庭审陈红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
卫凤荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币60000元。事实和理由：2017年6月29日，陈红在原告处借款60000元，当时说工程结束后就还款，所以出具了“借据”一枚，约定在2017年12月30日还，被告倪秀丽给陈红担保，亲自在借据上签名按押。到期后，陈红不知去向，原告多次找被告催要此款，被告倪秀丽让原告起诉。综上所述，原告认为，被告是连带责任担保人，原告有权直接起诉向其主张权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。
倪秀丽两次庭审均未出庭参加答辩。
陈红第二次庭审未出庭参加答辩。
庭审中，卫凤荣向法庭提供借据一份，因陈红、倪秀丽未出庭参加诉讼，亦未答辩，本庭视其放弃举证、质证的权利，对卫凤荣提供的该借据以及卫凤荣的陈述予以确认。
陈红、倪秀丽均未向法庭提供任何证据。
本案确定如下案件事实：陈红在卫凤荣处借款人民币60000元。2017年6月29日，卫凤荣向陈红索要该笔欠款，陈红为卫凤荣出具借据一份。借据上载明“人民币陆万元整（大写），小写：￥60000元；借款人：陈红；担保人：倪秀丽；借款日期：2017年6月29日；还款日期：2017年12月30日；如果陈红还不上，就找担保人倪秀丽负责；陈红：222326197401142021；手机号：159XXXX****”。借据上“如果陈红还不上，就找担保人倪秀丽负责”系陈红同时出具借据时书写，倪秀丽在“担保人倪秀丽负责”处摁手押。嗣后，陈红未按约还款，遂涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。卫凤荣与陈红之间的借贷关系由陈红出具的借据予以证实，本院予以确认。陈红作为还款义务人，理应按约履行还款义务，故卫凤荣要求陈红归还借款的诉请予以支持。鉴于卫凤荣与担保人倪秀丽明确约定了当该债务人陈红无力偿还借款时由担保人倪秀丽承担偿还借款的保证责任，故该保证为一般保证，对卫凤荣要求倪秀丽承担连带保证责任之诉请，本院不予支持。陈红、倪秀丽均未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。另外，从该借据上看，双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，卫凤荣于2018年5月28日诉至本院，故而经本院审查，保证期间尚未超出，卫凤荣要求倪秀丽承担保证责任的诉请应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效之日起立即给付原告卫凤荣欠款人民币60000元。
二、对被告陈红的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告倪秀丽承担保证责任。
三、被告倪秀丽承担保证责任后有权向被告陈红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由陈红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一八年八月二十五日
书记员 张秋阳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第103号
罪犯颜伟智，男，1980年10月29日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年7月25日作出（2011）湛徐法刑初字第191号刑事判决，以被告人颜伟智犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2016年2月18日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年7月23日以（2013）茂中法刑执字第557号刑事裁定书给予该罪犯减刑9个月，减刑后刑期执行至2015年5月18日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜伟智在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜伟智在服刑考核期间，获得2013年5月至2014年9月嘉奖共11次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜伟智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜伟智予以减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年二月五日
书记员 龙俊宇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1907号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人刘兴家，男，1976年12月3日出生，汉族，现住肇东市，工作单位肇东市农村信用合作联社肇东信用社，职务主任。
被告张殿臣，男，1978年2月5日出生，汉族，现住肇东市。
被告张殿清，男，1980年2月10日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张殿清偿还原告贷款本金49,000.00元，利息及罚息7,512.21元（暂计至2018年5月6日），本息合计56,512.21元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2、判令被告张殿臣偿还原告贷款本金50,000.00元，利息及罚息7,664.92元（暂计至2018年5月6日），本息合计57,664.92元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。3、判令二被告承担连带责任。4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，二被告因需要资金，自愿组成互保组，被告张殿清、张殿臣分别向肇东信用社申请贷款49,000.00元及50,000.00元，肇东市农村信用合作联社肇东信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定借款利率为8.88‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2018年1月3日止。该贷款到期后经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务。截止到目前张殿清尚欠贷款本金49,000.00元，利息及罚息7,512.21元，本息合计56,512.21元，张殿臣尚欠贷款本金50,000.00元，利息及罚息7,664.92元，本息合计57,664.92元，二被告一拖再拖不付款，原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告肇东市农村信用合作联社提供的被告张殿清、张殿臣的住址不明确、无法找到被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 连家兴
审判员 柳云杉
审判员 曲景权
二〇一八年七月三日
书记员 杜亚静
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初512号
原告：郭春生，男，1966年5月9日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：高京伟，男，1984年9月9日出生，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区，现下落不明。
被告：邵洪英（高京伟之母），女，1959年7月3日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告郭春生与被告高京伟、邵洪英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春生到庭参加诉讼，被告高京伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邵洪英经传票传唤，未到庭参加诉讼，证人何某出庭作证。本案现已缺席审理终结。
原告郭春生向本院提出诉讼请求：判令被告高京伟、邵洪英立即偿还玉米款27
790元。事实和理由：2013年郭春生将玉米出售给被告高京伟，双方商定一次性结清玉米款，可玉米运送到高京伟家时，高京伟却说钱不够，不能一次付清，郭春生当时欲将玉米拉走，被告邵洪英说她用自己的退休金做担保，保证年底还清玉米款，郭春生无奈只好同意，高京伟当场给出具一份欠条。2013年底郭春生索要欠款，高京伟和邵洪英以各种借口推脱，2016年郭春生得知高京伟要外出务工，郭春生找到高京伟催要欠款，高京伟答应打工挣钱还款，可高京伟自此一去不复返，郭春生只好找邵洪英要款，邵洪英只字不提她当年承诺的事，郭春生多次催要欠款未果，为此诉讼至法院。
被告高京伟、邵洪英未答辩。
原告郭春生提供的证据情况：
1.《欠条》1份，证明2013年8月8日高京伟购买郭春生的玉米，欠玉米款27 790元。
2.证人何某出庭作证证实：何某在蛤蟆通水库开出租车，2016年2月郭春生让何某拉他去一趟二分场，郭春生去一个姓高的人家要钱，何某进那个人家屋里后，听到一个老太太跟郭春生说他儿子过年回不来，郭春生就说欠的钱怎么办，老太太说等还完刘某的钱，就用她的工资再还郭春生的钱。
原告郭春生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高京伟、邵洪英未提交证据，并放弃质证权利，对郭春生提交的证据1，高京伟、邵洪英放弃质证权利，经本庭审核，证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信；对证据2，证人何某的证言系单一证据，没有其他证据相互佐证，不足以证实邵洪英愿为其子高京伟承担此笔欠款，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月8日，原告郭春生将玉米出售给被告高京伟，高京伟给其出具一份欠条，双方约定2013年12月底付清欠款27
790元。时至今日，高京伟尚欠玉米款27 790元。
本院认为，原告郭春生提交被告高京伟出具的欠条，应认定双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。高京伟未按照约定期限给付拖欠的玉米款27
790元，应承担违约责任，故郭春生主张给付欠款27
790元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。郭春生主张被告邵洪英作为保证人应承担责任，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高京伟偿还原告郭春生欠款27 790元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告郭春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，公告费560元，由被告高京伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 闫香莲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8103民初512号	原告：郭春生，男，1966年5月9日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	被告：高京伟，男，1984年9月9日出生，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区，现下落不明。	被告：邵洪英（高京伟之母），女，1959年7月3日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	原告郭春生与被告高京伟、邵洪英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春生到庭参加诉讼，被告高京伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邵洪英经传票传唤，未到庭参加诉讼，证人何某出庭作证。本案现已缺席审理终结。	原告郭春生向本院提出诉讼请求：判令被告高京伟、邵洪英立即偿还玉米款27 790元。事实和理由：2013年郭春生将玉米出售给被告高京伟，双方商定一次性结清玉米款，可玉米运送到高京伟家时，高京伟却说钱不够，不能一次付清，郭春生当时欲将玉米拉走，被告邵洪英说她用自己的退休金做担保，保证年底还清玉米款，郭春生无奈只好同意，高京伟当场给出具一份欠条。2013年底郭春生索要欠款，高京伟和邵洪英以各种借口推脱，2016年郭春生得知高京伟要外出务工，郭春生找到高京伟催要欠款，高京伟答应打工挣钱还款，可高京伟自此一去不复返，郭春生只好找邵洪英要款，邵洪英只字不提她当年承诺的事，郭春生多次催要欠款未果，为此诉讼至法院。	被告高京伟、邵洪英未答辩。	原告郭春生提供的证据情况：	1.《欠条》1份，证明2013年8月8日高京伟购买郭春生的玉米，欠玉米款27 790元。	2.证人何某出庭作证证实：何某在蛤蟆通水库开出租车，2016年2月郭春生让何某拉他去一趟二分场，郭春生去一个姓高的人家要钱，何某进那个人家屋里后，听到一个老太太跟郭春生说他儿子过年回不来，郭春生就说欠的钱怎么办，老太太说等还完刘某的钱，就用她的工资再还郭春生的钱。	原告郭春生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高京伟、邵洪英未提交证据，并放弃质证权利，对郭春生提交的证据1，高京伟、邵洪英放弃质证权利，经本庭审核，证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信；对证据2，证人何某的证言系单一证据，没有其他证据相互佐证，不足以证实邵洪英愿为其子高京伟承担此笔欠款，本院不予采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2013年8月8日，原告郭春生将玉米出售给被告高京伟，高京伟给其出具一份欠条，双方约定2013年12月底付清欠款27 790元。时至今日，高京伟尚欠玉米款27 790元。	本院认为，原告郭春生提交被告高京伟出具的欠条，应认定双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。高京伟未按照约定期限给付拖欠的玉米款27 790元，应承担违约责任，故郭春生主张给付欠款27 790元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。郭春生主张被告邵洪英作为保证人应承担责任，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：	一、被告高京伟偿还原告郭春生欠款27 790元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；	二、驳回原告郭春生的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费495元，公告费560元，由被告高京伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审 判 长  李苏里	审 判 员  徐 辉	人民陪审员  闫香莲	二〇一八年七月二十三日	书 记 员  李 雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1227号
上诉人（原审原告）：杭州友科电子有限公司。
法定代表人：宋家庭。
委托代理人：郭梦园。
被上诉人（原审被告）：时金彪。
委托代理人：张大贵。
上诉人杭州友科电子有限公司（以下简称友科公司）与被上诉人时金彪因劳动争议纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2012）杭经开民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：
一、2010年9月9日，时金彪进入友科公司工作，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2010年9月9日至2012年9月8日止，担任管理岗位；约定工资标准为试用期工资4820元／月，其中包含每月80元的伙食补贴；公司实行标准工时工作制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，每周保证至少休息一天。合同到期后，双方终止劳动关系。
二、2012年3月13日，时金彪向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求裁决友科公司支付经济赔偿金10840元；支付2010年9月9日至2012年9月14日期间加班费124708.48元。2012年12月7日，该委作出杭经开劳仲案字（2012）第140号仲裁裁决书，裁决由友科公司向时金彪支付2010年9月9日至2012年9月14日期间的加班费29338.96元，对时金彪的其他请求不予支持。友科公司不服该裁决，于2012年12月25日提起本案诉讼，诉请判令：1、友科公司不向时金彪支付加班费29338.96元；2、由时金彪承担本案全部诉讼费用。
三、时金彪在友科公司工作期间，请有薪事假5天，有薪病假5天，年假6天。在劳动仲裁期间，两方认可时金彪平时累计超过正常出勤时间292小时，休息日累计出勤319.5小时。友科公司未经劳动保障行政部门批准实行特殊工时工作制。友科公司从未支付申请人加班费。
原审法院审理认为：本案的争议焦点一为友科公司是否应支付时金彪加班费。友科公司提出，加班应事先填写预加班单，经批准后才可以加班。时金彪认为该制度只适用作业员，对管理人员不适用。原审法院认为友科公司作为用人单位，对相应的规章制度应有明确规定，如规定不明的，应承担不利后果，故应按具体超出时间支付时金彪加班费。焦点二为如何确定加班时间。友科公司认为即使需支付加班工资，也应扣除请假时间；时金彪认为请假是通过领导审批的，是公司同意的带薪请假，不应扣除。原审法院认为，友科公司应对公司的请假制度应作出明确规定，否则将承担不利后果，友科公司未能提供相关有效证据证明带薪请假应予扣除，故原审法院对带薪请假不予扣除。鉴于友科公司认可加班费统计表是由其作出，并经时金彪签字确认，在友科公司未向原审法院提交原始考勤记录之情况下，原审法院酌情认定时金彪平时累计超过正常出勤时间292小时，休息日累计出勤319.5小时。加班工资根据劳动法相关规定按本人日工资标准的百分之一百五十支付平时加班工资；按百分之二百支付休息日加班工资。时金彪的加班工资为29338.96元（4740元÷21.75天／月÷8小时×292小时×150%＋4740元÷21.75天／月÷8小时×319.5小时×200%）。焦点三为是否支付经济补偿金。合同期满后，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。因补偿金问题发生争议的，双方无证据证明是何原因导致合同未能续签，应由用人单位对此负举证责任。友科公司不能提交有效证据，故应向时金彪支付经济补偿9480元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年3月4日判决：一、友科公司于判决生效后十日内支付时金彪经济补偿金9480元；二、友科公司于判决生效后十日内支付时金彪加班费29338.96元；三、驳回友科公司的诉讼请求；本案受理费人民币10元，减半收取5元，由友科公司负担，另5元予以退还。
宣判后，原审原告友科公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决判令上诉人友科公司支付被上诉人时金彪经济补偿金超出上诉人的诉讼请求；2、原审判决认定加班工资的证据系加班费统计表，该证据并未在仲裁庭审中提交，不能作为证据使用。请求二审法院撤销原判第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人时金彪答辩称：原审中，上诉人友科公司已提交考勤记录记载被上诉人的加班事实。双方劳动合同到期后，因上诉人降低工资要求被上诉人续签合同，被上诉人不同意续签。友科公司应给付经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提交二审程序中的新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院应对该劳动争议纠纷进行全面审理。本案系友科公司不服劳动争议仲裁裁决而提起的诉讼，在原审庭审中，时金彪明确表示要求友科公司给付经济补偿金，即其仍然坚持该仲裁请求。原审法院据此对双方当事人诉争的焦点予以审理，并判决支持时金彪的上述请求并无不当，友科公司要求驳回时金彪的诉讼请求之诉请不能予以支持。时金彪在原审诉讼中提交了友科公司在劳动争议仲裁调解中提供的加班费统计表作为自己的证据以证实其加班的事实，友科公司在原审庭审质证时对该证据的形式真实性也无异议，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定依法调查核实该证据后对该证据予以认定据此确认时金彪的加班时间及其工资数额系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。友科公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州友科电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年六月五日
书记员 王勤
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00384号
上诉人（一审原告）南阳市卧龙炉料有限公司。
法定代表人周一村，该公司经理。
委托代理人张富禄，河南宛平律师事务所律师。
委托代理人李松蓣，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）镇平县人民政府，住所地：镇平县府前街128号。
法定代表人李显庆，该县县长。
委托代理人满全科，镇平县环保局副局长。
委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
南阳市卧龙炉料有限责任公司（以下简称卧龙炉料公司）因诉镇平县人民政府行政确认一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人卧龙炉料公司的委托代理人李松蓣、张富禄，被上诉人镇平县人民政府的委托代理人满全科、张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民政府组建的镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室于2011年12月30日作出《拨款通知》，内容为：“镇平县瑞天钼业有限责任公司：根据镇平县宛平口各股东协商意见，应付赵万顺597779元，请你公司自其暂扣于镇平县瑞天钼业有限责任公司账户中预付资金肆拾万圆整，转入账户名称：河南省农村信用社，账号：62×××22”。卧龙炉料公司不服该拨款通知提起行政诉讼，要求撤销该通知。
南阳市中级人民法院一审查明，2008年11月5日，镇平县委、镇平县人民政府为贯彻落实《河南省钼矿资源整合实施意见的通知》，作出镇发（2008）23号文件《关于镇平县老庄钼矿资源整合工作的实施意见》，决定成立镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室，并成立了由政府出资的国有独资企业-
镇平县瑞天钼业有限公司，负责资产交换和资金结算工作。2010年2月28日，河南新金石资产评估有限公司依据镇平县瑞天钼业有限公司的委托，对宛平口的资产价值进行了评估，评估净值为1093753元。由于原矿口的实际投资人在接受采矿权转让时均没有到主管部门办理过户登记，2011年10月19日，一审被告所属的整合办根据赵万顺与周兆川签订的补充协议的约定，出具《关于新远铜钼矿宛平口资产的情况说明》（以下简称“情况说明”），“宛平口”全部资产转让款赵万顺应得三分之二，周兆川应得三分之一。一审原告提供的镇平县新远铜钼矿的采矿许可证颁发于2004年5月10日，与一审原告主张其采矿权来源于2005年1月10日镇平县人民法院以执行方式取得的原河南宛平矿业公司所属宛平口的采矿权和财产所有权相矛盾，应认定该采矿许可证与本案无关。一审原告提供的企业基本信息查询单显示的企业名称是“南阳市卧龙炉料有限公司镇平县新远铜钼矿”，与2011年10月19日，镇平县整合办“情况说明”上加盖的“镇平县新远铜钼矿”印章企业名称不一致，不能证明二者系同一家企业，也就不能证明一审原告与本案被诉的拨款通知有关联。2011年11月2日，镇平县瑞天钼业有限责任公司给矿产资源接收方
--
河南洛阳矿业集团镇平有色矿业有限公司发出《支付通知》，把此次接收宛平口的852505.05元转入镇平县瑞天钼业有限公司在农村信用社的账户。其中镇平县瑞天钼业有限公司代缴国地税款64221.43元，评估费50000元，共代缴税费114221.43元，镇平县瑞天钼业有限公司实际掌握宛平口资源转让款742283.62元。镇平县人民政府成立的“整合办”经主管副县长乔宏晓和办公室副主任温金玺签字同意，分别于2011年12月30日和2012年4月25日向镇平县瑞天钼业有限责任公司发出《拨款通知》，要求将其中的197779元和400000元转给赵万顺。2014年2月25日，“整合办”向镇平县瑞天钼业有限责任公司发出《支付通知》，要求将余款160839元支付给周兆川。
一审法院认为，镇平县人民政府成立的镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室在钼矿资源整合工作中，根据相关当事人达成的协议，通知资源转让款管理人镇平县瑞天钼业有限公司将相关款项支付给相应的当事人，事实清楚，证据充分，没有违法之处。一审原告称2011年10月19日一审被告所属的整合办出具情况说明，仿照一审原告一方人员周兆川签字，缺乏事实根据。一审原告提供的镇平县新远铜钼矿的采矿许可证颁发于2004年5月10日，与一审原告主张其采矿权来源于2005年1月10日镇平县人民法院以执行方式取得原河南宛平矿业公司所属“宛平口”的采矿权和财产所有权相矛盾，应认定该采矿许可证与本案无关。一审原告提供的企业基本信息查询单显示的企业名称是“南阳市卧龙炉料有限公司镇平县新远铜钼矿”，与2011年10月19日，镇平县整合办“情况说明”上加盖的“镇平县新远铜钼矿”印章企业名称不一致，不能证明二者系同一家企业，也就不能证明一审原告与本案被诉的拨款通知有关联。因此，一审原告的诉讼理由及请求不能成立，不予支持。据此，一审判决：驳回南阳市卧龙炉料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由南阳市卧龙炉料有限公司负担。
卧龙炉料公司不服一审判决，上诉称：一、镇平县人民政府直接确认周兆川签字的真实性，在行政程序中解决民事争议，况且周兆川本人已经出庭作证不是本人签名，此时举证责任已经转移到被上诉人。二、上诉人以法院执行方式取得了宛平口，但在整合过程中却未得到分文，明显不公正。三、一旦拨款通知不被确认违法或撤销，上诉人将无法行使通过执行得来的财产权利，从程序和实体上将断送救济渠道。请求二审依法改判。
镇平县人民政府未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称拨款通知是依据双方的协商作出的，上诉人所称的“法院执行”无法证明是涉案矿产，此案也可以驳回起诉。请求依法裁判。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，一、2011年10月19日“情况说明”中，由赵万顺及周兆川签字，由镇平县新远铜钼矿、南阳华荣实业有限公司、镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室盖章。对上述“情况说明”卧龙炉料公司在二审中于2015年9月7日提出鉴定申请，又于2015年10月22日撤回该申请。二、周兆川系卧龙炉料公司法定代表人周一村的父亲。三、卧龙炉料公司在庭审中陈述镇平县新远铜钼矿是其子公司。
本院认为，本案中卧龙炉料公司不能提供相应的采矿许可证，也不能提供生效的民事裁定，以证明其对争议矿产的使用权，但从“情况说明”看，本案被诉的拨款通知是对补偿款而不是对采矿权的确认，而卧龙炉料公司享有对涉案“宛平硐口”要求补偿的权利，故本院认可该公司的起诉资格，镇平县人民政府关于卧龙炉料公司不具有起诉资格的主张不予支持。镇平县人民政府对本案被诉的拨款通知，仅提供双方应承担的税负、评估费等证据，未提供其他拨付款项的相应证据，不能对拨款数额作出合理说明和举证，属主要证据不足，应予撤销。一审认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00023号行政判决；
二、撤销镇平县人民政府于2011年12月30日作出的《拨款通知》。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人镇平县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 马传贤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）豫法行终字第00384号上诉人（一审原告）南阳市卧龙炉料有限公司。法定代表人周一村，该公司经理。委托代理人张富禄，河南宛平律师事务所律师。委托代理人李松蓣，河南天基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）镇平县人民政府，住所地：镇平县。法定代表人李显庆，该县县长。委托代理人满全科，镇平县环保局副局长。委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。南阳市卧龙炉料有限责任公司（以下简称卧龙炉料公司）因诉镇平县人民政府行政确认一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人卧龙炉料公司的委托代理人李松蓣、张富禄，被上诉人镇平县人民政府的委托代理人满全科、张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇平县人民政府组建的镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室于2011年12月30日作出《拨款通知》，内容为：“镇平县瑞天钼业有限责任公司：根据镇平县宛平口各股东协商意见，应付赵万顺597779元，请你公司自其暂扣于镇平县瑞天钼业有限责任公司账户中预付资金肆拾万圆整，转入账户名称：河南省农村信用社，账号：62×××22”。卧龙炉料公司不服该拨款通知提起行政诉讼，要求撤销该通知。南阳市中级人民法院一审查明，2008年11月5日，镇平县委、镇平县人民政府为贯彻落实《河南省钼矿资源整合实施意见的通知》，作出镇发（2008）23号文件《关于镇平县老庄钼矿资源整合工作的实施意见》，决定成立镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室，并成立了由政府出资的国有独资企业—镇平县瑞天钼业有限公司，负责资产交换和资金结算工作。2010年2月28日，河南新金石资产评估有限公司依据镇平县瑞天钼业有限公司的委托，对宛平口的资产价值进行了评估，评估净值为1093753元。由于原矿口的实际投资人在接受采矿权转让时均没有到主管部门办理过户登记，2011年10月19日，一审被告所属的整合办根据赵万顺与周某签订的补充协议的约定，出具《关于新远铜钼矿宛平口资产的情况说明》（以下简称“情况说明”），“宛平口”全部资产转让款赵万顺应得三分之二，周某应得三分之一。一审原告提供的镇平县新远铜钼矿的采矿许可证颁发于2004年5月10日，与一审原告主张其采矿权来源于2005年1月10日镇平县人民法院以执行方式取得的原河南宛平矿业公司所属宛平口的采矿权和财产所有权相矛盾，应认定该采矿许可证与本案无关。一审原告提供的企业基本信息查询单显示的企业名称是“南阳市卧龙炉料有限公司镇平县新远铜钼矿”，与2011年10月19日，镇平县整合办“情况说明”上加盖的“镇平县新远铜钼矿”印章企业名称不一致，不能证明二者系同一家企业，也就不能证明一审原告与本案被诉的拨款通知有关联。2011年11月2日，镇平县瑞天钼业有限责任公司给矿产资源接收方——河南洛阳矿业集团镇平有色矿业有限公司发出《支付通知》，把此次接收宛平口的852505.05元转入镇平县瑞天钼业有限公司在农村信用社的账户。其中镇平县瑞天钼业有限公司代缴国地税款64221.43元，评估费50000元，共代缴税费114221.43元，镇平县瑞天钼业有限公司实际掌握宛平口资源转让款742283.62元。镇平县人民政府成立的“整合办”经主管副县长乔宏晓和办公室副主任温金玺签字同意，分别于2011年12月30日和2012年4月25日向镇平县瑞天钼业有限责任公司发出《拨款通知》，要求将其中的197779元和400000元转给赵万顺。2014年2月25日，“整合办”向镇平县瑞天钼业有限责任公司发出《支付通知》，要求将余款160839元支付给周某。一审法院认为，镇平县人民政府成立的镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室在钼矿资源整合工作中，根据相关当事人达成的协议，通知资源转让款管理人镇平县瑞天钼业有限公司将相关款项支付给相应的当事人，事实清楚，证据充分，没有违法之处。一审原告称2011年10月19日一审被告所属的整合办出具情况说明，仿照一审原告一方人员周某签字，缺乏事实根据。一审原告提供的镇平县新远铜钼矿的采矿许可证颁发于2004年5月10日，与一审原告主张其采矿权来源于2005年1月10日镇平县人民法院以执行方式取得原河南宛平矿业公司所属“宛平口”的采矿权和财产所有权相矛盾，应认定该采矿许可证与本案无关。一审原告提供的企业基本信息查询单显示的企业名称是“南阳市卧龙炉料有限公司镇平县新远铜钼矿”，与2011年10月19日，镇平县整合办“情况说明”上加盖的“镇平县新远铜钼矿”印章企业名称不一致，不能证明二者系同一家企业，也就不能证明一审原告与本案被诉的拨款通知有关联。因此，一审原告的诉讼理由及请求不能成立，不予支持。据此，一审判决：驳回南阳市卧龙炉料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由南阳市卧龙炉料有限公司负担。卧龙炉料公司不服一审判决，上诉称：一、镇平县人民政府直接确认周某签字的真实性，在行政程序中解决民事争议，况且周某本人已经出庭作证不是本人签名，此时举证责任已经转移到被上诉人。二、上诉人以法院执行方式取得了宛平口，但在整合过程中却未得到分文，明显不公正。三、一旦拨款通知不被确认违法或撤销，上诉人将无法行使通过执行得来的财产权利，从程序和实体上将断送救济渠道。请求二审依法改判。镇平县人民政府未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称拨款通知是依据双方的协商作出的，上诉人所称的“法院执行”无法证明是涉案矿产，此案也可以驳回起诉。请求依法裁判。本院二审除确认一审查明事实外，另查明，一、2011年10月19日“情况说明”中，由赵万顺及周某签字，由镇平县新远铜钼矿、南阳华荣实业有限公司、镇平县钼矿资源整合工作领导小组办公室盖章。对上述“情况说明”卧龙炉料公司在二审中于2015年9月7日提出鉴定申请，又于2015年10月22日撤回该申请。二、周某系卧龙炉料公司法定代表人周一村的父亲。三、卧龙炉料公司在庭审中陈述镇平县新远铜钼矿是其子公司。本院认为，本案中卧龙炉料公司不能提供相应的采矿许可证，也不能提供生效的民事裁定，以证明其对争议矿产的使用权，但从“情况说明”看，本案被诉的拨款通知是对补偿款而不是对采矿权的确认，而卧龙炉料公司享有对涉案“宛平硐口”要求补偿的权利，故本院认可该公司的起诉资格，镇平县人民政府关于卧龙炉料公司不具有起诉资格的主张不予支持。镇平县人民政府对本案被诉的拨款通知，仅提供双方应承担的税负、评估费等证据，未提供其他拨付款项的相应证据，不能对拨款数额作出合理说明和举证，属主要证据不足，应予撤销。一审认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00023号行政判决；二、撤销镇平县人民政府于2011年12月30日作出的《拨款通知》。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人镇平县人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  段励刚代理审判员  马传贤二〇一五年十一月十八日书 记 员  赵朝金
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初229号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人张某甲，男，1993年5月17日出生，汉族，初中文化，务工，住南靖县船场镇西坑村庵前外楼**号。因涉嫌盗窃于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人张某甲被控盗窃一案，平和县人民检察院于2016年7月1日以平检公刑诉（2016）226号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴瑞勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日15时许，被告人张某甲趁借住在平和县芦溪镇连新村占厝114号被害人占某家中之机，进入二楼卧室盗走占某放在衣柜内一件外套口袋中的人民币（币种，下同）5000元。2015年12月21日，张某甲在其父亲张某乙的陪同下向公安机关投案。
另查明，2013年12月14日，张某甲因吸食毒品被行政拘留五日。案发后，张某甲退清赃款归还被害人。经南靖司法局审前社会调查，张某甲具备社区矫正条件。张某甲在本案审理期间向本院预缴6000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，扣押清单、发还清单，银行存款明细账，证人翁某、张某乙的证言，被害人占某的陈述，现场勘查、指认、辨认笔录、照片及示意图，调查评估意见书，现金转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。张某甲案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；退清赃款归还被害人，可以酌情从轻处罚。张某甲曾因吸食毒品被行政处罚，可以酌情从重处罚。鉴于张某甲在归案后具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查亦认为具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对张某甲宣告缓刑。张某甲依法必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马淑惠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 龚雅君
本案相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
3．《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第542号
申请人：陈雅婷。
被执行人：张建军，农民。
陈雅婷与张建军民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日作出的（2011）浙甬商终字第966号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张建军未履行上述判决规定之义务，权利人陈雅婷于2012年2月20日向本院申请执行，同日，本院立案执行。
本案在执行阶段，被执行人张建军尚应支付申请执行人陈雅婷人民币53.9554万元及迟延履行利息。现因被执行人张建军外出具体下落不明，且被执行人张建军无可供执行的适当财产；申请执行人也无法向本院提供被执行人的执行线索，并向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）甬象执民字第542号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 王云奖
代理审判员 叶 曙
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 郭 峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2290号
原告：孟繁梅，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：于海涛，男，汉族，住吉林省龙井市老头沟镇。
原告孟繁梅与被告于海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告以双方达成和解为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟繁梅撤诉。
案件受理费699元，减半收取349.5元（原告已预交699元），由原告孟繁梅负担。
审判员 全军
二〇一七年五月八日
书记员 卞艳
—1—
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字357号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
原告王某甲与被告吴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人佟红敏、被告吴某及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，1996年1月30日登记结婚，2004年1月1日生育女儿王某乙，2011年2月28日生育一子王某丙，儿子现随原告生活，女儿王某乙随被告一起生活。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，经常为琐事争执，无法正常沟通，并长期冷战，虽共同生活近20年，但始终没有建立起互敬互爱的夫妻感情，婚姻关系名存实亡，2014年12月，因琐事再次发生争执分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子王某丙由原告抚养，婚生女王某乙由被告抚养，抚养费依法承担。
被告吴某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚后感情一直很好，原告要求离婚另有原因，被告可以谅解原告但不同意离婚；如判决离婚，同意原告对孩子的抚养意见，抚养费均自理；婚前个人财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告自幼同村居住，1991年农历9月经人介绍确立恋爱关系，1996年1月30日登记结婚。2004年1月1日生育一女，取名王某乙，2011年2月28日生育一子，取名王某丙，现二子女均随被告吴某一起生活。2015年3月17日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某甲与被告吴某依法登记结婚，系合法婚姻关系，共同生活近20年，婚姻关系存续时间较长，有一定的感情基础，且在婚后生育两个子女，在共同生活期间，虽为生活琐事发生争执，但夫妻感情并无已彻底破裂的情形，且两个子女均未成年，为保持家庭的稳定，更有利于子女的健康成长，夫妻双方应珍惜已建立起的家庭，互相体谅，互相尊重，共同构建和睦家庭，故以双方不离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯银霞
审 判 员 张志强
人民陪审员 韩丽亚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 齐 晶
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1318号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市二七街178-29号。
法定代表人：金顺月，公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职员。
被告：都宝祥，男，住图们市。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告都宝祥物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月二十三日
书记员 周雪峰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01823号
申请执行人：蔡新和，男。
被执行人：瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司。
法定代表人：杨志峰，系该公司经理。
委托代理人：杨培敬，男。
本院在执行申请执行人蔡新和与被执行人瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第01823号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 彬
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2015）金执字第01823号金湖县银涂镇人民政府：你申请执行张中山返还房屋纠纷一案，经法院强制执行，已将涉案房屋交付申请人。至此，你向本院申请执行的（2015）金宝民初字第00292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年五月九日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1943号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。
负责人姜天，该行行长。
委托代理人杨从青，原告公司员工。
被告闵阿梅，教师。
被告胡金华，无固定职业。。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉被告闵阿梅、被告胡金华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行的委托代理人杨从青，被告闵阿梅出庭参加了诉讼，被告胡金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉称：2015年4月9日被告闵阿梅从我行贷款320000元用于生产经营，贷款期限一年，期满后被告闵阿梅尚欠我行贷款本金320000元利息1356.08元未还（利息已算至2016年4月20日止）。故请求判令被告闵阿梅还本付息，并判令被告胡金华对此承担连带清偿责任。
被告闵阿梅辩称：原告所诉贷款系我丈夫胡金华借的，不应该由我单独偿还。
被告胡金华没有出庭参加诉讼，亦没有提交证据，视为放弃抗辩权利。
本院认为：被告闵阿梅承认原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。从原告举证的证据可以看出，被告闵阿梅对被告胡金华从原告方申请贷款的相关事项、贷款用途、使用范围等是明知的，且该贷款系被告闵阿梅与被告胡金华共同所贷，理应由被告闵阿梅与被告胡金华共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闵阿梅、被告胡金华自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行贷款人民币320000元，偿付利息1356.08元（计算至2016年4月20日）并自2016年4月21日起按原、被告双方所签订借款合同约定利率计息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3060元，由被告闵阿梅、被告胡金华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3060元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年七月十四日
书 记 员 柯 俊
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初231号
原告：孙玲兰，女，1951年3月28日出生，汉族，农民，无文化，住黑龙江省抚远市。
被告：白云刚，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。
被告：王丽艳，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。
原告孙玲兰与被告白云刚、王丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玲兰到庭参加诉讼。被告王云刚、王丽艳经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙玲兰向本院提出诉讼请求：要求白云刚、王丽艳偿还借款本金15000元及利息（利息分两部分计算：1.按本金5000元，从2017年6月1日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算；2.按本金10000元，从2017年1月17日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：白云刚、王丽艳为夫妻关系，因经营粮店缺少资金，白云刚于2017年6月10日向孙玲兰借款5000元、王丽艳于2017年1月17日向孙玲兰借款10000元，上述借款均约定月利率2%，借款到期后一直未能给付，故诉至法院。
白云刚、王丽艳未作答辩。
孙玲兰围绕诉讼请求依法向本院提交了“借据”二份，孙玲兰所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。本院对孙玲兰所举证据证明的案件事实予以确认。
本院认为，借款人白云刚、王丽艳分别为出借人孙玲兰出具“借据”，双方借贷事实清楚，两笔借款发生在白云刚、王丽艳夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，白云刚、王丽艳应共同承担还款责任，对此本院予以支持。白云刚、王丽艳经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
白云刚、王丽艳于本判决生效之日起五日内共同给付孙玲兰借款本金15000元及利息（利息分两部分计算：1.以10000元为基本，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2.以5000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由白云刚、王丽艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一八年五月二十三日
书记员 李首运
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1886号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人刘兴家，男，1976年12月3日出生，汉族，工作单位肇东市农村信用合作联社肇东信用社，职务主任，现住肇东市。
被告王百军，男，1987年8月13日出生，汉族，现住肇东市。
被告王振，男，1984年11月18日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王百军、王振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告王百军、王振经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王百军偿还原告贷款本金20,000.00元，利息及罚息2,940.28元（暂计至2018年5月6日），本息合计22,940.28元，利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止；2、判令被告王振偿还原告贷款本金20,000.00元，利息及罚息2,940.28元（暂计至2018年5月6日），本息合计22,940.28元，利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止；3、判令二被告承担连带责任。4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，二被告因需要资金，自愿组成互保组，被告王百军、王振，分别在肇东信用社申请贷款20,000.00元，肇东市农村信用合作联社肇东信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定借款利率为8.88‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2018年1月24日止。该贷款到期后经原告多次索要，二被告拒不履行偿还义务，截止到目前王百军尚欠贷款本金20,000.00元，利息及罚息2,940.28元，本息合计22,940.28元；王振尚欠贷款本金20,000.00元，利息及罚息2,940.28元，本息合计22,940.28元。二被告一拖再拖拒不付款，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王百军、被告王振在答辩期内未提交答辩状。
原告肇东市农村信用合作联社对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了农户互保借款合同、借款凭证的证据。被告王百军、被告王振未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告王百军、被告王振缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，二被告自愿组成互保组，各自在原告处贷款20,000.00元，肇东市农村信用合作联社与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定借款利率为8.88‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限从2017年1月25日至2018年1月24日。贷款到期后，二被告未给付。
本院认为，被告王百军、被告王振未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，视为对原告所举证据的认可，原告对其诉讼请求提供了证据证实，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百军欠原告肇东市农村信用合作联社贷款本金人民币20,000.00元；利息按月利息8.88‰计算，从2017年1月25日开始计算至欠款全部还清止；罚息按合同约定计算，从2018年1月25日开始计算至欠款全部还清止。于本判决书生效后立即给付。
二、被告王振欠原告肇东市农村信用合作联社贷款本金人民币20,000.00元；利息按月利息8.88‰计算，从2017年1月25日开始计算至欠款全部还清止；罚息按合同约定计算，从2018年1月25日开始计算至欠款全部还清止。于本判决书生效后立即给付。
三、被告王百军与被告王振对上述贷款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告王百军、王振承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 连家兴
审判员 曲景权
审判员 柳云杉
二〇一八年七月十七日
书记员 杜亚静
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执18号
申请执行人：曾鸿，男，1974年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号14201200610888989，代理权限为特别授权。
被执行人：南雄，男，1963年9月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人曾鸿与被执行人南雄房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人南雄返还申请执行人曾鸿购房款及损失80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼案件受理费1250元、申请执行费1100元。在执行过程中被执行人南雄未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人财产状况在相关部门进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向本院出具了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年三月十七日
书记员 王寒竹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保418号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区杨坡路217号。
负责人：张峰，行长。
被申请人：朱立明，男，1987年4月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：曹萌萌，女，1991年10月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘相超，男，1982年4月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：赵玉革，男，1989年10月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被申请人朱立明、曹萌萌、刘相超、赵玉革金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人朱立明、曹萌萌、刘相超、赵玉革的银行存款410000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人朱立明、曹萌萌、刘相超、赵玉革的银行存款410000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年四月二十日
书记员 张晓晗
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第38号
申请执行人谢家涛。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。住所地:成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
谢家涛与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号等房屋。2012年6月12日，谢家涛依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4964号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明,2010年4月谢家涛与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，谢家涛缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，谢家涛向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定,查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街*号*栋*单元*楼*号房屋。
本院认为,第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼*号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错,且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年六月二日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第38号
申请执行人谢家涛。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
谢家涛与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，谢家涛依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4964号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月谢家涛与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，谢家涛缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，谢家涛向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年六月二日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第38号
申请执行人谢家涛。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
谢家涛与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号等房屋。2012年6月12日，谢家涛依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4964号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月谢家涛与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，谢家涛缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，谢家涛向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段416号*栋*单元*楼10号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路68号1栋*单元*楼9号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街270号*栋*单元*楼17号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼1号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年六月二日
书记员 施建华
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第467号
申请执行人某银行股份有限公司济宁城区支行
被执行人曹某
被执行人杨某
本院在执行某银行股份有限公司济宁城区支行与曹某、杨某借款担保合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 高俊峰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1306号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：许海波，图们市态和供热有限公司职员。
被告：董玉山，住图们市图们市。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告董玉山供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 扬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初字5227号
原告纪淑华，女，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人袁丽（系原告女儿），女，住址大连市甘井子区。
委托代理人章晓丹，系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被告李振国，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人乔双鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告纪淑华与被告李振国相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪淑华的委托代理人袁丽、章晓丹，被告李振国的委托代理人乔双鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪淑华诉称，原告系大连市甘井子区房屋的所有权人，郭秀云系大连市甘井子区房屋的所有权人，被告系郭秀云的儿子，郭秀云死亡后由被告实际居住使用该房屋。原、被告双方系邻居。在原、被告相邻关系建立后，被告修建的房屋及院墙影响了原告居住房屋的空气流通，且在下雨时将雨水溅到原告房屋及院墙，造成原告室内墙壁受潮发霉，室内许多物品发霉，院墙倒塌，已严重影响原告的正常生活，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判令被告拆除与原告西侧�邻的三处房屋及院墙，排除妨害，为原告留下修缮房屋，建防水坡，正常日照和通行的距离。原告认为合理的距离为3米。
原告为证明其诉讼请求，提供了原告的房产证、土地使用权证、大连湾街道调取卫星图片复印件、原被告二家房屋坐落规划图纸、照片、被告房产执照和集体土地使用证复印件、大连市国土资源监察支队、大连市甘井子区城市行政执法局、大连市甘井子区资源和房屋局甘井子分局、大连湾村民委员会的关于原告信访的材料等证据。
被告李振国辩称，不同意原告诉讼请求。1、关于违章建筑的拆除属于国家行政机关的职权范围，法院无法代替国家行政机关认定违法建筑并拆除。2、相邻不动产形成相邻关系，以不动产合法性为前提，本案原告现有证据不能证明其建筑物的合法性；3、相邻关系的处理应当考虑优先权利问题，也就是考虑建筑物形成的先后形成顺序及时间，本案原告不动产形成在后，被告房屋形成在先，不构成任何侵权。4、原告有责任证明其房屋受到的损害，与被告房屋存在因果关系，如不能证明应承担不利后果。5、据被告所知，双方历年来宅基地的范围界限存在模糊，属于权属存在争议，在权属争议不明晰的情况下，其是相邻关系的前提不存在。
被告为其辩解提供了郭秀云房产证和文连容集体土地建设用地使用证等证据。
经审理查明，据大连湾村民委员会的“关于袁莉与李振国邻里纠纷的情况说明”证明，被告李振国的房屋原为大连湾村村民庞秀云所有。1985年颁发的宅基地使用证显示该证使用者姓名为庞秀云、占地面积为224.48平方米，建筑面积65.88平方米，共四间、建房时间为1955年。后来该处房屋卖给文连荣（具体买卖时间不详），1991年颁发的宅基地使用证显示该证使用者姓名为文连荣，用地总面积为495平方米，法定建筑面积64.8平方米，共四间、院落430.2平方米、超占面积228.6平方米。后来文连荣将该处房屋的两间卖给郭秀云（郭秀云为被告李振国的母亲，具体买卖时间不详）。两家房产执照分开登记，1996年颁发的房产执照显示所有权人为郭秀云，房屋间数为两间共3l.83平方米，但宅基地使用证没有分开，仍然和文连荣共用一个使用证。
被告院落东侧与原告相邻，其东侧小房子的墙壁紧靠原告房屋的西山墙，致原告房屋修缮不便。原告房内西墙有受潮发霉的痕迹。
本院所确认的上述事实有原告的房产证、土地使用权证、大连湾街道调取卫星图片复印件、原被告二家房屋坐落规划图纸、照片、被告房产执照和集体土地使用证、大连市国土资源监察支队、大连市甘井子区城市行政执法局、大连市甘井子区资源和房屋局甘井子分局、大连湾村民委员会的关于原告信访的材料、庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。从被告的土地证上看，记载超占土地面积228.6平方米，附图中房屋的位置明显偏向院落的西侧，从常理分析，房屋应在院落的中心线上，所以院落的东侧部分应是超占。被告院落东墙紧靠原告房屋西山墙�原告房屋西山墙受潮，无法修缮和修建防水坡。所以被告应该让出合理距离，使原告能够正常修缮房屋和修建防水坡。考虑到农村住宅户与户之间需要修缮、排水等因素，结合本地区特点和房屋修缮施工需要搭建脚手架等实际情况，原告房屋外墙与被告院墙间距应余留2米距离为宜。被告关于违章建筑拆除属于行政机关职权范围的辩解，因本案系相邻权纠纷，并非违章建筑拆除问题，故该辩解本院不予采纳。被告关于原告不能证明房屋合法及权属存在争议的辩解，因原告提供了房产执照和土地使用证以证明其房屋合法，而被告没有证据证明原告房屋非法，故该辩解本院不予采纳。被告关于其案涉不动产形成在原告之前的辩解，因被告没有提供证据，故本院不予采纳。被告关于原告不能证明其损害与被告有因果关系的辩解，因原告提供的照片能够证明其房屋受潮，且�告家墙壁紧靠原告房屋西山墙，造成原告的房屋修缮和排水不便，故该辩解本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决发生效力之日起十五日内，被告李振国将其大连湾街道大连湾村的房屋东侧院墙紧靠原告纪淑华家房屋西山墙的部分拆除西移，保证被告李振国家院墙与原告纪淑华家房屋西山墙之间余留2米距离，以利于原告纪淑华家房屋的排水和修缮。
案件受理费500元，其他诉讼费50元，合计550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 傅 军
审 判 员 刘治民
人民陪审员 赵志武
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢211号
陈南宁、李发红：
我院审结陈南宁申请执行李发红借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐敏
二〇一七年三月一日
书记员 焦黎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11476号
原告：徐井三，男，1973年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李宏千，男，1970年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐井三与被告李宏千买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐井三到庭参加诉讼，被告李宏千经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐井三向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款4000元。事实和理由：原告经营灯具批发业务，被告多次从原告处购买灯具。后被告给付原告部分货款，尚欠4000元，由被告分别于2015年2月15日、2015年4月21日出具欠据各一份。原告多次向被告催要款项，被告均久拖不付。
被告李宏千未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买灯具，尚欠货款4000元，由被告于2015年2月15日、2015年4月21日向原告出具欠据各一份。现因原告索款无着，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告徐井三与被告李宏千之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李宏千尚欠原告货款4000元，由其出具的借据为凭，原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李宏千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏千于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐井三货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交25元），由被告李宏千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 李正云
人民陪审员 潘恒芹
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 董 灿
书 记 员 周业武
书 记 员 江 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字701号
原告李银安，男，1963年10月5日出生。
原告杨明，女，1962年7月17日出生。
共同委托代理人高昱，平凉市崆峒区法律援助中心律师。
被告邓胜利，男，1967年7月25日出生。
原告李银安、杨明与被告邓胜利追偿权纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。依法由审判员白晓东适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告李银安、杨明及其委托代理人高昱，被告邓胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银安、杨明共同诉称，二原告曾在本区建材市场经营平凉市银安物资有限责任公司，期间雇佣案外人王xx为雇员。2010年7月18日下午，被告驾驶甘Lx**号东风牌350型拖拉机不慎将正在为原告清点钢材的案外人王xx碾伤，致其重型创伤性颅脑损伤，2010年10月15日被崆峒区法院以过失致人重伤罪判处被告邓胜利有期徒刑2年6个月。2010年11月24日，案外人王xx以二原告为被告提起民事赔偿诉讼，经法院判决二原告赔偿案外人王xx335281.75元，后二原告向案外人王xx支付107269.9元。现二原告要求，判令被告支付二原告已向案外人王xx支付的赔偿款107269.75元。
被告对二原告主张的其于上述时间、地点驾车致伤案外人王xx的事实没有异议，但认为，二原告经营的以上公司当时因装货让其挪车，因倒车时视线被给二原告装货的车辆遮挡，致使事故发生。故该损害结果与案外人王xx也有一定责任。而原告具体向案外人垫付赔偿款的数额其不清楚。因被告刚刑满释放经济困难，无力赔付其垫付款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议原告垫付赔偿款的数额问题，经原告当庭出示以下证据：
平凉市崆峒区人民法院刑事审判笔录、被调查人苟xx询问笔录、事故现场照片，（2010）崆刑初字第117号刑事判决书、平凉市崆峒区人民法院（2011）崆民初字第41号、平凉市中级人民法院（2012）平中民一终字第1号民事判决书、平凉市崆峒区人民法院执行款代管凭证复印件，以证实二原告赔偿案外人王xx医疗等费用107269.75元的事实。
被告未提供证据。
以上证据，被告在质证中无异议，应予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告陈述，查明以下法律事实：
2010年7月18日下午，二原告的雇员案外人王xx为二原告经营的平凉市银安物资有限责任公司在本区建材市场清点钢材中，因被告驾驶甘Lx**号东风牌350型拖拉机不慎将案外人王xx头部碾轧，经平凉市第二人民医院诊断为重型创伤性颅脑损伤，在该院治疗后又在其他医院治疗。被告的行为被平凉市崆峒区人民法院2010年10月15日以过失致人重伤罪判处有期徒刑2年6个月。2010年11月24日案外人王xx诉本案二原告为被告提起民事赔偿，经本院一审、平凉市中级人民法院二审判决二原告赔偿案外人王xx医疗等费用335281.75元，二原告现已向案外人王xx支付给费用107269.9元。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”现二原告以向其雇员部分赔偿医疗等费用107269.9元，而向被告请求追偿责任，符合上述法律规定，应予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
限被告邓胜利于本判决生效后十日内支付原告李银安、杨明向案外人王xx已赔偿的医疗等费用107269.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告邓胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一三年六月二日
书记员 张永乾
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初224号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人江浩，男，1975年9月5日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化，无业，住四川省攀枝花市东区。曾先后因犯盗窃罪，于2008年1月14日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年9月8日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月17日刑满释放。现又因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月19日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人江浩犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人江浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月的一天7时许，被告人江浩在攀枝花市东区五十四华山村老熊箐社82栋1-4号对面玉琼理发店，盗走刘某某的小米手机一部。销赃后赃款被挥霍。
2015年11月19日17时许，被告人江浩在攀枝花市东区五十四华山村老熊箐社出租房80号一楼库房行窃时，被前来取货的蔡某甲发现，被告人江浩为抗拒抓捕，使用小刀将蔡某甲右手腕和左手食指刺伤后逃离现场。
2015年11月26日19时许，被告人江浩在攀枝花市东区五十四华山村老熊箐社36栋3-3号商店，盗走曾某某的香肠一串。销赃后赃款被挥霍。次日被告人江浩被曾某某挡获，江浩退还曾某某现金人民币100元。
2015年12月初一天凌晨4时许，被告人江浩在攀枝花市东区五十四华山村老熊箐社63-2栋2-6号，盗走罗某某电热水壶二个。销赃后赃款被挥霍。
2015年12月14日凌晨，被告人江浩在攀枝花市东区五十四华山村老熊箐社出租房7-1栋便民餐厅，盗走李某某的腊肉及食用油10斤。销赃后赃款被挥霍。
2015年12月19日4时许，被告人江浩在攀枝花市东区五十四华山村老熊箐社80栋楼下一库房，盗走蔡某乙的升发牌高强度铝合金工程梯一把、劳力牌电锤一把、德立力牌充电电钻一把、利豹牌钳子二把。随后在五十四转盘老熊箐路口处被民警查获。
上述事实，被告人江浩在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，被害人刘某某、蔡某甲、曾某某、罗某某、李某某、蔡某乙的陈述，辨认笔录，鉴定文书，扣押清单，发还清单，病历，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江浩在实施盗窃时，为抗拒抓捕，当场使用暴力；多次盗窃他人财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪，四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人江浩因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人江浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2020年8月18日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
代理审判员 王 涓
人民陪审员 莫冰心
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。