浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第538号
原告长安责任保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人林其仁。
委托代理人（特别授权代理）陈正洪。
被告黄福川。
委托代理人（特别授权代理）黄福祥。
被告柳松桃。
原告长安责任保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“长安保险瑞安支公司”）为与被告黄福川、柳松桃保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年3月25日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年5月14日进行了公开开庭审理。原告“长安保险瑞安支公司”的委托代理人陈正洪，被告黄福川的委托代理人黄福祥，被告柳松桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“长安保险瑞安支公司”诉称：2012年5月22日下午，被告黄福川在机动车驾驶证被注销后驾驶被告柳松桃所有且已向原告公司投保交强险的浙C×××××小型普通客车，从瑞安市锦湖街道潘岱前垟村驶往梧岙村，载送学龄前儿童林祥康等回家。16时20分许，车辆途经瑞安市锦湖街道潘岱梧岙村地段时，黄福川停车抱林祥康等幼儿放在地上后，车辆起步过程中，车头左侧碰撞林祥康，致使林祥康倒地被浙C×××××号车左前轮碾压，造成林祥康受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定黄福川负事故的全部责任，林祥康不负事故责任。2012年11月7日，瑞安市人民法院作出判决，判令原告公司在交强险责任限额内赔付林祥康家属104285.50元，原告公司已于2012年12月17日履行完毕。综上所述，原告“长安保险瑞安支公司”认为，被告黄福川持被注销后的机动车驾驶证驾驶机动车，属于无驾驶资格，该事实在瑞安市交警部门作出的《道路交通事故认定书》中得到确认，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告公司有权向被告黄福川行使追偿权；被告柳松桃作为肇事货车车主，车钥匙却被黄福川拿走，说明其未尽妥善保管机动车的义务，主观上存在过错，黄福川开车去接送孩子，可见被告柳松桃对车辆具有运行利益，因而亦应承担连带偿还责任。现请求判令被告黄福川偿还，被告柳松桃连带偿还原告“长安保险瑞安支公司”已支付的交强险保险金104285.50元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告“长安保险瑞安支公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了柳松桃的《机动车驾驶证》、浙C×××××号小型普通客车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明被告柳松桃系肇事小客车车主及其享有准驾A2类车型资格；浙C×××××号小型普通客车的《机动车辆保险保单抄件》复印件1份，欲证明肇事小客车已经投保交强险，事故发生在保险有效期内；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2012）第0036号《道路交通事故认定书》复印件1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1528号《民事判决书》1份，欲证明法院判令原告公司在交强险伤亡责任限额范围内赔付死者家属104285.50元；建设银行《网上银行电子回单》复印件1份，欲证明原告公司于2012年12月17日根据判决规定实际履行了赔付保险金义务。
被告黄福川辩称：柳松桃称车钥匙在两人共同办公的抽屉里拿去可能属实，事故发生在黄福川开车去接大家的孩子包括林祥康期间，当时黄福川的机动车驾驶证已经注销。保险公司在交强险责任范围内已经赔付给死者家属10万多元，但原告公司现在不应向我方追偿，因为肇事小客车已经投保了交强险并缴纳了保险费。黄福川在事故发生后私下赔偿给死者家属几十万元，又因交通肇事罪被判刑三年，家庭经济本来就差，现在夫妻也离婚了，女儿的教育、抚养费都是亲属周济的，即使存在偿还保险金的责任，其也无力履行。
被告柳松桃辩称：我是浙C×××××号小型普通客车所有人，我与黄福川是朋友，也是一起办养兔场的生意合作伙伴。事故发生时我不在家，车钥匙也被我带走了。黄福川是在我俩共同办公室的抽屉里找到备用钥匙才使用小客车的，我在事故发生前也不知道其机动车驾驶证已被注销了。黄福川已有四年驾龄，尽管注销了驾驶资格，但驾驶技术还是可以的。我对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没意见。保险公司根据法院判决赔偿给死者家属保险金104285.50元属实，我也赔了35700多元。至于原告公司现在要我连带偿还保险金问题，我有不同的意见，既然交强险是强制保险，而且机动车不投保交强险就不能上路，那么这就说明交强险在赔偿事项上也应该是无条件地赔偿，不应该再向他人追偿，再说我作为投保人，已经缴纳了交强险的保险费。
为证明上述事实，被告柳松桃在庭审中向本院递交了《机动车驾驶证》1份，欲证明自己享有准驾A2类车型资格。
瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1528号《民事判决书》，经当庭质证，该份判决书已经发生法律效力，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告“长安保险瑞安支公司”提供的柳松桃的《机动车驾驶证》复印件、浙C×××××号小型普通客车的《机动车行驶证》、《机动车辆保险保单抄件》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件、建设银行《网上银行电子回单》复印件，被告柳松桃在庭审中向本院递交了《机动车驾驶证》，经当庭质证，双方对上述证据真实性、关联性，证据之间可相互印证，本院亦确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年5月22日下午，被告黄福川在机动车驾驶证被注销后驾驶登记被告柳松桃所有且已向原告“长安保险瑞安支公司”投保交强险的浙C×××××号小型普通客车（保险期限自2011年11月11日起为期一年），从瑞安市锦湖街道潘岱前垟村驶往潘岱梧岙村，载送学龄前儿童林祥康等回家。16时20分许，车辆途经瑞安市锦湖街道潘岱梧岙村地段时，黄福川停车抱林祥康等幼儿放在地上后，车辆在起步过程中，车头左侧碰撞林祥康，致使林祥康倒地被该小客车左前轮碾压，造成林祥康受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，黄福川驾车逃逸，后于当日17时许向公安机关投案。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定黄福川负事故的全部责任，林祥康不负事故责任。黄福川因交通肇事罪于2012年8月23日被本院判处有期徒刑三年。
2012年9月11日，林祥康父母林其岳、林爱莉将柳松桃、“长安保险瑞安支公司”列为共同被告向本院提起赔偿诉讼，本院遂于2012年11月7日判令“长安保险瑞安支公司”在交强险范围内赔偿林其岳、林爱莉死亡赔偿金等104285.50元、柳松桃赔偿交强险范围外经济损失35714.50元。2012年12月17日，“长安保险瑞安支公司”依判决规定履行了支付保险金104285.50元的义务。
本院认为：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告黄福川在C1类机动车驾驶证已被注销的情形下驾驶小型普通客车，对照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款第1项的规定，属于未取得相应驾驶资格，同时依据该法条第2款的规定，原告“长安保险瑞安支公司”在交强险责任限额范围内先予赔偿后有权在原有赔偿范围内向侵权人主张追偿，但原告公司以被告柳松桃未尽严格审查义务且具有车辆运行利益为由要其承担连带偿还责任，缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄福川于本判决生效后十日内偿还原告长安责任保险股份有限公司瑞安支公司垫付的交强险保险金104285.50元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号245101040010028）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长安责任保险股份有限公司瑞安支公司其他诉讼请求。
本案受理费1200元，由被告黄福川负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的2386元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 大 良
人民陪审员 陈 继 业
人民陪审员 薛 宽 妹
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 欧阳佩佩