广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第268号
原告熊素梅，女，汉族。
委托代理人林昭军，系原告丈夫。
原告杨丽兰，女，成年。
原告杨丽芬，女，成年。
原告杨革胜，男，成年。
原告杨永胜，男，成年。
被告李玲玉，女，汉族。
被告熊雁萍，女，汉族。
两被告委托代理人吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。
原告熊素梅、杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜与被告李玲玉、熊雁萍继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊素梅及其委托代理人林昭军，被告李玲玉、熊雁萍及其委托代理人吴利利律师到庭参加了诉讼；原告杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜经本院依法通知，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊素梅诉称，坐落在梅州市西区市巷子9号房产是熊守锦个人财产。熊守锦已于2013年4月12日去世，去世前留下遗嘱公证，将其本人及其妻子吴运英的房地产权份额全部归女儿熊素梅继承。熊守锦夫妇生前生育一子熊敬维（先于熊守锦去世）、一女熊素梅，再无生育、领养其他子女。熊敬维与被告李玲玉夫妇生有一女熊雁萍。2010年至2013年熊守锦患病期间曾多次要求两被告到公证处签名，把上述房产归属到熊守锦名下，以便其本人处理，或变卖后作为医疗费用。但两被告一次次推诿，甚至刁难，称“我要给您做了公证，您也要给我做一份公证，从此您我就不存在任何关系了”。气得熊守锦两次患病入院。2010年7月至2013年4月间，不到3年，熊守锦共住院13次，第一次住在田家炳医院，一次住在西郊卫生院，还有11次住在黄塘医院中医科和心脑血管科，当中有一次中医科转到ICU重症室。13次住院期间，作为儿媳、孙女的两被告一次都未问候和探望。在此期间，熊守锦有二次住院相隔仅7天，即2012年春节大年三十下午出院，年初六又入院。住院期间均由原告熊素梅夫妇陪护。熊守锦在医院做心脏植入手术后，每月药费就要1800多元，而其退休金仅1200多元，积蓄又没有多少，故其打算将上述房产变卖，所得房款作为后续治疗费。但两被告连这一愿望都未满足，予以拒绝和刁难。另外，两被告多次表示放弃上述房产权利，杨丽兰、杨丽芬可以作证。综上，请求法院按照熊守锦的遗嘱，将坐落于梅州市西区巷子9号房产判归原告熊素梅所有，判令诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，一、坐落在梅州市西区市巷子9号房屋的第一层和第二层的一半是被继承人熊守锦、吴运英夫妇的遗产。该房屋权属虽然登记在熊守锦名下，但第二层是在被告李玲玉嫁来后与丈夫一起出钱出力与公婆共同建造的，李玲玉与丈夫依法拥有二楼一半的份额，应将这一部分财产析出后，其他的才是熊守锦、吴运英夫妇的财产。熊守锦在其所立公证遗嘱里说上述房屋是其与妻子吴运英共同持有是不正确的。现在，熊守锦、吴运英已去世，上述房屋他们名下的份额成为他们的遗产。
二、对上述熊守锦、吴运英的遗产，被继承人熊守锦生前立有公证遗嘱，吴运英未立遗嘱，熊守锦名下遗产由遗嘱继承人继承，吴运英名下的遗产依法由其法定继承人继承。
三、吴运英生前与被告一家生活在一起，被告一家对其尽了较多义务，应多分其名下的遗产。吴运英生前性格、脾气不是谁都能忍受和相处。原告是女儿，也经常与母亲发生矛盾，惹得母亲不愉快。但是，由于被告李玲玉性格温和、善良、勤快，尊重老人，老人与李玲玉相处愉快，老人曾在各种场合赞扬李玲玉孝顺。老人最后生病期间的三餐、护理等均由李玲玉一人细心打理，相反，原告却未尽到一个女儿应尽的义务。故被告一家应多分吴运英名下遗产，原告应少分或不分吴运英名下遗产。至于熊守锦的遗产，因其生前做了公证遗嘱，表示其份下遗产由原告继承，被告只能尊重其意见，尽管被告有理由相信这绝对不是熊守锦的真实意思表示，完全是由原告一手安排造成。因为，被告在丈夫熊敬维去世后，仍与女儿一起对熊守锦承担了应尽的义务，比如，每月支付赡养费给熊守锦等。原告在诉状中所陈述对老人不尽义务根本不属实。
四、吴运英的法定继承人除与熊守锦生育的熊素梅和熊敬维两个孩子外，还有其与前夫所生的一个女儿吴碧娇。吴碧娇已于1999年去世，其丈夫相隔7天后也已去世，他们共生育四个孩子，分别为杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜。吴碧娇作为吴运英的亲生女儿，有权继承母亲名下的遗产，在其死亡后，其四个子女有权转继承其名下的继承到的份额。
五、被告从没有过放弃继承上述房屋的书面或口头意思表示。
综上，原告诉请讼争房屋全部归其所有无事实和法律依据，请求法庭依法将李玲玉和熊敬维夫妇的财产析出后，再按遗嘱继承和法定继承的法律规定对上述房屋熊守锦、吴运英的遗产部分在其所有法定继承人之间进行分割，并结合对老人尽照顾义务的事实，对被告进行多分。
经审理查明，坐落于梅州市西区市巷子9号房屋（下简称“9号房屋”）是被继承人熊守锦、吴运英夫妇于1979年向他人购买的房产。据熊守锦与原房主签订的《房地产永卖草契》，购买时为“破烂楼房，楼地共四间，及半天面回廊壹间”。熊守锦、吴运英夫妇婚后生育一子熊敬维，一女熊素梅（即原告）。吴运英属再婚，与熊守锦结婚前已育有一女吴碧娇。吴运英与前夫离婚后，吴碧娇随母亲生活。吴碧娇于1999年去世，其生前生育四个子女，即原告杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜。吴碧娇丈夫在吴碧娇死亡后几天亦去世，吴碧娇的亲生父亲现情况不明。熊敬维1980年12月娶妻李玲玉（即被告一），婚后生育一女熊雁萍（即被告二）。吴运英已于1994年7月去世，熊守锦已于2013年4月去世，熊敬维则早在2003年已去世。原告熊素梅于1981年出嫁，但与父母共同居住至上世纪90年代初才搬出（原告熊素梅称1992年离开；被告则称熊素梅1990年就已离开）。原告熊素梅与两被告均称熊守锦、吴运英的父母先于其两人去世。
熊敬维结婚后不久，熊守锦对9号房屋二楼进行了扩建（原告熊素梅称扩建了一个走廊上面的房间、一个客厅上面的房间、一个厨房上面的房间；被告则称扩建了厨房上面的房间、客厅上面的房间，另还扩建了一个小房间，共三间）。原告熊素梅称二楼扩建的房屋（水泥棚面部分）是熊守锦夫妇为主出钱修建的，但熊敬维夫妇、熊素梅、吴碧娇夫妇也出了钱、出了力。两被告则认为二楼系以熊守锦夫妇、熊敬维夫妇为主扩建的，熊敬维夫妇出了钱还出了力，建房用的沙都是熊敬维夫妇购买的，拉沙也由熊敬维夫妇完成；吴碧娇夫妇则提供了5车水泥，而原告熊素梅当时在长沙镇工作，一个星期甚至半个月才回家一次，不清楚有无出钱出力。9号房屋现原、被告均未居住，2014年5月由原告熊素梅出租给他人居住。
1993年，吴运英发生车祸受伤，之后跟随被告李玲玉一家共同居住至1994年去世。
熊守锦2012年10月25日办理了一份公证遗嘱，遗嘱内容为其死亡后，9号房产属于熊守锦的份额及其应继承妻子吴运英的份额全部由熊素梅一人继承。
熊守锦去世后，原告熊素梅与两被告对9号房屋继承问题产生争议，协商未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告则作出上述答辩意见。诉讼中，本院依据原告熊素梅申请，追加了吴运英之女吴碧娇的四个子女即杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜作为共同原告参加诉讼。杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜经本院通知，均未到庭参加诉讼，也未作出放弃继承权的书面声明。
庭审中，原告熊素梅与两被告一致表示继承方案为确定继承份额。
案经本院调解，因双方意见分歧大，无法达成一致意见，调解未果。
本院认为，9号房屋由熊守锦夫妇在夫妻关系存续期间购买，依法应认定为夫妻共同财产，原告认为只属于熊守锦个人所有的意见不符合法律规定，本院不予采纳。根据庭审调查，9号房屋二楼原来就有部分房间（低短瓦房），只是后来进行了扩建。对扩建部分，原告主张系以熊守锦夫妇为主，两被告则主张系以熊守锦夫妇、熊敬维夫妇为主，双方各执一词。因原、被告均未提供证据证实各自主张，无法查明扩建时家庭成员（含吴碧娇）各自出资、出力情况，本院根据原、被告当时家庭结构及原、被告庭审陈述、被告熊雁萍的出生时间，结合1992年、2000年9号房屋的权属登记情况，认定二楼扩建系以熊守锦夫妇为主，其他家庭成员（含吴碧娇）为辅进行的。其他家庭成员作为后辈，其辅助行为认定为履行帮助义务，故，本院仍认定二楼扩建部分属于熊守锦、吴运英夫妻共同财产。两被告认为9号房屋二楼熊敬维、李玲玉占有一半份额的意见依据不足，本院不予采纳。对9号房屋，按熊守锦、吴运英夫妻各占一半份额的原则进行分割，即该房屋有50%属吴运英遗产。
吴运英生前未立遗嘱，其遗产按法定继承处理；熊守锦生前立有公证遗嘱，其遗产按遗嘱继承处理。两被告认为熊守锦所立遗嘱非真实意思表示，未提供证据证实，本院不予采信。原告主张两被告多次作出放弃9号房屋权属的表示，无证据证实，被告否认，本院亦不确认。吴运英名下的50%份额遗产，按法定继承的相关法律规定，由第一顺序继承人熊守锦、熊敬维、熊素梅、吴碧娇四人继承。被告李玲玉、熊敬维夫妇1989年搬至梅城百花洲另住，但1993年吴运英发生车祸受伤后，至1994年去世大部分时间居住在熊敬维家中，由熊敬维一家照顾，所尽义务较原告熊素梅多，故熊敬维可适当多分遗产。原告熊素梅则与母亲共同居住至上世纪1990年左右。本院根据上述四位继承人所尽义务情况，确定吴运英的50%遗产由熊守锦分得12%、熊敬维分得16%、熊素梅分得12%、吴碧娇分得10%。
吴碧娇在吴运英离婚后跟随母亲生活，与熊守锦形成继父女关系。熊敬维、吴碧娇均先于熊守锦去世，故熊守锦是该两人遗产的第一顺序继承人之一。熊敬维继承的上述吴运英遗产即16%份额，按夫妻共同财产分割及继承法相关规定，由李玲玉分得10%、熊守锦分得3%、熊雁萍分得3%。同理，吴碧娇继承的上述吴运英遗产即10%份额，由其配偶杨文宽分得5.8%、生父分得0.7%、继父熊守锦分得0.7%、子女即原告杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜继承共分得2.8%。杨文宽后于吴碧娇几天去世，其份额可由其子女全部转继承；吴碧娇生父情况不明，无法通知，也无证据证明其死亡，应保留份额，其份额可由原告杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜代为保管。
综上，熊守锦分得9号房屋（含原有部分和扩建部分）共65.7%份额（50%＋12%＋3%＋0.7%），原告熊素梅分得12%份额（加上继承熊守锦份额，熊素梅实际享有77.7%的房屋份额）；原告杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜共享有8.6%（杨文宽5.8%＋2.8%）的房屋份额，代保管0.7%份额；被告李玲玉分得10%份额，被告熊雁萍分得3%份额。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条、第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于梅州市西区市巷子9号的房产［房屋所有权证：粤房字第20293**号；国有土地使用证：梅州市国用（2000）字第0337号］，由原告熊素梅分得77.7%份额，原告杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜共分得8.6%房屋份额，吴碧娇生父分得0.7%份额，被告李玲玉分得10%份额，被告熊雁萍分得3%份额。
二、吴碧娇生父因无法联系，其分得的0.7%份额，由原告杨丽兰、杨丽芬、杨革胜、杨永胜代为保管。
三、驳回原告熊素梅的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告熊素梅负担820元，被告李玲玉负担115元，熊雁萍负担115元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 梁 薇
人民陪审员 方海珍
二０一五年三月九日
书 记 员 张丽珍