wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00383号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告卜建成，居民。
被告夏月丰，居民。
被告陈海洪，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告卜建成、夏月丰、陈海洪借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告卜建成、夏月丰、陈海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年7月30日，被告卜建成与原告的下属单位上冈支行签订个人小额担保借款合同一份，约定被告夏月丰、陈海洪承担连带担保责任。2012年7月30日，被告卜建成向原告的下属单位上冈支行借款4万元，借款到期日2013年7月30日，年利率12.9%。借款到期后，被告偿还2万元，余款2万元。请求法院依法判令被告卜建成偿还借款本金2万元及其利息，被告夏月丰、陈海洪负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告卜建成、夏月丰、陈海洪未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月30日，被告卜建成与原告的下属单位上冈支行签订个人小额担保借款合同一份，约定被告夏月丰、陈海洪承担连带担保责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%，被告夏月丰、陈海洪在合同上签字。2012年7月31日，被告卜建成向原告的下属单位上冈支行借款4万元，借款到期日2013年7月30日，年利率12.9%。借款到期后，2014年6月16日，被告偿还本金2万元，尚欠本金2万元。
以上事实，有原告提交的借款借据、个人小额担保借款合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告卜建成、夏月丰、陈海洪之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告卜建成未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告夏月丰、陈海洪依约应承担连带清偿责任。被告卜建成、夏月丰、陈海洪未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜建成偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金2万元并承担借款本金4万元自2012年7月31日起至2013年7月30日止按年利率12.9%计算的利息、本金4万元自2013年7月31日起至2014年6月16日止按年利率12.9%加收50%计算的利息、本金2万元自2014年6月17日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告夏月丰、陈海洪对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告卜建成、夏月丰、陈海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 祁建领
审判员 王中秋
二〇一五年九月一日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第851号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。
被告何少纯，男，1965年3月16日出生，满族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告何少伟，男，1971年12月9日出生，满族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告王平，男，1971年8月7日出生，满族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告何少军，男，1970年8月4日出生，满族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告何少杰，男，1968年12月27日出生，满族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
原告五常市农村信用合作联社诉被告何少伟、王平、何少军、何少杰、何少纯金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费568.00元减半收取，由原告负担。
代理审判员 程威
二〇一四年四月二日
书 记 员 凌佳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执600号
申请执行人：李荣西，男，生于1947年3月24日，汉族，住邓州市，。
申请执行人：李荣岑，男，生于1955年8月13日，汉族，住址同上，。
委托代理人：李建军，男，生于1982年1月20日，汉族，住址同上，
被执行人：李香微，男，生于1982年3月5日，汉族，住址同上，。
本院在执行申请执行人李荣西、李荣岑与被执行人李香微为生命权纠纷一案中，经本院多方调查和查控，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘清富
审判员 常 新
审判员 钱永臣
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵剑飞
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执600号申请执行人：李荣西，男，生于1947年3月24日，汉族，住邓州市，。申请执行人：李荣岑，男，生于1955年8月13日，汉族，住址同上，。委托代理人：李建军，男，生于1982年1月20日，汉族，住址同上，被执行人：李香微，男，生于1982年3月5日，汉族，住址同上，。本院在执行申请执行人李荣西、李荣岑与被执行人李香微为生命权纠纷一案中，经本院多方调查和查控，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  常 新审判员  钱永臣二〇一八年八月三十一日书记员  赵剑飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6708号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
被告吴刚，男，1974年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告吴刚劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。请求�决原告无需向被告支付经济补偿4285.40元。
被告吴刚辩称，仲裁委员会没有完全支持被告的诉讼请求，但也维护了被告的合法权益，裁决中确定了被告的用工时间，也确定了永恩公司未给被告缴纳社会保险的事实，因此被告应该享有经济补偿金。
经审理查明，2013年3月21日，吴刚与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2013年3月21日至2016年3月21日。2015年8月20日，吴刚离开永恩公司。吴刚在永恩公司工作期间，永恩公司没有为吴刚缴纳各项社会保险。吴刚离职前12个月的月平均工资为1714.16元。
2015年9月21日，吴刚与永恩公司因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该于2015年10月28日作出驿劳人仲案字（2015）295号仲裁裁决书，裁决：永恩公司为吴刚补缴2013年3月至2015年8月期间的各项社会保险（单位应缴纳部分�，具体数额由社会保险经办机构核算；永恩公司向吴刚支付经济补偿4285.40元（1714.16元／月×2.5个月）。后永恩公司对该仲裁裁决不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告吴刚于2013年3月21日到原告永恩公司工作，于2015年8月20日离开永恩公司，双方劳动关系的存续期间应为2013年3月21日至2015年8月20日。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告永恩公司应依法为被告吴刚缴纳2013年3月21日至2015年8月20日期间的各项社会保险，但不含个人缴纳部分。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求�人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告吴刚要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。被告吴刚在原告永恩公司处工作2年5个月，原告永恩公司应当为被告吴刚支付2.5个月工资标准的经济补偿，计算为4285.4元（1714.16元×2.5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后十日内为被告吴刚补缴2013年3月21日至2015年8月20日期间的各项社会保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后十日内向被告吴刚支付经济补偿4285.40元（1714.16元×2.5个月）。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 宋 方
人民陪审员 袁文青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 龚 勋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第341号
上诉人（原审原告）刘燕，女，汉族，1984年3月出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
委托代理人林应书，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）麻丽华，女，汉族，1984年11月出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
上诉人刘燕因美容服务合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马燕担任审判长，审判员江毅夫、审判员李爱军参加的合议庭于2015年4月3日审理了本案，书记员孙倩担任法庭记录。上诉人刘燕及其委托代理人林应书到庭参加了诉讼，被上诉人麻丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2014年3月经杨芳（被告亲戚）介绍到被告开设在西昌市龙旺商场二楼的《伊》美容美体养生馆要求做双侧重眼睑术（割双眼皮）美容微整手术。双方认识后，被告麻丽华联系了成都康美科技机构的业务人员和原告见面进行手术商议。商议后，原告在2014年3月28日、4月28日两次在被告准备用于开美容美体养生馆的养生馆内做了双侧重眼睑术美容微整手术。手术完成后原告认为手术失败，分别到凉山州第一人民医院和西昌“玥美医疗美容诊所”进行检查和治疗。另查明，原告做双侧重眼睑术美容微整手术共花去费用20000.00元，手术后原告和成都康美科技机构的业务人员进行赔偿协商，成都康美科技机构的业务人员共退赔了原告陈燕费用12000.00元。
原审法院认为：原告陈燕起诉被告麻丽华赔偿损失，双方系美容服务合同关系，原告要求被告赔偿损失，要有充分的证据证明双方具有美容服务合同关系。从原告在手术失败后，要求退款和赔偿都是和成都康美科技机构的业务人员进行的协商，并且成都康美科技机构的业务人员也退赔了原告损失12000.00元的行为来看，原告刘燕和被告麻丽华之间是否具有美容服务合同，原告证据不充分，事实依据不足。被告麻丽华对原、被告双方构成美容服务合同不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对原、被告双方之间具有美容服务合同关系承担举证责任，原告证据不足或没有证据证明，对此应当承担举证不能的后果。原告刘燕没有证据证明双方之间具有美容服务合同关系，对原告刘燕要求被告赔偿人身损害各项费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘燕的诉讼请求。案件受理费825.00元，由原告刘燕承担。
一审宣判后，刘燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人治疗费15000.00元、误工费6000.00元，退还手术费20000.00元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在美容服务合同关系。上诉人提交的录音证据中，被上诉人认可收到上诉人20000.00元这一事实，且被上诉人安排了人员为上诉人实施了美容手术，地点是在被上诉人的经营场所、上诉人事先也不知道手术实施者是成都康美科技机构的医务人员，即便手术不是被上诉人亲自实施，也不影响双方之间的美容服务合同关系成立。2、在美容服务合同关系成立的前提下，被上诉人应当对其聘请的医务人员的手术结果承担相应的法律责任。
被上诉人麻丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人向本院提交了下列证据：1、玥美医疗美容诊所的《医疗机构职业许可证》、《组织机构代码证》复印件各一份，2、《玥美医疗美容诊所门诊病历》复印件一份共三页，3、《玥美医疗美容诊所治疗清单明细》原件一份共一页，以上三组证据的证明目的：上诉人在玥美医疗美容诊所行双侧上睑重睑二期修复术，共计花费15000.00元。
对上诉人提交的证据本院认证如下：上诉人提交的玥美医疗美容诊所的《医疗机构职业许可证》、《组织机构代码证》系复印件，无原件核对，本院无法核实其真实性，对第1组证据本院不予采信；上诉人提交的第2、3组证据欲证明其在玥美医疗美容诊所行双侧上睑重睑二期修复术花费15000.00元，因其未能提供医疗机构收费的正规发票，仅凭治疗清单不能达到其证明目的，故对此证据本院不予采信。
本院经审理查明：上诉人刘燕于2014年3月经他人介绍到被上诉人麻丽华开设在西昌市龙旺商场二楼的“《伊》美容美体养生馆”要求做双侧重眼睑术以及鼻唇沟美容微整手术。双方认识后，被上诉人麻丽华联系了成都一家美容机构的业务人员和上诉人刘燕见面对手术相关事项进行商议。2014年3月28日、4月28日，上诉人刘燕分两次在“《伊》美容美体养生馆”内接受了该美容机构的人员实施的双侧重眼睑术以及鼻唇沟美容微整手术。上诉人刘燕为此次手术支付了人民币20000.00元。对此费用的组成，原告自述其中双侧重眼睑术费用8000.00元、法令纹美容微整手术12000.00元。手术完成后，上诉人认为手术失败，于2014年5月15日到凉山州第一人民医院就诊，医院门诊诊断为：1、双侧重睑术失败；2、左侧提上睑肌受损；3、双侧鼻唇沟注射充填后（注射物不明）。之后，上诉人刘燕到西昌玥美医疗美容诊所进行了相关治疗。另查明，手术后上诉人刘燕通过被上诉人麻丽华联系手术实施人进行赔偿协商，该人员已经退赔了刘燕人民币12000.00元。还查明，被上诉人麻丽华所开设的“《伊》美容美体养生馆”位于西昌市龙旺商场二楼，仅悬挂了招牌，并未办理工商注册登记。
本院认为：本案属于美容服务合同纠纷，上诉人刘燕属于接受美容服务方，对其关于被上诉人麻丽华是合同相对人的主张，根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人提供证据予以证明。因上诉人提供的证据不足以证实该主张，并且根据本案查明的事实，本案中实际实施美容手术的人员并非被告麻丽华，而是案外人员，且在纠纷发生后该案外人已经退还了上诉人刘燕12000.00元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果，因此，上诉人主张与被上诉人之间存在美容服务合同关系的上诉理由不成立，对此上诉理由本院不予采纳。因上诉人提交的证据不足以证明与被上诉人之间存在美容服务合同，故上诉人刘燕关于撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人治疗费15000.00元、误工费6000.00元，退还手术费20000.00元的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律及处理结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825.00元，由上诉人刘燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 江毅夫
审判员 李爱军
二〇一五年五月七日
书记员 孙 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04888号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：王苏萍，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告王苏萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6571号
申请执行人徐新生。
被执行人金文跃。
被执行人金文兰。
被执行人胡一平。
原告徐新生与被告金文跃、金文兰、胡一平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）东商初字第1906号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐新生于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月17日向被执行人金文跃、金文兰、胡一平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐新生未实现债权40万元及利息。现因被执行人金文跃、金文兰、胡一平查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6571号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 金 航
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1465号
原告杭州烨栋装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路580号14幢2号1-2层。
法定代表人陈明祥，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
被告明业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
委托代理人（特别授权）鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
本院在审理原告杭州烨栋装饰工程有限公司诉被告明业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州烨栋装饰工程有限公司于2016年1月25日向本院提出撤回对被告明业建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州烨栋装饰工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州烨栋装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4022元，减半收取人民币2011元，由原告杭州烨栋装饰工程有限公司负担。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 袁婷婷
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2160号
原告王某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，个体户。
被告赵某某，男，出生年月不祥，汉族，贵州省习水县人，单位职工。
本院受理原告王某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 冯开发
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨友熊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2306号之二
申请执行人：胡文杰，男，1976年2月4日出生，住慈溪市。
被执行人：徐立辉，男，1976年1月12日出生，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第00388号胡文杰与徐立辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人10000元，并应负担诉讼费25元、申请执行费50元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执2306号之一
被拘留人:徐立辉公民身份号码:
本院在执行胡文杰与徐立辉（2017）浙0282执2306号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐立辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执2306号
本院在执行中查明，被执行人徐立辉无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将徐立辉（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三十一日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2306号申请执行人：胡文杰，男，1976年2月4日出生，住慈溪市。被执行人：徐立辉，男，1976年1月12日出生，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈浒商初字第00388号胡文杰与徐立辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人10000元，并应负担诉讼费25元、申请执行费50元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年七月三十一日（代）书记员 施淑芳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执569号
申请执行人赵东梅，女，1962年7月26日出生。
法定代理人李振祥，男，1957年4月12日出生。
被执行人孙太中，男，1974年3月17日出生。
本院执行的申请执行人赵东梅与被执行人孙太中附带民事赔偿纠纷一案，（2017）豫0621刑初12号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房，银行亦无财产信息，经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执569号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李樟楠
审判员 朱绍新
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾占彬
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执569号申请执行人赵东梅，女，1962年7月26日出生。法定代理人李振祥，男，1957年4月12日出生。被执行人孙太中，男，1974年3月17日出生。本院执行的申请执行人赵东梅与被执行人孙太中附带民事赔偿纠纷一案，（2017）豫0621刑初12号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房，银行亦无财产信息，经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0621执569号的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一八年七月二十七日书记员  贾占彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2249号
原告林智博。
委托代理人（特别授权）陈海乐、韩俊。
被告蔡秀英。
原告林智博与被告蔡秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈海乐、被告蔡秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智博起诉称：2011年2月25日，被告蔡秀英以经营缺资为由向原告借款20万元，双方约定月利息按2%计息，原告将款项交付后，由被告亲笔出具借据一份交给原告收执。之后，被告又以同样理由陆续向原告借款，期间被告也陆续返还部分本金，双方于2011年9月20日进行核对，被告尚欠原告本金25万元及部分利息，并由被告重新出具一份5万元借据交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨本息未果。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款25万元及利息（从2011年9月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭补充陈述：被告蔡秀英于2011年10月11日偿还2万元利息、于2014年9月1日偿还4000元本金、于2015年1月22日偿还2500元利息。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款25万元及利息（从2011年10月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告蔡秀英答辩称：被告不是向原告借款，而是向韩国胜借款，借条也是打给韩国胜的。被告只是认识原告，但并不熟。借款约定月息6分，被告按6分月息还了大概十几万元，有的是现金还给韩国胜，有的是现金或者支票给原告。2014年9月左右被告通过银行账户打给韩国胜4000元，2013年年底左右，被告通过银行汇款分别还了2500元、700元，都是韩国胜叫被告汇的。
原告林智博在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、借条二份，证明被告借款的事实；
证据四、汇款凭证一份，证明被告交付借款的事实。
被告蔡秀英当庭提供证据五，本院依被告蔡秀英的申请，准许证人陈某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：“证人陈某在2012年左右两次与被告一起送钱给韩国胜，地点是塘下的一家宾馆，两次间隔2个月左右，证人陈某只是看到被告将钱递给韩国胜，听被告讲起过金额都是1.2万元，还的是利息，至于原被告及韩国胜之间的经济纠纷，证人不清楚。”
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告蔡秀英对原告提供的上述证据真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，表示并不是向原告借款，且被告已经还了十几万元利息。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，被告并未提供充分的证据予以证实其辩称，故本院对上述证据均予以采信。对于被告蔡秀英提供的证据五，原告认为证人陈述与本案没有关联，对该证人证言三性都有异议。本院认为，仅凭该证据无法证明被告的待证事实，故对该证据在本案中不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡秀英于2011年2月25日向原告林智博借款20万元。当日，原告通过其银行汇款向被告交付借款192000元，被告出具借据一份交原告收执，借据载明：借款人蔡秀英借到人民币200000元（贰拾万元），借款期限自2011年2月25日至2014年3月16日止，借款利率月息2%。2011年6月17日，被告向原告偿还借款5万元，又于2011年6月28日向原告借款10万元，原告于当日通过其银行账户向被告汇款10万元。2011年9月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金25万元，故被告于当日再出具借据一份交原告收执，借据载明：借款人蔡秀英借到人民币50000元（伍万元），借款利率月息2%。被告已偿还借款利息至2011年10月20日。尔后，被告于2014年9月1日偿还借款本金4000元、于2015年1月22日偿还原告借款利息2500元。
本院认为，原告林智博与被告蔡秀英之间形成的借款合同合法有效，但借款合同系实践性合同，故贷款人除了提供能证明双方有借款的合意之外，还需转账凭证、收条等相关证据来证明其已向借款人交付借款款项。现原告已提供原、被告双方金额为20万元的借条及192000元的交付凭证，未能提供其他相关证据证实其向被告交付剩余款项，故本院认定被告向原告借款192000元。原、被告未约定5万元借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；原被告已约定192000元借款期限，现借款已到期，被告未偿还借款本金，已然违约；原告请求被告偿付本金及利息的诉请，应均予以支持。被告蔡秀英辩称“被告不是向原告借款，而是向韩国胜借款，借条也是打给韩国胜，被告只是认识原告，并不熟”，且原告提供的二份借据虽均未载明出借人是原告，但原告持有作为债权凭证的借据，且结合原告提供的银行汇款凭证可以认定原告为涉案借款的出借人。被告蔡秀英辩称“借款约定月息6分，被告按6分月息还了大概十几万元，有的是现金还给韩国胜，有的是现金或者支票给原告，2013年年底左右还了700元”，但证人陈某的陈述仅能证明被告与韩国胜有经济来往，无法证明被告偿还涉案借款部分利息的事实，且被告未提供其他证据予以证实其辩称，故本院对此不予采纳。原告诉请按月利率2%计付利息，未超过银行同类贷款利率（2011年2月25日三至五年贷款基准年利率6.45%、2011年9月20日短期贷款基准年利率6.1%）的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告蔡秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告林智博借款本金238000元及利息（以242000元本金为基数从2011年10月21日起按月利率2%计算至2014年8月31日止的利息扣减已还的2500元为166093.33元、以238000元本金为基数从2014年9月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
二、驳回原告林智博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告蔡秀英负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周敏捷
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执601号之一
申请执行人：张弛，男，汉族，1969年6月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：双道和，男，汉族，1967年1月15日出生，住湖北省当阳市。
被执行人：高桂华，女，汉族，1968年6月25日出生，住湖北省当阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1002民初50号民事判决书，被执行人双道和应立即偿还申请执行人张弛借款本金223483.40元及借款利息67512.84元（自2014年11月29日起至2016年9月20日止、以月利率1.39%标准计算），负担案件受理费6364元，财产保全费2320元，申请执行费4395元，评估费5000元，以上合计309075.24元，被执行人高桂华承担连带偿还责任。在执行过程中，本院依法将被执行人双道和、高桂华所有位于湖北省荆门市月亮湖路XX号X幢XX层XXX室（产权证号：荆门市房权证掇刀区字第××号）的房屋的所有权及土地使用权进行公开拍卖。经委托湖北点石拍卖有限公司在京东网司法拍卖网络平台上以396400元评估价格公开拍卖，两次拍卖均未成交。本院于2018年2月14日提起变卖，截止至2018年4月15日该变卖亦未能成交。流拍后，申请执行人张弛愿意以该房屋流拍价格396400元，抵偿所欠的债务309075.24元。因该房屋在中国农业银行荆门房产支行办理了抵押贷款且未偿还完毕，剩余的款项87324.76元用于偿还以上贷款。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人双道和、高桂华所有的，位于湖北省荆门市月亮湖路XX号XX幢X层XXX室（产权证号：荆门市房权证掇刀区字第××号）的房屋交付给申请执行人张弛，抵偿所欠的全部债务。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人张弛时转移。
二、申请执行人张弛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 程洪波
二〇一八年五月十四日
书记员 李斯琦
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1002执601号申请执行人：张弛，男，汉族，1969年6月8日出生，住荆州市沙市区。被执行人：双道和，男，汉族，1967年1月15日出生，住当阳市。被执行人：高桂华，女，汉族，1968年6月25日出生，住址同上。依据本院已发生法律效力的〔2016〕鄂10**民初50号民事判决书，向被执行人双道和、高桂华发出执行通知书，责令其履行该民事判决书所确定的义务，立即给付申请执行人张弛借款本金223483.40元及利息，承担案件受理费6364元、财产保全费2320元、申请执行费3382元、以上合计235549.40元（利息未计算），被执行人逾期仍拒不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：立即划拨被执行人双道和、高桂华在银行账户中的存款235549.40元（利息未计算），若帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 黄云枝审判员 程洪波二〇一六年十二月二十六日书记员 刘系松
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00316-1号
申请人唐祖玲，女，1970年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人邹昌金，男，1970年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人黄廷云，女，1971年9月20日生，汉族，住重庆市永川区
被申请人邹其亮，男，1993年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人文祖玲与被申请人邹昌金、黄廷云、邹其亮诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
唐祖玲提供的保全担保物，权利人为易永进、王小花位于重庆市永川区人民北路房屋（权证号：永川区房地证字第***号）予以查封，查封期限三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李银平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00987号
原告：武汉华怡搏机械技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路**号。
法定代表人：苏永元，经理。
委托代理人：吴丰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：太原淦伟矿山冶金机械制造有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区东涧河中街***号。
法定代表人：王敏，总经理。
委托代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。
原告武汉华怡搏机械技术有限公司（以下简称原告）诉被告太原淦伟矿山冶金机械制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴丰、被告的委托代理人奈剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告依据与被告订立的《销售合同》的约定，从2013年3月至2015年1月期间，原告向被告销售机械配件产品累计价值人民币808，835.21元（以下币种均为人民币），在完成供货后，原告还向被告开具了增值税专用发票，并由被告完成了认证手续。被告在此期间也分批向原告承付了货款共计480，000元，但尚余货款328，835.21元迄今未能支付。请求判令：1、被告向原告承付货款328，835.21元，2、被告支付逾期付款违约金（107，602.04元从2015年1月6日起算，221，233.17元从2014年3月5日起算，按同期银行贷款利率计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称：本案不是简单的销售合同纠纷，是代理经销行为，被告在原告授权范围内从事业务活动。被告代理原告销售，本案的销售合同实际上是产品明细。在销售合同中虽然有付款方式的约定，即首付30%合同生效，余款到期后发货，但在实际履行中作了变更，变成首付30%发货，所以实际履行行为改变了合同的约定，合同上约定的“付全款再发货”就不再适用了，不存在计算利息。鉴于被告是一种代理行为，所以履行的是代收货款义务，所以在未收回货款之前，原告不应当计算利息。因本案货款是被告代理原告供给太重煤机有限公司的货物所欠下的款项，所以本金也应由太重煤机有限公司支付给被告，再由被告支付给原告。被告向太重煤机有限公司索要货款困难，这是原告造成的，因为2014年3月4日合同项下的货物（金额107，474.04元）本应在2014年5月9日前交货，但原告却在2015年1月6日才交货，原告的违约行为导致被告对太重煤机有限公司违约，影响了货款结算。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告从2013年开始陆续签订多份《销售合同》，原告作为卖方，被告作为买方，原告向被告销售掘进机等机械配件产品。从2013年3月29日、2013年4月12日、2014年3月4日的三份《销售合同》可见，合同中一般都约定了“付款方式为首付30%合同生效、余款到齐后发货，提出异议期为货到需方7天”。2013年4月22日，原告向被告开具总金额为321，095.21元的五张增值税专用发票；2013年8月5日，原告向被告开具总金额为198，381.24元的两张增值税专用发票；2014年3月5日，原告向被告开具总金额为181，756.72元的两张增值税专用发票；2015年1月6日，原告向被告开具金额为107，602.04元的增值税专用发票。前述发票金额合计808，835.21元，原告已将发票项下的货物交付给被告，被告对收到货物不持异议。关于收货时间，被告主张货物与发票是同时收到的；原告则主张货物先交付给被告，被告确认无误后原告才开具发票。
原告认可808，835.21元货款中被告已经支付了480，000元，尚余328，835.21元。被告于2015年11月8日向原告出具《付款计划》，承认：“截至2015年10月欠贵公司货款328，835.21元”。
以上事实有《销售合同》三份、增值税专用发票十张、被告出具的《付款计划》、以及当事人的陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，《销售合同》以及载明购货单位、销货单位的增值税专用发票证明，原告向被告销售货物，被告向原告支付货款，原、被告之间构成买卖合同法律关系，被告认为双方不构成买卖合同关系的抗辩理由缺乏事实依据，不予支持。被告收取原告交付的货物后，理应支付货款。根据合同相对性原则，被告对原告负有直接的付款义务，被告以案外人（即被告所称的太重煤机有限公司）没有付款为由拒付原告的货款，缺乏事实和法律依据，不予支持。经原、被告双方确认，被告目前仍欠原告货款328，835.21元，故原告要求被告支付328，835.21元货款的请求应予支持。根据《销售合同》中“首付30%合同生效、余款到齐后发货”的约定，被告在收货前即应支付全部货款，虽然在实际交易过程中也出现过被告没付款原告即发货的情况，但这是原告对被告的特别照顾，不能因此解释为减轻或放宽被告的付款义务。由原、被告庭审陈述可知，发票项下的货物至迟在发票开具时已交付给被告，所以被告至迟应在发票开具日支付相应的款项。关于被告提出的违约金请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金的请求符合法律规定，原告主张欠款中的221，233.17元从2014年3月5日起算违约金、107，602.04元从2015年1月6日起算违约金，该主张与相关发票的时间和金额相吻合，应为合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太原淦伟矿山冶金机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华怡搏机械技术有限公司支付货款328，835.21元；
二、被告太原淦伟矿山冶金机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华怡搏机械技术有限公司支付逾期付款违约金（以221，233.17元为基数从2014年3月5日起计至判决确定的支付之日止，以107，602.04元为基数从2015年1月6日起计至判决确定的支付之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，638元，减半收取3，319元，由被告太原淦伟矿山冶金机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭林
二〇一六年一月四日
书记员 徐婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2103号
罪犯张海锋，男，1977年9月1日生，汉族，小学文化，黑龙江省明水县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年10月9日作出（2010）玉红刑初字第311号刑事判决，以被告人张海锋犯运输毒品罪，判处�期徒刑十五年，并处没收财产人民币6000元（已执行1200元），刑期自2010年4月30日起至2025年4月29日止。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯张海锋共减刑二年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张海锋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张海锋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张海锋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1024号
原告李正光。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
被告李建兵。
原告李正光诉被告李建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谭志红组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李正光及其委托代理人贺春林到庭参加了诉讼，被告李建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正光诉称，原告李正光与被告李建兵系多年的朋友。2014年8月26日，被告李建兵向原告借款35万元，约定月息3分，被告李建兵向原告出具了借条。后原告向被告催讨未果，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金35万元以及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费。
原告李正光为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、李正光的身份资料，用于证明原告诉讼主体资格适格；
证据2、李建兵名下车辆湘K×××××资料，用于证明被告李建兵的主体资格资料，同时用于证明被告李建兵名下拥有车牌号为湘K×××××汽车一辆；
证据3、“借据”一份及转账凭据一份，用于证明2014年8月26日，被告李建兵向李正光出具借条，借款35万元、约定月息3分，同日，李正光向李建兵建行账户转账35万元。
被告李建兵既未应诉和答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认证如下：
原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年8月26日，被告李建兵向原告李正光借款35万元，原告通过中国建设银行账户向被告李建兵的账户转账35万元。被告李建兵向李正光出具借条，借条载明“今借到李正光人民币叁拾伍万元整（￥350000元），2014年8月26日，李建兵条，月息3%”。借款后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案中，被告李建兵在原告李正光处借款，被告向原告出具了借条，并有中国建设银行的转账凭条佐证借款的支付，原告与被告李建兵之间民间借贷关系明确，借贷事实存在，被告李建兵应当及时偿还借款本息，现被告李建兵未偿还借款本金和支付利息，故对原告要求被告李建兵偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案中双方约定的月利率3%的利息标准超出了自然人借款的利率不得超过银行同类贷款基准利率四倍即月利率2%的规定，故被告所欠原告借款最高只能按月利率2%计付利息。
被告李建兵未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李正光借款本金人民币350000元，并按月利率2%向原告支付自2014年8月26日起至本判决指定的清偿之日止的借款利息；
二、驳回原告李正光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2500元，合计9800元，由被告李建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第316号
上诉人（原审原告）：梅县建桥矿产品精选厂。住所地：广东省梅州市梅县区白渡镇建桥村。
负责人：陈余光，该厂总经理。
委托代理人：钟巧强，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，该厂副经理。
被上诉人（原审被告）：黄剑红，男，汉族，1969年9月5日出生，住湖南省永州市。
委托代理人：蒋玉峰，男，瑶族，1953年10月11日出生，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人梅县建桥矿产品精选厂因与被上诉人黄剑红劳动争议纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，定于2014年6月26日上午9时公开开庭审理。上诉�梅县建桥矿产品精选厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人梅县建桥矿产品精选厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方当事人均按梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民三初字第31号民事判决书执行。
二审案件受理费10元，由上诉人梅县建桥矿产品精选厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱红珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2267号
申请执行人张静，女，汉族，1985年3月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南乾健实业有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区经南四路68号7号厂房7号楼3层319号。统一社会信用代码：91410100057229156G。
申请执行人张静与被执行人河南乾健实业有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月10日申请执行。因被执行人河南乾健实业有限公司未履行已经发生法律效力的(2017)豫1702民初9978号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南乾健实业有限公司的银行存款及收入2600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年五月八日
书记员 张 通
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0622执252号
申请执行人：李三喜，男，1962年4月5日出生，汉族，住淇县。
被执行人：贾志杰，男，1967年3月12日出生，汉族，住淇县，。
本院在执行申请执行人李三喜与被执行人贾志杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于庭下达成分期履行义务的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0622执252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 段绍光
审判员 李习奎
二〇一八年七月十六日
书记员 王 康
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初166号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人杨俊，男，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省富锦市。曾因犯盗窃罪于2014年10月8日被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，2015年3月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年9月14日被黑龙江省富锦市人民法院判处管制二年，并处罚金1000元，管制的刑期自2015年9月25日起至2017年2月7日止。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2017年3月31日被逮捕，现羁押于黑龙江省同江市看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人杨俊犯抢劫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭。被告人杨俊经传唤拒不到庭，致使本案无法继续审理，本院于2016年12月29日裁定，本案中止审理。2017年3月6日本案恢复审理后，富锦市人民检察院又于同年5月27日对被告人杨俊的盗窃犯罪以黑富检刑诉追诉(2017)1号追加起诉决定书向本院提起公诉。公诉机关建议：被告人杨俊犯抢劫罪，判处三至五年有期徒刑，并处罚金；被告人杨俊犯盗窃罪，判处拘役、管制、或者单处罚金；对抢劫罪、盗窃罪实行数罪并罚。本院公开开庭审理了本案,富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人杨俊、被害人夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫罪
2016年5月26日22时许，被告人杨俊在富锦市轻纺商场北门乘坐被害人夏某驾驶的DE8xxx号出租车向江边行驶，当车行驶至富锦市松花江边热电厂西侧沿江绿化带与江堤中间的东西道上时，被告人杨俊向被害人夏某索要财物，并用拳头击打夏某头部，以手摸腰部伪装携带凶器恐吓夏某，夏某乘机下车后，杨俊将出租车副驾驶前面储物箱内的160余元抢走后逃离现场。赃款被杨俊用掉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局刑事侦查大队出具的110应急电话警情记录,富锦市公安局西平派出所接处警登记表,富锦市公安局刑事技术大队黑富公（刑技）勘［2016］现场勘验检查笔录、现场方位图及相关照片,富锦市公安局扣押物品、文件清单及相关照片,被害人夏某辨认笔录及相关照片,被告人杨俊的辨认笔录及相关照片,富锦市公安局刑侦大队出具的破案经过证明、到案经过证明,富锦市公安局大榆树派出所出具的户籍、现实表现证明，黑龙江省富锦市人民法院（2014）富刑初字第130号刑事判决书、黑龙江省富锦市人民法院（2015）富刑初字第70号刑事判决书及执行存根复印件,证人王某某、安某某证言、卓某某、刁某某证言,被害人夏某陈述,佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所佳精医司法鉴定所【2016】精鉴字第92号司法精神病学鉴定意见书，富锦市公安局鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
（二）盗窃犯罪
2017年3月31日15时许，被告人杨俊在富锦市第四中学道南胡同被害人于某某居住的平房用随身携带的钳子将房门撬开,入户后正在进行盗窃时，因被被害人当场抓获而盗窃未遂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人于某某、被告人杨俊的辨认笔录及相关照片,富锦市公安局刑事技术大队现场勘验检查笔录、现场提取痕迹物品登记表、现场方位图及相关照片,富锦市公安局南岗派出所出具的到案经过证明,被害人于某某、母某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨俊曾因盗窃罪于2014年10月8日被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨俊当庭对抢劫犯罪自愿认罪，又有从轻处罚情节。综合抢劫全案，对其从重处罚。被告人杨俊采取撬压手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。因被人发现而被当场被抓获，系犯罪未遂。被告人杨俊归案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节。综合盗窃全案对其予以从轻处罚。被告人杨俊在管制期间犯数罪，应实行数罪并罚。对公诉机关的量刑建议法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金1000元；抢劫罪、盗窃罪的刑期与未执行完毕的管制刑期7个月零11日（2016年6月27日至2017年2月7日）并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，管制二年六个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2021年10月6日止；管制的刑期自有期徒刑执行完毕之日起计算。罚金于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王洪生
审判员 杨清清
审判员 刘世平
二〇一七年七月二十八日
书记员 齐 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第592号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告楼建波，男，1979年4月29日出生，汉族。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告楼建波侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年1月26日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海家化联合股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周彩丽
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执1037号
申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，任该公司董事长。
委托代理人：宁倩倩，女，汉族，1981年10月13日出生，住邓州市，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人：张煜聃，女，回族，1992年4月17日出生，住邓州市，系该公司员工。（特别授权）
被执行人:王海江，男，汉族，1980年2月4日出生，住新野县。
被执行人：马晓娟，女，汉族，1984年3月2日出生，住唐河县。
被执行人：襄阳锦翔光电科技股份有限公司。
法定代表人：宋俊超，任该公司经理。
本院在执行申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王海江、马晓娟、襄阳锦翔光电科技股份有限公司为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，经查询金融机构，马晓娟名下有存款782元，其余被执行人名下无存款，已对被执行人马晓娟的名下存款进行冻结，申请执行人自愿暂缓执行被执行人名下存款；经查询房管部门，被执行人名下无房产；经查询车管部门，被执行人王海江名下有车牌号为粤Ｓ×××××号大众牌汽车一辆，申请执行人自愿放弃执行该车辆,其余被执行人名下无车辆；在本案的民事诉讼过程中，邓州市人民法院已对被执行人襄阳锦翔光电科技股份有限公司持有的新野县农村信用合作联社的250万元股本金进行冻结，但该股本金暂时无法处置；现已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 新
审判员 张少庭
审判员 潘清富
二〇一八年九月七日
书记员 张 震
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初389号
原告：宋学财，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：周代明（系宋学财表弟），男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：谢印，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告宋学财与被告谢印民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学财及其委托诉讼代理人周代明到庭参加诉讼，被告谢印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋学财向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款80000元。事实和理由：被告于2014年11月23日向原告借款80000元，并由被告出具借条一张交由原告收执。借款后，被告于2015年11月8日向原告作出承诺，借款在2017年11月8日前付清，经原告多次催收无果，故依法起诉至法院。
谢印未作答辩。
宋学财围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、承诺书及原告陈述。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日,被告谢印向原告宋学财借款80000元，并出具借条一份交由原告收执。借条载明：“借条今借到宋学财现金80000元大写（捌万元正）借款人谢印2014年11月23日”。2015年11月8日，被告书面承诺于2017年11月8日前偿还借款。逾期后经原告多次催收未果。诉讼中，本院于2018年1月23日在《消费日报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢印向原告宋学财借款80000元的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，逾期未偿还借款，已构成借款违约，故本院对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求依法予以支持。被告谢印经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢印于本判决生效之日起十日内偿还原告宋学财借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，共计2400元，由被告谢印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 康晓春
人民陪审员 邓 勇
二〇一八年五月七日
法官 助理 汪中英
书 记 员 周于玺
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异144号
异议人（案外人）：提运年，男，1988年6月2日生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：江苏苏龙纺织科技集团有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇頔塘路2558号。
法定代表人：陈洪根,该公司总经理。
被执行人：吴江市振武绢纺原料厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇青年河*号。
投资人：曹建荣，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农业银行）与被执行人江苏苏龙纺织科技集团有限公司（以下简称苏龙公司）、吴江市振武绢纺原料厂（以下简称振武厂）等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日出具（2017）苏0509执1739号执行裁定书，裁定拍卖被执行人振武厂名下所有的座落于苏州市吴江区震泽镇的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008271、03008272、03008273、03008274；国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号）。后案外人提运年就该裁定向本院提出执行异议。本院于2017年9月4日立案后并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人提运年异议称，异议人于2017年3月15日与被执行人苏龙公司签订1份租赁合同，约定由异议人承租被执行人苏龙公司所有的旧厂房185㎡，租期1年，自2017年3月15日至2018年3月15日止。合同签订后，异议人支付了全部的租金。异议人认为法院的执行行为已经侵害了其合法的租赁权，故要求法院停止执行。
本院经审查查明，本院于2017年7月15日出具（2017）苏0509执1739号执行裁定书，裁定拍卖被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××頔××路××号的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008271、03008272、03008273、03008274；国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号）。被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××頔××路××号的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008272、03008273），于2014年5月27日、2014年9月23日分别两次办理抵押登记，抵押权人均为申请执行人。被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××頔××路××号的土地（国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号），于2014年5月27日、2014年9月19日分别两次办理抵押登记，抵押权人均为申请执行人。且上述抵押权已被本院（2016）苏0509民初9886号生效民事判决书确认。
另查明，异议人于2017年3月15日与被执行人苏龙公司签订1份租赁合同，约定由异议人承租被执行人苏龙公司所有的旧厂房185㎡，租期1年，自2017年3月15日至2018年3月15日止。合同签订后，异议人支付了全部租金18500元，由被执行人苏龙公司收取。
经本院调查，异议人承租的旧厂房位于被执行人振武厂03008269号的房产之中。执行异议审查中，被执行人振武厂向本院出具同意委托书1份，载明其同意苏龙公司以其名义对外将其厂房出租并收取租金。
以上事实，由民事判决书、执行裁定书、租赁合同、收款收据、同意委托书、异议申请书等证据予以证实。
本院认为，虽异议人与被执行人苏龙公司签订租赁合同，承租属于被执行人振武厂的房屋，但苏龙公司系基于振武厂的委托，以其名义将登记于振武厂名下的房产对外出租并收取租金，该行为并未违反相关法律规定，故上述租赁合同依法成立并生效。但因异议人基于本案所涉租赁合同享有的租赁权系在涉案房产设立的抵押权之后发生，应当认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁关系对抗抵押权人（也即申请执行人）。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人提运年的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张有顺
审 判 员 章 伟
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许屏晖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1464号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李宣霖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告李宣霖信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃担任审判长，与人民陪审员唐世伟、林群组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告李宣霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2012年11月12日，被告李宣霖在原告处申办一张信用卡，卡号为62×××51截至2016年2月1日，被告应偿还105471.78元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告李宣霖向原告偿还信用卡本金90874.71元、利息4413.06元、滞纳金10184.01元，共计105471.78元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告李宣霖承担。
被告李宣霖未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月12日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××51的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月1日，被告尚欠原告信用卡欠款105471.78元（本金90874.71元、利息4413.06元、滞纳金10184.01元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李宣霖自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金90874.71元、利息4413.06元、滞纳金10184.01元，共计105471.78元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2409元，由被告李宣霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 林 群
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1235-1号
申请执行人陈婷婷。
被执行人青州市神娃机械有限公司。
申请执行人陈婷婷与被执行人青州市神娃机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案的青劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决书已经发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人青州市神娃机械有限公司暂无履行能力,申请执行人陈婷婷向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年八月十一日
书记员 黄福军
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1245号
原告：邹宏松，男，1979年2月1日出生，汉族，湖北省公安县人，户籍地：湖北省公安县，现住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王海洋，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：赵虎，男，1984年9月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告邹宏松与被告赵虎不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告邹宏松的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼，被告赵虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宏松向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵虎返还原告邹宏松52000元；二、判令被告赵虎支付利息损失（以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月9日计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告邹宏松将第二项诉讼请求变更为：判令被告赵虎支付利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月9日计算至付清之日止）。事实和理由：被告赵虎为湖北新星影视文化传播有限公司职员。2015年，原告邹宏松因租用了湖北新星影视文化传播有限公司的仓库若干间，多次依该公司指示将租金汇至被告赵虎个人账户。2018年3月8日，原告邹宏松因与广州绝尘侠电脑科技有限公司签订《购销合同》一份，由原告邹宏松向广州绝尘侠电脑科技有限公司购买电脑产品，双方约定合同价款50000元，于2018年3月8日付清，款到发货。原告邹宏松因操作失误将该货款50000元汇至被告赵虎卡上。后原告邹宏松与被告赵虎联系，被告赵虎以回来不方便为由向原告邹宏松索要交通费2000元。被告赵虎于2018年3月28日收到2000元交通费后便不回原告消息，也拒不还款。为维护其合法权益，原告邹宏松遂向本院提起诉讼。
被告赵虎未作答辩。
原告邹宏松围绕诉讼请求向本院提交了转账记录、房屋租赁合同、购销合同、微信聊天记录等证据。因被告赵虎未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告邹宏松提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵虎曾为湖北新星影视文化传播有限公司职员。2015年，原告邹宏松因租用了湖北新星影视文化传播有限公司的仓库若干间，多次依该公司指示将租金汇至被告赵虎个人账户。2018年3月8日，原告邹宏松因与广州绝尘侠电脑科技有限公司签订《购销合同》一份，由原告邹宏松向广州绝尘侠电脑科技有限公司购买电脑产品，双方约定合同价款50000元，于2018年3月8日付清，款到发货。原告邹宏松因操作失误将该货款50000元汇至被告赵虎卡上。后原告邹宏松与被告赵虎联系，被告赵虎以回来不方便为由向原告邹宏松索要交通费2000元。被告赵虎于2018年3月28日收到2000元交通费未按约定返回武汉处理双方纠纷，至今拒不还款。为维护其合法权益，原告邹宏松遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告因误将5万元款项转入被告账户，被告未就其取得5万元款项的合法性进行抗辩，根据上述规定，被告应当将取得款项返还给原告。故原告主张被告返还不当得利的款项5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告方另行支付给被告的2000元交通费，属于附条件的合同，是双方真实意思表示。原告作为守约方已履行了给付交通费2000元的义务，被告赵虎应按双方约定履行合同义务。被告赵虎没有按约定履行该合同，应承担返还2000元的违约责任。至于原告邹宏松请求被告赵虎支付利息（按照同期银行贷款利率计算，自2018年3月9日起至还清之日止）的主张，由于该转账行为系原告失误造成，被告对该行为本身没有过错，故应以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日即2018年6月1日计至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵虎于本判决生效之日返还原告邹宏松50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月1日计算至付清之日止）；
二、被告赵虎于本判决生效之日返还原告邹宏松交通费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 莺
人民陪审员 吴学立
人民陪审员 程纪元
二〇一八年七月十六日
书 记 员 聂少岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第857号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告赵干云，男，1964年10月24日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告赵干云金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月20日以与被告赵干云达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 张华松
二〇一四年五月二十日
代理书记员 陈 慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更137号
罪犯孙志国，男，1964年4月24日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）牡刑一初字第54号刑事判决，以被告人孙志国犯贩卖毒品罪，引诱、教唆他人吸毒罪，容留他人吸毒罪，盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元（已缴纳10000元）。刑期自2011年4月19日起至2022年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯孙志国于2014年7月16日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孙志国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯孙志国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙志国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙志国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙志国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙志国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月19日起至2021年9月18日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更137号罪犯孙志国，男，1964年4月24日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）牡刑一初字第54号刑事判决，以被告人孙志国犯贩卖毒品罪，引诱、教唆他人吸毒罪，容留他人吸毒罪，盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元（已缴纳10000元）。刑期自2011年4月19日起至2022年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯孙志国于2014年7月16日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孙志国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯孙志国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙志国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯孙志国在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙志国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙志国减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年4月19日起至2021年9月18日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1280号
申请执行人王鑫磊。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬5920元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1280号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执265号
申请执行人:哈尔滨铁路局工业企业公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：郎秋纬。
委托代理人：马长坤。
被执行人：哈尔滨市天润煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人：杨文翰。
本院在执行申请执行人哈尔滨铁路局工业企业公司与哈尔滨市天润煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年九月十日
书记员 董华炜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初177号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，住临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被临桂县公安局刑事拘留；同年6月15日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）180号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员秦龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2018年4月20日晚上，被告人刘某将刘某1停放在位于临桂区四塘镇某村委东村一铁棚内的一辆天之蓝牌电动车盗走。盗窃得逞后刘某经人介绍以200元的价格将该电动车转手抵押给周某，案发后刘某1花了200元将被盗的电动车赎回。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗的天之蓝牌电动车价值人民币1,855元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害刘某1宾的陈述，被告人刘某的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，证周某杰刘某2忠的证言，辨认笔录及照片，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2018）84号价格认定结论书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人刘某有归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年11月5日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后五日内交纳）；
二、责令被告人刘某退出赃款二百元，返还给被害刘某1宾。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一八年八月二十九日
书记员 骆薇琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第313号
原告张文星。
委托代理人潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612。
负责人周秋芬，该公司经理。
委托代理人金泉良，该公司员工。
原告张文星与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称“太保武进支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许愿独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张文星的委托代理人潘律、被告太保武进支公司的委托代理人金泉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文星诉称：2014年8月19日上午10时许，原告持证驾驶苏D×××××号轿车行驶至武宜路延政路口时发生碰撞事故，造成本车损失，经定损修理费为8000元。原告在被告处投保了机动车损失保险，现原告向被告理赔遭拒，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失8000元并承担本案诉讼费。
被告太保武进支公司辩称：对事故的责任原告没有说清楚，原告提供的行驶证不在检验有效期内，要求原告重新提交有效的行驶证，否则被告不予赔偿。
原告张文星为支持其诉讼请求提供以下证据：道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、机动车辆估损单、修理费发票、驾驶证、行驶证及保险条款。经质证，被告认为原告提供的行驶证不在检验有效期内，对其余证据的真实性无异议。原告于庭后提供了驾驶证原件，经依法审核，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期限为2014年7月23日起至2015年7月22日止。机动车辆保险单上载明：车辆损失险赔偿限额934600元。2014年8月19日10时44分许，在武宜路延政路口，屠保平驾驶WJ0563133号电动自行车由南向北闯红灯时与原告驾驶被保险车辆由北向东遇绿灯左转时相撞，致车损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，屠保平承担事故全责。同年9月29日，被告出具机动车辆估损单，载明被保险车辆损失8000元。嗣后，原告支付车辆维修费8000元。现原告因对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。
另查明，苏D×××××号小型越野客车行驶证载明：检验有效期至2015年7月。事故发生时，苏D×××××号小型越野客车行驶证在检验有效期内。
本院认为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告为其所有的苏D×××××号小型越野客车在被告处投保，并按约交纳了保险费，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。现原告已经支付被保险车辆损失8000元，未超过车损险理赔限额，被告应当依约赔偿，故原告要求被告赔偿车辆损失8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文星支付保险赔偿款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 许愿
二〇一五年四月二十四日
书记员 高园
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前项规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第303号
上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司。
住所地：北京市海淀区。
法定代表人：马江黔，董事长。
委托代理人：王奇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：彭志星，系衡水市桃城区志星钢模租赁站业主。
委托代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。
上诉人中铁六局集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1751号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人从未签订过合同，更不存在欠租赁费之说。双方无任何法律关系，本案应由上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，在原审期间，被上诉人向法院提交了一份其以衡水市桃城区志星钢模租赁站名义与上诉人下属的大广高速公路衡水段施工合同段LQ6项目部签订的物资租赁合同书，在该合同乙方（承租方）一栏加盖了“大广高速公路衡水段施工合同段LQ6项目部”的印章，负责人处有“张波”签字。上诉人对合同中加盖的项目部印章的真实性提出异议，并向法院申请要求对该印章及其经办人的签字时间进行鉴定，但是，上诉人在本院指定的期限内并未提供相应的用以作为鉴定依据的检材，因此，本院对其鉴定申请不予支持。另外，在二审期间，被上诉人向本院提交了沧州市第三公证处于2013年4月11日作出的公证书，该公证书证实张波系上诉人下属的大广高速公路衡水段施工合同段LQ6项目部的副经理，河北省辛集市人民法院作出的（2011）辛民初字第20142号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民四终字第01066号民事判决书，该两份判决书证实上诉人下属的大广高速公路衡水段施工合同段LQ6项目部除已经备案的一枚印章外，另外还有一枚印章，用于对外签订相关合同，以上判决所认定的项目部印章与本案合同中承租方所加盖的印章系同一枚印章，因此，本院对被上诉人在原审提交的租赁合同的真实性予以确认。该合同第四条约定：“本合同履行地在甲方负责人所在地（河北献县）”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，献县法院对本案具有管辖权。上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年六月十一日
书记员 尤凌霄
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第486号
抗诉机关嵊州市人民检察院。
原审被告人盛某，农民。因阻碍国家机关工作人员依法执行公务于2010年12月24日被嵊州市公安局决定行政拘留四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人盛某犯故意伤害罪一案，嵊州市人民法院于2014年9月25日作出（2014）绍嵊刑初字第427号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人盛某有期徒刑三年。宣判后，嵊州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员徐腾飞出庭履行职务，原审被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月18日12时许，被告人盛某陪朋友竺某夫妇一起到嵊州市黄泽镇渔溪村年糕厂做年糕时，因相邻两户人家的米蒸问题，与年糕厂工作人员李某己发生争吵。后李某己用手推了被告人盛某一把，被告人盛某就从另一名工作人员吕某乙手里夺来一把切年糕的菜刀，朝李某己的头部连砍数刀、致李某己开放性颅脑损伤，脑挫裂伤伴脑内血肿，硬膜外下血肿，创伤性蛛膜下腔出血，颅骨粉碎性凹陷性骨折，多处头皮挫裂伤。
经鉴定，李某己的全身损伤程度已达到重伤程度；且属六级伤残。
案发后，被告人盛某于当日13时许向嵊州市公安局黄泽派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人盛某家属在侦查阶段预付给被害人赔偿款5000元。
审理中，被告人盛某就民事赔偿部分与被害人李某己达成和解协议，被告人盛某的家属再代为支付赔偿款110000元。被害人李某己对被告人盛某的伤害行为表示谅解。
原判确认了相应证据。
原审根据查明的事实和证据，依照相关法律规定，以犯故意伤害罪，判处被告人盛某有期徒刑三年，犯罪工具菜刀予以没收。
嵊州市人民检察院抗诉提出：原判认定事实清楚，定性正确，但量刑不当，对被告人盛某判处有期徒刑三年，属量刑畸轻，建议二审法院予以改判。
被告人盛某对原判认定的犯罪事实、定性及量刑均无异议。
经审理查明，原判认定被告人盛某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审、二审庭审质证、认证的证人李某甲、吕某甲、吕某乙、李某乙、竺某、费某、李某丙、李某丁、李某戊的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医物证鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定意见，金华天鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见，绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见，和解协议、谅解书与收条，归案经过，情况说明，嵊州市公安局嵊公行决字（2010）第1004号行政处罚决定书，户籍证明以及被告人盛某供述等证据证实，足以认定。二审对原判认定的事实和证据予以确认。
关于嵊州市人民检察院提出的一审对被告人盛某量刑畸轻的意见，经查，被告人盛某虽持具有严重杀伤性凶器连续砍他人身体要害部位，致一人重伤并构成六级残疾，但其具有自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节，一审法院根据其犯罪情节和量刑情节对其判处三年有期徒刑并不属于量刑畸轻，故检察机关的抗诉意见本院不予支持。
本院认为，原审被告人盛某故意伤害他人身体，致一人重伤并造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。盛某伤害他人身体要害部位以及曾因违法行为被行政拘留，酌情予以从重处罚。一审认定被告人盛某系自首；民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解等量刑情节，经查属实，本院予以确认，依法对其从轻处罚。一审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。抗诉机关的抗诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二０一四年十一月十四日
书 记 员 傅 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3461号
申请执行人张雪莲，女，1967年12月27日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司。住所地：驻马店市中华路。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3468号民事调解书，责令被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行期间，轮候查封了被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司所有的位于驻马店市驿城区中华大道东北侧颐康阳光康复养老中心1号楼01-××号房产（房产证号：20××42）一套，查无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，申请执行人张雪莲对终结本次执行程序无异议。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3461号申请执行人张雪莲，女，1967年12月27日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司。住所地：驻马店市中华路。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3468号民事调解书，责令被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行期间，轮候查封了被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司所有的位于驻马店市驿城区中华大道东北侧颐康阳光康复养老中心1号楼01-××号房产（房产证号：20××42）一套，查无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，申请执行人张雪莲对终结本次执行程序无异议。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年八月二十四日书记员 杨 光
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1473号
申请执行人：马述兵，男，汉族，1945年3月10日出生，身份证号码：65232519450310101X，现住奇台县半截沟镇老葛根一村12号。
被执行人：金占义，男，汉族，1973年3月13日出生，身份证号码：652325197303131015，奇台县半截沟镇老葛根一村。
被执行人：马成萍，女，汉族，1976年7月20日出生，身份证号码：652325197607201027，奇台县半截沟镇老葛根一村。
申请执行人马述兵与被执行人金占义、马成萍民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2017年3月9日作出(2016）新2325民初1542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马述兵向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行，申请执行标的12790元（不�逾期利息及执行费用），已结标的0元，未结执行标的12790元，在执行过程中双方当事人于2018年5月19日达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月19日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执1473号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执1473号申请执行人：马述兵，男，汉族，1945年3月10日出生，身份证号码：65232519450310101X，现住奇台县半截沟镇老葛根一村12号。被执行人：金占义，男，汉族，1973年3月13日出生，身份证号码：652325197303131015，奇台县半截沟镇老葛根一村。被执行人：马成萍，女，汉族，1976年7月20日出生，身份证号码：652325197607201027，奇台县半截沟镇老葛根一村。申请执行人马述兵与被执行人金占义、马成萍民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2017年3月9日作出(2016）新2325民初1542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马述兵向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行，申请执行标的12790元（不�逾期利息及执行费用），已结标的0元，未结执行标的12790元，在执行过程中双方当事人于2018年5月19日达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月19日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325执1473号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一八年五月二十日书记员 刘      芳