wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审118号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：丰雷，系龙泉镇森林公安派出所指导员。
被执行人：王忠权，男，1970年9月5日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月12日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕130号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕130号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王忠权于2015年8月在龙泉镇林场施业区75林班29小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4502平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（龙）林罚决字〔2016〕130号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王忠权在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月8日申请执行人向被执行人王忠权送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王忠权在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕130号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕130号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审118号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：丰雷，系龙泉镇森林公安派出所指导员。被执行人：王忠权，男，1970年9月5日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月12日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕130号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕130号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王忠权于2015年8月在龙泉镇林场施业区75林班29小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4502平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（龙）林罚决字〔2016〕130号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王忠权在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月8日申请执行人向被执行人王忠权送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王忠权在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕130号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕130号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月十七日书 记 员  张晓舒
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02169号
原告熊某某，女，汉族，农民。
委托代理人徐洪文，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告熊某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，丙法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人徐洪文到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1988年2月在丰都县保合镇人民政府登记结婚。婚后于1988年12月19日生育子李某乙，于2006年1月25日生育女李丙。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵嘴打架，被告性格非常古怪，懒惰成性，致使原告与被告无法在一起共同生活。原告于2013年6月向丰都县人民法院起诉与被告离婚，经审理后判决不准离婚。但判决后原告与被告仍不能和好夫妻关系，又分居生活一年多，造成原告与被告夫妻感情破裂，和好无望。故原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，女李丙由原告熊某某抚养，并自行承担抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：熊某某与李某甲1986年经人介绍相识恋爱。1988年2月，原、被告双方自愿到丰都县保合镇人民政府登记结婚，婚初感情较好，并于1988年12月19日生育子李某乙，2006年1月25日生育女李丙。在生育子李某乙后，被告李某甲多次外出打工，于2007年回到家中务农，同时照顾李丙至今。近几年，双方常因家庭生活琐事及经济问题发生吵嘴打架纠纷。
2013年6月18日，熊某某以与李某甲夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求判令双方离婚，本院于同年7月22日判决不准予双方离婚。之后，熊某某在重庆务工，李某甲在丰都老家务农，双方分居生活至今。双方在本院判决不准予离婚后分居生活已逾1年，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍未和好。
另查明，李丙跟随李某甲生活至今。熊某某与李某甲夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有丰都县保合镇民政办公室证明、（2013）丰法民初字第02447号民事判决书、证人证言、调查笔录、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，原告熊某某与被告李某甲系经人介绍后恋爱结婚，生育一子一女，但双方因性格差异及家庭生活琐事等问题发生纠纷，导致夫妻感情不睦。原告熊某某曾于2013年6月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月22日判决不准予原、被告离婚。之后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，现已逾1年仍未和好。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，应予以支持。
关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康成长的角度，原、被告之女李丙由原告熊某某抚养为宜。结合原告熊某某经济收入情况和当地经济生活水平，其自愿承担李丙抚养费的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告李某甲离婚；
二、女李丙由原告熊某某抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 程浩洲
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘思岑
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛×，男，1948年6月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵×，女，1957年5月29日出生。
再审申请人葛×因与被申请人赵×离婚纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第00903号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛×申请再审称：北京市××208室是其父遗留的私产房因拆迁以产权调换形式安置所得，属于申请人、申请人母亲和申请人女儿共同共有，不应作为其和赵×的共有财产在双方离婚时予以分割；一、二审法院违反程序，不让证人出庭作证，不调取北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，直接影响了法院的判决结果，请求撤销一、二审判决，依法改判。
赵×提交意见称：一审判决公平、公正，是正确的。诉争房屋系其和葛×婚姻关系存续期间购买所得，属夫妻共有财产，葛×所提与事实不符，希望维持原审判决。
本院认为：依据查明的事实，位于本市××208室的诉争房产虽由葛×父亲的私产房调换安置所得，但在葛×和赵×婚姻关系存续期间，产权已转换至葛×名下，故根据《中华人民共和国婚姻法》的规定该房属于夫妻共同财产。葛×所提该房产不应作为夫妻共同财产予以分割的理由无事实根据及法律依据，不能成立。关于葛×所提一、二审法院违反程序，不让证人出庭作证，不调取北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，直接影响到法院判决结果的问题，经查，上述证据不足以证明当事人的主张，故葛×申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，葛×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛×的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蒋 曼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第14604号
原告侯雪霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、北京金六环农业园、陈怀勐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯雪霞撤诉。
案件受理费五十二元由原告侯雪霞负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一四年一月二日
书记员 孔凯璇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第542号
上诉人（原审原告）路振强，男，1960年10月20日出生，汉族，清徐县邮政局职工，住清徐县吴村香府西大街一巷492号。
被上诉人（原审被告）清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。
法定代表人岳三文，主任。
委托代理人杨瑞平。
委托代理人杨玉根。
上诉人路振强因民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院(2014)清民重字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人路振强，被上诉人清徐县马峪乡都沟村村民委员会的委托代理人杨瑞平、杨玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告都沟村委会于2009年10月16日向原告路振强出具村合作组织内部收据一份，载明“今收到路振强为都沟村委会垫支（属村委会向路振强借的款月息2%），人民币大写壹佰贰拾万元正，收款人拉发，交款人路振强”；2009年11月1日被告都沟村委会向原告路振强出具村合作组织内部收据一份，载明“今收到路振强为都沟村委会垫支（属村委会向路振强借的款月息2%），人民币大写贰拾贰万叁仟伍佰玖拾玖元正，收款人杨拉发”,；2009年12月20日被告都沟村委会向原告路振强出具村合作组织内部收据一份，载明“今收到路振强为都沟村委会垫支（属村委会向路振强借的款月息2%），人民币大写贰拾肆万叁仟元正，收款人杨拉发，交款人路振强”；2010年1月10日被告都沟村委会向原告路振强出具村合作组织内部收据一份，载明“今收到路振强为都沟村委会垫支（属村委会向路振强借的款月息2%），人民币大写叁拾伍万元正，收款人杨拉发，交款人路振强”；2010年5月5日，被告都沟村委会向原告路振强出具村合作组织内部收据一份，载明“今收到路振强为都沟村委会垫支（属村委会向路振强借的款月息2%），人民币大写贰拾贰万元正，收款人杨拉发”；2010年10月2日被告都沟村委会向原告路振强出具村合作组织内部收据一份，载明“今收到路振强为都沟村委会垫支（属村委会向路振强借的款月息2%），人民币大写叁拾叁万贰仟叁百玖拾元正，收款人杨拉发”；2011年1月20日被告都沟村委会向原告路振强出具村合作组织内部收据一份，载明“今收到路振强为都沟村委会垫支（属村委会向路振强借的款月息2%），人民币大写伍拾万玖仟捌百伍拾元正，收款人杨拉发”。上述七份内部收据均加盖都沟村委会财务专业章，金额合计3078839元。
另原告提供复制于马峪乡的现金出纳登记簿九份，欲证实村委会向原告借款后开支情况。
另经庭审查明，原告路振强与被告都沟村委会原法定代表人郭建晋系姑舅表兄弟。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的村合作经济组织内部收据七份、马峪乡的现金出纳登记簿复印件九份在案佐证。
原审认定，原告路振强虽提供被告都沟村委会加盖财务专用章的内部收据七份及复制于马峪乡的现金出纳登记簿九份，欲证实借款事实。但本案借款金额巨大，原告路振强与被告原法定代表人郭建晋又系姑舅表兄弟，原告只提供内部收据及现金出纳登记簿，未提供辅助证据佐证其具体借款经过及出借资金来源，故其主张的借款事实证据不足，对其请求本院无法予以支持。原审判决，驳回原告路振强的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人路振强不服，向本院提起上诉，其诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人之间借款合同关系的存在，有上诉人持有的“借据”原件及“现金出纳登记簿”复印件为证。“借据”原件可以有效的表明双方借贷关系真实、合法的客观事实。“现金出纳登记簿”复印件可以充分说明款项的流向，同时进一步佐证了双方借贷关系的真实存在。作为一个民间借贷合同，证据链已经完整。在借款合同关系中，“借据”是“证据之王”，如果一方当事人持有另一方当事人亲笔书写的“借据”，法院仅凭对方当事人的一面之词或举出一些似是而非不具有排他性的证据，即对当事人持有的“铁证”“借据”予以否定，正常的借贷合同关系还如何得到法律的保护。一审法院在没有充分确实的具有排他性的证据证明被上诉人所持意见的情形下，对上诉人持有的“借据”的法律效力予以排除，是不合法的，是对社会基本原则和法律基本原则的背叛，是错误的。请求二审依法撤销原审判决；改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人都沟村委会为维持村委会运转，以清洁工程、硬化道路、征地、交电费、过节给村民发福利等用途，向上诉人路振强借款，并为上诉人出具了七份收据，收据中均裁明属被上诉人向上诉人路振强的借款。七次借款全额进入了被上诉人的账目，上诉人的证据已经充分证明了被上诉人七次共向上诉人借款3078839元的事实存在，被上诉人应当偿还该借款本金及最后一次借款之日起即2011年1月21日之后的利息，双方约定借款利息为月息百分之二，没有超过法律规定，应当予以支持。原审法院以上诉人路振强只提供了借条，未提供辅助证据佐证其具体借款经过及出借资金的来源而否定借款事实，认定事实错误。上诉人的上诉主张，证据充分，应予支持。原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2014）清民重字第6号民事判决。
二、被上诉人清徐县马峪乡都沟村村民委员于本判决生效后十日内支付上诉人路振强借款3078839元及该款从2011年1月21日起至判决确定的给付之日止的利息（按双方约定的月息百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46371元，二审案件受理费46371元，由被上诉人清徐县马峪乡都沟村村民委员负担。
本判决为终审判决。
，
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 任丽杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2165号
申请执行人陈健。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司，
法定代表人丁伟，该公司经理。
陈健与徐州市长兴纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月5日作出（2014）贾吴商初字第92号民事调解书已发生法律效力，依�裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告陈健借款23000元，定于2014年12月7日前还清。案件受理费380元，减半收取190元，由被告徐州市长兴纸业有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）查询被执行人徐州市长兴纸业有限公司工商登记信息，未发现有可供执行财产线索；（五）查询被执行人徐州市长兴纸业有限公司土地登记情况，无登记情况。（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。尚未执行到位23190元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法�行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴商初字第92号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年六月二日
书记员 云 莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03021号
原告罗席春，男，汉族，居民，户籍所在地浏阳市淮川。
被告罗细伟，男，汉族，居民，住浏阳市集里。
本院在审理原告罗席春与被告罗细伟民间借贷纠纷一案中，原告罗席春于2015年7月29日向本院提出撤回对罗细伟起诉的申请。
本院认为，原告罗席春申请撤回对被告罗细伟的起诉，符合有关法律规定，且被告罗细伟没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗席春撤回对罗细伟的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由罗席春负担。
（此页无正文）
审判员 李 岳
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘芳枝
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西民初字第153号
原告：黄以忠，男，1969年3月9日出生，汉族，水电工，住江苏省泗阳县。
被告：朱天飞，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
原告黄以忠为与被告朱天飞劳务合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于2011年11月29日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2011年12月16日公开开庭审理了本案。原告黄以忠到庭参加诉讼，被告朱天飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄以忠起诉称：原告在江苏省连云港市墟沟镇金凤凰一期建筑工程中，为该工程老板朱天飞做水电安装工作，被告尚欠原告2008年的工资款计14700元。2009年4月8日被告出具一张欠工资款的条据，后经原告多次催讨，被告均未支付，原告诉至法院，要求判令被告朱天飞支付原告工资款14700元；诉讼费用由被告承担。
原告黄以忠向本院提供由被告朱天飞以经手人名义出具的字据一份，欲证明被告朱天飞尚欠原告黄以忠2008年工资款14700元的事实。
被告朱天飞未提出答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
被告朱天飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定被告朱天飞对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性，但对其关联性及证明力，本院在后文中评述。
案经审理，本院查明本案事实如下：
原告黄以忠于2011年11月28日向本院起诉，提供由被告朱天飞出具的字据一份作为证据，内容如下：“金凤凰一期欠黄以忠工资（2008年）壹万肆仟柒佰元正，￥14700经手人：朱天飞2009年4月8日”，诉请要求被告朱天飞支付工资款14700元。
本院认为：法律规定，谁主张谁举证，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，如不能提供证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利后果，现原告主张自己与被告朱天飞之间存在劳务合同关系，并要求被告朱天飞支付其尚欠的2008年的工资款，原告应对该主张事实承担举证责任，但是原告仅向法庭提供了一份由被告朱天飞以经手人名义出具�字据，只载明系金凤凰一期尚欠原告工资款，且被告朱天飞仅是一个经手人，该份证据不足以证明被告朱天飞与原告黄以忠之间存在劳务合同关系，且被告朱天飞尚欠原告2008年的工资款14700元或者被告朱天飞有义务发放该工资款的事实，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告朱天飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄以忠的诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，减半收取84元，�原告黄以忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林 媛
二〇一一年十二月二十日
代书 记员 赖芒芒
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第2254号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：王建勇，男。
被告：魏艳平，女。
被告：刘恩有，男。
被告：位建花，女。
被告：梁中杰，男。
被告：李美勤，女。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告王建勇、魏艳平、刘恩有、位建花、梁中杰、李美勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告王建勇、魏艳平、刘恩有、位建花、梁中杰、李美勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2011年12月14日，被告王建勇、魏艳平以被告刘恩有、位建花、梁中杰、李美勤为担保人自原告处借款25000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息21.5‰。借款到期后，剩余本金18725元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18725元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王建勇、魏艳平、刘恩有、位建花、梁中杰、李美勤未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2011年12月14被告王建勇、魏艳平与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款25000元，到期日期为2012年12月13日，被告刘恩有、位建花、梁中杰、李美勤对25000元债务以全部家产承担连带保证责任，被告王建勇自愿将社员资格股存单移交原告保管，借款拖欠时，原告有权优先处置该凭证下财产。期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，被告王建勇、魏艳平、刘恩有、位建花、梁中杰、李美勤均在合同上签了字。2011年12月14日被告王建勇、魏艳平收到款25000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金1000元，到期结清借款本息。后付利息至2013年1月9日，剩余本金18725元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2011年12月中国人民银行短期贷款基准年利率6.10%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告王建勇、魏艳平间的金融借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告王建勇、魏艳平应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告王建勇、魏艳平未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告刘恩有、位建花、梁中杰、李美勤作为被告王建勇、魏艳平的借款连带担保人，被告王建勇、魏艳平未按约定还款，原告可以要求被告刘恩有、位建花、梁中杰、李美勤在其保证范围内承担保证责任。被告刘恩有、位建花、梁中杰、李美勤承担保证责任后，有权向被告王建勇、魏艳平追偿。对于原告要求按借款合同约定月利率14.1‰支付利息，被告方亦认可并支付了利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，已超过中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20.3‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告王建勇、魏艳平于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款18725元及利息（按合同约定利率计算，自2013年1月9日起至执行完毕之日止）；被告刘恩有、位建花、梁中杰、李美勤互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取130元，由被告王建勇、魏艳平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
审判员 张海顺
二〇一四年三月十二日
书记员 梅 靖
陕西省靖边县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初497号
公诉机关靖边县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某某，男，汉族，生于1963年9月23日，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍地陕西省靖边县杨桥畔镇杨桥畔一村。
被告人樊某，男，生于1992年5月11日，汉族，初中文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县张家畔镇四柏树村。2013年12月19日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，于2016年1月29日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审。2016年9月1日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年9月6日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人冯某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。靖边县人民检察院助理检察员李娜、附带民事诉讼原告人冯某某、被告人樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖边县人民检察院指控，2016年5月23日15时许，被告人樊某在靖边县杨桥畔镇杨一村九年制义务学校对面其女朋友张某某家中，与被害人冯某某（系张某某的姨夫）等人喝酒，期间樊某与冯某某因琐事发生争执，在厮打的过程中樊某用啤酒瓶将冯某某的头部戳打伤。
经陕西省靖边县公安司法鉴定中心鉴定：冯某某头皮裂伤疤痕属轻伤一级；右颧骨骨折、右眼眶外侧壁骨折均属轻伤二级。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证人口信息表、受案登记表、抓捕经过、破案报告、现场缴款单、刑事判决书、释放证明、冯某某住院病历，证人张某甲、张某某、郭建红的证言，被害人冯某某的陈述，被告人樊某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场指认笔录、现场勘查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人樊某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人樊某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人冯某某诉称，2016年5月23日15时许，被告人樊某在靖边县杨桥畔镇杨一村杨桥畔九年制学校对面张某某家中将其殴打致轻伤，后经住院治疗18天，花费大量的医疗费用，现请求以故意伤害罪追究被害人的刑事责任，同时请求判令被告人樊某赔偿其经济损失共计40118.5元。
被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其自愿认罪，但其无力承担民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人冯某某为支持其诉讼请求，向本院出具以下证据：
第一组：诊断证明两份、住院病历两份、费用清单两份、医疗费票据，证明被告人樊某给被害人冯某某造成的伤害情况。
第二组：身份证复印件一份，证明被害人冯某某的身份情况。
被告人樊某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人冯某某所出示的所有证据均无异议。
对附带民事诉讼原告人冯某某所出示的各组证据，因被告人樊某无异议，且符合证据的形式要件，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2016年5月23日15时许，被告人樊某在靖边县杨桥畔镇杨一村九年制义务学校对面其女朋友张某某家中，与被害人冯某某（系张某某的姨夫）等人喝酒，期间樊某与冯某某因琐事发生争执，在厮打的过程中樊某用啤酒瓶将冯某某的头部戳打伤。
经陕西省靖边县公安司法鉴定中心鉴定：冯某某头皮裂伤疤痕属轻伤一级；右颧骨骨折、右眼眶外侧壁骨折均属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、受案登记表、抓捕经过、破案报告、现场缴款单、刑事判决书、释放证明、冯某某住院病历，证人张某甲、张某某、郭建红的证言，被害人冯某某的陈述，被告人樊某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场指认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人樊某因犯招摇撞骗罪于2013年12月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2016年1月29日刑满释放。
本次案发后，被害人冯某某以失血性休克、多发皮肤裂伤、有颧弓骨折、右眼眶外侧壁骨折、右上颌窦外侧壁骨折、右眶外侧壁骨折被靖边县人民医院收治入院，住院治疗18天，支出医疗费用13847.5元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人樊某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人樊某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑满释放后五年之内又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人樊某拒不赔偿被害人经济损失，亦可对其酌情从严惩处。被告人樊某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。被告人樊某故意伤害致被害人受伤住院治疗，侵犯了被害人的健康权，被害人有权就此提起附带民事诉讼，故对附带民事诉讼原告人冯某某主张以故意伤害罪追究被告人樊某的刑事责任，并要求被告人樊某赔偿经济损失的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，具体数额应当以其实际损失或根据法律、法规规定的标准进行计算。被告人冯某某住院治疗18天，花费各项费用共计19895.5元（医疗费用13847.5元，误工费2574元，护理费2574元，伙食补助费、营养费900元）；对于附带民事诉讼原告人主张的其他诉讼请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人樊某从严惩处。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月2日起至2019年2月26日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
二、由被告人樊某赔偿附带民事诉讼原告人冯某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币19895.5元（限判决生效后三个月内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人冯某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 忠
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初497号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人沙某，男，生于1991年3月17日，汉族，小学文化，农民，陕西省延安市人，户籍地延安市宝塔区元龙寺乡高山村20号。2016年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，2016年8月24日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人沙某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，黄某某（已判刑）因与被害人刘某某索要债务未果后，便同王某某（已判刑）商量要收拾刘某某，并在靖边县利民街一家五金门市购买了十把木镐把、在统万路一家药店购买了一包医用口罩，王某某同时让冯某某（在逃）找人。冯某某便叫了被告人沙某以及其他几名男子。2015年6月6日凌晨2时许，被告人沙某便伙同王某某、王某甲、冯某某以及冯某某找来的另外几名年轻男子（信息不详）脸带口罩，手拿木质镐把在靖边县塞上春宾馆将刘某某房间的门强行踢开，随后将刘某某强行带离房间，后拉到一辆桑塔纳小轿车的后座上将其带到西草滩的一片空地，继续对刘某某进行了殴打，其中王某某用匕首砍了刘某某的头部，被告人沙某和其他人用木质镐把对刘某某进行了殴打，致刘某某身上多处受伤。
经鉴定，被害人刘某某右手第三掌骨骨折属轻伤二级，面部皮肤裂伤属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、破案报告书、刑事判决书，同案犯王某某、黄某某的供述，证人王冬梅、石娇娇的证言，被害人刘某某的陈述，被告人沙某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2016年9月4日，被害人刘某某向本院递交谅解书一份，证明其在案发后与被告人沙某等人达成调解协议，并谅解了被告人沙某的行为。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证调查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某伙同他人因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人沙某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人沙某积极参与殴打被害人，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人沙某案发后取得了被害人的谅解，且其本人能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，结合被告人沙某的社区评估意见，对被告人沙某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 昕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第835号
原告寇微，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王梅生，黑龙江太平律师事务所律师。
被告李俊杰，住哈尔滨市南岗区。
原告寇微与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梅生到庭参加诉讼。被告李俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告李俊杰以做生意需资金周转为由，分两次向原告寇微借款总共人民币350000元，第一次于2013年7月23日向原告借款人民币150000元，承诺于2014年7月23日还款，并于借款当日出具借据一份，第二次于2015年5月18日向原告借款人民币200000元，被告李俊杰将两次借款于2015年5月18日出具一份抵押借款协议，在借据上双方约定“所借现金于2015年6月10日前归还，借款当日交付的质押车辆归还本人”，后被告将质物秘密盗走。现原告诉至法院请求判令：（一）被告偿还原告借款本金人民币350000元；（二）被告承担从2015年6月10日起至人民法院判决还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息；（三）被告在未按判决指定的期间履行金钱给付义务时加倍支付迟延履行期间的债务利息；（四）诉讼费由被告承担。
被告李俊杰未出庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据、《抵押借款协议》、《还款计划》各一份。证明被告向原告借款35万事实，于2015年6月10日始，被告迟延履行。
被告李俊杰未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2013年7月23日，被告向原告借款150000元，并于借款当日出具借据一份。2015年5月18日，被告向原告借款人民币200000元。同日，被告给原告出具了一份抵押借款协议，该份抵押借款协议上写明“本人李俊杰，今向寇微借款35万元现金，抵押本人所有车辆纳志捷车牌×××。所借现金于2015年6月10日前归还，35万元现金返还，车辆归本人”。原告按约定将35万元现金交付被告，还款期限届满后被告未还款，被告现尚欠原告35万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有原告提供的抵押借款协议为证，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告给付借款35万元及从2015年6月10日起至还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李俊杰于本判决生效十日内给付原告寇微借款35万元。
二、被告李俊杰于本判决生效十日内给付原告寇微借款35万元的利息（自2015年6月10日起至本判决指定履行期限届满日止，按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩振杰
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 马国军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭文静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2159号
罪犯李云东，黑龙江人，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年4月9日作出（2012）丽刑初字第148号刑事判决，以被告人李云东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李云东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李云东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李云东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李云东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月11日起至2019年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十二日
书记员 房利甲
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终52号
上诉人（原审原告）黄文得，男，1982年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区审计局。住所地：赣州市章贡区登峰大道区政中心***楼。
法定代表人刘晓敏，系该局局长。
委托代理人赖平，系该局主任科员。
委托代理人谢代宏，江西海融律师事务所律师。
上诉人黄文得因其诉赣州市章贡区审计局行政不作为一案，不服章贡区人民法院作出的（2016）赣0702行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告认为公共停车位不应当收费，遂于2016年1月3日通过赣州市章贡区政府信息公开网提交申请要求章贡区城市管理局公开关于占道停车费相关情况的政府信息，由于原告的失误，导致该申请错投至被告区审计局处，被告收到原告的申请后在政府信息公开网上回复原告“公共停车位收费具体情况请咨询城管部门”。
原审法院认为，原告系因城管在公共停车位收取停车费，要求城管部门公共关于收取占道停车费的相关情况，由于原告的投递失误，将该申请错投至了被告单位，虽然该内容不属于被告公开的范围，但被告仍通过信息公开平台回复原告“公开停车位收费具体情况请咨询城管部门”，被告不存在行政不作为，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告黄文得的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人黄文得不服原审判决，上诉称：1、原判决认定事实不清。原判决仅认定被上诉人“收到原告的申请后在政府信息公开网上回复公共停车位收费具体情况请咨询城管部门”，没有查清被上诉人作出上述回复的具体时间。2、原判决适用法律错误。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被上诉人应当自收到申请之日起最长不超过30个工作日内予以答复，属于行政不作为。被上诉人没有在上述法定时间内予以答复的行政不作为行为违法了法律规定。被上诉人事后虽然予以答复，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第50条第2、3款的规定，应当就被上诉人对上诉人公开政府信息的申请没有依法答复的行为作出确认违法的判决。据此，请求改判确认被上诉人对上诉人公开政府信息的申请没有依法答复的行政不作为行为违法。
被上诉人赣州市章贡区审计局辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有一审法院随卷移送的证据以及二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人黄文得对其申请公开的涉案信息，并非被上诉人单位制作或在履行行政管理职责过程中所获取的信息这一事实，并无异议。被上诉人单位依据上述规定通过政府信息公共网络平台告知了上诉人涉案信息的公开机关，履行了说明义务和告知义务。至于上诉人请求确认被上诉人单位未在法定答复期限内向其进行回复的行为违法问题。本院认为，这里的行政不作为违法应为实质不作为，需要满足三个条件方可确认行政机关存在实质上的不作为，即原告申请的信息属于政府信息；被告是公开此类政府信息的法定机关；公开信息的条件成熟。被上诉人单位并不是公开涉案信息的法定机关，故不符合确认行政不作为违法性的前提条件。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，裁判正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄文得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖晓玲
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一七年五月十八日
代理书记员 曾 慧
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行终52号上诉人（原审原告）黄文得，男，1982年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区审计局。住所地：赣州市章贡区登峰大道区政中心***楼。法定代表人刘晓敏，系该局局长。委托代理人赖平，系该局主任科员。委托代理人谢代宏，江西海融律师事务所律师。上诉人黄文得因其诉赣州市章贡区审计局行政不作为一案，不服章贡区人民法院作出的（2016）赣0702行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告认为公共停车位不应当收费，遂于2016年1月3日通过赣州市章贡区政府信息公开网提交申请要求章贡区城市管理局公开关于占道停车费相关情况的政府信息，由于原告的失误，导致该申请错投至被告区审计局处，被告收到原告的申请后在政府信息公开网上回复原告“公共停车位收费具体情况请咨询城管部门”。原审法院认为，原告系因城管在公共停车位收取停车费，要求城管部门公共关于收取占道停车费的相关情况，由于原告的投递失误，将该申请错投至了被告单位，虽然该内容不属于被告公开的范围，但被告仍通过信息公开平台回复原告“公开停车位收费具体情况请咨询城管部门”，被告不存在行政不作为，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告黄文得的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。上诉人黄文得不服原审判决，上诉称：1、原判决认定事实不清。原判决仅认定被上诉人“收到原告的申请后在政府信息公开网上回复公共停车位收费具体情况请咨询城管部门”，没有查清被上诉人作出上述回复的具体时间。2、原判决适用法律错误。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被上诉人应当自收到申请之日起最长不超过30个工作日内予以答复，属于行政不作为。被上诉人没有在上述法定时间内予以答复的行政不作为行为违法了法律规定。被上诉人事后虽然予以答复，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第50条第2、3款的规定，应当就被上诉人对上诉人公开政府信息的申请没有依法答复的行为作出确认违法的判决。据此，请求改判确认被上诉人对上诉人公开政府信息的申请没有依法答复的行政不作为行为违法。被上诉人赣州市章贡区审计局辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。以上事实有一审法院随卷移送的证据以及二审询问协调笔录在卷证实。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人黄文得对其申请公开的涉案信息，并非被上诉人单位制作或在履行行政管理职责过程中所获取的信息这一事实，并无异议。被上诉人单位依据上述规定通过政府信息公共网络平台告知了上诉人涉案信息的公开机关，履行了说明义务和告知义务。至于上诉人请求确认被上诉人单位未在法定答复期限内向其进行回复的行为违法问题。本院认为，这里的行政不作为违法应为实质不作为，需要满足三个条件方可确认行政机关存在实质上的不作为，即原告申请的信息属于政府信息；被告是公开此类政府信息的法定机关；公开信息的条件成熟。被上诉人单位并不是公开涉案信息的法定机关，故不符合确认行政不作为违法性的前提条件。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，裁判正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄文得负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖晓玲代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一七年五月十八日代理书记员  曾 慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1700号
罪犯胡志军，男，1968年10月4日生，吉林省柳河县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2007年1月10日作出（2006）抚刑初字第183号刑事判决，认定胡志军犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币12万元。刑期自2006年4月24日起至2026年4月23日止。本院分别于2010年4月28日、2012年8月29日、2015年2月10日、2016年12月20日对罪犯胡志军减去有期徒刑1年3个月、1年4个月、1年3个月、1年1个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡志军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志军减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2018）吉03刑更1700号罪犯胡志军，男，1968年10月4日生，吉林省柳河县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省抚松县人民法院于2007年1月10日作出（2006）抚刑初字第183号刑事判决，认定胡志军犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币12万元。刑期自2006年4月24日起至2026年4月23日止。本院分别于2010年4月28日、2012年8月29日、2015年2月10日、2016年12月20日对罪犯胡志军减去有期徒刑1年3个月、1年4个月、1年3个月、1年1个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡志军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯胡志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡志军减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦 二〇一八年十一月十二日书记员 刘 丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2288号
原告申江灏，男，1979年1月1日生，汉族。
原告樊丽，女，1982年8月14日生，蒙古族。
二原告共同委托代理人马捷，系河南博识律师事务所律师。
二原告共同委托代理人戴彦楠，系河南博识律师事务所律师。
被告河南永利实业集团有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人蔡清江，系该公司总经理。
被告平顶山市鑫融投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张长乐，系该公司经理。
原告申江灏、樊丽与被告河南永利实业集团有限公司、平顶山市鑫融投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申江灏、樊丽的共同委托代理人戴彦楠到庭参加诉讼，被告河南永利实业集团有限公司、平顶山市鑫融投资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申江灏、樊丽诉称：2014年9月2日、20日、22日、10月3日，双方签订4份《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利率为每元每月2分。借款数额分别为30万元、30万元、25万元、50万元。按合同约定，申江灏、樊丽先后分四次把135万元汇入被告指定的银行账户里。然而，借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。现申江灏、樊丽请求：1、判决被告偿还借款135万元；2、偿付借款利息324000元；3、二被告对借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
河南永利实业集团有限公司未到庭，亦无答辩意见。
平顶山市鑫融投资担保有限公司未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：2014年10月9日、2014年10月11日、2014年11月10日，申江灏（甲方）与河南永利实业集团有限公司（乙方）、平顶山市鑫融投资担保有限公司（丙方）分别签订三份《借款担保合同》，约定甲方向乙方提供借款金额分别为300000元、250000元、500000元。借款期限均为3个月，分别为2014年10月9日至2015年1月9日、2014年10月11日至2015年1月11日、2014年11月10至2015年2月10日，借款月利率均为20‰，丙方为乙方上述借款向甲方提供连带责任保证。2014年11月5日，樊丽（甲方）与河南永利实业集团有限公司（乙方）、平顶山市鑫融投资担保有限公司（丙方）签订《借款担保合同》，约定甲方向乙方提供借款300000元，借款期限为3个月，自2014年11月5日至2015年2月5日，借款月利率20‰，丙方为乙方上述借款向甲方提供连带责任保证。综上，河南永利实业集团有限公司、平顶山市鑫融投资担保有限公司共从申江灏、樊丽处借款1350000元。申江灏、樊丽先后分四次把135万元汇入河南永利实业集团有限公司指定的银行账户。借款到期后，经多次催要，河南永利实业集团有限公司拒不清偿本息，故引起诉讼。
上述事实，由借款担保合同四份及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：双方签订的《借款担保合同》，是当事人的真实意思表示，也不违反法律有关规定，应认定合法有效。申江灏、樊丽已按约向河南永利实业集团有限公司提供了1350000元借款，合同到期后，河南永利实业集团有限公司未及时清本付息系事实，河南永利实业集团有限公司应偿还申江灏、樊丽借款1350000元及利息324000（1350000元×20‰／月×12月），故对申江灏、樊丽要求河南永利实业集团有限公司偿还借款1350000元及利息324000的诉讼请求，本院予以支持。因《借款担保合同》约定，平顶山市鑫融投资担保有限公司为河南永利实业集团有限公司的上述借款向申江灏、樊丽提供连带责任保证，故对申江灏、樊丽要求平顶山市鑫融投资担保有限公司偿还借款1350000元及利息324000的诉讼请求，本院予以支持。河南永利实业集团有限公司、平顶山市鑫融投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
河南永利实业集团有限公司、平顶山市鑫融投资担保有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还申江灏、樊丽借款1350000元及利息324000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19866元，由河南永利实业集团有限公司、平顶山市鑫融投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 尚海龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2288号
原告连秀芹，女，1966年7月15日出生，汉族。
被告陶建桥，男，1977年7月2日出生，汉族。
被告高巧娥，女，1978年8月20日出生，汉族。
原告连秀芹诉被告陶建桥、高巧娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连秀芹到庭参加了诉讼，被告陶建桥、高巧娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连秀芹诉称，2012年2月9日、2012年4月9日，陶建桥及其妻高巧娥两次向连秀芹借款20万元，双方约定月利息2分，陶建桥、高巧娥给连秀芹出具了借款条二份。后经连秀芹多次催要未果，故连秀芹诉至本院，请求依法判令陶建桥、高巧娥偿还连秀芹借款20万元及利息（月息2分）。庭审中，连秀芹要求二被告以10万元为基数按月息2分支付利息自2012年2月9日起付至还清借款之日止；以10万元为基数按月息2分支付利息自2012年4月9日起付至还清借款之日止。
被告陶建桥、高巧娥未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年2月9日，陶建桥、高巧娥向连秀芹出具一份借条，内容为“今借连秀芹现金拾万元整（100000.00），月息2分，借款人陶建桥、高巧娥，2012年2月9日。”2012年4月9日，陶建桥、高巧娥向连秀芹出具一份借条，内容为“今借连秀芹现金拾万元整（100000.00），月息2分，借款人陶建桥、高巧娥，2012年4月9日。”以上两笔借款共计20万元整，陶建桥、高巧娥未偿还，连秀芹诉至本院。
上述实事，有当事人的陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶建桥、高巧娥向连秀芹出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。同时，在出具借条及在借款人后面签名时，陶建桥、高巧娥已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。故连秀芹要求陶建桥、高巧娥偿还该借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条上约定的月息为2分，故连秀芹要求二被告以10万元为基数按月息2分支付利息自2012年2月9日起付至还清借款之日止；以10万元为基数按月息2分支付利息自2012年4月9日起付至还清借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告陶建桥、高巧娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建桥、高巧娥应当于本判决生效之日起十日内返还原告连秀芹借款20万元并支付利息（以10万元为基数按月息2分自2012年2月9日起付至还清借款之日止；以10万元为基数按月息2分计付利息自2012年4月9日起付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告陶建桥、高巧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 冰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执649号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人许范新，该分行副行长。
被执行人杨会，女，1974年8月8日生，汉族，住徐州市碧螺山4＃区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第0470号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款；查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于徐州市碧螺山4#楼1-403室房产，已查封，暂不宜处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第0470号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 珂
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执727号
申请执行人薛某某，男，1945年9月13日生，汉族。
被执行人王某某，男，41岁许，汉族。
被执行人马某某，男，37岁许，汉族。
申请执行人薛某某与被执行人王某某、马某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1350号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款本金50000元及该款自2015年5月26日至还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费1050元，执行费按实际收取。在执行过程中，由于二被执行人暂时无能力履行案件款，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，经审查撤回申请符合法律规定，准予撤回，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1350号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2429-2号
申请执行人尚霞，个体户。
被执行人河南林九建设工程有限公司。
法定代表人马榜栓，公司总经理。
尚霞申请执行河南林九建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）临民初字第1232号民事判决书，责令被执行人河南林九建设工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人河南林九建设工程有限公司在你行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南林九建设工程有限公司在你行（账号：）的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一六年五月十九日
书记员 郭宁洁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。住所地：运城市。
负责人：柴建国，该公司经理。
委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢杨军，男，1983年8月7日出生，汉族，住山西省万荣县。
被上诉人（原审被告）：刘野，男，1994年8月13日出生，汉族，住山西省临猗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人苏雅婧、被上诉人谢杨军到庭参加诉讼，被上诉人刘野经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月22日22时许，被告刘野驾驶晋MKl235号微型客车沿运城市解放北路由北向南行驶至解放北路与条山街分叉口北200米时，把由西向东过道路的原告谢杨军、雷韶华撞到，致受伤两人，车辆受损，形成交通事故。2015年6月24日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408021201501269号道路交通事故认定书，认定被告刘野负事故的主要责任，原告谢杨军、雷韶华负次要责任。同时查明，原告受伤后被送往盐湖区人民医院住院治疗。入院诊断：右耻骨上下肢骨折、闭合性颅脑损伤、右足2、3、4跖骨近端骨折、颅骨骨折等；出院诊断：右耻骨上下肢骨折、闭合性颅脑损伤、右足2、3、4跖骨近端骨折、颅骨骨折、右肺挫伤、硬膜下出血等。出院医嘱：继续卧床休息，继续右足石膏托外固定，床上患肢功能锻炼，骨折愈合前每月门诊复查一次x光等。实际住院36天。原告谢杨军共计花费医疗费13083.57元。被告刘野驾驶晋MKl235号微型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，三者险责任限额为10万元。还查明，山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2853号民事判决书确定雷韶华的损失为16970.4元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定承担赔偿责任。审理中，被告保险公司对误工费、护理费的计算标准有异议，本院予以适当调整，每天按80元的标准计算误工费和护理费。同时，原告主张的交通费800元，本院结合原告方的住院病历和住院天数，认为原告方主张的数额符合实际情况，且未超过明显必要的限度，故本院对原告交通费的请求予以支持。本案中，原告谢杨军的损失为：医疗费13083.57元、误工费11920元【80元／天×149天（5月23日入院—8月19日复查后两个月—10月19日）】、护理费2880元（80元／天×36天）、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、营养费1800元（50元／天×36天）、交通费800元。上述费用共计32283.57元，未超过保险责任限额被告保险公司应当予以赔偿，被告刘野不承担赔偿责任。同时被告刘野垫付的3153.67元款项，由被告保险公司直接支付给被告刘野。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢杨军各项损失共计32283.57元（其中被告刘野垫付的3153.67元由保险公司直接支付给被告刘野）。二、驳回原告谢杨军的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，减半收取414.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司和被告刘野共同负担。
保险公司不服该判决，上诉称：一、一审法院交强险不分项处理是错误的。一审法院交强险不分项判决没有任何法律依据，违反了《交强险条例》第23条的规定、交强险保险条款第十条第四项的约定和最高人民法院（2012）民他字第17号复函的精神。根据最高院（2012）民他字第17号复函的精神，交强险不得突破限额。医疗费限额为10000元，包括一审法院认定的谢杨军的医疗费l3083.57元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元，共计16683.57元，本次事故的另一伤者医疗费3667.8元、住院伙食补助费1600元，营养费1600元，共计6867.8元，合计23551.37元已经超过了医疗费限额，不足部分在三者险中按照事故责任上诉人应承担70％赔偿责任。故上诉人应承担的医疗费项下共计l9485.95元，一审法院在本案中的医疗费中多认定4065.42元。两人按比例分摊每人多判2032.71元。二、一审法院判决上诉人承担800元交通费没有事实依据。《民事诉讼法》第64规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”谢杨军在一审中并未提供任何交通费票据，故根据民事诉讼法的规定，不应支持其主张。三、一审法院认定的谢杨军误工期过长。在本案一审中，谢杨军并未提供任何工作证明，无法确定其工作性质。故2015年8月19日复查中显示的两月后决定其负重方式也不是其误工的实际证明，所以只应支持其住院期间的误工费，按一审法院判决中每天80元的标准，住院36天，共2880元，一审法院多判9040元。四、一审法院判决上诉人承担诉讼费是错误的。根据《保险法》第66条的规定：责任保险的被保险人给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。综上所述，医疗费项下判上诉人多承担2032.71元，交通费多判800元，误工费多判9040元，共计11872.71元。为维护上诉人的合法权益，故提出上诉，望二审法院依法撤销一审判决让上诉人多承担的11872.71元并依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人谢杨军答辩称：一、一审中虽未提供交通票据，但自然会产生交通费。二、出院后，骨折未愈不能上班，存在误工。上诉人的上诉请求没有依据，请求维持原判。
被上诉刘野经合法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：公民因他人侵权行为造成自己人身伤害和财产损失，应依法获得相应的赔偿。被上诉人谢杨军虽在一审中未提供交通费票据，但事故发生后，必然产生一定的交通费，一审酌情认定800元，并无不当。本次事故造成被上诉人谢杨军身体多处骨折，一审法院根据运城市盐湖区人民医院的复查结果，认定被上诉人谢杨军的误工时间为149天，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被上诉人谢杨军因本次交通事故造成的各项损失共计32283.57元，未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，一审判决上诉人保险公司承担赔偿责任，符合法律规定。既然上诉人保险公司承担了被上诉人谢杨军主张的部分赔偿责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，上诉人保险公司也应当承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年六月六日
书记员 李 聪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1033号
罪犯肖武辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年3月3日作出（2014）揭普法刑初字第22号刑事判决，以被告人肖武辉犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯肖武辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖武辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月12日至2016年3月31日期间共获得嘉奖20次，2015年3月、2015年9月、2016年3月共获得表扬3次。被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯肖武辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖武辉减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后刑期执行至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓雅云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方慧敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1342号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰。
被告张彦华。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告张彦华物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 周广庆
二〇一四年九月二十八日
书记员 孟丽敏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民二初第字532号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面。组织机构代码证：79945386-X。
责任人:张传飞。
委托代理人：王和望，系该公司员工。
被告:胡恩勇，汉族，1974年8月6日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司诉被告胡恩勇租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费294元（原告已预交），案件受理费减半收取147元，由原告承担147元。依法退回原告案件受理费147元。
审判员 游涛
二〇一六年三月一日
书记员 万超
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第127号
原告付柏勇
被告刘春生
洮南市人民法院在审理原告付柏勇诉被告刘春生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 越
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民特2号
申请人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街638号，统一社会信用代码913301855660927848。
负责人：朱新林，该支行行长。
委托代理人：任杰杰，该公司员工。
被申请人：刘爱珍，女，1976年6月10日出生，汉族，住临安市。
被申请人：陈造林，男，1976年11月27日出生，汉族，住临安市。
申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于2017年1月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王笑庆独任进行了审查。
申请人称，2015年5月12日，申请人与被申请人签订一份《个人循环抵押借款合同》，合同编号：8861120150005831，被申请人刘爱珍向申请人借款人民币490000元，借款期限为2年，自2015年5月12日起至2017年5月11日止。借款期限内的借款利率为6.29‰；借款按季结息，结息日为每季末月20日。若被申请人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起按50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由被申请人陈造林位于锦城街道钱王新村3幢502室的一套房屋作抵押。根据借款合同第八条规定，借款人发生如下情形之一，贷款人有权提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，目前借款人已出现12月20日应收利息未支付的情况。申请人认为，申请人与被申请人签订的《个人循环抵押借款合同》合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，目前合同号8861120150005831项下的贷款490000元虽尚未到期，却已出现未按期支付利息的情形。综上，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请求：法院依法裁定拍卖或变卖由被申请人已抵押给申请人的坐落于锦城街道钱王新村3幢502室的一套房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请担保范围内优先受偿，实现担保物权的金额共计人民币501279.74元（其中本金490000元及利息11279.74元，利息计算至申请之日止，之后利息按合同约定计算至款项付清之日止）。
本院经审查认为，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被申请人刘爱珍、陈造林签订的《个人循环抵押借款合同》合法有效，被申请人刘爱珍、陈造林系夫妻关系，自愿以登记在陈造林名下位于临安市××××室的的房屋为本案借款提供担保，并依法办理了抵押登记手续。现借款人刘爱珍未按时支付利息，原告根据合同约定可以提前宣布贷款到期，故对申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘爱珍、陈造林位于临安市锦城街道钱王新村3幢502室的的房屋（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在借款人民币490000元、利息11279.74元（计算至2017年1月10日，此后至借款本息还清日止的利息仍按合同约定另行计算）的范围内优先受偿。
案件申请费4406元，由被申请人刘爱珍、陈造林共同负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 王 笑 庆
二〇一七年二月三日
书记员 胡余康静
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1718号
原告阳信杰，男，1986年4月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
被告殷广建，男，1975年12月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告阳信杰诉被告殷广建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳信杰到庭参加诉讼，被告殷广建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳信杰诉称：被告于2012年9月13日向原告购买豪爵二轮摩托车一辆，单价为7780元，被告购车后，因无钱支付，遂向原告出据《借条》1张，约定于同年11月13日前偿还。逾期后，被告未按照约定归还欠款。诉讼中，被告于2014年5月9日归还2000元。现要求被告立即偿付欠款5780元及约定利息。
被告殷广建未提出答辩意见。
经审理查明：原告阳信杰系富顺县互助镇阳氏摩托车配件经营部的业主，其经营范围是摩托车。被告殷广建于2012年9月13日在原告阳信杰处购买了豪爵牌二轮摩托车一辆，价格为7780元。因被告殷广建不能及时付款，遂向原告阳信杰出据《借条》�张，约定：向原告阳信杰借款7780元，用于购买原告阳信杰处的价值7780元的摩托车一辆，此款定于2012年11月13日前归还，逾期未归还，按中国人民银行同期银行贷款月利率计算利息。逾期后，被告殷广建未按照约定归还借款7780元。诉讼中，在2014年5月9日被告殷广建之母代其归还2000元，现尚欠5780元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告殷广建购买原告阳信杰摩托车后，因欠款而向原告阳信杰出具的《借条》，应属双方当事人对货款的给付期限及逾期违约金的补充约定，且此约定属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护，故在原告阳信杰履行了给付摩托车的义务后，被告殷广建应当按照约定给付货款，逾期后应当支付约定利息。故原告阳信杰的要求被告殷广建给付货款5780�及约定利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告殷广建在本判决生效后10日内给付原告阳信杰购车款5780元及利息（其中从2012年11月14日起至2014年5月9日止，以7780元按照中国人民银行同期贷款月利率进行计算；从2014年5月10日其至本判决指定履行期限届满之日止，以5780元按中国人民银行同期银行贷款月利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费50元，由被告殷广建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一四年五月十�日
书记员 罗晓英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执187号
申请执行人兰娟，女，汉族，1983年1月16日生，住所地贵阳市南明区。
被执行人贵州喜万嘉置业有限公司，住所地贵阳市金阳新区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼三单元21层2号。
法定代表人宋玉兵，职务经理。
本院在执行兰娟申请执行贵州喜万嘉置业有限公司民事一案中，因被执行人贵州喜万嘉置业有限公司暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执187号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第873号
上诉人（原审原告）李学峰，男，1974年9月8日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。
委托代理人王凡，男，1977年9月25日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
上诉人（原审被告）李爱军，女，1971年11月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
上诉人李学峰、李爱军因恢复原状纠纷一案，均不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李学峰、李爱军系海港区西港镇，所分的返迁房位于后道西新民居小区某某室和某某室，李学峰的房屋在楼上，李爱军的房屋在楼下。2012年6月，李爱军家在进行装修时，将位于厨房和客厅之间的墙拆除。李学峰发现后，告知李爱军家该墙属于承重墙，不能拆除，并通知村委会，村委会派人通知李爱军家不能拆除该墙。后李爱军未经有资质的单位出具修复方案，找装修人员将该墙重新砌上。李学峰认为李爱军拆除承重墙破坏了房屋承重结构，自行恢复的墙体不符合建筑规范，要求李爱军聘请有资质的设计单位出具设计方案，再聘请有资质的建筑单位予以重新恢复。并要求李爱军赔偿2012年6月至李爱军房屋恢复原状之日按每月1200元标准的租金及每月61.20元的物业费，2012年度的取暖费2550元。
原审法院认为，李学峰、李爱军的房屋上下相邻，李爱军在使用其房屋专有部分时，不得危及建筑物安全。李爱军在对房屋进行装修时，将客厅与厨房之间的墙体拆除，根据李学峰提交的施工图纸及设计单位出具的说明，该墙体属于承重墙，该墙拆除对建筑物的安全会造成影响。该楼房属于砖混结构，承重墙的恢复需经有资质的设计单位出具方案，并由具备相关资质的施工单位按照修复方案进行施工，否则达不到承重的目的。李爱军在李学峰发现拆除承重墙后，由装修人员将墙体砌上，不符合规定。因李爱军的行为损害了房屋承重结构，影响了房屋的安全，致使李学峰未能使用该房屋，李爱军对因此给李学峰造成的损失应承担赔偿责任。李学峰提交了物业费的收据，显示每月物业费为61.20元，2012年度取暖费为2550元，李爱军应予以赔偿。李学峰要求李爱军支付因房屋不能使用造成租金损失，李学峰提出每月1200元，李爱军不予认可，李学峰未能举证证明，对此不予支持，双方可待李爱军将墙体按要求恢复后，另行解决。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第15条之规定，判决如下：一、被告李爱军于判决生效后10日内委托有资质的设计单位出具墙体恢复方案，并在方案出具后5日内委托具备相关资质的施工单位按照修复方案对秦皇岛市海港区西港镇后道西10-2-501号房屋的客厅与厨房之间的墙体重新恢复；二、被告李爱军赔偿原告李学峰取暖费2550元，并赔偿自2012年6月起至重新恢复墙体之日止按每月61.20元计算的物业费，于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李爱军负担，于判决生效后7日内缴纳。
上诉人李学峰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未支持上诉人李学峰的租金损失没有法律依据。二、被上诉人应提供有资质的鉴定机构出具的符合民用建筑安全规范的鉴定结论。故请求依法改判，维护上诉人李学峰的合法权益。
上诉人李爱军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，被上诉人李学峰的房屋并未受到影响。二、上诉人李爱军不应承担被上诉人李学峰的取暖费。三、原审判决不具备可执行性。故请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李学峰与上诉人李爱军系相邻关系，相邻关系的各方应合理使用房屋，不得危及相邻各方建筑物的安全。上诉人李爱军在对自家房屋进行装修时，将客厅与厨房之间的墙体拆除，根据该房屋的施工图纸及设计单位出具的说明，该墙体属于承重墙，承重墙的拆除对建筑物的安全会造成影响。上诉人李爱军在拆除承重墙后，自行将墙体砌上，不符合相关法律规定。原审判决由有资质的设计单位出具恢复方案并由有资质施工单位进行修复并无不妥，恢复原状应达到安全使用条件。上诉人李学峰如认为修复后尚未具备安全使用条件，依据生效的判决可向法院申请执行或向有关部门予以反映。依据上诉人李学峰提供的物业费、取暖费的票据，可以证实上诉人李学峰的实际损失，应由上诉人李爱军予以赔偿。上诉人李学峰主张的租金损失，应未能提供充分的证据，其请求本院不予支持。综上，上诉人李学峰、李爱军的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李学峰负担80元，上诉人李爱军负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 贾晟途
代审判员 张 洁
二〇一三年七月十二日
代书记员 刘东海
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01053号
原告：安徽泗县农村合作银行
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：李平，系该行办事员。
委托代理人：孟庆祥，系该行办事员。
被告：彭侠，女，1966年11月22日出生，汉族，农民，。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行诉被告万开金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行在本院送达催缴案件受理费通知后，仍不按期缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭向阳
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终61号
上诉人（原审原告）：郭永振，村民。
委托代理人：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨野县佳和购物有限公司，住所地：巨野县人民路中段路南。
法定代表人：侯月木，该公司经理。
委托代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
上诉人郭永振因与被上诉人巨野县佳和购物有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭永振的委托代理人刘刚、被上诉人巨野县佳和购物有限公司的委托代理人解恒召参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月18日，郭永振从巨野县佳和购物有限公司购买菏泽市雷泽湖农林特产有限公司生产的木瓜叶茶4盒，价款共计480元。郭永振购买茶叶后发现上述产品没有保质期，没有标注贮存条件、配料表、执行标准，认为巨野县佳和购物有限公司的销售行为违反了法律规定，向巨野县食品药品监督管理局进行了投诉。巨野县食品药品监督管理局立案查处后认为，巨野县佳和购物有限公司经营销售的涉案雷泽湖木瓜叶茶不符合《食品安全法》第四十二条的规定，作出巨食药监罚（2015）0626号行政处罚决定书，对巨野县佳和购物有限公司进行了处罚，但双方当事人的纠纷未达成和解，郭永振提起诉讼，请求判令巨野县佳和购物有限公司退还购物款480元，并支付赔偿金4800元。
原审法院认为：根据我国《食品安全法》第四十二条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明配料表、保质期、产品标准代号、贮存条件等，本案所涉木瓜叶茶的包装上未注明上述标识，违反了法律的强制性规定，应当认定为包装不合格产品，且巨野县食品药品监督管理局对巨野县佳和购物有限公司进行了处罚，因此，郭永振要求巨野县佳和购物有限公司退还货款480元的诉讼请求应予支持，但涉案茶叶包装不合格并不能当然认定涉案木瓜叶茶是不安全的食品。《食品安全法》第九十九条规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，而《食品安全法》第九十六条所设立的十倍价款赔偿的标准，是非常严厉的惩罚性赔偿条款，其目的是打击、遏制给消费者人身或财产安全带来严重危害的制造、销售不安全食品的行为。本案郭永振仅以涉案木瓜叶茶的包装未标明配料表、保质期、产品标准代号、贮存条件等向巨野县佳和购物有限公司主张十倍价款的赔偿，未提供证明涉案木瓜叶茶属于不安全食品、添加了其他配料没有标明在包装盒上等证据，故涉案木瓜叶茶包装没有注明上述标识并不能当然认定是不安全食品，郭永振向巨野县佳和购物有限公司主张十倍价款赔偿的理由不成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告巨野县佳和购物有限公司于判决生效之日起五日内退还原告郭永振货款480元，原告郭永振在收到上述货款的同时退还给被告巨野县佳和购物有限公司雷泽湖牌木瓜叶茶4盒；二、驳回原告郭永振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由巨野县佳和购物有限公司负担。
上诉人郭永振不服原审判决上诉称，巨野县佳和购物有限公司违反了《食品安全法》第四十二条的规定，所销售的木瓜叶茶为不符合食品安全标准的食品，根据《食品安全法》第九十六条的规定，巨野县佳和购物有限公司应当向郭永振支付货物价款十倍的赔偿金。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人巨野县佳和购物有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，巨野县佳和购物有限公司销售给郭永振的木瓜叶茶没有保质期，也没有标注贮存条件、配料表、执行标准，违反了《食品安全法》第四十二条的规定。郭永振要求适用《食品安全法》第九十六条的规定，让巨野县佳和购物有限公司向郭永振支付货物价款十倍的赔偿金，但涉案木瓜叶茶只是在货物包装上未注明上述标识，属于包装不合格的产品，郭永振并没有充分的证据证明该茶叶的产品质量不合格，或者属于不符合食品安全标准的食品，也没有证据证明该茶叶的销售给郭永振的人身或财产安全带来危害，且巨野县食品药品监督管理局已经对巨野县佳和购物有限公司的该销售行为进行了处罚，故本案不适用《食品安全法》第九十六条所设立的十倍价款赔偿的标准，郭永振的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭永振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 伟
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2941号
原告：周春雷，男，1990年3月4日生，汉族。
被告：代中华，男，1983年4月9日生，汉族。
原告周春雷与被告代中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周春雷到庭参加诉讼，被告代中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款10600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月份，原告帮被告做事，被告虽承诺随后付款。但经原告多次催要都未支付，到2015年11月11日被告向原告出具借条一张，然而直到今日，原告多次找到被告要求其偿还此款，被告以没钱等各种理由推脱不给，故诉讼至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张。
被告代中华未到庭，亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告周春雷与被告代中华系朋友关系。2015年，被告因个人用钱，向原告借款17623元，后来陆续偿还部分，剩余10600元未还。被告代中华于2015年11月11日向原告出具借条一张，借条写明：“本人代中华欠周春雷10600元整，壹万零陆百元整。身份证号码，代中华，2015年11月11日”。2016年12月27日，原告在向被告索要借款时，被告偿还1300元，剩余9300元至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：被告代中华向原告周春雷借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告代中华借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告诉求被告偿还借款10600元，后在开庭时原告承认被告已经偿还1300元，故被告应偿还剩余借款9300元。被告代中华经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代中华于本判决生效后五日内偿还原告周春雷借款9300元；
二、驳回原告周春雷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告代中华承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪安强
二〇一七年九月十二日
书记员 易 浙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1388号
罪犯田朝金。因犯贪污罪、诈骗罪，于1990年4月被澧县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，1992年保外就医。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于年二○○七年九月二十九日作出（2007）临刑初字第59号刑事判决，认定被告人田朝金犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利二年，与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑四年十六天、剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中确有悔改表现于二○一○年八月十七日、二○一二年一月九日、二○一三年八月三十日经本院三次裁定共减去有期徒刑刑期四年，服刑期至二○一六年六月十三日止。湖南省武陵监狱于2015年5月7日以罪犯田朝金在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对其减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯田朝金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底，共获考核分166.3分。其中2013年6月至2015年2月13次共获奖励分73.8分。如2014年分获省和监狱改造积极分子奖30分，2014年信息员奖10分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯田朝金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田朝金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田朝金减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年七月十三日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 覃志平
审判员 袁美丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保836号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行
被执行人杭州恒润房地产开发有限公司，组织机构代码697083757
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初05718号，依法向被执行人杭州恒润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州恒润房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州恒润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州恒润房地产开发有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 周波
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2243号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人廖某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2348号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年8月22日15时许，被告人廖某某在本市宝山区罗店镇美兰湖路XXX号美兰湖高尔夫生活园区8号女生宿舍二楼，趁无人之机，采用溜门、翻阳台的方式，先后潜入该宿舍楼221、220、219、214室内，窃得被害人唐某某、刘等、张某某、胡某某、邱某某、汝某某、沈某某分别置于宿舍铁皮柜内、床铺上及包内人民币共计2，380元（以下币种均为人民币）。后被告人廖某某被被害人邱某某发现并被扭获。民警当场扣押被告人廖某某盗窃的赃款100元。
被告人廖某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某某、刘等、张某某、胡某某、邱某某、汝某某、沈某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》及相关照片、上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的《工作情况》、被告人廖某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃款人民币一百元，依法发还各被害人。
三、继续追缴被告人廖某某的违法所得，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1457号
原告林海云，男，1983年7月25日出生，住广东省。
委托代理人林海森，男，1984年6月12日出生，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
被告梁纲国，男，1985年4月1日出生，住广东省信宜市。
原告林海云诉被告梁纲国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告林海云的委托代理人林海森到庭参加诉讼，被告梁纲国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海云诉称，原告与被告是朋友关系，被告梁纲国因需资金使用，于2015年6月26日向原告借款人民币4万元，并在收到该款项后立即亲笔立下借据给原告收执。被告借款使用后没有支付过利息给原告，也没有在原告多次催讨后归还借款。为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币40000元及利息（按月利率2%从2015年6月26日起计至还清款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁纲国既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告梁纲国于2015年6月26日向原告林海云借款人民币40000元，并亲笔立具借据一份交原告收执。双方没有约定还款期限，但约定从借款之日起按月利率25%计算利息。庭审中，原告方陈述借款后，被告梁纲国于2015年7月支付了利息500元。后原告林海云向被告催还借款无果，便于2016年7月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告林海云提供的原告身份证、借据，本院依法调查的被告梁纲国的常住人口个人信息表等证实，并经庭审质证。因被告梁纲国无法直接或邮寄送达，本院依法通过本院网站向被告梁纲国公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期限届满后，被告梁纲国不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，且原告林海云确保上述证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
本院认为，原告林海云与被告梁纲国之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告梁纲国亲笔立具的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告梁纲国借款使用后，在原告林海云催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。现原告请求被告梁纲国偿还借款本金人民币40000元，据理充分，本院予以支持。原、被告对本案的借款约定借款利息为月利率25%，该约定违反“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，本院不予支持。现原告请求按月利率2%从2015年6月26日起计付利息至还清款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述借款后被告于2015年7月份支付了利息500元，即支付了19天[500元÷（40000元×2%）×30天]的利息，减除该部分利息后应由被告从2015年7月15日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止给原告。
综上，由被告梁纲国偿还借款本金人民币40000元及利息（从2015年7月15日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告林海云。被告梁纲国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
限被告梁纲国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币40000元及利息（从2015年7月15日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告林海云。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁纲国负担（上述款项原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
代理审判员 郭喜仍
人民陪审员 符丹丹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。