四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第284号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。
负责人李韬，系该公司经理。
委托代理人唐明勇，系重庆龙兴律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）张昌明，男，1957年3月15日出生。
委托代理人卢凤勋，系四川沱江律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审被告）邱明学，男，1952年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人杨兵，系该公司经理。
委托代理人沈冠中，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人曹智，系该公司经理。
委托代理人王兰，系该公司员工（特别授权）。
被上诉人（原审被告）黄善洲，男，1966年11月14日出生。
原审被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司。
负责人陈远梅，系该公司经理。
原审被告蒋波，男，1987年4月9日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的委托代理人唐明勇，被上诉人张昌明及其委托代理人卢凤勋，被上诉人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人沈冠中，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人王兰到庭参加诉讼。被上诉人黄善洲，被上诉人邱明学，原审被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司，原审被告蒋波未到庭。本案现己审理终结。
原审查明：2013年10月13日，被告邱明学驾驶本人所属川K008**号小型轿车由内江经遂筠路往安岳方向行驶，行至遂筠路93KM＋450M处，与从停放在车辆行驶方向左侧公路上，由黄善洲驾驶的川K561**号中型普通货车尾部从左往右横过公路的张德明相撞，造成交通事故。第一交通事故发生后，由于被告邱明学、黄善洲未对事故现场采取保护措施，被告蒋波驾驶被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司所有的渝B980**中型厢式货车，由安岳经遂筠路往内江方向行驶至上述地段处，与发生事故的川K008**号小型轿车相撞后，又与原告和行人张德明、许凤相撞，造成原告受伤的交通事故。2013年11月20日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为第一次事故中：驾驶人邱明学承担事故的主要责任；行人张德明承担事故的主要责任；驾驶人黄善洲承担事故的次要责任。第二次事故中：驾驶人蒋波承担事故的主要责任；驾驶人邱明学、黄善洲承担事故的次要责任；行人张昌明、张德明、许凤不承担事故的责任。另查明：1、川K008**车在被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买交强险和三者险50万，不计免赔；渝B980**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司购买三者险100万和交强险，没有不计免赔；川K561**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司购买交强险和三者险30万，不计免赔，事故发生时均在保险期内。2、原告住院期间，被告蒋波垫付2000.00元，被告中华联合财产保险公司内江中心支公司垫付4000.00元。3、原告主张的营养费无医嘱，医嘱从2013年10月13日至2013年11月4日止留伴2人。
原审认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定的第一次事故中：驾驶人邱明学承担事故的主要责任；行人张德明承担事故的主要责任；驾驶人黄善洲承担事故的次要责任。第二次事故中：驾驶人蒋波承担事故的主要责任；驾驶人邱明学、黄善洲承担事故的次要责任；行人张昌明、张德明、许凤不承担事故的责任的程序合法，适用法律正确，原审予以采信。原告张昌明在第二次事故中受伤，应由此次事故中的侵权人承担赔偿责任，结合本案实际，由被告蒋波承担70%、被告邱明学承担15%、被告黄善洲承担15%、原告张昌明不承担民事责任较为妥当。本此交通事故中另有他人受伤，伤者的相关费用未做处理，本案中的交强险和三者险各处理20%为宜。被告中华联合财产保险公司内江中心支公司主张应按比例扣减“医保外用药”的理由，因其未提交证据证明在与投保人签订保险合同时履行了提示和明确说明义务，以及未提供足够证据证实“医保外用药”具体金额，加之相关当事人不同意扣减，原审对其主张不予支持。原告主张的营养费无医嘱，原审不予支持。蒋波与被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司系挂靠关系，双方对外应承担连带责任。
应纳入赔偿的费用：1.医疗费17589.71元；2.原告的误工费为80.00元／天×99天（住院天数）=7920.00元；3.护理费为80.00元／天×23天×2人＋80.00元／天×76天=9760.00元；4.住院伙食补助费15元／天×99天=1485.00元；5.交通费酌情支持400.00元，合计为37154.71元。其中，医疗费17589.71元、住院伙食补助费1485.00元，共计：19074.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司、中华联合财产保险公司内江中心支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2000.00元，共计6000.00元，医疗费用余款13074.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在商业三者险中承担9152.30元（13074.71元×0.7），其中因没有不计免赔，蒋波承担15%为1372.85元，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司、中华联合财产保险公司内江中心支公司分别在商业三者险中承担医疗费1961.21元（13074.71×0.15=1961.21元）。误工费7920.00元、护理费9760.00元、交通费400.00元，共计：18080.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中承担12656.00元（18080.00元×70%）；由被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司、中华联合财产保险公司内江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中分别承担2712.00元（18080.00元×0.15）。原告应获得31318.51元（37154.71元-被告蒋波垫付2000.00元-被告中华联合财产保险公司内江中心支公司垫付4000.00元＋蒋波应支付的案件受理费163.80元），被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司支付22435.45（2000.00元＋9152.30元-被告蒋波应支付1372.85元＋12656.00元）。被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司应支付6673.21元（医疗费2000.00元＋1961.21元＋2712.00元）；被告中华联合财产保险公司内江中心支公司应支付2673.21元（医疗费2000.00元＋4673.21元-垫付4000.00元）。蒋波应获得垫付款463.35元（2000.00元-1372.85元-案件受理费163.80元）。
原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张昌明21972.10元；二、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张昌明6673.21元。三、被告中华联合财产保险公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张昌明支付2673.21元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决书生效之日起十五日内支付蒋波463.35元；五、驳回原告张昌明的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司上诉称：对被上诉人张昌明的医疗费、住院伙食补助费19074.71元，应由三家保险公司在交强险医疗赔偿限额内（预留伤者张德明和许凤的份额外）等额承担责任，超出交强险限额的部分按4：3：3事故责任比例确定责任；对被上诉人张昌明的误工费、护理费、交通费18080元，应由三家保险公司在交强险在交强险的死亡残疾赔偿限额内等额承担责任；另外，因蒋波驾车超载应增加免赔10%。该免赔10%部分由蒋波及重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司承担。请求二审法院支持其上诉请求，依法改判。
被上诉人张昌明答辩：上诉人的上诉请求不成立，上诉人没有证据证明被保险车辆有超载的事实。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司答辩：交强险部分无异议，其他上诉请求是与其他被保险人发生关系，与我公司没有直接关系。原审对事故责任的比例划分是正确的。我公司已履行了赔偿义务。请求维持原判。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司答辩：原审对交强险的判决是正确的，对责任划分是正确的。请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人张昌明在本次交通事故中受伤的事实无争议。本案争议的焦点系原审判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司等三家保险公司应承担的赔偿比例是否恰当及事故车是否超载应免赔10%的问题。
根据内江市交通警察支队直属二大队对本次交通事故的责任认定，投保于上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的渝B980**号车的驾驶人蒋波在本次交通事故的第二次事故中，负主要责任。对该“责任认定”，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司并未提出异议，认可了该“责任认定”。原审法院据此确定上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司等三家保险公司应承担的赔偿比例并无不当，本院予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司上诉所称“应等额确定三家保险公司赔偿比例”的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于事故车是否超载应免赔10%的问题，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司未提供充分证据证实，本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用361元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 何中明
审判员 裘南晶
二〇一五年三月十九日
书记员 钟 凯