辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11131号
原告：倪春玲，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：田厚杰，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：王宇欣，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：张艳，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
二被告委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
第三人：倪仰绪，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：倪天娇，女，汉族，住址同第三人。
原告倪春玲诉被告王宇欣、张艳及第三人倪仰绪继承纠纷，经沈阳市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪春玲及其委托诉讼代理人田厚杰、被告张艳、王宇欣的委托诉讼代理人徐静及张艳本人、第三人倪仰绪的委托诉讼代理人倪天娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪春玲向本院提出诉讼请求：1、被告返还死者王恩光银行定期存款316439.85元；工资卡存款55000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与死者王恩光是继母与继女的关系，被告与死者王恩光系姑姑与侄子、侄妻的关系。2016年3月12日，王恩光因病死亡，现根据沈河区法院查询存款通知书，被告将王恩光建设银行和盛京银行名下的定期存款提出、销户，共计316439.85元。另外还有死者王恩光的工资卡中存款约55000元，也由二被告支取，现依照继承法的有关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王宇欣、张艳辩称，被告不同意原告的诉讼请求，也不同意返还王恩光的遗产。原告无任何证据证明她年少时与王恩光在一起生活的事实，无证据支持她与王恩光之间形成继母女关系。原告无权利向被告主张返还遗产。原告从其父亲病逝后，没有在经济上、生活上给予王恩光任何照顾和帮助，二被告是王恩光的直系亲属，是王恩光唯一的亲人，多年来王恩光的晚年生活一直由二被告照顾，付出了财力和人力，存单上的数额远不足以支付二被告多年的付出，二被告支出的费用用于支付保姆费用及办理王恩光的后事，同时在王恩光生前就支付大量的费用，光有票据的就达10万元之多，被告张艳更是为了照顾王恩光辞去了工作。被告提取的存款是合法取得，且已经为了办理王恩光的后事进行了支出。原告已经将王恩光的丧葬费和医疗费全部从学校取走，被告认为该款项是属于二被告的，因为丧事是二被告操办的应归二被告所有，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪景明与王恩光系夫妻关系，于1964年6月18日登记结婚。倪景明与已故妻子樊景媛（1963年去世）共育有两名子女，分别为原告倪春玲，第三人倪仰绪。倪春玲与王恩光形成抚养关系，第三人倪仰绪与王恩光未形成抚养关系。倪景明与王恩光婚后未生育子女。倪景明于1998年5月15日去世、王恩光于2016年3月12日去世。二被告系王恩光的侄子与侄媳妇。
2016年倪春玲与倪仰绪继承纠纷一案在沈阳市沈河区人民法院审理，沈阳市沈河区人民法院于2016年7月22日下发了（2016）辽0103民初3342号民事判决书，判决被继承人倪景明名下的座落于沈阳市沈河区南关街4-4号5-1-2号房产归倪春玲所有；被继承人王恩光的丧葬费由倪春玲领取。
王恩光遗有三笔定期存款及一笔活期存款，分别为中国建设银行127017.86元、中国建设银行75117.34元、盛京银行114304.65元。2016年3月12日，王恩光盛京银行活期账户中的余额为50300元，该银行卡为王恩光工资卡。二被告在庭审中认可，王恩光存单中的款项及活期银行账户中的款项均由二被告支取。原告、二被告、第三人在庭审中一致认可，倪景明死亡时遗有银行存款，未进行遗产继承，王恩光所留银行定期存款四分之一为倪景明的遗产，并同意进行分割。
2017年9月5日，沈阳市满族中学出具证明一份，该证明载明：“原我校职工王恩光过世后，其女倪春玲于2016年9月到我校要求领取王恩光的丧葬抚恤金，并提供了沈河区法院（2016）辽0103民初3342号判决书。我校经过审核，依据法院判决书，通过银行转账方式向倪春玲支付了丧葬抚恤金47575.6元、2015年二次医疗费1885.2元，2016年二次医疗费1154.2元，上述款项均转入倪春玲提供的盛京银行卡中。特此证明”
王恩光在倪景明去世后，一直独自一人生活。2011年王恩光在辽宁省人民医院的住院病例首页载明的家属联系人为张燕，关系为侄媳，王恩光住院期间雇佣护工签订的护工合同用工方为被告张艳，付款人为被告张艳。2012年王恩光在辽宁省人民医院的住院病例首页载明的家属联系人为张燕（张艳），关系为侄媳。2015年王恩光在辽宁省人民医院的住院病例首页载明的家属联系人为张燕（张艳），关系为侄媳。2014年、2015年王恩光住院期间雇佣护工签订的护工合同用工方为张艳，付款人为张艳。2015年、2016年张艳多次与沈阳市沈河区爱心马大姐家政服务部签订家政劳务服务合同，雇佣家政服务人员照顾王恩光，并支付了相关家政服务费用。被告张艳多次给王恩光购买生活用品及食品。王恩光死亡医学证明中载明的家属姓名为被告王宇欣。王恩光去世后，二被告操办了王恩光的丧事，运尸车费用400元、穿衣费用300元、纸棺390元、出灵用品1000元、风俗用品1680元、灵堂460元、祭祀品700元、开光300元、指路300元、火化遗体告别3800元、骨灰盒1500元、骨灰寄存84元。二被告还主张在办理丧事时花费20060元，未留存票据，但提供了花费明细。2017年12月，二被告给王恩光购买了墓地并办理了下葬，花费选址、礼仪用品15600元、下葬一条龙9800元、购买墓地费用11980元、碑文刻字135元、下葬供品148.76元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是不当得利纠纷还是继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的财产。在本案中，被继承人王恩光并无自己的亲生子女，自己一人独自生活，二被告作为被继承人的侄子、侄媳在继承人王恩光生前的生活中对其进行了照顾，购买生活用品、雇佣护工、多次办理住院的手续及管理财产，可以认定二被告对被继承人王恩光扶养较多，可以分给他们适当的财产，故二被告取得被继承人王恩光的财产具有法律依据，原告与被告之间是继承纠纷并非是不当得利纠纷，故本案应适用继承法的相关规定。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。我国《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；”第十条规定：“继承人范围及继承顺序遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。第十一条规定：“被继承人的子女限于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承”。在本案中，原告、被告、第三人均认可王恩光所留银行定期存款四分之一为倪景明的遗产，且均同意进行分割，倪景明的继承人为原告倪春玲及第三人倪仰绪，故原告倪春玲应分得26369元（127017.86元+75117.34元+114304.65元）×0.25÷3、第三人倪仰绪应分得26369元、被继承人王恩光应分得26369元。
关于被继承人王恩光的遗产范围及继承，第一，王恩光的遗产范围应为其死亡时遗留的定期银行存款及活期银行存款扣除倪景明的遗产及王恩光继承的倪景明的遗产，应为313699元【（127017.86元+75117.34元+114304.65元+50000元）-（127017.86元+75117.34元+114304.65元）×0.25+26369】；第二，办理王恩光丧事具体花费的数额，对于被告主张的运尸车费用400元、穿衣费用300元、纸棺390元、出灵用品1000元、风俗用品1680元、灵堂460元、祭祀品700元、开光300元、指路300元、火化遗体告别3800元、骨灰盒1500元、骨灰寄存84元、花费选址、礼仪用品15600元、下葬一条龙9800元、购买墓地费用11980元、碑文刻字135元、下葬供品148.76元系合理支出，本院予以认可，对于被告提出的花费20060元无票据的费用其中的唱诗班1000元、出殡花圈800元、白花200元、烟440元、鲜花400元、糖及水果450元、车费400元、餐费3500元予以认可，其余费用非合理支出，本院不予支持，共计花费55767元，应予以扣除。同时原告认可在二被告支取的活期存款中有5000元用于支付保姆费用，应予以扣除，故王恩光的应当分割的遗产应为252932（313699-55767-5000）元；第三，原告倪春玲系被继承人王恩光的法定继承人，二被告系被继承人王恩光扶养较多的取得继承权的人，二被告虽非顺位继承人但是尽了主要扶养抚养义务，对二被告的行为应予以肯定，同时考虑到原告倪春玲领取了沈阳市满族中学发放的丧葬抚恤金47575元，故本院酌定二被告继承50%的份额126446元，原告继承50%的份额126446元。
关于二被告提出的在王恩光在世购买的生活用品、家用电器、食品、雇佣保姆费用等花费应从遗产中扣除的意见，二被告购买的生活用品、家用电器、食品、雇佣保姆费用系二被告对王恩光的赠与也是二被告尽扶养的体现，系二被告自愿支出，不应在遗产范围内予以扣除，故对二被告的该项意见不予支持。
关于被告提出的要求分割原告倪春玲在沈阳市满族中学领取的丧葬抚恤金47575.6元、二次医疗费3039.4元的反驳意见，因该丧葬抚恤金47575.6元、二次医疗费3039.4元并非遗产范围，沈阳市沈河区人民法院也下发民事判决书判决该款项由原告倪春玲支取，本院在确定原、被告继承遗产份额时也考虑了这一次因素，故不宜对丧葬抚恤金及二次医疗费进行分割。
关于原告提出的被告提供的为被继承人办理丧事的花费中无票据的费用不应予以认可的意见，依据我国的传统习俗，办理丧事花费各项费用，有很多的花费项目不可能取得相应票据，故本院依据被告花费的情况及费用支出的合理性进行了审查，对没有票据的项目属于合理花费的予以认可，对重复性的不合理费用不予认可。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宇欣、张艳在本判决生效后十日内一次性给付原告倪春玲继承的银行存款152815元；
二、被告王宇欣、张艳在本判决生效后十日内一次性给付第三人倪仰绪继承的银行存款26369；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告倪春玲承担1450元，由被告王宇欣、张艳承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 刁芳远
人民陪审员 赵艳春
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘莹莹