北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7076号
上诉人（原审原告）：北京三鑫福达物业管理有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号。
法定代表人：王耀鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈小云，北京市邦恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗隆，男，1964年3月31日出生，北京三鑫福达物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：佘志刚，男，1977年8月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师，系北京致诚农民工法律援助与研究中心指派。
上诉人北京三鑫福达物业管理有限公司（以下简称三鑫福达公司）因与被上诉人佘志刚劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三鑫福达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司无需支付佘志刚2017年7月1日至8月31日工资差额1080元、2017年9月1日至14日工资1935.63元、2016年度未休年休假工资2545.66元、2017年度未休年休假工资7000.55元、休息日（2017年4月30日、5月6日、7月9日）加班工资1711元、解除劳动合同经济补偿金44986.5元，无需办理档案和社会保险关系转移手续，诉讼费用由佘志刚承担。事实与理由：我公司对佘志刚的处罚没有违法，双方签订的劳动合同中既没有约定佘志刚的月工资数额，也没有约定工作岗位，我公司有权根据佘志刚的工作表现安排其工作内容及支付岗位津贴。2016年年假未休部分因佘志刚未申请视为自行放弃。2017年9月6日至8日佘志刚病假3天，佘志刚亦认可，根据我公司《企业管理制度（修订本）》中“病假期间工资按照北京市最低工资标准的80%计算”，一审法院判决按照全部工资支付佘志刚2017年9月1日至14日，有误。2017年4月30日、5月6日及7月9日并非休息日加班，系值班，根据我公司《企业管理制度（修订本）》中“部室双休日值班安排调休”，佘志刚未申请调休视为放弃，无需支付加班工资。根据我公司员工守则中“对人或事有意见，应以书面或口头形式逐级反映给有关领导，不得因此吵架、闹事，甚至怠工”规定，佘志刚吵架闹事、扰乱会场秩序的行为属于严重违反公司管理制度，且拒不认错，后其提出解除劳动合同，未按照规章制度要求提前一个月通知，视为旷工，我公司有权根据《员工处罚条例》等规章制度行使自主权，对其作出开除的处罚决定。
佘志刚辩称，我同意一审判决，不同意三鑫福达公司的上诉请求。我是正常工作内容讨论，只是声音大，不是争吵、打架，不存在不服从领导的情况，我不认可三鑫福达公司的处罚。2017年9月6日至8日3天病假折抵年休假后，2016年尚有4天年休假未休。三鑫福达公司提交的《企业管理制度（修订本）》无本人签字，上述管理制度存在多个版本，我从未见过该管理制度。2017年4月30日、5月6日及7月9日，我的工作内容是加班，提交了加班、调休审批表可以证明是加班并非值班。三鑫福达公司已将我的档案转出、社保已做减员，离职证明尚未出具。
三鑫福达公司向一审法院起诉请求：1.我公司无需支付佘志刚2017年7月1日至8月31日工资差额1080元、2017年9月1日至14日工资1935.63元、2016年度年休假工资2545.66元及2017年年休假工资7000.55元、加班工资2282.08元、经济补偿金44986.5元；2.佘志刚承担诉讼费。
一审法院认定事实：佘志刚于2011年6月1日入职三鑫福达公司，就职于工程部，双方签订了劳动合同。三鑫福达公司每月17日左右以银行代发的形式支付佘志刚上月全月工资，工资支付至2017年8月31日。2017年9月15日，佘志刚向三鑫福达公司提出解除劳动合同。双方均认可佘志刚2016年剩余年假天数为4天，2017年应休未休年假天数为11天。佘志刚主张：其月均工资为7770元，三鑫福达公司自2017年7月1日起降低其工资；其系以未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，且三鑫福达公司未支付其2017年9月1日至14日工资；在职期间，三鑫福达公司安排休息日加班，但未安排倒休亦未支付加班工资。佘志刚就其上述主张出具了劳动合同书、2017年2月及7月工资条、银行对账单、解除劳动合同通知书、休息日加班表及4份加班、调休审批表加以佐证。三鑫福达公司对于上述休息日加班表的真实性持有异议，对于上述其他证据的真实性不持异议，但对于上述4份加班、调休审批表的证明目的不予认可，主张上述证据中载明的内容系佘志刚值班的情况，并非加班。上述4份加班、调休审批表显示佘志刚分别于2016年5月22日、2017年4月30日、2017年5月6日、2017年7月9日加班。上述解除劳动合同通知书载明：“现因物业公司存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的原因而无法继续履行，为保障自己的合法权益，本人决定自2017年9月15日起与公司解除劳动合同”等内容，落款日期为2017年9月14日。三鑫福达公司主张2017年7月10日其公司工程部开早会时佘志刚当众顶撞领导，情绪激动，扰乱会议纪律，造成不良影响，其公司当天作出决定，自2017年7月13日起停止佘志刚工作，并要求其书面检查等待处理，停止工作期间，工资按照劳动合同中约定的不低于北京市最低工资标准执行；2017年9月14日，佘志刚提交辞职申请，后未再出勤上班，但其公司认为未有佘志刚所述之违反法律规定的行为；佘志刚在知悉相关规章制度的情况下，不服从管理，其公司有权进行处理。三鑫福达公司就上述主张出具了劳动合同书、物业公司经理层会议纪要、关于职工佘志刚的处理通知、关于佘志刚“解除劳动合同通知书”的回复及EMS快递单、员工守则及劳动合同的解除、考勤制度、员工奖罚条例、制度学习记录、工资表加以佐证。佘志刚对于上述关于职工佘志刚的处理通知、劳动合同的解除、考勤制度、员工奖罚条例的真实性持有异议，但认可其出勤至2017年9月14日；对于上述工资表中2016年8月至2017年8月工资表中载明的数额表示已收到，但主张2017年7月及8月不应扣减岗位津贴等项下的工资数额，未收到2017年9月工资；对于上述其他证据的真实性不持异议，但主张三鑫福达公司组织学习的规章制度与其公司提交的证据内容不一致。上述工资表显示，佘志刚的月工资由工龄工资、岗位工资、岗位津贴、其他津贴、值加班、奖金等部分组成，其中其他津贴项下未有过数额、值加班项下偶有数额，奖金项下的数额均不固定；2016年佘志刚工龄工资均为200元，岗位工资均为2600元，岗位津贴均为1200元；2017年佘志刚工龄工资均为210元，岗位工资平均为2700元，岗位津贴平均为1300元，但2017年8月起，岗位津贴降至760元。
2017年9月18日，佘志刚向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求三鑫福达公司支付2017年7月1日至8月31日工资差额8200元，2017年9月1日至14日的工资3570元，2016年度至2017年度未休年休假工资16075元，2011年6月至2017年4月休息日加班工资11432元，2016年5月22日、2017年4月30日、2017年5月6日、2017年7日9日的休息日加班工资2858元，解除劳动合同经济补偿金50505元；要求三鑫福达公司出具离职证明及办理档案、社会保险转移手续。2017年12月29日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4463号裁决书，裁决：一、三鑫福达公司支付佘志刚2017年7月1日至8月31日工资差额1080元；二、三鑫福达公司支付佘志刚2017年9月1日至14日工资1935.63元；三、三鑫福达公司支付佘志刚2016年度未休年休假工资2545.66元，2017年度未休年休假工资7000.55元；四、三鑫福达公司支付佘志刚2016年5月22日、2017年4月30日、2017年5月6日、2017年7月9日休息日加班工资2282.08元；五、三鑫福达公司支付佘志刚解除劳动合同经济补偿金44986.5元；六、三鑫福达公司为佘志刚出具书面离职证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；七、驳回佘志刚的其他仲裁请求。三鑫福达公司不服该裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。根据劳动合同书载明的内容，双方就佘志刚的月工资标准仅作出了“不低于北京市最低工资标准”的约定。因佘志刚对于三鑫福达公司出具的2016年8月至2017年8月工资表真实性不持异议，故对于上述证据，法院予以采信；根据上述证据载明的内容，三鑫福达公司实际向佘志刚发放的月工资标准高于上述劳动合同书中约定的工资标准，应视为双方变更了合同约定的工资标准。三鑫福达公司以佘志刚开会时“随意插话、情绪激动、当众顶撞领导，扰乱了会议秩序，造成了不良影响”为由，自2017年7月起降低其工资标准的做法，依据不足，显属不妥，应当按照原标准补足佘志刚的岗位津贴。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，参照上述工资表载明的内容，三鑫福达公司应当支付佘志刚2017年7月1日至8月31日工资差额1080元。因双方均认可佘志刚工作至2017年9月14日，但工资支付至2017年8月31日，故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，三鑫福达公司应当支付佘志刚2017年9月1日至14日工资1935.63元。因双方均认可佘志刚2016年度剩余年假天数为4天，2017年度应休未休年假天数为11天，故依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，以及第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资”的规定，三鑫福达公司应当支付佘志刚2016年度未休年休假工资2545.66元、2017年度未休年休假工资7000.55元。因三鑫福达公司对于佘志刚出具的银行对账单及4份加班、调休审批表的真实性不持异议，故对于上述证据，法院予以采信；根据上述证据载明的内容，佘志刚2017年4月30日、5月6日、7月9日存在加班事实，故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……”的规定，参照上述银行对账单及工资表载明的内容，三鑫福达公司应当支付佘志刚2017年4月30日、5月6日、7月9日休息日加班工资1711元。因三鑫福达公司对于佘志刚出具的解除劳动合同通知书真实性不持异议，故对于该证据，法院予以采信；根据该证据载明的内容，三鑫福达公司确实存在未足额支付佘志刚工资的事实，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，参照佘志刚的月工资数额，三鑫福达公司应当支付佘志刚解除劳动合同经济补偿金44986.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，三鑫福达公司应当为佘志刚出具书面离职证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。
判决：一、北京三鑫福达物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付佘志刚2017年7月1日至2017年8月31日工资差额1080元；二、北京三鑫福达物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付佘志刚2017年9月1日至2017年9月14日工资1935.63元；三、北京三鑫福达物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付佘志刚2016年度未休年休假工资2545.66元，2017年度未休年休假工资7000.55元；四、北京三鑫福达物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付佘志刚2017年4月30日、2017年5月6日、2017年7月9日休息日加班工资1711元；五、北京三鑫福达物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付佘志刚解除劳动合同经济补偿金44986.5元；六、北京三鑫福达物业管理有限公司于判决生效之日起10日内为佘志刚出具书面离职证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；七、驳回北京三鑫福达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院补充查明：三鑫福达公司于一审中提交了北京市流动人员存档商调函及北京市社会保险参保人员减少表，并称其公司已于2017年10月将佘志刚的档案转出、社保做减员，尚未出具离职证明；佘志刚认可三鑫福达公司已经为其办理了档案和社会保险转移手续，尚未出具离职证明。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案中，三鑫福达公司以佘志刚开会时“随意插话、情绪激动、当众顶撞领导，扰乱了会议秩序，造成了不良影响”为由，决定自2017年7月13日起停止其工作、降低其工资的做法，依据不足，三鑫福达公司应当补足佘志刚2017年7月至8月的工资差额及2017年9月1日至14日的工资。一审法院判决三鑫福达公司支付佘志刚2017年7月1日至8月31日工资差额及2017年9月1日至14日工资的数额均不高于以佘志刚正常工作的平均工资状况，并考虑佘志刚2017年9月6日至8日三天病假等实际出勤情况后核算的数额，故本院对一审法院相应的判决予以维持。双方均认可佘志刚2016年度4天年假未休，2017年度11天年假未休，一审法院判令三鑫福达公司依法支付佘志刚相应的未休年休假工资，正确；三鑫福达公司不同意支付的理由不成立，故本院对一审法院的该项判决予以维持。三鑫福达公司认可佘志刚提交的加班、调休审批表的真实性，一审法院根据该表显示的加班情况，判令三鑫福达公司支付佘志刚加班工资，并无不当，本院予以维持。佘志刚以劳动合同法第三十八条为依据，提出解除劳动合同，三鑫福达公司确实存在未足额支付佘志刚工资的事实，一审法院根据劳动合同法第三十八条、第四十六条等的规定，判令三鑫福达公司支付佘志刚解除劳动合同的经济补偿金，正确，本院对此予以维持。解除劳动合同时，用人单位应当向劳动者出具解除劳动合同的证明，故一审法院判令三鑫福达公司为佘志刚出具书面离职证明，正确。因三鑫福达公司已经为佘志刚办理了档案和社会保险转移手续，一审法院判决主文中表述有误，本院予以变更。综上所述，三鑫福达公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2621号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2621号民事判决第七项；
三、变更北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2621号民事判决第六项为：北京三鑫福达物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内为佘志刚出具书面离职证明；
四、北京三鑫福达物业管理有限公司为佘志刚办理档案和社会保险关系转移手续（已执行）；
五、驳回北京三鑫福达物业管理有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由北京三鑫福达物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年九月七日
法官助理 曹成成
书 记 员 陈丹妮