湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00033号
原告周某，男，汉族，1971年9月24日出生。
委托代理人张某，男，汉族，1976年11月4日出生。
被告某市国土资源局岳麓区分局，××。
法定代表人吴某，男，。。
委托代理人李某，男，汉族，1978年1月3日出生，长沙市国土资源局××拆迁科科长。
委托代理人陈某，湖南××信律师事务所律师。
原告周某不服被告某市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2013）4号《限期腾地决定书》，于2014年1月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了此案。原告周某及其委托代理人张某，被告的委托代理人李某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告某市国土资源局岳麓区分局于2013年9月9日对原告周某作出岳国土资腾（2013）4号《限期腾地决定书》，责令原告到某市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所办理有关手续并腾出土地。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：
证据一、（2011）政国土字第896号湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》。拟证明本案土地征收行为经过了湖南省人民政府合法转批。
证据二、勘测定界图（一至五）、土地勘测定界技术报告书。拟证明原告的房屋在征收红线范围内。
证据三、某市国土资源局岳麓区分局（2010）第080-3号《预征土地方案公告》、送达回证及张贴照片。拟证明本案土地征收依法发布了预征土地方案公告。
证据四、长沙市岳麓区人民政府（2012）第023号《征收土地方案公告》、送达回证及张贴照片。拟证明长沙市岳麓区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》。
证据五、某市国土资源局岳麓区分局（2012）第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证及张贴照片。拟证明某市国土资源局岳麓区分局依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》。
证据六、某市国土资源局岳麓区分局（2013）第108号《征地补偿安置方案实施公告》、送达回证及张贴照片。拟证明某市国土资源局岳麓区分局依法发布了《征地补偿安置方案实施公告》。
证据七、征地补偿资料。拟证明对原告补偿费用的计算情况。
证据八、资金到位情况证明。拟证明本案征地的补偿资金已经依法到位。
证据九、专户储存单。拟证明原告的补偿款已经专户储存于金融机构。
证据十、安置承诺。拟证明本案实行留地安置，金凤村村民委员会已对原告的安置作出了承诺。
证据十一、谈话笔录。拟证明征地拆迁工作人员上户宣传了征地拆迁补偿政策。
证据十二、陈述申辩及答复资料。拟证明被告保证了原告的陈述、申辩权利，并对原告提出的问题作出了答复。
证据十三、岳国土资告字（2013）8号《限期腾地告知书》及送达回证、岳国土资腾（2013）4号《限期腾地决定书》及送达回证。拟证明被告在作出限期腾地决定之前已告知原告相关的救济权利，且依法送达了《限期腾地决定书》。
证据十四、长政复决字（2013）第419号《行政复议决定书》。拟证明原告向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府复议决定维持了本案被诉具体行政行为。
被告作出具体行政行为适用的法律、法规如下：
依据一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条。
依据二、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条。
依据三、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款第七项、第十二条、第二十二条。
原告周某诉称：2013年9月12日，被告向原告送达岳国土资腾（2013）4号《限期腾地决定书》，责令原告自接到该决定书之日起十日内，到某市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所办理有关手续并腾出土地。原告认为，被告作出该决定没有事实和法律依据，理由如下：一，涉案项目的行政征收行为违法。涉案“长沙至韶山至娄底高速公路”项目已列入《湖南省高速公路网规划》（2009版），是湖南省重点建设项目，根据《湖南省人民政府办公厅关于印发﹤湖南省重点建设项目管理办法﹥的通知》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的有关规定，涉案项目的土地征收审批单应当由国务院作出而非由湖南省人民政府批准。因此，该项目的征收行为明显违法。二，被告作出《限期腾地决定书》的程序严重违法。1、被告在本项目拆迁动员会上曾表示原告房屋不在征收范围内，也未通知原告参加拆迁动员大会；2、被告未发布《预征土地方案公告》即进行入户调查，征地的前置程序违法；3、涉案项目的征地安置模式是留地安置，原告的生产用地、生活用地至今没有落实，违反了“先安置、后拆迁”的原则；4、被告作出限期腾地决定书之前没有告知原告有听证和索赔的权利，程序违法。三、征地、拆迁补偿标准适用法律错误。被告应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行补偿标准，按周边房地产市场商业价格进行补偿。故请求人民法院依法判令：撤销被告作出的岳国土资腾（2013）4号《限期腾地决定书》并承担本案诉讼费用。
原告在起诉时提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、岳国土资腾（2013）4号《限期腾地决定书》。拟证明本案被诉具体行政行为的存在。
证据二、国土资源部国土资函（2011）210号文件的批复时间网页复印件。拟证明涉案《农用地转用、土地征收审批单》违法，该审批单仅由国土资源部批准，没有经过国务院的审批。
证据三、《土地承包使用证》及《证明》复印件一份。拟证明本次行政征收涉及原告承包的农田。
证据四、谈话笔录复印件一份、《政府信息公开申请表》、《关于周某申请政府信息公开问题的答复》（岳国土资函（2014）14号）、莲花镇金凤村刘家冲村民组出具的证明两份及身份证复印件七份。拟证明被告至今未就原告的房屋面积进行调查确认，涉案项目的土地补偿费至今没有支付到位，原告的重建安置地至今没有落实。
证据五、长政复决字（2013）419号《行政复议决定书》、EMS特快专递及其查询单。拟证明原告是在法定期限内提起行政诉讼。
被告某市国土资源局岳麓区分局辩称：经湖南省人民政府（2011）政国土字第896号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收岳麓区莲花镇、含浦镇共2个乡镇8个行政村；宁乡县道林镇、花明楼镇、东湖塘镇、偕乐桥镇、灰汤镇、大屯营乡共6个乡镇20个行政村范围内集体土地390.1562公顷作为长沙至韶山至娄底高速公路（长沙段）项目建设用地（岳麓区范围内集体土地102.2534公顷，本次腾地11.6877公顷）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2012年8月22日核发了（2012）第023号《征收土地方案公告》，并规定了具体征地范围及登记期限；某市国土资源局岳麓区分局于2012年9月3日及2013年3月7日分别对莲花镇金凤村核发了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。以上公告均已在征地范围内予以公示。原告户房屋在本次腾地范围之内，被告已于2013年8月23日对原告户下达了《限期腾地告知书》，书面告知了原告户各项补偿费用及补偿明细。某市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所已依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定将上述补偿费用进行专户储存。原告户安置实行留地安置，金凤村村民委员会已对原告的安置作出了承诺，同时该告知书还告知了其有陈述、申辩的权利。由于《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，原告户拒不腾地，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，依法对原告户作出了《限期腾地决定书》。原告就该决定书向长沙市人民政府申请了行政复议，2013年12月20日，长沙市人民政府依法作出长政复决字（2013）第419号《行政复议决定书》，维持了本案具体行政行为。被告认为：第一，湖南省人民政府（2011）政国土字第896号《农用地转用、土地征收审批单》系转批，该项目农用地转用和土地征收方案已经国务院批准。第二，被告依法作出《限期腾地决定书》没有违反法律规定。1、征地红线图清晰的标示了原告户房屋在征地范围之内，原告是否参加拆迁动员会不能改变其房屋属于拆迁范围的事实。2、2010年12月16日，被告在莲花镇金凤村依法发布了（2010）第080-3号《预征土地方案公告》。在作出本案限期腾地决定之前，被告和岳麓区人民政府依法履行了公告和登记程序，并多次上户宣传法规政策。《限期腾地告知书》、《限期腾地决定书》等文件书面告知了原告相关救济权利，原告也充分行使了陈述申辩、行政复议和行政诉讼的权利，因此本案限期腾地决定符合法律规定的程序。第三，征地、拆迁补偿标准适用法律法规正确。原告户的房屋建在集体土地上，且未提供任何其房屋为国有土地上房屋的证据，被告按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的标准对其进行补偿符合法律法规的规定。
对被告提供的证据，原告经当庭质证发表质证意见如下：
对证据一的合法性、真实性有异议。该证据形式上不合法，第一，该审批单的内容显示是由国土资源部批准，但没有附国土资函（2011）210号文件。第二，据原告调查，整个项目用地979.01公顷，该审批单审批面积为390.1562公顷，系拆分审批。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第21条规定，该审批不合法。第三，该审批单包含了三个审批内容，形式不合法。该证据内容也不合法，审批面积超出了省政府审批权限，长沙市范围内农用地转用征收只能由国务院批准，被告称已经经过国务院审批，但没有证据证明。
对证据二的真实性、合法性有异议。被告提交的图纸不是原件，该图纸只是金某部分的红线图，而不是整个项目的红线图，该红线图是具体行政行为，原告没有参加测绘。第三张测绘成果上的表格数字模糊，无法显示本次征收金某地的面积。
对证据三的真实性、合法性均有异议。《预征土地方案公告》的发布应在村、组、乡镇三个地方同时公告，被告没有在村、组发布公告，原告从来没有见过该公告，被告未提供公告原件，送达回执上只有受送达单位的公章而没有收件人签名，也没有提供送达人、照片拍摄人的身份证明。
对证据四、五、六的真实性、合法性有异议，被告只提供了照片和送达回证，且照片只有一张，是在村委会张贴的照片，按照《长沙市征地补偿实施办法》第6条的规定，公告应在村、组、乡镇三个地方同时公告，该公告没有公告到组和乡镇，另外，照片拍摄人缺身份证明。
对证据七的真实性、合法性有异议，该补偿资料是由被告单方作出的，被告认定原告房屋面积为328平方米，远小于原告计算的面积，被告的测量方式与《长沙市征地补偿实施办法》规定的测量方式不一致，而且有很多项目遗漏。另外，原告房屋建立在斜坡之上，基础深度超出标准深度应额外补偿，被告对原告生产用房的补偿过低。对室外设施、农用工具和牲畜以包干的方式进行补偿也不符合实际情况。
对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为资金到位证明只能由金融和财政部门出具，征地拆迁事务所是被告下属单位，该证据是虚假的，另外，根据相关规定资金应由三方监管，不能由被告自己证明资金已到位。
对证据九的真实性、合法性有异议，关于真实性，银行开户要由原告本人签字开户，而原告从来没有去签过字，所以原告对真实性有异议。且对原告的补偿金额过低。
对证据十的真实性、合法性、关联性均有异议，村委会是被征地单位，没有资格出具安置承诺，按照“先安置、后拆迁”的原则，留地安置应当先把地留出来，而被告未提供预留土地的相关资料。
对证据十一的关联性有异议，谈话笔录主要是上门宣传政策，不是针对限期腾地，与本案无关，且没有谈话人员身份证明资料，不能证实谈话人员的身份。
对证据十二中原告所写的陈述申辩的真实性、合法性、关联性无异议，对被告针对陈述申辩所做答复的合法性有异议，上门答复的工作人员未提供身份证明。
对证据十三的合法性有异议。被告未告知原告有听证的权利且未主动组织听证。
对证据十四，是被告在诉讼过程中收集的证据，不能用来证明其具体行政行为的合法性。
对原告提供的证据，被告经当庭质证发表质证意见如下：
对证据一无异议。
对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，也不能证明涉案审批单违法。第一，土地的审批经三个层次的批准：一是国务院批准，二是国土资源部批复，三是由省级人民政府转批，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，耕地35公顷以上要经国务院批准，其他土地70公顷以上要经国务院批准，本案的项目必须经国务院批准。第二，作为市、县、区人民政府和土地行政主管部门负责执行有效的批准文件，无权审查该批准是否合法，被告是按照湖南省人民政府的审批单执行的。
对证据三无异议。
对证据四中的谈话笔录的真实性、合法性有异议；对信息公开申请表及复函的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对村民小组证明的真实性有异议。房屋补偿面积应当按照有效的批准文件来确认，不以实际建筑面积为准。关于土地补偿费的问题，第一，征地补偿费是支付到村，因为土地属于村民集体所有，被告无法确认村是否支付到了组。第二，重建安置地指标是核拨到村，村里已经做出了安置承诺，村里未落实到组，原告可以找村里要求。
对证据五无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据一、三、五，被告无异议，本院予以采信。证据二，该证据的真实性、合法性被告无异议，可以证明本案涉案房屋所占土地的征收经过了国土资源部的批复，对该证据予以采信，但不能证明原告的证明目的。证据四，谈话笔录与被告提交的证据一致，予以采信，但其内容不能证明原告的证明目的；信息公开申请表及答复、证明，原告用于证明土地补偿费及安置用地未拨付到村民小组，本案中的安置方式是农村集体经济组织统一安置，被告的职责是将土地补偿费及安置用地指标拨付到村，而非拨付到村民小组，因此上述证据与本案无关联性。
被告的证据一，是湖南省人民政府依职权作出的行政行为，原告没有证据证明其行为违法，可以作为本案的定案依据。证据二，该证据经保存单位湖南长韶娄高速公路有限公司盖章确认，对其真实性、合法性予以认可，原告的异议与事实不符，不予采信，该证据可以作为本案的定案依据。证据三，被告提供了《预征土地方案公告》及送达回证、张贴照片的原件，对其真实性、合法性予以认可，并在作为土地所有权人的村集体经济组织进行了发布，符合法律规定，对原告的异议不予采信，该证据可以作为本案的定案依据。证据四、五、六，被告提供了《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》及送达回证、张贴照片的原件，对其真实性、合法性予以认可，并在作为土地所有权人的村集体经济组织进行了发布，符合法律规定，对原告的异议不予采信，该证据可以作为本案的定案依据。证据七，原告房屋的征地补偿费用是被告依据《长沙市征地补偿实施办法》计算得出的，原告提出的异议没有事实和法律依据，不予采信，该证据可以作为本案的定案依据。证据八，征地补偿安置费用存入土地行政主管部门的征地补偿专用账户，符合《长沙市征地补偿安置条例》的规定，原告提出的异议没有事实和法律依据，不予采信，该证据可以作为本案的定案依据。证据九，被告将原告的补偿金额以原告名义存入银行，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定，原告的异议不能成立，该证据可以作为本案的定案依据。证据十，根据《长沙市征地补偿安置条例》第三十条的规定，征收城市规划区外农民集体所有的土地的，以农村集体经济组织统一安置为主要安置方式，因此莲花镇金凤村村民委员会出具安置承诺符合法律规定，原告提出的异议不予采信，该证据可以作为本案的定案依据。证据十一，该谈话笔录可以证明拆迁工作人员向原告宣传了拆迁的相关政策，与本案具有关联性，笔录中的谈话人员与原告证据四中的谈话笔录中的谈话人员相同，该证据可以作为本案的定案依据。证据十二，能够证明被告听取了原告的申述、申辩并作出了答复，原告提出的异议没有法律依据，该证据可以作为本案的定案依据。证据十三，原告提出的关于听证问题的异议没有法律依据，该证据可以作为本案的定案依据。证据十四，该证据虽不能用于证明被诉具体行政行为的合法性，但可以证明被诉具体行政行为经过了复议程序，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：2011年7月15日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第896号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，同意征收长沙市岳麓区、宁乡县境内共8个乡镇范围内集体土地390.1562公顷作为长沙至韶山至娄底高速公路（长沙段）建设用地。
2012年8月22日，长沙市岳麓区人民政府发布《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。被告于2012年9月3日、2013年3月7日分别核发了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。
原告的房屋在本次腾地范围之内，2013年8月23日，某市国土资源局岳麓区分局对原告作出了《限期腾地告知书》，书面告知了原告房屋补偿金额及补偿明细，并将补偿费用专户储存，同时也告知了原告，对补偿标准或补偿金额有异议，可依法申请裁决。对原告户的安置，由长沙市岳麓区莲花镇金凤村统一安置。
《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，因原告拒不腾地，2013年9月9日，被告作出岳国土资腾（2013）4号《限期腾地决定书》，责令原告在接到该限期腾地决定书之日起十日内到某市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出房屋所占土地。该《限期腾地决定书》于2013年9月13日送达原告。原告不服，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2013年12月20日作出长政复决字（2013）第419号《行政复议决定书》，维持被告作出的《限期腾地决定书》。原告仍不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原告认为（2011）政国土字第896号湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》系越权审批的意见。该审批单已经注明“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2011）210号文批准”，原告该项意见没有事实依据，本院不予采纳。
二、关于原告认为被告作出《限期腾地决定书》的程序严重违法的意见。1、被告已经提交勘测定界图证明原告房屋位于本案征地范围内；2、被告于2010年12月16日发布涉案项目《预征土地方案公告》，于2011年7月11日对原告户房屋进行调查并制作了私人房屋征地调查表，符合《长沙市征地补偿安置条例》第七条的规定；3、本案土地征收是以农村集体经济组织统一安置作为安置方式，原告房屋所在村集体经济组织已经出具了安置承诺；4、原告认为被告作出限期腾地决定书之前应当告知原告有听证和索赔的权利，没有法律依据。故原告的该项意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于原告认为原告房屋应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行补偿标准，并按周边房地产市场商业价格进行补偿的意见。原告房屋所占土地属农民集体所有的土地，原告无证据证明其房屋系国有土地上房屋，故原告的该项意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告认为被告作出《限期腾地决定书》违法的理由均不能成立，原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 叶 灿
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。