新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终181号
上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，董事长。
委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时志辉，男，汉族，1968年7月2日出生。
被上诉人（原审原告）：潘四林，男，汉族，1979年8月2日出生，从事个体工程承包，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人:曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。
上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）因与被上诉人潘四林建设工程施工合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2017）新2223民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人八冶公司的委托诉讼代理人毛忠湖、时志辉、被上诉人潘四林及其委托诉讼代理人曾晓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八冶公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判潘四林返还八冶公司多支付的工程款149478元。事实和理由：八冶公司与潘四林签订《建设工程模板工程劳务分包合同》后，八冶公司于2015年10月初将工程交给潘四林施工。潘四林及其工作人员在施工期间前后从八冶公司领取价值476957元的周转材料和施工机具至今尚未返还。2015年12月19日因违反施工质量规定被新疆广汇工程项目部罚款4000元，被监理机构和建设单位罚款2400元，2015年12月19日因围攻项目部被罚款10000元，2016年5月5日因其班组人员在施工现场吸烟，被罚款500元，工程结束后潘四林对模板钢管等未清运码垛产生人工费105790元。2016年8月份完工后双方虽然进行了结算，但在2305769.63元工程款中，并没有扣除上述款项。一审判决后给潘四林支付工程款300000元，导致八冶公司给潘四林多支付149478元。请求二审法院支持八冶公司的上诉请求。
潘四林辩称，八冶公司要求返还工程款应该属于反诉的范围，八冶公司一审未提出反诉，二审应当不予审理。八冶公司要求潘四林从总工程款中扣除周转材料和施工机具，以及要求扣除项目部罚款的事实不存在，潘四林不认可。对模板钢管等未清运码垛产生人工费105790元潘四林亦不认可。一审判决后潘四林向八冶公司索要工程款，八冶公司同意支付300000元，潘四林也打了300000元的收条，但八冶公司实际付款291600元，潘四林只认可收到291600元。请求二审法院驳回八冶公司的上诉请求，维持原判。
潘四林向一审法院起诉请求：1、请求判令八冶公司支付潘四林劳务费、误工补助费775769.63元及逾期付款利息（自2016年12月5日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）被告；2、诉讼费由八冶公司负担。
一审法院认定的事实：：2015年10月，八冶公司承包新疆广汇煤炭清洁炼化有限公司污水处理工程，将部分木工、架子工、零工等劳务分包给潘四林，潘四林组织人员进行施工，2016年8月完工，双方经结算，八冶公司给潘四林出具劳务分包结算单5份，劳务分包费合计2305769.63元，2016年12月19日，经双方协商八冶公司同意向潘四林支付误工补助费15000元。八冶公司已经支付潘四林劳务费1558000元，剩余762769.63元未支付，引起诉讼。另查，潘四林认可未归还八冶公司材料费5820元。
原审认为，债务应当清偿。八冶公司欠潘四林劳务费2305769.63元及误工补助费15000元，合计2320769.63元。出具的结算单、情况说明予以证实，原审予以确认。八冶公司已支付潘四林劳务费1558000元。扣除潘四林认可的材料费5820元，对剩余756949.63元八冶公司应当承担支付责任。潘四林要求八冶公司支付延期付款的利息，因双方未对付款时间进行明确约定，原审确定八冶公司自潘四林起诉之日即自2017年11月22日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向潘四林支付迟延履行期间的债务利息。八冶公司主张应从潘四林的劳务费中扣除人工费105790元、材料费476957元及罚款11000元，但未能提供证据证明上述费用应由潘四林承担，对八冶公司的主张原审未支持。综上所述，八冶公司向潘四林支付劳务费、误工补助费756949.63元及延期付款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：八冶建设集团有限公司支付潘四林劳务费、误工补助费756949.63元及利息（利息自2017年11月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费11558元，减半收取5779元，由八冶公司负担；邮寄费80元，由八冶公司负担。
本院二审期间，八冶公司向本院提交了以下证据：1、《建筑工程模板工程劳务分包合同》，证明根据合同约定钢管模板等清理码垛费用由潘四林承担，合同约定对潘四林罚款的情形和数额，结算时从工程款中扣除，违反合同约定发生上访等事件潘四林需承担违约责任；2、领料清单两份，证明周转料具是潘四林领取的，根据合同约定周转料具应由潘四林承担；3、工程联系单及罚款单4份，证明潘四林施工队在施工过程中存在违约行为导致新疆广汇公司和河南省中大工程监理有限公司对八冶公司进行罚款，该罚款应由潘四林承担；4、2017年12月28日中国建设银行客户专用回单及收条，证明八冶公司向潘四林支付劳务费300000元，其中8400元是承兑汇票贴息，与潘四林协商好贴息由潘四林承担，潘四林出具收条；5、庭后八冶公司提交了租赁合同及潘四林劳务队材料扣款汇总表，证明潘四林未归还材料应扣款420775元，租赁费172952.72元。
经质证，潘四林对《建筑工程模板工程劳务分包合同》的真实性认可，但认为合同同时约定了周转料具的损耗标准，在结算时对扣减和损耗的材料进行核算，但八冶公司提交的清单中没有需要扣减的材料，结算时也未进行扣款。合同中罚款的约定是格式条款，是无效条款，潘四林索要工程款是通过正常渠道，不应承担违约责任；对领料清单中潘四林签字部分认可，但不能证明潘四林领取470000元材料。潘四林在工程中是清包工，很多材料是消耗品，钢管扣件等用完后归还八冶公司。领料清单已经结算三次，分别是2016年1月、2016年5月和2016年12月4日，即便领料清单是真实的，结算时也已经扣减了；对工程联系单和罚款单的真实性认可，但认为工地上除潘四林施工外，还有其他施工队，工程联系单和罚款单中没有潘四林签字确认，不能证明是潘四林施工队的罚款；潘四林对银行回单及收条的真实性认可，但对8400元承兑贴息不认可；对租赁合同不认可，认为损失和费用属于反诉范围，二审不应审理。
另查，2015年10月13日八冶建设集团有限公司新疆广汇煤炭清洁炼化有限公司污水处理工程项目部（以下简称八冶公司项目部）与潘四林签订《建筑工程模板工程劳务分包合同》，合同第一条劳务承包范围第3项约定：木工所需模板、钢管等各种材料的清理、堆码，场内外墙边50米以内转运及回收堆放整齐；合同第六条材料供应及使用要求（二）第5项约定：周转性材料损耗标准：（1）扣件损耗在4%以内，丝托损耗在2%以内，钢管损耗在1%以内；（2）U型扣损耗在14%以内；潘四林损耗低于损耗标准时，八冶公司项目部按租赁赔偿额酌情（按实际减少损耗额的30%-40%）奖励给潘四林。超耗部分由潘四林承担赔偿责任。合同第七条安全管理、第八条文明施工及第九条双方义务中对给予潘四林罚款的情形和数额做了约定。
2017年12月27日潘四林出具收条内容为：今收到八冶建设集团新疆广汇污水处理项目部工程劳务费300000元。大写：叁拾万整。钱以汇入账户为准。
本院认为，八冶公司与潘四林在二审中争议的焦点问题是：1、周转材料费用、清运码垛费用及罚款是否应当从结算款中扣除；2、一审判决后潘四林收到的劳务费应认定为300000元还是291600元。潘四林虽然领取了周转材料及施工机具，但依据潘四林与八冶公司项目部签订《建筑工程模板工程劳务分包合同》周转性材料损耗标准为扣件损耗在4%以内，丝托损耗在2%以内，钢管损耗在1%以内，U型扣损耗在14%以内，八冶公司未提供证据证实潘四林在使用周转材料过程中超过合同约定的损耗标准，潘四林劳务队材料扣款汇总表是八冶公司单方出具的，潘四林亦不认可，本院不予采信。对于清运码垛费用，根据合同约定属于潘四林劳务分包范围，双方2016年1月18日任务结算单第52项产生运钢管钢筋钢板、码钢管等临时用工费用4320元，2016年12月4日任务结算单第7项产生码垛清理费用7360元，由此可见双方在结算过程中对清理码垛单独计算费用。潘四林离开工地后，未进行清理码垛，该部分费用不计算劳务费即可。八冶公司认为应当从结算款中扣除没有事实依据。对于罚款，八冶公司提供的工程联系单及罚款单虽然可以证明罚款的事实，但所有单据上均没有潘四林签字，潘四林施工时还有其他施工队施工，故不能证实是潘四林施工队产生的罚款。对于八冶公司一审判决后支付的款项，潘四林出具收条日期是2017年12月27日，并写明：钱以汇入账户为准。八冶公司实际打款日期是2017年12月28日，转账金额291600元，八冶公司称其中8400元是承兑汇票的贴息，对此潘四林不认可，银行回单对此没有显示，故本院认定八冶公司付款金额为291600元。八冶公司还需支付潘四林工程款465349.63元。（756949.63-291600=465349.63元）
综上所述，八冶公司的上诉请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但对八冶公司一审判决后支付的劳务费应当扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更伊吾县人民法院（2017）新2223民初372号民事判决，即：八冶建设集团有限公司支付潘四林劳务费、误工补助费756949.63元及利息（利息自2017年11月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），为：八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘四林劳务费、误工补助费465349.63元及利息（利息自2017年11月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9737.47元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担8280，被上诉人潘四林负担1457.47元，邮寄送达费80元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担；一审案件受理费11558元，减半收取5779元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担4140元，被上诉人潘四林负担1639元，邮寄送达费80元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽·买买提
审判员 王 刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶 环 还