wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初797号
原告：杨金双，女，1992年8月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。
被告：智晓国，男，1980年12月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507-3509。
法定代表人：槐欢杰，总经理。
委托诉讼代理人：杜成瑞，男，华农财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告杨金双与被告智晓国、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称：华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金双的委托诉讼代理人许大方、被告智晓国、被告华农保险公司的委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金双向本院提出诉讼请求：1.判令智晓国赔偿杨金双医疗费1646.06元、误工费18000元、营养费6000元、护理费3500元、交通费600元、精神损失费1000元，共计30746.06元；2.判令华农保险公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保险金额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费和鉴定费2100元由智晓国、华农保险公司共同承担。事实与理由：2017年9月30日7时10分，在大兴区旧宫镇小红门路与旧宫路口北，智晓国驾驶其车牌号为×××大众小型轿车，由北向南从前方车辆右侧马路边超车，将由北向南正常行走的杨金双撞倒，杨金双被送至北京航天总医院治疗，经诊断，杨金双骶尾椎体骨折，脑外伤神经综合征等。该起交通事故经认定，智晓国负事故全责，杨金双无责，智晓国支付了部分医疗费，拒绝支付其他医疗费及各项赔偿，为维护杨金双的合法权益，故起诉至法院。
智晓国辩称，事发后为杨金双垫付了1008.68元的医疗费，票据在智晓国处，其他同保险公司意见一致。
华农保险公司辩称，智晓国的车辆在华农保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，没有投保商业第三者责任保险，对于杨金双的合理合法损失华农保险公司同意按照保险合同约定以及法律规定给予赔偿，诉讼费不同意承担；医疗费同意按照票据承担；误工费，对于杨金双的工资水平认可，但是无法核实杨金双受伤后是否全额扣罚或者部分扣发，华农保险公司同意按照每天100元给付；营养费，同意按照每天30元给付；护理费同意按照每天100元给付；交通费同意给付200元；其他不同意承担。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月30日7时10分，在大兴区旧宫镇小红门路与旧宫路口北，智晓国驾驶其车牌号为×××大众小型轿车，由北向南从前方车辆右侧马路边超车，将由北向南行走的杨金双撞倒，造成杨金双受伤。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定智晓国负事故的全部责任。事故发生后，杨金双被送往北京航天总医院治疗，初步诊断为骶尾部软组织挫伤、脑外伤神经综合症。核算杨金双提交的医疗费发票，金额共计1646.06元。智晓国提交医疗费发票，金额共计1008.68元，双方均认可智晓国为杨金双垫付医疗费1008.68元。
2018年5月25日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见，杨金双误工期为120日，护理期为30日，营养费为60日，杨金双为此支出鉴定费2100元。杨金双提交其门诊病历（复诊病历），显示2017年11月16日杨金双的复诊情况为：行动不便，尾椎骨折；2017年11月30日，杨金双的复诊情况为：行动不便，尾椎骨折；2017年11月1日，北京航天总医院门诊病历（复诊病历）显示，建议全休2周。杨金双提交劳动合同、误工证明、工资发放情况表、完税证明，证明杨金双在北京吉岭峰科技有限公司从事运营工作，月收入4500元，因交通事故自2017年9月30日至2018年2月5日期间请假在家养伤，事假期间公司未向其支付工资；杨金双提交杨艳东的劳动合同、误工证明、工资发放表，证明杨艳东在北京蓝色太平洋图文设计中心从事后期制作工作，为照顾杨金双从2017年9月30日至2017年11月30日期间请假，请假期间公司未支付工资。
肇事车辆在华农保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队对事故责任的认定结论，无不当之处，本院予以确认。鉴于肇事车辆在华农保险公司投保了交强险，交通事故对杨金双造成的损失，应先由华农保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由车辆驾驶人智晓国承担赔偿责任。杨金双的合理损失确认如下：医疗费，核实杨金双提交的医疗费票据，其主张1646.06元，本院予以确认；误工费，根据鉴定意见，误工期120日，结合其提交的证据，本院酌定误工费14000元；营养费，根据鉴定意见，营养期60日，杨金双主张6000元，本院予以支持；护理费，根据鉴定意见，护理期30日，本院酌定护理费为3000元；交通费，因杨金双未提交票据佐证，根据杨金双的就诊情况，本院酌定为200元；精神损失费，因杨金双未构成伤残，对该项诉讼请求，本院不予支持；鉴定费2100元，本院予以支持，以上金额共计26946.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨金双医疗费1646.06元、营养费6000元、误工费14000元、护理费3000元、交通费200元，以上共计24846.06元；
二、驳回原告杨金双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告杨金双负担26元（已交纳），由被告智晓国负担258元（于本判决生效后七日内缴纳）；鉴定费2100元，由被告智晓国负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7482号
原告：孙东升，男，1966年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇于辛庄村。
法定代表人：于忠，主任。
原告孙东升与被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会（以下简称于辛庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙东升委托诉讼代理人窦福勇，于辛庄村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙东升向本院提出诉讼请求：1、于辛庄村委会支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费93528元；2、于辛庄村委会支付逾期支付土地流转费的利息损失（自2017年1月1日起至2017年12月31日，以46764元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至实际付清之日止，以93528元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、于辛庄村委会承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日前，孙东升将38.97亩土地流转给于辛庄村委会进行平原造林。2014年4月5日，孙东升与于辛庄村委会签订《平原造林土地流转合同书》，于辛庄村委会每年支付孙东升土地流转费46764元，但是于辛庄村委会至今拒绝支付孙东升2016年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费，故孙东升起诉至法院。
于辛庄村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，孙东升（流转方，甲方）与于辛庄村委会（受让方，乙方）签订《平原造林土地流转合同书》，合同约定甲方将土地流转给乙方，流转土地面积为38.97亩，地理位置为村西树林，流转方式为每户除口粮地外，多承包的土地委托村委会进行流转。流转期限从2014年1月1日至2028年12月30日止，期限为15年。流转费每年每亩1200元，共计肆万陆仟柒佰陆拾肆元整。土地用途为平原造林。乙方于每年的12月31日前向甲方交纳土地流转费。如一方违约，给对方造成经济损失的违约方负有赔偿责任。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
于辛庄村委会未支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费93528元。
上述事实，有孙东升向本院提交的《平原造林土地流转合同书》，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于辛庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙东升与于辛庄村委会签订的《平原造林土地流转合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。按照协议约定，于辛庄村委会应于每年12月31日前支付土地流转费，现于辛庄村委会拖欠孙东升2016年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费93528元未付，已构成违约，理应承担继续给付之责。现孙东升要求于辛庄村委会支付土地流转费93528元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。于辛庄村委会未按时付款,应当支付逾期付款利息,故对于孙东升要求于辛庄村委会支付逾期付款利息损失（以46764元为基数，自2017年1月1日起计算至2017年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以93528元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告孙东升2016年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费93528元；
二、被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告孙东升逾期付款利息（以46764元为基数，自2017年1月1日起计算至2017年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以93528元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一八年六月十日
书记员 王静萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11708号
原告：杨某，男，1967年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李某，女，1942年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告杨某与被告李某法定继承纠纷一案中，原告杨某于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 乐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初912号
原告：赵连元，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：孟宪山，男，1986年11月24日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。
被告：彭小青，女，1993年4月7日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
原告赵连元与被告孟宪山、彭小青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告赵连元到庭参加诉讼，被告孟宪山、彭小青经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵连元向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付房屋租金5040元；2.请求判令二被告连带支付租住期间的网费及电费1141元；3.请求判令二被告连带支付违约金618元，以上共计6799元。事实和理由：二被告系朋友关系，2016年10月起共同租住在原告所有的房屋内（怀柔区大中富乐村某号废品回收站院内）。二被告租住了一间房屋，原被告约定每月预交支付一个月的房屋租金，电费及网费查表另收。在二被告租住前期尚能支付租金，自2016年12月开始拖欠租金至今，二被告已拖欠房屋租金5040元、网费及电费1141元，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告孟宪山、彭小青经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：赵连元与怀柔区大中富乐村经济合作社签订《农村土地租赁合同》约定：赵连元租用怀柔区大中富乐村土地1.04亩，租赁期限自2016年1月1日至2019年5月31日。赵连元租赁土地后用作废品回收站，同时该土地内未经相关行政机关批准建造了部分房屋用于出租使用，孟宪山即系部分房屋租赁人之一，双方未签订书面租赁合同。2017年6月28日，孟宪山给赵连元出示欠条，载明：“今欠废品站赵连元房租款三千一百六十六元整。2016年12月：455.2元，2017年1月：449元，2017年2月：454元，2017年3月：445.2元，2017年4月：452元，2017年5月：450元，2017年6月：462元，以上七个月房租款”。后，孟宪山离开赵连元废品回收站内的房屋，但未将房屋钥匙退还给赵连元，房屋内仍留有孟宪山个人物品。2018年1月16日，赵连元持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，被告孟宪山、彭小青经本院公告传唤，公告期满二被告未到庭应诉。
原告赵连元对其主张出示《怀柔区农村土地租赁合同书》、欠条、短信记录及自行记录的2017年7月至12月费用计算表，该表载有房款、上期表底数、用电度数、用电核款、有线电视费、卫生费、网线费等项目及款项合计数。该计算表没有孟宪山签字，孟宪山一栏每月注明的房款均系360元，有线电视费均系10元，卫生费均系20元，网线费均系50元，每月电费核款则各不相同，7月至12月电费核款分别系38.4元、40.8元、30元、19.2元。
原告未就彭小青欠其费用出示证据。
本院认为，赵连元租用怀柔区大中富乐村土地用于废品回收，其将该租赁土地范围内未经行政机关审批的房屋租赁给被告孟宪山，双方的租赁关系应为无效。但孟宪山占有使用赵连元房屋确系事实，孟宪山应给付赵连元房屋使用费及电费、卫生费和网线费，经计算，上述费用自2016年12月至2017年12月共计5936元。对原告赵连元要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告赵连元虽要求被告彭小青承担连带给付责任，但未就此主张出示相关证据，故对原告该项请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告赵连元与被告孟宪山之间的房屋租赁合同无效；
二、被告孟宪山于本判决生效后七日内给付原告赵连元房屋占用使用费、电费、网线费、卫生费共计5936元；
三、驳回原告赵连元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元由被告孟宪山负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由被告孟宪山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许 英
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 沈立军
二〇一八年六月八日
书 记 员 彭文娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9313号
原告：申翠兰，女，1958年6月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区天后宫路***号楼4-4-3。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告申翠兰与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申翠兰到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告申翠兰诉称：于2016年11月1日办卡，健身年限3年。使用近1年半时间，该会所于2018年4月23日停业，要求该会所退还本人余额1200元。请法院依法予以判决。故原告请求法院依法判令：1、要求判令沈阳市大东区佳合健身会所赔偿健身会员费1200元，办卡费用2400元（3年）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月24日，原告申翠兰与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费2400元办理期限为三年的健身卡一张。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限13个月，会费价值1200元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告申翠兰提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告申翠兰向被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告申翠兰会费1200元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑芳青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初30025号
原告：韩玉升，男，1938年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王鑫，男，1981年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙晓冬（王鑫之妻），住北京市海淀区。
原告韩玉升诉被告王鑫相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉升、被告王鑫及其委托诉讼代理人孙晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩玉升向本院提出诉讼请求：1.请求×号房主王鑫将左开门的防盗门改成右开门。2.诉讼费由王鑫负担。事实和理由：王鑫几年前买房装修，将房屋由右开门改为左开门，开门对着人，堵住了我家的门，给我的家人出入构成极大威胁。当我发现王鑫将防盗门改成左开门时，我向物业公司王经理提出异议，王经理和家委会令王鑫停工。王鑫拒绝王经理的意见，强改强装防盗门。当时我提出拆下该左开门的防盗门给我，我出钱为他购买右开门防盗门安装，没有得到王鑫的同意。这些年来，多次产生门撞门、门撞人事件。居委会、信访部门和物业公司进行调解，没有达成调解协议。
王鑫辩称：1.原告起诉事实理由与事实不符，我家防盗门在原址原位安装，尺寸大小不变，没有改变门的朝向，门之前就是朝外开的，没有占用任何公共面积，我方装修之前咨询过物业公司没有说不可以，我们楼里有二十多家都是像我家这么装的，我方的防盗门没有对原告造成任何影响。原告擅自将其家防盗门向外推移约60多厘米，非法占用了楼道的公共面积，导致两家的门成90度夹角紧挨着。2.我家的防盗门朝左开是基于现在楼道的现状，也是为了原告着想避免冲撞原告。3.施工期间没有停工，装修结束后物业公司如数返还我方保障金。4.防盗门改装后没有发生过撞门撞人的事件，我方均是开一条缝。5.机构人员找我方实地勘察后建议我方看原告年事已高谦让一些，没有让我们换门。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
韩玉升系北京市海淀区八宝庄×号楼×室住户，王鑫系该楼×室住户。×室防盗门目前安装为右侧外开，×室防盗门目前安装为左侧外开。韩玉升要求王鑫将左开门的防盗门变更为右开门，称两家开门时门与门相撞，或者门会撞到人。王鑫不同意改变防盗门朝向，称韩玉升将防盗门前移，如果不前移的话不会相撞。王鑫另称因为楼道本身设计的问题导致楼道空间狭小，不论门朝向哪个方向都会影响出入行走，其将防盗门改成左开门的原因还在于右开门的状态会造成其搬家困难，家具和人都很难进门。
为证明自己的主张，韩玉升与王鑫均提交了拍摄的双方防盗门位置照片及小区其他楼道布局的照片。从照片中可以看出韩玉升家防盗门与其入户门之间相隔一定距离，韩玉升与王鑫房门之间的走道狭小，无论王鑫左开门还是右开门均会影响到其他人的通行。经本院询问，韩玉升与王鑫均认可其两家之间的走道宽度为1.1米，韩玉升认可其将防盗门前移了2、30厘米。
就双方矛盾，八里庄街道办事处受理了原告以网上投诉形式提出的信访请求，协调居委会和物业先后上门进行调解，双方未达成调解协议。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，从建筑空间来看，楼道宽度仅1.1米，王鑫如改装成右开进户门，大件物品难以进出×室，故王鑫安装左开进户门较为合理。双方的进户门虽然在同时打开时，会发生碰撞，相互妨害对方通行，但结合双方同时开门几率较低的常理，王鑫安装左开进户门的行为对韩玉升的通行仅造成轻微影响。且韩玉升未考虑楼道空间现状，将×室防盗门前移，造成双方之间本来就狭窄的空间进一步加剧，如韩玉升将其擅自前移的防盗门恢复原状，则可以缓和双方之间的矛盾。故现韩玉升请求王鑫拆换防盗门，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
驳回韩玉升的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由韩玉升负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 彭思舟
二〇一八年六月八日
书记员 白 玥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6058号
原告：路宏涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：常俊玲，1958年12月18日出生，汉族，路宏涛之母，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告路宏涛诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
路宏涛向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年起至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。2010年6月21日，长阳二村就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务,侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告路宏涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初6416号
原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路136号希望大厦903-908A、926室，统一社会信用代码：912102006611005860。
法定代表人：吴沂城，总经理。
委托诉讼代理人：王蕾，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘银玲，该公司职员。
被告：张晓奇，男，1954年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区中山路***号D-6-12，公民身份号码：2223021954********。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司与被告张晓奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费294元，减半收取计147元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年九月十八日
书记员 常 乐
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初587号
原告：王有财，挖掘机司机。
被告：杨坤，农民。
原告王有财与被告杨坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有财到庭参加诉讼，被告杨坤经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
王有财向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付挖掘机工资款17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日至7月10日被告雇佣原告为其开挖掘机，每天工资250元，共70天，合计17500元。经多次索要未还，要求被告给付工资款。
被告杨坤未出庭发表答辩意见。
王有财为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.王宇亮出庭证言一份，主要内容为：“2014年至2015年之间，杨坤要找挖掘机司机，杨坤通过证人找的原告，原告2015年5月1日至7月10日在被告处开挖掘机，7月10日后被告说不用原告了。原来被告通过证人说原告给被告开挖掘机5月1日到11月30日，工资是40000元。”欲证明被告雇佣原告开挖掘机，欠工资款17500元。
2.ＸＸ生出庭证言一份，主要内容为：“2015年5、6月份，证人看到原告给被告开挖掘机，被告的挖掘机证人认识，因为证人以前给被告开过挖掘机。具体原告给被告开了多长时间、工资标准证人不清楚。一般开挖掘机的工资都是年薪，都是4月1日到11月31日，年薪是50000元。”欲证明被告雇佣原告开挖掘机，欠工资款17500元。
3.原、被告录音光碟一份，欲证明被告认可欠原告工资款8000元，日工资标准每天200元。
被告杨坤未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1、2，对于被告雇佣原告开挖掘机的事实本院予以采信，对于证明被告欠原告工资标准、工资数额及雇佣期间因该二份证据不具有证明力又无其他证据佐证，本院不予采信。对于证据3，证据来源合法，被告未出庭质证，本院予以采信。
被告杨坤未向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年被告雇佣原告为其开挖掘机，工资日标准为每天200元，被告认可欠原告工资款为8000元。
本院认为，被告雇佣原告为其开挖掘机，双方虽然没有书面合同，但事实上双方已形成了劳务合同，该合同已实际履行且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告要求被告给付工资款17500元的请求，因被告只认可欠原告工资8000元，因此对于原告的诉求本院支持8000元，余款因无证据证实，本院不予支持。杨坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、（第）一百四十四条之（的）规定，缺席判决如下：
一、杨坤于本判决生效后十日内给付王有财劳动报酬8000元。
二、驳回王有财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由王有财负担65元，由杨坤负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一八年六月十二日
书记员 宋丽花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初27019号
原告：田文建，男，1944年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张春爱，女，1946年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京中绿投资有限公司，住所地住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区7-323。
法定代表人：吴法顺，董事长。
原告田文建（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春爱到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金22.572万元及利息（以22.572万元为基数，自2014年3月14日起至实际还款之日止，按照年息8%计算）。事实和理由：自2013年8月22日至2014年3月14日期间，被告分三次陆续向原告借款总计22.572万元，每笔约定借款期限及利息。借款到期后，被告拒不归还本金及利息，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年8月22日，被告向原告借款120000元，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：031989），至今未偿还本息。
2.2014年1月11日，被告向原告借款100000元，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：038929），至今未偿还本息。
3.2014年3月14日，被告向原告借款5720元，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：045722），至今未偿还本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定利率低于年利率24%，合法有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内向原告田文建还借款本金二十二万五千七百二十元及利息（以二十二万五千七百二十元为基数，自二〇一四年三月十四日起至实际还款之日止，按照年息百分之八计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 陈立芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韩 迪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10522号
原告：董蔚华，女，1977年12月27日出生，汉族，北京市丰台区大红门街道办事处职员，住北京市丰台区。
被告：姜广明，男，1976年6月5日出生，汉族，北京市消防局丰台支队职员，住北京市丰台区。
原告董蔚华与被告姜广明所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董蔚华到庭参加诉讼，被告姜广明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董蔚华向本院提出诉讼请求：请求判令车牌号为×××的捷达小轿车由被告协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：原被告原为夫妻关系，于2015年2月经北京市丰台区人民法院调解离婚。根据2015丰民初字第03197号民事调解书达成的第四项调解内容之约定：车牌号为×××的捷达小轿车归原告。该民事调解书生效后，原告多次请求被告协助办理过户手续，被告经常出差，所以一直都没有办理成功。因为调解书未约定办理过户手续的时间，原告无法依据生效调解书申请法院强制执行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
姜广明未到庭答辩，但其递交说明材料一份，载明：丰台法院：同意（×××）车放弃，同意将其过户给前妻董蔚华。姜广明2018.5.7。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董蔚华、姜广明原为夫妻关系，2015年2月本院出具（2015）丰民初字第03197号民事调解书，载明：经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告董蔚华与被告姜广明离婚；四、车牌号为×××的捷达小轿车一辆归原告董蔚华所有。董蔚华称车牌号为×××的捷达小轿车登记在姜广明名下，该调解书生效后，车牌号为×××的捷达小轿车一直未过户到其名下。
本院认为：生效调解书已经确定，车牌号为×××的捷达小轿车一辆归董蔚华所有，现姜广明也表示同意将涉案车辆过户给董蔚华，故姜广明应协助董蔚华办理车辆过户手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜广明于本判决生效之日起七日内协助董蔚华将车牌号为×××的捷达小轿车的所有权变更登记至董蔚华名下。
案件受理费25元，由姜广明负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一八年六月十日
书记员 刘 畅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8930号
原告：刘阳，男，汉族，1988年6月14日出生，无业，住北京市西城区。
被告：北京物美综合超市有限公司物美潞苑店，住所地北京市通州区潞苑南大街商59号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：武海燕，女，汉族，1972年2月28日出生，北京物美综合超市有限公司物美潞苑店职员。
原告刘阳与被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店（以下简称物美潞苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘阳，物美潞苑店委托诉讼代理人武海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳向本院提出诉讼请求：1.要求物美潞苑店赔偿1000元并返还货款37.8元；2.本案诉讼费由物美潞苑店负担。事实和理由：2018年2月1日，刘阳在物美潞苑店购买“良食记200克莲子”一袋，单价为37.8元。后刘阳发现购买的商品已经超过保质期，生产日期为2017年1月4日，保质期12个月。刘阳与物美潞苑店协商未果，故提起本案诉讼。
物美潞苑店辩称，刘阳提交的购物小票与物美潞苑店收到的另案任合坤诉物美潞苑店一案的购物小票为同一张，故不认可刘阳提交的物品系向物美潞苑店购买，不认可刘阳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，刘阳在物美潞苑店购买“良食记200克莲子”一袋，单价37.8元。涉案商品外包装袋显示生产日期为2017年1月4日，保质期为12个月。
刘阳陈述，其本人仅在物美潞苑店购买过一袋涉案商品。物美潞苑店称其收到另案任合坤起诉物美潞苑店的证据材料，任合坤提交的购物小票复印件与刘阳在本案中提供的购物小票为同一张，故无法确定刘阳提供的货物为物美潞苑店销售。刘阳表示其与任合坤并不认识，不了解物美潞苑店所述情况。
上述事实，有刘阳向法庭提交的购物小票、商品实物，物美潞苑店向法庭提交的起诉状、购物小票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：刘阳提交购物小票、商品实物证明在物美潞苑店购买了涉案食品。物美潞苑店称另案任合坤提供的购物小票复印件与刘阳本案中购物小票为同一张，但刘阳向本院提交购物小票原件予以佐证。物美潞苑店提供的购物小票复印件不足以推翻刘阳当庭提交的购物小票原件，故本院认定刘阳与物美潞苑店之间成立以涉诉食品为标的物的买卖合同关系。涉案食品标注生产日期为2017年1月4日，保质期为12个月，刘阳于2018年2月1日购买时已经超过保质期。物美潞苑店属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。刘阳要求退款的诉讼请求，本院予以支持。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。刘阳主张物美潞苑店赔偿损失1000元，合法有据，本院予以支持。刘阳购买的涉案商品已经超过保质期，本院依法予以没收。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店退还原告刘阳货款37.8元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店赔偿原告刘阳损失1000元，于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王佳雯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2776号
原告：嫩江县嫩水物业管理有限责任公司。
法定代表人：李永恒，职务经理。
委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，该物业公司员工，住黑龙江省嫩江县。
被告：曹丽娟，女，1961年11月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩水物业管理有限责任公司与被告曹丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告嫩江县嫩水物业管理有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县嫩水物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一八年九月十九日
书记员 唐 齐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6052号
原告：任超，男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：路爱民，女，1954年5月27日出生，汉族，任超之母，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告任超诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
任超向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告任超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初6366号
原告：马亚彬，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：万莉娜，女，1977年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告马亚彬与被告万莉娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2018年6月15日，马亚彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马亚彬撤诉处理。
审 判 员 王 振
二〇一八年六月十五日
法官助理 印 鹏
书 记 员 张思竹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民特317号
申请人：孙玉蓉，女，1949年8月29日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。
申请人：周金环，女，1977年11月28日出生，汉族，中国人民大学附属小学银燕分校教师，住北京市海淀区。
申请人：周金萍，女，1979年11月5日出生，汉族，北京大学第三医院第二门诊部检验师，住北京市丰台区。
本院于2018年8月21日立案受理申请人孙玉蓉、周金环、周金萍关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2018年7月25日经北京市丰台区长辛店街道崔村二里社区人民调解委员会主持调解，达成编号为：长街崔二里社区民调（字）2018-002号调解协议，内容如下：
位于北京市丰台区长辛店崔村一里2号楼2-2-202房屋归孙玉蓉所有，周金环、周金萍自愿放弃继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙玉蓉、周金环、周金萍于2018年7月25日经北京市丰台区长辛店街道崔村二里社区人民调解委员会主持调解达成的长街崔二里社区民调（字）2018-002号调解协议有效。
审判员 王静
二〇一八年九月十二日
书记员 王妍
-2-
-1-
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初14109号
原告:季海燕，女，1987年1月6日出生，住北京市石景山区。
被告：臧铁军，男，1955年9月16日出生，住河南省舞阳县。
原告季海燕�被告臧铁军网络购物合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季海燕到庭参加了诉讼。被告臧铁军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告季海燕向本院提出诉讼请求：1.判令臧铁军退还货款856元；2.判令臧铁军按《食品安全法》第148条十倍赔偿8560元；3.案件受理费由被告臧铁军负担。事实与理由：季海燕于2018年3月31日通过第三方交易平台淘宝网向臧铁军购买了河豚鱼干。后发现被告的食品无任何与食品安全有关的信息且来源不明，存在安全隐患，属于不符合安全标准的食品，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告臧铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2018年3月31日，季海燕通过淘宝网向臧铁军（昵称wanghui买）购买河豚鱼干1千克（交易订单编号为130246903080475238，以下简称涉案商品）。当天，季海燕将货款共计856元（快递费0元）通过支付宝支付臧铁军。2018年4月3日，臧铁军通过中通快递将涉案商品邮寄给季海燕。2018年4月6日，季海燕收到涉案商品。
根据《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》（农办渔[2016]53号）第三条、养殖河鲀应当经具备条件的农产品加工企业加工后方可销售。加工企业的河鲀应来源于经农业部备案的河鲀鱼源基地。第八条、河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应使用统一式样的产品检验合格证明。第十一条、禁止加工经营所有品种的野生河鲀。
庭审中，�海燕提交照片显示涉案商品外包装系透明塑料袋，包装上未标注任何商品信息。季海燕认可涉案商品仍保存在家中，未被食用。
上述事实，有电子回单、截屏、照片、通知以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。关于季海燕主张臧铁军退还货款856元并十倍赔偿8560元的诉讼请求。经查，季海燕通过淘宝网向臧铁军购买涉案商品并支付相应货款，臧铁军通过快递物流方式向季海燕交付涉案商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，涉案商品并非预先定量包装，应属散装食品。涉案商品外包装上未依法注明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，亦未标注河豚加工产品应特殊注明的可追溯二维码、原料基地及加工企业名称和备案号等内容，且并未使用统一式样的产品检验合格证明。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，臧铁军作为经营者，销售没有任何标注的河豚加工产品，属于经营明知不符合食品安全标准的食品。故臧海军应将涉案商品货款退还季海燕，同时按照货款十倍价格进行赔偿。季海燕应相应将涉案商品返还臧海军。
臧铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
臧铁军于本判决生效之日起十日内向季海燕退还货款856元并给付赔偿金8560元（季海燕同时将1千克河豚鱼干退还臧铁军，如不能退还，则按单价每1千克856元的价格在臧海军应退还的货款中相应折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由臧铁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈 霞
二〇一八年六�十五日
书记员 孙紫淇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1997号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人：李日辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯禹、刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：李晓雷，男，1987年8月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告李晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金107999元，利息、费用（含违约金）27846.80元，合计135845.80元（截止至2017年12月12日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告李晓雷在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，金额98000元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定给予被告98000元的额度授信，被告于2017年3月16日一次性使用了98000元额度用于购买一汽大众汽车。截止2017年12月12日，被告拖欠原告本金、利息、费用（含违约金）合计135845.80元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。案件审理过程中，我院依法按照原告提供的住址进行送达，均予退回，在限定期限内，原告未能进一步向本院提供被告的其他联系方式及送达地址，视为被告不明确，依法应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。
案件受理费3017元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 夏 瑞
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 郭 慧
书 记 员 李 想
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初15992号
原告：张洪岩，男，汉族，1972年7月7日出生，无业，住北京市通州区。
被告：北京物美综合超市有限公司物美潞苑店，住所地北京市通州区潞苑南大街商59号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：郭航，男，汉族，1979年3月18日出生，北京物美综合超市有限公司物美潞苑店职员。
原告张洪岩与被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店（以下简称物美潞苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪岩，物美潞苑店委托诉讼代理人郭航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪岩向本院提出诉讼请求：1.要求物美潞苑店赔偿1000元并返还货款10.6元；2.本案诉讼费由物美潞苑店负担。事实和理由：2018年4月26日，张洪岩在物美潞苑店购买105g椰香脆饼一盒，单价为10.6元。后张洪岩发现购买的商品已经超过保质期，生产日期为2017年4月12日，保质期12个月。张洪岩与物美潞苑店协商未果，故提起本案诉讼。
物美潞苑店辩称，根据物美潞苑店的监控系统显示同日有4人循环购买本案所涉商品。物美潞苑店持有的购物小票亦显示当日同一时间重复购买10单以上的案涉商品。张洪岩明知食品过期而多次购买，属于恶意购买行为。故不同意张洪岩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，张洪岩在物美潞苑店购买品牌为“椰乡春光”的椰香脆饼一盒，单价10.6元。涉案商品包装显示生产日期为2017年4月12日，保质期为12个月。
物美潞苑店称监控系统显示同日有4人分别购买，属于循环购买，且明知食品过期而恶意购买。张洪岩对此不予认可，称其本人仅在物美潞苑店购买过一盒涉案商品。
上述事实，有张洪岩向法庭提交的购物小票、商品实物，物美潞苑店向法庭提交的购买小票、监控光盘及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：张洪岩提交购物小票、商品实物证明在物美潞苑店购买了涉案食品，本院认定张洪岩与物美潞苑店之间成立以涉诉食品为标的物的买卖合同关系。涉案食品标注生产日期为2017年4月12日，保质期为12个月，张洪岩于2018年4月26日购买时已经超过保质期。物美潞苑店属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。张洪岩要求退款的诉讼请求，本院予以支持。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。张洪岩主张物美潞苑店赔偿损失1000元，合法有据，本院予以支持。张洪岩购买的涉案商品已经超过保质期，本院依法予以销毁。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店退还原告张洪岩货款10.6元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店赔偿原告张洪岩损失1000元，于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年六月七日
书记员 王佳雯
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4898号
原告：顾善艳，男，1965年5月4日出生，汉族，水产品经营者，现住东港市前阳镇。
被告：李长福，1982年1月13日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：姜春梅，女，1983年9月26日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告顾善艳与被告李长福、姜春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾善艳、被告李长福、姜春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款本金35000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。借款当时我在黄海市场做水产品批发零售生意。2015年4月22日、4月26日、4月29日、4月30日，二被告养船期间，以购置船上材料为由向做水产品批发零售生意的原告借款合计35000元。
被告李长福对原告诉请无异议。我当时养船，被告姜春梅无业，我的收入是我用于养家的。
被告姜春梅对原告诉请无异议，借款时我与李长福共同养船。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月22日、4月26日、4月29日、4月30日，二被告养船期间，以购置船上材料、给船员开资为由向经营水产品批发零售的原告借款合计35000元。借据未约定还款时间及利息标准。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告成立借款合同关系。二被告未及时返还借款构成违约，应承担继续返还借款的责任。原告请求的利息标准及期限符合法律规定，故原告诉请合理。涉案债务用于二被告共同生活、共同生产经营，并基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请二被告共同偿还涉案债务合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告李长福、姜春梅于本判决生效后十日内共同返还原告顾善艳借款本金35000元，并自2018年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告已预交），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵巧悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特451号
申请人：赵某某，男，1971年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：杨某1，女，1975年10月14日出生，满族，住北京市朝阳区。
代理人：杨某2，女，1973年3月15日出生，满族，住辽宁省沈阳市。
申请人赵某某（以下简称赵某某）申请宣告被申请人杨某1（以下简称杨某1）限制民事行为能力一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵某某称：我与杨某1系夫妻关系，于2004年9月28日登记结婚，于2011年2月2日生育一子赵某某1。杨某1曾于2016年8月突发妄想状态入院，并被诊断为未分化型精神分裂。现申请宣告杨某1为限制民事行为能力人，并指定杨某2为其监护人。
杨某1称：我说不好自己的具体情况，同意就我的民事行为能力进行鉴定。
杨某2称：我是杨某1的姐姐。杨某1的精神状态不太好。2016年时，杨某1因精神状况住院治疗二个月，当时是因赵某某将孩子带走，杨某1见不到孩子受到了刺激。
经审理查明：赵某某与杨某1系夫妻关系，二人于2004年9月28日登记结婚，于2011年2月2日生育一子赵某某1。
诉讼过程中，经赵某某申请，法大法庭科学技术鉴定研究所对杨某1的民事行为能力进行了鉴定，并于2018年8月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨某1诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力人。
杨某2提交四平市公安局站前派出所《亲属关系证明》、《证明》以及杨某某、田某某签署的《授权书》，载明杨某1、杨某2的父母杨某某、田某某同意由杨某2作为杨某1的监护人。
另查，赵某某曾于2017年向本院起诉杨某1离婚纠纷，后在案件审理中赵某某申请撤诉，并经本院准许。
本院认为：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，其配偶、父母、子女以及其他近亲属等具有监护资格的人可以协议确定监护人。本案中，根据鉴定意见，杨某1受所患精神障碍的影响，不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为限制民事行为能力。现杨某1之子尚未成年，且其配偶、父母均同意由杨某2担任其监护人,故本院综合本案情况，准予赵某某有关宣告杨某1为限制民事行为能力人并指定杨某2为其监护人的申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、杨某1为限制民事行为能力人；
二、指定杨某2为杨某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙茜倩
二〇一八年九月十八日
书记员 谷 岩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1964号
本院2017年12月20日对原告王永贵与被告张仁有、张淑琴民间借贷纠纷一案做出的（2017）黑0382民初1964号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0382民初1964号民事判决书中有三处被告“张仁友”补正为“张仁有”。
审 判 长 邢少国
人民陪审员 房 颖
人民陪审员 毕航海
二〇一八年九月十八日
书 记 员 康 乐
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1964号本院2017年12月20日对原告王永贵与被告张仁有、张淑琴民间借贷纠纷一案做出的（2017）黑0382民初1964号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0382民初1964号民事判决书中有三处被告“张仁友”补正为“张仁有”。审 判 长  邢少国人民陪审员  房 颖人民陪审员  毕航海二〇一八年九月十八日书 记 员  康 乐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3144号
原告：吕希国，男，1964年12月17日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：邹立壮，男，1971年10月31日出生，汉族，无业，户籍地东港市大东管理区。
原告吕希国与被告邹立壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕希国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告偿还借款本金40万元。事实理由：2017年2月18日，原告向被告出借现金40万元，借期两个月。上述款项被告未返还原告。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告向被告出借现金40万元，借期两个月，但借据中未载明利息。但该款被告至今未返还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告借款合同关系成立、有效。被告应按借据约定的借款数额偿还原告，至今未能偿还应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告邹立壮于本判决生效后十日内返还原告吕希国借款本金40万元。
如被告邹立壮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣蔼
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李怡璇
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初1581号
原告：汤原县光大房产物业有限公司，住所地汤原县汤原镇中华路中段。
法定代表人：高岩，职务经理。
委托诉讼代理人：高长坤，男，该公司工作人员。
被告：刘有余，男，于1976年5月15日生，汉族，住汤原县。
原告汤原县光大房产物业有限公司与被告刘有余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 许晓明
二〇一八年九月十五日
书记员 包琼颖
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初1581号原告：汤原县光大房产物业有限公司，住所地汤原县汤原镇中华路中段。法定代表人：高岩，职务经理。委托诉讼代理人：高长坤，男，该公司工作人员。被告：刘有余，男，于1976年5月15日生，汉族，住汤原县。原告汤原县光大房产物业有限公司与被告刘有余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。审判员  许晓明二〇一八年九月十五日书记员  包琼颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4674号
原告：于军，男，1977年11月20日出生，汉族，防水工，现住东港市新城管理区。
被告：于运昌，男，1947年8月8日出生，民族、职业均不详，户籍地东港市长山镇。
原告于军与被告于运昌承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加了诉讼。被告于运昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付承揽报酬24400元。事实与理由：2016年10月15日，原、被告达成防水修复合同一份，约定由原告完成东港市长山镇仁昌小区一栋楼楼顶的防水修复工程，被告于2016年12月31日前支付报酬24400元。原告按被告的要求完成了修复任务，但被告至今未支付报酬分文，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原、被告签订了《仁昌小区防水合同书》一份（当事人名称部分的“甲方”载为“仁昌小区物业”，被告在落款“甲方”处署名），约定由被告提供水、电及水泥，原告完成东港市长山镇仁昌小区一栋楼楼顶的防水修复工程；承揽报酬22400元，于2016年12月31日前付清等。2017年1月13日，被告为原告出具了《欠据》一份，载明“欠于军在仁昌干工程人民币贰万贰仟肆佰元整，22400元。欠款人：于仁昌。此条和合同一致”。被告至今未支付原告承揽报酬分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、防水合同书、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽防水合同书中当事人名称部分的“甲方”载为“仁昌小区物业”，但结合被告本人在落款的“甲方”处署名以及以其个人名义为原告出具《欠据》的事实，本院认为与原、被告间成立承揽合同关系。原告按被告的要求完成了防水修复工程，被告作为定作人应按约定日期支付承揽报酬24400元，逾期未支付构成违约。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于运昌于本判决生效后十日内支付原告于军承揽报酬24400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理180元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年七月二十四日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4674号原告：于军，男，1977年11月20日出生，汉族，防水工，现住东港市新城管理区。被告：于运昌，男，1947年8月8日出生，民族、职业均不详，户籍地东港市长山镇。原告于军与被告于运昌承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加了诉讼。被告于运昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付承揽报酬24400元。事实与理由：2016年10月15日，原、被告达成防水修复合同一份，约定由原告完成东港市长山镇仁昌小区一栋楼楼顶的防水修复工程，被告于2016年12月31日前支付报酬24400元。原告按被告的要求完成了修复任务，但被告至今未支付报酬分文，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原、被告签订了《仁昌小区防水合同书》一份（当事人名称部分的“甲方”载为“仁昌小区物业”，被告在落款“甲方”处署名），约定由被告提供水、电及水泥，原告完成东港市长山镇仁昌小区一栋楼楼顶的防水修复工程；承揽报酬22400元，于2016年12月31日前付清等。2017年1月13日，被告为原告出具了《欠据》一份，载明“欠于军在仁昌干工程人民币贰万贰仟肆佰元整，22400元。欠款人：于仁昌。此条和合同一致”。被告至今未支付原告承揽报酬分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、防水合同书、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，虽防水合同书中当事人名称部分的“甲方”载为“仁昌小区物业”，但结合被告本人在落款的“甲方”处署名以及以其个人名义为原告出具《欠据》的事实，本院认为与原、被告间成立承揽合同关系。原告按被告的要求完成了防水修复工程，被告作为定作人应按约定日期支付承揽报酬24400元，逾期未支付构成违约。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于运昌于本判决生效后十日内支付原告于军承揽报酬24400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理180元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年七月二十四日书记员  李怡璇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5635号
原告：贺某1，女,1951年2月19日出生，住北京市延庆区。
被告：贺某2，男，64岁，住北京市延庆区，其他信息不祥。
被告：贺某3，男，55岁，住北京市延庆区，其他信息不祥。
原告贺某1与被告贺某2、贺某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告贺某1于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某1撤诉。
案件受理费35元，由原告贺某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年六月十五日
书记员 高 攀
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初677号
原告:周春和，退休职工。
被告：郭志军，无职业。
原告周春和与被告郭志军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春和撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周春和撤诉。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告负担。
审判员 许维春
二〇一八年七月十一日
书记员 朱其国
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第133号
原告张田来。
被告徐彩华。
被告张福娣。
原告张田来（以下称原告）为与被告徐彩华、张福娣民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员吴凯独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告张田来到庭参加诉讼，被告徐彩华、张福娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日，徐彩华以其无钱缴纳加工作坊的电费为由，向原告借款1万元。原告交付现金后，徐彩华出具借条，张福娣作为担保人在借条上签名。经原告多次催讨，徐彩华、张福娣至今未归还借款。诉请判令徐彩华归还给原告借款1万元，张福娣承担担保责任，由徐彩华、张福娣承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：借据。证明由张福娣担保，徐彩华向原告借款1万元。
被告徐彩华、张福娣未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据即借据发表如下认证意见：徐彩华、张福娣经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2011年5月14日，由张福娣担保，徐彩华向原告借款1万元。徐彩华、张福娣至今未归还借款。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。没有证据显示，涉案当事人就借款期限有某种约定，作为贷款人的原告可以催告作为借款人的徐彩华在合理期限内返还。原告要求徐彩华归还1万元借款的诉讼请求，应予支持。
依《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张福娣在借条上以担保人的身份签名，张福娣因此与原告成立保证关系。没有证据显示，原告与张福娣就保证方式有某种约定，依上述法律规则，张福娣应承担连带保证责任。徐彩华、张福娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐彩华归还给张田来借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、张福娣对徐彩华上述应付款项承担连带清偿责任。
如果徐彩华、张福娣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐彩华承担，于本判决生效之日起十日内日交纳至本院。张福娣对上述25元诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 俞建娣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民特1号
申请人王凯。
申请人田继华。
被申请人王冬旭。
申请人王凯、田继华要求宣告被申请人王冬旭限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人王凯、田继华述称，其子王冬旭从2002年起行为怪异，不愿与人交流。二申请人带其到医院进行诊治，经确诊为分裂症，多年来一直坚持药物治疗，但情况不见好转。现王冬旭已经无法与人交流，狂躁不已，无法独立完成日常事务，故请求依法宣告王东旭为限制民事行为能力人。
经审查，申请人王凯与被申请人王冬旭系父子关系，申请人田继华与被申请人王冬旭系继母继子关系。2007年8月1日，被申请人王冬旭经大连市第七人民医院诊断为分裂症。申请人王凯、田继华于2016年1月15日向本院提出申请后，本院依法委托天津医科大学司法鉴定中心对被申请人王冬旭的民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定中心于2016年3月25日出具鉴定意见书，结论为：“王冬旭为限制民事行为能力人”。
本院认为，被申请人王东旭因患精神分裂症，为限制民事行为能力人，有鉴定意见书为据，本院予以认定。现申请人王凯、田继华要求宣告被申请人王冬旭为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告王冬旭为限制民事行为能力人。
案件受理费100元，由二申请人负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易丽娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 王明鹤
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00022号
原告赵龙海。
委托代理人连向东。
被告周王栓。
委托代理人杨云海。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，该公司经理。
委托代理人靳号亮。
原告赵龙海诉被告周王栓、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵龙海委托代理人连向东、被告周王栓委托代理人杨云海、被告人保财险武安支公司委托代理人靳号亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日9时30分许，赵龙海无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（车后乘坐韩军杰），沿314省道由南向北行驶至34公里路段与由周王栓驾驶头南尾北停在东侧路面上的冀D×××××号三轮汽车发生交通事故。造成赵龙海、韩军杰受伤，两车损坏。事故发生后，赵龙海被送往武安市第一人民医院治疗，后因伤情严重转至邯郸市第一人民医院继续治疗。原告前后共住院36天，共花医疗费115444.62元。武安市公安局交通警察大队对事故作出武公交认字（2012）第00300号道路交通事故认定书，认定被告周王栓负此事故的次要责任，原告赵龙海负此事故的主要责任，韩军杰应负自身头部损害的次要责任。被告周王栓的冀D×××××号三轮汽车在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保了人一份。要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、残疾赔偿金等共计125000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告周王栓庭审中辩称，我是事故车辆冀D×××××号三轮汽车的实际车主，事故发生时是由我驾驶的事故车辆，原告受伤后被告向事故科交付2500元，同时向医院交付2246.3元，被告已尽到了积极救助的义务，该车辆在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险公司应当在责任范围内不分项承担相应的赔偿责任。
被告人保财险武安支公司庭审中辩称，冀D×××××车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险公司同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，保留该起事故韩军杰的赔偿份额，鉴定费、诉讼费不在保险范围内，保险公司不应承担。
经审理查明，2012年4月26日9时30分许，赵龙海无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（车后乘坐韩军杰）沿314省道由南向北行驶至34公里（小冶陶村）路段与由周王栓驾驶头南尾北停在东侧路面上的冀D×××××号三轮汽车发生交通事故，造成赵龙海、韩军杰受伤，两车损坏。2012年5月17日武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第00300号道路交通事故认定书，认定赵龙海应负此事故的主要责任；周王栓负此事故次要责任；韩军杰负此自身头部损害的次要责任。事故发生后，原告赵龙海在武安市医院住院治疗19天，支付医疗费53438.41元，后转至邯郸市第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费62006.21元。原告赵龙海经邯郸市律正司法鉴定中心鉴定，其伤残构成九级、十级各一处，支付鉴定费800元、交通费800元。原告赵龙海及护理人员均为农村居民。事故发生后，被告周王栓已支付原告赵龙海4219.15元。
另查明，被告周王栓系冀D×××××号三轮汽车的实际车主，该车在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、武公交认字（2012）第00300号责任认定书、武安市医院住院收费收据、诊断证明书、病历、清单、邯郸市第一人民医院病历、清单、住院票据、诊断证明书、邯郸市律正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第00300号道路交通事故认定书，认定赵龙海应负事故的主要责任；周王栓应负事故的次要责任；韩军杰应负自身头部损害的次要责任。被告周王栓系冀D×××××号三轮汽车的实际车主，故其应对原告的损失按责承担赔偿责任。原告的损失确认如下：医疗费115444.62元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天＝2450元）、误工费5425元［农林牧渔业12825元／年÷365天×155天（自事故发生至评残前一日）＝5425元］、护理费1265元（农林牧渔业12825元／年÷365天×36天＝1265元）、残疾赔偿金31328元（农村居民人均纯收入7120元×20年×（20%＋2%）＝31328元）、鉴定费800元，原告因此事故受伤且住院治疗，事故发生后交通费是必然的支出，故本院酌情认定800元。因原告赵龙海在此事故中构成九级、十级各一处伤残，给其及家人精神上造成一定伤害，其要求获得相应精神损害抚慰金应得到支持，酌定为10000元，以上损失共计166862.62元。因被告周王栓的冀D×××××号三轮汽车在被告人保财险武安支支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险期间内，保险车辆出现交通事故，被告人保财险武安支公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险限额122000元分项范围内先行赔偿。因本次事故造成韩军杰、赵龙海受伤，总损失219311.25元，超出交强险122000元限额，应按损失比例受偿，即被告人保财险武安支公司应按本案原告赵龙海损失占本事故总损失76.08%的比例对赵龙海的损失予以赔偿，即92817.6元。余款74045.02元由被告周王栓按事故责任比例30%予以赔偿，即22213.51元。被告周王栓已支付原告赵龙海4219.15元，应在此赔偿款中扣除，并返还给被告周王栓。二被告辩称原告出示的医疗费票据系复印件，不能作为证据使用。经本院审查认为复印件票据由相关医疗机构加盖公章，合法有效，且被告未提供相反证据予以辩驳，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于判决书生效后二十日内在冀D×××××号三轮汽车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵龙海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计92817.6元；
二、被告周王栓于判决生效后二十日内赔偿原告赵龙海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计22213.51元，已支付4219.15元，尚需支付17994.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告赵龙海承担223元，被告周王栓承担2577元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 安何会
审判员 李玉生
审判员 李继英
二〇一三年五月二日
书记员 傅 茜
湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1321行初28号
原告随州市神龙石材有限公司，住所地：随县吴山镇邱河村八组。
法定代表人游凯，总经理。
委托代理人赵能华（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告随县人力资源和社会保障局。
法定代表人张成志，局长。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），随县人力资源和社会保障局法律顾问。
第三人王成，男，1964年10月17日出生，汉族，住随县。
委托代理人王建军（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，有权调解、和解，有权代为签收司法文书），湖北神农律师事务所律师。
原告随州市神龙石材有限公司（以下简称神龙公司）不服随县人力资源和社会保障局（以下简称随县人社局）作出的认定工伤决定一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告神龙公司的委托代理人赵能华，被告随县人社局的委托代理人聂建斌，第三人王成的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告随县人社局于2016年3月28日作出随县人社工认〔2016〕12号的认定工伤决定书,认定王成于2014年11月6日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。
原告诉称，原告公司位于吴山镇邱河村八组吴山石材工业园内，邻近村镇的村民在闲暇时到吴山石材工业园内打零工、接散活，补贴家用。这种劳务形式散漫自由，不需要劳务者遵守公司的考勤制度和请假制度。第三人王成就如上所述，与我公司是平等主体之间的劳务关系，而非劳动关系。王成于2014年11月6日受到的事故伤害属于平等主体之间在履行合同中产生的纠纷，应由民法通则和合同法来调整，不应适用《工伤保险条例》的规定。综上，请求法院依法撤销被告作出的随县人社工认（2016）07号认定工伤决定。原告未提交证据。
被告辩称，一、双方劳动关系已经确认。随州市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）鄂随州中民终字第00083号民事判决已确定王成与神龙公司之间存在劳动关系。二、工伤认定程序合法。我局依据上述裁判，按照法定程序，向神龙公司送达举证通知书，原告神龙公司未提出任何异议和证据，我局行政行为程序合法。三、工伤事实清楚，答辩人作出的行政行为适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉请。被告为证明所作的工伤认定事实清楚、程序合法、合法有效，向本院提交了如下证据：
1、工伤认定申请表。
2、王成身份证复印件。
3、企业基本信息。
4、吴山镇卫生院诊断证明书及出院小结。
5、（2015）鄂随州中民终字第00083号民事判决书。
6、随县人社工认举字（2016）8号限期举证通知书。
7、随县人社工认字（2016）12号认定工伤决定书。
第三人述称，一、神龙石材公司的诉状诉讼请求和理由都不成立，其已经被生效法律文书所确定，其诉讼行为属于恶意拖延时间。二、随县人社局作出的工伤认定作出的行政行为适用法律正确、程序合法。第三人向本院提交了证据如下：
王成身份证复印件。
认定工伤决定书。
仲裁裁决书
随县法院判决书。
随州中级法院判决书。
事故现场事故地点状况照片。
原告的民事起诉状。
原告的民事上诉状。
第三人用以上证据拟证明，原告与第三人之间存在劳动关系已为生效的法律文书所确认，第三人是在工作时间、地点、岗位受到的伤害，原告一再诉讼意为拖延时间，损害第三人的利益。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提交的证据发表了如下质证意见：
对被告提供的证据。原告对证据本身无异议，对其证明目的有异议。第三人对被告证据无异议。
对第三人提供的证据。原告对证据本身无异议，证明目的有异议。以上证据不能证明王成所受伤害发生在上班时间、上班地点。被告对上述证据无异议。
本院对上述证据认定如下：
被告及第三人提供的证据真实、合法，能够证明案件事实，达到被证实的目的，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年2月，第三人王成到原告神龙公司上班，从事火烧板石材加工业务。2014年11月6日上午，王成在搬运成品石板过程中，右手被砸伤。事发后送往吴山镇卫生院、河南省专科医院治疗，诊断为右手外伤并骨折。2016年1月13日，第三人王成向被告随县人社局申请工伤认定，随县人社局于2016年3月28日作出随县人社工认字(2016)12号认定工伤决定书，认定第三人王成受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤。
另查明，随县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月14日作出的随县劳仲案字（2015）9号仲裁裁决，随县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）鄂随县民初字第00777号民事判决，随州市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）鄂随州中民终字第00083号终审民事判决，均认定第三人王成与原告神龙公司之间存在劳动关系。
本院认为，第三人王成与原告神龙公司存在劳动关系已被人民法院生效判决所确认，原告坚持称其与第三人属于劳务关系而不是劳动关系，与事实不符，本院不予支持。第三人王成在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。被告随县人社局作出的随县人社工认字﹝2016﹞12号认定工伤决定，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告随州市神龙石材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 彬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5323号
原告天津市安吉供热工程有限公司，住所地天津市河东区一号桥毛条路安吉花园内。
法定代表人吴树国，董事长。
委托代理人王丽英，该单位员工。
委托代理人谢凤华，该单位员工。
被告孟志新。
委托代理人冯银凤（被告之母）。
原告天津市安吉供热工程有限公司诉被告孟志新供用热力合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽英、谢凤华，被告孟志新的委托代理人冯银凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供热，被告欠付2010－2014年度供热费共计5562元，现原告起诉要求被告支付所欠供热费及承担本案诉讼费。
原告举证如下：
1、营业执照一份；
2、企业机构代码证一份；
3、供热许可证；
4、税务登记证；
5、天津市供热办公室管理处证明。
被告辩称，原告供热不达标，2009年暖气管道损坏，原告维修后未将地面恢复原状，导致雨后积水严重，被告自己恢复地面，不慎将额头碰伤且花费医疗费，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告为被告座落天津市河东区宁月花园XXXX房屋供热，被告住房供热建筑面积为55.62平方米，2010-2014年度每平方米收费25元，全年应交纳供热费1390.5元。现被告拖欠2010－2014四年度供热费共计5562元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告虽未签订供用热力合同，但原告已经实行供热，被告未提出停止用热的申请而形成事实用热，应当交纳供热费，庭审中被告称2010－2014年度供热温度未达标准，原告作为供热单位未能提供测温记录，用于证明供热温度已达标准，被告抗辩具有一定的合理性，因此酌情减免2010－2014年度供热费5562元的20%，即被告应给付原告2010－2014年度供热费共计4449.6元。关于被告其他抗辩理由与本案不属于同一法律关系，本院不予调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告孟志新给付原告天津市安吉供热工程有限公司2010-2014年度供热费4449.6元；
二、驳回原告天津市安吉供热工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟志新负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2825号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人吴立新，该联社职工。
被告梁立军，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告梁立军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日原被告签订借款合同，约定被告梁立军向原告借款2万元，2013年11月20日到期
本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向被告送达法律文书且原告无法提交被告下落不明的相关证据而公告送达，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费467元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李桤三
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 李绍辉
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临行非执字第0023号
申请执行人临漳县质量技术监督局。
法定代表人赵清顺，该局局长。
委托代理人崔爱民。
被申请执行人临漳县北东坊砖厂张美新。
临漳县质量技术监督局认定张美新经营的临漳县北东坊砖厂生产的烧结普通砖进行抽样检验属不合格品，于2012年7月31日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，作出（冀临）质监罚字（2012）第0046号行政处罚决定书即：1、责令停止生产、销售；2、处违法生产、销售产品货值金额二倍以下的罚款：肆万捌仟元（48000元）；3、没收违法所得壹仟元（1000元）。请于收到本决定书之日起十五日内（末日为节假日的顺延）将罚款缴纳到中国建设银行临漳县支行，地址：临漳县建安路中段，账号：1300XXX****XXX00072.逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。临漳县质量技术监督局于2012年7月31日送达上述处罚决定书。现以临漳县北东坊砖厂张美新在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，于2012年11月19日申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2012年4月11日申请执行人临漳县质量技术监督局在履行监督检查职责期间，发现被申请执行人张美新经营的临漳县北东坊砖厂正在生产烧结普通砖，进行现场抽样送邯郸市产品质量监督检验所检验。2012年7月12日邯郸市产品质量监督检验所依据GB5101-2003《烧结普通砖》检验，作出邯检（J）字（2012）第（G0028）号检验报告，检验结论为该样品不合格。即于2012年7月24日立案查处。经调查认定被申请执行人张美新经营的临漳县北东坊砖厂共生产烧结普通砖10万块，销售10万块。成本价230元／千块，销售价240元／千块。被申请执行人临漳县北东坊砖厂业主张美新陈述上述事实。申请执行人临漳县质量技术监督局以被申请执行人临漳县北东坊砖厂张美新生产的烧结普通砖属不合格品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条规定，在履行听证告知程序后，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，所作出处罚决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被申请执行人临漳县北东坊砖厂张美新拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行临漳县质量技术监督局2012年7月31日对临漳县北东坊砖厂张美新作出的（冀临）质监罚字（2012）第0046号行政处罚决定书确定的：
1、责令停止生产、销售；
2、处违法生产、销售产品货值金额二倍以下的罚款肆万捌仟元（48000元）；
3、没收违法所得壹仟元（1000元）。
请于收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳到中国建设银行临漳县支行，地址：临漳县建安路中段，账号：13×××72.逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
案件受理费50元，由被申请执行人临漳县北东坊砖厂张美新负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
代理审判员 兰 云
人民陪审员 刘凌梓
二０一二年十二月三日
书 记 员 魏 立
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初79号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人朱某某，男，1941年1月29日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，无业，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年1月22日被邵武市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
辩护人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
辩护人汪训全，福建欣开元律师事务所实习律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]73号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞、检察官助理王孟妮出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人冯一健、汪训全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市检察院起诉指控：2018年1月21日上午，被告人朱某某在邵武市金山碧水小区12幢楼下，看见一辆女式摩托车旁放置一个蓝绿色工具箱子，见四下无人，遂将箱子拿回家。经邵武市价格认证中心认定，被盗光纤熔接机设备2018年1月21日市场零售价格为人民币7050元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，认为箱子是捡的，不是偷的。
辩护人提出被告人朱某某主观上没有盗窃的故意，该行为不构成盗窃罪。
经审理查明，2018年1月21日上午，被告人朱某某在邵武市金山碧水小区内闲逛，途径该小区12幢楼下，看见一辆女式摩托车旁放置一个蓝绿色工具箱子，见四下无人，遂将箱子拿回家。后其将工具箱子打开，发现箱内装有多功能光纤熔接机、热熔切割刀、钳子、剪刀等工具。之后朱某某将上述工具箱藏于家中床铺下面。经邵武市价格认证中心认定，被盗光纤熔接机设备2018年1月21日市场零售价格为人民币7050元。
案发后，于2018年1月23日，公安机关在被告人家中床铺下面起获了被盗的装有光纤熔接机设备的箱子，并将光纤熔接机设备发还被害人。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：
1、被盗物品：多功能光纤熔接机、热熔切割刀（照片）：证实2018年1月21日中午，被告人将放在女式摩托车旁箱子拿回家的事实；
2、户籍证明：证实被告人的年龄已满75岁的事实；
3、被害人庄某的陈述：证实被害人于2018年1月21日上午9点左右骑车到金山碧水12幢1单元楼下，将工具箱放在摩托车脚踏板上，10点半还看到箱子，11点半箱子就不见了，马上报警的事实；
4、证人杨某某的证言：证实证人当天中午看到被告人提一个蓝绿色的箱子在门口，证人帮被告人把箱子打开，看到箱子里面装有一个黑色的仪器、一个绿色的小盒子、剪刀、钳子、一些线头的事实；
5、被告人朱某某的供述：证实当天被告人在金山碧水12幢1单元楼下一辆摩托车边上路基上拿了一个蓝绿色的工具箱的事实；
6、邵武市价格认证中心出具价格认定意见：证实被盗的光纤熔接机设备于2018年1月21日的市场零售价价格为人民币7050元事实；
7、到案经过:2018年1月22日，公安民警在邵武市金山碧水3幢3-16号被告人居住的柴火间查获被盗的蓝绿色的工具箱的事实，并传唤被告人到公安机关水北派出所接受进一步调查的事实；
8、现场勘验、搜查、辨认笔录，现场指认照片；证实公安机关到被告人家搜查以及被告人指认现场的情况；
9、扣押清单、发还清单等：证实查获的被盗光纤熔接机设备发还被害人的情况。
上述证据可以相互印证，形成证据链，证实被告人朱某某实施盗窃的事实。
关于被告人提出箱子是捡的，不是偷的以及辩护人提出被告人朱某某主观上没有盗窃的故意，该行为不构成盗窃罪的辩解、辩护意见，经查，被害人主观上并没有将箱子遗弃的意思，而是图省事将箱子置放在其自己的摩托车旁，而且很快就发现箱子不见了，并马上报警。被告人主观认识错误，认为是他人遗弃的箱子，并将箱子拿回家藏匿，不影响盗窃罪的构成。因此，被告人和辩护人提出的辩解和辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某实施犯罪时已满75岁，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条第一款、的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金应于本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明跃
人民陪审员 王秀忠
人民陪审员 杨玉兰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第十七条之一：已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第277号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某。因本案于2013年1月21日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员仲琴出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月19日14时30分左右，被告人罗某至嘉善县魏塘街道里泽村万乐路18号浙江双林塑胶科技有限公司宿舍楼314宿舍，见同事邬国良正在睡觉，便将邬国良放在床尾衣服内侧口袋内的一只棕色钱包偷走，钱包内有现金7340元、家乐福超市卡四张（价值人民币1200元）及银行卡若干，共计价值人民币8540元。案发后，被告人罗某已赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解。
另查明：被告人罗某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬国良的陈述，证人鲁志超、麻辉超的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，监控录像，人口信息，抓获经过，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币8540元，数额较大，其行为�构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人罗某在归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人罗某已赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人罗某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年四月二十七日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第277号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某，浙江双林塑胶科技有限公司员工。因本案于2013年1月21日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员仲琴出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月19日14时30分左右，被告人罗某至嘉善县魏塘街道里泽村万乐路18号浙江双林塑胶科技有限公司宿舍楼314宿舍，见同事邬国良正在睡觉，便将邬国良放在床尾衣服内侧口袋内的一只棕色钱包偷走，钱包内有现金7340元、家乐福超市卡四张（价值人民币1200元）及银行卡若干，共计价值人民币8540元。案发后，被告人罗某已赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解。
另查明：被告人罗某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬国良的陈述，证人鲁志超、麻辉超的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，监控录像，人口信息，抓获经过，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币8540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人罗某在归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人罗某已赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人罗某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年四月二十七日
书记员 陈红艳
保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执561号
申请执行人范玉珍，女，1936年9月11日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被执行人王喜新，女，1966年11月24日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
申请执行人范玉珍与被执行人王喜新返还原物纠纷一案，申请执行人范玉珍于2016年8月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初438号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁 南