山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第337号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌犯玩忽职守罪2015年10月28日被阳城县人民检察院决定取保候审。
辩护人陈继亮，山西析成律师事务所律师。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人郭某犯玩忽职守罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日、2016年5月4日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人陈继亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2005年12月，润城村召开支村两委会，决定在该村窑坡沟进行土地开发治理。2006年1月4日，润城村向阳城县国土资源局递交了关于土地开发的立项报告，在未获批准的情况下，开始在窑坡沟进行土地开发。在施工过程中挖出露头煤，并拉到了原润城玉河铁厂的空地上堆放、销售。
2006年1月16日，润城国土所工作人员富某、李某甲、程某在巡查过程中，发现润城村在未经批准立项的情况下，在原私采点区位进行开发造地，但未发现有私采露头煤的行为，就下达了停工通知书，（阳国土资润停字【2006】第04号）。2006年2月15日，润城国土所所长郭某主持召开所务会，该所执法监察员谭某通报了对阳国土资办（2006）第4号关于润城村在窑坡沟运用机械设备挖煤毁地进行调查的情况，称未发现露头煤，会议决定对该村的土地开发项目进行跟踪指导，并上报调查情况。2006年3月3日，润城国土所工作人员谭某、李某甲、程某再次到窑坡沟巡查，发现润城村仍无手续在窑坡沟进行土地开发，但未发现有私采露头煤的行为，当场进行了制止。后直至润城村在窑坡沟的土地开发结束，润城国土所工作人员再未到窑坡沟进行巡查。2006年4月份，润城村在窑坡沟的土地开发治理项目结束，共挖出露头煤22584.73吨，全部销售，销售款1975260.16元。
被告人郭某在任阳城县润城国土所所长期间，明知润城村无任何手续在窑坡沟进行土地开发可能会挖出露头煤，未安排工作人员进行重点巡查，对所内工作人员开展巡查情况未进行核实，也未到现场进行监管，对润城村长达几个月的私挖露头煤行为未及时发现并及时采取有效措施制止，致使国家矿产资源遭到严重损失。
公诉机关认为，被告人郭某身为阳城县国土资源局工作人员，在履行国土资源执法监察工作中，严重不负责任，致使国家资源遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究被告人郭某的刑事责任。在开庭审理过程中，公诉机关认为对被告人郭某情节严重，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实有异议，其辩称：2005年我到润城任职时，润城镇私挖乱采现象很严重，为了制止这种行为，润城国土所与县国土资源局进行协商，县局又和润城政府进行协商，由润城镇政府来出面进行打击。我在2005年、2007年都与所里的工作人员签订了责任状，润城村有具体的包村人员。上级文件都是给润城镇政府下达的，而不是给润城国土所下的，我认为应该追究的责任主体是润城镇政府，而不是润城国土所，我认为我在任润城国土所所长期间我尽到了我的领导责任，我并不是严重不负责任，所以我认为起诉书指控我犯玩忽职守罪不妥。同时关于露头煤的价格问题，2006年物价局所出的函证实每吨露头煤的定价是40元至50元，而起诉书的定价过高不妥。
其辩护人提出的辩护意见是：(一)被告人郭某在本案中不构成玩忽职守罪。1、被告人郭某不是润城村私采露头煤的直接监管责任人，其不具有包村、包片的具体职责，而案涉私采露头煤的润城村是具有具体包村人员的，如果要追究责任的话也应该是具体的包村人员，被告人郭某仅仅负有领导责任。2、被告人郭某已经将巡查工作落实到位，不具有对工作严重不负责任的情形。由于润城村私挖露头煤的违法行为是相当隐秘的，不容易被发现，公诉机关不能以运输露头煤的线路来推定被告人郭某是知道的。3、润城村私挖露头煤的行为是多部门共同监管的联动责任，是由政府牵头的多部门联动机制，涉及部门众多，而且明确各乡镇、各部门主要领导是专项整治的第一责任人，因此润城国土所不是非法采矿整顿工作的直接责任主体和唯一责任主体。综上，辩护人认为被告人郭某不构成玩忽职守罪。（二）本案已经超过了我国刑法规定的犯罪追诉时效期限。该案长达九年之久，即便被告人郭某的行为构成玩忽职守罪，也已超过追诉时效，如果以辩护人提供的2006年1月6日阳城县价格认证中心对公布乡镇浅层煤40-50元的标准，结合北留镇的价格标准计算的话，计算下来为903300元，显然不达法律规定的150万元的标准。
经审理查明，2004年冬季，阳城县润城镇润城村窑坡沟开始不断有村民私挖乱采露头煤，存在严重安全隐患。2005年4月初，阳城县开展集中打击非法采矿专项整治活动，在专项整治活动期间，润城镇国土资源所、安监站、派出所等部门对润城村窑坡沟私采点多次进行检查，仍未能彻底杜绝私挖滥采的行为。2005年11月28日，阳城县整顿和规范矿业秩序领导组办公室给润城镇人民政府下达打击非法违法采矿限期整改令，要求润城镇人民政府对润城村窑坡沟露头煤等地方于2005年12月15日前要严格按照关闭标准实施关闭。
2005年12月，为了解决窑坡沟私挖滥采问题，润城村召开两委会讨论决定在该村窑坡沟进行土地开发治理。2006年1月4日，润城村通过润城国土资源所向阳城县国土资源局递交关于土地开发的立项报告，恳请上级国土部门在实地考察的基础上给予立项，批准动工。1月5日，时任润城国土资源所所长的被告人郭某主持召开会议，会上由本所工作人员李某甲通报润城村的土地开发立项情况，会上经综合讨论，同意润城村进行土地综合治理和上报立项。1月10日，润城国土资源所副所长富某在润城村递交的关于土地开发的立项报告上签署同意立项的意见，并加盖润城国土资源所公章后上报至县国土资源局，后县国土资源局报至市国土资源局，市国土资源局工作人员到润城村窑坡沟进行了现场踏查后，未批准润城村关于土地开发的申请。润城村在未获批准的情况下，就开始在窑坡沟进行土地开发。在施工过程中润城村就将挖出的露头煤拉到了原润城玉河铁厂的空地上堆放并销售。
根据阳城县国土资源局国土资源执法监察责任书、责任制和润城国土资源所动态巡查责任制度的规定，润城国土资源所所长总负责辖区国土资源执法监察工作，对辖区国土资源监察负直接责任；根据责任目标要求要加强动态巡查，对新发生的土地违法案件，必须在三日内发现、制止，加大对私采滥挖行为的打击力度，对私开矿，必须在五日内发现并按有关规定进行关闭；执法检查以动态巡查为主，对所辖区进行分片划级，建立分片包矿，定人定期巡查，防范区每月进行“3、2、1”次巡查，对违法案件多发期增加巡查次数；因对非法采矿、非法用地监管不力，造成严重后果的，或者隐瞒不报玩忽职守、徇私舞弊的，按照法律法规和党政纪处分条例予以处理。
2006年1月16日，润城国土资源所工作人员富某、李某甲、程某在巡查过程中发现，润城村无任何手续在窑坡沟进行土地开发，未发现有私采露头煤的行为，因润城村在窑坡沟从事未经立项审批的开发垫地行为，违反了《土地管理法》第三十九条的规定，国土资源所的巡查人员当日给润城村下达了阳国土资润停字[2006]第04号停工通知书，责令润城村立即停止违法行为、恢复原状。后阳城县国土资源局接到润城村李某乙等在窑坡沟动用机械设备挖煤毁地的信访材料，并将信访材料转回到润城镇国土资源所。被告人郭某于2006年2月15日主持召开由全体人员参加的所务会，会上由该所执法监察员谭某通报阳国土资办[2006]第04号关于润城村李某乙等在窑坡沟动用机械设备挖煤毁地的调查情况，经查润城村为了彻底治理窑坡沟的私采乱采现象，向县局申请立项进行土地开发整理，雇用李某乙的挖掘机和铲车对该地段进行平整，为开发土地做前期准备，在土地整理过程中未发现露头煤。会议讨论综合：对该村的土地开发整理项目，进行跟踪指导，同意将调查情况上报县国土资源局。2006年3月3日，润城国土所的谭某、李某甲、程某再次到窑坡沟巡查，发现润城村仍无手续在窑坡沟进行土地开发，仍未发现有私采露头煤的行为，当场进行了口头制止，并在巡查登记卡记载“在窑坡沟发现村委在平整土地，当场制止了润城村委的做法”。被告人郭某知道此次巡查的情况后，仍未进行核实，也未到现场进行监管。后直至2006年4月份润城村在窑坡沟的土地开发治理项目结束，润城国土所工作人员未再到窑坡沟进行巡查，未及时发现任何私采露头煤行为。润城村在此期间，将挖出露头煤全部销售，销售合计人民币1975260.16元，使国家矿产资源遭到严重损失。
上述事实，有当庭出示、并经当庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人郭某的户籍证明和身份证复印件，证实被告人郭某犯罪时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
2、阳城县国土资源局出具的证明，证实被告人郭某1997年11月至2005年5月任北留国土所所长，2005年5月至2008年8月任润城国土所所长的事实。
3、2005年5月23日中共阳城县国土资源局总支部委员会关于郭某等同志任免职的通知，证实免去被告人郭某北留国土资源所所长职务，任命其为润城国土资源所所长的事实。
4、2006年4月25日被告人郭某作为润城国土资源所所长签署的阳城县国土资源局国土资源执法监察责任书，在责任范围一项中记载“负责辖区国土资源执法监察工作，对辖区国土资源监察负直接责任”；在责任目标项中记载“加强动态执法巡查，对新发生的土地违法案件，必须在三日内发现、制止，坚持执法监察周报、月报制度等；加大对私采滥挖行为的打击力度，对私开矿，必须在五日内发现并按有关规定进行关闭，并在发现之日向监察股书面报告等”。
5、润城国土资源所执法监察责任制，第三条记载“执法监察由所长总负责，分片责任人直接负责的原则，分片负责人对所监管的辖区（矿），根据巡查时间、路线、所到村（矿），巡查中发现的违法行为，应定制给予制止，并作出具体的巡查记录”；第六条记载“责任区域内出现非法用地、非法采矿行为未及时发现、制止、上报，玩忽职守，徇私舞弊，严格按过错、错案责任追究制度以及县局有关规定予以处理”。
6、润城国土资源所动态巡查责任制度，证实“第一条，执法监察以动态巡查为主，对所辖区进行分片划级，建立分片包矿，定人定期巡查。各责任人对所分管片、矿要按规定巡查，凡未及时发现或发现未制止、上报而形成违法事实的，防范区域负责人负直接责任；第四条，防范区域负责人对辖区土地巡查按照划分的“一、二、三”级防范区每月进行“3、2、1”次巡查，对违法案件多发期增加巡查次数；第六条，执法巡查责任追究。1、责任区域内出现非法用地，非法采矿行为未及时发现、制止、上报（以案件登记台账为准。未登记为未巡查、未发现）,而被群众举报或上级巡查发现的给予防范区域负责人相关处罚；3、因对非法采矿、非法用地监管不力，造成严重后果的，或者隐瞒不报玩忽职守、徇私舞弊的，按照法律法规和党政纪处分条例予以处理”。
7、2005年10月润城国土资源所岗位目标责任制、国土资源执法监察责任书，润城国土资源所工作人员富某、程某所签名的一份责任书记载“一、责任范围，在所长的领导下，对润城村、后滩、上伏村等村依法用地、依法采矿的监督管理，对包干的村、矿违法用地和非法采矿负直接责任。二、责任目标，1、加强动态执法巡查，对新发现的土地违法案件，必须在三日内发现并制止，并在发现之日向所长报告，填写巡查记录和台账。2、对私开矿必须在三日内发现并制止，并立即向所长写出出面报告等”。
8、润城国土资源所2006年1月5日所务会会议纪要，第二项记载“李某甲通报润城村的土地开发整理立项情况。汇报情况：润城村为了治理私挖乱采，两委研究在窑坡沟进行土地整理项目，拟开发土地159.3亩，整理土地228亩。综合讨论情况：进行综合治理，增强农业发展，同意立项”。
润城国土资源所2006年2月15日下午所务会会议纪要，记载“一、谭某通阳国土资办（2006）第4号关于润城村李某乙等在窑坡沟动用机械设备挖煤毁地的调查情况。经查，润城村为了彻底治理窑坡沟的私挖乱采现象，向县局申请立项进行土地开发整理，雇用李某乙的挖掘机和铲车对该地段进行平整，为开发土地做前期准备，在土地整理过程中未发现露头煤。会议讨论综合：对该村的土地开发整理项目，进行跟踪指导，同意上报调查情况”。
9、2005年4月4日阳城县人民政府办公室文件阳政办发（2005）39号文件，阳城县集中打击非法采矿专项整治实施方案，“二、整治重点：1、无证矿、私开露头煤采矿点、私开铁矿；2、越层越界矿等。三、领导机构：县集中打击非法采矿专项整治工作领导组及成员包括县公安局、县国土资源局、县经贸局等部门负责人；四、职务和任务：这次开展集中打击非法采矿专项整治工作，在县集中打击非法采矿专项整治领导组统一领导下，由各乡镇人民政府具体组织实施，有关部门各司其职，协调配合。（一）乡（镇）政府负责对私开矿、露头煤私开矿点实施取缔；完善乡、村私开矿监控网络建设，确保监管责任制的落实。（二）国土资源部门负责对私开矿、越层越界矿进行调查、处理、验收；负责对按“六条标准”已关闭矿井的回查。六、工作要求：（三）严格加强对开发整理土地工程中采挖露头煤的管理。对部分乡（镇）在开发整理土地工程中出现的露头煤，国土部门、有关乡（镇）人民政府要加强管理，强化监督，乡（镇）政府要有专人负责，相关村委要有组织、有规划，要以整理为前提，以造地为目的。凡发现只采煤不造地或破坏生态植被的行为，要立即注销其土地开发项目，开采出的露头煤按私开论处，并严肃追究私采滥挖人员及相关人员的责任。
10、2005年12月15日润城村民委员会关于在桥沟至窑坡沟荒坡垫地的申请和2006年1月4日润城村关于土地开发的立项报告，证实润城村为进行土地开发，向阳城县国土资源局递交申请书恳请立项和批准动工的事实。
11、2012年2月26日润城村民委员会出具的关于窑坡沟挖煤垫地情况的说明，证实自2004年以来，该村窑坡沟出现私人挖煤的违法开采现象，该村两委曾多次针对私人私采乱挖现象召开会议，一直屡禁不止，基于此情况，经会议研究决定对窑坡沟进行垫地，着专人向土管部门打报告进行审批。在垫地过程中，发现有黑土、银煤和煤，该村将这些东西单另存放，并进行加工后出售。
12、2012年7月27日阳城地方税务局稽查局限期缴纳税款通知书（2012）地税限字第001号，证实通知书要求润城镇润城村2005年-2007年12月的应纳资源税、印花税、城建税等合计83426.12元的事实。2012年7月11日阳城县润城村2007年私挖乱采偷税一事专项审理报告，证实润城村2007年私挖乱采情况的审理情况；2012年7月11日阳城县地方税务局（稽查局）阳地税稽处【2012】3号税务处理决定书，证实阳城县地税局对润城镇润城村2005年至2007年私挖乱采偷税的处理情况。
13、2015年10月9日阳城县煤炭煤层气工业局出具的证明，证实2005年全县煤炭收入为299285.7万元，销量为908.49万吨，平均售价为329.46元/吨；2006年销售收入为263693万元，销量813.45万吨，平均售价为324.17元/吨；2007年销售收入为241736.7万元，销量为752.4万吨，平均售价为321.29元/吨的事实。
14、2014年6月19日润城村民委员会出具的关于严禁私挖乱采土地开发的情况说明，说明内容：在2005年秋我村桥沟窑坡沟露头煤的私挖乱采现象十分严重。曾经镇安监站和国土所多次来村实地禁止，但出现村民白天不干晚上干，也出现过土崖砸住三轮车现象。为此村两委曾开过多次会议禁止，也屡禁不止。在2005年12月17日村委决定以垫地为主，将明显的露头煤挖出，也可补偿垫地费用，即安排村两委王某等5人负责，并与挖掘机司机安排安全，杜绝事故发生。并要求向国土部门呈报土地开发立项。经过一冬一春的起高垫低，挖出石头，大地平整，垫上土。因地势不平，将地分为两段，高低相差2-3m,总计垫地有30多亩，其中挖出露头煤出售后付了挖掘机和其它运输车辆的开支。
15、2014年6月23日阳城县国土资源局出具的关于润城镇润城村窑坡沟私采点有关事项的情况说明，证实该局调查润城村违法事实中查明润城村2005年至2007年三年售煤收入1975260.16元。润城村窑坡沟私采点位于润城村村北，该私采点在2005年全县矿业秩序整顿检查中发现该私采点未按规定要求实施关闭，县矿业秩序领导组办公室于2005年11月28日以阳整矿办（2005）第7号令给润城镇政府下达整改令，要求润城镇政府于2005年12月15日前实施关闭。
2006年1月16日，我局润城所巡查发现，润城村委在未经批准立项的情况下，在原私采点区位进行开发造地，但未发现有私采露头煤行为，为防止造地工程中出现私采露头煤行为，我局润城所对润城村委下达停工通知书（润国土资停字[2006]04号）。2006年3月3日，润城所对该地段再次巡查时，该村仍在平整土地，仍未发现该处有私采露头煤行为。2007年，我局润城所巡查时，该地造地工程已结束。同时证实润城村在窑坡沟所挖露头煤行为属无证开采，依据《矿产资源法》第39条，应依法没收其非法所得。
16、2005年11月28日阳城县整顿和规范矿业秩序领导组办公室给润城镇政府下达的阳整矿办（2005）第07号打击非法违法采矿限期整改令，证实县整顿办要求润城镇政府对辖区内存在问题的关闭矿井（点）要在2005年12月15日前要严格按照关闭标准实施关闭，期中包括润城村窑坡沟卢建胜露头煤。
17、国土资源局巡查登记卡，证实2006年3月3日，润城国土所谭某、李某甲、程某在窑坡沟巡查时发现村委在平整土地，并当场制止了润城村委的做法。
18、润城村两委会议记录，证实润城村两委会议决定在窑坡沟平整土地的事情。
19、私开矿（井）排查登记表（表二）与土地违法案件登记表，证实在排查中润城村存在未立项造地的违法事实，下达停工书的事实。
20、润城镇润城村财务记账凭证，证实润城村销售私挖露头煤销售金额为1975260.16元的事实。
21、阳城县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书阳国土资润停字【2006】第04号，证实润城国土所工作人员富某、李某甲、程某在2006年元月16日在对润城村窑坡沟巡查中发现润城村窑坡沟从事未经立项审批开发垫地行为，然后责令润城村停止违法行为，恢复原状。
22、润城国土资源所执法监察包村（矿）花名单，证实润城国土资源所工作人员李某甲所包村中包括润城村。
23、润城国土资源所人员工作职责，证实所长、副所长、内务岗位职责及个人工作目标职责。
24、山西省人民政府办公厅2008年8月1日晋政办发电【2008】122号关于立即停止以各种工程名义变相违法开采浅层煤浅层矿的紧急通知，证实未经县级以上人民政府或有关部门批准或同意，擅自违法开采的此类涉煤涉矿行为，必须坚决制止，依法查处，彻底取缔。
25、2015年12月16日润城国土资源所出具的关于办公地点的证明，证实润城国土资源所2004年7月至2009年12月位于润城镇明珠饭店楼上。
26、阳城县价格认证中心关于价格鉴定有关问题的复函，证实该中心受理的涉案物品价格鉴定一般是“价格不明、价格难以确定、价格有争议的物品”；2006年1月6日以该中心出具的《阳城县浅表煤市场价格行情》只反映了当时的煤炭市场价格行情，受不同时点、地域、供求关系等影响，反映的价格就不同，故该《市场行情》不能反映2006年1月6日以后的煤炭市场价格，时因该《市场行情》不符合价格鉴定结论书的要件，故不具有价格鉴定结论的效力；侦查机关在查办案件涉及的某村露头煤已有明确的市场销售价格，根据有关规定，该中心可以不再进行价格鉴定。
27、阳城县价格认证中心关于露头煤的价格认定结论书，证实北留镇柿园村西沟露头煤2006年度每吨平均市场价格为人民币110元每吨的事实。
被告人郭某的辩护人当庭提交的书证：
1、阳城县人民政府办公室关于对润城镇润城村村办枣山煅烧厂项目用地的指示、批复和依法用地、依法采矿情况核查表复印上记载“单位名称润城镇润城村；申请事项润城镇润城村枣山煅烧厂；国土资源所包村人员签名：李某甲、程某；国土资源所包村人员签名：郭某”，证实2006年润城村的包村和包片人员是李某甲和程某，他们是直接监管人。
2、二00六年一月六日阳城县价格认证中心出具的阳城县浅表煤市场价格行情，记载“受阳城县国土资源局的委托，我中心对阳城县境内浅表煤（黑土煤）市场价格进行调查，根据阳城县境内的实际情况，建议浅表煤按区位的市场参考价格为：1、西南部分乡镇20
--30元2、城内30--40元3、东部乡镇40--50元”。
3、二00六年十月二十日阳城县国土资源局关于对北留镇柿园村整理土地工程中浅表煤的处理决定，证实阳城县国土资源局对北留镇柿园村私挖滥采浅层煤的处理决定，此处理决定对于所挖出的浅层煤是以每吨40元作为处罚依据。
4、2015年12月17日晋城市国土资源局执法监察支队出具的关于全市在2005年至2007年间集中打击非法采矿专项行动中对浅层露头煤整治的说明，证实在2005年3月29日全市集中打击非法采矿整治工作会议后，全市通过土地开发整理的方式对浅层露头煤综合治理在各县区开始，随后直至2008年8月21日才全部叫停。
（二）证人证言
1、证人富某（原阳城县润城国土资源所副所长）的证言，
我是2005年5月到润城国土所工作的，任润城国土所副所长，当时润城国土所的所长是郭某，他主持所里的全面工作，他不包村，我是副所长，分管规划、地籍，我主要协助所长制定所里的工作计划以及相关措施，做过自己的分管工作，完成好自己的分片包村工作，我所包的村不包括润城村。我们平时的日常管理包含日常巡查，如发现违法土地案件要当面制止，并及时上报。阳政办发（2005）39号文件我们学习后，当时在镇政府的组织下，润城国土所、派出所、经联社等部门一同对全镇范围内的无证开采和私挖滥采情况进行摸底排查，并将排查结果上报县国土局和镇政府，然后镇政府按照规定实施关闭，国土所负责进行现场监督工作。在排查过程中，发现润城村有私采滥挖点，但具体都有哪些点自己不清楚，记不得润城窑坡沟是否有私采滥挖现象。2006元月份，润城村的土管员延某到所里找到我，说过润城村想在窑坡沟进行土地治理，问我能不能立个项，从上面争取点补助资金。我让他写个报告交过来，通过所里上报到县国土局。后来市、县国土局的人员也下来到现场进行了踏查，但最终也没有批下来。我去现场发现有挖机在窑坡沟平整土地，当场制止了，并且下达了停工通知书，当时没有发现挖出露头煤，我认为我尽到了责任。
2、证人谭某（阳城县润城国土资源所干事）的证言，我2002年至2009年我在润城国土资源所任监察员。我主要负责本辖区的土地纠纷、土地违法案件的调查、取证，并提出处理建议，配合所里的包村人员开展日常巡查。2005年我们对润城村的私挖滥采行为进行过排查，我们通过排查，发现润城村存在多处私挖滥采点，我们将排查情况汇总上报县局整顿和规范矿业秩序领导组办公室，整顿办于2005年11月28日还给润城镇政府下达了阳整矿办（2005）第07号整改令。我们排查的私挖滥采点包含润城村窑坡沟露头煤，润城村窑坡沟确实有人在挖露头煤。我们发现后通过县整顿办给润城镇政府下达整改令，由润城镇政府组织对这些私挖滥采点进行关闭。镇政府是分管非煤安监的副镇长吴某负责的，经联社是非煤安监站的刘某负责的。这些私挖滥采点最终由镇政府组织对露头点进行平整，按当时的规定进行关闭。然后树立关闭标志。2006年1月中旬左右，我和所里的李某甲、程某去润城窑坡沟巡查时，发现村委组织人员在此进行土地平整，由于村委没有手续，我们当场进行了制止。在现场没有发现私采滥挖露头煤的违法违规行为，我们在日常工作中也没有接到群众的举报。我作为润城国土所的土地监察员，由于工作不到位，未能及时发现润城村村委在窑坡沟私挖露头煤的行为，我有责任。
3、证人李某甲（2002年至2009年我在润城国土资源所工作期间担任所内干事）的证言，2005年和2006年，我记不得了是否对润城村窑坡沟的私挖滥采行为进行过巡查过，也可能去过，因为巡查的时候不是一个人去的，一般都是几个人一起去巡查的。2006年初，润城村委组织人员在窑坡沟原私挖滥采点进行土地开发治理的事情我也记不得了。
4、证人程某（2002年8月到2009年3月在润城国土所工作）的证言，2006年3月3日国土资源局巡查登记卡上有我和谭某、李某甲的签名那是因为外出巡查人员必须有两名及两名以上，再一个每次巡查主要是分管监察的牵头，所内人员配合，有时也存在巡查的村庄不一定是配合巡查人员所包村的可能性，上述登记卡的签名说明我们三个人一块外出巡查了。
5、证人王某甲（原阳城县润城镇润城村副书记）的证言，2005年的时候，有村民在窑坡沟那里私挖露头煤，存在安全隐患。在11月份的时候，润城村召开村两委会研究如何解决村民私挖露头煤的问题，到了12月份的时候，村里研究后决定由润城村委向国土部门申请对窑坡沟进行土地平整开发，让我负责窑坡沟的垫地工作，村里参与垫地的人还有蔡某、石某、陕某、吕某。2006年的1月份的时候我们开始在窑坡沟平整土地，都是白天干的，干到4月份的时候就干完了。我们在窑坡沟平整土地的时候有挖出来的煤。我们大概干了20多天的时候，就有挖出来的煤，煤挖出来后，装上拉煤车，穿过晋阳高速路隧道，进入润城村，经过砥洎城门口，进入沁河大道，途径润城广场，驶过东河桥，直至拉到村办玉河铁厂的场地上，从开始到工程结束，拉煤车一直走的这条路线，石某、陕某、吕某负责在玉河铁厂卖煤收钱。我们在窑坡沟挖出来了的煤，具体卖了多少我不清楚，村里的财务账上就能看见卖了多少钱。润城村在窑坡沟平整土地，村两委会上决定向国土部门提出申请，至于批准了没有我就不知道了。在窑坡沟平整土地的过程中，我没有见润城镇政府、国土所等相关执法部门的人去检查过。
6、证人李某乙（原阳城县润城镇润城村村委主任）的证言，2005年12月份当选为润城村委主任后，当时村里面有部分村民已经在窑坡沟那里私挖露头煤，存在许多不安全隐患。到2005年12月份和2006年元月份，村里多次召开两委会，研究讨论如何治理窑坡沟老百姓私挖露头煤的问题。当时一方面主要是想制止当时的私挖滥采现象，消除不安全隐患；另一方面通过造地也能获得国家的造地补偿款；还有就是窑坡沟那里原来就是个老煤矿，地下肯定有煤，在造地过程中挖出来的煤销售后也能给村里增加些收入。基于上述考虑，最后决定由村里向国土部门提出申请，对窑坡沟进行土地平整。大概2006年的元月份开始平整土地，到了4月份的时候完工，最后总共造地大概有30亩。润城村2006年在窑坡沟平整土地由村两委会上决定，由副书记王某甲、副村长蔡某负责此项工作，村委副主任陕某负责露头煤的销售，下面还有具体的办事人员我现在记不清了。2006年村里平整土地时有挖出的露头煤，挖出多少，卖了多少钱，村里有记的帐，以村里的帐为准。
村两委会决定在窑坡沟平整土地挖露头煤的事情，村里向润城国土所、县国土局申报过土地利用的报告，我还和润城国土所的郭某所长一起到市国土局跑过手续。到了土地平整完后，手续也没有跑下来。村里在窑坡沟平整土地之前，因为有部分村民在那里私挖滥采，当时润城镇的副镇长吴某、白某他们带的安监站的人都去窑坡沟检查过，安监站的人具体是谁去的了我也记不清了。润城国土所有一个姓谭的工作人员，还有一个我不认识，检查人员一到，村民就跑了，检查人员一走，村民就接着挖，最后也没有制止住。村里面开始在窑坡沟平整土地后，私挖滥采的现象就没有了。我就没有再见过镇政府、国土所、派出所的人去检查过。我们在平整土地的过程中，挖出露头煤挖出来后，都是从村边大路上拉到玉河铁厂堆放的，而且这么大的工程，干了那么长时间，镇政府和国土所的人应该知道。
7、证人李某丙（原阳城县润城镇润城村党总支书记）的证言，2005年开始，村里面有一些村民在窑坡沟那里私挖露头煤，润城镇安监站、国土所、派出所的人就一直去检查，但是一直也制止不了村民的私挖行为，为此，村里还专门将去窑坡沟的路挖断，不让村民去那里私挖露头煤。可是到了晚上，就有人将挖断的路恢复，继续在窑坡沟私挖露头煤，有一次还造成了窑坡沟上方山皮的塌落，将私挖露头煤村民的一辆三轮车埋在了下面，造成了极大的安全隐患。到2005年12月份的时候，村里召开两委会，研究如何治理窑坡沟老百姓私挖露头煤的问题。最后决定由村里对窑坡沟进行治理，当时是由村长李某乙全面负责此项工作，包括去国土部门办理窑坡沟的土地开发手续。当时村里定的就是边跑手续边干，大概2006年的元月份就开始平整土地，有露头煤挖出来后就拉到了玉河铁厂的场地上堆放，干了二三个月就完工了，最后总共造地大概有24亩，挖出来的露头煤具体吨数我记不得了，大概卖了一百八九十万元，以村里记的账目为准。卖煤钱款的数字，村里一方面有记的帐，而且县地税局在2012年的时候也来检查过，当时地税局还说村里挖煤卖煤没有交税，罚了村里一二十万元，村里没钱，到现在也没有交。村里在窑坡沟挖煤垫地，村两委会定的由李某乙去跑手续，等到地都垫完了，手续也没有跑下来，最后也没有办的审批手续。村里在挖煤垫地过程中，我没有见有镇政府、国土所、派出所的人去检查过，到了垫地完工之后，国土所的人上去看过。具体是谁去的我记不清了。我们在窑坡沟垫地，村里干了那么长时间，每天挖出来的露头煤，都是从村边大路上拉到玉河铁厂堆放的，他们应该知道。
8、证人延某（原阳城县润城镇润城村土管员）的证言，
2005年的时候，润城村窑坡沟一带村民私挖滥采的现象比较严重，存在很大的安全隐患，政府组织有关部门不让私挖，到了2005年底，支村两委开会决定村集体出面动用大型工程机械在窑坡沟私挖滥采点平整土地，解决私挖滥采的问题。到了2006年工程就干开了，大约干了三、四个月，工程结束。润城村在窑坡沟挖土造地办过手续，我当时找过润城国土所的富某，还给国土所打了报告，但是后来没有批下来。润城村在窑坡沟挖土造地过程中有挖出的露头煤，挖出的露头煤都运到了原玉河铁厂。
9、证人王某乙（阳城县润城镇润城村村委主任）的证言，
我在2009年1月任润城村委副主任，2012年1月任润城村委主任至今。2005年底，我听说村里为制止窑坡沟私挖滥采行为，要在那里挖土造地，搞土地开发，我就找到当时的村长李某乙，和他说村里要有什么活了让我去干。2006年元月份，村里就交待我去窑坡沟挖土造地。我就上了两台挖掘机，一台铲车，五台出土的汽车。当时去干工程的还有我村的一个叫李某丁（也叫李某乙）的，村里负责造地工程的王某给我们划分了工程工作面，我们就各自干开了，干了一冬天大概三、四个月，地基本上就造成了。我们刚上去干活的时候，就能看见原先老百姓私挖滥采露头煤留下的痕迹，有的洞口还在，我们就动用工程机械把露头煤上面的土皮揭掉，将下面的煤挖出来，用出土的汽车将煤拉到了原玉河铁厂院内。是村里决定让我们挖露头煤的，具体在窑坡沟工地是王某甲负责安排的，挖出来的煤拉到玉河铁厂是陕某负责销售的。我们在挖土造地并挖出露头煤运走的过程中，我没有见过政府有关部门的人去检查过，自己没有停过工，也没有人交代自己不能干。
10、证人李某丁（晋城市玉泰工程机械有限公司总经理）的证言证实的内容与证人王某乙的证言证实的内容一致。
11、证人陕某（原润城村村委副主任）的证言证实的内容与证人李某乙的证言证实的内容一致。
12、证人柴某（原阳城县润城镇润城村村委会计）的证言，2005年至2007年村委财务账面陕某交来的往来款：2006年2月份一笔，金额117099元，2006年24笔，金额1023375.16元，2007年16笔，金额834786元，总计1975260.16元，系窑坡沟挖土垫地表层煤销售款。此款由村委决定，陕某收售煤款，交村会计入账。
（三）被告人供述
被告人郭某的供述在侦查阶段的供述，2005年6月至2008年8月，我在润城国土所任所长，我的工作职责是主持润城国土所的全面工作，对润城国土所辖区的土地、矿产资源依法进行管理，对违法占地、私挖滥采等违法行为进行查处。2005年阳城县矿业秩序整顿行动中，润城国土所辖区私挖滥采比较严重，5月份我到任以后，发现有十多个村都存在私挖滥采的行为，当时我向国土局进行了汇报，国土局协调润城镇政府成立了由镇政府牵头，派出所、非煤安监站、国土所等部门组成的联合整治小组，对润城镇的私挖滥采点进行巡查。当时发现润城村窑坡沟有村民在偷挖露头煤后，就由镇政府负责实施关闭，国土所负责督查，到期未关闭的，我们就上报县国土局整顿办，由整顿办下发整改令。2006年初，润城村给国土所打了个报告，想在窑坡沟进行土地整治，当时是副所长富某负责这项工作的，国土所将申请材料上报县局，县局又报到市国土局，经市国土局踏查后，未批准立项，但润城村还是在2006年初对窑坡沟的土地进行整治了。我所工作人员谭某在巡查过程中发现润城村在窑坡沟平整土地，因没有手续，他们当场进行了制止，未发现有挖出的露头煤。我知道后，在所务会上就此事进行了研究，要求包村巡查人员要跟踪巡查，发现问题及时汇报。在后来的巡查中，国土所工作人员发现润城村仍无任何审批手续在本村窑坡沟挖土造地，当场给下达了书面停工通知书，未发现有挖出的露头煤。以后润城村又在窑坡沟挖土造地了没有，我就不清楚了。国土部门发现无手续挖土造地，我们就应该责令其停工，国土所的工作人员向我汇报润城村在窑坡沟没有手续情况下进行挖土造地，我要求他们要加强巡查，但我没有实地检查过，因为巡查人员发现问题才向我汇报，他们处理不了的，我才会到现场去处理，他们没有向我汇报过窑坡沟存在私挖露头煤的情况，所以我也没有实地到现场进行过检查。2006年2月15日县国土资源局转回李某乙等人在窑坡沟挖煤造地的信访材料，经我所调查后上会通报的情况。包村人员巡查时间不确定，根据工作需要随时进行调整。润城村在无任何审批手续动用机械设备在该村窑坡沟进行挖土造地的过程中，将挖出了露头煤予以销售，是属于盗采国家资源的行为。我作为润城国土所所长，我有责任，我对所里的工作人员缺乏管理，导致他们未能在巡查过程中发现润城村有挖出露头煤的违法行为。
被告人郭某的当庭供述，2005年我到润城国土资源所任职后，我不知道窑坡沟存在私采乱挖的形象，我在接到阳城县国土资源局转回的信访材料中才知道窑坡沟可能存在私挖乱采现象，但我没有去巡查过，我安排所里工作人员每礼拜去巡查一次，没有发现窑坡沟有私采乱挖的现象。我记不清限期整改令是什么时间下达的，我记不清整改令里是否有涉及的窑坡沟私挖乱采的情况。
以上证据，经开庭质证，本院对上述证据分析认证如下：润城镇润城村委在窑坡沟私挖露头煤销售获款1975260.16元的事实，有润城村村财务账面详细记载能够清晰证明涉案露头煤的实际销售价格，并有证人李某丙、柴某的证言证词能够印证，且被告人郭某对润城村销售露头煤的价格无异议，故本院采纳该1975260.16元销售价格为本案造成的经济损失价格。关于被告人郭某辩护人当庭提交的关于证实2006年度阳城县东部露头煤参考价格、处罚价格等方面的证据，本院分析认为，依据相关法律规定，本案经济损失应当以犯罪时已经实际造成的财产损失为依据，在本案能够查明涉案露头煤实际销售价格的情况下，参考价格和处罚价格不具备完全的证明效力，不能作为定案依据，辩护人提出的辩护意见和据此认为案件已过追诉时效的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某身为阳城县国土资源局润城国土资源所的所长，总负责所在辖区国土资源执法监察工作，对辖区国土资源监察负直接责任，负责和监督该所执法监察责任制、动态巡查责任制度等的落实，监督所管辖区分片工作人员的巡查工作等，但郭某在工作中严重不负责任，未能认真履行职责，未按规定严格履行所包辖区的执法监察工作，在知道润城村无任何手续在窑坡沟进行土地开发可能会采挖露头煤行为和群众举报窑坡沟存在私挖滥采露头煤的信访材料后，未对所在区域国土资源违法行为重点区域窑坡沟安排人员进行重点巡查，巡查不到位，且对该所巡查工作人员执法监察工作指导和监督不力，致使润城村长达几个月的私挖行为未及时发现并未及时采取有效措施予以制止，最终导致公共财产、国家利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案证据材料证实，由于被告人郭某既未对该所工作人员的调查结果进行核实，也未按规定对润城村在窑坡沟未经依法批准进行土地开发可能会采挖露头煤的违法行为安排人员增加巡查次数或进行重点巡查，最终导致资源破坏，并造成1975360.16元的重大经济损失，其辩护人认为郭某不是直接监管人、不存在不正确履行工作职责的辩护的观点与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人郭某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其对行为性质的辩解不影响坦白情节的认定，故可依法对其从轻处罚。被告人郭某对润城村私采滥挖露头煤造成国家资源遭受重大损失，具有不可推卸的责任。但造成违法开采后果的发生，还存在润城村集体在土地开发同时秘密私采露头煤逃避执法检查，润城镇人民政府作为关闭主体责任落实也不到位以及润城国土资源所包村包片人员工作责任心不强等多种因素，综合本案的事实及相关证据，本院认为被告人郭某在本案中犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款、第八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
代理审判员 曹前进
代理审判员 牛晓芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 乔彩霞