wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第651号
申请执行人李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人叶建辉，男，1981年7月21日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人叶小娟，女，1985年6月29日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人李陈洪与被执行人叶建辉、叶晓娟民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2015）泰民初字第1450号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币10000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄明霞
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执291号
申请执行人杜革，男，1966年9月15日出生，住所地盘锦市双台子区。
被执行人杨梅，女，住所地盘锦市双台子区。
申请执行人杜革申请被执行人杨梅房屋买卖合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2018）辽1103民初167号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜革向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2018）辽1103民初167号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费超
二〇一八年六月二十九日
书记员 王卉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1239号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被余姚市人民检察院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1105号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月13日12时37分许，被告人韩某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至余姚市临山镇临山村黄泥岭附近一村道时，被执勤交警查获。交警发现被告人韩某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人韩某的血液中检出乙醇成份，浓度为145.8mg／100ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片说明、驾驶证查询结果、“执勤报告”、人口信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共计折抵十五日，即自2013年9月3日起至2013年9月17日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年九月三日
代书记员 劳暖君
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00060-1号
申请执行人王军。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人枝江市步步升小额贷款有限公司，住所地枝江市马家店街办迎宾大道95号。
法定代表人李厚春，该公司董事长。
委托代理人余爱东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第69号调解书，于2014年12月25日受理申请执行人王军与被执行人枝江市步步升小额贷款有限公司借款合同纠纷执行一案。在执行中，因被执行人的财产无法变现，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第69号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月二十九日
书记员 郦 薇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1502号
原告王祥新，男，1979年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭念雷，男，1980年3月出生，汉�，居民，住山东省巨野县。
被告李传令，男，1985年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚念杰，男，1979年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王祥新与被告郭念雷、李传令、姚念杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月30日公开开庭进行了审理。原告王祥新到庭参加了诉讼，被告郭念雷、李传令经公告传唤，被告姚念杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭念雷经营建筑急需资金向我借款10万元，约定利息1分5厘，并由被告李传令、姚念杰担保。后我多次向被告索要，被告至今未还，为此，起诉到法院，要求被告立即归还借款10万元，并按约定1分5厘支付利息。
被告郭念雷、李传令未作答辩。
被告姚念杰辩称：经我介绍，郭念雷借原告款10万元属实，是我�李传令担保的。
经审理查明：2010年7月28日，被告郭念雷以经营建筑急需资金为由向原告借款10万元，约定利息1分5厘，由被告李传令、姚念杰担保，并给原告出具借据1张，内容为：“本人郭念雷经营建筑借款拾万元正，于2010年8月26号还清，借款人郭念雷，2010年7月28日”。2012年7月28日，双方签订借款协议1份，该协议第二条约定，“借款期限30天，自2010年7月28日至2010年8月26日止；”第三条约定：“借款利率月息1.5”；第五条约定保证方式为连带责任保证。因被告郭念雷至今未归还上述借款及利息。原告为此诉来我院，请求被告郭念雷偿还借款10万元及利息，并由被告李传令、姚念杰承担连带责任。因被告郭念磊、李传令外出地址不详，本院于2012年12月27日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，被告郭念雷、李传令未到庭参加诉讼。被告姚念杰作出上述辩称。庭审中，原告提交被告所打借条、借款协议、还款计划书及申请证人滕义忠出庭作证，证明借款事实的存在。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、借据、借款协议书、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告郭念雷借原告款10万元，约定利息1分5厘，并由被告李传令、姚念杰提供担保，有被告书写的借据、借款协议、还款计划书及证人滕义忠出庭作证，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告偿还借款10万元，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案借款时中国人民银行同类贷款的基准利率为5.31%，该利率的四倍为月息1分7厘7毫，本案约定利息1分5厘，不违反上述法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案约定的保证方式为连带责任保证，故在主债务人不履行到期债务的情况下，被告李传令、姚念杰应在约定的保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告李传令、姚念杰承担保证责任后，可向被告郭念雷追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭念雷于本判决生效之日起10日内偿还原告王祥新借款10万元及利息（按约定的1分5厘计算，自借款之日起计算至判决确定还款之日止）；
二、由被告李传令、姚念杰承担连带清偿责任；
三、被告李传令、姚念杰承担连带清偿责任后，可向被告郭念雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭念雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一三年四月四日
书记员 姚 爽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04274号
原告汪俊东，男，1964年2月5日出生，北京建怀东升电器商城个体业主。
被告王久山，男，1962年10月18日出生。
被告赵志君，男，1962年3月12日出生。
原告汪俊东与被告王久山、赵志君承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪俊东、被告王久山、赵志君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪俊东起诉称：2012年5月10日，赵志君找到原告称王久山让赵志君翻建老宅，工程基本完工，让赵志君找原告给王久山位于北京市怀柔区九渡河镇九渡河村翻建的房屋铺设电地暖，说干完活就给钱，但当时并没有明确说由谁支付电地暖工程款。原告实地看完现场后，给二被告报了价。电地暖工程完工后，二被告互相推诿，故起诉请求判令二被告立即给付原告电地暖工程款12264元。
被告王久山答辩称：首先原告起诉的主体不对，房屋产权不是王久山的，而是王久山母亲的。其次，王久山是通过赵志君认识的原告，王久山把房屋翻建工程大包给赵志君，其中就包括地暖工程。根据王久山和赵志君的协议，王久山已将全部工程款52.5万元支付给赵志君，故地暖款不应由王久山承担。
被告赵志君答辩称：赵志君只是介绍原告为王久山安装地暖，王久山只是将房屋翻建中的土建工程大包给赵志君，门窗、地暖都不包括在承包范围内，故地暖款应由王久山负担。
经审理查明，原告汪俊东系北京建怀东升电器商城个体业主，被告赵志君与原告汪俊东系同学关系。2012年3月，被告王久山将自家老宅的翻修工程承包给赵志君。2012年5月10日，赵志君找到原告，让原告为王久山家老宅铺设电地暖，原告看完现场后和二被告谈好了地暖价款为12264元，但当时双方未明确由谁负担地暖款。原告于2012年5月16日完工后，找到王久山结算地暖款，王久山表示等和赵志君的纠纷解决好之后再说，之后原告再找王久山结账，王久山表示地暖钱已含在工程款内都支付给赵志君了，故应由赵志君给付地暖款。原告又找赵志君追索地暖款，赵志君说地暖款不包括在大包工程款之内，应由王久山负责给付地暖款。因二被告均不同意付款，故原告诉至本院要求二被告共同承担付款责任。
本案在审理过程中，王久山提交2014年5月18日与赵志君签订的《协议书》一份，用以证明房屋翻建采用大包形式承包给赵志君，王久山已一次性支付赵志君工程款总额52.5万元，故地暖款应由赵志君负担。经法庭质证，赵志君的质证意见为王久山只是将房屋翻建的土建工程大包给赵志君，不包括门窗和地暖，故地暖款应由王久山负担。原告的质证意见为对二被告签订的该结算协议不清楚，与原告无关，反正原告安装完地暖后必须有人付款。由于二被告对于门窗和地暖是否包括在大包工程之内存在争议，而该结算协议未提及地暖款的问题，但对于门窗款的表述为“赵志君为王久山预定的门窗，王久山接收预订款1.1万元现金由赵志君承担，余款1.844万元由王久山承担”，该表述存在语句不通的现象，也未明确反映出门窗是否包含在工程大包范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》等证据在案佐证。
本院认为：被告赵志君与原告汪俊东系同学关系，汪俊东基于对赵志君的信任为王久山家老宅安装电地暖，但没有签订书面的安装协议，致使付款方不确定，对此三方均有一定责任。但从原告去现场查看，二被告共同与原告商定价格的情况，可以认定二被告为共同定作人。王久山与赵志君签订的结算协议，系二人的内部关系，不能对抗原告，而且该结算协议也未明确反映出地暖款应由谁承担，故地暖款应由王久山与赵志君共同承担为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王久山、赵志君于本判决生效后十日内给付原告汪俊东电地暖款一万二千二百六十四元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由被告王久山、赵志君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 昕
二〇一四年八月十九日
书记员 钟宇静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商提字第19号
再审申请人（原审被告）：张甲。
委托代理人：金乙。
委托代理人：柳某某。
再审被申请人（原审被告）：王某。
再审被申请人（原审原告）：金甲。
委托代理人：吴甲。
委托代理人：张某。
申请再审人张甲因与被申请人王某、金甲民间借贷纠纷
一案，不服金华市婺城区人民法院（2008）婺民一初字第268
号民事判决，向本院申请再审。本院于2010年6月28日作出（2
010）浙金民申字第41号民事裁定，提审本案。本院依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。张甲的委托代理人金乙、柳某
某，金甲及委托代理人吴甲、张某到庭参加诉讼，王某经本院
公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2007年12月5日，原审原告金甲起诉至金华市婺城区人民
法院称，王某、张甲系夫妻关系。2007年7月26日，王某因经
营需要向金甲借款人民币15.9万元，借期为一个月。借款到期
后，经金甲多次催讨，未归还。请求法院判令，王某、金甲共
同归还借款本金15.9万元，由王某、金甲承担案件诉讼费用。
张甲辩称，债务不存在，其本人没有债务，有六个店面，每月租金有10多万，不需要向金甲借款，不应承担还款责任。金华市婺城区人民法院原审查明，2007年7月26日，王某
向金甲借款15.9万元，并出具借条1份，载明：今向金健康借
得人民币15.9万元，借期一个月。逾期后，王某、张甲均未归
还。另查明：2007年1月5日，王某、张甲登记结婚。
金华市婺城区人民法院原审认为，合法的借贷关系受法
律保护。王某借钱不还引起诉争，应承担相应�民事责任。王
某应归还金甲借款本金及金甲向法院主张利息后的利息。王某
、张甲系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务为共同债务，
故张甲有义务与王某共同偿还欠款。王某经法院合法传唤未到
庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表
现，由此产生的法律后果理应自负。金甲的诉讼请求合理合法
，予以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华某某共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、
最高人民法院《关某某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王某、张甲应于本
判决生效后十日内共同归还金甲借款本金159000元及利息（自
2007年12月5日起按月利率6.3‰计算�判决生效日止）。并互
负连带清偿责任。案件诉讼费4800元（其中受理费3480元，保
全费1320元，金甲均已预交），由王某、张甲共同负担。
张甲申请再审称，有新的证据，足以推翻原判。金华市
婺城区人民法院（2008）婺民一初字第2562号民事判决书等新
证据可以证明，王某在婚后经常动手殴打张甲，并用刀砍、汽
车撞，为此张甲多次向派出所报案，但王某仍然纠缠。张甲与王某婚后不久就开始分居。张甲与王某并没有真正的夫妻生活，没有共同财产，没有生育子女。张甲对于王某在外借钱的情
况一概不知，更不用说王某将借款用于家庭生活，因此并不存
在共同的债务。2007年6月16日，王某遇见张甲后，将张甲从
汽车上推下，导致张甲颅脑挫伤等伤害，经金华市人民医院抢
救三日才苏醒，住院三个多月才出院。金甲辩称，夫妻关系存
续期间所产生的债务为共同债务，除非夫妻间采取约定财产制
且债权人知道。张甲明确同意慧归还借款，是王某借款的认可
，有义务偿还本笔借款。
再审期间，张甲向本院提交了以下证据：
1．（2008）婺民一初字第2562号民事判决书复印件1份
、（2007）婺民一初字第3841号民事判决书复印件1份，用以
证明张甲与王某2006年11月认识，2007年1月5日登记，没有生
子女，并于2007年3月分居，王某经常殴打张甲损坏家庭财产
。王某和张甲关系不好，夫妻期间不存在共同借款也没有共同
事业，王某借款用于家庭生活的事实是不存在的。
2．西关派出所出具的情况说明复印件1份、雅畈派出所
出�的报案回执复印件1份、雅畈派出所出具的报案回执复印
件1份，多湖派出所对张乙、党某某的询问笔录复印件各1份、
多湖派出所的拍的照片复印件6份、汽车修理费复印件1份，金
华市人民医院住院病历复印件1份，婺城区人民法院的证人笔
录复印件1份及租房协议复印件1份用以证明王某在婚后与张甲
的夫妻关系极差，在这种情况下不可能借钱用于夫妻共同生活
，王某的借款不能为双方共同债务。3．离婚协议复印件1份，用以证明王某与张甲关系恶化，王某的借款不能为双方共同债务。
4．（2010）浙金商终字第1742民事判决书复印件1份，
用以证明夫妻分居造成一方所借的借款不能认定夫妻共同债务
金甲向本院提交了以下证据：
5.本院根据金甲的申请，准许姜煜武、吴乙出庭作证，
用以证明张甲对本案借贷知情及张甲也愿意归还的事实。
金甲对于张甲提交的证据质证认为，对于证据1、证据2
，证据不能证明证明目的，王某和张甲间确有矛盾，但不能以
此证据证明双方没有夫妻生活和共同财产；对于证据3，协议
本身没有效力，不能证明证明目的；对于证据4，该证据与本
案没有关联性，无证据效力。张甲对于金甲提交的证据质证认
为，对于证据5，证人证言不客观不真实，两位证人证言与书
证不能相互印证。
结合当事人的质证意见，本院认证认为，对于证据1、证
据2、证据3，仅能证明张甲与王某婚后常为家庭琐事发生争执
，2007年3月起分居，王某曾殴打张甲及砸坏张甲财物的事实
，不能证明借钱未用于夫妻共同生活的事实，故金甲的质证意
见成立，对证据用以证明本案争议借钱未用于夫妻共同生活的
事实的证据效力不予认定；对于证据4，该证据与本案无关联
性，金甲的质证意见成立，对证据的证据效力不予认定；对于
证据5，根据证人证言内容，不能证明证明目的，张甲的质证
意见成立，对证据的证据效力不予认定。本院经再审审理，确认原审查明的事实。
本院认为，本案刘斌的借款行为发生在张甲与刘斌夫妻
关系存续期间，张甲不能证明刘斌与金甲明确约定该笔债务为
个人债务，张甲与刘斌也未实行约定财产制，该笔债务应按夫
妻共同债务处理。张甲主张借款未用于夫妻共同生活，但未提
交充分证据加以证明，应由其承担不利后果。张甲的申请再审
理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律并
无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条
第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
维持（2008）婺民一初字第268号民事判决。
再审案件受理费用3480元由张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
代理审判员 马美华
代理审判员 王思维
二〇一一年三月二十二日
代书 记员 蒋 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）合刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人张均生，男，1989年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县曲樟乡X村委会X村*号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2012）246号起诉书指控被告人张均生犯盗窃罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员彭大文出庭支持公诉，被告人张均生到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年3月25日16时许，被告人张均生到合浦县常乐镇常乐街社区居委会第五街永好百货商店购物时，发现被害人林文东的一辆留有锁匙的三铃牌两轮摩托车停在该门前处，便将该摩托车盗走。经物价部门估价，该车价值人民币1584元。
被告人张均生对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议，但认为该车估价太高。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有失主张均生的陈述，证人张祖宝的证言，现场勘查笔录及照片，估价结论书，扣押物品清单及发还物品清单，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人张均生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人盗窃的赃物的价值是经物价部门依法进行估价，被告人辩解估价太高，但没有提供证据证明，本院不予支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张均生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2012年12月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一二年六月二十六日
书记员 周开云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1082号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人何志豪，系该行职员。
委托代理人梅伟杰，系该行职员。
被告陈俊杰。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告陈俊杰信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志豪到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月31日向原告申办恒通贷记卡，经原告审批通过后，开立普卡，卡号为6250881008675107，信用额度为3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告领取该信用卡后进行消费、取现。截至2014年9月10日，被告透支款项合共6361.52元，其中透支本金3844.27元，透支利息767.89元，费用（含滞纳金）1749.36元，逾期还款期数达6期以上，构成违约，故诉至法院，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支的本金3844.27元、利息767.89元、费用（含滞纳金）1749.36元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年9月10日，之后按照上述规则计至欠款清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司开办贷记卡业务的批复复印件、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名的批复复印件、被告身份证复印件各一份，以证明原被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表原件一份、欠款明细表原件一份，以证明被告向原告申领信用卡，领卡后进行消费，截止2014年9月10日，被告透支本金3844.27元、透支利息767.89元、费用1749.36元。
3.律师函原件一份，以证明原告向被告催收欠款的事实。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1，经审查，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.原告提供的证据2、3均为原件，且证据之间相互印证，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月31日，被告在原佛山顺德农村商业银行股份有限公司龙江左滩分理处填写一份恒通贷记卡申请表。该表附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，被告阅读后表示愿意遵守该约定。上述合约第三条第2、3、4项的约定为：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，取现及转账透支的，不享受免息待遇，原告对不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利；如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。
后被告的用卡申请经原告审核通过，被告申领到一张信用额度为3000元的恒通贷记卡，该卡的卡号为6250881008675107，该卡的账单日为每月10日。原告于2012年8月31日激活该卡后，自2012年9月9日开始进行消费、还款等操作。经原告核算，截至2014年9月10日，被告共透支本金3844.27元、利息767.89元、滞纳金1749.36元。经原告多次催收，被告一直未予清偿，以致引起本案的纠纷。
另查明，佛山顺德农村商业银行股份有限公司于2012年11月7日经核准变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》系原被告双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告使用信用卡透支时，原、被告就透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告持卡以刷卡消费的方式透支款项，视为原告已向被告发放贷款，而被告却未按约定的时间还款，构成违约，须承担相应的违约责任，故原告关于被告应支付截至2014年9月10日的透支本金3844.27元、透支利息767.89元、滞纳金1749.36元，其后的利息按日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。由于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，足以补偿发卡银行的经济损失及惩罚持卡人的失信行为，且2014年9月10日后，被告也未使用过案涉信用卡，因此对滞纳金的计算也应截止至2014年9月10日，故原告关于自2014年9月10日开始按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止的诉请，本院不予支持。另外，原告提出透支利息按月计算复利的请求，因明显违反公平原则，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金3844.27元、滞纳金1749.36元及透支利息（截至2014年9月10日的透支利息为767.89元，此后的透支利息以3844.27元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告陈俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年十二月一日
书记员 黎翠玲
第5页共5页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第17号
原告林宗宗。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告薛怡頔。
被告委托代理人韩萍，上海市天源律师事务所律师。
原告林宗宗与被告薛怡頔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后。依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宗宗的委托代理人徐芸芸，被告薛怡頔及其委托代理人韩萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林宗宗诉称，被告薛怡頔因购买房屋缺少资金，向原告借款。2013年11月至2014年3月原告分别代被告向上海和雅房地产开发有限公司支付房款人民币717，990元。事后原告多次向被告讨要上述代付房款被告至今没有归还。故起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款人民币717，990元；2、被告以人民币717，990元为基数，按银行同期贷款利率计算支付原告利息，自立案之日起至实际归还之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告薛怡頔承担。
原告为证明自己的主张向法院提供证据：
1、2014年1月21日，被告薛怡頔与案外人上海和雅房地产开发有限公司签订的商品房预售合同，工商银行理财金账户及原告向案外人上海和雅房地产开发有限公司的转账凭证，证明原告于2013年11月23日转款人民币100，000元、2014年1月19日转款人民币200，000元、2014年1月21日转款人民币178，600元、2014年4月1日转款人民币239，330元；
2、案外人上海和雅房地产开发有限公司分别开具的销售不动产统一发票，证明上海和雅房地产开发有限公司收到了原告支付的房款；
3、原、被告签订的代付款证明两份，证明原告系为被告代为付款，该款项是借款。
被告对原告提供上述证据真实性均无异议，但不能证明双方有借贷关系。
被告薛怡頔辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方系赠与关系。
被告薛怡頔为证明自己的主张提供如下证据：
1、2012年2月14日，原、被告的合影照片，证明原、被告之间是恋人关系；
2、被告薛怡頔代理人与案外人包某某的调查笔录，证明原、被告之间是恋人关系；
3、代付款证明，证明原告支付房屋首付款，双方签字确认所有权是归被告所有的；
4、原告给被告的微信留言，原告明确表明是将房款赠与给被告。
被告对原告提供的证据认为：
证据1的真实性不予认可；对证据2的形式真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据3真实性没有异议，原告确实代为支付了购房款但款项是原告借给被告；对证据4的真实性不予认可，不能确认对方是原告本人，且与本案无关。
上述证据经原、被告双方当庭举证、质证，本院将依法予以审核认定。
经审理查明：2014年1月21日，被告薛怡頔与案外人上海和雅房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由被告购买位于本市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价共计人民币2，393，300元。
2013年11月23日至2014年4月1日，原告林宗宗代被告薛怡頔以银行卡刷卡方式向上海和雅房地产开发有限公司支付人民币717，990元。2014年1月21日，原告林宗宗与被告薛怡頔共同签字确认代付款证明“本人同意代购房人薛怡頔向贵公司以合法资金支付购房人因购买嘉定区瑞林路XXX弄XXX号XXX室房屋之购房款及其他与购房相关款项，支付金额为人民币178，660元，支付形式为刷卡。本人确认该款项的代付行为不构成贵司与本人之间的任何法律关系和法律责任，该款项的代付行为而形成的法律关系法律责任仅存在于购房人与贵司之间。同时，本人同意贵公司以购房人名义开具收据发票。即使购房人与该款项实际购房人不一致，购房人与代付人确认该款项为购房人所有。”
再查明，2014年1月21日、2014年4月1日，上海和雅房地产开发有限公司分别向被告薛怡頔开具金额为人民币478，660元、239，330元的发票两张。
诉讼过程中，原告林宗宗明确本案所主张的全部钱款系被告薛怡頔向其的借款。
另查明，对双方借贷合意的形成，原告在庭审中称是口头约定，后又称因双方借款发生有较长时间，相关短信、微信已经删除，基于双方是好朋友关系，未特意保留证据。
本院认为，民间借贷案件纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件承担结果意义上的证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中原告林宗宗主张与被告薛怡頔系民间借贷法律关系，原告林宗宗为证明其主张，提供了代付购房款人民币717，990元的证据，以证明完成了款项交付。对于双方存在借贷合意的证明问题，原告称是口头形成，另短信等往来的凭证已灭失无法提供。原告提供的代付款证明亦无法证明双方之间存在借贷合意。故原告虽然提供了代被告支付购房款的凭证，但未能举证证明此购房款就是双方之间的借款，且被告薛怡頔对双方之间往来款项是借款的事实亦予以否认，对此，原告林宗宗需就双方之间存在借贷合意提供证据予以证明，在原告未能举证证明双方存在借贷合意的法律要件事实的情况下，原告要求被告薛怡頔归还借款的诉讼请求，本院不予支持。至于本案的相关款项性质问题，原告可在收集其它证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告林宗宗全部诉讼请求。
案件受理费人民币10，980元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计人民币5，490元，由原告林宗宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一五年五月十八日
书记员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第32号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区包头市。因本案于2014年12月16日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年12月23日被包头市公安局九原区分局监视居住。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年11月9日20时45分许，被告人赵某某酒后驾驶蒙BXA3**号小轿车行驶至包头市九原区沙河镇沙河街与文明路交叉口时被执勤民警查获。经依法检验，被告人赵某某血中乙醇浓度为130mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；查获经过；被告人的供述与辩解；血中乙醇检验报告；被告人赵某某的常住人口基本信息、机动车驾驶证、蒙BXA3**机动车行驶证、扣押物品清单等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人赵某某犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表示，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 彬
二〇一五年二月六日
书记员 冯冠宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初259号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王孝刚，男，1984年7月9日出生黑龙江省鹤岗市，汉族，大学文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人王孝刚犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人王孝刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年11月15日22时许，被告人王孝刚酒后驾驶北京现代牌小型轿车，在哈尔滨市南岗区由东向西行驶逆向临时停车，起车向右变更车道时与被害人于某驾驶的本田牌小型轿车发生相撞，致两车轻微车损，致于某车受损价值1655元。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队道路交通事故认定书认定，王孝刚负此事故的全部责任。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，送检王孝刚静脉血乙醇含量为172.19mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院移送了指控被告人王孝刚犯危险驾驶罪的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王孝刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王孝刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2016年11月15日22时许，被告人王孝刚酒后驾驶北京现代牌小型轿在哈尔滨市南岗区由东向西行驶与被害人于某驾驶的本田牌小型轿车相撞发生交通事故，造成两车轻微受损，于某车辆损失价值1655元。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队道路交通事故认定书认定，王孝刚负此事故的全部责任。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，王孝刚静脉血乙醇含量为172.19mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公安机关于案发当日将被告人王孝刚抓获。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过:被告人王孝刚当日在现场被公安局机关抓获。
证据二、户籍信息及现实表现：被告人王孝刚的身源情况，其无前科劣迹。
证据三、驾驶员信息：被告人王孝刚及被害人于某驾驶证等相关信息。
证据四、哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具的道路交通事故认定书：被告人王孝刚负事故的全部责任，于某无责任。
证据五、被害人于淼的陈述：2016年11月15日22时许，他驾驶朋友宋某某所有的本田小型轿车在南岗区平准街，被一辆白色北京现代索塔纳小型轿车撞了，他下车后发现对方司机喝酒了，对方司机说赔偿他5000块钱，他没同意就报警了。
证据六、被告人王孝刚的陈述；2016年11月15日22时许，他在家喝完酒，开着他媳妇肖某所有的白色北京现代索塔纳小型轿车送完人回家的途中，在南岗区附近，有一辆车把他截住说撞车了，把他从车上拽下来，还打了他几拳，让他赔钱，他说修完车再给对方8000元，对方不同意就报警了。
证据七、哈尔滨市价格认证中心关于交通事故车辆损失价格认证结论书：本田小型轿车左前部受损，价格认定结论为1665元。
证据八、哈尔滨市公安局司法鉴定所检验报告书：王孝刚血液乙醇含量为172.19mg/100ml。
证据九、和解协议书：被告人王孝刚与被害人于某、宋某某达成民事和解。
本院认为，被告人王孝刚违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于王孝刚系初次犯罪，认罪态度较好，并对被害人进行了赔偿，有悔罪表现，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王孝刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六月,并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董兴东
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 狄春楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12453号
上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王殿志，村主任。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋玉成，男，1964年1月17日出生。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
上诉人北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）因与被上诉宋玉成劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理该案后，依法组�由法官王东军担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋玉成在一审中诉称：2013年1月1日，宋玉成与宋庄村委会签订《聘用工作人员协议书》，约定宋庄村委会聘用宋玉成担任卫生小组铲车司机，具体负责村内和垃圾站铲运工作，聘用期限为三年，每月劳务费2000元，宋庄村委会不得无故解聘，否则支付宋玉成三年应得报酬作为补偿。2013年6月，宋庄村委会与宋玉成无故解除该协议，但未支付任何补偿，故宋玉成诉至法院，要求宋庄村委会给付宋玉成违约金72000元，并要求宋庄村委会承担本案诉讼费。
宋庄村委会在一审中辩称：首先，该协议系时任村委会主任王振山个人与宋玉成所签，未经村两委班子同意也未经村民代表大会同意；其次，宋玉成自行离职，并非村委会无故解聘；最后，该协议约定的违约金过高，应予以减少。故不同意宋玉成的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年6月起，宋庄村委会雇佣宋玉成从事村内垃圾清运工作。2013年1月1日，双方签订《聘用工作人员协议书》，约定宋庄村委会聘用宋玉成担任卫生小组铲车司机，具体负责村内和垃圾站铲运工作；聘用期限为三年，自2013年1月起至2015年12月31日止；月工资暂定2000元，通信费50元；宋庄村委会不得无故解聘宋玉成，否则支付宋玉成三年全部报酬作为补偿。该协议由宋庄村委会加盖公章及宋庄村委会时任村委会主任王振山签字确认。协议签订后，宋玉成依约提供劳务，宋庄村委会按月足额支付劳务费。2013年6月底，宋庄村委会与宋玉成解除《聘用工作人员协议书》，宋玉成未再提供劳务。
一审庭审中，宋庄村委会主张与宋玉成签订《聘用工作人员协议书》系属王振山的个人行为�宋玉成对此不予认可，宋庄村委会未能提供任何证据证实其主张。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据查明的事实，宋玉成与宋庄村委会签订的《聘用工作人员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。宋玉成依约为宋庄村委会提供劳务，宋庄村委会应按约定的期限履行协议，现宋庄村委会与宋玉成解除协议，应当承担违约责任，故对宋玉成诉求的合理部分，有事实与法律依据，法院予以支持。因双方约定的违约金过高，现宋庄村委会主张予以减少，法院对此予以支持，具体数额由法院酌定，对宋玉成的过高请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付宋玉成解除《聘用工作人员协议书》违约金人民币一万四千四百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回宋玉成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋庄村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。宋庄村委会上诉请求依法撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由宋玉成承担。其主要理由为：一、《聘用工作人员协议书》的签订纯属原村委会主任的个人行为，并未经村两委班子的讨论通过，更未经村民�表审核，故该协议书并无法律效力；二、即使双方之间存在劳务关系，宋玉成亦未就系宋庄村委会与其解除聘用协议提供任何证据。
宋玉成未提起上诉。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，宋玉成与宋庄村委会签订的《聘用工作人员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋庄村委会主张《聘用工作人员协议书》的签订属原村委会主任的个人行为，但并未就此举证，本院不予采信。宋庄村委会主张协议未经村两委班子的讨论通过，亦未经村民代表审核，但这属于宋庄村委会的内部管理事项，不能对抗宋玉成。关于协议的解除问题，宋庄�委会未就宋玉成的离职情况举证，根据本案中双方的陈述、举证情况、举证能力的差异等情况，本院认定系宋庄村委会与宋玉成解除协议，宋庄村委会应当承担违约责任。
综上所述，宋庄村委会的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，由宋玉成负担640元（已交纳），由北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担160元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费160元，由北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 栋
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执595号
申请执行人:吕世宪，男，汉族，1978年7月1日生，住珲春市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司。住珲春市。
法定代表人：吕某某，分公司负责人。
本院在执行吕世宪与延边未来房地产开发有限公司珲春分公司合同纠纷执行一案中，经本院依法查询，被执行人延边未来房地产开发有限公司珲春分公司暂无可供执行财产。申请执行人吕世宪同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 谭道臣
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执815-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与张绪光、徐文苗民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张绪光、徐文苗的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08537号
原告邓先勇，男，1986年10月5日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
组织机构代码：74341041-4。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人王东，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告万荣水，男，1969年9月10日出生。
被告刘辉，男，1974年12月3日出生。
被告方勇，男，1973年11月6日出生。
本院在审理原告邓先勇与被告保定市开阳建筑有限责任公司、万荣水、刘辉、方勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对四被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓先勇撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告邓先勇负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙震颐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1305号
被执行人章某某。
本院在执行被执行人章某某执行罚金一案中，被执行人章某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2787号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：严鹏，男，1988年7月5日出生，汉族，无业。
被告：陕西竹园村置业有限公司。
法定代表人：李振嘉，总裁。
委托代理人：武正干，男，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告严鹏、陕西竹园村置业有限公司（以下简称竹园村公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙，被告竹园村公司委托代理人武正干到庭参加了诉讼。被告严鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，原告与被告严鹏签订借款合同，按约借给被告严鹏430000元，用于被告严鹏购买房屋，借款期限自2011年3月7日至2031年3月7日止。被告竹园村公司对上述债务承担最高额保证责任。被告严鹏以上述房产作为抵押，保证借款的履行。贷款发放后，被告严鹏拖欠借款。现请求：1、宣布贷款立即到期，判令被告严鹏偿还原告借款本金382435.15元、利息9568元、罚息73.28元、复利148.12元（合计392224.55元）及2015年9月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用。2、判令原告对抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、判令被告竹园村公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费及公告费由二被告承担。
被告严鹏未答辩。
被告竹园村公司辩称，原告所述事实属实。由于被告严鹏以购买的房屋做借款抵押，原告应先行使抵押权，不足部分再向竹园村公司主张权利，被告竹园村公司承担保证责任后，依法应享有追偿权。
经审理查明，2010年1月15日，原告与竹园村公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定：竹园村公司对因购置座落于西安市雁塔区西沣路竹园·阳光嘉苑项目所属之住房自2010年1月10日至2013年1月10日因向债务人发放住房贷款而形成的全部债务、包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期限自该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将他项权利证书交贷款人收执之日。2011年3月7日，原告与被告严鹏签订个人住房（商业用房）借款合同，约定:被告严鹏向原告借款430000元，用于购买西安市雁塔区西沣路竹园·阳光嘉苑第3幢1单元26层12605号房屋，借款期限自2011年3月7日至2031年3月7日止；还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额3231.33元；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿清借款本息及相关费用；该债权在原告与被告竹园村公司签订的借款最高额保证合同约定的范围之内。同日，原告与被告严鹏签订西安市房地产抵押合同，约定以被告严鹏购买的上述房屋作为抵押物对借款本息、违约金、实现债权的费用等承担抵押担保责任。双方于2011年5月31日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。2011年7月1日，原告按约向被告严鹏发放借款430000元。自2015年6月后，被告严鹏再未偿还贷款。截止2015年10月1日，被告严鹏尚欠原告借款本金382435.15元、利息9568元、罚息73.28元、复利148.12元（合计392224.55元）。
以上事实有原告提供的借款合同、借款最高额保证合同、抵押合同、预售商品房抵押登记备案证明、个人贷款对账单及拖欠明细、个人贷款支付凭证、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告严鹏、竹园村公司签订的借款最高额保证合同、借款合同、抵押合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告严鹏支付借款的义务，被告严鹏未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告严鹏偿还借款本金、利息、罚息、复利及按合同约定计算自2015年9月21日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利，符合法律规定，应予支持。被告严鹏以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告严鹏以抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。被告竹园村公司辩称原告应先行使抵押权，不足部分再向其主张权利，因竹园村公司对合同项下提供的保证为连带责任保证，不属于物权担保中没有约定或约定不明的情形，故原告要求竹园村公司承担连带清偿责任的请求，应予以支持。被告竹园村公司承担保证责任后，可向被告严鹏追偿。被告严鹏未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严鹏应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金382435.15元、利息9568元、罚息73.28元、复利148.12元（合计392224.55元）及按合同约定计算自2015年9月21日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利。
二、被告严鹏不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告严鹏抵押的西安市雁塔区西沣路竹园·阳光嘉苑第3幢1单元26层12605号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告陕西竹园村置业有限公司对被告严鹏上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可向被告严鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7183元、公告费560元，由被告严鹏、被告陕西竹园村置业有限公司承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告严鹏应、被告陕西竹园村置业有限公司同上款一并支付原告，被告陕西竹园村置业有限公司承担后，可向被告严鹏追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年九月二日
书 记 员 牛 媛
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0927民初127号
原告：邢某某，男，汉族，1942年12月25日出生，原籍：察右中旗。
被告：刘某，男，汉族，1982年4月24日出生，原籍：内蒙古察右中旗。
原告邢某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付买卖价款12303元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经工商部门登记，销售烟酒副食，字号为“永胜门市”，具有合法的个体工商户经营资格。截止2016年7月30日以前，被告陆续向原告赊货，累计欠款12303元，有其打下的欠条为证，被告还将其邮政储蓄卡交予原告作为抵押。此后至今，原告多次催款，被告拖延不付，甚至不接原告电话，明显有赖账迹象，故原告向人民法院提起诉讼。
庭审中被告刘某承认原告所主张的事实，并表示愿意承担本案诉讼费及原告开庭所花销的一切费用。
经审理查明，被告刘某向原告邢某某反经营的“永胜门市”赊购货物11853元，有记帐明细为凭，刘某看过记账明细无异议。2016年7月30日刘某从原告处赊购软苁蓉烟2条、硬苁蓉烟1条，共计450元，虽没有记入明细，但被告刘某亦认可。以上欠款共计12303元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告刘某向原告邢某某赊购货物，双方已形成买卖合同关系，被告刘某理应向原告支付价款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘某在判决生效后10日内即偿还原告邢某某欠款12303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙智华
二〇一七年五月八日
书记员 安晓华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1441号
原告：张惠明。
委托代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。
被告：郭良。
原告张惠明与被告郭良保证合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员鲁桥于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告张惠明委托代理人盛方律师到庭参加诉讼，被告郭良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张惠明诉称：2014年4月3日，原告与柴良华签订一份《借款协议》，内写明：柴良华向原告借款人民币50000元，借款利息为月息2%；借款期限为自2014年4月3日起至2014年5月2日止。被告郭良自愿为上述该笔借款协议的担保人。2014年8月5日，原告与柴良华签订一份《借款协议》，内写明：柴良华向原告借款人民币50000元，借款利息为月息2%；借款期限为自2014年8月5日起至2014年9月4日止。被告郭良自愿为上述该笔借款协议的担保人。2014年8月15日，原告与柴良华签订一份《借款协议》，内写明：柴良华向原告借款人民币55000元，借款利息为月息2%；借款期限为自2014年8月15日起至2014年9月14日止。被告郭良自愿为上述该笔借款协议的担保人。三份借款协议均约定：借款期满，如柴良华逾期还款，按协议规定从逾期之日起计算违约金；律师费、诉讼费、调查费、车旅费、咨询费、为催讨债务的误工费、赔偿金等一切费用由被告承担。上述《借款协议》签订当日，原告即通过银行转账方式向柴良华足额交付借款共计155000元。柴良华也于借款当日分别向原告出具《借款收条》。但上述借款期限届满后，柴良华支付利息至2015年9月30日后再未还本付息，保证人也未承担相应的保证责任，故原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告承担保证责任并代为归还借款155000元；2、被告支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%，自2015年10月1日起计算至借款清偿日止；以借款本金105000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月1日起计算至借款清偿日止）；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费10000元及本案诉讼费用。
被告郭良未答辩。
原告张惠明为证明其主张，出示了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
二、借款协议原件三份、借款收条原件三份、银行转账凭证原件三份，证明2014年4月3日、2014年8月5日、2014年8月15日，柴良华分别向原告借款50000元、50000元、55000元，原告于借款当日通过银行转账方式向柴良华交付了借款，并由柴良华出具了收条，且该三笔借款由被告郭良作连带责任保证的事实。
三、委托代理协议原件一份、发票原件一份、银行回单打印件一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费为10000元的事实。
被告郭良未举证质证。
本院认为，原告张惠明出示的证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
原告与柴良华、郭良系朋友关系。2014年4月3日，原告张惠明与债务人柴良华、被告郭良签订一份《借款协议》，载明：柴良华向原告借款50000元，借款利息为月息2%，借款期限为自2014年4月3日起至2014年5月2日止。被告郭良自愿为该笔借款作连带责任保证。2014年8月5日，原告张惠明又与债务人柴良华、被告郭良签订一份《借款协议》，载明：柴良华向原告借款50000元，借款期限为自2014年8月5日起至2014年9月4日止，但未约定利息。被告郭良自愿为该笔借款作连带责任保证。2015年8月15日，原告张惠明再次与债务人柴良华、被告郭良签订一份《借款协议》，载明：柴良华向原告借款人民币55000元，借款期限为自2015年8月15日起至2015年9月14日止，但未约定利息。被告郭良自愿为该笔借款作连带责任保证。上述三笔借款的保证期间均为从借款之日起至收回借款本金及上述所有款项和利息为止，并约定如诉讼律师费等一切费用由借款人和担保人承担。
三笔借款均于签订借款协议当天，由原告张惠明足额汇款入债务人柴良华账户，并由柴良华出具收条三份。但至今，债务人柴良华未归还借款，郭良亦未履行其保证义务，故成诉。
另，原告为实现本案债权支付律师费10000元。
本院认为，借款人应在约定的期限内返还借款并支付利息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人柴良华未按照约定期限返还借款，保证人郭良应在其保证范围内承担保证责任。综上，被告郭良应偿还原告张惠明担保款155000元并支付相应的逾期利息。被告郭良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭良应于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠明担保款本金155000元；
二、被告郭良应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠明逾期利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%，自2015年10月1日起计算至借款清偿日止；以借款本金105000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月1日起计算至借款清偿日止）；
三、被告郭良应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠明为实现本案债权支付的律师费10000元；
四、被告郭良承担保证责任后，有权向债务人柴良华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，减半收取1839元，由被告郭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐春燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1274号
原告陈静，女，1975年1月23日出生。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告张新彦，女，1981年5月16日出生。
委托代理人曹凤文、吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
原告陈静诉被告张新彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人张松峰，被告张新彦的委托代理人曹凤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2009年6月份，被告分三次向原告借款共计400000元（注：2009年6月15日借200000元，6月19日借100000元，6月29日借100000元）。双方约定利息为月息3分。被告于2010年2月24日支付利息50000元，于2010年12月2日还本金80000元，2011年3月9日还本金70000元，后期利息未付。2011年5月30日被告又出具借据一份，承诺了还款日期，但未按约定还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息共计545140元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第一项明确为要求被告支付本金250000元及利息（利息以250000元为基础，自2009年6月30日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍分段计算）。
被告张新彦辩称，对借款事实予以认可，但是对拖欠的本金及利息数额有异议，本金尚欠200000元，3分利息过高，要求按法律规定予以调减。
经审理查明，2011年5月30日，被告向原告出具借据一份，载明：“本人张新彦于2009年6月15日借陈静200000元，2009年6月19日借100000元，2009年6月29日借100000元，共计借400000元。约定利息3分，于2010年2月24日清息50000元，于2010年12月2日还本金80000元，2011年3月9日还本金70000元，截止3月欠本金250000元。后期利息未付”。
庭审中，被告出具2011年3月9日和9月8日陈静的收条各一份，内容为：“今收到张新彦所还欠款70000元”和“今收到张新彦归还欠款50000元”，用以证明2011年9月8日，被告又以同样的形式向原告偿还本金50000元，原告收款时也未注明是利息，目前尚欠本金200000元而非250000元。原告认为9月8日被告付的是利息，不是本金。
以上事实，有当事人提供的证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款后，应及时偿还借款本金及利息。鉴于2011年9月8日原告收到被告支付的50000元现金时未注明是本金还是利息，原告出具的该份收条也与2011年3月9日收到70000元的收条内容基本一致，2011年3月9日70000元还款原告是计算在支付本金部分，因此，本院认为9月8日的还款也应计算为本金部分，故对被告辩称尚欠本金200000元的意见，理由正当，本院予以采信，对原告诉讼请求中关于本金的多出部分，本院不予支持；由于双方约定的月息3分标准超出最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，被告在庭审中建议按法律规定予以调减，原告也降低为按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算利息，本院予以准许；原告要求计息时间自最后一次借出款的第二日即2009年6月30日起开始计算，该请求不违背相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张新彦于本判决生效后十日内向原告陈静偿还借款本金200000元及利息（自2009年6月30日起至2010年12月2日止以本金400000元为基础、自2010年12月3日起至2011年3月9日止以本金320000元为基础、自2011年3月10日起至2011年9月8日止以本金250000元为基础、自2011年9月9日起至本判决确定还款之日止以本金200000元为基础，按中国人民银行规定的同类银行贷款利率标准的四倍计算利息，被告张新彦已支付的50000元利息从上述计算的利息数额内予以扣除）；
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9251元及公告费260元，由被告张新彦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 何长海
人民陪审员 任明中
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王桂英
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9648号
申请执行人韩璐，女，汉族，1988年7月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南省嘉遁机电设备有限公司，住所地：郑州市天明路与博颂路交叉口宋砦小区3号院26号楼东3单元一层5号。
韩璐与河南省嘉遁机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲调字（2017）21号仲裁调解书已经发生法律效力。调解书确定：被申请人河南省嘉遁机电设备有限公司通过中国银行转账形式支付申请人韩璐工资共计人民币壹万柒仟肆佰玖拾伍圆整（支付时间：2017年5月16日前支付捌仟柒佰肆拾柒圆整，2017年8月16日前支付剩余的捌仟柒佰肆拾伍捌圆整，银行卡号：62×××98、账户名：韩璐）二、申请人韩璐放弃其他仲裁请求，双方劳动关系解除。双方再无其他任何劳动争议和权利义务纠纷。河南省嘉遁机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩璐于2018年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人河南省嘉遁机电设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月15日和2018年5月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南省嘉遁机电设备有限公司名下财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、于2017年12月16日将被执行人河南省嘉遁机电设备有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单。4、于2018年5月24日采取调查进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产5、于2018年5月24日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人韩璐认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9648号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 张亚娴
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2895号
原告余江春，女，1982年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告朱合彦，男，1967年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告余江春与被告朱合彦排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告余江春于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余江春申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江春撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余江春负担。
审判员 耿继昌
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5926号
上诉人（原审被告）：张香，男，1963年1月15日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张海明，男，汉族，1985年6月6日出生，住河北省香河县。
被上诉人（原审原告）：胡秉达，男，1972年10月7日出生，汉族，现住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：池海峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住香河县。
上诉人张香因与被上诉人胡秉达、池海峰劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张香上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在上诉人委托的代理人按时到庭应诉情况下，仍执意缺席审理并作出错误判决，一审严重违反法定程序；一审判决认定事实错误。事实上并不存在被上诉人主张的涉案工程，与被上诉人池海峰、胡秉达没有建立任何工程承包合同关系；二被上诉人依据上诉人亲笔签字的“池海峰张香工地，土建工程款扣除日常借款，余款由张香负责”签字条，主张由上诉人承担责任，上诉人认为，应查清池海峰与上诉人之间是否存在工程建设项目，并查清三方的土建工程量、工程总价款、池海峰或胡秉达日常借款以及土建工程款支付等情况，而一审法院仅依据签字条来认定上诉人欠被上诉人工程款，缺乏事实依据。
池海峰答辩称，我跟张香的儿子签过一个合同，但后期都是张香给我拨款，所以我认为工程是张香的。因环保，要求我们停工，后来动工之前，在中间人的见证下又与张香签订了一个协议。张香一共给拨款74万元，工程总造价是160万元。我将张香土建工程部分分包给胡秉达，跟胡秉达之间是口头约定，工程价款约定270元/立方米，打地面是11元，给我干多少活就给多少钱。是由张香给胡秉达结算，现已结算19000元。
胡秉达答辩称，口头约定砌墙270元/立方米，抹灰15元/立方米，地面是11元，口头约定以外的零活是180元/天。因池海峰原来有欠工程款的行为，进场开始，胡秉达与张香约定，其工钱由张香直接支付，否则不干。在建造涉案工程过程中，胡秉达生活费的支领也是由张香直接支付，出具的收条都交给了张香。综上，张香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡秉达向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告工人工资3.2万元；2.本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月份，被告张香在村外的养殖场建三层楼房。被告池海峰承包该工程后，将工程的土建部分转包给原告。原告与被告池海峰约定，每30天结账一次。因被告池海峰未按约定给付劳务费，原告带领工人停工撤场。被告张香为使工程早日完工，承诺由其给付原告劳务费。原告在得到承诺后，继续带领工人施工。在施工过程中，原告借支的款项由被告张香给付。2017年7月4日，原告完工后，被告池海峰书写证明，证明应付原告劳务费5.4万元，在扣除借支的费用和因工程质量问题扣减的劳务费后，尚欠原告劳务费3.2万元。2017年7月8日，被告张香在中证人书写的工程款由被告张香负责偿还的证明上签字。后经原告催要，被告张香未给付原告劳务费。以上事实，有原告提交的被告池海峰书写的欠款证明、被告张香签字工程款由其偿还证明及当事人陈述所证实。
一审法院认为，原告胡秉达组织人员为被告池海峰承包的工程提供劳务，应取得相应的劳务费。被告池海峰将土建工程转包给原告，双方形成了劳务关系。被告池海峰在原告提供劳务后，未按照约定给付劳务费，原告带领工人撤场。而后，被告张香承诺由其给付原告劳务费，原告对此予以认可，故原告与二被告已经达成债权、债务转移协议。原告在得到被告张香的承诺后，完成了劳务工作，其后产生的劳务费，亦应由被告张香给付。被告池海峰确认尚欠原告劳务费为3.2万元，被告张香虽未到庭质证，应视为其对原告的诉讼请求不持异议，故被告张香应给付原告劳务费3.2万元。综上所述，被告张香应给付原告劳务费3.2万元，被告池海峰在本案中不承担民事责任。法院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张香给付原告胡秉达劳务费3.2万元。于本判决生效后五日内履行。二、被告池海峰不承担民事责任。如果被告张香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告张香负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张香在中证人书写的工程款由被告张香负责偿还的证明上签字，应视为是对被上诉人胡秉达工程款的清算，上诉人认可该签字条为其本人书写，理应按约定履行支付工程款的义务。对上诉人主张其未参与庭审，一审缺席做出错误判决，程序违法。经查，一审法院在送达各项诉讼材料，审理程序符合法律规定，对上诉人的该项主张，无法支持。综上所述，张香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张香承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8316号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：刘江岩，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘江岩供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终607号
上诉人（原审被告）：李多德，男，1953年3月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康永年，男，1962年6月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：张特年，凉州区法律援助中心谢河工作站法律工作者。
上诉人李多德因与被上诉人康永年劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李多德及委托诉讼代理人梁柏、被上诉人康永年及委托诉讼代理人张特年，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李多德上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，遗漏当事人，程序违法。请求撤销原判，发回重审。
康永年答辩，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
康永年向一审法院起诉请求：李多德支付康永年的工资8056元。
一审法院认定事实：康永年于2015年8月2日至9月25日在李多德承包的甘肃省永登县马家坪与王家坪水利配套工程工地务工55天，施工安装U型渠，工资约定按照完成的工作量确定，每完成一片60cmU型渠计工资3元，完成一片70cmU型渠计工资6元。康永年和齐胜文为一组，合计工程量经与李多德结算工资为14676元，其中齐胜文工资6620元，康永年工资8056元。后李多德在古浪县泗水镇承包了一个修渠工程，齐胜文任施工队长，后在康永年索要工资时，李多德以齐胜文在在古浪县工地上多领取2万元为由，要求齐胜文向康永年支付工资，双方未达成一致意见，遂形成诉讼。原审法院认为，康永年与李多德双方口头约定，由康永年为李多德承包的工程修筑U型渠，双方建立了劳务合同关系。口头协议形成后，康永年、李多德均应按协议约定享受权利，承担义务。康永年在施工过程中完成的工程量，李多德理应支付劳务费。康永年与李多德就工程的劳务费结算为14676元，其中康永年实际完成的工程量为8056元，依法予以确认。李多德认为齐胜文在古浪县工地上多领取2万元，要求齐胜文向康永年支付工资的本金理由，因康永年仅在李多德在永登县工地施工，未在古浪县泗水镇务过工，若齐胜文在古浪县泗水镇任施工队长期间多领取劳务费，李多德可向齐胜文追偿，李多德应给康永年付劳务费8056元。康永年主张从拖欠之日起支付利息，由于没有相关约定和法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：李多德支付康永年劳务费8056元。驳回其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，李多德申请证人王中萍出庭作证，证明康永年是齐胜文叫去干活的，她是会计，给齐胜文支付了14000多元的工资。法庭组织双方当事人进行了质证。康永年认为证人王中萍的证言可证明齐胜文与他都是给李多德干活的。本院认为，证人王中萍的陈述给齐胜文支付14000多元工资与李多德陈述因齐胜文在另一工程上多领了2万余元而未付，二人陈述不相符，故对证人王中萍的证言证明效力不予认定。
二审查明事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，康永年与李多德双方口头订立的劳务合同，约定由康永年为李多德承包的工程修筑U型渠，康永年在完成劳动后，李多德应当遵照约定支付相应工资，履行义务。李多德因与他人有经济纠纷而提出上诉请求追加第三人参加诉讼的请求，与本案没有关系，依法不予支持。李多德可另行主张权利。
综上所述，李多德上诉请求不能成立,应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李多德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨晓斌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1542号
申请执行人周红，女，1985年5月16日生，汉族，住涟水县。
被执行人周炯，男，1968年3月16日生，汉族，住江阴市。
申请执行人周红与被执行人周炯民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人周红申请，于2017年2月24日立案执行。执行依据：本院（2015）澄华民初字第00161号民事判决书。申请执行标的：周炯应给付周红借款65000元及利息，并负担诉讼费2002.6元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月10日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以70000元结算，该款由周炯于2017年3月10日支付5000元，于2017年3月底支付5000元，于2017年6月底支付20000元，于2017年9月底支付20000元，于2017年12月底支付20000元，其余款项由周炯予以放弃。协议达成后，申请执行人周红向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人周红以已与被执行人周炯达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾永刚
审判员 王伯军
审判员 徐建国
二〇一七年三月十四日
书记员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1542号申请执行人周红，女，1985年5月16日生，汉族，住涟水县。被执行人周炯，男，1968年3月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人周红与被执行人周炯民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人周红申请，于2017年2月24日立案执行。执行依据：本院（2015）澄华民初字第00161号民事判决书。申请执行标的：周炯应给付周红借款65000元及利息，并负担诉讼费2002.6元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月10日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以70000元结算，该款由周炯于2017年3月10日支付5000元，于2017年3月底支付5000元，于2017年6月底支付20000元，于2017年9月底支付20000元，于2017年12月底支付20000元，其余款项由周炯予以放弃。协议达成后，申请执行人周红向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人周红以已与被执行人周炯达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾永刚审判员  王伯军审判员  徐建国二〇一七年三月十四日书记员  袁 婷
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初4192号
原告南京华怡金属装饰有限公司。
法定代表人吴萍，南京华怡金属装饰有限公司总经理。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告中建三局东方装饰设计工程有限公司。
本院受理原告南京华怡金属装饰有限公司诉被告中建三局东方装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。涉案合同载明的工程为钟山高尔夫酒店内装（修）工程，此工程属于建设工程的范畴，而涉案工程地点在南京市玄武区环陵路X号，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由工程所在地南京市玄武区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送南京市玄武区人民法院处理。
审判员 周 翔
二〇一六年七月十一日
书记员 谢文佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民鼓初字第391号
原告赵某甲，女，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人王道亮，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告赵某甲诉被告赵某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员邢定君独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王道亮、被告赵某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告系姑侄关系，2008年2月29日，被告赵某乙父亲赵五一因购买住房向原告借现金29600元。2013年8月19日被告父亲赵五一因病去世，借款人赵五一去世后，原告向被告催要无果。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款29600元。2、判令被告承担借款利息4884元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某乙辩称，父亲病重期间，被告没有出具欠条，也没有索要过，被告父亲病重的时候索要欠条，原告不提供，借款存在异议，原告要求的利息也不承担，
经审理查明，原告赵某甲诉被告赵某乙之父赵五一系兄妹关系，2008年2月29日，赵五一向原告赵某甲借现金29600元，并出具借条1份，借条内容如下：“本人赵五一2008年2月29日借大姐（赵某甲）人民币贰万玖仟元陆佰元正（29600）元，用于购买兰州市城关区铁路西村41号楼2单元601室住房一套（系100%产权）。借款人赵五一，证明人：赵秀英、赵桂香，2008年2月29日”。2013年8月19日赵五一因病去世。赵五一去世后第一顺序继承人只有被告赵某乙，赵五一名下的遗产有位于兰州市城关区铁路西村41号楼2单元601室住房一套。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、住房证以及双方当事人的陈述等证据证实，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被告赵某乙虽对原告赵某甲提供的赵五一出具的借条的真实性有异议，但在法院指定的期限内没有提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果，原告赵某甲提供的赵五一出具的借条的的证明力本院予以确认。继承人继承被继承人的遗产时，应当偿还被继承人在遗产实际价值内的合法债务。在赵五一向原告赵某甲借款时双方没有约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙偿还原告赵某甲（在赵五一名下的）被继承
人赵五一名下的债务人民币29600元，限判决书生效后30日内履行。
二、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。
案件受理费662元，因适用简易程序减半收取331元，原告赵某甲负担64元，被告赵某乙各负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢定君
二〇一四年十一月二日
书记员 魏蕊娟
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）城民鼓初字第391号 原告赵某甲，女，汉族，住兰州市城关区。 委托代理人王道亮，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。 被告赵某乙，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告赵某甲诉被告赵某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员邢定君独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王道亮、被告赵某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某甲诉称，原、被告系姑侄关系，2008年2月29日，被告赵某乙父亲赵五一因购买住房向原告借现金29600元。2013年8月19日被告父亲赵五一因病去世，借款人赵五一去世后，原告向被告催要无果。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款29600元。2、判令被告承担借款利息4884元。3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告赵某乙辩称，父亲病重期间，被告没有出具欠条，也没有索要过，被告父亲病重的时候索要欠条，原告不提供，借款存在异议，原告要求的利息也不承担， 经审理查明，原告赵某甲诉被告赵某乙之父赵五一系兄妹关系，2008年2月29日，赵五一向原告赵某甲借现金29600元，并出具借条1份，借条内容如下：“本人赵五一2008年2月29日借大姐（赵某甲）人民币贰万玖仟元陆佰元正（29600）元，用于购买兰州市城关区铁路西村41号楼2单元601室住房一套（系100%产权）。借款人赵五一，证明人：赵秀英、赵桂香，2008年2月29日”。2013年8月19日赵五一因病去世。赵五一去世后第一顺序继承人只有被告赵某乙，赵五一名下的遗产有位于兰州市城关区铁路西村41号楼2单元601室住房一套。 本院确认的上述事实，有原告提交的借条、住房证以及双方当事人的陈述等证据证实，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被告赵某乙虽对原告赵某甲提供的赵五一出具的借条的真实性有异议，但在法院指定的期限内没有提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果，原告赵某甲提供的赵五一出具借条的证明力本院予以确认。继承人继承被继承人的遗产时，应当偿还被继承人在遗产实际价值内的合法债务。在赵五一向原告赵某甲借款时双方没有约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告赵某乙偿还原告赵某甲（在赵五一名下的）被继承 人赵五一名下的债务人民币29600元，限判决书生效后30日内履行。 二、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。 案件受理费662元，因适用简易程序减半收取331元，原告赵某甲负担64元，被告赵某乙各负担267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢定君 二〇一四年十一月二日 书记员  魏蕊娟
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第79号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人鄢某某，男，1973年8月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月18日被衡阳县公安局刑事拘留，同月25日被衡阳县公安局取保候审，2015年3月10日被衡阳县人民检察院重新取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人鄢某某犯故意伤害罪，于2015年4月2向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2014年10月19日，被告人鄢某某因自己租用的衡阳县溪江乡国营九峰林场水池没有水，便使用一根临时接水的水管进行放水，被害人周某某认为该水管是自己私人花钱接来的，不准被告人鄢某某使用水管，双方因此发生冲突并引发打架。打架过程中，被告人鄢某某用一根钢筋将被害人周某某头部、面部及背部打伤，被告人鄢某某也在扭打过程中受伤。
经法医鉴定，被害人周某某所受的伤势为轻伤二级，十级伤残。案发后，被告人鄢某某赔偿了被害人周某某的医药费等费用21000元，取得了被害人的谅解。衡阳县人民检察院建议对被告人鄢某某判处拘役三个月至五个月。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某、邓某某、黄某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人鄢某某在公安机关的供述和辩解，鉴定结论，现场勘验笔录，病历资料、扣押决定书、调解协议、谅解书等书证证明，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某因与他人发生口角冲突而故意使用钢筋伤害他人身体，致一人轻伤二级、十级伤残，其行为侵犯了公民的人身权利，具备故意伤害罪的犯罪构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鄢某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人鄢某某在侦查阶段如实了供述自己的犯罪事实，并在庭审中当庭自愿认罪悔罪，属于坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人鄢某某在犯罪后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可对被告人鄢某某酌情从轻处罚。综合被告人鄢某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，决定对被告人鄢某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人鄢某某的量刑偏重，本院予以部份采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢 洁
二〇一五年四月十七日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民二终字第00045号
上诉人（一审原告）：亳州药都银行大杨支行（原亳州市谯城区农村信用合作联社大杨信用社）。
负责人：李军，该信用社主任。
被上诉人（一审被告）：冀西礼，农民。
上诉人亳州药都银行大杨支行因与被上诉人冀西礼借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民二初字第0129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人亳州药都银行大杨支行于2011年3月30日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人亳州药都银行大杨支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人亳州药都银行大杨支行撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人亳州药都银行大杨支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车永顺
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一一年三月三十日
书记员 梁建红
?
?
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00185号
原告：宋海涛，男，1969年3月19日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
委托代理人：葛好生，男，1955年12月10日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，阜阳市医药公司职员，住阜阳市颍州区。
被告：赵金球，男，1969年11月2日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，无职业，住阜阳市颍州区。
被告：朱素芹，女，1966年1月20日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，无职业，住址同上（系赵金球之妻）。
二被告委托代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师
第三人：宋王辉，男，1986年5月13日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，阜阳市房产局职工，住阜阳市颍州。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
原告宋海涛诉被告赵金球、朱素芹、第三人宋王辉民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告宋海涛及其委托代理人葛好生、被告赵金球、朱素芹及其委托代理人陈胜友、第三人宋王辉的委托代理人陈保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人系亲戚关系，第三人与二被告系朋友关系。2012年9月19日，经第三人从中介绍，二被告向原告借款530000元并口头约定了借款利息，其中的490000元通过第三人转账给被告，其余40000元借款交付的是现金，双方为此不仅签订了一份借款金额为530000元的抵押借款合同，二被告还在借款到位后向原告出具了一张借款金额为530000元的借条，双方随后又到阜阳市房产局办理了房屋的抵押权登记，借款到期后，经原告多次催要被告每次均拖延还款，为此起诉请求判令被告偿还借款本金530000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵金球、朱素芹辩称：被告借的是第三人宋王辉的钱，与原告不存在借贷关系，第三人仅借给被告49万元，被告已经还了53000元，被告仅欠第三人437000元。同时借款没有利息约定，不应该支付利息。
第三人宋王辉辩称：钱是两被告借的，第三人只是介绍和转交，因为原告和第三人不认识，借钱是通过其介绍和转交的，是原告转入第三人账户50万元，交给第三人现金3万元，第三人立即转入被告朱素芹账户49万元，另外交给她4万元现金。借款合同是原告和被告签订的，借条的原件也在原告处，两被告第二天也把房子抵押给了原告，以上事实充分证明借款的双方是原告和两被告，与第三人无关。
经审理查明：原告宋海涛与第三人宋王辉系亲戚关系，两被告赵金球、朱素芹系夫妻关系，2012年9月19日，经第三人宋王辉从中介绍，被告赵金球与原告宋海涛签订了一份抵押借款合同，约定被告赵金球向原告宋海涛借款53万元，同时将其与被告朱素芹共同所有的位于阜阳市颍州区文峰办事处东岳居委会25号101、201、301室（房地产权证号20020086**号）抵押给原告，借款期从2012年9月19日起至2013年9月19日止。同日，被告赵金球还出具借条一张，载明：“今借到人民币伍拾叁万元正。赵金球，2012、9、19”。现该借条由原告宋海涛持有。
另查明：2012年9月19日，原告宋海涛通过中国建设银行向第三人宋王辉转账50万元，同日，第三人宋王辉通过中国建设银行向被告朱素芹转账49万元。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告赵金球、朱素芹向原告借款事实清楚，依法应当偿还。原告主张二被告借款530000元，但通过银行转账仅490000元，且二被告仅认可借款490000元，故对该490000元借款本院予以支持。二被告辩称其已经还了53000元，未提供相关证据，本院不予认可。被告赵金球、朱素芹辩称其实向第三人宋王辉借款，因抵押借款合同系原告宋海涛与被告赵金球所签，借条的原件又为原告宋海涛所持有，两被告赵金球、朱素芹将房屋抵押给原告宋海涛且已经办理了抵押权登记，故被告赵金球、朱素芹系向第三人宋王辉借款的辩解本院不予支持。原告诉讼请求中借款利息，因借款时未约定，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵金球、朱素芹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋海涛借款人民币490000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告赵金球、朱素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张婧琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3957号
原告上海尤宜福罗国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特北路215号D区D6地块第一层H12部位。
法定代表人ISHIBASHISAYUMI，该公司董事长。
委托代理人李东辉，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
被告西安易初莲花连锁超市有限公司，住所的西安市高新区唐延路3号。
法定代表人谢吉人。
本院在审理原告上海尤宜福罗国际贸易有限公司与被告西安易初莲花连锁超市有限公司贷款纠纷一案中，原告上海尤宜福罗国际贸易有限公司于2008年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告上海尤宜福罗国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费182元，由原告减半负担91元。
审判员 王娜
二〇〇八年十二月十一日
书记员 刘威
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢249号
申请执行人刘艳凯，现住延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人刘艳凯与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）延朝民初字第145号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为200000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延朝民初字第145号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十一日
书记员 许 飞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1033号
原告：李娇梅（曾用名林娇梅），女，1990年7月14日出生，汉族，住雄县雄州镇张魏庄头村。
委托代理人：柯晓琳，河北昊正律师事务所律师。
被告：李新茹，女，1969年10月3日出生，汉族，现在河北石家庄女子监狱服刑。
委托代理人：王凤顺，河北日方昇律师事务所律师。
被告：崔章根，男，1963年出生，住雄县大营镇西河营村。
原告李娇梅诉被告李新茹、崔章根房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人柯晓琳，被告李新茹委托代理人王凤顺及被告崔章根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娇梅诉称，原告李娇梅与被告李新茹系母女关系。2006年1月16日原告的父亲林伯清与李新茹协议离婚。二人离婚协议财产分割中约定：男女双方协商同意将坐落在西河营村板房一套宅院分给长女林娇梅居住和使用，所有权归林娇梅所有，长女成年之前由女方管理。2006年2月5日，经崔章槐、崔伯田见证，林娇梅、崔章根签订了租赁协议书，将林娇梅所有的以上房产及院落以每年2750元的价格出租给崔章根使用，租赁期限为2006年2月5日至2026年2月5日，共计20年。后因为被告崔章根不能按时交纳租金，2013年7月2日，原告诉于雄县人民法院，要求崔章根返还房屋，给付房屋使用费。在雄县法院2013年9月2日开庭审理此案时，崔章根出示了2006年2月8日由原告林娇梅、被告李新茹、崔章根签订的卖房契约和2006年2月14日由李新茹、林娇梅出具的收到购房款55000元的收条一张。对于这份卖房契约，原告在庭审过程中立即要求雄县法院依法确认无效，而雄县法院却不予审理。《民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。原告的父亲林伯清与李新茹离婚时，原告尚未成年，他们夫妻二人所给付原告的房产由监护人李新茹管理，但是李新茹将所有权归原告的房产卖给崔章根，且购房款没有给付原告，明显违背了上述法律规定，严重损害了当时作为未成年人原告的合法权益。由于二被告采取了欺骗手段时至2013年9月2日法院开庭原告才得知自己所有的房产已被二被告处理，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、确认原告与被告签订的买房契约无效，被告崔章根返还原告房屋正房七间，东西厢房各两间及整个院落。二、由李新茹返还崔章根购房款55000元。三、诉讼费由二被告负担。
被告李新茹辩称，对卖房事实没有异议，是自己做主卖给他人的，没有考虑到原告的利益。
被告崔章根辩称，一、原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，且已经履行完毕，应驳回诉讼请求2006年2月8日双方签订《卖房契约》卖方：林娇梅、法定监护人李新茹，买方：崔章根，见证人：崔章槐、崔伯田，同年2月14日，崔章根将购房款55000元一次性全部交给林娇梅、林娇梅及监护人李新茹出具收条，崔章根搬到该院落居住至今。
李娇梅当时年满16周岁，根据其智力水平和认识能力，完全能够理解房屋买卖一事，预见该行为的后果。并且李娇梅的监护人李新茹全程参与买卖一事，并且在契约上签字确认。《民法通则》第十二条，李娇梅的卖房行为是有效的民事行为。
原、被告签订的《卖房契约》依法成立，合法有效，并且已履行完毕，原告的诉讼违背“诚实守信”原则，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第85条，财产所有权合法转移后，一方反悔的，不予支持。
二、房屋买卖过程中不存在损害原告权益的情形，原、被告是公平交易，契约约定房屋价格55000元是合理的。合同签订后，答辩人已按合同约定将全部购房款交给原告，原告出具了收条，原告说没有收到购房款是撒谎。
三、原告起诉要求撤销卖房合同已超过撤销权的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父母离婚时，将夫妻共同财产座落在西河营村的正房七间、东西厢房各两间及整个院落赠与原告，原告的监护人为母亲李新茹。原告李娇梅（曾用名林娇梅）、原告的法定监护人李新茹与被告崔章根于2006年2月8日签订卖房契约，契约约定：甲方（卖方）林娇梅、法定代理人李新茹，乙方（买方）崔章根；卖方自愿将座落在西河营村东南方向西邻杨冠军，北邻安永红，父母所赠与的正房七间、东西厢房各两间以及整个院落、设施、物品，以55000元的价格出售给乙方，其它费用乙方概不负责，任何人无权干涉，空口无凭，立据为证；卖方林娇梅（李娇梅）法定监护人李新茹、买方崔章根、见证人崔章德、崔章槐；2006年2月8日。2006年2月14日原告李娇梅（林娇梅）与被告李新茹共同出具收条一份，收到崔章根购房款55000元。
以上事实有原告提供的离婚协议、户口本、原被告双方提供的卖房协议、收条及原、被告双方的庭审笔录证实。
本院认为，十周岁以上的未成年人可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理或者征得他的法定代理人的同意。本案中，原告李娇梅在2006年2月8日已快满16周岁，完全有能力认知其与被告崔章根卖房一事的行为及后果，且从签订契约到收取房款，全部参与，其监护人被告李新茹亦全部参与，并在买房合同及收款条上签名确认，亦有中人见证，整个卖房行为出于原、被告双方自愿，且征得原告同意，双方意思表示真实，应为有效合同。被告崔章根依据买卖合同支付价款，取得所购房屋，合法有据。原告以其当时未成年，其监护人应当管理其房产，而将房屋卖给被告崔章根，且购房款未给付原告为由，认为严重侵害了原告的合法权益，而诉求卖房合同无效，无事实及法律依据，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告李娇梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马献民
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘宇丹