wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3468号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：马佳,女，1970年7月28日生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告马佳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告马佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金62639.84元、利息4198.13元（截止2017年6月14日）、滞纳金8117.35元（截止2016年12月6日），还款违约金16777.36元（截止2017年6月6日），共计91732.68元，之后的利息及还款违约金按合同约定继续计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告马佳向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2017年6月14日，被告使用该卡欠本金62639.84元、利息4198.13元、滞纳金8117.35元，还款违约金16777.36元，共计91732.68元。
被告马佳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告马佳向原告申请办理了中国银行城庆卡信用卡(卡号为62×××56），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约第五条附则约定，原告有权对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告马佳在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截止2017年6月14日，被告使用该卡欠本金62639.84元、利息4198.13元、滞纳金8117.35元，还款违约金16777.36元，共计91732.68元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金（还款违约金）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马佳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金62639.84元、利息4198.13元（截止2017年6月14日）、滞纳金8117.35元（截止2016年12月6日），还款违约金16777.36元（截止2017年6月6日），共计91732.68元，之后的利息及还款违约金按合同约定继续计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1047元、保全费1020元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一七年九月五日
书记员 袁 静
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执699号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
被执行人汤学利。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人汤学利信用卡纠纷一案，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执699号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄爱国
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第00739号
原告吴某。
被告陈某。
本院在审理原告吴某诉被告陈某某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告吴某撤回对被告陈某的起诉，不违反法律规定，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 赵爱焕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐 莉
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执即字第2号
申请人成都某某某物流有限公司。
法定代表人郑洪明，经理。
被申请人四川某某化工有限公司。
法定代理人付培林，经理。
为执行申请执行人成都某某某物流有限公司与被执行人四川某某化工有限公司婚姻其他合同纠纷一案，本院于2013年12月30日向被执行人发出了执行通知书，责令其于2014年1月30日前履行本院作出的（2013）资中民初字第3770号民事调解书确定的义务，即“一、被告四川某某化工有限公司所欠原告成都某某某物流有限公司汽车租赁费285311.20元，由被告在2013年11月13日给付原告20000元，在2013年12月30日之前给付30000元，余款235311.20元在2014年3月底以前一次性付清”中“被告在2013年11月13日给付原告20000元”的款项，在执行过程中被执行人已付清标的款20000元执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条即：“有下列情形之�的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）资中民初字第3770号民事调解书第一项的部分事项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘谦
二〇一三年十二月三十日
书记员 李腾
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1141号
申请执行人钟财兴，男，1962年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人张志华，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人徐永康，男，1970年9月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人曾夏珠，女，1972年4月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人钟财兴与被执行人徐永康、曾夏珠债权纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）潭民初字第963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人返还借款600000元及利息，支付律师费7300元，案件受理费11223元，保全费2020元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人钟财兴与被执行人徐永康、曾夏珠自愿达成执行和解协议，并同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金600000元及利息，支付律师费7300元，案件受理费11223元，保全费2020元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第1141号申请执行人胡菊英。被执行人王铁清。被执行人章春仁。胡菊英与王铁清、章春仁买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月22日作出的（2012）潭民一初字第310号民事调解书已发生法律效力，王铁清、章春仁未按该调解书确定的内容履行义务，申请人胡菊英向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。在执行过程中，本院向王铁清、章春仁发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法委托湖南宏泰拍卖有限公司于2015年9月17日公开拍卖被执行人王铁清、章春仁所有的位于湘潭县花石镇龙口乡见楼村的原龙口粮站的全部财产，买受人董长安以181.5万元的最高价竞得，该拍卖款用以支付本案的执行款。因此，本案（2012）潭民一初字第310号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2012）潭民一初字第310号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  赵思永二〇一五年十一月十八日代理书记员  陈 果
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5631号
原告：新余市万源置业有限公司。
法定代表人：廖淑芳，该公司执行董事。
被告：肖小芬。
本院在审理原告新余市万源置业有限公司诉被告肖小芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告新余市万源置业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市万源置业有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市万源置业有限公司撤回对被告肖小芬的起诉。
本案诉讼费178元，已减半收取，由原告新余市万源置业有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖刘执字第30-1号
申请执行人黄平。
被执行人陈怀栋。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人陈怀栋民间借贷纠纷一案中，因陈怀栋无财产可供执行，申请执行人黄平申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖刘执字第30号案件的本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建华
二〇一四年十月十六日
书记员 李得春
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6号
原告：马永义，男，1963年3月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王金华，男，1982年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告马永义与被告王金华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 付 强
审 判 员 张德阔
人民陪审员 赵 福
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵丽兴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9452号
原告：慈溪市周巷永吉装修材料店，住所地：慈溪市杭州湾装饰材料市场。
经营者：徐国传。
被告：黄芸，女，成年，汉族，住余姚市朗霞街道龙王堂村黄李鲍自然村。
原告慈溪市周巷永吉装修材料店与被告黄芸买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市周巷永吉装修材料店自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市周巷永吉装修材料店撤诉。
本案受理费334元，减半收取计167元，由原告慈溪市周巷永吉装修材料店负担。
代理审判员 张 剑
二〇一六年十月二十日
代书 记员 宋金环
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初958号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：靖学梅，女，1972年10月13日出生，住淄川区。
被告：靖相军，男，1964年12月18日出生，住淄川区。
被告：刘宁，男，1977年4月19日出生，住淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告靖学梅、靖相军、刘宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日以被告自愿与原告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年三月八日
代理书记员 耿 蕾
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10032号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙述兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙述兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙述兵系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，647.34元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，647.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告�
……
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华行审字第00003号
申请执行人华容县人口和计划生育局，住所地华容县城关镇城乡路。
法定代表人陈xx，局长。
委托代理人胡xx，华容县社会抚养费征收管理局局长，住湖南省华容县xx镇xx街xx组。
被执行人徐xx，住湖南省华容县xx镇xx社区**组。
被执行人张xx，住湖南省华容县xx镇xx村**组**号。
申请执行人华容县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院申请强制执行华人口计生征字（2014）第X1004号行政征收决定，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人徐xx、张xx于2014年1月6日违法生育第二个孩子，申请执行人华容县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，决定对徐xx征收社会抚养费人民币57021元，对张xx征收社会抚养费人民币24477元，合计征收社会抚养费人民币81498元。
经审查，本院认为，华容县人口和计划生育局对上述案件作出的华人口计生征字（2014）第X1004号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对华容县人口和计划生育局作出的华人口计生征字（2014）第X1004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段永红
审 判 员 熊纪红
审 判 员 杨 妮
二〇一五年一月十五日
代理书记员 毛文元
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第381-1号
申请执行人覃美华，农民。
被执行人韦桂月，农民。
申请执行人覃美华与被执行人韦桂月人格权纠纷一案，宜州市人民法院于2015年1月13日作出的（2014）宜民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃美华于2015年6月29日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2015）宜执字第381号。确认被执行人应履行的义务为：一、赔偿给申请人覃美华经济损失人民币7444.16元；二、向申请人覃美华支付迟延履行期间加倍债务利息；三、缴纳本案执行费人民币50元。
本院在执行过程中，于2015年7月9日向被执行人韦桂月发出执行通知书，责令被执行人于通知送达之日起当日内履行赔偿义务，但被执行人至今拒不履行。经本院向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。据此，本院（2015）宜执字第381号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第381号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 韦 懿
（2015）宜执字第381号
申请执行人覃美华，女，1947年8月16日生，现住宜州市德胜镇上坪村北庄屯53号。
被执行人韦桂月，女，1964年10月3日生，现住宜州市德胜镇上坪村北庄屯52号。
本院在执行覃美华申请执行韦桂月关于人格权一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄晟
审判员黄晟
审判员韦俊孜
二〇一五年八月五日
书记员韦懿
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初228号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人赵宏兵，男，1973年7月19日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，个体经营，住。因本案分别于2017年1月5日、3月17日、4月13日被取保候审，4月26日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人赵宏兵犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人赵宏兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月15日零时30分许，被告人赵宏兵持A2型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，由北向南沿本市336省道行至西来镇邮政局门前路段时，其车前部撞击陈某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，致两车不同程度损坏。
当日22时21分，被告人赵宏兵被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为255.69mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人赵宏兵承担本起事故的主要责任。
被告人赵宏兵明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人赵宏兵与被害人陈某达成民事赔偿协议，并已经支付陈某人民币700元。
上述事实，被告人赵宏兵在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被害人陈某的陈述，证人李某的证言，血样提取登记表及照片，指认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，所驾车辆照片，驾驶人员信息、车辆信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，受案登记表，财产损失情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宏兵违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。赵宏兵明知他人报警而在现场等待，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控赵宏兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵宏兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4456号
原告：黎林勇，男，1980年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：姜告华，男，1981年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：姜木发，男，1985年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
原告黎林勇与被告姜告华、姜木发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，原告黎林勇申请撤回对被告姜告发的起诉，本院予以准许，依法公开开庭进行了审理。原告黎林勇到庭参加诉讼，被告姜木发的委托诉讼代理人邓晨美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎林勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜木发向原告归还借款3万元及相应利息，利息损失按银行同期贷款利率3倍支付至借款清偿之日止。事实及理由：2017年7月25日被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并出具借条一份，承诺在2017年7月31日将借款全部还清，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告姜木发辩称，被告不拖欠原告借款，请求驳回原告的诉请。2017年6月12日，李中平购买二辆车，向原告借款18万元，当时原告与李中平签订过二份汽车抵押借款合同，要求被告在合同上作为担保人签名，借款到期后，因原告找不到李中平还款，要求被告还款；2017年7月25日打了份借条，借条是原告打印好，找到姜告华及被告进行签字，打借条的时侯，没有发生借款的存在，原告没有把借款交付被告，打了借条后，被告姜木发分三次共还款18万元给原告，该18万元被告保留诉权，被告不拖欠原告的借款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了一份借条，被告为支持其抗辩意见向法院提交了汽车抵押担保合同、交通银行交易明细单、新余市黎氏汽车服务有限公司营业执照、中国农业银行存款凭证、微信转账单，双方对各自证据的真实性互无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下案件事实：
2017年7月25日，姜告发与被告姜木发因资金周转所需，向原告借款，并出具了一份借条，言明借到原告60000元，承诺于2017年7月31日还清。后被告未能还款，故原告诉至法院。
另查明，2017年6月12日，案外人李中平因购车所需向原告借款20万元，并分别签订了一份10万元的汽车抵押借款合同，借期十天，2017年6月21日到期，被告姜木发作为保证人提供担保。
被告姜木发自2017年8月2日至2018年2月期间向原告转款18万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具了借条，该借条约定了还款期限，但被告逾期未还，明显违约，故原告要求被告姜木发承担3万元的还款责任，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算。原告主张按银行3倍利率计算，缺乏法律依据，但可按年利率6%计算，从2017年8月1日起算至还清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。至于被告抗辩涉案借条款项未交付，打了借条后其已归还了18万元，故被告不拖欠原告的借款；而原告则主张，原告确实收到了被告姜木发的转账18万元，但该款项系被告姜木发偿还的担保借款，与本案无关。本院认为，首先，被告姜木发作为完全民事行为能力人，其理应知晓出具借条的法律后果，如其二借款人未收到借条款项，在长达一年的时间内未能主张其相应权利，与常理不符；其次，从庭审查明的事实可知，2017年6月12日被告姜木发为李中平借款20万元作为保证人提供担保，借款至2017年6月21日到期，而被告姜木发在该二笔款项到期后陆续向原告转款18万元，但担保借款为20万元，而涉案借款仅6万元，如系还该6万元的借款，转款是借款的3倍，明显与事实不符，故被告抗辩归还了涉案6万元借款，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜木发应于本判决生效之日起十日内归还原告黎林勇借款3万元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2017年8月1日算至款项还清之日止。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、财产保全费620元，由原告黎林勇承担635元，被告姜木发承担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二０一八年八月三十日
书记员 曾振轩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第721号
原告：寿良。
被告：何小萌。
被告：姜琴珠。
本院在审理原告寿良与被告何小萌、姜琴珠民间借贷纠纷一案中，原告寿良于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告寿良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 万卫忠
二〇一三年六月九日
书记员 崔柳倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2328号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告袁建松，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告袁建松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年12月13日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：19000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：28764.08元（暂计至2014年6月4日，尚欠本金18924.39元，利息及复息9077.58元，滞纳金742.11元，其他费用20元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金18924.39元，利息及复息9077.58元，滞纳金742.11元，其他费用20元，以上各项欠款暂计至2014年6月4日，合计欠款总额为28764.08元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁建松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金18924.39元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月4日，利息及复息9077.58元，滞纳金742.11元，其他费用20元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519.1元，由被告袁建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
第5页共5页
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2541号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住江西省南昌市新建区。
负责人：黄克，职务：行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，系该行员工。
被告：李金红，男，汉族，1974年11月14日出生，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李金红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 刘小玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2435号
原告：王玉梅，女，生于1978年12月12日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王雪芬，女，生于1951年7月15日，汉族，城镇居民。
被告：范述明，男，生于1950年7月25日，汉族，城镇居民。
被告：黄小平，男，生于1966年6月18日，汉族，城镇居民。
被告：李明成，男，生于1963年4月16日，汉族，城镇居民。
被告：尹地，男，生于1978年7月1日，汉族，城镇居民。
五被告共同委托诉讼代理人：刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。
原告王玉梅与被告王雪芬、范述明、黄小平、李明成、尹地经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王玉梅于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤诉。
本案受理费425元，减半收取为212元，由原告王玉梅负担。
审判员 李栋良
二〇一六年十一月八日
书记员 张维维
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4888号
原告：南昌名泰物业管理有限公司新余分公司。
负责人：王彬才。
被告：黄爱萍。
本院在审理原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司诉被告黄爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司撤回对被告黄爱萍的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2185号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
负责人崔志东，支行行长。
委托代理人孙广顺，该行职员。
被执行人天津晋华机床有限公司。
法定代理人王晋，经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人天津晋华机床有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第1631号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年5月13日向贵院申请执行。
本案应执行标的600658.77元，诉讼费7406.5元，执行费8481元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费8481元，就本案执行标的双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2185号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙文龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12672号
原告上海堰塔经贸发展有限公司。
法定代表人尹想，总经理。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人乔智，上海市万方律师事务所律师。
被告上海吉颢投资管理有限公司。
法定代表人尹献礼，总经理。
被告上海杜行花边商标厂。
法定代表人朱明华，厂长。
委托代理人李德兴，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被告上海泉志建材经营部。
法定代表人刘美凤，经理。
委托代理人娄高泉，系法定代表人刘美凤丈夫。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
本院在审理原告上海堰塔经贸发展有限公司与被告上海吉颢投资管理有限公司、上海杜行花边商标厂、上海泉志建材经营部所有权确认纠纷一案中，原告上海堰塔经贸发展有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海堰塔经贸发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海堰塔经贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计收人民币2,150元，由原告上海堰塔经贸发展有限公司负担。
审判员 沈慧芬
二〇一六年六月十三日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09183号
原告重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，组织机构代码66358155-5。
法定代表人陈龙，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告朱江，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆浩佳物业管理有限公司诉被告朱江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩佳物业管理有限公司于2015年11月16日以被告已完清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆浩佳物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程 雪
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第44号
杨文正：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第72号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2518号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：李景美，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告孙锐与被告李景美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告李景美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款26000元；2.判令被告向原告支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告向原告借款40000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告已偿还14000元，未按约偿还剩余26000元。
李景美未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，孙锐与李景美签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给李景美40000元，借款期限为8周，即自2017年11月1日起至2017年12月27日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付40000元。李景美向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时李景美向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。孙锐认可李景美已偿还14000元。
另，李景美在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市老城区九都路曼哈顿广场4-1-901。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。李景美向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向李景美支付40000元借款，李景美当即向其支付4000元保证金，故借款本金依法应认定为36000元，李景美已偿还14000元，实际剩余借款本金为22000元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。李景美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
李景美于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款22000元；
李景美于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款22000元的利息（按年利率24%，自2017年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果李景美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由李景美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 旗
二〇一八年七月十六日
书记员 郭艺燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第935号
上诉人（原审原告）晋宁县昆阳街道办事处乌龙居委会七组。
住所地：云南省晋宁县昆阳街道办事处乌龙居委会*组。
负责人普存，组长。
被上诉人（原审被告）普荣，男，1964年4月5日出生，汉族，云南省晋宁县人，农民，住云南省晋宁县。
上诉人晋宁县昆阳街道办事处乌龙居委会七组（以下简称“乌龙七组”）与被上诉人普荣债权人撤销权纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院确认的案件事实为：2009年11月10日，乌龙七组与普荣签订了《乌龙七组荒山地承包合同》，合同约定普荣承包村小组李姬坟荒山地，期限为20年，即从2009年11月10日至2029年11月10日。承包款为每年6500元，付款方式为承包当年先预交五年的承包款，以后每年11月10日前一次付清。普荣已交纳第一次的五年承包款。2012年，国家因修建铁路征用了普荣所承包土地范围内的3.6亩土地。普荣已获得青苗补偿费。2015年6月4日，在昆阳街道办事处分管乌龙居委会的联系人、居委会领导、监督委员会主任、调解主任及村小组的负责人都在场的情况下，在大家共同协商的基础上，原、被告双方达成协议，签订了编号为05号的《人民调解协议书》，协议约定由乌龙七组一次性补偿普荣因修建铁路被征用3.6亩土地的经济补偿款27000元，加上退还被告普荣二年的承包费3600元，共计币30600元，减去2014年、2015年两年的承包款9400元，实际应补偿给被告人民币21200元。现双方就该调解协议书的效力发生纠纷，乌龙七组遂诉至一审法院请求：1、撤销双方之间签订的《人民调解协议书》；2、诉讼费由普荣承担。
一审法院认为，本案争议焦点为双方签订的《人民调解协议书》是否是在重大误解的情况下签订的，该协议应否被撤销。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一、二款规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销：（一）因重大误解订立的。（二）在订立调解协议时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”。本案中，乌龙七组与普荣签订的《人民调解协议书》是在乌龙村人民调解委员会主持下，在昆阳街道办事处分管乌龙居委会的联系人、居委会领导、监督委员会主任及村小组其他领导在场的情况下共同协商达成的协议，证人普某甲及普某乙的证言也明确陈述协议涉及的款项系因普荣承包地被国家征用后的经济补偿。对于乌龙七组诉称的普荣获得的补偿费是按照承包年限计算的陈述，一审法院认为，这只是双方协商补偿时的一种计算方式，并不存在《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定的情形，所以，乌龙七组的诉讼请求不成立，一审不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告晋宁县昆阳街道办事处乌龙居委会七组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告晋宁县昆阳街道办事处乌龙居委会七组承担。
一审判决宣判后，乌龙七组不服，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一审法院认定事实有误，被上诉人未缴纳剩余承包期限内费用，因此上诉人只应退还3600元承包费而无需再对其进行其它补偿，上诉人在签订《人民调解协议书》时存在前述重大误解，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求有误。
被上诉人普荣答辩称：《人民调解协议书》是双方在平等自愿的基础上签订的，且被上诉人对涉案土地具备合法承包手续。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审确认的案件事实与一审一致。
本案争议焦点为：双方签订的《人民调解协议书》是否应予撤销？
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一、二款：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销：（一）因重大误解订立的。（二）在订立调解协议时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销”的规定，乌龙七组与普荣于2015年6月4日签订的《人民调解协议书》只有存在前述法定事由时方可依法予以变更或撤销。就本案而言，双方签订的《人民调解协议书》系在乌龙村人民调解委员会及昆阳街道办事处相关负责人的主持和见证下共同协商达成的协议。同时虽上诉人认为双方在《人民调解协议书》中就计算涉案土地征用补偿费时存在重大误解，即认为被上诉人未缴纳剩余承包期内的费用且被上诉人获得青苗补偿费后不应再获得其他经济补偿。但双方均认可上诉人集体经济组织内的其他被征用土地在获得青苗补偿费后仍可获得2万元／亩的其他经济补偿。即便上诉人认为《人民调解协议》所确认的补偿费系按照承包年限计算的主张成立，该补偿亦应当是在扣除剩余承包期限的相关费用后对剩余承包期内的可得利益的补偿。故《人民调解协议书》中就涉案土地补偿费用的计算内容与上诉人集体经济组织内的一般处理方式及一般生活经验不相悖，本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。综上，双方在协商并签订《人民调解协议书》过程中及协商结果不存在依法应予变更或撤销的事由。一审判决驳回乌龙七组的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由晋宁县昆阳街道办事处乌龙居委会七组承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 张 赟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩佩君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00630号
原告：马鞍山金人金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李全龙，该公司董事长。
委托代理人：周跃龙，该公司总经理。
被告：芜湖中一汽车模具有限公司，住所地芜湖市江区。
法定代表人：焦永强，该公司总经理。
原告马鞍山金人金属材料贸易有限公司（以下简称金人金属公司）与被告芜湖中一汽车模具有限公司（以下简称芜湖中一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告金人金属公司的委托代理人周跃龙到庭参加诉讼，被告芜湖中一汽车模具公司经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
金人金属公司诉称：2014年2月起，金人金属公司与芜湖中一公司签订钢材买卖合同，合同约定金人金属公司向芜湖中一公司提供符合芜湖中一公司要求的产地、规格、材质、数量的钢材。芜湖中一公司承诺货款一个月到期支付，并约定芜湖中一公司不能按约定期限支付到期货款，需承担每吨每日3元的违约金。现合同约定履行期限已超过，经财务核对累计欠货款189536.97元。金人金属公司曾多次派人或函电催款，但均未果。故此，请求法院依法判令芜湖中一公司偿还金人金属公司货款189536.97元，并支付违约金15000元，在案件诉讼过程中金人金属公司将违约金调整为9963元（自2014年9月29日以货款133750元为基数按银行贷款月利率0.65%计算至2015年6月16日止计款7128元；自2015年1月3日，以货款87246元为基数按银行贷款月利率0.65%计算至2015年6月16日止计款2835元），本案诉讼费用由芜湖中一公司负担。
芜湖中一公司未答辩。
金人金属公司为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据材料：
1、营业执照副本复印件二份、组织机构代码证、税务登记
证，证明金人金属公司及芜湖中一公司的主体资格。
2、钢材买卖合同两份，证明金人金属公司与芜湖中一公司之间存在钢材买卖关系。
3、2015年1月5日企业对账函，证明截止芜湖中一公司欠芜湖中一公司货款189536.97元。
4、科目辅助明细账，证明金人金属公司与芜湖中一公司之间业务往来明细。
芜湖中一公司未到庭、未举证、未质证。
本院确认：金人金属公司提交的所有证据能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月29日，金人金属公司作为甲方与芜湖中一公司作为乙方签订一份钢材买卖合同，合同主要内容如下：甲方提供热板规格3.75＊1500＊6000、材质Q235，5.29吨，含税单价3450元；热板规格2.8＊1132＊6000、材质Q235、13吨，含税单价3500元；热板规格5.0＊1400＊7000、材质Q235、20吨，含税单价3500元（总计约13.2万元）给芜湖中一公司，交货时间为5天，交货地点和方式为需方厂内。乙方应于2014年9月29日前支付总货款给甲方。乙方不按本合同约定时间或金额支付货款，逾期按每吨每天3元付甲方违约金。同年12月3日，金人金属公司作为甲方与芜湖中一公司作为乙方又签订一份钢材买卖合同，合同主要内容如下：甲方提供不同规格约7.5万元，共20.305吨冷板给乙方。交付时间为5天。乙方应于2015年1月3日之前支付总货款，逾期付款，乙方需按每吨每天3元付甲方违约金。此外，两份买卖合同还就验收方式、免责条款、争议的解决等内容进行了约定。
2015年1月5日，芜湖中一公司的法定代表人焦永强在金人金属公司提交的企业对账函签名盖上芜湖中一公司公章确认截止2015年5月15日，欠金人金属公司货款189536.97元。后金人金属公司向芜湖中一公司催要前述货款未果，以致成讼。
本院认为：金人金属公司与芜湖中一公司签订的两份钢材买卖合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行义务。现金人金属公司与芜湖中一公司经过对账，芜湖中一公司欠金人金属公司货款189536.97元没有支付。金人金属公司主张要求芜湖中一公司支付货款189536.97元，本院予以支持。金人金属公司在案件审理过程中将违约金调整为9963元符合法律规定，本院亦予以准许。芜湖中一公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
芜湖中一汽车模具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山金人金属材料贸易有限公司货款189536.97元及逾期付款违约金9963元，合计199499.97元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取2184元、保全费1570元，合计3754元，由芜湖中一汽车模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 婷
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖
人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第54号
原告许绍裘。
委托代理人（特别授权代理）鲁尧连。
被告浙江为民空调工程有限公司。
法定代表人张建平。
委托代理人（特别授权代理）李荣强。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
法定代表人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告许绍裘与被告李龙华、浙江为民空调工程有限公司（以下简称为民公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李龙华的起诉，本院已予以准许。本案于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原告许绍裘及其委托代理人鲁尧连，被告为民公司的委托代理人李荣强，被告人保绍兴市分公司的委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绍裘诉称：2012年3月27日，原告驾驶自行车与李龙华驾驶的一辆车牌号为浙D×××××机动车，在绍兴市越城区鉴湖前街110号地方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定李龙华负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告为民公司赔偿原告医疗费等损失合计38181元；被告人保绍兴市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告为民公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议；该车辆已投保，应由保险公司承担赔偿义务；其公司已为原告垫付医疗费916.2元。
被告人保绍兴市分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，同意在交强险保险责任范围内予以赔偿，医疗费应扣除非医保用药3304元，该由被保险人承担；鉴定费应该由被保险人承担，交通费认可500元，对原告主张的营养费、护理费、车辆修理费、残疾赔偿金均无异议，精神损害抚慰金认可2000元。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故责任认定书1份、肇事机动车的行驶证、驾驶证和保单复印件各1份，要求证明事故发生经过、责任认定情况和当事人的身份情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1本、医疗费发票15份、诊断证明书4份、报告单1组，要求证明原告因本次交通事故造成的医疗费花费情况。经质证，被告为民公司对该证据的真实性无异议，但对部分无门诊病历记载的费用的合理性有异议；被告人保绍兴市分公司对该证据的真实性无异议，但认为应扣除医保外费用3304元。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供司法鉴定书2份、鉴定费发票2份，要求证明原告之伤构成十级伤残，护理时间为90天，营养期限为60天，并花费鉴定费2000元的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但被告人保绍兴市分公司认为鉴定费不属保险理赔范围。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、原告提供自行车配件发票1份，要求证明原告支付自行车修理费120元的事实。经质证，两被告认为交通费过高。本院对该证据本身的真实性予以确认。
5、原告提供交通费发票1组，要求证明原告因本次事故花费交通费的情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据本身的真实性予以确认。
6、被告为民公司提供医疗费发票5份、预收票据1份，要求证明事故发生后，其为原告垫付医疗费916.2元，并在交警部门缴纳事故押金2000元的事实。经质证，原告和被告人保绍兴市分公司对该证据的真实性无异议，原告认为其未领取事故赔偿押金2000元；被告人保绍兴市分公司认为其中医保外费用183.2元应由被告为民公司自行承担。本院对该证据本身的真实性予以确认。
7、被告人保绍兴市分公司提供核单1份，要求证明应扣除非医保用药的金额。经质证，原告对该证据无异议，被告为民公司认为该证据系保险公司单方制作，无证明效力。本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2012年3月27日，李龙华驾驶被告为民公司所有的一辆号牌为浙D×××××普通货车，途经绍兴市越城区鉴湖前街110号门口地方时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定李龙华应负事故的全部责任。事故发生后，被告为民公司已为原告支付医疗费916.2元。
另查明，发生事故时，李龙华系受被告为民公司雇佣驾驶肇事机动车，该车辆在被告人保绍兴市分公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，交警部门已认定李龙华负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因李龙华驾驶的肇事汽车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险，故被告人保绍兴市分公司应在交强险责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为3846.8元，原告主张的医疗支具费260元、高性能高位护腰费985.6元、医用护具费188元，因原告未另行单独主张残疾辅助器具费，故本院对该费用予以支持，原告主张的2012年1月22日和6月3日的购买麝香费用共计1800元，因无相应证据证实与本次交通事故的关联性，故本院对该部分费用不予支持；护理费，按司法鉴定确定的护理期限90天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为8820元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为400元；残疾赔偿金，按司法鉴定结论确定的十级伤残等级和原告实际年龄，并参照2011年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为15485元；原告主张的营养费，根据司法鉴定结论确定的营养期限60天计算，为1200元；精神抚慰金，根据本案实际案情，本院酌情确定为3000元；鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，为2000元；修理费，根据修理费发票，为120元。被告人保绍兴市分公司认为应扣除原告医保外费用3487.2元的主张，因该费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采纳，被告人保绍兴市分公司认为鉴定费2000元不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，故本院也不予采信。上述费用共计34871.8元，由被告人保绍兴市分公司在交强险责任范围内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在交强险责任范围内赔偿给原告许绍裘人民币34871.8元，因被告浙江为民空调工程有限公司已为原告支付医疗费916.2元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司实际尚应赔偿给原告人民币33955.6元，并同时返还给被告浙江为民空调工程有限公司人民币916.2元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告许绍裘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取377.5元，由被告浙江为民空调工程有限公司负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年三月五日
书记员 王 平
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第749号
罪犯张孝山，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2010年6月10日作出（2010）齐刑初字第43号刑事判决，以被告人张孝山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月8日起至2020年12月7日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2019年12月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张孝山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张孝山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系假释后又违反法律法规被收监执行的，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯张孝山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孝山减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 张 伦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4907号
原告:新余中辰置业发展有限公司，住所地江西省新余经济开发区。
法定代表人：刘德钟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑（该公司员工），男，1992年9月9日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。
被告：张彦涛，男，汉族，1986年8月27日出生，江西省新余市人，住江西省新余市。
原告新余中辰置业发展有限公司（下称原告）与被告张彦涛（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代其支付的贷款本金利息、罚息、复利等共计254912.66元（其中贷款本金240838.68元，利息、罚息、复利共计14073.98元）；2.判令被告向原告支付其资金占用的使用费用13645元（从2016年7月26日开始计算，暂计算至起诉日2017年10月11日，利率按银行同期贷款利率4.35%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月21日签订了“商品房买卖合同（合同编号：201112016652）”及“合同补充协议”。合同约定，被告购买原告开发的新余市恒大雅苑1栋2单元1002室，商品房总价357790元，被告应于2011年12月21日前支付首期房款107790元，余款25万元须在2011年12月21日前办理银行按揭。2012年1月4日，交通银行新余分行与原、被告签订了“个人房产抵押贷款合同”，合同约定，被告向银行贷款25万元用于支付购房款，原告为该笔贷款提供连带担保责任，被告应按月分期向银行偿还贷款，若被告发生违约事件，银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求保证人就其担保范围内的本合同债务履行保证责任。银行于2012年1月4日发放了该笔贷款共计25万元。2015年9月起，被告因自身原因无力偿还该笔按揭贷款，不再继续偿还按揭贷款，至2016年7月已经连续11期未偿还银行按揭贷款。2016年7月25日，银行按照合同约定要求原告承担保证责任，原告向该行支付了254912.66元（其中本金240838.68元，利息、复息及罚息等共计14073.98元），用于结清被告贷款所有欠款本金、利息、罚息等。故原告为维护自身合法权益，向本院提出前列诉请。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、合同补充协议、个人房产抵押贷款合同、关于承担连带保证责任的证明、关于银行履约回购通知书、扣款明细、还款提示函、关于解除新余恒大雅苑《商品房买卖合同》的函告，EMS回单等证据。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利。故对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实：
2011年12月21日，被告与原告签订买卖商品房的“商品房买卖合同”（合同编号：201112016652）及“合同补充协议”。合同约定，被告购买原告开发的新余市恒大雅苑1栋2单元1002室，商品房总价357790元，被告应于2011年12月21日前支付首期房款107790元，余款25万元须在2011年12月21日前办理银行按揭，如被告逾期超过90日或缺失无法补交差额部分房款的，原告有权解除合同，被告应按房屋总价款的10%向原告支付违约金，合同还对其他事项作了约定。2012年1月4日，交通银行新余分行与原、被告签订了“个人房产抵押贷款合同”，合同约定，被告向银行贷款25万元用于支付购房款，原告为该笔贷款提供连带担保责任，被告应按月分期向银行偿还贷款，若被告发生违约事件，银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求保证人就其担保范围内的本合同债务履行保证责任。交通银行新余分行于2012年1月4日向被告发放了该笔贷款25万元。2015年9月起，被告未能偿还按揭贷款，至2016年7月已连续11期未予偿还银行按揭贷款，故2016年7月25日，交通银行新余分行按照合同约定要求原告承担保证责任，故原告向该行支付了254912.66元（其中本金240838.68元，利息、复息及罚息等共计14073.98元），用于结清被告贷款所有欠款本金、利息、罚息等。后被告未向原告偿还该笔欠款，故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与被告签订的“商品房买卖合同”，是双方的真实意思表示，原告依约履行了义务，但被告未能依约支付银行按揭款，导致银行直接从作为连带担保人的原告处扣划了254912.66元（其中本金240838.68元，利息、复息及罚息等共计14073.98元），根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还所垫付的购房款等计254912.66元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不履行还款义务的行为，给原告造成了利息损失，且双方对逾期付款的违约责任有约定，故原告要求以254912.66元为基数，从2016年7月26日起按银行同期贷款利率4.35%计算至2017年10月11日的利息13399元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出利息不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自身权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦涛应于本判决生效之日起十日内向原告新余中辰置业发展有限公司偿还资金共计254912.66元及支付至2017年10月11日的利息13399元，两项合计268311.66元。
二、驳回原告新余中辰置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元、保全费1863元，由被告张彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 赖 蕾
人民陪审员 熊志华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1784号
原告：吴军，男，1990年5月18日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，
被告：邱志勇，男，1979年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告吴军诉被告邱志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回对被告邱志勇的起诉。
本案诉讼费1150元，由原告吴军承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 刘姑云
人民陪审员 徐新珍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曾振轩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第799号
原告张立鹏，男，汉族，1990年12月1日生，住山东省庆云县。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告张芙铭，男，汉族，1984年7月18日生，住山东省德州市。
被告山东庆云华建混凝土有限公司，住所地庆云县。
法定代表人张芙铭，系该公司经理。
原告张立鹏诉被告张芙铭、山东庆云华建混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，原告以另行解决为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张立鹏撤诉。
案件受理费减半为4800元及保全费3420元均由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一五年十二月七日
书记员 李美娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第4068号
原告田汉全，男，汉族，农民。
委托代理人苏要辉，山东普新律师事务所律师。
委托代理人徐文秀。
被告杜金芝，男，汉族，农民。
委托代理人周广河。
原告田汉全与被告杜金芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田汉全及其委托代理人苏要辉、徐文秀，被告杜金芝及其委托代理人周广河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田汉全诉称，2014年4月，原告受雇于被告从事建筑施工工作。同年4月2日晚，被告宴请包括原告在内的7名雇员在凤凰工业园喝酒。期间在被告的劝让下原告也喝了白酒。后又在被告的带领下，去了朱老庄镇喝酒唱歌。23日凌晨，在原告醉酒的情况下，被告驾驶原告的摩托车载原告去聊城途中，发生单方交通事故，造成原告受伤。原告治疗花费很大。被告作为原告的雇主，安排原告等饮酒后并发生事故被告理应赔偿。现请求依法判令被告赔偿原告全部损失的50%，即139953.54元。
被告杜金芝辩称，原告所诉不实。原告受伤不是在雇用期间。原告宴请原告等7名雇员，不是在工作期间，而是在工作结束后。原告酒后驾驶车辆发生交通事故而受伤，被告不应承担赔偿责任。因为双方居住在同一乡镇，出于同情，被告愿意补偿原告合理损失的5%。
审理查明，2014年原告田汉全受雇于被告杜金芝从事建筑施工工作。4月22日晚，被告宴请包括原告在内的7名雇员在凤凰工业园喝酒。席间，二人均喝了半斤左右的白酒，后又与另一雇员去朱老庄镇零点KTV唱歌，期间每人又喝了数瓶啤酒至次日凌晨。后二人商议，一同驾驶原告摩托车去聊城住宿。行驶至聊城车管所南，发生了原告受伤的单方交通事故。原告受伤后在聊城市人民医院住院治疗77天，伤情经诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤等，共支付医疗费586577.98元。经原告申请，本院委托济南三合司法鉴定所和山东精神疾病司法鉴定所对原告伤残等级、护理时间等进行鉴定，2015年4月15日济南三合司法鉴定所作出鉴定，意见为：田汉全颅脑损伤构成十级伤残；伤后护理时间为60天，营养期限为60天。2015年7月6日山东精神疾病司法鉴定所作出鉴定，意见为：田汉全脑外伤致精神障碍为VII级（七级）伤残。原告主张误工费41847.54元、护理费7033.2元、伙食补助费2310元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金99808.8元、被抚养人生活费56290.58元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、施救费1030元。被告对误工时间、营养费标准、交通费、精神抚慰金和被抚养人生活费提出异议。
原告与其妻育有一子，名田某甲（2012年10月9日出生），原告父亲田某乙（1942年8月7日出生）与母亲聂某（1950年10月5日出生），现有一子二女。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提交住院病历1份、门诊病历1份；2、医疗费单据7张；3、鉴定费单据1张、施救费单据2张；4、交警部门出具的道路交通事故证明，5、原告提交田某乙、聂某、田某甲户籍证明；6、济南三合司法鉴定所司法和山东精神疾病司法鉴定所鉴定报告书；7、双方当事人陈述。上述证据经本院质证及审查，予以采信。
本院认为，原告田汉全与被告杜金芝虽是雇佣关系，但事发时，并非原告从事雇佣活动期间，也不是上下班的途中，故原告以被告为其雇主，并安排原告喝酒为由要求被告赔偿其损失，本院不应支持。原告作为完全行为能力人，对大量饮酒后驾驶摩托车可能带来的危险后果应能预判，所以，原告对自己的损伤应负主要责任。被告前后与原告在两个酒场饮酒，在明知原告饮酒后，不仅没有劝阻原告，而是仍与其一起驾驶摩托车，存在一定的过错。对原告的损伤，应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，以被告承担20%为宜。
因原告伤情较重，原告要求误工时间计算到定残的前一日本院予以认可。营养费应参照省内标准计算。原告要求交通费明显过高，本院酌定为400元。根据原告伤残等级，精神抚慰金本院酌定为3000元。原告脑外伤致精神障碍达VII级（七级）伤残，要求被抚养人生活费于法有据，应予支持。原告其余主张，经本院审查未见不妥，本院予以支持。原告损失为：医疗费58657.09元、误工费41847.54元（117.22元／日X357日）、护理费7033.2元（117.22元／日X60日）、交通费400元、住院伙食补助费2310元（30元／日X77日）、营养费1800元、鉴定费2300元、施救费1030元、残疾赔偿金99808.8元（11882元X20年X42%）、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费56291.34元（父亲10032.12元、母亲17834.88元、儿子28424.34元），共计274477.97元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告杜金芝于判决生效后十日内赔偿原告田汉全医疗费、误工费、护理费、交通费等共计54895.59元。
二、驳回原告田汉全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由原告承担1918元，被告承担1165元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 逯恒纳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汝海洋
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初597号
原告：靖安县嘉园物业管理服务有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县南港路蔚蓝嘉园会所,统一社会信用代码：91360925696080984P。
法定代表人：陈金晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开花，该公司员工。
被告：陈声莲，女，汉族，1970年4月30日出生，靖安县人。
原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司（以下简称嘉园公司）诉被告陈声莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。同年9月10日，原告嘉园公司以被告陈声莲已付清了所欠物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的物业服务纠纷已协商解决，原告嘉园公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司负担。
审判员 涂发群
二〇一八年九月十一日
书记员 任沙沙
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第432号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议对被告人丁某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年6月7日凌晨1时许，被告人丁某拉开未上锁的卷闸门、推门进入嵊州市甘霖镇王钱帅经营的“乐乐”网吧，从网吧收银台抽屉内窃得人民币100余元。
2、2014年6月8日凌晨2时30分许，被告人丁某以同样的方式在上述同一网吧内，窃得人民币100余元及价值人民币4.5元的饮料1瓶。
3、2014年6月9日凌晨2时30分许，被告人丁某以同样的方式在上述同一网吧内，窃得人民币150余元及香烟2包、饮料1瓶，共计价值人民币184.5元。
4、2014年6月10日凌晨2时许，被告人丁某以同样的方式在上述同一网吧内，窃得人民币150余元及价值人民币10元的香烟1包。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍证明等书证，被害人王某某的陈述，被告人丁某的供述和辩解，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人丁某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十一日起至二○一四年十月十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年八月十八日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执2号
申请执行人宝钛特种金属有限公司。
被执行人无锡申康机械设备有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02556号民事判决书受理申请执行人宝钛特种金属有限公司与被执行人无锡申康机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款224605元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一六年一月十三日
书记员 王京凤
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1810号
原告郝某，系某厂退休职工。
被告施某甲，无业。
原告郝某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某、被告施某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后因被告酗酒、好赌成性，对家庭不负责任，导致多年来夫妻关系一直不和谐，矛盾吵闹不断。2007年被告离家外出务工至2014年年初，在此期间，家庭的所有开支都是原告独自想办法勉强支持。2014年2月原告向法院提起离婚诉讼，后因被告不配合，只好撤诉。之后被告仍未有所改变，现原、被告夫妻感情早已消磨殆尽，双方早已形同路人，故请求判决原、被告离婚，现有住房由原、被告共同共有。
被告施某甲辩称，原告所述不属实，被告原系某某厂职工，某某厂改制后，被告为了家庭生活于2007年外出务工7年，务工期间每年都会不定期寄钱给原告补贴家用。原、被告共同生活期间，虽时有吵打，但不足以导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告郝某与被告施某甲于1985年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。2007年起被告外出务工至2013年年底，其间，双方常因家庭经济问题发生吵闹，且被告与其他异性互发暧昧短信，关系暧昧，导致夫妻感情不睦。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由，诉请要求与被告离婚，同年3月13日向本院申请撤诉。原告撤诉后与被告的关系仍无改善，被告经常外出打麻将，双方持续分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉请要求与被告离婚，并提出如前所请。
同时查明，原、被告现居住的安顺市西秀区某某路某号房屋系双方在1997年向被告原所在单位贵州某某公司购买的集资房，该房至今未办理相关房屋所有权证。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的本人身份证、结婚证、收款收据、安顺市西秀区某某办事处某社区居委会证明、安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第332号民事裁定书、手机聊天截頻图片、证人施某乙的证言及被告提某足以认定。
本院认为，是否准许原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告虽结婚多年并生育一子，有一定的婚姻基础，但近年来双方常因家庭经济问题发生吵闹，且被告与其他异性关系暧昧，其行为伤害了夫妻感情，特别是在原告第一次起诉离婚撤诉后，双方关系仍未能有所改善，现原告再次诉请要求与被告离婚，且在审理过程中，经本院调解，原告不同意和好，调解无效，故应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请要求与被告离婚，本院予以准许。原告关于房屋在双方离婚后共同共有的主张，本院认为，因该房屋尚未取得所有权证，故不宜对其所有权的归属进行处理，根据本案实际情况，由原、被告共同管理使用较为适宜，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、解除原告郝某与被告施某甲的婚姻关系。
二、位于安顺市西秀区某某路某号房屋由原告郝某与被告施某甲共同管理使用。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郝某、被告施某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宗 星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄瑜（代）
河南省西平县人民法院
民事裁�书
（2014）西民初字第1810号
原告西平县新广货运有限公司。
法定代表人张彦鹏，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告赵振远，男，1980年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告西平县新广货运有限公司与被告赵振远合同纠纷一案中，原告西平县新广货运有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西平县新广货运有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县新广货运有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告西平县新广货运有限公司负担。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年三月十七日
书记员 张迅晗
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初45号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人欧某某（外号“亚哑”），男，1976年7月23日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化程度，无业，住广东省饶平县。因本案于2015年9月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）787号起诉书指控被告人欧某某犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年6月20日开始，被告人欧某某以其租住的汕头市龙湖区龙湖村碧湖街9巷4号六楼出租屋为场所，提供麻将机、麻将牌等赌博工具，设定“推倒胡”的赌博方式，组织、招引参赌人员欧某甲、李某某、王某某、邱应惠等人到该场所赌博麻将，每次自摸胡牌抽水人民币10元，每场抽水人民币120元封顶。截止至案发时，被告人欧某某抽水牟利共计人民币14280元。
同年9月8日22时许，民警对上述场所进行查处，现场抓获被告人欧某某、参赌人员欧某甲、李某某、王某某（均已行政处罚），缴获赌资人民币1597元、记账本1本、麻将牌1副。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某甲、李某某、王某某、欧某乙的证言及相关辨认、记账本、公安机关检查笔录、现场平面示意图、现场及作案工具的拍照、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人欧某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以营利为目的，提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人欧某某开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人欧某某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人欧某某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人欧某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢9号
申请执行人：潭华。
被执行人：周慧良。
被执行人：张应忠。
本院在执行潭华与周慧良、张应忠买卖合同纠纷一案中，执行中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒲春源
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初367号
原告：张万成
委托代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。
被告：刘文忠
委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
原告张万成诉被告刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张万成委托代理人范晶晶、被告刘文忠委托代理人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万成诉称：2013年2月7日，被告立据向原告借款30万元，还款日期为2013年5月7日，口头约定月利率2%。2014年1月29日原、被告结算郎溪县工程款，被告欠原告工程款合计为17万元，双方约定年息20%，归还日期2014年8月30日。2015年6月20日，被告向原告出具借条，确认欠原告60万元，到期不还超过3天违约金0.5万元，超过七天违约金1万元。2015年9月15日，双方就60万元中的工程款部分达成协议。但对60万元民间借贷部分中的30万元及利息，被告一直拒绝偿还。现诉讼请求判决:1、被告偿还原告30万元及利息（从2013年2月7日计算至付清之日止，按照年利率14.5%计算），违约金1万元；2、被告支付原告追讨欠款的费用1.5万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
2、借条二份，证明2013年2月7日，被告刘文忠向原告张万成借款30万元的及2015年6月20日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告60万元的事实。
3、民事调解书一份，证明2015年9月15日，原、被告就60万元欠款中的工程款达成还款协议。
4、民事代理合同、发票各一份，证明原告为向被告追讨欠款支付的律师费用1.5万元。
被告辩称：借款金额为30万元，对违约金、利息、追讨费用被告不应承担责任。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2，2013年2月7日30万元借条无异议，对60万元借条因双方没有履行，该借条已被法院调解书否认，不能作为认定利息的证据使用，30万元借款原告诉状中称口头约定月利率为2%，庭审中称年利率为14.5%，原告计算利率没有标准也没有依据。对证据3无异，民事调解书认定60万元的借条双方均没有履行，因此不能作为证据使用。对证据4真实性、关联性无异议，但金额明显超过安徽省物价局约定的律师收费标准，认为1万元代理费比较恰当。
被告未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下:证据1予以认定，对证据2中的2013年2月7日30万元借条，被告认可借款的事实，本院予以采纳；其中2015年6月20日60万元借条根据双方陈述及证据3可知借款并未实际发生，原告陈述60万元是双方结算的工程款及2013年2月7日30万元借款利息合计的数额，举证60万元借条是为了证明30万元借款有利息约定。原告计算利率的依据是：60万元扣除17万元及利息，再扣除30万元借款之后，根据借款时间推算30万元的借款年利率应该是14.5%。被告对此计算不认可。本院认为，原、被告除有借贷关系外还有欠工程款等关系，60万元借条上如包含利息款应明确注明，之后法院的调解书对该60万元借条的形成未陈述，仅在调解书的调解内容第四项明确该60万元借款没有实际发生。原告以此借条推算30万元的借款年利率为14.5%与其诉状所称的月息2%不一致，被告对借款的利率也不认可，双方利息约定不明确，对原告举证60万元借条证明30万元借款的利息约定，本院不予采纳。对证据3、4本院予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2013年2月7日，被告立据向原告借款30万元，约定还款日期为2013年5月7日，超过7天违约金1万元，并约定被告承担诉讼及律师费用。2015年6月20日，被告向原告出具了一份60万元的借条。2015年9月15日原、被告就双方的工程款在安徽省郎溪县人民法院达成调解，调解书明确被告欠原告工程款合计为17万元；被告刘文忠2015年6月20日所立60万元借款并未实际发生。
本院认为：借款人应当依据借款合同约定按期偿返借款及承担违约责任，本案中被告刘文忠未按照合同约定如期偿还借款，故原告诉请要求被告偿返借款30万元并承担违约金1万元，本院予以支持；关于约定被告承担律师费用，因无具体标准，系约定不明，现被告自愿承担1万元系自愿处理自己民事权利，不违反法律规定，本院予以采纳。原告要求被告支付借款利息，但其在借据上没有明确约定有利息，原告所举2015年6月20日所立60万元借据以此来证明双方约定有利息，由于被告不认可且又未实际发生，故不能达到原告的证明目的，同时双方还约定有逾期付款的违约责任，且口头约定利息问题双方也不能达成一致意见，故本案系利息约定不明确，因此原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘文忠于本判决生效后5日内偿还原告张万成借款本金30万元；
二、被告刘文忠于本判决生效后5日内支付原告张万成违约金1万元，律师费1万元，以上合计2万元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，由被告刘文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 朱煜（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1442号
原告：刘红侠。
委托代理人：王毅，女，系台安县台东法律服务所法律工作者。
被告：徐会宝。
被告：孙秀。
原告刘红侠诉被告徐会宝、孙秀房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告徐会宝、孙秀的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告对被告徐会宝、孙秀撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘红侠承担。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 徐晓鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第378号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地：龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，组织机构代码：56154739－9。
法定代表人陈永彬，总经理。
委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市唛歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十一案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，十二案共计人民币600元，减半收取人民币300元，由原告承担。原告已向本院预交十二案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币300元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4309号
原告：黎辉武，男，1970年1月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：钟惠连，女，1975年2月28日生，系原告妻子，汉族，江西省新余市人，住址同上，
被告:黎芳根，男，1962年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：张四妹，女，1964年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：黎金勇，男，1988年3月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：傅莉，女，1988年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告黎辉武诉被告黎芳根、张四妹、黎金勇、傅莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟惠连到庭参加诉讼，被告黎芳根、张四妹、黎金勇、傅莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎辉武向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即归还原告借款9万元以及利息（利息计算从2012年2月19日按100元每月1.6元计息，到归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月19日被告黎芳根、黎金勇向原告借款9万元，双方约定月息按100元每月1.6元计息。原告现要求被告归还借款，被告置之不理。因被告黎芳根与张四妹、黎金勇与傅莉系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的债务，张四妹、傅莉应对该借款承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2012年1月19日，被告黎芳根、黎金勇向原告借款90000元，并出具了一份借条，言明月息按100元每月1.6元计息，2012年农历年底结清，否则利息翻倍。后原告向被告催要无果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条已约定还款期限，但被告未能按期归还，明显违约，故原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，借条约定月息1.6%，原告主张从2012年2月19日起按月息1.6%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张四妹、傅莉是否承担还款责任的问题，本院认为，本案中原告未能提供证据证明被告黎芳根与张四妹、黎金勇与傅莉系夫妻关系，亦未能提供证据证明涉案借款用于其夫妻共同生活，故原告主张要求被告张四妹、傅莉承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎芳根、黎金勇应于本判决生效之日起十日内归还原告黎辉武借款90000元及支付相应逾期还款利息（按月息1.6%从2012年2月19日起算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黎辉武的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告黎芳根、黎金勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 夏小兰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4546号
原告：胡海涛，男，1974年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被告:张小冬，男，1977年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡海涛（以下简称原告）诉被告张小冬（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人蒋兵华，被告张小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付给原告货款78900元。事实及理由：原告经营中空玻璃胶等材料，被告多次向原告购买，至2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告中空玻璃胶材料款为78900元，为此，被告立下《欠条》一张，称：“今欠到胡海涛中空玻璃胶材料款78900元。”被告签字确认。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，故原告诉至法院。
被告辩称，原告送给我的配件，很多存在质量问题，导致我损失巨大，原告一直没有跟被告去核算一下损失，所以导致被告未支付货款给原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了质保合同、欠条各一份，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2012年8月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份质保合同，其中约定乙方向甲方提供中空玻璃胶，如甲方使用乙方的中空玻璃胶，3年内出现质量问题，经鉴定属于乙方中空玻璃胶的质量问题，乙方负全部责任；如果甲方使用其他厂家生产的中空玻璃胶出现问题，乙方概不负责等条款。截至2018年2月14日，原、被告经结算，被告向原告出具了一份欠条，言明欠到原告货款78900元。后被告未能支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买中空玻璃胶，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，理应及时偿还欠款，现原告向被告催讨，被告仍未支付，明显违约，故原告要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。至于被告提出原告的部分货物存在质量问题，因被告未提交证据证实，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张小冬应于本判决生效之日起十日内支付原告胡海涛货款78900元。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告张小冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二０一八年八月二十七日
书记员 曾振轩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4429号
原告：黄静，女，汉族，1967年11月26日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：饶春容，女，汉族，1975年4月20日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：宋增福，男，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告黄静与被告饶春容、宋增福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告黄静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄静撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月十三日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4429号原告：黄静，女，汉族，1967年11月26日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：饶春容，女，汉族，1975年4月20日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：宋增福，男，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告黄静与被告饶春容、宋增福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告黄静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄静撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年八月十三日书记员  彭雪娟