黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤商初字第25号
原告佳木斯北方水泥有限公司。住所地，佳木斯市向阳（西）区长安路1248号（平安社区）。
法定代表人赵君，职务董事长。
委托代理人杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司。住所地，鹤岗市工农区禾友路**号。
法定代表人高礼贤，职务董事长。
委托代理人刘兴文，该公司总会计师。
委托代理人杨茂利，该公司总经理。
被告鹤岗矿业集团有限责任公司。住所地，鹤岗市向阳区红军路***号。
法定代表人孙成坤，职务总经理。
委托代理人王成，该公司法律顾问。
原告佳木斯北方水泥有限公司与被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司、鹤岗矿业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月21日、8月18日公开开庭审理了本案，原告佳木斯北方水泥有限公司委托代理人杨兴杰，被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司委托代理人刘兴文、杨茂利，被告岗矿业集团有限责任公司委托代理人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，原告与两被告签订三方协议，约定由原告借给第一被告现金1000万元，由两被告共同偿还。原告于当日将1000万元汇至被告，但经原告多次催收，被告拒绝向原告付款。在第二被告将第一被告委托给北方水泥有限公司经营期间，原告派遣工人到第一被告处工作，原告代第一被告为这些人员垫付了养老保险、医疗保险、住房公积金等社保费用，但第一被告至今尚拖欠这些人员自2013年9月至12月期间的住房公积金合计10，944元。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，1、判令两被告共同向原告偿还借款1000万元及其占款期间的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算），给付利息的时间是2014年1月1号起，因为我们托管协议的结束时间是2013年12月31号，所以我们主张利息是从2014年的1月1号。2、判令第一被告支付原告为其垫付的派遣人员的住房公积金等10，944元。3、诉讼费由被告承担。
被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司辩称：一、我方认为，北方水泥公司的起诉有悖诚实信用原则。按照2013年6月7日三方签订的借款协议约定，佳木斯北方水泥有限公司借款给鹤岗鑫塔水泥有限责任公司1000万元，如果整合出现问题，该笔借款需要偿还。而实际情况是，从2015年3月双方就继续委托其经营协议多次进行商讨，北方水泥公司至今未做出任何回应和答复，现北方水泥公司突然提起诉讼，我方难以理解。因此，我方认为对该借款在目前状态没有偿还义务；二、北方水泥公司对鑫塔水泥公司的借款是处于整合需要的一种自发和自愿行为。借款协议并未约定具体的还款期限，没有约定该笔借款还有利息，因此，即便是还款我方也不应承担该笔款项发生的利息。同时，2013年北方水泥公司要收购鑫塔水泥公司，员工激愤，情绪波动，导致罢工，无法正常生产，及至2013年7月25日至2013年12月31日北方水泥公司又受托经营，导致2013年鑫塔水泥公司的经营造成巨大亏损达2306万元。对此，我方保留对其进行反诉的权利。佳木斯北方水泥有限公司派遣到鹤岗鑫塔水泥有限责任公司人员的住房公积金已由鹤岗鑫塔水泥有限责任公司支付。当时，鑫塔水泥公司处于北方水泥公司的管理之下，已对其派遣人员的所有费用进行支付，因此，我方公司不欠佳木斯北方水泥有限公司所派遣人员的任何费用。这1000万元不属于借款关系，应当是北方集团出于对鑫塔公司重组过程中的一个前期费用，不应按借款处理；两家公司的上级决定对鑫塔水泥进行托管是有瑕疵的也显示公平的，在托管期间北方水泥托管4.6亿元的国有资产，没有任何费用也不承担任何风险显示公平；而且在我任总会计师期间北方水泥没有任何向我们谈到借款1000万元的事实。
被告鹤岗矿业集团有限责任公司辩称：按照2013年6月7日三方签订的借款协议约定，佳木斯北方水泥有限公司借款给鹤岗鑫塔水泥有限责任公司1000万元，我方予以担保，如果整合出现问题，该笔借款需要偿还。而实际情况是，我方按照上级龙煤公司的要求积极与北方水泥公司进行整合洽谈，从2015年3月开始双方就继续委托经营协议多次进行商讨，更有4月20日我方领导亲赴佳木斯北方水泥将委托经营协议交于对方等待其回应，北方水泥公司至今未做出任何回应和答复，现北方水泥公司突然提起诉讼。因此，我方认为对该借款在目前状态下鑫塔水泥公司没有偿还义务，我方也无法代为偿还义务。原告主张从2014年1月开始计算利息，我方对利息部分没有约定不予支持，而且双方就目前为止就委托事宜一直在洽谈，只是对方没有回应。
原告为证实其主张，举示证据如下：
证据一原告、被告营业执照，证明原、被告具有主体资格。
证据二协议书1份、工商银行汇款业务回单2份，证明原告与两被告签订协议书，约定由原告借给第一被告现金1000万元，由两被告承担还款责任及原告在2013年6月7日分两次汇给第一被告1000万元
证据三鹤岗鑫塔水泥公司委托经营协议书，证明第二被告将第一被告委托给北方水泥有限公司经营，该协议书证明委托经营时间的截止日期是2013年的12月31日，在这个期间之内我方也没有实际管理鑫塔公司。
证据四2013年9月至12月原告住房公积金缴费汇总表、佳木斯市住房公积金汇（补）缴书，证明原告为派遣到第一被告处工作的人员缴纳2013年9月至12月期间的住房公积金合计10，944.00元。
二被告质证意见一致，对原告举示的以上证据的真实性除2013年9月至12月原告住房公积金缴费汇总表、佳木斯市住房公积金汇（补）缴书均无异议，但对证据协议书的证明问题有异议，双方签的虽然是借款协议，但我方认为是前期的给付，是为了走财务手续签订的借款；对证据委托经营协议书的证明问题有异议，这个期间双方签订了补充协议到2014年的3月31日，北方水泥委托了佳木斯北方水泥对鑫塔水泥进行实际管理，对证据2013年9月至12月原告住房公积金缴费汇总表、佳木斯市住房公积金汇（补）缴书是内部管理，属于自己内部制作，对真实性我方不认可，对证明问题不认可，其他无异议证据的证明问题不持异议。
被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司举示证据如下：
证据一鑫塔水泥有限责任公司营业执照，证明被告有诉讼主体资格。
证据二借款协议，证明并无利息约定。
证据三桦南人员社保明细，证明已为上述人员缴纳各种保险。
证据四税务局税务事项通知书国税通［1］号，证明委托经营期间鑫塔水泥所受损失，没有自主经营权。
证据五2013年度鑫塔水泥公司资产负债表、利润表、现金流量表，证明北方水泥在整合和委托期间给鑫塔水泥公司造成的损失。
证据六2014年度鑫塔水泥公司资产负债表、利润表、现金流量表，证明鑫塔水泥公司在自己管理时盈利
原告对证据1、2、3的真实性无有异议，对证据4、5、6的真实性有异议，对证据1证明问题没有异议，对证据2的证明问题没有异议，但是说明一点，托管时间是到2013年的12月31日结束，我认为托管期间我们不主张利息，但是托管结束之后我们主张利息，理由也是依据这份借款协议的约定，如果这次整合不成功，这1000万元需要偿还，我们认为应当支付利息；对证据3，这份证据证明不了鑫塔水泥为这部分人实际缴纳了住房公积金，其他的养老保险等是鑫塔水泥给我们拨款交的，住房公积金我们也交了，但是鑫塔没给我们拨款，证据4即使提供了原件，也只能证明两个单位之间的经济往来，价格卖低了也是对方自主行为，而且合作期间我们也没实际管理公司，证据5、6因为是单方制作的财务报表，我们对真实不予认可，即使能够证实真实性，在托管期间我方也没有实际管理，所以盈亏是他们单方面的问题。
被告鹤岗矿业集团有限责任公司举示证据如下：
证据一、鹤岗矿业集团有限责任公司营业执照（复印件），证明鹤矿集团的诉讼主体资格；
证据二、委托经营协议（复印件），证明鹤矿集团将鑫塔水泥公司委托给鹤矿集团的事实，是双方签订国有产权转让之前的临时举措，另外还有一份补充经营协议提交，时间是2014年1月1日至3月31日，能够证明这个时间是延续到2014年的3月31日；
证据三、鹤矿集团与北方水泥合作大事记（复印件），证明鹤矿、北方双方合作正在洽谈中，是积极的，没有任何证据表明双方已不在对此事进行合作，而且在今年双方又就委托经营事项鉴定协议。
原告对鹤岗矿业集团有限责任公司举示的证据一的真实性和证明问题都没有异议，证据二是属于我方举证过的证据，证明问题我们不在重复，按我方意见，证据三是被告单方制作，我方对真实性及证明问题均不予认可。
审理中，原告自愿放弃请求被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司支付原告为其垫付的派遣人员的住房公积金等10，944元、对二被告提交的委托经营期间（不包括委托经营协议）的证据因与本案不具有关联性，因此，本院对该部分证据不进行认证。对其他证据因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认。
本案经双方当事人陈述、举证、质证，认定本案事实如下：
2013年6月7日，原告与二被告签订三方协议，约定：为推进原告对被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司的整合工作，原、被告三方协商同意，原告借给被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司货币资金1000万元，并由鹤岗矿业集团有限责任公司对原告与被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司的借款事项进行担保。如果此次整合出现问题，此笔借款需要偿还，由被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司偿还原告1000万元，如果被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司不偿还借款则由被告鹤岗矿业集团有限责任公司代为偿还。协议签订后，原告于当日将1000万元汇至被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司。2013年7月25日被告鹤岗矿业集团有限责任公司与北方水泥有限公司签订委托经营协议，被告鹤岗矿业集团有限责任公司将被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司经营权委托给北方水泥有限公司管理，北方水泥同意受托经营该公司，2014年3月31日，委托经营结束，原告工作人员撤出。2015年6月23日，原告提起诉讼，请求判令两被告共同向原告偿还借款1000万元及其占款期间的利息（自2014年1月1号起按人民银行同期同类贷款利率计算至给付时止）。诉讼费由被告承担。
审理中，北方水泥有限公司出具说明，到2013年末终止洽谈收购鹤岗鑫塔水泥有限责任公司国有产权有关事宜。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系虽然基于对被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司的整合工作产生，但是双方洽谈收购鹤岗鑫塔水泥有限责任公司国有产权有关事宜已经终止，合同约定的1000万元已经转变为债权债务关系，被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司应当偿还原告1000万元；由于三方合同约定如果被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司不偿还借款则由被告鹤岗矿业集团有限责任公司代为偿还，因此，被告鹤岗矿业集团有限责任公司在被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司不偿还借款时代为偿还。由于双方在协议中未约定利息，因此原告主张被告给付占用款期间的利息不予支持，但是被告应从原告从主张给付之日起按同期银行贷款利率支付利息。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司于判决生效后十五日内归还原告佳木斯北方水泥有限公司借款本金1000万元及利息（利息自2015年6月23日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限最后一日）；
二、被告鹤岗矿业集团有限责任公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费［开户银行：建设银行哈尔滨开发区支行，账号：23001866751050507989，收款人：黑龙江省高级人民法院］，上诉于黑龙江省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李玉亭