湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2359号
上诉人（原审被告）：王道林，男，汉族，1970年8月4日出生，村民，住郧西县。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立升，男，汉族，1951年8月7日出生，村民，住郧西县。
委托诉讼代理人：周锐（特别授权代理），湖北豪然律师事务所律师。
上诉人王道林因与被上诉人陈立升提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王道林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈立升对王道林的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决错误。本案客观正确的事实是：2014年12月30日，李美林的货车在郧西建材市场百强建材门店卸下货物后，李又将货车开到王道林的门店前，王道林当即提出暂不准卸货，需要核对彩钢板数量，即与李美林到车后按货单核对货物，而陈立升当时在没有任何人安排或要求的情况下，擅自徒手攀爬到货车上并从车上摔下受伤。从上述客观事实完全可以看出，陈立升擅自徒手攀爬上车的行为，完全是自己的行为，王道林即没有雇请其卸货，更没有接受其卸货，更明确在当时拒绝卸货。此种情况下，陈立升自己由于没有尽到必要的注意义务而导致其最终从车上摔下受伤，完全应有其自己承担责任，与王道林无关。事发当时，陈立升作为一个年龄高达63岁的老人，自己也完全应当明白已经不适宜再从事徒手攀爬上车卸货这种作业劳动，其根本就不应当再从事这种劳动，这也充分证实陈立升对于损害结果的发生具有直接的过错。二、一审判决认定陈立升构成8级伤残错误。因陈立升已将做了左髋关节置换术，且已经治疗痊愈出院，其左股骨骨折的伤情已治疗好，此种情况下，不可能还会遗留8级伤残。三、一审判决认定陈立升营养费为6445.81元错误。营养费应当按照20元/天计算，且陈立升治疗伤情的医疗机构根本没有确定其需要加强长达240天的营养补助，一审判决认定240天得营养费错误。
陈立升辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院依法驳回王道林的上诉请求，维持一审判决。
陈立升向一审法院起诉请求：判令王道林赔偿其医疗费32869.14元、误工费17234.4元、护理费1723.2元、营养费10968元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金126745.2元、精神抚慰金9000元、鉴定费1300元、交通费500等损失共计200699.94元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月30日，李美林用货车为郧西建材市场百强建材门店及王道林建材门店运送建材，上午8时许到达建材市场，陈立升与王佑兴、吴长安（已故）三人为百强建材门店卸下该店装载在车厢上部的货物，结算卸货报酬后，步行跟随货车到王道林门店看是否需要卸货。王道林提出需要核对彩钢板数量，即与李美林到车后按货单核对货物，王佑兴、吴长安在旁旁观，陈立升认为已谈好卸货之事，即自行徒手攀爬上车准备卸货，王道林未制止。因彩钢瓦面滑动致陈立升失去平衡跌落摔伤。陈立升在郧西人民医院住院治疗24天，支付医疗费32869.14元。其左股骨骨折后行左髋关节置换术，伤残程度评定为八级伤残，同时认定医疗终结时间为240天，住院期间需1人陪护，医疗期间适当增加营养，支付鉴定费1300元。陈立升系农村户口。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算陈立升其他各项损失为：伤残金53298元（11844元/年×15年×30%）；误工费18611.5元（28305÷365×240）；护理费1861.15元（28305÷365×24）；住院伙食补助费960元（40×24）；营养费6445.81元（9803÷365×240）；精神抚慰金6000元（2000×3），共计87176.46元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，尽管陈立升、王道林之间未订立劳动合同，王道林对损害的发生没有直接责任，但陈立升系在为王道林提供劳务过程中受伤，王道林作为经营者对参与劳动者有组织、管理责任，在未作好安全防控和必要准备的情况下，放任陈立升作业而受伤，应酌定承担40%的责任。陈立升本人未尽到注意义务，加之徒手攀爬作业不合乎劳动规程而摔伤，综合认定由其自负60%责任。陈立升的伤残金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等应依据法定标准计算赔偿。陈立升请求合法部分予以支持。王道林主张未请陈立升劳动，陈立升损失与己无关而不应赔偿的主张，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：
一、王道林赔偿陈立升各项损失48538.24元（121345.6×40%）。限于本判决书生效后30日内履行清结。二、驳回陈立升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2776.9元，由王道林负担1110.76元，由陈立升负担1666.14元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的争议焦点为：
1.王道林是否应当对陈立升的损失承担赔偿责任。
虽然王道林上诉称其未雇请陈立升为自己卸货，但是从双方当事人的陈述及已认定的事实可知，陈立升是在为王道林提供劳务的过程中受到损害的；从日常生活交易习惯看，陈立升攀爬上车卸货的行为并不是无偿提供的。而个人之间形成的劳务关系，一般是由提供劳务一方为需要的一方以劳动形式提供劳务，接受劳务的一方支付相应的报酬。故一审判决根据本案的实际情况，认定陈立升与王道林之间形成了劳务关系符合客观事实，应予确认。因提供劳务一方因劳务自己受到损害的，与接受劳务的一方根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院根据双方各自过错程度，并结合案件具体事实，认定陈立升自行承担60%的责任，王道林承担40%的责任并无不当，应予支持。
2.陈立升的伤残等级及营养费计算是否正确。
王道林认为陈立升已经治疗痊愈出院，不构成8级伤残，但未能提交充足的证据予以推翻伤残程度鉴定意见书中的鉴定结论，且其在一审庭审中，对陈立升提交的伤残程度鉴定意见书的真实性无异议，也未申请重新鉴定。故其上诉称陈立升不可能会遗留8级伤残的理由不能成立，本院不予支持。关于营养费的期限问题。因事故发生时陈立升年龄较大，受伤部位为左股骨颈骨折，并在住院期间行左股骨颈骨折人工髋关节置换术，出院医嘱中也明确记载功能恢复前建议每月复查一次。一审判决根据陈立升受伤害的状况和残疾的具体情况，并结合《司法鉴定书证审查意见书》，从其治疗和康复的实际需要来确定陈立升的营养时间为240天符合本案的实际情况。同时，营养费的每日数额也未超过法律法规规定的标准。一审判决认定陈立升的营养费为6445.81元正确，应予支持。
综上所述，王道林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110.76元，由王道林负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 柏媛媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；