wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第72号
申请执行人：刘建平
被执行人：邱振亮
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00549号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱振亮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明邱振亮名下有车辆（浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年五月二十日
（）
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第72号
申请执行人刘建平
被执行人邱振亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00549号，依法向被执行人邱振亮发出执行通知书，责令被执行人邱振亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱振亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱振亮（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币210000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年二月四日
书记员 陆方力
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初49号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹某，2016年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，2017年1月16日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）619号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2016年9月9日19时50分许，被告人曹某醉酒后无证驾驶未登记“钱江”110型两轮摩托车由北向南行驶至榆阳区新建路胜利巷口时与由西向东步行于此的行人宋某相撞，致宋某轻伤，车辆受损。榆林市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定曹某负此次事故的全部责任，宋某无责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：曹某血液中的乙醇浓度为93.81mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某在侦查阶段的供述、证人宋某、高某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、检车记录、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、榆林市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人曹某醉酒后无证驾驶无户两轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期已执行。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 成
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执裁704号
申请执行人戴国平，男，汉族。
被执行人刘佳豪，男，汉族。
被执行人何长玲（系刘佳豪配偶），女，汉族。
申请执行人戴国平与被执行人刘佳豪、何长玲借款纠纷一案，2014年3月17日我院作出的（2013）莲民初第01277号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴国平于2016年3月15日向我院申请执行，执行标的支付20万元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人不在原址居住。我院依法查找了被执行人的财产，未发现可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院的（2015）陕0104执704号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 闫佩静
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第329号
原告法库县祝家堡灌区管理所。
法定代表人刘勇，系灌区管理所所长。
委托代理人王凌宇，男。
被告霍振英，男。
委托代理人孙志勇（被告外甥），男。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告霍振英供用水合同纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告法库县祝家堡灌区管理所的委托代理人王凌宇、被告霍振英及其委托代理人孙志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县祝家堡灌区管理所诉称，我单位与被告霍振英口头约定供用水合同，约定由被告交纳2012年耕种水田7.5亩，水（电）费720元，违约金（滞纳金）525.60元；2013年耕种水田7.5亩的水（电）费720元，违约金（滞纳金）525.60元；2014年耕种水田7.5亩，水（电）费720元，违约金（滞纳金）259.20元。我单位履行了供水义务，被告未按时交纳水费，经我单位多次催要，被告拒不交纳。为维护我单位的合法利益，现提起诉讼，要求被告给付拖欠的水（电）费2160元及违约金（滞纳金）1310.40元，合计3470.40元。
被告霍振英辩称，原、被告之间不存在供用水合同，大康堡子村也没有与原告法库县祝家堡灌区管理所签订合同，被告没有与原告谈过供水合同的事，原告单位也没有找过被告。所以被告不同意交纳水费。被告家所耕种土地有排水沟，不是供水渠道，原告未向被告耕种的土地供水，被告耕种土地利用抽取地下水进行灌溉。
经审理查明，被告霍振英系XX县XX镇XX村村民，其在2012年、2013年、2014年共耕种水田7.5亩并由原告法库县祝家堡灌区管理所供水。2012、2013、2014年度，原告法库县祝家堡灌区管理所收取水费标准为96元∕亩。《辽宁省水利工程供用水价格管理实施办法（试行）》第十五条规定，在下列范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。1、由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水。2、在水库正常水位以内的库区提水的。3、在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算）。
另查明，原告耕种的土地紧邻供水渠道。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告法库县祝家堡灌区管理所提供的辽政办发（2009）109号文件、辽价发（2003）156号文件、辽政发（1998）25号文件及收费许可以及本院对法库县三面船镇大康堡子村民委员会所作的询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故原告主张要求被告霍振英给付水费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩其所耕种的土地有排水沟，不是供水渠道，原告未向被告耕种的土地供水的辩解，经本院对被告耕种地块现场勘验并对XX县XX镇XX村民委员会进行询问，被告家耕种土地紧邻供水渠道，故对被告的此项辩解，本院不予采纳。关于被告抗辩原告未向被告耕种的土地供水，被告耕种土地利用抽取地下水进行灌溉的辩解，本院认为依据《辽宁省水利工程供用水价格管理实施办法（试行）》第十五条规定，在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算），均应向水利管理单位缴纳水费，故被告的此项辩解本院不予采纳。关于水费的给付数额，应结合原告收取水费的价格及被告拖欠水费的具体年限确定，现原告主张被告支付2012年度水费为720元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2013年度水费720元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2014年度水费720元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应按日支付2‰的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》中虽然规定了违约金（滞纳金）的支付标准，但因原、被告之间并未签订书面的供用水合同，对违约金（滞纳金）的计算标准并无约定，且按日2‰的标准支付违约金（滞纳金）明显高于原告的实际损失，故本院认为按中国人民银行逾期贷款利率支付违约金（滞纳金）为宜，具体支付起止时间应为2012年度水费720元的违约金（滞纳金）支付起止时间为2013年1月1日起至被告实际履行之日止；2013年度水费720元的违约金（滞纳金）支付起止时间为2014年1月1日起至被告实际履行之日止；2014年度水费720元的违约金（滞纳金）支付起止时间为2015年1月1日起至被告实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告霍振英在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2012年度水费720元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2013年1月1日起至该款履行之日止的利息；
二、被告霍振英在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2013年度水费720元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2014年1月1日起至该款履行之日止的利息；
三、被告霍振英在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2014年度水费720元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2015年1月1日起至该款履行之日止的利息；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍振英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 博
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第100号
原告卞志斌，男。
委托代理人熊海潮，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告开封百货有限公司。
管理人河南怡龙律师事务所。
委托代理人王文龙，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李遂堂，该公司管理人之一。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告卞志斌诉被告开封百货有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卞志斌于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告开封百货有限公司的起诉。
本院认为，原告卞志斌的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞志斌撤回对被告开封百货有限公司的起诉。
本案诉讼费5元，由原告卞志斌承担。
审 判 长 汪来超
审 判 员 裴 蓓
代理审判员 周 静
二〇一五年二月十三日
代书 记员 李 宽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1219号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：孟明华。
被告：潘玉娟。
被告：孟祥东。
被告：张秀梅。
被告：孟晓杰。
被告：孟春萍。
被告：孟令杰。
被告：孟秀玲。
被告：孟祥标。
被告：孟惠萍。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告李智胜、李桂华、刘庆军、刘学芳、王爱花、刘庆国、崔瑞东、马国梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款114928元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款114928元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月十一日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初1219号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：高峰，该单位职工。委托代理人：曹铭，该单位职工。被告：孟明华。被告：潘玉娟。被告：孟祥东。被告：张秀梅。被告：孟晓杰。被告：孟春萍。被告：孟令杰。被告：孟秀玲。被告：孟祥标。被告：孟惠萍。原告潍坊银行股份有限公司与被告孟明华、潘玉娟、孟祥东、张秀梅、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟祥标、孟惠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰、曹铭到庭参加诉讼，被告孟明华、潘玉娟、孟祥东、张秀梅、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟祥标、孟惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年3月8日被告孟明华、潘玉娟由其他被告担保从我行借款8万元，借款期限为2013年3月8日至2014年3月7日，年利率为14%，逾期利率21%，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告孟明华、潘玉娟未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告孟明华、潘玉娟偿还原告借款本金8万元及利息；2.被告孟祥东、张秀梅、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟祥标、孟惠萍对上述款项承担连带清偿责任；3.十被告承担诉讼费用。被告孟明华、潘玉娟、孟祥东、张秀梅、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟祥标、孟惠萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月8日，原告与被告孟明华、潘玉娟签订《个人借款合同》，约定被告孟明华向原告借款8万元用于修建大棚，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，合同约定借款年利率为14%，还款方式为按月结息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告潘玉娟在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。同日，原告与被告孟祥东、孟晓杰、孟令杰、孟祥标签订《保证合同》，约定被告孟祥东、孟晓杰、孟令杰、孟祥标为被告孟明华、潘玉娟上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告张秀梅、孟春萍、孟秀玲、孟惠萍分别在原告与被告孟祥东、孟晓杰、孟令杰、孟祥标签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。同日，原告将8万元付至被告孟明华账户。后被告孟明华、潘玉娟未按约还款，截至2016年5月21日，尚欠原告借款本金8万元，利息（含复利、罚息）47682.91元。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。另，原告向本院提交起诉材料申请立案的时间为2016年3月1日。本院认为，被告孟明华、潘玉娟、孟祥东、张秀梅、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟祥标、孟惠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告孟明华、潘玉娟签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告孟明华、潘玉娟应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年5月21日，其尚欠借款本金8万元，利息（含复利、罚息）47682.91元，故原告要求被告孟明华及共同债务人被告潘玉娟偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告孟祥东、孟晓杰、孟令杰、孟祥标签订的《保证合同》合法有效，被告孟祥东、孟晓杰、孟令杰、孟祥标应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告张秀梅、孟春萍、孟秀玲、孟惠萍分别作为被告孟祥东、孟晓杰、孟令杰、孟祥标的共同债务人，应被告孟祥东、孟晓杰、孟令杰、孟祥标共同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟明华、潘玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金8万元及利息（含复利、罚息，截至2016年5月21日为47682.91元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告孟祥东、张秀梅、孟晓杰、孟春萍、孟令杰、孟秀玲、孟祥标、孟惠萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告孟明华、潘玉娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，财产保全费1095元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李霞二〇一六年六月十七日书记员  赵娇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2319号
罪犯马明才，男，1990年5月1日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年10月30日作出（2012）中少刑初字第35号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马明才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马明才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马明才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明才减刑十个月（刑期至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8055号
原告深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。
法定代表人舒曼。
委托代理人吕永芬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告王如信，住址湖南省临澧县。
被告凡新珍，住址湖南省临澧县。
被告张长秀，住址深圳市宝安区。
本院在审理上列原告深圳市华融融资担保有限公司诉被告王如信、凡新珍、张长秀追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市华融融资担保有限公司于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华融融资担保有限公司撤回对被告王如信、凡新珍、张长秀的起诉。
本案受理费341元（已由原告预交），按规定收取受理费170.5元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
第2页，共2页
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初166号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贺×，男，1985年9月6日出生。因涉嫌故意伤害于2015年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1794号起诉书指控被告人贺×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月10日0时许，被告人贺×在北京市大兴区旧宫镇×小区×室内，因见张×2与被害人李×3在一起，便持酒瓶、铁凳对李×3进行殴打，造成李×3受伤，经法医鉴定被害人李×3身体损伤程度为轻伤二级。2015年10月19日，贺×到公安机关投案，并如实供述了上述主要事实。关于本案的民事赔偿部分，双方已自行达成赔偿协议，由被告人贺×赔偿被害人李×3经济损失共计人民币9万元，且已经实际给付，被害人李×3对被告人贺×表示谅解。公诉机关认为被告人贺×具有自首及民事部分达成和解、得到谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人贺×有期徒刑六个月至八个月。
被告人贺×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人贺×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人贺×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年一月十九日
书记员 孟媚琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执579号
申请执行人徐良军，男，汉族，1972年7月13日出生，个体。
委托代理人李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人开封八斗现代农业开发有限公司，住所地：河南省开封市金明区。
法定代表人：姚震，系开封八斗现代农业开发有限公司经理。
委托代理人明含昕，男，汉族，1970年12月20日出生，系开封八斗现代农业开发有限公司会计，特别授权代理。
关于徐良军申请执行开封八斗现�农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁01民终1860号民事调解书，已依法向被执行人开封八斗现代农业开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人开封八斗现代农业开发有限公司向申请执行人徐良军支付工程款215132.00元、案件受理费3763.00元、执行费3185.00元。共计222180.00元。但被执行人开封八斗现代农业开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人开封八斗现代农业开发有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记信息等财产状况进行调查，未发现被执行人开封八斗现代农业开发有限公司有其它可供执行的财产。本院已将被执行人开封八斗现代农业开发有限公司纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。在执行过程中双方自愿达成执行和解协议�申请执行人徐良军以双方虽达成执行和解协议但尚未全部履行付款义务为由书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行执行和解协议，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年十月十七日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审64号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人曹健，海安县环境保护局工作人员。
被执行人丁锦惠，男，1959年6月23日生，汉族，住海安县。
申请执行人海安县环境保护局于2016年6月28日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六第八款之规定作出海环罚决字[2016]65号行政处罚决定书,决定对被执行人丁锦惠处以立即停止污染行为，消除污染，并处罚款人民币2万元的处罚。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2016]63号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年2月27日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人丁锦惠立即停止污染行为，消除污染；2、罚款人民币2万元及逾期加处罚款人民币2万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]65号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]65号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人丁锦惠应承担加处罚款人民币2万元。
申请执行费人民币500元，由被执行人丁锦惠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高耀华
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5831号
原告翟玉林。
被告宗鸿。
本院在审理原告翟玉林诉被告宗鸿民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告翟玉林的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 滑丽丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00099号
申请人：铜陵志坚化工有限公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：王志坚，机构代买：79982250-6。
被执行人：永利电子铜陵有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区。
被执行人：柏万春，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：严正平，男，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
申请人铜陵志坚化工有限公司与被执行人永利电子铜陵有限公司、柏万春、严正平买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01409-1号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人严正平名下铜陵市狮子山区万泰水晶城D组团7栋3单元202号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1703号
申请执行人李一×，农民。
被执行人李二×，农民。
申请执行人李一×与被执行人李二×变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月作出（2014）武民一初字第1804号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1703号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈庆军
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审103号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人李胜利，男，汉族，1975年8月29日生。
本院受理了通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行李胜利征收社会抚养费一案，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因执行材料不齐全为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年六月九日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审103号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人李胜利，男，汉族，1975年8月29日生。本院受理了通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行李胜利征收社会抚养费一案，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因执行材料不齐全为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一七年六月九日书记员 崔荣荣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第166号
原告：林武，农民。
被告：齐林阳，农民。
原告林武与被告齐林阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林武到庭参加诉讼，被告齐林阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告林武诉称：2012年3月19日，被告向原告借款人民币50000元，借款时间一个月。此后，原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款人民币50000元及利息（利息从起诉日起按月利率12‰计算至借款付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐林阳未答辩。
为了证明上述主张，原告林武向本院提供了借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告齐林阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”要求，予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：经本院审理，认定案件�实如下：2012年3月19日，被告齐林阳向原告林武借款50000元，并出具借条一份，约定借期一个月，利息按贰分计算。借款到期至今，被告仅支付利息4000元，本金分文未还。现原告起诉至本院要求被告还款。
本院认为，合法的借款受法律保护，被告齐林阳向原告林武借款，有其出具的借条为据，虽该借条虽未注明债权人姓名，但现原告持有该借条，且被告未对原告主体资格提出异议，故原告具有主体资格。据此，对原告起诉要求被告归还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求予以支持。庭审中原告认可被告已支付利息4000元，经核查，该已支付利息部分未超过银行规定的同期贷款利率的四倍，不予干涉。原、被告在借条中约定利息贰分，原告起诉要求按照12‰计算，本院予以准许。综上，依照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第�条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告齐林阳在本判决生效之日起十日内归还原告林武借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率12‰，自2013年1月14日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告齐林阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回�诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周激扬
二〇一三年五月三十日
书记员 毛俏俊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03065号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
代表人吴关佑，行长。
委托代理人丁云廿，男，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工。
被告刘奎，男，1976年12月31日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）诉被告刘奎金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员甘太菊担任审判长，与代理审判员胡玉巧、人民陪审员唐明友组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告刘奎下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行铜梁支行诉称，2008年5月1日，原告农商行铜梁支行向被告提供贷款20000元，约定到期日为2010年4月8日，年利率10.458%，现借款已到期，经原告多次催收，被告刘奎于2013年2月21日归还贷款本金10000元，至今仍未归还所欠本金10000元及利息10410.09元，原告遂起诉来院，要求被告刘奎归还借款本金10000元，所欠利息10410.09元及从2015年5月25日起按约定利率上浮50%计算逾期罚息至借款还清日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘奎未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告农商行铜梁支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、农户小额借款借据，拟证明被告刘奎于2008年5月1日向农商行铜梁支行借款金额、约定利率、归还期限及偿还金额、结欠金额的事实。
2、农户小额贷款展期申请书、借款展期协议，拟证明被告刘奎于2009年4月17日以资金周转困难为由，向农商行铜梁支行申请借款展期一年，双方达成展期协议、约定展期期间借款利率、展期期间之后逾期罚息利率等事实。
3、逾期贷款催收通知书，拟证明农商行铜梁支行于2010年、2012年、2013年、2014年、2015年先后5次发出催款通知书。
4、借款人还款流水单，拟证明被告刘奎于2013年2月21日还本金10000元，另支付利息8笔，共计5699.62元。
5、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复、2008年6月29日《重庆日报》第二版重庆农村商业银行股份有限公司通告，拟证明原告改制，原重庆市农村信用社联合社及39个区县行社所有债权债务都由原告承继，原告主体适格。
6、营业执照，拟证明原告是合格的金融组织机构。
本院根据当事人的举证，认证如下：
对原告农商行铜梁支行举示的证据材料，本院认为真实、合法且与本案相关联，本院确认其证明力并予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原重庆市农村信用社联合社及39个区县行社合并组建为重庆农村商业银行股份有限公司，于2008年6月29日正式开业，改制后的重庆农村商业银行股份有限公司依法承继原重庆市农村信用社联合社及39个区县行社的所有债权债务。原告农商行铜梁支行系重庆农村商业银行股份有限公司的分支机构。
2008年5月1日，被告刘奎在原告农商行铜梁支行借款20000元，约定还款日为2009年4月20日，年利率10.458%，2009年4月17日，被告刘奎以资金周转困难为由，向原告申请展期一年，并签订了借款展期协议，经审批同意展期至2010年4月8日，年利率10.458%，展期之后逾期罚息为原约定借款利率上浮50%。经原告多次催收，被告刘奎于2013年2月21日归还贷款本金10000元，先后八次结息5699.62元，至今仍未归还结欠的本金10000元，截止2015年5月25日下欠利息共计10410.09元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。被告刘奎向原告农商行铜梁支行借款20000元系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告刘奎在实际履行过程中已归还贷款本金10000元，支付利息5699.62元，至今仍未归还结欠的本金10000元及支付下欠利息10410.09元，其未在约定期内还清本息，为此被告刘奎应当承担继续履行的违约责任。综上，关于原告要求被告归还借款10000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持由被告刘奎归还借款10000元并支付所欠利息10410.09元及逾期罚息，逾期罚息按照约定利率上浮50%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奎于本判决生效五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款10000元并支付所欠利息10410.09元及逾期罚息，逾期罚息从2015年5月26日起按约定利率上浮50%计算至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘太菊
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 唐明友
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 耿凌燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00902号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：徐士俊，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告徐士俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告徐士俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费258.16元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费258.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。
另查明，被告徐士俊系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为71.71平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费258.16元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即232.34元（258.16元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐士俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费232.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 魏立涛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2102号
原告：邢彦辉，男，汉族，乌鲁木齐铁路局职工，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：杨芳，女，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告邢彦辉与被告杨芳不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢彦辉与被告杨芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢彦辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金7900元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月，原、被告双方经人介绍逐步确立恋爱关系。2016年5月，被告以购物为由向原告借款2000元，原告向被告支付现金1000元又将中国银行卡交给被告，并告知其密码，让其去银行自行取款。后原告多次催促被告返还银行卡，被告拒绝。经调取银行取款明细发现，被告取款9900元，经原告质问被告返还3000元。剩余7900元经原告索款未果，遂诉至本院。
被告杨芳辩称，2005年12月双方相识并建立恋爱关系，2016年7月底分手。双方不存在借款，原告主动将其银行卡及密码交与被告，称自己工作忙，让被告自行取钱购物等。被告确实用原告的银行卡取款，部分用于购物，部分用于给原告还房贷、偿还朋友借款。且恋爱期间前后给原告转账数千元，双方经济往来纯属自愿赠与，不应当返还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月底，原告邢彦辉与被告杨芳经人介绍相识，并逐步建立恋爱关系。2016年5月，邢彦辉将中国银行的银行卡交与杨芳，并告知密码。杨芳于2016年5月12日取款1000元，于2016年5月28日取款3000元。杨芳于2016年5月29日向邢彦辉转账2000元。杨芳于2016年6月28日取款4900元，同日向邢彦辉转账995.02元。后又于2016年7月31日取款1000元，此时银行卡余额1055.23元。双方于2016年7月底因矛盾解除恋爱关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告邢彦辉与被告杨芳自2015年12月至2016年7月存在恋爱关系。邢彦辉自愿将银行卡及密码交与被告杨芳，应当明知卡内余额及预期收入。杨芳取款均发生在双方恋爱关系存续期间，因数额不大，且部分用于邢彦辉个人消费，应视为双方恋爱期间邢彦辉为增进感情对杨芳的赠与，可不予返还。邢彦辉主张不当得利，未充分举证证明，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢彦辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费84元，合计109元，由原告邢彦辉负担（原告已预交费用109元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张豪杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 吐妮克
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04212号
原告邹双喜。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告邹双喜诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告邹双喜的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹双喜诉称：原、被告于2006年3月9日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓＊＊号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5＊＊＊9的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为05＊＊2号，面积为63.62㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年3月9日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第＊＊号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第01＊＊＊8号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为63.62㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告邹双喜办理其所购买的滨江美寓＊＊号房，面积为63.62㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告邹双喜应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告邹双喜的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 彭小波
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民特15号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：吕文强，住疏附县疏勒镇新市。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟。
申请人三兴公司与被申请人吕文强、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人三兴公司委托代理人朱凤霞，被申请人吕文强委托代理人王高远、张晓康，被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工，仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县锡伯自治县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第042号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人吕文强答辩称：(2015)察劳仲案字第042号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟答辩称，其不应承担责任，但仲裁裁决是正确的，不应当撤销。
察布查尔锡伯自治县县仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场，申请人共计工作26天，工资合计7800元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资7700元。
仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资7700元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资7700元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资7700元，被申请人刘雄伟承担连带责任。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与吕文强不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司撤销(2015)察劳仲案字第042号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志坚
审 判 员 王 琳
代理审判员 周丽萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨春磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民特15号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：吕文强，住疏附县疏勒镇新市。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟。
申请人三兴公司与被申请人吕文强、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人三兴公司委托代理人朱凤霞，被申请人吕文强委托代理人王高远、张晓康，被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工，仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县锡伯自治县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第042号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人吕文强答辩称：(2015)察劳仲案字第042号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟答辩称，其不应承担责任，但仲裁裁决是正确的，不应当撤销。
察布查尔锡伯自治县县仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场，申请人共计工作26天，工资合计7800元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资7700元。
仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资7700元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资7700元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资7700元，被申请人刘雄伟承担连带责任。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与吕文强不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司撤销(2015)察劳仲案字第042号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张志坚
审判员王琳
代理审判员周丽萍
二○一六年六月一日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民特15号申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。负责人：张建，经理。委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。被申请人：吕文强，住疏附县疏勒镇新市。委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。委托代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。被申请人：刘雄伟。申请人三兴公司与被申请人吕文强、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人三兴公司委托代理人朱凤霞，被申请人吕文强委托代理人王高远、张晓康，被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工，仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县锡伯自治县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第042号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。被申请人吕文强答辩称：(2015)察劳仲案字第042号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。被申请人刘雄伟答辩称，其不应承担责任，但仲裁裁决是正确的，不应当撤销。察布查尔锡伯自治县县仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场，申请人共计工作26天，工资合计7800元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资7700元。仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资7700元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资7700元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资7700元，被申请人刘雄伟承担连带责任。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。本院查明事实与仲裁委员会一致。本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与吕文强不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司撤销(2015)察劳仲案字第042号劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张志坚审判员王琳代理审判员周丽萍二○一六年六月一日书记员杨春磊
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第40号
罪犯王治深，男，1988年4月11日出生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年9月17日作出了（2010）思刑初字第149号刑事判决书，以被告人王治深犯盗窃罪，判处有期徒刑14年（刑期自2009年11月27日起至2023年11月26日止），并处罚金人民币10000元。被告人王治深不服，提起上诉，本院于2010年11月9日以（2010）普中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年11月18日，罪犯王治深送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王治深在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第47号、（2014）普中刑执字第23号刑事裁定，对罪犯王治深共减刑2年零8个月（刑期至2021年3月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第40号减刑建议书，提请本院对罪犯王治深减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王治深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王治深在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王治深的表扬审批表、超分记录和罪犯王治深个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王治深因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元。此事实有罪犯居住地云南省曲靖市会泽县迤车镇石板村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯王治深在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王治深在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯王治深因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王治深减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初763号
原告：南通市光阳针业有限公司。住所地：江苏省南通市如东县双甸镇高前村。
法定代表人：崔永青，该公司总经理。
委托代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。
被告：宁波市众成针织机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村。
法定代表人：韩小东，该公司执行董事。
原告南通市光阳针业有限公司为与被告宁波市众成针织机械有限公司定作合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，请求判令被告支付货款147375.60元。
本院经审理认定以下事实：2012年8月起，被告委托原告定作各类针织机械产品。2014年12月底，经双方对账确认，截止2014年12月26日被告尚欠原告价款147375.60元，此后被告未付款。
以上事实由原告提供的对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立。原告向被告交付了工作成果，被告理应及时支付报酬，拖欠不付，损害了原告的合法权益，现原告请求支付价款，于法有据，本院予以支持。被告宁波市众成针织机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市众成针织机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通市光阳针业有限公司定作款147375.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告宁波市众成针织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年三月九日
代书 记员 石倩倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特266号
申请人：章建敏。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：金万洲，总经理。
委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
本院于2016年7月27日受理了申请人章建敏与申请人中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人章建敏与申请人中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司因保险合同纠纷，于2016年7月27日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人章建敏保险理赔款6500元，于2016年8月27日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年七月二十七日
书记员 何迎晓
四川省资阳�雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执420号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄绿英，女，1987年6月9日生，汉族，住重庆市。
资阳市雁江区人民检察院指控被告人黄绿英犯协助组织卖淫罪一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）雁江刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月11日移送执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位5，500元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第156号刑事判决书关于追缴违法所得的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王 柯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺民初字第1636号
原告：金华市铸信建材有限公司。
法定代表人：胡海波。
委托代理人：傅晓云、朱挺。
被告：金华市翼飞玻璃有限公司。
法定代表人：钱海飞。
被告：钱海飞。
两被告委托代理人：杨关校、廖素平。
本院在审理原告金华市铸信建材有限公司诉被告金华市翼飞玻璃有限公司、钱海飞房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告金华市铸信建材有限公司于2013年5月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告金华市铸信建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市铸信建材有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（己减半收取，原告己预交），由原告金华市铸信建材有限公司负担。
审 判 长 刘文胜
审 判 员 包大进
人民陪审员 金 丹
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 郭 涛
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初96号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人姚海，男，1973年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省张家口市张北县；2016年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局取保候审，2017年4月11日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人姚海犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院检察员宋梅出庭支持公诉，被告人姚海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，被告人姚海和陈某1同在张北县郝家营乡东太平村经营蔬菜代收点。2016年8月3日，陈某1与姚海因收菜一事发生争执，继而发生肢体冲突，期间，姚海用拳头朝陈某1的面部打了两拳，造成陈某1鼻子骨折，经鉴定，陈某1的伤情构成轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、书证等证据，认为，被告人姚海故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人姚海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人姚海与被害人陈某1同村居住，并在所居住的张北县郝家营乡三义美行政村东太平村经营蔬菜代收点。2016年8月3日10时许，姚海与陈某1因收菜发生争执，后姚海向陈某1的面部打了两拳，致陈某1右侧眼眶内侧壁骨折，双侧鼻骨骨折。经鉴定，陈某1的损伤程度分别构成轻微伤、轻伤二级。案发后，姚海被网上通缉，2016年12月2日到张北县公安局投案，如实供述了上述事实。
在侦查阶段，被告人姚海一次性赔偿被害人陈某1各项经济损失110000元，且已履行，陈某1对姚海的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人陈某1的陈述，被告人姚海的供述，证人孙某、袁某、赵某的证言，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2016]217号法医学人体损伤程度鉴定书，张北县公安局治安行动队出具的抓获经过，现场平面示意图及照片，张北县公安局郝家营派出所出具的户籍证明信，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚海故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；鉴于被告人姚海积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，姚海主动投案并如实供述其罪行，系自首，庭审中自愿认罪，对姚海可从轻处罚，并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段永桃
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺执字第07044号
申请执行人周建国，男，1971年1月6日出生。汉族，徐水县安肃镇沿村人。
被执行人樊红卫，男，1966年6月29日出生，汉族，顺平县大王村人。
周建国申请执行樊红卫买卖合同纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2011）顺民初字第051740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周建国于2012年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人周建国向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2011）顺民初字第051740号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 卫
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1676号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：朱海清，男，汉族，1969年5月8日生，户籍地南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告朱海清物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 李 正
二〇一七年七月四日
法官助理 成雅枢
书 记 员 顾 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1980号
罪犯陈凯，于江西省万年县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月29日作出（2012）甬余刑初字第1565号刑事判决，以罪犯陈凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈凯提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑八个月。刑期自2012年2月22日起至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 张文雯
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初449号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明能，该公司江村支行行长。
委托诉讼代理人：张军红，该公司资产管理中心主任。
被告：周厚养，男，1966年2月27日出生，住湖南省双牌县。
被告：周送姣，女，1970年5月19日出生，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告周厚养、周送姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人陈明能、张军红到庭参加诉讼，被告周厚养、周送姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周厚养偿还原告贷款本金20万元，利息9.5万元，被告周送姣在抵押房屋范围内承担连带责任；2、判决原告对坐落在双牌县江村镇农贸市场被抵押的商品房优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告周厚养承担。事实和理由：被告周厚养因种养需要资金，向原告借款20万元，期限为三年，从2012年7月23日至2015年7月23日止，用坐落在双牌县江村镇农贸市场，房屋所有人为周厚养、周送姣，所有权证为（2012）00002284号房屋抵押，并办理了抵押登记。现还款期限已届满，被告周厚养除偿还部分利息外，本金全部未还，故诉至本院。
二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《房屋他权证》、催收逾期贷款本息通知书、贷款计息清单等证据，上述证据均系书证，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告周厚养向原告双牌农商行借款本金20万元，双方签订了借款合同，原告双牌农商行给付了该借款，双方形成了金融借款合同关系，现借款期限已经到，被告周厚养应及时按合同约定还款，故对原告双牌农商行主张的由被告周厚养偿还借款本金20万元的请求予以支持；关于借款利息，双方合同约定借款月利率为9.48‰，逾期利息按原借款利息加收40%，截止到原告双牌农商行起诉之日，经计算，利息为20×36×9.48‰＋20×12×9.48‰×（1＋40%）=10.01088万元，减去被告周厚养已经给付的利息0.41万元，被告周厚养还需给付利息9.60088万元，故对原告农商行起诉要求被告周厚养给付利息9.5万元的诉讼请求予以支持。被告周厚养以坐落在双牌县江村镇农贸市场，房屋所有权人为周厚养、周送姣，所有权证为（2012）00002284号房屋抵押，被告周送姣亦签名确认，并办理了抵押登记，原告诉请对被抵押的房产优先受偿，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周厚养于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息9.5万元，合计人民币29.5万元；
二、前项判决确定的履行期限届满，被告周厚养未能偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本息时，原告有权以被告周厚养、周送姣抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由被告周厚养负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓先展
二〇一六年九月十四日
书记员 潘 正
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第66号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人马某某，男，生于1979年1月15日。被告人马某某因盗窃他人财物于2008年10月29日被成都市公安局青白江区分局行政拘留5日；因盗窃他人财物于2008年12月24日被成都市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被广汉市公安局刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日11时许，被告人马某某伙同罗某某（另案处理）窜至广汉市三水镇九一街“享买乐”超市门口，将被害人禤某某停放在此的一辆奇蕾牌两轮电瓶车盗走，后以300元的价格销赃于成都市弥牟镇，二人各分得150元。经鉴定，该车价值1785元。
2014年12月15日10时许，被告人马某某伙同罗某某窜至广汉市三水镇九一街“七只熊”商铺门口，将被害人冯某某停放在此的一辆安尔达牌两轮电瓶车盗走，马某某被民警现场挡获，罗某某趁乱逃离现场。经鉴定，该车价值2520元。
公诉机关出示的证据有：受案登记表，被告人马某某的常住人口信息表，现场勘验笔录、示意图及照片，现场辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴证意见书，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，被告人马某某的供述，被害人冯某某、禤某某的陈述，证人张某倩、张某甲、倪某某、张某乙的证言，成都市公安局青白江区分局公安行政处罚决定书，成都市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，广汉市公安局三水派出所出具的情况说明，购买电瓶车票据，毒品检测尿检报告，挡获经过。
被告人马某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
经审理查明：2014年12月5日11时许，被告人马某某伙同罗某某（另案处理）窜至广汉市三水镇九一街“享买乐”超市门口，将被害人禤某某停放在此的一辆奇蕾牌两轮电瓶车盗走，后以300元的价格销赃于成都市青白江区弥牟镇，二人各分得150元。经鉴定，该车价值1785元。
2014年12月15日10时许，被告人马某某伙同罗某某窜至广汉市三水镇九一街“七只熊”商铺门口，将被害人冯某某停放在此的一辆安尔达牌两轮电瓶车盗走，马某某被民警现场挡获，罗某某趁乱逃离现场。经鉴定，该车价值2520元。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人马某某伙同他人盗窃冯某某、禤某某电瓶车的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计4305元，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人马某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
鉴于其中一次被盗电瓶车已追回，未给被害人造成实际损失，且被告人马某某归案后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。）
罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹鑫
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初508号
原告：朱某。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
被告：姜某。
本院在审理原告朱某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告朱某以“双方已经达成离婚协议，并办理了离婚登记”为由当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定现口头裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 陈波
二〇一六年三月二十三日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1366号
原告郭建宏。
原告叶晓彦。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告郭建宏、叶晓彦与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员商海燕担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建宏、叶晓彦诉称，原被告于2008年10月2日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年10月2日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款388500元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金180元和逾期办理房屋所有权证书的违约金390元，共计570元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计570元。
二、驳回原告郭建宏、叶晓彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 辉