海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终3135号
上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣，董事长。
委托诉讼代理人：余小霜，中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司职员。
委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海口秀英永鑫旺钢管脚手架租赁部，经营场所：海南省海口市秀英区永旺东路与向荣路交叉29号。
经营者：鲁铁路，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区桃花垅片内意组***号。
委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
原审被告：佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华湾梁工业区二排二号之二。
法定代表人：黄运标，总经理。
原审被告：黄平，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
上述两位原审被告共同委托诉讼代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
上述两位原审被告共同委托诉讼代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）因与被上诉人海口秀英永鑫旺钢管脚手架租赁部（以下简称永鑫旺租赁部）、原审被告佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司（以下简称中鸿源公司）、黄平租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中建四局上诉请求：1、撤销原审判决第六项，并驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与原审中鸿源公司所签订的《脚手架承包合同》依法有效。原审法院认为”中鸿源公司脚手架作业分包贰级，中建四局分包给中鸿源公司脚手架工程分包价为950万元，超过了所能承建的范围，中鸿源公司与中建四局所签订的《脚手架承包合同》因违反国家法律及行政法规为无效合同”，上诉人认为根据国家住房城乡建设部2015年1月31日实施的《建筑业企业资质管理规定》及其实施意见、《建筑业企业资质等级标准》”22模板脚手架专业承包资质标准”中规定，”模板脚手架专业承包不分等级”，”可承担各类模板、脚手架工程的设计、制作、安装、施工”，原审法院仅凭中鸿源公司提供的旧的营业执照和资质证书认定双方之间签订的《脚手架承包合同》无效，没有法律根据。其次，本案属于被上诉人永鑫旺租赁部起诉的租赁合同纠纷，并非上诉人与原审中鸿源公司之间的承包合同纠纷，两者之间属于不同的法律关系，原审法院不应在本案中审查双方之间所签订的《脚手架承包合同》的效力。退一步讲，即便该合同无效，其无效的法律后果也仅产生在上诉人与原审中鸿源公司之间，原审法院据此判决上诉人承担连带责任无法律依据。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定判决上诉人承担连带责任，上诉人认为原审法院适用法律错误。因为该条该款的规定为”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”。首先，本案的被上诉人并非法律意义上的”实际施工人”，其与原审中鸿源公司之间为租赁合同关系并非建设工程法律关系，被上诉人是租赁合同中的”出租人”，适用最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释显然是错误的；其次，此处司法解释规定的是”发包人”承担责任的情形，而发包人按照法律的规定就是指建设方也就是”业主”，上诉人是该项目的总包方并非法律意义上的”发包人”，因此，原审法院适用法律错误。综上，原审法院判决错误，请二审法院依法改判。
被上诉人永鑫旺租赁部答辩称：一、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、原审法院判决上诉人对原审中鸿源公司的债务在欠付原审中鸿源公司工程价款范围内承担连带清偿责任，公平合理，可以起到案结事了的效果。1、原审法院认定上诉人与原审中鸿源公司签订的《脚手架承包合同》无效，适用法律正确。首先，该合同的签订时间为2014年年初，当时原审中鸿源公司的资质根本不具备承接950万工程款的脚手架业务。其次，2015年《建筑企业资质等级标准》关于模板脚手架专业承包资质的规定，虽然该资质不再划分等级，但是要求企业的净资产必须达到400万以上，而原审中鸿源公司的注册资本金只有50万元，且这50万元还不一定是实际到位的出资。因此，原审中鸿源公司超越资质等级承接工程违反了《建筑法》的强制性规定，而上诉人作为专业的建筑单位，对此是明知的，因此，上诉人对原审中鸿源公司的违约给被上诉人造成的损失，存在过错，应当承担相应的责任。2、《脚手架承包合同》承包合同无效的情况下，被上诉人出租的建筑器材实际使用在上诉人工程项目上，上诉人为直接的受益人，从不当得利的角度，也应当向被上诉人返还应得利益。3、原审法院调查过程中，原审中鸿源公司曾指出，上诉人实际管理着被上诉人的租赁器材，目前未归还器材的原因主要是由于上诉人为赶施工进度，将器材进行转移或毁损，上诉人作为侵权人责任人应当予以赔偿。综上，请求依法维持原判，维护被上诉人的合法权益。
原审被告中鸿源公司、黄平共同答辩称：一、原审中鸿源公司的成立时间是2012年6月1日，原审判决存在笔误，将成立时间误写为2016年6月1日。二、原审中鸿源公司、黄平同意被上诉人的答辩意见。三、原审中鸿源公司与上诉人的《脚手架承包合同》因违反法律法规强制性规定而无效。并且，原审中鸿源公司所租赁脚手架等器材的费用，也应当是工程款的一部分，而上诉人也曾经支付过相应的租赁费。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
永鑫旺租赁部向原审法院起诉请求：1、判令中鸿源公司向永鑫旺租赁部支付2015年12月21日前的租金4481255.04元，2015年12月21日后的租金继续按合同约定标准继续计算至器材归还之日止或付清器材赔偿款之日止，其中2015年12月21日至2016年12月21日租金为1126928.77元，合计5608183.81元；2、判令中鸿源公司以应付未付租金为基数按月息2%标准向永鑫旺租赁部支付逾期付款违约金至所有租金付清之日止（截止2015年12月21日违约金暂计为909213.4元）；3、判令中鸿源公司向永鑫旺租赁部归还所欠永鑫旺租赁部钢架管213478.8米，扣件82225套及顶托23136个，立杆（轮扣）48740.4米，横杆（轮扣）51699.6米，如不能归还按合同约定的成本价赔偿；4、判令中鸿源公司向永鑫旺租赁部支付为实现债权而产生的25万元律师费；5、判令中鸿源公司向永鑫旺租赁部支付为实现债权而垫付的诉讼费用；6、黄平、中建四局对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：因中鸿源公司与中建四局签订了一份《脚手架工程承包合同》，分包了中建四局承建的”海口国际金融中心”项目部分的脚手架业务。2014年3月22日，中鸿源公司（乙方）与永鑫旺租赁部（甲方）签订一份《建筑器材租赁合同》，合同约定：”一、乙方租用甲方钢架管、扣件、轮扣、顶托等建筑器材，实际数量及时间以发收货单据为准，租赁期间自2014年3月22日起至2015年3月22日止。租赁期间届满，乙方未归还租用货物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、乙方在提供货时由经办人点清数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认，甲方概不承担使用中的任何责任，乙方送回租用的器材时，甲方按国家有关部门制定的验收标准进行检验，甲方负责租赁材料送回甲方仓库，装卸车、码堆费及运输费由乙方自理。三、乙方提前两天提出材料需求计划，甲方应按乙方的计划将材料送到乙方工地。如因甲方原因引致工期延误所造成的损失由甲方承担。四、器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢架管每米（260米/吨）成本价值12元，日租金0.012元；扣件每个成本价值5元，日租金0.008元；顶托每套成本价值18元，日租金0.04元；轮扣每米成本价值23元，日租金0.026元。五、租金按租用天数计算，自发货之日至送回之日止（送货当天不计）租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金，以发货单和收货单为结算凭据，乙方应于每月未支付上月租金，未按时支付的，每天应缴租金的3%加收违约金至缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。六、乙方须妥善使用和保管租用的器材。所租器材只限工程使用，不得转租、转借、转换工地；不得截新、焊接、打眼；如转租、转借、转换工地，须经甲方同意。乙方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除。七、甲方租给乙方的钢管规格为以下：1m1.5m2m2.5m3m3.5m4m4.5m6m，每项规格标准长短不得超过5CM。轮扣规格为：立杆2.4m立杆1.8m立杆1.5m立杆1.2m立杆0.9m横杆1.2m横杆0.9m，乙方未经甲方许可下不得擅自改制、栽截钢管、轮扣，否则按市场截止100%计收赔偿。甲方提供的材料需符合国家相关检测标准钢管厚度需达到2.75厘米，扣件重量不低于1.8公斤，顶托重量不低于7公斤；钢管按乙方要求全部油黄油漆。八、乙方需另外加纳下列费用：扣件洗油按0.15元/套收取（乙方不得自行洗油），顶托洗油每套收0.3元，若超长超短钢管架改制，按1元/根计收其费用，顶托底板变形休整0.5元/个。各种轮扣活弯校直每根4元，死弯、割据、焊口、断裂按报废处理，立杆上下口变形每个2元，轮盘开焊每个5元，中间少轮或坏轮按报废处理，横杆插销损坏、短缺每个3元。丢失损坏器材甲方可按器材市场价或按成本截止的100%计收其赔偿费。九、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。十一、在合同履行中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担”。
《建筑器材租赁合同》签订后,永鑫旺租赁部依约向中鸿源公司提供了钢架管、扣件、轮扣及顶托等建筑器材。期间双方多次结算确认租金。2014年至2015年6月30日的租金结算结果为：总租金5817634.97元,已付1300000元,尚欠租金4517634.97元。2015年7月1日至2015年8月31日的租金结算结果为：租金786370.15元，总租金6604005.12元,已付2250000元,尚欠租金4354005.12元。2015年9月1日至2015年10月31日的租金结算结果为：租金649591.76元，总租金7253596.88元,已付2250000元,尚欠租金5003596.88元。2015年11月1日至2015年11月30日的租金结算结果为：租金247445.08元，总租金7501041.96元,已付3250000元,尚欠租金4251041.96元。2015年12月1日至2015年12月31日的租金结算结果为：租金215718.44元，总租金77167604.4元,已付3250000元,尚欠租金4466760.4元。2016年1月1日至2016年1月31日的租金结算结果为：租金196986.37元，总租金7913746.77元,已付3250000元,尚欠租金4663746.37元。2016年2月1日至2016年2月29日的租金结算结果为：租金182054.17元，总租金8095800.94元,已付3250000元,尚欠租金4845800.94元。2016年3月1日至2016年3月31日的租金结算结果为：租金185091.2元，总租金8280892.14元,已付3250000元,尚欠租金5030892.14元。2016年4月1日至2016年4月30日的租金结算结果为：租金115712.3元，总租金8396604.44元,已付3250000元,尚欠租金5146604.44元。
此后，2016年5月1日后的租金，双方至开庭审理时均没有结算。依2016年4月1日至2016年4月30日的租金结算清单及结算表（细表），至2016年4月30日止，中鸿源公司尚欠永鑫旺租赁部轮扣（含横杆和立杆）25431米、钢架管19105米、扣件39885套、顶托11317套未归还。
2015年9月25日，中鸿源公司股东黄平曾向永鑫旺租赁部出具一份《担保书》,自愿对中鸿源公司合同项下的所有义务承担连带保证责任。
永鑫旺租赁部为向中鸿源公司追讨债务，聘请律师代理本案诉讼，共发生律师费250000元。
中鸿源公司2012年6月1日成立，注册资本为50万元。佛山市住房和城乡建设管理局授予中鸿源公司的资质为脚手架搭设作业分包贰级，即可承担20层或高度60米以下各类工程的脚手架（不含附着升降脚手架）作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍。
中建四局系”海口国际金融中心”项目工程中标单位。中建四局与中鸿源公司签订的《脚手架工程承包合同》的分包价为950万元。2015年11月25日，经中鸿源公司及永鑫旺租赁部申请，中建四局曾代中鸿源公司向永鑫旺租赁部支付了租赁款100万元,此后中建四局也按申请将100万元汇入永鑫旺租赁部账户（此款已经在结算中计入中鸿源公司向永鑫旺租赁部所付的租金中）。
原审法院认为：中鸿源公司与永鑫旺租赁部于2014年3月22日签订的《建筑器材租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，永鑫旺租赁部已经依约向中鸿源公司担供了租赁物供中鸿源公司使用，中鸿源公司有义务按合同的约定向永鑫旺租赁部支付使用权期间的租金，并返还出租物。本案中鸿源公司存在拖欠永鑫旺租赁部租金未付及合同期满后未及时返还出租物的事实，故中鸿源公司应当向应当向永鑫旺租赁部返还出租物(如租赁物损坏则应按约定价格予以赔偿)，向永鑫旺租赁部支付使用期间产生的租金及拖欠租金期间的违约金。永鑫旺租赁部与中鸿源公司在《建筑器材租赁合同》中约定按日3%的利率计算违约金，其计算标过高，永鑫旺租赁部在诉讼中仅主张按月2%的利率计算违约金，其主张不高于民间借贷最高年利率24%，原审法院予以支持。
经结算，至2016年4月30日，中鸿源公司拖欠永鑫旺租赁部的租金为5146604.44元，对此中鸿源公司应当支付给永鑫旺租赁部。因中鸿源公司对以上经结算的租金存在拖欠未付的情形，故中鸿源公司应当就这部分的所欠的租金支付给永鑫旺租赁部违约金，根据双方的结算情况，并按合同的约定（中鸿源公司应于每月未支付上月租金），按如下方法分段计算：一、以3567634.97元为本金，按月利率2%，自2015年8月1日计至2015年9月30日，为142705.39元；二、以4354005.12元为本金，按月利率2%，自2015年10月1日计至2015年11月31日，为174160.2元；三、以4003596.88为本金，按月利率2%，自2015年12月1日计至2015年12月31日，为80071.93元；四、以4251041.96为本金，按月利率2%，自2016年1月1日计至2016年1月31日，为85020.83元；五、以4466760.4元为本金，按月利率2%，自2016年2月1日计至2016年2月29日，为89335.2元；六、以4663746.37元为本金，按月利率2%，自2016年3月1日计至2016年3月31日，为93274.92元；七、以4845800.94元为本金，按月利率2%，自2016年4月1日计至2016年4月30日，为96916.01元；八、以5030892.14元为本金，按月利率2%，自2016年5月1日计至2016年5月31日，为100617.84元；九、以5146604.44元为本金，按月利率2%，自2016年6月1日计至2017年2月28日，为926388.79元;十、以5146604.44元为本金，按月利率2%，自2017年3月1日计至债务付清之日止。其中一至九的违约金总额为1788491.11元。
依2016年4月1日至2016年4月30日的租金结算清单及结算表（细表），至2016年4月30日止，中鸿源公司尚欠永鑫旺租赁部轮扣（含横杆和立杆）25431米、钢架管19105米、扣件39885套、顶托11317套未归还。故未结算部分至最后一次开庭审理时（2016年12月11日）每月产生的租金按如下方法计算：（钢架管19105米×0.012元/米/日+扣件39885套×0.008元/套/日+顶托11317套×0.04元/套/日+轮扣25431米×0.026元/米/日）×当月天数。经计算，2016年5月1日至2016年5月31日的租金为51529元；2016年6月1日至2016年6月31日的租金为49866元；2016年7月1日至2016年7月31日的租金为51529元；2016年8月1日至2016年8月31日的租金为51529元；2016年9月1日至2016年9月31日的租金为49866元；2016年10月1日至2016年10月31日的租金为51529元；2016年11月1日至2016年11月31日的租金为49866元。共计为355714元。对以上结算后另外所产生的租金，中鸿源公司应支付给永鑫旺租赁部。因中鸿源公司拖欠未付，故按合同的约定，对这部分拖欠的租金，中鸿源公司也应向永鑫旺租赁部支付违约金，按如下方法分段计算：一、以51529元为本金，按月利率2%，自2016年7月1日计至2017年2月28日，为8244.64元；二、以49866元为本金，按月利率2%，自2016年8月1日计至2017年2月28日，为6981.24元；三、以51529元为本金，按月利率2%，自2016年9月1日计至2017年2月28日，为6183.48元；四、以51529元为本金，按月利率2%，自2016年10月1日计至2017年2月28日，为5152.90元;五、以49866元为本金，按月利率2%，自2016年11月1日计至2017年2月28日，为3989.28元；六、以51529元为本金，按月利率2%，自2016年12月1日计至2017年2月28日，为3095.52元;七、以49866元为本金，按月利率2%，自2016年12月1日计至2017年2月28日，为2991.96元；八、以355714元为本金，按月利率2%，自2017年3月1日计至债务付清之日止。其中一至七项总额为36639.02元。
综上所算,中鸿源公司应当支付给予永鑫旺租赁部的租金总额为5502318.44元,2017年2月28日前应付给永鑫旺租赁部的违约金为1825530.13元。2017年2月28日后的违约金，以5502318.44元为本金，按月利率2%自2017年3月1日计至债务付清之日止。
2016年12月1日至2016年12月31日的租金及以后的租金在2016年12月21日最后一次开庭审理时尚未发生，原审法院在本案中不予以处理，永鑫旺租赁部可另案起诉主张权利。
永鑫旺租赁部要求中鸿源公司支付租金、违约金并返还租赁物的主张，其理由成立，原审法院予以支持。但租金、违约金及应返还租赁物的数额按原审法院确定的数额为准，永鑫旺租赁部主张高过原审法院确定的部分，原审法院予以驳回。
永鑫旺租赁部为向中鸿源公司追讨债务，聘请律师代理本案诉讼，共发生律师费250000元。依永鑫旺租赁部与中鸿源公司在合同中第十一条所约定，本案永鑫旺租赁部发生的律师费用应由中鸿源公司（败诉方）承担。永鑫旺租赁部请求中鸿源公司支付已经发生的律师费250000元，其理由成立，原审法院予以支持。
因黄平自愿对中鸿源公司合同项下的所有义务承担连带保证责任。故永鑫旺租赁部要求黄平对中鸿源公司的上述债务承担担连带清偿责任，其理由成立，原审法院予以支持。
中建四局是”海口国际金融中心”项目的总包方，其在将承建项目的部分工程分包时，应当依规定将工程分包给有资质的承包方。经审查，中鸿源公司的注册资本50万元，佛山市住房和城乡建设管理局授予中鸿源公司的资质为脚手架搭设作业分包贰级，即可承担20层或高度60米以下各类工程的脚手架（不含附着升降脚手架）作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍。中建四局分包给中鸿源公司脚手架工程分包价为950万元，已经远超中鸿源公司资质所能承建的范围。故中鸿源公司与中建四局签订的《脚手架工程承包合同》因违反国家法律及行政法规的禁止性规定为无效合同。本案中建四局是租赁物的实际使用方，在合同无效后，其应当就中鸿源公司对租赁永鑫旺租赁部的债务在欠付中鸿源公司工程价款范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向海口秀英永鑫旺钢管脚手架租赁部支付2016年11月30前所欠的租金5502318.44元；二、佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向海口秀英永鑫旺钢管脚手架租赁部支付租金拖欠期间产生的违约金，其中2017年2月28日前的违约金为1825530.13元，2017年2月28日后的违约金，以5502318.44元为本金，按月利率2%计，自2017年3月1日计至债务付清之日止；三、佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向海口秀英永鑫旺钢管脚手架租赁部支付律师费用250000元；四、佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向海口秀英永鑫旺钢管脚手架租赁部返还轮扣25431米、钢架管19105米、扣件39885套、顶托11317套。如佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司不能返还原物，按钢架管每米12元、扣件每个5元、顶托每套18元、轮扣每米23元折价赔付现金；五、黄平对佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司的上述债务承担连带偿责任；六、中国建筑第四工程局有限公司对佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司的上述债务在欠付佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任；七、驳回海口秀英永鑫旺钢管脚手架租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费51283元、诉讼保全费5000元，由佛山市中鸿源建筑劳务分包有限公司、黄平共同承担。
二审期间，上诉人中建四局、被上诉人永鑫旺租赁部及原审被告黄平均未提交证据。原审被告中鸿源公司提交了两份证据：1、中鸿源公司于2017年10月10日向上诉人出具的《工程竣工结算清单及支付通知》，证明上诉人至今仍欠中鸿源公司工程款12001784元，造成中鸿源公司无法向被上诉人支付款项的事实，中鸿源公司要求上诉人在收到该份材料的次日立即向中鸿源公司支付全部款项；2、承诺书，证明永鑫旺租赁部自愿承诺在与中鸿源公司结算的总金额中减少50万的事实。上诉人中建四局质证称：对第1份证据，不属于新证据，且属于中鸿源公司单方制作，对其真实性、合法性、关联性不予确认；对第2份证据，是被上诉人和中鸿源公司之间所形成的，与上诉人没有关系，恰恰证明了对于中鸿源公司和被上诉人之间的租赁费问题，上诉人不是合同当事人，也不是权利义务方。被上诉人永鑫旺租赁部质证称：对第1份证据的真实性没有异议，而且原审时中鸿源公司提交过其之前做过的一份结算清单，被上诉人认为该份证据虽然不能证明上诉人欠付中鸿源公司具体的工程款金额，但至少证明上诉人与中鸿源公司之间有工程款未结算；对第2份证据，由于中鸿源公司在原审时没有法定理由而未提交该份证据，故该份证据是失权证据，被上诉人不予质证。原审被告黄平对原审被告中鸿源公司提交的两份证据无异议。本院经审查认为：对中鸿源公司提交的第1份证据的真实性予以认定，但由于《工程竣工结算清单及支付通知》系中鸿源公司单方制作而未得到上诉人确认，故对中鸿源公司与上诉人之间就涉案工程的最终结算金额无法认定；对中鸿源公司提交的第2份证据的真实性予以认定，但由于中鸿源公司就原审判决认定的其应向被上诉人所支付的款项并未提出上诉，故该份证据与本院对上诉请求的审查不具有关联性。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据二审中各方当事人诉辩陈述，本案的争议焦点为：上诉人中建四局应否在欠付原审被告中鸿源公司的工程款范围内对原审被告中鸿源公司应支付给被上诉人永鑫旺租赁部的款项承担连带清偿责任。
本案中，中建四局将海口国际金融中心项目脚手架工程分包给中鸿源公司后，中鸿源公司与永鑫旺租赁部签订《建筑器材租赁合同》，向永鑫旺租赁部租用钢架管、扣件、轮扣、顶托等建筑器材，后因中鸿源公司未依租赁合同约定向永鑫旺租赁部履行支付租金等有关义务，而产生本案租赁合同纠纷。由于中鸿源公司与永鑫旺租赁部之间系租赁合同法律关系而并非建设工程施工合同法律关系，永鑫旺租赁部系出租人而非实际施工人，因此，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定来认定中建四局在欠付中鸿源公司的工程款范围内就中鸿源公司应支付给永鑫旺租赁部的款项承担连带清偿责任，属适用法律不当，系错误地突破了租赁合同的相对性。虽然中建四局曾向永鑫旺租赁部支付租赁款项100万，但系受中鸿源公司指示而代中鸿源公司支付，并不能据此认定中建四局具有向永鑫旺租赁部支付租赁款项的义务。至于中建四局与中鸿源公司所签订的《脚手架工程承包合同》的效力问题，属于建设工程施工合同法律关系的范畴，与本案租赁合同法律关系并无关联，不论该《脚手架工程承包合同》是否有效，都不影响本案租赁合同纠纷的处理，都不能成为中建四局向永鑫旺租赁部承担连带清偿责任的依据，故本院对该合同的效力不予审查。综上，一审判决认定中建四局向永鑫旺租赁部承担连带清偿责任于法无据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人中建四局关于其不应向永鑫旺租赁部承担连带清偿责任的的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持海南省海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初203号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、撤销海南省海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初203号民事判决第六、七项；
二、驳回海口秀英永鑫旺钢管脚手架租赁部的其他诉讼请求。
二审案件受理费51283元，由被上诉人海口秀英永鑫旺钢管脚手架租赁部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 张莲凤
审 判 员 黄海鹰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 任 琳
速 录 员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......