大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2807号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市中山区鲁迅路145号1-12-2号。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维涛，男，1983年11月3日出生，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。
被告：王鹤，女，1982年6月30日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王之刚（被告王鹤父亲），男，1957年4月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司与被告王鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连�公司的委托诉讼代理人张维涛、孙丽莉及被告王鹤的委托诉讼代理人王之刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理服务费9627.48元（自2016年8月31日起至2017年8月31日止，3.8元/月.平方米×12个月×211.13平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所有的位于大连市旅顺口区迎春街迎泽园X号-
X房产提供物业管理服务。自2016年8月31日起，被告未按照该协议缴纳物业管理服务费，经原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告与我签订前期物业服务协议的时候，合同生效时间是空着的，并没有填写，我认为是原告恶意不写明日期，并且合同最后签章处加盖的是远乡维也纳物业管理处的印章，该协议是无效的。另外，物业费的收费标准3.8元/月/平的收费依据我不清楚，且案涉房屋为普通住宅，应按普通住宅的标准收取，原告也没有达到收取物业费的服务标准，《大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准》规定了物业费收取等级，但是原告没有根据相关规定来确定物业费收取标准，物业费收取标准也没有与业主协商，根据相关规定我与原告第一次签订的前期物业服务协议约定的物业费收费标准有一年的有效期，现在已经超过一年，我们业主积极的与物业进行协商，在房产局和社区，已经达成一致意见要执行新的收费合同。原告提供了物业服务我认可，但是其服务质量不符合物业收费标准。我认为物业费应按0.7元至1元的标准收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《前期物业服务委托合同》、新工物业专用收款收据、（2016）辽0212民初2160号民事判决书一份、（2017）辽02民终1973号民事判决书一份，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告系大连市旅顺口区迎泽园X号X单元（面积211.13平方米）业主。2013年，被告（甲方）就该房屋签订了《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费每月每平方米为3.8元；物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设备及其运行的维护和管理；环境卫�、绿化管理与维护；秩序维护与检查；交通秩序与车辆停放管理；房屋装饰装修管理；本物业管理区域内禁止下列行为……;经营管理实行封闭的物业管理的住宅区内的停车库；物业档案管理；负责向物业产权人和物业使用人收取物业管理服务费；接受被告委托，对被告房屋自用部位和自用设备进行维修、养护及其他有偿服务；合同有效期为2013年至业主委员会成立并与聘用的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。该协议首页乙方名称为“新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司”，后签字盖章处加盖的印章系“远乡维也纳物业管理处”。案涉房屋所在小区至今未成立业主委员会。庭审中，原告称“远乡维也纳物业管理处”系其公司项目部，并出具《前期物业服务委托合同》证明其对涉案小区提供前期物业管理服务，被告亦认可其为案涉小区提供了物业管理服务。
另查，2016年，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，要求其支付案涉房屋的物业管理服务费，后本院作出（2016）辽0212民初2160号民事判决，判令王鹤支付新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司自2015年8月31日起至2016年8月31日止的物业管理服务费9627.48元。被告不服提起上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终1973号民事判决，驳回上诉，维持原判。一、二审判决中查明2015年3月，被告向原告交纳了2015年3月1日起至2015年8月30日止的物业管理服务费4814元。
又查，2017年7月13日，被告向原告缴纳了自2015年8月31日起至2016年8月30日止的物业管理服务费9628元。
本院认为，本案系履行物业服务合同产生的争议。原告提交了《前期物业服务协议》一份证明其为案涉小区提供物业服务，被告认为该协议尾部盖章为“远乡维也纳物业管理处”，并非本案原告，其对该证据效力不予认可，但“远乡维也纳物业管理处”并不具有独立法人资格，且原告已依据该协议提供物业管理服务，包括被告在内的小区业主接受了物业管理服务，双方已然形成事实物业服务合同关系，被告应当依约履行交纳物业管理服务费的义务。现被告未能举证证明原告没有尽到物业服务义务，应承担不利后果，原告要求被告给付拖欠物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本院（2016）辽0212民初2160号生效民事判决已对案涉房屋2016年8月31日的物业管理服务费作出裁判，故原告的此项主张，本院不再予以处理。被告应支付原告自2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业服务费9603.46元（3.8元/月.平方米×11.97个月×211.13平方米）。关于物业服务费收费标准一节，物业服务费收费标准为当事双方意思自治的内容，且未违反法律规定，另在双方第一次诉讼前，被告已按照3.8元/月/平方米的标准交纳了物业服务费，应视为其认可了双方约定的物业服务费收费标准，现被告主张其应按每月每平方米0.7元-1元的标准交纳物业费，但被告并未提供证据证明物业公司与业主之间就其主张的物业服务费收费标准达成合意，故原告主张按3.8元/月/平方米计算物业服务费用，本院予以支持。关于被告抗辩的原告提供的物业服务质量与收费标准不一致的抗辩理由，被告并未提供相应的证据予以证明，被告的该项抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告王鹤于本判决生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司自2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费9603.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 隋姗姗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 乔方圆
附：本案适用的法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者�需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。