湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00153号
原告江苏苏亚机电制造有限公司。
法定代表人陈书亚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王茂宏，该公司项目经理。
被告远安县水田寺矿业有限公司。
法定代表人刘啟平，该公司董事长。
原告江苏苏亚机电制造有限公司诉被告远安县水田寺矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杨舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨先波、王茂宏到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告江苏苏亚机电制造有限公司诉称：2012年2月17日，原、被告签订《轻钢结构承包合同》，约定由原告承建被告位于远安县洋坪工业园钢结构厂房工程，工程范围为除土建以外的钢结构部分，建筑面积2166平米，工程总造价606480元，由原告以包工包料方式承包，被告按进度付款，具体付款及结算方法为：合同签订后被告在1周内向原告支付200000元预付款，原告主要材料到场，梁柱吊装完毕被告付原告200000元进度款，钢结构部分全部完工，双方验收合格之日起2周内被告付款170000元，余款36480元做质保金。在工程完工1年内无质量问题一次性结清。同年7月14日，原、被告补充签订了破碎皮带通廊及磨浮楼面加层，原1#厂房加吊车梁及牛腿四项工程施工协议，工程总造价245500元，具体付款及结算方法为：合同签订被告向原告支付150000元备料款，工程完工后1月内结清余款。上述工程原告于2012年10月9日全部完工并自检合格，并通知被告进行竣工验收，被告一直拖延竣工验收。合同签订后被告于2012年3月6日支付原告200000元，5月17日支付200000元。同年8月28日被告出具《承诺书》，承诺余欠工程款2012年10月30日兑现50%，2012年12月30日兑现50%。此后经原告催要，被告于2012年11月6日支付原告100000元，余款350980元被告一直拖欠至今。现原告起诉请求：一、被告支付原告工程款350980元；二、被告自2012年10月9日起按合同约定和法律规定支付违约金（350980元×30%=105294元）；三、被告承担本案诉讼费。审理中原告变更第二项诉讼请求，请求被告支付未付工程款利息至清偿之日止。
原告江苏苏亚机电制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《轻钢结构承包合同》、《破碎磨浮区轻钢围护及后加吊车梁商定价格清单》原件2份，拟证明原告承建被告钢结构厂房工程及价款；
证据二：现场照片原件8张，拟证明原告承建工程已全部完工；
证据三：竣工验收申请及附表原件，拟证明被告拖延工程竣工验收；
证据四：王茂宏对私活期存款明细账原件及远安县水田寺矿业有限公司名称变更信息原件，拟证明被告付款情况；
证据五：承诺书原件，拟证明原告多次向被告催要工程款；
被告远安县水田寺矿业有限公司在法定期限内未提交答辩状和证据。
为查明案件事实，本院依法对被告股东兼施工现场负责人吴某某、被告洋坪厂区门卫杨某某进行了调查，证实原告承建的被告位于洋坪镇徐家棚村六组的2#厂房钢结构及破碎磨浮区轻钢围护及后加吊车梁等均已竣工。
经审理查明：2012年2月17日，原、被告签订《轻钢结构承包合同》，约定由原告承建被告位于远安县洋坪工业园内厂房除土建以外的钢结构部分，面积2166平米，单价280元／平米；承建方式：包工包料，总价承包；工程总造价606480元；付款及结算方法：1、合同签订后，被告1周内向原告支付200000元预付款；2、原告主要原材料到场，梁柱吊装完毕被告付原告200000元进度款；3、钢结构部分全部完工，双方验收合格之日起2周内被告付170000元；4、余款36480元做质保金，在工程完工1年内无质量问题一次性结清；原告应在工程竣工前3天内向被告提交全部工程技术档案资料并通知被告初验，经初验合格后，5日内被告邀请有关部门共同正式验收，如被告无正当理由不能按时组织验收且投入使用，被告每日向原告支付未付工程款的5‰延期费；如合同发生争议，双方协商解决，协商不成，向工程所在地人民法院起诉。原告代表王茂宏、被告代表吴某某在合同上签字并加盖公章。2012年7月14日原、被告签订《破碎磨浮区轻钢围护及后加吊车梁商定价格清单》，约定：一、工程名称及造价：（1）破碎皮带通廊及磨浮楼面加层，造价140000元；（2）电机雨蓬，造价17000元；（3）平台上加层，造价24500元；（4）原1#厂房加吊车梁及牛腿64000元，以上四项总造价245500元；（二）付款及结算方法：1、合同签订被告付150000元备料款；2、工程完工后1月内结清余款。吴某某在清单上签字并加盖被告公章，王茂宏在清单上签字。同时吴某某在该价格清单上手写标注破碎磨浮区轻钢围护及后加吊车梁按240000元执行，2号车间预埋件4500元，审计总价850980元（含破碎磨浮区轻钢围护及后加吊车梁、2号车间预埋件、轻钢结构承包合同价款）。2份合同均是签订当日即开工，于2012年10月9日完工。竣工后原告口头向被告申请验收未果。2013年2月20日原告向被告提交了书面的竣工验收申请，包含《轻钢结构承包合同》和《破碎磨浮区轻钢围护及后加吊车梁商定价格清单》的工程，吴某某在业主代表签收栏签字。但此后被告未组织验收。
同时查明：1、原告承建工程竣工后，已交付被告使用，被告已在钢结构厂房安装设备，在破碎磨浮区进行了试生产；2、原、被告签订合同后，被告于2012年3月6日向王茂宏个人账户汇入200000元，于2012年11月16日向王茂宏个人账户汇入100000元；3、湖北东美新型建材有限公司于2012年5月17日向王茂宏个人账户汇入200000元。湖北东美新型建材有限公司于2012年6月20日变更为远安县水田寺矿业有限公司；4、被告于2012年8月28日出具《承诺书》，承诺建设资金2012年10月30日兑现50%，2012年12月30日兑现完。
上述事实，有原告的当庭陈述和提供的证据、法庭调查的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订了书面的《轻钢结构承包合同》及《破碎磨浮区轻钢围护及后加吊车梁商定价格清单》，原告方已按合同约定进行施工，被告方也支付部分款项，双方形成真实的建设工程施工合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。一、关于原告施工的工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。”原告承建被告工程于2012年2月17日开工，并于2012年10月9日完工，并口头申请竣工验收，且原告也在完工后将工程交付被告使用。虽双方未进行竣工验收，但原告已于2012年10月9日将承建工程交付被告使用，被告也进行了设备安装及试生产，故本院根据上述解释认定原告承建工程已竣工，工程竣工之日为2012年10月9日。二、关于被告应付工程款。双方在《破碎磨浮区轻钢围护及后加吊车梁商定价格清单》上签字认可的工程总价款为850980元（含破碎磨浮区轻钢围护及后加吊车梁、2号车间预埋件、轻钢结构承包合同价款），本院据此认定被告应付工程总价款为850980元，已支付500000元，还应支付350980元。三、关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”被告未按合同约定及时支付工程价款，给原告造成了一定的损失，原告请求被告支付利息符合法律规定。双方在合同中对拖欠工程款利息未作约定，但被告为原告出具的承诺书中载明，2012年12月30日前兑现完建设资金，本院据此认定支付工程款的最后应付日期为2012年12月30日，故对利息本院按照中国人民银行同期贷款基准利率自应付工程款之日（2012年12月30日）起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远安县水田寺矿业有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏苏亚机电制造有限公司工程款350980元，并自2012年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4072元，由被告远安县水田寺矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一五年四月二十二日
书记员 张宜