wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执9022号
申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）82号。
法定代表人：唐文。
被执行人：郑春华，女，汉族，1975年1月14日出生，住址：广州市花都区，。
被执行人：惠州市南兴置业有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江镇金茂白领商务公寓二楼，统一社会信用代码：91441300766551738A。
法定代表人：吴志伟。
关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司诉被执行人郑春华、惠州市南兴置业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）惠城法民一初字第618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李尚峰、邱惠霞未能履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，经查，位于惠州市××××大道（爵士公寓）X层X房房产【合同编号：惠州（2009）00002410，抵押编号：房登字（2009）XXXXX号，建筑面积：60.87平方米】归被执行人郑春华所有。申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司向本院申请查封上诉房产。
本院认为，申请执行人的查封申请符合法律规定，依法应予以支持，为了保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑春华名下的位于惠州市水口大湖溪大道（爵士公寓）X层X房房产【合同编号：惠州（2009）00002410，抵押编号：房登字（2009）XXXXX号】,查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈伟强
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执9022号申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）82号。法定代表人：唐文。被执行人：郑春华，女，汉族，1975年1月14日出生，住址：广州市花都区，。被执行人：惠州市南兴置业有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江镇金茂白领商务公寓二楼，统一社会信用代码：91441300766551738A。法定代表人：吴志伟。关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司诉被执行人郑春华、惠州市南兴置业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）惠城法民一初字第618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李尚峰、邱惠霞未能履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，经查，位于惠州市××××大道（爵士公寓）X层X房房产【合同编号：惠州（2009）00002410，抵押编号：房登字（2009）XXXXX号，建筑面积：60.87平方米】归被执行人郑春华所有。申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司向本院申请查封上诉房产。本院认为，申请执行人的查封申请符合法律规定，依法应予以支持，为了保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：查封被执行人郑春华名下的位于惠州市水口大湖溪大道（爵士公寓）X层X房房产【合同编号：惠州（2009）00002410，抵押编号：房登字（2009）XXXXX号】,查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈伟强二〇一八年五月二十五日书记员  黄 锐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01132号
原告邓建新。
委托代理人黎茂国，湖南琨霖律师事务所律师。
被告严颛。
被告杨忠良。
原告邓建新诉被告严颛、杨忠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建新及委托代理人黎茂国到庭参加了诉讼，严颛、杨忠良经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建新诉称，2011年以来，严颛陆续向邓建新借款共计216300元，因借款均发生在严颛与杨忠良婚姻存续期间，且二被告从未偿还借款本金和利息，邓建新遂向本院提起诉讼，请求判令：一、被告严颛、杨忠良连带清偿原告邓建新借款本金216300元和利息194700.3元（以借款本金200000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍标准25.6%，从2011年5月28日暂计算至2015年3月16日；之后利息按上述标准继续计算至款项实际付清之日止）；二、被告严颛、杨忠良负担本案诉讼费。
被告严颛未作答辩。
被告杨忠良未作答辩。
经审理查明，2011年5月28日，严颛向邓建新借款200000元，同日，严颛出具借条一张，主要内容为“今借到，邓建新人民币贰拾万元整，总息每月按3分计算，经手人，严颛”。2013年11月21日，严颛又向邓建新借款16300元，同日，严颛出具借条一张，主要内容为“今借到，邓建新人民币壹万陆仟叁佰元整，严颛”。后严颛至今未能偿还借款本金和利息。
另查明，1987年12月14日，严颛与杨忠良在原湖南省望城县高塘岭镇人民政府登记结婚。2014年6月5日，严颛与杨忠良办理离婚手续。
以上事实，有借条、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，一、合法借贷关系应受法律保护。邓建新提供借条证明与严颛存在借贷关系，被告严颛拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，在没有相关证据证明邓建新提交证据本身及其内容不真实的情况下，本院对其所举证据予以采信，严颛向邓建新借款216300元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定；邓建新与严颛就200000元借款约定利息按月息3分计算，庭审中，邓建新自愿调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方就16300元的借款未约定还款期限，且邓建新未能证明其催告时间，故该笔借款从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。二、借款216300元的责任承担。严颛在婚姻存续期间借款，且严颛、杨忠良未提交证据证明本案债务系严颛个人债务，也不能证明严颛、杨忠良实行约定财产制且邓建新对此知情。故本案争议借款认定为严颛、杨忠良夫妻共同债务，杨忠良应负共同偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严颛、杨忠良于本判决生效后十日内偿还原告邓建新借款216300元及利息（第一笔以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，从2011年5月28日起计算至款项实际付清之日止；第二笔以16300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年3月16日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，诉讼保全费2575元，由被告严颛、杨忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 霖
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 邹德强
二〇一五年九月一日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3428号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王晓红。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告王晓红物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 臧小龙
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第173号
申请执行人山东济海医疗科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人胡庆国，山东济海医疗科技股份有限公司董事长。
委托代理人柳长影，女，山东济海医疗科技股份有限公司销售经理，住山东省淄博市张店区十七中北街。
被执行人山东奥德医疗器材集团有限责任公司（原山东奥德医疗器材有限责任公司），住所地：山东省高唐县固河镇。
法定代表人付洪国，该公司经理。
申请执行人山东济海医疗科技股份有限公司与被执行人山东奥德医疗器材集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年12月4日作出（2014）高商初字第628号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东济海医疗科技股份有限公司于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人山东奥德医疗器材集团有限责任公司名下所有的土地使用权及该土地上的房产、该公司所有的机器设备均已被聊城市中级人民法院拍卖，并在拍卖流拍后分别交付相应的申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司和田士兰抵偿债务，现被执行人山东奥德医疗器材集团有限责任公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。该案执行标的197956元及利息，均未执行。如申请执行人发现被执行人山东奥德医疗器材集团有限责任公司的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年五月十五日
书记员 麻庆林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第173号
申请执行人杨光雷，男。
被执行人黎京平，男。
本院在执行申请执行人杨光雷与被执行人黎京平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黎京平无财产可供执行。申请执行人杨光雷亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人杨光雷申请执行标的20300.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨光雷在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月十四日
书记员 孙 颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执284号
申请执行人安徽省黄山市绿海旅游度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人徐联芳，女，住浙江省东阳市。
被执行人徐联群，男，住浙江省杭州市上城区。
本院二〇一五年二月十六日作出的（2015）屯民一初字第00086号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人徐联芳、徐联群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐联芳、徐联群存款113508.7元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汪建海
二〇一六年四月二十九日
书记员 费 琳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1123号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司。
负责人：武启家。
委托诉讼代理人：李玉泽，该支公司员工。
被告：屈向超，男，1968年8月15日出生，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称太平洋财险永济支公司）诉被告屈向超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告屈向超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险永济支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返回代位赔付款23394.80元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：我司承保的晋MMY1**号雪佛兰轿车（承保险种包括车损险，限额100710元）于2016年4月15日由马江芸驾驶在运风高速公路与屈向超驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆受损。经交警部门认定，马江芸负事故的次要责任，屈向超负事故的主要责任，依据条款比例按三七分成。根据晋MMY1**号车被保险人马江芸的请求，我司代位赔付其车辆损失（32564-2000）×70%＋2000＝23394.80元，我司取得向屈向超追偿的权益。经多次与被告联系，其拒不支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
屈向超辩称：原告的诉求不成立，请依法驳回，理由如下：2016年4月15日我与马江芸驾驶的车辆发生事故后，交警大队认定我负事故的主要责任，马江芸负次要责任。在2016年4月20日左右，马江芸的车损在雪佛兰4S店定损为9800元并下了修理单子，我进行了拍照，原告代理人当时在场，并对我的车损经协商以大包干的形式定为40000元，应赔付我车损12000元，至今未赔。
太平洋财险永济支公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.车辆维修结算单及发票，拟证明马江芸车损32564元；
2.事故认定书，拟证明屈向超负事故的主要责任，马江芸负次要责任；
3.保险理赔确认函、机动车辆索赔权转让书，拟证明我司取得了代位求偿权。
屈向超的质证意见为：证据1与原始定损不符，没有经过我确认，我不知情；对证据2无异议；证据3，我不清楚，不知情。同时提供证据：照片一张，拟证明事故发生后，我和原告代理人在场一起列的修理单子。
太平洋财险永济支公司的质证意见为：这情况我清楚，是我们第一次确认的单子，是初步定损，但是还有内部的当时没有定损。
庭审中，原告方陈述车辆定损时，应通知被告到场确认；但案涉事故车辆在初步定损后发现还有车损问题时未通知被告到场确认。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的晋MMY1**号车辆维修结算单及发票，因无其他证据予以印证系案涉事故造成车损的维修费用，并与经被告确认的车损配件数量相差较大，故本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年4月15日18时57分许，屈向超驾驶晋MC28**号小型轿车沿运风高速公路由东向西行使至运风高速公路（风陵渡方向）32KM+500M处时，与前方由马江芸驾驶的晋MMY1**号小型轿车相撞，此事故造成两车不同程度受损，屈向超承担此事故的主要责任，马江芸承担此事故的次要责任。马江芸向原告太平洋财险永济支公司出具了机动车辆索赔权转让书。
本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案系保险人主张保险代位权，故案由应为保险人代位求偿权纠纷。主张法律关系存在的当事人，应当对发生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未提供证明其与案外人马江芸之间保险合同的证据，其提供的证据不足以证明其作为保险人主张保险代位权的条件已成就，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故原告不能证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司的起诉。
案件受理费192.40元，退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨景萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1123号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司。负责人：武启家。委托诉讼代理人：李玉泽，该支公司员工。被告：屈向超，男，1968年8月15日出生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称太平洋财险永济支公司）诉被告屈向超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告屈向超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险永济支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返回代位赔付款23394.80元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：我司承保的晋MMY1**号雪佛兰轿车（承保险种包括车损险，限额100710元）于2016年4月15日由马江芸驾驶在运风高速公路与屈向超驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆受损。经交警部门认定，马江芸负事故的次要责任，屈向超负事故的主要责任，依据条款比例按三七分成。根据晋MMY1**号车被保险人马江芸的请求，我司代位赔付其车辆损失（32564-2000）×70%＋2000＝23394.80元，我司取得向屈向超追偿的权益。经多次与被告联系，其拒不支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。屈向超辩称：原告的诉求不成立，请依法驳回，理由如下：2016年4月15日我与马江芸驾驶的车辆发生事故后，交警大队认定我负事故的主要责任，马江芸负次要责任。在2016年4月20日左右，马江芸的车损在雪佛兰4S店定损为9800元并下了修理单子，我进行了拍照，原告代理人当时在场，并对我的车损经协商以大包干的形式定为40000元，应赔付我车损12000元，至今未赔。太平洋财险永济支公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.车辆维修结算单及发票，拟证明马江芸车损32564元；2.事故认定书，拟证明屈向超负事故的主要责任，马江芸负次要责任；3.保险理赔确认函、机动车辆索赔权转让书，拟证明我司取得了代位求偿权。屈向超的质证意见为：证据1与原始定损不符，没有经过我确认，我不知情；对证据2无异议；证据3，我不清楚，不知情。同时提供证据：照片一张，拟证明事故发生后，我和原告代理人在场一起列的修理单子。太平洋财险永济支公司的质证意见为：这情况我清楚，是我们第一次确认的单子，是初步定损，但是还有内部的当时没有定损。庭审中，原告方陈述车辆定损时，应通知被告到场确认；但案涉事故车辆在初步定损后发现还有车损问题时未通知被告到场确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的晋MMY1**号车辆维修结算单及发票，因无其他证据予以印证系案涉事故造成车损的维修费用，并与经被告确认的车损配件数量相差较大，故本院不予采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年4月15日18时57分许，屈向超驾驶晋MC28**号小型轿车沿运风高速公路由东向西行使至运风高速公路（风陵渡方向）32KM+500M处时，与前方由马江芸驾驶的晋MMY1**号小型轿车相撞，此事故造成两车不同程度受损，屈向超承担此事故的主要责任，马江芸承担此事故的次要责任。马江芸向原告太平洋财险永济支公司出具了机动车辆索赔权转让书。本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案系保险人主张保险代位权，故案由应为保险人代位求偿权纠纷。主张法律关系存在的当事人，应当对发生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未提供证明其与案外人马江芸之间保险合同的证据，其提供的证据不足以证明其作为保险人主张保险代位权的条件已成就，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故原告不能证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司的起诉。案件受理费192.40元，退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇一七年七月二十七日书记员  郭 亭
山东省青州市人民法院
民事�决书
（2013）青法民三初字第846号
原告姚春生。
原告付云阁。
原告邹子清。
原告姚嘉源。
法定代理人邹子清。
原告赵一涵。
原告赵一涵法定代理人赵巧玲。
以上五原告的委托代理人李宗富，山东明清律师事务所律师。
被告郑兆辉。
被告王花。
原告姚春生、付云阁、邹子清、姚嘉源、赵一涵诉被告郑兆辉、王花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚春生、付云阁、邹子清、姚嘉源、赵一涵委托代理人李宗富，被告郑兆辉到庭参加诉讼，被告王花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日12时许，被告郑兆辉驾驶王花名下的鲁G3T6**轻型货车沿青银高速公路由西向东行驶至青岛方向179km＋350m处时，因疏忽大意未及时发现前方车辆，与梁泽锋所有的宋建林驾驶的鲁VB82**中型厢式货车相撞后方向失控撞过护栏驶入沟内，致使鲁VB82**中型厢式货车翻车撞到护栏上，造成两车及护栏受损、鲁G3T6**轻型货车乘车人姚祥死亡的重大道路交通事故。五原告因本次交通事故遭受了难以承受的痛苦和特别重大的损失97万余元，本次事故梁泽锋所有的宋建林驾驶的鲁VB82**中型厢式货车的交强险公司已赔偿五原告120000元（另案起诉已处理），为此，请求法院依法判令两被告赔偿原告损失共计859262.20元，诉讼费用由被告承担。
被告郑兆辉辩称，发生事故属实，原告主张的损失有异议。
被告王花未答辩。
经审理查明，2012年8月23日12时许，被告郑兆辉驾驶王花名下的鲁G3T6**轻型货车沿青银高速公路由西向东行驶至青岛方向179km＋350m处时，因疏忽大意未及时发现前方车辆，与梁泽锋所有的宋建�驾驶的鲁VB82**中型厢式货车相撞后方向失控撞过护栏驶入沟内，致使鲁VB82**中型厢式货车翻车撞到护栏上，造成两车及护栏受损、乘车人姚祥死亡、王花和宋建林受伤的道路交通事故。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队青州大队认定，被告郑兆辉承担事故的全部责任，受害人姚祥等无责任。
受害人姚祥受伤后被送往昌乐县人民医院抢救治疗，因交通事故致闭合性胸、腹部损伤死亡，原告姚春生、付云阁与受害人姚祥系父、母、子关系，原告姚春生、付云阁婚后生育长子姚祥、次子姚宏扩，原告赵一涵（原名姚恒）是姚祥与前妻赵巧玲的婚生子，受害人姚祥与原告邹子清、姚嘉源系夫、妻、子关系，受害人姚祥与前妻赵巧玲2008年10月经曹县人民法院调解离婚，婚生子姚恒（现名赵一涵）随赵巧玲生活，受害人姚祥于每年1月1日前支付抚养费2000元。
被告郑兆辉与王花系夫妻关系，事故车辆鲁G3T6**轻型货车的登记车主是被告王花，该车是两被告的共同财产，受害人姚祥与被告郑兆辉、王花之间系雇佣关系；之前，受害人姚祥从2009年8月至2013年4月在青岛市公安局办理四份暂住证并于2011年4月6日和青岛优先锐工具有限公司签订劳动用工合同。
山东省统计局公布的2011年度青岛市城镇居民家庭人均可支配收入为28567元／年，城镇居民家庭人均消费性支出为19297元／年，农民家庭人均生活消费支出为5901元／年，城镇单位在岗职工平均工资收入为38114元／年。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告因该起交通事故造成的损失确认如下：抢救费5100.20元、死亡赔偿金777627元（（28567元／年×20年）＋被抚养人姚嘉源生活费135079元（19297元／年÷2人×12年×2／3＋19297元／年÷2人×6年）＋被抚养人赵一涵生活费24000元（2000元／年×12年）＋被扶养人付云阁生活费47208元（5901元／年÷2人×12年×2／3＋5901元／年÷2人×8年））、丧葬费19057元（38114元／年÷2）、交通费、住宿费和处理事故人员误工费等2000元、精神损害抚慰5000元，以上共计808784.20元。在事故发生后，五原告通过本院对本次事故梁泽锋所有的宋建林驾驶的鲁VB82**中型厢式货车的交强险公司获得赔偿120000元（另案起诉已处理），被告郑兆辉、王花赔偿五原告26000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告郑兆辉、王花的驾驶证、行驶证、门诊病历和门诊收费、居民死亡医学证明书、尸检报告、火化证、暂住证、青岛市就业登记表、劳动合同、死亡及户口注销证明、受害人姚祥与邹子清的结婚证、邹子清身份证、姚嘉源出生医学证明；曹县人民法院的民事调解书、户口本、户籍证明、身份证、曹县公安局闫店楼派出所、闫店楼镇胡庄村委出具的的证明，交通费、住宿费、法医鉴定费单据，本院（2012）青法民三初字第1688号民事判决书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郑兆辉违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致受害人姚祥受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告郑兆辉承担事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。事故车辆鲁G3T6**轻型货车作为被告王花、郑兆辉的夫妻共同财产，在从事货运期间造成对其雇员姚祥的伤害，两被告应共同予以赔偿。原告作为受害人姚祥的近亲属和赔偿权利人，向两被告要求赔偿于法有据。本院确认的医疗费、死亡赔偿金等，根据原告提交的证据，可以确认该些损失与本次交通事故有直接的因果关系。被告王花、郑兆辉作为雇主和接受劳务方，依法应对原告主张的损失808784.20元共同承担赔偿责任。事故发生后，五原告已通过本院另案鲁VB82**中型厢式货车的交强险公司获得的赔偿120000元，被告郑兆辉、王花赔偿的26000元，应予扣减。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。被告王花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告郑兆辉、王花共同赔偿原告姚春生、付云阁、邹子清、姚嘉源、赵一涵死亡赔偿金等662784.60元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告姚春生、付云阁、邹子清、姚嘉源、赵一涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12293元，由原告姚春生、付云阁、邹子清、姚嘉源、赵一涵负担2810元，被告郑兆辉、王花负担9483元；诉讼保全费4766元，由被告郑兆辉、王花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费12293元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年�一月二十八日
书 记 员 孟庆庆
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审893号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人曾智建，男，汉族，公民身份号码×××3317，住广东省珠海市斗门区。
被执行人吴玉玲，女，汉族，公民身份号码×××8065，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0233063号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：150000元（大写）：壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月4日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233063号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴悦媚
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初870号
原告：韩秋明。
诉讼委托代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。
被告：田福平。
被告：张定豹。
原告韩秋明与被告田福平、张定豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩秋明以及诉讼委托代理人李继、被告田福平、张定豹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩秋明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元正，并归还5.5万元的利息，共计20.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，被告田福平、张定豹向原告韩秋明借款15万元正，当时约定：还款日期为2012年9月4日，如到期未能归还，每日按本金的百分之一赔偿损失。借款当日被告田福平、张定豹给原告出具借条。还款日逾期后所借之款被告二人未归还，原告多次找被告二人追要借款，被告张定豹因其他原因于2015年底被追究刑事责任。2015年12月底原告找田福平，经双方协商达成协议：利息从2014年7月份开始计算，利率按每月2分计算，本息在一年之内归还。协议达成之后，被告田福平分多次归�原告利息5万元，剩余的本息至今未归还。故原告依法提起诉讼，望法院作出公正的判决。
被告田福平辩称：2012年8月4日张定豹向原告韩秋明借款是事实，张定豹当时向韩秋明借款时韩秋明让我作担保，我只同意担保一个月。张定豹出事前在厂里说的就是此笔债务跟厂里的其他债务一并顶账处理。张定豹出事后，原告找答辩人催要此款，无奈答辩人分几次支付原告50000万元，但该款未说是本金还是利息，现原告起诉本答辩人要求归还本息，本答辩人不予承担。
被告张定豹辩称：原告起诉答辩人欠其借款一事不是事实。2012年8月4日因答辩人资金紧张，向原告借款15万元，当时双方约定月利息为5分，被告田福平为我担保人。2014年7月答辩人开办山西九鑫源农副产品有限公司、卧龙林木良种发育基地、�化公司三家公司时，因资金周转困难，所欠外债不能及时偿还，本答辩人用这三个公司的资产全部抵顶包括原告在内的五个债权人，同时抵顶的外债就包括此次原告起诉的15万元。当时抵顶给五家债权人时双方均写了协议，现已全部抵顶完毕，不存在借款归还一事。
原告韩秋明围绕其诉讼请求向本院依法提交如下证据：2012年8月4日被告张定豹、田福平所立15万元欠据一份、2、证人赵某2017年6月3日书写的证明材料一份；被告张定豹、田福平未向本院提交证据，但在庭审中围绕其辩解进行了当庭陈述。原告韩秋明提供的被告所立欠据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据原被告双方的当庭陈述以及原告提交的被告所立欠据，本院确认的事实如下：2012年8月4日被告张定豹因开办公司资金紧张，向原告韩秋明借款150000元，当时由被告田福平担保.当日被告张定豹、田福平为原告立下欠据，借据约定借款期限为一个月，借据写明：如到期未能归还，每日按本金的百分之一赔偿损失。逾期后被告张定豹未能归还原告借款本金，庭审中原告提供赵某出具的证明材料一份，证明原告在2012年9月中旬给被告田福平打电话追要借款主张权利；被告田福平对原告提供的证人赵某的证明材料不予认可，同时否认原告的陈述，称原告未向其主张权利，直到2015年年底被告张定豹因涉嫌合同诈骗被刑事拘留后，原告韩秋明才找本答辩人追要借款。诉讼中原告称其与田福平于2015年年底协商达成协议，利息从2014年7月开始计算，利率按每月2分计算，本息在一年之内归还。协议达成后田福平仅仅分多次归还了50000元的利息，剩余本、息至今未归还。被告田福平当庭辩解，张定豹出事后原告找其追要为张定豹担保的借款，其无奈只好分多次给付原告本金50000万元，并非利息；其也未与原告达成协议，不认可原告的陈述。原告韩秋明对自己的当庭陈述未向本院提供他与被告田福平所达成的协议书予以佐证。庭审中被告张定豹认可借原告150000元以及约定月利息5分均为事实，但在其出事前的2014年7月经与债权人梁甲平（春头）、武艳峰、苏志杰（杰杰）、北阳的喜宝以及原告韩秋明共五方协商，用其开办的山西九鑫源农副产品有限公司、卧龙林木良种发育基地、绿化公司的全部财产抵顶了向五方所借的全部款项，当时抵顶完毕后与五方全部书写了协议。其中原告韩秋明的借款抵顶175万元，包括现在原告起诉的15万元在内。原告韩秋明认可顶账为事实，但承认当时只抵顶了借款160万元，现在其起诉的15万元当时未抵顶。庭审中原告认可张定豹与五方写了协议也�事实，并陈述当时书写了协议后还附了债务明细，但其手中未保存协议。诉讼中原被告一直坚持其各自的陈述，但对其各自的主张双方均为提供证据予以佐证。
综上所述，被告张定豹向原告韩秋明所借之款150000万元，2014年7月张定豹是否用财产抵顶？主债权履行期届满之日起6个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人是否可以免除保证责任为本案双方争议的焦点。2012年8月4日被告张定豹向原告韩秋明借款150000万元，由被告田福平担保，借款约定期限为一月，逾期后原告于2015年年底因被告张定豹涉嫌合同诈骗向被告田福平追要借款，庭审中虽向本院提供证人赵某出具的证明材料，来证实其催要借款主张，但被告田福平否认,加之证人赵某未到庭当庭作证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第55条，证人应�出庭作证，接受当事人的质询。故本院对原告提交赵某出具的证明材料不予采信；《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故根据以上规定，被告田福平的担保责任予以免除。最高人民法院《民事诉讼法解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张定豹辩解其所借原告韩秋明的150000万元于2014年7月用财产已全部抵顶，并书写了顶账协议书，但未向本院提供任何证据佐证，加之原告否认其陈述，并向本院提供2012年8月4日被告所立借据，故本院对被告张定豹的辩解意见不予采信，被告张定豹向原告韩秋明借款150000万元以及利息约定均无异议，诉讼中利息原告要求每月利率按2分请求未超过民间借贷利率上限的规定，故本院对原告要求被告张定豹给付本金、利息的请求给予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第90条之规定，判决如下：
一，被告张定豹在本判决生效后十日内给付原告韩秋明借款本金150000元以及利息损失55000元。
二、驳回原告韩秋明要求被告田福平承担保证之责的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元（已按减半收取），由被告张定豹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年八月十五日
书记员 时雅飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2260号
上诉人（原审被告）：淄博舒曼电器有限公司。住所地：淄博市高新区民营园民福路**号。
法定代表人：谭野，该公司总经理。
委托代理人：郭良家、胡广，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沧州百川电器技术有限公司。住所地：沧州市青县马广镇陈缺屯。
法定代表人：石建喜，该公司总经理。
委托代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人淄博舒曼电器有限公司因加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告之间存在加工承揽合同关系。2014年5月31日和2014年8月5日原、被告双方签订两份《机箱定做承揽加工合同》，合同标的额共计315000元。原告按照合同约定定作1500套机箱，并按照合同约定将机箱分别送往长春和淄博，被告在约定期限内未提出质量异议。被告共给付原告174000元加工费，尚欠141000元。
另查明，双方在2014年5月31日签订的《机箱定做承揽加工合同》中约定交货地点为淄博舒曼，运输费用由供方承担。双方在2014年8月5日签订的《机箱定做承揽加工合同》中约定交货地点为长春舒曼电器厂区，运输费用由供方承担。
上述事实由《机箱定做承揽加工合同》两份、打款凭证七份及当事人当庭陈述予以证实。
原审认为，当事人双方应按合同约定如实履行各自的义务。被告舒曼公司欠付原告百川公司加工费141000元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告主张被告打款中有另行支付的4000元运费，因提供的相应证据不能证明其诉讼主张，故不予支持。双方当事人在合同中并未明确约定所拖欠加工费利息的计算起始时间，原审认为应以起诉之日起进行计算。原告主张利息的计算标准为按中国人民银行的同期贷款利率加上浮（按国家规定），原审认为应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告淄博舒曼电器有限公司给付原告沧州百川电气技术有限公司加工费141000元及逾期付款利息（利息以141000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年1月7日开始计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告沧州百川电气技术有限公司负担90元，被告淄博舒曼电器有限公司负担3110元；案件保全费1420元，由原告沧州百川电气技术有限公司负担40元，被告淄博舒曼电器有限公司负担1380元。
判后，被告淄博舒曼电器有限公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：欠款141000元中105000元实属压款，不存在逾期问题，36000元为逾期。欠款逾期应从被上诉人开具发票次日起计算。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。另在二审庭审中，上诉人认可从起诉之日起计算利息及罚息。
本院认为，上诉人欠付被上诉人加工费141000元，事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人在合同中并未明确约定所拖欠加工费利息的计算起始时间，原审从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算符合法律规定。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人淄博舒曼电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年七月三十日
书记员 靳 雪
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1603号
原告：李珍宝，男，1945年1月27日生，汉族，住高平市河西镇河西村太洛路***号，农民。
委托诉讼代理人：姬海金，男，1978年12月23日生，汉族，住高平市河西镇河西村太洛路***号，农民，系原告之子。
被告：高平市河西镇岭坡村村民委员会。
法定代表人：牛志刚，任村委会主任。
原告李珍宝与被告高平市河西镇岭坡村村民委员会（以下简称岭坡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍宝及其委托诉讼代理人姬海金、被告岭坡村委会的法定代表人牛志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告铺路工程款34100元，并应自所欠工程款记入村委往来账户之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年间，原告为被告村铺柏油路，工程完工后经双方结算，被告还应付原告工程款34100元，因被告当时无钱支付，故将该欠款挂入被告的往来账户，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告岭坡村委会辩称，是否支付工程款应经村里集体研究决定，不应支付利息。原告所述工程情况及所欠金额均属实，所欠工程款也已记入村委往来账户，但该工程存在质量问题，且本案已超诉讼时效。
审理中，原告向本院提供有协议书一份、收款收据四支及被告处原会计焦民德出具的书面证明一份，被告岭坡村委会对协议书及证明无异议，对收款收据表示不清楚，因协议书及证明的内容能够与收款收据载明的收款情况相互印证，故本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年10月9日签订《协议书》一份，约定有原告以包工包料的方式为被告村修建柏油路570米，工程总造价74100元，付款方式及工程期限等内容。后该工程已完工，被告分四次已支付原告工程款共计4万元，剩余34100元至今未付，该欠款已记入被告的往来账户。另查明，被告现任村委会主任于2017年12月任职，且原告所修的道路已被改建为水泥路。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。在原告为被告修建道路后，被告至今未能支付剩余工程款，已构成违约，应承担违约责任。对被告提出原告所建工程存在质量问题的意见，原告不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证实，且原告所修道路已被改建，故对该意见不予采纳；对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，原告提出其多次找被告的相关人员催要，因被告现任村委会主任系于2017年12月任职，且庭审中表示不清楚原告之前是否向村委催要过，且该欠款已记入村委往来账户，故对该意见亦不采纳；对原告要求被告支付利息损失的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定,“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因本案中原、被告未约定工程价款利息计付标准，且原告起诉时才提出利息请求，故本院认定被告应自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。综上，被告应支付原告工程欠款34100元并自2018年7月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告高平市河西镇岭坡村村民委员会应自本判决生效之日起十日内支付原告李珍宝工程欠款34100元，并自2018年7月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告李珍宝利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取计326.5元，由被告高平市河西镇岭坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员栗晋锦
二〇一八年九月十日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1603号原告：李珍宝，男，1945年1月27日生，汉族，住高平市河西镇河西村太洛路***号，农民。委托诉讼代理人：姬海金，男，1978年12月23日生，汉族，住高平市河西镇河西村太洛路***号，农民，系原告之子。被告：高平市河西镇岭坡村村民委员会。法定代表人：牛志刚，任村委会主任。原告李珍宝与被告高平市河西镇岭坡村村民委员会（以下简称岭坡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍宝及其委托诉讼代理人姬海金、被告岭坡村委会的法定代表人牛志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李珍宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告铺路工程款34100元，并应自所欠工程款记入村委往来账户之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年间，原告为被告村铺柏油路，工程完工后经双方结算，被告还应付原告工程款34100元，因被告当时无钱支付，故将该欠款挂入被告的往来账户，后经原告多次催要，被告至今未付。被告岭坡村委会辩称，是否支付工程款应经村里集体研究决定，不应支付利息。原告所述工程情况及所欠金额均属实，所欠工程款也已记入村委往来账户，但该工程存在质量问题，且本案已超诉讼时效。审理中，原告向本院提供有协议书一份、收款收据四支及被告处原会计焦民德出具的书面证明一份，被告岭坡村委会对协议书及证明无异议，对收款收据表示不清楚，因协议书及证明的内容能够与收款收据载明的收款情况相互印证，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年10月9日签订《协议书》一份，约定有原告以包工包料的方式为被告村修建柏油路570米，工程总造价74100元，付款方式及工程期限等内容。后该工程已完工，被告分四次已支付原告工程款共计4万元，剩余34100元至今未付，该欠款已记入被告的往来账户。另查明，被告现任村委会主任于2017年12月任职，且原告所修的道路已被改建为水泥路。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。在原告为被告修建道路后，被告至今未能支付剩余工程款，已构成违约，应承担违约责任。对被告提出原告所建工程存在质量问题的意见，原告不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证实，且原告所修道路已被改建，故对该意见不予采纳；对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，原告提出其多次找被告的相关人员催要，因被告现任村委会主任系于2017年12月任职，且庭审中表示不清楚原告之前是否向村委催要过，且该欠款已记入村委往来账户，故对该意见亦不采纳；对原告要求被告支付利息损失的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定,“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因本案中原、被告未约定工程价款利息计付标准，且原告起诉时才提出利息请求，故本院认定被告应自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。综上，被告应支付原告工程欠款34100元并自2018年7月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告高平市河西镇岭坡村村民委员会应自本判决生效之日起十日内支付原告李珍宝工程欠款34100元，并自2018年7月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告李珍宝利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取计326.5元，由被告高平市河西镇岭坡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员栗晋锦二〇一八年九月十日法官助理崔贝贝书记员唐园园
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保339号
申请人：乐普（深圳）融资租赁有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：郭同军，董事长。
被申请人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。
法定代表人：曹永峰。
申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司与被申请人北京雅联百得科贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京雅联百得科贸有限公司银行存款5960916.24元或查封、扣押同等价值的其他财产,并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京雅联百得科贸有限公司银行存款人民币5960916.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 玄红莲
二〇一八年九月三日
书记员 杨 静
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字00099号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌交通肇事罪于2014年3月6日被蕲春县公安局刑事拘留，同月13日被蕲春县公安局决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银、吴昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年3月6日7时30分许，被告人王某无证驾驶无号牌三轮摩托车，在八里湖总场路口左转弯处，与对向行驶的被害人许某无证驾驶的48型两轮摩托车发生碰撞，致被害人许某当场死亡。经交警部门认定：王某负此次事故的主要责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人王某的供述，证人证言，书证材料，现场勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪。其辩称身体有病，请求对其从轻判处，并适用非监禁刑。
经本院审理查明，2014年3月6日7时30分许，被告人王某无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿蕲漕公路由蕲州往八里湖农场方向行驶，在八里湖总场路口左转弯时，因疏忽大意未让直行车辆先行，与对向行驶的被害人许某无证驾驶的48型两轮摩托车发生碰撞，致被害人许某当场死亡。经交警部门认定：王某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人王某立即打电话报警，并在现场等待交警到来。
被告人王长明与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿全部损失共计25.3万元，被害人亲属出具了谅解书。
经本院委托，蕲春县司法局社会调查意见书建议对被告人王某适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：
（1）蕲春县公安局交警大队道路交通事故责任认定书一份，证明王某无证驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行是事故的主要原因，应负事故主要责任。
（2）到案经过二份，证明交警口头传唤在现场等待的被告人到交警大队时，被告人如实供述了全部犯罪事实。
（3）赔偿协议书、谅解书、收条各一份，证明被告人已全部赔偿了死者亲属，并取得了谅解。
（4）蕲春县司法局（2014）鄂蕲司矫调字第073号审前社会调查意见书，证明被告人符合适用非监禁刑条件。
（5）其他书证材料。
2、证人黄某、梅某、吴某证言，证明事故发生情况。
3、被告人王某的供述及辩解，证明案发全过程以及自己电话报警，与查明的事实一致。
4、蕲春县公安局司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份，证明被害人许某死亡符合交通肇事所致。
5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和照片，证明肇事驾驶人为王长明以及相关事实。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，引发交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某案发后立即电话报警并在事故现场等待交警到来，到案后如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人已对被害人亲属作出了经济赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 吴祖如
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 昱
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初1474号
原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处徐家庄村。
法定代表人：徐海强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝志生，男，1957年5月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张俊海，男，1970年6月6日出生，汉族，住邯郸冀南新区。该公司法律顾问。
被告：刘飞军，男，1983年10月12日出生，汉族，临漳县。
原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司（以下简称奔腾公司）与被告刘飞军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾公司的委托诉讼代理人郝志生、张俊海到庭参加诉讼，被告刘飞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘飞军向原告偿还为其垫付的银行购车贷款51598.49元（截止起诉时的违约金1000元）及逾期付款违约金（从2017年5月4日起算至还清款之日止按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘飞军于2013年12月20日在中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称复兴支行）办理了信用卡汽车分期还款业务。由复兴支行、原告及被告三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告为被告担保，保证责任为连带担保，授信贷款金额为7.7万元，被告刘飞军购买小型桥车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，按照合同约定，该车为合同债权的担保物，同时，三方协议约定了本合同履行中发生争议，由原告方所在地人民法院管辖，并约定逾期还款违约金的计算方式。
合同签订并已履行，自2015年8月被告刘飞军未按合同约定足额偿还贷款，后经复兴支行多次催要，被告拒不支付本息，作为保证人的原告奔腾公司根据复兴支行要求，以被告刘飞军名义代其向复兴支行垫付银行贷款本息共计51598.49元。
原告奔腾公司作为被告刘飞军的保证人，依照合同约定及《担保法》相关规定，在其向债权人承担保证责任义务后，有权向债务人被告刘飞军行使追偿。为此，原告为维护其合法权益，特向合同约定地磁县人民法院提起诉讼，望法院依法准于原告之诉求。
被告刘飞军未出庭，也未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、担保借款合同，证明被告从复兴支行购车分期贷款，原告为其担保的事实；3、汽车信用卡分期付款业务三方协议，证明原、被告之间担保的事实；4、代偿款凭据，证明原告为被告垫款的事实；5、复兴支行证明一份，证明原告代被告垫款的时间和金额。
对上述证据，被告刘飞军未出庭质证，视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据审查后，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘飞军2013年12月20日在复兴支行办理了信用卡购买汽车分期还款业务，2014年1月10日，原告奔腾公司与被告刘飞军、郝志军（案外人）签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，合同就原告为被告购置车辆需要向复兴支行申请办理信用卡购车分期付款业务承担保证责任相关事宜进行约定。2014年2月20日由复兴支行、原告及被告三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告为被告担保，保证责任为连带保证，授信贷款金额为7.7万元用于被告刘飞军购买车牌为冀Ｄ×××××小型桥车一辆。合同签订后，被告在2015年8月以后，未按约定足额还款，复兴支行按照合同约定，分别于2015年9月2日扣划2397.58元、2015年9月29日扣划原告2920.72元、2015年12月2日扣划12952.01元、2016年3月29日扣划2584.78元、2016年4月26日扣划2616.21元、2016年5月30日扣划2510.85元、2016年6月30日扣划2540.32元、2016年8月1日扣划2561.97元、2016年9月2日扣划原告2579.98元、2016年10月7日扣划2594.66元、2016年11月9日扣划2604.41元、2016年12月4日扣划2613.05元、2017年1月23日扣划4726.94元、2017年4月28日扣划5395.01元，复兴支行共划扣原告十四次担保金，共计扣划原告担保金51598.49元。
本院认为，原告与被告刘飞军签订的《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，原告、被告及复兴支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告作为该笔借款的担保人，由于被告刘飞军未向复兴支行及时履行还款义务，致使复兴支行扣划了原告的款项偿还了借款及相应的利息共计51598.49元，原告要求被告刘飞军偿还垫款请求，证据充分，依法有据，本院予以支持。原告要求被告刘飞军承担逾期付款违约金的请求，依据原、被告签订的《汽车信用卡分期付款业务三方协议》中对违约金有明确约定：“因被告未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致原告代偿的，原告有权要求被告自代偿之日起5日内向原告偿还代偿款项，被告逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向原告支付违约金。违约金不足以弥补给原告造成的损失的，还应赔偿原告损失，……。”，本案中原告按合同约定主张违约金，不违反法律的强制规定，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘飞军于本判决生效后十日内给付原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司为其垫付的购车款51598.49元；
二、被告刘飞军于本判决生效后十日内给付原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司逾期付款违约金（以本金51598.49元自2017年5月4日起至还清款之日止按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告刘飞军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索香军
二〇一八年七月十七日
书记员 丁伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1190号
申请执行人王四祥。
被执行人涟源市安平镇浆江三矿，驻涟源市安平镇浆江村。
法定代表人黎清刚，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2015）涟民二初字第230号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人涟源市安平镇浆江三矿发出执行通知书，责令被执行人涟源市安平镇浆江三矿自收到本通知书三日内履行如下义务：一、由被执行人涟源市安平镇浆江三矿返还申请执行人王四祥购煤款154529.8元；二、由被执行人涟源市安平镇浆江三矿负担案件受理费3390元、申请执行费2220元。但被执行人涟源市安平镇浆江三矿至今未履行。
现查明，涟源市人民政府决定将对被执行人涟源市安平镇浆江三矿列为落后小煤矿实施关闭并给予关闭资金补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人涟源市安平镇浆江三矿的落后小煤矿关闭资金161000元。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严楚军
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈新业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1190号
申请执行人袁文健，居民。
被执行人王达�，1974年8月15日，居民。
申请执行人袁文健与被执行人王达军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）涟大民初字第276号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王达军欠袁文健借款30000元，于2015年6月30日前归还10000元，于2015年8月31日前归还14000元，余款袁文健放弃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟大民初字第276号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪 祝 静
执行员 唐 堂
执行员 �李立新
二〇一五年十二月十日
书记员 姜 宇 轩
第2页共2页
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第811号
申请执行人朱某某，女，1964年12月2日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡立新村2社，身份证号码：222303196412024021.
被执行人周某某，男，1967年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡立新村2社，身份证号码：2223031967********。
申请执行人朱某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月1日作出的（2014）扶民初字第434号民事判决，判决如下：被执行人周某某给付申请执行人朱某某出租车款人民币50000.00元，家庭共同债务人民币2500.00元，案件受理费300元，由原告周某某承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年7月21日立案执行，并于2014年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人于2014年8月28日交执行款10000.00元，于2014年11月5日交执行款10000.00元，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第434号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 单连辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第811号申请执行人朱某某，女，1964年12月2日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡立新村2社，被执行人周某某，男，1967年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡立新村2社，申请执行人朱某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月1日作出的（2014）扶民初字第434号民事判决，判决如下：被执行人周某某给付申请执行人朱某某出租车款人民币50000.00元，家庭共同债务人民币2500.00元，案件受理费300元，由原告周某某承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年7月21日立案执行，并于2014年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人于2014年8月28日交执行款10000.00元，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第434号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一四年九月二十三日书记员  单连辉
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初711号
原告：马计凯，男，1971年6月14日出生，汉族，住顺平县。
被告：权东红，男，1976年12月8日出生，汉族，住顺平县阳光佳苑Ｂ区。
原告马计凯与被告权东红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马计凯到庭参加诉讼、被告权东红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马计凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资1650元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月，原告经耑俊科介绍，跟随被告到保定市满城区，当时被告说每人每天给220元工资，原告干了11天。后被告说自己赔了钱，只同意给付原告1650元，被告给原告出具了欠条，并写明2018年正月三十前付清，后原告多次催要，被告拒不给付工资款。无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。
权东红辩称，2017年11月，被告和马计凯、贾月龙共11人到保定市满城区香缇蓝湾工地打工，我们属于伙计班性质，利益共享，风险共担，不存在工人与老板，也没有劳动合同，大伙推举被告有事和工地老板沟通，最多是个小组长。在施工期间，工人贾月龙不慎摔伤住院治疗，共花费7237.98元全部由被告垫付，之后被告多次找工地协商解决，对方不予理睬，截止2017年底，导致工资没有发放。关于被告打的欠条并非被告自愿，被告外出打工腊月29日到家，年三十原告采用软暴力，不让被告出门采购年货，中午被告请原告在县医院对面的小饭馆吃饭，花费83元，在原告不依不饶的情况下被告才给原告打的欠条。关于此事被告处理意见为，工地产值9450元，扣除被告承担的7237.98元所剩2212.02元，按11个工人的具体打工天数分配进行发放。
本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告跟随被告到保定市满城区打工，被告累计拖欠原告工资1650元至今未付，并给原告打下一张欠条，内容为：“欠马继凯1650元正月三十以前结清权东红2018.2.13。”后原告多次催要，被告至今未予给付。以上事实有欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告权东红拖欠原告工资1650元，有原告提交欠条为证，证据合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权东红于本判决生效后十日内给付原告工资款1650元。
案件受理费25.0元，由被告权东红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一八年八月三十日
书记员 马亚超
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保312号
申请人张某某，男，汉族，1991年9月19日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人刘某某，女，汉族，1990年5月10日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人卢某某，男，汉族，1990年10月25日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人张某某以于045县道羊曲线小慈邑道口东侧处发生交通事故为由，于2018年7月25日向本院申请诉前保全，保全金额为40000元。申请扣押被申请人刘某某驾驶登记在卢某某名下冀Ａ×××××号小型轿车。担保人张某某以其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××68中40000元银行存款作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人张某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××68中40000元银行存款
二、扣押被申请人刘某某驾驶登记在卢某某名下冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费420元，由申请人张某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年七月二十五日
书记员 白梅婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5674号
原告陈立蓉。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
被告四川省汽车运输成都公司第四分公司。
负责人李青云，经理。
被告四川省汽车运输成都公司。。
法定代表人杨为民，董事长。
上述二被告共同委托代理人赵梅，四川公生明律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人杨嘉恩，被告四川省汽车运输成都公司第四分公司员工。
被告石东，。
原告陈立蓉与被告四川省汽车运输成都公司第四分公司（以下简称省汽运成都第四分公司）、被告四川省汽车运输成都公司（以下简称省汽运成都公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法追加石东作为共同被告参加诉讼，并由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈立蓉及其委托代理人刘亚磊，被告省汽运成都第四分公司、省汽运成都公司的共同委托代理人赵梅、杨嘉恩，被告石东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立蓉诉称，自2010年1月15日，原告经案外人刘艳介绍到十陵客运站上班，案外人杜光明与原告商谈工资为每月1500元，后涨至1650元，杜光明将原告安排至被告所有的车牌号为川AA83**、川AA83**号客车上从事乘务员工作，平时工资均从杜光明处领取。原告认为，原告与被告建立了劳动关系。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险，且存在不支付原告加班工资、低于最低工资标准支付工资等违法情况。2014年7月，被告与原告违法解除劳动关系。现诉至法院请求判令二被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额23100元、2010年1月15日至2014年7月周末加班工资45396元、节假日加班工资14403元、2010年1月15日至2014年7月补足最低工资的差额32400元、违法解除劳动合同经济补偿金21100元。
被告省汽运成都第四分公司、省汽运成都公司辩称，原告并非二被告员工，二被告从未招用原告，从未向原告发放工资，原告也不接受二被告管理，双方不存在劳动关系。原告所述的川AA83**车辆的所有人为被告省汽运成都第四分公司，该车辆由被告石东承包经营。
被告石东辩称，川AA83**车辆的所有人为被告省汽运成都第四分公司，该车辆由被告石东承包经营。被告石东不认识原告，从未请过原告跟车，也未委托过案外人杜光明聘请原告。
经审理查明，被告省汽运成都第四分公司系川AA83**车辆的所有人，被告省汽运成都公司取得了该车的道路运输许可证，该车由被告省汽运成都第四分公司与被告石东签订《营运客车全责经营合同书》，约定由被告石东承包经营该车从成都到武胜的旅客运输事宜。2014年5月29日，原告申请仲裁，请求裁决被告省汽运成都第四分公司支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额18150元、2010年1月15日至2014年5月周末加班工资11880元、节假日加班工资8662.50元、2010年1月15日至2014年5月补足最低工资的差额32400元，并为原告补缴社会保险。2014年9月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1528号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。
另查明，原告所举工作证上记载的“单位”为“成运四分司”，线路为“成都-武胜”。原告所举的武胜汽车站客票结算单上记载的“车属单位”为“省汽运成都第四分公司”。
上述事实，有仲裁裁决书、《营运客车全责经营合同书》、道路运输证、机动车行驶证、工作证、客票结算单2张及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，虽然原告所举工作证上记载的“单位”为“成运四分司”，但结合原告所举的客票结算单上记载的“单位”指车辆所属单位，故不能以该证据直接认定原告的用人单位为省汽运成都第四分公司，且原告所举的其他证据也不能证明该主张，同时，原告陈述的用工经过、工作安排、工资协商及领取等情况也不能反映其系二被告招用、工资由二被告发放并接受二被告管理，故本院对原告要求二被告支付未签书面劳动合同的二倍工资、加班工资、低于最低工资标准差额工资和解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求均不予支持。通过审理，原告可能与被告石东或案外人杜光明或其他主体存在其他法律关系，由于原告的诉讼请求均是建立在劳动关系的基础之上，释明变更基础法律关系将直接导致其全部诉讼请求丧失请求权基础，此种情况不符合行使释明权的条件，故本院未予释明，本案也无追加杜光明参加诉讼以查明原告与案外人实际法律关系的必要。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。
驳回原告陈立蓉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 苟 藜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5674号
原告陈立蓉，女，汉族，1969年11月6日出生，住成都市成华区。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
被告四川省汽车运输成都公司第四分公司。住所地：成都市武侯区南三环五段***号。
负责人李青云，经理。
被告四川省汽车运输成都公司。住所地：成都市鼓楼南街**号。
法定代表人杨为民，董事长。
上述二被告共同委托代理人赵梅，四川公生明律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人杨嘉恩，被告四川省汽车运输成都公司第四分公司员工。
被告石东，男，汉族，1967年9月11日出生，住四川省武胜县沿口镇建设北路**号*栋*单元*号。
原告陈立蓉与被告四川省汽车运输成都公司第四分公司（以下简称省汽运成都第四分公司）、被告四川省汽车运输成都公司（以下简称省汽运成都公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法追加石东作为共同被告参加诉讼，并由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈立蓉及其委托代理人刘亚磊，被告省汽运成都第四分公司、省汽运成都公司的共同委托代理人赵梅、杨嘉恩，被告石东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立蓉诉称，自2010年1月15日，原告经案外人刘艳介绍到十陵客运站上班，案外人杜光明与原告商谈工资为每月1500元，后涨至1650元，杜光明将原告安排至被告所有的车牌号为川AA83**、川AA83**号客车上从事乘务员工作，平时工资均从杜光明处领取。原告认为，原告与被告建立了劳动关系。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险，且存在不支付原告加班工资、低于最低工资标准支付工资等违法情况。2014年7月，被告与原告违法解除劳动关系。现诉至法院请求判令二被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额23100元、2010年1月15日至2014年7月周末加班工资45396元、节假日加班工资14403元、2010年1月15日至2014年7月补足最低工资的差额32400元、违法解除劳动合同经济补偿金21100元。
被告省汽运成都第四分公司、省汽运成都公司辩称，原告并非二被告员工，二被告从未招用原告，从未向原告发放工资，原告也不接受二被告管理，双方不存在劳动关系。原告所述的川AA83**车辆的所有人为被告省汽运成都第四分公司，该车辆由被告石东承包经营。
被告石东辩称，川AA83**车辆的所有人为被告省汽运成都第四分公司，该车辆由被告石东承包经营。被告石东不认识原告，从未请过原告跟车，也未委托过案外人杜光明聘请原告。
经审理查明，被告省汽运成都第四分公司系川AA83**车辆的所有人，被告省汽运成都公司取得了该车的道路运输许可证，该车由被告省汽运成都第四分公司与被告石东签订《营运客车全责经营合同书》，约定由被告石东承包经营该车从成都到武胜的旅客运输事宜。2014年5月29日，原告申请仲裁，请求裁决被告省汽运成都第四分公司支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额18150元、2010年1月15日至2014年5月周末加班工资11880元、节假日加班工资8662.50元、2010年1月15日至2014年5月补足最低工资的差额32400元，并为原告补缴社会保险。2014年9月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1528号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。
另查明，原告所举工作证上记载的“单位”为“成运四分司”，线路为“成都-武胜”。原告所举的武胜汽车站客票结算单上记载的“车属单位”为“省汽运成都第四分公司”。
上述事实，有仲裁裁决书、《营运客车全责经营合同书》、道路运输证、机动车行驶证、工作证、客票结算单2张及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，虽然原告所举工作证上记载的“单位”为“成运四分司”，但结合原告所举的客票结算单上记载的“单位”指车辆所属单位，故不能以该证据直接认定原告的用人单位为省汽运成都第四分公司，且原告所举的其他证据也不能证明该主张，同时，原告陈述的用工经过、工作安排、工资协商及领取等情况也不能反映其系二被告招用、工资由二被告发放并接受二被告管理，故本院对原告要求二被告支付未签书面劳动合同的二倍工资、加班工资、低于最低工资标准差额工资和解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求均不予支持。通过审理，原告可能与被告石东或案外人杜光明或其他主体存在其他法律关系，由于原告的诉讼请求均是建立在劳动关系的基础之上，释明变更基础法律关系将直接导致其全部诉讼请求丧失请求权基础，此种情况不符合行使释明权的条件，故本院未予释明，本案也无追加杜光明参加诉讼以查明原告与案外人实际法律关系的必要。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。
驳回原告陈立蓉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 苟 藜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2662号
原告刘凡明，男，1953年7月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人闻学群，系四川经和璧律师事务所律师（特别授权）。
被告佘佐广，男，1970年9月6日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。
公司地址：成都市锦江区。
负责人叶正权，系该司经理。
委托代理人曾淇，系该公司员工（特别授权）。
原告刘凡明与被告佘佐广、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘凡明的委托代理人闻学群，被告佘佐广，阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人曾淇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凡明诉称：2014年1月10日17时20分左右，驾驶人佘佐广驾驶本人川A4DM**长安牌小型普通客车，由天林方向往永福方向行驶，行至永高路与和黑路交叉路口处，与从永福方向往高梁方向行驶，由驾驶人刘凡明驾驶的本人所属无号牌普通两轮摩托车相撞，造成驾驶人刘凡明受伤、两车受损的道路交通事故。现诉请法院判令被告支付原告的各项损失166477.32元，被告承担诉讼费用。
被告佘佐广辩称：我垫付了1.5万元的医疗费，修我自己的车用了2985.00元，请求一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称：事故和责任认定无异议，原告年满60岁，无误工费。其他请求无异议。
经审理查明：2014年1月10日17时20分左右，驾驶人佘佐广驾驶本人川A4DM**长安牌小型普通客车，由天林方向往永福方向行驶，行至永高路与和黑路交叉路口处，与从永福方向往高梁方向行驶，由驾驶人刘凡明驾驶的本人所属无号牌普通两轮摩托车相撞，造成驾驶人刘凡明受伤、两车受损的道路交通事故。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人佘佐广承担事故的主要责任，驾驶人刘凡明承担事故的次要责任。2014年6月18日，内江司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘凡明之右髋部损伤致右下肢功能丧失程度综合评定为九级伤残。2、被鉴定人刘凡明伤情之后续医疗费约需9000.00元（特殊情况除外）。另查明，1、原告从2013年7月起在山河建设集团有限公司丰都富华海上海一期第一标段项目部从事保卫工作，每月工资2400.00元。2、原、被告均同意在超出交强险的赔偿范围后，原告承担20%，被告承担80%的责任比例计算赔偿。3、川A4DM**长安牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司购买交强险和商业险50万，事故发生在保险期内。4、被告佘佐广垫付了1.5万元的医疗费，修车费用2985.00元。5、原告刘凡明住院32天，医嘱卧床休息6个月以上，双方均同意按210天计算，原告要求营养费，但无医嘱，其要求车损费用，未提供依据。
以上事实有经庭审质证的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、附卷证明、医疗费票据、费用清单、相关证明、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。原告虽然年满60岁，但仍在工作，故应计算误工费。原、被告均同意在超出交强险的赔偿范围后，原告承担20%，被告承担80%的责任比例计算赔偿，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求营养费，因无医嘱，以及要求车损费用，无证据，本院均不予支持。纳入本案的赔偿范围有：1、医疗费19345.52元（住院医疗费18558.43元，门诊费787.09元）；2、精神抚慰金6000.00元；3、交通费酌情支持1500.00元；4、残疾赔偿金20年×22368.00元×20%=89472.00元；5、护理费210天×90元=18500元；6、住院伙食补助费32天×15元=480.00元；7、误工费210天×80.00元=16800.00元；8、后续治疗费9000.00元；9、鉴定费1750.00元；以上合计162847.52元。被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司交强险内支付120000.00元，商业三者险中支付33666.02元（41097.52（162847.52元-120000.00元-鉴定费1750.00元）×80%＋788.00元］，被告佘佐广修车费用2985.00元由原告承担交强险中财产损失的2000.00元，另985.00元赔偿20%为197.00元，共计2197.00元。另788.00元由被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。原告刘凡明应获得赔偿138109.02元（120000.00元＋32878.02元-被告佘佐广修车费用2197.00元-被告佘佐广垫付了1.5万元的医疗费＋鉴定费1400.00元＋本案受理费1028.00元），被告佘佐广应得15557.00元（垫付的医疗费15000.00元＋修车费用2985.00元-鉴定费1400.00元-本案受理费1028.00元）本院在查清事实、分清是非责任的基础上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内直接支付原告刘凡明各项损失138109.02元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告佘佐广应得15557.00元；
二、驳回原告刘凡明其他诉讼请求。
本案受理费2570.00元，减半收取1285.00元，原告刘凡明承担257.00元，被告佘佐广承担1028.00元。
如未按上诉期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年六月十八日
书记员 田 茜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1303号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：泊头市裕华路599号，统一社会信用代码：9113090007595700XW。
法定代表人：庞冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，该公司职员。
委托诉讼代理人：张铁，该公司职员。
被告：王永华，男，1967年7月21日出生，汉族，住南皮县。
被告：李平厚，男，1967年4月13日出生，汉族，住南皮县。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告王永华、李平厚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张强、张铁到庭参加诉讼，被告王永华、被告李平厚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王永华、李平厚偿还借款本金39850.95元，利息截止到2018年1月12日的利息为12086.79元，利息按合同约定计算直至实际清偿之日止。事实和理由：2016年2月22日被告王永华在我单位河西信用社办理保证担保贷款39850.95元，由被告李平厚提供连带责任担保，2017年2月21日到期。以上贷款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。
王永华、李平厚未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据等证据。本院对于原告提交的上述证据经审查后予以采信。被告王永华、李平厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告王永华应该履行合同义务，偿还所欠借款本息；被告李平厚作为保证人依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永华在本判决生效后五日内偿还原告39850.95元，利息截止到2018年1月12日的利息为12086.79元，利息按合同约定计算直至实际清偿之日止。
二、被告李平厚对上列债务承担连带清偿责任。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11092元、其他诉讼费用800元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审 判 长 于良忠
代理审判员 李佩昌
人民陪审员 尹晖东
二〇一八年九月十日
书 记 员 霍 静
高平市人民法院
**民事判决书**
（2018）晋0581民初1649号
原告：王德魁，男，1958年10月28日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：王少强，男，住高平市�系原告之子。
被告：张勇，男，1978年1月6日生，汉族，住高平市。
原告王德魁与被告张勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王少强到庭参加诉讼，被告张勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款6600元，并自欠款之日起至还清该款之日止按贷款利率支付原告利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与儿子王少强于2015年1月10日在高平市太华路租赁门面房两间，租期一年，租金20000元。同年4月，被告有求承租该房，经房主韩慧同意，原告将该房转租给被告，约定原告已付房租，按承租时间折抵后，剩余租金15000元由被告支付原告。被告接受门面后，分数次给付原告租金8400元，余款6600元于同年7月1日出具欠据，经原告多次催要，被告至今未付。
被告张勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
原告提供有被告向其出具的欠条一支，证明被告欠原告6600元的事实。因被告无故不当庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，原告提供的证据符合法律规定的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月1日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到王德魁房租陆仟陆百元整，在7月10日前结清，张勇”。被告向原告出具欠条后，未在承诺时间进行给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告在承租房屋后向原告出具欠条一支，但没有按照承诺的时间履行给付义务，原告现持欠条要求被告履行给付义务符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，因被告未及时履行给付义务实属违约，故原告要求被告按照贷款利率赔偿损失，依法有据，本院予以支持，自2015年7月11日起计算至结清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇自本判决生效之日起十日内给付原告王德魁租金6600元，并支付自2015年7月11日起至结清之日止按照银行同期贷款利率所计算的损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛姗
二〇一八年九月六日
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院民事判决书（2018）晋0581民初1649号原告：王德魁，男，1958年10月28日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：王少强，男，住高平市�系原告之子。被告：张勇，男，1978年1月6日生，汉族，住高平市。原告王德魁与被告张勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王少强到庭参加诉讼，被告张勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王德魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款6600元，并自欠款之日起至还清该款之日止按贷款利率支付原告利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与儿子王少强于2015年1月10日在高平市太华路租赁门面房两间，租期一年，租金20000元。同年4月，被告有求承租该房，经房主韩慧同意，原告将该房转租给被告，约定原告已付房租，按承租时间折抵后，剩余租金15000元由被告支付原告。被告接受门面后，分数次给付原告租金8400元，余款6600元于同年7月1日出具欠据，经原告多次催要，被告至今未付。被告张勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供有被告向其出具的欠条一支，证明被告欠原告6600元的事实。因被告无故不当庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，原告提供的证据符合法律规定的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。经审理查明，2015年7月1日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到王德魁房租陆仟陆百元整，在7月10日前结清，张勇”。被告向原告出具欠条后，未在承诺时间进行给付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告在承租房屋后向原告出具欠条一支，但没有按照承诺的时间履行给付义务，原告现持欠条要求被告履行给付义务符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，因被告未及时履行给付义务实属违约，故原告要求被告按照贷款利率赔偿损失，依法有据，本院予以支持，自2015年7月11日起计算至结清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇自本判决生效之日起十日内给付原告王德魁租金6600元，并支付自2015年7月11日起至结清之日止按照银行同期贷款利率所计算的损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛姗二〇一八年九月六日书记员王云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10020号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京西城区红土店南里小区7号楼2-4-1室，注册号110104003437195。
法定代表人赵亚衡，董事长。
委托代理人王会军，男，1982年8月8日出生。
委托代理人何祖亮，男，1967年10月16日出生。
被告刘锡善，男，1964年12月10日出生。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰物业公司）与被告刘锡善物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞来隆安泰物业公司的委托代理人何祖亮到庭参加诉讼。被告刘锡善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞来隆安泰物业公司诉称：根据北京市人民政府令1995年第21号的关于《北京市居住小区物业办管理办法》中第八条之规定，在物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理。根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的物业管理条例中第三章规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时北京兴隆置业有限公司将康泽园小区委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司为小区业主提供了良好的物业服务，小区业主在接受物业服务的同时应当交纳相应的物业费用。但被告自2009年1月1日至今无故拖欠物业费，侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求刘锡善支付2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费4095.84元；诉讼费由对方承担。
被告刘锡善未答辩。
经审理查明：刘锡善为北京市丰台区康泽园小区×楼×单元×号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为50.9平方米，由瑞来隆安泰物业公司提供物业服务，上述房屋的物业费为每年585.2元。刘锡善未交纳2009年1月1日至2015年12月31日的物业费。
上述事实，有原告陈述、物业委托管理协议、康泽园小区物业费用明细表在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘锡善经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。瑞来隆安泰物业公司对北京市丰台区康泽园小区×号楼×单元×号房屋所在小区提供物业管理服务，刘锡善作为该房屋的业主应向瑞来隆安泰物业公司支付相应物业管理费。故对瑞来隆安泰物业公司要求刘锡善支付2009年1月1日至2015年12月31日物业费的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
刘锡善于本判决生效后七日内给付北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费四千零九十五元八角四分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘锡善负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初28303号
原告：北京凌峰天成商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09799号。
法定代表人：刘启峰，总经理。
被告：北京世嘉印刷有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街6号国二招宾馆5104室。
法定代表人：刘海芳。
原告北京凌峰天成商贸有限公司与被告北京世嘉印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告北京凌峰天成商贸有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京凌峰天成商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告北京凌峰天成商贸有限公司撤诉。
案件受理费627元，由原告北京凌峰天成商贸有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京凌峰天成商贸有限公司602元。
审判员 陈素培
二〇一八年九月十四日
书记员 张雨嫣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1395号
原告贵阳杰信经贸有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城17楼9－10号。
法定代表人张利华，职务总经理。
委托代理人刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。
被告黄启明。
原告贵阳杰信经贸有限公司诉被告黄启明合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪杰到庭参加诉讼。被告黄启明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月6日，原、被告经协商一致签订了一份《合作协议》（合同编号：JXHQM2009xxxxxxxx），协议约定：由原告出资，被告负责用该资金采购煤矿，然后销售给广东粤铁经济发展有限公司，然后双方再进行利益分成。被告需保障原告在2010年1月15日之前收回全部投资款，若发生亏损，被告须补足原告所投入的资金。协议签订后，原告依约按期向被告支付了投资款，但被告未按约定足额向原告支付投资款及利益分成。双方进行结算，截止2010年2月17日，被告尚欠原告各项费用共计798385.99元人民币，此笔欠款已经被告认可并由被告向原告出具了欠条，至今未付。经原告多次催收，被告仍迟迟不支付所欠款项，被告的行为已经构成了违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付798385.99原告元人民币；二、被告承担本案公告费用；三、被告承担本案受理费。
被告黄启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2009年7月6日，原告贵阳杰信经贸有限公司（甲方）与被告黄启明（乙方）签订了一份《合作协议》，协议主要约定：一、合作内容为采购煤炭，销售给广东粤铁经济发展有限公司，合作期限为2009年7月6日至2009年12月31日；二、由甲方出资，合作期结束后，须在2010年元月15日前完成全部投资收回，如有货款尚未回拢，乙方须将甲方的投资款垫付给甲方，如发生亏损，乙方须补足甲方所投入的资金，所有资金的收、付均由甲方账户统一划拨；三、如年利润大于100%，甲乙双方按各50%进行分配，如年利润小于100%，甲方享有保底50%的利润；四、甲方指派专人配合乙方或乙方指定的专人开展工作，乙方对煤炭的质量及货款的回拢负责，并指派专人配合甲方或甲方指定的专人开展工作；五、承包期内，由于甲乙方中任何一方单方面原因违反本合同的，视作违约，违约方应当承担未违�实现赔偿金而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
庭审中，原告向法庭提供了其公司向被告黄启明打款的原始凭证11份及以出售给广东粤铁经济发展有限公司的煤炭作为出资的原始凭证三份，旨在证明其以现金1368533元和实物1212462.1元共计2580995.1元作为《合作协议》的出资款，履行了自己的义务。1、从2009年7月7日至9月27日原告向被告打款1368533元的情况如下：7月7日30万元、7月20日20万元、7月21日6万元、7月27日10万元、8月5日15万元、8月12日58533元、8月21日20万元、9月4日10万元、9月11日10万元、9月27日10万元；2、原告以实物出资的情况如下：2009年7月31日、9月15日和10月26日分别以销售价格65万元、100万元及253890.88元向广东粤铁经济发展有限公司出售价值共1903890.88元的煤炭，折合成本价1212462.1元作为向被告黄�明的出资。
原、被告双方于2010年2月17日对合作期间的资金和货款进行核对，并出具结算单，确认：1、原告向被告黄启明出资共2580995.1元；2、被告黄启明支付给原告货款2005942.45元；3、两帐相抵，被告黄启明欠原告货款575052.45元，加上应支付给原告的各项杂费223333.34元，共计欠原告798385.99元。同年3月17日，被告黄启明向原告出具欠原告798385.99元的欠条一份。
上述事实，有原告的陈述及其提交的营业执照、法定代表人身份证明、《合作协议》、原始凭证、情况说明、结算单、欠条及庭审记录等在卷为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，协议成立，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。原告依约以现金和实物的形式向被告履行了出资的义务，被告亦应按照协议约定将原、被告双方根据合作形成的债权返还给原告。本案中，原、被告双方对合作期间的款项进行结算并签字确认，被告对结算形成的对原告的债务798385.99元予以确认，并对此债务出具了欠条，故对原告主张被告支付798385.99元人民币的诉请，本院予以支持。对原告诉请被告承担本案的公告费用，因原告没有提供公告费用的有关票据，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，之规定，判决如下：
一、被告黄启明于判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳杰信经贸有限公司人民币798385.99元；
二、驳回原告贵阳杰信经贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11784元，由被告黄启明负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正方）
审 判 长 田 阳
代理审判员 刘晓莉
代理审判员 陈雪娇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 羽 佳
第5页
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执782号
申请执行人：德赛电子（惠州）有限公司，地址广东省惠州市陈江镇德赛第三工业区。
法定代表人：钟晨
被执行人：云再峰，男，蒙古族，1970年2月5日生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
关于德赛电子（惠州）有限公司与云再峰合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十一月二十六日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第1975号
原告：成都和盟物业管理有限责任公司，住成都市青羊区青羊大道213号。
法定代表人：杨劲，董事长。
委托代理人：贾跃华，公司员工。
被告：李标。
被告：房敏。
本院在审理原告成都和盟物业管理有限责任公司诉被告李标、房敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都和盟物业管理有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都和盟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都和盟物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈明
二〇一四年十二月九日
书记员 赵慧
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙泉民初字第1975号原告：成都和盟物业管理有限责任公司，住成都市青羊区青羊大道**。法定代表人：杨劲，董事长。委托代理人：贾跃华，公司员工。被告：李标。被告：房敏。本院在审理原告成都和盟物业管理有限责任公司诉被告李标、房敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都和盟物业管理有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都和盟物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都和盟物业管理有限责任公司负担。审判员  陈明二〇一四年十二月九日书记员  赵慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第406号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人郭某某，男，2006年8月因犯盗窃罪被沈阳市新城子区人民法院判处拘役五个月，2006年8月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2014年8月11日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某于2013年10月14日21时许、10月16日22时许在沈阳市于洪区闾山路家中先后两次容留周某某吸食毒品。被告人郭某某于2013年12月16日被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人周某某的证言；辨认笔录、指认现场照片；沈阳市公安局于洪分局现场检测报告书；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍信息；情况说明；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郭某某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。被告人郭某某被公安机关抓获后，向公安机关检举、揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年11月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一四年八月十一日
书记员 张翠萍
1
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第395号
原告赵某某，女，生于1989年4月9日，汉族，城镇居民。
被告王某某，男，生于1985年2月21日，汉族，农村居民。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2015年4月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告赵某某负担。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 苟 军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 鹏
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1077号
申请执行田志勋，男，汉族。
被执行人康雪章，男，汉族。
本院执行的田志勋申请执行康雪章机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人康雪章名下银行存款叁仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩