wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2482号原告：杨漪俊。委托代理人：万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。委托代理人：毛先敏，浙江坚定律师事务所律师。被告：周俏莹。被告：王国琪。本院在审理原告杨漪俊与被告周俏莹、王国琪民间借贷纠纷一案中，因原告杨漪俊在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  高尚二〇一六年七月六日书 记 员  洪茜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，住所地来凤县翔凤镇凤翔大道29号。
法定代表人：孙永军，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告张涛，男，土家族，湖北省来凤县人，城镇居民。
被告陈艳，女，汉族，湖北省来凤县人，系被告张涛之妻。
被告周全，男，土家族，湖北省来凤县人，城镇居民。
被告田金梅，女，土家族，湖北省来凤县，城镇居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行诉被告张涛、陈艳、周全、田金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张涛、陈艳、周全、田金梅的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行撤回对被告张涛、陈艳、周全、田金梅金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费1014元，减半收取507元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行承担。
审判员 王涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 银倩
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审104号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李海岩。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年06月27日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第04031号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年05月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地206平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 晨
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第186号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王树国，城镇居民。
被执行人孟晶，城镇居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月18日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第188号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年10月31日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第188号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王树国、孟晶违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2013年1月29日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年城镇居民年人均可支配收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年11月4日送达二被执行人，二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元，申请执行人于2014年3月31日向二被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王树国、孟晶征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第188号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《行政诉讼法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00070-2号
原告谷某，城镇居民。
被告熊某乙，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告熊某乙银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 鲁忠民
代理审判员 阳 杰
人民陪审员 陈天军
二〇一四年二月十六日
书 记 员 陶 勇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1310号
原告张××，天津农商银行职员。
被告刘××。
委托代理人韩全真，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告张××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张××，被告刘××及其委托代理人韩全真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，原告于2013年9月怀孕，被告在此期间不仅没有对原告悉心照顾，反而多次对已经怀孕的原告进行殴打，并致使原告流产。2013年11月20日，被告再次对原告进行殴打，致使原告右面部软组织挫伤、头外伤等多部位的伤害。原告从身体到精神都受到了严重的打击，现在精神恍惚，无法正常生活，为脱离苦海，摆脱被告伤害，原告来院起诉，要求：一、判令原、被告解除婚姻关系；二、判令被告返还原告为筹备婚礼交纳的定金35726元；三、判令被告支付原告医药费4424.54元，误工费10000元；四、判令被告支付原告结婚彩礼100000元；五、判令被告支付原告损害赔偿费100000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、结婚证复印件，证明双方是夫妻关系；证据二、接警单一份及公安局指定医院就诊证明信和诊断证明，证明被告在原告怀孕期间殴打原告致伤；证据三、原告为筹备婚礼的定金收据若干，证明原告为筹备婚礼垫付了相关费用；证据四、被告及其父亲书写的欠条，证明被告欠原告彩礼100000元；证据五、住院收据、医疗费用清单，诊断证明，出院记录，手术记录，证明被告殴打原告致原告引产，医生建休一个月；证据六、农商银行员工休假申请表，证明原告因引产向单位请假一个月；证据七、照片，证明被告殴打原告致伤；证据八、录音，证明被告说的话。
被告辩称，因两人性格不和，双方无法沟通，登记后没有共同生活，没有建立夫妻感情，故同意双方解除婚姻关系；被告同意给付原告主张的医药费、误工费；双方曾于2013年11月30日计划举行婚礼，筹备婚礼的定金都是被告交纳的，被告有8000元的票据可以证明，因此不同意支付原告筹备婚礼的定金；对于彩礼100000元，原告该诉请没有事实根据和法律依据，2013年11月25日左右，被告确承诺给原告彩礼，其目的是为了举行婚礼，达到共同生活的目的，但是双方没有举行婚礼亦没有共同生活，被告认为彩礼是赠与，在没有完成赠与之前被告不同意给付，所以不同意该诉请；对于给付原告损害赔偿费的主张，因被告没有侵权的行为，没有发生侵害事实，两者不存在因果关系，侵害赔偿与离婚是两个法律关系，原告可以另案起诉，因此被告不同意支付原告损害赔偿金。另被告要求原告返还其为原告购买的一枚戒指，价值59000元。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：宴会预订单，证明被告为结婚宴请支付定金的情况。
经当庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二没有异议；证据三、不予认可；证据四、真实性无异议，对其证明目的有异议；证据五、对真实性无异议，但是与殴打没有关系，诊断证明上写的是服药；证据六、真实性无异议，但原告没有休满一个月；证据七、真实性有异议，不能证明是原告本人的照片；证据八、不予认可，争吵过程中是被告一直在劝慰原告，且该证据不能证明讲述的时间、内容及当时的情形。原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告于2013年4月13日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告为初婚，被告系再婚。双方并未共同生活。双方曾定于2013年11月30日举行结婚典礼，后因故取消。
另查，原告于2013年9月怀孕，2013年11月20日双方发生矛盾并动手，致使原告受伤，后原告向食品街派出所报警，经公安局指定，原告至天津二七二医院进行治疗，经诊断原告伤情为：右面部软组织挫伤、右上唇皮肤缺损、头外伤。2013年11月29日至2013年12月3日原告至天津市中心妇产科医院进行引产手术，住院4天，共花费医药费4424.54元。
2013年11月21日，被告及其父向原告书写字据一张，其内容为：“刘××应给张××的彩礼钱共计十万元整，因刘××经济困难，到2013年11月21日尚未给付，应在结婚典礼（2013年11月30日）前给予张××家。”
庭审中，原告主张被告在其怀孕期间对原告进行过三次家庭暴力，被告对此并不认可，并称2013年11月20日双方发生的纠纷，系原告先动手。原告主张其为筹备婚礼而购买服装费用29026元、婚庆、跟妆、摄影及主持的各项定金共计6700元，被告则主张其为筹备婚礼支付了订餐费8000元。双方均称上述定金不能退还，要求对方返还。
本院认为，婚姻关系应建立在良好的夫妻感情基础上。现原告认为双方感情已经破裂，确已无和好的可能，被告亦同意离婚，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告主张其因流产而产生的医药费4424.54元、误工费10000元，因被告对此并无异议，同意支付，本院予以准许。原告主张被告返还其因筹备婚礼的各项费用35726元，被告亦主张原告返还其支付的订餐费8000元，因上述费用均系双方为筹备二人婚礼而自愿支出的费用，且双方婚礼因故未能如期举行系双方共同决定，故双方上述请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付其彩礼100000元，因彩礼系一方以缔结婚姻为目的而赠与另一方的钱物，且给付彩礼并非男女双方结婚之必要条件，亦不负有法律义务，虽被告及其父曾向原告书面书写给付字据，但并未实际给付，且被告在庭审中明确表示不同意给付，故本院对原告此项主张难以支持。原告主张因被告殴打原告受伤导致服药不得不至医院进行流产手术，造成其身体及精神上的巨大伤害。考虑到被告在明知原告怀孕的情况下，在双方发生争执时仍对原告动手，造成原告受伤去医院就医的结果，已构成家庭暴力，确存在过错，故本院从保护无过错方及妇女的角度出发，酌定支持原告的赔偿请求。被告主张原告返还其为原告购买的戒指一枚，因未向法院提交相应证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
准许原告张××与被告刘××离婚；
本判决生效后三十日内，被告刘××给付原告张××医药费4424.54元、误工费10000元；
本判决生效后三十日内，被告刘××给付原告张××损害赔偿金20000元；
驳回双方的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张××担负50元，被告刘××担负50元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘妍洁
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1310号
原告张林，男。
委托（全权）代理人李银安，男。
委托代理人贾科选，男。
原告何永芬，女。
被告付北斗，男。
原告张林、何永芬诉被告付北斗确认合同无效纠纷一案，于2014年7月30日依法由南江县人民法院审判员黎建担任审判长，与人民陪审员何毅、杨绍科组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人李银安、贾科选，原告何永芬，被告付北斗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林、何永芬诉称：2012年3月22日，被告付北斗与原告张林、何永芬协商将原告方耕种使用的土地用于开发房地产，并签订了《土地流转协议》。该协议约定：被告占用原告方使用的南江县正直镇宝塔村2社沙梁子耕地350平方米用于开发房地产，流转期限为长期；被告房屋建成后，偿还原告门市一个，面积48㎡，位置位于正直至朱公方向的公路的第二个门市；并偿还原告住房一套，面积120㎡，位置位于位于该门市上面的二楼，若单方违约。则向对方支付违约金100000.00元。该协议达成后，被告开始建房，该房屋竣工后，原告方要求被告履行协议，被告不从，经南江县正直镇人民政府调解无果。故向人民法院提起诉讼：一是要求确认原被告双方签订的《土地流转协议》无效；二是要求被告赔偿原告各项损失，包括建房期间占有原告土地一年的损失及签订合同后被告先行违约的损失；三是本案受理费由被告承担。
被告付北斗辩称：一是原告在签订合同时具有完全民事行为能力，应对自己的行为负责任；二是协议有明确约定，原告有义务提供被告建房时临时用地，但后来原告多次干扰被告施工，拖延了工期，造成了巨大损失，故要求原告支付违约金100000.00元；三是原告非法倒卖土地，被告不应当还房，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告方为了证实自己的主张，向法院提交了双方签订的《土地流转协议》一份，在审理过程中，被告对原告方举出的证据表示无异议。
为证实自己的主张，被告方向法院举出下列证据；证据一、2010年12月12日双方签订的《土地流转协议》；2011年12月19日原告与李毅签订的《土地流转协议》及同月22日签订的《承诺书》。证实原告方从2010年起就以该宗土地与李毅多次签订协议。证据二、南江县公安局治安调解协议书及领条各一份，证实原被告因土地使用发生纠纷后，被告又补偿原告方青苗损失费及土地占用费21000.00元。证据三、罚款缴费记录凭证及正直镇宝塔村村民委员会收据（复印件），证实村委会与政府是同意该房屋修建的。在审理过程中，原告对被告举出的证据一认为与李毅签订协议是因为被告付北斗无钱修建，建议转给李毅的，同时有效的协议应是2012年3月22日双方签订的《土地流转协议》；对被告举出的证据二无异议，对被告举出的证据三表示不知情。
为查明本案案情，法院依职权调取了南江县住房和城乡规划建设局及南江县国土资源局简易程序处罚决定书各一份，表明被告付北斗在修建该房屋时未经法定的土地管理机关批准，便擅自动工在集镇规划区内使用宝塔村2社管理的集体未利用土地172.2㎡和集体一般耕地172.2㎡进行建房，现已建成占地面积344.4㎡、建筑面积2629.6㎡的六楼一底砖混结构房屋一幢，建设总投资100万元，属正直镇三级地段。故南江县住房和城乡规划建设局拟对被告付北斗补收报建费和处以罚款共计302178.40元；南江县国土资源局拟对被告付北斗处以罚款和征收其他费用共计762337.65元。对上述两份证据，双方均表示无异议。
经审理查明：2012年3月22日，被告付北斗与原告张林在无任何法定主管部门的批准下，协商将原告方承包的耕地用于建房，并签订了《土地流转协议》。该协议约定：原告方将其使用的南江县正直镇宝塔村2社沙梁子地350㎡米提供给被告用于开发房地产，流转期限为长期；被告房屋建成后，偿还原告门市一个及住房一套，另被告向原告方补偿10000.00元现金；签订合同后若单方违约，则向对方支付违约金100000.00元，同时还约定了其他事项。该协议达成后，被告开始建房，2013年4月1日，原被告因青苗损失费及土地占用费发生纠纷，经南江县公安局正直派出所主持调解，被告向原告支付了青苗损失费及土地占用费21000.00元，同年4月26日，双方又签订了《土地流转协议（附件）》。约定被告向原告偿还门市一个面积不低于48㎡，位置位于正直至朱公方向的公路的第二个门市；偿还原告住房一套面积不低于120㎡，位置位于该门市上面的二楼，该房屋竣工后，原告方要求被告履行协议，被告不从，后经南江县正直镇人民政府调解无果。
同时查明：原被告双方在签订该协议之前，于2010年12月12日也签订过《土地流转协议》，2011年12月19日原告又与李毅签订了《土地流转协议》，但上述两份协议并未实际履行，且2012年3月22日原被告签订的协议所涉的土地与上述两份协议所涉土地均系同一宗土地。
还查明：因被告付北斗在修建该房屋时未经法定的土地管理机关批准，便擅自动工在集镇规划区内使用宝塔村2社管理的集体未利用土地172.2㎡和集体一般耕地172.2㎡进行建房，现已建成占地面积344.4㎡、建筑面积2629.6㎡的六楼一底砖混结构房屋一幢，建设总投资100万元，属正直镇三级地段。故南江县住房和城乡规划建设局拟对被告付北斗补收报建费和处以罚款共计302178.4元；南江县国土资源局拟对被告付北斗处以罚款和征收其他费用共计762337.65元。
本院认为：土地的承包经营权人对所承包的土地只享有占有、使用、收益的权利，而不享有所有权。本案中，原告张林在没有任何主管部门的批准下，便擅自将承包地流转给被告建房，且流转期限约定为长期。很显然原告张林的行为不仅违反了国家相关法律规定，同时还侵犯了享有该宗土地所有权人即南江县正直镇宝塔村村民委员会的合法权益。原告的行为也使其本只应获得该宗土地的相关补偿而变成了对该宗土地非法进行了转让。被告在没有任何主管部门的批准下，擅自在该地上建成一幢六楼一底砖混结构房屋，也违反了国家相关法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，对该宗土地的非法转让行为进行处理的法定机关应当是县级以上人民政府土地行政主管部门，而不是人民法院，故人民法院对本案无权作出处理。同时对于本案损失的赔偿，二原告也不是真正的继受主体。也就是说，作为该宗土地的所有权人并不是二原告，故二原告也无法以自己的名义提起诉讼。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张林、何永芬对被告付北斗的起诉。
本案受理费2500.00元，退还给原告张林、何永芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 何 毅
人民陪审员 杨绍科
二〇一四年九月十六日
书 记 员 唐 欣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1310号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告马青春
被告盛玲玲
被告刘俊学
被告张大鹏
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告马青春、盛玲玲、刘俊学、张大鹏融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1288.50元，保全费1089元，由原告负担。
审 判 长 胡树军
审 判 员 张庆成
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邢 伟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1310号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人马健，南部县农村信用合作联社员工。
被告李宗勋，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李宗勋金融借款纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗鑫
二〇一四年三月二十六日
书记员 谢旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1333号
上诉人（原审原告）：恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人：郁萌彰。
被上诉人（原审被告）：亚光（杭州）科技开发有限公司。
法定代表人：浅野雄二。
上诉人恒元建设控股集团有限公司（以下简称恒元公司）因与被上诉人亚光（杭州）科技开发有限公司（以下简称亚光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：恒元公司以建设工程施工合同纠纷起诉，从双方提交的证据来看，《补充协议书》系就双方《工程合约书》、《土建工程补充协议书》所确定的建设工程施工合同关系的款项结算情况所作的补充约定，故应当以《工程合约书》等协议确定管辖。《工程合约书》第三十五条已明确约定，双方产生争议交由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行仲裁，该仲裁条款合法有效，故本案纠纷应由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁解决。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回恒元建设控股集团有限公司的起诉。
恒元公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定的事实错误。上诉人与被上诉人于2012年签订的《补充协议书》是对多个工程的最终决算清理，所涉及的范围包括上诉人相继承揽的被上诉人所发包的多项工程，而不是对于《工程合约书》与《土建工程补充协议书》涉及的亚光公司生产基地兴建工程（土建工程）的补充及附约。双方并未就本案诉讼标的约定一致的管辖单位，应当适用《民事诉讼法》中关于管辖权约定不明的规定，由被告所在地法院管辖。本案诉讼标的为钢筋补助款100万元、追加款41648元、发票暂扣款14万元及相应的利息，所涉及工程中《工程合约书》约定管辖单位为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会或台湾省台中地方法院；《亚光（杭州）新建大楼装修工程承揽合同书》中约定管辖单位为被上诉人方所在地之人民法院。综上，请求二审法院准确适用法律，依法撤销杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第348号民事裁定书。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人亚光公司答辩称：一、上诉人依2004年签订的《土建工程合约书》中约定，承包被上诉人之土建工程，嗣后为尽早解决双方之债权债务争议，亦即为本案上诉人请求的诉讼标的（1）钢筋补助款100万元（2）发票暂扣款14万元（3）追加款41648元，双方始于2012年4月11日签订该《补充协议书》，上述费用均为因双方之土建工程争议所衍生的相关费用，故《补充协议书》为补充《土建工程合约书》主合约之补充性质，为《土建工程合约书》之附约，事实己臻明确。二、因附约性质之《补充协议书》中双方并未明文约定管辖，故有关《补充协议书》所产生之争议应回归适用主合约《土建工程合约书》第三十五条之约定：双方因本合约之效力、履行、解释或其它任何相关事项产生争执而无法协商解决时，双方同意交付中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行仲裁，交付中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行仲裁。综上，被上诉人认为一审法院裁定驳回原诉实属正确。被上诉人请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，保护被上诉人的合法权益。
本院经审查认为：恒元公司与亚光公司签订的《补充协议书》中对产生纠纷未约定管辖，但该协议书系对《工程合约书》、《土建工程补充协议书》所确定建设工程施工合同关系的款项结算情况所作的补充约定，故对纠纷产生的管辖权应以《工程合约书》、《土建工程补充协议书》来确定管辖。现恒元公司与亚光公司签订的《工程合约书》第三十五条明确约定：如双方争议无法达成协议时，双方同意依仲裁法，交付中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会依照该会仲裁规则进行仲裁，该仲裁条款未违反法律的规定，应为合法有效，故本案纠纷应由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁解决。原审法院据此驳回恒元公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 陈 晨
审判员 张一文
二〇一三年五月十日
书记员 黄 琴
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第678号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李成弼，男，1962年9月18日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李成弼失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终229号
上诉人（原审被告）叶康新，男，汉族，无固定职业，生于1971年10月20日，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人蔡明杰，湖北襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）江苏中瑞路桥建设有限公司。住所地：江苏省泰州市农业开发区站北路*号标准厂房C1。组织机构代码：14192046-8。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
原审第三人李铭，男，汉族，生于1975年4月28日，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人叶康新因与被上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司、原审第三人李铭返还财产纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员柯幻、徐恩田参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01514号民事判决；
二、发回湖北省丹江口市人民法院重审。
一审案件受理费50230元，由一审法院重审时一并处理。二审案件受理费21100元，由本院退还叶康新。
审判长 尚郧生
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 亮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2177号
罪犯王继臣，男，1972年11月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年五月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）刑初字第171号刑事判决，认定罪犯王继臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月、二0一三年六月两次经本院减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王继臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继臣减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
铜川市耀州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）耀刑初字第00015号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年3月19日出生于铜川市耀州区，汉族，初中文化。2012年10月10日因涉嫌故意伤害罪被耀州公安分局取保候审。2012年10月24日本院重新办理取保候审手续。
辩护人张某某，陕西兰天律师事务所律师。
本院于2013年3月4日以（2012）耀刑初字第00048号刑事裁定书，对铜川市耀州区人民检察院起诉的被告人陈某某故意伤害一案中止审理。
经查，陈某某因盗窃于2013年2月25日被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2013年3月8日被依法逮捕。现耀州区人民检察院以铜耀检刑诉（2013）12号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈某某盗窃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
恢复本院（2012）耀刑初字第00048号被告人陈某某故意伤害一案的审理，与本院（2013）耀刑初字第00015号赵某某抢劫、陈某某盗窃一案合并审理。
审 判 长 冯玉超
审 判 员 宋阿龙
人民陪审员 赵文国
二〇一三年五月二十日
书 记 员 焦会宁
铜川市耀州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）耀刑初字第00015号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于铜川市耀州区，汉族，初中文化。2012年10月10日因涉嫌故意伤害罪被耀州公安分局取保候审。2012年10月24日本院重新办理取保候审手续。
辩护人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
本院于2013年3月4日以（2012）耀刑初字第00048号刑事裁定书，对铜川市耀州区人民检察院起诉的被告人陈某某故意伤害一案中止审理。
经查，陈某某因盗窃于2013年2月25日被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2013年3月8日被依法逮捕。现耀州区人民检察院以铜耀检刑诉〔2013〕12号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈某某盗窃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
恢复本院（2012）耀刑初字第00048号被告人陈某某故意伤害一案的审理，与本院（2013）耀刑初字第00015号赵某某抢劫、陈某某盗窃一案合并审理。
审 判 长 冯玉超
审 判 员 宋阿龙
人民陪审员 赵文国
二〇一三年五月二十日
书 记 员 焦会宁
铜川市耀州区人民法院刑 事 裁 定 书（2013）耀刑初字第00015号公诉机关铜川市耀州区人民检察院。被告人陈某某，男，出生于铜川市耀州区，汉族，初中文化。2012年10月10日因涉嫌故意伤害罪被耀州公安分局取保候审。2012年10月24日本院重新办理取保候审手续。辩护人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。本院于2013年3月4日以（2012）耀刑初字第00048号刑事裁定书，对铜川市耀州区人民检察院起诉的被告人陈某某故意伤害一案中止审理。经查，陈某某因盗窃于2013年2月25日被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2013年3月8日被依法逮捕。现耀州区人民检察院以铜耀检刑诉〔2013〕12号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈某某盗窃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：恢复本院（2012）耀刑初字第00048号被告人陈某某故意伤害一案的审理，与本院（2013）耀刑初字第00015号赵某某抢劫、陈某某盗窃一案合并审理。审 判 长  冯玉超审 判 员  宋阿龙人民陪审员  赵文国二〇一三年五月二十日书 记 员  焦会宁
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3580号
原告：海盐县百步镇容生纸箱厂，住所地：海盐县百步镇胜利村**组屈家浜**号，注册号330424650018671。
经营者：陆荣生，男，1965年10月22日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：倪春月、刘美州，浙江海威特律师事务所。
被告：沈火荣，男，1962年7月15日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告海盐县百步镇容生纸箱厂诉被告沈火荣买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈火荣的起诉。
经审查，本院认为，原告海盐县百步镇容生纸箱厂的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海盐县百步镇容生纸箱厂撤回对被告沈火荣的起诉。
本案受理费25元，由原告海盐县百步镇容生纸箱厂负担。
审 判 员 曹建军
二〇一七年八月二十二日
法官助理 谈其竞
书 记 员 冯 媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1829号
罪犯董辉，男，1987年5月23日出生，汉族，江西省南丰县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南丰县人民法院于2012年10月17日作出（2012）丰刑初字第56号刑事判决，认定董辉犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑六年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4860号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯董辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯董辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年6月1日起至2017年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06772号
原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道电仪村102号2-3，组织机构代码66355963-0。
法定代表人：胡洪芳，董事长。
委托代理人：李然，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：李玉成，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江县，系原告公司员工。
被告：谭英，女，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆和泓物业服务有限公司与被告谭英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和泓物业服务有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆和泓物业服务有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡君奇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00607号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：徐丽，女，1976年0月20日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告徐丽物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 王晓娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3660号
原告无锡融创绿城湖滨置业有限公司，住所无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦2001室。
法定代表人田强，该公司董事长。
委托代理人谢文超，该公司职员。
被告邢军，男，1980年10月10日生，汉族，，住盐城市盐都区。
被告陈丽君，女，1981年6月17日生，汉族，，住盐城市盐都区。
被告华立宽，男，1988年6月15日生，汉族，，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡融创绿城湖滨置业有限公司诉被告邢军、陈丽君、华立宽借款合同纠纷一案过程中，无锡融创绿城湖滨置业有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡融创绿城湖滨置业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡融创绿城湖滨置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元（已由无锡融创绿城湖滨置业有限公司预交），由无锡融创绿城湖滨置业有限公司负担。
审判员 陆 峰
二〇一七年七月十日
书记员 杨丽敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6309号
原告：杨国鹏，男，1982年2月20日出生，武威市人，。
被告:卢振武，男，住武威市。
本院在审理原告杨国鹏与被告卢振武民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨国鹏申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨国鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨国鹏负担。
审判员 张春蕾
二〇一七年九月一日
书记员 撖梦婷
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第194号
申请执行人胡敏。
被执行人刘纯。
本院在执行申请执行人胡敏与被执行人刘纯民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第402号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟 炯
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1010号
申请执行人：凌源市住建局
法定代表人：刘国英，职务局长
委托代理人：段志军
申请执行人：凌源市非税收入管理局
法定代表人：秋翠云，职务局长
委托代理人：王富昆
被执行人：凌源市兴隆宝通房地产开发有限公司
法定代表人：吕小莒，职务经理。
申请执行人凌源市住建局、凌源市非税收入管理局与凌源市兴隆宝通房地产开发有限公司合同纠纷一案，因申请执行人凌源市住建局、凌源市非税收入管理局撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执1010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学军
执行员 徐文甫
执行员 韩永海
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑海龙
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第533号
申请执行人：张华平，男，生于1973年1月11日，汉族，农民，住峨眉山市。
委托代理人：张伟欣，男，生于1976年9月28日，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：方琳，男，生于1971年11月8日，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1360号民事判决书，受理张华平申请执行方琳民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还本金30000元及利息，负担受理费280元、公告费560元和本案执行费350元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次申请的执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月十日
书记员 陈财富
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第179号
原告汤某。
被告寿某甲。
原告汤某诉被告寿某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后�依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤某到庭参加诉讼。被告寿某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子寿某乙。被告婚后一直没有稳定工作，整天不务正业，游手好闲，经常出入茶馆、老年活动中心、彩票店等场所。被告对家庭也极不负责任，导致双方经常吵架，期间也有家人亲戚等来调解，但被告会记家人的仇，寻衅滋事，半夜打骚扰电话等手段迫使原告家人不了了之。被告性格暴戾，喜怒无常，对孩子也是如此，经常打骂，有时半夜将熟睡的孩子拖出门外一顿拳打脚踢，最让人无法忍受的是被告爱在公众场所辱骂原告，无中生有，捏造事实，如果原告不予理会，被告会采取各种冷暴力�为，如半夜踢门、敲墙，大声放电视，并且还干涉原告的工作，利用耍无赖的手段逼迫原告，将每次吵架延续十天、半个月，最终被告要以胜利者的姿态告终。原告曾无数次耐心规劝，但被告毫不悔改，导致原告生活压抑，加上双方生活习惯大不相同，也没有共同爱好，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.儿子寿某乙由原告负责抚养、教育，由被告承担每月500元的抚养费。
被告寿某甲在庭前提交书面答辩称：1.双方原是杭州第三技工学校的同班同学，于1993年上半年开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子寿某乙。2.双方此前和儿子一直住在杭州市滨江区长河街道百仁堂5号，自到2013年3月底发生争吵后才开始分居生活。3.被告个性方面，为人忠厚，从懂事起就从不跟街坊、邻居吵架、斗殴。包括从结婚后居住在长河街道的这几年，夫妻和睦相处，邻里关系较好，可实地考察。4.夫妻间有一点小吵小闹是在所难免的，这是因为原告每天早出晚归，忙于工作，身体比较劳累，而本人身体有点病，心理压力大，精神不愉快。长久以来，双方就此逐渐缺乏沟通，每到夫妻间争论时，被告可能在语言中比较粗鲁一点，至于原告所诉家庭暴力，只有2013年3月底那次吵架有，但被告也是受害者。5.自从2013年3月底吵架后，被告在沉思后认识到夫妻间应相互扶持、相互尊重，并在本区域内找到了一份工作。6.对儿子教育问题，双方有时是会有意见分歧，引起争论，但被告并没有对儿子有暴力行为。7.对家庭问题，原告确实辛苦，被告身体有病无法上班，对家庭照顾不够，但一切家务及儿子的上学接送都是被告在承担。8.对于原告诉称双方感情破裂，被告并不认可�被告从来没有吃、喝、嫖、赌等重大过错，只是偶尔为一点琐事与原告发生争议而已，双方根本没有到离婚的地步。综上，被告不同意离婚，请求法院给与双方一次和好的机会。
原告汤某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记申请书1份，欲证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2.常住人口登记卡1份，欲证明双方于××××年××月××日生育儿子寿某乙的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
被告寿某甲未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告原系同学关系，双方自1993年开始自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名寿某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，原告认为被告无固定工作及稳定收入，且性格脾气不好，影响夫妻间感情。为此双方自2013年4月起开始分居生活。2013年4月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情。近年来，原告认为被告无固定工作及稳定收入，且性格脾气不好，影响夫妻间感情，但视目前状况，夫妻之间并未有实质性的矛盾，且被告在书面答辩状也表达了悔改之意。故只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。现原告要求离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回汤某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年五月二十日
书 记 员 张 星 远
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法湖民初字第6号
原告全伟萍，女，汉族。
被告湛江光大酒精有限公司。
法定代表人黄武光，系该公司总经理。
被告黄武光，男，汉族。
本院在审理原告全伟萍诉被告湛江光大酒精有限公司、黄武光民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告全伟萍撤回起诉。
审 判 员 杨 坚
审 判 员 郭玉桂
人民陪审员 郑玉娇
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈有义
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执684号
被执行人周健，男，1983年10月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人周健犯信用卡诈骗罪一案，本院于2015年3月25日作出（2015）慈刑初字第25号刑事判决，其中对被执行人周健判处罚金20000元。因被执行人周健未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，要求被执行人周健缴纳罚金7000元。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人周健在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院调查了被执行人在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，无车辆登记情况。本院调查了被执行人在慈利县房地产管理局的房产登记情况，登记在被执行人名下有房产一处（房产证号为71××56），该房产已抵押给朱某某，另该房产因债务关系，被慈利县人民法院于2015年9月10日查封。被执行人于2016年11月24日自动交纳了罚金1000元。
本院认为，本案被执行人周健虽然有房产一处，但暂不便处置，被执行人又无其他财产可供执行，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执684号被执行人周健，男，1983年10月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人周健犯信用卡诈骗罪一案，本院于2015年3月25日作出（2015）慈刑初字第25号刑事判决，其中对被执行人周健判处罚金20000元。因被执行人周健未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，要求被执行人周健缴纳罚金7000元。本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周健在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院调查了被执行人在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，无车辆登记情况。本院调查了被执行人在慈利县房地产管理局的房产登记情况，登记在被执行人名下有房产一处（房产证号为71××56），该房产已抵押给朱某某，另该房产因债务关系，被慈利县人民法院于2015年9月10日查封。被执行人于2016年11月24日自动交纳了罚金1000元。本院认为，本案被执行人周健虽然有房产一处，但暂不便处置，被执行人又无其他财产可供执行，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卓 敏人民陪审员  丁柏均人民陪审员  吴清华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  唐美华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（五）应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1779号
原告攀枝花市仁和区立群建筑外窗加工厂，住所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道612、614号。
经营者刘立群，厂长。
被告ＸＸＸ，男，1964年11月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市仁和区立群建筑外窗加工厂诉被告ＸＸＸ承揽合同纠纷一案中，因原告攀枝花市仁和区立群建筑外窗加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162.5元，由原告攀枝花市仁和区立群建筑外窗加工厂承担。
审判员 陆太林
二〇一五年六月三十日
书记员 李思琪
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）明民二初字第00198号
原告：周正勇，1973年2月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：张金友，1979年12月24日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告周正勇诉被告张金友承揽合同纠纷一案中，原告周正勇于2011年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周正勇在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周正勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正勇负担。
审判员 钟如昀
二〇一一年七月十五日
书记员 许杨杨
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00136号
申请执行人：寇超定。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人寇超定依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款4346元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2667号
原告于某某，1954年11月6日，农民。
委托代理人浦某某，河北杨瑞律师事务所律师。
被告王某某，农民。
原告于某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周智敏独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告于某某委托代理人浦某某到庭参加诉讼，原告于某某、被告余永义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2014年2月28日，被告以暂时缺钱为由从原告手借款82400元，被告承诺该笔借款为临时借用，会尽快偿还，被告为原告出具了借条。事后因原告需要用钱找到被告要求其偿还，但被告以无钱为由一直推脱至今。现提起诉讼，请求法院判决被告王某某清偿欠款82400元。
被告王某某未出庭未答辩。
原告向法庭提交了被告为原告出具的借条一页，内容为“今借到于某某人民币捌万贰仟肆佰元￥82400元，借款人王某某，2014.2.28号”，用以证明被告欠款的事实。
对原告举证做出如下认定：该借条具有真实性，形式具有合法性，欠条的内容能够证明原被告间欠款的事实，与本案具有关联性。故对该欠款条的证据效力予以认定。
经审理查明，被告因缺钱，于2014年2月28日，向原告借款人民币82400元，同时，被告为原告书写借条一页。借条的具体内容为“今借到于某某人民币捌万贰仟肆佰元￥82400元，借款人王某某，2014.2.28号”。上述借款经催要后，被告未能偿还。原告提起诉讼要求被告偿还借款82400元。
本院认为，原告于某某与被告王某某之间的借贷法律关系成立，有被告为原告出具的借条为据。原、被告双方虽未约定借款清偿期限，但是原告作为出借人，有权催告借款人在合理期限内返还，故对原告于某某要求被告王某某清偿借款82400元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三日内给付原告于某某人民币82400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周智敏
二〇一四年十二月九日
书记员 岳钊颖
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第230号
罪犯段涛，男，1969年5月14日出生，汉族，河南省南阳市人，大专文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2013年5月12日作出（2013）社刑初字第40号刑事判决，以段涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（刑期自2012年7月24日起至2017年7月23日止）。2013年6月21日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月10日受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段涛在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定段涛有下列犯罪事实，2011年7月至2012年1月，段涛谎称其岳父在南阳市车管所上班，不用考试，能办理驾驶证，先后多次骗取卜某某、张某某所办驾校中学员胡某某等56人现金共计229000元。原审判决的罚金人民币20000元段涛已缴纳。
罪犯段涛在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现好，2014年1月、6月、11月、2015年4月、9月各获表扬一次；2015年1月被评为罪犯改造积极分子。2013年11月被评定为“一般”；2014年7月被评定为“良好”；2014年11月被评定为“良好”；2015年7月被评定为“优秀”，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯段涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段涛减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月24日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 杨国山
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00701号
上诉人（一审原告）龙香。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
上诉人龙香诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，龙香于2013年9月30日向北部新区管委会申请政府信息公开。请求公开内容是：“请求重庆北部新区管理委员会依申请公开渝经开委文（2005）173号请求内容的政府信息”，北部新区管委会收到后于2013年10月17日作出渝新委函（2013）195号《关于龙香申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），内容如下：“龙香：您向我委递交的《政府信息公开申请表》已受理，现就您提出要求公开相关信息的申请回复如下：你申请公开的渝经开委文（2005）173号的请求，经查无此文件。只有渝经开委文（2005）173号的请示，此请示属于内部管理信息不属于公开的范畴。”龙香收到此函不服，向重庆市人民政府申请复议，该府于2013年12月17日作出渝府复（2013）703号《行政复议决定书》，维持了北部新区管委会作出的函。龙香仍不服，向法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，北部新区管委会具有作出复函的法定职责。本案中，龙香申请要求公开渝经开委文（2005）173号请求的政府信息。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》［国办发（2010）5号］第二条，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、正确、完整的，申请人可以在生产生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”龙香要求公开的渝经开委文（2005）173号《请示》属于下级行政机关向上级行政机关的工作请示的内部过程性行为，因此，北部新区管委会作出的渝新委函（2013）195号《复函》并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙香的诉讼请求。本案诉讼费50元，由龙香负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2005年12月26日，重庆市人民政府作出渝府地（2005）1177号文件，对被上诉人作出的渝经开委文（2005）173号请示，批准征收上诉人承包经营使用的集体土地。为查清征地行为是否合法，必须查清被上诉人的请示是否合法。因此，被上诉人应当依法主动公开或者依申请公开与批准征收土地有关的渝经开委文（2005）173号请示的政府信息。同时，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出工作机构，不是实施征地的行政机关，其征地行为属非法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人北部新区管委会在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、政府信息公开申请表；
2、公文处理单；
3、渝新委函（2013）195号《复函》；
4、邮政特快专递回单；
5、渝府复（2013）703号《行政复议决定书》。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、龙香身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、渝新委函（2013）195号《复函》；
4、行政复议申请书；
5、渝府复（2013）703号《行政复议决定书》；
6、渝北法院立案告知书及邮寄信封2个；
7、渝府地（2005）1177号批复；
8、一书四方案编辑；
9、财综字（1999）117号文；
10、渝府发（2005）67号；
11、渝府（2000）21号文；
12、报纸复印件；
13、国土资厅发（2014）29号文；
14、（2013）渝五中法行初184号《行政裁定书》；
15、渝经开委文（2003）73号；
16、不予受理决定、北部新区工作委员会编制规定；
17、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件若干问题的解释。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对龙香举示的1-7项证据真实性予以确认，其余证据与本案无关。对北部新区管委会举示的证据能够与龙香的部分证据相互印证本案的事实，应予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《条例》第十七条，及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内信息公开工作的行政职权。
本案争议焦点是：上诉人申请被上诉人公开的渝经开委文（20152005）173号《关于实施北部新区城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》是否属于政府信息公开的范畴。本院认为，渝经开委文（2005）173号请示，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，且该请示内容并不直接对外产生实际影响，不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此，被上诉人认为渝经开委文（2005）173号请示不属于政府信息公开范畴，并在收到上诉人相关申请后15个工作日内作出渝新委函（2013）195号《复函》的行政行为，事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 罗 红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 凯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5691号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎春雨，该公司总经理。
被告：孙巧智,女,住吉林省长春市。
原告长春万科物业服务有限公司与被告孙巧智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤诉。
审判员 亓晓鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙吉涵
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执496号
申请执行人：韩忠堂，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县邢塘镇程湾行政村谢湾*号*户。
被执行人：李宝成，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇迎北行政村潘庄****号。
被执行人：韦亚斌，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇迎北行政村******号。
申请执行人韩忠堂与被执行人李宝成、韦亚斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03319号民事判决书，已经发生法律效力，韩忠堂于2016年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案被执行人李宝成应偿还申请执行人韩忠堂借款本金10万元，支付违约金1万元、利息3.2万元（利息从2013年4月21日计算至2015年12月20日止，以后利息另计），韦亚斌付连带清偿责任。案件受理费3140元，由李宝成、韦亚斌负担。经查，被执行人李宝成、韦亚斌暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03319号民事判�书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李晓涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王裕航（曾用名王裕行），男，土家族，2002年11月14日生，住鞍山市立山区宋家街**栋*单元*层*号。
法定代理人：何义仙（王裕航母亲），女，土家族，1973年7月10日生，住鞍山市立山区宋家街**栋*单元*层*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李封翰，男，汉族，2002年6月28日生，住鞍山市立山区正阳三街**栋*单元*层*号。
法定代理人：李华一（李封翰父亲），男，汉族，1971年2月20日生，住鞍山市立山区正阳三街**栋*单元*层*号。
法定代理人：庄威莉（李封翰母亲），女，汉族，1976年2月10日生，住鞍山市立山区正阳三街**栋*单元*层*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市立山区朝阳小学校。住所地：鞍山市立山区深沟寺朝阳三街**号。
法定代表人：黄礼红，该校校长。
再审申请人王裕航因与被申请人李封翰、鞍山市立山区朝阳小学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王裕航申请再审称：李封翰在事发时已超过10周岁，原审认定不满10周岁，属于认定事实错误。鞍山市立山区朝阳小学校没有证据证明已经尽到教育管理责任，应承担民事责任。王裕航申请重新进行伤残鉴定，原审未予支持错误。虽然伤残鉴定中没有体现出伤残级别，但王裕航已经明显有残疾，以后不能参与公务员考试，不能参军，原审法院应本着公平、公正的原则，酌情判决给付王裕航5万元。王裕航依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王裕航为无民事行为能力人，在鞍山市立山区朝阳小学校中午休息期间因与李封翰及郎弘全等同学饭后在操场上玩游戏而受伤。鞍山市立山区朝阳小学校提供证据证明其已尽到教育、管理职责。王裕航对此否认应承担举证证明责任。但王裕航未提供证据证明，应承担不利的法律后果。故原审驳回王裕航要求鞍山市立山区朝阳小学校承担民事责任的诉讼请求，并无不当。王裕航主张申请重新进行伤残鉴定，原审未予支持错误一节。因王裕航未提供证据证明鞍双医司法鉴定所（2013）临鉴字第306号鉴定书的鉴定结论，符合法律规定的重新鉴定的情形。且该鉴定书鉴定王裕航左股骨干粉碎性骨折未达伤残等级标准。而李封翰在事发时是否满10周岁，并不影响本案当事人对民事责任的承担。故原审判决并无不当。
综上，王裕航再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王裕航的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 璐
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第105号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人谷某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人谷某某犯故意毁坏财物罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年3月23日10时许，赖某某（已判刑）、蒋某某（已判刑）组织大货车为万武商贸公司向位于成都市青白江区福洪乡栏冲村小学附近的三门峡水利水电开发公司青南大道项目部（以下简称：项目部）施工工地运送沙石时，丁某某（男，40岁）因项目部拒绝再购买自己的沙石，便用其车牌号为川AA32**的蓝色大众牌宝来轿车将赖某某、蒋某某组织的十余辆大货车堵在工地外的叉路口。后赖某某等人多次向成都市公安局青白江区分局110指挥中心及福洪派出所报警。福洪派出所认为该事件系经济纠纷，告知项目部和丁某某到福洪乡司法所调解。当日14时许，赖某某得知大货车还被堵在路上，并出现了轮胎爆裂情况，遂到现场查看，后打电话给蒋某某，要求蒋某某与被告人谷某某联系，找人去处理此事，并在其后又电话联系谷某某讲明此事。随后，蒋某某打电话给谷某某让其邀约人手在本区姚渡镇姚渡加油站汇合，并告知谷某某如果现场还未通车就将堵路的轿车砸坏。谷某某随后邀约了“强娃”（在逃）、“刚娃”（在逃）、“干纤儿”（在逃）驾车来到姚渡加油站后与蒋某某、赵某（已判刑）、杨帮兵（另处）等人一同驾车来到本区清泉镇“清平乐”农家乐和在此等候的张元喜（已判刑）、赖双金（在逃）、丁宪国（已判刑）等人汇合。在“清平乐”路边，丁宪国按人发放了张元喜安排其购买的钢管。当日16时许，由蒋某某驾驶捷达车带路，谷某某、赵某、杨帮兵、赖双金等40余人驾车来到本区福洪乡栏冲村7组拦冲小学旁，谷某某等人下车后手持钢管等工具，蒋某某打电话告诉赖某某其带人已到达现场，赖某某便要求蒋某某将丁某某的车砸烂。随后钟安武（已判刑）等十余人持钢管到堵车处将丁某某的川AA32**的蓝色大众牌宝来轿车砸坏并掀翻。
经鉴定，川AA32**蓝色大众牌宝来轿车被损毁部分的价值为人民币17239元。
2013年2月4日，被告人谷某某主动到公安机关投案，并对自己的犯罪事实供认不讳。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、同案犯供述及辨认笔录、调取证据清单及随案移交物品、文件清单、川AA32**车维修发票及维修明细、接处警登记表、常住人口详细信息及身份识别笔录、同案犯的刑事判决书、前科材料、现场勘查笔录、价格鉴定意见、情况说明、到案经过和被告人供述等。请求本院以故意毁坏财物罪追究被告人谷某某的刑事责任。
被告人谷某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，2012年4月13日，赖某某、蒋某某等人的亲属向被害人赔偿了人民币5万元，得到了被害人的书面谅解。赖某某、蒋某某等人也赔偿了被堵货车的经济损失。
本院认为，被告人谷某某伙同他人共同故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人谷某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人谷某某主动投案，后如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。在本案中，被害人对引发本案存在过错，可以酌情对被告人从轻处罚。在量刑时予以综合考虑，根据被告人谷某某的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一三年五月十日
书记员 张 楠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第731号
申请执行人长沙初莲超市有限公司，住所地：星沙开元路15号。
法定代表人谢吉人，董事长。
被执行人姜勇新。
被执行人王忠如。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2011）长县民初字第02599号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人送达了执行通知书，责令俩被执行人偿付申请执行人长沙初莲超市有限公司租金121145.95元，经营场所占用费87877.89元，水电费14393.9元，合计223417.74元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4975元，执行费3251元。但被执行人姜勇新、王忠如未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜勇新、王忠如银行存款231643.74元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑敏敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2249号
原告于永，住涿州市。
原告李根红，住涿州市。
被告胡海鹏，住涿州市。
被告吴俊利，住涿州市。
原告于永、李根红诉被告胡海鹏、吴俊利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永、李根红，被告胡海鹏，被告吴俊利及其委托吴小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于永、李根红诉称，2012年8月16日，经人介绍，胡海鹏、吴俊利夫妇找到原告说，开发区玫瑰大街大吴村有房产一处，急需卖掉，给父亲做手术，经双方协商以30万元人民币成交，当日付清了房款。因当时胡海鹏身份证丢失正在补办，双方商定90日内被告无条件配合原告过户。后原告找到被告要求过户，被告胡海鹏因触犯了法律被判刑，其妻子吴俊利以种种理由不配合过户，为此，原告诉至法院，请求：1、确认2012年8月16日与被告签署的房屋买卖合同合法有效。2、诉讼费用由被告承担。
被告胡海鹏辩称，原告的起诉与事实不符，该房是借款抵押，不是买卖，2014年8月16日借了二原告现金30万元，利息4分，当时给了28万，我把土地证、户口本、身份证的复印件给了原告。
被告吴俊利辩称，根据相关法律规定，不能以诉讼中的“一事不再理”是法律的基本原则，即同一案件，不能因一个案子重复起诉，原告已经因此案由在涿州市人民法院起诉，请求依法驳回原告诉讼请求或要求原告撤诉。
经审理查明：2012年8月16日，被告胡海鹏、吴俊利向原告于永借款300000元，期限三个月，并以个人名下财产作为无限抵押。同日，二被告又与原告于永，李根红签订一份房屋买卖合同，将位于涿州市玫瑰大街大吴村社区，房屋所有权证号为：涿州市房权证开字第265**号房屋一套卖给二原告，售价为30万元，并约定付款方式为，一次性付清，双方契约签订后90日内持相关手续办理过户。如一方违约按房价的10%向对方支付违约金。二原告及二被告均在房屋买卖合同上签字按手印。
查明，被告胡海鹏于2012年9月15日向原告于永借款10万元此款未偿还，2012年11月18日，被告胡海鹏又向刘武龙借款10万元，刘武龙于2014年2月27日，出具证明一份，证明该款已由原告李根红代为偿还。对此，被告胡海鹏予以认可。
查明，被告胡海鹏于2013年犯绑架罪，被判有期徒刑10年。
又查，二原告于2013年7月在涿州市人民法院立案起诉二被告，要求二被告协助办理房屋过户手续，该案在涿州市人民法院刁窝法庭审理。
上述事实有二原告的身份证、二被告身份证、被告胡海鹏给于永书写的借款条二张、二被告与二原告签订的房屋买卖合同、房屋产权证、被告胡海鹏与刘武龙签订的借款合同、刘武龙出具的还款证明，及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：二被告于2012年8月16日向原告于永借款30万元，并于同日与二原告签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同，二被告均己签字认可。被告胡海鹏于2012年9月15日向原告于永借款10万元，该款未偿还，2012年11月18日胡海鹏又向刘武龙借款10万元，该款也经胡海鹏与原告李根红商议，由李根红代为偿还，上述借款共计50万元，二被告均未偿还，被告胡海鹏于2013年犯绑架罪被判刑10年，对此50万元借款已无力偿还，且50万元购买二被告房屋无证据证明显失公平，为维护二原告的合法利益，应视二原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条之规定判决如下：
二被告与二原告于2012年8月16日签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 韦忠长
二〇一四年三月十三日
书 记 员 靳 伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初947号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，该行行长。
委托代理人刘庞才，该行职工，全权代理。
被告陈继礼，男，汉族，住吉水县。
原告中国农业银行股份有限公司吉水支行诉被告陈继礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司吉水支行的特别委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告陈继礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉水支行诉称：2014年8月10日，被告陈继礼在我行申请办理了一张金穗信用卡，被告于2016年1月5日通过金穗信用卡透支方式取得该款项，但未按金穗信用卡章程还款，我行多次通过各种方式向被告陈继礼进行催收，被告拒不还款。被告至今拖欠我行金穗信用卡借款本金28796.81元及相关利息未偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陈继礼偿还所欠原告金穗信用卡透支款借款本金28796.81元及至归还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈继礼未进行答辩。
经审理查明：2014年8月10日，被告陈继礼在中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请办理了一张金穗信用卡，被告陈继礼取得金穗信用卡后，通过金穗信用卡透支方式取得该行借款49398.48元，陆续归还部分本金，截止2016年8月15日止，被告尚欠借款本金28796.81元及利息4220.32元。但未按金穗信用卡章程约定及时还款，原告多次通过各种方式向被告陈继礼进行催收，被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求判决被告清偿拖欠原告金穗信用卡借款本金28796.81元和利息4220.32元，及透支借款本金28796.81元的逾期利息（从2016年8月16日起，按日万分之五计算至还清款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告陈继礼以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的违约责任。被告陈继礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈继礼在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行透支借款本金28796.81元及利息4220.32元（其中透支借款本金28796.81元，从2016年8月16日起，按日万分之五计息至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告陈继礼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年八月十六日
书记员 陈玉兰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告母金国，男，1978年7月6日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告母金国、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告母金国由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年6月9日，原告作为贷款人与借款人母金国及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告母金国偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，男，1966年10月2日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告母金国，男，1978年7月6日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告母金国、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告母金国由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年6月9日，原告作为贷款人与借款人母金国及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告母金国偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2468号
原告：陈红存，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杭州嘉丽堡餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区平海路1号裙楼2-4层（含一楼北厅）。
法定代表人：陈红存。
被告：沈新妹，女，1955年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：李伟成，男，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告陈红存诉被告杭州嘉丽堡餐饮娱乐管理有限公司、沈新妹、李伟成公司决议效力确认纠纷一案中，原告陈红存于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红存申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红存撤诉。
预收案件受理费80元，实际收取40元，由原告陈红存负担。
审判员 朱燕青
�〇一八年六月二十一日
书记员 陈 帆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1443号
原告：胡峰，男，1990年1月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：茅青，男，1988年10月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：李小建，男，1987年8月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理原告胡峰与被告茅青、李小建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡峰的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡峰撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告胡峰负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 张志平
人民陪审员 杨丽平
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 罗小倩
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1509号
原告：沈小飞，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈建森，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告沈小飞与被告陈建森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈小飞到庭参加诉讼，被告陈建森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建森偿还原告沈小飞借款本金15000元及利息；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告沈小飞将第一项诉讼请求中的利息明确为：利息自2018年8月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2018年4月7日，被告陈建森向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。原告催要无果，故诉至法院。
被告陈建森未作答辩。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告陈建森向原告沈小飞借款15000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。经原告催告后，被告应履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款本金15000元，并要求自起诉立案之日起按年利率6%计付逾期利息，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告陈建森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响本案的审理，并可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告陈建森于本判决生效之日起十日内偿还原告沈小飞借款本金15000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年8月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告陈建森负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈运文
二〇一八年八月二十七日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4678号
原告：孟立苗，男，1961年1月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：孟少阳，男，1968年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟朝阳，男，1970年7月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告孟立苗与被告孟少阳、孟朝阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告孟立苗的委托诉讼代理人袁游星、被告孟少阳、孟朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟立苗向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币26687.60元。事实和理由：2017年6月17日下午13时，被告孟朝阳与孟琪军因为石榴树被砍等邻里纠纷发生打架，被告孟少阳上前帮助被告孟朝阳打架。原告见状上前进行劝架，被被告孟少阳用刀刺伤。后原告被送至诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费8050元。原告伤愈后经诸暨市公安局法医鉴定，原告所受伤为轻微伤。原告认为公民的人身权受法律保护，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告孟少阳辩称，1、因两家互殴，被告孟朝阳手无寸铁，而原告孟立苗手持铁锹，孟琪军、孟苗义各用钩刀行凶，致使双方互有伤害，故诉讼费应由双方自负；2、对原告要求赔偿26687.60元的诉请有异议，实际住院18天，超出18天以外的费用不应该由被告孟少阳支付，精神损失费不予认可，交通费发票中有2015年的发票，不能由被告孟少阳来承担，且赔偿的前提是先通道路；3、事情经过：2017年6月17日上午9时许，原告孟立苗伙同其弟孟琪军用砖块杂物恶意堵截孟金友、被告孟少阳、被告孟朝阳一家唯一的出行道路。孟金友劝阻无效当时就选择了报警。下午1点，在村干部现场调解过程中孟琪军用柴刀将被告孟朝阳颈部砍伤，原告孟立苗也挥舞铁锹殴打被告孟朝阳，在危机关头被告孟少阳救弟心切，用小的水果刀将原告孟立苗不慎刺伤。同时孟苗义也加入斗殴，用钩刀将被告孟朝阳头部砍伤，孟苗义被到场的出警人员现场抓获。事情发生后，村镇及派出所经过多次调解未果。虽然孟金友诉孟立苗、孟琪军相邻关系纠纷已经生效，但孟立苗、孟琪军拒不执行法院判决，恳请法院采取强制执行。
被告孟朝阳辩称，1、原告孟立苗与其弟弟孟琪军于2017年6月17日将其屋前通往被告家唯一的出入行路用砖块杂物堵住至今快11个月。该相邻权纠纷经法院判决已生效，但却抗拒法院执法；2、2017年6月17日原告违法堵路后，被告孟朝阳和村干部一起去堵路现场时，被原告的弟弟孟琪军用柴刀砍伤左颈部。原告孟立苗用铁锹将被告孟朝阳右手臂刺伤后又刺向被告孟少阳，被告孟少阳为了自救和救被告孟朝阳，挥舞水果刀不慎将原告划伤。原告的弟弟孟苗义将被告孟朝阳头部砍伤；3、原告孟立苗诉状中陈述到伤是被告孟少阳所伤，被告孟朝阳没有伤害原告，反而是原告刺伤了被告孟朝阳右手臂；4、原告孟立苗系无业人员，平时好逸恶劳，其误工费、护理费、精神损害抚慰金不予认可，交通费发票中有部分是2015年的票据，不予认可。
原告围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：案件自诉通知书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、住院费用汇总清单、报告单、医疗证明单、交通费发票。被告孟少阳对上述证据的真实性不持异议；被告孟朝阳质证认为，CT诊断报告单（单肺弥漫××变）不是针对受伤部位的检查费用，属于不合理费用，与本案无关；交通费发票中有2015年的发票，不予认可，其余证据由法院依法审核。本院对交通费发票中日期为2015年的票据不予采纳，交通费金额将结合原告的伤势、就诊次数、交通条件综合予以认定；本院对其余证据予以确认并在卷佐证。至于被告孟朝阳提出CT诊断报告单不是针对受伤部位的检查费用的异议，本院认为，原告系与他人发生纠纷而导致受伤，医院对其所作的检查并无明显不合理之处，故被告孟朝阳提出的异议不成立。被告孟朝阳为证实其抗辩主张向本院提供了照片、（2017）浙0681民初14833号民事判决书、（2018）浙06民终587号民事判决书，原告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议。被告孟少阳对其真实性不持异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院依法出示行政处罚审批表、行政处罚决定书、询问笔录（孟琪军、孟苗义、孟少阳、孟朝阳、孟立苗、孟昌华、孟信军、孟生信），原告对其不持异议；被告孟少阳质证认为，部分被询问人陈述的内容不属实，实际上原告参与了堵路，且发生纠纷时手里有铁锹；被告孟朝阳质证认为，对部分被询问人陈述原告没有行凶、没有参与打架有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，询问笔录均体现了原告孟立苗系被被告孟少阳用刀刺伤等事实。
经审理查明：原告孟立苗与被告孟少阳、孟朝阳系同村村民。孟琪军因被告孟朝阳砍掉其石榴树树枝，遂原告和孟琪军用砖头堵路。2017年6月17日下午13时许，被告孟朝阳与孟琪军发生争执，随后，原告孟立苗、被告孟少阳、孟苗义也加入其中。在肢体接触过程中，原告孟立苗被被告孟少阳用刀刺伤。原告伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗，共住院18天，花去医疗费8050元。
另查明，2017年11月1日，本院立案受理了孟金友诉孟立苗、孟琪军相邻关系纠纷一案，2017年12月22日，本院作出（2017）浙0681民初14833号民事判决，判决如下：孟立苗、孟琪军应清除其放置在通往孟金友门前、位于孟立苗、孟琪军房屋前的水泥路通道上的石块等障碍物，该清除义务限本判决生效之日起十五日内履行完毕。孟立苗、孟琪军向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据原、被告的庭审陈述及证据显示，被告孟朝阳没有致伤原告，故其不是本案的侵权行为人。被告孟少阳在纠纷中致伤原告孟立苗，事实清楚，证据充分，应承担相应的民事赔偿责任。原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费8050元；（2）住院伙食补助费30元/天×18天=540元；（3）护理费153.60元/天×18天=2764.80元；（4）误工费153.60元/天×33天＝5068.80元；（5）交通费，酌情确定为200元；以上合计16623.60元。因原告的伤势较为轻微，不需要营养支持和精神抚慰金，故本院对其主张的营养费、精神抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孟少阳赔偿原告孟立苗医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币16623.60元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告孟立苗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告孟立苗负担50元，被告孟少阳负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何 婧
二〇一八年五月二十五日
书记员 王楚楚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10311号
原告：刘世桥，男，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：俞舒晶，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：台州市和睿模具科技有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇山坑村(温岭市泽国法亮五金配件厂内)。
法定代表人：朱大伟。
委托诉讼代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。
原告刘世桥与被告台州市和睿模具科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告刘世桥的特别授权委托诉讼代理人俞舒晶，被告台州市和睿模具科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒋海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世桥向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬79686.8元。事实和理由：2016年开始，原告在被告处从事销售工作，为公司的业务发展做出努力。根据公司规定，被告应当按照销售金额的2%-3%向原告支付提成款。2018年4月、6月，经双方对账，被告确认尚欠原告销售提成款98635元，但双方尚未针对2018年模具尾款计算原告的销售提成。同时，被告承诺在2018年6月30日前向原告支付提成款。直至今日，被告仍未向原告付清提成款。
被告台州市和睿模具科技有限公司辩称：原告欠被告提成款98635元，此后被告支付了88635元，尚欠10000元。至于原告提到的尾款2787472元是否应当计算提成的问题，被告认为与原告是无关的。因为业务员的工作包括了联系业务、维护客户关系、跟进模具制作进度、售后服务及款项收取等工作，不是说签订多少金额的合同就可以拿到2%-3%的提成，还要后续工作跟上，原告在2018年6月1日离职后，会有其他业务员来接手原告的工作，被告将会支付接手的业务员相应的款项，这也是该行业的行规，而且原告于6月8日和被告进行了对账结算，已经将所有提成款结清，并约定于6月30日付清，如果还有其他款项没有结清的，原告是不会签字的。
本院经审理认定事实如下：原告刘世桥是被告台州市和睿模具科技有限公司的业务员，2016年就职，2018年6月离职。2018年4月23日，经双方对账结算，被告欠原告提成款39214元。同年6月8日，又对账结算，被告又欠原告提成款59421元。上述提成款合计98635元，约定于2018年6月30日付清。此后，被告已经支付了88635元，尚欠10000元至今未付。
据以认定上述事实的证据有原告提供的对账单二份、被告提供的微信转账截图一份、网上银行电子回单二份、员工离职申请单一份及原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告双方对销售金额已收款的提成进行了对账结算确认被告欠原告提成款98635元，此后被告已经支付88635元，尚欠10000元至今未付的事实均无异议，本院予以确认。本案最主要的争执焦点是对账单上的尾款即未收款是否应当计算提成并支付给原告的问题。针对该如何计算及发放提成款，原、被告双方均表示未签订过相关书面协议，公司也没有相关书面规定，本案中能证明提成款内容的唯一书证即原、被告双方签字确认的两份对账单。对此，原告认为对账单上的未收款应计算提成只是尚未结算，被告认为未收款因其未收回之原因不应计算提成。本院认为该两份对账单均对销售金额进行了收款和尾款的区分，并且双方也仅对已收款进行提成款计算，由此可见已收款和未收款是存在区别的，并不是原告一旦签订销售合同就按销售金额计算提成款并立即支付给原告这么简单，否则原、被告双方也无必要将已收款和未收款进行区分并仅对已收款进行提成款结算而制作该两份对账单，故原告所述提成款与业务款是否收回无关的观点本院难以采信，相比较而言，被告所述提成款的实际支付以业务款收回为条件之观点更具有合理性，被告的相关意见本院予以采纳。综上，原告主张被告支付未收款计算的提成款，但仅凭其提供的两份对账单不足以证明该事实，故对原告要求被告支付未收款计算的提成款的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告台州市和睿模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘世桥提成款10000元。
二、驳回原告刘世桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市和睿模具科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年九月五日
代书记员 林芳君