wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初6号
原告邵某某。
委托代理人成辉华，广东北湖律师事务所律师，一般代理。
被告曾某某。
原告邵某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员郭强国独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人成辉华、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告2008年12月在佛山大沥做工相识，很快确定恋爱关系后开始同居，于2009年生下长子曾某甲，产后小孩由原告的父母料理，被告不但不关心，�有关费用都是原告娘家支付。2010年4月28日，原、被告到临武县民政局补办了结婚登记手续，后又于2011年12月19日生下次子曾某乙，被告依然不理，有关费用也是由原告娘家支付。
原、被告婚姻感情基础差，婚前，原告年纪尚轻思想比较幼稚，对被告没有过多的了解，只是认为被告比自己大十几岁，应该是个成熟稳重、靠得住的男人，就与其草草结婚。婚后，原告才发觉被告经常在外赌博，原告为此劝阻被告，但被告不听，夫妻两经常为此吵架，夫妻感情也因此变得冷淡。2014年，被告因在佛山赌博被当地公安抓获，并被佛山市南海区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑一年二个月，期间两小孩由原告的母亲照顾，原告在外工作来维持家庭生活。2015年9月，被告服刑期满后，原、被告并没有走到一起，而是各自生活，基本上很少有联系�因被告热爱赌博，不关心家庭，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，导致原告对被告失去信心，夫妻感情日渐冷漠，最终破裂。因小孩曾某乙出生后多数时间由原告的母亲照顾，已经适应原告家乡连州的生活，因此由原告直接抚养较为适宜，曾某甲则由被告抚养更为适宜。综上，原、被告性格不合，长时间分开生活，被告的行为造成双方无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，为此，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩曾某甲由被告抚养，曾某乙由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告邵某某为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书一份，拟证明被告曾因开设赌场罪被判处刑罚。
被告曾某某辩称，原告诉状所称与事实不符，被告并没有不顾家庭，2014年因为搞“老虎机”被抓也是为了赚钱养家，并不是因为赌博，被告刑满释放时原告还去接了被告，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告曾某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告曾某某对原告邵某某提供的证据无异议。
结合庭审质证及当事人陈述，本院对原告的证据认证如下：该证据客观真实，证实被告曾某某曾因开设赌场罪被判处刑罚，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于2008年12月在广东省佛山市打工时相识，不久后确定恋爱关系，继而开始同居生活。2009年十二月初四生下一男孩取名曾某甲（户口本上登记的出生日期为2010年12月4日），2010年4月28日双�到临武县民政局补办结婚登记手续。此后又于2011年12月19日生下一男孩取名曾某乙。2014年，被告因搞“老虎机”被抓，并被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年二个月。此后，原告认为被告参与赌博而不顾家庭，遂起诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽然相识后不久便同居生活，相互了解时间不长，但双方系自由恋爱相识，具有一定感情基础。尤其是双方在此后的几年中，先后生下两个儿子，并补办了结婚登记手续，足可见双方培养起了较好的夫妻感情。被告曾因为家庭生计参与搞“老虎机”而被判处刑罚，原告邵某某起诉要求离婚，只是由于双方因为家庭琐事导致夫妻间产生隔阂，之后又未能加强沟通及时消除，致使夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾�生，夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，相互理解，夫妻之间仍有和好的可能。此外，原告邵某某亦未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，为此，对原告邵某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邵某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭�国
二〇一六年三月八日
书记员 夏 丽 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1039号
原告艾某。
委托代理人李宪禄，吴桥县仁合法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人艾德顺。一般代理。
被告付某甲。
原告艾某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人李宪禄、艾德顺到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传唤，未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女名付某乙，现随原告生活。原告是××人，被告也是耳聋之人。婚前双方互不认识，没有感情基础。婚后被告不给原告自由，有家暴行为。现双方已经分居一年半之久。现要求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前财产归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名付某乙，现跟随原告共同生活。原告于2016年7月26日诉至本院，要求与被告离婚。原告主张夫妻感情破裂，就双方感情破裂及双方分居的事实，未提交相关证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后又生育子女，双方虽常因生活琐事发生争执，双方应在共同生活中应互谅互让，相互理解和帮助，尽量维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未提交证据证实，原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一六年九月七日
书记员 金文千
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第848号
原告：邱冬华，男，1973年12月2日生，汉族，住浙江省临海市涌泉镇横路村**号。
委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
被告：马东彪，男，1970年2月9日生，满族，住长春市二道区泉眼镇胡家村杨木林屯。
被告：穆桂飞，女，1969年8月9日生，满族，住长春市二道区泉眼镇胡家村杨木林屯。
原告邱冬华诉被告马东彪、穆桂飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱冬华的委托代理人孙柏松到庭参加诉讼，被告马东彪、穆桂飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告邱冬华诉称：2007年10月，原告与被告马东彪的哥哥马东昌签订《采石场承包协议》及《补充协议》，后因承包费问题发生纠纷，2010年初，原告多次前往采石场要求依法转移设备，均遭到上述二被告强制阻拦，为此原告多次报警，每次至少有三名民警在场，但是原告依然无法转移设备。原告与中交第四航务工程局有限公司在哈大铁路客运专线项目上，于2009年2月签订了关于国家重点工程哈大铁路专线供应碎石合同。合同约定由原告及时供应碎石，但由于被告阻止原告依法转移使用设备，致使原告不能如期开工，误工期长达3个月之久，给原告造成了巨大经济损失。现诉至法院请求判令二被告赔偿原告经济损失1500000元。案件受理费由二被告承担。
被告马东彪、穆桂飞未到庭，无答辩意见。
经审理查明：经审理查明：2007年10月26日，原告邱冬华与被告马东彪哥哥马东昌签订关于伊通满族自治县景台镇财源采石场《承包经营协议书》，双方于2008年1月30日又签订了《承包经营补充协议》及《补充协议》，后因承包费问题发生纠纷。因上述纠纷，发生以下系列诉讼：
（一）2009年，马东昌向伊通满族自治县人民法院提起诉讼，以马东昌为本诉原告、反诉被告，邱冬华为本诉被告、反诉原告，2009年3月6日，伊通满族自治县人民法院作出（2009）伊马民初字第4号民事判决书，邱冬华不服（2009）伊马民初字第4号民事判决书，提起上诉；2009年5月23日四平市中级人民法院作出（2009）四民一终字第186号民事判决书；（2009）四民一终字判决书生效后，邱冬华申诉；2009年12月30日，四平市中级人民法院做出了（2009）四立民再字第49号民事裁定书，撤销（2009）伊马民初字第4号民事判决书和（2009）四民一终字第186号民事判决书，指定吉林省公主岭市人民法院审理；2010年9月6日，吉林省公主岭市人民法院作出（2010）公民二重字第12号民事判决书；邱冬华不服（2010）公民二重字第12号民事判决书，提起上诉；2010年12月27日，四平市中级人民法院作出（2010）四民再终字第8号民事判决书。
（二）2011年，邱冬华向四平市中级人民法院提起诉讼，以邱冬华为原告，马东昌为被告，2011年6月10日，吉林省四平市中级人民法院作出（2011）四民初字第3号民事判决书；邱冬华不服（2011）四民二初字第3号民事判决书，提起上诉，2011年11月28日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民一终字第137号民事裁定书。
（三）2012年，邱冬华向长春市二道区人民法院提起诉讼，以邱冬华为原告，马东昌、马东彪、穆桂飞未被告，2012年10月10日，长春市二道区人民法院作出（2012）二民初字第340号民事裁定书。
（四）2013年，邱冬华向长春市二道区人民法院提起诉讼，以邱冬华为原告，马东彪、穆桂飞为被告，2013年4月15日，长春市二道区人民法院作出（2012）二民初字第1000号民事裁定书。
另查明：四平市中级人民法院（2011）四民初字第3号民事判决书因原告邱冬华证据不足，不足以认定马东昌有阻挠行为，无法认定马东昌存在侵权行为，驳回邱冬华的诉讼请求；2011年11月28日，邱冬华向吉林省高级人民法院书面申请撤回上诉，同日，吉林省高级人民法院（2011）吉民一终字第137号民事裁定书，准许邱冬华撤回上诉，按原判决执行。
以上事实有原告当庭陈述、四平市中级人民法院（2011）四民初字第3号民事判决书、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邱冬华主张被告马东彪及穆桂飞强制阻拦其转移设备，但其向法庭提供的证据仅为与马东昌签订的《承包经营协议》、《补充协议》、（2011）四民二初字第3号民事判决书、（2012）二民初字第340号民事裁定书及吉林正和信会计师事务所出具的吉正会审字（2010）042号鉴定报告，并未提交本案被告马东彪、穆桂飞存在侵权行为的证据，无法证明被告马东彪、穆桂飞有阻挠其转移设备的侵权行为存在，原告邱冬华主张被告马东彪、穆桂飞阻挠其转移设备的证据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱冬华的诉讼请求。
案件受理费18300元由原告邱冬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张洪洋
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡雪莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1623号
原告：杨选辉，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：刘建光，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈昌德，男，1961年7月29日出生，汉族，农民，初中文化。
原告杨选辉诉被告陈昌德不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艺锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨选辉及其委托代理人刘建光，被告陈昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我们村我们组的组长，我是我们组的电费收费员。2010年，我们组搞农网改造工程，同年9月10日，被告找到我，要我向本组的农户每户收取80元，共计3360元用于各项支出，第二天我就将收取的3360元钱交给被告，后来上级说不准收农户的钱，我要求被告退还，被告却拒绝退还。现我请求法院判令被告退还3360元。
被告辩称：原告所述不是事实，这些钱不是我让原告去收取的，是供电所的职工让收取的，当时我不赞成，我只收了十几户人家的，而且钱我已退回去了。原告所诉的3360元，我没有得，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年，雪山镇法地村八组搞农网改造工程，被告系该村民小组的组长，原告系该村民小组的电费收费员。在该村民小组农网改造过程中，被告要求原告向每户收取80元作费用支出，原告共计收取42户村民的费用，共计3360元钱给被告。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证人证言在卷为凭，且所有证言均经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告主张，被告返还不当得利3360元，其提交了李余阳、陈维明、柳用红、杨发成、柳贵等人的证言予以证实，结合双方陈述及本案实际，应予采信。被告主张其未收到原告的3360元，其未提交证据证明，且证人陈维明证实，证人与被告一起到原告家拿的钱，证人杨发成也证实，被告亲口对他说，所收取的钱被被告用了，故对被告的答辩不予采信。综上，被告应返还不当得利3360.00元给原告。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
由被告陈昌德返还其不当得利3360.00元给原告，定于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李艺锋
二〇一三年四月二十八日
书记员 谭 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第00892号
原告柳琴（曾用名柳远琴），自由职业。
委托代理人孙文龙（受柳琴的特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告无锡天力房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人潘光春。
原告柳琴与被告无锡天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳琴及其委托代理人孙文龙到庭参加诉讼，被告天力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳琴诉称：2012年4月11日，柳琴与天力公司签订商品房买卖合同，购买天力商业广场第XX号房。柳琴依合同付清了房款。2014年3月19日，天力公司通知柳琴收房，但是天力公司至今仍未按照合同约定协助柳琴办理备案登记手续，致使至今未取得房地产权属证书。现诉至法院，请求判令天力公司履行合同暨协助柳琴办理过户备案登记手续，并支付违约金546.255元；判令天力公司支付柳琴律师费10000元；诉讼费用由天力公司承担。
被告天力公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，柳琴与天力公司签订商品房买卖合同一份（合同备案号：XXXXXX），约定由柳琴向天力公司购买天力商业广场第XX号房屋，总价为546255元，天力公司于2013年6月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
柳琴向天力公司支付了全额购房款。2014年3月19日，天力公司向柳琴发送了交房通知书，载明天力商业广场二期将于2014年3月31日正式交房。2014年8月1日，天力公司与柳琴办理了天力商业广场二期第XX号房屋的交接手续。天力公司未在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，柳琴于2015年4月21日诉至本院。
审理中，本院向无锡市房屋登记中心惠山分中心咨询，答复：开发商必须办理好房屋的初始登记后，买受人才能办理房产证，天力公司至今未为涉案房屋办理初始登记，且未交维修基金。本院向无锡市惠山区国土局咨询，答复：天力公司宗地面积为21236.6平方米的土地使用权有抵押和查封，天力公司至今未办理涉案房屋的土地分割。
另，柳琴与江苏求本律师事务所签订法律事务委托合同，指派孙文龙律师作为柳琴与天力公司一案的代理人，江苏求本律师事务所收取律师服务费10000元。
以上事实，由商品房买卖合同、不动产销售发票、延期交房通知书、交房流程表、法律事务委托合同、律师费发票、咨询情况及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：柳琴与天力公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。2014年8月1日，天力公司向柳琴交付了房屋，根据合同约定天力公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期不办理构成违约。关于违约责任的承担方式，双方约定如果买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，已支付的房屋总价为546255元，0.1%即为546.255元。柳琴为本案诉讼支付律师费10000元，现主张该10000元律师费由天力公司承担，本院认为，双方签订的合同对该费用的承担无约定，律师费也不属于双方签订合同时可预见的必然损失，对柳琴的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天力公司于本判决发生法律效力之日起十日内将天力商业广场第XX号房屋办理权属登记需由天力公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、天力公司于本判决发生法律效力之日起十日内向柳琴支付违约金546.255元。
三、驳回柳琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9368元，由柳琴负担171元，由天力公司负担9197元。该款已由柳琴预交，天力公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给柳琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第305号
原告吴小玲，女。
委托代理人刘春桃，女。系原告吴小玲之母。
被告吴文胜，男。
委托代理人祝永飞，新大陆律师事务所律师。
原告吴小玲诉被告吴文胜抚养费纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员熊康富适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴小玲的委托代理人刘春桃，被告吴文胜及其委托代理人祝永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小玲诉称，2008年8月28日，原告吴小玲的父母吴文胜与刘春桃因感情不和调解离婚，同时约定原告由刘春桃抚养至年满十八周岁，被告吴文胜每月给付抚养费200元。2013年9月，原告高中毕业后进入铜仁职业技术学院茶叶生产加工技术专业学习，学制为三年。原告每年的学费、生活费等需要20000元，而原告之母刘春桃系单身母亲，且没有固定的收入，其无力负担原告在校期间的费用，原告多次请求被告给付在铜仁职业技术学院读书期间的费用，而被拒绝。为此，诉至法院，请求人民法院依法判决被告吴文胜每年支付原告读书期间的学费等10000元，并承担案件受理费。
为支持其诉讼请求，原告吴小玲向法庭出示了下列证据：
1、铜仁职业技术学院录取通知书。证实原告吴小玲于2013年9月12日被铜仁职业技术学院茶叶生产加工技术专业录取及学制为三年的事实。
2、铜仁职业技术学院2013年9月12日收据、中国人寿保险公司收据、铜仁职业技术学院附属医院收据。证实原告吴小玲2013年在铜仁职业技术学院交纳学费4000元，住宿费700元，书费500元，三年保险费180元，体检费60元，三年医保费120元的事实。
被告吴文胜辩称，原告吴小玲已年满18周岁，被告吴文胜不承担原告的抚养费，并依法驳回原告吴小玲的诉讼请求。其理由：一是被告吴文胜与刘春桃离婚时约定吴小玲由刘春桃抚养至十八周岁，吴文胜从2008年9月起每月支付抚养费200元，吴小玲高中期间的学费也由被告负担，现被告已按照调解书全面履行了自己的义务；二是吴小玲虽与被告有父女关系，但已无父女感情；三是从婚姻法的相关规定来看，被告也不支付原告在年满十八周岁后的任何费用。
为证明其主张，被告吴文胜向法庭出示了下列证据：
1、（2008）万民初字第110号民事调解书。证实吴文胜与刘春桃离婚时约定原告从2008年9月起每月给付原告抚养费200元，吴小玲高中期间的学费也由被告负担。
2、1994年户口册。证实吴小玲的出生日期为1993年11月12日。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据作如下认证：原告吴小玲出示的铜仁职业技术学院的录取通知书、收款收据，中国人寿保险公司收据、铜仁职业技术学院附属医院收据经被告质证无异议，且上列证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告出示的1994年户口册经原告质证无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告出示的（2008）万民初字第110号民事调解书原告虽无异议，但该调解书与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告吴小玲系被告吴文胜之女，出生于1993年11月12日。2013年7月高中毕业后，原告进入铜仁职业技术学院茶叶生产加工技术专业学习。2013年9月14日，原告吴小玲入学时向学校交纳了学费4000元，住宿费700元，书本费500元，三年保险费180元，体检费60元，三年医保费120元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：“父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求付给抚养费的权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条：“婚姻法第二十一第规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维护正常生活的成年子女。”因原告吴小玲已年满20周岁，且其接受的教育系高中以上的学历教育，且不能证明其无独立生活能力，故原告吴小玲请求被告吴文胜给付其抚养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告吴文胜辩称不应给付原告抚养费的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：
驳回原告吴小玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 熊康富
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李凤萍
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第165号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人丁明柱，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人丁明术有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金30,000.00元及利息、案件受理费917.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金�申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2009）抚民二初字第263号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金30,000.00元及利息、案件受理费917.00元，申请执行人如发现被执行人丁明柱有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费584.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马云光
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第205号
原告：金利来（中国）有限公司。
法定代表人：曾智明。
委托代理人：陶雨生。
委托代理人：刘红梅。
被告：台州市千子一家超市有限公司。
法定代表人：金云坚。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告台州市千子一家超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告金利来（中国）有限公司于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金利来（中国）有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 吕 力
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 潘月红
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4343号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：李梅，女，1979年12月13日出生，汉族，住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华物业）诉被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慷华物业的委托诉讼代理人贾善华到庭参加诉讼，被告李梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慷华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费617.16元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，济南某物业管理有限公司（原告前身，2016年5月6日变更为现名，以下简称某物业）与某花园业主委员会签订《物业管理服务合同》（并于2015年4月1日续订），合同约定由济南某物业管理有限公司为小区全体业主提供物业管理服务，济南某物业管理有限公司按合同约定提供了物业管理服务，而被告无故拖欠物业费617.16元（2015年4月起至2016年3月，93.6平方米，0.55元/平方米/月），经多次催收，被告均拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告李梅未作答辩。
经审理查明，被告李梅为济南市某花园小区业主，坐落于济南市（即某花园小区）房屋为被告李梅所有，面积为93.5平方米。某物业作为乙方于2015年4月1日与作为甲方的某花园业主委员会签订物业服务合同，约定物业项目为坐落于济南市某花园，包括多层住宅三座、高层住宅三座；物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务等；物业服务标准为乙方应按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二星级服务规定的要求提供服务；物业服务期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日，到期后，本合同自动终止；物业服务费用多层住宅按0.55元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，商业用房按1.65元/月/平方米，停车场收费按85元/月/车位。合同中还约定本物业项目实行物业服务费包干制，另对其他事项进行了约定。合同期内，某物业为该某花园小区提供了物业服务，于2016年3月31日24时撤出该小区。2016年5月6日，济南某物业管理有限公司变更企业名称为山东慷华物业管理有限公司。
原告慷华物业于2016年8月25日作出《物业费催收通知单》，内容为“某花园部分业主：我公司早已退出本小区的物业管理工作，至今部分业主仍欠本公司物业费，现再次正式向相关业主（或物业使用人）发出催收物业费通知，请相关业主自本通知张贴之日起5日内向本公司缴清拖欠的物业费。对逾期仍未缴清物业费的业主，本公司将依法向法院起诉以维护我们的合法权益”。因被告李梅未缴纳相应物业费用，故原告慷华物业诉至本院，要求处理。
以上事实有原告慷华物业提交2015年4月1日签订的物业服务合同、《房屋权属信息》、《某花园业主大会对某物业解除服务合同的报告》、《物业费催收通知单》及当事人的陈述为凭。
本院认为，某物业与济南市某花园业主委员会于2015年4月1日签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。按规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。坐落于济南市房屋为被告李梅所有，其系小区业主，在原告慷华物业提供物业服务过程中亦负有缴纳物业服务费的义务。原告慷华物业要求被告李梅缴纳2015年4月-2016年3月物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但经本院审查，被告李梅的房屋面积为93.5平方米，按0.55元/月/平方米计算，物业服务费应为617.1元，原告慷华物业主张的617.16元不准确，对超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李梅于本判决生效之日起十日内向原告山东慷华物业管理有限责任公司支付2015年4月至2016年3月物业服务费617.1元；
二、驳回原告山东慷华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 焦婷婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民保字第7号
申请人任玉柱
被申请人东营通腾汽车销售有限公司。
申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东营通腾汽车销售有限公司银行存款15万元或查封其他同等价值的财产。
申请人应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一五年一月二十一日
书记员 王靖
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3397号
原告：肇振柱，男，汉族，1972年5月8日出生，住址河北省承德市隆化县，现住宣化区。
委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。
被告：贾海忠，男，汉族，1978年1月16日出生，住址河北省张家口市宣化区。
原告肇振柱与被告贾海忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告肇振柱于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇振柱撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告肇振柱承担。
审判员 冯建明
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟海利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初156号
原告：张守山，居民。
委托代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：李志刚，居民。
原告张守山与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守山的委托代理人迟仁杰到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守山诉称：2010年6月11日，被告李志刚向原告张守山借款10000元，并出具借条一张，约定2010年6月15日还款。还款日期到期以后原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法�令被告偿还借款10000元及利息；案件受理费、邮递送达费由被告承担。
案经送达，被告李志刚未作答辩。
经审理查明：2010年6月11日，被告李志刚向原告张守山借款10000元，并向原告出具借条一张。该借条的内容载明：“今借张守山现金壹万元整￥10000元6月15号还李志刚2010.6.11号”。原告张守山自认被告李志刚在2015年3月中旬归还过1000元利息。本案审理过程中原告主张被告应按照2010年中国人民银行贷款基准利率向其支付自借款之日起至还款之日止的利息。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以�认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此被告李志刚应按照年利率6%的标准，向原告支付借款到期之日的次日即2010年6月16日起至本判决确定的履行期限履行之日止的利息。原告自认被告已经归还1000元利息，系对其不利的陈述，本院予以采纳。该1000元利息应从被告应当支付的利息总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告李志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告张守山借款本金10000元；
二、被告李志刚于本判决生效之日起五日内支付原告张守山借款10000元的利息（以本金10000元为基数，按照年利率6%为标准，自2010年6月16日起至本判决确定的履行期限履行之日止，已经支付的1000元利息从上述利息总额中予以扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮递送达费50元，以上共计75元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 陶冶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱诉保字第00083-1号
申请人赵亚丽。
被申请人王锦虎。
本院于2015年12月24日作出（2015）盱诉保字第00083号诉前财产保全的裁定，现因申请人赵亚丽向本院提出解除诉前财产保全的申请。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1.解除对被申请人王锦虎享有的在盱眙县开发区管委会的盱眙县南苑新城工程款65000元的保全。
2.解除对申请人赵亚丽提供的担保财产，属于其所有的在中国邮政储蓄银行江苏省淮安市分行盱眙县支行（账户为：62×××90）的存款65000元的冻结。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许 琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍刑二初字第41号
公诉机关山东省潍坊市人民检察院。
被告人于传刚。
指定辩护人肖平礼、曹洪昌，山东鲁潍同心律师事务所律师。
山东省潍坊市人民检察院以潍检刑二诉（2013）36号起诉书指控被告人于传刚犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员韩俊平出庭支持公诉，被告人于传刚及其指定辩护人肖平礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月到6月期间，被告人于传刚先后至青岛市、安丘市等地采用汽车遥控锁信号拦截器拦截信号等手段，盗窃车内现金、电脑等物品一宗，共计价值人民币25200元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据，认为被告人于传刚的行为已构成盗窃罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定，对被告人于传刚进行判处。
被告人于传刚对起诉书指控的事实供认不讳，无辩解辩护意见，其辩护人提出“被告人于传刚认罪态度好，可酌情从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：
2011年3月到6月期间，被告人于传刚先后至青岛市、安丘市等地采用汽车遥控锁信号拦截器拦截信号等手段，盗窃车内现金、电脑等物品一宗，共计价值人民币25200元。具体事实如下：
1、2011年3月13日，被告人于传刚至青岛市李沧区李村琴岛顺天馄饨店附近，窃得王某甲放于黑色奥迪A6轿车后座上的黑色电脑包一个，内有银行卡数张、现金人民币20000元、白色短袖体恤衫、茶叶等物品一宗。
2、2011年5月28日，被告人于传刚至安丘市规划局内，窃得王某乙放于黑色现代伊兰特轿车后备箱内电脑一台、税单及资料等物品一宗，价值共计人民币2000元。
3、2011年6月8日，被告人于传刚至安丘市一马路商业银行门口，窃得苏某某放于灰色爱丽舍轿车内联想牌笔记本电脑一台，价值人民币3200元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
⑴被害人王某甲陈述证实，2011年3月13日，其放于车内的黑色电脑包被盗，内有现金人民币20000元及体恤衫、茶叶等物品。
⑵被害人王某乙陈述证实，2011年5月28日，其放于汽车后备箱的一台电脑、税单等物品被盗的事实。
⑶被害人苏某某陈述证实，2011年6月8日，其放于车内的联想牌笔记本电脑一台被盗的事实。
2、书证
⑴接受刑事案件登记表三份、立案决定书证实，被害人王某甲、王某乙、苏某某报案的情况及公安机关立案情况。
⑵安丘市公安局办案说明证实，被告人于传刚因涉嫌发现漏罪于2013年1月18日从淄博监狱被押回安丘市看守所羁押再审。
⑶户籍证明证实，被告人于传刚的出生时间等基本身份情况。
⑷潍坊市中级人民法院（2012）潍刑二初字第33号刑事判决书证实，被告人于传刚在2012年6月1日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
3、证人证言
证人潘某某证言证实，其和被告人于传刚在同一监室，听于传刚说起过还有三起盗窃犯罪未被公安机关发现，其就向公安机关检举揭发了被告人于传刚该三起盗窃犯罪。
4、辨认笔录
辨认笔录证实，被告人于传刚指认其盗窃地点的事实。
5、被告人供述与辩解
被告人于传刚对其盗窃犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人于传刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法刑罚。被告人于传刚系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法并罚。被告人于传刚认罪态度较好，能坦白交代自己的犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚，其辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十九条、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一项之规定，判决如下：
被告人于传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 崔德志
代理审判员 杨金华
代理审判员 朱 峰
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 张雅涵
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执非字第87号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局与被执行人张国东计划生育一案，本院作出的（2015）湖吴行审字第110号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币29467.5元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执非字第87号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘绪良
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0389号
原告倪小军。
被告谢益宏。
本院在审理原告倪小军诉被告谢益宏民间借贷纠纷一案中，原告倪小军于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪小军撤诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告倪小军负担。
审 判 员 吴亚红
二〇一三年四月二十八日
见习书记员 张 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第133号
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路55号，组织机构代码证00252713-X。
法定代表人王国昕，局长。
委托代理人江建勇。
被执行人温州市帝益物流有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥高翔村（货运市场3幢2号），组织机构代码证789689561。
法定代表人周苏绿，负责人。
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年4月26日向本院申请强制执行温瓯工商处（2012）第372号行政处罚决定确定的被执行人温州市帝益物流有限公司立即履行缴纳加处罚款10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2012年12月18日作出温瓯工商处（2012）第372号行政处罚决定，决定对被执行人罚款10000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2013年1月4日将处罚决定书送达被执行人，要求被执行人温州市帝益物流有限公司缴纳罚款10000元。2013年4月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市帝益物流有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2012年12月18日作出的温瓯工商处（2012）第372号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月三日
书记员 刘赛蓉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第725号
原告：空气产品华东（龙口）有限公司，地址：烟台市龙口市龙口开发区环海北路北侧。
法定代表人：张建伟，总经理。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：青岛超越冷冻设备有限公司。住址：胶州市杭州路**号。
原告空气产品华东（龙口）有限公司诉被告青岛超越冷冻设备有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵贵强、到庭参加了诉讼，被告青岛超越冷冻设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4至7月，被告多次向原告购买液氮53.16吨，货款共计人民币47844元。原告按约履行了交货义务，被告在支付了部分货款后尚欠15144元未付。诉请法院依法判令被告偿付欠款。
被告未答辩。
经审理查明：原告是液态气体生产企业，自2010年1月份开始，原被告双方开始有业务往来，2011年4月以前的账目已结清。2011年4月下旬开始，被告先后于2011年4月20日、5月4日、5月17日、5月31日、6月15日、6月27日六次在原告处赊购53.16吨的液体氮气、价值47844元，后经原告索款被告付款32700元。尚欠原告15144元至今未付。原告诉来本院。请求本院依法判令被告偿付欠款15144元。
本院认为：被告青岛超越冷冻设备有限公司欠原告空气产品华东（龙口）有限公司氮气款15144元，事实清楚、证据充分，对原告请求，本院依法应予支持。虽然被告经本院合法传唤未到庭，但不影响本院对案件的审理，依照《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下。
一、被告青岛超越冷冻设备有限公司于判决生效后10日内给付原告空气产品华东（龙口）有限公司氮气款15144元。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年五月八日
书 记 员 毛建龙
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执异字第00008号
申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。代表人李小昭，该公司总经理。
委托代理人马某某，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人柳某，陕西渭临律师事务所律师。
申请执行人中国农业发展银行渭南市分行。
代表人惠同毅，该行行长。
被执行人渭南市三秦面粉有限责任公司。
法定代表人章发省，该公司总经理。
被执行人章发省。
被执行人吴麦侠。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行渭南市分行与被执行人渭南市三秦面粉有限责任公司借款合同一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2015年3月17日向本院申请变更其公司为本案申请执行人，并提供了其公司与申请执行人中国农业发展银行渭南市分行达成的本案执行标的的债权转让协议，双方债权转让暨债务催收联合公告的相关证明。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与申请执行人中国农业发展银行渭南市分行于2014年9月29日签订了单户资产转让协议，将本院生效的（2014）渭中民二初字第00026号民事调解书涉及的借款合同项下的全部权利和权益一并转让，并于2014年11月20日在陕西日报对该债权转让暨债务催收进行了联合公告，向被执行人履行了告知义务。
本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与申请执行人中国农业发展银行渭南市分行达成的债权转让协议，属双方真实意思的表示，且对债务人已履行了告知义务，该协议合法有效。申请人已经取得了该笔债权的主体资格，其申请要求变更为申请执行人符合法律规定，且不侵犯国家、社会公共利益和他人利益，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一五年四月三日
书记员 张雅莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第612号
原告姜卫东，男，1968年6月22日出生，汉族，农民。
被告刘国成，男，1968年7月2日出生，汉族，农民。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宝燕燕公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月11日，被告找原告为其焊推车子，欠款100元出具欠据一枚。2000年3月2日被告又找原告为其焊大门，欠款500元出具欠据一枚。上述欠款被告均说过几天还钱，原告多次找被告索要，被告总是推脱未付。为此提起诉讼，要求被告立即给付大门及推车子报酬、材料价款600元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、1999年9月11日被告为原告出具欠据一枚，证明被告欠原告推车子报酬及材料款100元；
2号、2000年3月2日被告为原告出具欠据一枚，证明被告欠原告大门报酬及材料款500元。
被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的证据，虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：1999年9月11日，被告在原告处定做推车子一辆，欠报酬及材料价款100元；2000年3月2日被告在原告处定做大门一个，欠报酬及材料价款500元。被告为原告出具欠据两枚合计600元，经原告催要被告未能给付。
本院认为：被告在原告定做推车子和大门，被告为原告出具欠据，原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系，被告应按约定给付原告报酬及材料价款。原告要求被告给付报酬及材料费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国成于本判决生效后立即给付原告姜卫东定做大门、推车子报酬及材料价款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元由被告负担并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵婧哲
本判决书适用的法律内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2185号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王国涛，男，1966年04月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王国涛借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2115号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2115号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1883号
执行裁定书
申请执行人赵鸿亮，男，1971年2月24日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郑振才，男，1963年12月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵鸿亮依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西南初字第00082号民事判决书，申请执行被执行人郑振才民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人借款500000元及利息、案件受理费9033元、保全费1520元、邮寄费48元、公告费260元。执行中，本院依法查封被执行人郑振才名下的车位及车辆，但暂不具备执行条件，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西南初字第00082号民事判决书的本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件或发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟祥森
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1883号申请执行人浙商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区33-104增1号。负责人韩筠，行长。委托代理人徐国坤，该行职员。委托代理人刘悦洲，天津律运律师事务所律师。被执行人天津解士达酒业贸易有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人孙静，总经理。被告孙静。原告人浙商银行股份有限公司天津南开支行与被告天津解士达酒业贸易有限公司、孙静借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年6月12日作出（2015）南民初字第2632号民事调解书。被告天津解士达酒业贸易有限公司、孙静没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2015年9月1日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月2日立案执行。本案在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人名下房产，因被执行人被查封的财产暂不具备处置条件，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）南执字第1883号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。本裁定送达后立即生效。审判长  迟雪涛审判员  王 岩审判员  何水涛二〇一五年十一月二日书记员  高 源
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第94号
原告温强，女，1974年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被告崔永芳，女，1969年10月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告周元杰，男，1977年12月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告程玉霞，女，1978年6月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告温强诉被告崔永芳、周元杰、程玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温强及其委托代理人李恒印、被告崔永芳到庭参加了诉讼。被告周元杰、程玉霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温强诉称，2012年11月8日被告崔永芳之夫崔永福由被告周元杰、程玉霞担保向我借款20万元，双方约定借款期限1个月，借款月利率2%，被告不按时还款时，承担借款总额20%的违约金并按日0.5%支付逾期利息。借款到期后崔永福死亡。因崔永芳与崔永福系夫妻关系，崔永芳应当对该笔债务承担连带清偿责任。故请求法院依法判令被告崔永芳偿还我借款本金20万元并按合同约定支付利息及违约金。被告周元杰、程玉霞承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告崔永芳辩称，原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告周元杰、程玉霞在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1994年10月21日被告崔永芳与崔永福在茌平县杜郎口乡政府登记结婚。2012年11月8日崔永福由被告周元杰、程玉霞担保向原告温强借款20万元。双方约定借款期限1个月，借款月利率2%，被告崔永福不按时还款时，承担借款总额20%的违约金并按日0.5%支付逾期利息，被告周元杰、程玉霞承担连带责任。2012年11月23日崔永福因道路交通事故死亡。原告温强于2012年12月10日诉至本院。2013年1月31日本院依据原告的申请将被告崔永芳名下的聊房权证字第0147**号房屋一套予以查封，查封期限为2年。
上述事实由原告提供的担保借款合同、借据，被告崔永芳提供结婚证、死亡注销证明复印件各一份在卷作证，足以认定。
本院认为，原告温强与崔永福、被告周元杰、被告程玉霞订立的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，原告温强已经将借款本金20万元提供给崔永福，崔永福负有按照合同约定及法律规定还本付息的义务。
因原告温强与崔永福约定的借款利率及违约金超出了中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款基准利率的四倍，违反了法律的强制性规定，超出部分无效。故崔永福生前负有偿还原告借款本金20万元并按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的义务。
现崔永福已经死亡，因被告崔永芳与崔永福系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或者妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告崔永芳应当清偿婚姻关系存续期间崔永福欠下的债务。故原告要求被告崔永芳偿还借款本金20万元并按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出部分，本院依法不予支持。
被告周元杰、程玉霞自愿为崔永福生前的借款本金、利息及违约金提供连带责任保证，借款到期后，崔永福未偿还借款。故原告要求被告周元杰、程玉霞对崔永福的上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出部分，本院依法不予支持。
被告周元杰、程玉霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永芳于本判决生效后十日内偿还原告温强借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款基准利率的四倍自2012年11月8日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告周元杰、程玉霞对崔永福生前的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告温强的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元由被告崔永芳承担，被告周元杰、程玉霞负连带支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 曲建洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 单士娜
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张玉香
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第713号
原告：李永存，男，1973年1月18日出生，汉族
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司
负责人：张自建，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司濮阳县红旗路营销服务部。
负责人：谢德庄，该部经理。
以上二被告委托代理人：邢国强，河南师大方正律师事务所律师。
本院在审理原告李永存诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳县红旗路营销服务部保险合同纠纷一案中，原告李永存于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永存撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李永存负担。
审判员 王巧莲
二〇一三年五月六日
书记员 马雷敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初598号
原告张某，男，汉族。
委托代理人李蕤，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西福安房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市人民西路59号泾渭大厦6层,统一社会信用代码：916104007197915952。
法定代表人王忠安，该公司董事长。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
原被告之间商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原被告签订商铺认购合同，当日原告向被告一次性支付了227702元的购房款，被告至今未能交房。由于双方签订的认购合同依据法律规定，应认定为商品房买卖合同，且应属无效，故被告有义务返还原告购房款227702元，并自付款之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付之日止，同时向原告承担不超过已付购房款一倍即227702元的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告认可双方签订的商铺认购合同是无效合同；2、根据合同法第56条的规定，合同自始无效，同意原告要求返还购房款的诉讼请求；3、原告请求的利息及一倍购房款的赔偿没有依据，根据法律规定，出售方必须具备故意隐瞒、一房二卖或抵押的情况，才应当承担赔偿责任。原被告双方当时签订认购合同时，双方都知道没有商品房预售证，所以不存在赔偿的适用条件。
庭审中，原告举证如下：
1、《商品房认购合同》一份，证明被告没有依照法律规定，在合同里面记载商品房预售许可证事项，隐瞒了该事实真相。
2、收款收据一份，证明被告依照约定向原告支付了购房款，履行了合同义务，被告未履行交房义务。
3、照片两张，证明实际房屋结构与合同约定不一致，且被告未告知原告。
被告对原告提举的证据1真实性认可，对证明目的不认可；对证据2认可，对证据3不认可。
被告当庭未提举证据。
对原告提举的证据，本院认证如下：原告提举的证据1，内容真实、客观，被告对证据真实性予以认可，但该证据与其证明目的之间缺乏关联性，并不能证明被告在签订合同时有隐瞒其未取得商品房预售许可证的情况，故对该证据本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认；对证据2，被告无异议，本院予以确认；对证据3，因缺乏其他证据予以印证，故对该证据本院不予确认。
经审理查明：2014年4月1日，原被告签订商铺认购合同一份，约定由原告认购被告开发的位于咸阳市渭阳西路“福润茗居”项目中的第1幢1层A04号铺位，建筑面积为22.03平方米，单价为每平方米12920.01元，总金额284628元整；付款方式为2014年4月1日付总房款的80%，即227702元，余款交房后付清；同时双方约定被告应当在2014年4月1日至2016年3月31日内，为原告网签正式的《商品房买卖合同》，在本合同届满两年时，若被告未能为原告网签正式的《商品房买卖合同》，被告需无条件退还原告所缴纳的全部房款，并按原告所交款项的10%作为补偿。合同签订后，原告按照认购合同约定缴纳了房款227702元。截止原告起诉前，认购合同所涉及的建设项目处于停工状态，被告当庭表示相关手续正在办理过程中，预售许可证亦未取得。
本院认为：原被告签订的商铺认购合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款，且被告已经按照约定收取了房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同，该买卖合同在没有现房的情况下签订，应为预售性质，因截止原告起诉前被告仍未能办理好商品房预售许可证，故原被告之间达成的该合同应属无效；无效合同自始无效，被告作为造成合同无效的过错方，应当向原告承担缔约过失责任，该责任除返还购房款之外，还应当承担因占用原告购房款所给原告造成的损失，原告主张该损失数额以所缴纳的房款按照同期人民银行贷款利率计算利息，较为适当，本院予以支持；原告请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原被告签订的商铺认购合同无效；
二、被告陕西福安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张某购房款227702元，并承担原告张某损失，损失以227702元从2014年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清购房款之日止；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元由被告承担5280元，原告承担3055元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 刘 玫
人民陪审员 陈 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈雪峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保41号
申请人吉林省富锦建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台开发区。
被申请人烟台韩海空气净化工程有限公司，住所地烟台开发区。
本院受理的申请人吉林省富锦建设集团有限公司烟台分公司与被申请人烟台韩海空气净化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月17日作出（2017）鲁0691民初191号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台韩海空气净化工程有限公司银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台韩海空气净化工程有限公司银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年一月十九日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保41号申请人吉林省富锦建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台开发区。被申请人烟台韩海空气净化工程有限公司，住所地烟台开发区。本院受理的申请人吉林省富锦建设集团有限公司烟台分公司与被申请人烟台韩海空气净化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月17日作出（2017）鲁0691民初191号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台韩海空气净化工程有限公司银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台韩海空气净化工程有限公司银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年一月十九日书记员  徐荣鑫
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03194号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市。
负责人：孙振军，职务：行长。
委托代理人：李国军。
委托代理人：闫国双。
被告：李小平，农民，单位地址姐妹服装店。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化市支行）与被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李翔宇担任审判长、审判员张娜、代理审判员段旭峰三人组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行遵化市支行的委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告李小平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遵化市支行诉称：2013年3月18日，原告与被告李小平签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年3月27日开卡成功，卡号为62×××76，授信额度为2万元。被告李小平于2013年4月8日起多次透支消费，2014年9月24日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。经原告多次催收，截止2015年5月23日被告李小平尚欠本金33993.8元及利息、滞纳金、费用合计40455.3元，要求判令被告李小平偿还所欠贷款本金33993.8元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用，并承担本案的诉讼费和其他费用。
被告李小平未作答辩。
原告农行遵化市支行为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及申请表复印件一份及信用卡章程复印件一份，证明被告李小平办理信用卡的事实；
2、贷记卡交易明细复印件六份，证明被告李小平消费透支还款情况。
3、账户信息明细复印件一份，证明被告李小平拖欠信用卡本金33993.8元、利息4497.62元、滞纳金1963.88元，合计40455.3元。
经质证，原告农行遵化市支行对以上证据无异议。
经审理查明：2013年3月18日，原告农行遵化市支行与被告李小平签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，卡号为62×××76，授信额度为2万元，2013年3月27日开卡成功。被告李小平于2013年4月8日起多次透支消费。现被告李小平欠原告农行遵化市支行信用卡本金33993.8元、滞纳金1963.88元、利息4497.62元及2015年5月24日以后的利息未付。2014年9月24日被告李小平开始逾期。
2015年8月22日，本院依法在《法制日报》向被告李小平公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭�票。公告期满后，被告李小平未向本院提交答辩状也未到庭参加诉讼。
本院认为：被告李小平向农行遵化市支行申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，原告农行遵化市支行和被告李小平之间成立有效信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告农行遵化市支行已按照约定向被告李小平发放了信用卡，被告李小平应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡《领用合约》的规定，向农行遵化市支行承担民事责任，偿还信用卡贷款本金33993.8元、滞纳金1963.88元、利息4497.62元，并自2015年5月24日起以33993.8元为本金，按日万分之五的利率向原告农行遵化市支行给付利息至还清之日止，农行遵化市支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定之规定，判决如下：
一、由被告李小平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支公司信用卡贷款本金33993.8元、滞纳金1963.88元、利息4497.62元；
二、自2015年5月24日起由被告李小平以贷款本金33993.8元为基数，按日万分之五的利率给付原告中国农业银行股份有限公司遵化市支公司利息至还清之日止。
如被告李小平未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费410元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高韶钒
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐民四字第972号
申请执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人张会清，董事长。
被执行人唐山万隆房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道万隆商贸中心116号。
法定代表人沈树英，董事长。
中国二十二冶集团有限公司申请执行唐山万隆房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）冀民一终字第271号民事判决书，被执行人应支付申请人案件款13601417.812元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姚 冰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执211号
申请执行人巴雅尔。
被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司。
法定代表人田永明。
被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
法定代表人杨利生。
被执行人杨利生。
本院在执行申请执行巴雅尔申请执行被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司、杨利生定金合同纠纷一案中，被执行人杨利生自动履行，于2016年4月18日给付申请执行人巴雅尔欠款及诉讼费共计61300元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本�作出的（2015）陈民初字第551号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕海君
审判员 佟 振
审判员 白满达
二〇一六年四月二十七日
书记员 王光耀
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温知初字第105号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人（特别授权代理）金宪宽。
被告陈玉春。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告陈玉春侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2011年7月6日以其已与被告陈玉春达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陈 雁
代理审判员 许良岳
代理审判员 蔡卓森
二〇一一年七月六日
代书 记员 仲 夏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第973号
原告：何某某。
委托代理人（特别授权）：何建勇，1974年3月19日
出生，汉族，江山市人，住江山市区西市街*号。
被告：严某某。
原告何某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月9日立案受理后，依法由审判员何旭适用简易程序公开
开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告何某某委托代理
人何建勇到庭参加诉讼，被告严某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2006年10月30日，被告严某某因资金
周转困难到原告处借款人民币200000元，原告向被告提供借款
后，被告向原告出具了借条一份。借款后被告至今未还。现原
告起诉要求：1、被告严某某归还原告何某某借款本金200000
元，并支付利息（按本金200000元，自2011年8月9日起至判决
确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基
准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了借条［借条载明：今
到何某某处借到人民币现金贰拾万元正（200000）具借人：严
某某2006年10月30日］一份，证明被告严某某于2006年10月30
日到原告何某某处借20万元的事实。被告严某某未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视其
放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的
不利后果，据此，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对
其证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：2006年10月30日，被告严某
某因资金周转困难到原告处借款人民币200000元，原告向被告
提供借款后，被告向原告出具了借条一份。借款后被告至今未
还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告严某
某到原告处借款200000元，有借条为凭，本院予以认定，被告
严某某借款后至今未还，显属不当，现原告起诉要求被告归还
借款本金并支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日
止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，符合
法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告严某某归还原告何某某借款本金人民币200000元，
并支付利息（按本金200000元，自2011年8月9日起至判决确定
的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利
率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 何旭
二〇一一年八月三十日
书记员 刘丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保167号
申请人：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号1-2层。
负责人:李柏君，总经理。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被申请人：刘军球，男，1969年1月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇泉塘居委会。
被申请人：谭灿林，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇泉塘居委会。
被申请人：张军，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市昆仑桥健康南路1号芗泉佳园。
申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被申请人刘军球、谭灿林、张军金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军球、谭灿林、张军银行存款27万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行以自有财产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军球、谭灿林、张军银行存款27万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保167号申请人：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号1-2层。负责人:李柏君，总经理。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。被申请人：刘军球，男，1969年1月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇泉塘居委会。被申请人：谭灿林，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇泉塘居委会。被申请人：张军，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市昆仑桥健康南路1号芗泉佳园。申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被申请人刘军球、谭灿林、张军金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军球、谭灿林、张军银行存款27万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行以自有财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘军球、谭灿林、张军银行存款27万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  吴秀琼二〇一七年四月二十七日代理书记员  刘 芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4420号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：李瞳瞳。
天津市房信物业发展有限公司与被告李瞳瞳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月十四日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1406号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某某，住广州市荔湾区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月13日被羁押并刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕1425号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日，被告人罗某某到广州市荔湾区光复北路侨光学院的后门附近，将毒品海洛因1小包以人民币100元的价格贩卖给陈某乙某后，被公安人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人罗某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某某因贩卖毒品罪被判处刑，又犯该罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人罗某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑二年以下的幅度内确定被告人罗某某的刑罚。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性没有意见，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年10月13日13时许，被告人罗某某去到广州市荔湾区光复北路侨光学院的后门附近，将毒品海洛因1小包以100元的价格贩卖给陈某丙后，被公安人员当场抓获，并当场从陈某丙身上缴获上述毒品1小包（经鉴定，净重0．19克，检出海洛因成份），另从被告人罗某某身上缴获毒资现金100元、作案工具手机1台及白色粉末1小包（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成份）、白色晶体2小包（经鉴定，净重2.62克，检出甲基苯丙胺成份）。
上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机（均已拍照存档），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，证人陈某丙、黄某的证言及辨认笔录、证人吴某的证言，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]3967号化验检验报告，广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法刑初字第31号刑事判决书，被告人罗某某的供述，常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月13日起至2016年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的毒品海洛因0.2克、甲基苯丙胺2.62克、作案工具手机1部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
人民审判员 蒋绍雄
人民陪审员 孔伟雄
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 陈碧霞
梁晓明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23339号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告刘军，男，xxx日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年2月27日，刘军向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为。刘军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，已经累计欠款本息合计18021.78元。经交通银行多次催收，刘军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币18021.78元（截至2014年10月4日，本金9858.87元，利息6537.70元，费用1625.21元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告刘军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号的世博信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计18021.78元（本金9858.87元，利息6537.70元，费用1625.21元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千零二十一元七角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十一元，由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 韩永飞
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执413号
申请执行人：吕友涛，男，1974年3月15日出生，湖北省京山县人，住武汉市洪山区。
被执行人刘春海，男，1972年2月28日出生，湖北省京山县人，住京山县。
被执行人：崔艳，女，1980年10月11日出生，湖北省京山县人，住京山县。
吕友涛与刘春海、崔艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）鄂0821民初1085号民事调解书已经发生法律效力。权利人吕友涛于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
申请执行人吕友涛于2017年2月8日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吕友涛撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0821民初1085号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 段红兵
审判员 李德斌
二〇一七年二月八日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第234号
上诉人（原审被告）：浙江屹东百货有限公司。
法定代表人：ＸＸ平。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司杭州半山支行。
负责人：张超尔。
被上诉人（原审被告）：杭州东坡房地产开发有限公司。
法定代表人：朱爱琴。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ平。
上诉人浙江屹东百货有限公司（以下简称屹东公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称工行半山支行）、杭州东坡房地产开发有限公司（以下简称东坡公司）、ＸＸ平金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第266-2号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。屹东公司上诉称：《个人借款／担保合同》在签订时并未约定由贷款人住所地人民法院管辖，合同系工行半山支行提供的格式合同，在提供贷款过程中对管辖条款未向屹东公司、东坡公司、ＸＸ平作出说明，且在签订时对于争议后的处理及管辖地未予填写，系工行半山支行事后单方面添加，屹东公司并不知情，并非双方真实意思表示，该约定对双方无约束力。金融借款合同的履行地及屹东公司、东坡公司、ＸＸ平的住所地均不在杭州市拱墅区，且主债务人ＸＸ平的户籍地在温州市龙湾区。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案工行半山支行以金融借款合同纠纷为由提起诉讼，提供了由各方当事人签订的《个人借款／担保合同》一份，该合同第五十三条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人住所人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人真实意思表示，也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。而原审原告工行半山支行的住所地在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为管辖条款的内容系工行半山支行事后添加，但未提供证据予以证明。故上诉人屹东公司提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年五月三日
书 记 员 倪知松
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4875号
原告：魏传乐，男，1981年3月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：刘亮，男，1982年5月6日出生，汉族，住蒙城县，
被告：何莉，女，1980年4月4日出生，汉族，住蒙城县，
原告魏传乐与被告刘亮、何莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏传乐于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告魏传乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏传乐负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 方
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第136号
申请人郭友桂，女，汉族，1954年2月10日出生，住湖南省株洲市石峰果。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人郭友桂与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然、山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执804号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6栋1-17号。
负责人周和平，行长。
被执行人陈艳，女，1974年11月13日生，汉族，住四川省雁江区。
被执行人陈明，男，1985年2月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陈钢，男，1984年10月29日生，汉族，住四川省简阳市。
本院（2016）川2002民初365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈艳、陈明、陈钢银行存款12万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈艳、陈明、陈钢价值12万元的财产；或扣留、提取被执行人陈艳、陈明、陈钢的合法收入12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年五月二十日
书记员 朱建礼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4193号
原告：周学芳，女，1955年12月17日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市人民街。
被告：段立新，男，1963年7月30日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告周学芳与被告段立新债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告周学芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款75万元及利息（按月利率2%计算，自2012年4月26日起至本金还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人马宝明（与原告系夫妻关系，现已去世）、郭永平将对被告段立新的债权143万元转让给原告，并通知此债权的债务人段立新向原告偿还，被告段立新接到通知后于2012年4月26日给原告写下了欠条，原告自2016年6月1日开始一直向被告索要该款，但被告均推诿不付。
本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告段立新的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到被告段立新，且原告又不能提供被告段立新现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周学芳的起诉。
本案受理费11300.00元，退还给原告周学芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 马 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1439号
原告：张某某。
被告：吴某某。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张某某于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告张某某已预交，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 薛安利
二〇一八年三月十四日
书记员 牛 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1070-1号
申请执行人：黄某。
被执行人：韦某。
本院在执行黄某申请执行韦某离婚纠纷一案中，于2015年11月9日向被执行人韦某送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即向黄某支付24000元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费500元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人韦某的银行存款26000元至本院账户，扣除本案申请执行费500元，已退回申请执行人黄某本案案款及迟延履行债务利息共计25500元，因涉案房产暂不具备过户条件，本院先行将涉案房产及土地予以查封处理，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2009）兴民一初字第177号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 江旭炜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初265号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人岑某某，男，1946年8月20日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人岑某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人岑某某于2018年1月19日傍晚，在本市虹口区周家嘴路XXX号非机动车停车带，趁无人之际，窃得被害人徐某某停放在该处的一辆价值人民币4,490元的小牛牌TDT02Z型电动自行车，后推至本市周家嘴路XXX号停车棚内藏匿。
2018年1月22日16时许，被告人岑某某在其位于本市周家嘴路XXX号丙XXX室家中被公安人员抓获。案发后，上述缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某某的陈述笔录，证人茅某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》、《案发经过》及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人岑某某犯盗窃罪罪名成立。被告人岑某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，其在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年四月十八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01474号
原告姜红军，居民。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告夏咸生，居民。
本院在审理原告姜红军与被告夏咸生财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜红军于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜红军提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜红军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姜红军负担。
审判长 杨越华
审判员 王正涛
审判员 刘大维
二〇一五年十二月十八日
书记员 董维玉
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第1149号
原告四川明林建材有限责任公司，住所地广安市前锋区弘前大道146号。
法定代表人关济林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）曾锐，男。
被告绵阳市驷鑫建筑劳务有限公司，住所地绵阳市安县花荄镇广厦景园D区。
法定代表人陈鹏，该公司执行董事。
原告四川明林建材有限责任公司（以下简称四川明林公司）与被告绵阳市驷鑫建筑劳务有限公司（以下简称绵阳驷鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。同年10月10日，依据原告的申请，作出（2015）前锋民保字第170号民事裁定书，对被告的银行帐户资金以90万元为限予以冻结。2015年12月1日由代理审判员颜飞担任审判长与人民陪审员叶建元、李自周组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川明林公司的委托代理人曾锐出庭参加了诉讼，被告绵阳驷鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告四川明林公司诉称：被告绵阳驷鑫公司因承建广安市前锋区城市主干道1市政道路工程桥梁工程项目需要，于2014年5月21日与他公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了1153463元的预拌砼，截止2014年10月9日，被告共计付款477000元，下欠原告货款676463元未支付。故提起诉讼，要求被告支付货款676463元并自2015年2月1日起按年利率36%计算违约金至付清全部货款之日止。
被告绵阳驷鑫公司未作答辩。
审理查明：2014年5月21日，原告四川明林公司与被告绵阳驷鑫公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告为被告承建的广安市前锋区城市主干道1市政道路工程桥梁工程提供预拌混凝土。合同约定，计量方式为按月计量，每月25日为计量日。付款方式为按月付款，计量结束后，7个工作日内，按照每月结算金额的100%进行付款；主体完工停止使用商砼后，三十日内，被告应付清全部混凝土款。被告迟延付款的，原告有权终止供货，并可要求被告按延期付款部分每日千分之五计付补偿金，直到付清全部货款。延期超过十五天的，原告有权解除合同，除要求被告按延期付款部分每日千分之五计付赔偿金外，还可要求被告承担本项目已供砼总价款10%的违约金。同时查明，项目代表李来源在该合同上签了字。合同签订后，原告从2014年5月26日起开始向被告所在的市政桥梁工程供应混凝土，并每月进行了结算，结算清单上注明了工程名称、强度等级、浇筑方式、数量、单价、应收款等项目，每张结算清单上均有被告项目代表李来源的签字确认。结算清单上确定的总货款为1153462.5元，最后一次供货时间为2014年12月28日。原告陈述，2014年12月28日向被告供货后，双方便中止的供货关系。供货期间，被告共向原告支付货款477000元（其中含2014年9月13日经双方协商原告赔偿给被告的55000元损失费用），下欠货款676462.5元未支付。诉讼中，被告于2015年11月30日向原告支付货款300000元。庭审中，原告自愿将违约金标准变更为按年利率24%计算。
以上事实，有预拌商品混凝土买卖合同、协议、四川明林建材有限责任公司结算清单八张以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告签订的预拌商品混凝土买卖合同是双方真实的意思表示，合同合法有效。原告按照约定向被告供应了混凝土，被告就应当按照约定支付货款。根据结算清单，被告应向原告支付货款共计1153462.5元，扣除原告自认被告已支付货款777000元，被告下欠原告货款376462.5元的事实，本院予以确认。被告未应诉答辩，视为放弃抗辩权利。依据结算清单载明2014年12月28日为最后一次供货时间及《预拌商品混凝土买卖合同》关于“主体完工停止使用商砼后，三十日内，被告应付清全部混凝土款”的约定，被告应于2015年1月28日前支付所欠货款，原告要求自2015年2月1日起计算逾期付款违约金，本院予以支持。由于双方签订的混凝土买卖合同关于违约金的约定，明显过高，不符合法律规定，现原告要求被告按照年利率24%标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此标准，被告于2015年11月30日支付的300000元货款的逾期违约金为60600元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，判决如下：
被告绵阳市驷鑫建筑劳务有限公司向原告四川明林建材有限责任公司支付下欠货款376462.5元及逾期付款违约金（其中2015年11月30日支付300000元货款的违约金为60600元，未付货款376462.5元违约金自2015年2月1日起按照年利率24%标准计算至付款之日止。）
本案受理费10565元，诉讼保全费5000元，由被告绵阳市驷鑫建筑劳务有限公司承担，向广安市前锋区人民法院缴纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 飞
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一五年十二月一日
书 记 员 鲁奎甫