长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1788号
原告赵淑湘，女，1958年4月28日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
委托代理人王德君，男，1948年9月13日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区，系原告丈夫。
委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。
被告长春鸿飞运输服务有限公司，住所地长春市绿园区高力汽贸城E区2栋126室。
法定代表人袁洪民，经理。
被告柳兴学，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦13楼。
负责人李高生，总经理。
委托代理人支明媛，女，1985年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住长春市朝阳区。
原告赵淑湘诉被告长春鸿飞运输服务有限公司、柳兴学、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德君、董军、被告柳兴学到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）委托代理人支明媛第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭时，被告保险公司、被告长春鸿飞运输服务有限公司（以下简称运输公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，在长春市宽城区东八条街处，我推着自家三轮车停在路边，被刘士民驾驶牌照为吉AD15**号重型半挂牵引车撞倒，致使我右下腿严重受伤。长春市公安局交通警察支队宽城大队出具道路交通事故认定书，认定刘士民应承担此道路交通事故的全部责任。为了治疗，我已花费80269.91元医疗费，至今尚不能自理，需要家人护理。该交通事故给我造成了巨大的伤害。后来，经长春市公安交通司法鉴定所鉴定，后续治疗费用还需15000元。经长春市公安局交通警察支队宽城大队调查，涉案车辆登记在长春鸿飞运输服务有限公司名下，实际车主为柳兴学。因此运输公司和柳兴学均有可能承担赔偿责任。涉案车辆已向华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险，因此保险公司应先在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物及车辆损失、停业菜品损失、鉴定费、律师代理费共计267809.71元；二、被告保险公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分，由运输公司和柳兴学共同赔偿。三、被告承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额20万元，如本次事故不存在保险条款约定的免责条款，我公司同意在两项保险限额内赔偿原告合理损失，鉴定费、律师费属于间接损失，不在保险理赔范围，原告的其他主张需要质证后答辩。
被告柳兴学辩称，听从保险公司意见，我的车有保险，跟保险公司一个意见，不同意给律师代理费。
被告运输公司缺席无答辩。
经审理查明，吉AD15**（吉A32**挂）重型半挂牵引车的车籍所有人为被告长春鸿飞运输服务有限公司，实际车辆所有人为被告柳兴学。刘士民系被告柳兴学雇佣的驾驶吉AD15**（吉A32**挂）重型半挂牵引车的司机。该重型半挂牵引车的吉AD15**牵引车于2012年5月9日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险，第三者商业责任险的赔偿金额为350000元；该重型半挂牵引车的吉A32**挂车于2012年5月9日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险，第三者商业责任险的赔偿金额为200000元。2012年11月14日，刘士民驾驶吉AD15**（吉A32**挂）重型半挂牵引车沿东八条街由西向东行驶，行至弯角处右转弯时，与同方向原告骑行的人力三轮车相刮碰，致原告受伤。此次事故，经长春市交通警察支队宽城区大队认定，刘士民负全部责任，当事人赵淑湘无责任。事故发生后，原告被送至长春急救中心、吉林大学第二医院，被诊断为：右侧胫骨远端粉碎性骨折、右侧腓骨中段粉碎性骨折，住院治疗36天，花费门诊医疗费1135.8元、住院医疗费80269.91元，其中由被告柳兴学垫付5000元。吉林大学第二医院出院诊断书注明：全休叁个月，适当功能练习，禁止下地负重。原告出院后委托吉林中正司法鉴定所鉴定后续治疗费，花费鉴定费1400元。此后原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果，致原告以刘士民、运输公司、柳兴学及保险公司为被告诉至本院。本案在审理中，因刘士民迁移新址，现住址不详，原告申请撤回了对刘士民的起诉，本院已裁定准予原告撤回起诉。庭审中，保险公司对原告提供的吉林中正司法鉴定所吉中司鉴所（2013）法临鉴字第457号司法鉴定意见书后续治疗费15000元无异议。保险公司对原告提供的长春市公安交通司法鉴定中心（长）公交（法）鉴（残）字（2013）009号鉴定书的九级伤残有异议，并申请对原告因本次交通事故所致外伤应构成的伤残等级进行重新鉴定。依据保险公司的申请本院委托吉林省长春市中级人民法院对原告的伤残进行鉴定。吉林常春司法鉴定所于2014年2月21日出具了吉常司鉴所（2014）法临鉴字第123号（161号）司法鉴定意见书，该鉴定书认定，原告此次外伤构成十级伤残。
本院认为，肇事车辆的牵引车和挂车均已在保险公司投保了交强险和商业险，且是牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，保险公司就应当分别按照第三者责任并按照交强险和商业险所确定的理赔范围为原告进行赔偿。原告提供的吉林大学第二医院住院病历、出院诊断书、门诊诊断书，能够证明原告的误工期为9个月零6天（36天＋8个月），故本院予以确认。原告主张10个月误工期，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予确认。原告提供吉林大学第二医院住院病历的长期医嘱单显示住院期间，一级护理3天，二级护理33天，故本院予以确认。原告主张出院后的全休3个月护理费，因没有医嘱或医院证明注明原告出院后需要护理，故本院不予确认。原告请求的误工费、护理费是以日为单位计算的，应当满整月的按照整月计算，不足整月的按照日计算。原告主张的交通费1000元，被告柳兴学认可给付300元，考虑到原告就医、复查的实际情况，以保护300元为宜。原告主张的衣物及车辆损失1300元，被告柳兴学认可给付800元，考虑到原告受损的实际情况，以保护800元为宜。此次交通事故致原告十级伤残，造成原告严重精神损害，故对原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告主张营养费4800元，被告否认，因没有医嘱或医院证明注明原告需要加强营养，故本院不予支持。原告主张交通事故造成的菜铺停业菜品损失10000元，被告否认，因原告仅提供其丈夫书写的购菜清单不足以证明其主张，故本院不予支持。原告请求的律师代理费、鉴定费、诉讼费应由被告柳兴学负担。被告柳兴学先行为原告垫付的各项费用应由保险公司在保险范围内予以返还，但柳兴学在本案中没有独立的诉讼请求，故对其为原告垫付的各项费用，柳兴学可与保险公司另行协商处理或另案告诉。被告柳兴学已经垫付的5000元，应在原告主张的赔偿总额中扣除。据此，原告应保护的项目及额度为医疗费为1135.8元＋80269.91元-5000元=76405.71元、误工费为2626.08元X9个月＋120.74元X6天=24359.16元、护理费120.74元X6天＋2626.08元=3350.52元、住院伙食补助费为36天X50元=1800元、交通费300元、残疾赔偿金20208.04元X20年X10%=40416元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元、衣物及车辆损失800元。刘士民受雇于被告柳兴学，其行为属于工作中履行职务的行为，其责任应由被告柳兴学承担。被告运输公司与被告柳兴学是挂靠关系，应与被告柳兴学承担连带责任。被告保险公司、运输公司第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在（牵引车和挂车）交强险限额内赔偿原告赵淑湘医疗费20000元、误工费24359.16元、护理费3350.52元、交通费300元、残疾赔偿金40416元、精神损害抚慰金5000元、衣物及车辆损失800元；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在（牵引车和挂车）商业险限额内赔偿原告赵淑湘医疗费56405.71元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费15000元；
三、被告柳兴学给付原告赵淑湘律师代理费3000元、鉴定费1400元；
四、被告长春鸿飞运输服务有限公司与被告柳兴学承担连带责任；
五、驳回原告赵淑湘的其他诉讼请求。
上计条款，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告柳兴学、被告长春鸿飞运输服务有限公司于本判决生效后十日内履行。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告柳兴学、被告长春鸿飞运输服务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元由被告柳兴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯琳琳