西藏自治区贡觉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0322民初42号
原告：龚忠勇，男，1976年2月14日出生，汉族，四川省荣县人，户籍所在地四川省当荣县，现住西藏贡觉县。
被告：扎多，男，1969年10月01日出生，藏族，西藏贡觉县人，户籍所在地西藏昌都县，现住西藏贡觉县。
原告龚忠勇诉被告扎多劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚忠勇、被告扎多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚忠勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被扣劳务费99300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日原告与被告达成口头协议，由原告为被告扎多修建相皮乡兰果村防洪堤提供劳务工作，被告以混凝土每立方170.00元工程量为1188.236立方的防洪堤劳务部分承包给原告，劳务费共计人民币202000.00元，已支付102700.00元。该工程项目由原告提供小型搅拌机、柴油发电机及工程所需的木板、方木、耗材、小型机具，由被告负责工程所用燃油、大型挖机、装载机、水泥、沙子、石头。该工程的挖、填工作所需要的机械设备以及其他材料送达施工现场后，挖掘机、装载机配合原告施工。原告于2017年10月1日按图、按量完成工程项目建设并验收合格，同年12月22日被告与原告结算该工程劳务费用，被告无故克扣原告劳务费99300.00元，并且在结算劳务费当天有4名工人在场可以作证。后经原告多次与被告联系，被告均以各种理由拒绝支付原告被扣劳务费，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告扎多辩称：工程项目以每立方170.00元计算以及由原告提供搅拌机、柴油机、木板和被告提供沙子、运输等情况属实。被告方有原告方签字确认并按捺手印的结算清单，且该结算清单真实并经原告龚忠勇签字确认，根据被告方的证据可以证明被告与原告的劳务费已结算并结清，不存在债务关系。在施工过程中，被告方使用挖掘机总工时为162个小时，原告方使用76个小时，被告方在原告方使用76个小时的基础上已减16个小时，原告使用挖掘机时间为60个小时，并且原告在施工过程中有违反施工原则的行为。
原告为证明其主张提供如下证据：
第一组证据：关于张某装载机在相皮乡兰果村修防洪堤机械费用结算《证明》一份。证明被告租用装载机的时间，被告扣除原告210个小时。
被告质证意见：无异议。原告提供的该份证据，租用张某装载机所产生的租赁费情况属实，并且在装载机的运作过程中，被告垫付十多万元的油费。
第二组证据：关于余某挖机在相皮乡兰果村修防洪堤机械费用结算《证明》一份。证明原告和工人未在挖掘机、装载机结算清单上签字，被告强制性扣除租用挖掘机费用30000.00元。
被告质证意见：有异议。这不是事实，被告与原告的债务已结清。
第三组证据：关于被告工地管家贡某与张某装载机师傅在原告工地《生活费清单》一份。证明1、被告工人在原告工地上未支付伙食费；2、被告欠张某筛子运费300.00元，被告未归还原告搅拌机一台。
被告质证意见：有异议。该份证据不真实，被告方要提交的证据可以证明被告与原告所有债务和劳务费的结算，被告与原告无任何债务关系。
第四组证据：2017年8月3日至同年10月3日贡觉县相皮乡兰果村防洪堤《藏族民工工资领取名单》一份。证明贡某是被告工地负责人，在原告工地上做工，并且负责原告工地的管理，由原告向贡某发工资。
被告质证意见：无异议。该份证据证明贡某在原告工地上做工，是原告与贡某的关系，与本案无关。
第五组证据：被告与原告从勘察到挖掘机工作以及工作做工全过程的10张照片。证明被告勘察工地、挖掘机采沙子、原告工人做工，原告提供的材料真实存在，被告租用了一台挖掘机和一台装载机，并且被告方是就地取材，利用挖掘机在兰果村挖沙子和装载机筛沙子。
被告质证意见：无异议。
第六组证据：《账户交易明细回单》一份。证明被告向原告转账40000.00元。
被告质证意见：有异议。被告质疑证据的来源。
第七组证据：关于从被告账户上扣除原告在木协（地名）黄某沙场拉沙子款30000.00元的《证明》一份。证明1、被告从原告的账户上扣除30000.00元向黄某支付木协乡砂石款；2、原告与被告结算时，被告向原告支付了该30000.00元。
被告质证意见：有异议。被告与原告的债务已结清，被告方对原告方所出示的证据都不予认可。
第八组证据：关于刘某管理原告相皮乡兰果河堤的《证明》一份。证实原告对挖掘机及装载机事情不清楚。
被告质证意见：有异议。不予认可。
第九份证据：《贡觉县亚达砂石厂销售登记表》截图一份。证明1、原告在被告砂石厂购买沙子，从原告的劳务款中扣除23430.00元；2、被告在结账时又支付了23430.00元。
被告质证意见：有异议。不存在债务关系，债务已结清，被告方对原告出示的证据不予认可。
第十组证据：《相皮乡兰果村原告收到被告总款明细》一份。该份证据由原告本人书写，证明2017年12月23日结账后原告收到被告所有的款项共计102700.00元。
被告质证意见：有异议。被告与原告的劳务费已结清，该份清单是原告龚忠勇单方面作出并未得到被告方的签字确认，被告方对该份证据不予认可。
被告为证明其主张提供如下证据：《相皮乡色嘎村防洪堤结算清单》一份。证明被告与原告所有债务已解除并结清。
原告质证意见：无异议。结算清单由原告签字确认，原告只是想让被告向原告出具一份关于被告扣除原告机械费用清单，被告是否扣除原告的机械费99300.00元。
上述事实有原、被告提交的相关证据及当事人的陈述记录在案为证。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对关于余某挖机在相皮乡兰果村修防洪堤机械费用结算《证明》一份、关于被告工地管家贡某与张某装载机师傅在原告工地《生活费清单》一份、《账户交易明细回单》一份、关于从被告账户上扣除原告在木协黄某沙场拉沙子款30000.00元的《证明》一份、关于刘某管理原告相皮乡兰果河堤的《证明》一份、《贡觉县亚达砂石厂销售登记表》截图一份、《相皮乡兰果村原告收到被告总款明细》一份有异议外；对关于张某装载机在相皮乡兰果村修防洪堤机械费用结算《证明》一份、2017年8月3日至同年10月3日贡觉县相皮乡兰果村防洪堤《藏族民工工资领取名单》一份、被告与原告从勘察到挖掘机工作以及工作做工全过程的10张照片、《相皮乡色嘎村防洪堤结算清单》一份证据的真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。
当事人对以下证据的关联性及部分证据的真实性、合法性持有异议：
一、原告提供的第二组证据：经认证：本院认为该份《证明》有原、被告在庭审中的确认，原告使用挖掘机60个小时共30000.00元，该费用被告支付后从原告劳务费中扣除30000.00元，故对该证据予以采纳。
二、原告提供的第三组证据：经认证：本院认为被告工地管家贡某与张某装载机师傅生活费是由被告负责，排除伪造证据的可能性。该份《生活费清单》只能证明被告工地管家贡某与张某装载机师傅在原告工地生活费用共计3600.00元，且所证明的部分内容与本案无关，不能证明被告工人在原告工地上未支付伙食费；被告欠张某筛子运费300.00元，被告未归还原告搅拌机一台，故对该证据不予采纳。
三、原告提供的第六组证据：经认证，本院认为该份《账户交易明细回单》由中国农业银行贡觉县支行提供，排除该证据的不合法性，该证据只能证明当事人以外的公司向原告转账40000.00元，不能证明被告向原告转账40000.00元，故对该证据不予采纳。
四、原告提供的第七组证据：经认证，本院认为该份《证明》只能证明从被告账户上扣除原告在木协（地名）黄某沙场拉沙子款30000.00元，证明黄某收到原告从被告账户中扣除的30000.00元，不能证明被告从原告的账户上扣除30000.00元向黄某支付木协乡砂石款；也未能证明原告与被告结算时，被告向原告支付了30000.00元，故对该证据不予采纳。
五、原告提供的第八组证据：经认证，本院认为该份《证明》与本案无关，故对该证据不予采纳。
六、原告提供的第九份证据：经认证，本院认为该份《贡觉县亚达砂石厂销售登记表》只能证明贡觉县亚达砂石厂的销售记录，不能证明原告从被告砂石厂购买沙子，从原告的劳务款中扣除23430.00元；被告在结账时又支付了23430.00元，故对该证据不予采纳。
七、原告提供的第十组证据：经认证，本院认为该份《相皮乡兰果村原告收到被告总款明细》由原告单方面作出的，未经过被告方签字确认，不能证明2017年12月23日结账后原告收到被告所有的款项共计102700.00元，而原告也无其他证据予以佐证，故对该项证据不予采纳。
本院认为，2017年8月3日原告与被告达成口头协议，由原告为被告扎多修建相皮乡兰果村防洪堤提供劳务工作，被告以混凝土每立方170.00元总工程量为1188.236立方的防洪堤劳务部分承包给原告，劳务费共计人民币202000.00元。原告于2017年10月1日按图、按量完成工程项目建设并验收合格，同年12月23日被告与原告结算该工程劳务费用。就本案而言，被告向原告支付被扣的劳务费99300.00元，系原告主张的积极事实，应由原告承担举证责任，双方当事人当庭举证、质证，原告又无其他证据予以佐证，原告向我院提供的现有证据不能证明其主张的事实，应由原告龚忠勇承担不利后果。被告与原告的劳务费已结算并结清，不存在债务关系，系被告主张的积极事实，被告提供的由原告签字确认的《相皮乡色嘎村防洪堤结算清单》一份，因被告不会书写汉字，该份结算清单由原告书写并签字确认，由于原告的失误，将《兰果村》误写为《色嘎村》，在庭审中经原、被告确认，确实系《相皮乡兰果村防洪堤结算清单》，原、被告对该份证据均予以认可，被告已向原告支付完全部劳务费用，原告与被告债权债务关系因此明确解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告龚忠勇的全部诉讼请求。
二、案件受理费人民币1141.25元，由原告龚忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年八月十日
法官助理 斯朗卓玛
书 记 员 杨 阳