新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1467号
上诉人(原审被告):姜路齐。
上诉人(原审被告):李鸣。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆�德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建设。
委托诉讼代理人：李鸿军,新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人姜路齐、李鸣因与被上诉人杨建设民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜路齐、李鸣的共同委托诉讼代理人朱洪伟，被上诉人杨建设及其委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜路齐、李鸣上诉请求：依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3755号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审案件受理费及鉴定费等�他费用有被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人自2013年至2014年8月期间向被上诉人借款60万元没有事实依据。上诉人姜路齐与被上诉人之间不存在借款关系。一审法院依据被上诉人提交的一份名称为“借款”内容为“借杨建设现金肆拾万元整”的文件及其提交的转账记录不能证明被上诉人向上诉人提供了60万元借款，亦不能证明上诉人还欠付被上诉人50万元借款。上诉人一审对“借款”申请了司法鉴定，经鉴定，该文件并非姜路齐出具。一审判决以推定方式认定被上诉人向上诉人出借60万元且存在约定利息没有事实依据和法律依据。一审判决的论证过程明显存在循环论证的错误。一审判决认定事实及适用法律存在错误。
杨建设辩称，上诉人姜路齐、李鸣的上诉请求没有事实及法律依据。本案争议的借款是真实存在的。双方是邻居，并且从一个单位退休。杨建设将借款从银行取出来之后送到姜路齐、李鸣家中，二名上诉人均在家里。上诉人李鸣从另一个房间将借条原件拿出来给被上诉人。鉴定报告证明借条是李鸣书写的，上诉人一审对鉴定报告没有提出异议，未申请鉴定人出庭质询，现在否认鉴定报告的效力没有事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨建设向一审法院起诉请求：１.请求判令被告偿还借款500,000元、利息120,000元;２.请求判令被告承担2017年3月后至本金还清时止的利息;3.判令由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：经当事人分别申请，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院委托，新疆恒正司法鉴定中心于2017年10月13日出具恒正司鉴〔2017〕文痕鉴字236号鉴定意见书，鉴定意见为2014年8月6日借条中“姜路齐”系李鸣书写。2014年8月6日，李鸣签字“姜路齐”向杨建设出具借据一份，其上载明“借杨建设现金肆拾万元整（400,000元）。”另查明，2014年4月至2015年12月期间，李鸣向杨建设卡内转账存入款项不等，自2014年12月起至2015年7月李鸣每月向杨建设打款12,000元。2015年7月9日李鸣向杨建设打款112,000元。2015年8月至10月，李鸣向杨建设三次打款各10,000元。2015年12月14日李鸣向杨建设打款50,000元。再查，姜路齐、李鸣系夫妻关系。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。杨建设庭审陈述其向姜路齐、李鸣出借600,000元并由姜路齐、李鸣向其每月偿还利息。从杨建设提供的由李鸣自2014年12月至2015年7月分别向杨建设银行转账12,000元记录可证实杨建设上述意见，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对此予以采纳。另，2015年7月9日李鸣向杨建设打款112,000元后杨建设陈述尚欠其借款本金500,000元，再结合2015年8月至10月，李鸣向杨建设三次打款各10,000元，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院采纳杨建设双方约定月息2％之意见。2015年12月14日李鸣向杨建设打款50,000元后，杨建设扣除以本金500,000元计算利息每月10,000元后以2016年3月30日至2017年3月30日共计12个月、月息2％主张利息之诉讼请求，合理有据，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院予以支持。核定数额为120,000元（12个月×2％月息×500,000元）。据此，姜路齐、李鸣以其每月向杨建设打款系其投资理财款项之抗辩意见，不予采纳。一审法院遂判决：一、�路齐、李鸣返还杨建设借款500,000元;二、姜路齐、李鸣偿还杨建设借款利息120,000元;三、自2017年4月1日至本金付清时止的利息仍由姜路齐、李鸣按月息2％予以计算给付。
当事人在二审期间未提交新的证据。当事人对一审法院查明的基本事实没有异议。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人杨建设提供的由李鸣在落款处签名为姜路齐的400,000元借款凭据及银行汇款凭证证实，被上诉人杨建设与上诉人李鸣存在债权债务关系，作为债务人的李鸣及其配偶姜路齐理应对婚姻关系存续期间对外所负债务承担共同还款责任。上诉人李鸣认为其与被上诉人杨建设之间的债务已经清偿。其提交了向被上诉人杨建设通过银行的汇款凭据，但通过对双方银行流水涉及的资金往来的质证，虽存在上诉人李鸣向杨建设汇款789,200元的事实，但杨建设的汇款凭据同样可证实曾向李鸣陆续汇款共计600,000元，除涉及本案2014年11月14日通过银行汇款发生的200,000元借款之前，在2014年9月13日及之前杨建设共向李鸣合计汇款400,000元，且李鸣也陆续向杨建设进行了偿还，从多次偿还的小数额款项及最后一笔发生的大数额款项偿还后，到双方又再次发生新的大数额借款，可以反映出双方在发生本案借款时及之前即存在支付利息的事实，也符合民间借贷的交易习惯。因此，上诉人李鸣所提交的银行汇款789,200元，事实上应涵盖发生本案600,000元借款之外的400,000元债权及利息的清偿，从借款发生到清偿的日期计算，应属于已经支付的利息及本金，虽清偿数额大于400,000元借款本金，但并不违反国家法律、法规的禁止性规定。所发生的400,000元借贷虽与本案借贷事实在时间上存在交叉，但双方之间有借贷及偿还理应与本案不具有关联性。
2014年8月6日的400,000元借款凭据及2014年11月14日的200,000元汇款，是本案被上诉人杨建设所主张的债权。虽上诉人李鸣对被上诉人杨建设向其出借400,000元并不认可，但除有400,000元借款凭据外，被上诉人杨建设提交了相应的证据用于证明，其为出借曾取出大额款项的事实，此外，若存在上诉人李鸣所述只存在200,000元银行汇款的借款，从2014年11月14日发生200,000元汇款后，李鸣向被上诉人杨建设自2014年12月2日起偿还第一笔款项至2015年12月14日最后一笔20,000元还款，合计还款已明显超出了200,000元借款，与其陈述只发生200,000元借款及借款无利息约定，在部分已经履行并发生的还款事实上均存在自相矛盾。且在发生借款后，上诉人李鸣向杨建设的还款，大部分的分期偿�符合支付利息的交易习惯，且借款本金与当事人陈述的利息约定，以及之后在偿还部分本金后，又再次偿还的款项与一审法院认定的利息基本相符。因此，一审法院综合本案全案证据认定，涉及本案的借款本金尚未偿还的具体数额及客观上双方存在利息约定及实际履行，本院认为符合本案的基本事实。故对上诉人李鸣、姜路齐的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,000元（李鸣、姜路齐已交），由李鸣、姜路齐承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 祖鲁非娅吐尔逊
审判员 潘 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 睿