wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9541号
原告：北京四惠桥京易达石材经销部，经营场所北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场石材一区703号。
经营者：赵金永，男，1974年2月14日出生，汉族，住河北省保定市易县南环路电厂家属院*单元***号，身份证号×××。
被告：北京唯特文仪家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村（原制药五厂北库）。
法定代表人：黄耀燊。
原告北京四惠桥京易达石材经销部（以下简称京易达经销部）与被告北京唯特文仪家具有限责任公司（以下简称唯特文仪公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京易达经销部的经营者赵金永到庭参加诉讼。被告唯特文仪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京易达经销部向本院提出诉讼请求：判令唯特文仪公司支付票据金额8万元。事实和理由：京易达经销部向唯特文仪公司供应石材，唯特文仪公司向京易达经销部出具出票日期为2017年3月27日、4月16日的北京农商银行支票两张，后因无密码两张支票均被银行退票。京易达经销部多次催要票款未果。
被告唯特文仪公司未答辩。
原告京易达经销部围绕诉讼请求依法提交了北京农商银行4020113019908708号、4020113019908709号（以下均以末四位号简称）转账支票及相应退票理由书、石材加工协议作为证据，经本院审查，该证据为原件，无相反证据推翻，故予以确认。
根据上述认证及当事人陈述，本院查明如下事实：
2017年7月10日，京易达经销部所持出票人为唯特文仪公司的8708号、8709号两张转账支票被银行退票，退票理由是无密。该两张支票出票日期分别记载为2017年3月27日、4月16日，收款人均记载为京易达经销部，金额均为4万元。
诉讼中，京易达经销部表示:唯特文仪公司与京易达经销部签有石材加工协议，唯特文仪公司以涉案两张转账支票支付除定金10万元之外的其他8万元价款，据京易达经销部提交的石材加工协议记载，唯特文仪公司就天津澄观办公室项目石材供应及安装工程委托京易达经销部进行石材加工，合同总标的225000元，签订合同三日内，唯特文仪公司向京易达经销部支付10万元作为合同定金，工程安装完毕唯特文仪公司确认验收后支付余款；最终价格以实际加工数量数量为准等。
本院认为，京易达经销部就涉案8708、8709号转账支票请求付款时，该支票签章完整、法律规定的必要记载事项齐全，为合法有效票据。现也没有证据证明涉案支票另经其他程序被宣告无效。根据我国票据法的规定，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。持票人可通过行使追索权，请求支付被拒绝付款的票据金额。京易达经销部为涉案支票的持票人，也是票据上记载的收款人，对取得票据所做解释合理，现无相反证据推翻，其主张票据权利、要求唯特文仪公司作为支票的出票人履行给付票据金额的义务，于法有据，本院予以支持。唯特文仪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京唯特文仪家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京四惠桥京易达石材经销部涉案4020113019908708号北京农商银行转账支票的票面金额4万元；
二、被告北京唯特文仪家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京四惠桥京易达石材经销部涉案4020113019908709号北京农商银行转账支票的票面金额4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，均由被告北京唯特文仪家具有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 王璧珠
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨成成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10451号
原告：崔传彬，男，1965年6月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京鑫运九和物流有限公司，住所地北京市西城区茶马北街l号院2号楼4层2单元0515。
法定代表人：赵现民，总经理。
委托诉讼代理人：李庆涛，男，1977年9月8日出生，汉族，该公司员工。
原告崔传彬与被告北京鑫运九和物流有限公司（以下简称鑫运九和公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔传彬、被告鑫运九和公司的委托诉讼代理人李庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔传彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告将车牌号为×××的货车过户至原告名下；2.被告返还原告风险抵押金10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，原、被告之间签订了为期三年的《代理服务合同》，原告以被告的名义购买×××重型普通货车，原告为车辆的实际出资人，享有所有权，被告提供后期代理服务。2014年双方又签订除有效期、风险保证金条款外其他条款同之前《代理服务合同》均一致的协议，合同有效期截至2018年4月。现因国家政策原因，原告需将车辆过户至自己名下，被告拒绝办理，故诉至法院。
被告鑫运九和公司辩称：原告拖欠2015年及2016年的相关费用，因此我方不同意将车辆过户给原告。因原告违约，所以风险抵押金不退还，公司有权扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日，甲方鑫运九和公司（代理方）与乙方崔传彬（委托方）签订《代理服务合同书》一份，协议约定：车辆号牌：×××，发动机号：87156633，乙方为上述车辆的实际出资人，完全享有上述车辆的所有权，为了便于甲方为乙方提供相应的后期代理服务，经乙方申请，甲方同意乙方利用甲方名义购买车辆，但甲方不享有该车辆的任何占有、使用、收益、处分权利，不收取名义使用费，不对该车辆享有任何形式的支配权。乙方每年度向甲方支付代理服务费2500元。
庭审中，被告主张双方于2014年再次签订《协议书》，并提交《协议书》复印件。经质证，原告对上述证据的真实性不予认可。经询问，原、被告均认可双方于2014年又签订《协议书》一份，该协议书有效期为2014年4月至2017年4月，并约定风险抵押金卖车出户时退还，该协议其他条款与上述《代理服务合同》一致。
原告提交了2017年收据及涉诉车辆的交强险保单，欲证明相关费用均已交纳。经质证，被告认可保单系由其给付原告；因未找到账本，其主张原告未交纳2015年及2016年的费用，是基于工作人员靠印象写的流水账。经询问，被告表示每年的费用是由原告先交给被告，由被告去办理手续；原告曾经拖欠费用，公司将车辆扣留，2017年夏天原告补交过费用后将车辆还给原告，费用应该是结清了。
本院认为：原告与被告签订的《代理服务合同书》及《协议书》系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同履行。双方均认可合同有效期截至2018年4月，现合同期满，在双方没有续约的情况下合同的权利义务终止。由于双方约定车牌号为×××的车辆为原告以自有资金所购，故在合同到期后，原告要求被告将上述车辆过户至其名下，理由正当，本院予以支持。原告要求被告并退还10000元风险抵押金，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
一、北京鑫运九和物流有限公司于本判决生效之日起七日内协助崔传彬将车牌号为×××的货车过户至崔传彬名下。
二、北京鑫运九和物流有限公司于本判决生效之日起七日内向崔传彬退还风险抵押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京鑫运九和物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 张 倩
二〇一八年六月十四日
法官助理 郭聪聪
书 记 员 高 畅
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2391号
原告邵东县平安物业管理有限公司，住所地邵东县两市镇金龙大道455号。
法定代表人颜泽益。
被告刘燕，女，1984年7月7日出生，汉族，住邵东县，
被告赵智辉，男，1984年10月16日出生，汉族，住邵东县，
本院在审理原告邵东县平安物业管理有限公司与被告刘燕、赵智辉物业服务合同纠纷一案中，原告邵东县平安物业管理有限公司于2017年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费163元，减半收取81.5元，由原告邵东县平安物业管理有限公司承担。
审 判 员 曾 文
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 简梦婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第855号
申请执行人陈奕芳。
委托代理人杨源山，律师。
被执行人周殷祥。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，因被执行人周殷祥未按（2013）江民一初字第253号生效民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年8月21日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请标的为￥31490元，已经执行债权金额0元，剩余债权金额￥31490元。目前，经本院调查，未发现被执行人周殷祥有可供执行的财产。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）江法执字第855号案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 富 强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民仲字第81号
申请人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区滨河路3号同和华彩上湾尚智阁一层57号。
负责人谢湘萍，该公司总经理。
委托代理人蒋荣，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被申请人蒋知成，无业。
委托代理人黄明强，广西立横律师事务所律师。
申请人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司不服全州县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲案字（2015）26号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年12月3日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香与审判员容艳参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭审查了本案。书记员王凯担任法庭记录。申请人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司的委托代理人蒋荣，被申请人蒋知成及委托代理人黄明强到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司申请称：申请人与被申请人之间的劳动合同是经双方协商一致同意而解除，申请人无需向被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，全州县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决属于适用法律错误，据此，请求本院依法撤销全劳人仲案字（2015）26号仲裁裁决。
被申请人蒋知成口头答辩称：全州县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合事实和法律规定，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，申请人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司主张全州县劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律错误的理由，属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院予以审查。
综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：申请人与被申请人之间的劳动合同是否经双方协商一致同意解除？
申请人2015年5月27日电话通知被申请人，被申请人在《终止（解除）劳动合同证明》上签字，仅能证明双方的劳动合同关系已经解除的客观事实，并不能证明双方解除劳动关系是协商一致的结果。全州县劳动人事争议仲裁委员会根据双方提交的证据及庭审查明事实，认定双方协商不成，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，解除劳动合同，属于违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，已构成了违法解除劳动合同的行为，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，全州县劳动人事争议仲裁委员会根据上述法律规定作出裁决并无不妥。申请人认为双方协商一致同意解除劳动合同，无需向被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的证据不足，本院不予采信。
综上所述，北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司申请撤销全州县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲案字（2015）26号仲裁裁决书，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司要求撤销全州县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲案字（2015）26号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 凯
王凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第5590号
原告:于东雨,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:陈立光,前郭县人,住吉林省前郭县。
本院在审理原告于东雨与被告陈立光追索劳动报酬纠纷一案中，原告于东雨于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于东雨撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 孟凡梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马金山
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初4664号
原告:北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路55号金谷大厦三层306室。
法定代表人:张士萍，总经理。
委托诉讼代理人:薛文玲，北京高沃律师事务所律师。
被告：陈世锋，男，1968年8月4日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市朝阳区。
原告北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山美墅物业公司）诉被告陈世锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西山美墅物业公司之委托诉讼代理人薛文玲到庭参加诉讼，被告陈世锋经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
西山美墅物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈世锋向我方支付拖欠的物业费4712.52元；2、判令陈世锋向我方支付拖欠的利息损失4712.52元；3、本案诉讼费由陈世锋承担。事实和理由：陈世锋购买了北京三九建业房地产开发有限公司开发的房屋。该小区的物业管理工作原由北京格兰浩泰物业管理有限公司（后更名为北京西宇嘉业物业管理有限公司，简称“格兰浩泰公司”）负责，格兰浩泰公司于2006年10月31日退出，我方于2006年11月1日起接管，负责北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作。陈世锋2005年9月14日与格兰浩泰公司签订了《前期物业管理服务协议》，格兰浩泰公司在退出时与我公司签订了《协议书》，将小区的物业管理工作交我方接管，并将其对业主享有的物业费债权一并转移给我方。陈世锋接受了我方提供的物业服务，但一直未缴纳其应缴纳的2006年9月14日至2007年4月30日的物业费，故诉至法院，请求支持我方诉讼请求。
陈世锋未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年9月14日，陈世锋（甲方）与格兰浩泰公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由格兰浩泰公司为房屋提供前期物业服务，房屋建筑面积155.7平方米。双方约定物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米4元收取。陈世锋每年应交纳物业费为7473.6元。
2006年8月，北京格兰浩泰物业管理有限公司更名为北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称西宇嘉业公司）。2006年10月28日，西宇嘉业公司（甲方）与西山美墅物业公司（乙方）签订协议书，约定：甲方将于2006年10月31日退出北京三九建业房地产开发有限公司开发建设的西山新村（西山美墅馆）的物业管理工作，该项目将由乙方全部接管。双方已就西山新村的物业管理工作的交接及其相关事宜，达成了一致协议并已实际履行完成。在甲方管理期间，存在一部分业主拖欠物业管理费的情况，至今仍未交纳。甲乙双方在平等自愿的基础上，就收取业主拖欠的物业管理费的相关事宜，达成如下协议，以兹信守。一、在甲方管理期间，业主拖欠的物业管理费转归乙方所有，并由乙方自行向业主收取，并承担该过程中发生的一切相关费用。物业管理费标准按照甲方与业主之间签订的《前期物业管理服务协议》为准。具体欠费业主清单详见附件。二、甲方对乙方在收取业主拖欠的物业管理费的过程中，尽一切努力积极配合乙方，包括但不限于向乙方提供相关资料，派人员协助等。三、本协议一式四份，甲乙双方各执二份，具有同等法律效力。自2006年11月1日起西山美墅物业公司对该小区进行物业管理。
2012年8月15日，在四季青镇第三会议室，四季青镇、区住建委的工作人员主持召开西山美墅小区物管交接协调会，就小区水电过户、物业办公用房问题、涉及小区配套公建用房问题进行交接，确定以2012年8月1日为时间节点，划分缴费主体，西山美墅物业公司退出西山美墅馆的物业管理。
陈世锋未交纳于2006年9月14日至2007年4月30日期间物业服务费用。西山美墅物业公司曾向陈世锋发送催缴物业费短信，邮寄催缴物业费挂号信。陈世锋未与西山美墅物业公司签订书面物业服务合同，该公司主张物业费按照4元每月每平方米的标准计算。本院于2018年3月1日在《人民法院报》刊登公告，公告传唤陈世锋到庭应诉，现公告期届满，陈世锋未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈世锋作为房屋的业主，西山美墅物业公司自2006年起对陈世锋居住的小区进行物业管理，陈世锋实际接受了西山美墅物业公司提供的服务。双方虽未签订书面物业服务合同，但成立事实上的物业服务合同关系。西山美墅物业公司依约实施了前期物业管理服务，而陈世锋未支付上述期间的物业服务费，现西山美墅物业公司起诉要求陈世锋支付未交纳的物业费用之诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息损失一节，双方之间没有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈世锋于本判决生效后七日内给付北京西山美墅物业管理有限公司自二〇〇六年九月十四日至二〇〇七年四月三十日期间的物业服务费四千七百一十二元五角二分;
二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元(北京西山美墅物业管理有限公司已预交二十五元），由陈世锋负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王玉丽
人民陪审员 贾继红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 董彦君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第873号
原告：叶冬仙。
委托代理人（特别授权）：胡华毕，男，1952年11月23日出生，汉族。系原告丈夫。
被告：季爱军。
被告：邓丽娟。
原告叶冬仙与被告季爱军、邓丽娟民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，人民陪审员吕规平、叶小虹参加评议的合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶冬仙及其委托代理人胡华毕到庭参加诉讼，被告季爱军、邓丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶冬仙诉称：被告季爱军、邓丽娟共同经营“丽水市侨乡缘茶吧”所需，自2011年起至2012年间，多次向原告借款共计人民币1310000元。后经结算，被告季爱军分别出具借条：2012年6月2日向原告借款470000元、同年6月27日借款640000元、6月28日借款200000元，合计借款1310000元，并加盖“丽水市侨乡缘茶吧”公章；未约定借款利息和借款期限。原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告季爱军、邓丽娟归还原告借款人民币1310000元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本案判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告季爱军、邓丽娟未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定：被告邓丽娟是“丽水市侨乡缘茶吧”经营者。被告季爱军和“丽水市侨乡缘茶吧”经营者即被告邓丽娟、先后向原告叶冬仙借款，并分别出具借条：2012年6月2日向原告借款470000元、同年6月27日借款640000元、6月28日借款200000元，合计借款1310000元；在借条上分别加盖了“丽水市侨乡缘茶吧”公章；未约定借款利息和借款期限。原告主张还款权利时未果。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证明、借条及庭审中当事人的陈述。
本院认为：原告叶冬仙与被告季爱军、邓丽娟设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定。双方在设立借贷关系时，虽未约定借款期限，按照法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告应当及时归还借款，否则有违诚实信用原则。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告季爱军、邓丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季爱军、邓丽娟在本判决生效后十五日内归还原告叶冬仙人民币1310000元并支付利息（利息从2013年5月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，由被告季爱军、邓丽娟负担；公告费300元，由原告叶冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 叶小虹
二〇一三年八月十三日
代书 记员 刘 盈
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初7253号
原告：肖青玉，男，1971年10月2日生，住贵州省兴义市。
被告：武汉禾林建筑安装有限公司，住所地武汉市青山区工业三路1幢。
法定代表人：林桂霖。
原告肖青玉与被告武汉禾林建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告肖青玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖青玉撤回起诉处理。
审判员 付 涛
二〇一八年八月三十日
书记员 武娅妃
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初7253号原告：肖青玉，男，1971年10月2日生，住贵州省兴义市。被告：武汉禾林建筑安装有限公司，住所地武汉市青山区工业三路1幢。法定代表人：林桂霖。原告肖青玉与被告武汉禾林建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告肖青玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖青玉撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇一八年八月三十日书记员 武娅妃
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人苏某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月13日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人苏某甲于2014年5月3日3时许，未依法取得机动车驾驶证，醉酒（乙醇含量为140毫克／100毫升）驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车沿横县县道471线由横县百合镇往马山乡方向行驶。至横县马山乡马山街路口路段时，由于苏某甲夜间行车未降低车速、操作不当致使其所驾车辆跌倒滑行后碰撞中路边的被害人覃某、闭某某，造成覃某、闭某某受伤的道路交通事故。经横县公安局物证鉴定室鉴定，覃某损伤符合交通事故损伤特征，交通事故后致重型颅脑损伤，损伤程度属重伤二级。经横县公安局交通管理大队认定，苏某甲负事故的全部责任。
在审理中查明，案发后，被告人苏某甲明知他人报警仍在现场等候，在民警询问时如实供述自己醉酒驾车发生交通事故致人受伤的事实。事发后，苏某甲与被害人闭某某达成赔偿协议，赔偿了闭某某全部经济损失7503.4元；苏某甲垫付了被害人覃某1.2万元医疗费后，与被害人覃某达成赔偿协议，苏某甲另外赔偿覃某12万元，已按协议约定赔偿了2万元，余下10万元定于2018年1月1日前付清。覃某对苏某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的被害人闭某某的陈述，证人苏某乙、闭某甲的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案说明，横县人民医院门诊病历、疾病证明书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书、收条等书证，广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，法医临床学鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人苏某甲在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人苏某甲明知他人报警仍在现场等候，经到场民警询问时如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。事发后，苏某甲与被害人闭某某达成赔偿协议，赔偿了闭某某全部经济损失；苏某甲还与被害人覃某达成赔偿协议，并按约定赔偿覃某的经济损失，取得覃某的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于苏某甲犯罪事实较轻，有自首情节，赔偿被害人闭某某全部经济损失、赔偿被害人覃某部分经济损失，并取得被害人覃某的谅解，有明显悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 健
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》
1.第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第126号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人姜某某，女，1965年10月12日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月8日被江西省横峰县公安局取保候审，2015年12月24日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院指派检察员何宜键出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日中午，被告人姜某某与郭某某因琐事发生争吵，后二人发生撕扯。在撕扯过程中，郭某某被拽倒在地，郭某某右耳耳垂被撕扯断裂、左肩倒地骨折。经鉴定，被害人郭某某右耳耳垂伤势为轻微伤，左肩伤势为轻伤二级。
另查明，案发后经横峰县龙门畈乡宜兴村委会主持调解，双方达成调解协议，被告人姜某某赔偿被害人郭某某医药费、误工费等各项经济损失共计人民币4.5万元（已支付）。被害人郭某某出具了谅解书，对被告人姜某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，现场勘查笔录、图、照片，鉴定意见，医疗费发票，调解协议、领条、谅解书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某因琐事与他人发生争执后，不能冷静处理，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 臧玉翠
二〇一六年一月七日
代书记员 张 松
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221财保15号
解除保全申请人：周功辉，男，1973年4月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被申请人：向琴，女，1976年3月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
申请人周功辉诉被申请人向琴共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）黔0221民初877号之二民事裁定，冻结被申请人向琴名下的银行存款710690元。申请人周功辉于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周功辉以与被申请人向琴共有物分割纠纷案，已经六盘水市钟山区人民法院组织调解，双方已达成调解协议，案件已审理终结为由，向本院申请解除对向琴财产的查封、冻结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人向琴名下冻结的银行存款710690元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的
执行。
审判员 梁 江
二０一八年九月十日
书记员 张力镔
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执798号
申请人河南�振华木业有限公司。
被执行人金厦建设集团有限公司，地址浙江省拱墅区沈半路478号。
法定代表人王梦展。
上列双方纠纷一案，武陟县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴鸿飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏东开电气有限公司，住所地南通市港闸区幸福工业集中区文俊路15号。
法定代表人卢爱平，董事长。
委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）严云峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施焱。
再审申请人江苏东开电气有限公司因与被申请人赵琪、严云峰、施焱民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第0853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏东开电气有限公司申请再审称：
一、申请人就案涉借款提供担保，该担保因被申请人赵琪未在法定期限内向申请人主张权利，故申请人的保证责任已免除。一、二审判决对担保期限认定错误。
二、一、二审判决在对担保期限认定错误的基础上，对担保范围的认定也是错误的。将利息计算在担保范围之内没有事实和法律依据，原判决将案涉利息按照最高标准计算不仅违反法律规定，对申请人更是显失公平。
本院认为：
一、关于本案保证期间是否已过，担保人是否应当免责的问题：
根据《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主合同履行期届满之日起二年。本案中，借贷双方和担保人于2013年7月17日所签借款借据中载明：由施焱，南通东开电器有限公司提供保证担保，保证到期按期归还本息，如有违约愿承担由此引发的一切法律责任。此借据中的约定符合上述法律规定的情形，应视为约定不明，保证期间应为原债务履行期届满之日起二年内。各方当事人就案涉借款磋商过程中，东开公司对债权人曾向其主张过案涉借款并无异议，亦认可其应承担连带保证责任，并主动要求制作还款计划归还该笔款项。应认定案涉借款到期后债权人确就该款曾向江苏东开电气有限公司主张过。2014年7月15日，赵琪向一审法院起诉要求江苏东开电气有限公司承担保证责任的请求并未超过二年的保证期限，故江苏东开电气有限公司不能免除保证责任。
二、关于借款利息是否在担保范围内的问题。
虽然借款借据中未明确约定借款利息的具体利率标准，但该借据载明“保证到期按期归还本息”的条款，担保人在该借款借据担保栏内明确签字盖章，以此应认定当时确曾约定利息。根据一审法院对借款人严云峰的调查，其实际亦向债权人支付了利息。本案为民间借贷法律关系，未有利息给付不符合该法律关系的交易习惯。因出借双方实际约定利息过高，一审法院依据法律规定已经对利息进行了调整，故原判决认定该利息在保证人保证范围内，并判决保证人江苏东开电气有限公司对上述严云峰还本付息义务承担连带清偿责任，并无不当。
综上，江苏东开电气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏东开电气有限公司的再审申请。
审判长 侯海军
审判员 陈玉池
审判员 周晓璐
二〇一六年一月一月二十一日
书记员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01958号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏东开电气有限公司，住所地南通市港闸区幸福工业集中区文俊路15号。法定代表人卢爱平，董事长。委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵琪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）严云峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）施焱。再审申请人江苏东开电气有限公司因与被申请人赵琪、严云峰、施焱民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第0853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏东开电气有限公司申请再审称：一、申请人就案涉借款提供担保，该担保因被申请人赵琪未在法定期限内向申请人主张权利，故申请人的保证责任已免除。一、二审判决对担保期限认定错误。二、一、二审判决在对担保期限认定错误的基础上，对担保范围的认定也是错误的。将利息计算在担保范围之内没有事实和法律依据，原判决将案涉利息按照最高标准计算不仅违反法律规定，对申请人更是显失公平。本院认为：一、关于本案保证期间是否已过，担保人是否应当免责的问题：根据《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主合同履行期届满之日起二年。本案中，借贷双方和担保人于2013年7月17日所签借款借据中载明：由施焱，南通东开电器有限公司提供保证担保，保证到期按期归还本息，如有违约愿承担由此引发的一切法律责任。此借据中的约定符合上述法律规定的情形，应视为约定不明，保证期间应为原债务履行期届满之日起二年内。各方当事人就案涉借款磋商过程中，东开公司对债权人曾向其主张过案涉借款并无异议，亦认可其应承担连带保证责任，并主动要求制作还款计划归还该笔款项。应认定案涉借款到期后债权人确就该款曾向江苏东开电气有限公司主张过。2014年7月15日，赵琪向一审法院起诉要求江苏东开电气有限公司承担保证责任的请求并未超过二年的保证期限，故江苏东开电气有限公司不能免除保证责任。二、关于借款利息是否在担保范围内的问题。虽然借款借据中未明确约定借款利息的具体利率标准，但该借据载明“保证到期按期归还本息”的条款，担保人在该借款借据担保栏内明确签字盖章，以此应认定当时确曾约定利息。根据一审法院对借款人严云峰的调查，其实际亦向债权人支付了利息。本案为民间借贷法律关系，未有利息给付不符合该法律关系的交易习惯。因出借双方实际约定利息过高，一审法院依据法律规定已经对利息进行了调整，故原判决认定该利息在保证人保证范围内，并判决保证人江苏东开电气有限公司对上述严云峰还本付息义务承担连带清偿责任，并无不当。综上，江苏东开电气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏东开电气有限公司的再审申请。审判长  侯海军审判员  陈玉池审判员  周晓璐二〇一六年一月二十一日书记员  章芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38098号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：陈海林，男，1962年8月8日出生，蒙古族。
被告：夏秀云，女，1965年3月23日出生，蒙古族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的借款本金124000元、利息5277.17元、罚息570.57元，以及自2017年10月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金19327.88元；4、判令原告对被告陈海林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2017年5月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额124000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2792.68元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金124000元、利息5277.17元、逾期罚息570.57元、贷款管理费140元、违约金19327.88元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海林、夏秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月16日的借款本金124000元、利息5277.17元、罚息570.57元，并支付自2017年10月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金124000元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告陈海林、夏秀云于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金19327.88元、贷款管理费140元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈海林所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，公告费260元，由被告陈海林、夏秀云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督123号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：徐文平，男，1980年12月10日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2012年7月10日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为80.98平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费772元（自2016年7月26日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费772元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐文平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费772元。
申请费17元，由被申请人徐文平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第557号
原告：冯仲威。
被告：吕月娟。
原告冯仲威为与被告吕月娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯仲威到庭参加诉讼，被告吕月娟经本院公告传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仲威诉称：被告因需要资金向原告借款26000元，并于2012年6月24日出具借条一份，约定同年年底付清。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨，至今分文未还。现起诉要求被告吕月娟归还借款26000元，并赔偿自2013年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告吕月娟未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告冯仲威为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的借条原件一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明，被告吕月娟向原告冯仲威借款26000元，为此于2012年6月24日出具借条一份，�明：借到冯仲威人民币贰万陆仟元整，年底还清。借款到期后，被告未归还借款。遂成讼。
本院认为，原告冯仲威与被告吕月娟之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吕月娟向原告冯仲威借款26000元，至今未还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款26000元，并赔偿自2013年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告吕月娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕月娟应归还原告冯仲威借款人民币26000元，并赔偿自2013年1月1日起至本判决确定的给付�止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吕月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费450元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈 翊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初798号
原告张方明，男，汉族，住邵东县。
被告龙冬云，男，汉族，住邵东县。
被告王柳英，女，汉族，住址同上，系被告龙冬云之妻。
原告张方明与被告龙冬云、王柳英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员张石桥、魏小青组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张方明到庭参加诉讼，被告龙冬云、王柳英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方明诉称，被告龙冬云、王柳英陆续在原告张方明处购买货物，2016年10月29日至2017年4月6日被告累计欠原告货款1万元。原告请求判令被告支付货款1万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明欠款事实。
被告龙冬云、王柳英未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告张方明所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告龙冬云在原告张方明处购买服装用于销售，2017年4月6日，被告龙冬云向原告出具欠货款1万元的欠条，至今未付。被告龙冬云、王柳英系夫妻。
本院认为，被告龙冬云购买原告张方明的货物，应当按照约定支付货款，但原告要求被告王柳英承担共同还款的责任，没有提供证据证明，对原告的该诉讼请求被告不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙冬云于本判决生效后十日内支付给原告张方明货款人民币1万元；
二、驳回原告张发明的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告龙冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 魏小青
二〇一八年五月十日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38090号
原告:东风标致雪铁龙汽�金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：石勇平，男，1987年12月25日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的借款本金84150元、利息3430.92元、罚息519.55元，以及自2017年10月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元、收款手续费100元；3、判令被告支付�约金15304.36元；4、判令原告对被告石勇平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年6月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额84150元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额2893.64元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金84150元、利息3430.92元、逾期罚息519.55元、贷�管理费72元、收款手续费100元、违约金15304.36元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石勇平于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月16日的借款本金84150元、利息3430.92元、罚息519.55元，并支付自2017年10月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金84150元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告石勇平于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金15304.36元、贷款管理费72元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石勇平所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，公告费260元，由被告石勇平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 �帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李 丽 华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 晓 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38088号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：王志军，男，1991年9月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的借款本金119200元、利息2540.15元、罚息499.51元，以及自2017年10月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金20129.3元；4、判令原告对被告王志军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年5月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额119200元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%，每月还款额3328.93元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金119200元、利息2540.15元、逾期罚息499.51元、贷款管理费140元、违约金20129.3元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月16日的借款本金119200元、利息2540.15元、罚息499.51元，并支付自2017年10月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金119200元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告王志军于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金20129.3元、贷款管理费140元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王志军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，公告费260元，由被告王志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15899号
原告：黎寿宇，男，汉族，1989年4月15日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于范利，北京市尚衡律师事务所律师
被告：黄爱萍，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告：北京京瑞恒通机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号b幢612室。
法定代表人：黄爱萍。
原告黎寿宇（以下简称姓名）与被告黄爱萍（以下简称姓名）、被告北京京瑞恒通机械设备有限公司（以下简称京瑞恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黎寿宇的委托诉讼代理人于范利到庭参加诉讼，黄爱萍、京瑞恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黎寿宇向本院提出诉讼请求：请求判令黄爱萍返还我借款本金41669元，并按月2%的标准，支付自2015年1月29日至实际清偿之日止的借款利息；京瑞恒通公司对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月29日，黎寿宇与黄爱萍、案外人何某某签订了《借款合同》。合同约定，黎寿宇向借款人提供借款10万元人民币，借款期限12个月，月利率2%。同日，黎寿宇通过其本人农行账号向黄爱萍账户转入10万元整。还与京瑞恒通公司签订了保证合同，京瑞恒通公司承诺为借款合同承担无限连带责任。截止2015年1月28日，黄爱萍累计偿还本金58331元整，利息10500．14元整，此后未再按时归还借款本息。因此，现向法院提出诉讼，望判如所请。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
黎寿宇围绕诉讼请求提交了证据，根据黎寿宇提交的证据，本院认定事实如下：
黄爱萍为何某某之母，黄爱萍为京瑞恒通公司的法定代表人。
2014年5月29日，黄爱萍、何某某作为借款人，黎寿宇作为贷款人签订了借款合同。约定：借款人向贷款人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年5月29日至2015年5月28日止，月利率为2%。借款人与借款期限届满后即不还款也不办理展期的视为违约，除向贷款人结清逾期期间的利息外，还需每日按借款本金的0．5%向借款人支付违约金。黎寿宇、黄爱萍、何某某在借款合同上签字。同日，黎寿宇与京瑞恒通公司签订了保证合同，约定：京瑞恒通公司为黄爱萍、何某某的借款提供无限连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行届满之日两年，保证范围包括借款合同约定的借款本息及实现债权的全部费用等等。
黄爱萍还签署了付款委托书，确认借款划入其本人账户内。当日，黎寿宇从其个人农业银行开户的账户内向黄爱萍账户内转款10万元，黄爱萍为黎寿宇出具了收据，确认收到10万元。
审理中，黎寿宇自认在2014年12月30日前收到黄爱萍归还的截止至2014年12月29日前的本金58331元、利息10500．14元，后未再归还任何款项。
另，何某某到庭自述签署借款合同时其虽年满十八周岁，但对于借款的情况并不知晓，仅是应黄爱萍要求签字，其亦未收到款项。黎寿宇遂撤回对何某某的起诉。
以上事实有借款合同、保证合同、付款委托书、收据、银行转账明细等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%的标准为限。
黎寿宇与黄爱萍母女签订了借款合同，约定黄爱萍母女向黎寿宇借款。现黎寿宇自述黄爱萍归还了部分借款，要求黄爱萍偿还其余欠款，其请求合理合法，本院予以支持。其主张的利息亦不超过司法解释规定的上限，撤回对何某某的起诉亦不违反法律规定，本院不持异议。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。黎寿宇主张京瑞恒通公司承担连带保证责任，但其主张权利的时间已超过了保证合同中约定的保证期间，故京瑞恒通公司的保证责任应予免除。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告黄爱萍于本判决生效之日起七日内返还原告黎寿宇借款本金四万一千六百六十九元。
二、被告黄爱萍于本判决生效之日起七日内，以四万一千六百六十九元为基数，按照年利率百分之二十四的标准给付原告黎寿宇自二〇一五年一月二十九日至实际给付之日止的利息。
三、驳回原告黎寿宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告黄爱萍负担（因原告黎寿宇已交纳，被告黄爱萍于本判决生效之日起七日内给付原告黎寿宇）。
公告费560元，由被告黄爱萍负担（因原告黎寿宇已交纳，被告黄爱萍于本判决生效之日起七日内给付原告黎寿宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 熊跃宇
-4-
-3-
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初115号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李子墨，女，1987年9月1日出生，汉族，出生于江苏省南京市，户籍所在地：南京市高淳区，住南京市高淳区。2007年3月17日因吸毒被南京市公安局高淳分局合并行政拘留十日并处罚款人民币2,000元；2009年8月12日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2012年6月20日因吸毒、容留他人吸毒于被南京市公安局高淳分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年；2012年9月13日因犯容留他人吸毒罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币10,000元，2013年8月6日刑满释放;2017年11月3日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被南京市高淳区人民法院决定合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。因被告人李子墨怀孕，南京市高淳区人民法院于2018年2月5日决定对其暂予监外执行。2018年1月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人李子墨犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于同年3月20日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕、代理检察员俞白冰出庭支持公诉,被告人李子墨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至9月期间，被告人李子墨在其暂住地南京市高淳区XX街道XX小区X幢X单元X室门外等处，先后3次向他人贩卖毒品海洛因，合计0.4克。具体事实如下：
1.2017年7月的一天中午，被告人李子墨在其暂住地南京市高淳区XX街道XX小区X幢X单元X室门外，向吴某、甘某贩卖毒品海洛因0.1克。
2.2017年7、8月的一天中午，被告人李子墨在其暂住地南京市高淳区XX街道XX小区X幢X单元X室门外，向吴某、甘某贩卖毒品海洛因0.1克。
3.2017年8、9月的一天下午，被告人李子墨在南京市高淳区XX街道XX花园X幢X单元楼道外，向吴某、甘某贩卖毒品海洛因0.2克。
2018年1月24日，被告人李子墨被抓获归案。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1．被告人李子墨的供述与辩解。
2．被告人李子墨的辨认笔录、辨认照片。
3．证人甘某、吴某、唐某的证言及辨认笔录、辨认照片。
4．刑事案件受案登记表、立案决定书。
5．公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明等前科劣迹材料。
6．被告人李子墨身体检查材料、照片。
7．被告人李子墨的户籍资料、抓获经过等证据。
被告人李子墨对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人李子墨违反国家对毒品的管理规定，明知系毒品,仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人李子墨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李子墨在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人李子墨归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李子墨犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护国家对毒品管理的正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李子墨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；与前罪所判处的有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元并罚。决定执行有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 王恒启
人民陪审员 孔保生
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 陈秋萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初149号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年10月19日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2016年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察院黄兴华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年5月24日22时许，被告人孙某某及其妻子于某某、被害人钟某受朋友崔某某邀请一起在丹东市元宝区金山镇山城村水泥厂附近崔某某岳母家吃席。期间，钟某劝于某某喝酒，孙某某为此产生不满，遂在钟某向其敬酒时，用拳头殴打钟某鼻部一拳，将钟某打倒在地，致其受伤，后二人被在场的其他人拉开，并将钟某送往医院治疗。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，钟某鼻骨骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。2016年7月21日，孙某某经电话传唤至公安机关接受调查。同年10月31日，孙某某赔偿钟某人民币38000元，并取得谅解。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有孙某某的供述，被害人钟某的陈述，证人崔某某、黄某某、于某某的证言，鉴定意见，住院病志，谅解书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控孙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于孙某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立光
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3802号
原告杨友国，男，1966年10月11日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告李江泽，男，1989年7月11日出生，汉族，住邵东县，
被告赵元元，女，1989年8月4日生，汉族，住邵东县，
被告李乐群，男，1967年4月8日生，汉族，住邵东县，
委托代理人李海明，湖南启航律师事务所律师。
原告杨友国与被告李江泽、赵元元、李乐群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，原告杨友国于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨友国撤回起诉。
本案诉讼费4003元，减半收取2001.5元，由原告杨友国负担。
审 判 员 李红旗
二〇一八年一月十日
代理书记员 袁艺玮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初926号
原告：缪绍云，女，1968年3月29日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：黎鲜，女，1980年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区，
本院在审理原告缪绍云与被告黎鲜租赁合同纠纷一案中，原告缪绍云称其已经与被告黎鲜通过其他方式解决了该纠纷为由，于2017年4月7日向本院提出对被告黎鲜的撤诉申请。
本院认为，原告缪绍云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪绍云撤回对被告黎鲜的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪绍云负担。
审判员 陈昂
二〇一七年四月八日
书记员 禤干
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67003号
原告：邱琳，女，1982年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：孙洁伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：张维娜，女，1977年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告邱琳与被告孙洁伟、张维娜合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱琳到庭参加了诉讼，被告孙洁伟、张维娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱琳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告孙洁伟、张维娜向原告返还赞助费6万元；2、判令被告赔偿原告未及时返还赞助费的经济损失1957．5元（以6万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算4．35%每年计算，计算周期自2016年9月2日起至实际返还之日止，暂计算至2017年6月4日）；3、判令被告赔偿原告公证费800元；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：我曾委托被告孙洁伟代办我女儿的幼儿园入园手续，被告孙洁伟告诉我，赞助费为每年2万元，四年共计8万元，其要求我将赞助费给他，由他代缴。2015年7月10日，我按照被告孙洁伟的指示，将8万元赞助费汇款给其妻子，即被告张维娜。之后我的女儿未能在2015年9月入园，最终在一年后，即2016年9月入园，但自2016年9月起该幼儿园取消了赞助费。因此，我与被告联系，要求其退还赞助费8万元，被告多次承诺退还，但仅在2017年2月25日退还了2万元，其余的6万元至今未退。我认为，我与被告形成了事实上的合同关系，被告未履行合同义务，因此应当退还我相应的合同款，并赔偿我相应的损失。被告孙洁伟与被告张维娜系夫妻关系，在夫妻关系存续期内，被告张维娜代被告孙洁伟收取了赞助费，因此应当承担连带责任。因此，我们诉至法院，请求法院判决支持我们的诉讼请求。
被告孙洁伟、张维娜经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邱琳曾委托被告孙洁伟代办原告女儿的幼儿园入园手续。2015年5月4日，原告邱琳通过案外人邱某的账户，向案外人许某汇款8万元赞助费。2015年7月10日，原告按照被告孙洁伟的指示，将8万元赞助费通过案外人许某的账户汇款给被告孙洁伟之妻，即被告张维娜。之后被告未能办理原告女儿在2015年9月的入园事宜。2016年9月原告女儿入园，但自2016年9月起该幼儿园取消收取赞助费。之后，原告多次联系被告，要求退还相关费用，被告承诺退还，但被告孙洁伟仅在2017年2月25日退还了2万元赞助费，其余的6万元至今未退。期间，原告为本次诉讼准备证据，花费公证费800元。
庭审中，许某到庭作证并作出如下陈述：原告邱琳与许某是初中同学，许某与被告孙洁伟、张维娜曾是同事关系。2015年4月，原告想办理女儿在某幼儿园的入园事宜，经许某介绍认识了二被告。被告孙洁伟告知原告，该幼儿园的赞助费为每年2万元，四年共计8万元。因当时原告的女儿在2015年9月时才两岁半，未到入园年龄，且原告怕事情办不成，因此预先将该8万元赞助费交给许某，待该幼儿园收取赞助费时，再将赞助费交给被告孙洁伟并由其向幼儿园代缴。2015年7月，被告孙洁伟告知许某，必须先将8万元赞助费交给被告孙洁伟，否则就不办了。许某在征得原告同意后，将该8万元赞助费交给了被告孙洁伟的妻子即被告张维娜。后来，被告未办成原告女儿的入园事宜。
原告邱琳为支持其诉讼请求，向本院提供兴业银行汇款凭证、工商银行汇款凭证、工商银行借记卡明细清单、公证书及发票、电话录音等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告邱琳提交的汇款凭证及到庭作证的证人许某的陈述，足以证实原告委托被告孙洁伟办理原告女儿的幼儿园入园事宜，双方形成事实上的合同关系。被告张维娜与被告孙洁伟系夫妻且代孙洁伟收取原告支付的赞助费，因此被告张维娜与被告孙洁伟均应为该事实上的合同关系的一方当事人。双方之间形成的事实上的合同关系，是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，应属合法有效。双方达成合同关系后，原告支付了8万元赞助费，而被告在收取赞助费后，未能履行相应的合同义务，且在退还部分赞助费后，剩余部分未予退还，其行为已构成根本违约。因此，原告要求被告返还剩余的赞助费6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告为诉讼准备证据支出的公证费800元，系因被告违约而发生的损失，被告应当予以赔偿。原告主张的未及时返还赞助费发生的损失亦应支持，但原告主张的计算标准不恰当，本院根据案情予以酌定。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洁伟、张维娜于本判决生效后七日内返还原告邱琳赞助费六万元；
二、被告孙洁伟、张维娜于本判决生效后七日内赔偿原告邱琳经济损失二千元及公证费八百元；
三、驳回原告邱琳其他的诉讼请求。
如果被告孙洁伟、张维娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告孙洁伟、张维娜负担（原告已预交674元，被告于本判决生效之日后七日内给付原告674元，其余的674元被告于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘鹏
人民陪审员 邱凡
人民陪审员 崔军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张瑜
-4-
-3-
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执273号
申请执行人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人王国文，职务该公司总经理。
委托代理人李玉龙，住黑龙江省绥棱县。
被执行人付德林，住黑龙江省绥棱县。
被执行人张振江，住黑龙江省绥棱县。
被执行人付勇，住黑龙江省绥棱县。
被执行人徐秀杰，住黑龙江省绥棱县。
被执行人刘军秀，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人付德林、张振江、付勇、徐秀杰保证合同一案中，被执行人拒不履行（2015）棱法商双初字第6号民事调解书确定的义务，本院对被执行人付德林、张振江的工资强制执行给申请人清偿欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定,裁定如下：
终结黑龙江省绥棱县人民法院（2015）棱法商双初字第6号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张忠林
审判员 张铁成
审判员 陈寿涛
二〇一六年十月十七日
书记员 张立成
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执273号申请执行人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人王国文，职务该公司总经理。委托代理人李玉龙，住黑龙江省绥棱县。被执行人付德林，住黑龙江省绥棱县。被执行人张振江，住黑龙江省绥棱县。被执行人付勇，住黑龙江省绥棱县。被执行人徐秀杰，住黑龙江省绥棱县。被执行人刘军秀，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人付德林、张振江、付勇、徐秀杰保证合同一案中，被执行人拒不履行（2015）棱法商双初字第6号民事调解书确定的义务，本院对被执行人付德林、张振江的工资强制执行给申请人清偿欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定,裁定如下：终结黑龙江省绥棱县人民法院（2015）棱法商双初字第6号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  张忠林审判员  张铁成审判员  陈寿涛二〇一六年十月十七日书记员  张立成
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1025号
原告：牛某，住甘肃省甘谷县。
被告：李某1，住甘肃省甘谷县。
被告：巩某，住甘肃省甘谷县。
二被告委托诉讼代理人：李某2（系被告李某1之兄），住甘肃省甘谷县。
被告：孟某，住甘肃省甘谷县。现住甘肃省甘谷县。
原告牛某与被告李某1、巩某、孟某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告李某1、巩某委托诉讼代理人李某2、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告依法支付原告牛某代为清偿的220000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告牛某放弃对被告李某1、巩某的全部诉讼请求。事实和理由：2016年2月6日，被告李某1、巩某向中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行（下称邮储甘谷支行）申请贷款400000元，依据规定签订了家庭农场贷款额度借款合同和借据，并对双方当事人的权利义务与违约责任等进行了约定。该借款借期二年，约定为阶段性等额本息的还款方式。邮储甘谷支行又分别与原告和张某签订了家庭农场贷款最高额保证合同，约定由原告和张某为该借款提供担保。但该笔借款的实际使用人为被告孟某，2017年9月20日，被告孟某向原告出具书面说明，载明：”我孟某用李某1的身份向银行贷款400000元，让牛某、张某给贷款做担保人。我为实际用款人。用款人：孟某，2017年9月20日。”上述借款到期后，经邮储甘谷支行催讨，被告李某1归还本金25000元。在邮储甘谷支行向甘谷县人民法院起诉后，2017年9月27日，甘肃省甘谷县人民法院作出了（2017）甘0523民初980号民事判决书，判决原告和张某对上述借款本金375000元及利息19450.08元（截止2017年9月26日）承担连带清偿责任。判决生效后，甘谷县人民法院依法从原告中国建设银行股份有限公司甘谷支行账号×××中扣划存款余额45000元，从×××中扣划余额存款85000元，从×××扣划余额40000元，另外原告向甘谷县人民法院交付50000元，原告共计支付了220000元。原告履行上述保证责任后，被告孟某至今未向原告履行还款义务。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告孟某承认原告牛某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孟某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起十日内支付原告牛某代为清偿的220000元。
二、被告李某1、巩某对上述债务再不承担向原告牛某清偿的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，适用简易程序减半收取计2300元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王贵龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 佳
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初1594号
原告：王某甲，男，1962年8月1日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：王某乙，男，1977年9月12日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：王某丙，男，1982年4月14日出生，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王某甲于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。
审判员 张世红
二〇一八年八月二十四日
书记员 宗廷祥
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初23号
原告郑某甲，女，1992年5月出生。
被告胡某甲，男，1988年2月出生。
原告郑某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告郑某甲、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2011年年底网上QQ相识，2013年9月生育女儿胡梓晴，2014年12月补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，且被告自私、多疑，脾气暴躁，双方常吵闹。原、被告很少谈心，双方没有沟通，感情日益淡薄。双方曾于2016年1月协议离婚，但因女儿抚养费协商未果。请求依法判决原、被告离婚，女儿由被告抚养，原告每月通过银行转账的方式支付抚养费人民币500元。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告胡某甲辩称，不同意与原告解除婚姻关系。
被告胡某甲未提交证据证实其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证情况：
被告胡某甲对原告郑某甲提交的证据无异议，该证据符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，原告郑某甲与被告胡某甲于2011年11月在互联网上通过QQ聊天相识，2012年1月同居生活，2013年9月生育女儿胡梓晴（幼儿，现跟随被告生活），2014年12月双方在新田县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。双方于2015年12月分居生活至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告郑某甲与被告胡某甲系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生育了一个小孩。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，并处于分居状态，但时间不满两年；只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。且原告郑某甲未提交证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。故，原告郑某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告胡某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00272号
上诉人（原审被告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼。
法定代表人：王成，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗友才。
上诉人重庆市上投实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第143号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第2076号
申请执行人赣州市基拓电气设备有限公司。
法人代表：段水林。
被执行人江西联圆实业有限公司。
法定代表人：郭奕斌。
本院在执行申请人赣州市基拓电气设备有限公司与被执行人江西联圆实业有限公司纠纷一案中，本院向被执行人江西联圆实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人江西联圆实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李 欣
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初212号
原告：王和东
被告：吴祖荣
被告：吴美娟
原告王和东诉被告吴祖荣、吴美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王和东到庭参加诉讼，被告吴祖荣、吴美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和东向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴祖荣、吴美娟偿还原告借款本金40000元及利息8791元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴祖荣于2013年3月13日因工地发工资需要资金向原告借去40000元，并当场写下欠条一张。到期后，原告多次向被告催要无果，甚至电话也无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告王和东为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，待证原告身份情况；
2.被告吴祖荣、吴美娟户籍证明，待证两被告身份情况；
3.结婚登记审查处理表，待证被告吴祖荣、吴美娟夫妻关系的事实；
4.借条一张，待证原告借款给被告吴祖荣的事实。
上述证据经本院审核，符合证据三性，本院予以认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年3月13日，被告吴祖荣向原告借款40000元，并由吴美娟提供连带责任保证。被告吴祖荣向原告出具借款条一张并签字捺印，被告吴美娟亦在担保人一栏签字捺印。原告以现金方式向被告吴祖荣履行交付义务后，被告吴祖荣至今未归还上述借款，被告吴美娟也没有履行保证责任。另查明，被告吴祖荣与被告吴美娟于2007年10月30日在庆元县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，原、被告于2013年3月13日签订的借款协议合法有效。被告吴祖荣取得借款后应及时履行还款义务。被告吴祖荣至今未归还借款，明显违约，现原告要求被告吴祖荣归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张双方口头约定利息按月利率2.5%计算，但未提供证据予以证明，本院不予采信，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。虽然被告吴美娟作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，但原告没有向被告吴美娟主张连带保证责任，而是主张该笔借款发生在吴祖荣、吴美娟在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务承担共同偿还责任，并提供了证据以证明。本院认为，原告以该笔借款系两被告夫妻共同债务的主张，于法有据，本院予以认定。被告吴祖荣、吴美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴祖荣、吴美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王和东借款本金40000元
二、驳回原告王和东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告王和东负担184元，被告吴祖荣、吴美娟负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 周兆荣
人民陪审员 练珍文
二〇一七年四月六日
书 记 员 姚冰冰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高坪民初字第488号
原告：王某某，男。
被告：李某某，女。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告王某某诉称：1997年底，原告、被告经人介绍相识恋爱，于1998年3月24日登记结婚，原、被告由于恋爱时间短，草率结婚，婚后性格不和，被告经常与原告争吵，无理取闹，原告常受精神折磨，无法相处，特别是被告长期赌博，2007年被告因赌博一次性输掉20多万元，为此被告长期外出，不尽家庭责任，加之被告无生育能力。原、被告未能建立起良好的夫妻感情，分居多年，致使本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。2011年原告曾起诉离婚，同年10月25日高坪法院判决不准离婚后，时至今日已一年多时间，被告仍不回家，也无电话联系，不履行家庭义务，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。现依法诉至法院，请求离婚。
被告李某某辩称：我不同意离婚，如果离婚的话他应该解决我的住处。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于1997年底认识，1998年3月24日在高坪区小龙镇人民政府登记结婚，收养一女王某甲（2002年6月9日出生）。王某某于2011年曾以夫妻长期发生家庭纠纷，以致夫妻关系日益恶化，夫妻双方感情已完全破裂而要求解除与被告的婚姻关系，当时法院判决不准离婚。2013年2月28日，原告王某某再次起诉至本院，提出离婚，而被告李某某表示如果离婚，王某某必须解决其住房，再次不同意离婚。
以上事实有当事人身份证明、证人证言等在卷佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，应该珍惜夫妻的感情，在原告起诉后，被告均从打工地点赶回家，已表现和好夫妻关系的诚意，现夫妻关系未彻底破裂，依法应判决不准离婚。为维护正常的社会婚姻秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
判决不准王某某与李某某离婚。
案件受理费130元由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何建宇
二〇一三年五月十五日
书记员 屈光平
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初298号
原告钟某某，男，生于1971年11月28日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1972年8月11日，汉族，住四川省阆中市。
原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人何志松、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，我与被告婚前相识时间不长，感情基础较差。婚后常因琐事发生纠纷。我与被告共同在外务工期间，我身患疾病，被告对我不但不关心体贴，反而说我好逸恶劳，并为此发生争吵。我曾于2011年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，至今夫妻关系仍无改善，故再次诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产共同分割；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我坚决不同意离婚。原告诉称的内容不实。我们上次被判决不准离婚之后，过年的时候我们仍在家一起生活，感情有所改善。我希望能与原告共同努力经营好家庭。
经审理查明，原告钟某某与被告张某某于1993年2月经人介绍相识恋爱，1994年1月27日办理结婚登记，1995年5月13日生育一子钟某。原、被告婚后感情较好，但仍偶因生活琐事发生纠纷。2011年原告曾向本院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告又于2016年1月11日再次向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、民事判决书及原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告钟某某与被告张某某共同生活二十余年，生育一子，具备较为扎实的感情基础。虽双方偶因生活琐事发生纠纷致夫妻感情出现一定的嫌隙，但并不能依此认定双方夫妻感情已彻底破裂。同时，在庭审过程中，被告亦一再表达出与原告重修旧好、营造美满家庭的强烈愿望，故本院认为，若原、被告相互体谅、加强沟通，夫妻感情仍是可以维系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告钟某某与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 魏昊天
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执177号
申请执行人刘建民，男，汉族，1975年12月6日生，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人李熹，女，汉族，1988年4月21日生，江西省永新县人，住永新县，。
申请执行人刘建民与被执行人李熹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初89号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李熹未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为49025元，未执行到位金额49025元。且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初89号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年九月一日
书记员 汪 方
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第657号
原告颜正林，男，1964年7月14日出生，汉族。
被告南京夏元机械设备制造有限公司，住所地南京市六合区冶山镇迎山村299号。
法定代表人胡本保，南京夏元机械设备制造有限公司负责人。
本院在审理原告颜正林与被告南京夏元机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因原被告双方达成和解，原告遂于2014年5月27日向本院申请撤回对被告南京夏元机械设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告颜正林安自愿申请撤回对被告南京夏元机械设备制造有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告颜正林撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告颜正林负担。
代理审判员 沈力
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 仇琴
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审34号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人国方祥（印花加工厂业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年1月6日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）43号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年6月5日作出瑞环罚字（2015）43号行政处罚决定，并于2015年6月10日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款40000元的义务。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年6月5日作出的瑞环罚字（2015）43号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月六日
（代）书记员 张玉珍
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第247号
申请执行人：李曦。
被执行人：黄萍。
申请执行人李曦（以下简称申请人）与被执行人黄萍（以下简称被执行人）保证合同纠纷一案，依据已生效的（2015）铜民初字第404号民事调解书，被执行人应支付30000元给申请人，并负担案件受理费650元。本院责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行7500元，余款未履行。经本院调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜执字第231号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘家鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15692号
申请执行人：王赫，男，1986年5月8日出生。
被执行人：北京华方天元科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼4023室。
法定代表人：马福才。
本院在执行王赫与北京华方天元科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 巍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第410号
申请执行人许昌林。
被申请人谈明成
被申请人谈金梅
被执行人祝安秀
上述申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案，因本院于2014年10月14日作出的（2014）仁和民初字第1447号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对谈金梅在四川川煤华荣能源股份有限责任公司太平煤矿的工资予以冻结，冻结期限为从2016年1月1日起至本院解除时止，请暂停支付
本裁定一经送达立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 袁 凯
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏玉凤
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第44号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第44号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人周忠辉，男，1982年10月11日生，汉族，出生地江西省金溪县，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市金溪县，暂住地上海市青浦区；曾因犯盗窃罪于2011年3月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人周忠辉犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人周忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月10日20时许，被告人周忠辉伙同“昆哥”（在逃）至本市普陀区地铁11号线祁连山路站2号出口附近的非机动车停放点，以撬锁的方式，窃得被害人任某某停放于此的一辆价值人民币1746元的黑色巨岛小羚羊牌TDR018Z型电动车。被告人周忠辉在逃逸途中被民警人赃俱获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周忠辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述，证人姜某某、戚某某、吴某的证言及其辨认笔录、辨认照片，现场及赃物照片，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周忠辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周忠辉的犯罪事实和罪名成立。被告人周忠辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周忠辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年3月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年一月十日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员周卫国
二〇一四年一月十日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执1353-4号
申请执行人：陈某某，女，安徽省庐江县人。
被执行人：陈某某，男，河南省开封县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2016)皖0124民初4795号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人陈某某银行存款765.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一七年九月十六日
书记员 宛海学
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保1号
申请人胡艳波，女，1982年6月10日出生，汉族。
被申请人王忠波，男，1965年7月20日出生，汉族。
申请人胡艳波与被申请人王忠波追偿权纠纷一案，申请人于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的工资帐户予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人王忠波在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资帐户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年一月五日
书记员 李 娜
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025执486号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人刘中成。
申请执行人大城县国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）00355号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00355号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00355号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00355号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张丽芹
审判员 陈 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 静