浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第110号
原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：葛明洲。
委托代理人：朱夷平。
被告：陈加形。
被告：林秀芬。
原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行诉被告陈加形、林秀芬金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘国琴独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱夷平到庭参加诉讼，被告陈加形、林秀芬经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月4日，被告为向浙江新凯房地产开发有限公司购买位于桐乡市梧桐街道庆丰南路商业广场D幢1175号的房屋向原告申请购房贷款，为此签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定被告向原告借款100000元，借款期限自2008年6月4日起至2018年6月4日止，被告应于每个月的4号向原告归还借款本息1245.91元，并由被告将所购之上述房屋作为抵押物，抵押担保上述贷款本息的支付。但被告取得贷款后时有不按期归还的情况，2013年2月开始又拖欠本金和利息未还，至2013年10月22日，被告尚欠原告借款本金62832.59元，利息7989.24元，罚息1347.92元未清偿。原告经催讨未果，遂向法院起诉。原告起诉后，被告陈加形于2014年2月27日通过其还款的银行卡归还原告贷款本金10678.65元，支付利息5321.35元，合计16000元。2014年3月4日被告又向原告补交利息3400元。至2014年3月11日，两被告实际尚欠原告贷款本金为52153.94元，利息为4863.66元。故原告现申请变更诉讼请求，要求法院依法判令：1、解除借款合同，两被告立即归还原告借款本金52153.94元，支付利息4863.66元，合计57017.60元（暂计算至2014年3月11日，之后利息按年利率9.825%，自2014年3月12日起计付至判决确定归还之日止）；2、原告对两被告提供的抵押物（座落于桐乡市梧桐街道庆丰南路商业广场D幢1175号房屋）享有依法拍卖、变卖时的优先受偿权；3、支付原告律师代理费5770元；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据证明自己的主张：
1、共同还款承诺书1份，证明2008年4月8日，被告陈加形为向浙江新凯房地产开发有限公司购买座落于桐乡市梧桐街道庆丰南路商业广场D幢1175号房屋向原告申请按揭贷款，被告林秀芬作为共同还款人向原告出具了共同还款承诺书；
2、个人住房（商业用房）借款合同1份，证明2008年6月4日，原告与借款人陈加形及共同还款人林秀芬、保证人浙江新凯房地产开发有限公司签订了借款合同，并在合同中对借款金额、期限、利息、还款方式等作了明确约定，同时两被告自愿将座落于桐乡市梧桐街道庆丰南路商业广场D幢1层175号房屋抵押给原告。因保证人承担的是阶段性保证，所以在办理相关抵押登记手续后，阶段性保证已经失效，故原告不再主张；
3、借款借据1份，证明合同签订后，原告履行了放贷义务，向被告陈加形发放了贷款100000元；
4、房屋所有权证（桐房权证桐字第××号）及他项权证（桐房他证桐字第000516**号）各1份，证明座落于桐乡市梧桐街道庆丰南路商业广场D幢1层175号房屋的所有权人为被告陈加形，2009年7月13日该房屋办理了抵押登记手续；
5、结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系。
6、个人贷款拖欠明细1份，证明自2013年2月起两被告开始拖欠借款本息的事实；
7、律师费发票、委托代理合同各1份，证明原告为实现债权已支付律师费5770元的事实。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。两被告未到庭质证，视为放弃权利。
经审理，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。2008年4月28日，被告林秀芬向原告出具共同还款承诺书一份，载明：“借款人陈加形于08年4月28日向贵行申请用于购买座落于桐乡商业广场D区一层175#的个人住房贷款，该贷款金额（大写）壹拾万元整，贷款期限120月，本人系借款人的妻子，本人承诺从该贷款发放之日起，本人自愿与借款人陈加形共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。本人已充分了解该贷款有关情况，并对以上承诺负法律责任”。2008年6月4日，原告与被告陈加形、林秀芬签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告陈加形向原告贷款100000元，贷款用途为购买座落于桐乡商业广场D幢壹层175号的房屋（面积24.88平方米），贷款利率采用浮动利率，贷款期限为2008年6月4日至2018年6月4日止，借款人用于还款的账户名为陈加形，还款方式为等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日等。合同同时约定：两被告以贷款所购买的座落于桐乡商业广场D幢壹层175号房屋作为抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。借款人不按合同约定按时足额偿还借款或其他应付款项等，均构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。合同签订当天原告即将贷款100000元转入双方约定的账户上。2009年7月13日，原、被告双方在桐乡市规划建设局办理了抵押权登记手续。合同履行过程中，两被告未依约归还贷款本息，从2013年2月开始出现拖欠原告贷款本息的情形，至2013年10月两被告已结欠原告贷款本金62832.59元，利息7989.24元，罚息1347.92元。2014年1月3日，原告将两被告诉至本院。本案在审理过程中，被告陈加形于2014年2月27日归还原告借款本金10678.65元，支付利息5321.35元，合计160000元；2014年3月4日，又补交利息3400元。至2014年3月11日，两被告实欠原告贷款本金52153.94元，利息4863.66元。另原告为实现本案债权，已支付了律师代理费5770元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但两被告未按约履行还款义务，截止2014年3月11日尚欠原告贷款本金52153.94元及利息4863.66元，其行为已构成违约，故原告根据双方合同约定，要求解除合同，提前收回贷款本息并由两被告承担其实现债权的费用，理由正当，本院应予支持。同时，两被告为涉案贷款设置了抵押，并办理了抵押登记，故原告请求在抵押担保范围内对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。两被告未到庭提出抗辩意见，视为放弃权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被告陈加形、林秀芬于2008年6月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自即日起解除；
二、两被告于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金52153.94元、支付利息4863.66元（暂计算至2014年3月11日，之后利息以52153.94元为基数，按年利率9.825%，自2014年3月12日起计付至本判决确定的履行之日止）及律师代理费5770元；
三、原告对两被告提供的被告陈加形名下座落于桐乡市梧桐街道庆丰南路商业广场D幢1175号房屋（桐房权证桐字第001471**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1604元减半收取802元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一四年三月十一日
书记员 罗 双