文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2966号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路100号。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛桂兰，女，1966年4月14日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：林赛军，男，1969年8月9日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人盛桂兰、林赛军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。事实与理由：1、盛桂兰被评定为十级伤残依据不足。事故发生后，盛桂兰入院检查诊断为脑震荡，其他伤情均为软组织挫伤。出院情况医院明确写明是治愈，此后盛桂兰再无就诊记录。省司法鉴定协会众多专家一致认为脑震荡不能评定伤残等级，而无锡市精神卫生中心司法鉴定所却评定盛桂兰为十级伤残。2、根据保险条款的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。一审判决其承担非医保用药费用，违反了合同法的相关司法精神。3、盛桂兰仅提供一份房屋租赁协议，并未提供房租或水电缴纳凭证佐证其工作的真实性，一审法院据此按照行业标准支持其误工费依据不足。4、按照保险条款规定，保险公司不应承担诉讼费用。被上诉人盛桂兰书面辩称：伤残结论是法院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，应予采信。保险公司并未提供证据证明医疗费用中存在非医保用药，也未提供可替代用药清单及再者之间的差额。关于误工费，其一审已提供相关证据，法院也到其工作场所进行现场确认。综上，保险公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。被上诉人林赛军未作答辩。盛桂兰向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿135799.66元（具体赔偿项目详见一览表）。本案事实及赔偿项目认定一览表认      定      事      实              2017年5月1日，盛桂兰驾驶电动自行车，与林赛军驾驶苏BZ617J小型轿车相撞，至车辆损坏、盛桂兰受伤的交通事故。      该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，林赛军承担事故全部责任，盛桂兰无责任。      事故发生后，盛桂兰被送往医院治疗。苏BZ617J登记于林琳名下，该车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，盛桂兰损失元138777元，由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内扣除已垫付的10000后赔偿128777元。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              30283（保险公司在交强险限额内垫付10000元）              门诊病历、收费收据入院记录、出院记录、费用清单              30283                  住院伙食补助费              1350              50元/天×26天              1300                  营养费              900              20元/天×30天              600                  残疾赔偿金              87244              43622元/天×20×0.2              87244                  精神损害抚慰金              5000              5000                  护理费              3600              80元/天×30天              2400                  误工费              16022              43600元/年×90天              10750                  交通费              500              300                  财产损失              900              900                  合计              145799              138777      一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付盛桂兰交通事故理赔款128777元。二、驳回盛桂兰对林赛军的诉讼请求。三、驳回盛桂兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取522元，鉴定费5121元，合计5643元，由盛桂兰负担292元，保险公司负担5351元。保险公司应负担部分已由盛桂兰垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付盛桂兰。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实部分予以确认。二审争议焦点是:一、盛桂兰的十级伤残是否成立。二、盛桂兰主张的误工费应否支持。三、保险公司主张扣除10%的非医保用药应否支持。四、保险公司应否承担诉讼费用。本院认为：关于伤残鉴定问题，人民法院委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院按照法定程序对盛桂兰的伤情委托有资质的专业机构进行鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所认定被鉴定人盛桂兰因本次交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症）”，精神损伤伤残等级评定为十级。保险公司虽对该鉴定结论持有异议，但并无充分的证据足以推翻该鉴定结论，因此，该鉴定报告应当作为法院认定事实的主要依据。故对保险公司提出的盛桂兰不构成伤残的上诉主张，本院不予采信。关于误工费问题，盛桂兰一审已提供房屋租赁协议，证明其在当地开饭店，一审法院也到现场进行了核实。因盛桂兰未提供证据证明其误工损失，一审法院根据司法鉴定确定的误工期，按照江苏省相同行业在岗职工年平均工资标准计算其误工费，符合法律规定。关于非医保用药问题，因保险公司未能举证证明其已向投保人尽到充分提示、说明之义务，亦未能提交非医保用药清单及替代用药清单，故对其医疗费中应扣除10%的非医保用药的上诉主张，本院不予支持。关于诉讼费用负担问题，当事人的约定不得对抗法律、行政法规的强制性规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故保险公司不承担诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  王一川审判员  毛云彪二〇一八年七月二十五日书记员  李 蒙