wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第461号
上诉人（原审被告）：威海众望建设工程有限公司。住所地：乳山市经济开发区。
法定代表人：林贞刚，经理。
委托代理人：高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳春华。
上诉人威海众望建设工程有限公司（以下简称“众望公司”）因与被上诉人岳春华买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳经商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告岳春华自2013年5月起为被告众望公司承建的项目工地供应沙子、乱石、红砖。原告提交179张收料单，收料单载明了供货的工地名称、货物类型、规格，并有相关人员签名。被告对该179张单据中的33张有异议，认为该33张单据无法确定系为被告工地供货，对于另146张单据无异议，认可签名系被告工地工作人员所签，货物也用于被告工地。该146张收料单载明为科技中心供应沙子362方，石子211.5方；为众望油厂工地供应沙子284方，石子73.6方；为佰德信工地供应沙子126.1方，石子69.5方；为华隆工地供应石子116.5方；为佰特利工地供应红砖144000块，毛石（乱石）378.9方，沙子3735.2方。
2015年2月2日，原告岳春华诉至原审法院，要求被告给付货款401668元及利息，后变更诉讼请求为要求被告给付146张收料单载明的货款人民币351964元，同时放弃要求被告给付利息。被告众望公司答辩称，被告已与刘志远就该146张单据载明的货款结算并付清，被告不欠原告货款。
原审庭审中，被告提交“刘志远账目统计单”一份，证实已经与刘志远结清了涉案货款。原告主张该证据系复印件，对真实性不予认可，即便该证据是真实的，结算货款应当以收料单为依据，若货款确实已经结算，收料单应当收回，现收料单均在原告手中，故被告主张其已经结算完毕，与事实不符。
原审另查明，原、被告对货物单价确认一致，沙子55元／方，石子55元／方，乱石50元／方，红砖0.4元／块。
原审法院认为，原告提交的被告工作人员签字的收料单，可以证实被告收取了原告建筑材料，原、被告存在买卖合同关系。被告主张其已就诉争的146张收料单项下的货款与刘志远结算并付清，但收料单作为结算凭证，在付款的情况下应当收回，被告主张其与刘志远已就货款结算并付清，应当提供证据证实。原告提交的被告工作人员签字的收料单作为结算凭证，可以证实被告欠款情况，被告提交的“刘志远账目统计单”不足以对抗收料单的效力。依据原告提供的收料单确定的供货数量以及原、被告认可的单价，欠付货款共计350357元。故原告起诉要求被告给付货款350357元，于法有据，予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系其对本人实体权利的处分，依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告众望公司于判决生效之日起十日内给付原告岳春华货款人民币350357元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579元，由被告众望公司负担6555元，原告岳春华负担24元。
宣判后，上诉人众望公司不服，向本院提出上诉称，一、众望公司与岳春华之间并未形成买卖合同关系，众望公司与刘志远签订了买卖合同，并向刘志远出具了收料单，岳春华在没有取得合法的债权转让手续时，无权向众望公司主张涉案货款；二、众望公司已经与刘志远结清了货款，岳春华系重复主张权利。
被上诉人岳春华答辩称，刘志远是代表众望公司对外购买材料的，收料单是众望公司对外结算货款的凭据，众望公司也认可收料单载明的材料都用于该公司的工地并有该公司工作人员签字，众望公司应当给付所欠货款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审审理过程中，众望公司提交如下证据：一、2011至2012年度刘志远出具的借据、收款收据及车辆转让协议书一宗；二、刘志远于2013年3月出具的欠条及2013年4月出具的收款收据各一份。该两组证据证明众望公司与刘志远之间的债权债务已经基本结清，涉案货款应由刘志远给付岳春华，与众望公司无关。岳春华对上述证据的真实性不予认可，认为有部分签名并非刘志远所签，且上述证据是刘志远与众望公司之间的款项往来，与本案缺乏关联性。三、乳山市公安局出具的受案回执一份，证明众望公司已就刘志远的诈骗行为报案，乳山市公安局已经受案，请求二审法院中止对本案的审理。岳春华对该证据的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。
本院经审查认为，众望公司提交的第一组证据的出具时间为2011年至2012年，而本案供货发生于2013年2月至12月，且该组证据载明的供货名称均为水泥，与岳春华所供沙石不符，该组证据与本案缺乏关联性；第二组证据仅能证明刘志远于2013年3月向众望公司借款及众望公司于2013年4月给付了刘志远部分材料款的情况，且众望公司也认可其还通过刘志远向其他人购买材料，故不能证明众望公司已将诉争货款全部给付刘志远；第三份证据仅能证明刘志远涉嫌对众望公司存在诈骗行为，不能证实诉争买卖合同关系的双方当事人，与本案亦缺乏关联性，故不予采纳。
本院二审审理查明，众望公司与刘志远未签订买卖合同，众望公司法定代表人与刘志远存在远亲关系。众望公司主张收料单都交给了刘志远，但无法对涉案单据由岳春华持有作出合理解释。至于付款后未收回收料单的原因，众望公司主张是因公司财务制度不健全造成的。
二审另查明，众望公司认可涉案146张单据载明的货物总价款为原审判决认定的350357元。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人众望公司与被上诉人岳春华是否存在买卖合同关系，众望公司应否给付岳春华货款350357元。首先，众望公司认可涉案单据载明的货物均用于该公司承建的项目工地，单据上签字人员也均是众望公司的工作人员，亦认可涉案146张单据载明的欠款数额为350357元，故原审认为诉争买卖关系真实存在，众望公司应当给付货款350357元并无不当；其次，众望公司主张与刘志远签订了建筑材料买卖合同，并向刘志远出具了收料单，但二审审理过程中，众望公司又承认未与刘志远签订买卖合同，也未就涉案收料单由岳春华持有作出合理说明，众望公司主张与刘志远存在买卖合同关系，缺乏合同及事实依据；第三，众望公司主张与刘志远结清了货款，但其提交的证据均与本案缺乏关联性，且众望公司也认可刘志远除通知岳春华送货外，还通知其他人供货，众望公司只是预付了刘志远2013年的材料款，并未与刘志远结算，无法认定众望公司已经将诉争货款全部给付了刘志远；第四，岳春华持众望公司出具的收料单原件向众望公司主张权利，众望公司对岳春华送货的事实未予否认，且岳春华持有的收料单载明的货物也确实用于众望公司承建的项目工程，故原审认定岳春华与众望公司存在买卖合同关系，众望公司应当给付岳春华涉案单据载明的货款并无不当。
综上，上诉人众望公司的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6555元，由上诉人威海众望建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀霞
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 黄 诺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈俣彤
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第700号
罪犯张书强。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月二十七日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2012）菏开刑初字第29号刑事判决，以被告人张书强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，张书强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年6月16日提讯了罪犯张书强。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张书强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯张书强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张书强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次。另查明，罪犯张书强在服刑期间主动履行罚金二万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张书强在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张书强予以假释，假释考验期自2014年6月30日起，至2015年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2093号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：郭正晓，支行行长。
委托代理人：卢宁江，该行职工。
被告：吴哲庆。
被告：蔡人富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行临海支行）为与被告吴哲庆、蔡人富金融借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告民泰银行临海支行的委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告吴哲庆、蔡人富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行临海支行起诉称：2013年9月4日，被告吴哲庆为借款人，被告蔡人富为保证人，同原告签订了保证借款合同。合同约定，借款金额20万元，借款用途为用于归还借款，借款期限为自实际（首次）提款日起即2013年9月4日至2014年3月1日，借款月利率为10.95‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清。按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及逾期利息、复利、罚息、违约金等，借款到期后借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等。2013年9月4日，原告按约定向被告吴哲庆发放贷款20万元。借款到期后，被告吴哲庆未依约履行还款及支付利息义务，被告蔡人富也未按约履行保证责任。截至2014年9月3日，被告吴哲庆未归还原告借款本金199794.12元，未支付利息26125.75元。故原告起诉，请求判令：1、被告吴哲庆归还原告借款本金199794.12元，支付利息26125.75元（利息已计算至2014年9月3日），并继续支付逾期利息（逾期利息按罚息利率16.43‰，从2014年9月4日起计算至判决确定履行之日）。2、被告蔡人富对上述款项的偿还承担连带责任。
被告吴哲庆、蔡人富未作答辩。
原告民泰银行临海支行为证实自己的诉讼主张，提供下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份。拟证明被告吴哲庆向原告借款20万元，由被告蔡人富提供连带保证担保，2013年9月4日原告向被告吴哲庆发放贷款20万元的事实。
3、柜面业务子系统借款计算器（本息清单）1份，拟证明截止2014年9月3日，被告吴哲庆尚欠原告借款本金199794.12元、利息26125.75元的事实。
被告吴哲庆、蔡人富未提供证据。
原告提供的上述证据，本院在开庭前向两被告发送民事起诉状副本、当事人权利义务须知、举证通知书及开庭传票时，已一并送达两被告。但两被告未提供答辩、质证及抗辩意见，视两被告放弃答辩、质证及抗辩权利。本院认为，原告提供的证据，经本院审查，证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定与原告诉称一致。
本院认为：原告民泰银行临海支行与被告吴哲庆、蔡人富签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告民泰银行临海支行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告吴哲庆应当按照约定偿还贷款本息。被告吴哲庆未依约返还借款本金、支付利息，构成违约。按照合同的约定，被告吴哲庆应偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告吴哲庆偿还借款本金、支付偿欠利息，本院予以支持；被告蔡人富作为本案借款的保证人，并且明确约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及罚息等，保证期限为借款到期后两年，原告请求判令被告蔡人富对被告吴哲庆向原告的借款偿还承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。被告蔡人富承担保证责任后，可依法向被告吴哲庆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴哲庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金199794.12元及利息（利息计算至2014年9月3日计26125.75元，自2014年9月4日起按月利率16.43‰计算至判决确定履行之日）。
二、被告蔡人富对被告吴哲庆清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告蔡人富承担保证责任后可向被告吴哲庆追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，由被告吴哲庆负担，被告蔡人富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4689元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年一月四日
代书 记员 李爱琴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初965号
原告：崔玉柱，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸中润燃气有限公司。
法定代表人：甄智华，董事长。
委托代理人：白蓉，该公司安全员。
被告：杜树庭，男。
本院在审理崔玉柱与桦甸中润燃气有限公司、杜树庭承揽合同纠纷一案中，崔玉柱于2016年7月8日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，崔玉柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔玉柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔玉柱负担，余款依法退回。
审 判 长 李 刚
代理审判员 于福超
代理审判员 王红波
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初965号
原告：崔玉柱，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸中润燃气有限公司。。
法定代表人：甄智华，董事长。
委托代理人：白蓉，该公司安全员。
被告：杜树庭，男。
原告崔玉柱与被告桦甸中润燃气有限公司、杜树庭承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，需适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 于福超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第229号
原告姚月峰。
被告张红锋。
被告张建德。
被告周小成。
原告姚月峰为与被告张红锋、张建德、周小成民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告姚月峰到庭参加诉讼，被告张红锋、张建德、周小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚月峰诉称：被告张红锋因经营农庄需要，于2012年10月19日向原告借款3000000元，由张建德、周小成担保，因在2013年4月19日到期日被告无法归还，故四方再签署了《借款延期协议》。但约定的还款日至今已有1年多。因被告一直未还本付息，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求判令三被告归还原告借款3000000元整，支付利息及违约金1100000元，并要求三被告以银行贷款利率的四倍计算，支付至还清所有欠款日止的利息。
原告姚月峰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《借款延期协议》一份，证明被告张红锋向原告姚月峰借款3000000元的事实，及被告周小成、张建德为该借款进行了担保。
2、杭州联合银行《转账凭条》一份，证明原告姚月峰已将该借款通过银行转账汇入被告张红锋账户。
被告张红锋、张建德、周小成未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据，经本院审查，认为真实、合法，且与本案有关联性，故予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告张红锋因发展农庄的需要，于2012年10月19日向原告姚月峰借款3000000元，借期半年至2013年4月19日，姚月峰于同日通过银行转账方式，将该借款汇入被告张红锋账户。该借款到期后，因被告张红锋无法按时归还，故于2013年4月21日再签订了《借款延期协议》，被告张建德、周小成自愿为张红锋的借款提供担保，各方均在该协议上签名捺印。该《借款延期协议》载明：借款延期至2013年7月19日，延期三个月；2013年4月19日除付给姚月峰半年利息100000元以外，其余本金3000000元，于2013年7月19日一次性还清。如超出还款时间，按本金的1%每天收取违约金。如张红锋到期不能归还本金及利息，同时由周小成、张建德自动承担归还姚月峰的借款本金及利息和违约金。但至2013年7月19日借款到期后，经姚月峰多次催到，三被告均未归还欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告借款之事实有三被告出具的《借款延期协议》和杭州联合银行《转账凭条》得以证实。被告张红锋至今未归还借款，显属不当，应当根据法律规定和各方约定，承担归还借款本金并支付利息和违约金的民事责任；被告周小成、张建德对被告张红锋的借款自愿进行担保，故应根据法律规定承担连带保证责任。现原告姚月峰诉请三被告归还借款本金3000000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院予以支持。对于利息，本院审查《借款延期协议》认为，协议于2013年4月21日签订，该协议中已载明“乙方于2013年4月19日除支付给甲方半年利息计人民币壹拾万元以外……”，根据该表述，应视为被告张红锋已支付该利息，故根据协议约定，原告不得再向被告主张利息。对于违约金，本院根据双方约定和法律规定，认为应按银行同期贷款利率四倍、从约定的还款之日起计算较为合理，现经审核，从2013年7月20日至2014年10月22日，违约金为895050元；此后应按上述标准支付至本判决确定的付款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红锋于本判决生效之日起十日内归还原告姚月峰借款本金3000000元、至2014年10月22日止的违约金895050元，共计3895050元；并按银行同期贷款利率四倍支付原告姚月峰自2014年10月23日起至本判决确定的付款期限届满之日止的违约金。
二、被告张建德、周小成对被告张红锋的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告姚月峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，由原告姚月峰承担1980元，由被告张红锋、张建德、周小成承担37620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年十一月十日
代书 记员 何红莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6601号
罪犯魏子皓，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年11月4日作出了（2010）金义刑初字第775号刑事判决，以被告人魏子皓犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2013年5月28日减刑一年六个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年8月27日向本院提请对罪犯魏子皓减刑七个月。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务；刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派羊伯鸣、余旭华出庭履行职务；证人毛某，罪犯魏子皓等到庭参加诉松。现已审理终结。
出庭的检察员对执行机关提请对罪犯魏子皓减刑七个月无异议。
罪犯魏子皓对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯魏子皓在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有证人毛某的证言、监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯魏子皓在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏子皓予以减刑七个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 菁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第949号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某某。
原审被告人张海明。
原审被告人崔金发。
原审被告人李某。
原审被告人韦某某。
原审被告人王某某。
原审被告人辛秀梅。
原审被告人陆某某。
原审被告人姜某某。
上列九名原审被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕；现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张海明、崔金发、李某、韦某某、王某某、辛秀梅、陆某某、姜某某、龚某某犯诈骗罪一案，于2015年3月23日作出（2014）浦刑初字第5287号刑事判决，对被告人张海明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；对被告人崔金发犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金人民币六千五百元；对被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；对被告人韦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元；对被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元；对被告人辛秀梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币六千五百元；对被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；对被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币二千五百元；对被告人龚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元；责令被告人张海明、崔金发、李某、韦某某、王某某、辛秀梅、陆某某、姜某某、龚某某退赔违法所得，发还相关被害人；扣押在案的作案工具，依法予以没收。原审被告人龚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人龚某某、原审被告人张海明、崔金发、李某、韦某某、王某某、辛秀梅、陆某某、姜某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龚某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年六月二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00978号
原告曾繁光。
委托代理人章海燕（原告之妻），女，汉族，1980年4月23日出生，（特别授权）。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告韩中洲。
被告湖北省地质勘察基础工程公司宜昌经营部。住所地宜昌市伍家岗区东山大道375号。
代表人宋秋明。
二被告委托代理人陈发云，湖北楚鼎律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告曾繁光与被告韩中洲、湖北省地质勘察基础工程公司宜昌经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾繁光于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾繁光自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾繁光撤回起诉。
案件诉讼费1268元（已减半），由原告曾繁光负担。
审判员 高云环
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 南
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初226号
原告:潘红梅，女，1971年6月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告潘红梅与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘红梅的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红梅向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向潘红梅支付违约金。诉讼过程中，潘红梅变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助潘红梅将案涉房屋转移至潘红梅名下。事实和理由：2015年4月28日，潘红梅与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2016年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故潘红梅诉至人民法院。
被告大名公司承认潘红梅所述事实，确实没有在合同约定的期限内为潘红梅办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，潘红梅与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定潘红梅购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元29层4号房，总价款3023.76元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付潘红梅使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。潘红梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如潘红梅不退房，大名公司按已付房价款的1％向潘红梅支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，潘红梅同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，潘红梅按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致潘红梅无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，潘红梅与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助潘红梅办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故潘红梅诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告潘红梅将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元29层4号房转移登记至潘红梅名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告潘红梅支付违约金3023.76元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第214号
原告共青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶燕琴，系该行董事长。
委托代理人张浩，系该行信贷部经理。
被告翁端春。
被告左点安。
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告翁端春、左点安金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告翁端春、左点安二人经本院依法公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月28日，原江西德安农村合作银行所辖车桥支行与被告翁端春签订了借款合同，合同约定被告向原告借款100000元，约定合同执行利率为10.65‰（月利率），约定该笔借款于2013年3月27日到期。左点安为该笔借款的保证人，并与原告签订了保证合同。2013年3月27日借款到期后至今，被告没有归还借款本金，只向原告陆续支付了部分借款利息。故诉至本院，要求被告翁端春偿还借款本金100000元并支付借款利息24271元（截止2014年10月21日）；要求保证人左点安承担连带保证责任。
被告翁端春、左点安二人均未答辩亦未提出证据。
经审理查明：2012年3月28日，被告翁端春以从事木材加工需要资金周转为由，与江西德安农村合作银行所辖分支机构车桥支行签订了《个人借款合同》。借款合同约定借款期限为一年，自2012年3月28日始至2013年3月27日止；约定借款年利率为12.78%（月利率为10.65‰，合同中亦称为“执行利率”）；约定借款人逾期还款的则在合同执行利率的基础上上浮20%计收罚息。2012年3月28日被告左点安为该笔借款提供了担保，并与江西德安农村合作银行所辖车桥支行签订了《保证合同》，双方约定的保证方式为连带责任保证，约定的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。经原江西德安农村合作银行所辖车桥支行审查，同意向被告翁端春发放贷款，于2012年3月28日向被告发放贷款100000元。2012年5月2日，经中国银行业监督管理委员会江西监管局批复，同意共青农村商业银行股份有限公司开业，于该机构开业的同时，江西德安农村合作银行自行终止，其债权债务转为共青农村商业银行股份有限公司的债权债务，共青农村商业银行股份有限公司（即本案原告）依法取得营业执照。自2012年3月28日向原告借款至今，被告翁端春陆续向原告支付了共计13095.95元借款利息，未归还借款本金。经原告方催收，被告翁端春于2014年4月2日在原告出具的“贷款催收通知单”上签字并捺印；被告左点安于2014年6月6日在原告出具的“贷款催收通知单”上签字并捺印，同意将保证期限延长至2015年6月6日。故原告诉至本院，要求被告翁端春偿还借款本金100000元并支付借款利息及逾期罚息24271元（2012年3月28日至2013年3月27日借款利息365天×100000元×10.65‰÷30＋逾期罚息2013年3月28日至2014年10月21日573天×100000元×10.65‰×120%÷30－13095.95元＝24271.35元），同时要求被告左点安承担连带保证责任。
上述事实有原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、贷款催收通知书、记账凭证、庭审记录等证据材料存卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：原江西德安农村合作银行（现为共青农村商业银行股份有限公司）所辖车桥支行在原江西德安农村合作银行授权范围内依法开展业务，其与被告翁端春签订的《个人借款合同》及被告左点安签订的《保证合同》，系当事人意思表示真实，且不违反法律法规的规定，合同均合法有效，借款人应按合同约定偿还借款本息。原告作为合法的金融机构要求支付的借款利息及逾期罚息之诉请（剔除被告已向原告方支付的借款利息）符合法律规定及合同约定，依法予以支持。因原江西德安农村合作银行终止后其债权债务依法转为本案原告共青农村商业银行股份有限公司债权债务，故被告应向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。被告左点安作为本案连带责任保证人与原告签订保证合同，依法应按约承担本案借款本息的连带清偿责任，故原告要求被告左点安依约承担连带保证责任之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁端春应于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，并支付借款利息及逾期罚息24271元；
二、被告左点安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785.42元（原告已垫交），由被告翁端春负担，此款由被告与上述款项一并给付给原告共青农村商业银行股份有限公司，被告左点安承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 周木应
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蔡小宝
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民一初字第214号原告德保县蓝天电脑经营部，住所地广西壮族自治区德保县城关镇南隆新一街54号。经营者陆世班。被告黄筱巧，农民。原告德保县蓝天电脑经营部与被告黄筱巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，在审理过程中，原告于2015年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德保县蓝天电脑经营部撤回起诉。本案受理费56元，依法减半收取28元，由原告德保县蓝天电脑经营部负担。审判员  龙忠华二〇一五年五月二十七日书记员  黄贵越
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2771号
原告：梅光银，女，生于1984年5月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告梅光银与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅光银向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-214号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款361050元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层1-214号房出售给原告，总价款361050元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款361050元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为3610.50元（361050元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告梅光银支付违约金3610.50元。
四、驳回原告梅光银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初2293-1号
原告：褚传宗，男，1942年10月12日出生于湖北省随县，住随县。
委托代理人：杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：韦传学，男，1979年9月17日出生于湖北省襄阳市襄州区，住襄州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。组织机构代码：914201007551344883。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：刘方明，总经理。
原告褚传宗与被告韦传学、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告褚传宗于2017年12月18日向本院提起诉讼，并申请先予执行，本院于同日立案受理。本案在审理过程中查证，原告褚传宗现仍在住院治疗，且未进行任何伤情鉴定。
本院认为，因原告褚传宗尚未治疗终结，且未进行任何伤情鉴定，其经济损失现难以核算认定，故本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
中止审理的原因消失后，依法恢复审理。
审判员 周露露
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄凌峰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2040号
申请执行人长兴恒力小额贷款有限公司
被执行人严德民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长和商初字第00357号，依法向被执行人严德民发出执行通知书，责令被执行人严德民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严德民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严德民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币496383.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月一日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2040号
申请执行人长兴恒力小额贷款有限公司
被执行人严建民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长和商初字第00357号，依法向被执行人严建民发出执行通知书，责令被执行人严建民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严建民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币496383.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月一日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执2040号申请执行人长兴恒力小额贷款有限公司被执行人宋岚兰，本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长和商初字第00357号，依法向被执行人宋岚兰发出执行通知书，责令被执行人宋岚兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋岚兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宋岚兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币496383.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年七月一日书记员  黄斌
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第386号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年4月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被福州市公安局仓山分局取保候审。现在家。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆二轮摩托车，行经福州市仓山区金山大道和金榕南路交叉路口时被民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人王某某的血样乙醇浓度为118.56mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关到案经过、侦破经过、机动车查询信息、涉案车辆照片、现场平面图、血样提取登记表、乙醇浓度司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 张 力
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林 薇
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一初字第43-1号
原告：新疆亿豪房地产开发有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路45号。
法定代表人：周江，该公司董事长。
委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆屯河涂料有限公司，住所地：昌吉市绿洲路4号。
法定代表人：孙平，该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆光泽律师事务所律师。
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院在审理原告新疆亿豪房地产开发有限公司诉被告新疆屯河涂料有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被告新疆屯河涂料有限公司不服新疆维吾尔自治区高级人民法作出（2014）新民二终字第139号民事判决，向最高人民法申请再审，最高人民法院已立案审查。本案须以该案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
人民陪审员 牛志良
二〇一五年七月二日
书 记 员 钞 威
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初868号
原告：孙可，男，1980年7月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：艾民、梁寅，湖北正典律师事务所律师。
被告：黄萍，女，1976年11月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告孙可与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告孙可及其委托诉讼代理人艾民到庭参加诉讼，被告黄萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可向本院提出诉讼请求：判令被告黄萍偿还原告借款本金25000元并自2014年3月1日起按月利率2%支付利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年1月28日向原告借款25000元，并出具了借条。原告当日履行了出借义务。借款到期后，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
原告孙可为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》原件及被告黄萍的身份证复印件各一份，拟证明被告借款的事实。
被告黄萍未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告孙可提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年1月28日，被告黄萍因资金周转需要，从原告孙可处借款25000元。2014年2月28日，被告黄萍向原告孙可出具借条，约定：借款期限自2014年1月28日起至2014年2月28日止，如果借款人不能按期还款，违约金每天按借款总金额的0.5%收取。被告黄萍至今未履行还款义务，致原告孙可诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄萍向原告孙可借款并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借条约定的借款期限已经届满，原告孙可通过诉讼方式催告还款，被告黄萍应在合理期限内清偿。关于利息，原告主张按年利率24%计算，未超过合同约定的违约金计算标准以及法律允许的利率标准，本院予以支持。被告黄萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄萍于本判决生效后十日内偿还原告孙可借款本金25000元，并按年利率24%支付该款自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费425元，公告费800元，合计1225元，由被告黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年九月三日
书记员 谭 季
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4330号
原告程某1，男，1984年1月18日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人毛栋、祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某，女，1987年11月9日出生，汉族，住大冶市。
法定代理人汪某，女，1965年3月28日出生，汉族，系被告之母，住址同上。
委托代理人刘元玉，男，1957年5月20日出生，汉族，系被告刘某叔父，住黄石市黄石港区。代理权限：一般代理。
原告程某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。原告程某1及其委托代理人毛栋,被告刘某及其法定代理人汪某和委托代理人刘元玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判决女儿程某2归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、判决生活用品归原、被告各自所有。事实与理由：原告与被告于2010年1月经人介绍认识并恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名程某2。婚后，双方因各种琐事吵架，夫妻感情出现破裂。2013年5月，原告与被告协商离婚，被告未同意并离开原告家回其父母家。2015年4月，原告向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉求。2016年4月，原告再次向法院起诉离婚，法院再次驳回原告请求，原告不服一审判决上诉，二审法院维持一审判决。从原告2015年3月第一次起诉离婚至今，被告一直居住在娘家未归。原告认为，双方已分居满两年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿归我方抚养；同意一次性给付被告生活困难补助费20万元。
被告方在庭审中辩称，双方和好已无可能，但被告身患重病，生活不能自理，无法承担小孩抚养费，并要求原告另外支付治疗费用5万元。
原、被告依法提交了证据材料，经双方质证，对无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，现本院认定事实如下：原告程某1与被告刘某于2010年1月经人介绍相识恋爱，同年11月12日举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证；××××年××月××日生育一女孩，取名程某2。婚后，原告与被告因家庭生活琐事经常发生吵打，夫妻感情淡薄。被告刘某因精神受到刺激，于2013年10月28日到黄石精神病院就诊，诊断为“精神分裂症”。被告刘某于2014年2月1日回其娘家居住生活至今，于2017年5月15日至6月23日，在黄石市精神病医院住院治疗。2015年4月15日，原告程某1向本院起诉，要求与被告刘某离婚，本院于同年6月15日作出（2015）鄂大冶民初字第01271号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2016年5月31日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告刘某离婚，同年8月2日，本院作出（2016）鄂0281民初2251号民事判决书，又驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉，黄石市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂02民终1038号民事判决书，维持一审判决。2017年10月17日，原告程某1再次以夫妻感情破裂，要求离婚为由向本院起诉而成讼。诉讼中，原告于2017年11月20日向本院申请司法鉴定，鉴定被告是否患有精神疾病，因本院司法鉴定科多次组织双方选定鉴定机构时，原、被告发生争执，导致选定鉴定机构无法进行，故于2018年4月10日将该案申请鉴定予以退回。庭审中，原告同意一次性给付被告生活困难补助费20万元，但被告方则要求原告另外支付其治疗费用5万元，双方经调解达不成协议。
本院认为，原、被告自结婚以来，常常发生争吵，被告刘某因精神分裂症于2014年2月1日回其娘家居住生活后，导致双方之间矛盾加剧。原告分别于2015年4月和2016年4月诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方依然分居至今，夫妻关系仍未改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，由此可见，原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能，故本院对原告程某1要求与被告刘某离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩抚养问题，考虑到被告刘某有精神残疾，生活不能自理，故双方女儿程某2应由原告程某1抚养成人，被告刘某不应支付抚养费。因被告患病，又无经济来源和住处，鉴于原告程某1在庭审中同意一次性给付被告刘某生活困难补助费20万元，现本院予以确认。根据夫妻双方有互相扶助义务的原则，考虑被告刘某从2013年10月至今多次住院治疗花去了一定的医疗费用，故本院酌情认定由原告程某1给付被告刘某医疗费用5000.00元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告程某1与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生女儿程某2由原告程某1抚养成人；
三、原告程某1自本判决生效之日起十五日内一次性给付被告刘某生活困难补助费200000.00元和治疗费用5000.00元，合计205000.00元；
四、驳回原告程某1其余诉讼请求。
本案诉讼费用收取200.00元，由原告程某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄宇震
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄 健
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初195号
原告:陆红艳，女，1974年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：孙红清，男，1973年10月5日出生，汉族，住襄阳市樊�区。
二原告共同委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告陆红艳、孙红清与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆红艳、孙红清的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红艳、孙红清向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向陆红艳、孙红清支付违约金。诉讼过程中，陆红艳、孙红清变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助陆红艳、孙红清将案涉房屋转移至陆红艳、孙红清名下。事实和理由：2015年3月6日，陆红艳、孙红清与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故陆红艳、孙红清诉至人民法院。
被告大名公司承认陆红艳、孙红清所述事实，确实没有在合同约定的期限内为陆红艳、孙红清办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权�取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，陆红艳、孙红清与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定陆红艳、孙红清购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元5层1号房，总价款601555元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付陆红艳、孙红清使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。陆红艳、孙红清不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如陆红艳、孙红清不退房，大名公司按已付房价款的1％向陆红艳、孙红清支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，陆红艳、孙红清同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，陆红艳、孙红清按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致陆红艳、孙红清无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋初始登记（即大产权证）。
本院认为，陆红艳、孙红清与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋初始登记，但仍有义务协助陆红艳、孙红清办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故陆红艳、孙红清诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告陆红艳、孙红清将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元5层1号房转移登记至陆红艳、孙红清名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陆红艳、孙红清支付违约金6015.55元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4427号
原告：襄阳嘉恒房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路414号。
法定代表人：徐治友，系该公司总经理。
被告：曾庆玲，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告：王燕军，男，1983年5月23日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
第三人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市人民路62号。
法定代表人：陈文山，系该公司董事长。
本院在审理原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司诉被告曾庆玲、被告王燕军、第三人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同一案中，原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾庆玲、被告王燕军、第三人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司撤回对被告曾庆玲、被告王燕军、第三人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7525元减半收取3763元，由原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 钱 忠
二〇一八年五月十八日
书记员 朱孟然
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2682号
原告湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼20幢2单元3层302室。
法定代表人黄成义，该公司经理。
被告唐春艳，女，1982年3月25日出生，汉族，住随州市。
本院在原告湖北汇川物业服务有限公司与被告唐春艳物业服务合同纠纷一案中，原告湖北汇川物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐春艳的起诉。
本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤回对被告唐春艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北汇川物业服务有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年九月十二日
书记员 裴培
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2452号
申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社，住所地哈尔滨市南岗区华山北路6号。
负责人杨彦华，职务行长。
被执行人王晓燕，身份证号码232622197305114920，女，1973年5月11日生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县鹤山农垦社区B区二委5号楼321号。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社与被执行人王晓燕借款合同纠纷一案中，被执行人王晓燕应给付申请执行人借款本金930000元、案件受理费13829元，公告费560元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2452号
申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社，住所地哈尔滨市南岗区华山北路6号。
负责人杨彦华，职务行长。
被执行人王晓燕，女，1973年5月11日生，汉族，住所在地黑龙江省嫩江县。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社与被执行人王晓燕借款合同纠纷一案中，被执行人王晓燕应给付申请执行人借款本金930000元、案件受理费13829元，公告费560元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2452号申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社，住所地哈尔滨市南岗区华山北路6号。负责人杨彦华，职务行长。被执行人王晓燕，身份证号码232622197305114920，女，1973年5月11日生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县鹤山农垦社区B区二委5号楼321号。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社与被执行人王晓燕借款合同纠纷一案中，被执行人王晓燕应给付申请执行人借款本金930000元、案件受理费13829元，公告费560元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘秋月
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1167号
原告：赤壁市车埠镇车埠村七组（原古潭大队九组）。
负责人：马善元，赤壁市车埠镇车埠村七组组长。
委托代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告：赤壁市水产局，住所地：赤壁市城西路，统一社会信用代码：12421281421261807J。
法定代表人：廖汉斌，赤壁市水产局局长。
被告：赤壁市兴渔鱼种场（原蒲圻县国营陆水水库渔场），住所地：赤壁市车埠镇车埠村，统一社会信用代码：914212810864403481。
法定代表人：马贵曙，赤壁市兴渔鱼种场场长。
二被告委托代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。
第三人：马淼清，男，汉族，1955年7月7日出生，住赤壁市，
第三人：罗火清，男，汉族，1957年2月7日出生，住赤壁市，
第三人：马善元，男，汉族，1966年2月7日出生，住赤壁市车埠镇车埠村*组*号，身份证号码：4223231966********。
第三人：马大齐，男，汉族，1942年7月28日出生，住，
原告赤壁市车埠镇车埠村七组（原古潭大队九组）与被告赤壁市水产局、赤壁市兴渔鱼种场返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赤壁市车埠镇车埠村七组向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还占用的50亩土地给原告；2、判令二被告支付占用50亩土地13年补偿费给原告共15万。事实与理由：1982年11月9日，车埠公社、蒲圻县水产局、陆水渔场（现赤壁市兴渔鱼种场）、蒲圻县人民政府农业办公室签订协议书，协议书约定将鸭儿湖、马家湖、碓臼坡等地划归国营陆水渔场养鱼。由于协议书四至界址和面积都未写清，原告时任大队支书也不同意将自己村土地划拨给被告使用，就未到场签字。古潭大队（现车埠村）也未参加签订协议和盖章。被告凭此无效协议书将原告50亩田地霸占至今。2005年国家取消公余粮，被告领用的补偿款不退还原告，也不给原告任何补偿，为此原告多次找二被告要求退还占用土地并给予补偿，二被告置之不理。为此原告诉至法院。
被告赤壁市水产局与赤壁市兴渔鱼种场辩称，原蒲圻县国营陆水水库渔场始建于1982年，经数次更名现为赤壁市兴渔鱼种场。原蒲圻县国营陆水水库渔场建场初期经车埠公社，两被告与车埠公社签订协议明确了界限也进行了补偿。故该土地不属于村组所有。且原、被告对争议土地存在权属争议，应先由人民政府明确土地权属。且被告的起诉超过了法定诉讼时效。
第三人马淼清、罗火清、马善元、马大齐辩称：要求二被告返还占用土地给原告。
本院经审理认定事实如下：1982年11月9日，原蒲圻县车埠公社、车埠大队、古潭大队、蒲圻县水产局、蒲圻县国营陆水水库渔场协议将“鸭儿湖、马家湖、碓臼坡不宜种植粮食作物的荒湖、低田。划归国营陆水渔场养鱼。”并制作了协议书。其中原蒲圻县车埠公社、蒲圻县水产局、蒲圻县国营陆水水库渔场在协议书上盖章确认。原蒲圻县人民政府农业办公室作为监证机关在协议书上盖章。协议书中约定了国营陆水渔场养鱼的四至界限，同时约定了陆水渔场征地补偿的费用以及义务的承担。其中协议书中第三条第3款约定，“建场建池淹没碓臼坡和鸭儿湖、马家湖的插花田，双方协议由陆水渔场安排就业人员7名。即车埠大队5人，古潭大队2人。这些田地的公余粮任务由所属公社大队，负责调剂完成”。协议书签订后，各方均依约履行了协议书中约定的义务。2005年国家取消公余粮的缴纳，原蒲圻县国营陆水水库渔场，不再负担协议中约定的：建场建池淹没地块应缴纳的公余粮。故原告赤壁市车埠镇车埠村七组（原古潭大队九组）以1982年11月9日的协议中原古潭大队（现车埠镇车埠村）未在协议上签字盖章。且从2005年起国家取消了公余粮的缴纳。以及协议中约定划归陆水渔场的地块在1984年由原蒲圻县人民政府发包给马淼清、罗火清、马大耀（马善元之父）、马大齐等人为由诉至法院。
另查明，1983年蒲圻县国营陆水水库渔场更名为蒲圻县国营车埠鱼种场，1986年更名为蒲圻国营车埠鱼种场，1998年更名为赤壁市国营车埠鱼种场，2013年更名为赤壁市兴渔鱼种场。
本院认为，本案的原告赤壁市车埠镇车埠村七组不是1982年11月9日原蒲圻县车埠公社、车埠大队、古潭大队、蒲圻县水产局、蒲圻县国营陆水水库渔场签订协议中的主体。仅是协议中原古潭大队的第九村民小组，因此其不具备主张该协议无效的主体资格。原告提交了本组部分村民1984年颁发的第一轮土地承包的土地使用证和2005年1月1日签署的《农村土地承包合同》一份，但该份《农村土地承包合同》中记载的承包地总面积前后明显不符，多处涂改，且原告未能提交从1997年开始的第二轮土地承包的土地使用权证书予以佐证。因此原告在本案中提交的证据既不能证明其是本案中争议地块的所有权人也不能证明是承包人。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告提交的证据不足以支持其主张，故原告要求判令二被告退还占用的50亩土地给原告并支付占用50亩土地13年补偿费给原告共15万诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取为1650元，由原告赤壁市车埠镇车埠村七组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟声
二〇一八年八月八日
书记员 徐芳
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第489号
罪犯张显侠，女，1964年3月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，原住山东省滕州市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇五年七月二十四日，山东省滕州市人民法院作出（2005）滕刑初字第112号刑事判决，以被告人张显侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年四月六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、薛沙沙，罪犯张显侠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张显侠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张显侠假释，并当庭宣读了罪犯张显侠在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯张显侠提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯张显侠本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯张显侠在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
上述事实，有经庭审质证的相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张显侠在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张显侠予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第489号
罪犯徐宁，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2010年8月19日作出了（2010）泰刑三终字第57号刑事判决，以被告人徐宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宁予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2330号
原告：陈惠莲，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：周荣华，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
被告：廖永香，女，1979年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告陈惠莲与被告周荣华、廖永香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （阎 彤）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （饶亚莹）
二〇一七年四月二十日
书记 员（ 林 蕾 ）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初2330号原告：陈惠莲，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托�讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：周荣华，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被告：廖永香，女，1979年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈惠莲与被告周荣华、廖永香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告陈惠莲委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼，被告周荣华、廖永香经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠莲向本院提出诉讼请求：判令周荣华、廖永香共同偿还借款本金40万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至实际还款之日止）并支付保全费3020元。事实和理由：周荣华、廖永香系夫妻关系。2014年12月5日，周荣华因资金困难向陈惠莲借款50万元，并出具《借条》一张。借款后，周荣华迟迟未归还借款，直至陈惠莲起诉后，周荣华归还了10万元，至今仍尚欠陈惠莲40万元未还。廖永香系周荣华配偶，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间，廖永香应对该债务承担共同还款责任。故陈惠莲诉至本院。周荣华、廖永香未作答辩。经审理查明，2014年12月5日，周荣华向陈惠莲出具《借条》一张，内容为：确认向陈惠莲借款50万元整。同日，陈惠莲通过银行向周荣华转账20万元。2014年12月8日，陈惠莲再次向周荣华转账30万元。另查明，周荣华与廖永香于2003年3月19日登记结婚。再查明，陈惠莲因追讨本案债权支出保全费3020元。庭审中，陈惠莲陈述，在本案起诉之后，周荣华偿还了10万元。以上事实，有陈惠莲提供的《借条》、转账凭证、结婚登记审查处理表等及本院的法庭笔录为证，周荣华、廖永香无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈惠莲与周荣华之间的民间借贷关系有《借条》、转账凭证等为证，应予确认。陈惠莲向周荣华提供了借款，周荣华经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈惠莲要求周荣华偿还未还借款本金40万元并自起诉之日�按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，可予支持。周荣华与廖永香于婚姻关系存续期间向陈惠莲借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，廖永香未提供证据证明陈惠莲与周荣华约定该债务属于周荣华的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦不能证明该借款系虚构债务或者系周荣华在违法犯罪中所负债务，故廖永香应对上述债务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：周荣华、廖永香应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈惠莲借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以年利率6%为上限，自2017年1月22日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由周荣华、廖永香负担。保全费3020元，由周荣华、廖永香负担，因该款项已由陈惠莲垫付，周荣华、廖永香应于本判决生效之日起七日内向陈惠莲�付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  阎 彤代理审判员  杨绿芳人民陪审员  饶亚莹二〇一七年六月三十日书 记 员  林 蕾附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1433号
原告：陈子林，男，1983年4月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭辉，男，1979年12月6日出生，土家族，教师，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告：向杨，男，1991年1月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告陈子林与被告向杨合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子林的委托诉讼代理人谭辉到庭参加了诉讼，被告向杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代收货款14716元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事物流货到付款的代收工作，被告系溪丘湾个体经营户，2014年6月至12月25日，被告网上认购的货到付款商品，被告全部领取，不存在质量瑕疵，被告领货之时以资金困难为由向原告申请延时付款，并于2014年12月25日向原告出具一张14716元的货款欠条，承诺及时偿还。后原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。特诉至法院，请求法院依法判决。
被告向杨未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈子林从事物流运输行业，2014年6月至同年12月25日，原告陈子林为被告向杨运输货物，被告向杨未及时向原告陈子林支付应收货款，2014年12月25日被告向杨向原告出具欠条1份，载明：今欠到陈子林货款壹万肆仟柒佰壹拾陆圆整〈14716.00元〉，欠款人向阳，2014.12.25,134××××7645。后原告陈子林代为垫付该应收货款。经原告多次催讨，被告向杨未向原告支付垫付货款。2018年4月27日，原告陈子林诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告陈子林在为被告向杨运输货物后代向杨垫付货款，被告向杨就原告垫付的货款向原告出具欠条，被告未提供证据予以反驳，原、被告之间形成合同关系，双方应按照合同约定履行义务。被告陈子林向原告出具欠条，虽未约定还款期限，但原告陈子林诉至本院后，被告向杨仍未履行支付欠款的义务，应承担继续履行的违约责任。对原告陈子林要求被告向杨支付垫付货款14716元的诉讼请求，本院予以支持。被告向杨经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向杨支付原告陈子林垫付的货款14716元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告向杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一八年七月十一日
书记员 薛芙蓉
附本案相关适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初919号
原告胡映强。
委托代理人肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告胡定平。
被告胡文斌。
被告胡安金。
第三人刘先年。
本院在审理原告胡映强与被告胡定平、胡文斌、胡安金及第三人刘先年土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告胡映强于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡映强在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡映强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡映强负担。
审判员 王国良
二〇一八年七月六日
书记员 郝本舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初424号
原告：湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号，统一社会信用代码9142050069804045XD。
法定代表人：杨中泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红雨，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：无锡市世纪中钢不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）36幢116号二楼，统一社会信用代码91320214323866423W。
法定代表人：胡刚，该公司总经理。
原告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司（以下简称宜化化机公司）与被告无锡市世纪中钢不锈钢有限公司（以下简称无锡中钢公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宜化化机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡中钢公司退还原告货款41492元；2、判令被告向原告开具金额为1420995.80元的17%增值税发票，或者退还税金241570元，并支付利息损失17000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告双方于2017年4月28日签订一批不锈钢买卖合同，合同金额为1462487.79元，具体金额据实结算。原告于2017年5月2日支付了货款1169990.23元（银行承兑汇票114万元，银行汇款29990.23元），2017年6月20日付款292497元，已支付了全部合同约定货款。被告送货后经原告验收，共计送货金额为1420995.80元，被告应退款41492元，被告也没有开具增值税发票。原告多次向被告催促未果，特具状起诉。
被告无锡中钢公司既未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2017年4月28日，原告宜化化机公司与被告无锡中钢公司在宜化签订《买卖合同》一份，约定原告向被告购买价值1462487.79元的不锈钢，由被告采用汽运方式代办托运至原告化机仓库，具体结算方式为：预付30%，提货50%，货到验收合格付20%，可接收承兑。合同附有《合同清单》，对不锈钢的具体规格、型号、数量、单价、价款等进行了明确约定。合同签订后，原告通过向被告交付承兑汇票、转账等方式支付了货款1462487.23元（1169990.23元+292497元）。2017年6月20日，被告给原告出具《商务函》，载明上述合同被告实际收到原告货款1462487.79元，因被告给原告供货实际验收重量与理论重量存在部分出入，具体结算金额以实际验收重量为准，货物到原告处后根据实际验收重量多退少补。2017年8月16日，原告收到被告供应的货物后出具了四份《物资验收报告单》，票据编号尾号分别为00290-00293，所收货物价款分别为1005266元、233868.80元、82745元、99116元（17%税率），合计金额为1420995.80元。原告据此认为多付货款41492元（1462487.79元-1420995.80元），要求被告退还并提供17%的增值税发票，未果，遂酿成讼。
本案庭审中，根据原告诉状陈述及其提供的证据，原告向被告交付银行承兑汇票114万元，银行汇款29990.23元，付款292497元，实际付款总额为146287.23元，原告实际向被告多付货款应为41491.43元（1462487.23元-1420995.80元）。
上述事实，有原告提供的《买卖合同》、《合同清单》、《化机公司设备制造所需不锈钢一批招标技术协议》、《物资验收报告单》、《客户收付款入账通知》、《收据》、《银行承兑汇票》、《记账凭证》，原告当庭陈述等，在卷佐证，足以证实。
本院认为，根据原告宜化化机公司与被告无锡中钢公司签订的合同以及合同履行情况，被告收到原告预付货款146287.23元，实际向原告供货1420995.80元，事实清楚，证据充分，依照双方据实结算多退少补的约定，被告应退还多收的货款41491.43元，被告未予退还构成不当得利，原告要求被告退还符合法律规定，应予支持。根据合同约定及法律规定，开具增值税发票是被告的附随义务，被告应当依照合同约定出具1420995.80元货款相应的17%税率增值税发票，若被告拒绝开具，则17%税率对应的税款241569.29元即为给原告造成的损失，该损失应当由被告赔偿，原告该项诉讼请求依法亦应支持。原告未提供证据证实其有17000元损失，其主张支付17000元利息损失的请求不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市世纪中钢不锈钢有限公司在判决生效后十日内，向原告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司退还多收的货款41491.43元。
二、被告无锡市世纪中钢不锈钢有限公司在判决生效后十日内，向原告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司开具1420995.80元货款的增值税发票（17%税率）；逾期，赔偿原告损失241569.29元。
三、驳回原告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由原告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司负担175元，由被告无锡市世纪中钢不锈钢有限公司负担2725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘立莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2248号
原告：中国银行股份有限公司大冶支行。
负责人：刘伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：华艳，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：一般授权
被告：陈良胜，，
原告中国银行股份有限公司大冶支行诉被告陈良胜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大冶支行的委托代理人华艳到庭参加了诉讼，被告陈良胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金49898.96元，透支利息21584.45元，滞纳金7812.85元，合计79296.26元（截至2018年7月14日）；从2018年7月15日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和违约金按照信用卡协议的约定继续计算。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日被告陈良胜向原告申领信用卡，原告经过对被告的资信调查，向被告发放卡号为62×××88的信用卡。被告陈良胜对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。陈良胜所持信用卡透支消费后，未按合同约定按时还款。原告多次要求被告尽快归还所欠款项，但被告至今还没有归还欠款。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告陈良胜未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈良胜未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行了审核，均符合证据要件，有效，予以确认。本院对原告提交的证据进行了审核，认定事实如下：2012年7月23日，被告陈良胜向原告申请办理中国银行白金信用卡，原告对被告的资信确认后，向被告发放卡号为62×××88的信用卡。陈良胜声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《信用卡领用合约》第三条第一款和第二款写明：被告到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各项收付款项由原告记入被告信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。截至2018年7月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金49898.96元，透支利息21584.45元，滞纳金7812.85元（实际收取至2016年12月6日），合计79296.26元，原告催讨无果，故而成讼。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大冶支行与被告陈良胜签订《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告陈良胜透支信用卡内资金未偿还事实，原告已提交了信用卡申请表、信用卡申请系统征信信息，信用卡批准申请表、催收记录、信用卡交易明细、截至2018年7月14日信用卡结算系统计算的数据及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予认定。原告按约向被告提供了信用卡，被告陈良胜持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司大冶支行主张被告陈良胜偿还欠款本金、利息及滞纳金合计款79296.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从2018年7月15日起至欠款全部清偿之日止的透支利息、违约金按照中国人民银行的有关规定和信用卡领用合约的约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良胜于本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司大冶支行偿还截至2018年7月14日止的信用卡透支本金49898.96元，透支利息21584.45元，滞纳金7812.85元，合计79296.26元；从2018年7月15日起至欠款全部清偿之日止的透支利息、违约金按照中国人民银行的有关规定和信用卡领用合约的约定计算（以欠款结清之日原告中国银行股份有限公司大冶支行信用卡结算系统计算的数据为准）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1582元，减半收取791元，由被告陈良胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1582元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年七月十九日
书记员 李慧玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初740号
原告：吴发杰，女，1966年8月12日出生，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市，
被告:张强，男，1969年1月2日出生，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市，
原告吴发杰与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴发杰到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张强偿还原告的借款伍万元（50000元）；自起诉之日起按照合同约定利率算至清算时止，2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款伍万元，被告承诺原告于三个月后归还，同时立下借据（见附件1）。六个月后，即2015年4月25日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，说要延期三个月，当时更换了原有借据，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权力。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告张强未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，被告向原告借款50000元，约定借款期限3个月，月利率为2%。借款后，被告支付原告利息6000元。2015年4月15日，被告给向原告重新出具借条一份，其内容为：“借条今借到吴发杰人民币伍万元整（小写50000.00元），月利率2%此据借款人：张强2015年4月15日”。2015年10月21日，被告向原告支付利息3000元。2017年3月5日，被告向原告出具还款协议一份，约定向原告分期偿还借款本息，后被告未偿还原告借款本息共计72000元。
本院认为，被告向原告借款50000的事实，有被告给原告出具的借条、还款协议、原告银行取款凭条等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自起诉之日起按照合同约定利率即月利率2%支付利息至偿清时止的理由正当，本院予以支持。被告张强经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起三日内偿还原告吴发杰借款50000元及自2018年1月15日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年八月十日
书记员 张 悦
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1381号
原告：梁雄球，男，1965年4月1日出生，汉族，教师，住容县。
被告：马元福，男，约60岁，汉族，农民，住容县。
原告梁雄球与被告马元福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年7月22日以原告与被告在庭外达成了和解协议且被告在2018年7月19日已还款10000元給原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁雄球撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元，由原告梁雄球负担。
审判员 张 勇
二〇一八年七月二十二日
书记员 梁晓玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1164号
原告：罗毅，男，1971年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：王小兵，广西佳宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冰聪，广西佳宾律师事务所实习律师。
被告：黄智，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2018年2月7日
待裁事项：原告经本院送达开庭传票，本案开庭审理时无正当理由未到庭参加诉讼。
裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案按撤诉处理。
诉讼费：本案受理费10412元，减半收取5206元，公告费350元，由原告罗毅负担。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄 娟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审46号
申请执行人：奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人:刘勇，该局工作人员。
委托代理人:冉奎，该局工作人员。
被执行人：桂明安，男，汉族，生于1963年10月3日，住重庆市奉节县。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]9号），强制被执行人桂明安拆除在非法超占土地36.5平方米的土地上修建的建（构）筑物，退还非法占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人执行于2018年3月1日作出《行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]9号），认为桂明安未经批准，于2015年10月开始，在奉节县永乐镇陈家社区7组（小地名：周家檐沟）占用集体土地239.1平方米修建农房，其中房屋占地156.5平方米。根据国家规定的一户一宅政策，桂明安家庭人员有4人可享受宅基地面积120平方米，桂明安所建房屋超出国家政策允许可享受宅基地面积36.5平方米。故作出处罚决定：限被处罚人桂明安自收到行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法超占土地36.5平方米的土地上修建的建（构）筑物，退还非法占用的土地。2018年3月2日申请执行人向桂明安送达了行政处罚决定书。2018年4月27日作出催告通知书，并于2018年5月3日送达给被执行人桂明安。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、桂明安身份证复印件；2、案件调查询问笔录；3、案件现场勘测笔录；4、现场照片；5、违法用地实测图与土地利用总体规划图套合图；6、违法案件调查报告；7、行政处罚及听证告知书；8、行政处罚及听证告知书送达回证�9、行政处罚决定书（奉国土监字[2018]9号）；10、行政处罚决定书送达回证；11、关于履行行政处罚决定的催告书；12、关于履行行政处罚决定的催告书送达回证。
经审查查明，被申请执行人桂明安系贫困户，因享受国家D级危房改造政策，新建房屋。桂明安在原宅基地外另选址建成一栋一层占地面积156.5平方米的住房。申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局在本案的调查中向桂明安发出行政处罚及听证告知书，该告知书中查明桂明安未经批准占用集体土地239.1平方米修建农房，其中房屋占地156.5平方米，农房所占地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，构成非法占用土地的违法事实，并告知拟作出限拟被处罚人桂明安自收到行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状。2018年3月1日，申请执行人作出《行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]9号），认为桂明安未经批准，于2015年10月开始，在奉节县永乐镇陈家社区7组（小地名：周家檐沟）占用集体土地239.1平方米修建农房，其中房屋占地156.5平方米。根据国家规定的一户一宅政策，桂明安家庭人员有4人可享受宅基地面积120平方米，桂明安所建房屋超出国家政策允许可享受宅基地面积36.5平方米。故作出处罚决定：限被处罚人桂明安自收到行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法超占土地36.5平方米的土地上修建的建（构）筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定，认定桂明安所建住房156.5平方米中的36.5平方米是属于非法占地，申请本院强制拆除�明安156.5平方米住房中占地36.5平方米的房屋，证据不足且不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行奉节县国土资源和房屋管理局于2018年3月1日作出的奉国土监字[2018]9号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 丹
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执431号之一
申请执行人郑宪敬，男，1987年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人朱广渝，男，1963年2月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人魏红双，女，1965年1月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人王岩军，男，1975年8月出生，汉族，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第8号民事判决书，于2016年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱广渝、魏红双名下位于德州市德城区东方红路高地世纪城16号楼2单元6层602室的房产一处。
查封期限三年，自2017年1月5日至2020年1月5日止，查封期间不得有变卖。抵押、长期出租（租期一年以上）等有损房产价值的行为。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年一月五日
书记员 高 昊