wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6428号
原告（案外人）:赵保灿,男,汉族,1957年8月20日出生,住河南省禹州市。
委托诉讼代理人:金晓丽,河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李新霞,河南君志合律师事务所律师。
被告（申请执行人）:王保红,女,汉族,1969年7月8日出生,住许昌市魏都区。
被告（申请执行人）:王莹,女,汉族,1985年5月15日出生,住许昌市魏都区。
二被告委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
第三人（被执行人）:安柯,男,汉族,1984年10月28日出生,住许昌市解放路建安区。
原告赵保灿诉被告王保红、王莹，第三人安珂执行异议之诉一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告赵保灿及委托诉讼代理人金晓丽、李新霞，被告王保红、王莹的委托诉讼代理人菅中伟到庭参加诉讼，第三人安珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵保灿向本院提出诉讼请求：1、请求确认名门尚居第4栋东起一单元21层东户的房产为其所有，并停止对该房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵保灿与安珂于2015年6月24日通过河南宏通房产经纪有限公司签订了《二手房买卖合同》。约定安珂将上述房屋以730000元的价格卖给原告。因该房屋安珂是分期付款购买，且该房屋的大证没有办理下来，做不了房屋过户。双方约定原告于2015年7月4日支付安珂306000元，剩余424000元的银行贷款由原告按月支付银行。后原告支付安珂306000元，随后每月的月供都是由原告支付。原告已履行房屋买卖合同的约定，在合同签订后已将安珂应得的房款全部支付给安珂，并实际占有了该房屋，为办理房屋过户手续是因为房产公司没有办理产权大证，涉案房屋办不了房产证因此不能办理房屋过户，原告对未过户登记不存在过错。根据《合同法》第130条、60条，《物权法》第15条规定，原告已取得该房屋的所有权。被告王保红、王莹系执行案件的申请人，安珂系执行案件的被申请人，在原告购买房屋并实际占有后，二被告又申请法院查封了房屋，在执行程序中被告王保红和王莹作为申请人向魏都区法院申请对原告具有所有权的房屋申请执行，原告对我院的执行提出异议，我院于2017年10月17日作出（2017）豫执异45号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一百一十九条的规定，特向我院提起诉讼，请依法支持。
被告王保红、王莹辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，其执行异议之诉不符合最高人民法院关于执行异议之诉司法解释第28条的规定，应驳回其诉讼请求。
第三人安珂未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2013年10月10日，第三人安珂购买许昌宋基置业有限公司开发的位于智慧大道东侧、××大道南侧名门尚居4幢东1单元21层东户房屋一套。2015年6月24日，第三人安珂作为甲方，原告赵保灿作为乙方，双方签订二手房买卖协议一份，协议约定：“一、乙方自愿购买甲方拥有的座落在智慧大道东侧、××大道南侧名门尚居第4幢东起1单元21层东户，建筑面积136.2㎡的房屋。房屋交易总价为人民币730000元整（柒拾参万元整），乙方对房屋已作充分了解，并自愿购买该房产。二、乙方同意签订本合同同时支付人民币小写￥20000.00元整，大写：贰万元整作为购房定金；2015年7月4日前由乙方支付甲方购房款人民币小写：￥306000元整，大写：参拾万零陆仟元整作为购房首付款，剩余房款人民币小写：￥424000.00元整，大写：肆拾贰万肆仟元整乙方申请银行按揭贷款，应在该房屋所有权证下发后，以银行放款日交付甲方。甲方有责任配合乙方到银行办理抵押手续。三、甲方有义务协助乙方办理产权过户手续，在办理房产证的过程中产生的所有费用（含契税、营业税、个人所得税等）全部由乙方负责。”2015年7月5日，安珂的委托代理人安保山向原告赵保灿出具了收到条一份，收到条内容为：“收到条今收到赵保灿购房款大写贰拾捌万陆仟元整。人民币（286000.00）（房屋位于名门尚居4号楼东单元21层东户）收款人：安珂安保山（代）2015、7、5日”。
另查明，本院在审理李智威、吴迪与安柯民间借贷纠纷一案中,于2015年3月5日作出(2015)魏北民初字第094-1号裁定书和(2015)魏北民初字第095-1号裁定书,并于2015年3月6日向许昌市住建局发出协助执行通知书将上述房产予以查封。2015年11月16日,本院在执行申请执行人王莹、王保红与被执行人安柯一案过程中再次向许昌市房产交易租赁管理处下发协助执行通知书,将上述房产予以查封。2017年6月29日被执行人安柯向申请执行人李智威和吴迪履行了还款义务,本院于2017年7月10日向许昌市不动产登记中心发出协助执行通知书,解除了对上述房产的查封。
本院认为：本案中，原告赵保灿与第三人安珂于2015年6月24日签订了购买安珂位于许昌市智慧大道东侧、××大道南侧名门尚居4幢东1单元21层东户房屋的买卖协议，安珂将已经查封的涉案房产出卖与原告赵保灿，违反相关法律规定，其出卖查封房产的行为不得对抗申请执行人。关于原告是否支付购房款及是否实际占有上述房屋的问题，原告赵保灿与安珂签订房屋买卖协议后，仅提供收款收据用于证明以现金形式支付安珂部分购房款306000元，并未提供其他支付凭证予以佐证，以现金形式支付大额交易有悖于正常交易习惯，本院不予认定。本案中，原告虽提交了与小区物业签订的入住协议及缴纳物业管理费、生活垃圾处置费的单据，但无其他证据佐证，不能证明其实际占有该房产的事实。综上，原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认本案所涉房屋所有权归自己所有及停止对本案所涉房屋执行的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵保灿的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵保灿负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初6428号原告（案外人）:赵保灿,男,汉族,1957年8月20日出生,住河南省禹州市。委托诉讼代理人:金晓丽,河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人:李新霞,河南君志合律师事务所律师。被告（申请执行人）:王保红,女,汉族,1969年7月8日出生,住许昌市魏都区。被告（申请执行人）:王莹,女,汉族,1985年5月15日出生,住许昌市魏都区。二被告委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。第三人（被执行人）:安柯,男,汉族,1984年10月28日出生,住许昌市解放路建安区。原告赵保灿诉被告王保红、王莹，第三人安珂执行异议之诉一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告赵保灿及委托诉讼代理人金晓丽、李新霞，被告王保红、王莹的委托诉讼代理人菅中伟到庭参加诉讼，第三人安珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵保灿向本院提出诉讼请求：1、请求确认名门尚居第4栋东起一单元21层东户的房产为其所有，并停止对该房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵保灿与安珂于2015年6月24日通过河南宏通房产经纪有限公司签订了《二手房买卖合同》。约定安珂将上述房屋以730000元的价格卖给原告。因该房屋安珂是分期付款购买，且该房屋的大证没有办理下来，做不了房屋过户。双方约定原告于2015年7月4日支付安珂306000元，剩余424000元的银行贷款由原告按月支付银行。后原告支付安珂306000元，随后每月的月供都是由原告支付。原告已履行房屋买卖合同的约定，在合同签订后已将安珂应得的房款全部支付给安珂，并实际占有了该房屋，为办理房屋过户手续是因为房产公司没有办理产权大证，涉案房屋办不了房产证因此不能办理房屋过户，原告对未过户登记不存在过错。根据《合同法》第130条、60条，《物权法》第15条规定，原告已取得该房屋的所有权。被告王保红、王莹系执行案件的申请人，安珂系执行案件的被申请人，在原告购买房屋并实际占有后，二被告又申请法院查封了房屋，在执行程序中被告王保红和王莹作为申请人向魏都区法院申请对原告具有所有权的房屋申请执行，原告对我院的执行提出异议，我院于2017年10月17日作出（2017）豫执异45号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一百一十九条的规定，特向我院提起诉讼，请依法支持。被告王保红、王莹辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，其执行异议之诉不符合最高人民法院关于执行异议之诉司法解释第28条的规定，应驳回其诉讼请求。第三人安珂未到庭亦未进行答辩。经审理查明：2013年10月10日，第三人安珂购买许昌宋基置业有限公司开发的位于智慧大道东侧、××大道南侧名门尚居4幢东1单元21层东户房屋一套。2015年6月24日，第三人安珂作为甲方，原告赵保灿作为乙方，双方签订二手房买卖协议一份，协议约定：“一、乙方自愿购买甲方拥有的座落在智慧大道东侧、××大道南侧名门尚居第4幢东起1单元21层东户，建筑面积136.2㎡的房屋。房屋交易总价为人民币730000元整（柒拾参万元整），乙方对房屋已作充分了解，并自愿购买该房产。二、乙方同意签订本合同同时支付人民币小写￥20000.00元整，大写：贰万元整作为购房定金；2015年7月4日前由乙方支付甲方购房款人民币小写：￥306000元整，大写：参拾万零陆仟元整作为购房首付款，剩余房款人民币小写：￥424000.00元整，大写：肆拾贰万肆仟元整乙方申请银行按揭贷款，应在该房屋所有权证下发后，以银行放款日交付甲方。甲方有责任配合乙方到银行办理抵押手续。三、甲方有义务协助乙方办理产权过户手续，在办理房产证的过程中产生的所有费用（含契税、营业税、个人所得税等）全部由乙方负责。”2015年7月5日，安珂的委托代理人安保山向原告赵保灿出具了收到条一份，收到条内容为：“收到条今收到赵保灿购房款大写贰拾捌万陆仟元整。人民币（286000.00）（房屋位于名门尚居4号楼东单元21层东户）收款人：安珂安保山（代）2015、7、5日”。另查明，本院在审理李智威、吴迪与安柯民间借贷纠纷一案中,于2015年3月5日作出(2015)魏北民初字第094-1号裁定书和(2015)魏北民初字第095-1号裁定书,并于2015年3月6日向许昌市住建局发出协助执行通知书将上述房产予以查封。2015年11月16日,本院在执行申请执行人王莹、王保红与被执行人安柯一案过程中再次向许昌市房产交易租赁管理处下发协助执行通知书,将上述房产予以查封。2017年6月29日被执行人安柯向申请执行人李智威和吴迪履行了还款义务,本院于2017年7月10日向许昌市不动产登记中心发出协助执行通知书,解除了对上述房产的查封。本院认为：本案中，原告赵保灿与第三人安珂于2015年6月24日签订了购买安珂位于许昌市智慧大道东侧、××大道南侧名门尚居4幢东1单元21层东户房屋的买卖协议，安珂将已经查封的涉案房产出卖与原告赵保灿，违反相关法律规定，其出卖查封房产的行为不得对抗申请执行人。关于原告是否支付购房款及是否实际占有上述房屋的问题，原告赵保灿与安珂签订房屋买卖协议后，仅提供收款收据用于证明以现金形式支付安珂部分购房款306000元，并未提供其他支付凭证予以佐证，以现金形式支付大额交易有悖于正常交易习惯，本院不予认定。本案中，原告虽提交了与小区物业签订的入住协议及缴纳物业管理费、生活垃圾处置费的单据，但无其他证据佐证，不能证明其实际占有该房产的事实。综上，原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认本案所涉房屋所有权归自己所有及停止对本案所涉房屋执行的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵保灿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵保灿负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 蕊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初609号
原告自贡市沿滩区元祐小额贷款有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人王韬，董事长。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人曾弋，四川宣意律师事务所律师。
被告刘晓辉，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告陈奕，女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告陈钇希，男1994年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市高新区德吉电器商行，住所地四川省自贡市高新区。
经营者刘晓辉。
原告自贡市沿滩区元祐小额贷款有限公司（以下简称自贡元祐小贷公司）诉刘晓辉、陈奕、陈钇希、自贡市高新区德吉电器商行（以下简称自贡德吉商行）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告自贡元祐小贷公司的委托代理人缪锐到庭参加诉讼，刘晓辉、陈奕、陈钇希、自贡德吉商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡元祐小贷公司诉称：被告刘晓辉系被告自贡德吉商行经营者。2015年5月28日，被告刘晓辉与原告自贡元祐小贷公司签订《借款合同》，约定被告刘晓辉向原告自贡元祐小贷公司借款220万元，借款期限6个月，自2015年5月28日至2015年11月27日，月利率10‰。若借款逾期，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%并计收复利，另按逾期金额的20%支付违约金。
被告陈奕、陈钇希、自贡德吉商行分别与原告自贡元祐小贷公司签订了《连带责任保证书》、《保证合同》，自愿为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。
原告自贡元祐小贷公司按约定出借了款项，现借款已到期，被告刘晓辉未支付借款本金及利息，经原告自贡元祐小贷公司多次催收并要求保证人承担保证责任未果。现原告自贡元祐小贷公司诉至本院，请求判令：1.被告刘晓辉给付原告自贡元祐小贷公司借款本金220万元及利息、逾期利息、违约金等费用；2.被告陈奕、陈钇希、自贡德吉商行对上述借款及利息、逾期利息、违约金等费用承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
原告自贡元祐小贷公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、营业执照，拟证明原、被告主体资格；
2.借款合同，拟证明被告刘晓辉向原告自贡元祐小贷公司借款220万元的事实；
3.连带责任保证书，拟证明被告陈奕对本案借款承担连带责任保证；
4.保证合同两份，拟证明被告陈钇希、自贡德吉商行对本案借款承担连带责任保证；
5.转账支票存根、转账凭证各一份，拟证明原告自贡元祐小贷公司于20165年5月28日按约定出借220万元。
被告陈奕、陈钇希、自贡德吉商行未提出答辩意见，未提交证据。
原告自贡元祐小贷公司提交的证据5组证据经本院审查认为来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，予以确认。
经审理查明：被告自贡德吉商行系个体工商户，其经营者为被告刘晓辉。2015年5月28日，被告刘晓辉与原告自贡元祐小贷公司签订合同编号为：元祐2015（个借）0037号《借款合同》，合同约定被告刘晓辉向原告自贡元祐小贷公司借款220万元用于资金流动，借款期限6个月，自2015年5月28日起至2015年11月27日止。合同“第二条利率及利息的计付2.1月利率10‰。2.4.3本合同项下贷款逾期的罚息利率为该合同约定利率上浮50%，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2.5结息方式（3）利随本清，借款到期日前结息。”合同第九条约定了违约及违约责任，其中借款人故意拖欠贷款本金及利息，需按合同约定的借款金额的20%支付违约金。
2015年5月28日，被告陈奕与原告自贡元祐小贷公司签订了《连带责任保证书》，被告陈钇希、自贡德吉商行分别与原告自贡元祐小贷公司签订了《保证合同》，三被告均自愿为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证责任。
上述合同签订后，原告自贡元祐小贷公司于2015年5月28日按合同约定将220万元转账至被告刘晓辉建设银行自井支行个人账户。被告刘晓辉借款后至今未偿还借款本金及利息，被告陈奕、陈钇希、自贡德吉商行未履行保证责任。
审理过程中，因原告自贡元祐小贷公司诉请的利息、逾期利息、违约金等费用不明确，经本院向原告自贡元祐小贷公司释明后，原告自贡元祐小贷公司主张对借款期限內的利息按合同约定月利率10‰计算，即2015年5月28日至2015年11月27日的利息132000元，2015年11月28日起按合同约定的月利率15‰计息至偿还清结止。
本院认为：原告自贡元祐小贷公司与被告刘晓辉签订的《借款合同》，原告自贡元祐小贷公司与被告陈奕签订的《连带责任保证书》以及原告自贡元祐小贷公司与被告陈钇希、自贡德吉商行签订的《保证合同》，均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告自贡元祐小贷公司按合同约定向被告刘晓辉履行了出借义务，被告刘晓辉应当按合同约定向原告自贡元祐小贷公司偿还借款本金及支付利息，被告刘晓辉未按借款合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，故原告自贡元祐小贷公司要求被告刘晓辉偿还借款本金220万元及按合同约定支付利息至借款偿还清结止之诉请，符合法律规定，本院予以支持，其利息计算确认原告自贡元祐小贷公司在庭审中的意见。原告自贡元祐小贷公司诉请被告陈奕、陈钇希、自贡德吉商行对被告刘晓辉借款及利息等承担连带保证责任，有被告陈奕与原告自贡元祐小贷公司签订的《连带责任保证书》，被告陈钇希、自贡德吉商行与原告自贡元祐小贷公司签订的《保证合同》为据，三被告的保证符合担保法的规定，故原告自贡元祐小贷公司的该项诉请本院亦予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、第四十六条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区元祐小额贷款有限公司借款本金220万元及利息（利息从借款之日起至2015年11月27日止所欠利息132000元，2015年11月28日起按借款月利率15‰计息至偿还清结止）；
二、被告陈奕、陈钇希、、自贡市高新区德吉电器商行、对被告刘晓辉上述借款本金220万元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费6100元，诉讼保全费5000元，合计11100元，由被告刘晓辉、陈奕、陈钇希、自贡市高新区德吉电器商行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 勾廷凤
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保12号
申请人：吕炎圣，男，汉族，1979年9月22日出生，汉族，住新乡县。
被申请人：卫辉市加鹏运输有限公司
法定代表人：班加鹏
住址：卫辉市。
被申请人：班加鹏，男，1984年1月17日出生，汉族，住卫辉市。
申请人吕炎圣于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行存款186267.5元，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人卫辉市加鹏运输有限公司、班加鹏的银行存款186267.5元，期限一年。
案件申请费1451元，由申请人吕炎圣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年七月十七日
书记员 宋海静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1234号
原告：王晓杰，男，1983年11月24日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄碧华、李柳荫，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉的权利。
被告：肖建军，男，1967年1月13日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：肖文革，女，1967年1月29日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告王晓杰与被告肖建军、肖文革财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王晓杰的委托诉讼代理人黄碧华、李柳荫到庭参加诉讼，被告肖建军、肖文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓杰向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告向其交付的土地使用权出让款300000元；2．被告承担逾期返还土地使用权出让款给原告造成的利息损失，利息损失计算至被告实际返还款项之日止。事实与理由：2014年上半年，原告经朋友介绍认识时任醴陵市黄泥坳办事处石子岭村村委书记的被告肖建军，被告肖建军向原告介绍其所在村有土地使用权可以出让，并承诺出让范围内的土地建房后保证通电通水通气到户，原告基于对被告肖建军村书记身份的信任，便提出委托其办理土地使用权出让事宜，并通过现金及银行转账的方式支付了被告肖建军300000元，被告肖建军收到款项后向原告出具了收条，确认该款项专用于办理原告土地使用权出让的手续。被�肖建军在收到款项后，一直没有为原告办理土地使用权的手续，直到2014年年底，原告催问时，被告肖建军告知政府相关政策有变化，该村的土地使用权不能出让了，原告当时就要求被告返还收取的300000元，被告肖建军承诺过段时间资金周转了就返还300000元给原告，然而直到今天，被告肖建军都没有将钱返还原告，总以各种理由拖欠。另外，被告肖建军在收到原告土地使用款发生在其与被告肖文革婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告肖文革应当依法共同偿还该款项。
被告肖建军、肖文革未向本院提交答辩意见。
原告王晓杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．收条2张，拟证明被告肖建军收到原告房屋地基款300000元；2．户籍成员信息，拟证明被告肖建军、肖文革系夫妻关系。因被告肖建军、肖文革未到庭，未对原告提交的证据进�质证。本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖建军、肖文革系夫妻关系。2014年6月，被告肖建军向原告表示其所在村有土地使用权可以出让，原告想建房屋便委托被告肖建军办理土地使用权出让事宜。同年6月10日，原告通过现金支付了被告肖建军100000元，被告肖建军出具了收条，内容为：今收到王晓杰同志交来购房屋地基款拾万元。后原告又通过银行转账的方式支付给被告肖建军200000元，被告肖建军同样出具了收条。之后，被告肖建军没有为原告办理土地使用权出让的事宜，且没有将该款退还给原告，故原告诉至法院。
在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2016年6月7日作出（2016）湘0281民初1234号民事裁定书，冻结了被告肖文革在中国建设银行股份有限公司醴陵支行的账号：6217002940100534725。
本院认为：原告委托被告肖建军办理土地使用权出让事宜，并给予被告肖建军共计300000元，双方已构成委托合同关系，故本案案由为委托合同纠纷。由于该土地系集体土地，只能在本集体组织成员之间依法转让，而原告并非被告肖建军所在集体组织成员，故被告肖建军未能完成委托的事项，被告肖建军依据原告委托事项获取的300000元应当返还给原告。被告肖建军、肖文革系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告主张被告承担逾期返还土地使用权出让款给原告造成的利息损失，其未提交证据证明要求被告返还款项的具体时间，且委托事项无法完成双方存在过错，故其利息主�，本院不予支持。被告肖建军、肖文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖建军、肖文革于本判决生效后十日内返还原告王晓杰300000元；
二、驳回原告王晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告王晓杰负担520元，被告肖建军、肖文革负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 易 平
审 判 员 文 茂
人民陪审员 李华荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖国阳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初426号
原告长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
委托代理人刘书晶，中央公园项目客服主管。
被告何春阳，女，1984年2月27日生，汉族，现住长春净月开发区中信城中央公园10区**栋***号。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告何春阳物业服务合同纠纷一案，因原告长春中信城物业服务有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春中信城物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 丹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05400号
原告谭伟中，男，生于1971年5月12日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告蒋能红，女，生于1965年1月13日，汉族，重庆市开县人。
本院于2015年11月10日受理原告谭伟中与被告蒋能红房屋买卖合同纠纷一案后，依法由本院代理审判员凡磊适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭伟中的委托代理人张冲和被告蒋能红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟中诉称，原告谭伟中与被告蒋能红于2009年11月16日签订了一份房屋买卖协议，双方约定将位于开县XX街道XX西路XX号（XX花园）XX幢XX单元XX住房一套，以95000元的价格卖给原告谭伟中。在签订合同之后，原告谭伟中于2009年11月18日支付被告蒋能红购房款90000元，余款5000元双方约定在办理房产证时�次性付清，办理产权手续的费用由原告谭伟中承担。被告蒋能红出具了收条并出具承诺书一份。之后，被告蒋能红将出售的房屋交付给原告谭伟中居住至今。现原、被告出售的房屋的产权证已经办理到被告蒋能红的名下，因原告谭伟中多次催促被告蒋能红过户，被告蒋能红以市场价格上涨，要求原告谭伟中另外支付一定数额的价款。双方多次协商无果，特起诉至法院要求依法确认原、被告签订的《买卖合同》有效；判令被告蒋能红将开县XX街道XX西路XX号XX幢XX单元XX住房一套的房屋（产权证号：312房地证XX字第XX）过户到原告谭伟中名下；判决被告蒋能红支付原告谭伟中违约金19000元（品除未付房款5000元，还应支付14000元）；诉讼费由被告蒋能红承担。
被告蒋能红辩称，原告谭伟中之前同意补被告蒋能红1.5万元，但后来原告谭伟中又不同意了。原告谭伟中若认为被告蒋能红违约，被告蒋能红愿意将房屋收回来补违约金。原告谭伟中诉称的签订合同时间属实，当时是背着被告蒋能红的老公卖的房子，房子价款属实。
经审理查明：2009年11月16日，原告谭伟中与被告蒋能红签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告蒋能红将开县XX花园XX栋XX单元XX号房屋按套计总价款95000元出售给原告谭伟中，房产证由原告谭伟中办理，费用由原告谭伟中负责。由原告谭伟中首付90000.00元整，余款5000.00元整待房产证过户好后一次性付清。任何一方违约，须向对方支付交易总价款20%的违约金，并赔偿相应的损失。合同签订后，原告谭伟中于2009年11月18日支付被告蒋能红房款90000元，被告蒋能红将该房屋交付给原告谭伟中居住使用至今。现被告蒋能红为案涉房屋办理了房屋产权证，产权证号为312房地证XX字第XX号，登记的坐落位置为开县XX街道XX西路XX号XX幢XX，房屋建筑面积为73.4㎡，套内建筑面积为61.87㎡。现原告谭伟中要求被告蒋能红将该房屋过户到其名下，被告蒋能红要求原告谭伟中补钱，因双方未达成一致意见，故由原告谭伟中起诉来院，要求依法确认原、被告签订的《买卖合同》有效；判令被告蒋能红将开县XX街道XX西路XX号XX幢XX单元XX住房一套的房屋（产权证号：312房地证XX字第XX）过户到原告谭伟中名下；判决被告蒋能红支付原告谭伟中违约金19000元（品除未付房款5000元，还应支付14000元）；诉讼费由被告蒋能红承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告谭伟中的身份证复印件、被告蒋能红的户口证明、房屋买卖协议、收条、承诺书、土地房屋权属登记信息查询结果证明等证据在卷佐证，其真实性足以认定。
本院认为，2009年11月16日，被告蒋能红自愿将位于开县XX花�XX栋XX单元XX号房屋（现登记为开县XX街道XX西路XX号XX幢XX）卖给原告谭伟中，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，原告谭伟中依照合同约定支付了房款90000元，被告蒋能红也将该房屋交付给原告谭伟中，双方签订的《房屋买卖协议》是其真实意思表示，符合法律规定，对原告谭伟中要求确认与被告蒋能红于2009年11月16日签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求本院予以支持。被告蒋能红陈述愿以原价格收回房屋，并承担19000元的违约金，因原告谭伟中不同意解除合同，原、被告双方应当按照签订的《房屋买卖协议》继续履行合同。关于原告谭伟中陈述被告蒋能红未给原告办理过户手续，主张19000元的违约金，因原、被告对过户的期限没有明确约定，原告谭伟中也无充分证据证明被告蒋能红已明确表示不履行合同，故原告主张被告违约的事实不能成立，其请求支付违约金和全部承担本案诉讼费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，被告蒋能红应当按照协议约定履行自己的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谭伟中与被告蒋能红于2009年11月16日签订的以开县XX花园XX栋XX单元XX号房屋（现登记为开县XX街道XX西路XX号XX幢XX，产权证号为312房地证XX字第XX号）为标的物的《房屋买卖协议》有效。
二、被告蒋能红在本判决生效之日起七日内协助原告谭伟中将开县XX花园XX栋XX单元XX号房屋（现登记为开县XX街道XX西路XX�XX幢XX，产权证号为312房地证XX字第XX号）的房产证过户到原告谭伟中名下，过户费用由原告谭伟中承担。
三、原告谭伟中在将开县XX花园XX栋XX单元XX号房屋（现登记为开县XX街道XX西路XX号XX幢XX，产权证号为312房地证XX字第XX号）的房产证办至自己名下的三日内支付被告蒋能红剩余房款5000元。
四、驳回原告谭伟中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告谭伟中和被告蒋能红各承担645元（被告承担的部分直付原告谭伟中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级�民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本�出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 凡磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李路
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503财保3号
申请人：张宁波,男,汉族,1988年12月26日出生,住安阳市北关区。
申请人：王瑞雪,女,汉族,1988年12月18日出生,住安阳市北关区。
被申请人：李大海,男,汉族,1969年07月28日出生,住安阳市北关区。
被申请人：孙玉玲,女,汉族,1972年08月15日出生,住安阳市北关区。
申请人张宁波、王瑞雪于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人李大海、孙玉玲名下位于安阳市北关区民航路办事处机场南路郭家湾新村东区二巷5号的房产，中国平安财产保险股份有限公司出具保函为上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人张宁波、王瑞雪的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李大海、孙玉玲名下位于安阳市北关区民航路办事处机场南路郭家湾新村东区二巷5号的房产一套（房权证号：安阳市房权证北关区字第私1331026616号）。
案件申请费3670元，由申请人张宁波、王瑞雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘庆生
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈宵英
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初336号
原告：李�霞,女,汉族,1962年1月8日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人:贾耀鑫,河南金泰律师事务所律师。
被告:倪荷莲,女,汉族,1965年2月24日生,住浙江省乐清市。
被告:周淑琴,女,汉族,1964年7月15日生,住河南省许昌市魏都区。
原告李小霞诉被告倪荷莲、周淑琴民间借贷纠纷一案，原告李小霞于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年7月20日作出（2016）豫1002民初4797号民事判决。原告李小霞不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫10民终3698号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小霞及其委托诉讼代理人贾耀鑫到庭参加诉讼，被告倪荷莲、周淑琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告李小霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告本金贰拾伍万（250000元）；2、请求判决二被告连带支付自2014年11月6日始至被告支付之日止按月利率2％支付本金250000元所产生的利息；3、诉讼费用二被告承担。事实与理由:2014年7月5日,被告倪荷莲香向原告借款250000元，用期四个月。周淑琴为该笔贷款提供担保。到期后，被告不予还款，原告多次催要，被告倪荷莲于2016年4月26日又在原借条上签字愿意还款，周淑琴继续承担担保责任，但经多次催要，被告仍不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告倪荷莲、周淑琴未到庭亦未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月5日，被告倪荷莲向原告李小霞出具借条一份，内容为：“借条今借到李小霞人�币贰拾伍万整（250000.元）用期4个月，如到期没还，原用车抵押豫Ｋ×××××车。借款人：倪荷莲2014.7.5号2016年4月26号倪荷莲担保人：周淑琴2016年4月26日中原电器谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司4110020010894（公章）”。同日，原告李小霞在工商××××街支行通过转账形式给付被告倪荷莲借款110000元。借款到期后，被告一直未予偿还借款。原告诉至法院，形成本诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告倪荷莲向原告李小霞借款后未履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。关于借款本金，借条上显示250000元，原告提供的转账凭证上为110000元，因被告倪荷莲、周淑琴均未到庭，被告周淑琴在原审庭审中不予认可，原告无其他证据予以证实，故本院认定实际借款数额为110000元。关于利息部分，原告要求按月息2�自2014年11月6日起计算至实际还款之日止，因借条上未约定利息，原告关于口头约定利息的主张，因被告倪荷莲、周淑琴均未予认可，故本院不予认定。因原、被告双方在借款时已明确约定借款期限为4个月，被告应按年利率6％自逾期还款之日（即2014年11月6日）起计算至被告实际还款之日止。虽然被告周淑琴作为担保人在借条上签字之日为2016年4月26日，但其在签字时，应当知道2014年11月6日起已产生的借款利息。其应当对借款110000元及2014年11月6日起产生的利息承担连带还款责任。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
一、被告倪荷莲于本判决生效之日起十日内归还原告李小霞借款本金110000元及逾期利息（自2014年11月6日起至实际还款之日止的利息按年利率6%计算）；
二、被告周淑琴对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告李小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告负担4795元，被告倪荷莲、周淑琴负担2055元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 娄桂玲
人民陪审员 李 婷
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 蕊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第466号
原告：周某，男，1963年7月14日出生，汉族。
被告：李小祥，男，1971年10月3日生，汉族。
原告周某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，原告将一批价值13000余元的手表拿到被告位于金鸡路口的汽车修理厂处，被告接收了手表，支付了6000余元的货款，剩余7000元未付，被告向原告出具了欠条，承诺于9月底一次性付清7000元欠款。但被告至今未付，原告多次催讨无果，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款7000元；诉讼费由被告承担。
被告李某到庭应诉，亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，未违反法律规定，属合法有效。被告在购买原告的手表后理应支付货款，其未付的余款7000元有其出具的欠条为证。被告应当在约定的还款期限归还欠款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求被告支付欠款的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某支付原告周某欠款7000元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李某负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一三年五月二日
书 记 员 白青苗（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第466号
原告：周仁海，个体户。
被告：李小祥，桂林市辉翔汽车修理厂厂长。
原告周仁海与被告李小祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告周仁海到庭参加诉讼。被告李小祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，原告将一批价值13000余元的手表拿到被告位于金鸡路口的汽车修理厂处，被告接收了手表，支付了6000余元的货款，剩余7000元未付，被告向原告出具了欠条，承诺于9月底一次性付清7000元欠款。但被告至今未付，原告多次催讨无果，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款7000元；诉讼费由被告承担。
被告李小祥到庭应诉，亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李小祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，未违反法律规定，属合法有效。被告在购买原告的手表后理应支付货款，其未付的余款7000元有其出具的欠条为证。被告应当在约定的还款期限归还欠款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求被告支付欠款的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小祥支付原告周仁海欠款7000元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李小祥负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一三年五月二日
书 记 员 白青苗
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12721号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：惠州市凯南房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1301-1305号房。
法定代表人：廖广先。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告惠州市凯南房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李易忱
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初3286号
原告:三门峡兴鑫商贸有限责任公司,住所地：三门峡市湖滨区茅津路北段医药总库6号库。
法定代表人：郝欢，该公司总经理。
被告：孟治，男，1979年3月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡兴鑫商贸有限责任公司（以下简称兴鑫商贸）诉被告孟治、李海丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李海丽的起诉，本院准许原告的申请。原告兴鑫商贸的法定代表人郝欢到庭参加诉讼，被告孟治经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鑫商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告押金24600元；2.被告支付该款利息从2017年2月23日每月按2分至付清之日，利息算至2018年6月23日，计8856元。事实与理由：二被告在三门峡市火车站对面崤山路和黄河东路交叉口共同经营“欢乐家超市”，期间原告给被告供应了4万余元的酒类产品。截止2018年2月5日被告共欠原告24600元未付。故起诉法院，请求解决。
被告孟治未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟治经营一所“欢乐家超市”，原告兴鑫商贸为其供应商。在双方合作期间，被告存在拖欠货款未结情况。2017年2月23日，被告孟治向原告出具欠条一份，载明：今欠兴鑫商贸货款肆万伍仟叁佰伍拾壹元（45351元）至2017年元月23日。孟治在落款处签字确认。上述货款，截止2018年2月5日，孟治已偿还原告20751元，剩余24600元至今未归还。因被告拖欠货款未还，原告起诉至法院要求解决,本院于2018年6月1日立案进行诉讼调解。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款货款24600元及利息，利息按年利率6%标准，自2018年6月1日开始计算。
本院认为，原告兴鑫商贸提供货物给被告，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，双方均应按约履行。原告向被告交付价值45351元的货物，由被告出具的欠条在卷佐证，被告应当按约支付货款。被告孟治在出具欠条后归还货款20751元，剩余24600元未归还，故被告孟治应对剩余货款24600元承担还款责任并承担相应违约责任。原告要求自2018年6月1日起按照年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告孟治偿还原告兴鑫商贸货款24600元及利息，利息按年利率6%标准，自2018年6月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告孟治偿还原告三门峡兴鑫商贸有限责任公司货款24600元及利息（利息计算方式：按年利率6%标准，自2018年6月1日计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告孟治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年八月二十七日
书记员 吕 蓉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1234号
原告广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市星光大道191号1号楼8-9号门面。
法定代表人李云川，副总经理。
委托代理人柳维，广西大航律师事务所律师。
被告揭露。
被告揭育燕。
本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司与被告揭露、被告揭育燕追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 麦志文
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 黄 甜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第682号
原告：沈根乔，男，1964年5月3日出生，汉族，个体工商户，住浙江省湖州市南浔区。
被告：石小抗，男，1972年12月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市，现住浙江省象山县。
委托代理人：沈鹏延，象山县民信法律服务所法律工作者。
原告沈根乔为与被告石小抗买卖合同纠纷一案，于2011年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈根乔，被告石小抗及其委托代理人沈鹏延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈根乔起诉称：原告系万象装潢市场的经营户。2011年1月，被告要求原告将轻钢龙骨生意交其经营，并承诺其以进货价收购原告所有轻钢龙骨材料。同年正月，经双方结算，被告应支付原告轻钢龙骨配件等材料款17580元。后经原告多次催讨，被告一直未履行付款义务。现起诉请求判令被告偿付原告欠款17580元及违约金。庭审中，原告放弃了违约金部分的诉讼请求。
原告沈根乔为证明上述诉称事实，在本院指定的举证期限内提供由被告于2011年3月1日出具给原告的欠条一份，载明：“今欠沈根乔人民币计壹万捌仟叁佰元正。（￥18300元）。去掉：120元。欠款人：石小抗。2011.3.1.材料去掉：600元正。3.21.石小抗。”拟证明被告欠原告货款17580元的事实。
被告石小抗未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠原告货款17580元无异议，但当时双方约定由被告代销，而至今该货物未全部销清。另外，原告将店铺转租给被告时，说好期限一年，但转租过来后没多久，原告即提出房屋已经到期，要求被告搬出，由此给被告造成损失，被告已经另案起诉，故未支付原告货款，要求先解决与原告的转租纠纷。
被告石小抗未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告承认欠原告货款17580元属实，且对原告举证的欠条无异议，故本院对原告提供的该份欠条的证明力予以确认，并由此对被告欠原告货款17580元的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告向原告出具欠条确认欠款数额，被告理应在约定的时间或合理期限内支付原告货款，现其一直未履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付货款17580元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称系为原告代销而现货物并未全部销清，因其已出具欠条确认欠款数额，而欠条中并未涉及代销情况，被告也未提供证据予以证明，故对被告的该抗辩，本院难以支持。至于被告辩称的因与原告之间的转租合同出现纠纷而未付货款，因被告已就该纠纷另案起诉，其抗辩理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石小抗于判决生效后二个月内支付原告沈根乔货款
17580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告石小抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈瑛
二〇一一年七月十三日
书记员 朱彦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民初字第243-1号
原告褚某某，女，1979年1月19日出生，汉族。
被告王某某，男，1978年1月7日出生，汉族，现在押荣成市看守所。
本院在审理原告褚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因王某某现在押荣成市看守所，符合法定不能参加诉讼的事由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁 裕
二〇一三年五月二日
书记员 朴志敏
-1-
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初3号
原告：陈凯，男，1985年12月10日出生，汉族，住义马市。
委托代理人：闻卫生，义马市秋街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李琳，女，1985年11月20日出生，汉族，住义马市。
被告：倪文涛，男，1982年9月17日出生，汉族，住址同上。
原告陈凯与被告李琳、倪文涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈凯及其委托代理人闻卫生到庭参加诉讼，被告李琳、倪文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告替被告归还银行的担保借款180162.32元及利息，诉讼费1505.5元由被告承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月13日，被告因事急需用款，请原告出面担保向中原银行股份有限公司义马支行借款三十万元，期限自2015年2月13日至2016年2月12日，月息8.1667‰。到期后，被告不按借款合同履行，中原银行义马支行将原告诉至法院。经义马市人民法院判决后，原告履行了义务。现依法予以追偿。
被告李琳、倪文涛未到庭，未提交书面答辩意见、未举证。
原告陈凯向法庭提交证据：1、义马市人民法院2016年9月12日作出的（2016）豫1281民初1076号民事判决书；2、向中原银行还款凭证3张，证明原告陈凯替被告李琳、倪文涛向中原银行偿还借款180162.32元的事实。
本院经庭审质证认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定本案事实如下：原告陈凯为被告李琳、倪文涛担保向中原银行义马支行借款三十万元，期限自2015年2月13日至2016年2月12日，月息8.1667‰。因被告李琳、倪文涛不按借款合同履行，中原银行义马支行向法院提起诉讼。义马市人民法院2016年9月12日作出（2016）豫1281民初1076号民事判决书，原告陈凯替被告李琳、倪文涛向中原银行义马支行偿还借款180162.32元。
本院认为：中华人民共和国担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。义马法院民事判决书证明原告陈凯为被告李琳、倪文涛向银行提供保证承担连带清偿责任。中原银行义马支行出具的三张还款凭证证实原告陈凯为被告李琳、倪文涛向中原银行义马支行已经承担了保证责任。原告陈凯有权向被告李琳、倪文涛追偿。
关于追偿数额，应当以中原银行义马支行出具的三张还款凭证为准。关于本院原告要求被告承担原来案件的诉讼费，于法无据，不予支持。利息应当自中原银行义马支行出具最后一张还款凭证的第二天即2017年6月17日开始计算，利率应按年利率6%计算。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李琳、倪文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯180162.32元及利息（利息自2017年6月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1951.5元，由被告李琳、倪文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 洁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2172号
起诉人李慧霞，女，1962年11月21日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：李慧霞是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，李慧霞起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对李慧霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3993号
原告刘海。
委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
被告曹海平。
被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路东湖大厦湖光阁二层。
法定代表人陈一涛。
委托代理人梁江洲，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区重庆北路航空科技城二楼办公室。
负责人曹海平。
委托代理人梁江洲，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
上列原告诉被告曹海平、被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司（以下简称艺涛公司）、被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司青岛分公司（以下简称艺涛青岛分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告请求依法判令：1、三被告向原告连带偿还借款本金人民币200万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2013年11月9日起计算至款项还清之日止）。2、三被告支付原告违约金人民币100万元。3、三被告承担连带赔偿责任。4、三被告承担本案诉讼费。
本案主要事实
2013年11月8日，原告与被告曹海平、被告艺涛青岛分公司签订一份《借款协议书》约定被告曹海平、被告艺涛青岛分公司共同向原告借款人民币200万元用于被告艺涛公司承建的“长沙富兴环球金融中心营销中心室内精装修”资金周转，上述三方同意指派案外人陆某对该专项借款进行监管、调拨资金支付装修工程所需费用，收款账号为陆某的工商银行长沙湘雅支行账号：62×××04，其中借款人民币141万元由原告直接转账支付至该账号，余下借款人民币59万元由原告直接向被告曹海平支付现金，借款期限自协议签订之日起至2013年12月30日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。该《借款协议》上还加盖“艺涛公司富兴环球金融中心营销中心项目部资料专用章”予以确认。当日，原告提取现金人民币49900元、4万元，合计89900元。次日，原告按约向上述资金监管账户转账人民币141万元。庭审中，原告申请证人陆某出庭作证陈述证明上述事实，被告曹海平予以确认。
判决理由和结果
基本借款事实有借款协议、银行取款记录、银行转账流水、证人陈述、当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。
关于借款本金问题。原告主张借款人民币200万元，但有银行取款记录、银行转账流水证明的金额是人民币1499900，证人陆某、被告曹海平陈述也只有人民币150万元，故本院认定借款本金只有人民币150万元。原告主张剩余借款金额人民币50万元的证据不足，本院不予支持。
关于还款责任主体问题。被告曹海平、被告艺涛青岛分公司均在借款协议上签名并加盖公章确认向原告共同借款，故该两被告应承担还款责任。被告艺涛公司虽然不确认被告艺涛青岛分公司及项目部公章的真实性，但不申请公章鉴定，视为放弃抗辩权利，推定加盖该公章具有法律效力。被告艺涛公司对其分支机构的还款依法承担补充清偿责任。
关于原告主张的借款利息及违约金问题。原告主张的约定利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告另外主张违约金人民币100万元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曹海平、被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司青岛分公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘海共同连带偿还借款本金人民币150万元及利息（利息按年利率24%的标准，从2013年11月9日起计算至款项还清之日止）。
二、被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司对被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司青岛分公司的上述还款义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36680元、保全费5000元，均由被告曹海平、被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司青岛分公司共同负担。被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司对被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司青岛分公司的负担费用承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 盛冰荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3561号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，该公司职工。
被告袁秀红，女，1970年4月14日出生，汉族，住山东省临清市。
被告田书来,男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省临清市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告袁秀红、田书来租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告袁秀红、田书来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，被告于2013年12月11日租赁原告雪佛兰一辆并签订了《汽车租赁合同》，本合同的租赁期限为36个月，定于每月15日被告向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付原告剩余租金，其后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告总以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费27835.72元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），诉讼费用由被告承担。
被告袁秀红、田书来应诉后未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告袁秀红签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告雪佛兰新赛欧车辆一辆，租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；融资总额为35000元，融资首付款为15000元，每期还款租金为1265.26元；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需剩余资金；若出现租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金等情形，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告袁秀红，双方签署了车辆交接单。原告主张合同签订后，被告仅支付了14期租金，剩余22期租金共计27835.72元至今未支付，经催要未果，故诉至法院。
另查明，被告袁秀红与被告田书来于1996年12月8日登记结婚。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据原告提供的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》等证据，可以证实原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告袁秀红之间存在汽车融资租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原告主张被告尚欠原告租赁费27835.72元未付，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任，对原告的主张，本院予以认定。被告袁秀红未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告田书来在车辆租赁的时候与被告袁秀红系夫妻关系，即该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告田书来亦未到庭举证证明该债务存在约定为个人债务等情形，应视为夫妻共同债务。现原告诉请二被告支付租金人民币27835.72元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于滞纳金的计算方式，因双方签订的租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁秀红、田书来支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金人民币27835.72元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告袁秀红、田书来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一初字第3561号原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。法定代表人卢翱，总经理。委托代理人董亮，该公司职工。被告袁秀红，女，1970年4月14日出生，汉族，住山东省临清市。被告田书来,男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省临清市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告袁秀红、田书来租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告袁秀红、田书来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，被告于2013年12月11日租赁原告雪佛兰一辆并签订了《汽车租赁合同》，本合同的租赁期限为36个月，定于每月15日被告向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付原告剩余租金，其后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告总以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费27835.72元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），诉讼费用由被告承担。被告袁秀红、田书来应诉后未答辩。经审理查明，2013年12月11日，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告袁秀红签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告雪佛兰新赛欧车辆一辆，租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；融资总额为35000元，融资首付款为15000元，每期还款租金为1265.26元；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需剩余资金；若出现租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金等情形，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告袁秀红，双方签署了车辆交接单。原告主张合同签订后，被告仅支付了14期租金，剩余22期租金共计27835.72元至今未支付，经催要未果，故诉至法院。另查明，被告袁秀红与被告田书来于1996年12月8日登记结婚。以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，根据原告提供的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》等证据，可以证实原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告袁秀红之间存在汽车融资租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原告主张被告尚欠原告租赁费27835.72元未付，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任，对原告的主张，本院予以认定。被告袁秀红未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告田书来在车辆租赁的时候与被告袁秀红系夫妻关系，即该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告田书来亦未到庭举证证明该债务存在约定为个人债务等情形，应视为夫妻共同债务。现原告诉请二被告支付租金人民币27835.72元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于滞纳金的计算方式，因双方签订的租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁秀红、田书来支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金人民币27835.72元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费496元，由被告袁秀红、田书来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段欣欣人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一六年五月三日书 记 员  王雨情
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初585号
原告：陈洪明，男，1952年1月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：杨永恒，男，1963年12月30日出生，汉族，住博爱县。
被告：彭中梅，女，1964年11月24日出生，汉族，住博爱县。
原告陈洪明与被告杨永恒、彭中梅相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪明到庭参加了诉讼，被告杨永恒、彭中梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即砍除其院中的香椿树；2、二被告拆除紧靠原告房屋后墙的厕所墙；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系前后院邻居，原告1982年建房至今，二被告在原告房后建房，又在院内栽种一颗香椿树，后又窜了四颗。随着树的成长，每逢刮风香椿树都会打到原告的房檐和窗户。同时被告所栽树木距原告住房后墙仅1米左右，树木的根系窜至原告房屋的根基下，给原告的居住带来严重隐患。二被告家的厕所紧靠着原告房屋后墙，导致原告后墙无法全部粉刷，每逢下大雨，雨水会顺着被告厕所墙流到原告后墙，侵入原告屋内，严重影响居住。经村委会多次调解无果。
杨永恒、彭中梅未辩称。
陈洪明向本院提交的证据材料为：照片两张、八街调委会证明一份。证明原告的房屋受到侵害。
被告杨永恒、彭中梅未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据真实反映了原、被告房屋的座落，院内树木、厕所的位子及清化镇街道八街村民调解委员会调解的事实，本院予以采信。
杨永恒、彭中梅未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告陈洪明的房屋与被告杨永恒、彭中梅的房屋南北相邻，原告陈洪明居南，被告杨永恒、彭中梅居北。被告杨永恒、彭中梅在其院内东南栽树一颗，西南安厕所一个。
经现场勘查（因二被告长期不在家，不能进入院中实际勘查，故仅为目测）：二被告所载树木根部距原告陈洪明后墙1.2米-1.3米左右，树枝已触到原告陈洪明房屋房檐和后墙及窗户，未发现二被告家的厕所给原告陈洪明房屋造成明显的损害。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系相邻关系，二被告院内树木的树枝已触到原告陈洪明的房屋后墙及窗户，危及到原告陈洪明的房屋安全和正常使用，故被告杨永恒、彭中梅应当将影响到原告陈洪明房屋的树枝砍除，停止侵害，排除妨碍。因原告陈洪明无证据证明被告杨永恒、彭中梅所载树木的根系以及所安厕所对其房屋造成侵害，且在现场勘查中也未发现存在明显的侵害现象，故原告陈洪明请求被告杨永恒、彭中梅砍除全部树木及拆除厕所的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永恒、彭中梅须在本判决生效之日起十日内将其院内所栽香椿树的树枝（妨碍到原告陈洪明房屋的树枝）砍除。
二、驳回原告陈洪明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨永恒、彭中梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 杨长江
人民陪审员 连继斌
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初585号原告：陈洪明，男，1952年1月8日出生，汉族，住博爱县。被告：杨永恒，男，1963年12月30日出生，汉族，住博爱县。被告：彭中梅，女，1964年11月24日出生，汉族，住博爱县。原告陈洪明与被告杨永恒、彭中梅相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪明到庭参加了诉讼，被告杨永恒、彭中梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即砍除其院中的香椿树；2、二被告拆除紧靠原告房屋后墙的厕所墙；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系前后院邻居，原告1982年建房至今，二被告在原告房后建房，又在院内栽种一颗香椿树，后又窜了四颗。随着树的成长，每逢刮风香椿树都会打到原告的房檐和窗户。同时被告所栽树木距原告住房后墙仅1米左右，树木的根系窜至原告房屋的根基下，给原告的居住带来严重隐患。二被告家的厕所紧靠着原告房屋后墙，导致原告后墙无法全部粉刷，每逢下大雨，雨水会顺着被告厕所墙流到原告后墙，侵入原告屋内，严重影响居住。经村委会多次调解无果。杨永恒、彭中梅未辩称。陈洪明向本院提交的证据材料为：照片两张、八街调委会证明一份。证明原告的房屋受到侵害。被告杨永恒、彭中梅未到庭，未对上述证据材料进行质证。本院经审查认为，上述证据真实反映了原、被告房屋的座落，院内树木、厕所的位子及清化镇街道八街村民调解委员会调解的事实，本院予以采信。杨永恒、彭中梅未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈洪明的房屋与被告杨永恒、彭中梅的房屋南北相邻，原告陈洪明居南，被告杨永恒、彭中梅居北。被告杨永恒、彭中梅在其院内东南栽树一颗，西南安厕所一个。经现场勘查（因二被告长期不在家，不能进入院中实际勘查，故仅为目测）：二被告所载树木根部距原告陈洪明后墙1.2米-1.3米左右，树枝已触到原告陈洪明房屋房檐和后墙及窗户，未发现二被告家的厕所给原告陈洪明房屋造成明显的损害。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系相邻关系，二被告院内树木的树枝已触到原告陈洪明的房屋后墙及窗户，危及到原告陈洪明的房屋安全和正常使用，故被告杨永恒、彭中梅应当将影响到原告陈洪明房屋的树枝砍除，停止侵害，排除妨碍。因原告陈洪明无证据证明被告杨永恒、彭中梅所载树木的根系以及所安厕所对其房屋造成侵害，且在现场勘查中也未发现存在明显的侵害现象，故原告陈洪明请求被告杨永恒、彭中梅砍除全部树木及拆除厕所的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永恒、彭中梅须在本判决生效之日起十日内将其院内所栽香椿树的树枝（妨碍到原告陈洪明房屋的树枝）砍除。二、驳回原告陈洪明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨永恒、彭中梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  杨长江人民陪审员  连继斌二〇一八年六月十五日书 记 员  郭璐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3997号
原告：三门峡市阜盛物业服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区建设东路**号院**号。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张久亮，男，1987年3月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市阜盛物业服务有限公司与被告张久亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市阜盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市阜盛物业服务有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月二十九日
书记员 李倩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1483号
原告：贾从宽，男，汉族，1950年1月1日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：张娟娟，清丰县法律援助中心指派法律工作者。
被告：田占科，男，汉族，1984年3月28日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
统一社会信用代码：91130400578215390F。
地址：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。
原告贾从宽与被告田占科、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾从宽的委托诉讼代理人张娟娟、被告田占科、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等共计79928.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日21时许，樊延周驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××半挂车沿209省道行驶至清丰县仙庄乡王庄村路口处与步行的原告相撞，致原告受伤。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定樊延周负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。樊延周驾驶的车辆车主是被告田占科，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险。原告的医疗费等损失已解决，现原告的伤经鉴定构成多处伤残。故诉至法院，请求赔偿。
被告田占科辩称：本人所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，原告的合理损失应由被告保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称：对原告的合理损失同意在保险限额余额范围内赔偿。挂车未在本公司投保，应由其它公司赔偿的本公司不予承担。原告已达法定退休年龄，误工费不予承担。精神抚慰金过高。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年8月31日21时许，樊延周受被告田占科雇佣驾驶被告田占科所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××半挂车沿209省道行驶至清丰县仙庄乡王庄村路口处与步行的原告相撞，致原告受伤。原告受伤后在清丰县第二人民医院住院治疗27天。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定樊延周负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。被告田占科所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
原告就其住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失已先行起诉，本院审理后，于2017年3月7日做出了（2017）豫0922民初420号民事判决书，确认：被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任比例及事故双方因交通方式的差异而对通行安全注意义务要求的不同，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任险限额范围内承担80%的赔偿责任。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称的“挂车投保的保险公司与其在三责险范围内分摊”的理由，本院认为，本案所涉及的主、挂车连接为一体实现运营者的利益，其对原告的损害不可分割。原告未请求肇事挂车投保的保险公司赔偿，为先于保护受害者，应先由肇事主车投保的保险公司进行赔偿，故对被告保险公司的该项辩解不予支持。现（2017）豫0922民初420号民事判决书已生效，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的交强险医疗限额已使用完毕，伤残限额已使用4788.87元，第三者责任险限额已使用7218.21元。
2017年3月21日，经原告与被告保险公司协商确定的濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成两处九级伤残、两处十级伤残。
上述事实，有原告身份证明、（2017）豫0922民初420号民事判决书、伤残鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案原告诉请的赔偿项目属于交强险伤残项下赔偿范围，且数额未超出被告保险公司的交强险伤残限额余额，故本院根据已生效判决所确认的事故事实、事故责任、赔偿责任及已赔偿情况等，确定由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险伤残限额余额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
1、关于伤残赔偿金42576.1元，原告是按照上年度农民人均纯收入11696.74元的标准依其全部丧失劳动能力的28%请求了13年，本院根据原告的年龄、伤残程度等，依法按照上年度农民人均纯收入11696.74元的标准依其全部丧失劳动能力的24%计算13年，为36493.83元。
2、关于误工费15700元，原告是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资34941元的标准请求了164天，与法不悖，本院予以支持。被告保险公司关于超过法定退休年龄不承担误工费的辩解，因无法律依据，本院不予支持。
3、关于精神抚慰金20000元，本院根据原告的年龄、伤残程度、事故事实及当地经济状况等，酌定为10000元。
以上共计62193.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险伤残限额余额范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾从宽各项损失共计62193.83元。
二、驳回原告贾从宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取899元，由原告贾从宽负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年五月十六日
书记员 张贝贝
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5397号
原告林州市众恒置业有限公司，住所地滑县新区人民路众恒华府售楼部。
法定代表人：王合生职务：董事长。
被告王永现，男，1964年2月11日生，汉族，住滑县。
被告李素琴，女，1965年5月3日生，汉族，住滑县。
原告林州市众恒置业有限公司诉被告王永现、被告李素琴借款合同纠纷一案，在诉讼中原告林州市众恒置业有限公司申请对被告王永现、被告李素琴撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林州市众恒置业有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告林州市众恒置业有限公司承担。
审判员 崔向楠
二〇一八年七月四日
书记员 史 琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初641号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王琛，女，1993年2月1日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王琛物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告王琛的住址及通讯信息，查找不到王琛本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年三月九日
书记员 周 敏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初709号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。负责人：梁彦岭，行长。
统一社会信用代码：914100007067858234。
委托诉讼代理人：杜康、白嗣勇，员工，特别授权。
被告：兰考县启腾粮食购销有限公司，住所：兰考县城区考城路北侧。统一社会信用代码：91410225317207894E（1-1）
法定代表人：孙战雷。
被告：孙战雷（曾用名孙启腾），男，汉族，1986年11月28日生，住河南省兰考县。
被告：王慧云，女，汉族，1986年10月23日生，住河南省开封市兰考县。
被告：程新胜，男，汉族，1959年5月23日生，住河南省兰考县。
被告：代美玲，女，汉族，1960年4月5日生，住河南省兰考县。
原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告兰考县启腾粮食购销有限公司、孙战雷、王慧云、程新胜、代美玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杜康、白嗣勇，被告兰考县启腾粮食购销有限公司、孙战雷到庭参加了诉讼。被告王慧云、程新胜、代美玲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰考县启腾粮食购销有限公司立即清偿原告借款本息合计人民币1293134.26元（其中本金1088269.35元以及截至2018年3月20日利息204864.91元），自2018年3月21日起按借款合同约定计付利息、罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。2、判令原告对被告程新胜、代美玲设定抵押的位于兰考县城区考城路北侧的房产享有优先受偿权。3、判令被告孙战雷、王慧云对被告兰考县启腾粮食购销有限公司上述借款本息承担连带清偿保证责任。4、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费以及原告为实现权利而支付的各项费用。事实与理由：被告兰考县启腾粮食购销有限公司于2016年3月22日签订借款合同，约定原告向被告提供200万元借款，还款期限为2017年3月21日，贷款年利率为7.395%，罚息利率11.0925%。原告与被告程新胜、代美玲于2016年3月22日签订抵押合同，约定被告程新胜、代美玲以其抵押物兰考县城区考城路北侧的房产为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告作为抵押权人持有他项权证。原告与被告孙战雷、王慧云于2016年3月22日签订保证合同，约定被告孙战雷、王慧云以连带保证方式为借款提供保证。上述合同签订后，原告依约提供了借款，但被告未能依约归还借款本息。
被告兰考县启腾粮食购销有限公司、孙战雷辩称，一直在努力偿还本金和利息。
被告王慧云、程新胜、代美玲未答辩。
原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证、结婚证、承诺书、孟寨派出所证明、《抵押合同》、《保证合同》、欠款本息清单、营业执照等。
以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告中原银行开封分行与被告兰考县启腾粮食购销有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为200万元，期限为12个月，自2016年3月22日至2017年3月21日，贷款年利率为7.395%。
同日，被告孙战雷与原告中原银行开封分行各签订了《保证合同》，担保主债权本金金额为200万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。被告王慧云系孙战雷的妻子，王慧云在《担保合同》中签字确认：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。
同日，被告程新胜与原告中原银行开封分行签订《抵押合同》，程新胜将其名下位于兰考县城区考城路北侧的房产（房权证兰房字第××号）为兰考县启腾粮食购销有限公司的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告代美玲系程新胜的妻子，代美玲在《抵押合同》中签字确认：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供抵押担保不持任何异议，并愿与甲方依据本合同约定承担抵押担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。
合同签订后，原告中原银行开封分行依约提供了借款，但被告兰考县启腾粮食购销有限公司未按期偿还贷款本金和利息。截至2018年3月20日，被告兰考县启腾粮食购销有限公司未还本金1088269.35元以及截至2018年3月20日利息（含罚息、复利）204864.91元。
本院认为，原告中原银行开封分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。兰考县启腾粮食购销有限公司没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告孙战雷、王慧云没有按合同规定承担保证责任，均属于违约行为，应负相应的责任，即被告兰考县启腾粮食购销有限公司应承担偿还借款本金1088269.35元及罚息、复利的责任；被告孙战雷、王慧云对前述债务负连带责任。被告程新胜、代美玲在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰考县启腾粮食购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金1088269.35元。
二、被告兰考县启腾粮食购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行截止到2018年3月20日的利息（含罚息、复利）204864.91元。
三、被告兰考县启腾粮食购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行自2018年3月21日起至还清借款本息完毕之日止的罚息及复利（按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。
四、被告孙战雷、王慧云于本判决生效后对第一项至第三项判决承担连带清偿责任。
五、原告中原银行股份有限公司开封分行对被告程新胜、代美玲设定抵押的位于兰考县城区考城路北侧的房产（房权证兰房字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全申请费合计24318元，由被告兰考县启腾粮食购销有限公司、孙战雷、王慧云、程新胜、代美玲承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张碧薇
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 王学国
二〇一八年六月十一日
书 记 员 乔启东
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终901号
上诉人（原审原告）黄国锋，男，1959年12月7日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
法定代表人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人黄国锋与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿因劳动争议一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第02759号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄国锋委托代理人蒿俊峰、被上诉人委托代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1978年12月，原告到峰峰矿务局（现更名为（冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下掘工。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年10月1日起至1994年9月30日止。合同期满，双方终止劳动合同，原告从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告以被告侵犯其劳动权利向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-04号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为：根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1978年12月至1994年9月30日在被告处从事井下掘工。合同期满双方终止劳动合同，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，遂判决：驳回原告黄国锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄国锋承担。
宣判后，上诉人黄国锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02759号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1978年6月至1994年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据劳动法规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人与上诉人签订的“农民轮换工劳动合同”1994年9月30日期满终止。按合同约定、当时行政法规规定，被上诉人按期支付上诉人回乡补助金。上诉人领取的回乡补助金。仲裁时效应从1994年9月30日双方劳动合同终止之日起计算。从1994年9月30日至今已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费，不属于劳动争议处理范围，上诉人应当向劳动行政部门反应。1994年9月30日上诉人与被上诉人双方劳动合同期满而终止，双方不再存在劳动关系，被上诉人与上诉人无权缴纳社会保险费。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人黄国锋的申请是否超仲裁时效。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案当事人双方约定劳动合同期限自1989年10月1日起至1994年9月30日止。其中合同第五条第二项约定：上诉人黄国锋在被上诉人处实际工作满十年的，合同期满解除合同离矿回乡时，以井下实际出勤250个工为一年计算，按月发放本人标准工资50%回乡补助金，直至死亡止。甲方（黄国锋）在矿实际工作超过十年的，井下实际出勤达到2500个工的，从第十一年起，每满一年（即井下实际出勤250个工），加发5%，但最高不得超过本人标准工资75%的回乡补助金，直至死亡止。合同期满，双方终止劳动合同。上诉人黄国锋领取农民轮换工回乡生产补助金。后黄国锋于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁法定期限。且黄国锋未能举证证明在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故黄国锋申请仲裁已超过仲裁时效，其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，判决结果正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄国锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2509号
原告张瑞付。
委托代理人陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告陆玉兵。
被告安盛天平保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区东风路1-1056门面房。
负责人高强，总经理。
委托代理人刘鑫鑫，该公司员工。
原告张瑞付诉被告陆玉兵、安盛天平保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称安盛天平财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞付的委托代理人陈正桂、被告陆玉兵、安盛天平财保泰州公司的委托代理人刘鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞付诉称：2015年1月12日10时05分许，被告陆玉兵驾驶号牌为苏M×××××小型客车沿兴化市兴盐路由东向西行驶至兴盐路004号路灯路段，撞到原告临时停放在机动车道内的电动三轮车，造成原告车辆受损、身体受伤的交通事故。事故发生后，被告陆玉兵弃车逃逸。后经交警部门认定，被告陆玉兵负事故的全部责任，原告不负事故责任。另了解，被告陆玉兵驾驶的苏M×××××小型客车在被告安盛天平财保泰州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计96178.17元，并承担本案诉讼费用。
被告安盛太平财保泰州公司辩称：对事故发生的事实及责任认定、肇事车辆在我公司投保、事故发生在保险期限内的事实无异议。该案另一伤者的赔偿已在（2015）泰兴商初字第383号案件中作出判决。我公司仅需在交强险范围内承担赔偿责任。上次诉讼我公司已赔偿17300元，交强险医疗项目下10000元已全部用完，本次诉讼仅在剩余限额范围内承担赔偿责任。对原告的部分诉请有异议。
被告陆玉兵辩称：该我承担的部分我同意赔偿。而我垫付给原告的护理费、车费要求一并处理。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。另查，被告安盛天平财保泰州公司在交强险医疗费项目下的10000元已给付完毕，伤残项目下已给付7300元。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，2016年3月4日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人张瑞付因交通事故受伤构成十级伤残，其误工期限为240日，营养期限为90日，护理期限为150日，护理人数为1人。
以上事实，有交通事故认定书、本院（2015）泰兴商初字第383号民事判决书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费1062.17元；2、残疾赔偿金37173元/年×10年×10%=37173元；3、住院伙食补助费20元/天×106天=2120元；4、营养费20元/天×90天=1800元；5、护理费100元/天×150天=15000元；6、误工费100元/天×240天=24000元；7、车损5200元；8、交通费3000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、司法鉴定费1823元；上述各项合计96178.17元。
结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提供的药房票据中的姓名与原告不符，故本院不予认定。经审核该项费用为929.07元。2、残疾赔偿金予以认定。3、住院伙食补助费应为18元/天×106天=1908元。4、营养费予以认定。5、护理费标准认定为90元/天，则该项损失为13500元，其中被告陆玉兵垫付了106天的护理费用即9540元，另垫付70元护送费。6、误工费，结合原告的年龄、从事的工作及其提供的证人证言，本院酌定其误工标准为50元/天，则该项损失为12000元。7、交通费酌定为1500元，其中认定被告陆玉兵垫付250元。8、精神损害抚慰金酌定为3000元。9、车损，原告提供的购车票据不能充分证明其车辆损失，结合原告受损的部位，酌定该项损失为2000元。10、鉴定费在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为73810.07元，其中医疗费项目下为4637.07元，伤残项目下为67173元，财产损失项目下为2000元。
本院认为，生效的法律文书是本案审理的依据。被告陆玉兵驾驶的苏M×××××小型客车在被告安盛天平财保泰州公司投保了交强险，故后者应在交强险范围内赔偿原告69173元，超出交强险部分的4637.09元应由被告陆玉兵承担，扣减其垫付的9860元，原告还应返还5222.91元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告张瑞付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等合计69173元，其中给付原告张瑞付63950.09元，给付被告陆玉兵5222.91元。
二、驳回原告张瑞付的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元（已减半），由被告安盛天平保险股份有限公司泰州中心支公司承担793元，原告承担309元；鉴定费1823元由被告陆玉兵负担。因上述款项原告已垫交，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2204元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年五月十六日
书记员 束正文
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执619号
被执行人：巫瑞长，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省宁化县。
巫瑞长犯非法经营罪一案，本院作出的(2014)大刑初字第233号刑事判决书已发生法律效力，因巫瑞长未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询巫瑞长名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到巫瑞长的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。