wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2468号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。
被告张明英，女，1954年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告方清峰，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告方明瑛，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张明英、方清峰、方明瑛因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志力到庭参加诉讼，被告张明英、方清峰、方明瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告张明英于2012年9月29日向原告借款人民币3万元，由被告方清峰、方明瑛保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，三被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告张明英立即偿还借款人民币3万元整并支付自2012年9月29日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告方清峰、方明瑛承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张明英、方清峰、方明瑛没有答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告信用社与被告张明英、方清峰、方明瑛签订保证借款合同一份，约定：被告张明英向原告信用社借款人民币3万元，按月利率11‰计算利息，借款期限自2012年9月29日起至2013年9月28日止，被告方清峰、方明瑛为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告张明英借款人民币3万元。借款逾期后，三被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告张明英、方清峰、方明瑛之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告张明英发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告张明英未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告张明英偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告方清峰、方明瑛自愿对被告张明英的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告方清峰、方明瑛承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告张明英、方清峰、方明瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明英应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币3万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币3万元为基数自2012年9月29日起按月利率11‰计至2013年9月28日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告方清峰、方明瑛共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币490元，由被告张明英、方清峰、方明瑛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执807号
申请执行人朱峰，男，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区府山街道亭山村***号，公民身份号码3306021979********。
被执行浙江环球房地产集团有限公司，住所地绍兴袍江新区越东北路30号二楼，组织机构代码证号码1400713-8。
法定代表人潘政祥，系该××董事长。
原告朱峰诉被告浙江环球房地产集团有限公司履行劳动合同劳动争议一案，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会绍市劳人仲案字（2015）第610号仲裁裁决书已经发生法律效力。判决书确定:浙江环球房地产集团有限公司应支付给朱峰2014年3月至2015年3月期间剩余工资（年终绩效）26766元。次款于本裁决书生效之日起七日内一次性付清。因被告未按裁决书确定的内容履行，原告据此于2016年2月17日向本院申请执行。
经查，被执行人浙江环球房地产集团有限公司涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。其名下房产均已被另案查封，本案暂无法处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执807号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 俞聪聪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1150号
申请执行人江某甲。
被执行人江某乙。
案由:离婚纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2015）港少民初字第0204号民事判决书
申请执行人江某甲与被执行人江某乙离婚纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2015）港少民初字第0204号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于年6月17日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人江某乙履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一六年六月二十八日
书记员 王艺涵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2186号
原告谢忠英。
委托代理人汪珉，苏州市金阊区石路法律服务所法律工作者。
被告方莉。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告谢忠英诉被告方莉转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢忠英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一六年三月九日
书记员 陶振球
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1665号
罪犯石明宇，男，1990年3月26日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2013年11月13日作出（2013）青羊刑初字第696号刑事判决，以被告人石明宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石明宇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石明宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分119.58分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯石明宇确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石明宇减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2013年7月25日起至2016年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1038号
原告滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街17号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告朱鹏，居民。
本院在审理原告滕州大昌物业管理有限公司与被告朱鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大昌物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大昌物业管理有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年七月二十一日
书记员 范琳琳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第649号
申�执行人马殿刚（曾用名马刚），男，1973年7月6日生，汉族，农民，。
被执行人林广丰，男，1967年12月29日生，汉族，农民
被执行人马淑凤，女，1966年8月21日生，汉族，个体，。
申请执行人马殿刚与被执行人林广丰、马淑凤买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月16日作出（2015）宁民初字第799号民事判决，内容如下：被执行人林广丰、马淑凤共同偿还欠申请执行人马殿刚水稻款54857元。
案件受理费1171元，由二被执行人负担。该判决发生法律效力后，因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林广丰、马淑凤暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法�于2015年4月16日作出（2015）宁民初字第799号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月七日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第649号申请执行人马殿刚（曾用名马刚），男，1973年7月6日生，汉族，农民。被执行人林广丰，男，1967年12月29日生，汉族，农民。被执行人马淑凤，女，1966年8月21日生，汉族，个体。申请执行人马殿刚与被执行人林广丰、马淑凤买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月16日作出(2015)宁民初字第799号民事判决,内容如下：被执行人林广丰、马淑凤共同偿还欠申请执行人马殿刚水稻款54857元。案件受理费1171元，由二被执行人负担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林广丰、马淑凤暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年4月16日作出(2015)宁民初字第799号民事判决终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月七日书记员  吉 祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1471号
原告天津市真地商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号院内。
法定代表人谢璆然，总经理。
委托代理人邱锡福，该公司员工。
委托代理人陈宇，该公司员工。
被告天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路19号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人黄巍，该公司法律事务部员工。
委托代理人高长忠，该公司法律事务部员工。
原告天津市真地商贸有限公司诉被告天津开发区乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱锡福、陈宇，被告委托代理人高长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市真地商贸有限公司诉称，原告长期以来一直向被告提供酒水的供货业务，但被告未按期向原告结款，自2009年至今尚欠原告货款222566.40元。故，请求判令被告支付所欠货款222566.40元；本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、送货单及收货确认单，证明被告已确认收货的事实及送货的金额；
证据2、付款凭证，证明被告对收取原告货物的进一步确认，且其对履行付款义务的熟知情况；
证据3、催款函及邮寄凭证，证明2012年10月29日，原告要求被告履行付款义务，邮寄结果显示原址查无此人，无合法代收人代收被退回；
证据4、被告户卡，证明被告在原告邮寄催款函前的基本情况，含当时被告的通信地址及被告的法人代表姓名；
证据5、案件受理通知书，证明原告于2014年10月28日就被告欠款一事向红桥区人民法院提起诉讼；
证据6、民事裁定书，证明案件受理通知书即证据5上所载的案号为原被告之间的诉讼案件；
证据7、民事上诉状，系被告向天津市第二中级人民法院提起上诉，证明被告自认提供的数据不准确，所以被告在本庭中出具任何涉及数据的证据均不应予以采信；
证据8、塘沽法院（2015）滨塘民初字第1395、1396号民事判决书，证明原告所送货物单价为原告送货单上所载价格；
证据9、司法鉴定意见书，证明被告所持有的协议书、商品购销合同均非真实可信的。
被告天津开发区乐购生活购物有限公司辩称，原被告合作期间，被告已支付原告货款，其中尚未支付的属于扣费和退货。同时，原告起诉的是自2009年至今的，2009年的货款已过诉讼时效，目前，被告已不欠原告任何货款。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告就其抗辩意见出示了以下证据。
证据1、购销合同，证明原被告依法签订购销合同，被告依据合同履行扣费、退货以及给付货款的义务；
证据2、退货明细，证明被告退货的明细。
经当庭质证，原告对被告出示证据1的真实性不予认可，认为被告所提交的购销合同经司法鉴定，公章非原告公章，签字非原告法人代表签字；证据2系被告单方的意思表示，无原告签章确认，也无原告相关权利人的签字，对真实性不予认可。
被告对原告出示证据1、2、4、5、6的真实性、证明目的均予认可；对证据3的真实性认可，对证明目的不予认可；对证据7、8、9的真实性认可，对证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告间系商务合作伙伴，原告向被告提供酒水供货服务。合作期间，原告使用标有案外人天津市真德科工贸有限公司名称的销售送货合同单出库，向被告送货。该送货合同单标明了货物名称、数量、单价和金额，但原、被告均未加盖印章。被告以打印的收货确认单确认，并加盖了被告的收货专用章。该收货单仅载明货物的名称和数量，但未标明单价和金额。案件审理期间，经本院多次组织双方进行账务核对，双方共同确认，2009年4月至2010年11月间，原告向被告送货津酒、茅台、五粮液等各类酒水6070瓶（盒/袋）。对于货物价款，原告依其销售送货合同记载的单价确认货款总额为313264.55元；被告依其开具的销售发票记载的价格，确认货款总额为292227.41元。
原告在庭审中自认，被告在2009年至2010年间，先后给付货款92565.17元，但未能出示相关收款单据。
上述事实，有原、被告出示的送货单、收货确认单、付款凭证等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过口头约定，原告向被告送货的方式签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。依照一般商业惯例，超市等大型卖场在采购货物时均订立书面合同，且均就进货价格、促销价格、返利、各项费用计算方式、比例等作出较为详尽的约定。本案中，被告虽出示了一份编号为10-N7-NFD-187的显示由原告作为供应商签署的、被告提供的制式文本的商品购销合同，但因经另案确认原告签章不真实，原告予以否认，被告亦予否认，故，双方对供货的价格各执己见。庭审中查明，原告主张的货款金额系依据其出示的标有案外人天津市真德科工贸有限公司名称的销售送货合同单载明的单价计算得出，但该送货单原、被告均未加盖印章；而被告主张的货款金额系依据发票载明的单价计算得出，且加盖了被告的收货印章。经合议庭评议，综合考虑证据的证明力以及一般商业惯例，本院采信被告确认的供货价款，总额为292227.41元。
就欠款金额一节，原告在庭审中自认，被告在2009年至2010年间先后给付货款92565.17元，但未能出示相关收款单据。被告虽在抗辩中提出，已向原告支付货款263251.30元，但未能就其抗辩意见出示任何证据，本院不予采纳。综合前述分析、评判，本院以被告确认的供货价款292227.41元为基础，扣减原告自认的已给付货款92565.17元，认定被告尚欠原告货款199662.24元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津开发区乐购生活购物有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津市真地商贸有限公司货款199662.24元；
二、驳回原告天津市真地商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4638元，由被告负担4161元，其余477元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1139号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX路XX号之XX楼XX室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告钟鸿基，男，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告钟鸿基物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月二日
书记员 胡颖妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9159号
原告李业。
被告王丽荣。
原告李业与被告王丽荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李业、被告王丽荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年11月4日签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X单元X号房屋租给原告，租期一年，自2015年11月4日至2016年11月3日，并于当日一次性给被告半年房租与保证金，又于2015年11月8日交付取暖费。由于被告房屋新装修后味道严重，原告决定十天后搬进该房屋，原告于2015年11月14日搬进房屋，由于该房屋有毒有害气体超标，原告当天出现眼睛和喉咙干涩等不适症状，原告曾要求被告进行调解未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令解除原、被告双方《房屋租赁协议》；2、依法判令被告返还原告租金、保证金及取暖费6077.3元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院证据如下：
1、房屋出租协议，证明原被告之间存在房屋租赁合同关系。
2、照片四张，证明被告对房屋进行装修，质量不好，存在刺鼻的气味。
3、聊天记录截图一份，证明被告同意原告对房屋进行转租。
4、支付宝转账凭证，证明原告向被告支付了877.3元的暖气费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。交房时房屋完好，门窗完好，屋内气味正常，原告主张下水道向上反水并不是自家下水问题。
被告未向本院提交证据材料。
庭审结束后本院对涉案房屋状况进行现场录像勘验。
经审理查明，原、被告于2015年11月4日签订《房屋出租协议》，被告将位于天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X单元X号房屋租给原告，租期一年，自2015年11月4日至2016年11月3日。月租金700元，房屋相应的水电气暖、通信、物业等费用由原告负担。合同订立时原告向被告交付1000元作为履约保证金，并交纳了半年房屋租金4200元，后于2015年11月7日向被告支付了暖气费877.3元。在被告向原告交付房屋时，原告验房后并未提出异议。之后下水管道出现反水现象，原告电话告知被告，被告联系物业进行了维修，维修后能够正常使用。在本案庭审结束后所进行的现场勘验中，涉案房屋卫生间下水管道再次出现反水。
上述事实，有原告提交的证据，原、被告当庭陈述以及本院的勘察录像在案佐证。原告提交的证据，经本院当庭质证，被告对证据一、证据三、证据四均无异议，该证据内容真实，来源合法且与本案相关联，能够达到原告的证明目的，本院上述证据予以认证；对于原告提交的证据二，结合勘察录像以及被告庭审中的陈述，照片应为真实、合法与本案具有关联性，能够证实被告在出租房屋前进行装修，无法证明原告主张的被告装修质量低，且原告在接收房屋时，窗户能够正常使用，原告提供的该组证据无法达到原告的证明目的，对原告提交的该组证据本院不予认证。
本院认为，原、被告之间构成房屋租赁合同关系，双方签订的《房屋出租协议》系双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，依法予以保护。现原告诉请解除合同，根据双方签订的《房屋出租协议》，其中并未约定合同解除的条件，双方当事人亦未达成解除合同的合意，故原告该项诉请成立必须满足法定的合同解除条件，通过庭审查明的事实，原告所举证据并不足以证实被告存在足以导致合同解除的行为亦或是原告所租赁的房屋存在法定的解除合同的情形，原告对此应当承担举证不能的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告李业的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第64号
申请人杭州市余杭区环境保护局。
法定代表人：姚云良。
委托代理人：孙林江、盛洪华。
被申请人汪洪根。
申请人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚（2014）第2-49号行政处罚决定书，于2015年5月25日向本院申请，要求对被申请人汪洪根强制执行以下事项：罚款人民币40000元整及加处罚款人民币40000元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日召集申请人杭州市余杭区环境保护局和被申请人汪洪根进行审查听证。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2014）第2-49号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中�人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2014）第2-49号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 顾磊君
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第301号
原告龙启云，男。
被告任贵兰，女。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
原告龙启云诉被告任贵兰建设用地使用权纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙启云、被告任贵兰及其委托代理人宋红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月28日原告以出让方式获得施秉县城关镇中沙大道一宗国有土地（长18米，宽9.5米），面积170.99平方米，施秉县人民政府依法为原告办理了施国用（2007）第135号《国有土地使用证》，原告在该土地上修建房屋，2014年3月19日主体完工。原告房屋竣工后，被告以原告建房导致其地基沉陷，造成被告私宅房屋墙体受损开裂为由提起诉讼，原、被告双方发生纠纷。在双方发生纠纷过程中，原告得知被告土地使用权证上的土地长18米，宽7.49米，实际被告修建的房屋长为18米，宽7.56米。侵占了原告地基长18米，宽0.07米，被告的行为侵占了原告的宅基地使用权，诉请要求被告拆除侵占原告合法所有土地使用权上的建筑物。
被告辩称：1、被告购买的宅基地宽为7.5米，办理土地使用证时为7.49米，被告占地宽7.525米，没有侵占原告任何地基。首先，在购买地基时，开发商给每户购地者的承诺户与户之间在2.5厘米的间隔，其次原告建房宽9.35米，与城关镇政府之间的空距0.17米（原告第二层以上已全部占用空距）。那么，原告地基宽度为9.52米（基脚占地9.46米，基脚与城关镇政府有0.06米空置未用）。被告根本没有侵占原告的宅基地使用权。2、原告的诉讼已超过诉讼时效，原告的土地使用证颁发时间为2007年4月28日，被告的土地使用权证颁发的时间为2007年5月10日。原告的建设用地规划许可证发证时间为2011年5月9日，被告的建设用地规划许可证发证时间为2008年5月17日。原告的建设工程规划许可证发证时间为2011年5月10日，被告的建设工程规划许可证发证时间为2008年6月17日，原告建房时间为2013年，被告的建房时间为2008年。如果被告真的侵占原告0.035米宽的地基，原告的请求也超过诉讼时效，何况原告根本没有侵占原告0.035米宽的地基。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龙启云于2007年4月28日以出让方式取得位于施秉县城关镇中沙大道国有土地一宗的土地使用权（宗地编号01005053号，该宗地长为18米，宽为9.5米，面积为170.99平方米，土地用途为城镇混合住宅用地），被告任贵兰于2007年5月10日以同样方式取得该地段国有土地一宗的土地使用权（宗地编号01005146号，该宗地长18米，宽7.49米，面积134.95米，土地用途为城镇单一住宅用地）。原告住宅用地东面与被告住宅用地相邻，西面与施秉县城关镇人民政府办公楼地基（宽60米）相邻。2008年5月17日，被告获得建设用地规划许可，在自己住宅用地上修建了二楼一底的房屋一栋，2011年5月9日，原告获得建设用地规划许可，在自己住宅用地上修建六楼一底房屋一栋，2014年3月竣工。
经实地勘查，原告房屋与施秉县城关镇人民政府办公楼相邻面，一楼墙体与城关镇人民政府办公楼墙体间留有0.17米的间距，二楼以上与城关镇人民政府办公楼相连，没有间距。一楼占地宽（按一楼墙体测量为9.34米，按西面与城关镇人民政府相邻的水沟坎至东面与被告房屋相邻墙体测量为9.46米），与被告任贵兰房屋相邻面没有间距，两家墙体相连。被告房屋实际占地宽9.52米，超出土地使用证0.03米。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的施国用（2007）第135号国有土地使用权证、地字第520000201104794号建设用地规划许可证，被告提交施国用（2007）第146号国有土地使用证、地字第520000200810331号建设用地规划许可证、建字第5220000200810335号建设工程规划证，现场勘查笔录等证据证实。经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告经依法登记，获得国有土地使用权，有权依法、合理的利用该土地建造建筑物、构筑物及其他附属设施。土地使用权在测量和有效利用过程中，虽然不可避免地会出现一定的误差，但只要这种误差在规定的允许值内，应属于合理范围。中华人民共和国国家土地管理局1993颁布的《城镇地籍调查规程》（TD1001-1993）3.4.2地籍勘丈内容规定，按照测量精度等级界址点间距误差允许值为一级允许误差±10厘米（适用于城镇街坊外围界址点及街坊内明显界址点）、二级允许误差±15厘米（适用于城镇街坊内部隐蔽的界址点及村庄内部界址点）。依照该规程的界址点测量规定，被告建筑物与原告建筑物界址点误差在±10厘米的允许值范围，况且原告房屋二楼以上的建筑面积基本能够满足土地使用权证书的使用面积。由此，被告建筑物超出土地使用证范围3厘米，小于±10厘米的允许值，属于合理利用范围。因此，原告起诉被告建筑物侵占自己住宅用地，要求被告拆除侵占原告合法所有土地使用权上的建筑物的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告虽然以原告起诉超过诉讼时效提出辩解，但是因本案涉及的是不动产争议，适用最长诉讼时效。因此，被告超过诉讼时效的辩解理由同样不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告龙启云的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙启云负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 廖 德 智
二〇一四年九月二十二日
书记员 彭爱军（代）
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初643号
原告：王军，男，生于1972年9月23日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇新川小区新盛苑****单元***号。
被告：兰加明，男，生于1968年9月7日，回族，住北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹泽苑**栋*单元***号。
原告王军与被告兰加明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告兰加明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：要求被告兰加明偿还借款本金70000元，并支付按中国人民银行公布的同期贷款利率计算借款本金70000元从2017年5月8日起至付清之日止的利息。事实和理由：2017年2月23日、24日，被告兰加明因其朋友急需用钱为由，向原告借款共计70000元，并向原告出具借条二份，同时表示，借款不超过1个月，原告通过银行向被告兰加明两次转借款70000元。被告兰加明借款1个月后，原告多次向其催收未果，现被告兰加明去向不明，故提起诉讼。
被告兰加明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日、24日，被告兰加明因其朋友急需用钱为由，向原告王军两次借款共计70000元，并在同一纸张上向原告出具借条二份，原告通过银行向被告两次转借款共计70000元。原告王军给被告兰加明借款后，多次向其催收未果，现被告兰加明去向不明。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行交易明细及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因其朋友急需用钱为由，向原告两次借款共计70000元,原告多次催收，现被告未向原告偿还借款70000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告偿还借款70000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告支付按中国人民银行公布的同期贷款利率计算借款本金70000元从2017年5月8日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告兰加明在本判决生效后10日内向原告王军偿还借款本金70000元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金70000元为基数，从2017年5月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告兰加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斌
人民陪审员 唐诗才
人民陪审员 李自学
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01514号
原告赵庆永，男。
原告万梨，女。
被告吴新民，男。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。机构代码：67551610-1。
地址菏泽市八一路509号。
负责人龙泉，职务总经理。
委托代理人李聪，男。
被告人寿保险财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。机构代码：55222568-9。
地址菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
负责人陈成根，职务，总经理。
委托代理人刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告赵庆永、万梨诉被告吴新民、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险）、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员仵胜楠担任审判长，同代理审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告赵庆永、万梨、被告吴新民、被告安华保险的委托代理人李聪、被告人寿保险的委托代理人刘化伟均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵庆永、万梨诉称，2015年4月4日16时许，被告吴新民驾驶鲁RML3**号东风牌小型普通客车，沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区刘口乡木材检测站南100米处时，与同方向行驶的赵庆杰驾驶的金赫牌电动三轮车追尾相撞，造成电动车乘车人原告赵庆永、万梨受伤。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告吴新民承担事故的全部责任，赵庆杰、赵庆永、万梨无责任。经查鲁R-
ML3**号东风牌客车在被告安华保险、人寿保险分别投保有交强险和第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期限内。故两原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、财产损失费共计26160元，并承担诉讼费用。
两原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告赵庆永、万梨身份证、户口本、护理人员吕翠荣、于秀珍身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体适格及护理人员身份。2、吴新民身份证、行驶证、驾驶证各一份，证明被告吴新民的主体适格。3、事故认定书一份，证明该事故发生情况及被告吴新民承担全部责任，原告不承担责任。4、保险单两份，证明被告吴新民在保险公司投保有交强险，三者险。5、住院病历、出院证、诊断证明、费用清单、医疗费票据，门诊费发票各两份，证明原告受伤住院并花费的数额。6、交通费发票一组，证明原告因事故支出交通费1000元。
被告吴新民辩称，被告吴新民的车辆购买有保险，应先由保险公司赔偿。不足部分被告吴新民再赔偿，被告吴新民不承担本案的诉讼费。
被告吴新民未向本院提交证据材料。
被告安华保险辩称，被告安华保险在交强险在分项限额内承担事实有据的赔偿责任。该事故涉及四位伤者，要求为其余两位伤者保留交强险份额，被告安华保险不承担诉讼费等间接损失。
被告安华保险未向本院提交证据材料。
被告人寿保险辩称，事故发生经过没有异议，核实被告吴新民行车证、驾驶证的真实、合法有效后超出交强险的部分根据商业三者险的约定，该保险范围内对合法的部分予以赔偿，不承担非医保用药，不承担鉴定费等间接费用。
被告人寿保险未向本院提交证据材料。
争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据？
经庭审质证：三被告对两原告的证据1、2、3、4、5均无异议。对证据6有异议，认为交通费用过高，请法院酌定。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，且三被告无异议，本院依法予以确认。对原告提交的证据6，结合两原告的住院天数及两原告家庭住址在山东省曹县而住院地址在河南省商丘市的实际情况，酌情支持800元。
依据庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年4月4日16时许，被告吴新民驾驶鲁RML3**号东风牌小型普通客车，沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区刘口乡木材检测站南100米处时，与同方向行驶的赵庆杰驾驶的金赫牌电动三轮车追尾相撞造成两原告受伤的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2015）第0404202号道路交通事故认定书认定被告吴新民承担事故的全部责任，原告赵庆永、万梨无责任。两原告分别在商丘市第三人民医院住院治疗16天，共花费医疗费8495.3元。事故车辆鲁R-
ML3**号东风牌小型客车在被告安华保险及被告人寿保险分别投保有交强险和第三者责任保险及不计免赔。
另查明，两原告及护理人员于秀珍、吕翠荣均为农村居民。两原告系夫妻关系。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告吴新民驾驶车辆与原告发生交通事故，致两原告受伤，且被告吴新民负事故的全部责任，故被告吴新民应对两原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告安华保险和人寿保险处分别投保有交强险和第三者责任保险且不计免赔，故应由保险公司在保险范围内对两原告进行赔偿。两原告要求被告赔偿因事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。两原告要求被告赔偿财产损失因未提供证据加以证明，本院不予支持。两原告要求被告赔偿精神抚慰金，因两原告均未构成伤残，故本院不予支持。两原告因本案交通事故造成的各项损失计算如下：医疗费按票计为8495.3元，营养费为10元／天×16天×2人=320元，住院伙食补助费为30元／天×16天×2人=960元，误工费为9416.10元／年÷365天×16天×2人=825.52元，护理费为9416.10元／年÷365天×16天×2人=825.52元，交通费酌情支持800元，共计12226.34元。因交强险中医疗费用项下赔偿金额已在（2015）商粱民初字第01515号一案中赔付了3126.83元，故被告安华保险应在交强险范围的医疗费项下赔偿两原告6873.17元，残疾赔偿金项下赔偿两原告2451.04元。被告人寿保险在第三者责任险范围内赔偿两原告2902.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告赵庆永、万梨医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9775.3元。
二、被告人寿保险财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告赵庆永、万梨医疗费2902.13元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吴新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张一平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第127号
原告聊城恒大有限责任会计事务所，住所地：聊城市利民东路66号。
法定代表人ＸＸ国，所长。
委托代理人骆廷峰。
委托代理人赫庆海，山东永圣律师事务所律师。
被告张书山，男，汉族。
被告司建欣，男，汉族。
本院在审理原告聊城恒大有限责任会计事务所诉被告张书山、司建欣合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城恒大有限责任会计事务所撤回起诉。
案件受理费275元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 何景亚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖 慧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第295号
申请执行人乐湘陵，女，1948年9月11日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人汤凯，男，1972年8月8日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人汤雷，女，1974年9月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人朱小祥，男，1975年5月27日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人乐湘陵、汤凯、汤雷与被执行人朱小祥机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）衡中法民四终字第63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱小祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乐湘陵、汤凯、汤雷申请强制执行。因被执行人朱小祥暂无履行能力，申请执行人亦无法提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗年福
审判员 蒋志成
审判员 陈锡凯
二〇一六年十月二十六日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第295号申请执行人乐湘陵，女，1948年9月11日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。申请执行人汤凯，男，1972年8月8日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。申请执行人汤雷，女，1974年9月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人朱小祥，男，1975年5月27日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。申请执行人乐湘陵、汤凯、汤雷与被执行人朱小祥机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）衡中法民四终字第63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱小祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乐湘陵、汤凯、汤雷申请强制执行。因被执行人朱小祥暂无履行能力，申请执行人亦无法提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  陈锡凯二〇一六年十月二十六日书记员  龙 欣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1138号
申请执行人冯苏侠。
被执行人喻康锋。
本院在执行申请执行人冯苏侠与喻康锋离婚纠纷一案中，申请执行人冯苏侠依据（2016）陕0112民初10259号民事判决书，向本院申请执行。执行中,因立案主体错误，申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执1138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人：党白鹭送达时间：2018年月日
李红与李圆圆离婚纠纷
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00143号
原告李红，女，陕西省富县人。
被告李圆圆，男，陕西省清涧县人。
本院在审理原告李红与被告李圆圆离婚纠纷一案中，原告李红于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李红承担。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜延良
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初第5709-1号
原告大连瑞立钢材有限公司，组织机构代码55062779-9，住所地大连市甘井子区西北路861号。
法定代表人吴国冬，系经理。
委托代理人姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人李春富，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告大连世海伟业集团有限公司，住所地大连市甘井子区辛康园17号。
法定代表人于精轩，系经理。
被告钱艳。
原告大连瑞立钢材有限公司与被告大连世海伟业集团有限公司、被告钱艳不当得利纠纷一案，本院审理过程中，原告向本院提出申请，要求查封被告钱艳名下的4套房产并已由案外人蒋瑞新提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、查封被告钱艳名下房屋。
二、查封案外人蒋瑞新名下提供担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶 然
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周晓欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初243号
原告：刘娜。
原告：张桂芬，系刘娜之母。
被告：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。
法定代表人：邢景宝，分公司总经理。
委托代理人：刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人：史冰，分公司法律科科长。
被告：公主岭市玻璃城子镇前高家村村民委员会。
法定代表人：石成国，村主任。
委托代理人：曲广军。
原告刘娜、张桂芬与被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司（以下简称东北油气分公司）、公主岭市玻璃城子镇前高家村村民委员会（以下简称前高家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，二原告于2016年4月26日自愿申请撤回对二被告的本次起诉。本院认为，二原告的撤诉申请，出于真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娜、张桂芬撤回本次起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，另222.5元退回原告刘娜、张桂芬。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年四月二十六日
速 录 员 历金峰
书 记 员 逄格隆
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1274号
申请执行人：王淑艳，女，1974年2月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：乔宏华，男，1973年10月10日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行王淑艳与乔宏华租赁合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1274号申请执行人：王淑艳，女，1974年2月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：乔宏华，男，1973年10月10日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王淑艳与乔宏华租赁合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年十一月十一日书记员  张正龙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00050-2号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市东风路**号。
法定代表人周某，局长。
被执行人蒋某，男，1974年11月19日生，汉族，住大冶市开发区春光村*组。公民身份号码4202211974********。
被执行人黄某。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人蒋某、黄某社会抚养费征收一案，申请执行标的额48474元，未结标的额48474元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00050号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴晓梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1051号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市。
法定代表人涂殷辉，该支行行长。
委托代理人黄梅栅，公司员工。
被告徐自明，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告谢建锋，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行(以下简称莆田农商行黄石支行)与被告徐自明、谢建锋因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田农商行黄石支行的委托代理人黄梅栅到庭参加诉讼，被告徐自明、谢建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行黄石支行诉称：2011年3月22日，被告徐自明因养鱼资金不足向原告借款人民币50000元，期限12个月，月利率10.1‰，由被告谢建锋担保；期满后，二被告的借款至今尚欠本金人民币44406元及其利息未还；请求判令：被告徐自明立即归还借款本金人民币44406元及自2013年7月9日起按借款合同约定的利率计算利息；被告谢建锋对上述债务承担连带偿还责任。
被告徐自明、谢建锋未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2011年3月22日，原告莆田农商行黄石支行与被告徐自明、谢建锋签订《保证借款合同》，约定：被告徐自明向原告莆田农商行黄石支行借款人民币50000元，由被告谢建锋作为连带责任保证人担保，保证期间为合同债履行期限届满之日起二年，借款期限自2011年3月22日起至2012年3月21日止，借款月利率10.1‰，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；同日，原告莆田农商行黄石支行放贷给被告徐自明人民币50000元；期限届满后，二被告已于2013年7月9日归还借款本金人民币5594元及利息14355.19元（计至2013年7月8日止），尚欠借款本金人民币44406元及相应的利息仍未偿还，致讼争。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借款申请表、保证借款合同、借款借据、原告营业执照、组织机构代码证各1份及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：原告莆田农商行黄石支行与被告徐自明、谢建锋之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其借款及保证合同关系合法有效，受法律保护；被告徐自明作为借款人，被告谢建锋作为连带责任保证人，未按合同履行约定义务，已构成违约；现原告要求被告徐自明返还借款本息，被告谢建锋对该债务承担连带偿还责任，理由充分，予以支持；被告徐自明、谢建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐自明应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行借款人民币四万四千四百零六元及自二○一三年七月九日起至本判决指定还清借款之日止按合同利率千分之十点一加收百分五十计算逾期利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；
二、被告谢建锋对上述债务承担连带偿还责任。
若被告徐自明、谢建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千三百五十元，减半收取人民币六百七十五元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担一百六十五元，被告徐自明、谢建锋负担五百一十元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一四年三月十三日
书记员 姚剑清
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1051号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号。
法定代表人涂殷辉，该支行行长。
委托代理人黄梅栅，公司员工。
被告徐自明，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告谢建锋，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行（以下简称莆田农商行黄石支行）与被告徐自明、谢建锋因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田农商行黄石支行的委托代理人黄梅栅到庭参加诉讼，被告徐自明、谢建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行黄石支行诉称：2011年3月22日，被告徐自明因养鱼资金不足向原告借款人民币50000元，期限12个月，月利率10.1‰，由被告谢建锋担保；期满后，二被告的借款至今尚欠本金人民币44406元及其利息未还；请求判令：被告徐自明立即归还借款本金人民币44406元及自2013年7月9日起按借款合同约定的利率计算利息；被告谢建锋对上述债务承担连带偿还责任。
被告徐自明、谢建锋未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2011年3月22日，原告莆田农商行黄石支行与被告徐自明、谢建锋签订《保证借款合同》，约定：被告徐自明向原告莆田农商行黄石支行借款人民币50000元，由被告谢建锋作为连带责任保证人担保，保证期间为合同债履行期限届满之日起二年，借款期限自2011年3月22日起至2012年3月21日止，借款月利率10.1‰，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；同日，原告莆田农商行黄石支行放贷给被告徐自明人民币50000元；期限届满后，二被告已于2013年7月9日归还借款本金人民币5594元及利息14355.19元（计至2013年7月8日止），尚欠借款本金人民币44406元及相应的利息仍未偿还，致讼争。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借款申请表、保证借款合同、借款借据、原告营业执照、组织机构代码证各1份及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：原告莆田农商行黄石支行与被告徐自明、谢建锋之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其借款及保证合同关系合法有效，受法律保护；被告徐自明作为借款人，被告谢建锋作为连带责任保证人，未按合同履行约定义务，已构成违约；现原告要求被告徐自明返还借款本息，被告谢建锋对该债务承担连带偿还责任，理由充分，予以支持；被告徐自明、谢建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐自明应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行借款人民币四万四千四百零六元及自二○一三年七月九日起至本判决指定还清借款之日止按合同利率千分之十点一加收百分五十计算逾期利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；
二、被告谢建锋对上述债务承担连带偿还责任。
若被告徐自明、谢建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千三百五十元，减半收取人民币六百七十五元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担一百六十五元，被告徐自明、谢建锋负担五百一十元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一四年三月十三日
书记员 姚剑清
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第138号
申请人中山市横栏镇雅明灯饰厂古镇门市部，住所地广东省中山市古镇。
负责人：周贵新。
申请人中山市横栏镇雅明灯饰厂古镇门市部因持有号码为3070443030770014的普通支票1张（付款行平安银行中山小榄支行，出票人中山市横栏镇雅明灯饰厂古镇门市部，票面金额112560元，收款人栏空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡沛歅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更37号
罪犯王明（曾用名王亮），男，蒙古族，1985年10月8日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）庆刑一初字第11号刑事判决，以被告人王明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年6月22日作出（2010）黑刑三复字第26号刑事裁定，予以核准。本院于2012年9月29日作出（2012）黑刑执字第836号刑事裁定，将王明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王明的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯王明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。2014年7月9日因打架被关押禁闭。罪犯王明确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱出具的无期徒刑罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，罪犯计分考核积分汇总表，罪犯学习情况表，入监登记表，评审鉴定表、罪犯处罚审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王明自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王明的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月5日起至2035年2月4日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 王 愫
二〇一六年二月五日
书 记 员 于凌远
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第167号
原告刁××，女，1983年6月19日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
被告向××，男，1985年2月10日出生，汉族，山西省高平市人。
本院在审理原告刁××诉被告向××离婚纠纷一案中，原告刁××于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刁××在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告刁××的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁××承担。
审 判 长 宋燕飞
人民�审员路凯
人民陪审员 马文杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 程钧剑
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第167号
原告刁某某，女，汉族。
被告郜某某，男，汉族。
本院在审理原告刁某某诉被告郜某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刁某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告刁某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁某某承担。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 马文杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 程钧剑
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第00861号
原告高×，女，1983年3月23日生。
委托代理人郑学滨，北京市振邦律师事务所律师。
被告吴×，男，1949年8月13日生，香港居民。
原告高×（以下简称原告）与被告吴×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑学滨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我是北京人，被告是中国香港人。双方曾为同事关系，被告在生活和事业上给予了我很多帮助，为此我心存感激。2011年9月，我随被告到美国旅游，被告向我灌输了美国社会制度的种种优越，同时劝说在美国教堂进行婚礼仪式的奇妙。我在好奇心没有消解的情况下，于2011年10月1日与被告在美国内华达州拉斯维加斯登记结婚，并于10月5日在教堂举办婚礼。婚后双方返京，因被告香港身份，一个月才回来一两天，长期两地分居。由于双方年龄相差34岁，沟通交流存在较大障碍，无法共同生活。父母得知我结婚之事后极力反对。婚后不久，我就向被告提出离婚，其表示同意，但拒绝配合办理离婚手续。故诉至法院，要求判令双方离婚。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2011年10月1日在美国内华达州克拉克郡登记结婚，婚后未育子女。庭审中，原告表示双方没有感情基础，冲动之下登记结婚。因年龄相差34岁，沟通困难，无法正常生活，其父母对此亦极力反对。经询，原告表示婚后双方长期分居两地，未共同生活。
以上事实，有当庭陈述、结婚证明等在案为证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。现原告称与被告年龄差距大，沟通困难且长期两地分居，并无感情基础。被告不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，表明其对双方婚姻之淡漠，故本院采信原告所述，对其离婚请求予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告高×与被告吴×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告高×负担七十五元（已交纳），由被告吴×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告高×可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告吴×可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 刘军社
人民陪审员 李德良
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陆 地
付瑞洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保224号
申请人：成天才。
委托代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：张宇。
被申请人申请人成天才于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2015年8月26日，被申请人向申请人借款50000元，并出具借条约定借款期限及违约责任。现借款已到期，被申请人经多次催讨拒不还款。现申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款55000元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为申请人成天才名下位于黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋2层C2-316室的房屋。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张宇名下银行存款55000或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人成天才名下位于黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋2层C2-316室的房屋。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年七月二十日
书记员 肖颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0079号
原告李玉全，个体户。
委托代理人万猛。
被告周明，农民。
被告徐莉，农民。
被告张杰，农民。
原告李玉全与被告周明、徐莉、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李玉全及其委托代理人万猛到庭参加诉讼，被告周明、徐莉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉全诉称：原告是从事饲料经营的个体户。被告周明与徐莉系夫妻关系，二人是从事养殖的个体户。二被告从原告处购买饲料喂养肉鸡，双方于2012年3月5日结算，二被告尚欠原告货款73000元，并出具欠据一份。后经催要，二被告于2012年3月10日承诺同年3月20日前还清，并由被告张杰对该笔货款进行担保。到期后经催要，被告周明于2012年4月21日再次承诺一个星期内给付货款，并按照2%支付利息。到期后经多次催要，三被告仍拒不给付货款。原告曾于2013年起诉至法院要求三被告给付货款，后因被告周明、徐莉均未到庭，原告自愿撤回起诉。现三被告仍未履行给付货款的义务，故再次提起诉讼，请求法院依法判令被告周明、徐莉、张杰给付货款73000元及利息（自2012年4月28日起，按照月利率2%支付至判决履行之日止利息），并承担本案的诉讼费用。
被告周明、徐莉、张杰均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告周明与被告徐莉系夫妻关系，被告周明多次从原告李玉全处购买饲料喂养肉鸡，双方于2012年3月5日结算，被告尚欠原告货款73000元未付，并出具欠据一份，双方约定该笔货款于2012年3月10日还清。到期后被告周明未能按时给付货款，其于2012年3月10日出具承诺书一份，约定该笔货款于2012年3月20日前还清，到期不还每天支付利息100元，并由被告张杰对该笔货款进行担保，被告张杰与原告之间未约定保证方式及保证期限。到期后经原告催要，被告周明又于2012年4月21日再次承诺一个星期内给付货款，并按照2%支付利息。到期后经原告多次催要，被告仍拒不给付货款。原告李玉全曾于2013年6月起诉至法院要求三被告给付货款，后因被告周明、徐莉均未到庭，原告自愿撤回起诉。现被告周明、徐莉、张杰仍未履行给付货款的义务，故原告再次提起诉讼，请求法院依法判令被告周明、徐莉、张杰给付货款73000元及利息（自2012年4月28日起，按照月利率2%支付至判决确定的履行之日止利息），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条、承诺书、户籍信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告周明拒不履行合同义务，未按约定给付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告徐莉与被告周明系夫妻关系，且该笔欠款系为家庭共同生产经营、其利益也为家庭共享所负的债务，故应认定为夫妻共同债务。被告张杰为该笔货款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告张杰应按连带责任保证对债务人周明、徐莉所负的全部债务承担保证责任。被告张杰承担保证责任后，可以向债务人周明、徐莉追偿。本案中，原告与被告两次均约定不能按时付清欠款应支付利息，这是当事人双方的真实意思表示，原告要求按照月利率2%支付逾期付款的利息，经审核未超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持。故原告李玉全要求被告周明、徐莉、张杰给付货款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告周明、徐莉、张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明、徐莉于本判决生效后十日内给付原告李玉全货款73000元，并支付利息（利息计算方式：以73000元为基数，自2012年4月28日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告张杰对上述款项承担连带责任，被告张杰承担保证责任后，可以向债务人周明、徐莉追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费600元，共计2230元，由被告周明、徐莉、张杰负担。鉴于原告已预交，三被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 武 震
人民陪审员 夏同富
二〇一四年六月九日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2247号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人滕公里，男，生于1963年4月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人滕培波，男，生于1972年4月24日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人滕公里、滕培波借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人滕公里、滕培波可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月二十八日
书记员 时 璐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第426号
原告吉林省公主岭市红山饲料有限责任公司。
法定代表人李树岩，系董事长。
委托代理人李富国，系经理。
被告刘忠文，现住辽宁省昌图县。
被告陈刚，现住辽宁省昌图县。
原告吉林省公主岭市红山饲料有限责任公司与被告刘忠文、陈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王侠适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李富国，被告刘忠文均到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林省公主岭市红山饲料有限责任公司诉称，被告刘忠文于2015年1月2日在原告处购买饲料，共计欠饲料款70050元，并出具欠一份，约定还款期限为2015年4月1日之前还清。被告陈刚担保，同时约定逾期被告刘忠文偿还不清，由担保人陈刚代为偿还。逾期后，被告返还原告部分饲料，价款为18340元，尚欠原告货款51710元未能给付。因此原告诉至法院，要求二被告给付所欠饲料款51710元并承担诉讼费用。
被告刘忠文承认欠款事实，数额也对，只是暂无能力偿还。
被告陈刚在法定期限内未举证亦未到庭。
经审理查明，被告刘忠文于2015年1月2日在原告处购买饲料，共计欠饲料款70050元，并出具欠一份，约定还款期限为2015年4月1日之前还清。被告陈刚担保，同时约定逾期被告刘忠文偿还不清，由担保人陈刚代为偿还。逾期后，被告返还原告部分饲料，价款为18340元，尚欠原告饲料款51710元未能给付被告
上述事实，有被告刘忠文出具的欠据证实。
本院认为，原告吉林省公主岭市红山饲料有限责任公司要求被告刘忠文给付饲料款的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告吉林省公主岭市红山饲料有限责任公司履行了交货义务，所以被告刘忠文应当支付相应货款。
原告吉林省公主岭市红山饲料有限责任公司要求被告陈刚承担连带保证责任的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中由于被告刘忠文出具欠据中明确约定还款期限为2015年4月1日之前还清货款，被告刘忠文偿还不清，由担保人陈刚代为偿还，因此被告陈刚应承担连带责任。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下：
一、被告刘忠文于本判决生效后一次性给付原告吉林省公主岭市红山饲料有限责任公司饲料款51710元。
二、被告陈刚对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费1090元由被告刘忠文负担545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨嵋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保233号
申请执行人荆州市XX有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人许某某。
本院在执行申请执行人荆州市XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月十九日
书记员 李贤川
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第647号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
委托代理人林超（特别授权代理）。该银行员工。
被告梁如德。
被告梁永西。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁如德、梁永西为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月担任审判长、代理审判员李弈男、人民陪审员梁贺春组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理林超到庭参加诉讼，被告梁如德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告梁永西经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2014年4月22日，被告梁如德因生产、经营、消费所需，由被告梁永西提供担保与原告订立了一份《个人循环保证借款合同》，约定在2014年4月22日到2016年4月20日期限内，被告梁如德可在人民币15000元限额内循环借款。被告梁如德依据该合同于2014年4月22日向原告借款人民币15000元，约定借款期限至2015年4月20日止，借款期限月利率按10.25‰计算，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。至起诉日原告共收息三笔金额合计371.09元。现借款已逾期被告梁如德未按约还本付息，被告梁永西也未履行连带清偿责任。现依法向法院起诉，请求：一、判令被告梁如德立即归还原告借款本金人民币15000元，至2015年5月28日利息6807.07元，以及从2015年5月29日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息，并由被告梁如德承担本案的诉讼费用。二、判令被告梁永西对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告营业执照（副本）、法定代表人证明书、被告梁如德、梁永西身份证明各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、提供浙江省农村信用社联合社借款借据一份、个人循环保证借款合同一份、小额贷款申请、调查、审批书一份、拟证明被告梁如德经被告梁永西担保于2014年4月22日签订一份《个人循环保证借款合同》，约定在2014年4月22日到2016年4月20日期限内，被告梁如德可在人民币15000元限额内循环借款。被告梁如德依据该合同于2014年4月22日向原告借款人民币15000元，约定借款期限至2015年4月20日止，借款期限月利率按10.25‰计算，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的事实。
3、提供浙江农信综合柜面业务系统打印单三份，拟证明截止2015年5月28日止共收息371.09元的事实。
被告梁如德、梁永西未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁如德、梁永西未到庭应诉，且在本院依法向被告梁如德送达、被告梁永西公告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁如德自愿成立金融借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁如德尚欠原告借款本金人民币15000元及相应利息，事实清楚，证据确实。被告梁永西作为连带责任保证人，理应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告浙江台州路桥农村合作银行诉请被告梁如德偿还借款本金人民币15000元及相应的利息，并要求被告梁永西承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁如德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币15000元及利息（至2015年5月28日尚欠利息6807.07元，自2015年5月29日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息）。
二、被告梁永西对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告梁如德负担、被告梁永西负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-90000103226000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 李弈男
人民陪审员 梁贺春
二〇一五年十二月一日
代书 记员 陈 铮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终102号
上诉人（原审原告）田生金，现住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）佳木斯锦绣冰湖建设有限公司，住所地佳木斯市郊区四丰水库。组织机构代码：56518XXXX。
法定代表人马春祥，总经理。
委托代理人李力。
上诉人田生金与被上诉人佳木斯锦绣冰湖建设有限公司（以下简称锦湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，前由佳木斯市郊区人民法院于2015年8月15日作出（2015）郊民初字第93号民事判决。宣判后，原告田生金不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人田生金与被上诉人委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告田生金诉称：2011年，原告为被告开发建设的佳木斯市郊区四丰乡四丰小镇小区第4#、8#、16#、17#楼工地施工从事安装电气工作。2012年11月，该工程完工现已入住，但被告至今尚欠原告电气安装人工费126498元未给付。近年来，原告一直向被告索要其拖欠该电气安装人工费，而被告一推再拖至今未给付。现原告诉至法院，要求依法判令被告立即给付拖欠原告电气安装人工费126498元；诉讼费用由被告承担。
原审被告锦湖公司辩称：原、被告没有工程承包劳务关系及债权债务关系，原告诉讼主体有误。被告将开发建设的佳木斯市郊区四丰乡四丰小镇小区工程整体发包给了桐庐县桐庐富春建工集团有限公司施工。桐庐富春建工集团有限公司将该工程部分发包给了案外人田升刚（原告哥哥）进行施工。2012年2月，该工程承包人田升刚意外死亡后，其儿子田力继续履行该承包建设工程，现因被告与施工方田力结算产生分歧，尚未结算完毕，既使该工程结算完毕也与原告没有任何关系。被告认为付出的款项只要有田力签字，即视为田力接受了该项工程款，至于款项流向到何处，都不影响被告向田力付款。该证据已被原告所举证据证明，该结算单及收据都有被告工作人员及田力签字，唯独没有原告签字，付款票据也是田力作为收款方出具收据，被告付出的款项是在向田力履行给付义务，现被告与田力是否存在拖欠工程款与本案原告无关。综上，原告的诉请无法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2011年3月28日，佳木斯锦绣冰湖建设有限公司将其开发建设的佳木斯市郊区四丰小镇小区整体工程发包给桐庐县桐庐富春建工集团有限公司施工建设。2011年5月10日，桐庐富春建工集团有限公司与案外人田升刚双方签订了施工协议书1份。桐庐富春建工集团有限公司将其承包该工程建筑面积为41600平方米的1号、4号、8号、12号、16号、17号、23号、27号楼房的土建、水暖、电气、门、窗等工程发包给案外人田升刚施工，原告为田升刚承包的4号、8号、16号、17号住宅楼的电气安装工程进行施工。2012年2月，案外人田升刚因意外死亡后，其儿子田力继续履行该施工工程承包合同，原告所完成的4号、8号、16号、17号住宅楼的电气安装人工费经被告有关部门验收后，田力同意由被告给付原告施工工程款。现因被告与田力承包施工工程结算产生分歧，至今双方尚未结算完毕，故工程承包方田力未给付原告完成的电气施工劳务费。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付拖欠原告电工人工费126498元；诉讼费用由被告承担。经查明，本案案外人田升刚系田力父亲，原告哥哥。
原审法院认为，原告田生金依据被告佳木斯锦绣冰湖建设有限公司出具的结算清单及收条复印件向本院主张权利，而该结算清单及收条复印件只能证明案外人田力所在的工程施工单位与原告之间存在工程承包关系。虽然被告给付过原告劳务费，但该劳务费系在工程施工单位方田力同意下由被告支付给原告。现因田力所在工程施工单位与被告劳务工程款是否全部结清，双方均未向本院提供充分的证据予以证实。故该结算清单及被告出具的收据复印件无法证实被告应给付原告电气工程劳务费，因此，该证据在没有其他证据佐证下不能作为本案定案依据，故原告要求被告给付电气工程劳务费126498元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田生金的诉讼请求。案件受理费985.00元，由原告田生金负担。
宣判后，原告不服，提出上诉，要求撤销原审判决，判令被上诉人给付上诉人劳务费126498元。上诉理由如下：1、上诉人在一审中提供的证据能够证实双方当事人之间存在劳务关系。2、上诉人有证据证实双方当事人之间单独结算电气安装工程的劳务费与案外人田力无关，而且被上诉人也履行了部分劳务费给付义务并对部分劳务费的数额与上诉人结算完毕。3、上诉人有新的证据证实被上诉人尚欠田力工程款871.9万元没有给付。
上诉人为支持其主张，提交了其原审证据二、证据三、证据四的原件。
被上诉人答辩称，双方当事人之间无合同关系，上诉人与案外人田力之间的工程转包关系被上诉人不知情，也无权干涉。从结算角度看，根据合同相对性原则，上诉人只能和田力之间结算，在没有田力的指定和仍然欠第四标段工程款这两个前提下，上诉人没有理由向被上诉人主张劳务钱款给付关系。
经质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，对证据关联性有异议，认为收据标明作为电工费的支付方式是田力签字而不是上诉人，不能证明上诉人请求付款的理由；必须是在田力对被上诉人拥有的合法债权范围内经田力签字同意，可由被上诉人直接向田力指定的收款人直接付款；从核对单上看也是被上诉人与田力之间进行工程量核对，也没有上诉人签字。本院经依法审查认为，上诉人提交的证据属新证据，被上诉人对证据的真实性无异议，本院对上诉人提交的证据予以采信。除一审查明事实外，二审另查明，上诉人系从案外人田生刚处承揽的涉案工程，田生刚去逝后由田力接管工程事宜，2012年11月4日田力与被上诉人施工代表史银龙对上诉人施工的工程量进行了核定并确定了应付工程款数额126498元，同日给上诉人出具了一张有田力和被上诉人主管人员签字的工程款收据，注明“同意支付”，同时给上诉人出具一张有被上诉人主管领导签批的“费用审批报销单”，批示为“资金未到，待付，尽快通知”。
本院认为：上诉人作为实际施工人所承揽的工程系由被上诉人开发建设，虽与被上诉人无建设工程施工合同，但被上诉人对上诉人完成的施工工程数量、质量经审核予以认可并无异议，且已向上诉人支付过半数的工程款并为上诉人出具了剩余工程款结算凭据，明确表示同意支付，双方形成了工程款的债权债务关系。上诉人的上诉请求有事实根据，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，应予支持。原审判决驳回原告诉讼请求不当，应予纠正。被上诉人依据合同相对性原则主张上诉人只能与田力之间结算、上诉人没有理由向被上诉人主张权利的抗辩理由，与其同上诉人已结算完毕并同意支付争议款项的事实自相矛盾，不能成立。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第93号民事判决。
二、被上诉人佳木斯锦绣冰湖建设有限公司于判决生效之日起三日内给付上诉人田生金工程款126498元，并按银行同期贷款利率承担此款自上诉人田生金起诉之日起至付清之日止的利息。
一审诉讼费985元、二审上诉费2830元合计3815元由上诉人田生金承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何 璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1697号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李虹，住所地长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李虹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，130.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，130.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第624-1号
原告温秋香。
�告王其东。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区卧龙街1239号。
本院在审理原告温秋香诉被告王其东、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王其东驾驶的鲁GQ90**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王其东驾驶的鲁GQ90**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福四月二十七日
书 记 员 赵 中 亭
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第0102-2号
申请执行人江苏法官培训学院宿迁分院，住所地宿迁市宿城区千岛湖路。
负责人张伟，副院长。
委托代理人黄新元、田敏，该单位工作人员。
被执行人宿迁市日昌升园艺有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区水杉大道1号。
法定代表人徐保东，该公司董事长。
申请执行人江苏法官培训学院宿迁分院与被执行人宿迁市日昌升园艺有限公司劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）宿豫商初字第0153号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人宿迁市日昌升园艺有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，为便于案件统一执行，本院于2012年4月25日作出（2012）宿中执监字第0017号民事裁定书，裁定该案由本院提级执行。本院于2013年3月13日立案执行。其申请执行标的为20439元及诉讼费用等。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市日昌升园艺有限公司的房屋、土地、车辆等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行，本院将上述情况告知了申请执行人江苏法官培训学院宿迁分院，申请执行人江苏法官培训学院宿迁分院同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本院依法对被执行人宿迁市日昌升园艺有限公司的房屋、土地、车辆等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行，本院将上述情况告知了申请执行人江苏法官培训学院宿迁分院，申请执行人江苏法官培训学院宿迁分院同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）宿豫商初字第0153号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人宿迁市日昌升园艺有限公司确有可供执行的财产，申请执行人江苏法官培训学院宿迁分院可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈加宽
执行员 吴军良
执行员 陈志意
二〇一五年六月十八日
书记员 汪俊臣
第1页／共2页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1655号
原告朱应伟，男，汉族，生于1964年2月6日，住址禹州市。
委托代理人邢晓雨，男，汉族，生于1983年11月11日，住禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师
被告刘雷，男，汉族，生于1970年6月13日，住禹州市。
被告禹州市汇宇食品有限公司。
法定代理人：刘宗泽，该公司经理。
住所地：禹州市神垕镇罗王村。
被告禹州市禹大饲料有限公司。
法定代理人李小培，该公司经理。
住所地禹州市褚河乡陈楼村。
被告李小培，女，汉族，生于1970年4月16日，住禹州市。
被告刘宗泽，男，汉族，生于1990年5月9日，住禹州市。
原告朱应伟与被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱应伟委托代理人梁栋及邢晓雨到庭参加诉讼，被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应伟诉称：2013年9月2日刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司向朱应伟借款200万元，同日出具借条一份，载明“因生意周转，今借朱应伟现金（大写）人民币贰佰万元整，（小写）2000000.00元。定于2013年12月1日准时归还，如逾期不还，利息按月息0.03%计算，借款人、担保人自愿承担每天3000元的违约金”。借款人冯刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司分别签字、按印和盖章，确认借款事实。至2014年12月刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司仅偿还了一部分本金，尚欠本金及利息违约金130万元，利息支付至2014年12月，后被告李小培、刘宗泽自愿作为共同借款人偿还下欠本息，现请求判令被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽共同清偿拖欠的借款100万元及利息30万元，并从2016年3月16日之后按本金100万元月息2分计算利息违约金至本息还清为止。
被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽缺席无答辩。
原告朱应伟向本院提交的证据材料有：1、2013年6月2日借条复印件一份及银行汇款凭证二份，证明借款时间、借款金额，并由王长学担保。2、2013年9月2日借条，证明被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽借款200万元，实际是由2013年6月2日借条更换的，担保人原为王长学，增加为王长学和方国军。
被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，应予采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：2013年6月2日刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司从朱应伟借款200万元，同日出具借条一份，载明“因生意周转，今借朱应伟现金（大写）人民币贰佰万元整，（小写）2000000.00元。定于2013年7月1日准时归还，如逾期不还，利息按月息0.03%计算，借款人自愿承担每天3000元的违约金”。借款人刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司分别签字、按印和盖章，确认借款事实。”2013年9月2日，因被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司未偿还借款本金，同日，借款人增加李小培、刘宗泽作为共同借款人重新出具借条一份，载明“因生意周转，今借朱应伟现金（大写）人民币贰佰万元整，（小写）2000000.00元。定于2013年12月1日准时归还，如逾期不还，利息按月息0.03%计算，借款人自愿承担每天3000元的违约金”。2014年12月被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽偿还原告本金100万元，利息支付至2014年12月。截至2016年3月五被告尚欠原告本金100万元，利息30万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案有被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽出具的借条、银行转账为凭，足以认定。因被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽借款后已经偿还本金100万元，故原告请求被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽偿还下欠借款100万元，本院予以支持。因原被告双方合同约定有利息，且被告一直支付利息至2014年12月，故原告主张利息按本金100万元按月息2分计算至2016年3月共计30万元并自起诉之日起按本金100万元月息2分计算利息及违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽于本判决生效之日起十日内支付原告朱应伟130万元，并从2016年3月18日起按本金100万元月息2分计算利息及违约金至本判决确定的还款之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告刘雷、禹州市汇宇食品有限公司、禹州市禹大饲料有限公司、李小培、刘宗泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利卿
审 判 员 潘建军
人民陪审员 张瑞瑞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贺晓亚
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初154号
原告王梅连，女，汉族，住吉安市青原区。
被告吴卫华，男，汉族，住吉水县。
被告王江红，女，汉族，住址同上。与被告吴卫华系夫妻关系。
委托代理人沈胜寒，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
原告王梅连与被告吴卫华、王江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了合并审理。原告王梅连、被告王江红及其委托代理人沈胜寒到庭参加诉讼，被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅连诉称：2014年11月1日，被告吴卫华向原告借款23万元，承诺于2015年4月31日前归还。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告以各种理由拒还。为此，原告诉请法院判令1、两被告清偿借款23万元并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴卫华未作答辩。
被告王江红辩称：1、对借款实际数额存疑；2、对被告吴卫华借款用于抬田工程不知情，且工程收入未用于家庭共同生活，故借款属被告吴卫华个人债务。
综合原被告诉辩意见，本案当事人争执的焦点为：1、借款的实际金额；2、借款是被告吴卫华个人债务，还是被告吴卫华、王江红夫妻共同债务。
原告王梅连为其诉称提供了被告吴卫华出具的借条一份及工商银行转帐凭证一份，证实被告吴卫华向原告借款20万元、借款期限、借款利息等事实。以上证据，被告王江红质证后未提出异议，可以作为本案证据使用。
被告吴卫华、王江红均未提供证据。
综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，本院确认本案的法律事实如下：
2014年11月1日，被告吴卫华向原告王梅连借款20万元，并出具了借条。该借条载明：今借到王梅连现金23万元（其中3万元为利息，按年利率30%计算），借期半年，至2015年4月31日止。借款到期后，被告吴卫华未按约定还本付息。原告屡次催讨无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王梅连要求被告吴卫华归还借款本息（含逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；但利息中超出年利率24%的部分不予保护。同时，案涉借款系形成于被告吴卫华、王江红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王江红应承担共同清偿责任。被告王江红认为借款是被告吴卫华个人债务之辩解缺乏事实及法律依据，不予采信。被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴卫华、王江红应于本判决生效后三日内清偿所欠原告王梅连借款本金200000元、利息24000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告吴卫华、王江红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 章琦华
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 肖 婷
吉水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年3月18日
审判长肖晖审判员章琦华陪审员杨志刚
书记员肖婷
评议记录：
肖晖（主审）：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王梅连要求被告吴卫华归还借款本息（含逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；但利息中超出年利率24%的部分不予保护。同时，案涉借款系形成于被告吴卫华、王江红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王江红应承担共同清偿责任。被告王江红认为借款是被告吴卫华个人债务之辩解的事实依据是其对被告吴卫华借款用于抬田工程不知情，且工程收入未用于家庭共同生活；法律依据是《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（以下简称为《若干意见》）第17条的相关规定。对此，首先，被告王江红未能举证证明其依据的事实成立；其次，其依据的相关司法解释针对的是离婚时债务的最终负担问题。而本案所涉及的是第三人的债权问题，审理中应侧重于保护债权人的合法债权。因此，即便被告王江红所主张的事实成立，也应适用我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，认定案涉借款系被告二人的夫妻共同债务，以最大限度的保障债权人的合法权益。至于被告王江红，则可在负担债务后，依据《若干意见》第17条等相关法律的规定向被告吴卫华行使追偿权以获得救济。综上所述，对被告王江红的辩解不予采信。被告吴卫华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
章、杨：同意。
评议结果：
被告吴卫华、王江红应于本判决生效后三日清偿所欠原告王梅连借款本金200000元、利息24000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至清偿之日止）；
案件受理费4660元及保全费1670元，共计6330元，由被告吴卫华、王江红负担。