贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第297号
上诉人（原审原告）潘光琴，无业。
委托代理人卓定彪，贵州哲瀚律师事务所律师。
委托代理人陆建忠，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建明，无业。
被上诉人（原审第三人）贵州南湖商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区健康路1号。
法定代表人邸晴，该公司总经理。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。
委托代理人张冬梅，贵州星照律师事务所（实习）律师。
上诉人潘光琴与被上诉人杨建明、贵州南湖商贸有限公司返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年12月4日作出（2013）白民初字第1509号民事判决，上诉人潘光琴对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告潘光琴与被告杨建明原系贵阳市白云区食品公司（现合并为贵州南湖商贸有限公司）职工。1993年下半年，因被告杨建明原居住的房屋被拆迁，原白云区食品公司将其所有的位于贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋分配给被告居住。随后，国家实行城镇住房制度改革，原白云区食品公司相应的对其职工进行集资福利分房，并将白云区尖山路36-3-5号房屋公改给原告潘光琴。潘光琴分别于1997年3月15日、1998年12月18日、1998年12月31日向原白云区食品公司交纳了集资建房款3000元、购房款15315.24元、购房款225.45元等共计人民币18540.69元，并于1999年12月28日取得了贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋的《房屋所有权证》。由于被原白云区食品公司于1996年5月除名的被告杨建明拒绝搬出该房屋，为此，原白云区食品公司于1999年6月向贵阳市白云区人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、解除白云区食品公司与被告杨建明的房屋租赁关系，归还白云区食品公司所有的位于贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋；二、由被告杨建明给付拖欠的租金人民币2197.82元。1999年8月23日，贵阳市白云区人民法院作出（1999）白民初字第387号民事判决书，判决被告杨建明向原白云区食品公司支付房屋租金2197.82元。由于被告杨建明一直拒绝搬离贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋，原白云区食品公司无法向原告潘光琴交付该房屋。为此，原告潘光琴自愿要求原白云区食品公司退回购房款18540.69元。2000年5月9日，原白云区食品公司向贵阳市白云区房改局请示退还原告的购房款。在得到贵阳市白云区房改局的同意后，原白云区食品公司于2000年5月10日退还了原告潘光琴的购房款18540.69元，但原食品公司并未到贵阳市白云区房屋监理所变更《房屋所有权证》的登记信息。2011年7月，原告潘光琴向其所在社区申请廉租房时，被告知原告已经购得贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋，故不符合申请廉租房的条件。2012年8月，原告经白云区房屋监理所确认其在1999年12月28日已取得贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋的《房屋所有权证》，故原告以其为贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋的所有人，且该房屋一直由被告杨建明居住为由诉来本院请求判令：1、由被告返还原告位于贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋，并由被告杨建明和第三人贵州南湖商贸有限公司连带赔偿原告经济损失46200元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中同时查明，2000年9月29日，贵阳市白云区商务局批复同意将白云区原商务局系统的六大商业公司（五交化、百货、饮食服务、糖业烟酒、食品公司、区市场建设服务中心）合并成为“贵州南湖商贸有限公司”。
原判认为，国家、集体、私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原白云区食品公司将其所有的位于贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋公改给原告潘光琴，原告潘光琴向原白云区食品公司交纳了购房款18540.69元，并取得贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋的《房屋所有权证》，说明原告已经成为贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋的所有权人。作为所有权人的原告潘光琴有对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在原白云区食品公司不能顺利的将原告潘光琴所购买的房屋交付的情况下，原告潘光琴请求原白云区食品公司全额退回购房款。在经得贵阳市白云区房改局的同意后，原白云区食品公司退还了原告潘光琴的购房款18540.69元，说明双方已经形成新的房屋买卖合同关系，且原白云区食品公司已经履行了相应的义务。为此，作为出卖人的原告在收到原白云区食品公司退还的购房款后，应及时协助原白云区食品公司进行《房屋所有权证》变更登记，但原告并未履行该协助过户义务。另外，从贵阳市白云区人民法院（1999）白民初字第387号民事判决书的内容表明，被告杨建明与原白云区食品公司系房屋租赁关系，其居住现争议房屋有合法的依据。为此，现原告潘光琴主张二被告构成共同侵权，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。审理中，原告潘光琴主张其之所以接受了原白云区食品公司的房屋退款18540.69元，是因为原白云区食品公司使用了欺骗手段。对此，原告潘光琴并未举证证明原白云区食品公司在退回原告购房款中采用了欺骗手段，故对其主张，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十五条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘光琴的诉讼请求。案件受理费人民币1419元，减半收取710元，由原告潘光琴负担。
宣判后，潘光琴不服，向本院提起上诉称，上诉人是经合法房改程序购得争议房屋，房地产管理部门已于1999年12月28日颁发产权证，因此，房屋买卖合同履行完毕并经产权行政机关完成确权，上诉人对争议房屋拥有无可争辩的所有权，应受到法律保护。因诉争房屋1999年12月28日就已登记在上诉人名下，上诉人对此不知情，而该单位的领导欺骗上诉人说“食品公司要解散，房改的房子可能不能兑现”，故上诉人是在受到欺骗的情况下才同意退购房款的，根据法律规定，欺诈行为的合同应当撤销。即使如此，上诉人退回购房款行为也仅是与原白云区食品公司发生的债权债务行为，不能以此对抗上诉人取得诉争房屋的物权。原判认定上诉人不享有诉争房屋的物权违反物权法的规定。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人杨建明答辩称，答辩人居住在诉争房屋中已20余年了，至于上诉人与贵州南湖商贸有限公司的买卖关系我不清楚，答辩人并未侵犯上诉人的权利。既然上诉人已收取退回的购房款，所以房屋不应归上诉人所有，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法判决。
被上诉人贵州南湖商贸有限公司答辩称，本案争议房屋虽过户登记到上诉人名下，但因诉争房屋一直被杨建明居住占有，原白云食品公司与上诉人之间的房屋买卖合同目的无法实现，后双方达成协议解除合同，根据合同法的规定，合同解除后双方应终止履行和相互返还已履行的财产，原白云食品公司已退还上诉人的购房款，履行了返还义务，因此，作为买受人的上诉人也应当返还原白云食品公司的房屋，故原判决符合法律规定；上诉人虽认为原白云食品公司的领导就房屋买卖问题存在欺诈，但并没有提供证据证明，不足以采信。综上，上诉人的上诉理由没有任何事实及法律依据，原判认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、房屋产权交易信息、《房屋所有权证》、国有住房出售收入专用票据、集资建房款的收款收据、购房款领条、《白云区食品公司关于退还职工潘光琴房款的请示》、中国建设银行现金支票存根、《产权声明》、售房缴款通知书、获完全产权补差计算清单、贵阳市白云区人民法院（1999）白民初字第387号《民事判决书》、白商复字（2000）09号《关于同意组建贵州南湖商贸有限公司的回复》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，诉争位于贵阳市白云区尖山路36-3-5号房屋原本是原白云区食品公司出售给上诉人潘光琴的房改房，从上诉人潘光琴向原贵阳市白云区食品公司交纳购房款起，双方之间便成立对诉争房屋的买卖合同，但出卖人原贵阳市白云区食品公司在履行合同过程中，不能顺利将该诉争房屋交付上诉人潘光琴使用，于是将该情况告知上诉人潘光琴，后经双方协商，上诉人潘光琴同意由原贵阳市白云区食品公司退还其购买该诉争房屋的购房款，并且潘光琴已领取了所交纳的购房款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。因此，双方实际上已通过协商解除了购买诉争房屋的合同。因合同解除后的法律后果是终止履行、相互返还及恢复原状，现诉争房屋虽登记在上诉人潘光琴名下，但其负有恢复原状的义务，故上诉人潘光琴已无合法取得该诉争房屋所有权的基础，即上诉人以产权登记在其名下即认定其为诉争房屋所有权人的主张不符合《中华人民共和国物权法》对物权的设立、变更及消灭的规定。另外，根据生效的贵阳市白云区人民法院（1999）白民初字第387号民事判决的认定，被上诉人杨建明与原房屋所有权人白云食品公司就诉争房屋存在不定期租赁关系，在贵阳市白云区人民法院（1999）白民初字第387号案件中，贵阳市白云区食品公司起诉杨建明并要求判令解除与杨建明的租赁关系，由杨建明归还该房屋并支付拖欠的租金，但因贵阳市白云区食品公司撤回了解除与杨建明的租赁关系即由杨建明归还该房屋的请求，由此贵阳市白云区人民法院仅判令由杨建明支付租金，因此，杨建明基于租赁关系居住于诉争房屋中是合法的。现上诉人潘光琴认为二被上诉人贵州南湖商贸有限公司及杨建明侵害其物权没有事实依据，其诉讼主张本院不予支持。至于上诉人潘光琴主张其同意退还购房款是原贵阳市白云区食品公司的领导对其进行欺诈，使其作出错误的意思表示，因该主张涉及的是可撤销的民事法律行为，与上诉人潘光琴的诉请并非同一法律关系，且上诉人对此主张未举证证明，故本案不予审查。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1419元，由上诉人潘光琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 李泽梅
代理审判员 衷进全
二〇一四年三月十九日
书 记 员 龙 珑