广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1349号
上诉人（一审原告）卢志武，男，1957年12月31日出生，汉族，城镇居民，住容县。
被告广西容县天天食品有限公司，住所地容县十里镇泗登桥头。
法定代表人申仁全，董事长。
委托诉讼代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
委托诉讼代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县容州镇法律服务中心法律工作者，住容县。
上诉人卢志武因与被上诉人广西容县天天食品有限公司（以下简称天天食品公司）劳动争议一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人卢志武的上诉请求：请求撤销（2015）容民初字第2245号民事判决，判决支持上诉人卢志武一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决被上诉人天天食品公司不支付双倍工资适用仲裁时效认定程序违法，适用法律错误；二、一审判决不支持超时工资显失公平且违法；三、一审判决不支付高温补贴违法且侵害劳动者权益；四、上诉人主张的经济补偿金所依据的劳动关系已经劳动仲裁，经济补偿金所依据的劳动关系性质不属于新的劳动关系，一审判决认为还需要进行劳动仲裁，这一作法与劳动法相背，明显显失公平。
被上诉人天天食品公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人卢志武向一审法院起诉请求：1、天天食品公司因未与卢志武签订劳动合同再支付一倍工资56520元。2、天天食品公司支付超时工资6300元，按照未签订用工劳动合同规定增加一倍工资合计12600元。3、天天食品公司支付高温高热补贴1400元。4、支付解除劳动关系补偿金16200元。
一审法院认定事实，天天食品公司经营的主要业务是牲畜、禽畜屠宰服务。卢志武从2012年11月1日开始到天天食品公司处工作，卢志武与天天食品公司在工作期间未签订有劳动合同，工作内容为赶猪入栏、记数、打印猪身号，每天工作时间为4小时，每周工作时间累计超过28小时，工资由天天食品公司每10天发放一次。2013年4月30日，××与天天食品公司签订一份《生猪储备栏租赁协议》，××经营，但未告知卢志武，××也继续雇用卢志武工作，卢志武的工作地点和工作方式没有变化，工资也由天天食品公司核算人员核算后发放。2014年11月1日开始，卢志武的工作岗位被调整为烧锅炉和看管烫猪池，每天工作时间为6小时，双方口头约定工资为2000元，但天天食品公司实际每月只支付1800元给卢志武。卢志武不愿意同时兼做烧锅炉和看管烫猪池两份工作，于2015年5月31日自行离开天天食品公司。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人之间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。卢志武与天天食品公司的用工形式符合劳动关系构成要件。故卢志武与天天食品公司之间存在劳动关系，天天食品公司辩称卢志武属于临时工、日工，不予支持。2013年4月天天食品公司与××签订协议，将猪栏承包给××经营。××在没有将猪栏外包一事告知卢志武的情况下，继续雇用卢志武为其工作，工作时间、工作岗位和工作内容没有改变。××继续履行对卢志武工作管理职责，卢志武的工资也从天天食品公司的工资核算人员处领取，不是××个人结算支付，视为卢志武与天天食品公司双方劳动关系的延续。天天食品公司在卢志武工作期间未与其签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期间劳动合同。”的规定，天天食品公司需支付2012年12月1日至2013年10月31日期间未订立劳动合同的二倍工资差额给卢志武，从2013年11月1日起至2015年5月31日卢志武离开，视为双方已签订无固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，卢志武要求天天食品公司支付未订立劳动合同二倍工资差额应在2014年10月之前追索。卢志武请求天天食品公司支付未签订劳动合同原因再支付一倍工资56520元的主张，已过一年的仲裁时效期间，对于卢志武的该部分请求，不予支持。卢志武每天的工作时间没有超过八小时，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时”的规定，不存在超时加班事实，所以，对卢志武要求天天食品公司支付超时加班工资6300元且未签订劳动合同二倍工资合计12600元的请求，一审法院不予支持。
根据《关于发布企业高温津贴标准的通知》（桂人社发（2011）114号）第一条：“用人单位每年6月至10月安排劳动者在高温天气下工作的，应当向劳动者支付高温津贴。高温津贴标准可在每人每月100元至200元之间。”的规定，卢志武从事烧锅炉岗位时间为2014年11月1日至2015年5月31日，不符合规定的享受高温津贴的时间段，所以，卢志武请求支付高温高热岗位补贴1400元的主张，缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，经济补偿金属于劳动争议，必须先经劳动争议仲裁委员会仲裁，当事人不服仲裁的才能向法院提起诉讼。所以，卢志武直接请求天天食品公司支付经济补偿金16200元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第六十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条第一项、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、《关于发布企业高温津贴标准的通知》桂人社发（2011）114号）第一条的规定，判决：驳回原告卢志武的诉讼请求。案件受理费10元，由卢志武负担。本院二审期间，上诉人卢志武、被上诉天天食品公司没有向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人天天食品公司是领有企业法人营业执照的有限责任公司，依法具备用工主体资格。上诉人卢志武从2012年11月1日到被上诉人天天食品公司工作，于2015年5月3日自行离职，其在被上诉人天天食品公司处工作期间双方虽未签订劳动合同，但双方之间符合事实劳动关系法定要件，应认定双方之间形成事实劳动关系。关于上诉人卢志武所主张的未签劳动合同再支付一倍工资的问题。依照法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被上诉人天天食品公司未依法与上诉人卢志武签订书面劳动合同，双方应自2013年10月31日起视为订立无固定期限劳动合同。同时，未签订书面劳动合同双倍工资的罚则意在督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，不属于拖欠劳动报酬范畴，应当受到《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定中一年仲裁时效的约束。上诉人卢志武主张未签订书面劳动合同再支付一倍工资应在2014年10月31日之前提出，但其于2015年10月才提出仲裁申请，已经超过劳动仲裁时效，故其要求被上诉人天天食品公司支付未签订书面劳动合同再支付一倍工资56520元的请求，本院不予支持。关于上诉人卢志武主张的超时加班的问题，从上诉人卢志武提交的《职工工资名册》和《员工考勤表》中显示，上诉人卢志武每天上班的时间并没有超过八小时，不存在超时加班的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时”的规定，所以，上诉人卢志武上诉请求被上诉人天天食品公司支付超时加班工资6300元且未签订劳动合同增加一倍工资合计12600元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温高热补贴的问题，根据《关于发布企业高温津贴标准的通知》（桂人社发（2011）114号）第一条：“用人单位每年6月至10月安排劳动在高温天气下工作的，应当向劳动者支付高温津贴。高温津贴标准可在每人每月100元至200元之间。”的规定，本案中，上诉人卢志武从事烧锅炉岗位时间为2014年11月1日至2015年5月31日，不符合享受高温津贴的时间段，所以，上诉人卢志武请求被上诉人天天食品公司支付高温高热补贴1400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付解除劳动关系补偿金的问题，经济补偿金属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，必须先经过劳动仲裁委员会仲裁，当事人不服仲裁的才能向法院提起诉讼。所以，上诉人卢志武直接向法院请求被上诉人天天食品公司支付解除劳动关系的经济补偿金16200元，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢志武的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人卢志武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 李 斌
代理审判员 罗旭葵
appoint
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张秀云