wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕06行终42号
上诉人（原审原告）李彦岗，男，汉族，1983年6月8日出生，陕西省子长县余家坪镇人。 被上诉人（原审被告）子长县公安局，住所地：子长县迎宾路中段。
法定代表人冯炜，该局局长。 委托代理人马东胜，该局法制大队民警。 委托代理人秦延平，该局法制大队民警。
上诉人李彦岗与被上诉人子长县公安局不服行政处罚一案，陕西省延川县人民法院作出（2018）陕0622行初15号行政判决。宣判后，李彦岗不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案，除被上诉人子长县公安局法定代表人冯炜未到庭外，上诉人李彦岗、被上诉人子长县公安局委托代理人马东胜、秦延平均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实：2017年7月小学放假后，原告李彦岗因外出寻找离家的妻子张雪梅，将三个正在上小学的子女（李昕怡11岁、李昕琪9岁、李昕晨7岁）送至其岳父张万昌家中。8月份小学开学后，张万昌给李彦岗打电话要求李彦岗将孩子接走，李彦岗以在西安寻找妻子为由拒绝，张万昌将三个孩子送至李家川村大队部后离开。随后村干部打电话让李彦岗回来照顾孩子，李彦岗认为孩子是其交给岳父张万昌的，村上为何要接手且自己正在西安寻找妻子，拒不回来照顾孩子。被告子长县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第（二）项规定，于2017年9月15日作出子公（寺）行罚决字（2017）540号行政处罚决定书，决定给予李彦岗行政拘留五日的行政处罚。另查明，子长县公安局已对原告李彦岗执行行政拘留五日。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告作为治安管理机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中原告李彦岗以外出寻找离家出走的妻子为由将自己尚未成年的三个孩子送到其岳父家，在其岳父不愿照顾孩子并将三个孩子送到李彦岗所在村大队部后，经村、镇、派出所有关领导多次通知要求李彦岗回家接管孩子的情况下，李彦岗仍不接受照顾孩子，其行为构成违反治安管理的行为。被告子长县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第（二）项规定作出的子公（寺）行罚决字（2017）540号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法，应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李彦岗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李彦岗负担。
宣判后，李彦岗不服该判决，提起上诉。李彦岗上诉理由为：一、2017年8月下旬末，上诉人因忙于找妻子不能及时回去，上诉人考虑孩子到了上学时间，想办法给三个孩子在余家坪中心学校报了名，买好了书，连校车都联系好了，并且托丈人暂时照顾三个孩子一段时间，没想到丈人将孩子送到大队部。上诉人外出寻找妻子不到两个月，被上诉人就以遗弃对上诉人作出拘留五日行政处罚，上诉人根本没有遗弃孩子情节，处罚决定错误。二、上诉人在被上诉人处的笔录是刑讯逼供作出的，上诉人被逼无奈说的违心的话，事实并非笔录上所说的，上诉人在二审申请调取录口供的监控。三、上诉人不存在遗弃孩子的动机和目的，只因当时寻妻心切回家延迟了几天，被上诉人在没有查明事实的情况下，违法作出了错误的行政处罚决定书，二审应当予以撤销。上诉请求：1、撤销延川县人民法院（2018）陕0622行初15号行政判决，依法支持上诉人的原诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人子长县公安局答辩称，一、上诉人明知其三个孩子在村委会无人看管，村委会多次联系其均以寻妻为由不接管孩子，后在派出所民警多次联系其仍不回来，以上事实有上诉人本人供述和其他三人的证明材料证实。二、上诉人于2017年9月14日回家的目的是让派出所帮其寻妻，而非出于接管其孩子，并且在回到家中第一时间没有去村委会接自己的三个孩子，直到归案后派出所强行责令后才将孩子送回到家中。三、上诉人为高中文化，谈话笔录看了几遍才签名按印，如果刑讯逼供其不会在笔录上签名按印。四、上诉人作为三个孩子的父亲，长期与妻子感情不和，妻子外出后又以寻找妻子为由将三个孩子长期放置不管，致使孩子长期流离失所，幼小心灵遭受严重创伤，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，处罚适当，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
二审经审理查明，2017年7月小学放假后，李彦岗因外出寻找离家的妻子张雪梅，将三个正在上小学的子女（李昕怡11岁、李昕琪9岁、李昕晨7岁）送至其岳父张万昌家中。8月底小学开学后，张万昌给李彦岗打电话要求李彦岗将孩子接走，李彦岗以在西安寻找妻子为由拒绝。2017年9月8日13时许，张万昌到李家川村委会办公室以人是你们大队的人其不管三个孩子为由，将三个孩子送至村大队部广场上离开。当日下午5时，村干部张明和李小红带三个孩子至张万昌家，但张万昌不在家中。后将三个孩子送至李彦岗妹妹家中，但第二天又被送回至村主任张明家中，至9月15日，三个孩子一直在村主任张明家中。期间村干部打电话让李彦岗回来照顾孩子，李彦岗以其在西安找妻子，回不来为由拒绝。2017年9月14日，李彦岗回到子长，2017年9月15日，子长县公安局作出子公（寺）行罚决字（2017）540号行政处罚决定书，决定给予李彦岗行政拘留五日的行政处罚。
另查明，子长县公安局已对李彦岗执行行政拘留五日。
本院认为，遗弃是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，行为人负有赡养、抚养、扶养义务而拒绝履行义务的行为。本案中，李彦岗妻子张雪梅2017年5月离家出走，孩子放暑假后李彦岗将三个孩子送至岳父张万昌家中，交给孩子的外公照顾，自己外出寻妻。后三个孩子被其外公送至村委会，并非李彦岗将三个孩子送至村委会拒绝抚养，也未造成三个孩子出现严重后果，且李彦岗外出寻妻期间托人给孩子捎去衣服和课本，现三个孩子也由其抚养，故被上诉人子长县公安局对李彦岗作出拘留五日的行政处罚，明显违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”、“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合”等原则，行政处罚明显不当，依法应予变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十七条第一款、第八十九条第一款（二）项、第三款规定，判决如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2018）陕0622行初15号行政判决；
二、变更子长县公安局2017年9月15日作出的子公（寺）行罚决字（2017）540号行政处罚决定对李彦岗拘留五日的行政处罚为警告。
一、二审诉讼费共100元，由被上诉人子长县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 侯丽媛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 陈方旭
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3127号
申请执行人周焕枝，女，1972年8月14日出生。
被执行人李学良，男，1968年9月14日出生。
被执行人李伟明，男，1992年2月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5792号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人李学良、李伟明发出执行通知书，责令被执行人李学良、李伟明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李学良、李伟明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李学良、李伟明在金融机构的存款人民币二十八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐志辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第816号
原告：富阳市××建设工程有限公司（组织机构代码：73240968-8），住所地：富阳市××春街道钢圈厂路××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：王某某。
被告：富阳××担保有限公司99），住所地：富阳市××春街道横凉亭路××室。
法定代表人：俞某某。
原告富阳市××建设工程有限公司（以下简称苑通公司）诉被告富阳××担保有限公司（以下简称金某某司）合同纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2011年6月21日公开开庭进行了审理。原告苑通公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告金某某司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告苑通公司起诉称：2010年10月19日，原告向浙江富阳农村合某某行风和支行（以下简称合作银行风和支行）借款2000000元，借款期限为2010年10月19日起至2011年10月10日止，共计357天，借款利率为月利率5.7525‰，由被告作为保证人，原告向被告交付保证金100000元及担保费用60000元。
借款合同约定借款人或者保证人发生以下情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款：1、卷入重大不利诉讼的；2、发生偷（逃）税、破产、解散、被责令停业整顿或者吊销营业执照的；3、发生严重影响偿债能力或失去信用情形的。现由于保证人发生了上述情形，不能履行保证借款合同，贷款人要求原告提前偿还贷款及利息，原告于2011年5月5日归还该借款，再次向合作银行风和支行贷款，贷款利率为月利率7.8875‰。原告与被告的借款保证关系已结束，借款保证时间未能按期履行，银行已将原告列为关注对象，给原告造成了严重的影响。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即退还担保保证金100000元；二、被告退还担保费用26721.54元；三、被告赔偿贷款利息增加的损失22630.47元；四、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告撤回了第二、第三项诉讼请求。
原告苑通公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、保证借款合同原件一份，以证明2010年10月19日原告向合作银行风和支行贷款2000000元，双方约定借款期限为2010年10月19日至2011年10月10日，由被告金某某司为该贷款提供担保的事实。
2、信贷凭证复印件一份，以证明合作银行风和支行于2010年10月19日将借款2000000元划入原告开户在该行账户的事实。
3、收贷收息凭证原件一份，以证明原告已于2011年5月5日归还合作银行风和支行借款本金2000000元，当期利息17257.50元的事实。4、保证借款合同及浙江省统一收款收据原件各一份，以证明2009年10月26日原告向合作银行风和支行贷款2000000元，由被告提供担保，原告向被告交纳担保保证金100000元的事实。
5、保证借款合同复印件一份，以证明因为被告的原因，原告于2010年10月19日向合作银行风和支行所借的2000000元被银行提前收贷，造成原告于2011年5月5日又重新向农村合某某行贷款2000000元，重新贷款的利率为月利率7.8875‰，重新贷款的利率高于原来的利率，使原告造成利息损失的事实。
被告金某某司向本院提交书面答辩状称：原告是在2009年10月28日向合作银行风和支行贷款时向被告交了保证金100000元，该贷款归还后，被告未将该保证金退还给原告。因原告二次贷款，即2010年10月19日贷款，被告作担保，该笔保证金即冲到这次贷款保证金里。保证金是事实，基于目前金某某司经营不善，保证金账户已被查封，故不能主动退还。至于原告原求退还担保费用及赔偿贷款利息增加的损失，依据不足。被告已为原告进行担保，按合同约定收回担保费用是有合法依据的，故请求法院查明事实，驳回原告不合理部分的请求。
被告金某某司未向本院提供证据。
原告苑通公司提供的证据材料，被告金某某司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4，形式合法，内容真实，与本案相关联，证据所反映的内容对待证事实具有证明力，本院予以认定；对证据5，本院对其真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。因原告已撤回了其起诉时主张的第二、第三项诉讼请求，该证据与本案事实已无关联，故对其关联性也不予认定，本院经审理，认定事实如下：2009年10月28日，原、被告与合作银行风和支行签订保证借款合同一份，约定原告向合作银行风和支行借款2000000元，借款期限为2009年10月28日至2010年10月19日，由被告金某某司为该借款提供担保，原告于2009年10月26日向被告金某某司某某担保保证金100000元。借款到期后，原告依约向合作银行风和支行归还了借款本息，被告金某某司未将担保保证金100000元退还原告。2010年10月19日，原、被告与合作银行风和支行再次签订保证借款合同，约定合作银行风和支行向原告发放贷款2000000元，借款期限自2010年10月19日至2011年10月10日；借款利率为月利率5.7525%，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。由被告金某某司为原告的该贷款向合作银行风和支行提供连带责任保证。原、被告约定以被告金某某司前次贷款中未退还原告的100000元保证金抵充本次贷款的担保保证金。上述合同签订后，合作银行风和支行依约向原告发放贷款，原告依约按季付息。2011年5月5日，原告向合作银行风和支行归还贷款本金2000000元，支付当期利息17257.50元。至此，原告欠合作银行风和支行的贷款本息全部还清。
本院认为：被告金某某司为原告向合作银行风和支行贷款提供担保而向原告收取保证金100000元的事实，可以通过原告提供的保证借款合同、浙江省统一收款收据及被告在书面答辩中的自认予以确认。原告已在保证借款合同约定的借款期限内向贷款人归还了贷款本息，金某某司作为该贷款的保证人，其保证责任也因主债务的消灭而消灭。因金某某司并未因本案所涉贷款承担保证责任，故其为原告担保而向原告收取的保证金理应返还。现被告也同意返还，故原告之诉请，应予支持。
本案审理中，原告减少诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，本院予以准许。被告金某某司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告富阳××担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告富阳市××建设工程有限公司保证金人民币100000元如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费3287元，因原告减少诉讼请求，实际应收受理费2300元，减半收取1150元，由被告富阳××担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一一年七月二十六日
书记员 何利芬
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3256号
原告崔玉忠，住隆化县。
被告刘富军，户籍地围场县。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告崔玉忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔玉忠负担。
代理审判员 王翔宇
二〇一三年五月十六日
书 记 员 郭益彤
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00550-3号
申请执行人：张小风，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00550-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第546号
原告龚某某。
委托代理人钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告胡某某。
本院在审理原告龚某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚某某负担。
审判员 周建军
二〇一五年四月二十一日
书记员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1871号
上诉人（原审被告）：李磊磊，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被上诉人（原审原告）：陈韩，男，1977年3月4日出生,汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
上诉人李磊�因与被上诉人陈韩民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李磊磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由陈韩承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、2017年11月30日，李磊磊向陈韩实际借款数额为8200元，并非借条约定的30000元。李磊磊于借款之日起15日内通过交付现金、转账及朋友“徐元伟”代为支付的方式已偿还8200元，并将借条收回。一审庭审中陈韩对李磊磊安排“徐元伟”代为支付的4000元不予认可，但陈韩没有提供证据证明其与李磊磊的朋友“徐元伟”之间存在其他经济纠纷，故“徐元伟”代替李磊磊支付给陈韩的4000元应认定为偿还款项。2、李磊磊于2017年12月22日再次向陈韩借款40000元，双方约定利息1000元，但陈韩提出需李磊磊先行出具借条，陈韩将该借条出示给第三人看后，由第三人将款出借给李磊磊。然而，在李磊磊书写借条后，陈韩一直未将40000元出借给李磊磊。因李磊磊未实际收到该40000元，故不应承担还款的责任。
陈韩辩称：陈韩一审提交的证据足以证明李磊磊向其借款事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
陈韩向一审法院起诉请求：依法判令李磊磊偿还借款41000元及利息，并由李磊磊负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李磊磊与陈韩系朋友关系。2017年11月30日，李磊磊向陈韩借款30000元，李磊磊向陈韩出具借条一份，约定借款期限为15天。2017年12月22日，李磊磊再次向陈韩借款10000元，李磊磊将其于2017年11月30日向陈韩�具的借条原件收回，并重新向陈韩出具41000元借条一份（其中含利息1000元），约定于2017年农历12月20日前偿还30000元，余款11000元，于2018年1月20日前还清。在此期间，李磊磊通过微信转账及现金支付的方式偿还陈韩5300元。下欠35700元，经陈韩催要未果，陈韩遂提起诉讼。
一审法院认为：李磊磊向陈韩借款40000元，有李磊磊立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。李磊磊已偿还的5300元，应予扣除，李磊磊应偿还陈韩借款本金35700元。李磊磊未按约定时间履行偿还义务，存在违约行为，应承担违约责任，按年利率6%支付逾期利息。李磊磊向陈韩出具了借条，虽然李磊磊辩称没有收到陈韩的借款，但其未提供证据佐证，且与常理不付，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李磊磊于判决书生效后十日内偿还陈韩借款本金35700元及利息（按本金35700元，年利率6%，从2018年3月7日起计算至欠款清偿完毕时止）。一审案件受理费410元，由李磊磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：归纳双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李磊磊与陈韩之间的借款数额如何确认，李磊磊应否承担还款责任。
陈韩一审陈述称李磊磊于2017年11月30日向其借款30000元，同年12月22日又借款10000元，李磊磊收回第一张借条，重新出具借款41000元借条，其中包含1000元的利息。在此期间李磊磊还款5300元。陈韩为印证其所述事实提�了借条及借条打印件予以佐证。李磊磊对借条及借条打印件的真实性不持异议，但辩称陈韩第一笔出借款项为8200元，并非30000元，其自行偿还5300元，安排朋友“徐元伟”代为偿还4000元，已超额偿还。第二笔借条是其书写，但陈韩并未支付该款。如李磊磊所述属实，其应及时向陈韩索要借条，然而事实上是陈韩一直持有借条，并以此条作为本次诉讼的证据。另李磊磊提出朋友“徐元伟”代为偿还陈韩4000元，就应让“徐元伟”出庭作证予以证明，且李磊磊所述出具借条借30000元，仅收到借款8200元，但其又称已偿还9300元，于常理不符。根据陈韩的陈述及书证借条，结合李磊磊提出愿意偿还20000元的调解意见，可以认定李磊磊向陈韩借款40000元的事实。既然陈韩认可李磊磊已偿还5300元，李磊磊对剩余35700元借款负有偿还的义务。
综上所述，李磊磊的上诉请求不�合常理，亦未提供有效证据予以佐证，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元，由上诉人李磊磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年八月十四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 余倩男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2871号
原告：冯根弟，公民。
委托代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张海明。
原告冯根弟与被告张海明侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈琴独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安平到庭参加诉讼，被告张海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年8月24日07时10分许，张海明驾驶三轮电动自行车违反规定在嘉兴市老07省道南湖区大桥镇派出所公交车站路段掉头行驶时与横过道路的行人冯根弟发生碰撞，造成冯根弟受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，张海明负事故的全部责任。
二、受害人的就医诊疗情况、伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定情况：2015年8月24日冯根弟至嘉兴市第二医院住院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折、多发性肋骨骨折、多发性肌炎、肺癌术后。住院16天。经原告冯根弟委托，嘉兴新联司法鉴定所于2016年4月18日作出《司法鉴定意见书》，认定冯根弟因车祸致右股骨颈骨折，行右侧人工全髋关节置换术后，遗留右下肢丧失功能50%以上的后遗症，评定为道路交通事故八级伤残；护理期限建议四个月（包括住院时间）；营养期限建议三个月。
三、原告的损失情况：
1.医疗费：52154.57元。原告提供住院收费收据附费用清单一份、出院记录一份，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经核定，总金额为52344.77元，但原告在医院住院期间支出的伙食费190.20元不属于医疗费范畴，应予扣除。故原告就诊支出的医疗费用总额为52154.57元；
2.住院伙食补助费：240元（15元/天×16天）；
3.营养费：2700元（30元/天×90天）；
4.伤残赔偿金：104913.60元。本院对原告提供的鉴定意见书对其伤残等级的评定予以认定，原告提供被征地农民分流安置协议书一份、嘉兴市社会保障事务局出具的证明一份，证明原告系失地农民，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，本院对该组证据的真实性予以认定，原告的伤残赔偿金应适用城镇标准，原告的诉请未超过其合理损失，对此本院予以支持；
5.护理费：12896.33元。本院对原告提供的鉴定意见书对其护理期限的评定予以认定，原告的诉请未超过其合理损失，对此本院予以支持；
6.精神抚慰金：15000元。本院根据原告的伤残等级及此次交通事故认定的责任比例酌情确定精神抚慰金15000元；
7.鉴定费：2040元；
8.交通费：240元。本院根据原告就诊的次数、距离的远近，结合原告提供的交通费票据，酌情确定为:240元。
以上各项合计为190184.50元。
四、冯根弟已获得赔偿的情况：被告张海明未垫付过款项。
五、冯根弟的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补贴费、交通费、鉴定费合计190934.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告冯根弟各项损失190184.50元。本起事故中，被告张海明承担事故的全部责任，故本院确定由被告张海明承担全部的赔偿责任，即被告张海明应赔付原告冯根弟损失190184.50元。
被告张海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张海明赔偿原告冯根弟损失190184.50元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告冯根弟的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告张海明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周健
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更870号
罪犯陆红刚，男，1990年9月23日生，汉族，内蒙古开鲁县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2013年11月14日作出（2013）科刑初字第412号刑事判决，以被告人陆红刚犯破坏电力设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5千元。刑期自2013年9月16日至2023年9月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年3月至2016年1月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陆红刚在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。考核期内受过处分1次，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯陆红刚的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月16日至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 金 龙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺保字第148号
申请人：郑大为，、。
被申请人：胡莹。
申请人郑大为与被申请人胡莹机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人胡莹驾驶的号牌为浙G号汽车一辆，保全价值40000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的的规定，裁定如下：
查封被申请人胡莹驾驶的号牌为浙G号汽车一辆，保全价值4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收本庭裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二０一五年十二月三十日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
（2015）金婺保字第148号
金华市公安局交警直属一大队：
申请人郑大为与被申请人胡莹机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2015）金婺保字第148号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人胡莹驾驶的号牌为浙G号汽车一辆，保全价值4万元。
查封期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二０一五年十二月三十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12007号
原告：张美珍，1958年6月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：徐钱琛，男，1983年10月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：朱建香，女，1990年1月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：李小江，男，1966年9月2日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告张美珍与被告徐钱琛、朱建香、李小江民间借贷纠纷一案中，原告张美珍于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张美珍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美珍撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张美珍负担。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 吴敏敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10352号
原告周某某，女，1986年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告费某某，男，1987年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告周某某与被告费某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，同时原告也未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑卿杰
二〇一七年二月二十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10831号
申请人：佛山市顺德区海皇实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区九路五号，统一社会信用代码：91440606774012697J。
法定代表人：苏杨桃，总经理。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被申请人：伍于献，男，1972年11月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被申请人：邓玉萍，女，1988年8月4日出生，汉族，住乐昌市。
申请人佛山市顺德区海皇实业有限公司与被申请人伍于献、邓玉萍买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区海皇实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍于献、邓玉萍在银行的存款782173.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍于献、邓玉萍在银行的存款782173.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一八年六月十四日
书记员 黄 敏 仪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13197号
上诉人（原审被告）武安市华远钢通贸易有限公司，住所地河北省邯郸市武安市河北储备物资管理局一三四处。
法定代表人沈海涛，总经理。
委托代理人金寅，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫睿，男，1980年9月11日出生。
委托代理人江学平，北京市地石律师事务所律师。
上诉人武安市华远钢通贸易有限公司（以下简称武安华远公司）因与被上诉人闫睿居间合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民商初字第12531号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
闫睿在一审中起诉称：2014年12月22日，武安华远公司与上海卓诚投资有限责任公司（以下简称卓诚投资公司）共同向闫睿出具《承诺函》，确认闫睿已经促成武安华远公司与力博国际建材会展（北京）有限公司（以下简称力博公司）原股东签署《力博国际建材会展（北京）有限公司股权转让合同》，武安华远公司与卓诚投资公司至迟于上述股权过户工商变更登记后3日内向闫睿支付300万元，其中武安华远公司支付120万元，卓诚投资公司支付180万元。由于武安华远公司借故拖延付款，故闫睿诉至一审法院，请求判令武安华远公司支付闫睿居间服务费120万元；武安华远公司承担本案诉讼费。
一审法院向武安华远公司送达起诉状后，武安华远公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院即河北省武安市人民法院受理。
经一审法院查明：闫睿向一审法院提交了力博公司的工商查询信息，该信息显示该公司的住所地位于北京市房山区。同时，闫睿还向一审法院提交了由北京市门头沟区大峪街道临镜苑社区居民委员会出具的经常居住地证明，内容为：闫睿系该社区居民，自2012年至今居住在该社区。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为合同纠纷，目前并无证据证明双方对合同履行地予以明确约定，而争议标的为给付货币，闫睿作为接受货币一方，其住所地即经常居住地位于北京市门头沟区，且闫睿亦未能提供足够证据证明北京市房山区为合同履行地或被告住所地，故武安华远公司提出的管辖异议理由成立，北京市房山区人民法院对此案并无管辖权。武安华远公司住所地法院河北省武安市人民法院和接受货币一方所在地法院北京市门头沟区人民法院，对本案均有管辖权。但鉴于本案一方当事人住所地位于北京市，涉案合同所针对的股权受让目标力博公司的住所地也位于北京市，基于方便当事人诉讼以及方便查明案件事实原则的考虑，同时经一审法院询问闫睿诉讼意愿，闫睿也明确表示希望将此案移送至合同履行地法院审理，故此案应移送至北京市门头沟区人民法院审理为宜。综上，一审法院裁定：一、武安市华远钢通贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立；二、本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。
武安华远公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理；闫睿承担本案全部诉讼费用。
闫睿对于武安华远公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：闫睿主张其与武安华远公司之间存在居间合同关系，并依据武安华远公司与卓诚投资公司共同向其出具的《承诺函》等证据提起本案诉讼，要求武安华远公司支付居间服务费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据武安华远公司与卓诚投资公司共同向其出具的《承诺函》的约定，武安华远公司的合同履行义务为给付居间服务费，闫睿的诉讼请求亦为要求武安华远公司支付居间服务费。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方闫睿所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”经查：闫睿户籍地在北京市门头沟区×××10号；闫睿向一审法院提交北京市门头沟区大峪街道临镜苑社区居民委员会于2015年11月11日出具的《证明》，证实闫睿自2012年5月至今居住在临镜苑社区×××602室。一审法院依据上述证据认定闫睿的住所地在北京市门头沟区有事实依据，认定并无不当。鉴于闫睿的住所地位于北京市门头沟区，北京市门头沟区人民法院依法对本案有管辖权。本案合同履行地与被告住所地均不在北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案没有管辖权。经一审法院询问，闫睿选择由合同履行地人民法院审理本案，据此，一审法院将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理于法有据，处理并无不当。武安华远公司关于本案应由其住所地河北省武安市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武安市华远钢通贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李长亮
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢47号
申请执行人孙玉杰，1957年生，汉族，住龙山区
被执行人辽源市长鑫房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人孙玉杰与被执行人辽源市长鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，、被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2012）龙民初字第2641号民事调节书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年七月十一日
书记员 秦绍方
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2964号
上诉人（原审被告)：杨秀琼，女，1969年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告)：林建英，女，1971年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林魁，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人杨秀琼因与被上诉人林建英、原审被告林魁民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨秀琼，被上诉人林建英到庭参加诉讼，原审被告林魁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨秀琼的上诉请求：一、依法撤销平潭县人民法院（2017）闽0128民初4559号民事判决，直接改判上诉人仅需偿还结欠利息199404元或发回重审；二、本案一、二审相应诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：原审判决没有对事实进行认定，其债务划分方式没有任何事实和法律依据，损害了上诉人的合法权益，被上诉人没有出借任何本金却从中获取了163034元的本金债权，上诉人按照法律规定应偿还被上诉人的款项仅为199404元且全部为本金，不应再计算利息，请求查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人林建英答辩称：本案不是复利计算，总共向五个人借款，分五次结算，到期的时候上诉人无能力还款，是我另外向其他人借款重新还给这五个人，最后结算的时候上诉人总共欠我本金及利息119万元，后面上诉人又说没有能力还款，都是我帮她借款还钱，总共还了100多万元。每次上诉人无能力还款的时候，都是我重新向别人借款按照2分利息还。
原审原告林建英诉称：2014年至2015年期间，杨秀琼多次要求林建英代其借款本金合计87万元。2016年10月15日经结算，杨秀琼尚欠林建英本利合计119万，杨秀琼向林建英出具借条确认借款22.3万元（月利率2%），向张玲出具借条确认借款96.7万元（林建英将该部分债权转移给张玲）。后经多次催讨，杨秀琼至今未还款。杨秀琼、林魁系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原审法院对当事人提供的证据均予以确认并在卷佐证，对林建英所主张的事实予以认定。
原审法院认为，案涉借条本利为22.3万元，在当事人未明确区分本利份额的情况上，本院按比例确认林建英的借条本金应为22.3万*87万/119万＝16.3034万元，相应的利息为5.9966万元。超过法律规定范围的利息：已结算利息33万元-
最高限可支持的利息30.7139万元-
杨秀琼已偿还的利息款1万元＝12861元。依法不能支持林建英诉请的利息为12861*22.3万/119万＝2410元。林建英请求林魁与杨秀琼对上述债务按夫妻共同债务承担共同还款责任，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨秀琼、林魁应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林建英借款本金163034元及相应利息（利息按月利率2%从2016年10月15日起计至还清款项之日止，已结算的利息款57556元应一并偿还）；二、驳回林建英的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，原审被告林魁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃证据权利，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案的借款业经双方当事人于2016年10月15日结算，并由上诉人杨秀琼向被上诉人林建英出具借条确认借款22.3万元（月利率2%），本院予以确认，上诉人杨秀琼负有清偿的义务，上诉人杨秀琼与原审被告林魁系夫妻关系，上诉人杨秀琼在庭审中也确认该债务属于夫妻共同债务，上诉人杨秀琼与原审被告林魁应承担共同还款责任。杨秀琼上诉称本案存在复利计算，理由不足，本院不予采纳；综上所述，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币4278元，由上诉人杨秀琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年四月十二日
书记员 张丽梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1623号
上诉人（原审被告）：龙江县祥和汽车配件商店，住所地龙江县龙江镇平安桥东侧。
业主：施帮军，男，1995年3月30日出生，汉族，龙江县祥和汽车配件商店经营者，住址龙江县龙江镇铁道南临山路东公园街六委**组，现住龙江县龙江镇平安桥东侧祥和汽车配件商店，公民身份号码：2302211995********。
被上诉人（原审原告）：马金龙，男，1966年11月10日出生，汉族，原龙江县钢铁厂工人，住龙江县。
上诉人龙江县祥和汽车配件商店（以下简称祥和汽配商店）因与被上诉人马金龙财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祥和汽配商店业主施帮军上诉请求：撤销龙江县人民法院（2018）黑0221民初954号民事判决，改判施帮军不对马金龙承担10,000.00元赔偿责任。事实及理由：在马金龙诉祥和汽配商店、施帮军财产损害赔偿纠纷一案中，一审判决没有证据证明马金龙涉案车辆的损坏与施帮军之间存在因果关系，所以判决祥和汽配商店业主施帮军承担赔偿责任是错误的。故要求二审法院依法支持上诉请求。
马金龙辩称，马金龙的车辆损坏就是施帮军维修给造成的，马金龙的车出现故障后，到施帮军经营的祥和汽配商店维修，当时整个车的拆卸、更换零部件等等都是施帮军进行的。后期，施帮军说找不出故障原因，让马金龙自己找出故障原因，很显然施帮军根本不懂车辆维修，不具备维修能力，马金龙的车完全是施帮军给修坏的。在纠纷处理期间，施帮军本人同意给赔偿损失10,000.00元，为了减少其他损失，马金龙服从一审判决，故请求二审法院予以维持。
马金龙向一审法院起诉请求：1、判决祥和汽配商店立即赔偿马金龙修车及其他各项损失31,976.00元；2、本案诉讼费由祥和汽配商店承担。
一审法院认定事实：马金龙是个体车主，施帮军是祥和汽配商店的个体业主。2017年11月5日，马金龙因自己的殴曼半挂牵引头车发动机出现哧缸垫故障，将该车送至施帮军的祥和汽配商店进行修理。修理过程中，发动机缸体损坏，施帮军为马金龙购进了一个新缸体并进行安装。马金龙已就上述修理过程中产生的经济损失，在龙江县法院起诉施帮军、宋继龙。
涉案车辆在新缸体安装后继续运营，上路行驶了约14000公里，在山东省济南市出现哧缸垫故障，维修花费970.00元。行驶了500公里左右又出现哧缸垫故障，维修花费1,466.00元。继续行驶约900公里时（吉林省双辽市高速公路），该车发动机爆瓦，雇用拖车将涉案车辆拖至高速公路出口，花销拖车费600.00元。马金龙雇用车辆从龙江前往车辆损坏地点拖回涉案车辆，花销拖车费6,000.00元。在拖车时涉案车辆变速箱损坏，更换变速箱花销6,500.00元。涉案车辆被送往祥和汽配商店拆解，因系发动机爆瓦，施帮军表示无法维修。此后，马金龙将车辆发动机送至吉林省白城市镇赉县进行维修，花维修费3,360.00元、更换配件费13,080.00元。以上损失金额合计为31,976.00元。
另查明，发动机抱瓦（也称爆瓦）为汽修行业俗语，标准术语为连杆轴承烧毁。其主要原因有以下几种：1、机油原因：发动机润滑条件不良；机油粘度过大；机油粘度过小；机油压力过低；机油滤芯质量差。2、装配原因：轴瓦组装预紧高度不够；轴瓦预紧高度过大；轴瓦装配间隙过小。3、驾驶原因：低温启动后立即进入全负荷运行；经常闷车、拖档开车。4、哧缸垫后发动机冷却循环水进入机油，机油变稀（粘度变小），哧缸垫后未更换机油也易导致抱瓦。
一审法院认为，本案争议焦点在于涉案车辆损坏的原因，是否与发动机存在质量问题或施帮军安装不当有关。涉案车辆发生故障后，马金龙将其送往祥和汽配商店拆解，又送往他处维修，已无法确认故障原因。涉案车辆发生的故障为发动机抱瓦，如前文所述，导致抱瓦的原因有多种，一因一果或多因一果均有可能，依当事人现有证据，已无法确认抱瓦原因，但不排除发动机存在质量问题。
涉案事故发生后，在马金龙与施帮军协商期间，施帮军作为修车专业人员，应更了解故障原因，其同意给马金龙10,000.00元，应视为对自身过错责任的认可，但不能据此认定其应负全部过错责任，亦不能据此认定其应负马金龙的运费损失。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告施帮军于本判决生效之日起5日内赔偿原告马金龙10,000.00元，原告马金龙其余经济损失自行负担；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费337.00元，由原告负担236.00元，由被告负担101.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，祥和汽配商店的经营人施帮军（上诉人）、马金龙（被上诉人）均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，施帮军个人经营的龙江祥和汽车配件商店经龙江市场监督管理局注册登记的经营范围是：汽车配件、小包装润滑油零售。并注明：依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。
本院认为，马金龙因自有的欧曼半挂牵引车发动机出现哧缸垫故障，于2017年11月5日送至施帮军个人经营的祥和汽配商店进行维修。但是该汽车配件商店的经营范围仅为汽车配件、小包装润滑油零售，不具备汽车发动机维修、装配等经营范围，而且在本案审理过程中，施帮军没有举示具备汽车发动机维修资质及技术能力的相关证据。然而，施帮军在没有维修资质，超出经营范围的情况下，承揽了马金龙车辆的维修任务，并推荐和介绍到宋继龙经营的北方汽车零部件修复中心对发动机缸体进行磨平及重复修理，但最终该车发动机缸体损坏，施帮军确认该缸体不能使用，并为马金龙购买了新缸体予以安装。对上述事实和纠纷的认定，已经龙江县人民法院（2017）黑0221民初3705号民事判决及本院（2018）黑02民终990号民事判决进行了处理。
由于施帮军为马金龙的欧曼半挂牵引车安装新的发动机缸体并上道行驶后，该车再次出现发动机哧缸垫故障，致使发动机爆瓦。马金龙将车辆拖回并送至祥和汽配商店，但施帮军拆解发动机后不能确定爆瓦原因，而且施帮军没有证据证实发动机爆瓦是由于机油、驾驶或其他原因造成，也无法排除发动机缸体存在质量问题和装配原因造成爆瓦。且双方当事人在发生纠纷后，没有进行证据保全，已不具备鉴定条件。因此，综合整个车辆维修过程和双方当事人对车辆损坏后果各自存在的过错，一审判决认定祥和汽配商店的经营人施帮军应承担一定的过错责任，并适当赔偿马金龙车辆维修的经济损失，并无不当。祥和汽配商店上诉主张马金龙的车辆损坏与其没有因果关系，证据不足，本院不予采信。
综上所述，祥和汽配商店经营人施帮军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由龙江县祥和汽车配件商店业主施帮军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 王红娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 王鹤霏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终211号
上诉人（原审被告):邱海燕，女，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：范家松，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人邱海燕因与被上诉人范家松民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。
邱海燕上诉称，本案被告住所地及原告经常居住地均为安徽省蚌埠市禹会区，即使依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同履行地也是蚌埠市禹会区，故原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。双方未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，范家松为接收货币一方，其所在地山东省德州市德城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案有管辖权。邱海燕虽主张范家松经常居住地是安徽省蚌埠市禹会区，但未提交证据证实，且上诉状首部载明的范家松住所是山东省德州市德城区，与自己的主张相矛盾。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �延军
审 判 员 吴 东 锋
审 判 员 郝 全 树
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 忠 星
书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终211号上诉人（原审被告):邱海燕，女，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：范家松，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人邱海燕因与被上诉人范家松民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。邱海燕上诉称，本案被告住所地及原告经常居住地均为安徽省蚌埠市禹会区，即使依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同履行地也是蚌埠市禹会区，故原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。双方未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，范家松为接收货币一方，其所在地山东省德州市德城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案有管辖权。邱海燕虽主张范家松经常居住地是安徽省蚌埠市禹会区，但未提交证据证实，且上诉状首部载明的范家松住所是山东省德州市德城区，与自己的主张相矛盾。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 �延军审 判 员 吴 东 锋审 判 员 郝 全 树二〇一八年七月二十七日法官助理 张 忠 星书 记 员 高   扬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6557号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理�：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡奕芳，男，1976年7月29日生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臻颖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与被上诉人蔡奕芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房�卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基本�实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6290号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6807元予以退回。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
审 判 员 骆志鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄志兴
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终497号
上诉人（原审起诉人）：贾长月，男，1954年1月19日出生，汉族，现住河北省迁西县。
上诉人贾长月因要求享受退休待遇一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、上诉人根据《农村土地承包法》的规定应该获得承包地，但是由于唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府（以下简称唐海镇政府）行政不作为，导致上诉人至今一直没有享有此项权利。上诉人出生于河北省迁西县潘家口村，因修建潘家口水库，通过政府安置迁入原唐海县。后土地政策发生了几次重大变革，因唐海镇政府行政不作为，上诉人一直未能取得承包地。上诉人为此一直进行维权，唐海镇政府却以时间久远、人员调整、档案丢失、部分土地承包记录无法查找等理由推脱，严重侵害了上诉人的合法权益。二、唐海镇政府应依法履行法定职责，为上诉人及家人办理职工档案手续，享受职工退休待遇，但唐海镇政府一直未给上诉人办理。上诉人在领取养老保险金时才发现养老保险账号中没有缴费记录，导致上诉人至今不能办理、享受相关待遇。上诉人对唐海镇政府行政不作为不服诉至法院，符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案立案受理。
本院认为，上诉人认为其符合《柏各庄垦区革命委员会关于整顿职工队伍的实施办法》[垦革委字（1982）第87号]的规定，唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府系用人单位，应为其办理相关手续，健全职工档案。由于曹妃甸区唐海镇人民政府未按规定为上诉人办理相关档案手续，致使上诉人不能享受职工退休待遇，要求唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府按照职工待遇标准向其支付退休金，上诉人的诉请不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 璐
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1258号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，统一社会信用代码91341300852340275E。
主要负责人：唐扬彪，该支公司。
委托诉讼代理人：夏中雷，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：任芳，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
原审被告：温兰，女，1983年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原审被告：邵峰，男，1978年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
上述两位原审被告共同的委托诉讼代理人：程言志，安徽省烁光律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人任芳、原审被告温兰、邵峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：任芳伤后于2014年、2016年两次在徐州医学院附属医院住院治疗，该院相关病例材料中均未显示任芳的伤情恢复中存在骨不连接的症状。安徽为民司法鉴定所所作司法鉴定补充意见书认定任芳的伤情符合骨不连四项规定条件，伤残程度达八级，但安徽为民司法鉴定所的鉴定意见书中没有分析任芳的骨不连的形成成因及与本次事故存在的因果关系。中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司一审期间提出质疑，并提出重新鉴定申请，一审对任芳伤情恢复期间出现骨不连的原因未予审查，对中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的鉴定申请没有准许，审理程序违法。另，任芳因伤造成的误工损失是本案基本事实，一审未予查明，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5025号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司预交的二审案件受理费5,912元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 余倩男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终943号
上诉人（原审被告）：龙都投资有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路***号********号*层********号*层。统一社会信用代码：91331100307565xxxx。
法定代表人：黄培传。
委托诉讼代理人：赵丽军、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建利，男，1987年11月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：胡菁纯，女，1987年6月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人龙都投资有限公司因与被上诉人张建利、胡菁纯房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙都投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、解除《茗园闷顶使用权转让协议》无法律依据，不符合约定解除条款，也不符合法定解除条件。二、房屋出售时，所有权归上诉人所有，上诉人将闷顶使用权转让，并未违反法律，上诉人有权处置闷顶使用权。三、被上诉人签订《商品房买卖合同》和《茗园闷顶使用权转让协议》时，已经去现场看过，明确了解房屋的真实情况，并且签订了《房屋现状确认书》，足以证明上诉人的签字是其真实意思表示，并且在签字后也支付了使用权转让费，认可该行为。四、上诉人并未对外出售闷顶，仅将使用权转让，不存在对外出售的行为。五、《房屋现状确认书》已经清楚写明该套房屋是整体交易，房屋和闷顶是一个整体，如果转让合同被解除，《商品房买卖合同》应当一并解除，整体退还给上诉人。六、如果闷顶属于全体业主，上诉人处分行为无效，不应当确认解除合同，应当认定合同无效。
张建利、胡菁纯辩称，请驳回上诉，维持原判。
张建利、胡菁纯向一审法院起诉请求：一、判决解除原、被告签订的茗园闷顶使用权转让协议；二、判决被告返还原告房款463277元并支付利息（从2017年3月21日起按中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年3月21日向被告购买了位于茗园6幢1304室的房屋。并经被告的营销人员介绍，在同日原告又与被告签订《茗园闷顶使用权转让协议》，约定被告将位于茗园6幢xx室房上方的顶层闷顶以463277元的价款出售给两原告，协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，两原告于当日向被告交付了闷顶购买款463277元。付款后，原告从他处了解到被告无权出售该闷顶，双方遂发生纠纷。案涉闷顶系用于隔热的公共空间，属于建筑物的共有部分，茗园6幢全部业主对案涉闷顶享有共有和共同管理的权利，被告出售该闷顶时未经茗园6幢全部业主同意。
一审法院认为，案涉闷顶系用于隔热的公共空间，属于建筑物的共有部分，茗园6幢全部业主对案涉闷顶享有共有和共同管理的权利，被告出售该闷顶时未经茗园6幢全部业主同意，被告无权出售案涉闷顶。为此，原告有权要求解除该合同，并要求被告承担违约责任。被告认为原告购买闷顶时已经到过现场查看，对闷顶的各项情况是充分理解的，并承诺不再提出相关的任何要求，在此前提下其与被告签订《茗园闷顶使用权转让协议》，系其自愿对闷顶的使用权支付款项，现原告提出解除协议，与确认书的内容相违背，更违背诚信原则，其诉求无依据，不应得到支持，如要解除该协议，应将其购买的茗园6幢xx室房屋一并退还的辩解意见，无合同和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，判决如下：一、解除原告张建利、胡菁纯与被告龙都投资有限公司签订的《茗园闷顶使用权转让协议》；二、被告龙都投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告张建利、胡菁纯支付的购买茗园6幢xx室房上方的顶层闷顶的价款463277元并支付利息（利息自2017年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。案件受理费8666元，减半收取4333元，由被告龙都投资有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，闷顶属建筑物业主共有用于隔热的公共空间，被上诉人虽然购买前到现场进行了查看，但上诉人将闷顶的使用权转让给被上诉人系无权处分，导致其无法按双方合同约定履行义务，原审根据被上诉人的请求依照《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同依据充分。另，上诉人提出茗园6幢xx室房屋与闷顶系一个整体，应一并解除。但茗园6幢xx室房屋系建筑物专有部分，上诉人对该部分享有处分权，不存在履行不能的情况，其主张一并解除的意见不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8666元，由上诉人龙都投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年八月二日
代书记员 刘丽俏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民初139号
原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人:黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告:南平市建阳区茂昌眼镜行，经营场所福建省南平市建阳区民主北路**号*号店。
经营者：许连顺，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告南平市建阳区茂昌眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。厦门雅瑞光学有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门雅瑞光学有限公司以需要补充新证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
人民陪审员 徐丽华
二〇一八年七月五日
书 记 员 卢娟娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终120号
上诉人(原审原告):李某,男,1948年3月8日出生,汉族,住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：崔海旺，安徽省怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):崔某,女,1947年1月12日出生,汉族,住安徽省五河县。
上诉人李某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案,不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，上诉人提供了居委会证明、水电费发票、证人证言等证据可以证明，崔某一直在安徽省五河县城关镇吴家嘴社区花木王小区廉租房10幢2单元501室居住，该地址为其经常居住地，其前往两个儿子家里居住实际只是看望孙子。原审法院认为被上诉人经常居住地为安徽省蚌埠市蚌山区阿尔卡迪亚蓝天城29号楼2单元501室与事实不符。综上，上诉人认为原裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求本院撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初2306号民事裁定书，将本案交由安徽省五河县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。原审被告崔某向原审法院提交了安徽省蚌埠经济开发区淮河社区行政事务管理中心碧水蓝天社区居民委员会出具的证明一份，该证明载明：“兹有我辖区居民崔某，2015年至今居住在蓝天城29号楼2单元301室。”，落款日期为2018年6月9日。原审法院据此认为崔某对管辖权提出的异议成立。李某在上诉期间，又提交了安徽省五河县城关镇吴家嘴社区居民委员会出具的证明一份，该证明载明：“李某（身份证号码）、崔某（身份证号码）夫妻于2016年6月住花木王小区廉租房10幢2单元501室至今”，落款日期为2018年7月10日。上诉两份证明的证明内容存在冲突，均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定,该两份证明不符合法定的形式要件，没有证据效力，本院不予认定。鉴于本案中的证据并不足以证明崔某的经常居住地位于何地，故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，认定崔某的户籍所在地安徽省五河县沱湖乡政府宿舍73号为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖；”本案中，作为原审被告的被上诉人崔某住所地为安徽省五河县沱湖乡政府宿舍73号，属安徽省五河县人民法院辖区，故安徽省五河县人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初2306号民事裁定；
二、本案由安徽省五河县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月四日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终120号上诉人(原审原告):李某,男,1948年3月8日出生,汉族,住安徽省五河县。委托诉讼代理人：崔海旺，安徽省怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):崔某,女,1947年1月12日出生,汉族,住安徽省五河县。上诉人李某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案,不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。李某上诉称，上诉人提供了居委会证明、水电费发票、证人证言等证据可以证明，崔某一直在安徽省五河县城关镇吴家嘴社区花木王小区廉租房10幢2单元501室居住，该地址为其经常居住地，其前往两个儿子家里居住实际只是看望孙子。原审法院认为被上诉人经常居住地为安徽省蚌埠市蚌山区阿尔卡迪亚蓝天城29号楼2单元501室与事实不符。综上，上诉人认为原裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求本院撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初2306号民事裁定书，将本案交由安徽省五河县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。原审被告崔某向原审法院提交了安徽省蚌埠经济开发区淮河社区行政事务管理中心碧水蓝天社区居民委员会出具的证明一份，该证明载明：“兹有我辖区居民崔某，2015年至今居住在蓝天城29号楼2单元301室。”，落款日期为2018年6月9日。原审法院据此认为崔某对管辖权提出的异议成立。李某在上诉期间，又提交了安徽省五河县城关镇吴家嘴社区居民委员会出具的证明一份，该证明载明：“李某（身份证号码）、崔某（身份证号码）夫妻于2016年6月住花木王小区廉租房10幢2单元501室至今”，落款日期为2018年7月10日。上诉两份证明的证明内容存在冲突，均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定,该两份证明不符合法定的形式要件，没有证据效力，本院不予认定。鉴于本案中的证据并不足以证明崔某的经常居住地位于何地，故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，认定崔某的户籍所在地安徽省五河县沱湖乡政府宿舍73号为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖；”本案中，作为原审被告的被上诉人崔某住所地为安徽省五河县沱湖乡政府宿舍73号，属安徽省五河县人民法院辖区，故安徽省五河县人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初2306号民事裁定；二、本案由安徽省五河县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年九月四日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民申106号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):马秀梅，女，1978年9月22日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人:李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):贺心会，女，1963年8月6日出生，汉族，住山东省夏津县。
再审申请人马秀梅因与被申请人贺心会民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
马秀梅申请再审称，一二审将银行流水作为认定借款实际发生的唯一依据，忽略其他证据及交易习惯，导致认定事实错误。出借人已经实际交付借款50万元。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，维护夏津县人民法院（2014）夏商一初字第56号民事判决。
经审查，本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。借款合同为实践合同，借款金额应当以实际支付金额为准。申请人主张支付借款为银行转账和现金交付两种方式，但对现金交付部分没有提供证据证明，且申请人对出借款项的支付方式和支付金额的陈述前后矛盾，申请人主张现金交付的借款证据不足，原审依据银行交易明细认定双方的实际借款金额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。马秀梅的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回马秀梅的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 郝全树
审 判 员 吴东锋
二〇一八年七月十日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民申106号再审申请人(一审原告、二审上诉人):马秀梅，女，1978年9月22日出生，汉族，住山东省夏津县。委托代理人:李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贺心会，女，1963年8月6日出生，汉族，住山东省夏津县。再审申请人马秀梅因与被申请人贺心会民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马秀梅申请再审称，一二审将银行流水作为认定借款实际发生的唯一依据，忽略其他证据及交易习惯，导致认定事实错误。出借人已经实际交付借款50万元。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，维护夏津县人民法院（2014）夏商一初字第56号民事判决。经审查，本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。借款合同为实践合同，借款金额应当以实际支付金额为准。申请人主张支付借款为银行转账和现金交付两种方式，但对现金交付部分没有提供证据证明，且申请人对出借款项的支付方式和支付金额的陈述前后矛盾，申请人主张现金交付的借款证据不足，原审依据银行交易明细认定双方的实际借款金额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。马秀梅的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回马秀梅的再审申请。审 判 长 张延军审 判 员 郝全树审 判 员 吴东锋二〇一八年七月十日法官助理 张忠星书 记 员 高 扬
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终98号
上诉人（原审原告）扶余市增盛镇占荒村村民委员会。
法定代表人李忠余，系村主任。
被上诉人（原审被告）扶余市国土资源局。
法定代表人曲占斌，系局长。
原审第三人扶余市增盛镇中学。
法定代表人菅晓冬，系校长。
上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会(以下简称占荒村村委会)因与被上诉人扶余市国土资源局土地行政登记一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2000年扶余县人民政府作出扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》，根据003号行政决定书，增盛镇中学拥有使用权的土地由两部分组成，一部分是原增盛公社猪场留下来的15垧耕地所有权属于增盛镇集体所有，增盛镇职业中学（现名称为增盛镇中学）具有使用权；另一部分是在占荒村委会地界内10垧开荒地和8垧林地，所有权归占荒村集体所有，增盛镇职业中学具有10垧开荒地和8垧林地的使用权。上述事实有（2017）吉07民终1869号民事裁定书、（2018）吉民申925号民事裁定书予以确认。
原审法院认为，原告诉称其与第三人之间对涉案土地存在使用权争议。但经庭审查明，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将原告与第三人之间的土地使用权争议予以明确，涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，原告与第三人之间关于涉案土地的使用权是明确的，不存在争议。虽然原告诉称该确权决定书已经失效，但未提供证据证明。因涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，第三人增盛镇中学对涉案土地拥用合法的使用权，故原告对被诉行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的起诉。
上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会上诉称，上诉人系扶集用（2011）第072400440号集体土地使用权证载明的土地所有权人，与诉争土地具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉。不符合法律规定，应当予以纠正。请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781行初16号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将上诉人与原审第三人之间的土地使用权争议予以明确，上诉人已不具有争议土地的使用权。因此，被上诉人为原审第三人颁发土地使用权证书的行为并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛静波
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉07行终98号上诉人（原审原告）扶余市增盛镇占荒村村民委员会。法定代表人李忠余，系村主任。被上诉人（原审被告）扶余市国土资源局。法定代表人曲占斌，系局长。原审第三人扶余市增盛镇中学。法定代表人菅晓冬，系校长。上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会(以下简称占荒村村委会)因与被上诉人扶余市国土资源局土地行政登记一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2000年扶余县人民政府作出扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》，根据003号行政决定书，增盛镇中学拥有使用权的土地由两部分组成，一部分是原增盛公社猪场留下来的15垧耕地所有权属于增盛镇集体所有，增盛镇职业中学（现名称为增盛镇中学）具有使用权；另一部分是在占荒村委会地界内10垧开荒地和8垧林地，所有权归占荒村集体所有，增盛镇职业中学具有10垧开荒地和8垧林地的使用权。上述事实有（2017）吉07民终1869号民事裁定书、（2018）吉民申925号民事裁定书予以确认。原审法院认为，原告诉称其与第三人之间对涉案土地存在使用权争议。但经庭审查明，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将原告与第三人之间的土地使用权争议予以明确，涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，原告与第三人之间关于涉案土地的使用权是明确的，不存在争议。虽然原告诉称该确权决定书已经失效，但未提供证据证明。因涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，第三人增盛镇中学对涉案土地拥用合法的使用权，故原告对被诉行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的起诉。上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会上诉称，上诉人系扶集用（2011）第072400440号集体土地使用权证载明的土地所有权人，与诉争土地具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉。不符合法律规定，应当予以纠正。请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781行初16号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将上诉人与原审第三人之间的土地使用权争议予以明确，上诉人已不具有争议土地的使用权。因此，被上诉人为原审第三人颁发土地使用权证书的行为并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛静波审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一八年八月二十四日书 记 员  李克举
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6558号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨彬彬，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臻颖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与被上诉人杨彬彬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1776号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7612元予以退回。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
审 判 员 张小燕
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄志兴
书 记 员 吕海芸
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2496号
上诉人（原审被告）：宁三全，男，1969年4月14日出生，汉族，山西省河津市居民。
被上诉人（原审原告）：董青梅，女，1970年7月20日出生，汉族，山西省河津市居民。
上诉人宁三全因与被上诉人董青梅返还原物纠纷一案，不服万荣县人民法院（2018）晋0822民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁三全、被上诉人董青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁三全上诉请求：1、撤销（2018）晋0822民初678号民事判决，发回重审或改判被上诉人董青梅偿还所欠上诉人欠款105275元及利息。2、本案一、二审费用由被上诉人承担。上诉人认为，1、一审判决认定事实不清，认定案件事实的证据不足，导致判决不公。2、本案存在中止审理的情形，一审法院继续开庭审理且适用程序错误。综上，请求二审法院查明事实，作出公正、合理判决。
被上诉人董青梅答辩称，一审认定事实清楚，判处正确，应当维持原判。
董青梅向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告的丰田牌CRV晋MDJ1**车辆。事实与理由：2017年6月7日，被告以借车为由将原告车辆开走，6月8日，原告向被告索要车辆时，被告以各种理由拒不返还。2017年7月20日，原告以诈骗罪请求河津市公安局立案侦查，经公安机关初查，被告认可扣车事实，但却捏造其它经济纠纷，致公安局作出不予立案决定。现被告仍拒不返还原告车辆，为维护原告合法权益，提起诉讼。
一审法院认定事实：原、被告间曾有经济往来，来往期间，2017年6月7日，被告以借车为由将原告所有的丰田牌CRV晋MDJ1**车辆开走不还。被告现占有该车，同时承认车辆行驶证原件随车。
被告称涉案车辆系质押，其举证的微信聊天记录共12页，其中虽有车辆放被告处的话语，但前后贯通文字意思，可以确认车辆系被告借走，车辆放被告处之话语是在协商要回不能情形下的无奈表示，不能证明系质押。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告宁三全以借车名义将原告董青梅车辆开走不予返还，构成侵权，应承担返还财产的侵权责任。车辆行驶证原件随车，被告现持有，原告只能举证复印件，被告以复印件为由不予认可的质证意见不符合客观事实，本院不予采信。他项权是建立在物权基础上的抵押权利，他项权的设立不影响所有权人的物权，被告以该车是否存在他项权来排除原告物权权利的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称该车辆系质押，没有证据证明，对此理由不予采信，其所述原告欠其钱的问题，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。被告辩称的案由问题，没有事实基础，不予采信。据此判决如下：被告宁三全在本判决生效后三日内返还原告董青梅丰田牌CRV晋MDJ1**轿车一辆（含车辆行驶证原件）。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人宁三全上诉所提其与被上诉人董青梅之间形成质押关系，其不应返还丰田牌CRV晋MDJ1**车辆的理由，经查：上诉人宁三全主张晋MDJ1**车辆系质押，被上诉人董青梅不予认可，并称因宁三全拒不返还涉案车辆曾向公安机关报案，公安机关未予立案，后向法院提起诉讼，一直主张宁三全返还车辆。一审期间宁三全虽举证微信聊天记录共12页，但该证据无法证实其主张的涉案车辆系质押的事实。故上诉人宁三全的该上诉理由不予采纳。关于上诉人宁三全上诉所提本案存在中止审理的情形，一审法院继续开庭审理且适用程序错误的理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人宁三全的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2405元，由上诉人宁三全负担。
本判决为终审判决。
审判长 马红军
审判员 赵 斌
审判员 靳 彦
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 晶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终803号
上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1978年4月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910136906。
委托代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201810029927。
被上诉人（原审被告）：梁棣英，男，1968年11月12日生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师，执业证号：14401200210318618。
委托代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师，执业证号：14401201610985508。
上诉人李秀兰因与被上诉人梁棣英民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人卢胜群、王志文，被上诉人委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀兰上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人梁棣英返还借款本金100万元及逾期还款利息94万元（截止2015年6月8日）；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。法律规定：“当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果”。上诉人已举证转账100万元给被上诉人的事实，被上诉人也已认可收到上诉人转账的100万元，双方借贷关系成立。被上诉人认为不是借款，是上诉人代案外人胡水根支付的居间费，该说法既无证据证明，又有案外人胡水根出庭证明该款项并非居间费，可见被上诉人所言非真。原审法院过多的注重上诉人转账合理性的分析，却没有合理的分配举证责任，未让被上诉人举证取得100万元的合理依据，违背了公平正义的法律精神。上诉人与被上诉人存在借贷法律关系，被上诉人应当返还借款本金及逾期利息，恳请法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁棣英辩称：一、上诉人仅凭汇款凭证，无借据、收据、欠条等债权凭证，不能证明借贷关系存在，其必须证明有借贷合意。二、上诉人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。1、上诉人在与被上诉不认识的情况下，转账100万元居然没有借据，在长达4年多时间内没收取利息，也没有追索，与常理不符。被上诉人在保利项目负责人身边工作，有帮助胡水根取得工程的机会，该100万元是上诉人代胡水根支付的居间费。是在已经初步确定胡水根取得工程后支付，并最终在被上诉人继续帮助下办妥全部手续，所以会出现转账时间在前，承诺书签订在后的情况。三、上诉人在长达4年多时间没有追索，现起诉已过诉讼时效；是虚假民事诉讼，恶意侵害被上诉人权益。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李秀兰向一审法院起诉请求：1、判决被告梁棣英归还借款本金100万元及逾期还款利息（应计算至归还之日止，截止2015年6月8日为94万元），合计194万元；2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实，2011年7月8日，胡水根、李秀兰、梁棣英三人在中国工商银行柜台上办理了一笔转账业务，从李秀兰名下的银行账户向梁棣英名下的银行账户转账100万元。李秀兰在银行个人业务凭证上签字；按照胡水根的要求，梁棣英亦在银行个人业务凭证上签字。
胡水根与李秀兰系朋友，且关系十分密切。胡水根、林临勇、梁棣英之间存在经济业务关系。
一审法院还查明，2012年10月25日，胡水根向林临勇出具一份《承诺书》，承诺：“以无偿的形式以林临勇的名义承建南昌保利东湾国际花园项目二期一标段工程，履行保利东湾国际花园项目二期一标段建筑安装工程义务，发包方保利（江西）房地产开发有限公司，承包方广州富利建筑安装工程有限公司，林临勇签订合同、承诺书等条款，所有与此工程相关的经济纠纷（包括但不限于材料款、人工款、设备款等）均与林临勇无关，所有纠纷及其产生的一切法律和经济责任均由胡水根自行承担。”梁棣英作为见证人在承诺书上签字。
2015年6月11日，李秀兰以梁棣英未偿还借款为由诉至南昌高新技术产业开发区人民法院。2016年7月8日，案件移送至南昌市东湖区人民法院审理。
一审法院认为，对于民间借贷纠纷，原告作为出借方不仅要提交款项交付的凭证，还应当举证证明双方存在借贷合意，方可据此认定借贷法律关系成立。任何以金钱给付为内容的民事法律关系均可能产生转账凭证，仅凭款项交付凭证不足以确定法律关系的种类。庭审中，原告自认其曾在江浙地区从事商业经营活动，可以推定其熟知借贷交易习惯。但本案中，原告与被告交情不深，不清楚被告资金用途，不要求被告出具书面借条，不约定利率标准，未收到过“利息”，长时间内未主张过权利。从理性经济人的角度来看，这都与常理不符。故本院认为原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在真实的借贷法律关系。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决驳回原告李秀兰的诉讼请求，并承担案件受理费22260元。
二审庭审中，当事人均未提交新证据。2018年5月22日本院对案外人胡水根进行了询问，其称自己承接了保利东湾二期一标段工程；李秀兰和梁棣英是因为打牌认识的，本案去银行转账时有李秀兰、梁棣英、胡水根、朱跟伟四人同行。2018年8月6日本院对案外人朱跟伟进行了询问，其称保利东湾二期工程是梁棣英介绍给胡水根做的，本人和胡水根合作做保利东湾二期土建项目，双方于2011年7月10日签署了《合作协议》。签合同前打了100万居间费给梁棣英，转款时是本人、胡水根、梁棣英、李秀兰等人一同去银行的。同日，本院还对案外人林临勇、吴巧利进行了询问，两人均称胡水根承接保利东湾二期项目是经梁棣英介绍的，梁棣英收取了相关费用，但具体金额不清楚。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，以金钱为给付内容的民事法律关系均可发生转账凭证。就本案而言，李秀兰与梁棣英并不相熟，李秀兰依据银行转帐凭证主张其与梁棣英存在借贷关系，针对数额较大的资金流动情况却未要求收款人出具借条，未约定利息，长期未主张权利，明显不符合民间借贷的交易习惯。梁棣英抗辩称是李秀兰代胡水根支付的居间费，并提交《承诺书》予以证明，本院结合对胡水根、朱跟伟、林临勇等人的询问情况可知，李秀兰与梁棣英之间并无真实的借贷关系。李秀兰仅凭转账凭证主张梁棣英返还借款，但并未提交证据进一步证明双方存在借贷合意，故对其主张本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22260元，由上诉人李秀兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 余行飞
审判员 罗锦戎
审判员 谢 芸
二〇一八年八月二十日
书记员 李 阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1624号
上诉人（原审被告）：鄂崇发，男，1953年9月28日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：谢龙生，黑龙江广昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑德顺，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：谢龙生，黑龙江广昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路德顺，男，1944年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
上诉人鄂崇发、郑德顺因与被上诉人路德顺恢复原状纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鄂崇发、郑德顺上诉请求：1、撤销龙江县人民法院（2018）黑0221民初1737号民事判决，依法改判驳回路德顺的诉讼请求；2、本案上诉费由路德顺承担。事实及理由：鄂崇发、郑德顺与路德顺是同村村民，鄂崇发与路德顺是地邻。路德顺在一审起诉鄂崇发恢复地块的原有道路是错误的，因为原来地块上根本就没有道路，只是人走出来的田间路。这原有的田间路已被路德顺在旱田改水田时修成了水田的池梗，所以现在路德顺的土地比原来分地时多出3亩多地。鄂崇发的地一点也没占原来的田间路，有相关地邻及当年分地小组的人可以作证，但是一审法院却不予认定。路德顺说鄂崇发、郑德顺在旱田改水田时，将沙土、河流石都堆放在原有的田间路上也是错误的，原来的田间路已被路德顺占用了。所以，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法予以改判。
路德顺辩称，路德顺家的旱田是在2011年改的水田，并在地边修了池梗，东侧是鄂崇发家的旱田，其旱田的地势比路德顺水田的地势高。当时两家土地中间有能够通行的田间小路，但2017年鄂崇发将旱田改成水田后，将废土、河流石等都堆放在路德顺的池梗上，而且将原有的田间道路也侵占了，变成了鄂崇发的稻田。双方发生纠纷后，已经龙江县司法局鲁河司法所进行了调查和调解，并有照片为证，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
路德顺向一审法院起诉请求：1、鄂崇发、郑德顺恢复地块原有的道路，不影响正常生产使用；2、如影响2018年生产、发包，鄂崇发、郑德顺赔偿路德顺土地承包费8,000.00元；3、诉讼费用由鄂崇发、郑德顺承担。
一审法院认定事实：鄂崇发系郑德顺岳父，路德顺与鄂崇发系地邻。2008年左右，路德顺将应分39.9亩旱田改为稻田，并在地里留有稻田梗子，地头有田间路往地里送稻苗。2017年末，郑德顺将其岳父鄂崇发与路德顺10亩水田相邻的屯西旱田地亦改为稻田地，郑德顺在旱田改为稻田的过程中，将多余的沙石堆放在与路德顺的稻田间的田间路及池梗子上，部分沙石落到路德顺的稻田里。2018年4月18日，龙江县司法局鲁河司法所找到鄂崇发、郑德顺协商，其承认上述事实，但郑德顺只同意将路德顺稻田中的沙石移除，不同意将稻田梗子上的沙石和进地送稻苗的田间路恢复原状。
上述事实有路德顺提供的龙江县司法局鲁河司法所出具的情况说明、谷哥地图、路德顺土地使用权证加以佐证。鄂崇发、郑德顺虽然对龙江县司法局鲁河司法所的情况说明有异议，但未能提供反驳的证据，故对上述事实予以确认。
一审法院认为，自然人间的权利义务平等。路德顺与鄂崇发系土地相邻关系，郑德顺在将其岳父鄂崇发的旱田改为稻田时，将沙石堆放在原有的田间路上，并且将多余的沙石堆放在路德顺的稻田梗子上，部分沙石落到路德顺的稻田地里。鄂崇发虽为土地的使用权人，但郑德顺系实施行为人即为侵权人，在路德顺主张权利时，郑德顺理应积极履行义务，将田间路及堆放在路德顺稻田梗子的沙石、稻田地恢复原状。路德顺主张因鄂崇发、郑德顺侵权行为，导致其10亩稻田地受到损失，损失共计8,000.00元，但没有提供充分有效的证据予以证明2018年当地稻田承包费为每亩800.00元/年，且没有证据证明鄂崇发、郑德顺给其10亩稻田地造成损失，且具体侵权亩数不清。
综上所述，路德顺请求郑德顺将原有道路恢复原状这一请求，应予支持。路德顺请求郑德顺赔偿2018年土地承包费8,000.00元，不予支持，路德顺可在证据充分后，另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑德顺于本判决生效之日起三日内将位于龙江县鲁河乡龙德村海兴屯屯西原告路德顺稻田地与被告鄂崇发土地相邻的田间路恢复原状；二、驳回原告路德顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郑德顺承担。
二审中，鄂崇发、郑德顺、路德顺均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，路德顺于2011年将自家承包的旱田改造为水田，并修有池梗。
本院认为，路德顺与鄂崇发是承包土地的地邻，对各自承包的土地均享有经营权，在承包经营期间，其二人均有权对所承包的土地进行改造、变换种植方式等生产经营活动，但作为相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，路德顺早在2011年就将自家经营的旱田改造为水田，并留有稻田池梗，且与鄂崇发土地相邻处有历史形成的田间道路，可以通行。但2017年鄂崇发委托郑德顺将自家旱田改造水田时，郑德顺将旱田地里多余的沙石及废土均堆放到路德顺水田的池梗上，且部分沙石已滑落到路德顺的稻田中，对路德顺的生产经营造成了妨害和影响，因此，路德顺要求鄂崇发、郑德顺清除稻田及池梗中的沙石和废土并无不当，作为土地相邻关系人鄂崇发和实施改造土地的郑德顺均有义务清除对路德顺造成妨害的沙石和废土，恢复原有池梗和稻田的状态。同时，郑德顺在改造水田时，将原来能够通行的田间路变成了稻田，由于改变了原有的历史状态，致使双方均无法通行，不利于各自的生产经营活动，对因此产生的不利后果，应由责任人予以排除，即郑德顺应履行恢复可供通行的田间通道。一审判决对此认定正确，本院应予维持。鄂崇发、郑德顺针对其上诉理由，没有提供充分有效证据，不能证实原有地块上没有道路或已被路德顺侵占的事实。且龙江县司法局鲁河司法所在处理双方纠纷后出具的情况说明及其它相关证据，能够证实一审判决书中所认定的事实，故鄂崇发、郑德顺的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，鄂崇发、郑德顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由鄂崇发、郑德顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 王红娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 王鹤霏
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终83号
上诉人(原审原告)张鑫涌，男，1944年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人谭琴。
上诉人张鑫涌因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：张鑫涌于2016年6月21日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提交政府信息公开申请表，要求获取市住建委于1990年至1995年期间，制定的文革中上交的私房发还政策。市住建委于同日收到后，经审查认定张鑫涌的申请内容不明确，于同月28日向其出具补正告知书。张鑫涌在同年7月12日补正申请中表述：“我已对信息特征进行描述：私房、发还、政策。1990年-1995年期间，还请你问一下你局负责答复的同志即可知文件名称与文号，¨¨¨”市住建委收到后，于2016年7月18日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知张鑫涌其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《上海市政府信息公开规定》，市住建委不再按照该规定作出答复。张鑫涌不服，起诉至原审法院，请求判决撤销被诉答复。
原审认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案经查，张鑫涌提出的政府信息公开申请不仅时间跨度大，而且不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。市住建委告知张鑫涌不符合申请要求，对其合法权益明显不产生实际影响，因此对其起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回张鑫涌的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张鑫涌。裁定后，张鑫涌不服，上诉至本院。
上诉人张鑫涌上诉称：上诉人有明确的申请政府信息内容，也对所需政府信息文件的确切特征进行了描述，故请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市住建委辩称：张鑫涌的政府信息公开申请带有咨询性质，且经补正后仍无法指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项所规定的政府信息申请要求的规定，故不再按照该规定作出答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)款的规定，申请人的申请属于“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，故其起诉应不予受理。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)款的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理。本案上诉人申请获取的是有关1990年至1995年期间制定的文革中上交的私房发还政策，该申请没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开申请的要求。且上诉人的申请属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的情形。原审受理后经审查裁定驳回起诉于法有据，上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……