wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终1220号上诉人（原审原告）：张平国，男，1963年4月25日出生，汉族，住海口市，现在海口监狱服刑。被上诉人（原审被告）：吴淑民，男，1965年5月4日出生，汉族，住海口市。上诉人张平国因与被上诉人吴淑民合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院(2017)琼0106民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张平国上诉请求：1、撤销海口市龙华区人民法院(2017)琼0106民初3804号民事判决；2、判令吴淑民向张平国支付损害赔偿金282800元和实现债权的费用47000元，共计329800元；3、诉讼费由吴淑民承担。事实与理由：2008年4月3日，吴淑民欠张平国400000元现金，至今已经整整十年了。2009年1月8日，张平国因合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，其中认定赃款人民币300000元。吴淑民的400000元欠款中的250000元是该刑案所涉的房产抵押借款。2015年5月3日，张平国向法院提起民事诉讼。海口市中级人民法院以（2016）琼01民终2690号民事判决判令吴淑民向张平国支付400000元。2017年3月6日，张平国向海口市龙华区人民法院提起诉讼，请求判令吴淑民立即支付损害赔偿金330000元给张平国。海口市龙华区人民法院认为，生效判决已确认吴淑民向张平国支付400000元，该纠纷已经处理完毕，现张平国再次主张利息没有法律依据，并驳回张平国的诉讼请求。张平国认为《合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。《民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。吴淑民有能力履行却故意拒不履行合同义务的违约行为严重损害了张平国的财产权利，直接造成了张平国400000元的巨大财产损失。参照2008年9月至2016年12月海南省住房、粮油等民生物品销售价格年平均上涨指数即2008年9月至2016年12月的销售价格对比，以每月0.707%的指数计算400000元财产的实际损失数额是282800元。2009年5月起，张平国向公、检、法及政法委等举报吴淑民诈骗的犯罪事实，至2015年1月14日收到省公安厅回复，张平国为主张和实现400000元债权的过程漫长，体力、脑力、精力等的巨大消耗和付出，参照律师代理该类案件的收费标准计算实现债权费用为47000元。根据上述客观事实和法律规定，吴淑明应当承担全部民事责任，支付损害赔偿金和实现债权费用共计329800元给张平国国。张平国的上诉请求事实清楚，证据充分，请求支持张平国的上诉请求，保护张平国的合法利益吴淑民未做答辩。张平国向一审法院起诉请求：1、吴淑民立即支付损害赔偿金330000元给张平国；2、诉讼费用由吴淑民负担。一审法院认定事实：2008年4月3日，吴淑民向张平国出具欠条，内容为：吴淑民今欠张平国400000元，最迟在2008年8月30日前一次性归还。根据海口市中级人民法院（2016）琼01民终2690号生效判决，吴淑民向张平国出具上述欠条是为案外人林某保管张平国的18本房产证的返还所作的担保，因无证据证明林某已将其保管的18本房产证返还给张平国，张平国诉请吴淑民向其归还400000元，有事实和法律依据。故判决吴淑民于该判决发生法律效力之日起10日内支付400000元给张平国。此外，张平国在该案的诉请中主张了利息，生效判决以双方未对利息作出约定为由不予支持。庭审中，张平国明确第一项诉讼请求损害赔偿金330000元，是指上述400000元债务的利息及实现债权的费用，其中实现债权的费用，是指纠纷经一审和二审的精力和劳力的付出，没有证据。一审法院认为，张平国已就本案所涉的400000元及利息向法院提起民事诉讼，且法院生效判决已确认吴淑民向其支付400000元，该纠纷已处理完毕。张平国现再次主张权利，没有法律依据，应予以驳回。关于张平国主张的该400000元债权的实现费用，没有事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张平国的诉讼请求。本案案件受理费6250元，由张平国负担，免予收取本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审审理中，张平国已明确其请求损害赔偿金330000元是指上述400000元债务的利息及实现债权的费用，其中实现债权的费用，是指纠纷经一审和二审的精力和劳力的付出。二审审理中，张平国认为其主张的损害赔偿金282800元和实现债权的费用47000元是指参照2008年9月至2016年12月海南省住房、粮油等民生物品销售价格年平均上涨指数即2008年9月至2016年12月的销售价格对比，以每月0.707%的指数计算400000元财产的实际损失数额是282800元以及参照律师代理该类案件的收费标准计算实现债权费用为47000元。本案中，按照张平国在一审审理中主张权利的理由，其主张的利息损失已经过生效判决审理，现再次主张利息损失属于重复起诉；张平国主张的实现债权的费用也没有提供证据加以证明，故一审驳回其诉讼请求正确。即使按照张平国在二审审理中主张权利的理由，其按照物价上涨指数计算损失数额及按照律师代理案件收费标准计算实现债权费用没有法律依据，且现有证据也无法判断张平国计算损失的依据及数额是否合理。故张平国的上诉请求没有事实与法律依据。综上所述，张平国的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免于收取。本判决为终审判决。 审判长 廖端明审判员 苏 慧审判员 杜 蕾 二〇一八年四月四日书记员 李 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异541号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人胡平，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人王秀文，山东亚和太律师事务所律师。
申请执行人成继康，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户，统一社会信用代码91370200686777278Y。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人成继康与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。
本院查明，2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0202民初2209号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告成继康与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2011年4月7日就太古百货商场项目D2-248a号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成继康商铺款383999元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成继康支付自2015年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款383999元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”
因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（下称太谷百货公司）未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人成继康于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁0202执2246号。
2018年5月11日，申请执行人成继康（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人成继康将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。
2018年5月15日，申请执行人成继康向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2018年5月11日，申请执行人成继康与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初2209号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人成继康将（2018）鲁0202民初2209号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执2246号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执2246号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董梅
审判员 刘琨
审判员 肖文
二〇一八年五月十八日
书记员 赵莹
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢578号
申请执行人赵飞龙，男，1989年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李阳，男，1987年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5006号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李阳在银行的存款34341元或查封被执行人李阳相当于34341元的财产（利息另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李阳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年八月十二日
书记员 杜 淼
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执637号
关于申请执行�王恩、刘凤玲与被执行人安宁、马红刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015）榆刑初字第515号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款18258元，并承担还申请执行费174元。本院依法受理。
经本院立案执行，被执行人给付申请执行人赔偿款及申请执行费合计18432元。
本院认为，（2015）榆刑初字第515号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿部分已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2015）榆刑初字第515号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月三十日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执236号
申请执行人:刘铁柱，男，1982年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：赵永冒，男，1981年12月3日出生，汉族，现在衡水监狱服刑。
本院在执行申请执行人刘铁柱申请执行赵永冒退赔一案中,依法向被执行人赵永冒送达执行通知书，经查询被执行人赵永冒名下账户已被冻结，车辆已经被注销，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102刑初536号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年八月二十三日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执236号申请执行人:刘铁柱，男，1982年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：赵永冒，男，1981年12月3日出生，汉族，现在衡水监狱服刑。本院在执行申请执行人刘铁柱申请执行赵永冒退赔一案中,依法向被执行人赵永冒送达执行通知书，经查询被执行人赵永冒名下账户已被冻结，车辆已经被注销，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102刑初536号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年八月二十三日书记员  李彬炜
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执667号
申请执行人曾景瑞，男，1958年5月27日出生，住任丘市。
被执行人刘泽民，男，1971年5月21日出生，住任丘市。
被执行人李建华，男，1963年4月7日出生，住任丘市。
曾景瑞申请刘泽民、李建华民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3083号已经发生法律效力。曾景瑞于2018年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）冀0982执667号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一八年六月十六日
书记员 王 磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第141号
罪犯郑珍仙，女，1975年1月21日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）饶中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定郑珍仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7268号、（2014）洪刑执字第524号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零二十天、九个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑珍仙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑珍仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑珍仙减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月13日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00176号
案外人：刘春阳，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人刘春阳于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘春阳称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼4单元3层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，被执行人与聂希峰签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将聂希峰所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼4单元3层西门（面积79.96平方米）房屋一栋，后聂希峰又将该房屋卖与案外人，案外人办理了房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，被执行人与聂希峰签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将聂希峰所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼4单元3层西门（面积79.96平方米）房屋一栋，后聂希峰又将该房屋卖与案外人，案外人办理了房屋产权证。
本院认为，永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼4单元3层西门房屋系拆迁安置所得，案外人通过商品房买卖，取得该房屋所有权，其房屋占有的土地使用权亦应一并取得，本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼4单元3层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 牟 丹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1385号
原告冯某某，女，1963年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告冯某某因与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员李超清适用简易程序于2015年12月8日、2016年1月8日公开开庭审理了本案，原告冯某某，委托代理人于共安到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原被告2014年9月份经人介绍相识，2014年10月1日登记结婚。由于婚前了解不够，没有感情基础，婚后矛盾不断。被告趁原告不在家时撬开原告和被告结婚之前置办的房产的门，某小区某号楼某单元某室，把原告家洗劫一空，许商派出所2015年10月8日已出警。所有物品都是原告和被告结婚之前自己置办的私有财产。物品有：洗衣机、彩电、沙发、冰箱、燃气灶、笔记本电脑、原告的全部金银首饰、窗帘、衣物，原告的全部床上用品、自行车、音响话筒等共价值10万元。被告这是入室盗窃，行为极其恶劣。鉴于此，原告和被告感情彻底破裂，特请求法院追回被告盗窃的所有私有财产并判决原被告离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚，原告所说的财产都是被告买的，要求原告返还彩礼款。
经审理本院认定：原告冯某某与被告张某某于2014年9月份经人介绍相识，2014年9月30日经政府登记结婚，原被告均系再婚。原被告婚后夫妻感情一般，经常因为琐事闹矛盾。2015年1月份原告曾以遭到被告打为由报警。现原告要求离婚，被告不同意。2015年10月2日后被告带走原告个人财产海尔冰箱一台、蓝天沙发一套、好太太煤气灶一个。
上述事实，有原被告陈述，结婚登记申请书等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告没有婚前感情基础，婚后夫妻感情一般，经常因琐事闹矛盾。现原告要求离婚，被告不同意，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂。被告带走的财产，是原告婚前个人财产；故对被告要求追回个人财产的请求，本院予以支持；原告表示放弃对夫妻共同财产康佳牌电视机的分割，是对自己权益的正当处分，故本院予以准许。被告主张婚前给付原告彩礼款54000元，原告不予认可，被告也没有提交相关证据予以证明，故对被告要求返还婚前彩礼款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某带走的原告冯某某婚前个人财产；于本判决生效后十日内返还。
案件受理费300元，减半收取150，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李超清
二〇一六年一月八日
书记员 张 敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第91-1号
申请人刘祥新，女，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人陈兵，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人刘祥新与被申请人陈兵申请诉前财产保全一案，于2015年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人陈兵所有的财产进行保全，保全价值150000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈兵所有的LS20121017＊＊＊号房产一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
二、将申请人刘祥新提供的担保财产即刘娜所有的日房权证市字第20091207＊**号房产一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第339号
原告：黎剑云，男。
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被告：刘晓东，男。
被告：王旭，女。
原告黎剑云诉被告刘晓东、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎剑云的委托代理人谢镇灿到庭参加了诉讼；被告刘晓东、王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎剑云诉称：2014年3月31日，被告刘晓东因经营生意需资金周转向原告借款20万元，并亲笔签写借据交给原告收执，约定的借款时间从2014年4月1日至2014年10月1日，月利息2.5%。2014年5月18日，被告因经济困难再次向原告借款4万元，并亲笔签写借据交给原告收执，约定借款时间从2014年5月18日至2014年6月18日，月利息2.5%。借款后，被告曾支付过3个月利息。2014年9月9日，被告刘晓东将其位于阳江市湖湾华庭地下停车库的B16、B17两个车位转让给原告，用于抵顶14万元借款本金。被告尚欠原告100000元的借款本金，以及部分利息尚未偿还。两被告是夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金10万元及利息（从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清本息时止）；2、判令两被告共同向原告偿还借款20万元的利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2014年9月9日止）以及偿还借款4万元的利息（从2014年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2014年9月9日止）；3、本案受理费由被告承担。
被告刘晓东、林雪明没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：被告刘晓东、王旭是夫妻关系，两人于2005年10月10日登记结婚。被告刘晓东与原告黎剑云是朋友关系。被告刘晓东于2014年3月31日、2014年5月18日分别向原告黎剑云借款20万元、4万元，共24万元。被告刘晓东写有借据（两份）给原告收执。上述2014年3月31日的20万元借款约定借款时间为2014年4月1日至2014年10月1日，借款月利息为2.5%；2014年5月18日的4万元借款约定借款时间为2014年5月18日至2014年6月18日归还，借款月利息为2.5%。借款后，原告多次向被告催收欠款无果，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告自认被告于2014年4月1日至6月30日期间按照约定偿还了20万元借款的3个月利息，并于2014年9月9日将其所有的位于阳江市湖湾华庭地下停车库的B16、B17两个车位以14万元价款转让给原告，用于抵顶2014年3月31日的20万元借款中的10万元借款本金以及2014年5月18日的4万元借款本金。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口基本信息、婚姻登记信息、借据、银行转账单等为证，结合本院的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告刘晓东分两次共向原告黎剑云借款共24万元，有借据为证，本院予以认定。原告自认被告已于2014年9月9日将其所有的两个地下停车库车位转让给原告用于抵顶借款本金14万元，故被告刘晓东尚欠原告借款本金10万元。原告请求被告刘晓东偿还借款本金10万元，合法合理，本院予以支持。
至于借款利息，本案共两笔借款，其中，对于2014年3月31日的20万元借款的利息，由于原告自认被告已偿还2014年4月1日至6月30日的三个月利息，且于2014年9月9日被告用两个车库作价14万元抵顶了其中10万元借款本金，故2014年7月1日起至2014年9月9日止，以20万元为本金计算利息；2014年9月10日之后的利息，以10万元为本金计算。对于2014年5月18日的4万元借款本金的利息，应从借款之日（2014年5月18日）起计至被告偿还借款之日（2014年9月9日）止。对于上述两笔借款的利率，本案两笔借款约定的月利率均为2.5%，已超过了银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案两笔借款的利息均应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，被告应偿还24万元借款本金的利息（从2014年7月1日至2014年9月9日止，按借款本金20万元计息，从2014年5月18日起至2014年9月9日止，按借款本金4万元计息，从2014年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款本金10万元计息，上述利息的利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告。
对于上述借款及利息是否属于夫妻共同债务的问题，被告刘晓东在与王旭婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告黎剑云与债务人被告刘晓东明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形。因此，本院认定上述尚欠的借款本金10万元及24万元借款本金的利息属于夫妻共同债务，应由被告刘晓东、王旭共同负责偿还。原告请求被告刘晓东、王旭共同偿还借款本金及相应利息，合法合理，本院予以支持。被告刘晓东、王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘晓东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10万元及利息（利息的利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中从2014年5月18日起至2014年6月30日止，按借款本金4万元计算，从2014年7月1日至2014年9月9日止，按借款本金24万元计算，从2014年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款本金10万元计算）给原告黎剑云；
二、被告王旭对上述欠款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元（已减半收取），由被告刘晓东、王旭负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄大华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00615号
原告孟×，女，1991年5月17日出生。
被告肖×，男，1991年1月18日出生。
本院在审理原告孟×与被告肖×离婚纠纷一案中，原告孟×于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟×向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告孟×负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 霍云蕾
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初163号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人韦某，男，汉族，户籍地址广西壮族自治区宾阳县，刑拘前住广东省阳江市江城区，小学文化，务工。因本案于2016年5月31日被阳江市公安局阳东分局抓获，2016年6月1日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日21时51分，被告人韦某饮酒后驾驶粤Q×××××号二轮摩托车行驶至阳江市阳东区某路口处，被交警查获。经抽血检验，被告人韦某血液中的乙醇含量为145.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见；驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证；抓获经过；身份证明；道路交通事故照片；现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人韦某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人韦某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月30日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年六月三十日
本本核对无异
书 记 员 ＸＸ苏
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第284号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、廖志彬，该社职员。
被告彭东升，男，1979年9月28日出生，汉族，住兴宁市水口镇彭洞村珠湖塘下屋***号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告彭东升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基到庭参加诉讼；被告彭东升经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭东升于2010年4月8日向其下辖的水口信用社借款9000元，用于维修摩托，借款期限至2012年4月7日，借款年利率8.38%，约定借款到期后一次还清，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款时，双方签订了农户小额信用贷款合同和借款借据。被告借款后，仅支付利息至2011年6月21日，未归还本金。至2014年3月18日被告结欠本金9000元和利息2839.52元。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告彭东升向其偿还借款本金9000元和该款项自2011年6月21日起至2014年3月18日积欠的利息2839.52元；2、被告彭东升支付本金20000元自2014年3月18日起至还清之日按照合同约定利率计算的利息；2、确认其与被告彭东升签订的信用合同有效；3、诉讼费用由被告负担。
被告彭东升未作答辩。
经审理查明，2010年4月8日，原告下辖的水口信用社为贷款人，被告彭东升为借款人，双方签订了1份《农户小额信用贷款合同》。该合同约定：借款用途用于维修摩托。贷款人同意自2010年4月8日起至2012年4月7日止，向借款人发放贷款9000元。借款期限内利率确定为年利率8.37%，未约定逾期利率。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。违约事项包括借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，即构成借款人的违约。被告彭东升在该合同的借款人栏签名。2010年4月8日，水口信用社依约向被告彭东升发放了贷款9000元。借款到期后，被告仅于2011年6月21日支付了2011年3月21日后的利息98.89元，本金未归还。原告催收借款本息未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。
水口信用社是原告下辖的分支机构，其权利义务由原告享有和承担。
以上事实，有经过质证的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、借款人彭东升的最后一期交息记录、兴农信联发（2009）1号和当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告下辖的水口信用社与被告彭东升签订的《农户小额信用借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，是有效的合同，双方均应受到合同的约束。被告彭东升向原告下辖的水口信用社借款9000元的事实，有双方签订的《农户小额信用贷款合同》、被告彭东升签名的《借款借据》和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。原告请求本院判令被告偿还借款本金9000元，依法予以支持。被告彭东升未按借款合同的约定偿还到期借款本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任。借款人彭东升2011年6月21日最后一期交息记录显示，对2011年6月21日前的利息被告仍拖欠76.88元，但原告在庭审陈述中主张被告已还清了至2011年6月20日的利息，只请求自2011年6月21日起按合同约定计算利息，该主张不损害被告的利益，故确认原告主张从2011年6月21日起支付利息的请求有理，应予支持。合同中未约定逾期利率的计算，故逾期利率应依照中国人民银行规定的逾期贷款利率确定。原告请求按约定的罚息计收逾期利息无理，不予支持。被告彭东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告兴宁市农村信用合作联社于2010年4月8日与被告彭东升订立的《农户小额信用贷款合同》有效。
二、被告彭东升应在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金9000元，并支付本金9000元自2011年6月21日起至2012年4月7日止按照合同约定借款年利率8.37%计算的利息，以及从2012年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告彭东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第03454号
原告苏敬洋。
被告马传里。
被告马传军。
被告田花民。
被告张宝娟。
原告苏敬洋诉被告马传里、马传军、田花民、张宝娟民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏敬洋到庭参加了诉讼，被告马传里、马传军、田花民、张宝娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原告借给被告马传里、马传军100000元，双方约定借款期限1个月，月利率为20‰。2013年9月30日，二被告又向原告借款100000元，约定借款期限1个月，月利率20‰。借款到期后，原告多次催要，被告马传里、马传军偿还过本息。被告马传里与被告田花民，被告马传军与被告张宝娟系夫妻关系，应当对上述债务承担连带偿还责任。原告诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金200000元及利息（利息自借款之日起按照月息2%计算至付清之日），并由四被告承担本案诉讼费用。
被告马传里、马传军、田花民、张宝娟均未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告马传里、马传军向原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到苏敬洋人民币大写壹拾万元整，小写100000元整。借款人马传里、马传军，身份证号码：410928197408170614、410928197901050616。2013年9月17日”。2013年9月30日，被告马传里、马传军向原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到苏敬洋人民币大写拾万元整，小写100000.00元整。借款人马传里、马传军，身份证号码：410928197901050616，2013年9月30日。”原告自认，被告曾向其偿还利息37000元。
另查明，被告马传里与被告田花民系夫妻关系，被告马传军与被告张宝娟系夫妻关系。
本院认为，被告马传里、马传军向原告苏敬洋借款200000的事实有借据为证，事实证据充分，本院予以认定。原告请求的利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍部分不予保护，且原告自认被告曾向其支付利息37000元，应予以扣除。被告马传里、马传军以其个人名义的借款，系与该二人妻子田花民、张宝娟夫妻关系存续期间，应当共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马传里、马传军、田花民、张宝娟偿还原告苏敬洋借款本金200000元及利息（自2013年9月17日以本金100000按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至2013年9月29日，自2013年9月30日以本金200000按按人民银行同期贷款利率的4倍支付至付清之日，从中扣除已付利息37000元），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，保全费1420元，由被告马传里、马传军、田花民、张宝娟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孔玲玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第194号
原告天津市登发小额贷款有限公司，住所地天津市河西区大沽南路895号。
法定代表人庞建平，董事长。
委托代理人邵××，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人赵××，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津大元牛业集团有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103室。
法定代表人鲁晓松。
被告内蒙古大元牛业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大河口乡大孤山村八组。
法定代表人鲁晓松。
被告鲁晓松。
原告天津市登发小额贷款有限公司诉被告天津大元牛业集团有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，根据原告天津市登发小额贷款有限公司的申请，对被告天津大元牛业集团有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松的财产进行了财产保全，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭对本案进行了审理。原告天津市登发小额贷款有限公司的委托代理人赵××到庭参加了诉讼，被告天津大元牛业集团有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告天津市登发小额贷款有限公司诉称，2012年12月31日，原告与被告天津大元牛业集团有限公司（以下简称大元集团）签订《流动资金借款合同》，被告大元集团向原告借款500万元，借款期限自2012年12月31日起至2013年6月30日，利率为月息1%。合同并约定，如被告大元集团逾期未还，原告有权以约定利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按照上述罚息利率计收复利。合同并约定，原告实现债权的费用含律师费应由被告大元集团承担。同日，被告鲁晓松签署《个人无限连带责任担保函》，为被告大元集团向原告的上述借款承担连带保证担保。此后，原告与被告内蒙古大元牛业有限公司（以下简称内蒙古大元公司）签署《保证合同》，约定内蒙古大元公司作为保证人为被告大元集团向原告的借款承担连带责任保证担保。2012年12月31日，被告大元集团将借款500万元提走，借款到期后，经原告催要，被告大元集团未能归还借款，二担保人也未履行连带保证责任。截至2014年4月30日，被告大元集团尚欠借款本金500万元，利息50万元，罚息25万元，复利64745元，本息共计5814745元未归还。故原告起诉，请求判令：1、被告大元集团立即偿还原告借款本金500万元，及利息、复利及罚息（截至2014年4月30日利息总额为814745元），及至实际给付之日止的利息、罚息；2、被告大元集团给付原告因主张上述款项产生的律师费134000元；3、被告内蒙古大元公司、鲁晓松对上述给付事项承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
各被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月31日，原告与被告大元集团签订《流动资金借款合同》，约定被告大元集团向原告借款500万元，借款期限自2012年12月31日起至2013年6月30日，利率为月息1%的固定利率。合同并约定，借款人到期不偿还本合同项下本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按合同确定的利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同并约定，原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费及律师代理费等应由借款人承担。同日，被告鲁晓松向原告出具《个人无限连带责任担保函》，被告鲁晓松为被告大元集团向原告的上述借款承担连带保证担保，范围包括履行代偿借款人所欠一切债务义务，担保期限至借款人归还全部借款时止。原告并与被告内蒙古大元公司签署《保证合同》，约定内蒙古大元公司作为保证人为被告大元集团向原告的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2012年12月31日，原告依约给付被告大元集团借款500万元，借款到期后，被告大元集团未能归还借款，二担保人也未履行连带保证责任。截至2014年4月30日，被告大元集团尚欠借款本金500万元，利息50万元，罚息25万元，复利64745元，本息共计5814745元未归还。原告因本案诉讼与国浩律师（天津）事务所签订了《委托合同》，约定律师代理费134000元，原告支付该费用后，国浩律师（天津）事务所向原告开具了134000元律师费发票。
以上事实有原告提交的《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《个人无限连带责任担保函》、本息清单、《委托合同》、律师费发票等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告与被告大元集团签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告大元集团发放了借款，被告大元集团收到借款后，应当依约还本付息。被告大元集团未履行偿付全部借款本息的合同义务，其行为构成违约。被告大元集团应当偿还全部借款本息，并从逾期之日起，按照合同的约定支付利息、罚息、复利，原告要求被告大元集团还本付息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费，综合本案案情和诉讼标的，原告主张的律师费过高，本院酌情降至5万元为宜，故对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告内蒙古大元公司、鲁晓松自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应当按照约定对上述债务人应承担的全部债务承担相应的连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告大元集团追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津大元牛业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市登发小额贷款有限公司借款本金500万元，并支付截至2014年4月30日的利息及罚息、复利共计814745元，以及自2014年5月1日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率计算的利息、复利；
二、被告天津大元牛业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市登发小额贷款有限公司律师费5万元；
三、被告内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松对上述第一、二项给付事项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告天津大元牛业集团有限公司追偿；
四、驳回原告天津市登发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53441元，保全费5000元，合计58441元，由被告天津大元牛业集团有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘海东
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 陈芝龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2355号
原告李某，女，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇东北街。
被告杜某，男，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西南街。
本院在审理原告李某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁德龙
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1019号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：宋如碓。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]65号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]65号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]65号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十三日
代理书记员 金 清
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第0012号
原告李某。
委托代理人朱建华。
被告薛某。
原告李某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱建华到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，1998年6月5日登记结婚，2000年生一子李仁清。婚后原、被告感情一般，相互之间无共同语言。2004年，被告薛某曾离家出走。2006年9月，被告薛某携子李仁清私自无故离家出走，下落不明，至今未归。原告李某曾于2013年4月向法院起诉要求离婚，后因无法找到被告薛某，向法院申请撤诉。现原告李某请求法院判令原、被告离婚，婚生子李仁清随被告生活，抚养费各半承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛某未答辩。
经审理查明：原告李某与被告薛某于1998年经人介绍相识，1998年6月5日登记结婚，被告薛某嫁到原告李某家中共同生活，2000年4月4日生一子李仁清。2006年，被告薛某携婚生子李仁清离家出走，至今下落不明。2013年4月，原告李某曾诉讼要求离婚，后申请撤回诉讼。
本案受理后，因被告薛某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告薛某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚证、海安县李堡镇街道办事处三贤社区居委会证明、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，婚前感情基础一般。婚后，原、被告虽共同生育一子李仁清，但二人经常为家庭琐事发生矛盾，争吵不断。2006年，被告薛某私自携婚生子李仁清离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻之间长期分居，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告李某起诉要求与被告薛某解除婚姻关系，本院应予准许。对于双方在夫妻关系存续期间添置的共同财产、形成的债权债务、子女的抚养问题等，因被告薛某未到庭，本院难以查清，可待其出现后另行处理。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告薛某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 曹震宇
代理审判员 毛 蓉
人民陪审员 陆春林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李培杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第1405号
原告张霞。
委托代理人李才生，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地邯郸市中华北大街物资总会院内。
法定代表人马随平，该公司董事长。
委托代理人许艺伟、刘斌，河北国尚律师事务所律师。
本院在审理原告张霞与被告邯郸市恒通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张霞于2012年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张霞负担。
审判员 李素辉
二〇一二年四月十三日
书记员 李 曼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初32号
原告：翼霖实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座137。
法定代表人：何飞，经理。
委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京贝能达技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦D座04B。
法定代表人：郑小勇，经理。
原告翼霖实业集团有限公司与被告北京贝能达技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告翼霖实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按翼霖实业集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年一月二十二日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 刘芳芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初32号原告：翼霖实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座137。法定代表人：何飞，经理。委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。被告：北京贝能达技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦D座04B。法定代表人：郑小勇，经理。原告翼霖实业集团有限公司与被告北京贝能达技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告翼霖实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按翼霖实业集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 赵 蕾二〇一八年一月二十二日法官助理 黄旭宁书 记 员 刘芳芳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01286号
原告刘春香，女，汉族，湖北省汉川市人，务农。
委托代理人王群生。
被告陈木堂。
委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘春香诉被告陈木堂侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘春香的委托代理人王群生、被告陈木堂及其委托代理人尹勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春香诉称，2015年3月24日15时许被告陈木堂驾驶电动三轮车在汉川市刘家隔镇幺屋台昌家堡53号前路段倒车时，不慎将原告撞倒，造成原告受伤，经汉川市公安局交通警察大队认定，被告陈木堂承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在汉川市人民医院住院治疗11天，经法医鉴定，原告的伤残等级为10级，误工损失日为300天，护理90天，后续医疗费7000元。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失55636元。
原告刘春香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
证据二：交通事故责任认定书，证明交通事故责任认定被告承担全部责任；
证据三：法医鉴定书，证明原告的伤情和后期治疗费用；
证据四：诊断证明、医疗费票据，证明原告的治疗费用，金额14507元；
证据五：鉴定费票据，金额900元。
被告陈木堂辩称，1.原告是在我的车子后面受的伤；2.原告的诉讼请求过高，误工费不应该计算，住院期间伙食补助费多算了一天，精神抚慰金由法院确定，原告曾经腿部受过伤，要求审查原告住院的治疗清单。3.已支付原告在刘隔卫生院拍片费120元。
被告陈木堂未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈木堂对原告刘春香提交的证据一、五无异议，对上述无争议的证据本院依法予以确认。被告陈木堂对原告所举证据二有异议，认为被告没有撞人；对证据三有异议，认为伤残鉴定级别高了，原告没有误工损失不应该计算误工费；对证据四应以医院票据为准。
对上述有争议的证据，本院评判如下：证据二是汉川市公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定，被告虽持异议，但未依法申请复议，也未提供反驳证据，根据证据规则，本院依法予以确认；证据三是汉川市汉正法医司法鉴定所作出的法医鉴定，被告在法定期间没有申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，对该证据本院依法予以确认；原告刘春香主张误工费损失，但未提供误工损失和收入证明，故本院对原告刘春香要求赔偿误工费不予支持；证据四经审核确认医疗费14275.98元。
经审理查明，2015年3月24日15时许，被告陈木堂驾驶电动三轮车，在汉川市刘家隔镇幺屋台村昌家堡53号前路段倒车时，不慎将原告刘春香撞倒，致使原告受伤。汉川市公安局交通警察大队作出事故认定，被告陈木堂承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在汉川市人民医院住院治疗10天，用去医疗费14275.98元，经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级，误工损失日为300天，护理90天，建议后续医疗费7000元。双方因协商无果，原告刘春香起诉。
本院认为，被告陈木堂驾驶非机动车未在确保安全的原则下骑行造成原告受伤，且负事故的全部责任，依法应当承担民事赔偿责任。医疗费经审核医院票据确认为14275.98元，交通费根据原告就医情况，酌定为300元，因原告已过法定退休年龄且未提供误工损失和收入证明，故对误工费19474元的诉讼请求本院不予支持，精神抚慰金根据损害后果及当事人经济能力，酌定3000元。根据原告诉讼请求及庭审核实的证据，原告在此次交通事故中的损失核定为医疗费14275.98元、护理费6522元、交通费300元、鉴定费900元、住院期间伙食补助费500元、残疾赔偿金7093元、精神抚慰金3000元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈木堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春香的经济损失32590.98元（其中医疗费14275.98元、护理费6522元、交通费300元、鉴定费900元、住院期间伙食补助费500元、残疾赔偿金7093元、精神抚慰金3000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付款项，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费500元由被告陈木堂负担300元，原告刘春香负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 涂少平
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第534号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人关某，男，1981年7月14日出生。2014年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2014年6月25日依法被乌鲁木齐市天山区人民法院执行逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）757号起诉书，指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年5月19日4时25分许，被告人关某醉酒后驾驶新A-826**号白色桑塔纳牌小型轿车，在乌鲁木齐市中山路由东向西行驶至红旗路路口被现场查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-1000号司法鉴定检验报告书认定：关某血液中的酒精含量为166mg／100ml。
被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-1000号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、现场照片、被告人关某的供述、车辆档案信息、被告人关某的身份信息、公安机关出具的抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到166mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人关某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年7月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一四年六月二十五日
书记员 周莹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更168号
罪犯郝永强，男，1975年6月1日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年七月三日，吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2009）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯郝永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑三年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郝永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝永强减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更168号
罪犯郝永强，男，1975年6月1日出生，满族，伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二○○九年七月三日，吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2009）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯郝永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年一月、二〇一四年一月两次经本院减去有期徒刑三年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二〇一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郝永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝永强减去有期徒刑八个月（刑期至二〇一六年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初1438号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司，住所地：鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商108号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹小林。
被告崔全福，男，汉族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司诉被告崔全福物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已交清原告起诉要求的费用，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁雪珍
二〇一八年三月十五日
书记员 苏子祥
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第37号
罪犯周杰，男，1990年10月4日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市咸安区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月24日作出（2011）南刑初字第701号刑事判决，以被告人周杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年2月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2013年4月25日缴交罚金一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周杰予以减去有期徒刑十一个月三日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4396号
原告林开盛，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许茂煜，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林开盛与被告许茂煜民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开盛到庭参加诉讼。被告许茂煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林开盛诉称：被告许茂煜拖欠其借款人民币9万元及该款自2015年6月5日起至还款之日止按月利率2.2%计算的利息，请求判令被告偿还。
被告许茂煜未作答辩。
经审理查明：被告许茂煜分别于2013年4月21日、2014年7月3日、9月22日向原告林开盛出具《借条》三份，内容分别为：“今向林开盛借到人民币现金贰万元正（￥20000元）。月息3分。借款人：许茂煜。身份证：××。2013年4月21日”、“兹借到林开盛现金共计人民币肆万元整（小写为￥40000元，用于生意周转。借款期限自2014年7月3日起至2015年7月3日止，期限内借款利率为月3%，本人保证借款12个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字并承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。借款人：许茂煜。身份证：××。日期：2014年7月3日”和“兹借到林开盛现金共计人民币叁万元整（小写为￥30000元，用于生意周转。借款期限自2014年9月22日起至2015年9月22日止，期限内借款利率为月1.8%，本人保证借款12个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字并承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。借款人：许茂煜。身份证：××。日期：2014年9月22日”。后因被告只偿还至2015年6月4日止的利息，借款本金共计人民币9万元及该款自2015年6月5日起的利息尚未偿还，致引起诉讼。
上述事实有原告林开盛提供的《借条》三份及本案的开庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告许茂煜拖欠原告林开盛借款人民币9万元及该款自2015年6月5日起的利息，有其出具的现仍由原告持有的《借条》三分及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告许茂煜偿还，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按月利率2.2%支付利息，因该利率超出法律规定可保护的上限，故本院依法调整为月利率2%；又因其中双方对借款3万元约定借款期限内的月利率为1.8%，故该笔借款期限内的利息应按双方约定的月利率1.8%计算。被告许茂煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许茂煜应于判决生效之日起十日内偿还原告林开盛借款人民币9万元元及该款自2015年6月5日起至还款之日止的相应利息（其中以6万元为基数按月利率2%计息；以3万元为基数自2015年6月5日起至2015年9月22日止按月利率1.8%计息，自2015年9月23日起至还款之日止按月利率2%计息）。
本案案件受理费人民币2298元，减半收取为1149元，由原告负担149元，被告许茂煜负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第195号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2013年5月23日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于受理案件次日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日13时许，被告人吴某酒后驾驶浙A×××××普通两轮摩托车途经桐常线桐庐县凤川街道园林村路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人吴某酒精（乙醇）含量为157mg／100ml。民警将其送到医院由医护人员提取血样，经检验，其血液内乙醇含量为154mg／100ml。认定被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读和出示的证人李城义证言；呼气酒精测试单；当事人血样提取登记表、视频刻录光盘、乙醇检验报告；查获吴某醉酒驾驶经过情况说明；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息、浙A×××××机动车信息查询结果单；常住人口详细信息；被告人吴某向公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一三年五月二十九日
书记员 姚秋娉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3460号
申请执行人姜堰市阳光玻璃材料有限公司，住所地姜堰区梁徐镇第三工业园。
法定代表人李斌，该公司经理。
被执行人江苏大运发玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇政府驻地。
诉讼代表人郝晓磊。
申请执行人姜堰市阳光玻璃材料有限公司与被执行人江苏大运发玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑商初字第0027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币26250元，执行到位0元，未执行到位26250元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑商初字第0027号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十六日
书记员 卜凡胜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1227号
原告：朱韦锋，职工。
被告：贺艳丽，居民。
原告朱韦锋与被告贺艳丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：被告因需向原告借款200000元，并出具落款时间为2011年12月6日的借条一份。借款后，被告归还借款本金50000元。原告因催讨余款未果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告贺艳丽应于本判决生效后十五日内归还原告朱韦锋借款本金150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由被告贺艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金 荣
二〇一五年七月二十日
代书 记员 邬丽霞
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00347号
罪犯赵建红，男，1969年7月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年3月14日作出（2010）临刑初字第00258号刑事判决，以被告人赵建红犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。2012年9月10日经本院裁定减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑四年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵建红在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建红减去自本裁定送达之日起至2014年8月2日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 袁理想
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2191号
原告穆志敏，男，汉族，1982年1月6日出生。
委托代理人徐喜飞，系郑州市二七区法律援助中心指派河南舒展律师事务所律师。
委托代理人赵盼盼，系郑州市二七区法律援助中心指派河南舒展律师事务所实习律师。
被告邢冬华，男，汉族，1972年3月27日生。
委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告欧克（河南）装饰工程有限公司。
法定代表人刘金德，总经理。
委托代理人司玉博，男，汉族，1990年2月6日生。
本院受理原告穆志敏诉被告邢冬华、欧克（河南）装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，李志会联系原告说长江路与嵩山路向西200米路北尚美商务酒店装修需要木工，原告当天便和李志会来到了被告欧克（河南）装饰工程有限公司承包的尚美商务酒店做木工，李志会是木工组组长，被告邢冬华是尚美商务酒店的包工头。当时李志会与邢冬华约定，工程施工完毕，就结算全部劳务报酬。2014年9月7日施工结束，被告邢冬华没有按照约定支付劳务报酬。经李志会多次催促，被告邢冬华也只是在2014年12月4日支付过原告一部分劳务报酬，至今还有6200元没有支付给原告，有邢冬华于2015年1月11日给李志会签字按手印的结算清单为证。被告邢冬华拖欠原告劳务报酬不支付，侵犯了原告合法权益，二被告应对拖欠原告劳务报酬承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬6200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实和理由。本案原告要求被告支付拖欠劳务报酬，但不能证明双方之间存在劳务关系及被告拖欠原告劳务报酬的事实，双方可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆志敏的起诉。
案件受理费50元，退回原告穆志敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4320号
原告张进国。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告陈景昌。
委托代理人何芳杰，河北远通律师事务所律师。
原告张进国诉被告陈景昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张进国的委托代理人王涛、被告陈景昌的委托代理人何芳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日17时许，被告驾驶无照小型货车，由南向北行驶至寇家村路段向西左转弯掉头时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤。经任丘市交通警察大队认定，被告陈景昌负事故的主要责任，原告负次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计77074.66元，诉讼费由被告承担。
被告陈景昌辩称，原告所诉大部分不合法，原告主张的误工费、护理费过高。
经审理查明，2014年11月2日17时许，陈景昌驾驶无照小型货车沿长丰路由南向北行驶至寇家村向西左转弯掉头时，与由南向北行驶的张进国无证驾驶的无照二轮摩托车发生相撞，致张进国受伤、车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队勘查，认定被告陈景昌负此事故主要责任，原告张进国负事故次要责任。事故发生后，原告被送至华北油田管理局总医院进行住院治疗。经诊断，原告伤情为：“左侧髌骨粉碎性骨折、左足拇趾近节趾骨骨折、左3—7肋骨骨折”。原告于2014年11月20日出院，共住院18天，花费住院费21151.36元。出院医嘱，伤口有异常及时就医，患肢及足趾暂避免负重，膝关节支具固定6周后来院复查左膝关节及左足拍片，何时去除支具及如何功能锻炼复查时遵医嘱。加强足踝功能锻炼，预防血栓等并发症。2周胸科门诊复查，病情变化随诊。2015年5月22日，任丘法医鉴定中心出具鉴定意见书，评定张进国左髌骨之损伤构成十级伤残，住院期间护理人数为二人，出院后护理人数为一人，出院后护理期限为40天。原告支付鉴定费1400元。
另查明，原告住院期间由张素敏、张素娟护理。原告张进国系任丘市恒拓三轮车配件厂工人，2014年11月3日至2015年5月21日期间工资被扣发。张素娟、张素敏均在任丘市宏丰燃气有限公司生产部门担任安全员。护理人张素敏因护理原告被扣发2014年11月3日至2014年11月20日期间工资，护理人张素娟因护理原告被扣发2014年11月3日至2014年12月30日期间工资。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、华北石油总医院诊断证明书、住院收据、病历、费用明细单、任丘市宏丰燃气有限公司营业执照复印件、劳动合同、工资表、误工证明、任丘市恒拓三轮车配件厂营业执照复印件、劳动合同、工资表、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、被告陈景昌提供的驾驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查后，认定被告陈景昌负此事故主要责任，原告张进国负事故次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于被告陈景昌驾驶的事故车辆未依法投保交强险，原告主张由被告陈景昌首先在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以支持。原告损失超出交强险赔偿限额的部分，根据双方责任比例，由被告陈景昌承担70%。
原告主张医疗费21151.36元，有住院费收费收据予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算18天为1800元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张误工期限自2014年11月3日计算至评残前一天即2015年5月21日共计199天，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按照每月3500元计算，其未提供充足证据证实其固定收入，但其主张未超过河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿数据——制造业在岗职工平均工资标准，故本院予以支持。故原告主张误工费按照每天（3500÷30）元计算199天为23216.7元，本院予以支持。原告主张护理人张素敏护理费按照每天120元计算18天为2160元，未超过相关标准且符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张护理人张素娟护理费按照每天120元计算58天为6960元，有鉴定意见书、住院病历予以证实，且符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张交通费300元，未提供证据予以证实，且被告不予认可，但考虑到原告入院、出院会实际产生交通费，故本院酌定支持其交通费200元。原告上述损失共计80860.06元，首先应由被告陈景昌在交强险医疗损失赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元、在伤残损害赔偿限额项下赔偿原告损失57908.7元。剩余损失12951.36元，由被告陈景昌承担70%即9065.95元。综上，被告陈景昌应赔偿原告交通事故损失共计76974.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈景昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张进国交通事故损失76974.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元、诉讼保全费50元、鉴定费1400元，合计3177元，由原告张进国负担4元，由被告陈景昌负担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 刘萌萌
人民陪审员 王丽杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马艳微
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4320号
原告乔秀平。
被告宋允伟。
本院在审理原告乔秀平与被告宋允伟离婚纠纷一案中，因原被告协商解决，特申请撤诉，并于2014年9月30日原告向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔秀平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告乔秀平负担。
审判员 孙守虎
二〇一四年九月三十日
书记员 梁 哲
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初1189号
原告罗兰。
被告张金亮。
原告罗兰与被告张金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告罗兰于2017年11月8日以无法找到张金亮为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，是对诉权的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗兰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由罗兰负担。
审判员 孙树红
二〇一七年七月八日
书记员 汪浩然
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00934号
申请执行人柳某某。
被执行人魏某。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人魏某离婚纠纷一案中，被执行人魏某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年一月十九日
书记员 王炳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3766号
上诉人（原审被告）：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:华杰，男，1967年1月7日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津第一饭店有限公司因与被上诉人华杰劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津第一饭店有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判确认上诉人自2017年9月19日与被上诉人解除了劳动关系或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:双方的劳动关系已经无法恢复。上诉人在2009年停业至今没有任何营业性收入，还要负担大量社保和公积金、生活费，入不敷出。
华杰辩称，驳回上诉，维持原判。
华杰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2017年4月至10月的生活费7000元；2.被告支付原告25%经济补偿金1750元；3.被告违法解除劳动合同，要求继续履行原劳动合同及变更后的协议；4.随天津市最低生活费标准提高员工基本生活水平。一审诉讼过程中，华杰放弃第4项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告称被告未按照《变更劳动合同协议书》内容履行。《解除劳动合同通知书》违法且无效，未通知工会且未与员工协商一致，未破产倒闭，拖欠原告生活费的情况下，单方解除劳动合同违法，要求恢复并继续履行原签订的《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》。
天津第一饭店有限公司辩称，同意支付生活费至2017年9月19日，之后的生活费因为已经与原告解除劳动合同不同意支付。被告解除劳动合同依据：1.签订的变更协议约定2009年7月15日停止营业进行装修改造，但至今未装修完毕，也没有营业的可能，该协议失去了履行的基础和必要；2.从2009年停业至今没有任何营业收入，还要负担职工大量的社保和公积金、生活费，已经入不敷出；3.因未能及时支付生活费，双方进行了多次诉讼和上访，双方已经不具备信赖。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，单方与原告解除劳动合同，但双方经协商已就变更劳动合同内容达成《变更劳动合同协议书》，且该协议已经履行多年。结合被告在主张解除劳动合同前，曾要求原告返岗工作的事实，以及被告一审庭审后表示目前不具备履行劳动合同的条件，但不能确定日后是否有资金投入而恢复经营的陈述，被告抗辩的劳动合同已经不能继续履行的抗辩意见，一审法院不予采纳。因此，被告与原告解除劳动合同不符合法律规定，应确认为违法解除，原告要求继续履行劳动合同及协议的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
因劳动合同继续履行，原告要求被告支付生活费的诉讼请求，符合协议约定，一审法院亦予以支持。
按照原告与被告订立的劳动合同约定，被告拖欠和不支付工资，除全额支付工资报酬外，另支付经济补偿金。而现被告支付给原告的为生活费而非工资，故原告要求被告按照劳动合同约定支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十八条规定，判决：一、确认被告天津第一饭店有限公司与原告华杰解除劳动合同为违法解除，被告天津第一饭店有限公司继续履行与原告华杰的《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》。二、本判决生效之日起十日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告华杰2017年4月至10月期间生活费7000元。三、原告华杰的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（于本判决生效之日起五日内直接给付原告华杰）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方合同是否应予解除。双方已签订《变更劳动合同协议书》，且该协议已经履行多年。上诉人仍以劳动合同不能继续履行为由解除与被上诉人劳动关系，且解除程序不符合法律规定。被上诉人要求继续履行原劳动合同及变更后的协议，应予支持。上诉人请求解除与被上诉人的劳动关系，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津第一饭店有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津第一饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1263号
原告：韩某。
委托代理人：徐宝国。
被告：徐某。
原告韩某诉被告徐某法定继承纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员戴盈盈适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人徐宝国，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：被继承人刘珠凤系原告外婆，被告母亲。其名下房产经拆迁，获得拆迁安置房两套（110㎡一套，70㎡一套）。被继承人共有九个子女，经协商，约定：110㎡一套房产由徐某负责变卖，并将房款平均分为6股：徐某、徐宝才、徐宝忠、（徐琴芳、徐亚芳两人已过世，由子女继承）及被继承人刘珠凤。被告将110㎡一套房产出售共得房款79万元，每股平均为131666元。刘珠凤这一股给她做一百岁共花费2万元，剩余111666元平均分为9份，每份12407元；再减去原告应支付的建房款6222元，原告实际应得为137000元。现被告将原告应得的款项予以扣留，严重侵害了原告的权益。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告继承款137000元。审理中，原告减少诉请，放弃分割刘珠凤做一百岁剩下的111666元，要求被告支付130000元。
被告徐某答辩称：我母亲的建房款我们3个兄弟共拿出了32万多，还不包括我们的劳务费，这些是我们付出的，应当从遗产里面扣除。还有以前其他的一些开支，扣除后原告应得7万元。
原告向本院提交了以下证据：
1.镇海区庄市街道万市徐村出具的证明、上海市公安局户籍证明、上海市独生子女证各一份，欲证明原告系刘珠凤女儿徐亚芳的唯一子女。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以认定。
2.家庭协议书复印件一份，欲证明继承人对被继承人的遗产已经进行分割且原告享有相应份额的事实。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以认定。
3.房屋拆迁调产安置（补偿）协议书一份，欲证明被继承人房屋拆迁安置的情况。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以认定。
被告向本院提交了以下证据：
1.帐目清单一份，欲证明各项开支情况。经质证，原告对其真实性不予认可。本院认为，该账目清单系被告单方记载，且原告不予认可，故本院对其真实性不予认定。
2.徐某户拆迁房屋安置资金结算清单复印件一份，欲证明被告房屋拆迁安置赔偿情况。经质证，原告对其关联性提出异议。本院认为，被告自己房屋拆迁安置情况与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定。
根据本院认定的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：2012年6月19日，徐某、徐宝才、徐宝忠、许伟鑫、许慧萍、韩某、徐宝国、徐宝宏、徐亚珍、徐宝康共同签订家庭协议一份，载明：“家母刘珠凤（已故），……膝下有9个子女，其中大女儿徐琴芳和五女儿徐亚芳已过世，其子女许伟鑫、许慧萍、韩某。由于该房列入新区主干道三期拆迁范围，现经家庭成员共同协商，母亲刘珠凤与六儿子徐宝康合户，其中徐宝康可享有100平方米，含30平方米扩户，按价计算，徐宝康由徐宝国监护，……剩下的安置房分为两组享有，一组为徐某负责{徐某、徐宝才、徐宝忠、（徐琴芳、徐亚芳此两人已过世，由她们子女继承）}另一组为：以徐宝国负责（徐宝国、徐雅珍、徐宝康、徐宝宏）。刘珠凤（已故）和徐宝康合户，所分安置房其中一套给徐宝康（100平方米），其余两套按80平方分摊10股。一股由刘珠凤（已故）所有，经各位子女协商，由徐某负责。刘珠凤（已故）原2楼上面新建的3楼以及屋前新建的2楼其费用目前已有徐某、徐宝才、徐宝忠付出。等拆迁协议生效后，其余几个兄弟姐妹必须归还给徐某、徐宝才、徐宝忠所付出的刘珠凤建房款。分9股，每股6222元，安置房分配时的补差价由徐某统一收取后负责付清。刘珠凤（已故）和徐宝康合户的拆迁协议签字由徐某和徐宝国两人签字。……。徐某组110平方，徐宝国组70平方，徐宝国组的2平方折价给徐某组，安置房到手后，房款由徐某组付给徐宝国组（按房子到手时的市场价）。”2012年6月27日，徐某、徐宝国两人与宁波市镇海区征地拆迁管理处庄市街道拆迁办（以下简称拆迁办）签订房屋拆迁调产安置（补偿）协议书，其中被拆迁人为“徐宝康与母刘珠凤合户”。该协议载明：拆迁办决定对可安置住宅面积，预约购住宅3套，套型约110㎡、100㎡、70㎡。
另查明，徐大昌（1961年去世）、刘珠凤（1995年去世）共生育有徐琴芳、徐某、徐宝才、徐宝忠、徐亚芳、徐宝康、徐亚珍、徐宝国、徐宝宏九个子女。徐亚芳于2011年去世，韩林兴于2013年去世，原告韩某系徐亚芳、韩林兴的唯一子女。
又查明，徐某组房屋出售后，扣除给徐宝国组的差价，共得房款788500元。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，被继承人刘珠凤已于1995年去世，其名下的房产属于个人遗产，因被继承人生前未立有遗嘱，且遗产当时未进行分割，故该房产归全体继承人共有。2012年6月19日，经全体继承人协商，就遗产分割问题达成一致，并签署家庭协议，该协议是各继承人真实意思表示，也不违反法律规定和社会公共利益，应属有效，各继承人应按照协议内容履行。按照协议规定，徐某组继承的遗产为110平方米住房一套，该房屋变价后扣除支付给徐宝国组的差价，共分为6份，原告应得其中一份。现徐某组最后得房款788500元，原告所得份额应为：131417元（788500元÷6）；因原告还需支付建房款6222元，故原告最终应得房款125195元（131417元-6222元）。被告要求在遗产中扣除32万元建房款的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某支付原告韩某房款125195元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 戴盈盈
二〇一五年十月二十八日
代书记员 吴哲梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告林锐光。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林锐光信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告林锐光已经偿还信用卡欠款为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
（此页无正文）
审判员 何霈锋
二〇一四年四月九日
书记员 张丽华
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执747号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
被执行人杨丹丹，女，1988年4月1日出生，汉族，住济南市。
申请人执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人杨丹丹信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）槐商初字第301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执747号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年六月十五日
书记员 高千雯
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第245号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省增城市，公民身份号码×××211X。因犯抢夺罪于2013年4月25日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月5日刑满释放。因本案于2015年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人姚某犯运送他人偷越边境罪一案，于2015年5月20日作出（2015）珠香法刑初字第1163号刑事判决，以运送他人偷越边境罪判处原审被告人姚某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；缴获的作案工具纤维艇一艘、手机二部，予以没收。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚某于2015年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人姚某在本院二审期间，提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第1163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年六月十二日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0121民初2995号
原告：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店7号。
统一社会信用代码：913601007511154311。
法定代表人：刘德钟，该公司总经理。
委托代理人：邓文超，该公司员工。
被告：刘文平，男，1967年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
案由：买卖合同纠纷
原告江西省翠林山庄有限公司诉称：2013年6月8日，被告以分期付款的形式购买原告南昌恒大绿洲二期G区车库46号停车位，总价款为116000元，双方签订了《停车位合同》。按照合同约定，被告应于2013年6月8日、2013年12月31日、2014年6月30日、2014年12月31日、2015年6月30日之前分期向原告支付34800元、23200元、23200元、34800元。同时合同约定，如被告逾期付款，每逾期一天，被告需按未付款金额的万分之一计算向原告支付违约金。被告第3、4、5笔合同款（应付日2014年6月30日、2014年12月31日、2015年6月30日）11600元经多次催告，仍未支付，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付合同价款合计人民币58000元；2、被告支付逾期付款违约金暂计人民5820元（暂时计算至2017年8月22日，要求计算至被告清偿之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘文平同意于2017年11月24日之前向原告江西省翠林山庄有限公司支付人民币20574元；
上述款项支付至如下账户：
开户行：建设银行南昌住房城市建设支行
账户：江西省翠林山庄有限公司
账号：36×××50
案件受理费1396元减半收取为698元由原告江西省翠林山庄有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄聪灵