wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3268号
罪犯罗必武，男，1974年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2000年6月6日作出（2000）武刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人罗必武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗必武不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年9月7日作出（2000）鄂刑终字第218号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人罗必武的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年6月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年2月12日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月15日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗必武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗必武在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗必武在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗必武的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年4月13日起至2019年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11476号
原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路27-4号。
法定代表人：朱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘善琨，该单位员工。
被告：王德邦，男，1945年11�26日出生，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳金盛物业管理有限公司与被告王德邦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳金盛物业管理有限公司的委托代理人刘善琨到庭参加诉讼，被告王德邦经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费9047元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是依法成立的物业管理公司，依物业管理合同的约定，自2006年6月开始为先达文萃苑提供物业服务。被告是该园区业主，拥有建筑面积�157.27平方米的住宅一处（沈阳市沈河区173-3号132），被告住宅自2006年6月5日开始至2015年12月31日止，未交物业费，原告多次催缴，被告拒不交付，故诉至法院。
被告王德邦未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告沈阳金盛物业管理有限公司为具有物业服务资质的物业服务企业。2006年6月5日，先达文萃苑业主管理委员会作为委托方（甲方）与原告沈阳金盛物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定原告为坐落在沈阳市沈河区的先达文萃苑小区提供物业服务，物业服务的内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品等的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动；业主或物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护、当事人提出委托时，乙方接受委托并合理收费；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、警告、制止、诉讼等措施。委托管理期限为15年，自2006年6月5日至2021年6月4日止。物业的管理服务费为住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。被告王德邦系沈阳市东陵区（现已划归沈河区）文萃路173-3号132房屋业主（房屋建筑面积157.27平方米），因被告拖欠2006年6月5日至2015年12月31日的物业费，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，物业管�委托合同，房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据其与先达文萃苑业主管理委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原告依据该合同�驻该小区提供物业服务，与包括被告在内的小区业主形成了物业服务合同关系，被告作为小区业主在实际接受了物业服务后，应向原告履行交纳物业费的义务，故对原告要求被告交纳2006年6月5日至2015年12月31日期间的物业费的请求，本院予以支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权�》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德邦于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告沈阳金盛物业管理有限公司2006年6月5日至2015年12月31日的物业费9033元（0.5元×157.27平方米×114个月+0.5元×157.27平方米÷30天×26天）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告王德邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 董虹艺
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更452号
罪犯肖治慧，男，1972年8月3日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县民法院于2012年1月18日作出了（2012）达渠刑初字第47号刑事判决，以被告人肖治慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。违法所得的赃款予以追缴。刑期自2011年11月12日起至2022年5月11日止。于2012年2月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第971号刑事裁定，对罪犯肖治慧减去有期徒刑一年一个月。罪犯肖治慧现应于2021年4月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯肖治慧在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分120分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖治慧在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖治慧在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖治慧减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终414号
上诉人（原审被告）：浙江天瑞建设工程有限公司。
法定代表人：沈美鸿，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：六安虎元新型建材有限公司。
法定代表人：丁瑞周，该公司总经理。
委托代理人：赵墩福，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理上诉人浙江天瑞建设工程有限公司与被上诉人六安虎元新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人浙江天瑞建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3274元，由上诉人浙江天瑞建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第467号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林亚晴，男，1983年3月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林亚晴非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林亚晴非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月19日作出厦同城执罚（2015）223号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月擅自在厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里洗沙场南侧非法占地进行建设。非法总占地面积805.2平方米，总建筑面积588.84平方米。其中住宅占地面积201.28平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积588.84平方米（一至二层建筑面积均为201.28平方米；第三层建筑面积184.18平方米）；围墙内空地面积603.92平方米，已铺设地板砖，围墙高1米，墙体总长127.6平方米，粘土实心砖结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林亚晴退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅、围墙及地板砖。
本院经审查查明，被执行人林亚晴违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）223号行政处罚决定书，于2015年5月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月20日作出厦同城执催（2015）240号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）223号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林亚晴在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）223号行政处罚决定书；
二、被执行人林亚晴应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里洗沙场南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林亚晴在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月十日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执474号
申请执行人：山东奥戈瑞轮胎有限公司。住所地：广饶县西水工业园。
法定代表人：王子荣，该公司总经理。
被执行人：山东合力车轮股份有限公司。住所地：东营市黄河路38号13号楼。
法定代表人：刘帅帅，该公司总经理。
被执行人：山东盛泰车轮有限公司。住所地：广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人刘建岭，该公司总经理。
被执行人：东营盛泰钢圈有限公司。住所地：广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：颜玉敏，该公司总经理。
本院在执行申请人与三被执行人保证合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为3307381.34元、案件受理费16925.50元、保全费5000元，执行过程中已执行0元。在执行过程中查明，三被执行人涉案较多，其公司财产均被另案首先查封或抵押。经网络执行查控系统查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初220号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执474号申请执行人：山东奥戈瑞轮胎有限公司。住所地：广饶县西水工业园。法定代表人：王子荣，该公司总经理。被执行人：山东合力车轮股份有限公司。住所地：东营市黄河路38号13号楼。法定代表人：刘帅帅，该公司总经理。被执行人：山东盛泰车轮有限公司。住所地：广饶县大王镇经济开发区。法定代表人刘建岭，该公司总经理。被执行人：东营盛泰钢圈有限公司。住所地：广饶县大王镇经济开发区。法定代表人：颜玉敏，该公司总经理。本院在执行申请人与三被执行人保证合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为3307381.34元、案件受理费16925.50元、保全费5000元，执行过程中已执行0元。在执行过程中查明，三被执行人涉案较多，其公司财产均被另案首先查封或抵押。经网络执行查控系统查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初220号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一七年五月二十九日书记员  高 瑜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第228号
原告潘某，居民。
被告陈某，居民。
原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，本案在审理过程中，原告潘某于2015年3月17日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某承担。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一五年三月十七日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执140号
申请执行人:魏补成，男，汉族
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
魏补成与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）095号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计20740.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1862.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月二十日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执140号申请执行人:魏补成，男，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。魏补成与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）095号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计20740.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1862.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月二十日书记员  余 丽
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初397号
原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社。
代表人赵建国，该社负责人。
被告刘立广。
原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社与被告刘立广借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社负担。
审判员 王成忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 武文丽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1678号
原告攀枝花市友帮房地产开发�限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街新街口。
法定代表人向东，公司总经理。
委托代理人黄鹏程，云南君晟律师事务所律师。
委托代理人詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。
被告攀枝花市逸杰工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区弯腰树余林商贸公司商住楼内。
法定代表人李俊琳，公司总经理。
委托代理人敬明礼，系李俊琳丈夫。
被告李俊琳，女。
委托代理人敬明礼，系李俊琳丈夫。
本院于2015年9月7日，立案受理了原告攀枝花市友帮房地产开发有限公司（以下简称友帮公司）诉被告攀枝花市逸杰工贸有限公司（发下简称逸杰公司）、李俊琳租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。由于被告申请，本案转为适用普通审理于2016年1月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告友帮公司的委托代理人黄鹏程，被告逸杰公司的法定代表人李俊琳及委托代理人敬明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月11日，原、被签订《租赁协议书》约定，被告租用原告的展厅设计摊位共339.11㎡，租赁期限为2012年8月27日至2014年8月26日止，租金付款方式为按的结算。租赁到期后，被告公司以李俊琳的名义续签商铺租赁合同，租期至2015年8月26日到期。由于被告未支付到期的租金，现原告起诉要求被告支付租金44736元。
被告辩称：双方签订的租赁合同目的是为了方便原告办理工商营业执照，实际并未按照合同约定的内容履行。原告实际是与被告的关联公司攀枝花市港龙家居市场管理有限责任公司签订了管理协议，按照该协议向攀枝花市港龙家居市场管理有限责任公司交纳市场推广费和管理服务费，该市场推广费和管理服务费被告已经与攀枝花市港龙家居市场管理有限责任公司结算清楚。且原告起诉租赁费的请求已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年8月11日，原告与被逸杰公司签订《租赁协议书》约定，被告逸杰公司租用原告的展厅设计摊位共339.11㎡，租赁期限为2012年8月27日至2014年8月26日止，合同期内的租金为61040元，租金按年结算，先付后用。合同尾部加盖有被告逸杰公司的公章和李俊琳的签字。2014年12月23日，原告与被告李俊琳续签了《租赁协议书》约定，被告李俊琳租用原告的展厅设计摊位共339.11㎡，租赁期限为2014年8月27日至205年8月26日止，租金采用先付租金后使用的原则，一年一次性支付租金。年租金为44763元，租金应当在签订本合同之日起一次性缴纳完成。租金支付时间与方式，租金应当在签订本合同之日起一次性缴纳完成。原告起诉要求被告支付租金44763元。由于被告在使租赁物过程中产生的管理服务费和物管费的纠纷同时也在诉讼中，双方在庭审中经过核实，原告认为被告还尚欠2012年至2014年的租金61040元，2014年至2015年的租金44763元，因此变更诉讼请求，要求被告支付2012年至2015年的租金105803元。
上述事实有租赁议书、审核表、通知及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，双方签订的两份《租赁协议书》系当事人真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，属有效的民事合同。首先双方于2012年8月11日签订第一份《租赁协议书》的承租人系逸杰公司。该合同满期后，被告李俊琳与原告2014年12月23日签订的《租赁协议书》系对前一份租赁合同的延续，李俊琳的行为应当视为职务行为，其民事责任应当由逸杰公司承担，因此，原告起诉被告李俊琳要求其支付租赁费的请求证据不足，本院不予支持。
原、被告双方于2012年8月11目签订的租赁协议书，该协议约定的租赁期限至2014年8月26日，按照拖延或拒付租金的诉讼时效为一年的规定，被告逸杰公司自2012年8月11日与原告签订合同后，没有支付租金，因此，原告主张的2012年8月26日至2014年8月27日的租金61040元，被告认为已经过诉讼时效的辩称意见本院予以支持。2014年双方续签合同后，被告仍没有支付租金，但租赁物被告一直使用至2015年合同满期，按照合同约定被告应当支付租金，该租金自签订合同之日应当支付，因此原告要求被告支付租金44763元的请求本院予以支持。被告认为该合同实际履行，但没提供证据证实，对该反驳理由，本院不予支持。被告认为原告主张的该租金超过诉讼时效的辩称意见证据不足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市逸杰工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告攀枝花市友帮房地产开发有限公司租金44763元。
二、驳回原告攀枝花市友帮房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费919元，由原告攀枝花市友帮房地产开发有限公司负担530元，由被告攀枝花市逸杰工贸有限公司负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 宋 沁
人民陪审员 段玉林
二〇一六年一月十日
书 记 员 孙钦禹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3079号
原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。
被告：蒋青雨，34岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告蒋青雨借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3079号原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。被告：蒋青雨，34岁，现住吉林省榆树市。原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告蒋青雨借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张加南
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1510号
原告：夏立崇。
被告：夏克来。
原告夏立崇为与被告夏克来民间借贷纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晓独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告夏立崇到庭了参加诉讼，被告夏克来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告夏立崇起诉称：被告夏克来因资金周转需要，于2012年3月23日向原告借款10000元，约定于2012年4月22前归还；于2012年6月11日向原告借款20000元，约定于2012年6月16日前归还；于2012年6月14日向原告借款10000元。以上借款共计40000元，均未书面约定利息。被告于2012年3月23日收到借款当场交付给原告利息300元，于2012年7月4日通过银行转账方式归还本金20000元，其余借款没有归还。因此，原告起诉请求：要求被告偿还给原告借款本金20000元并支付相应利息（从2012年3月23起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还给原告借款本金20000元并支付相应利息（其中10000元的利息从2012年4月23日起计算，另10000元的利息从2012年6月16日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款借据二份，以证明被告分别于2012年3月23日、6月11日向原告借款10000元、20000元的事实。
被告夏克来未答辩。
被告夏克来在本院指定的举证期限内向本院提交浙江农村信用社客户回单联一份，该书面材料载明被告于2012年7月4日向原告转账交付款项20000元的事实。
经当庭举证出示，被告夏克来未到庭应诉视为其放弃质证的权利。原告夏立崇对被告夏克来提交的材料无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信，同时该证据表明被告向原告借款金额为30000元。被告提交的材料与原告的陈述相一致，能够证实被告已归还借款20000元的事实。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告夏克来于2012年3月23日向原告借款10000元，约定于2012年4月22前归还；于2012年6月11日向原告借款20000元，约定于2012年6月16日前归还。上述两笔借款均未书面约定利息。被告于2012年3月23日返还原告款项300元，于2012年7月4日通过银行转账方式归还借款20000元，其余借款没有归还。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告于2012年6月14日向其借款10000元，但未能提供相应证据证明，本院对该主张不予支持。借款本金以原告实际交付的款项为准，被告于2012年3月23日收到借款时返还款项300元，应从本金中减除。另减除已归还的借款20000元，被告尚欠原告借款本金9700元未还。本案审理过程中，无证据表明双方有约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算日期应当为2012年6月17日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克来于本判决生效之日起十日内偿还原告夏立崇借款本金人民币9700元并支付逾期利息（自2012年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，减半收取196.5元，由原告夏立崇负担100元，由被告夏克来负担96.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈晓
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 陈璐
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执513号之一
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
被执行人：邓建辉，男，1977年1月7日出生，汉族，住新干县。
被执行人：李佳红，女，1977年8月8日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人邓建辉、李佳红行政非诉纠纷一案中，于2017年6月14日作出裁定依法冻结了被执行人邓建辉、李佳红的银行存款30000元。现因案件已执行完毕，需解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓�辉、李佳红银行存款￥30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年九月六日
书记员 旷健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执513号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
被执行人：邓建辉，男，1977年1月7日出生，汉族，住新干县。
被执行人：李佳红，女，1977年8月8日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人邓建辉、李佳红行政非诉纠纷一案，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人邓建辉、李佳红的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年八月八日
书记员 旷健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20295号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：李德亮，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省高密市柴沟镇。
被告：王芹，女，1971年3月12日出生，汉族，住山东省高密市柴沟镇。
本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司诉被告李德亮、王芹融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2016年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元，本院不予收取。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆东琴
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初136号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。；。2015年1月21日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。2015年4月2日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）64号起诉书指控被告�杨某甲犯强迫交易罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：被告人杨某甲以租伞名义，每月强行向各摊位收取租伞费300元—400元。累计收取人民币24500元。公诉机关提供的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言等。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定追究被告人杨某甲的刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控全部供认。
经审理查明：被告人杨某甲在秦皇岛市海港区某工地，强行向摆摊的个体摊位发放遮阳伞，每个摊位收取遮阳伞押金200元，并每月向各摊位收取租伞费300元至400元不等。共查找到15名受害人。经计算，被告人杨某甲收取15名受害人租伞�合计人民币24500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨某甲的供述和辩解证实：从2014年4月开始，其从四季青以200余元的单价购进遮阳伞，以租伞的名义向在本市海港区某工地摆摊的部分个体摊位发放遮阳伞并收取每个摊位200元作为遮阳伞押金，此后每月向各摊位收取300-400元不等的租伞费。至2014年底，其以此手段向二十多家摊位收取费用。与其一同收费的还有刘海树和杨某乙，其给过刘海树2000元钱。
2、被害人刘某甲、宋某、李某甲、董某、王某甲、赵某、李某乙、张某甲、李某丙、王某乙、张某乙、朱某、刘某乙、王某丙、王某丁的陈述及部分辨认笔录证实：杨某甲在某工地以租伞名义，强行收取摆摊的部分个体摊位每月300-400元不等遮阳伞租金及押金200元。
3、证人杨某乙的证言证实：其同杨某甲一同去某工�收取过租伞费。
4、押金收条证实：被告人杨某甲收取各摊位遮阳伞押金为人民币200元。
5、情况说明证实：被告人杨某甲共向13名受害人收取租伞费共计人民币20900元，被告人杨某甲愿意将上述钱款退还被害人，但因某工地已近尾声，大部分摊主已离开，故被害人不能全部到场未能发还。
6、案件来源及抓获经过证实：被告人杨某甲系被公安机关抓获。
7、户籍证明证实：被告人杨某甲犯罪时已年满十八周岁。无违法、犯罪记录。
本院认为，被告人杨某甲以暴力、威胁手段强买强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。为了维护市场公平交易秩序，惩罚犯罪，并考虑被告人杨某甲自愿认罪等具体情节，故对被告人杨某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条�一项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 周丽华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 磊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初381号
原告王易河。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告李卫华。
被告刘宗芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：惠民县城西门大街**号。
负责人郭建，公司经理。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告王易河与被告李卫华、刘宗芹、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王易河及其委托代理人李振俊，被告李卫华、刘宗芹，被告保险公司的委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王易河诉称，2012年12月27日17时30分许，原告驾驶面包车行至乐胡路67KM＋600M处时，与被告李卫华驾驶的鲁M×××××货车发生交通事故，致原告受伤。原告的前期费用法院已判决。2016年1月8日，原告入院行内固定物取出术。惠民县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失17668元。
被告李卫华答辩，依法处理。
被告刘宗芹答辩，依法处理。
经审理查明，2012年12月27日17时30分许，被告李卫华驾驶鲁M×××××货车行驶至乐胡路67KM＋600M处时，与对行王易河驾驶的面包车发生道路交通事故，致王易河受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，李卫华违法超车，负事故的全部责任；王易河无事故责任。原告王易河的前期损失已经本院判决处理完毕。2016年1月8日，王易河在滨州市中心医院住院治疗7天，行内固定物取出术，支付医疗费10661元。诊断证明书建议院外卧床休息、患肢禁负重一个月。
另查明，原告王易河事故发生前在山东农兴种业有限责任公司工作，平均每月工资3500元。原告王易河本次起诉的合理经济损失如下：医疗费10661元，误工费3777元（116元×37天×88%），护理费385元（55元×7天），交通费300元，共计15123元。
另查明，鲁M×××××货车挂靠于惠民县东方运输有限责任公司，其实际车主为被告刘宗芹，被告李卫华系刘宗芹的雇佣司机。该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险限额30万元，有不计免赔特别约定。发生事故时在保险期间内。
本院认为，本次事故的发生，李卫华违法超车，负事故的全部责任；王易河无事故责任。事实清楚，证据确实、充分。事故发生时李卫华系从事雇佣活动，故对原告王易河因本次事故受到的经济损失被告刘宗芹应承担民事赔偿责任；被告李卫华存在重大过失，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，按照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的损失，保险公司应在交强险限额内按原告的损失先行赔偿，剩余损失由保险公司按事故责任在第三者责任险中赔偿。保险不足部分及保险不予赔偿的损失，由被告刘宗芹赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在保险限额内赔偿原告王易河医疗费、误工费、护理费、交通费15123元，于判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告王易河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担103元，原告王易河负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一六年三月二十九日
书记员 李媛媛
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执80号
申请执行人白志斌，男，1970年7月10日出生，甘肃省环县人。
被执行人张志涛，男，1975年12月25日出生，甘肃省环县人。
申请执行人白志斌与被执行人张志涛缔约过失责任纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）甘1022民初1681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白志斌于2017年10月16日向本院申请强制执行。要求：一、由被执行人张志涛于判决生效后3个月内向申请执行人白志斌支付误工费等损失9000元；二、案件受理费175元由被执行人白志斌负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案被执行人张志涛现已自动履行清全部案件款。
本院认为，甘肃省环县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）甘1022民初1681号民事判决书已履行完毕，申请执行人白志斌基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）甘1022民初1681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十四日
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00579号
原告马松山，男，XX，满族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
委托代理人李天新，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者，住XX
委托代理人马忠华，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
被告程凤兰，女，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
被告马金艳，女，XX，满族，辽宁省建昌县人，下岗职工，住XX
被告马金侠，女，XX，汉族，吉林省白山市人，下岗职工，住XX
三被告委托代理人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告马松山诉被告程凤兰、马金艳、马金侠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告程凤兰、马金艳及三被告委托代理人到庭参加诉讼，被告马金侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系母女关系。被告程凤兰系原告大嫂。原告现在使用的土地是经政府确权而得到的，政府未发证前该土地由原告父亲马玉春所使用。原告的父母（马玉春、许如芹）有四名子女，除原告外还有长子马福山、长女马桂珍、次女马桂荣。经家人及亲友商定，原告的父母由原告马松山夫妇赡养送终，并形成书面遗嘱，该遗嘱由马桂珍（已故）夫妇保管，因保管不善，至今已无法找到，但尚有执笔人和见证人可以证明。因被告程凤兰改嫁，依据当时的遗嘱及政府办证的法律程序，政府将该土地确定由原告使用，并下发了《集体土地使用证》。现因三被告无理取闹发生纠纷，原告为保护其合法权益诉至法�，要求法院依法确定原告所持有的《集体土地使用证》的法律效力，并排除被告妨害。
三被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，所诉理由无事实根据，且与法相悖。具体抗辩理由如下：首先，本案的案由是“排除妨害纠纷”，而不是“物权保护纠纷”，因此原告诉三答辩人不得干扰的前提条件应是原告对争议之地享有合法权属，否则，原告无权以排除妨害纠纷提起民事诉讼。其次，原告所持有的建昌集用（2007）第1460XXXXX-1号《集体土地使用证》应属于效力待定。因原告所持有的该土地使用证来源违法，为此三答辩人已于2014年向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销原告所持有的《集体土地使用证》，所以原告以该《集体土地使用证》为依据进行诉讼不能成立。第三，原告在本案中请求确认《集体土地使用证》的效力与法相悖，因为司法职权不能代替行政职权，即该项诉求不属于人民法院民事案件的受理范畴，故应驳回原告的起诉。第四，双方争议的房地产初始权属属于马玉春、许茹芹两位老人所有。当年两位老人在建昌镇北营子村有两处房地产，一处位于道东，一处位于道西。1974年将两处房地产进行了分配，道西房地产归原告所有，道东临街房地产归答辩人程凤兰和马福山（1988年春天去世）所有。2007年在三答辩人不知情的情况下，原告非法办理了《集体土地使用证》，其行为属于侵占行为，不应受到法律保护。
经审理查明，三被告系母女关系，被告程凤兰系被告马金艳、马金侠的母亲。被告程凤兰系原告的嫂子。原告的父母（马玉春、许如芹已故）共有四个子女，长子马福山（已故），次子马松山（本案原告），长女马桂珍（已故），次女马桂荣。被告程凤兰与马福山系夫妻关系。原告的父母生前在�昌镇北营子村红旗街道东有处房产，经原告申请，政府部门于2007年10月10日将该处房产所涉土地的使用权登记在原告名下，并给原告核发了《集体土地使用证》。三被告知情后以建昌县人民政府为被告，以本案原告为第三人向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销原告所持有的《集体土地使用证》。原告于2014年9月12日诉至本院，要求依法确定其所持有的《集体土地使用证》的法律效力，并要求排除被告妨碍。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，《集体土地使用证》，行政裁定书，询问笔录，证实材料，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告称三被告阻挡其修缮房屋，但并未提供相关证据证明三被告存在具体妨害行为。另对于三被告提�行政诉讼的行为系行使司法救济权利的合法行为，其性质亦不能认定为妨害行为，因此对原告主张排除妨害的诉求，本院无法支持。对于原告要求依法确认其持有的《集体土地使用证》的法律效力问题，因不属于民事诉讼受理范围，且关于该证的法律效力问题已处于行政诉讼中，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告马松山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一五年二月�二日
书 记 员 王 研
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1825号
原告：严德华，男，生于1960年2月26日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，四川亚美律师事务所实习律师。
被告：四川省广安锦凤苑物业发展有限公司，住所地：广安市广安城区北环城北路1号。
法定代表人：陈金富，该公司经理。
本院在审理原告严德华与被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告严德华于2016年10月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告严德华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告严德华撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告严德华承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 尹 庆
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 杨 倩
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李 雯
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初1015号
原告：张智郅，男，1984年7月25日出生，汉族。
被告：贺亚定，男，1984年10月21日出生，汉族。
原告张智郅与被告贺亚定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告张智郅在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告贺亚定。
本院认为，原告张智郅不能提供被告贺亚定准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告贺亚定的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张智郅的起诉。
案件受理费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贾雯雯
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第695号
原告：陈能善，男，1956年10月5日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告：邱谷谋，男，1965年7年1日出生，汉族，罗源县人，职工，住罗源县。
原告陈能善与被告邱谷谋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员马榕武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈能善到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能善诉称：被告于2013年12月12日，向原告购买价值205000元的海带，因缺乏资金遂向原告出具欠条确认，并承诺于2014年3月10日前偿还，如逾期未还，则应向原告支付逾期付款违约金，即以欠款本金205000元为基数，按月息2.5%计算，自2013年12月12日起计至实际付款之日止。欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还，故请求依法判令：1、被告偿还原告货款205000元；2、被告按约定支付逾期付款违约金；3、被告承担本案的诉讼费。
被告邱谷谋未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日，被告向原告购买价值205000元的海带，因缺乏资金，遂向原告出具了结欠205000元的欠条，欠条中约定被告于2014年3月10日前偿还，如逾期未还，则应向原告支付逾期付款违约金（以欠款本金205000元为基数，按月息2.5%计算，自2013年12月12日起计至实际付款之日止）。约定借款到期后，被告未能按约还款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的由被告出具的欠条一份在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告海带货款人民币205000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告偿还欠款205000元，本院予以支持。因被告逾期还款，原告请求被告按约定支付该欠款自2013年12月12日起计至实际付款之日止，按月息2.5%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱谷谋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱谷谋应于本判决生效之日起10日内，偿还原告陈能善欠款人民币205000元及违约金（自2013年12月12日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 马榕武
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 阮为真
二〇一四年九月十八日
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮金民初字第00053号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，系行长。
地址：淮阳县城关镇陈州路16号。
被告许廷新，男，1970年12月5日生，汉族，住淮阳县王店乡。
被告许文涛，男，1984年11月15日生，汉族，住淮阳县王店乡。
被告许宣银，男，1963年12月5日生，汉族，住淮阳县淮阳县王店乡。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社。
法定代表人马伟国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告许廷新、许文涛、许宣银、淮阳县新生农业种植专业合作借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行撤诉。
案件受理费525元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李玉忠
二〇一五年四月十三日
书记员 杨仲学
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省新昌县天姥旅行社有限公司。住所地：新昌县南明街道东兴路*号11-12。
法定代表人：王中林，该公司总经理。
委托代理人：翁坚超，浙江点金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈尧富，男，1964年8月21日出生，汉族，住新昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽萍，女，1986年2月24日出生，汉族，住新昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某。
法定代理人：陈尧富，系陈某之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章毕全，男，1963年4月28日出生，汉族，住新昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。住所地：嵊州市剡湖街道剡城路***号。
代表人：张颖俊，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司。住所地：新昌县南明街道大佛路*号。
代表人：石煜峰，该公司总经理。
再审申请人浙江省新昌县天姥旅行社有限公司（以下简称天姥公司）因与被申请人陈尧富、王丽萍、陈某、章毕全、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天姥公司申请再审称：（一）天姥公司与胡正君之间的关系是车辆承包关系，胡正君因不能归责于本人的事由未参加诉讼，其应当参加诉讼。（二）二审时天姥公司向二审法院提出了鉴定申请，要求对受害人驾驶的车辆是否为机动车以及受害人驾驶电动自行车的时速进行检测，要求二审法院调取胡正君的酒精含量测试报告。这些申请，均属于“当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集”的关键证据，二审法院不予准许，剥夺了当事人对于事故认定书有异议时的救济手段。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。当事人提供的是《道路交通事故认定书》，一、二审判决书将《道路交通事故认定书》错误地表述为《道路交通事故责任认定书》。二审法院忽略天姥公司的质证意见，直接采纳《道路交通事故认定书》，实际上是对关键证据未经质证直接采纳，剥夺了天姥公司的质证权利。天姥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第八项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案客车驾驶员胡正君是否为应当参加诉讼而未参加诉讼的当事人的问题。1.根据一、二审查明事实，胡正君驾驶天姥公司所有的浙Ｄ×××××号大型普通客车系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中胡正君的交通肇事行为造成他人损害，由天姥公司承担侵权责任。据此，胡正君不是本案应当参加诉讼的当事人。2.现天姥公司主张其与胡正君之间是车辆承包经营关系，没有提供证据予以证明，本院不予采信。即使天姥公司与胡正君之间是车辆承包经营关系，也不适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，不需要参加本案诉讼。综上，天姥公司申请再审称胡正君应当参加诉讼因不能归责于本人的事由未参加诉讼，不能成立。
（二）关于二审法院不予准许天姥公司的鉴定申请和调取收集证据申请是否正确的问题。1.关于申请鉴定。本案道路交通事故认定书于2015年3月4日作出后，天姥公司未曾向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。一审举证期限内天姥公司也未就受害人驾驶的车辆是否为机动车以及受害人的行车时速申请鉴定。二审中天姥公司对受害人的车辆性质以及行车时速申请鉴定，未充分说明理由。故二审法院不予准许天姥公司的鉴定申请，并无不当。对天姥公司在申请再审时申请鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。2.关于申请调取收集证据。因测试报告中胡正君的酒精测试时间是事故发生后四个小时，对事故发生时胡正君的酒精含量没有证明力，且新昌县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》已认定胡正君为酒驾，故二审法院对天姥公司要求调取本案交通事故认定过程中胡正君的酒精含量测试报告的申请不予准许，并无不当。
（三）关于是否存在定案的主要证据未经质证的问题。天姥公司申请再审称原判决认定事实的主要证据《道路交通事故认定书》未经质证。经审查，2015年3月4日新昌县公安局交通警察大队绍公交认字[2015]第24号《道路交通事故认定书》，系一审原告举证的，一审庭审时各方当事人已经充分发表了质证意见，这有在卷的一审庭审笔录为证。天姥公司申请再审称该事故认定书未经质证，并不属实。一、二审法院根据该事故认定书关于肖海红、章毕全、胡正君均负事故的同等责任的认定，综合本案案情及道交法精神酌情认定肖海红、章毕全、胡正君各承担30%、35%、35%的赔偿责任并无不当。应指出的是，本案一、二审判决书中存在将《道路交通事故认定书》表述为《道路交通事故责任认定书》的情况，确实存在瑕疵，但这属于笔误性质，并不影响案件审理。
综上，天姥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江省新昌县天姥旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0918号
原告葛美高，居民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告葛恒军，居民。
被告潘东，居民。
二被告委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
原告诉二被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲东华、被告葛恒军、潘东及其委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月，原告与被告葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定原告将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为3年，流转租金为每年每亩500元。后葛恒军未经原告同意，擅自将上述土地转包给潘东。合同期满后，二被告拒不将土地上的花木移走。请求判决确认被告葛恒军和潘东的土地流转协议无效，并将土地返还原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告葛恒军辩称：第一，农村土地承包经营法第三十二条规定，土地承包经营权可以采取出租的方式流转，十七原告中的部分原告与被告葛恒军签订了书面的土地使用权流转协议书，实质上也就是土地承包经营权出租合同，在签订合同过程中原被告双方是真实意思表示，合同内容没有违法法律法规强制性规定应合法有效。被告依照合同享有的权益应受法律保护，原告请求确认合同无效，没有事实和法律依据。第二，潘东并不是承包经营权出租合同的当事人，潘东和葛恒军是朋友，在葛恒军承包经营过程中偶尔会来指导葛恒军对花木栽植养护，不是本案的适格被告。第三，原、被告签订的土地使用权流转协议书约定的承包经营权流转期限并未到期，原告应当继续履行合同。第四，二被告之间从未签订土地流转协议，因此就不存在土地流转协议无效的情况。请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘东辩称：与葛恒军的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月10日，原告与被告葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定原告将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为20年，流转租金为每年每亩500元。原告主张被告葛恒军未经其同意将上述土地擅自转包给被告潘东并要求返还土地未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、土地使用权流转协议书、沭阳县龙庙镇人民调解委员会谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告葛恒军签订土地使用权流转协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定全面履行义务。原告主张被告葛恒军将土地转包给被告潘东，二被告不予认可，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求确认二被告之间的土地流转协议无效并返还土地没有相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1789号
原告闫成远，男，1943年2月15日生，汉族。
委托代理人闫运芝，女，1965年11月15日生，汉族，住鱼台县。
被告鱼台三贤酒业有限公司。
法定代表人：周志勇，系该公司总经理。
被告周志勇，男，1962年4月10日生，汉族。
本院在受理原告闫成远与被告鱼台三贤酒业有限公司、周志勇民间借贷纠纷一案中，原告闫成远于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告名下的银行存款60万元或查封其他相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告闫成远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告名下的银行存款60万元或查封其他相应价值的财产。
二、查封原告闫成远提供财产保全担保的鱼房权证燃料公司干字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一六年七月十三日
书记员 郭环环
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初312号
原告李洪锋，现住白城市。
身份证号×××
被告吉林省鑫世玉粮食加工有限公司。
法定代表人万占华，系公司经理。
被告万占华，个体业主。
身份证号×××
被告张丽杰。
身份证号×××
本院在审理原告李洪锋诉被告吉林省鑫世玉粮食加工有限公司、万占华、张丽杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费9825.00元由原告承担。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王瑞冰
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第665号
申请执行人郭明亮，男，汉族，住所地龙安区。
被执行人张长保，地址龙安区。
申请执行人（或申请执行机关）郭明亮申请执行被执行人张长保买卖合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第665号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市柳北区三中路47号。被执行人郑学华，现羁押于柳州市第一看守所。被执行人郑爽。本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请执行郑学华、郑爽关于金融借款合同纠纷一案中，目前依法对郑爽所有的并抵押给申请执行人的位于柳州市温州街1号温州商贸城2区1层89号门面一间和位于柳州市温州街1号温州商贸城2区1层90号门面一间进行拍卖，且无法在执行期限内执行完毕。同时，经向工商管理局、车辆管理所、房屋登记管理中心和银行等部门发出财产查询通知书对被执行人郑学华、郑爽的财产进行调查，被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）北民二初字第594号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁加灵审判员覃孟孚审判员刘胜二〇一五年八月十三日书记员李青彦
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01893号
原告：高翔，女。
被告：朱刚。
被告：陈生国。
本院在审理原告高翔与被告朱刚、陈生国民间借贷纠纷一案中，因原告高翔未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡志勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 项裕民
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01893号
原告：高翔，女，。
被告：朱刚。
被告：陈生国。
本院在审理原告高翔与被告朱刚、陈生国民间借贷纠纷一案中，因原告高翔未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡志勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 项裕民
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2023号
原告:韩某，个体。
被告：高某。
本院在审理原告韩某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2018年7月13日向本院提出对被告高某的撤诉申请。
本院认为，原告韩某撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费1700元，邮寄送达费80元，保全费500元由原告承担。
审判员 齐长东
二〇一八年七月十二日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初1322号
原告：陈宝，农民。
被告：刘硕，农民。
本院在审理原告陈宝诉被告刘�民间借贷一案中，原告陈宝以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元、邮寄费80元，由原告陈宝承担。
审判员 曹 阳
二〇一八年八月六日
书记员 赵明月
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2833号
原告：张雅楠，女，1973年03月18日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：马远程，男，1973年03月25日出生，汉族，个体。（原告张雅楠丈夫）
被告：营口宝泰隆房地产开发有限公司。
法定代表人：霍德龙。
原告张雅楠与被告营口宝泰隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雅楠及其委托诉讼代理人马远程到庭参加诉讼，被告营口宝泰隆房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雅楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，原告和被告签订商品房买卖合同一份，被告将位于XX市XX办事处XX街XX里XXXXX号楼XX门市XX，面积192.94平方米，以每平方米3500元，总金额675290元卖给原告。今诉至贵院请求判令原、被告之间房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续。
营口宝泰隆房地产开发有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，张雅楠与营口宝泰隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，张雅楠购买营口宝泰隆房地产开发有限公司的商品房XXXXX幢XX门市XX号房（面积为192.94平方米），并交付房款675290元，营口宝泰隆房地产开发有限公司为张雅楠出具收款收据。房屋张雅楠于2018年3月装修，装修后入住使用。营口宝泰隆房地产开发有限公司未协助张雅楠办理房屋产权登记手续。现张雅楠诉至本院，请求支持其诉讼请求。营口宝泰隆房地产开发有限公司未到庭，无答辩。
本院认为，本案的争议焦点如下：张雅楠与营口宝泰隆房地产开发有限公司之间所签订的商品房买卖合同是否有效；营口宝泰隆房地产开发有限公司应否协助张雅楠办理房屋产权登记手续。张雅楠与营口宝泰隆房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。对张雅楠要求确认其与营口宝泰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。张雅楠与营口宝泰隆房地产开发有限公司之间签订合同的当日，张雅楠交付了房款，并从2018年接收使用，营口宝泰隆房地产开发有限公司有义务协助张雅楠办理房屋产权登记手续，对张雅楠要求判令营口宝泰隆房地产开发有限公司协助为其办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张雅楠与被告营口宝泰隆房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同有效；
二、被告营口宝泰隆房地产开发有限公司应协助原告张雅楠办理房屋产权登记手续，于本判决生效后立即履行。
案件受理费200元，由被告营口宝泰隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯 卫
人民陪审员 张敬群
人民陪审员 李丽芝
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 王杉杉
书 记 员 刘丹凤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3143号
原告：凤城市明光物业服务有限公司。
法定代表人：汪希波，职务：总经理。
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理。
被告：吴明帅，男，现住凤城市阳光新城。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告吴明帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告吴明帅已自觉履行缴纳物业费的义务，原告凤城市明光物业服务有限公司向我院申请撤回对被告吴明帅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 王松琦
二〇一八年八月二十六日
书记员 黄 荻
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3146号
原告：凤城市明光物业服务有限公司。
法定代表人：汪希波，职务：总经理。
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理。
被告：黄显刚，男，现住凤城�阳光新城。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告黄显刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告黄显刚已自觉履行缴纳物业费的义务，原告凤城市明光物业服务有限公司向我院申请撤回对被告黄显刚的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 王松琦
二〇一八年八月二十六日
书记员 黄 荻
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4031号
原告：刘超男，女，1995年1月22日生，汉族。
身份证号××。
被告：单涛。
原告刘超男与被告单涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘超男到庭参加了诉讼。被告单涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超男向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款25000元及利息。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：原、被告系情侣关系。在恋爱期间，被告分别于2017年4月6日、2017年5月21日向原告借款共计25000元，被告为原告出具欠条。借款交付给被告一段时间以后，原告向被告索要欠款，被告以各种理由推诿，拒不还款，为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告单涛未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条（两份）证明被告单涛于2017年4月6日从原告处借款5000元；于2017年5月21日向原告借款20000元，到期日分别为2017年4月20日、2017年9月1日，欠条中未约定利息，本院予以确认；合同签订之后，原告给付了借款。借款到期后，被告未能偿还借款。经原告多次索要无果后诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告单涛从原告刘超男处借款25000元，事实清楚，被告对其债务应当积极偿还。被告至今未能偿还，侵害原告的合法权益。原、被告借款时未约定利息，故本院从2017年10月27日开始按年息6%予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告单涛于判决生效后十日内偿还原告刘超男借款25000元及利息。利息自2017年10月27日开始按年利率6%计算至判决执行之日止。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，邮寄费80元，公告费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
审 判 员 单 东
人民陪审员 张继亮
二〇一八年五月三日
书 记 员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申417号
再审申请人（原审被告）：任淑宏，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍所在地山西省隰县，现住北京市海淀区。
被申请人（原审原告）:丁兆吉，男，1965年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告:宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。
法定代表人：何江，董事长。
委托诉讼代理人：李嘉禾，男，宝蓝物业服务股份有限公司法务经理。
原审被告:北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳，董事长。
原审被告：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族,住北京市海淀区。
再审申请人任淑宏因与被申请人丁兆吉、原审被告宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称“宝蓝物业公司”）、北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称“腾信公司”）、凡学兵借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39806号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任淑宏申请再审称：（一）原审调解书是在申请人未参加诉讼情况下作出的，对申请人不具有约束力。申请人对原审诉讼并不知情，也没有委托任何人参加该案诉讼，原审诉讼的授权委托书中受托人的签字并非其本人签字。（二）原审调解书确定的申请人对宝蓝物业公司借款承担连带清偿责任的内容与客观事实不符，明显违反法律规定。申请人作为保证人在丁兆吉与宝蓝物业公司变更主借款合同，未经保证人同意的情况下，申请人不应再承担保证责任，尤其是对增加的利息不应承担保证责任。（三）原审调解书将申请人未同意且加重申请人保证责任的内容列入调解协议中，明显违反法律规定。请求：依法撤销（2017）京0108民初39806号民事调解书，将本案提起再审，依法改判驳回被申请人丁兆吉对申请人的诉讼请求。
丁兆吉发表意见称：同意原审法院的调解书,不同意申请人的再审申请。
宝蓝物业公司发表意见称：申请人任淑宏并未证明原审诉讼中的授权委托书不是其本人签字，本案诉讼时，通知了任淑宏，其本人没有到庭，委托王秋文代为参加诉讼，符合常理。申请人对本案应当是知情的，不同意申请人的再审申请。
经本院审查:原审诉讼中，代理任淑宏参诉的系宝蓝物业公司的员工王秋文。任淑宏否认委托王秋文代为诉讼，明确否认诉讼授权委托书上的签名为自己所签，要求进行笔迹鉴定。经询，宝蓝物业公司对任淑宏授权委托代为诉讼的人员及过程，均陈述不清，王秋文本人称，其收到授权委托书时受托人处已有“任淑宏”的签名，是否系任淑宏本人签字其并不清楚。
本院认为：原审任淑宏授权委托代理诉讼法律手续是否真实有效，直接影响对原案审判程序公正合法性，以及民事调解书是否违背自愿、合法原则的司法判断，有必要提起再审对此重新审查认证。对任淑宏申请再审提出的实体诉争，亦应在保障其参诉行权状态下，重新查清判明。综上所述，再审申请人任淑宏的再审申请符合民诉法第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2017）京0108民初39806号民事调解书的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年九月十二日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申417号再审申请人（原审被告）：任淑宏，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍所在地山西省隰县，现住北京市海淀区。被申请人（原审原告）:丁兆吉，男，1965年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告:宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。法定代表人：何江，董事长。委托诉讼代理人：李嘉禾，男，宝蓝物业服务股份有限公司法务经理。原审被告:北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。法定代表人：邱琳，董事长。原审被告：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族,住北京市海淀区。再审申请人任淑宏因与被申请人丁兆吉、原审被告宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称“宝蓝物业公司”）、北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称“腾信公司”）、凡学兵借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39806号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任淑宏申请再审称：（一）原审调解书是在申请人未参加诉讼情况下作出的，对申请人不具有约束力。申请人对原审诉讼并不知情，也没有委托任何人参加该案诉讼，原审诉讼的授权委托书中受托人的签字并非其本人签字。（二）原审调解书确定的申请人对宝蓝物业公司借款承担连带清偿责任的内容与客观事实不符，明显违反法律规定。申请人作为保证人在丁兆吉与宝蓝物业公司变更主借款合同，未经保证人同意的情况下，申请人不应再承担保证责任，尤其是对增加的利息不应承担保证责任。（三）原审调解书将申请人未同意且加重申请人保证责任的内容列入调解协议中，明显违反法律规定。请求：依法撤销（2017）京0108民初39806号民事调解书，将本案提起再审，依法改判驳回被申请人丁兆吉对申请人的诉讼请求。丁兆吉发表意见称：同意原审法院的调解书,不同意申请人的再审申请。宝蓝物业公司发表意见称：申请人任淑宏并未证明原审诉讼中的授权委托书不是其本人签字，本案诉讼时，通知了任淑宏，其本人没有到庭，委托王秋文代为参加诉讼，符合常理。申请人对本案应当是知情的，不同意申请人的再审申请。经本院审查:原审诉讼中，代理任淑宏参诉的系宝蓝物业公司的员工王秋文。任淑宏否认委托王秋文代为诉讼，明确否认诉讼授权委托书上的签名为自己所签，要求进行笔迹鉴定。经询，宝蓝物业公司对任淑宏授权委托代为诉讼的人员及过程，均陈述不清，王秋文本人称，其收到授权委托书时受托人处已有“任淑宏”的签名，是否系任淑宏本人签字其并不清楚。本院认为：原审任淑宏授权委托代理诉讼法律手续是否真实有效，直接影响对原案审判程序公正合法性，以及民事调解书是否违背自愿、合法原则的司法判断，有必要提起再审对此重新审查认证。对任淑宏申请再审提出的实体诉争，亦应在保障其参诉行权状态下，重新查清判明。综上所述，再审申请人任淑宏的再审申请符合民诉法第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2017）京0108民初39806号民事调解书的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年九月十二日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民申5号
再审申请人（案外人）:高宏伟，男。
委托代理人：ＸＸ，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:张井富，男。
原审被告：凤城市永远矿业有限公司。
法定代表人：王福玉，该公司董事长。
委托代理人：赵艳平，男，凤城市永远矿业有限公司副经理。
原审原告张井富与原审被告凤城市永远矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）辽0682民初181号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人高宏伟提出执行异议，凤城市人民法院于2018年6月7日作出裁定，驳回其异议。案外人高宏伟对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人高宏伟申请再审称：2007年6月24日，再审申请人高宏伟和被申请人张井富达成协议书，即被申请人张井富将位于凤城市通远堡镇大甸子村白石沟山场转让给再审申请人高宏伟。协议达成之后，再审申请人高宏伟多次要求被申请人张井富协助办理林权证变更，但是被申请人张井富以各种理由推脱。凤城市人民法院在执行（2017）辽0682民初181号民事判决过程中，再审申请人高宏伟才知道，被申请人张井富已经将出售给再审申请人高宏伟的山场变更在自己名下，并要求被执行人（原审被告）给付补偿款。再审申请人高宏伟认为被申请人张井富已经将涉案林地转让给再审申请人高宏伟，且在再审申请人高宏伟多次要求其协助办理林权转让手续的情况下，私自提起上诉，将原本属于再审申请人高宏伟的补偿款据为己有的行为损害了其合法权益，虽然再审申请人提出执行异议，但被凤城市人民法院驳回，故向凤城市人民法院申请撤销（2017）辽0682民初181号民事判决。
被申请人张井富辩称：原审判决执行正确。再审申请人提出的白石沟协议，与老刁窝协议17.8亩、51亩的协议不是一个地方，17.8亩是2XXXX林权。凤城市人民法院（2017）辽0682民初181号判决也是对老刁窝的树木赔偿，与再审申请人高宏伟提交的白石沟协议毫无关联，林权证始终为被申请人所有，本案所说的林权证权属，凤城市政府颁发给被申请人的合法拥有的林地使用权，再审申请人主张转让行为不存在任何事实和合法依据，2007年8月9日，被申请人与再审申请人的协议有原件，原件第二条明确赔偿方式而不是转让方式，第三条注明的是使用后归还于被申请人，因此该协议属于临时占地协议，不属于转让协议，再审申请人主张转让应予以驳回，再审申请人主张的51亩属于另外一个林权证，此地已补偿但没占用，与正在执行的（2017）辽0682民初181号判决无关。凤城市人民法院（2014）凤刑初字第00178号刑事判决书，原审被告凤城市永远矿业有限公司，犯非法占用农用地罪，罚款20万元。2014年8月19日，凤城市林业局处罚决定书注明，对处罚单位凤城市永远矿业有限公司罚款11.5万元，并责令限期恢复原状。2015年至2018年，凤城市人民法院多次判凤城市永远矿业败诉。凤城市永远矿业以种种理由拖了三年，开庭不到庭，摇号不参加。关于28.2亩是091914号林权证，17.8亩是2XXXX号林权证，这两份林权证对应的14.3亩正是正在申请执行的（2017）辽0682民初181号判决，白石沟协议与此没有任何关系。2007年8月9日的协议是十年前的协议原件，注明的是坟沟老刁窝而不是再审申请人主张的白石沟。原始协议与十八年前的民主议定和林权证完全一致，鉴于以上事实和理由，请求法院驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
原审被告凤城市永远矿业有限公司陈述意见称：张井富所述与事实完全不符，原审被告的占地补偿已经补完，除了张井富的都已经给完了。2007年张井富已经把他的林子转让给了高宏伟。在2012年时按照国土资源局的要求进行了土地恢复治理，原审被告与张井富�通过，占用张井富的地段已经补偿完毕，有收据和补偿协议为证。之后治理恢复完后，张井富找到原审被告公司董事长要求赔偿，原审被告公司董事长问张井富是否有林权证，张井富称没有。为什么后期有了，是因为林业局来处罚原审被告公司，通过林业设计院和通远堡镇政府到现场实地勘察，经测量约有20多亩弃渣属于历史遗留，后期原审被告又知道张井富已经把所有占地转让给高宏伟，现在张井富找原审被告要钱，高宏伟也找原审被告要钱，这块地一共就那么大，原审被告现在不知该给谁。2015年判决的时候，原审被告缺乏证据，不知道张井富与高宏伟之间有协议，所以张井富知道原审被告并不知道这回事，就通过一些村民把林权证给办了。那个地方属于历史遗留地块，是民主议定不合法的，而且如果要办也应该是高宏伟办这个林权证，更何况存在都没有签字�张井富是怎么办的这个林权证。原审被告搞恢复治理的地块总计不足1.5亩属于大甸子村村民程金利的，还有村民卢秉波的7.3亩。原审被告的地块就这么大，还有集体车道，高宏伟买断的空闲地。原审被告矿业公司占这块地方总计不足40亩，张井富向原审被告索要的10多亩不合理，希望能核查。
本院经审查认为，再审申请人高宏伟以凤城市人民法院（2017）辽0682民初181号民事判决书中涉案林地所有权以及该判决书所判决的补偿款应归其所有为由向本院申请再审，并提供了其与被申请人张井富于2007年6月24日签订的协议书加以佐证，但再审申请人高宏伟自认该份协议与原审判决诉争的林场并未在同一地块，即该份证据与原审判决所涉及的地块无关。另外，再审申请人高宏伟向本院提供其与被申请人张井富于2007年8月9日签订的协议书，从�份证据的内容来看，该份协议书是约束凤城市永远选矿厂与被申请人张井富之间的权利义务关系，且该份协议的效力尚未确定，再审申请人高宏伟自认上述协议约定的内容与其个人并无关联。综上所述，再审申请人高宏伟作为案外人对（2017）辽0682民初181号民事判决书申请再审，并未提供充分的证据证明原审判决书确有错误，故对再审申请人高宏伟的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回再审申请人高宏伟的再审申请。
审 判 长 王松琦
人民陪审员 孙 璎
人民陪审员 马恩辉
二〇一八年九月五日
书 记 员 黄 荻
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0682民申5号再审申请人（案外人）:高宏伟，男。委托代理人：ＸＸ，辽宁文扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）:张井富，男。原审被告：凤城市永远矿业有限公司。法定代表人：王福玉，该公司董事长。委托代理人：赵艳平，男，凤城市永远矿业有限公司副经理。原审原告张井富与原审被告凤城市永远矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）辽0682民初181号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人高宏伟提出执行异议，凤城市人民法院于2018年6月7日作出裁定，驳回其异议。案外人高宏伟对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人高宏伟申请再审称：2007年6月24日，再审申请人高宏伟和被申请人张井富达成协议书，即被申请人张井富将位于凤城市通远堡镇大甸子村白石沟山场转让给再审申请人高宏伟。协议达成之后，再审申请人高宏伟多次要求被申请人张井富协助办理林权证变更，但是被申请人张井富以各种理由推脱。凤城市人民法院在执行（2017）辽0682民初181号民事判决过程中，再审申请人高宏伟才知道，被申请人张井富已经将出售给再审申请人高宏伟的山场变更在自己名下，并要求被执行人（原审被告）给付补偿款。再审申请人高宏伟认为被申请人张井富已经将涉案林地转让给再审申请人高宏伟，且在再审申请人高宏伟多次要求其协助办理林权转让手续的情况下，私自提起上诉，将原本属于再审申请人高宏伟的补偿款据为己有的行为损害了其合法权益，虽然再审申请人提出执行异议，但被凤城市人民法院驳回，故向凤城市人民法院申请撤销（2017）辽0682民初181号民事判决。被申请人张井富辩称：原审判决执行正确。再审申请人提出的白石沟协议，与老刁窝协议17.8亩、51亩的协议不是一个地方，17.8亩是2XXXX林权。凤城市人民法院（2017）辽0682民初181号判决也是对老刁窝的树木赔偿，与再审申请人高宏伟提交的白石沟协议毫无关联，林权证始终为被申请人所有，本案所说的林权证权属，凤城市政府颁发给被申请人的合法拥有的林地使用权，再审申请人主张转让行为不存在任何事实和合法依据，2007年8月9日，被申请人与再审申请人的协议有原件，原件第二条明确赔偿方式而不是转让方式，第三条注明的是使用后归还于被申请人，因此该协议属于临时占地协议，不属于转让协议，再审申请人主张转让应予以驳回，再审申请人主张的51亩属于另外一个林权证，此地已补偿但没占用，与正在执行的（2017）辽0682民初181号判决无关。凤城市人民法院（2014）凤刑初字第00178号刑事判决书，原审被告凤城市永远矿业有限公司，犯非法占用农用地罪，罚款20万元。2014年8月19日，凤城市林业局处罚决定书注明，对处罚单位凤城市永远矿业有限公司罚款11.5万元，并责令限期恢复原状。2015年至2018年，凤城市人民法院多次判凤城市永远矿业败诉。凤城市永远矿业以种种理由拖了三年，开庭不到庭，摇号不参加。关于28.2亩是091914号林权证，17.8亩是2XXXX号林权证，这两份林权证对应的14.3亩正是正在申请执行的（2017）辽0682民初181号判决，白石沟协议与此没有任何关系。2007年8月9日的协议是十年前的协议原件，注明的是坟沟老刁窝而不是再审申请人主张的白石沟。原始协议与十八年前的民主议定和林权证完全一致，鉴于以上事实和理由，请求法院驳回再审申请人的再审申请，维持原判。原审被告凤城市永远矿业有限公司陈述意见称：张井富所述与事实完全不符，原审被告的占地补偿已经补完，除了张井富的都已经给完了。2007年张井富已经把他的林子转让给了高宏伟。在2012年时按照国土资源局的要求进行了土地恢复治理，原审被告与张井富�通过，占用张井富的地段已经补偿完毕，有收据和补偿协议为证。之后治理恢复完后，张井富找到原审被告公司董事长要求赔偿，原审被告公司董事长问张井富是否有林权证，张井富称没有。为什么后期有了，是因为林业局来处罚原审被告公司，通过林业设计院和通远堡镇政府到现场实地勘察，经测量约有20多亩弃渣属于历史遗留，后期原审被告又知道张井富已经把所有占地转让给高宏伟，现在张井富找原审被告要钱，高宏伟也找原审被告要钱，这块地一共就那么大，原审被告现在不知该给谁。2015年判决的时候，原审被告缺乏证据，不知道张井富与高宏伟之间有协议，所以张井富知道原审被告并不知道这回事，就通过一些村民把林权证给办了。那个地方属于历史遗留地块，是民主议定不合法的，而且如果要办也应该是高宏伟办这个林权证，更何况存在都没有签字�张井富是怎么办的这个林权证。原审被告搞恢复治理的地块总计不足1.5亩属于大甸子村村民程金利的，还有村民卢秉波的7.3亩。原审被告的地块就这么大，还有集体车道，高宏伟买断的空闲地。原审被告矿业公司占这块地方总计不足40亩，张井富向原审被告索要的10多亩不合理，希望能核查。本院经审查认为，再审申请人高宏伟以凤城市人民法院（2017）辽0682民初181号民事判决书中涉案林地所有权以及该判决书所判决的补偿款应归其所有为由向本院申请再审，并提供了其与被申请人张井富于2007年6月24日签订的协议书加以佐证，但再审申请人高宏伟自认该份协议与原审判决诉争的林场并未在同一地块，即该份证据与原审判决所涉及的地块无关。另外，再审申请人高宏伟向本院提供其与被申请人张井富于2007年8月9日签订的协议书，从�份证据的内容来看，该份协议书是约束凤城市永远选矿厂与被申请人张井富之间的权利义务关系，且该份协议的效力尚未确定，再审申请人高宏伟自认上述协议约定的内容与其个人并无关联。综上所述，再审申请人高宏伟作为案外人对（2017）辽0682民初181号民事判决书申请再审，并未提供充分的证据证明原审判决书确有错误，故对再审申请人高宏伟的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回再审申请人高宏伟的再审申请。审 判 长  王松琦人民陪审员  孙 璎人民陪审员  马恩辉二〇一八年九月五日书 记 员  黄 荻
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初103号
原告：金红，女，1976年11月21日出生，汉族，农民工。
委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被告：营口华泰实业有限公司。
法定代表人：张雷，该公司执行董事。
被告：张旭春，男，1963年11月3日出生，汉族，营口华泰实业有限公司经理。
原告金红与被告营口华泰实业有限公司、张旭春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1年8月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金红及委托诉讼代理人矫玉秋到庭参加诉讼，被告营口华泰实业有限公司、张旭春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金红向本院提出诉讼请求：1.判决给付拖欠原告的工资款4230元；2.支付因未签订劳动合同的经济补偿金及因解除劳动合同的经济补偿金；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2007年10月起在营口华泰实业有限公司做生产线工人，双方当时未签订劳动合同，截止2013年末，被告共拖欠原告工资款4230元，并由被告营口华泰实业有限公司当时的法定代表人张旭春于2014年4月16日书写了“欠据”一张。此后原告多次找公司领导及张旭春索要上述工资款，但二被告以种种理由借故拖欠，至今分文未还。2015年，该公司的13名工人曾为索要工资款将上述二被告诉至盖州市人民法院，经该院判决，凡经张旭春及其长子即营口华泰实业有限公司的法定代表人张雷在欠据上签名的欠款，均经法院判决由营口华泰实业有限公司负责偿还。本案原告本以为被告应履行人民法院生效判决所确定的义务，并将原告等未向人民法院起诉的工资款�并给付给工人。但二被告至今仍未给付，故现诉至人民法院，要求二被告立即支付拖欠工资款4230元及未签订劳动合同的经济补偿金和因解除劳动合同的经济补偿金，请人民法院支持原告的诉讼请求。
营口华泰实业有限公司未作答辩。
张旭春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金红在营口华泰实业有限公司从事劳务，公司拖欠其部分劳动报酬。2014年4月16日，张旭春为金红出具“欠据”一份，欠据写明，欠款肆仟贰佰叁拾元整。该欠款经金红多次催要，仍未给付，现金红起诉至本院，要求给付拖欠工资款4230元和支付因未签订劳动合同的经济补偿金及因解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为，金红为营口华泰实业有限公司提供劳务，双方之间存在劳务合同关系。营口华泰实业有限公司应给付拖欠的劳动报酬，给付依据应按照欠据载明的欠款数额4230元。故对于金红要求营口华泰实业有限公司给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于金红要求张旭春给付劳动报酬的诉讼请求，因张旭春系营口华泰实业有限公司原法定代表人、公司股东，其为金红出具欠据是代表公司的职务行为，故张旭春不应对营口华泰实业有限公司拖欠劳动报酬的行为承担给付责任。对于金红要求的经济补偿金，因其属于劳动争议范畴，应以劳动仲裁为前置程序，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
一、被告营口华泰实业有限公司于判决生效后十日内给付原告金红劳动报酬4230元；
二、驳回原告金红的其他诉讼请求。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告营口华泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯 卫
审 判 员 李素秋
审�员张庆利
二〇一八年七月十二日
法官助理 王杉杉
书 记 员 刘丹凤
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2085号
原告：周瑜，男，住开原市。
委托诉讼代理人：周兴民，男，住铁岭市。
被告：武金富，男，现住铁岭市。
被告：高松，男，现住开原市。
本院在审理原告周瑜与被告武金富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周瑜撤回起诉。
诉讼费250元由原告负担。
审判员 王 莹
二〇一八年九月七日
书记员 仇开慧
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0632刑初72号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于河北安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安新县。因涉嫌非法经营罪，于2017年4月13日被安新县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2018年4月2日经本院决定被逮捕，现押于安新县看守所。
被告人王某某，别名老三，男，1978年5月11日出生于河北省安新县，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安新县。2014年1月14日因非法处置危险物质被安新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法经营罪，于2017年4月13日被安新县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2018年4月2日经本院决定被逮捕，现押于安新县看守所。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2018】20号起诉书指控被告人杨某某、王某某犯非法经营罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人杨某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至12月13日期间，被告人杨某某、王某某在未办理烟花爆竹经营许可证的情况下，合伙购进烟花爆竹1707箱用于销售，非法储存在安新县安新镇大赵庄村北赵二军家被安新县公安局民警查获并扣押。经安新县物价局价格认证中心鉴定，评估价值198474元。2017年4月13日，被告人杨某某、王某某到安新县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、高某、赵某、李某、刘某2的证言，安新县公安局治安大队教导员张江宏情况说明，安新县合兴烟花爆竹专营公司副经理解长桥关于发现大赵庄村赵二军家有烟花爆竹的情况说明，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片说明，安新县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，安新县价格认证中心安价认字（2016）第078号价格认定结论书、鉴定意见通知书，安新县公安局治安警察大队呈请变卖报告书，河北省非税收入一般缴款书，王某某手机号138××××5712的缴费发票及工作说明，辨认笔录，定兴县烟花爆竹专营有限公司销售单，安新县安全生产监督管理局出具的证明，安新县公安局治安警察大队工作说明、办案说明，安新县烟花爆竹经营（零售）许可证申请登记表（2016年、2016-2017年），安新县公安局情况说明，常住人口基本信息，安新县公安局调取证据清单等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、王某某违反国家规定，未经专卖许可购进价值198474元的烟花爆竹用于销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人共同故意犯罪，是共同犯罪。二被告人犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。二被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵卫兵
审判员 杨 敏
审判员 张克松
二〇一八年六月二十六日
书记员 于红帆
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初453号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1961年7月5日出生，住石家庄市藁城区。因涉嫌交通肇事罪，经藁城区公安局决定，于2017年8月25日取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]379号起诉书，指控被告人卢某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年8月6日15时许，被告人卢某某驾驶超载冀Ａ×××××轻型普通货车在藁城区沿某线由南向北行驶至某村向右转弯时，与同向骑电动三轮车的杨某某相撞，造成杨某某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。卢某某负此事故的全部责任。此事故现已赔偿调解。
被告人卢某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人卢某某的供述，证人鲍某、张某的证言，受案登记表、立案决定书，强制措施手续，被告人户籍证明、受理交通事故案件登记表、事故现场图、勘查笔录、强制措施凭证，车体痕迹检验记录、交通事故认定书、事故照片，居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证明、死亡注销证明，血液酒精检测报告，过磅单、鉴定通知书、鉴定结论领取通知书，行驶证、驾驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果，调解记录、协议书、谅解书、赔偿凭证，死者家庭成员证明、委托书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人卢某某驾驶超载机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，并负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人卢某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。被告人卢某某当庭认罪，且与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一七年十二月六日
书记员 王 艳