江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01844号
上诉人（原审原告）武爱云。
上诉人（原审原告）王新民。
两上诉人共同委托代理人高健。
被上诉人（原审被告）连云港市海州房屋征收局。
被上诉人（原审被告）海州房屋征收服务中心。
两被上诉人共同委托代理人蔡恒。
上诉人武爱云、王新民因与被上诉人连云港市海州房屋征收局（以下简称海州房屋征收局）、被上诉人海州房屋征收服务中心（以下简称海州房屋征收服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第02541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，上诉人武爱云、王新民及其共同委托代理人高健，被上诉人海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心的共同委托代理人蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，因东上渔场地块旧城改造项目需要，2013年10月30日，武爱云、王新民与原新浦区（现为海州区）房屋征收局签订了新浦区（后变更为海州区）房屋征收补偿安置协议书，但在签章部分，仅海州房屋征收局加盖征收与补偿专用章。双方协议约定如下：一、被征收房屋所在地及土地权属，所在地为东上渔场东上巷57号，所有权人为武爱云；二、被征收房屋补偿方式选择及结算方式。其中被征收房屋补偿费用计：1610250元（房屋评估价格为1329824元、附属物补偿价格为90586元、搬家费为3032元、过渡费为30960元、奖金155848元），安置房费用一栏：与被征收房屋等面积价格为133平方计价：758100元，汽车库一个80000元，总价838100元。征收补偿费与安置房差价772150元。三、搬迁期限约定，武爱云、王新民同意于2013年11月7日前搬迁完毕，将空房移交海州房屋征收局验收。合同第六条约定，协议签订后七日（含七日）内交付旧房过渡费，从签订补偿协议之日计算，超过七日的，以旧房交付之日计算。合同第七条约定，1、甲方（海州房屋征收局）未在约定时间内给付乙方补偿款，自逾期之日起至实际给付日止，每日按征收补偿费总额的1‰支付乙方（武爱云、王新民）违约金。4、乙方未在约定时间内搬迁并将空房移交甲方验收的，自逾期之日起至实际验收日止，每日按征收补偿费总额的1‰支付甲方违约金。
协议签订后，武爱云、王新民实际于2013年11月26日将上述被征收房屋交于海州房屋征收局，但武爱云、王新民对补偿款的数额存有异议。2013年12月13日，海州房屋征收局工作人员通知武爱云、王新民至新浦区（现为海州区）财政局结算中心领取补偿款项，因王新民工作冲突，武爱云、王新民未去领取款项。随后，海州房屋征收局又通知武爱云、王新民领取补偿费，但因武爱云、王新民对补偿费的数额存有异议，与海州房屋征收局进行协商。后武爱云、王新民与海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心又于2013年12月25日签订一份房屋征收补偿安置协议书，海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心再行给付武爱云、王新民附属物补偿价格19800元。该份新的补偿协议签订后，海州房屋征收局又通知武爱云、王新民领取款项，武爱云、王新民仍对补偿费的数额存有异议，未去领取，而向有关部门反映相关情况及与海州房屋征收局征收小组工作人员商榷解决纠纷的办法，但最终未果。因此，上述两笔补偿费（刨除安置房价格838100元）791950元直至2014年5月13日，武爱云、王新民才去连云港市海州区国库集中支付中心领取。
另查明，根据连云港市房屋征收补偿安置流程，海州房屋征收局并不能直接将补偿费给付武爱云、王新民或汇入武爱云、王新民账户，而需武爱云、王新民自行至国库集中支付中心领取。海州房屋征收服务中心系经连云港市编办批准的海州房屋征收局的实施单位，隶属于海州房屋征收局。
在原审法院审理过程中，武爱云、王新民要求增加一项诉求，要求海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心给付剩余补偿费791950元的逾期付款利息。
上述事实，有武爱云、王新民与海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心的当庭陈述及武爱云、王新民提供的房屋征收补偿安置协议书、腾空房屋交接表、银行历史交易明细清单、通话清单，海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心举证的房屋征收安置补偿协议书、腾空房屋交接表、水表销户凭证、情况反映材料及补偿费领取单及原审法院依职权与武爱云、王新民被征收房屋所在地某处信访办主任黄某的谈话笔录在案予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力。合同双方均应按合同约定履行。本案中，武爱云、王新民与海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心已经就武爱云、王新民的被征收房屋达成两次协议，该协议不违反法律规定，协议合法有效。在第一次协议（2013年10月30日）签订后，海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心已经履行了通知领款义务，因王新民自身工作安排原因，致使武爱云、王新民未至指定机构领取补偿费。随后，因武爱云、王新民对补偿费的数额存有异议，武爱云、王新民又与海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心进行协商，经双方协商，双方又于2013年12月25日达成补充协议。而此后，因武爱云、王新民对补偿费的数额依然存有异议，一直进行反映，致使海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心无法确定补偿款给付时间。武爱云、王新民直至2014年5月13日才领取以上款项，该段延迟付款的期间系武爱云、王新民申请异议的期间而非海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心的违约行为造成，武爱云、王新民要求海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心给付违约金及逾期付款利息的诉求并无事实依据。因此，对武爱云、王新民要求海州房屋征收局、海州房屋征收服务中心给付违约金的诉讼请求及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回武爱云、王新民的诉讼请求，案件受理费2400元，由武爱云、王新民承担。
上诉人武爱云、王新民不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。主要表现为：1.上诉人已经按约交付房屋，但被上诉人却迟延给付拆迁补偿款；2.原审法院认定上诉人对补偿款数额存有异议不当，双方达成新的补偿协议不能视为上诉人对拆迁补偿款数额有异议；3.原审法院未确认被上诉人违约事实存在与否，属于法律适用错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海州房屋征收局答辩称：1.一审判决事实清楚，证据确实充分，并无不当，一审中上诉人认可被上诉人有关工作人员通知其领取安置补偿款，但该款项必须本人持身份证至结算中心办理，而上诉人称因工作原因导致没有去领取该款项，是其自身造成的，与被上诉人无关；2.被上诉人在2013年10月至12月期间用于东上渔场拆迁补偿款的帐户一直存在大数额余额，不存在支付不出上诉人的拆迁补偿款的情形，未能领取拆迁补偿是因为上诉人自身原因造成的。
被上诉人海州房屋征收服务中心答辩称：其隶属于房屋征收局，在签订的安置补偿协议中也仅仅是征收委托的实施单位，不应当承担任何责任。
本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，本院依法予以确认。
二审中，两上诉人向本院提交以下证据：1.证明一份、工作日志一份，证明王新民未去领款的原因系因公务外出执勤；2.录音一组，其中对黄同林的录音证明原审法院向某处信访办主任某调查笔录中，黄某陈述的上诉人未来领取款项等内容系听他人所说。对王新民的邻居孙某的录音证明被上诉人将2014年5月份所签订的补充协议时间篡改为2013年12月25日；3.附属设施价格补偿表，证明被上诉人不但欠违约金还欠附属设施的补偿款，且附属设施还应当赔偿上诉人7000多元。
被上诉人质证后认为：对证据1，真实性没有异议，但该证明和工作日志只能反映上诉人是在工作，不能够推翻被上诉人已经向其通知领取和办理款项的义务；对证据2，对三份录音均无法确定声音的来源是否为上诉人所列举的三个人，录音来源不合法，属于偷录。具体而言，黄某的录音，应当以一审法院的谈话笔录为准，对孙某和徐某两人的录音，两人的录音只是证明补充协议的时间，但均不是很肯定的确定为5月份，而补充协议所涉及的款项上诉人已经领取，与本案无关联性。对证据3，真实性不予认可，补偿表上没有人签字，补偿对象亦不明确，上诉人主张的少补的7000元与本案无关联系性。
对上述三组证据，本院认证如下：1.对于上诉人在本院庭审期间提出的证明及工作日志，可以证明上诉人王新民因工作原因未及时领取补偿款，但不能因此将其延迟领款的责任归结于被上诉人；2.对于上诉人在本院审理期间提交的录音，由于被录音人的身份得不到被上诉人的确认，上诉人亦未提供被录音人作为出庭证人接受质证，对该证据的真实性本院无法认定；3.对于上诉人提供的附属设施价格补偿表，上面没有相关当事人的签字、盖章，无法证明其来源及所载内容的含义，被上诉人亦不认可其与本案的关联性，故对该证据的真实性、关联性本院亦无法认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的应当承担举证不能的不利后果。关于上诉人上诉称“上诉人已经按约交付房屋，但被上诉人却迟延给付拆迁补偿款”上诉理由，经查，两上诉人主张被上诉人构成迟延给付的违约，但所举证据不足以证明被上诉人构成违约，相反，被上诉人举证证明其已经履行了通知两上诉人领取款项的义务，系上诉人自身原因导致其迟延领取补偿款，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。关于上诉人提出“原审法院认定上诉人对补偿款数额存有异议不当，双方达成新的补偿协议不能视为上诉人对拆迁补偿款数额有异议”的上诉理由，经查，原审庭审期间，上诉人认可曾于2014年3月向相关行政机关寄送信函，而该信函中对涉案房屋、土地拆迁时的评估价格提出质疑，并要求重新计算补偿款数额，结合在案其他证据及当事人当庭陈述，原判决作出上述认定并无不当，本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人提出“原审法院未确认被上诉人违约事实存在与否，属于法律适用错误”的上诉理由，经查，原判决认定延迟付款期间系上诉人自身原因造成，而非被上诉人违约造成，即是认为本案诉讼中被上诉人并无相关违约事实的存在，该判决适用法律并无不当之处。综上，原判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元（上诉人武爱云、王新民已预交），由上诉人武爱云、王新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 刘 健
代理审判员 陈其庆
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；