河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民金初字第4号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行
地址：信阳市四一路
组织机构代码87688607－X
法定代表人梁光德，该行行长
委托代理人陈海，该行东风路支行客户经理
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师
被告信阳市四通机械制造有限公司
地址：师河区金牛物流产业集聚区富区路东段
法定代表人马开永，该公司总经理
委托代理人袁幼林，该公司办公室主任
被告马开永，男
被告彭运芝，女，系马开永妻子
被告马国伟，男
被告程健玲，女
五被告共同委托代理人王荣巍，信阳市师河区法律援助中心律师。
中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）诉信阳市四通机械制造有限公司（以下简称信阳四通公司）、马开永、彭运芝、马国伟、程健玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行信阳分行的委托代理人陈海、段云礼、被告信阳四通公司的委托代理人袁幼林及原审被告信阳四通公司、马开永、彭运芝、马国伟、程健玲的共同委托代理人王荣巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行信阳分行诉称，2014年4月3日信阳四通公司向我行提出质押贷款申请，我行按照小企业贷款相关规定，进行了贷前调查，并于2014年4月22日与信阳四通公司签订了《小企业借款合同》及《质押合同》并附质押物清单、与马开永、彭运芝、马国伟、程健玲签订了《保证合同》，该约定了保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，我行作为甲方（质权人）、信阳四通公司作为乙方（出质人）与丙方郑州市郑商仓储有限公司（监管人）共同签订了《商品融资押监管协议》，质押了信阳四通公司的废钢5000吨，单价2000元／吨，共计金额1000万元，并附质物清单。同日，我行与信阳四通公司签订《变卖协议》，约定了发生主合同、担保合同约定的甲方实现质权的情形时，甲方将就合同项下的质押物进行变卖，变卖所行款项用用偿还乙方在甲方上述主合同项下的所有债务，变卖费用由乙方支付。2014年4月23日，我行于将350万元本金存入信阳四通公司指定的账户，2014年4月30日信阳四通公司向我行出具借款借据。借款于2014年10月17日到期后，信阳四通公司未能按合同约定偿还借款本金及利息，为了维持我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、五被告共同偿还欠款本金3256078.76元及利息116180.62元（暂算至2015年2月21日）并按约定利息支付至本金还清时止；2、五被告如不能按期偿还借款本息时原告有权拍卖、变卖被告质押物优先受偿；3、五被告支付律师代理费10万元；4、五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告信阳四通公司、马开永、彭运芝、马国伟、程健玲答辩称：1、对借款事实无异议；2、本金及利息答辩人认为没有这么多，双方需要再进行核实；3、律师费过高，且没有实际发生，不应由答辩人承担。
工行信阳分行为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：1、信阳四通公司股东会决议两份及借款申请一份，意证明信阳四通公司经过股东会讨论后决定向工行信阳分行提出借款及质押申请；2、2014年4月22日《小企业借款合同》一份，《提款通知书》支付对象和账户清单、《委托支付协议》各一份，意证明工行信阳分行经调查后与信阳四通公司签订有借款合同，并按对方要求的提款通知书时间及支付账户出借了资金；3、《保证合同》二份，意证明马开永、彭运芝、马国伟、程健玲同意对信阳四通公司的上述借款承担连带保证责任；4、《商品融资质押监管协议》一份、郑州郑商仓储有限公司出具《同意监管通知书》一份、质物清单一份、《变卖协议》一份，意证明为向工行信阳分行借款，信阳四通公司同意将其公司废钢5000元予以质押并同意如不能及时还款工行信阳可就合同项下的质押物进行变卖，所得款项用于偿还其主合同项下的所有债务；5、《借款借据》一份及工行信阳分行转账凭证一份，意证明工行信阳分行已按合同约定及时将所借款项转至信阳四通公司指定账户；6、《委托代理合同》及发票各一份，意证明工行信阳分行为本案支付律师费用10万元。
针对工行信阳分出示的证据，信阳四通公司及马开永、彭运芝、马国伟、程健玲对证据1－5均无异议，对证据6不予认可，认为代理费过高，且只有代理合同，没有付款凭证，不能证明工行信阳分行为本案实际支付的律师费有多少，并认为该笔费用不应由其承担。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院查明事实如下：2014年4月22日工行信阳分行与信阳四通公司签订了《小企业借款合同》，该合同约定：1、借款用途：为购锆棉、高铝散棉等材料；2、借款金额350万元、期限6个月、借款利率以基准利率加浮动幅度（上浮15％）确定。同日，工行信阳分行又与信阳四通公司签订了《质押合同》、与马开永、彭运芝、马国伟、程健玲签订了《保证合同》，该合同约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证范围包括主合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3、保证期间自主合同项下的贷款期限届满之次日起两年。同日，工行信阳分行作为甲方（质权人）、信阳四通公司作为乙方（出质人）与丙方郑州市郑商仓储有限公司（监管人）共同签订了《商品融资押监管协议》，信阳四通公司同意将其公司的废钢5000吨，以单价2000元／吨，共计金额1000万元用于本笔借款的质押，并由郑州市郑商仓储公司对质押物进行监管。同时工行信阳分行与信阳四通公司签订《变卖协议》，该协议约定第一条：发生主合同、担保合同约定的甲方实现质权的情形时，甲方将就合同项下的质押物进行变卖，乙方对甲方采取的一切符合本协议的行为均表示同意，予以认可且无任何异议，第三条：甲方变卖合同项下质押物后，变卖所行款项用用偿还乙方在甲方上述主合同项下的所有债务，第四条：甲方变卖合同项下质押物时，乙方同意支付相关费用。工行信阳分行于2014年4月23日依照信阳四通公司提供的《提款通知书》将350万元人民币存入信阳四通公司指定的账户，2014年4月30日信阳四通公司向工行信阳分行出具借款借据。借款到期前（2014年10月17日），信阳四通公司按时向工行信阳分行支付了每月的利息，本金未付，到期后，信阳四通公司又支付了294025.26元，工行信阳分行按双方约定将该款计入所还本金，至2015年6月12日，信阳四通公司还欠本金3196078.76元，欠利息195251.96元。为索要所欠借款本息及其他损失，工行信阳分行诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。信阳四通公司向工行信阳分行借款350万元，有双方签订的《小企业借款合同》及信阳四通公司出具的借据、工行信阳分行转账凭证为证，信阳四通公司对此亦无异议，信阳四通公司应当按双方合同约定的还款时间及时还款付息，但信阳四通公司在借款到期后，未能及时偿还借款本息，工行信阳分行诉至法院，要求信阳四通公司偿还剩余的借款本息，本院予以支持。马开永、彭运芝、马国伟、程健玲四人同意对信阳四通公司的此笔借款予以担保，并与工行信阳分行签订了《保证合同》，因信阳四通公司未及时还款，工行信阳分行要求马开永、彭运芝、马国伟、程健玲对信阳四通公司所欠款项承担连带责任的诉求本院予以支持。因双方在合同中约定了如信阳四通公司不能及时还清借款，工行信阳分行可对合同项下的质押物进行变卖，所得款项用以清偿信阳四通公司所欠借款本息，故工行信阳分行要求如信阳四通公司不能如期偿还借款本息时对信阳四通公司的质押物进行拍卖并优先受偿的请求本院予以支持。工行信阳分行诉请信阳四通公司等五被告对其为实现债权的费用（律师费）予以承担，虽然双方在担保合同中对此有所约定，但因该项费用尚未实际发生，工行信阳分行在本案中要求信阳四通公司承担其律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七的规定，判决如下：
一、被告信阳四通机械制造有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款本金3196078.76元、利息195251.96元（暂计算至2015年6月12日）并按人民银行同期基准贷款利率上浮15％计算利息至付清时止；
二、被告马开永、彭运芝、马国伟、程健玲对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、如信阳四通机械制造有限公司不能及时偿还以上借款本息，中国工商银行股份有限公司信阳分行可以对信阳四通机械制造有限公司质押的废钢5000吨（见质物清单）予以拍卖、变卖，所得款项在合同约定质押保证范围内优先受偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33778元，由信阳四通机械制造有限公司、马开永、彭运芝、马国伟、程健玲承担30000元，中国工商银行股份有限公司信阳分行承担3778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 徐 宏
审判员 门长庚
审判员 任明乐
二〇一五年六月十五日
书记员 熊莉萍