wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：审核：
拟稿单位：民一庭拟稿人：张国刚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00234号
上诉人（原审原告）赵惠芳，女，汉族，1941年8月23日出生，山西省沁县定昌镇育才社区居民，现住育才社区武星道81号。
委托代理人赵国平，男，汉族，1969年9月17日出生，山西省沁县定昌镇育才社区居民，现住育才社区武星道81号，系上诉人赵惠芳之子。
委托代理人葛新宏，山西沁州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王爱国，男，汉族，1958年6月9日出生，山西省沁县定昌镇育才社区武星道**号居民，现住长治市城区太行西街**号*号楼*单元***户。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵惠芳因相邻关系纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2012）沁民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵惠芳的委托代理人赵国平、葛新宏，被上诉人王爱国及其委托代理人曹飞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，20世纪60年代，原告赵惠芳的公公赵二土建房在先，被告王爱国的父亲王朝阳建房在后，两家先后在沁县定昌镇育才社区武星道建成两个座北朝南东西相邻的宅院，原告家居西，被告家住东。宅院建成后，沁县人民政府于1987年为两家分别颁发了《宅基地使用证》。原告所持证件的户主系赵二土。被告所持证件的户主系王朝阳。证件中的平面图证明，原告家正房东山墙和东院墙呈一条直线，使用证标明其方位东至东房后滴水。被告家正房西山墙与西侧院墙呈阶梯状，即南部院心宽于北面正房。使用证标明其方位西至山墙，北至后滴水。正房东西长11.8米。由于两家宅院的座向有所不同，宅院之间留出一条一米半左右宽窄不同的风道，供两家排水、维修房屋共同进出使用，多年来两家相安无事。2006年被告家翻修其正房时，曾和原告家协商将风道平分占用建房，未得到原告家庭同意。被告现修建的正房东西长为12.41米，也有扩占行为。2011年7月初，原告家拆除旧房建新楼时，原、被告双方因建房发生纠纷，被告王爱国于2011年7月13日起诉到我院，我院作出了（2011）沁民初字第173号民事判决书，判定赵惠芳、赵国平拆除自家东房后滴水以东，王爱国正房后滴水以南，占用共用风道内的建筑物。原告赵惠芳上诉到长治市中级人民法院，中院维持我院的该判决。现赵惠芳新房地梁东侧边缘与王爱国西山墙相距0.25米。2011年10月13日，赵惠芳向我院提起行政诉讼，我院作出了（2011）沁行初字第15号行政判决书，现该判决书已生效。该判决书确认现王爱国持有的户主为王朝阳的宅基地使用证合法有效，同时，也确认了王爱国在修建正房时超出宅基地证标明的范围0.6米，被告有超占行为。
原审法院认为，原、被告是东西邻居，属相邻关系。相邻关系属于物权的一种，原告赵惠芳是基于物上请求权提起诉讼的。物权上请求权不受诉讼时效的限制，故原告的诉讼不存在时效问题。我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告虽都有超占行为，但在原告方未修建新房时，两家之间尚有一米半左右的风道，并不影响双方房屋的排水、维修等相邻权利。是原告方在修建新房时向东扩占风道，使两家的距离只有0.25米，影响了两家房屋的通风、排水等相邻权利。据此，原告的诉讼请求不应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，赵惠芳不服，上诉称，原审认定上诉人维修建新房时两家之间尚有一米半左右的风道，认定事实错误；原审认为被上诉人王爱国修建房屋时也有超占行为，但认为被上诉人超占不影响房屋的排水、维修，反而在生效判决中判令上诉人把超占的建筑物拆除，在原审判决中驳回了上诉人要求被上诉人拆除超占建筑物的诉讼请求，没有道理。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人拆除超出原宅基地使用证范围的正房0.6米及西房、院墙超占部分。
被上诉人王爱国辩称，没有超占行为，即使认定建房超过土地使用证0.6米，并不代表其向西超占，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。经本院主持调解未果。
本院认为，本案案由为相邻关系纠纷，应当适用相邻关系的法律规定。本案中相邻的双方均存在超占宅基地的行为，被上诉人王爱国超占行为即翻修房屋发生于2006年，当时上诉人赵惠芳并未就通风等相邻问题依法主张相邻权利，现上诉人赵惠芳在自己于2011年拆旧建新，并将其新房地梁东侧边缘与被上诉人王爱国家西山墙仅相距0.25米后，起诉请求被上诉人王爱国侵犯其相邻权益，无事实依据支持，故原审依据相邻关系的法律规定，认定因上诉人翻修房屋向东扩张，影响了两家房屋的通风排水等相邻权利，驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。关于上诉人提出的改判被上诉人拆除超出原宅基地使用证范围的正房0.6米及西房、院墙超占部分的主张，因上诉人赵惠芳并未举证证明被上诉人王爱国系向西超占0.6米，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵惠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 董新宇
代理审判员 张国刚
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李国君
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00618号
原告陈增富。
委托代理人姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
委托代理人陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告陈士高。
原告陈增富与被告陈士高买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李竹青独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈增富的委托代理人陈国忠到庭参加诉讼。被告陈士高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日原、被告双方对往来进行结账，被告下欠原告饲料款90000元，被告并于当日立下一份欠据给原告，2013年4月份，被告归还欠款30000元，尚欠原告60000元。经原告多次追要，被告至今未给付，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告货款60000元及自诉讼之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，自2011年3月起，被告陆续向原告赊购饲料，截止2012年8月29日双方对往来进行结账，被告尚欠原告饲料款90000元，并向原告出具欠据一份，同时约定被告分别于2012年出鱼时归还原告30000元，2013年春季归还原告30000元，2013年年底归还原告30000元。嗣后，被告按照约定于2012年归还原告饲料款30000元。2013年春季还款到期后，原告数次向被告索要剩余货款未果，遂诉至本院，请求判令被告立即给付原告货款60000元及自诉讼之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所出具的欠据一份予以佐证。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方口头所达成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款60000元至今未给付，有被告出具给原告的欠据一份为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担全部给付责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士高应于本判决生效后十日内归还原告陈增富货款人民币60000元，并承担自2015年5月19日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取），由被告陈士高负担（此款原告陈增富已预交，被告陈士高应于履行判决义务时一并给付原告陈增富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李竹青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 季天翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00957号
原告马学丰，男，1976年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区电气设备厂家属楼*单元***室。
被告牛志彬，男，1963年9月23日出生，汉族，干部，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道永安社区7区39号。
原告马学丰诉被告牛志彬民间借贷纠纷一案，本院遵照辽宁省盘锦市中级人民法院关于指定管辖的通知于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学丰到庭参加诉讼，被告牛志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，被告牛志彬因做生意需要资金周转，经朋友介绍向原告借款人民币50000元，并为原告出具借据一张，口头承诺借款期限一个月，但到期后被告却未按约定偿还借款，虽经原告多次催要，都被被告以种种理由拒绝，故诉至法院，要求被告偿还欠款50000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借据一张（原件），证明被告欠款50000元的事实；
证据2、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；
经本院审查：证据1、证据2真实、客观，能够确认本案事实，本院予以采信。
被告牛志彬未向本院提交答辩意见，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：2013年12月18日，被告牛志彬因做生意需要资金周转，经朋友介绍向原告借款人民币50000元，并为原告出具借据一张，当时未约定利息，口头承诺借款期限一个月，但到期后被告却未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元。
本院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。被告牛志彬未按其承诺的期限返还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告马学丰要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牛志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛志彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马学丰借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牛志彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵佳
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执936号
申请执行人：夏尧龙，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
被执行人：吴福珍，女，汉族，住所地肇庆市高要区。
被执行人：陈永雄，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
关于申请执行人夏尧龙与被执行人陈永雄，吴福珍其他一案，本院（2016）粤1283刑初52号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人陈永雄，吴福珍逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人夏尧龙向本院申请执行。基于申请执行人夏尧龙的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈永雄，吴福珍的银行存款、其他资金、财产合共人民币18167.92元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月二十六日
书记员 伍振业
山东省聊城市�昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第49号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人袁守瑞，男，1991年7月17日，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因寻衅滋事，于2011年2月4日被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯寻衅滋事罪，于2012年12月18日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因本案于2013年10月14日被押回。现羁押于聊城市看守所。
被告人尹某，男，1992年1月10日，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2013年9月9日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
被告人常某，男，1991年8月19日，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2013年9月9日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人王乐邦，山东永圣律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人袁守瑞、尹某、常某犯抢劫罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人袁守瑞、尹某、常某及其辩护人王乐邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年2月6日下午，被告人袁守瑞、尹某、常某伙同孙某、周某（均另案处理）起意抢劫。当晚9时许，五人转至聊城市利民西路铁塔商场十字路口西边路南处，孙某、周某殴打被害人李某，强行劫取深棕色皮包一个，内有现金90多元，大顺发超市购物卡两张（内有现金570余元）及身份证等物品一宗。
被告人常某的辩护人认为：被告人常某没有直接实施抢劫行为，应当认�为从犯，且认罪态度较好，要求法庭对被告人常某减轻处罚。
另查明，案发后被告人袁守瑞、尹某、常某的近亲属积极赔偿被害人李某各项经济损失共计6000元并已过付，均取得被害人的谅解。
上述事实，被告人袁守瑞、尹某、常某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某等人的证言；被害人李某的陈述：同案犯孙某、周某的供述；书证购物卡消费记录、聊城市东昌府区人民法院刑事判决书、聊城市劳动教养管理委员会劳动教养书、谅解书、收到条、办案说明、被告人袁守瑞、尹某、常某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁守瑞、尹某、常某以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人袁守瑞、尹某、常某的犯罪事实和罪名成立。被告人袁守瑞在刑罚执行完毕之前，又发现还有其他罪没有判决，应数�并罚。被告人袁守瑞、尹某、常某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯；且三被告人认罪态度较好，其近亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对其均可减轻处罚。被告人常某的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人袁守瑞、尹某、常某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人袁守瑞还应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人袁守瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币1000元；与原判有期徒刑两年零六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即从2012年3月21日起至2016年3月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人尹某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人常某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
助理审判员 李泽辉
人民陪审员 王清杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 坤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执补字第27号
申请执行人李余明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人徐延明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
李余明与徐延明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）永民一初字第129号民事判决书已经发生法律效力。权利人李余明申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人徐延明的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人徐延明有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民一初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙世栋
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第192号
申请执行人：南京浦德克门业有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1002室。
法定代表人：文和平
被执行人：张洪燕。
山东省济南市中级人民法院立案执行的南京浦德克门业有限公司申请执行张洪燕（2014）济民三初字第905号侵害外观专利权纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将山东省济南市中级人民法院立案执行的南京浦德克门业有限公司申请执行张洪燕（2014）济民三初字第905号侵害外观专利权纠纷一案指定由禹城市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 雪
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审175号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人史卜龙，男，1993年11月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刁李欣，女，1996年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年7月24日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月15日作出的鄄城费征字[2016]0299号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0299号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人史卜龙、刁李欣未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一、二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0299号社会抚养费征收决定，决定对史卜龙违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费1901.20元，对刁李欣违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元。合计征收二被执行人史卜龙、刁李欣11407.20元。
经审查查明，二被执行人史卜龙、刁李欣系鄄城县引马镇贾店村村民，二被执行人未登记结婚。二被执行人于2016年2月28日违法生育第一个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月15日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0299号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]190号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0299号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月15日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0299号社会抚养费征收决定。
审 判 长 史建国
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 贾素莉
二〇一七年八月一日
书 记 员 顾丽君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12795号
原告张茜，女，1989年8月27日出生。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师
被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇高科技工业园。
法定代表人曹利民，总经理。
委托代理人袁添鸿，女，1976年4月17日出生，汉族，北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司员工，住北京市昌平区北七家镇曹辗村14号院。
原告张茜与被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司（以下简称彼岸青滩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张茜的委托代理人罗啸，被告彼岸青滩公司的委托代理人袁添鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张茜诉称：我与彼岸青滩公司双方劳动纠纷一案，经北京市昌平区劳动争议仲裁委员会受理后，现已审理终结。因我不服本案京昌劳人仲字（2014）第1896号裁决书的裁决结果，认为北京市昌平区劳动争议仲裁委员会在未查明事实的基础上驳回我的各项申请请求实属不当，现依法向北京市昌平区人民法院提起诉讼，希望贵院能够在查明事实的基础上，依法秉公判决，以维护作为弱势群体一方的我的合法权益。诉讼请求：1、请求确认2011年7月25日至2014年6月4日的劳动关系；2、请求支付2011年7月25日至2014年8月31日低于北京市最低工资差额2649.62元及25%经济补偿金662元；3、请求支付2011年12月1日至2012年2月28日、2012年12月1日至2013年2月28日、2013年12月1日至2014年6月4日待岗生活费差额15076.54元；4、请求支付解除劳动关系经济补偿金6172.56元（2057.52×3）；5、请求支付未缴纳失业保险一次性赔偿金6072元（1012×6）；6、请求支付2011年7月25日至2014年6月4日未休年假的工资3689.34元；7、请求支付2011年7月25日至2013年11月30日周六日加班费18919.7元；8、本案诉讼费由彼岸青滩公司承担。
被告彼岸青滩公司辩称：张茜不是我公司员工。
经审理查明：2011年7月26日，张茜与北京彼岸青滩体育发展有限公司（以下简称彼岸青滩发展公司）签订《劳动合同书》合同主要约定：张茜在彼岸青滩发展公司工作起始时间2011年7月26日；合同期限自2011年7月26日生效，其中试用期至2011年9月25日止，本合同于2013年12月1日终止；张茜担任球僮岗位工作。张茜于2014年6月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求：1、确认2011年7月25日至2014年6月4日期间存在劳动关系；2、支付2011年7月25日至2014年8月31日低于北京市最低工资差额2649.62元及25%经济补偿金662元；3、支付2011年12月1日至2012年2月28日、2012年12月1日至2013年2月28日、2013年12月1日至2014年6月4日待岗生活费差额15076.54元；4、支付解除劳动关系经济补偿金6172.56元；5、支付未缴纳失业保险一次性赔偿金6072元；6、支付2011年7月25日至2014年6月4日未休年假的工资3689.34元；7、支付2011年7月25日至2013年11月30日周六日加班费18919.7元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日做出了京昌劳人仲字第（2014）第1896号裁决书，裁决：驳回张茜的申请请求。张茜不服仲裁裁决诉至本院，要求给予解决。
另查，彼岸青滩发展公司通过银行转账方式向张茜支付工资。
本案在审理过程中，张茜提出彼岸青滩公司与彼岸青滩发展公司的法人是同一人，管理一致，故应共同承担；彼岸青滩公司提出其公司与彼岸青滩发展公司是合作关系，均在同一球场工作，但分别管理。
上述事实，有《劳动合同书》、银行明细、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第1896号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：张茜与彼岸青滩发展公司签订了劳动合同，且张茜的工资亦是由彼岸青滩发展公司支付，故双方之间具有劳动关系。现张茜提出要求确认其与彼岸青滩公司之间存在劳动关系与事实不符，其理由亦不成立。故本院对其该项请求无法支持。因张茜与彼岸青滩公司之间不存在劳动关系，因此其以双方之间存在劳动关系为由所提出的支付工资差额及25%经济补偿金、待岗生活费、解除劳动关系经济补偿金、加班费、带薪年休假工资、未缴失业保险一次性赔偿金的请求本院均无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张茜的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵金秋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1135号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：邓俊红，农民。
被执行人：张长国，农民。
被执行人：张现勇，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1135号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第760号
申请执行人李国良，男，1965年1月30日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人甘越祥，男，1957年12月24日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人李国良与被执行人甘越祥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李国良于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人甘越祥给付工资款合计人民币25455元。
本院在执行过程中查明，除本院已每月扣留被执行人甘越祥的工资收入外，暂无其他财产可供执行，申请执行人李国良亦不能提供被执行人甘越祥有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李国良尚未受偿的债权25455元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃民初字第1366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一五年七月六日
书 记 员 王彬
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初476号
原告：程光华，男，1969年3月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：宋永红，男，1971年8月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告程光华与宋永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程光华到庭参加诉讼，被告宋永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4万元及逾期利息（从起诉之日即2017年4月17日至借款清偿之日止按年利率24%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款5万元，借期一个月，承诺逾期未还愿承担银行贷款利率的4倍计算的利息。但借款到期后被告未依约还款，后被告按月息2分支付利息至2014年1月3日，2015年12月份又偿还借款本金1万元，尚欠借款本金4万元经原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
宋永红未作答辩，亦未举证。
程光华围绕诉讼请求向法庭提交的证据有借据一份。经本院审查认为，原告提交了借据原件，结合原告的当庭陈述，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，并由被告出具了借据，载明“今借到程光华人民币五万元整，借款人承诺于2013年6月2日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金从逾期之日起按信用社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。如造成借款人提起诉讼，应负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用。借款人：宋永红。”借款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告于2015年12月偿还借款1万元，余款4万元至今未偿还。
本院认为，根据原告提供的借据及当庭陈述，可以认定原告与被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。借款到期后，被告未全面履行还款义务应承担违约责任。原告主张被告从2017年4月17日起按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋永红偿还原告程光华借款40000元及逾期利息（按年利率24%计算，从2017年4月17日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告宋永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 刘美清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张淑眉
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）澄行初字第00004号
原告任李峰，男。
被告澄城县公安局交通警察大队。
法定代表人李世明，该大队大队长。
委托代理人冯临潼，该大队法制督查科主任。
原告任李峰不服被告澄城县公安局交通警察大队2012年11月6日扣押车辆行政行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任李峰撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取。
审判长 付毅超
审判员 闫 刚
审判员 张世强
二〇一三年十月二十三日
书记员 郑开运
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1272号
申请执行人王俊，男，1963年7月28日出生.小学毕业.农林牧渔劳动者，住六安市金安区。
被执行人王宗发，男，1948年3月2日出生，小学毕业，农林牧渔劳动者，住六安市金安区。
本院在执行王俊与王宗发机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月三日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00424号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人廖某某，男，1993年9月10日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年3月9日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第313号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人廖某某于2015年3月9日10时许，在重庆市渝中区较场口得意世界肯德基店内，将净重1.35克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，获毒资500元后被民警捉获，当场缴获上述毒品毒资。被告人廖某某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，书证到案经过、扣押物品文件清单、收缴毒品凭证、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人张某的证言，被告人廖某某的供述，毒品检验鉴定意见以及提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年2月18日止）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.35克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 操
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00024号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司。
法定代表人：马钢，该公司总经理。
被告：马鞍山市五骏金属制品制造有限公司。
法定代表人：马文俊，该公司总经理。
被告：马文俊。
被告：俞惠芬，女，1941年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马钢。
被告：陈红如，女，1977年1月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、马鞍山市五骏金属制品制造有限公司、马文俊、俞惠芬、马钢、陈红如借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封各被告价值16081250元的财产。
本院经审查认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、马鞍山市五骏金属制品制造有限公司、马文俊、俞惠芬、马钢、陈红如在有关金融机构的存款16081250元或查封、扣押其等值财产。
二、对被告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、马鞍山市五骏金属制品制造有限公司、马文俊、俞惠芬、马钢、陈红如的到期债权及收益，相关单位、个人予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴方圆
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1503号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县。
法定代表人：苑化芳职务：董事长。
委托代理人：石书华，女，1975年8月25日出生，汉族，住夏津县，系夏津县农村信用合作联社法律顾问。
被告：许传林，男，汉族，1965年4月1日出生，住夏津县。
被告：盛光风，女，汉族，1963年1月29日出生，住夏津县。
被告：邵鲁松，男，汉族，1971年7月28日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告许传林、盛光风、邵鲁松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托代理人石书华到庭参加诉讼，被告许传林、盛光风、邵鲁松经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农商银行诉称:2012年12月7日，被告许传林与原告签订《个人借款合同》约定当日在原告处借款本金50000元，用途为借新还旧，月利率为11.685‰，该借款至2014年12月4日到期，同日被告邵鲁松与夏津县农村信用合作联社郭寨信用社签订《最高额保证合同》，约定其自愿为该笔贷款提供连带责任保证，被告盛光风与被告许传林系夫妻关系，在承诺书上签字对该笔借款承担连带还款责任，2014年12月4日借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告许传林、盛光风偿还借款本金41667元及利息、罚息；2.被告邵鲁松对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告许传林、盛光风、邵鲁松在法律规定的期间内未作出答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告许传林向夏津县农村信用合作联社郭寨信用社申请贷款50000元，由被告邵鲁松提供担保。2012年12月7日，被告许传林与夏津县农村信用合作联社郭寨信用社签订个人借款合同，借款金额50000元，借款期限自2012年12月7日至2014年12月4日，利息为11.685‰，逾期利息为约定利息的1.5倍，借款方式为非循环使用，被告盛光风与被告许传林系夫妻关系，并在承诺书中签字，同意共同承担债务，2012年12月7日，夏津县农村信用合作联社郭寨信用社与被告邵鲁松签订保证合同，合同约定邵鲁松对上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。
借款到期后，被告分别于2015年4月30日，偿还本金300元，2015年12月8日，偿还本金3000元，2016年6月25日，偿还本金5033元，原告于2016年7月1日诉至本院。
另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。
庭审结束后，被告许传林来我院，补充意见称因为忘了时间没能到庭，认可原告提交的证据，但上述贷款实际是为邻居栗洛英、儿媳刘军办理的贷款，钱也被刘军所用，我当时无能为力。
以上事实有原告提交的证据及原告的庭审陈述等可以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夏津县农村信用合作联社与被告许传林、邵鲁松之间各自签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行各自的合同义务。被告许传林未能按期偿还借款，其行为已构成违约，该笔借款发生于被告许传林、盛光风婚姻关系存续期间，且被告盛光风又在申请办理贷款时承诺同意为许传林的该笔借款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告许传林名下后，即完成了借款合同中约定的贷款人的义务。被告许传林做主张的该笔借款实际由刘军使用，应属于其对自己权利的处分行为，并不影响其与原告之间的借款合同关系，故原告请求被告许传林、盛光风共同偿还借款本金41667元及利息、罚息的诉请，本院予以确认。
被告邵鲁松作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，根据其签订的保证合同，原告在保证期间内向作为保证人的被告邵鲁松主张对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，于法有据，本院应予支持。
被告许传林、盛光风、邵鲁松经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传林、盛光风于本判决生效之日起5日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金41667元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月5日至2015年4月29日，按本金50000元，2015年4月30日至2015年12月7日，按本金49700元，2015年12月8日至2016年6月24日，按本金46700元，2016年6月25日之后按本金41667元，计算至本金清偿之日，利率均按11.685‰×(1＋50%)计算）。
被告邵鲁松对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告许传林、盛光风、邵鲁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 璇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00050号
申请人朱孔祥，居民。
被申请人闫伦川，居民。
申请人朱孔祥于2015年3月11日向本院提出保全申请，主张2015年2月24日被申请人闫伦川驾驶苏G×××××号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区沙河镇东风路与解放路十字路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人闫伦川驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人闫伦川驾驶的苏G×××××号小�普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年三月十二日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，�须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字592号
申请执行人张文英。
被执行人张秀英。
申请执行人张文英与被执行人张秀英民间借贷纠纷一案，本院（2015）中民初字第5958号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月26日向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第4689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年三月十四日
书记员 高毅竹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第577号
上诉人（原审被告）：沈阳电机股份有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：杜威，该单位总经理。
委托代理人：ＸＸ，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟东辉，男，满族，1954年9月30日出生，住址沈阳市。
上诉人沈阳电机股份有限公司与被上诉人翟东辉因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1371号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、王耀峰（主审）参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告翟东辉向法院起诉称：请求被告给付住院费用的70%。
被告沈阳电机股份有限公司答辩称：同意给付原告住院费用的70%，但无能力给付。
一审法院审理查明：原告系被告员工。2014年3月25日，原告去北京看望子女时，因病住院。入住首都医科大学附属北京天坛医院，发生医疗费用17947.57元。因被告自2005年开始未给原告缴纳医疗保险费，原告自行负担了该笔费用。原告于2014年9月19日向沈阳市劳动争议人事委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告不服于2014年9月10日来院诉讼。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、住院病历、医疗费票据等证据在卷，经质证，该院予以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告做为用人单位为劳动者缴纳医疗保险费是其法定义务。因被告未给原告缴纳医疗保险费，原告不能享受相应的医疗保险待遇，导致原告自行负担了相应的医疗费。现原告请求被告负担住院费用的70%，原告请求符合法律规定，该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决；一、被告沈阳电机股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告翟东辉医疗费12563.3元（17947.57元×70％）；二．驳回原告翟东辉的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取5元，由被告负担。
宣判后，沈阳电机股份有限公司不服，向本院提出上诉，称：1、一审法院将辩论结束后的陈述意见作为诉讼案件的诉讼请求和答辩意见，变更了被上诉人的诉讼请求，同时也混淆了上诉人的答辩意见和调解意见，属于程序违法；2、双方已经于2003年解除劳动关系，一审认定被上诉人系上诉人的员工，由上诉人承担医疗保险责任是错误的。
被上诉人翟东辉辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人原系上诉人单位职工，上诉人主张双方劳动关系于2003年已经解除，为此向法院提交了《终止（解除）劳动合同证明书》和《沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表》加以证明，但在庭审中上诉人陈述《终止（解除）劳动合同证明书》并未实际送达，该《终止（解除）劳动合同证明书》上的签名并不是被上诉人真实签名，而是由被上诉人的亲属代签，被上诉人更陈述针对《终止（解除）劳动合同证明书》的相关情况自己不了解，自己更未在《终止（解除）劳动合同证明书》上签名。另双方均陈述《沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表》中载明的情况未实际实现，被上诉人陈述该登记表中记载的经济补偿金的事宜自己不知情，更没有领取相应的经济补偿金，故更没有实现上诉人所陈述的向失业保险并轨的情况。另结合上诉人在二审庭审中的陈述的事实：“上诉人从2003年起开始实行下岗人员社会保险并轨，工龄超过30年的不允许并轨，被上诉人没有实现并轨，一直到2011年我们单位实现整体改制，全员买断，买断的如果想签订劳动合同，进入改制后的单位工作，其余内退，到退休时统一补齐社会保险。”另结合上诉人为被上诉人缴纳养老保险到2008年，缴纳医疗保险到2004年的事实。综上可以看出，上诉人陈述的双方劳动关系已于2003年解除的说法不能成立，在上诉人单位存在的上述特殊的背景下，双方劳动关系应一直延续，而用人单位为劳动者缴纳医疗保险是用人单位的法定义务，本案中因上诉人未能及时为被上诉人补缴医疗保险，导致被上诉人不能享受相应的医疗保险待遇，故被上诉人因此自行承担的相应医疗费应由上诉人承担，一审法院依据被上诉人的请求支持其合理部分并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人沈阳电机股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年四月二十日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00199号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人于某，个体经营户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月26日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年7月10日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人张敏，江苏光剑律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）153号起诉书，指控被告人于某犯敲诈勒索罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，从2013年11月份左右开始，被告人于某与被害人刘某乙产生婚外情，后刘某乙向被告人于某提出分手，遭到被告人于某的反对。为了达到与被害人刘某乙长期保持婚外情关系的目的，被告人于某用手机拍摄了其与被害人刘某乙发生性关系的视频，以此要挟被害人刘某乙继续与其交往，并以刘某乙在与其相处花费为由，逼迫被害人刘某乙赔偿其人民币8万元。2015年6月25日，被告人于某携带打印好的裸照，再次到淮安中央百货新亚商城找刘某乙索要8万元时，遭到刘某乙的拒绝，双方发生冲突，被害人刘某乙的同事拨打了110报警，被告人于某要求刘某乙一起去公安机关处理，并在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据，认为被告人于某构成敲诈勒索罪，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人于某对指控事实不表异议，其辩护人提出被告人系犯罪未遂，有自首情节，并且认罪、悔罪，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年11月份左右，被告人于某与被害人刘某乙发生婚外情，后因双方在交往中产生隔阂，被害人刘某乙向被告人于某提出分手，遭到被告人于某的反对。为了达到与被害人刘某乙长期保持婚外情关系的目的，2015年初，被告人于某用自己的手机拍摄了其与被害人刘某乙发生性关系的视频，以此要挟被害人刘某乙继续与其交往。2015年4月20日至2015年6月25日间，被告人于某以刘某乙在与其相处期间花费为由，多次到被害人刘某乙所在单位淮安中央百货新亚商城等地，以散发刘某乙与其发生性关系的照片的方式威胁刘某乙，向刘某乙索要人民币8万元。2015年6月25日，被告人于某携带印有被害人裸照的图片，再次到新亚商城找刘某乙索要人民币8万元，遭到刘某乙的拒绝，双方发生冲突，被害人刘某乙的同事拨打了110报警，被告人遂要求刘某乙与其一起去公安机关处理。
另查，在前往公安机关的途中，二人遇到警察，被告人于某主动要求接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人于某的庭前供述，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、姜某、韩某、马某的证言，调取证据清单，从被告人于某处调取的性爱视频截图及手机短信截图，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及扣押物品照片，发破案经过等证据，且被告人于某当庭供认不讳，上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人于某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人于某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人于某主动归案，并能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。关于被告人律师提出可以对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人于某利用暴露他人隐私的方式到被害人家中、单位纠缠闹事，敲诈勒索，情节恶劣，不宜适用缓刑，对辩护人的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年9月25止。罚金已缴纳二千元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民特字第1号
申请人罗某某。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被申请人孙某某。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
申请人罗某某诉被申请人孙某某要求申请变更监护人纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人罗某某及委托代理人黄远敦、被申请人孙某某委托代理人黄水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人罗某某诉称，申请人罗某某是被监护人张某某的祖父，被申请人孙某某是被监护人张某某的母亲。被监护人张某某出生于2004年10月6日，自出生起至今一直随申请人罗某某共同生活。2013年1月9日被监护人父亲张某甲意外死亡，被申请人孙某某处理丧葬事宜后带次子张某乙外出打工。被申请人从未抚养教育张某某。请求判令张某某由申请人监护、抚养。
被申请人孙某某辩称，申请人无证据证明其无监护能力，且法院判决书已确认了其为张某某的监护人，申请人要求无法律依据。但其不反对申请人帮助被申请人抚养张某某。
经审理查明：被申请人孙某某是被监护人张某某的母亲，父亲张某甲于2013年1月9日意外死亡，被监护人张某某自出生后一直随申请人罗某某共同生活。被申请人孙某某于2014年向本院起诉要求履行长子张某某的监护权及承担其抚养的义务及要求对张某甲遗产依法分割。本院于2014年10月15日作出了（2013）德民一初字第478号民事判决书，判决孙某某是张某某的法定监护人并有权利和义务抚养张某某。审理中被监护人张某某要求与申请人罗某某共同生活。
上述事实有申请人及被申请人的陈述、丰林镇大畈村村委会出具的证明一份、张某某自述一份及（2013）德民一初字第478号民事判决书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，监护人应当履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。现申请人罗某某在本院作出（2013）德民一初字第478号民事判决书至今，未有新证据，且其提供的现有证据尚无法证明孙某某担任监护人期间不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益，故申请人要求变更监护人之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《最高人民法院<关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）>》第二十条之规定，判决如下：
驳回申请人罗某某的诉讼请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤成莹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄 强
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民特字第1号
申请人周玉锋，男，1976年10月10日出生（公民身份号码3505261976********），汉族，德化县人，住德化县雷峰镇上寨村上寨**号。
委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被申请人陈仁存，男，1979年9月10日出生（公民身份号码3505261979********），汉族，德化县人，住德化县赤水镇戴云村李山**号，现住德化县龙浔镇丁乾村*组。
被申请人陈清华，女，1980年11月2日出生（公民身份号码3505261980********），汉族，德化县人，住德化县赤水镇戴云村李山**号，现住德化县龙浔镇丁乾村*组，系被申请人陈仁存之妻。
申请人周玉锋与被申请人陈仁存、陈清华申请实现担保物权一案，申请人周玉锋于2015年3月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人以与被申请人自行协商解决为由，向本院撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人周玉锋撤回申请。
审判员 郑开明
二〇一五年三月十八日
书记员 吴竞东
贵州省德江县人民法院正本民 事 判 决 书（2015）德民特字第1号申请人：汪某某，女……。监护人：汪某榜，……。系申请人之爷爷。申请人汪淼淼要求宣告被申请人张锐失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人汪汪某某诉称：被申请人张锐某是申请人的母亲，申请人在出生二个月后，被申请人离家出走。2013年11月21日，申请人之父汪乾意外伤亡，被申请人去向不明至今无法联系，请求宣告被申请人失踪。经查，被申请人张某，女，其余自然情况不详，系申请人之母。被申请人在申请人出生二个月后离家外出，至今未与家人联系，去向不明。申请人之父汪某因他杀于2013年11月21日死亡，申请人一直跟随祖父汪某榜生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月13日在检察日报发出寻找被申请人张某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人张某仍下落不明。本院认为，被申请人张某外出已满2年之久，现申请人请求法院宣告被申请人失踪，本院受理后，于2015年3月13日发出公告，现公告期届满，被申请人仍无音讯，申请人的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人张某为失踪人。本判决为终审判决。审判员  张旭东二〇一五年六月十四日书记员  牟俊杰
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民特字第1号申请人罗某某。委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被申请人孙某某。委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。申请人罗某某诉被申请人孙某某要求申请变更监护人纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人罗某某及委托代理人黄远敦、被申请人孙某某委托代理人黄水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人罗某某诉称，申请人罗某某是被监护人张某某的祖父，被申请人孙某某是被监护人张某某的母亲。被监护人张某某出生于2004年10月6日，自出生起至今一直随申请人罗某某共同生活。2013年1月9日被监护人父亲张某甲意外死亡，被申请人孙某某处理丧葬事宜后带次子张某乙外出打工。被申请人从未抚养教育张某某。请求判令张某某由申请人监护、抚养。被申请人孙某某辩称，申请人无证据证明其无监护能力，且法院判决书已确认了其为张某某的监护人，申请人要求无法律依据。但其不反对申请人帮助被申请人抚养张某某。经审理查明：被申请人孙某某是被监护人张某某的母亲，父亲张某甲于2013年1月9日意外死亡，被监护人张某某自出生后一直随申请人罗某某共同生活。被申请人孙某某于2014年向本院起诉要求履行长子张某某的监护权及承担其抚养的义务及要求对张某甲遗产依法分割。本院于2014年10月15日作出了（2013）德民一初字第478号民事判决书，判决孙某某是张某某的法定监护人并有权利和义务抚养张某某。审理中被监护人张某某要求与申请人罗某某共同生活。上述事实有申请人及被申请人的陈述、丰林镇大畈村村委会出具的证明一份、张某某自述一份及（2013）德民一初字第478号民事判决书等证据为证，本院予以确认。本院认为，监护人应当履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。现申请人罗某某在本院作出（2013）德民一初字第478号民事判决书至今，未有新证据，且其提供的现有证据尚无法证明孙某某担任监护人期间不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益，故申请人要求变更监护人之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《最高人民法院若干问题的意见（试行）>》第二十条之规定，判决如下：驳回申请人罗某某的诉讼请求。本判决为终审判决。代理审判员  汤成莹二〇一五年五月二十九日书 记 员  黄 强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初974号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
负责人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：洪樟，该行职工。
被告：徐建满，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告徐建满信用卡纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐建满立即归还原告透支本金9876.59元及利息、滞纳金（至2017年2月21日的利息、滞纳金为5426.06元,后根据欠款总额按日利率万分之五计算到履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告徐建满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年8月18日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××61的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金9876.59元，未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建满于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社透支本金9876.59元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告徐建满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 俞树标
二〇一七年七月三日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1603号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈进，男，1965年7月18日日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）遂法民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款400元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月2日向申请�行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1603号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释�
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1426号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张洪宝，居民。
被执行人：王兴红，居民。
被执行人：张振强，居民。
被执行人：张林，居民。
被执行人：石桂芳，居民。
被执行人：王仕才，居民。
被执行人：韩学娟，居民。
被执行人：张洪任，居民。
被执行人：赵仕财，居民。
被执行人：陈德彩，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人张洪宝、王兴红、张振强、张林、石桂芳、王仕才、韩学娟、张洪任、赵仕财、陈德彩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 高晨钧
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第251号
原告上海培铭劳务服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴玉芳，该公司总经理。
委托代理人汪开荣，男。
被告上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人陶红，该局局长。
委托代理人钱雅洁，女。
委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。
第三人上海中外运钱塘有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱国良。
委托代理人唐芳，女。
第三人胡承军，1970年4月12日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。
原告上海培铭劳务服务有限公司诉被告上海市虹口区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海中外运钱塘有限公司（以下简称中外运公司）、胡承军与本案被诉工伤认定行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告上海培铭劳务服务有限公司的委托代理人汪开荣，被告上海市虹口区人力资源和社会保障局的负责人叶忻、委托代理人钱雅洁、庄英律师，第三人中外运公司的委托代理人唐芳，第三人胡承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市虹口区人力资源和社会保障局于2015年7月23日作出虹口人社认（2015）字第350号《认定工伤决定书》，认定：2015年3月8日第三人胡承军在单位场地上指导其儿子开叉车时，因其儿子操作不当，胡承军被叉车挤到了柜子上，又摔下致伤。经上海交通大学医学院附属第三人民医院诊断为左下肢软组织伤、左膝内侧副韧带损伤。被告认为，胡承军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂认定为工伤。
被告上海市虹口区人力资源和社会保障局于法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据材料和依据：1.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、《提供证据通知书》及送达回证、虹口人社认（2015）字第350号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告受理工伤认定申请、作出工伤认定决定并送达符合法律程序；2.胡承军身份证复印件、劳动合同书复印件、劳务派遣协议书复印件、第三人上海中外运钱塘有限公司营业执照、上海交通大学医学院附属第三人民医院门急诊病历及影像诊断报告，证明胡承军身份情况以及其与原告、第三人中外运公司的劳动关系以及事故伤害状况；3.旁证材料、工伤认定调查记录（胡正军、黄福清、钟登祥）、胡继刚身份证复印件，证明胡承军的受伤过程；5.原告提供的关于胡承军工伤认定申请的回复意见、工伤认定调查记录（唐芳）、视频资料、工作记录，证明原告的不同意见及有关证明材料。
国务院《工伤保险条例》第五条第二款、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十七条为职权依据；国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项作为法律依据；国务院《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第（一）项为程序依据。
原告诉称：按照《特种设备安全监察条例》相关规定，叉车为特种设备，应由取得相关执照的人操作，而胡承军的儿子并不是原告单位职工，也不具备相关资质，故胡承军在单位场地指导其儿子操作叉车，已经违反了企业的规章制度和国家的法律规定，其因儿子操作不当而受到的伤害不属于工作原因。因此，请求法院撤销被告作出的虹口人社认（2015）字第350号《认定工伤决定书》的决定。就其诉请，原告提供了虹劳人仲（2015）办字第769号《裁决书》、被诉《认定工伤决定书》以及《特种设备安全监察条例》等作为证据。
被告辩称：胡承军虽然是在指导其儿子操作叉车时受到伤害，但其完成的任务是属于其工作范围的；根据《工伤保险条例》第十六条的规定，胡承军的行为虽有违规，但不属于工伤认定的排除范围。因此，胡承军是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，被告作出的工伤认定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告诉请。
第三人中外运公司述称：工作原因分直接原因与间接原因，胡承军不是因直接操作叉车而受到伤害，故不符合直接原因的条件，胡承军指导其儿子开叉车并不必要也不合理，只是利用公司财产满足个人目的，因此受到的伤害也不是间接原因。综上，工作只是为胡承军教儿子提供给了便利，与其受伤没有直接的法律上因果关系，请求判令被告所作的工伤认定不成立。
第三人胡承军述称：违规责任和工伤认定是两码事，其所受到的伤害属于工作原因。被告所作的工伤认定正确，要求法院驳回原告诉请。
经庭审质证，原告及第三人中外运公司认为，被告所提交的证据是一般工伤认定的程序和材料，没有针对本案。被告认为，原告提供的虹劳人仲（2015）办字第769号《裁决书》以及《特种设备安全监察条例》与本案不具有关联性。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：第三人胡承军由原告派遣至第三人中外运公司工作。2015年3月8日7：10左右，第三人胡承军为完成工作，在单位场地上，由其儿子操作叉车，其在旁指导时，因其儿子操作不当，胡承军被叉车挤到了柜子上，又摔下致伤。经上海交通大学医学院附属第三人民医院诊断为左下肢软组织伤、左膝内侧副韧带损伤。2015年5月19日，第三人胡承军向被告提出工伤认定申请，被告于同月28日受理后，向第三人胡承军及原告发出受理决定书、向原告发出提供证据通知书等。经向第三人胡承军、第三人中外运公司以及原告工作人员调查取证，被告认定第三人胡承军属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，遂于2015年7月23日根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，作出了虹口人社认（2015）字第350号《认定工伤决定书》，认定第三人胡承军所受伤害属于工伤。原告不服，起诉至本院。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告作为区级人力资源行政部门，具有作出工伤认定的职权。被告受理第三人胡承军的工伤认定申请后，经调查取证，认定胡承军于2015年3月8日7：10左右，在单位场地上指导其儿子开叉车时，因其儿子操作不当被叉车挤到了柜子上，又摔下致伤，该节事实有第三人胡承军、原告职工钟登祥、黄福清、第三人中外运公司等调查记录、视频资料以及上海交通大学医学院附属第三人民医院门急诊病历及影像诊断报告为证，且证据之间可相互印证，故被告的工伤认定事实清楚，适用法律正确。被告受理第三人胡承军的工伤认定申请后，于法定期限内作出决定，符合法定程序。原告认为，第三人胡承军违反了企业规章制度及相关法律规定，其所受事故伤害不属于工伤认定范围，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海培铭劳务服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告上海培铭劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第934号
原告：吴军兵。
委托代理人：王宇丰，浙江思聪律师事务所律师。
被告：季照墉。
原告吴军兵为与被告季照墉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴军兵的委托代理人王宇丰到庭参加诉讼。被告季照墉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴军兵诉称：被告季照墉于2013年11月21日向原告借款45000元，并出具借条一份，约定2014年1月30日前归还，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付至还款之日止。嗣后，被告未能归还。现要求：判决被告归还原告借款45000元及利息损失（从2013年11月21日起按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告季照墉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月21日，被告季照墉向原告吴军兵借款45000元，并出具借条一份，约定2014年1月30日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算到还款日止。
以上事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季照墉于本判决生效后五日内返还原告吴军兵借款人民币45000元并支付利息（利息从2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告季照墉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1020.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 龚洁茹
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执690号
申请执行人云和县人民法院
被执行人蓝细娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125刑初83号，依法向被执行人蓝细娟发出执行通知书，责令被执行人蓝细娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝细娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝细娟（证件号码：）在省农信社的90×××11的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 廖月秋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民金初字第00146号
原告：毕某某，男。
被告：李某某，女。
原告毕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原告与被告于1988年4月15日登记结婚，婚后育有一子，现没成家，才找到工作。原告与被告因家庭和经济原因经常吵架，近一年分居，感情淡漠，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1988年4月15日，双方登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，并于1989年3月25日婚生一子毕某某。双方后为家庭生活琐事发生争吵，原、被告为此分开居住生活将近一年，现原告以其与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告系合法的夫妻关系，双方婚初感情尚好，并育有一子，原、被告后来虽为家庭生活琐事夫妻双方产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，如果原、被告双方能够珍惜以往的夫妻感情，以及家庭曾有的和睦生活，互谅互让，相信原、被告彼此间是能够化解矛盾、和好如初的。且原告现起诉离婚，也没有提供充分的证据证明其与被告之间具有符合法定离婚条件的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告毕某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一五年十月八日
书记员 王小焱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1289号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏忠意。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏忠意信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏忠意系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60400.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60400.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保171号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：李某，男，1994年8月13日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
申请人陈某于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某位于武汉市江汉区新华路758号唐家墩村K6地块一期x栋x单x层x室的不动产予以查封，保全标的600000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDMxxxxx）予以担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对李某位于武汉市江汉区新华路758号唐家墩村K6地块一期x栋x单元x层x室的不动产【备案号：江xxxxx】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3520元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年七月二日
书记员 夏 雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02967号
原告韩惠萍，女。
委托代理人史亮，陕西立刚律师事务所律师。
被告白忠海，男。
本院在审理原告韩惠萍诉被告白忠海买卖合同纠纷一案中，原告韩惠萍于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩惠萍撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告韩惠萍承担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00031号
上诉人（原审被告）江苏鑫宇装饰有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇下庄村。
法定代表人郑家林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏天之成玻璃科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（创业路西侧）。
法定代表人刘会阁，该公司董事长。
上诉人江苏鑫宇装饰有限公司（以下简称鑫宇公司）因与被上诉人江苏天之成玻璃科技有限公司（以下简称天之成公司）承揽合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00127号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫宇公司上诉称：双方之间不存在合同关系，且未约定管辖，故本案应交由被告鑫宇公司住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属承揽合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同是以加工（定作）行为地为合同履行地。天之成公司作为承揽方，其加工（定作）行为地即合同履行地在张家港市锦丰镇。天之成公司选择向合同履行地法院提起并无不当，原审法院具有本案管辖权。鑫宇公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年一月九日
书 记 员 汤烨雯
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内0303民初340号
原告车翠珍，女，1961年1月27日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。
委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告任艾，男，1962年4月19日出生，汉族，现住乌海市海南区。
原告车翠珍诉被告任艾合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车翠珍及委托代理人陈建军，被告任艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车翠珍诉称，2011年原、被告合伙承包工程，后因不好管理，双方协商散伙，工程由被告一人承包，被告退还原告出资款200000元，被告给原告出具欠条，说以后给付。经我多次索要，被告一直没有给付退股款。现提起诉讼，请求判令被告给付所欠退股款200000元；同时被告承担本案诉讼费用。
被告任艾辩称，我没有与原告存在合伙关系，必须有人买股原告才能退股，所以我就不能退股，我们没有散伙，如果有要求原告出示证据。
原告车翠珍为证实其主张，向法院提供了如下证据：
一、建筑工程内部承包合同一份，证明原、被告双方共同承包了内蒙古双福牛肉业冷鲜肉加工厂的工程。
二、欠条一份，证明2012年3月26日被告欠原告退股资金现金200000元。
三、张某某证言，证明原告没有参与施工，原告去工地是为了要钱，我去之后车翠珍没有参与任何施工，车翠珍要退股时任艾给打欠条时我也在场，车翠珍要退股，任艾当时没有钱，所以打的欠条。
被告任艾为证实其主张，向法院提供了如下证据：
一、建筑工程内部承包合同一份，证明当时的合伙项目是原告车翠珍与甲方签订的承包合同。
二、张某某、车翠珍、任艾给巴彦淖尔市杭锦后旗工业园区管委会写的情况说明书，证明原告一直没有退股。
三、收条二张，证明2011年12月29日车翠珍收到任艾双福牛肉业工程项目投资款100000元；2012年1月7日，投资款120000元。
经被告申请我院调取了巴彦淖尔市杭锦后旗某城派出所的调查笔录，并当庭宣读质证。
经审查：原告的第一、二号证据，被告无异议，本院予以采信；证据三，被告不认可且和被告的证据二有冲突，对该证言本院不予采信；被告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据、公安机关询问笔录和双方当事人陈述，认定以下事实：
2011年12月26日，原、被告合伙与湖南省某某建筑有限公司（甲方）签订《建筑工程内部承包合同》。工程为：位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝工业园的“内蒙古双福牛肉业有限公司冷鲜肉加工厂”，工程内容为：业主与甲方所签合同的所有内容（除屋顶钢结构外）。原告投资20万元，被告投资22万元交给原告。2012年4月，张某某投资46万加入原、被告的承包项目。原、被告及张某某称承包款88万元支付给湖南省某某建筑有限公司代表人谢某某（实际建筑承包商）账户。2012年3月26日，被告给原告写下欠条一张，内容为：“今欠到车翠珍退股资金现金20万元。”后整体工程因资金问题停工被政府接管，原、被告和张某某作为合伙人直至2015年一直共同主张权利，要求发包人退款。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙承包工程，并各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。虽然被告在2012年3月26日给原告写下欠原告20万元退股款的欠条，但随着张某某的加入，原、被告与张某某一直以共同合伙人身份对外主张权利。现三合伙人尚未对合伙财产进行清算，合伙期间财产不清，债权债务不确定。所以，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告车翠珍的诉讼请求。
案件受理费4300元，因本案适用简易程序审理减半收取2150元，由原告车翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一六年九月十四日
书记员 裴燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5564号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人段洪涛，该分行行长。
被执行人赵通，男，汉族，1972年6月28日出生，住山东省广饶县，现住青岛市开发区。
被执行人田香云，女，汉族，1970年8月16日出生，住山东省广饶县，现住青岛市开发区。
被执行人青岛万达东方影都投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人齐界，系该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人赵通、田香云、青岛万达东方影都投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2016年5月17日作出的（2016）鲁0211民初1192号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币3423996元。本院已责令被执行人在期限内自动履行生效法律文书所确定的全部义务，被执行人逾期未履行。2016年11月28日，本院依法扣划了被执行人的银行存款7737152元（含三案执行费）。2016年12月5日向申请人发放了全部案款7660629元，三案件执行费76523元由案款中扣收完毕。至此，申请执行人依据生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初1192号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑庆彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00580号
上诉人（原审原告）张树魁
委托代理人李志军
被上诉人（原审被告）张殿栋
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司
代表人王孟辉，该公司经理。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人张树魁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桥东区人民法院（2013）东民一初二字第00372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，一、2013年6月13日21时30分许，被告张殿栋驾驶冀ADE0**号出租车沿槐安路桥上由西向东行驶至市公安局加油站对面下坡处变更车道时与右侧同向行驶李志军驾驶原告张树魁所有的冀AZC9**号出租车发生交通事故，致两车受损。经交管部门认定，张殿栋负此事故的全部责任，张树魁无责任。冀ADE0**号车在被告人保栾城支公司投保交强险和三责险20万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。以上事实，原、被告双方均无异议。二、原告张树魁主张以下损失：1、车损费1354元，提供公估报告1份。2、拖、停车费600元，提供发票12张。3、停运损失费5040元，提供石家庄市裕华区远景汽车停车场证明1份，证明该车在停车场停放15天；提供石家庄市众汇汽车配件维修服务有限公司证明1份，证明该车维修3天，共计停运18天；提供运输证1份、从业资格证，证明该车系正规的营运车辆；提供出租汽车经营劳动合同2份，证明该车每天的营运费280元，实际上是750-850元之间，该项主张按每天280元计算18天为5040元。4、保全费120元，提供票据1张。5、交通费100元，提供出租车票据2张，其余无票据。6、公估费200元，提供票据1张。
原审认为，一、李志军与被告张殿栋发生交通事故后，经交管部门认定，张殿栋负此事故的全部责任，李志军无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀ADE0**号车在被告人保栾城支公司投保交强险和三责险20万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内，故对于原告的损失应当由被告人保栾城支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张殿栋承担赔偿责任。二、关于原告张树魁主张的车损费1354元、拖、停车费600元，理据充分，予以支持。关于原告张树魁主张的保全费120元、公估费200元，理据充分，由被告张殿栋承担赔偿责任。关于原告张树魁主张的停运损失费，该车在石家庄市众汇汽车配件维修服务有限公司的汽修厂维修3天，依据2013年度交通运输业46143元标准计算为379.26元，由被告张殿栋承担赔偿责任。关于原告张树魁主张的交通费100元，理据不足，不予支持。综上，原告张树魁的损失为：车损费1354元、拖、停车费600元、保全费120元、公估费200元、停运损失费379.26元，共计2653.26元。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司赔偿原告张树魁车损费1354元、拖、停车费600元，共计1954元。二、被告张殿栋赔偿原告张树魁保全费120元、公估费200元、停运损失费379.26元，共计699.26元。上述第一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由原告负担16元，被告张殿栋负担9元（原告已预交的诉讼费不再退回，待被告张殿栋履行本判决第二项时按其负担数额一并给付原告）。
判后，上诉人张树魁不服，提起上诉。请求撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人5040元。主要理由是：事故发生后，上诉人车辆在交警停车场扣留15天的停运损失应当支持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人车辆被扣押15天的停运损失问题。由于上诉人未能提供车辆被扣15天的责任是完全由于被上诉人的原因造成的，致使本案无法查清双方对扣车的责任，一审对此未作出处理，故本案不作处理，上诉人有证据证明是由被上诉人原因造成的，可另行解决。综上，原审判决对查明的事实认定清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张树魁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
代理审判员 陈爱民
代理审判员 张 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 翟 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00580号
上诉人（原审原告）张树魁，男，1970年5月26日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市桥西区长青路皮鞋厂宿舍*栋*单元***室。
委托代理人李志军，出租车司机。
被上诉人（原审被告）张殿栋，无业。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，住所地栾城县兴安街路东。
代表人王孟辉，该公司经理。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人张树魁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桥东区人民法院（2013）东民一初二字第00372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，一、2013年6月13日21时30分许，被告张殿栋驾驶冀A×××××号出租车沿槐安路桥上由西向东行驶至市公安局加油站对面下坡处变更车道时与右侧同向行驶李志军驾驶原告张树魁所有的冀A×××××号出租车发生交通事故，致两车受损。经交管部门认定，张殿栋负此事故的全部责任，张树魁无责任。冀A×××××号车在被告人保栾城支公司投保交强险和三责险20万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。以上事实，原、被告双方均无异议。二、原告张树魁主张以下损失：1、车损费1354元，提供公估报告1份。2、拖、停车费600元，提供发票12张。3、停运损失费5040元，提供石家庄市裕华区远景汽车停车场证明1份，证明该车在停车场停放15天；提供石家庄市众汇汽车配件维修服务有限公司证明1份，证明该车维修3天，共计停运18天；提供运输证1份、从业资格证，证明该车系正规的营运车辆；提供出租汽车经营劳动合同2份，证明该车每天的营运费280元，实际上是750-850元之间，该项主张按每天280元计算18天为5040元。4、保全费120元，提供票据1张。5、交通费100元，提供出租车票据2张，其余无票据。6、公估费200元，提供票据1张。
原审认为，一、李志军与被告张殿栋发生交通事故后，经交管部门认定，张殿栋负此事故的全部责任，李志军无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀A×××××号车在被告人保栾城支公司投保交强险和三责险20万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内，故对于原告的损失应当由被告人保栾城支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张殿栋承担赔偿责任。二、关于原告张树魁主张的车损费1354元、拖、停车费600元，理据充分，予以支持。关于原告张树魁主张的保全费120元、公估费200元，理据充分，由被告张殿栋承担赔偿责任。关于原告张树魁主张的停运损失费，该车在石家庄市众汇汽车配件维修服务有限公司的汽修厂维修3天，依据2013年度交通运输业46143元标准计算为379.26元，由被告张殿栋承担赔偿责任。关于原告张树魁主张的交通费100元，理据不足，不予支持。综上，原告张树魁的损失为：车损费1354元、拖、停车费600元、保全费120元、公估费200元、停运损失费379.26元，共计2653.26元。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司赔偿原告张树魁车损费1354元、拖、停车费600元，共计1954元。二、被告张殿栋赔偿原告张树魁保全费120元、公估费200元、停运损失费379.26元，共计699.26元。上述第一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由原告负担16元，被告张殿栋负担9元（原告已预交的诉讼费不再退回，待被告张殿栋履行本判决第二项时按其负担数额一并给付原告）。
判后，上诉人张树魁不服，提起上诉。请求撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人5040元。主要理由是：事故发生后，上诉人车辆在交警停车场扣留15天的停运损失应当支持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人车辆被扣押15天的停运损失问题。由于上诉人未能提供车辆被扣15天的责任是完全由于被上诉人的原因造成的，致使本案无法查清双方对扣车的责任，一审对此未作出处理，故本案不作处理，上诉人有证据证明是由被上诉人原因造成的，可另行解决。综上，原审判决对查明的事实认定清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张树魁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
代理审判员 陈爱民
代理审判员 张 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 翟 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2432号
原告曾碧红，女，汉族，1976年4月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人罗淑玲，广东品明律师事务所律师。
被告池瑜梅，女，汉族，1967年9月24日出生，住所地：广东省化州市。
被告黎乃平，男，汉族，1963年9月5日出生，住所地：广东省茂名市化州市。
原告曾碧红诉被告池瑜梅、黎乃平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告曾碧红的诉讼代理人罗淑玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾碧红诉称：两被告因资金周转困难共同向原告借款150000元，原告随后向两被告支付了借款共计150000元，为此，两被告于2015年5月26日向原告出具了一份书面《借条》，以确认前述借款事实，同时还承诺借款期限为1个月，于2015年6月30日前还清。
借款到期后，原告多次催促两被告还款，但两被告均推拖敷衍拒不清偿。
根据《最高人民法院适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案原被告没有约定合同履行地，且本案标的是还款义务，合同履行中接收货币人是原告，原告所在地即是本案的合同履行地。又根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案可由原告所在地法院即佛山市禅城区人民法院管辖。特起诉至法院，请求判令：
一、两被告共同向原告偿还借款150000元及利息（按银行同期贷款利率1.5倍标准自2015年7月1日起计至全部款项实际还清之日止，暂计至2015年7月28日止的利息为848.75元），合计150848.75元；
二、所有诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告曾碧红提供了如下证据：
1、原告、被告身份证（复印件），以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条1张（原件），以证明：2015年5月28日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款150000元，借款期限为一个月，2015年6月30日还清，被告愿以乐安一套房作为抵押的事实；借条下方有借款人池瑜梅的亲笔签名及按手指摸，也有其配偶黎乃平的亲笔签名及按手指摸，同时载明池瑜梅与黎乃平的身份证号码以及地址、电话。
3、账户明细查询（原件），以证明2015年5月26日，罗赵艺从自身账户向黎强武账户转账60000元，黎强武为两被告的婚生儿子。
4、罗赵艺确认书（原件）及身份证（复印件），以证明罗赵艺确认其与原告曾碧红系夫妻关系，2015年5月26日其代曾碧红向黎强武汇款60000元，该60000元是夫妻共同财产，但该60000元汇款的诉讼权利由曾碧红主张，其予以确认并没有任何意义的事实。
5、罗赵艺、曾碧红的结婚证（原件），以证明罗赵艺与曾碧红为夫妻关系。
6、陈伟彬账号的银行流水记录（原件）、身份证（复印件），以证明陈伟彬曾先后取款93000元，并将该款项交给曾碧红夫妇。
经审查，本院对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告曾碧红未提供证据证明黎强武的账户系两被告指定的收款账户或两被告确认2014年12月29日从罗赵艺账户转至黎强武账户的60000元系原告曾碧红提供给两被告的借款，故本院对证据3、4、5的关联性不予认定。证据6不能证明原告曾碧红所欲证明的款项交付事实，本院对该证据的关联性亦不予认定。
本案庭审结束后，原告曾碧红于2015年8月24日向本院书面申请调查两被告与案外人黎强武的亲属关系资料。本院认为，原告曾碧红未在举证期限届满前提交调查取证申请，且其申请调查的事项对证明本案待证事实无意义，故本院对其申请不予准许。
经审理查明：
两被告向原告曾碧红借款并出具借条，载明：“2015年5月28日今借曾碧红150000元整（壹拾伍万元整）借期为1个月即6月30日还清，以乐安一套房作抵押”。借条落款时间为2015年5月28日。
诉讼过程中，对于本案借款的具体经过，原告曾碧红陈述如下：
原、被告都是从事活禽批发的，双方是朋友关系。两被告先后多次向其借款共计150000元，并于2015年5月28日向其补签借条，上述借款交付情况为：2015年下旬，两被告声称没资金采购鸡，先后三次向原告曾碧红分别借款15000元、10000元、10000元，合计35000元，原告曾碧红均以现金方式在佛山市禅城区佛山大道北38号4区2座楼下支付给两被告。2015年5月28日，两被告又称有一批鸡可以以很便宜的价格采购，再次向原告曾碧红借款115000元。该115000元，原告曾碧红是通过其丈夫罗赵艺账户向两被告之子黎强武账户转账支付60000元，其余55000元是在其家中以现金方式支付给两被告。
两被告借款之后分文未还。
本院认为：结合原告曾碧红的陈述及其提供的借条，可以认定两被告向原告曾碧红借款150000元的事实。两被告借款之后未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告曾碧红诉请两被告归还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，依法应认定为无息借款，然在两被告未依约还款的情况下，原告曾碧红则依法有权要求两被告自逾期之日（即2015年7月1日）起计付逾期利息。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，逾期利息应参照同期银行同类贷款利率计算。原告曾碧红主张按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。具体利率应参照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告池瑜梅、黎乃平于本判决生效之日起十日内向原告曾碧红清偿借款本金150000元及利息〖以150000元为本金，按同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率，从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告曾碧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原告曾碧红负担8元，被告池瑜梅、黎乃平负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁思雅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1558-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市
法定代表人涂咸阳。
被执行人浙江诚迅贸易有限公司，住所地浙江省杭州市
法定代表人陈飞。
被执行人余菊英，女，1970年10月21日出生，住杭州市下城区。
被执行人胡建红，女，1975年7月29日出生，住浙江省上虞市。
被执行人陈飞，男，1981年12月24日出生，住杭州市江干区。
被执行人汪芳，女，1983年12月1日出生，住杭州市江干区。
被执行人浙江科兴铜业有限公司，住所地浙江省上虞市
法定代表人劳小农。
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江诚迅贸易有限公司、余菊英、胡建红、陈飞、汪芳、浙江科兴铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01088号判决书已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院于2015年06月30日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院在执行过程中，因抵押房产需腾房暂无法处置，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1558号案件终结本次执行程序，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司发现被执行人浙江诚迅贸易有限公司、余菊英、胡建红、陈飞、汪芳、浙江科兴铜业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1558-2号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市法定代表人涂咸阳。被执行人浙江诚迅贸易有限公司，住所地浙江省杭州市法定代表人陈飞。被执行人余菊英，女，1970年10月21日出生，住杭州市下城区。被执行人胡建红，女，1975年7月29日出生，住浙江省上虞市。被执行人陈飞，男，1981年12月24日出生，住杭州市江干区。被执行人汪芳，女，1983年12月1日出生，住杭州市江干区。被执行人浙江科兴铜业有限公司，住所地浙江省上虞市法定代表人劳小农。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江诚迅贸易有限公司、余菊英、胡建红、陈飞、汪芳、浙江科兴铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01088号判决书已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院于2015年06月30日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院在执行过程中，因抵押房产需腾房暂无法处置，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1558号案件终结本次执行程序，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司发现被执行人浙江诚迅贸易有限公司、余菊英、胡建红、陈飞、汪芳、浙江科兴铜业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年五月二十四日书记员  陈丽娜