wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01279号
原告：池州九华农村商业银行站前区支行。
负责人：刘东胜，该支行行长。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：章永康，男，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张晓华，女，1973年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行站前区支行（以下简称“站前区支行”）与被告章永康、张晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由审判员时立强依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告章永康、张晓华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
站前区支行诉称：2010年6月24日，被告章永康与原告签订借款合同，向原告借款人民币45000元，合同对借款时间、利率、实现债权等情况进行了约定。同日，被告张晓华向原告出具《共同还款承诺书》，同时，两被告还向原告出具《夫妻双方同意贷款意向书》，约定两被告对上述借款承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约向被告章永康发放借款人民币45000元。但合同到期后，两被告仅归还45000元借款本金利息（载止2012年1月4日），余欠本息至今未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：两被告立即归还所欠借款本金45000元及利息、罚息（利率按合同约定，利息自2012年1月4日计算至实际还清之日，罚息自2013年6月24日计算至实际还清之日，罚息利率按合同约定利率上浮30%计算），并承担律师代理费用。本案诉讼费由两被告承担。
章永康、张晓华未答辩。
经审理查明：2010年6月24日，章永康与站前区支行签订借款合同，向站前区支行借款人民币45000元，月利率8.325‰，期限36个月，自2010年6月24日至2013年6月24日止。还款期限为2011年6月24日归还2000元、2012年6月24日归还3000元、2013年6月24日归还40000元。合同同时约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，章永康、张晓华向站前区支行出具《夫妻双方同意贷款意向书》，以章永康名义贷款45000元系用于建房，承诺夫妻双方共同承担按期还款义务。合同订立后，站前区支行依约向章永康发放借款人民币45000元。但合同到期后，章永康仅归还载至2012年1月4日止45000元借款本金利息，余欠本息经催讨未果，以致成讼。诉讼中，站前区支行撤回要求章永康、张晓华承担律师代理费的诉讼请求。
以上事实有婚姻登记记录证明、借款合同、夫妻双方同意贷款意向书、借款借据、还款计划及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。章永康未按合同约定及时归还所欠借款本息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因该借款用途系章永康、张晓华夫妻关系存续期间共同用于建房，且章永康、张晓华亦书面承诺共同承担还款义务，故该借款应认定为夫妻共同债务，站前区支行要求章永康、张晓华承担共同还款责任符合法律规定，予以支持。站前区支行放弃给付律师代理费的诉请，是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章永康、张晓华于本判决生效后十日内偿还池州九华农村商业银行站前区支行借款本金45000元及利息、罚息（利息自2012年1月4日起按月利率8.325‰计算，罚息自2013年6月25日起按月利率8.325‰加收30%计算，利息、罚息均计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取462.5元，由章永康、张晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 时立强
二〇一五年三月九日
书记员 彭卓越
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00700号
申请执行人卓甲，男，1970年6月11日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人卓某乙，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人卓甲与被执行人卓某乙劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02146号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
二〇一五年十月二十四日
书记员 王春雨
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第322号
原告李同香，女，1982年5月25日出生，汉族。
原告ＸＸ汐，女，2011年5月26日出生，汉族。
法定代表人李同香基本情况同上
委托代理人王正全，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人卢辉河南顺飞律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军村委会主任
委托代理人王玉海该村党支部委员
原告李同香、ＸＸ汐诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同香、ＸＸ汐的委托代理人王正全、卢辉、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同香、ＸＸ汐诉称，2009年底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地112亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付二原告应分得的每人7450元土地补偿款合计二人14900元；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告李同香、ＸＸ汐向本院提交的证据材料有：户口本一份六张、身份证、结婚证、证明、新型农村合作医疗证各一份，以此证明原告具有村民资格。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：证明、征收土地补偿安置方案各一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，被告王湾村委会村民王东亮与原告李同香于2010年5月9日登记结婚，于2011年5月26日婚生原告ＸＸ汐，2010年7月15日原告李同香的户籍由小店镇宋屯村迁入被告处。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。二原告未分得土地补偿款
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告李同香的户籍虽登记在被告处，但未分得承包地，不具有被告王湾村委会村民资格，依法不应分得土地补偿费。原告ＸＸ汐在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在被告王湾村，因出生而取得了王湾村村委会村民资格，被告王湾村委会未向原告ＸＸ汐分配土地补偿费，侵害了原告ＸＸ汐的集体经济组织成员收益分配权。现原告ＸＸ汐要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告ＸＸ汐土地补偿费共计7450元。
二、驳回原告李同香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，原告李同香承担123元，被告王湾村委会承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 闫恒州
二〇一四年十一月五日
书 记 员 范子太
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01172号
原告魏振广，男，1951年3月17日出生。
委托代理人耿雪燕，女，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李富贵，男，1971年10月12日出生。
被告张所林，男，1962年1月8日出生。
被告刘冬军，男，1967年6月15日出生。
本院在审理原告魏振广与被告张所林、刘冬军劳务合同纠纷一案中，原告魏振广于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏振广撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告魏振广负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋铁映
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第900号
原告张刚，男，住长春市南关区。
委托代理人祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告曲迪，男，住长春市绿园区。
委托代理人杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告曲延祥，男，住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。地址长春市解放大路***号。
负责人邵强，经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张刚诉被告曲迪、被告曲延祥、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝永，被告曲延祥，被告曲迪委托代理人杨育松，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人黄志欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张刚诉称，2014年12月11日8时第一被告驾驶第二被告所有的轿车在西部快速路A08出口处与原告驾驶的轿车发生追尾事故，造成原告所有的轿车损害，进行了损失价格鉴定。但第三被告作为保险人却未赔偿原告车辆损失，现请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告车辆损失11，900.00元。
被告曲迪辩称，被告方作为该车辆的驾驶人对事故责任的认定没有异议，事故发生后被告及时向第三被告保险公司报险，而且原告和被告共同依照第三被告的要求选定了车损鉴定评估机构，但原告不认同，就此单方委托国信机动车评估公司作出了车损鉴定，随后形成本诉，被告曲迪认为此次发生的诉讼费用及鉴定费与被告无关。因为是第三被告不配合原告履行赔偿手续情况下发生的，被告已在第三被告处投保，原告相应的损失请求应依照保险内容由第三被告全额赔付，是第三被告致使原告在诉前丧失了赔偿的基础，所以本案所有的车辆损失，诉讼费用、鉴定费用应由第三被告承担。第三被告庭审中即使以保险合同条款没有约定诉讼费和鉴定费进行抗辩，第一被告认为也不能成立。
被告曲延祥辩称，肇事车辆的车主是曲延祥，曲延祥对该车进行了投保，所以因该车引起的一切费用应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险金额为30万元，并投保了不计免赔险，原告要求车辆损失11，900.00元金额过高，对该鉴定金额不予认可，鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围之内。
经审理查明，2014年12月11日8时被告曲迪驾驶的被告曲延祥所有的轿车在西部快速路A08出口处将原告驾驶的轿车损伤，此事故经长春市朝阳区交通警察大队，适用简易程序作出责任认定，认定被告曲迪负事故的全部责任，原告张刚无责任。此事故发生后，原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告车辆损失价格进行鉴定，该鉴定公司于2015年1月22日做出鉴定结论书，其鉴定结论为：“车辆损失金额合计为11，900.00元”。原告为此支付鉴定费476.00元。
另查明，被告曲迪与被告曲延祥系父子关系，被告轿在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业三者险，三者险金额为30万元，并投保了不计免赔。保险期限为2014年10月8日至2015年10月8日止。
本院认为，被告曲迪驾驶机动车因过错致原告车辆受损，侵害了原告的利益，被告依法应对原告承担全部的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司系该肇事车辆的保险人，依法应在保险范围内承担保险责任。原告的合法损失为11，900.00元，依法应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决书生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告张刚财产损失2，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决书生效后十日内，在商业险范围内赔偿原告张刚财产损失9，900.00元。
三、被告曲迪在判决书生效后十日内赔偿原告张刚鉴定费476.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100.00元由被告曲迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐红梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2899号
原告邓春华，女，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人李洪海，福建上达律师事务所律师。
被告张家国，男，汉族，住河南省南召县。
被告厦门市舫阳汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
被告柯瑞双，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告铜仁市泰安货运有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区。
法定代表人李茂超。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司，住所地贵州省铜仁地区铜仁市。
负责人王继文，该公司经理。
委托代理人刘峰，该公司职员。
原告邓春华与被告张家国、厦门市舫阳汽车运输有限公司、柯瑞双、铜仁市泰安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓春华申请撤回对被告张家国、厦门市舫阳汽车运输有限公司、柯瑞双、铜仁市泰安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓春华撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告邓春华负担。
审判员 陈艳红
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈燕新
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2466号
原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道。统一社会信用代码：914211278807685351。
负责人：廖庆九，该支行行长。
委托诉讼代理人：周胜年，黄梅镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴伟雄，该行经理。
被告：余军，男，汉族，1977年6月21日出生，湖北黄梅人，住黄梅县。
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行诉被告余军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行撤诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行负担。
审判长 刘 刚
审判员 吴干东
审判员 李龙祥
二〇一八年四月十九日
书记员 李 辉
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
法定代表人杜启刚，该行行长。
委托代理人黄育华，该行副行长。
委托代理人李登云，张家口市华翔法律服务所主任。
被告闫树先。
被告阎胜。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告闫树先、阎胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告闫树先到庭参加了诉讼，被告阎胜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日被告向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡，汽车分期业务担保借款合同，分期付款期限为36期。原告经审查后认为符合借款条件，于2012年7月7日借给被告分期借款132500元。同时被告丈夫阎胜于2012年6月27日与原告签订了共同还款承诺书，承诺为闫树先在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等。被告借款后还了一部分借款，截止到2014年9月30日，共计欠原告本金、利息等65872.11元，从2014年3月被告不能按计划还款，违反了借款合同第十二条第二项第二款的规定，持卡人未按期足额偿还分期资金。根据借款合同第十二条第二项第一款规定。原告有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期资金度。终止本借款合同。综上所诉，原告认为被告借款后没能及时按合同约定分期付款，后经原告单位多次催要欠款，被告方置之不理，催款无果，根据《民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同不履行义务的应当承担民事责任。原告方要求收回借款终止合同。
被告闫树先辨称，原告所述是事实，只是目前我没有偿还能力。
被告阎胜未答辩。
经审理查明，2012年6月26日被告与原告签订金穗贷记卡，汽车分期业务担保借款合同，分期付款期限为36期，原告于2012年7月7日借给被告分期借款132500元。同时被告阎胜于2012年6月27日与原告签订了共同还款承诺书，承诺为被告闫树先承担共同还款责任。并保证若借款人闫树先不能按期还款，原告有权直接扣划保证人阎胜的银行存款用于归还借款人欠款本金、利息，手续费等。2014年3月后被告未能按时还款，截止2014年9月共计拖欠原告本金、利息等共计65872.11元。
本院认为，原、被告所签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告从2014年3月起至今未能履行还款义务，且被告阎胜也未能履行共同还款责任，二被告已构成违约，造成此次纠纷，二被告应负全部责任，原告诉至本院要求终止此借款合同之主张应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的借款合同。
二、被告闫树先于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款人民币（本息截止日期为2014年9月）65872.11元（以实际还款日计算）。
三、被告阎胜承担连带清偿责任。
案件受理费1448元，保全费680元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苑仲平
人民陪审员 温许成
人民陪审员 梁凤伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯 璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2046号
原告：黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：王军，经理。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市。
负责人：王之元，经理。
委托代理人：许春光，男，1979年6月26日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人财保黄骅公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天纬运输公司诉请：原告车辆在被告处投保有车辆损失险等险种，在保险期间内发生事故，被告应在保险限额内赔付原告保险金103334元。请求法院依法判决被告赔付原告上述保险金并承担案件诉讼费。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、被保险人：原告天纬运输公司。
二、保险标的：冀JD61**挂冀JEK**。
三、合同签订时间：2013年4月14日。
四、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：交强险财产损失条款、火灾损失险条款、车辆损失险条款。
五、保险期间：2013年4月16日至2014年4月15日。
六、保险金额：冀JD61**交强险财产损失责任限额2000元、冀JD61**车辆损失险保险金额265000元及不计免赔，冀JEK**挂车辆损失险保险金额95000元及不计免赔，车损险保险金额合计360000元及不计免赔。
七、保险事故具体情况：2014年1月26日，原告司机吕云飞驾驶投保车辆行驶至山西省忻州市河曲县旧县乡挂车发生火灾，致投保车辆毁损及货物损失、路产损失。
八、事故致路产损失：原告主张1902元，证据为山西省公路系统路产损坏赔偿费收据一张；被告认为还应提供处罚决定书及清单。
九、投保车辆冀JEK**挂车损失金额：原告主张93432元，证据为河北天元保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书；被告认为车损数额过高，超过了车辆的实际价值，应重新鉴定。
十、施救费用：原告主张8000元，证据为发票两张；被告认为数额过高。
十一、为确定损失所支出的合理费用情况：原告主张冀JEK**挂车车损公估费4700元，证据为票据一张；被告认为该费用不属于保险责任范围。
十二、需要说明的其他事项：被告以原告车损过高为由提出重新鉴定申请。
判决结果
本院认为：被告对原告主张的保险合同关系、保险责任无异议，依法确认。就应赔付原告保险金的数额：原告主张的路产损失1902元有路产管理部门出具的票据为证，依法予以确认；原告主张的车损93432元，有司法鉴定意见书为证，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，无重新鉴定情形，对该数额依法确认；原告主张的车损公估费4700元，该费用系为确定原告因交通事故损失所支出的必要、合理费用，依法属被告赔偿范围；原告主张的车辆施救费8000元属原告因交通事故发生必要、合理费用，该费用属施救主、挂车的全部费用，依照法律规定及被告保险条款，应分别按主、挂车所投保车辆损失险的保险金额占主挂车车辆损失合计保险金额的比例分摊，施救主车冀JD61**部分的费用为（265000元／360000元）＊8000元=5889元，施救挂车冀JEK**挂的费用为（95000元／360000元）＊8000元=2111元。原告主张的路产损失1902元由被告在交强险财产损失限额内赔付，冀JEK**挂车车损、公估费、施救费合计为100243元，由被告在冀JEK**挂车车辆损失险保险金额95000元内赔付原告95000元，冀JD61**车施救费5889元由被告在冀JD61**车车辆损失险限额内赔付，综上被告合计赔付原告保险金102791元。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司黄骅支公司赔付原告黄骅市天纬汽车运输有限公司保险金102791元。
上述负有赔偿义务的被告于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第三庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：0408011229300322296。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由原告承担13元，由被告承担2353元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王淑云
审判员 董海荣
审判员 周延刚
二〇一四年七月十四日
书记员 陈丽丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3020号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：司顺庆，该公司客户经理。
被告：衣爱军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告衣爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，被告衣爱军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行向本院提出如下诉讼请求：1依法判令被告返还借款199980元并支付利息。事实和理由：2012年11月24日，被告向原告借款200000元，约定借款月利率，到期日为2013年11月23日。该借款到期后，被告未返还该借款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，被告衣爱军及徐超霞、程龙、衣美顺与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列四人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中衣爱军的最高贷款额为200000元）和期间（2010年12月14日至2013年12月13日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2012年11月24日，被告向农村信用社借款2000000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2013年11月23日。上述借款到期后，被告仅于2016年7月25日返还借款本金20元，借款利息支付至2013年11月23日。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：农村信用社与被告及徐超霞、程龙、衣美顺签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤均未到庭应诉，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣爱军于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金199980元并支付利息（本金按未偿还金额，自2013年11月24日起至借款本金还清之日，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一六年八月十二日
书记员 相益新
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1444号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
法定代表人赵闵兰，该公司经理。
委托代理人陈传玉、王鹏，该公司职员。
被告贺辉。
本院在审理原告徐州市永诚物业管理有限公司诉被告贺辉物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市永诚物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 王秀富
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 岩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00742号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：殷海军
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人殷海军借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第227号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第227号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4794号
上诉人（原审被告）：赵月芳，女，1957年12月10日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢鲁班，男，1959年12月23日出生，汉族，住东阳市，系赵月芳侄子。
被上诉人（原审原告）：金成刚，男，1965年8月18日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
上诉人赵月芳因与被上诉人金成刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵月芳上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实与理由：赵月芳与金成刚的借贷关系由来已久，截至2013年1月7日，赵月芳所欠金成刚借款本金总额为600万元，赵月芳遵守承诺于2013年1月7日归还金成刚借款本金600万元及利息。经借贷双方协商同意续借，于是金成刚于同日又将此笔款项600万元汇给赵月芳。此借款未约定还款期限，只约定月利率为2.5%，按期付息到2014年1月18日止，金成刚一直未催讨。赵月芳因生产经营资金周转急需，并请求金成刚再借200万元，金成刚要求先对该600万元借款作一次本金及利息的终结结算，其利息计算额为600万元加止12个月的利息，月利率为2.5%，本息合计780万元。加上赵月芳从金成刚处购买服装未付款20万元，确定本息合计为800万元整，且要求赵月芳先写好1000万元的借条，另200万元后续汇出。因赵月芳当时急需资金，又因工作需要�差在即，同意了金成刚的要求，其中800万元通过银行转账于2014年1月28日汇入赵月芳账户，而另外200万元并未汇出，至今赵月芳也未收到金成刚的200万元款项。其余500万元借款事实清楚，我方无异议。
金成刚二审中答辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。二、赵月芳的上诉理由不能成立，其在上诉状中的陈述不是事实，且一审时也没有提出过，也没有证据予以证明。三、一审时我方提供的借条、承诺书及陈述2015年借款利息支付情况，这三个方面都已经明确证明了赵月芳借款本金1500万元的事实。因此请求维持原判。
金成刚一审诉讼请求：1、判令赵月芳立即归还借款1500万元并支付利息91.3万元（利息已按月利率2%计算至2016年4月20日，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判决由赵月芳承担本�律师费5万元及保全担保费用3.4万元；3、本案诉讼费用由赵月芳承担。
一审法院审理查明：2014年1月18日，赵月芳因生产经营资金周转需要向金成刚借款1000万元，约定月利率按2.5%支付，若发生经济纠纷不归还借款，则由借款人承担支付催讨中所发生的费用（包括工资、车旅费、律师费等），其中800万元借款已于2014年1月28日通过汇款方式交付，另200万元借款通过现金交付。2015年7月20日，赵月芳因生产经营资金周转需要再次向金成刚借款500万元，双方约定月利息按2.5%支付，若借款不归还，则由借款人承担支付催讨中发生的费用（包括工资、车旅费、律师费），其中50万元已于2015年7月13日汇款给赵月芳，另450万元于2015年7月24日通过银行汇款的方式将该笔款项交付给赵月芳。款项出借后，其中1000万元借款按约支付利息至2016年1月18日，500万元借款利息按约支付至2016年1月20日。2016年4月20日，赵月芳向金成刚出具还款承诺书一份，载明1000万元的借款归还以及续借情况，且承诺还款时间：于2016年5月31日前归还借款本金500万元及利息，2016年7月18日前支付1000万元借款的利息，2016年9月30日前归还借款本金1000万元及利息，如有一期未按时足额归还，则视为全部到期。借款人出具还款承诺书后未按约还款，金成刚催讨无果遂诉至法院。另查明，金成刚为催讨本案支付律师费50000元及财产保全担保保险费34000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、赵月芳于判决生效后十日内归还金成刚借款本金1500万元并支付利息（其中1000万元的利息从2016年1月19日起计算，另500万元的利息从2016年1月21日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之�止）；二、赵月芳于判决生效后十日内支付金成刚律师费50000元及财产保全担保保险费34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117782元，财产保全费5000元，由赵月芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审提供的证据，本院认定如下：赵月芳提供还款凭证三份，证明赵月芳儿媳妇潘巧雅、公司员工卢卡娅汇给金成刚款项分别为200万元、130万元、50万元。金成刚对真实性没有异议，但认为该款项是支付借款2015年的利息。金成刚提供银行取款凭条一份，证明2013年8月12日赵月芳向金成刚借款400万元的事实，所以2013年总共出借给赵月芳为1000万元。赵月芳认为钱是�到过的，但是用来倒之前的借款，之前有个392万元先汇给金成刚。本院经审查认为，赵月芳提交的三笔汇款，均系发生在2016年4月20日其出具承诺书之前，且金成刚对款项性质及往来情况所作的解释与承诺书的内容相符，应认定该三笔汇款系用于支付借款利息。金成刚提供的证据，能够证明其于2013年8月12日向赵月芳汇款400万元的事实。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赵月芳上诉称其向金成刚借款时，金成刚要求其先写好1000万元的借条并承诺其中200万元将后续汇出，但金成刚一直未交付该200万元，该上诉理由与赵月芳出具的承诺书中载明的内容不符。且赵月芳出具1000万元的借条系在2014年1月18日，出具承诺书系在2016年4月20日，若赵月芳2014年1月18日出具1000万元借条后未收到200万元借款，其又于2016年4月20日出具收到1000万元�款并按1000万元支付利息的承诺明显与常理不符。另赵月芳已按1000万元支付利息至2016年1月18日，且双方之间资金往来较多，应认定赵月芳出具的1000万元借条中200万元系对之前款项的续借。赵月芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人赵月芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周莹莹
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第687号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某甲，无业，住广西壮族自治区玉林市陆川县（以上情况均为自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人梁某乙，无业，住广西壮族自治区玉林市陆川县（以上情况均为自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑�[2015]668号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年7月至9月间，被告人梁某甲、梁某乙于广州市及中山市等地，佯装到餐馆预订宴席以骗取被害人信任，再以要求被害人垫付酒水款的方式诈骗被害人钱财。具体犯罪事实如下：
一、2015年7月20日中午11时许，被告人梁某甲、梁某乙到广州市南沙区东涌镇太石工业区“宜宾燃面小吃店”佯装订餐，后在广州市番禺区大龙街东城明珠附近的好又多超市内，以上述方式骗得被害人陈某人民币2000元。
二、2015年8月20日中午11时许，被告人梁某甲、梁某乙在广州市番禺区大龙利民街2号“刘罗锅土菜馆”佯装订餐，后在广州市番禺区石基镇福乐多超市内，以上述方式骗得被害人刘某人民币1800元。
三、2015年8月28日中午13时40分左右，被告人梁某甲、梁瑞恩到广州市南沙区横沥镇大元村“川湘阁川菜馆”佯装订餐，后在横沥镇好宜佳超市内，骗得被害人徐某人民币1500元。
四、2015年9月6日中午11时许，被告人梁某甲、梁某乙到中山市三乡镇鸦岗大街“永品餐厅”佯装订餐，后在中山市三乡镇南村壹加壹商场内，以上述方式骗得被害人叶某人民币5000元。
2015年9月8日，公安人员抓获被告人梁某乙、梁某甲，后依法扣押二被告人赃款1516元。
综上，被告人梁某甲、梁某乙共同实施诈骗行为四次，骗得财物共计人民币10300元。公诉机关建议本院对被告人梁某甲、梁某乙在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑,并处罚金。
上述事实，有被告人梁某甲、梁某乙在公安机关的供述，并有公安机关制作的受案登记表、现场勘验笔录、检查笔录、扣押物品清单、被害人陈某、刘某、徐某、叶某的陈述、相关的辨认笔录、经辨认的作案现场、监控录像视频截图、赃款照片、通话清单、公安机关出具的抓获经过、二被告人的身份材料等证据证实，被告人梁某甲、梁某乙亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人梁某甲、梁某乙归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人梁某甲、梁某乙多次诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六�六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年8月7日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人梁某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年8月7日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
三�扣押于公安机关的赃款1516元，发还各被害人；继续追缴被告人梁某甲、梁某乙其余违法所得，发还各被害人。（由广州市公安局南沙区分局执行）
四、扣押于公安机关的作案工具手机二台，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法�在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节�，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初306号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人石XX，男，1970年9月5日出生，汉族，辽阳市人，无业，初中文化，户籍地：辽宁省辽阳市白塔区。2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月4日因本案被刑事拘留，2015年11月5日因本案被监视居住，2016年3月17日因本案被刑事拘留，2016年3月18日因本案被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人石XX犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏、赵蕾出庭支持公诉，被告人石XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日左右，在辽阳市白塔区太子河2组50号家中以50元的价格卖给吸毒人员张XX0.3分海洛因。后被抓获归案，当场查扣疑似毒品7袋，经辽阳市公安司法鉴定中心检验：该毒品净重0.2克，其中含有海洛因、乙酰可待因成分。公诉机关认为，被告人石XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人石XX因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。
被告人石XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年10月26日左右，在辽阳市白塔区太子河2组，被告人石XX以50元的价格卖给张XX0.03克海洛因。后被抓获归案，当场查扣疑似毒品7袋，经辽阳市公安司法鉴定中心检验：该毒品净重0.2克，其中含有海洛因、乙酰可待因成分。
上述事实，被告人石XX在开庭审理期间亦无异议，并有被告人石XX的供述、证人张XX的证言、搜查笔录、扣押清单、毒品照片、情况说明、检验报告、辽阳市上缴毒品情况、辨认笔录、看守所历史在押人员详情、案件来源、刑事判决书、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石XX犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人石XX如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；其因贩犯卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人石XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月14日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡威威
审判员 李琳琳
审判员 滕 飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第30号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社羊里信用社。
被执行人：莱芜市国丰园食品有限公司、莱芜市金茂农产品加工有限公司、刘国峰、韩汝涛、杨秀云。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证经字第1579号、1580号公证书、（2013）莱中信证执字第20号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莱芜市国丰园食品有限公司、莱芜市金茂农产品加工有限公司、刘国峰、韩汝涛、杨秀云的银行存款人民币3300000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年三月十二日
书记员 王维东
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第802号
罪犯李典高，男，1963年1月9日出生，汉族，大学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年10月25日�出（2011）新法刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人李典高犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，被告人李典高不服，提出上诉。本院于2012年10月24日作出（2011）娄中刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李典高在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李典高提请减刑。
经审理查明，罪犯李典高在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李典高共有奖励分83.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯李典高在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李典高减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1750号
原告常某某。
法定代理人谢丽娟。
委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告张风芹。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告常某某与被告张风芹、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某的委托代理人刘延杰、被告张风芹的委托代理人孟宪涛、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2013年6月3日11时30分，张风芹驾驶鲁V×××××号轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的郭芬驾驶的电动自行车相撞，致郭芬及电动自行车乘车人常某某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，常某某无责任。对于原告因本次事故造成的各项损失，张风芹未赔偿。鲁V×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。
被告张风芹辩称，发生交通事故属实，该事故车辆虽登记在王洪杰名下，因王洪杰与被告张风芹系夫妻，车辆投保交强险，原告交强险外的损失，被告张风芹愿依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年6月3日11时30分，张风芹驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的郭芬驾驶的电动自行车相撞，致郭芬及电动自行车乘车人常某某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，常某某无责任。
张风芹驾驶的鲁V×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告常某某发生事故后入临朐县中医院治疗8天，支出医疗费4194元，原告常某某的其他损失有：交通费80元，护理费564.48元（70.56元／天×8天），住院生活补助费240元（30元／天×8天），以上共计5078.48元。另被告张风芹为原告常书源垫支医疗费3854元，被告张风芹要求原告常某某予以返还。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、医疗费单据、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张风芹驾驶机动车与郭芬驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致乘车人常某某受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，原告常某某无责任。被告张风芹驾驶的事故车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告常书源的损失，原告常某某交强险外的损失由被告张风芹负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告常某某医疗费4194元，交通费80元，护理费564.48元，住院生活补助费240元，以上共计5078.48元。于本判决生效后十日内付清；
二、原告常某某返还被告张风芹垫支款3854元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张风芹不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张风芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 暖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1750号
原告常某某。
法定代理人谢丽娟，系原告常某某之母。
委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告张风芹。
委托代理人孟宪涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告常某某与被告张风芹、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某的委托代理人刘延杰、被告张风芹的委托代理人孟宪涛、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2013年6月3日11时30分，张风芹驾驶鲁V×××××号轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的郭芬驾驶的电动自行车相撞，致郭芬及电动自行车乘车人常某某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，常某某无责任。对于原告因本次事故造成的各项损失，张风芹未赔偿。鲁V×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。
被告张风芹辩称，发生交通事故属实，该事故车辆虽登记在王洪杰名下，因王洪杰与被告张风芹系夫妻，车辆投保交强险，原告交强险外的损失，被告张风芹愿依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年6月3日11时30分，张风芹驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的郭芬驾驶的电动自行车相撞，致郭芬及电动自行车乘车人常某某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，常某某无责任。
张风芹驾驶的鲁V×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告常某某发生事故后入临朐县中医院治疗8天，支出医疗费4194元，原告常某某的其他损失有：交通费80元，护理费564.48元（70.56元／天×8天），住院生活补助费240元（30元／天×8天），以上共计5078.48元。另被告张风芹为原告常某某垫支医疗费3854元，被告张风芹要求原告常某某予以返还。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、医疗费单据、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张风芹驾驶机动车与郭芬驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致乘车人常某某受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，原告常某某无责任。被告张风芹驾驶的事故车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告常某某的损失，原告常某某交强险外的损失由被告张风芹负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告常某某医疗费4194元，交通费80元，护理费564.48元，住院生活补助费240元，以上共计5078.48元。于本判决生效后十日内付清；
二、原告常某某返还被告张风芹垫支款3854元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张风芹不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张风芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 暖
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第1750号原告常某某。法定代理人谢丽娟。委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告张风芹。委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。负责人宁延庆，总经理。委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。原告常某某与被告张风芹、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某的委托代理人刘延杰、被告张风芹的委托代理人孟宪涛、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某某诉称，2013年6月3日11时30分，张风芹驾驶鲁V×××**号轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的郭芬驾驶的电动自行车相撞，致郭芬及电动自行车乘车人常某某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，常某某无责任。对于原告因本次事故造成的各项损失，张风芹未赔偿。鲁V×××**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。被告张风芹辩称，发生交通事故属实，该事故车辆虽登记在王洪杰名下，因王洪杰与被告张风芹系夫妻，车辆投保交强险，原告交强险外的损失，被告张风芹愿依法赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2013年6月3日11时30分，张风芹驾驶鲁V×××**号小型轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的郭芬驾驶的电动自行车相撞，致郭芬及电动自行车乘车人常某某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，常某某无责任。张风芹驾驶的鲁V×××**号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。原告常某某发生事故后入临朐县中医院治疗8天，支出医疗费4194元，原告常某某的其他损失有：交通费80元，护理费564.48元（70.56元／天×8天），住院生活补助费240元（30元／天×8天），以上共计5078.48元。另被告张风芹为原告常书源垫支医疗费3854元，被告张风芹要求原告常某某予以返还。以上事实有交通事故责任书、住院病历、医疗费单据、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告张风芹驾驶机动车与郭芬驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致乘车人常某某受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，原告常某某无责任。被告张风芹驾驶的事故车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告常书源的损失，原告常某某交强险外的损失由被告张风芹负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告常某某医疗费4194元，交通费80元，护理费564.48元，住院生活补助费240元，以上共计5078.48元。于本判决生效后十日内付清；二、原告常某某返还被告张风芹垫支款3854元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张风芹不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张风芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德审 判 员  付光芹人民陪审员  王于财二〇一四年四月四日书 记 员  陈 暖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3603号
原告：邱桂美，男，汉族，1963年6月5日生，住淮安经济技术开发区。
被告：高立广，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告邱桂美与被告高立广财产损害赔偿纠纷一案中，原告邱桂美于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱桂美的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邱桂美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱桂美负担。
审 判 长 雍海林
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘明明
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第257号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月7日被取保候审，于2014年5月13日被再次取保候审。现住家中。
被告人李某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月7日被取保候审，于2014年5月13日被再次取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）224号起诉书指控被告人董某、李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员赵学庆、代理检察员马琳琳出庭支持公诉，被告人董某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年12月至2013年9月间，被告人董某、李某在其位于沂源县XX镇XX村的家中养殖绿豆芽过程中，非法添加国家明令禁止在食品生产过程中的添加剂豆芽素和生长剂、增白剂等物质，并将其养殖的绿豆芽在县城工业路菜市场进行批发销售，销售金额达七千余元。经鉴定，被告人董某、李某养殖的绿豆芽中含有有毒、有害物质6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。
对于上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、物证、被告人供述等证据予以证实，认为被告人董某、李某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪分别追究其刑事责任。
被告人董某、李某对被指控的事实不否认，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人董某、李某系夫妻关系。自2012年12月，被告人董某与被告人李某在其家中养殖绿豆芽。被告人董某、李某在生产豆芽的过程中，为追求经济利益，非法添加国家禁止使用的有毒、有害无根豆芽素、生长剂、增白剂等添加剂，使养殖的绿豆芽无根、增加产量并且卖相好。被告人董某将采用上述方法生产的绿豆芽运到沂源县县城蔬菜批发市场等地销售，截至2013年9月，被告人董某、李某大约生产、销售绿豆芽七千余斤，销售金额约七千余元，非法获利一千四百余元。经山东出入境检验检疫局检验检疫中心对扣押的被告人董某、李某生产的绿豆芽检测，检测结果为豆芽中含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、多菌灵成分，该成分已被国家卫生部禁止作为食品添加剂使用。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人亓某的证言，证实被告人董某曾到其店内购买过绿豆的事实。
2、证人孔某的证言，证实孔某及其父孔某甲曾生产、销售无根豆芽素等添加剂的事实。
3、证人白某的证言，证实其自2003年起销售过无根豆芽素、增白剂、防腐剂等生产豆芽的添加剂，自2011年知道国家禁止使用后不再销售的事实。
4、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实被告人董某、李某生产绿豆芽现场的状况。
5、物证扣押决定书、扣押清单，证实现场扣押的涉案物品情况。
6、鉴定意见山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检测报告，证实被告人董某、李某生产的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、增白剂成分。
7、书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，证实案件受理、侦破的事实。
8、书证注销户口报告单、孔某的户籍基本信息、证明，证实孔某、孔某甲的身份基本情况。
9、书证户籍证明，证实被告人董某、李某的身份基本情况。
10、被告人董某、李某的供述和辩解，被告人董某、李某供认使用无根豆芽素等添加剂生产绿豆芽的时间、地点、数量、销售金额、非法获利等基本事实。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某、李某在生产、销售食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某、李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人董某、李某生产销售数量较小，未造成人体严重危害，可酌情从轻处罚；被告人李某在共同犯罪中未参与销售行为，起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人董某、李某非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 赵小红
人民陪审员 马学武
二〇一四年九月四日
书 记 员 侯 芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第207号
上诉人（原审被告）梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会。
法定代表人孙常瑞，主任。
委托代理人孙杰。
被上诉人（原审原告）孙印国，农民。
原审被告孙绪俭，农民。
原审被告梁德来，农民。
原审被告孙常瑞，农民。
原审被告孙玉成，农民。
原审被告张继明，农民。
上诉人梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会因土地租赁合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2006年8月16日，原告孙印国租赁梁山县梁山街道办事处后孙庄村集贸市场路西一处土地和西靠长福一处土地，并签订了土地租赁合同。集贸市场路西土地的租赁合同约定，租赁期自2006年8月16日至2021年9月1日，租金2万元。西靠长福土地的合同约定，租赁期自2006年8月18日至2016年8月18日，租金2万元。两份合同均约定：“合同履行期间如遇国家政策发生重大变化、国家建设征地或者不可抗力因素致使合同无法履行时，梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会退还孙印国不到期租金（按每年计算）之后，双方无条件解除合同”。签订合同时，被告张继明系该村民委员会的成员。2006年8月18日，原告向被告张继明交纳了租赁费4万元，被告张继明出具收条一份，收条上“孙绪俭、梁德来、孙常瑞、孙玉成、张继明”五人的签名均系张继明一人书写，收到条没有加盖村委会公章。原告承包的该两处土地于2012年9月份被国家征收。
原审法院认为，原告与被告梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会签订了合同并已实际履行，原告孙印国与被告张继明、孙绪俭、梁德来、孙玉成的当庭陈述相互印证，可以证明被告张继明在签订合同时系被告梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会的成员；被告张继明认可其本人收取了原告交纳的租赁费4万元，被告张继明收取租赁费的行为应当认定为履行职务行为。原告承包的土地因被国家征收致使合同无法履行，原告有权利要求被告梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会按照合同约定返还合同无法履行期间的租赁费。集贸市场路西土地无法履行的期间为2012年9月至2021年9月1日，应当返还的土地租赁费为12000元，西靠长福土地无法履行期间为2012年9月至2016年8月18日，应当返还租赁费为8000元，二者合计2万元。孙绪俭、梁德来、孙常瑞、孙玉成、张继明不是合同当事人，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告孙印国土地租赁费2万元；二、驳回原告孙印国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会负担。
宣判后，梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、签订合同时时任村委会主任孙常瑞并不知情，是时任村支书张继明签名，收条也是张继明书写的，其他成员的签名也是张继明书写的，没有加盖村委会公章，几位原审被告称孙常瑞知道收取4万元的事与事实不符；二、因村账目中没有该笔收入，收据是白条，上诉人无法要求办事处拨付此款返还被上诉人。
被上诉人孙印国答辩称：承包村委会土地时，签订了合同，交款也有收到条，现在土地被国家征收了，但承包期未到，应退还我剩余年限的承包费。
原审被告孙绪俭陈述称：钱是村委花的，应由村委还。
原审被告梁德来陈述称：承包的土地没到期，就应将钱退给被上诉人。
原审被告孙玉成陈述称：钱应由村委还。
原审被告张继明陈述称：钱应由村委还。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然被上诉人孙印国交款的收条上未加盖上诉人印章，但土地租赁合同上加盖了上诉人印章，原审被告张继明在合同中上诉人法人代表处签字，故张继明收款的行为应认定被上诉人孙印国向上诉人交纳了土地租赁费。现因土地被征用，双方的土地租赁合同因无法履行而解除，上诉人应返还被上诉人未到期期间的土地租赁费。至于张继明是否将该款入账，系其内部行为，不影响上诉人负有向被上诉人孙印国返还土地租赁费的义务。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁山县梁山街道办事处后孙庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 李梦琦
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00449号
原告和某某，男，1990年8月16日出生，汉族，
委托代理人翟福成，武陟县龙源律师事务所律师
被告梁某甲，女，1994年6月1日出生，汉族，
被告梁某乙，男，1966年2月18日出生，汉族，
被告张某某，女，1986年12月24日出生，汉族，
原告和某某与被告梁某甲、梁某乙、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某某的委托代理人翟福成到庭参加诉讼，被告梁某甲、梁某乙、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁某乙与被告张某某系夫妻关系，被告梁某甲是梁某乙的女儿。2014年7月5日经媒人雒专太介绍原告与梁某甲订婚，订婚时梁某甲向原告索要彩礼钱，并索要戒指一枚（价值1200元），这些彩礼钱是经媒人给了梁某乙。订婚后，梁某甲不辞而别，并给原告打电话说不同意与原告相处，彩礼钱由梁某乙负责返还，但经原告即家人多次讨要，被告拒不返还，无奈，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告彩礼钱40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲、梁某乙、张某某未答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求返还彩礼有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据1，公证书一份，证明当时原告给女方彩礼钱38800元及戒指一枚；证据2，证人和长喜的证人证言，证明内容：当时女方的父亲说因为有一个女儿说已经办过事了，当时那个女儿的彩礼钱是38800元，所以这个女儿的彩礼钱就是38800元。当时我和雒专太、亚平还有男方家叔叔家的小孩去的女方家，到女方家的时候是女方家的老舅接待的我们。我说我们把彩礼钱拿来了，后来女方的家人把钱点过无误后，女方就把钱给女方的父亲，后来女方的父亲又把钱给女方的母亲。
被告梁某甲、梁某乙、张某某未举证。
被告梁某甲、梁某乙、张某某未到庭，其答辩、质证及最后陈述权利视为放弃。
经审查，结合原告所举证据1系武陟县公证处出具的公证处及证人和长喜的证言，可以证实当时原、被告双方的彩礼给付情况，故本院依法对原告所举证据予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告梁某乙与被告张某某系夫妻关系，被告梁某甲是梁某乙的女儿。原告和某某与被告梁某甲经人介绍相识后，原告与被告梁某甲于2014年阴历六月初九按照农村习俗举行订婚仪式，原告将订婚钱38800元交给了被告梁某甲的父亲梁某乙，被告方按照风俗向原告回了800元。后原告与被告梁某甲因纠纷未办理结婚手续。现双方就订婚钱等费用返还问题协商无果，发生纠纷，诉至法院。
本院认为，彩礼是男女双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物。本案中，原告和被告梁某甲经人介绍相识按照习俗举行了订婚，未按法律规定办理结婚登记手续，支付彩礼的一方有权要求对方返还，符合法律规定，故本案原告要求对方返还订婚彩礼的主张本院予以支持。原告为其被告梁某甲购买的项链应视为对被告的赠与，不应作为彩礼的范畴。本案中，虽原告给付的彩礼钱由被告梁某甲的父母保某，但依据法律规定，该彩礼款仍应当由其被告梁某甲返还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某甲于本判决生效后十日内返还原告和某某彩礼款38000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费300元由被告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年三月八日
书 记 员 王飞飞
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00124号
申请执行人尹志山，男，1954年10月8日生。
被执行人王斌，男，1967年2月2日生。
申请执行人尹志山与被执行人王斌因机动车交通事故责任纠纷一案，老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01430号民事判决书确定被执行人支付申请执行人67801.85元。本院在执行中查明，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01430号民事判决书确定的内容终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产等具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 靳志富
执行员 单俊岭
二〇一五年九月二十九日
书记员 邓子潭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1124号
申请执行人李婷婷。
被执行人孙金生。
申请执行人李婷婷与被执行人孙金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日提级执行。在执行过程中查明，被执行人孙金生现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 肖会东
执行员 刘春贵
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 琳
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第25号
原告贵州银鼎房地产开发有限公司
法定代表人谢志禄，系该公司董事长。
委托代理人梅某。
委托代理人易兴波，系贵州文熙律师事务所律师。
被告黔南布依族苗族自治州气象局。
法定代表人罗增强，系该局局长。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
原告贵州银鼎房地产开发有限公司诉被告黔南布依族苗族自治州气象局（以下简称黔南州气象局）气象行政处罚一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告贵州银鼎房地产开发有限公司委托代理人梅欢、易兴波，被告黔南州气象局委托代理人兰航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银鼎房地产开发有限公司诉称：1、我公司开发建设的贵定县“锦ＸＸ府”二期工程6号楼依法于2014年6月6日获得贵定县住房和城乡建设局规划许可，该工程符合城乡规划要求，并非被告认定的违法工程；2、贵定县人民政府作出的贵府函（2011）154号批复，同意“锦ＸＸ府”建设项目建筑高度为限高100米；3、“锦ＸＸ府”二期工程6号楼是在气象法实施之前施工的，不应处罚；4、被告委托的测量机构作出的测量报告中引用的技术标准（工程测量规范GB50026
--
93）已被国家建设部废止，该测量报告不能作为行政处罚的依据。综上所述，请求人民法院依法撤销被告所作（黔南）气罚（2014）1号行政处罚决定，承担本案诉讼费用。
原告贵州银鼎房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、企业法人营业执照及身份证复印件，证明原告起诉的主体资格；
2、行政处罚决定书、复议决定书，证明起诉的事实和依据；
3、规划许可证、贵定县人民政府批复及会议记要，证明原告建设的合法性；
4、建设部744号公告、鉴定测量报告，证明测量报告引用的技术规范已废止。
被告黔南州气象局辩称：1、在气象探测环境保护范围内实施建设行为，不仅要符合规划法的规定，也要符合气象法的规定，我局所作处罚决定并未认定原告的工程是违法工程，而是认为原告的建设行为违反了《气象设施和气象探测环境保护条例》的规定给予的处罚；2、贵定县人民政府作出的贵府函（2011）154号批复，是贵定县人民政府的行为，该批复不能违反法律法规的规定，不能作为不给予处罚的依据；3、《气象设施和气象探测环境保护条例》于2012年12月1日施行，原告的建设行为始于2012年12月1日前，但一直持续到2012年12月1日后，我局是对原告12月1日之后违反《气象设施和气象探测环境保护条例》规定的行为给予的处罚；4、关于原告诉称的测量报告适用规范错误及测量机构资质问题，我局在举证期内已经提交了测量机构的测绘资质证书，证明四川盐业地质钻井大队具备测绘资质。至于测量报告中适用的技术规范已经废止的问题，我局认为测量机构只是对观测站与6号楼之间的距离及6号楼的高度进行的测量，虽然适用的技术规范已经废止，但并不影响测量结果的正确性；5、在程序方面，我局在执法过程中，始终由二名执法人员开展，在作出处罚决定前，举行了听证，充分听取了原告的陈述和申辩。综上所述，我局对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黔南州气象局向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格；
2、测量报告及资质证书，证明观测站与6号楼之间的距离及6号楼的高度，测量机构的资质；
3、处罚决定书及送达回证，证明处罚决定送达时间；
4、立案审批表、调查询问笔录、执法通知书、责令停止违法行为通知书、原告陈述意见、处罚告知书、听证通知及听证笔录、案件讨论记录、处罚决定审批表，证明被告依照法律规定履行了相关义务，处罚决定程序合法。
经审理查明，原告贵州银鼎房地产开发有限公司于2010年7月经贵州省工商行政管理局注册登记成立。2011年11月8日，原告开发建设的“锦ＸＸ府”项目修规调整方案经贵定县人民政府批准实施。2014年4月21日，贵定县气象行政主管部门发现原告开发建设的贵定县“锦ＸＸ府”二期工程6号楼超高破坏贵定气象探测环境，分别向贵定县人民政府和被告提出《关于锦江府二期工程对气象探测环境影响的报告》，拟要求原告于2014年4月30日前向气象行政主管部门报送相关气象环境保护规划材料进行审批，并责令其在该项许可审批前暂停施工并调整该项目工程的高度。2014年5月12日，贵定县人民政府批复同意按该报告要求执行。同日，被告对原告所属贵定县“锦ＸＸ府”二期工程6号楼超高破坏贵定气象探测环境行为立案查处，并责令原告暂停该项目工程的建设施工。2014年5月23日，被告向原告下发了《气象行政执法通知书》，明确告知其开发建设的贵定县“锦ＸＸ府”二期工程6号楼超高，违反《气象设施和气象探测环境保护条例》第十四条的规定，要求原告向气象行政主管部门报送相关气象环境保护规划材料进行审查。2014年6月30日，四川盐业地质钻井大队受贵定县气象局委托，作出《贵定县气象局气象观测场周边高层建筑鉴定测量报告》，认定“锦ＸＸ府”二期工程6号楼最近点与观测场水平距离为129.67米，相对高差为22.4米。2014年7月3日，被告向原告送达了《气象行政执法责令停止违法行为通知书》，责令原告停止“锦ＸＸ府”二期工程6号楼府建设施工行为。2014年7月16日，被告向原告送达了《气象行政执法行政处罚告知书》。2014年9月4，被告向原告送达了《行政处罚听证通知书》。2014年9月16日是，被告在黔南州气象局一楼会议室举行了听证会。2014年10月21日，被告对原告作出“黔南气罚（2014）1号”《气象行政执法行政处罚决定书》。原告不服，于2014年12月26日向黔南州人民政府申请行政复议，黔南州人民政府于2015年3月23日作出复议决定，维持被告所作处罚决定。
另查明，四川盐业地质钻井大队受贵定县气象局委托，作出的《贵定县气象局气象观测场周边高层建筑鉴定测量报告》中适用的作业技术依据《工程测量规范》GB50026
--93，于2007年10月25日被建设部第744号公告废止。
本院认为，被告黔南州气象局作出的“黔南气罚（2014）1号”《气象行政执法行政处罚决定书》，认定“锦ＸＸ府”二期工程6号楼最近点与观测场水平距离为129.67米，相对高差为22.4米，依据的是四川盐业地质钻井大队作出的《贵定县气象局气象观测场周边高层建筑鉴定测量报告》，而该测量报告中适用的作业技术依据《工程测量规范》GB50026
--
93已经废止，不能作为认定原告违反气象法规的证据。被告黔南州气象局作出行政处罚决定的证据不足，事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告黔南布依族苗族自治州气象局作出的“黔南气罚（2014）1号”《气象行政执法行政处罚决定书》；
二、被告黔南布依族苗族自治州气象局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告黔南布依族苗族自治州气象局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 吴 天 祥
人民陪审员 广 家 雍
二〇一五年七月三日
书 记 员 闫路斯涵（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书（2015）都行初字第25号原告贵州银鼎房地产开发有限公司法定代表人谢志禄，系该公司董事长。委托代理人梅某。委托代理人易兴波，系贵州文熙律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州气象局。法定代表人罗增强，系该局局长。委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。原告贵州银鼎房地产开发有限公司诉被告黔南布依族苗族自治州气象局（以下简称黔南州气象局）气象行政处罚一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告贵州银鼎房地产开发有限公司委托代理人梅欢、易兴波，被告黔南州气象局委托代理人兰航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银鼎房地产开发有限公司诉称：1、我公司开发建设的贵定县“锦ＸＸ府”二期工程6号楼依法于2014年6月6日获得贵定县住房和城乡建设局规划许可，该工程符合城乡规划要求，并非被告认定的违法工程；2、贵定县人民政府作出的贵府函（2011）154号批复，同意“锦ＸＸ府”建设项目建筑高度为限高100米；3、“锦ＸＸ府”二期工程6号楼是在气象法实施之前施工的，不应处罚；4、被告委托的测量机构作出的测量报告中引用的技术标准（工程测量规范GB50026—93）已被国家建设部废止，该测量报告不能作为行政处罚的依据。综上所述，请求人民法院依法撤销被告所作（黔南）气罚（2014）1号行政处罚决定，承担本案诉讼费用。原告贵州银鼎房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、企业法人营业执照及身份证复印件，证明原告起诉的主体资格；2、行政处罚决定书、复议决定书，证明起诉的事实和依据；3、规划许可证、贵定县人民政府批复及会议记要，证明原告建设的合法性；4、建设部744号公告、鉴定测量报告，证明测量报告引用的技术规范已废止。被告黔南州气象局辩称：1、在气象探测环境保护范围内实施建设行为，不仅要符合规划法的规定，也要符合气象法的规定，我局所作处罚决定并未认定原告的工程是违法工程，而是认为原告的建设行为违反了《气象设施和气象探测环境保护条例》的规定给予的处罚；2、贵定县人民政府作出的贵府函（2011）154号批复，是贵定县人民政府的行为，该批复不能违反法律法规的规定，不能作为不给予处罚的依据；3、《气象设施和气象探测环境保护条例》于2012年12月1日施行，原告的建设行为始于2012年12月1日前，但一直持续到2012年12月1日后，我局是对原告12月1日之后违反《气象设施和气象探测环境保护条例》规定的行为给予的处罚；4、关于原告诉称的测量报告适用规范错误及测量机构资质问题，我局在举证期内已经提交了测量机构的测绘资质证书，证明四川盐业地质钻井大队具备测绘资质。至于测量报告中适用的技术规范已经废止的问题，我局认为测量机构只是对观测站与6号楼之间的距离及6号楼的高度进行的测量，虽然适用的技术规范已经废止，但并不影响测量结果的正确性；5、在程序方面，我局在执法过程中，始终由二名执法人员开展，在作出处罚决定前，举行了听证，充分听取了原告的陈述和申辩。综上所述，我局对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黔南州气象局向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格；2、测量报告及资质证书，证明观测站与6号楼之间的距离及6号楼的高度，测量机构的资质；3、处罚决定书及送达回证，证明处罚决定送达时间；4、立案审批表、调查询问笔录、执法通知书、责令停止违法行为通知书、原告陈述意见、处罚告知书、听证通知及听证笔录、案件讨论记录、处罚决定审批表，证明被告依照法律规定履行了相关义务，处罚决定程序合法。经审理查明，原告贵州银鼎房地产开发有限公司于2010年7月经贵州省工商行政管理局注册登记成立。2011年11月8日，原告开发建设的“锦ＸＸ府”项目修规调整方案经贵定县人民政府批准实施。2014年4月21日，贵定县气象行政主管部门发现原告开发建设的贵定县“锦ＸＸ府”二期工程6号楼超高破坏贵定气象探测环境，分别向贵定县人民政府和被告提出《关于锦江府二期工程对气象探测环境影响的报告》，拟要求原告于2014年4月30日前向气象行政主管部门报送相关气象环境保护规划材料进行审批，并责令其在该项许可审批前暂停施工并调整该项目工程的高度。2014年5月12日，贵定县人民政府批复同意按该报告要求执行。同日，被告对原告所属贵定县“锦ＸＸ府”二期工程6号楼超高破坏贵定气象探测环境行为立案查处，并责令原告暂停该项目工程的建设施工。2014年5月23日，被告向原告下发了《气象行政执法通知书》，明确告知其开发建设的贵定县“锦ＸＸ府”二期工程6号楼超高，违反《气象设施和气象探测环境保护条例》第十四条的规定，要求原告向气象行政主管部门报送相关气象环境保护规划材料进行审查。2014年6月30日，四川盐业地质钻井大队受贵定县气象局委托，作出《贵定县气象局气象观测场周边高层建筑鉴定测量报告》，认定“锦ＸＸ府”二期工程6号楼最近点与观测场水平距离为129.67米，相对高差为22.4米。2014年7月3日，被告向原告送达了《气象行政执法责令停止违法行为通知书》，责令原告停止“锦ＸＸ府”二期工程6号楼府建设施工行为。2014年7月16日，被告向原告送达了《气象行政执法行政处罚告知书》。2014年9月4，被告向原告送达了《行政处罚听证通知书》。2014年9月16日是，被告在黔南州气象局一楼会议室举行了听证会。2014年10月21日，被告对原告作出“黔南气罚（2014）1号”《气象行政执法行政处罚决定书》。原告不服，于2014年12月26日向黔南州人民政府申请行政复议，黔南州人民政府于2015年3月23日作出复议决定，维持被告所作处罚决定。另查明，四川盐业地质钻井大队受贵定县气象局委托，作出的《贵定县气象局气象观测场周边高层建筑鉴定测量报告》中适用的作业技术依据《工程测量规范》GB50026—93，于2007年10月25日被建设部第744号公告废止。本院认为，被告黔南州气象局作出的“黔南气罚（2014）1号”《气象行政执法行政处罚决定书》，认定“锦ＸＸ府”二期工程6号楼最近点与观测场水平距离为129.67米，相对高差为22.4米，依据的是四川盐业地质钻井大队作出的《贵定县气象局气象观测场周边高层建筑鉴定测量报告》，而该测量报告中适用的作业技术依据《工程测量规范》GB50026—93已经废止，不能作为认定原告违反气象法规的证据。被告黔南州气象局作出行政处罚决定的证据不足，事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告黔南布依族苗族自治州气象局作出的“黔南气罚（2014）1号”《气象行政执法行政处罚决定书》；二、被告黔南布依族苗族自治州气象局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告黔南布依族苗族自治州气象局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 蒋  卫  东审 判 员 吴  天  祥人民陪审员 广  家  雍二〇一五年七月三日书 记 员 闫路斯涵（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第912号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
辩护人周洪凌。
原审被告人马某某。
原审被告人闻某。
原审被告人魏某某。
原审被告人张乙。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人马某某、闻某、魏某某、周某某、张乙犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月21日作出（2014）虹刑初字第907号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某出庭履行职务，上诉人周某某及其辩护人周洪凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据被害人兰某某陈述、辨认笔录，证人蔡某某、张甲的证言，上海市公安局虹口分局调取、出具的《电话录音》、《短信记录》、《扣押清单》及拍摄的赃证照片，马某某、闻某、魏某某、周某某、张乙的供述等证据认定：
2014年3月5日晚上，被告人马某某、闻某、魏某某在本市玉田路处的棋牌室内，合谋以虚构魏某某遭人绑架的事实为由，威胁虹通网吧老板兰某某交付赎金。2014年3月6日至同年3月9日，被告人马某某多次使用电话威胁被害人兰某某，被告人闻某提出要赎金35万元，被告人魏某某则在电话中伪装被殴打、求救命的表象，要挟兰某某交付赎金，后赎金更改为人民币10万元。2014年3月9日17时许，被告人马某某电话纠集被告人周某某至上述棋牌室内，后由被告人周某某驾驶机动车将被告人马某某、闻某、魏某某载至本市三门路、逸仙路附近，并由被告人周某某使用电话纠集被告人张乙及其朋友至交付地点。同日20时许，被害人兰某某携带人民币10万元至三门路XXX号南湖职校门口交付赎金，被告人张乙带被告人魏某某至该处与兰某某见面，当被告人闻某、周某某准备收取钱款时，公安人员当场抓获被告人闻某、魏某某、周某某、张乙。
上海市虹口区人民法院认为，被告人马某某、闻某、魏某某、周某某、张乙结伙，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人马某某、闻某、魏某某起主要作用，系主犯，被告人周某某、张乙起次要作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。被告人马某某、闻某、魏某某、周某某、张乙已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，系未遂，可减轻处罚。到案后各名被告人能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以敲诈勒索罪分别判处被告人马某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人闻某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人魏某某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人周某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人张乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；查获的赃款发还被害人。
周某某对基本事实及定性无异议，但辩称：其未参与马某某等人预谋敲诈勒索被害人，只是受马指使，召集了张乙陪同马等人向被害人索要赌债，并不明知敲诈勒索犯罪；公安人员在对其实施抓获中，未告知身份，暴力执法致其受伤；认为原判量刑过重，要求从轻处罚。
辩护人认为，周某某未参与合谋“绑架”，也不明知敲诈他人钱财，只是讲江湖义气，想拿点好处费，被马某某所利用，应当对周某某免除处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人周某某、原审被告人马某某、闻某、魏某某、张乙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回周某某上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
经查，原审被告人马某某供述证明，其因在虹通网吧玩游戏机输了钱，便与闻某及该网吧工作人员魏某某预谋，假装绑架魏，威胁该网吧负责人兰某某交付赎金；经与兰某某在电话中讨价还价，兰答应给付10万元赎金；为取得赎金，马某某约见周某某，将上述情况告诉周，让周召集人帮忙，并许诺给周2.5万元；周随即打电话召集张乙等人，承诺事成后给张等人好处费；由周确定了交易的时间、地点，并由周与兰联系具体交易的实施。原审被告人闻某、魏某某的供述与马某某供述相符。周某某在案多次供述与上述证据相印证。同时，闻某、魏某某、张乙等人供述均证实，公安人员在对上述行为人实施抓捕时，周某某等人为抗拒抓捕，与公安人员对打。周某某亦供认其身上的伤是因其抗拒抓捕，被公安人员制服时形成。
本院认为，上诉人周某某、原审被告人马某某、闻某、魏某某、张乙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，且敲诈勒索数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，马某某、闻某、魏某某系主犯，周某某、张乙系从犯，对从犯应从轻处罚。本案犯罪未遂，可减轻处罚。各行为人到案后能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。原判适用法律正确，审判程序合法，定罪、量刑均无不当，周某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1857号
原告：台州万和包装有限公司。
法定代表人：ＸＸ聪。
委托代理人：林仙忠。
被告：台州市椒江之威摩托车制造有限公司。
法定代表人：李小江。
本院在审理原告台州万和包装有限公司与被告台州市椒江之威摩托车制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日以被告己还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州万和包装有限公司撤回起诉。
案件受理费7530元，依法减半收取3765元，由原告台州万和包装有限公司负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年六月一日
代书 记员 夏雪丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡知民辖终字第00006号
上诉人（原审被告）：克丽丝汀迪奥商业（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1266号恒隆广场29楼2908室。
法定代表人：SIDNEYTOLEDANO。
被上诉人（原审原告）：南京巴黎贝丽丝香水有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路39号。
法定代表人：邢兴怀，该公司董事长。
原审被告：无锡商业大厦大东方股份有限公司，住所地江苏省无锡市中山路343号。
法定代表人：潘宵燕。
原审被告：路威酩轩香水化妆品（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区荷丹路190号32#厂房第二层B部位。
法定代表人：CLAUDEMARTINEZ。
上诉人克丽丝汀迪奥商业（上海）有限公司（以下简称克丽丝汀公司）因与被上诉人南京巴黎贝丽丝香水有限公司（以下简称贝丽丝公司），原审被告无锡商业大厦大东方股份有限公司（以下简称商业大厦）、路威酩轩香水化妆品（上海）有限公司（以下简称路威酩轩公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨知民辖初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2014年5月8日，贝丽丝公司代理人至商业大厦购买了“Dior”牌红色1号面膜，并取得发票等。所购商品、发票等材料当即由江苏省南京市秦淮公证处公证。2014年6月16日，贝丽丝公司申请江苏省南京市秦淮公证处对相关网页进行保全。
原审法院审查认为：贝丽丝公司向法院提供了至商业大厦购买“Dior”牌红色1号面膜等的公证书及相关网页保全的公证书等初步证据，故应当认定原被告之间存在法律关系。本案为侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。商业大厦住所地及作为侵权行为的实施地均在无锡市崇安区，原审法院对崇安区范围内的标的在10万元以下的一审商标权民事案件纠纷案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定驳回路威酩轩公司、克丽丝汀公司对管辖权提出的异议。
克丽丝汀公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、贝丽丝公司在百度上实际查到的被诉“迪奥中国官方网站”的网址应为而不是，克丽丝汀公司既非被诉侵权网站的域名所有人，亦非该网站的实际经营人，不应该被列为本案被告。2、迪奥中国官网上关于涉案产品的宣传行为的实施地应为互联网，与包括本案商业大厦在内的任何地方实体商场无任何联系，依法应由被告所在地或网络服务器所在地管辖。贝丽丝公司在诉讼请求及事实和理由中均未明确指控克丽丝汀公司与商业大厦构成共同侵权，因此克丽丝汀公司与商业大厦的被诉侵权行为是相互独立的，原审法院对商业大厦的侵权行为具有管辖权并不必然导致其对克丽丝汀公司发生在无锡以外地区的一个独立的被诉侵权行为也具有管辖权。3、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权商品的储藏地是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地，查封扣押地是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。克丽丝汀公司被诉侵权行为的实施地应为互联网，参照最高人民法院相关司法解释的规定对网络侵权享有管辖权的法院应为被告所在地或者网站服务器所在地，通过初步检索可以证明网站的域名注册人并不是克丽丝汀公司，该网站服务器地址也不在无锡，而是在法国。综上，本案中无锡既不是克丽丝汀公司的住所地，又不是上述法律规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，滨湖法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，驳回对克丽丝汀公司的起诉。
贝丽丝公司答辩称，商业大厦作为终端销售商销售了涉案侵权商品，路威酩轩公司系涉案侵权商品的总经销商，克丽丝汀公司是迪奥中文官网的注册人，在其网站上宣传涉案侵权商品。综上，依据相关司法解释规定受诉法院对其提起的三被告共同诉讼有管辖权。
本院经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，贝丽丝公司认为商业大厦、路威酩轩公司、克丽丝汀公司宣传、销售的相关商品与其拥有注册商标专用权的“ONE”商品相同，构成对其商标专用权的侵犯，并以此为由提起诉讼，故本案为侵权纠纷，因侵权行为地在商业大厦所在地，并且根据贝丽丝公司的诉讼请求以及商标民事案件管辖规定，该案属原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。关于克丽丝汀公司提出的无锡既不是其住所地又不是侵权行为地等上诉理由，根据贝丽丝公司提供的克丽丝汀公司工商登记资料以及公证书等证据，可以证明贝丽丝公司的起诉符合法律规定的形式要件，原审法院据此对本案享有管辖权，故克丽丝汀公司提出驳回起诉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贺骁磊
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执61号
申请执行人：罗仪莲，女，1980年7月16日出生，香港居民，香港居民身份证号码：R728269（8），。
被执行人：秦帅，男，汉族，1988年2月6日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
关于申请执行人罗仪莲与被执行人秦帅借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
一、轮候查封被执行人秦帅名下位于福田区××东××公寓5Ａ-10的房产（房地产证号30××99）30%权利份额。上述查封期限自转为正式查封之日起三年。
二、被执行人秦帅在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要�待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 关 健
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督66号
申请人杜俊先，女，44岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人杜俊先于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金9105元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人杜俊先于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计9105元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工杜俊先解除劳动关系的一次性费用共计9105元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人杜俊先支付解除劳动关系一次性费用9105元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第250号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某甲，出生于云南省砚山县，公民身份号码：×××，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被砚山县公安局刑事拘留，2014年6月24日取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员彭翠芬、书记员张叶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2014年5月11日16时5分许，民警周国玉、任军接到报警前往砚山县达文路宏福苑门口路段处理交通事故，经查被告人李某甲驾驶号牌为云HFUx**号正三轮载货摩托车车头撞于同向行驶的由李某乙驾驶的云HC3x**号轻型特殊结构货车尾部，造成两车受损的交通事故。在调查过程中被告人李某甲呼气有酒气，并在事故现场辱骂、攻击他人及民警，民警强行将其带至砚山县人民医院急诊室抽取血样。后经鉴定，李某甲血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量284.36mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车辆。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。
砚山县人民检察院认为，被告人李某甲目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。最后陈述称，知道错了，以后不会再犯，要求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年5月11日16时，被告人李某甲驾驶的云HFUx**号正三轮载货摩托车在砚山县达文路宏福苑门口追尾同向行驶的由李某乙驾驶的云HC3x**号轻型特殊结构货车。李某乙报警后，民警接到报警前往事故现场处理。在民警调查过程中发现被告人李某甲呼气有酒味，在事故现场辱骂、攻击围观民众及民警，后民警强行将其带至砚山县人民医院急诊室抽取血样。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：李某甲血液中定性检出乙醇，含量为284.36mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、被告人李某甲的户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人李某甲血样提取照片，被告人李某甲血样提取登记表，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述，昆明医科大学司法鉴定中心毒物检字第FTAH2014-014号法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲目无国法，明知自已喝了酒还驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上的，属醉酒驾车。经鉴定被告人李某甲血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量284.36mg／100ml，已属醉酒驾车，同时根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项规定的血液酒精含量达到200mg／100ml以上的，从重处罚，因此被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，且应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 马 任
审判员 杨玉德
审判员 彭玉奇
二〇一四年十二月十三日
书记员 杨清棱