wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第00235号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人袁某，无业。被告人袁某曾因吸毒、提供毒品供他人吸食，于2015年3月30日被如东县公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币二千元（未执行）。被告人袁某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月29日被如东县公安局抓获，次日被取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼,现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人袁某于2015年3月23日至29日期间，在其租住的宾馆内先后容留张某、唐某（均已被行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。分述如下：1、被告人袁某于2015年3月23日下午、3月26日下午、3月28日晚，在其租住的如东县掘港镇港湾宾馆209房间内，用其提供的甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒用的工具容留张某吸食冰毒三次；2、被告人袁某于2015年3月29日晚，在其租住的如东县掘港镇港湾宾馆209房间内，用其提供的甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒用的工具容留唐某吸食冰毒一次。被告人袁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、唐某等人的证言及辨认笔录；如东县公安局公安行政处罚决定书；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；被告人袁某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人袁某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人袁某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一五年七月九日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》相关条款：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保484号
申请人：孙玉军，男，1963年1月8日出生，汉族，住赤峰市翁旗。
被申请人：范恩恺，男，1968年4月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人孙玉军与被申请人范恩恺民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙玉军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月七日
书记员 海尔罕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04019号
罪犯段喜娟。现在河北省女子监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）德中刑一初字第21号刑事判决，以被告人段喜娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月13日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯段喜娟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功2次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯段喜娟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段喜娟在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯段喜娟减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年6月9日起至2022年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1120号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田×1，男，1972年10月16日。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月17日被羁押，同年10月18日被取保候审。
辩护人王向阳，北京市邦盛律师事务所律师。
辩护人王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人田×1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张志婧出庭支持公诉，被告人田×1及其辩护人王向阳、王惠萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年，被告人田×1在本市海淀区昆明湖南路51号西郊汽车配件市场×号摊位内，销售带有通用品牌“GM”、“SGM”等图形商标的汽车配件。同年9月17日，公安机关在上述摊位将被告人田×1抓获，并在其摊位及该人租用的库房内起获带有通用品牌“GM”、“SGM”等图形商标的各种汽车配件共计130种1800余个。经查，上述汽车配件均系假冒通用汽车（中国）投资有限公司注册商标的产品，其中120种1700余个汽车配件价值共计人民币24万余元。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人田×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪，且系犯罪未遂，提请本院对其依法惩处。
被告人田×1对起诉书指控的罪名和事实没有提出实质性异议。其辩护人王向阳、王惠萍发表辩护意见认为，被告人田×1的行为系犯罪未遂，危害不大，且其系初犯，认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年，被告人田×1在本市海淀区昆明湖南路51号西郊汽车配件市场×号摊位内，销售带有通用品牌“GM”、“SGM”等图形商标的汽车配件。同年9月17日，公安机关在上述摊位将被告人田×1抓获，并在其摊位及该人租用的库房内起获带有通用品牌“GM”、“SGM”等图形商标的各种汽车配件共计130种1800余个。经查，上述汽车配件均系假冒通用汽车（中国）投资有限公司注册商标的产品，其中120种1700余个汽车配件价值共计人民币24万余元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人田×1的供述和辩解，证人沈×、田×2、王×、刘×等人的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押汽车配件照片，商标注册证，核准续展注册证明，注册商标变更证明，核准商标转让证明，通用汽车（中国）有限公司出具的鉴定报告，价格鉴定书，情况说明，工作说明，企业法人营业执照，受案登记表、到案经过、身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人田×1及辩护人对上述证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人田×1销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田×1犯有销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人田×1已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑，以观后效。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田×1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决生效之日起算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、起获扣押的假冒通用品牌的汽车配件等赃物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 楠
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初690号
原告：邝汉生，男，1947年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告：邝雪青，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
两原告委托诉讼代理人：李溶江，广东律顺律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所实习律师。
被告：佛山市皇朝房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇大沙水库旁，统一社会信用代码914406007556395311。
法定代表人：郝恒乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄泽强，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区，系该公司员工。
原告邝雪青、邝汉生诉被告佛山市皇朝房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告邝雪青、邝汉生的委托诉讼代理人李溶江和被告佛山市皇朝房地产发展有限公司委托诉讼代理人黄泽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房定金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日，两原告与被告签订《美的鹭湖森林度假区商品房认购书》，约定购买位于佛山市高明区杨和镇高明大道中218号美的鹭湖项目三期十二街D座100号商品房，房屋总价款为2824436元，并支付了定金50000元。但被告未能向两原告出示商品房预售许可证，认购书的签订过程以及条款存在许多违反法律规定，而且在签订认购书之前，被告从未让原告看过房屋结构，现原告对房屋的结构并不满意，故请求被告返还定金。
被告辩称，原、被告所签订的认购书是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告没有按照合同约定的期限向被告支付首期房款，经过被告催收后仍拒绝支付，因此该认购书已被解除。原告现提出返还定金,无法律和事实依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。
案经审理，本院确认事实如下：2018年2月20日，两原告与被告签订《美的鹭湖森林度假区商品房认购书》（下简称《认购书》）一份，约定两原告向被告认购位于佛山市高明区杨和镇高明大道中218号美的鹭湖森林度假城项目三期十二街D座100号商品房，预售房屋建筑面积为149.51平方米，预售套内面积为141.66平方米（最终以产权登记面积为准）；商品房总价款为2824436元，两原告需在认购书签订之日起7日内支付首付款854436元，其余房款通过办理银行按揭贷款支付；签订本认购书时，两原告需支付定金50000元；如两原告未按照约定支付首期款，被告有权单方解除本认购书，并可将本商品房另行出售并有权不予退还两原告已支付的定金。另外，两原告还签订申请书一份，确认两原告是在阅读知悉轮候签约政策内容及开发商按法律法规规定应明示的文件、证书、备案价格、重要提示等交易条件且无异议前提下，提出购买申请。当日，两原告向被告支付定金50000元。
2018年2月26日，两原告到被告处就支付首期款事宜进行协商，两原告提出要求被告出示商品房预售许可证并对房屋的位置、结构等表示不满意，希望可以退定金，未果。
另查，案涉房屋属于被告开发的美的鹭湖森林度假城湖山揽墅三期二区第二批，该房屋已于2017年8月8日取得商品房预售许可证。2018年3月5日，被告向原告邮寄《挞定通知书》一份，告知两原告其未在约定时间内支付房屋首期款，通知其于收到通知后3日内到被告处交清首期款并签订商品房买卖合同；否则被告将不予退还定金50000元并将房屋另行出售。次日，两原告收到被告的通知书。同日，两原告向本院提起本案诉讼。现案涉房屋已被被告另售他人。
以上事实有原、被告的举证和陈述为证。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。关于《认购书》的性质问题。原告主张《认购书》具备房屋买卖合同的主要条款内容，应认定为房屋买卖合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本院认为，虽然《认购书》约定了买卖的房屋面积、价款及付款的方式，但对于房屋的交付日期、交付标准等房屋买卖合同的主要内容并未涉及，故该《认购书》仅为双方约定将来一定期限内签订房屋买卖合同的预约合同，非房屋买卖合同本身。
关于预售许可证明的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案为商品房预约合同纠纷非预售合同纠纷，故被告在与原告签订《认购书》时是否取得预售许可证，不影响预约合同的效力。并且，从被告提供的证据可知，被告在2017年8月18日已经取得预售许可证明且两原告在签订认购书前已经知悉了被告依照法律规定应当公示的文件，不存在原告所主张的未取得预售许可的事实。由于涉及的房屋套数较多，案涉房屋的房号未能在预售许可证明上直接显示，但从原告所提供的视频资料可见，被告的销售人员有向原告提供资料一份，此与被告在庭审中所主张的当时已经向原告出示该预售许可证在房产网上公示的基本信息能相互印证，故本院对于原告所主张的被告未能出示预售许可证明并以此作为拒绝支付首期款的正当理由的主张不予确认。
关于格式条款的问题。原告主张《认购书》中关于“如乙方未按照约定支付首期款，甲方有权单方解除认购书，并可将本商品房另行出售，甲方有权不予退还乙方已支付的定金”为格式条款，但被告未对此进行黑体或者加粗提示处理，应为无效条款的问题。本院认为，该条款为一般“定金罚则”条款，并未明显加重原告的负担或者减轻被告的义务，故本院认为原告的主张不成立，不予支持。
另外，关于案涉交易的具体房屋的问题。原告主张实际交易的房屋的坐向、结构等与销售人员所陈述的不一致，在签订《认购书》时被告并未向原告明示该房屋，故不同意交付首期款。本院认为，双方签订《认购书》之前，被告已经向原告出示了包括案涉房屋在内的沙盘模型、样板间，并且双方有明确约定交易的具体房屋，故本院认为被告在与原告签订预约合同之前已经履行了相应的告知义务。原告作为房屋的预约买受人，应在签订《认购书》前对拟交易的房屋进行充分的了解，然后再做是否签订预约合同的决定。现原告以具体进行交易的房屋的坐向、结构等问题拒绝交付首期款，非正当理由。被告现根据预约合同的约定，解除合同并不予退还原告定金，符合双方的约定。
综上，原告请求确认《认购书》无效并要求被告返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邝雪青、邝汉生的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告邝雪青、邝汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 邓文凤
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄佩佩
书 记 员 谭景文
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初480号
原告张XX，男，1984年10月28日生。
被告刘X，女，1987年12月28日生。
原告张XX诉被告刘X离婚纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院起诉，本院受理后，向原告送达了受案通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，于2016年7月12日对该案公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告刘X经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年7月18日登记结婚。婚后被告找各种理由不回家，到现在已两年没有回过家，导致夫妻感情彻底破裂，结婚时被告向我索要彩礼等款58000元。故起诉，坚决要求与被告离婚，并要求被告退还彩礼等款50000元，同时承担本案诉讼费。
被告未到庭、未提答辩意见。
根据原告陈述，本案争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否破裂；
2、原、被告结婚时，彩礼是多少，被告是否应予返还。围绕争议焦点，原告出示如下证据；
1、原告出示其身份证复印件一份欲证实其身份情况；
2、原告出示结婚证原件及复印件各一份欲证实其婚姻状况；
3、原告出示张国军的身份证复印件一份及其于2016年3月16日的证明材料一份欲证实原、被告结婚时，原告经介绍人之手给被告58000元，其中包括彩礼2万元；
4、原告提供其邻居王淑兰、宋菊平身份证复印件及证明各一份，欲证实被告完婚后二年多没回过家。
原告所提上述证据1、2客观真实，经核对与原件无异，故确认为有效证据，原告所提证据3、4因证人未出庭作证，对其证明了不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：
原告张XX、被告刘X经人介绍相识，双方于2013年7月18日登记结婚，婚后无子女，无共同财产、无共同债权、债务。2016年5月12日，原告以与被告感情破裂为由，向本院诉求离婚，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告已登记结婚，双方婚姻关系合法有效，现原告诉求离婚，尽管经本院调解和好无效，但原告未提供充分有效的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告诉求离婚的主张不予支持。原告要求被告退还彩礼，于法无据，对其主张也不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告刘X离婚。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 兰桂萍
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琨
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第89号
原告：陈XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，司机，住合浦县XX中路***号*栋*号房。。
委托代理人：张XX，合浦县X法律服务所法律工作者。
被告：叶X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住合浦县石康镇XX小学宿舍平房*栋**号房。。
委托代理人：吴XX，广西X律师事务所律师。
委托代理人：刘X，广西X律师事务所实习律师。
被告：X货物运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘XX大道XX-X-X号。
法定代表人：李X，董事长。
委托代理人：姚XX，广西X律师事务所南宁分所律师。
委托代理人：覃XX，广西X律师事务所南宁分所律师。
原告陈XX与被告叶X、X货物运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法适用简易程序由审判员韩宗强独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人张XX，被告叶X的委托代理人吴XX，被告X货物运输有限公司的委托代理人姚XX、覃XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：被告叶X是桂AXXX**重型自卸货车的车主，挂靠于被告X货物运输有限公司，原告陈XX是被告叶X雇请的司机。2010年10月25日6时30分，原告陈XX驾驶桂AXXX**重型自卸货车由合浦往山口方向行驶，至国道325线至高速公路S13三北线K456＋205分离式立交桥底时，因没有把已升起的自卸货厢降下，致使货车的货厢前部与高速公路S13三北线K456＋205分离式立交桥碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警作出的公交认字（2010）第X号《交通事故认定书》，认定原告陈XX负全部责任。原告受伤后于2010年10月30日至2011年4月10日在合浦县红十字医院住院治疗，共166天。出院后仍继续治疗。经法医鉴定，原告陈XX损伤属IX（玖）级伤残。请求法院判令被告叶X和X货物运输有限公司赔偿原告医疗费14891.81元，住院伙食补助费6640元（40元／天×166天=6640元），护理费18260元（20297元／年÷365天×166天=18260元），误工费79750元（40297元／年÷365天×725天=79750元），残疾等级鉴定费700元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金75416元（18854元／年20年×20％=75416元），合计人民币205657.81元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明原告的人身损害是因原告驾驶桂AXXX**重型自卸货车发生交通事故造成，且原告应负事故的全部责任；
3、保险证，证实该车投保了交强险；
4、诊断证明书，证实原告受伤及住院治疗的情况；
5、医疗费清单，证实原告住院治疗所支付医疗费的情况；
6、司法鉴定意见书，证明原告的损伤程度为玖级伤残；
7、证明，证明原告与被告叶X之间存在雇佣关系；
被告叶X不作书面答辩，在庭审中辩称：原告治疗所需的医疗费14891.81元，被告叶X已全部支付给了医院，以及住院期间的误工费也已支付清。由于原告的重大过失，在交通事故中，其负全部责任。因此，其损失应由原告自己承担。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告叶X对其主张提供的证据有：1、（2011）合民初字第X号民事判决书，证实原告负全部责任及由于原告重大过失造成交通事故，造成被告叶X赔偿62143.04元的重大损失；
被告X货物运输有限公司不作书面答辩，在庭审中辩称：原告陈XX与被告叶X是雇佣关系，而X货物运输有限公司与原告没有任何关系，请求判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告X货物运输有限公司没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议。对双方没有异议的上述证据，符合证据的三性，本院予以采信。被告对原告提供的证据5有异议，认为只是费用清单，不是医药费正式发票，且所有医药费用被告已支付清给医院了。本院认为，该证据没有正式发票相互印证，不能证实原告支付了该笔医疗费。被告对原告提供的证据6有异议，认为是原告单方委托所作的鉴定。本院认为，虽然是单方委托作出的鉴定，但能反映客观真实，被告也没有申请重新鉴定，对该证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告叶X是桂AXXX**号重型自卸货车的车主，挂靠于被告X货物运输有限公司，原告陈XX是被告叶X雇请的司机。2010年10月25日06时30分，原告陈XX驾驶桂AXXX**号重型自卸货车由合浦往山口方向行驶，至国道325线至高速公路S13三北线K456＋205分离式立交桥底时，因没有把已升起的自卸货厢降下，致使货车的货箱前部与高速公路S13三北线K456＋205分离式立交桥碰撞，造成原告受伤，立交桥受损的交通事故。经交警处理，作出公交认字（2010）第X号《交通事故认定书》，认定原告陈XX负全部责任。广西X投资集团有限公司沿海高速公路公司起诉被告叶X赔偿立交桥受损损失，经本院作出（2011）合民初字第X号民事判决，确定被告应赔偿损失62143.24元。原告受伤后于2010年10月30日至2011年4月10日在合浦县红十字医院住院治疗，共166天。经法医鉴定，原告陈XX损伤属九级伤残。原告住院治疗的医疗费14891.81元，已由被告叶X支付。原告在诉讼中主张其自己垫付4000元，但没有提供任何证据证实。本院不予采信。经核实，原告的损失为住院伙食补助费6640元（40元／天×166天=6640元），护理费8300元（50元／天×166天=8300元），受害人因伤残持续误工的误工时间可计算至定残日前一天。因此，误工费为79750元（40297元／年÷365天×725天=79750元），残疾等级鉴定费700元，精神损害抚慰金酌定10000元，残疾赔偿金75416元（18854元／年×20年×20%=75416元，合计180806元。
本院认为：原告与被告叶X之间是雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，雇员在从事雇佣活动中，因故意或重大过失而遭受人身损害的，应适用“过失相抵”原则，免除或减轻雇主的责任。本案中雇员陈XX因自己的重大过失，导致雇主重大损失。因此，原告的损失雇主应负40%的赔偿责任为宜。原告陈XX请求X货物运输有限公司连带赔偿损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告叶X赔偿给原告陈XX人身损害损失180806元的40%即72322.4元。
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
本案受理费2192元，由被告叶X承担750元，原告承担1442元。受理费原告已预交，被告承担的部分，在履行义务时一并返还原告。
上述债务，义务人应于判决生效之日起五日内偿付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 韩宗强
二〇一三年二月二十八日
书记员 李钦城
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第89号
原告赵某某，女。
被告张某甲，男。
赵某某与张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告长期辱骂殴打原告，致夫妻感情彻底破裂。现请求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；平均分割夫妻共同财产。
被告张某甲口头辩称：同意离婚，但孩子必须由被告抚养。
经审理查明：赵某某与张某甲经人介绍相识，于2011年7月18日举行结婚仪式同居生活，2011年12月28日在庆城县庆城镇人民政府补办结婚证，婚后夫妻关系一般。在共同生活期间，双方因琐事发生争吵打架，致夫妻关系不睦。2012年2月20日赵某某提起离婚诉讼，同年4月13日撤诉，2012年5月29日生男孩张某乙。2012年11月20日晚，赵某某与张某甲发生争吵后，居住单位至今，孩子由张某甲父母照料，赵某某再次提起诉讼。夫妻共同财产有：创维牌42英寸彩电1台、布艺沙发1套、双人床2张。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、身份证复印件2份，证明原、被告的基本情况；
3、结婚证复印件1份，证实原被告婚姻关系及登记结婚的时间。
本院认为：赵某某与张某甲系自主结婚，且生有子女，在共同生活期间，因琐事多次发生矛盾，致夫妻关系不睦，赵某某起诉离婚，审理中，双方对孩子抚养各执己见，附条件离婚未达成协议，赵某某的离婚请求应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准赵某某与张某甲离婚。
案件受理费100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年五月二十日
书记员 田皓毓
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0047号
原告何斌，在无锡市公安局工作。
委托代理人杨正伟（受何斌的特别授权委托），江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告胡琳，现下落不明。
原告何斌与被告胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告何斌的委托代理人杨正伟到庭参加诉讼。被告胡琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何斌诉称，其与胡琳的哥哥胡玮系同事关系，经胡玮介绍认识胡琳，2010年年初胡琳以孩子生病需要钱去北京看病为由向其借款20万元，并出具借条一份，约定借期半年，没有约定利息。借款到期后，胡琳陆续归还10万元，余款10万元至今未还。现请求判令：1、胡琳归还借款本金10万元，并自2012年10月10日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、诉讼费由胡琳承担。
被告胡琳未予答辩。
经审理查明，原告何斌与被告胡琳之兄胡玮系朋友关系。2010年年初，胡琳以孩子生病需要资金看病为由向何斌提出借款。2010年4月30日，何斌向胡琳支付借款20万元，胡琳于收款当天出具借条一份，载明：借到何斌20万元，借期半年，自2010年5月1日起至2010年11月1日。双方未约定利息。期限届满后，胡琳陆续归还借款10万元，余款10万元，经何斌多次催讨，至今未予归还，何斌遂诉至本院。
上述事实，由借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。胡琳借款后未按约归还，故本院对何斌要求胡琳归还借款本金10万元的诉请予以支持。由于双方未约定利息，故借期内无需支付利息，但借期届满后仍未归还借款的则应支付逾期利息，现胡琳仍有10万元本金未予归还，何斌据此要求胡琳自2012年10月10日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡琳于本判决发生法律效力之日起十日内归还何斌借款本金100000元，并自2012年10月10日起至判决应给付之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费566元，合计2866元，由胡琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 曹 芸
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年五月十三日
书 记 员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00283号
原告：陈国志，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：代照国，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
本院于2014年1月10日立案受理原告陈国志与被告代照国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月13日以自己协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告陈国志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈国志负担。
审判员 邾立纯
二〇一四年三月十七日
书记员 汪 俊
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）无民一初字第00283号 原告：陈某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。 被告：代某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。 本院于2014年1月10日立案受理原告陈某某与被告代某某机动车交通责任事故责任纠纷一案，原告于2014年3月13日以自己协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。 审判员  邾立纯 二〇一四年三月十七日 书记员  汪 俊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15442号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，经营场所广东省佛山市禅城区岭南大道北131号9座夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：彭晨，男，汉族，1989年7月11日出生，住址广东省佛山市顺德区，系公司员工。
委托诉讼代理人：钟家文，男，汉族，1991年12月15日出生，住址广东省广州市增城区，系公司员工。
被告：唐燕维，女，汉族，1983年7月1日出生，住址广东省佛山市南海区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告唐燕维物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司于2018年7月18日以被告已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司负担。
审判员 梁菡二〇
二〇一八年七月二十日
核对无异
书记员 原 洁 萍
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121行审1号
申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。
法定代表人赵树民，职务局长。
委托代理人王东波，职务股长。
被执行人王文忠，男。
申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字[2015]第1号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嫩渔罚字[2015]第1号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121行审1号
申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。
法定代表人赵树民，职务局长。
委托代理人王东波，职务股长。
被执行人王文忠，男，汉族。
申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字（2015）第1号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嫩渔罚字（2015）第1号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121行审1号申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。法定代表人赵树民，职务局长。委托代理人王东波，职务股长。被执行人王文忠，男。申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字[2015]第1号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嫩渔罚字[2015]第1号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年一月二十一日书记员  李 颖
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00033号
原告：铜陵市瑞银工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（发电厂旁）。
法定代表人：汪瑞银，总经理。
委托代理人：卢秀云，系铜陵市瑞银工贸有限责任公司职工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：芜湖永信运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陈克进，经理。
本院于2014年12月30日立案受理了原告铜陵市瑞银工贸有限责任公司（以下简称瑞银公司）诉被告芜湖永信运贸有限公司（以下简称永信公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告铜陵市瑞银工贸有限责任公司的委托代理人卢秀云、翟志文到庭参加诉讼，被告芜湖永信运贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞银公司诉称：2012年，被告在原告公司多次购买粉煤灰，2012年12月29日，经双方核算，合计欠付货款金额人民币434899.80元。另在开庭审理前经核实被告在起诉前已支付原告货款120000元，剩余货款314899.80元被告至今未给付。据此，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付剩余货款314899.80元以及自起诉之日起至判决给付之日止的利息损失；被告承担本案诉讼费用。
原告瑞银公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；
二、被告永信公司工商登记信息及组织机构代码证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
三、材料对账单，证明被告永信公司于2012年10月29日与原告进行对账，所欠原告货款数额为434899.80元。
被告永信公司未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：被告永信公司于2012年在原告瑞银公司处多次购买粉煤灰材料。双方虽未签订货物买卖合同，但原、被告于2012年10月29日对所购材料进行了对帐，经双方签字盖章确认材料款为434899.80元。至2014年12月30日即起诉前被告已经偿还了原告120000元材料款，剩余货款314899.80元被告至今未给付。
本院认为：被告在原告处多次购买粉煤灰，双方虽未签订货物买卖合同，但原、被告签字盖章确认所欠材料款，应是双方真实的意思表示，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告按约履行了交付货物的义务，被告理应完全履行支付价款的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未以任何形式向本院作出已支付全部价款的相关辩解，属于自动放弃诉讼权利义务的行为，对此被告应承担相应的法律后果，故对原告要求被告支付剩余货款314899.80元的原告的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告没有约定逾期付款违约金，对原告要求的利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算原告利息损失。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖永信运贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市瑞银工贸有限责任公司货款计人民币314899.80元及利息损失（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3912元，原告铜陵市瑞银工贸有限责任公司负担912元，被告芜湖永信运贸有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一五年二月十日
书记员 陶正兵
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1032号
原告：阳芳育，女，汉族，生于1921年5月30日，住绵阳市涪城区.
委托诉讼代理人：程卫，四川科大律师事务所律师。
被告：颜佳雷，女，汉族，生于1980年4月30日，住绵阳市涪城区.
原告阳芳育诉被告颜佳雷遗产纠纷一案，本院在审理过程中，原告阳芳育于2018年8月31向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阳芳育申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳芳育撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1618元，由原告阳芳育承担。
审判员 曾山
二〇一八年九月三日
书记员 文静
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初377号
原告谢开全，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人刘倩芸，四川崇理律师事务所律师。
原告赵燕，女，1987年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人刘倩芸，四川崇理律师事务所律师。
被告梁续明，男，1951年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告龚润芳，女，1957年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告梁永厚，男，1980年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告郑建英，女，1981年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告梁一婷，女，2003年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告梁洪伟，男，2006年5月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告谢开全、赵燕诉被告梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英、梁一婷、梁洪伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢开全、赵燕于2016年3月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英、梁一婷、梁洪伟所有的价值45万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告谢开全、赵燕的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告梁续明、龚润芳、梁永厚、郑建英、梁一婷、梁洪伟所有的价值45万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告谢开全所提供的担保财产即车牌号为川CAA8**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由原告谢开全进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 玥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47057号
原告：中航物业管理有限公司，住址地深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼，统一社会信用代码91440300192205202K。
法定代表人：石正林。
委托代理人：刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：彭晖，广东德城律师事务所实习律师。
被告:张少君，女，汉族，1960年10月28日出生，住址深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷中，原告于2018年5月9日向本院提交撤诉申请，撤回对被告张少君的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告张少君的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司撤回对被告张少君的起诉。
本案案件受理费1173元（已由原告预交），按规定收取案件受理费586.5元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谢世豪（代）
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初563号
原告王某某，女，1968年7月20日生，汉族，贵州省独山县人，农民，现住独山县百泉镇。
被告陆某某，男，1966年2月5日生，汉族，贵州省独山县人，农民，现住独山县百泉镇。
原告王某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年开始共同生活，2010年10月12日登记结婚，双方均系再婚,2013年在独山县卢家寨安置区修建地宗号为173号、159号房屋两栋，因建房向独山县商业银行借款150000元。婚后双方常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，共同承担夫妻共同债务。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有完全破裂。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供结婚证一份，用以证明原、被告于2010年10月12日登记结婚。被告无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告所提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2003年，原告王某某与被告陆某某确定恋爱关系，2006年按照农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居，2010年10月12日补办结婚登记手续，未生育子女。婚初双方感情一般，后因不能正确化解家庭琐事，导致夫妻关系不睦。夫妻共同财产有位于独山县百泉镇（原城关镇）卢家寨安置区地宗号为159号、173号两栋房屋，夫妻共同债务有欠独山农村商业银行股份有限公司的借款150000元。
本院认为：原、被告虽系再婚，但共同生活多年，具有一定的感情基础，因在共同生活期间，双方不能正确化解家庭琐事，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情未完全破裂。只要夫妻双方今后加强沟通，互相关心、互相信任，就有和好希望；且原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 黄蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 罗洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初44365号
原告：熊中兵，男，汉族，1970年10月30日出生，住址湖北省蕲春县，
被告：侯按明，男，汉族，1972年2月21日出生，住址湖南省新邵县，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2632元（已由原告预交），减半收取1316元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康 瑞 花
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢世豪(代)
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行终121号
上诉人（原审起诉人）白宝新，男，1960年6月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张明坤，江西挚诚律师事务所律师，一般代理。
上诉人白宝新不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425行初84号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人白宝新上诉称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条的规定裁定不予受理上诉人提出的诉讼案件，上诉人认为，正确适用该法条的前提是能否确定行政机关履行法定职责的届满期限。从上诉人提供的诉状以及立案材料来看，并不能反映和确定行政机关履行法定职责的法定届满期限和合同约定的届满期限，因此，一审法院适用该法条缺乏反映“职责期限何时届满”的事实条件；2、本案系行政合同纠纷，上诉人提出的诉请是要求被上诉人履行行政合同的责任和义务，且原审被告九江经济技术开发区房屋征收局拒不交房以及拒不办理交房手续的违约行为一直处于持续状态中，因此，上诉人提出的诉讼依然在诉讼保护时效之内，一审法院不予立案，违反法律规定，请求二审法院撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人白宝新于2011年6月26日与九江经济技术开发区房屋征收局签订《浔阳西路西段项目（C）房屋征收补偿安置协议》，双方约定以产权调换的方式进行补偿安置，2016年11月11日，上诉人白宝新缴清了全部安置房结算款，由于双方并没有在协议中约定缴纳房款和交付房屋的具体期限，故九江经济技术开发区房屋征收局应当在收到结算款之日起合理期限内向上诉人白宝新交付房屋，九江经济技术开发区房屋征收局未履行交付义务，白宝新有权向法院提起诉讼。根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年，从权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算。结合本案，白宝新的起诉明显未超过诉讼时效期间，应当予以立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省永修县人民法院（2018）赣0425行初84号行政裁定；
二、本案指令江西省永修县人民法院予以受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一八年八月十七日
书记员 刁佳敏
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行终121号上诉人（原审起诉人）白宝新，男，1960年6月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，一般代理。委托代理人张明坤，江西挚诚律师事务所律师，一般代理。上诉人白宝新不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425行初84号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人白宝新上诉称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定裁定不予受理上诉人提出的诉讼案件，上诉人认为，正确适用该法条的前提是能否确定行政机关履行法定职责的届满期限。从上诉人提供的诉状以及立案材料来看，并不能反映和确定行政机关履行法定职责的法定届满期限和合同约定的届满期限，因此，一审法院适用该法条缺乏反映“职责期限何时届满”的事实条件；2、本案系行政合同纠纷，上诉人提出的诉请是要求被上诉人履行行政合同的责任和义务，且原审被告九江经济技术开发区房屋征收局拒不交房以及拒不办理交房手续的违约行为一直处于持续状态中，因此，上诉人提出的诉讼依然在诉讼保护时效之内，一审法院不予立案，违反法律规定，请求二审法院撤销原裁定。本院经审查认为，上诉人白宝新于2011年6月26日与九江经济技术开发区房屋征收局签订《浔阳西路西段项目（C）房屋征收补偿安置协议》，双方约定以产权调换的方式进行补偿安置，2016年11月11日，上诉人白宝新缴清了全部安置房结算款，由于双方并没有在协议中约定缴纳房款和交付房屋的具体期限，故九江经济技术开发区房屋征收局应当在收到结算款之日起合理期限内向上诉人白宝新交付房屋，九江经济技术开发区房屋征收局未履行交付义务，白宝新有权向法院提起诉讼。根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年，从权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算。结合本案，白宝新的起诉明显未超过诉讼时效期间，应当予以立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：一、撤销江西省永修县人民法院（2018）赣0425行初84号行政裁定；二、本案指令江西省永修县人民法院予以受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年八月十七日书记员 刁佳敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第969号
申请执行人：连云港奥林匹亚石材有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人：VANGELISMAZIDZOGLOU，董事长。
被执行人：中国建筑装饰集团有限公司山东分公司，住所地崂山区山。
负责人：隋锡伶，党支部书记。
本院在执行申请人连云港奥林匹亚石材有限公司与被执行人中国建筑装饰集团有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案中，申请人赵连云港奥林匹亚石材有限公司于2015年7月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第969号案件的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 于海波
江苏省徐�市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初120号
原告王肇波，男，1986年2月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。
法定代表人：刘广民，区长。
委托诉讼代理人：吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办工作人员。
原告王肇波诉被告徐州市铜山区人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院于2018年7月19日组织了证据交换，原告王肇波、被告徐州市铜山区人民政府的委托诉讼代理人吴永华到庭参加证据交换。本案现已审理终结。
原告王肇波诉称：1.被告征地进行测量时未通知原告进行签字确认，自行组织测量并核算公告，严重侵害了原告的合法权益。2.《中华人民共和国土地管理法》规定，政府�门制定征地安置补偿方案时，需征求村集体及成员的意见。被征收人有权利要求在制定征收补偿方案时进行听证，这一方面被告未履行其义务，被征收人并不知情，执行过程中存在违法行为。3.在原告未收到征地安置补偿款的情况下，被告未经原告同意私自拆除原告土地上的地上附属物，拉上围墙强行施工，涉嫌强行征收，严重侵害原告的合法权益。4.原告所有的铜山区新区街道台上村的陈林地及其地上附属物（钢架葡萄棚、过路桥等），按照徐州市铜山区人民政府征地补偿安置方案公告铜政公【2017】第44号文件第四项土地安置补偿标准第四条地上附属物补偿标准，应按照徐政发〔2011〕60号文件执行。但实际征收补偿时被告却以铜新街政发【2013】25号文件执行，变相降低了安置补偿标准，严重侵害了原告的合法权益。根据土地征收的相关法律法规规定，进行土地征收时安置补偿标准应保证被征收人生活保障不低于原有生活水平，不能保障被征收人原有生活水平时，可以向上级部门申请适当提高征收补偿标准。铜新街政发【2013】25号文件是铜山区新区街道办事处2013年下发的暂行文件，不能反映现有的生活水平。为此原告找到相关部门多次协商未果，无奈起诉至贵院，请求：1.依法判令被告按照征地补偿安置方案公告铜政公【2017】第44号文件执行，给付原告征地安置补偿款56071元，判决此次以铜新街政发【2013】25号文件执行的安置补偿方案无效。2.诉讼费由被告承担。
被告徐州市铜山区人民政府辩称：一、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。按照原告诉状中所述，本案涉及补偿标准争议，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，协调处理。�、徐政发〔2011〕60号文与铜新街政发[2013]25号文并不存在冲突，铜新街政发[2013]25号文是对徐政发〔2011〕60号文没有规定的补偿予以完善。三、涉及原告地铁三号线的补偿款已领取。
本院认为：原告以被告依据铜新街政发[2013]25号文件对原告进行补偿降低了征地安置补偿标准为由，要求被告依据徐政发〔2011〕60号文件规定的标准向其支付补偿款差额，而被告辩称上述两文件并不冲突、铜新街政发[2013]25号文件是对徐政发〔2011〕60号文件没有规定的补偿标准予以完善，涉及原告地铁三号线的补偿款已发放完毕，故本案纠纷的实质是征地补偿安置标准争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，申请县级以上地方人民政府协调，如协调不成，可申请批准征收土地的人民政府裁决。�原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，对其要求判决安置补偿方案无效的诉讼请求，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王肇波的起诉。
本案不收取案件受理费，预交案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 赵 涛
审判员 周美来
审判员 杜 林
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉�；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐�市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行初120号原告王肇波，男，1986年2月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。法定代表人：刘广民，区长。委托诉讼代理人：吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办工作人员。原告王肇波诉被告徐州市铜山区人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院于2018年7月19日组织了证据交换，原告王肇波、被告徐州市铜山区人民政府的委托诉讼代理人吴永华到庭参加证据交换。本案现已审理终结。原告王肇波诉称：1.被告征地进行测量时未通知原告进行签字确认，自行组织测量并核算公告，严重侵害了原告的合法权益。2.《中华人民共和国土地管理法》规定，政府�门制定征地安置补偿方案时，需征求村集体及成员的意见。被征收人有权利要求在制定征收补偿方案时进行听证，这一方面被告未履行其义务，被征收人并不知情，执行过程中存在违法行为。3.在原告未收到征地安置补偿款的情况下，被告未经原告同意私自拆除原告土地上的地上附属物，拉上围墙强行施工，涉嫌强行征收，严重侵害原告的合法权益。4.原告所有的铜山区新区街道台上村的陈林地及其地上附属物（钢架葡萄棚、过路桥等），按照徐州市铜山区人民政府征地补偿安置方案公告铜政公【2017】第44号文件第四项土地安置补偿标准第四条地上附属物补偿标准，应按照徐政发〔2011〕60号文件执行。但实际征收补偿时被告却以铜新街政发【2013】25号文件执行，变相降低了安置补偿标准，严重侵害了原告的合法权益。根据土地征收的相关法律法规规定，进行土地征收时安置补偿标准应保证被征收人生活保障不低于原有生活水平，不能保障被征收人原有生活水平时，可以向上级部门申请适当提高征收补偿标准。铜新街政发【2013】25号文件是铜山区新区街道办事处2013年下发的暂行文件，不能反映现有的生活水平。为此原告找到相关部门多次协商未果，无奈起诉至贵院，请求：1.依法判令被告按照征地补偿安置方案公告铜政公【2017】第44号文件执行，给付原告征地安置补偿款56071元，判决此次以铜新街政发【2013】25号文件执行的安置补偿方案无效。2.诉讼费由被告承担。被告徐州市铜山区人民政府辩称：一、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。按照原告诉状中所述，本案涉及补偿标准争议，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，协调处理。�、徐政发〔2011〕60号文与铜新街政发[2013]25号文并不存在冲突，铜新街政发[2013]25号文是对徐政发〔2011〕60号文没有规定的补偿予以完善。三、涉及原告地铁三号线的补偿款已领取。本院认为：原告以被告依据铜新街政发[2013]25号文件对原告进行补偿降低了征地安置补偿标准为由，要求被告依据徐政发〔2011〕60号文件规定的标准向其支付补偿款差额，而被告辩称上述两文件并不冲突、铜新街政发[2013]25号文件是对徐政发〔2011〕60号文件没有规定的补偿标准予以完善，涉及原告地铁三号线的补偿款已发放完毕，故本案纠纷的实质是征地补偿安置标准争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，申请县级以上地方人民政府协调，如协调不成，可申请批准征收土地的人民政府裁决。�原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，对其要求判决安置补偿方案无效的诉讼请求，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王肇波的起诉。本案不收取案件受理费，预交案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 杜 林二〇一八年八月十七日书记员 闫 龙附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉�；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢129-1号
申请执行人：魏华东，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师。
被执行人：王涛，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
魏华东与王涛劳务合同纠纷一案，本院（2016）川1521民初200号民事判决已生效，判决王涛支付魏华东140000元，并承担案件受理费3100元，因王涛未履行生效判决确定的义务，本院（2016）川1521执973-1号执行裁定查封了被执行人王涛所有的川X**号雷克萨斯车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖王涛所有的川X**号雷克萨斯车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年七月十二日
书记员 许德宾
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第327号
原告：于雅杰，女，汉族，中国工商银行股份有限公司通化市分行职员，住通化市。
被告：武文齐，男，汉族，通化县市场监督管理局科员，住通化市。
被告：孙岩，男，汉族，通化市晟通汽车租赁有限公司经理，住通化市。
原告于雅杰诉被告武文齐、孙岩民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告于雅杰、被告武文齐到庭参加诉讼。被告孙岩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告于雅杰诉称，2014年8月27日被告武文齐，保证人孙岩向原告借款人民币12万元整，期限2个月，借款到期日为2014年10月24日。借款到期后，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求依法判令被告武文齐、孙岩偿还借款12万元，并从2014年12月27日起按月息3%给付利息，诉讼费、执行费用由被告承担。
被告武文齐辩称，这个事情确实有，当时也是其签的字，其是通过一个朋友帮助被告孙岩向原告借款，因被告孙岩没有工作，原告当时要求由其来签借款人的字，其出于朋友关系就帮忙签的字，借这笔钱时有约定如何还款及利息。但该笔借款没有给其，其只是签字，钱直接被孙岩拿走，听说孙岩用该笔借款付婚房首付。其对应负的责任没有异议，从原告起诉后，其一直配合原告找孙岩去协调此事，可是一直都找不到孙岩。虽然其在借条上借款人处签字，但其认为其应该承担担保人的责任。
被告孙岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
借条一份，用以证明被告武文齐向原告借款12万元，借款期限为2个月，被告孙岩是担保人。
被告武文齐对原告提供的借条的真实性无异议，对原告证明内容有异议，原告未将该笔借款给其，其是担保人不是借款人。
被告武文齐在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
被告孙岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月27日被告武文齐以借款人的身份在借条上签字，借条内容为“今向于雅杰借款人民壹拾贰万元整（120000元），期限2个月，自2014年8月27日至2014年10月27日。若到期偿还不上欠款，本人愿意用自有本田雅阁轿车（发动机号码R20Z41237713，车架号码LHGCR1654E8037630）抵账。”被告孙岩在保证人处签字。原、被告双方未将借条中所写的本田雅阁轿车办理抵押登记手续。另查明，原告收到三个月的利息共计10800元。借款到期后，二被告未偿还借款。原告于2015年3月12日提起诉讼，请求依法判令被告武文齐、孙岩偿还借款12万元，并从2014年12月27日起按月息3%给付利息，诉讼费、执行费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为，要求被告武文齐承担还款责任，被告孙岩承担连带保证责任。
以上事实有原告于雅杰、被告武文齐的当庭陈述，及原告提供的借条为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告武文齐向其借款12万元，并要求其偿还借款本金12万元及利息，其于庭审中提供借条证明其主张。被告武文齐辩称，其对原告提供的借条的真实性无异议，虽然其以借款人的名义在借条上签字，但其实际是担保人，未收到12万元借款，该笔借款由被告孙岩取走，被告孙岩是借款人。庭审中，被告武文齐并未提供相关证据证明其主张，且原告对被告武文齐的辩称不予认可，故对被告武文齐的辩称，本院不予采信。故被告武文齐做为债务人应向原告履行偿还借款12万元及利息的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉称双方口头约定月利息3分，现要求被告给付从2014年12月27日起至还款之日止按月息3分给付利息。原告主张的利息标准超过法律规定，故被告武文齐应按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告提供的借条上仅写明保证人孙岩，并未写明被告孙岩的担保方式和担保范围，故本院认为被告孙岩对被告武文齐向原告的借款本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告孙岩对上述借款本金及利息承担保证责任后，有权向被告武文齐追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武文齐于于本判决生效之日起立即偿还原告于雅杰借款本金12万元，并从2014年12月27日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息；
二、被告孙岩对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告孙岩承担保证责任后，有权向被告武文齐追偿。
案件受理费2700元和保全费1170元共计3870元，由被告武文齐、孙岩负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
代理审判员 李尧娟
人民陪审员 单永全
二〇一五年七月一日
书 记 员 田博嘉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1280号
原告白晓燕，女，1964年10月25日出生，汉族。
委托代理人侯家国。
被告郝兆新，男，1976年6月25日出生，汉族。
被告孙爱红，女，1977年7月2日出生，汉族。
被告孙国明，男，1975年1月4日出生，汉族。
被告刘海洲，男，1987年4月4日出生，汉族。
被告徐萍，女，1970年8月21日出生，汉族。
原告白晓燕诉被告郝兆新、孙爱红、孙国明、刘海洲、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓燕的委托代理人侯家国、被告刘海洲到庭参加诉讼，被告郝兆新、孙爱红、孙国明、徐萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告郝兆新、孙爱红、孙国明、刘海洲、徐萍向我借款，并约定借款月利率5％，我按约定向被告郝兆新账户转款25万元后，五被告共同为我出具借条一份。该借款经我追要，五被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令五被告共同归还借款本金25万元及相应利息（该借款自2013年5月10日至本判决确定还款之日按月利率5％计算的利息），诉讼费用由五被告负担。
被告郝兆新未答辩。
被告孙爱红未答辩。
被告孙国明未答辩。
被告刘海洲辩称，本案的借款人是郝兆新，我在借条签名、按印属实，但应为担保人。双方约定利息过高，要求降低。
被告徐萍未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告郝兆新、孙爱红、孙国明、刘海洲、徐萍共同向原告借款，借款月利率5％，原告从其在山东青州农村商业银行股份有限公司622319＊＊＊＊4588账户向被告郝兆新622319＊**＊6883账户转款25万元，被告郝兆新、孙爱红、孙国明、刘海洲、徐萍为原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借现金贰拾万元正.（￥200000.）（加伍万元）共计（250000.）大写：贰拾伍万元正.月息5分借款人：孙爱红（手印）郝兆新孙国明（手印）刘海洲（手印）370721197008211044徐萍（手印）2013年5月10号”。该借款经原告追要，五被告至今未还，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、银行转账回单一份及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告郝兆新、孙爱红、孙国明、刘海洲、徐萍共同向原告白晓燕借款，并为原告出具借条，原告通过银行向被告郝兆新转款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。五被告作为共同借款人，经原告追要而对该借款未偿还，是对合同义务的违反，原告要求五被告归还借款25万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利息不得超过中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍。双方约定借款利息按月利率5％计算，违反了国家有关民间借贷的限制性规定，对原告主张利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告郝兆新、孙爱红、孙国明、徐萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝兆新、孙爱红、孙国明、刘海洲、徐萍偿还原告白晓燕借款本金25万元及利息（该借款自2013年5月10日至本判决确定还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告郝兆新、孙爱红、孙国明、刘海洲、徐萍对上述债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，均由被告郝兆新、孙爱红、孙国明、刘海洲、徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一五年一月十日
书记员 文桂梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）丛法行非诉审字第79号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，地址：丛台路150号。
法定代表人王慧明，局长。
委托代理人赵红舜。
被申请执行人大名郭八。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请执行该机关于2013年3月6日作出的丛环监费（2013）第0000466号排污费缴纳通知单。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请人申请法院强制执行的该具体行政行为现并未生效，申请执行人现对该具体行政行为所提执行申请，不符合立案条件，本院应不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环监费（2013）第0000466号排污费缴纳通知单不予受理。
审判长 ：袁晓军
审判员 ：王建永
审判员 ：李素萍
二〇一三年五月十三日
书记员 王 峥
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00218号
罪犯唐催，男，1987年09月23日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，现在浙江省第一监狱服刑。
台州市中级人民法院于2013年07月22日作出（2013）浙台刑一初字第31号刑事判决，以被告人唐催犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人蔡木利等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年03月03日以(2013)浙刑一终字第185号刑事判决书，维持并核准对唐催的原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2016年04月29日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，罪犯唐催在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯唐催因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年03月28日交浙江省第一监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯唐催确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯唐催在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐催的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚 聪
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4808号之一
申请人：山东大力神吊装有限公司，住所地山东省冠县贾镇政府驻地。
法定代表人:于秀书，该公司总经理。
被申请人：中易建设有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。
法定代表人:张悦，该公司总经理。
被申请人：费文杰，男，36岁，汉族，住江苏省溧阳市。
本院依据申请人的申请，于2016年12月7日作出（2016）鲁1525民初4808号财产保全的裁定，冻结了被申请人中易建设有限公司、费文杰在银行的存款账户，并查封了被申请人名下的相关财产。经查，现被申请人中易建设有限公司在中国建设银行股份有限公司溧阳杨家院支行被冻结账户32×××88内已达到裁定书冻结金额350万元，故对二被申请人其他被冻结账户及被查封财产应予解除保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一款第四项的规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1525民初4808号民事裁定书中对被申请人中易建设有限公司在中国建设银行股份有限公司溧阳东平支行的账户32×××78的冻结措施（解冻金额350万元）；解除对中易建设有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××四辆小型汽车的查封措施。
解除（2016）鲁1525民初4808号民事裁定书中对被申请人费文杰在兴业银行股份有限公司溧阳支行的账户40×××30、在中国光大银行股份有限公司溧阳支行的账户62×××48的冻结措施（解冻金额各350万元），解除对费文杰名下的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××三辆小型汽车的查封措施。
审判员 翟坤达
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初4808号申请人：山东大力神吊装有限公司，住所地山东省冠县贾镇政府驻地。法定代表人:于秀书，该公司总经理。被申请人：中易建设有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。法定代表人:张悦，该公司总经理。被申请人：费文杰，男，36岁，汉族，住江苏省溧阳市。申请人山东大力神吊装有限公司诉被申请人中易建设有限公司、费文杰租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中易建设有限公司、费文杰在金融机构的存款350万元或查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司出具了保函（单证流水号00000000006787）为申请人做担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人中易建设有限公司、费文杰在金融机构的存款350万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人山东大力神吊装有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟坤达二〇一六年十二月九日书记员  赵海峰
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终378号
上诉人（原审原告）分宜县凤阳乡礼堂村三好煤矿，住所地江西省分宜县凤阳乡礼堂村，统一社会信用代码91360000MA35QNX441。
法定代表人袁会苟，该矿执行事务合伙人。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）分宜县人力资源和社会保障局，住所地江西省分宜县行政中心二楼。
法定代表人张秋照，该局局长。
原审第三人周新样，男，1974年11月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托代理人钟林华，江西甘雨律师事务所律师。
上诉人分宜县凤阳乡礼堂村三好煤矿（以下简称三好煤矿）因其诉分宜县人力资源和社会保障局（以下简称分宜人社局）工伤行政确认一案，不服分宜县人民法院（2018）赣0521行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审认定：三好煤矿将井下作业工程承包给彭来星，后周新样通过彭来星到该矿井下做事，期间，周新样未与三好煤矿签订劳动合同。2017年7月10日21:30分许，周新样、周炳才等人在该煤矿上晚中班，在井下工作面架木时，由于上方煤炭掉下砸中周新样背上，周新样受伤后被送至分宜县人民医院治疗。经分宜县人民医院诊断：周新样胸12椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤。2017年8月28日，周新样向分宜人社局提起工伤认定申请，该局依法受理了该申请。分宜人社局调查核实后认为周新样在事故中的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属工伤认定范围，于2017年10月11日作出分人社伤认字第201746号工伤认定决定。三好煤矿不服诉至法院，请求撤销该工伤认定决定。
一审认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项及原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，周新样虽未与三好煤矿签订劳动合同，但三好煤矿违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，周新样系在煤矿作业过程中受伤，作为用工单位的三好煤矿应为承担工伤保险责任的单位，分宜人社局据此认定周新样为工伤适用法律正确。三好煤矿认为其没有雇请周新样而不承担责任的意见与法律规定不符，不予支持。分宜人社局作出工伤认定的过程履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，根据周新样的举证及其调查，结合有关情况说明，认定周新样在三好煤矿处工作时受伤，作出工伤认定程序合法。三好煤矿认为分宜人社局作出工伤认定程序违法的意见，与事实和法律规定不符，不予支持。综上，分宜人社局作出工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三好煤矿的诉讼请求。
三好煤矿提起上诉称，上诉人的井下采掘作业由彭来星承包，第三人何时来到上诉人井下作业、是否正常上下班、请假批准与否、报酬如何计算、报酬何时给付、其服从谁的监督和管理等都与上诉人无关。即双方不存在管理与被管理、监督与被监督的关系，双方完全不存在劳动关系的构成要素。事实上承包者也从未向上诉人或上诉人的现场管理人员告知任何一名其所雇请的人员的任何情况。再者，承包者所雇请的人员流动性非常大，其家里有事或外地有活干时都可以直接离开。而被上诉人对于周炳才、周新冲、周和根三人的证词未经必要的调查核实，系证据不足。请求二审法院撤销一审判决和分宜县人社局作出的工伤认定决定，责令分宜县重新作出周新样不是工伤的认定。
分宜人社局辩称，1.上诉人自认第三人是其试用期职工，但试用期因工作原因受伤也构成工伤。2.上诉人在诉状中否认与第三人之间建立劳动关系，认为第三人是煤矿承包者雇请的雇工。此说法与其自认为的事实不一致。退一步讲，即使第三人是其承包者雇请的雇工，上诉人也应承担工伤保险责任。3.原审判决及工伤认定决定证据充分。周炳才等三人证词与上诉人自认的事实基本一致，上诉人要否认此三人的证词，应承担举证责任，但上诉人不但没有提供反证，而且在书面意见中部分肯定了与第三人的用工关系。故请求驳回上诉，维持原判。
周新样未提交书面陈述意见。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案中，三好煤矿将井下作业工程承包给彭来星，彭来星雇请周新样到该矿井下做事。2017年7月10日21:30分许，周新样在上晚中班工作时受伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，三好煤矿是周新样工伤保险责任的承担主体。分宜县人社局作出工伤认定决定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。上诉人提出认为其没有雇请第三人而不承担责任等上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由分宜县凤阳乡礼堂村三好煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑红葛
审判员 项 伟
审判员 刘 巍
二〇一八年九月十四日
法官助理 熊娇娇
书记员 柳雨青
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第54号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李海，男，1993年5月25日出生，公民身份证号码：4503251993********，汉族，小学文化，无业，住广西桂林市兴安县湘漓镇源河村委会新村***号。2014年8月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月30日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人赵建和，广西利业律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李海犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员刘颖出庭支持公诉，被告人李海及其辩护人赵建和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年1月17日12时许，被告人李海与“姊妹”在桂林市叠彩区沃尔玛旁蒸回味餐馆吃饭时，趁被害人庾某不备之际，由“姊妹”掩护，被告人李海用镊子扒窃庾某上衣口袋的一部金属灰色红米1S手机（价值人民币601元），随后离开现场。被告人李海将该手机以人民币280元的价格销赃，并将赃款挥霍。2015年1月30日，公安机关在该餐馆门口抓获被告人李海，并当场缴获其随身携带的作案工具镊子一把。被告人李海现已退赔人民币601元给被害人。
上述事实，被告人李海及其辩护人在庭审过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品清单及领条、作案工具指认照片、现场辨认照片、购买手机账单照片、刑事判决书及刑满释放证明书）；2、被害人庾某的报案材料及陈述；3、被告人李海的供述和辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、勘验、检查、辨认侦查实验等笔录（辨认笔录、检查笔录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海以非法占有为目的，在公共场合扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人李海刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人李海在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。案发后，被告人李海认罪态度较好并积极退赔，可酌情从轻处罚。保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人李海退出赃款人民币二百八十元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一五年五月六日
书记员 曾桂平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第54号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李某某，2014年8月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月30日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人赵建和，广西XX律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员刘颖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵建和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年1月17日12时许，被告人李某某与“姊妹”在桂林市叠彩区沃尔玛旁XX餐馆吃饭时，趁被害人庾某不备之际，由“姊妹”掩护，被告人李某某用镊子扒窃庾某上衣口袋的一部金属灰色红米1S手机（价值人民币601元），随后离开现场。被告人李某某将该手机以人民币280元的价格销赃，并将赃款挥霍。2015年1月30日，公安机关在该餐馆门口抓获被告人李某某，并当场缴获其随身携带的作案工具镊子一把。被告人李某某现已退赔人民币601元给被害人。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在庭审过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品清单及领条、作案工具指认照片、现场辨认照片、购买手机账单照片、刑事判决书及刑满释放证明书）；2、被害人庾某的报案材料及陈述；3、被告人李某某的供述和辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、勘验、检查、辨认侦查实验等笔录（辨认笔录、检查笔录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人李某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。案发后，被告人李某某认罪态度较好并积极退赔，可酌情从轻处罚。保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人李某某退出赃款人民币二百八十元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一五年五月六日
书记员 李明权
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第387号
原告：金达。
委托代理人（特别授权代理）：孙春岳，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：宓桂庆。
原告金达与被告宓桂庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞亚莉独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。�告金达及其委托代理人孙春岳到庭参加诉讼。被告宓桂庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金达起诉称：被告因经营所需于2013年12月15日向原告借款5万元，约定月息2分，借期一年，由双方签具的借款合同为凭，借款期满后，被告不守信用，至今未按约定返还。现原告要求被告立即归还借款5万元并支付该款利息（自2013年12月15日起至2014年12月15日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，2014年12月16日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告宓桂庆未应诉答辩。
原告为支持其诉请主张向本院提交证据借款合同及银行明细对账单各一份，分别证明2013年12月15日被告宓桂庆向原告借款5万元，约定月息为2分，借期期限为一年；原告从银行取款后以现金方式向被告交付了款项的事实。
被告宓桂庆�不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月15日被告宓桂庆因需向原告借款人民币5万元，约定月息为20‰，借期期限自2013年12月15日起至2014年12月15日止。原告以现金方式向被告交付了上述款项。但被告宓桂庆至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告金达与被告宓桂庆之间的借贷法律关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告宓桂庆未在约定的时间内归还借款，属违约，依法应当承担相应的违约责任。虽然，原、被告在借款合同中约定的利息已明显超过关于民间借贷的借款利率不得超过�国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，庭审中原告主动将该部分的请求变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，此属当事人对自己民事权利的处分，既减轻了被告的负担又符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告宓桂庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宓桂庆归还金达借款人民币5万元，并支付该款利息（自2013年12月15日起至2014年12月15日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；2014年12月16日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，依法减半收取684元，由被告宓桂庆负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1368元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞亚莉
二〇一五年四月二十日
书记员 方群英
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或着约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或着国家有关规定支付逾期利息�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00347号
原告王某甲，男，生于1983年9月12日。
委托代理人胡海林，眉县马家镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，生于1985年11月26日。
委托代理人康筱，眉县司法局148法律服务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡海林，被告王某乙及其委托代理人康筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月，原、被告经人介绍相识，2006年12月在眉县婚姻登记机关登记结婚，由于婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2007年7月被告生一女孩取名王某丙。当时原告在外地上班，而被告在家照管孩子时，经常发脾气，并热衷于聊天交友，为此事双方发生矛盾。2009年冬季，被告将孩子抛在家里，独自去岐山县蔡家坡镇上班，经常是夜不归宿，并将已怀孕50天的胎儿打掉，为此原告伤心至极。2010年5月，被告和原告吵架后，弃家近2年不归。在此期间，孩子王某丙一直由原告父母抚养照管，2011年5月孩子在马家镇幼儿园上学时，被告又私自将孩子从幼儿园接走，原告父母未接到孩子与幼儿园老师心急如焚，次日，被告又纠集社会青年到原告家将原告母亲打伤。被告将孩子强行带走，至今不让原告与孩子见面。综上所述，原、被告由于缺乏感情基础，婚后被告没有家庭责任心，没有安心与原告长久生活，导致共同生活7年时间里，多半时间分居生活。至此，原告已心灰意冷，故诉请法院：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实。被告于2012年7月26日向法院起诉要求离婚的诉讼状就案件事实已做了详细的陈述，当庭不再说。因双方感情破裂，被告同意离婚。原告要求抚养孩子不符合现实情况，原告一直不在家，孩子由被告抚养，原告即未看过孩子，又未给过孩子抚养费。根据法律的相关规定，婚生女王某丙应由被告抚养，由原告给付抚养费。共同财产分割，应返还被告陪嫁的五床被子、被套床单、洗衣机、饮水机、鞋柜、电暖器以及个人的棉衣、单衣都归被告所有。
经审理查明：2006年初，原、被告经人介绍相识。同年12月29日双方在眉县婚姻登记处自愿办理了结婚登记。2007年8月13日，婚生一女，取名王某丙。婚前，由于两人了解不够，感情基础较差；婚后，夫妻感情一般。共同生活期间，因双方相互猜忌，缺乏信任，经常因家庭琐事发生矛盾，双方产生分歧，导致夫妻感情不合。2011年4月30日，因探望孩子问题，导致原、被告及其双方父母产生更大的矛盾。2012年7月26日，被告向本院诉请离婚，后于2012年9月20日申请撤回起诉。但原、被告夫妻关系未得到改善，夫妻间一直分居生活。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有被子、被套、床单各五床、洗衣机一台、饮水机一个、鞋柜一个、电暖器一个，无债权、债务。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2012）眉民一初字第566号民事裁定书、眉县常兴镇汶家滩村民委员会证明、结婚证等证据在卷证明。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻以相互履行义务为条件。本案原、被告婚前了解不够，感情基础较差；婚后又未能正确处理婚姻家庭关系，双方互不信任，导致夫妻感情破裂。现原告诉请要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故本院应予准许原、被告离婚。原、被告所生女孩王某丙现随被告共同生活，为有利于孩子健康成长，离婚后随被告共同生活为宜。结合原告的实际及农村居民人均消费性支出，离婚后，原告应支付孩子一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女王某丙（2007年8月13日生）由被告王某乙抚养。原告王某甲每月支付孩子抚养费215元，自2013年6月1日起，至孩子成年时止。待孩子成年后随父随母由其自择。
三、夫妻共同财产中被子、被套、床单各两床、洗衣机一台归被告王某乙所有，其余财产归原告王某甲所有。个人衣物归各人所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担75元，由被告王某乙负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一三年五月二十七日
书记员 马晓娟
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终613号
上诉人(原审原告)郑素芳，女，1964年1月28日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人郑素芳因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郑素芳申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑素芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的�政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金丽霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶文彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省太仓市人民政府，住所地江苏省太仓市城厢镇县府东街99号。
再审申请人金丽霞、叶文彪因诉江苏省太仓市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
金丽霞、叶文彪申请再审称：原审裁定认定事实错误，混淆了参加公私合营的叶震业的房屋产权与未参加公私合营的金丽霞、叶家骏的房屋产权。1953年登记确认在金丽霞名下的68间房产，没有作为公私合营的资本投入。虽已经返还2间，尚有66间没有返还。故请求撤销一、二审裁定，提审后支持申请人一审时的全部诉讼请求。
本院经审查认为：金丽霞、叶文彪一审诉请人民法院判令太仓市人民政府作出行政处理决定，返还66间私有房产。金丽霞、叶文彪的主张涉及1956年公私合营时同兴酱园投资入股的资产处理问题，无论其房屋是否参加公私合营，都不影响本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据法发﹤1992﹥38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，金丽霞、叶文彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金丽霞、叶文彪的再审申请。
审 判 长 张淑芳
审 判 员 李小梅
代理审判员 吴 晋
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 马蓓蓓
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初222号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人翁祖亮，区长。
委托代理人张虎威，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告徐为永因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告徐为永、被告浦东区政府的委托代理人张虎威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月24日，浦东区政府作出浦府复不受字（2016）第143号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：行政复议申请不予受理决定），主要内容为：申请人请求责令被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）对其2015年8月31日申请行政调查作出答复，向该机关申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。同时告知了行政诉讼的权利和期限。
原告徐为永诉称，原告于2015年8月31日向浦东建交委申请行政调查，关于上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称：川沙镇政府）将“XX路XX弄XX号旧公房整体擅自非法置换拆除1,400平方米、36套公房，侵害张菊、徐淼合法承租居住权益，现无家可归”。浦东建交委没有依法履行职责对违法事项进行调查，侵犯原告的合法权益。故原告根据《行政复议法》的相关规定向被告申请行政复议，原告行政调查的申请清楚明确，是被告没有向原告进行审核，被告作出行政复议申请不予受理决定错误。请求:1、撤销被告作出的行政复议申请不予受理决定行政行为；2、判令被告履行法定职责受理原告2016年5月19日行政复议申请。
被告浦东区政府辩称，被告依法具有作出行政复议申请不予受理决定的法定职责。被告于2016年5月18日收到原告邮寄提交的行政复议申请，经审查，原告向浦东建交委递交的信件不构成要求履行法定职责的申请，且该信件内容与原告行政复议申请所针对的事项亦不相匹配，该行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议受理范围。故被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出行政复议申请不予受理决定，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月17日，原告以浦东建交委为被申请人向被告邮寄行政复议申请，申请要求为“1、确认被申请人违法；2、责令被申请人对2015年8月31日申请人申请行政调查房屋拆迁许可证作出答复”。原告申请时还提交了一份以“申请行政”为标题、对象为浦东建交委、落款日期2015年8月31日的材料，主要内容为：川沙镇政府将XX路XX弄XX号旧公房整体擅自非法置换拆除1,400平方米、36套公房，侵害张菊、徐淼合法承租居住权益，现无家可归，感谢理解和支持。被告经审查认为，原告的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，遂于2016年5月24日作出行政复议申请不予受理决定，并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。
以上事实由行政复议申请书及附件、信封、行政复议申请不予受理决定及邮寄凭证等证据予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款等规定，被告浦东区政府依法具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的职权。
《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，原告向被告提出行政复议申请，请求确认浦东建交委违法并责令其对2015年8月31日申请人申请行政调查“房屋拆迁许可证”作出答复。但根据原告提交的标题为“申请行政”的材料内容，并未向浦东建交委提出明确的要求履行法定职责的申请。被告经审查，认定原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，并无不当。本院对被告的答辩意见，予以采纳。原告认为其申请符合行政复议受理条件的意见，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。被告收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，行政程序亦无不当。
综上，原告要求判决撤销被告作出的行政复议申请不予受理决定行政行为并责令被告受理原告行政复议申请的诉讼请求，缺乏相应的依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐为永的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐为永负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
人民陪审员 陈幸学
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。