河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2806号
原告:遂平宏达物流有限公司。住所地河南省遂平县沈寨镇沈寨街。统一社会信用代码：91411728594896296N。
法定代表人：唐二春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：赵国富，男，1946年10月24日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
原告遂平宏达物流有限公司与被告赵国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂平宏达物流有限公司委托诉讼代理人李建立、被告赵国富及其委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平宏达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿财产及人身损失共计20000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日9时10分，李建章驾驶挂靠于原告公司的豫Ｑ×××××-豫QG083挂号半挂牵引车沿遂平县开源路由南向北行驶至开源小区门前时与被告赵国富驾驶的无号牌四轮机动车相撞，造成两车不同程度损坏及驾驶员受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交警大队事故认定，李建章负事故的主要责任，赵国富负事故的次要责任。经查，赵国富属70岁以上年迈老人且无证驾驶无登记号牌机动车辆，严重违反法律规定，应负事故的全部责任。本次事故给原告造成巨大损失，被告依法应当对原告所受经济损失承担赔偿责任。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵国富辩称，原告要求的赔偿没有任何事实和法律依据，起诉的损失项目和数额不清，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月5日9时10分许，李建章驾驶豫Ｑ×××××/豫QG083挂号半挂牵引车沿遂平县开源路由南向北行驶至遂平县开源路开源小区门前时，与由东向西左转弯赵国富未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌四轮机动车相撞，造成赵国富及其乘车人蒋亮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定，李建章应负事故的主要责任，赵国富应负事故的次要责任，蒋亮无责任。2017年7月31日，赵国富将遂平宏达物流有限公司及该公司豫Ｑ×××××/豫QG083挂号半挂牵引车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司起诉至本院，本院审理后于2017年8月28日作出（2017）豫1728民初2446号民事判决，该判决确定由遂平宏达物流有限公司承担70%的赔偿责任。该判决现已发生法律效力。原告遂平宏达物流有限公司系豫Ｑ×××××/豫QG083挂号半挂牵引车所有人，事故发生后，该车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，车辆实体损失为7710元，车辆营运损失为38200元。原告为此支付评估费4205元（385元+3820元）。在本案审理过程中，被告赵国富当庭要求对原告的车辆损失和营运损失进行重新鉴定评估，但在本院指定的期限内未按规定提交书面鉴定评估申请。2016年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为52099元/年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、汽车鉴定评估报告书、评估费票据、本院（2017）豫1728民初2446号民事判决书等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，国家、集体和公民的合法财产受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的李建章应负事故的主要责任、赵国富应负事故的次要责任、蒋亮无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确。原告遂平宏达物流有限公司对该责任认定提出异议，诉称应当由赵国富承担事故的全部责任，但原告未在法定期限内对该道路交通事故认定书申请复核，也未提供充分证据推翻交警部门的责任认定。同时，在本院（2017）豫1728民初2446号案件中遂平宏达物流有限公司对该事故的责任认定未提出异议，且本次事故责任已经生效的本院（2017）豫1728民初2446号民事判决所确认（遂平宏达物流有限公司承担70%的责任），因此，对遂平县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，本院依法予以采信。被告赵国富作为无号牌四轮机动车的所有人，应当承担本案赔偿责任。综上，本院确定由被告赵国富承担本案30%的赔偿责任。本案交通事故发生时，被告赵国富作为无号牌四轮机动车的所有人和投保交强险义务人，未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，对原告遂平宏达物流有限公司的损失，被告赵国富应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，再由被告赵国富按照责任予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”综上，原告请求赔偿车辆损失和车辆停运损失，符合有关法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持。在本案审理过程中，被告赵国富当庭要求对原告的车辆损失和营运损失进行重新鉴定评估，但在本院指定的期限内未按规定提交书面鉴定评估申请，视为放弃重新鉴定评估申请，被告也未提供其他合法合理的依据否认驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司的评估结论，因此，对驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司的评估结论，本院依法予以采信。但原告遂平宏达物流有限公司评估的车辆停运损失38200元，并没有减去可变成本中驾驶者的工资支出，因此，应该减去停运期间的该项支出。关于原告遂平宏达物流有限公司在诉讼中主张驾驶人李建章因受伤所产生的相关损失问题，本院经审查认为，该事故发生在2017年5月5日，李建章住院时间为2017年5月11日，且在遂平县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书中并未对李建章受伤的事实予以认定，因此原告关于李建章损失部分的请求，证据不足，本院不予支持。原告关于交通费的请求，证据不足，本院不予支持。原告遂平宏达物流有限公司的损失为：1、车辆损失7710元；2、停运损失33061.47元（38200元-52099元÷365天×36天）；3、评估费4205元。原告遂平宏达物流有限公司上述损失共计44976.47元，由被告赵国富在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额部分的损失由被告赵国富赔偿30%，即12892.94元[（44976.47元－2000元）×30%]。被告赵国富共计应赔偿原告损失14892.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵国富于本判决生效之日起十日内赔偿原告遂平宏达物流有限公司损失共计14892.94元。
二、驳回原告遂平宏达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告遂平宏达物流有限公司负担105元，被告赵国富负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 李强强