上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20931号
原告李光芳。
原告陈啟光。
原告陈某甲。
法定代理人李光芳，系原告陈某甲母亲。
原告陈某乙。
法定代理人李光芳，系原告陈某乙母亲。
上列四原告共同委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告申顺金。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托代理人田建军，上海方英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人金崇俊，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。
原告李光芳、陈啟光、陈某甲、陈某乙与被告申顺金、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光芳、陈啟光、陈某甲、陈某乙的共同委托代理人向琨，被告申顺金的委托代理人唐柳静、田建军，被告人保泰州市分公司的委托代理人金崇俊、杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光芳、陈啟光、陈某甲、陈某乙诉称，2015年8月1日17时24分许，被告申顺金驾驶牌号为苏MNQX**的小型普通客车，沿万源路由南向北行驶至平南路南侧约100米处实施掉头，适逢死者陈兴文驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车行驶至上述地点，发生相撞，造成两车损坏，陈兴文受伤，送往医院抢救无效于2015年8月2日死亡。事故经闵行区交警支队认定，被告申顺金承担全部责任，死者陈兴文无责任。经查，肇事车辆在被告人保泰州市分公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险有效期内，故诉至法院要求判令：被告赔偿原告因交通事故所致死亡赔偿金、丧葬费、家属处理死亡事故合理性支出、精神抚慰金（在交强险中优先赔付）和律师费等损失1，239，753元（人民币，下同）（其中由被告人保泰州市分公司在交强险范围内赔偿110，500元，不足部分由被告人保泰州市分公司在商业险范围内赔偿，再有不足由被告申顺金承担）。
被告申顺金辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇事车辆购买了交强险和商业险，应由被告人保泰州市分公司在相应保险范围内承担赔偿责任，超出部分其愿意对原告的合理损失进行赔付。
被告人保泰州市分公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。
经审理查明，2015年8月1日17时24分许，被告申顺金驾驶牌号为苏MNQX**的小型普通客车，沿万源路由南向北行驶至平南路南侧约100米处实施掉头，适逢受害人陈兴文驾驶电动自行车沿万源路由南向北行驶至上述地点，两车相撞，造成两车损坏，陈兴文受伤，构成道路交通事故。本起事故经公安机关交警部门处理，出具道路交通事故认定书，该认定书载明：被告申顺金驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，无证据证明受害人陈兴文在事故中有违法行为，故本起道路交通事故是由被告申顺金一方当事人的过错所导致，确定被告申顺金承担事故全部责任，受害人陈兴文无责任。事发后，陈兴文即被送往医院抢救治疗，后经抢救无效于2015年8月2日死亡，其遗体于2015年9月18日火化。受害人家属因办理丧葬事宜等已发生一定数额的交通费、住宿费、误工损失等费用。
2015年9月15日，原告李光芳代表四名原告为甲方与被告申顺金为乙方签订《道路死亡事故赔偿协议》，该协议载明：乙方一次性向甲方总计赔偿123万元，扣除保险可以赔偿的112万元，剩余11万元支付方式为：一期乙方已经向甲方支付了7万元，二期1万元具体支付日期截止2015年9月16日前，三期3万元具体支付日期为2015年12月31日前。任何一期逾期支付，甲方仍向乙方要求其支付全部赔偿款138万元。另外112万元甲方通过保险公司赔付获得，乙方予以全力配合。如果保险理赔款不足112万元，不足部分由乙方补足，如法院以农村标准判决死亡赔偿金，则由甲方自行承担不足部分。保险理赔款届时由甲方领取。如需诉讼，律师费、诉讼费由甲方承担等。该协议甲方由李光芳签名，乙方由申顺金签名。事后被告申顺金按协议支付时间已支付给原告8万元。原告因本次诉讼已支付律师代理费10，000元。
另查明，2015年8月4日，上海市闵行区梅陇镇华一村民委员会出具的证明载明：来沪人员陈兴文现居住华一村南店XX号，房东余文雄，此人从2009年5月17日至今一直暂住在此住址。2008年7月16日，陈兴文办理过上海市临时居住证。自2006年4月1日起，陈兴文多次与上海仲源物业有限公司签订工作协议，合同期限至2015年3月31日止。自2011年7月起至2015年4月止，上海仲源物业有限公司为陈兴文每月缴纳养老保险。
原告李光芳系受害人陈兴文的妻子，原告陈啟光系受害人陈兴文的父亲，李光芳与受害人陈兴文婚后于1999年5月13日生育长子陈某甲，于2011年12月11日生育次子陈某乙。陈兴文无其他第一顺序继承人。
肇事车辆在被告人保泰州市分公司投保了交强险及赔偿金额为100万元的商业三者险（含不计免赔条款），本事故发生时处于保险期间。
诉讼中，原告同意被告申顺金按照《道路死亡事故赔偿协议》继续履行，根据该协议约定，保险赔偿不足112万元部分，现不要求被告申顺金赔偿。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、亲属关系证明、陈某乙上海市预防接种证、东兰路幼儿园证明、安徽省六安中学就读证明、陈兴文上海市临时居住证、遗体火化证明、工作协议六份、居住证明、养老保险缴费单四份、律师费发票以及被告申顺金提供道路死亡事故赔偿协议、收条三份等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。针对本案，承保苏MNQX**小型普通客车交强险与商业三者险的人保泰州市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本起事故公安机关认定被告申顺金负事故全部责任，故超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告申顺金赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、死亡赔偿金，原告之举证可证实受害人于事发时在本市城镇化地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告要求按本市城镇居民的标准计算该项损失符合法律规定，本院予以确认，此项即954，200元；2、丧葬费32，706元，被告予以认可，本院亦予以确认；3、被扶养人生活费，受害人父亲丧失劳动能力且无其他收入来源，而至受害人死亡之日，受害人长子即原告陈某甲、次子即原告陈某乙均未成年，故本院结合受害人居住工作情形、三名原告年龄及扶养人情形等因素，酌定此项为170，749.50元；4、交通费，考虑到受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌定为1，000元；5、家属处理事故合理支出，本院考虑到受害人家属办理丧葬事宜等情形，所致住宿费、误工损失等，酌定为10，000元；6、精神损害抚慰金50，000元，受害人陈兴文因交通事故死亡，使其亲属遭受精神打击，故原告主张该项损失符合法律规定，本院予以认可；7、衣物损，本院结合事故认定书载明受害人受伤死亡及车辆受损等情形，酌定此项为500元；8、律师费，原告与被告申顺金在《道路死亡事故赔偿协议》中已约定，应由原告承担。
综上，原告的损失为死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、被扶养人生活费170，749.50元、交通费1，000元、家属处理事故合理支出10，000元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费500元，上述合计1，219，155.50元。以上损失由被告人保泰州市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告1，110，500元（其中交强险限额内赔偿110，500元，商业三者险限额内赔偿1，000，000元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出保险责任限额部分即108，655.50元由被告申顺金负担。现原告与被告申顺金签订的《道路死亡事故赔偿协议》对被告申顺金的赔偿责任进行了明确约定，被告申顺金共应向原告赔偿123万元，其中保险理赔112万元，个人赔偿11万元，如果保险理赔款不足112万元，不足部分由被告申顺金补足，现原告在诉讼中对此放弃要求被告申顺金补足，于法不悖，本院应予支持。被告申顺金应承担的赔偿金额与其按照双方签订的《道路死亡事故赔偿协议》已支付的8万元相互折抵后，被告申顺金还应赔偿原告28，655.50元，现被告申顺金同意按照双方签订的《道路死亡事故赔偿协议》继续履行，本院应予准许。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光芳、陈啟光、陈某甲、陈某乙1，110，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，978.89元，由原告李光芳、陈啟光、陈某甲、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。