安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1999号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码91341100852621464T。
主要负责人:张志豪,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李继兵,安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文祥,男,1948年5月20日出生,汉族,农民,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张其欢,男,1993年3月4日出生,汉族,驾驶员,住安徽省定远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人张文祥、张其欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：1、依法撤销安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初2447号民事判决书中关于残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费的判决部分；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、上诉人不认可被上诉人张文祥申请鉴定的伤残结论，并且在一审中提出重新鉴定申请。被上诉人张文祥的伤情显然不构成伤残等级，该结论不真实不客观，上诉人不认可其精神抚慰金。2、根据保险条款规定，上诉人不应承担本案的诉讼费和鉴定费用。
张文祥辩称：1、鉴定是人民法院委托，鉴定机构具有相应资质，该鉴定报告无论从程序和实体上均符合法律规定，保险公司虽有异议但无任何证据证明该鉴定报告存在不合法的情形；2、诉讼费依法应由败诉方承担，鉴定费系张文祥实际产生的损失，保险公司也应承担，受害人构成十级伤残，一审判决精神抚慰金7000元适当，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉。
张其欢辩称：同意张文祥的意见。
原告张文祥向一审法院的起诉请求：要求判令被告赔偿医疗费15961.27元、住院伙食补助费30元/天×37天=1110元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费44353元/365天×90天=10936.4元、误工费34264元/365天×180天=16897元、施救费230元、残疾赔偿金11720元/年×10%×11年=12892元、鉴定费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元，计72526元。
一审法院认定的事实:2016年12月7日14时30分左右，被告张其欢驾驶其所有的皖Ｍ×××××号牌轻型普通货车沿311省道自东向西行驶，至311省道98km+400m处，超越前方同向行驶的原告张文祥驾驶的电动三轮车后右转弯向北行驶时，与电动三轮车发生碰撞，事故造成张文祥受伤、两车损坏。交警部门认定张其欢负事故的全部责任，张文祥无责任。原告受伤后到定远县总医院住院治疗37天，经诊断为“左外踝挫裂伤、多处挫伤、左外踝粉碎性骨折”。原告支付医疗费15961.27元。诉讼中经原告申请，一审法院委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，该所于2017年4月15日出具了鉴定意见，即“被鉴定人张文祥系交通事故左外踝骨折（胫腓双骨折）致左下肢丧失功能10.8%，评定为十级伤残。”“评定被鉴定人的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。”为此，原告支付鉴定费1800元。此外，事故发生后，原告支付施救费230元。
同时查明:张其欢的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为20万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司已将交强险之医疗费用赔偿限额的10000元支付给了原告。
另查明:原告提供的户口簿、农村土地承包经营权证、定远县西卅店镇幸福村村民委员会出具的证明，可以证明原告系农业家庭户口，承包有土地，仍从事农业生产。
一审法院认为:公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本起事故中，被告张其欢驾驶轻型普通货车与原告张文祥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏，交警部门认定张其欢负事故的全部责任，张文祥无责任，本院予以采信。张文祥应当承担全部的民事赔偿责任。由于张文祥的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为20万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故原告主张的损失，应当由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿，原告超出交强险责任限额的损失，由该公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿。对于原告主张的可获得赔偿的项目及具体金额，结合原、被告举证、质证情况，核定如下：1、医疗费15961.27元。本起事故致原告受伤住院治疗，其提供有住院病历、用药清单、医疗费发票等足以证明其存在医疗费损失，予以支持；2、住院伙食补助费30元/天×37天=1110元。原告住院37天，其要求住院伙食补助费按照30元/天的标准计算，予以支持；3、营养费30元/天×90天=2700元。经鉴定原告的营养期为90天，其要求营养费按照30元/天计算，参照住院伙食补助费的标准，予以支持；4、护理费44353元/365天×90天=10936.40元。经鉴定原告的护理期为90天，其要求护理费按照我省上一年度居民服务和其他服务业就业人员年平均收入标准即44353元/年计算，予以支持；5、误工费12015.87元。经鉴定张文祥的误工期为180天，但由于原告自受伤之日起至鉴定日前一天，仅计128天，故误工期应当按照128天计算。原告为农业家庭户口，现仍从事农业生产，其要求误工费按照我省上一年度农林牧渔业就业人员年平均收入标准即34264元/年计算，予以支持。原告可获得赔偿的误工费为34264元/365天×128天=12015.87元；6、残疾赔偿金12892元。经鉴定张文祥因交通事故致身体受伤，构成十级伤残，赔偿比例按10%计算。赔偿期限为11【20-（69-60）】年。张文祥为农业家庭户口，其伤残赔偿金应当按照我省上一年度农村居民人年均纯收入标准即11720元/年计算，张文祥的残疾赔偿金为11720元/年×10%×11年=12892元；7、鉴定费1800元。原告进行伤残等级等鉴定，支付了鉴定费，该项费用是为了查明其受损失程度支出的必要的合理的费用，客观存在，予以支持；8、施救费230元。事故发生后，原告支付了施救费，其提供有正式票据，该项损失客观存在，本院予以支持；9、交通费1000元。基于原告就医、处理交通事故、进行鉴定等确需支付一定交通费的实际情况，本院酌定为1000元；10、精神损害抚慰金7000元。本起事故致原告身体受伤，一处构成十级伤残，给其精神造成了一定的损害，酌定精神损害抚慰金为7000元。以上共计65645.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在事故车辆投保的交强险责之医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计19771.27元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计43844.27元；在财产损失赔偿限额内赔偿施救费230元；原告余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费计9771.27元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿；另中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司还应当赔偿鉴定费1800元。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司共计应当赔偿原告损失65645.54（10000+43844.27+230+9771.27+1800）元，已赔偿10000元，须再赔偿55645.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告张文祥各项损失55645.54元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告张文祥的其他诉讼请求。案件受理费1613元，减半收取806.50元，由原告负担211元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担595.50元。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一审关于残疾赔偿金的判决是否正确；2、一审判决上诉人赔偿张文祥精神抚慰金7000元是否正确；3、上诉人是否应承担本案鉴定费、诉讼费。
安徽惠民司法鉴定所是具有法定鉴定资质的单位，其根据原审人民法院的委托，依法作出的司法鉴定意见书，是法定的证据之一，能够作为本案的判决依据。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉主张该司法鉴定意见书不能作为证据使用，但其未能提供证据加以证明，对该主张不予采信。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原审判决对张文祥残疾赔偿金的计算符合法律规定，是正确的。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定张文祥的伤残等级等，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司关于鉴定费不应由其承担的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，一审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司主张不应承担诉讼费亦未提供证据加以证明，故中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。精神损害是一种无形损害，本质上不可计量，金钱赔偿并不是给精神损害明码标价，两者之间不存在等价交换的对应关系。一般是从经济发展水平和社会的一般价值观念出发，对加害行为造成的后果和精神损害的程度作出评价，从而确定具体案件的赔偿数额。本案中，张文祥因本起交通事故而受伤致残，经鉴定“被鉴定人张文祥系交通事故左外踝骨折（胫腓双骨折）致左下肢丧失功能10.8%，评定为十级伤残。”，该伤残后果不仅给张文祥今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给张文祥造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿张文祥精神损害抚慰金7000元，在法律规定的幅度范围内。故上诉人提出一审判决7000元精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年九月二十九日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。