四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第726号
原告阿度拉哥。
委托代理人汪安贵。
委托代理人翁吉尔者。
被告鲁顺江。
被告杨兴权。
被告乐山市捷顺汽车运输有限公司。
法定代表人刘燕。
委托代理人黄明。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
代表人赵相才。
委托代理人程平。
原告阿度拉哥诉被告鲁顺江、杨兴权、乐山市捷顺汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由代理审判员陈体华，适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告阿度拉哥及其诉讼代理人汪安贵，被告鲁顺江、杨兴权，被告运输公司的诉讼代理人黄明，被告保险公司的诉讼代理人程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿度拉哥诉称：2011年12月6日，原告阿度拉哥驾驶川L411**号（临牌）小型客车搭乘吉构尔批从乐山往屏边方向行驶，8时30分，当车行至溪洛渡辅助通道屏山县太平隧道路段时，与对面驶来的由被告鲁顺江驾驶的L川559**号重型货车发生碰撞，造成原告阿度拉哥及乘车人吉构尔批受伤，两车受损的交通事故。原告被送往宜宾市第二人民医院住院治疗19天。2011年12月15日，屏山县公安局交通管理大队认定原告阿度拉哥和被告鲁顺江负此次事故同等责任。2013年2月27日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为2个十级伤残等级，后续医疗费为11500元。请求法院判决被告赔偿原告各项损失费用共计108070.28元（其中医疗费39724.48元、住院伙食补助费380元、营养费380元、护理费950元、误工费950元、残疾赔偿金18385.80元、交通食宿费2000元、鉴定费1490元、续医费11500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失27310元）。
被告鲁顺江、杨兴权、运输公司辩称：肇事车辆川L559**号重型货车挂靠运输公司，车主系杨兴权，驾驶人鲁顺江属杨兴权雇佣，投有交强险、商业险；事故中没有出现超载情况，保险公司主张免赔10%没有事实依据；根据保险法第19条、17条、30条、65条和道路交通法76条以及事故认定书，我方赔付项目应由保险公司来承担。
被告保险公司辩称：对本案发生的事实及责任划分无异议；川L559**号重型货车向被告保险公司买了交强险及500000元不计免赔的第三者责任险，交强险122000元在本案按分项计算由两个伤者分摊（其中医疗费项目10000元，伤残项目限额110000元，财产损失项目2000元），不足部分在第三者责任险限额范围内赔付。本案的责任是同等责任，保险公司按50%来承担不足部分，被保险车辆行驶超载，根据保险合同条款要对车方免赔10%。
原告阿度拉哥为支持其诉讼主张，举证如下：
证据1、被告阿度拉哥身份证证明，用以证明阿度拉哥诉讼主体资格。
证据2、屏公交认字（2011）第102号交通事故认定书，证明事故发生的原因、过程、责任划分。
证据3、四川省宜宾市第二人民医院病历、出院证、医疗发票及用药清单，证明原告阿度拉哥住院治疗情况及费用支出。
证据4、阿度拉哥川L411**车损施救发票4张，证明事故发生后，车辆损失为27207元。
证据5、四川新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书（宜新司鉴中心（2013）临鉴字第102号）及鉴定费用发票，用以证明原告受伤后经司法鉴定鉴定为两个十级伤残，后续医疗费11500元。
被告运输公司、杨兴权、鲁顺江、保险公司对原告证据1、2、4无异议。对证据3的质证意见为：保险公司、被告杨兴权、运输公司认为，经核实，原告阿度拉哥住院治疗费用3张票据，共计39724.48元，住院19天，医院病历、出院证明均予以认可，保险公司认为医疗费应该按保险合同扣除10%-20%自费药；被告鲁顺江认为：上述医疗费用中自己垫付9100元。对证据5，被告保险公司、鲁顺江、杨兴权、运输公司的质证意见为：对此证据真实性认可，根据保险合同相关条款，鉴定费用不属于保险范围，对90元的收款收据不予认可。对该司法鉴定书鉴定结论中续医费认可8000元。
被告运输公司、杨兴权、鲁顺江为支持自己的诉讼主张，举证如下：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人证明复印件、鲁顺江身份证复印件、杨兴权身份证复印件各一份，用以证明被告运输公司法人主体资格合法、鲁顺江、杨兴权诉讼主体资格。
证据2、屏公交认字（2011）第102号交通事故认定书，用以证明事故发生的原因、过程、责任划分。
证据3、运输公司汽车挂靠合同，用以证明肇事车辆（川L559**）为本公司挂靠车辆。
证据4、运输公司在保险公司投保保单，证明本案被告杨兴权是实际投保人，运输公司为被保险人，本案产生一切费用应由保险公司来赔付。
本案当事人对上述证据无异议。
被告保险公司为支持自己的主张，举证如下：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人证明复印件各一份，用以证明被告保险公司主体资格合法。
证据2、新市亨通过磅结算单一份，用以证明肇事车辆超载事实的存在。
证据3、机动车第三者责任险保险条款（第9条2项），机动车保险事故现场查勘记录、机动车车辆商业保险报案记录（代抄单），用以证明肇事车辆超载事实，我方应免赔10%。
被告运输公司、杨兴权、鲁顺江、被告阿度拉哥、原告吉构尔批对保险公司证据1无异议；对证据2有异议，其质证意见为：本证据是复印件不是原件，过磅单上记载车辆车号与肇事车辆车号不一致，对证据3的质证意见为：本证据没有明示当事人，根据相关法律规定不予适用，两份记录上无当事人签字，而且两份记录是保险公司自身制作的，所以对本证据不予认可。
经审理查明：2011年12月6日，原告阿度拉哥驾驶川L411**号（临牌）小型客车搭乘吉构尔批从乐山往屏边方向行驶，8时30分，当车行至溪洛渡辅助通道屏山县太平隧道路段时，与对面驶来的由被告鲁顺江驾驶的川L559**号重型货车发生碰撞，造成原告阿度拉哥及乘车人吉构尔批受伤，两车受损的交通事故。原告阿度拉哥受伤后，被送往宜宾市第二人民医院住院治疗19天好转出院。2011年12月15日，屏山县公安局交通管理大队认定原告阿度拉哥和被告鲁顺江负此次事故同等责任。2013年2月27日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，原告阿度拉哥面部挫察伤遗留瘢痕伴色素改变评定为十级伤残，右下肢丧失功能达15%评定为十级伤残等级，后续医疗费为11500元。
还查明，川L559**号重型货车系被告杨兴权所有，挂靠在被告运输公司经营，向被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和限额为500000元的第三者责任险及不计免赔条款。上述保险，保险期限自2011年10月20日0时起至2012年10月19日24时止。驾驶员鲁顺江系被告杨兴权雇佣。
另查明，被告鲁顺江垫支了医疗费9100元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因伤致残，有权请求侵权人依法承担赔偿责任。在庭审中，本案当事人对该案事实及责任划分及被告鲁顺江系被告杨兴权雇佣无争议，本院认定，原告阿度拉哥及鲁顺江各承担50%责任，鲁顺江不实际承担责任，其承担的责任由杨兴权和运输公司承担，被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案争议焦点有二：一是原告方的合理损失费用的认定及承担，二是肇事车辆是否超载及保险公司是否对运输公司有10%免赔。
关于第一个焦点。1、医疗费：原告主张39724.48元，提供了相应的医疗材料及发票，保险公司核定票据金额为39724.48元，但认为应扣减10-20%的自费药，本院认为被告保险公司主张扣减未提供相应证据，综合本案案情认定医疗费为39724.48元。2、残疾赔偿金：原告主张18385.80元，被告保险公司对伤残鉴定无异议，本院依据四川省2011年度标准认定为13482.92元（6128.60元∕元×20年×0.11）。3、交通费：原告主张2000元，被告认可300元，本院结合本案案情酌情认定600.00元。4、护理费：原告主张950元，本案当事人无异议，本院予以认定。5、误工费：原告主张原告主张950元，本案当事人无异议，本院予以认定。6、精神损害抚慰金：原告主张5000.00元，被告保险公司不予认可，本院综合本案案情认定2000元。7、住院伙食补助费、营养费：原告主张760元，本院认定285.00元（15元／天×19天）。8.后续医疗费：原告与被告保险公司在鉴定结论的基础上达成一致意见确定为8000元，本院予以认定。9.鉴定费：原告主张1490.00元，提供了发票，保险公司不予认可，本院予以认定。10.车辆损失：原告主张27207.00元，本案当事人无异议，本院予以认定。原告因交通事故各项损失共计94689.40元。
关于第二个焦点：被告保险公司主张肇事车辆发生交通事故时属超载运行，按照保险条款的约定，保险公司对运输公司有10%免赔。被告运输公司、杨兴权、鲁顺江认为证据2是复印件不是原件，过磅单上记载车辆车号与肇事车辆车号不一致，认为证据3是保险公司自身制作的，事故发生后未明示当事人，两份记录上无当事人签字确认，保险公司的证据2、3均不能证明肇事车辆具有超载行为，所以保险公司10%的免赔主张不成立。本院认为采纳被告的质证意见，对被告保险公司主张的超载事实不予认定。
本院累计认定原告阿度拉哥的各项损失费用总额为94689.40元（其中医疗费共计48009.48元，残疾死亡赔偿金项目19472.92元，含被告鲁顺江垫付9100.00元，车损27207.00元），本次交通事故另一伤者吉构尔批损失总额为171828.63元（其中医疗费用项目117245.63元，残疾死亡赔偿金项目54583元），二受害人按比例分享交强险赔偿金。原告阿度拉哥分享的交强险赔偿金为24377.92元（其中医疗费用项目2905元，残疾死亡赔偿金项目19472.92元，财产损失项目2000元）。不足部分70311.48元，由被告杨兴权和运输公司赔偿50%，即35155.74元，该款由被告保险公司在第三者责任险和不计免赔责任限额内赔付。其余损失由原告阿度拉哥自行承担。被告鲁顺江垫付9100元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。被告保险公司共赔偿保险金59533.66元，分别支付原告阿度拉哥50433.66元，支付鲁顺江9100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告阿度拉哥50433.66元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付被告鲁顺江9100元。
三、驳回原告阿度拉哥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告阿度拉哥负担570元，被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈体华
二〇一三年六月二日
书 记 员 刘 昶