wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第99号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人贺宏辉。
申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第35号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出（2014）甬仑行十决字第35号行政处罚决定书，认定被执行人贺宏辉未依法经政府相关部门审批，于2012年12月至2013年2月期间，在宁波市北仑区大碶街道某村停车场内（钱塘江路东面，大碶派出所北面）占用土地建设停车场。该宗地块总占地面积4431.1平方米，棚占38平方米。该宗土地在大碶街道土地利用总体规划（2006
--
2020年）确定的土地用途为新增建设用地4349.5平方米，原建设用地81.6平方米。属于土地利用总体规划确定的允许建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的4431.1平方米土地，没收在非法占用土地上所建38平方米建筑物的处罚。申请执行人于2014年3月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年6月17日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人贺宏辉责令退还非法占用的4431.1平方米土地，没收在非法占用土地上所建38平方米建筑物的行政处罚，准予强制执行。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年七月十五日
代书 记员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第99号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人贺宏辉。
申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第35号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出（2014）甬仑行十决字第35号行政处罚决定书，认定被执行人贺宏辉未依法经政府相关部门审批，于2012年12月至2013年2月期间，在宁波市北仑区大碶街道某村停车场内（钱塘江路东面，大碶派出所北面）占用土地建设停车场。该宗地块总占地面积4431.1平方米，棚占38平方米。该宗土地在大碶街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地用途为新增建设用地4349.5平方米，原建设用地81.6平方米。属于土地利用总体规划确定的允许建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的4431.1平方米土地，没收在非法占用土地上所建38平方米建筑物的处罚。申请执行人于2014年3月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年6月17日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人贺宏辉责令退还非法占用的4431.1平方米土地，没收在非法占用土地上所建38平方米建筑物的行政处罚，准予强制执行。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年七月十五日
代书 记员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬仑行审字第99号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被执行人贺宏辉。申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第35号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出（2014）甬仑行十决字第35号行政处罚决定书，认定被执行人贺宏辉未依法经政府相关部门审批，于2012年12月至2013年2月期间，在宁波市北仑区大碶街道某村停车场内（钱塘江路东面，大碶派出所北面）占用土地建设停车场。该宗地块总占地面积4431.1平方米，棚占38平方米。该宗土地在大碶街道土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地用途为新增建设用地4349.5平方米，原建设用地81.6平方米。属于土地利用总体规划确定的允许建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的4431.1平方米土地，没收在非法占用土地上所建38平方米建筑物的处罚。申请执行人于2014年3月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年6月17日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人贺宏辉责令退还非法占用的4431.1平方米土地，没收在非法占用土地上所建38平方米建筑物的行政处罚，准予强制执行。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  彭志伟二〇一四年七月十五日代书 记员  赵哲莹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1496号
原告:凯里市某某建筑设备租赁部。住所地：黔东南州金属回收公司货场内。
经营者王某某，男，1966年12月6日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住。
被告：福建省南安市某某建设有限公司。住所地：福建省南安市水头镇厦盛街***号。
法定代表人：许某某，执行董事监总经理。
被告：胡某某，男，1974年4月13日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。
原告凯里市某某建筑设备租赁部诉被告福建省南安市某某建设有限公司、胡某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告凯里市某某建筑设备租赁部于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里市某某建筑设备租赁部在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告凯里市某某建筑设备租赁部负担。
审判员 朱 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚彩霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保47号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C4#楼7号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2255号
申请执行人武汉市XX公司。
被执行人武汉XX公司。
被执行人曹某。
被执行人张某。
被执行人张某1。
本院在执行申请执行人武汉市XX公司与被执行人武汉XX公司、曹某、张某、张某1小额借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、曹某、张某、张某1的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十日
书记员 孙 飞
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第739号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人周某，男，公民身份号码×××4410，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理。2015年12月24日，依法由代理审判员冯凯捷独任审理，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年4月10日3时许，被告人周某与同案人宋某、陈某（均已判刑），在雷州市雷城镇上坡新村旧车站侧门对面被害人陈某的住宅内，将被害人陈某的一辆黄色电动车盗走。然后将该电动车以人民币1200元的价格卖给黄某甲，每人分得赃款人民币400元。至今未能追回被盗窃的车辆。
2014年7月1日6时许，被告人周某与同案人温某（已判刑）窜到雷州粤际园宾馆，将被害人黄某乙停放在宾馆一楼楼梯下卫生间门口处的一辆蓝色五羊本田两轮摩托车盗走。破案后，追回被盗的摩托车退还给失主。经雷州物价局价格认证中心鉴定，涉案车辆被盗时值款人民币5635元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人周某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，为了筹措毒资，被告人周某分别伙同同案人宋某、陈某以及同案人温某二次盗窃的犯罪事实：
（一）2014年4月10日3时许，被告人周某与同案人宋某、陈某（均已判刑）密谋盗窃，并共骑着一辆摩托车窜到雷州市雷城镇上坡新村旧车站侧门对面被害人陈某租住的住宅楼下门口处，由宋某负责在门口处“看风”，由被告人周某将被害人陈某住宅的大门打开，由陈某进入住宅内，将被害人陈某的一辆黄色电动车盗走。然后将该电动车以人民币1200元的价格卖给黄某甲，每人分得赃款人民币400元。被盗电动车至今未能被追回。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人周某的人口信息全项、雷州市人民法院（2014）湛雷法刑初字第429号刑事判决书、违法犯罪记录证明；2.证人黄某甲的证言；3.被害人陈某的陈述；4.被告人周某及同案人宋某、陈某的供述与辩解；5.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位平面示意图和现场照片；6.辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人周某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
（二）2014年7月1日6时许，被告人周某与同案人温某（已判刑）窜到雷州粤际园宾馆，将被害人黄某乙停放在宾馆一楼楼梯下卫生间门口处的一辆蓝色五羊本田两轮摩托车盗走。破案后，公安机关追回被盗的摩托车并于2015年9月20日发还给被害人黄某乙。经雷州物价局价格认证中心鉴定，涉案车辆被盗时值款人民币5635元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：蓝色五羊本田牌100C女式两轮摩托车一辆；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人周某的人口信息全项、证据保全清单、发还物品、文件清单、涉案物品移交清单、违法犯罪记录证明、雷州市人民法院（2014）湛雷法刑初字第558号刑事判决书；3.被告人周某及同案人温某的供述与辩解；4.雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2013）266号关于对被盗两轮摩托车的价格鉴定结论书；5.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位概貌示意图和现场照片；6.辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人周某从对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，与同案人二次秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某分别伙同宋某、陈某和温某实施了两起盗窃犯罪，均构成共同犯罪。在两起共同犯罪中，被告人周某均亲手实施了盗窃行为，起主要作用，是主犯。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的盗窃罪行，当庭认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人周某是为了吸毒、赌博而盗窃，本院在量刑时予以考虑。
根据被告人周某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年10月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4393号
原告于海琴，女，1944年4月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人薛志疆，女，1974年5月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被告潘雪峰，女，1973年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告于海琴与被告潘雪峰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海琴及其委托代理人薛志疆、陈雷，被告潘雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海琴诉称，位于一曼街x号x号楼x单元x室的房产是原x号楼动迁房，原x号楼为军产筒子楼，无产权证，原房屋所有者是薛某（原告爱人），直至1999年此房动迁，2000年新房建成后回迁，2000年12月22日，原告以被告前夫李春松的名义（用原x号楼动迁房的面积作抵扣）购买了哈尔滨市南岗区一曼街x号x号楼x单元x室的房产，原告于当日交纳了购房款76374元。回迁后原告便把房屋借给姐姐于某某居住，并一直住到现在。新建的x号楼是按中国人民解放军总后勤部（1999）后营字第516号文件分配给符合分房条件的部队人员，以及按建发（1998）103号文件规定回迁给动迁户，按原告提供的购房发票，证实此房产为动迁回迁房，并非部队分配的经济适用房。并且即便是按总后勤部（1999）后营字第516号文件精神分配的部队经济适用房，被分房的军官、文职干部和高级士官，必须具备以下分房条件：配偶为当地城镇户口或为军人，本人接近服役最高年限或者公寓房保障不了的在职军官、文职干部和高级士官。被告及其前夫李某并不符合以上任何一条规定的条件。原告购买一曼街x号x号楼x单元x室的房产后，将该房产借给姐姐于某某居住。为免交包烧费，商议暂时将此房落入李春松名下，直至李某某自己分到房子后再考虑改回原告名下。被告系原告姐姐于某某的外孙女，与其前夫李某某于1999年7月26日登记结婚，于2002年12月1日协议离婚。李某某于2011年11月6日因交通事故死亡。原告认为原告是购买该房屋的付款人和实际控制人，原告应依法享有对该房屋的所有权。故原告起诉至法院请求判令：确认位于哈尔滨市南岗区一曼街x号x号楼x单元x室房屋属原告于海琴所有。
被告潘雪峰辩称，原告所述事实属实，李某某被告前夫，2003年11月31日李某某想与被告假离婚，被告和李某某之间的第三者田某某当时告诉被告写离婚写协议时，在协议上写一处房产显得真实，所以将位于哈尔滨市南岗区一曼街x号x号楼x单元x室房屋写到了被告与李某某的离婚协议书上，双方协议处理了该房屋。该房产是原告丈夫单位分得的房子，原告把房子借给被告的姥姥于某某（于某乙的姐姐）居住，房子是原告的，为了逃避包烧费，所以用李某某的名义购买该房屋。
经审理查明，位于哈尔滨市南岗区一曼街x号x号楼x单元x的房产经哈尔滨市南岗区人民法院及哈尔滨市中级人民法院审理，并下发南岗区人民法院（2014）南民一民初字第629号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终229号民事判决书确认，该房产为案外人刘景花所有。现原告起诉至本院，要求确认该房产为原告所有。
本院认为，位于哈尔滨市南岗区一曼街x号x号楼x单元x室的房产所有权已经法院审理，并经生效的判决确认产权归属，如原告认为其对该房屋享有所有权，上述生效文书内容错误，损害其权益，可以依法另行主张其权利。原告请求确认涉诉房产归其所有的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于海琴的起诉。
原告预交的案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 苑明哲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1178号
原告刘春华，女，1953年7月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告张科，男，19年月日出生，汉族，居民，住章丘市。。
原告刘春华与被告张科物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告刘春华及其委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。被告张科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称，2012年11月23日，我与被告签订房屋租赁合同一份，期限3年，每年租金3500元。合同期满后，我找被告时得知我房屋被被告转租与他人，我立即反对并为此打110，转租人也拒绝搬出。请求判令被告赔偿5个月（2015年11月23日至2016年4月22日）损失3330元（放弃排除妨害的诉讼请求），本案涉诉费用由被告承担。
被告张科在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2012年11月23日，刘春华与张科签订《房屋租赁合同》一份，合同约定每年租金3500元，租赁期限自2012年11月23日至2015年11月22日共3年。张科只交纳了合同约定租赁期限内租金，合同期满后，张科至今未向刘春华交回所租赁房屋。
上述事实，除当事人当庭陈述外，由原告刘春华提供的租赁合同予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对刘春华主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。刘春华请求按照每年8000元计算房屋占有使用费无事实和法律依据，本院不予采纳，其的房屋占有使用费可参照当事人双方合同约定的租金标准予以确定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张科向原告刘春华支付房屋占有使用费1458.33元。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告刘春华负担42元，被告张科负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 舰
二〇一六年四月二十八日
书记员 闵倩倩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第705号
原告：马凤杰，女，1963年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：乔明雨，男，1973年4月2日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：乔越亮，男，汉族，身份信息不详。
被告：乔越奎，男，汉族，身份信息不详。
以上三被告委托诉讼代理人：安娜，吉林飞达律师事务所律师。
原告马凤杰诉被告乔明雨、乔越亮、乔越奎健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马凤杰、被告乔明雨及其委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼，被告乔越亮、乔越奎未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日下午19时许，原告与被告乔明雨因场院发生争吵，被告与其子乔越亮和乔越奎将原告打伤。原告受伤后到医院治疗，被诊断为头面部外伤。诉讼请求：要求被告赔偿住院费2287.82元、交通费300元、误工费534.40元、护理费651元、伙食补助费600元，合计4373.22元。
三被告辩称：不同意赔偿。理由：1.对方占地有过错在先；2.原告所受伤害与三被告不存在因果关系，原告存在故意夸大事实的成分。
原告围绕诉讼主张提交了洮南市医院诊断书、病历及住院费收据等证据。原告入院治疗时间是2015年5月29日上午9时，而原告起诉双方发生纠纷的时间是2015年5月29日下午19时，原告住院时间在先，其所提供的证据不能证明其所医治的外伤是三被告所致，原告所举证据对本案争议事实不具有证明效力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日下午19时许，原告与三被告因场地使用权发生争执。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人为治疗和康复而支出的医疗费、护理费、误工费、交通费等合理费用。原告要求三被告对其人身所受损害进行赔偿，原告应当对侵权行为、损害结果、因果关系、被告存有过错等承担举证责任。原告未对其诉讼主张提供证据加以证明，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马凤杰的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告马凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱之光
河南省商丘�梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初第2336号
原告朱某1，男，1951年1月3日出生，汉族，住商丘市。
原告王某，女，1949年7月20日出生，汉族，住商丘市。系朱某1的妻子。
二原告委托代理人刘嫚、王菲（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告朱某2，男，1975年2月25日出生，汉族，住商丘市。系二原告次子。
被告刘某，女，1975年10月17日出生，汉族，住商丘市。系朱某2妻子。
本院在审理原告朱某1、王某与被告朱某2、刘某赡养纠纷一案中，原告朱某1、王某于2016年5月20日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。后于2016年8月2日向本院申请撤回对被告朱某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告朱某1、王某撤回对被告朱某2、刘某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某1、王某负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年八月二日
书 记 员 马治军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执965号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与吴岳影、余年琴、王凯、许壮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴岳影、余年琴、王凯、许壮在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将吴岳影、余年琴、王凯、许壮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 ： 马 亮
审判员 ：宋海洋
审判员 ：宋任胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 文 军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执965号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与吴岳政、余年琴、许壮、王凯金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴岳政、余年琴、许壮、王凯在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将吴岳政、余年琴、许壮、王凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 罗 凯
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执965号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与吴岳政、余年琴、王凯、许壮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴岳政、余年琴、王凯、许壮在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将吴岳政、余年琴、王凯、许壮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋海洋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第534号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王利存，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王利珍，男，1943年8月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘来资，男，1952年4月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王利存、王利珍、刘来资借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王利存、王利珍、刘来资的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王利存、王利珍、刘来资的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王利存、王利珍、刘来资的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第534号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王利存，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王利珍，男，1943年8月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘来资，男，1952年4月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王利存、王利珍、刘来资借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王利存、王利珍、刘来资的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王利存、王利珍、刘来资的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王利存、王利珍、刘来资的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1231号
被执行人闫守福。
本院在执行被执行人闫守福罚金纠纷一案中，涉案罚金10000元及利息未执行。现查明被执行人张大波暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊刑初字第166号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执1231号
本院在执行被执行人闫守福刑事纠纷一案中，查明被执行人闫守福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人闫守福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月四日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10092号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：诸暨市牌头镇光明路13号。
负责人：何建强。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该行员工。
被告：周云义，男，1970年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王瑜春，女，1972年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐利锋，男，1982年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行牌头支行）为与被告周云义、王瑜春、徐利锋金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行牌头支行的委托诉讼代理人郑亦明、被告周云义到庭参加诉讼，被告王瑜春、徐利锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农商银行牌头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云义偿还原告借款本金100000元，支付至2017年8月29日止的利息2383.13元，并支付自2017年8月30日起至款项实际付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；2、判令被告王瑜春、徐利锋对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告周云义、王瑜春、徐利锋签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，借款人为周云义，保证人为王瑜春、徐利锋。本合同项下的借款额度为100000元整，借款人使用上述借款额度的借款期限自2014年6月23日起至2017年6月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告周云义向原告申请借款100000元，双方签订借款借据一份，约定借款到期日为2017年6月21日，月利率为7.687500‰，原告依约将100000元汇入被告周云义的账户。其后原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年3月20日止的利息，借款本金及之后利息各被告均未支付。
被告周云义在庭审中辩称，借款是事实，但实际用款人是被告徐利锋，其收到贷款后已将款交给徐利锋了，借款后利息实际也是被告徐利锋在偿还的，其尽量向徐利锋催讨，要其及时还款。
被告王瑜春、徐利锋均未提出书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告农商银行牌头支行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单等证据，被告周云义表示无异议，被告王瑜春、徐利锋均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉的相一致。
本院认为：债务应当清偿。原告农商银行牌头支行与被告周云义、王瑜春、徐利锋签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。借款后被告周云义到期未支付借款本息，其行为已构成违约。故原告起诉要求被告周云义归还借款本金及按合同约定支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。又根据合同约定，被告王瑜春、徐利锋作为连带责任保证人，在被告周云义未及时归还借款及利息的情况下，其理应承担保证还款责任，现原告起诉要求被告王瑜春、徐利锋对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。被告王瑜春、徐利锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告周云义应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金100000元，支付至2017年8月29日止的利息2383.13元，并支付自2017年8月30日起至借款实际付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王瑜春、徐利锋对被告周云义的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告周云义、王瑜春、徐利锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2348元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 卢 聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初395号
原告：余冰，男，1979年1月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：袁梦娟、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。
被告：程赵，男，1995年5月21日出生，汉族，住海宁市。
原告余冰与被告程赵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人袁梦娟到庭参加诉讼。被告程赵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余冰起诉称，2016年6月20日，被告向原告借款25000元，借款期限至2016年7月29日；约定逾期归还的需支付违约金20%，并承担为实现债权支出的全部费用。被告借款后经催讨，仍拖欠不还，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金25000元及违约金5000元；二、被告承担实现债权的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告程赵未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条、委托代理协议及发票。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明，2016年6月20日，被告程赵出具借条一份，载明：今有程赵向余冰借到人民币25000元，于2016年7月19日前归还；逾期归还的每逾期一天必须向出借人支付20%违约金等。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费用2500元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告程赵尚欠原告余冰借款25000元的事实，有原告提供的证据予以证实，双方的借贷关系成立并生效。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程赵归还原告余冰借款本金25000元及违约金5000元；
二、被告程赵偿付原告余冰实现债权的律师费2500元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起七日内履行。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费560元，由被告程赵负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
人民陪审员 李冬菊
人民陪审员 陆惠凤
二〇一八年八月七日
书 记 员 许新元
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初2426号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托诉讼代理人：杨彬明，浙江康城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅冠华，浙江康城律师事务所律师。
被告：郑岳延，男，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈颖，女，1980年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：杨新华，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：苏秀娥，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告郑岳延、陈颖、杨新华、苏秀娥金融借款合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人傅冠华到庭参加诉讼，被告郑岳延、陈颖、杨新华、苏秀娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告郑岳延、陈颖向原告返还借款本金219881.83元、支付利息990.91元、罚息（含复息）315.71元（暂计算至2018年5月2日，此后按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日）；2.被告郑岳延、陈颖承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.被告杨新华、苏秀娥对被告郑岳延、陈颖的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2017年9月22日，原告与被告郑岳延签订编号为087P426201700087号的《个人贷款借款合同》一份。
2.贷款额度：220000元。
3.贷款期限：上述贷款共分2笔发放：50000元，期限自2018年1月9日至2018年3月31日；170000元，期限自2018年1月9日至2018年9月19日。
4.合同执行利率：月利率3.8063‰。
5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率5.70945‰。
6.还款方式：按月结息，结息日为每月20日；本金到期一次性归还。
7.欠款情况：截止至2018年7月11日，借款人共欠本金219881.83元、期内利息3989.01元。
二、保证合同的成立及生效情况：
1.合同签订情况：2017年9月22日，原告与被告杨新华、苏秀娥签订《保证合同》二份。
2.主债务：债权确定期间发生的债权本金220000元。
3.担保范围：本金及利息、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4.保证责任方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他情况：
1.2017年9月22日，被告陈颖向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为被告郑岳延与原告签订的《个人贷款借款合同》项下的债务在本金220000元及利息、罚息等范围内承担共同还款责任。
2.因被告郑岳延未按期贷款，原告就金额为170000元的贷款向被告郑岳延邮寄了《借款提前到期通知书》，但未通知保证人和共同还款人，故本院认定原告宣布贷款提前到期的形式为起诉形式，贷款提前到期日确定为2017年7月11日。
本院认为，原告与被告郑岳延签订的《个人贷款借款合同》，与被告杨新华、苏秀娥签订的《保证合同》，以及被告陈颖向原告出具的《共同还款承诺书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告郑岳延未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还全部欠付本息，有权要求共同还款人承担共同还款责任，亦有权要求保证人承担保证责任。经计算，截止至2018年7月11日，借款人郑岳延欠本金219881.83元、期内利息3989.01元。原告要求被告郑岳延支付律师费5000元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑岳延于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金219881.83元、期内利息3989.01元（暂计至2018年7月11日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金和期内利息之和为基数，按照月利率5.70945‰的标准另行计付）；
二、被告郑岳延于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付律师费5000元；
三、被告陈颖对被告郑岳延的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任；
四、被告杨新华、苏秀娥对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告杨新华、苏秀娥承担担保责任后，有权向被告郑岳延追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，减半收取2346.5元，财产保全申请费1651元，由被告郑岳延、陈颖、杨新华、苏秀娥负担。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑岳延、陈颖、杨新华、苏秀娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩文涛
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1041号
申请人雷巧清，女，1965年4月21日出生畲�，古田县人，住古田县。
被申请人徐文俊，男，1990年8月15日出生汉族，寿宁县人,住寿宁县。
被申请人徐文秀，女，1989年5月25日出生汉族，寿宁县人,住寿宁县。
原告雷巧清诉被告徐文俊、徐文秀民间借贷纠纷一案中，申请人雷巧清于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐文秀名下位于福建省宁德市古溪路1号（泰禾红树林）12幢3106室房屋（不动产权证号：（2018）宁德市不动产权第004166号、0005271号）进行查封，申请人雷巧清以其在紫金财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：C00013730912017091401262）作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供相应的担保物作为担保，�合法律规定，应予以准许。担保人在诉讼保全期间不得办理担保财产的转移手续或针对担保物设立权利负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐文秀名下位于福建省宁德市（泰禾红树林）12幢3106室房屋（不动产权证号：（2018）宁德市不动产权第004166号、0005271号）。
二、查封期限为两年。
案件申请费2220元，由申请人雷巧清负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 旭
二〇一八年五月八日
书记员 周柳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他�法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产�权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。
负责人：俞峰，行长。
委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：叶晟，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行诉被告叶晟信用卡纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告叶晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告叶晟立即偿还信用卡逾期欠款本金43543元；2.被告叶晟向原告支付利息4189.26元；3.被告向原告支付滞纳金10995.81元；4.被告叶晟支付原告为实现本债权而支付的律师代理费500元；5.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告叶晟于2015年5月26日向原告申请办理信用卡。同日，被告叶晟向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，额度为46000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；合同同时约定，若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告未按期还款，尚欠原告本金43543元、利息4189.26元、滞纳金10995.81元。
本院认为，被告叶晟向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告叶晟使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金。关于原告主张的律师费500元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晟于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行透支本金43543元；
二、被告叶晟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行利息4189.26元、滞纳金10995.81元；
三、被告叶晟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师代理费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1391元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费1258元，由被告叶晟负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶晟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 项婉倩
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初1357号
原告：刘贞齐，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。
原告：郭巧玲，女，1988年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。
二原告委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：泉州嘉祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新园区元祥街8号。
法定代表人：黄向阳，总经理。
原告刘贞齐、郭巧玲与被告泉州嘉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘贞齐、郭巧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘贞齐、郭巧玲撤回起诉处理。
审 判 员 陈文芳
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘丽兰
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 叶月娇
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1666号
原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。
法定代表人叶忠明，经理。
委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
被告：李长平，男，1967年8月5日出生，汉族，住邵武市。
被告：肖杨英，女，1968年10月14日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告李长平、肖杨英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。
审判员 李森中
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈莉莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4943号
原告：俞荧荧，女，1999年8月19日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
被告：赵树春�女，1975年7月27日出生，布依族，住余姚市。
被告：俞瑞芳，男，1932年8月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：戴翠娟，女，1940年6月26日出生，汉族，住余姚市。
原告俞荧荧与被告赵树春、俞瑞芳、戴翠娟遗嘱继承及赠与纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，因无法以其他方式送达，依法向被告赵树春公告送达诉讼文书，并依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告俞荧荧及其委托诉讼代理人童如意，被告俞瑞芳到庭参加诉讼，被告赵树春、戴翠娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞荧荧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告赵树春、案外人俞小庆（已故）签订的《分家析产协议书》合法、有效，三被告协助原告办理余姚市城区房屋的过户手续。事实和理由：被告赵树春与案外人俞小庆（已故）系夫妻，原告俞荧荧系被告赵树春和案外人俞小庆（已故）所亲生的独生女儿，被告俞瑞芳、戴翠娟系案外人俞小庆（已故）的父母。2011年12月4日，被告赵树春、案外人俞小庆（已故）夫妇俩把其夫妻共同所有的位于余姚市城区房屋，建筑面积为212.04平方米，其中包括阁楼一间和另附架空层一间8.4平方米全部分给原告所有，并于同日签订《分家析产协议书》。嗣后，案外人俞小庆于2012年2月8日去世，被告赵树春离家出走，原告一直由其爷爷、奶奶即被告俞瑞芳、戴翠娟抚养。现原告早已成年，故要求被告将上述位于余姚市城区房屋过户至原告自己名下，可被告赵树春一直离家出走，以娘家和新成立的家庭家务繁忙为由，不为原告办理过户手续。故原告诉至法院。
被告俞瑞芳答辩称：原告所诉属实，愿意协助办理过户手续。
被告赵树春、戴翠娟未作答辩。
原告俞荧荧为证明其主张，向本院提交以下证据：1、余姚市凤山街道双河村村民委员会证明二份，拟证明被告赵树春与案外人俞小庆（已故）曾是夫妻关系，仅生育一女俞荧荧，即本案原告的事实以及被告俞瑞芳、戴翠娟系案外人俞小庆（已故）父母的事实。2、结婚登记申请书一份，拟证明被告赵树春与案外人俞小庆（已故）曾是夫妻关系的事实。3、居民户口簿一份，拟证明被告赵树春与原告是母女关系的事实。4、居民死亡证明一份，拟证明案外人俞小庆因疾病于2012年2月8日死亡的事实。5、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，�证明位于余姚市城区房屋系被告赵树春与案外人俞小庆（已故）夫妻共同财产的事实。6、分家析产协议书一份，拟证明被告赵树春与案外人俞小庆（已故）确认将案涉房屋归原告所有的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告俞瑞芳经质证，对上述证据均无异议。被告赵树春、戴翠娟缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告赵树春、俞瑞芳、戴翠娟未提交证据。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告赵树春与案外人俞小庆（已故）于1999年5月4日登记结婚，于1999年8月19日生育一女，取名俞荧荧，即原告。2009年10月27日，案外人俞小庆（已故）购得位于余姚市城区房屋一套，建筑面积212.04平方米，其中包�阁楼一间，建筑面积65.65平方米，另附架空层510一间，使用面积8.4平方米[房屋所有权证：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证：余国用（2009）第13959号]。2011年12月4日，原告俞荧荧、被告赵树春、案外人俞小庆（已故）签订《分家析产协议书》一份，确认被告赵树春、案外人俞小庆（已故）将夫妻共同财产即位于余姚市城区房屋一套，建筑面积212.04平方米，以及阁楼、架空层归原告俞荧荧所有。2012年2月8日，案外人俞小庆因疾病死亡。现原告俞荧荧要求被告协助办理房屋产权变更登记未果，故诉至法院。另查明，被告俞瑞芳、戴翠娟系案外人俞小庆（已故）的父母，尚健在。
本院认为：被告赵树春与案外人俞小庆（已故）就其合法夫妻共有财产进行处分，自愿将位于余姚市城区房屋归原告所有，系真实意思表示，合法有效，本院予以保护。虽然原告在签署《分家析产协议书》时尚未成年，但属纯获利行为，且原告现已成年，并要求履行该协议，故本院对该协议的效力予以确认。现案外人俞小庆已死亡，被告俞瑞芳、戴翠娟作为法定继承人，有义务协助原告办理案涉房屋的产权过户手续。原告要求三被告协助办理案涉房屋的产权过户手续，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告俞荧荧与被告赵树春、案外人俞小庆（已故）于2011年12月4日签订的《分家析产协议书》有效，案外人俞小庆（已故）名下的位于余姚市城区房屋[房屋所有权证：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证：�国用（2009）第13959号]归原告俞荧荧所有，被告赵树春、俞瑞芳、戴翠娟于本判决生效之日起十日内协助原告俞荧荧办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费160元，由被告赵树春、俞瑞芳、戴翠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 张建辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6029号
原告：赵美珍，女，汉族，1926年3月20日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：陈凌芬、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：薛春根，男，汉族，1948年6月22日出生，住（户籍）杭州市下城区回龙庙前一弄8号401室，现住（居住地址）杭州市。
被告：薛春标，男，汉族，1950年8月28日出生，住（户籍）杭州市西湖区保亭社区教工路235号，现住（居住地址）杭州市拱墅区。
被告：薛春儿，男，汉族，1955年2月15日出生，住（户籍）杭州市西湖区保亭社区教工路251号，现住（居住地址）杭州市拱墅区。
被告：薛平，女，汉族，1958年4月27日出生，住杭州市下城区。
被告：薛春强，男，汉族，1961年3月4日出生，住杭州市拱墅区。
被告：薛春其，男，汉族，1963年7月6日出生，住（户籍）杭州市拱墅区仓基新村1幢2单元501室，现住（居住地址）杭州市下城区。
原告赵美珍为与被告薛春根、薛春标、薛春儿、薛平、薛春强、薛春其分家析产纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于同月28日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2017年10月10日、2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵美珍及其委托代理人陈凌芬、王文静，被告薛春根、薛平、薛春强到庭参加了诉讼；被告薛春标、薛春其第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭；被告薛春儿经本院传票传唤，二次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告赵美珍诉称：被继承人薛永林与原告赵美珍登记结婚，婚后两人共生育六子女，即薛春根、薛春标、薛春儿、薛平、薛春强、薛春其。2017年3月14日，拱墅区法院作出（2016）浙0105民初8681号民事判决书，判决位于杭州市拱墅区的房屋其中七分之四的产权份额归原告所有。现原告年事已高，原商定由六子女轮流照顾原告，但因为有个别子女不来照顾，由此产生家庭矛盾。因此，原告想卖掉房屋，以房款去养老院养老，但由于个别子女不同意卖房，也不愿意赡养原告。鉴此，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令位于杭州市拱墅区的房屋归原告实际所有，原告按被告各自的份额支付相应对价（房屋暂估价为70万元，原告支付各被告5万元，共30万元）。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了本院的（2016）浙0105民初8681号民事判决书等证据。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
另，审理中，经原告申请，本院委托杭州誉和房地产评估咨询有限公司对坐落于本区仓基新村1幢2单元501室房屋（建筑面积52.44平方米）进行了评估，确定该房屋总价为200万元，单位建筑面积价格为38139元/平方米。原告为该鉴定支出鉴定费7200元。
本院认为，根据生效判决的确定，本案原、被告系诉争房屋的按份共有人，其对诉争房屋按照其份额享有所有权。按份共有人可以随时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，可以折价处理。鉴于本案的实际情况，结合诉争房屋的市场价格考虑，以诉争房屋由原告赵美珍享有所有权，并由其补偿被告薛春根、薛春标、薛春儿、薛平、薛春强、薛春其相应的房屋价款142857元（按评估价200万元/2×1/7计算）处理为宜。因此，原告诉请分割诉争房屋，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市拱墅区房屋的产权归原告赵美珍所有。
二、原告赵美珍支付被告薛春根、薛春标、薛春儿、薛平、薛春强、薛春其房屋补偿款每人142857元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告薛春根、薛春标、薛春儿、薛平、薛春强、薛春其于原告赵美珍付清上述房屋补偿款之日起十五日内，协助赵美珍办理上述房屋的产权过户登记手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由原告赵美珍负担6516元，被告薛春根、薛春标、薛春儿、薛平、薛春强、薛春其每人各负担814元；鉴定费7200元，由原告赵美珍负担4116元，被告薛春根、薛春标、薛春儿、薛平、薛春强、薛春其每人各负担514元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一八年四月十二日
书记员 韩瑞功
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初198号
原告：姚飞翔，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告姚飞翔与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚飞翔的委托诉讼代理人邓婧到�参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞翔向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ支付货款113500元。2、本案诉讼费由ＸＸ承担。事实和理由：姚飞翔经营建材生意，ＸＸ向其购买柜子、木门，累计结欠货款113500元。2016年9月8日，ＸＸ出具欠条一份。后姚飞翔多次催讨无果，故诉至法院。
ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
姚飞翔为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
欠条（原件）一份，证明ＸＸ结欠姚飞翔货款113500元。
经审查，姚飞翔提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
姚飞翔经营建材生意，ＸＸ向其购买�子、木门，累计结欠货款113500元。2016年9月8日，ＸＸ出具欠条一份。后姚飞翔多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，姚飞翔和ＸＸ间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。姚飞翔向ＸＸ交付了货物，ＸＸ应及时支付货款，但ＸＸ至今仍未能付款，显属违约，应承担支付货款的义务。故对姚飞翔的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告姚飞翔货款113500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,570元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 胡俊超
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 方雪薇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初3212号
原告：宝厦（莆田）物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350302550990045C，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街298号宝厦日月潭一层物业管理服务中心。
法定代表人：王宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽美(系该公司员工，特别代理)，女，1989年9月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈淑金，女，1966年11月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告宝厦（莆田）物业管理有限公司与被告陈淑金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告宝厦（莆田）物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝厦（莆田）物业管理有限公司与陈淑金之间的物业服务合同纠纷，双方已经在案外自行协商解决清楚，故宝厦（莆田）物业管理有限公司向本院申请撤回对陈淑金的起诉。该撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许宝厦（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝厦（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一八年八月二十二日
书记员 林黄欢
附：本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1982号
原告：黄建禄，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：刘启祥，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄建禄与被告刘启祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建禄的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告刘启祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建禄向本院提出诉讼请求：1.判令刘启祥偿还借款40000元；2.判令刘启祥自2016年4月21日起至还清欠款之日止按月利率2%支付违约金。事实和理由：2015年10月21日，刘启祥因经营需要，向黄建禄借款40000元，并签订《借款借据》一张给刘启祥收执。《借款借据》约定：借款期限至2016年4月20日，逾期还款的按金额日千分之六支付违约金。《借款借据》签订时，黄建禄支付了40000元给刘启祥。现该笔借款已经届满，经原告多次催讨，刘启祥却拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
刘启祥未作答辩。
经审理查明，2015年10月21日，刘启祥向黄建禄借款40000元，约定借款期限至2016年4月20日，若逾期还款，则按照金额以每日千分之六支付违约金，并出具《借款借据》一单交黄建禄收执。
上述事实，有原告黄建禄提交的《借款借据》一单及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有刘启祥出具的《借款借据》为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告刘启祥未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此要求被告刘启祥偿还借款40000元，并支付自2016年4月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的违约金，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告刘启祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘启祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建禄借款40000元，并支付自2016年4月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由刘启祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 王惠芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 林 霖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6293号
原告：朱东升，男，1973年6月8日出生汉族，住浙江省义乌市。
被告：杭州胡玛纳贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥茂路16号2幢302室。
法定代表人：陈高轩。
被告：高培源（曾用名：高正明），男，1964年3月24日出生汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告朱东升与被告杭州胡玛纳贸易有限公司、高培源合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱东升撤回起诉。
案件受理费减半收取1154元，由原告负担。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一八年三月八日
书 记 员 韩瑞功
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1609号
原告：福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：程辉，男，1969年10月18日出生，汉族，住邵武市。
被告：李美荣，女，1971年2月26日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州青榕物业管理有限公司与被告程辉、李美荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与与被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州青榕物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州青榕物业管理有限公司负担。
审判员 李森中
二〇一八年七月十三日
书记员 陈莉莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初3014号
原告：宁波市镇海立静机械厂（普通合伙）（统一社会信用代码：913302115545483691），住所地宁波市镇海区庄市街道光明村。
执行事务合伙人：刘立波，该厂厂长。
被告：宁波市镇海众诚机械厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330211570501405X），住所地宁波市镇海区蛟川街道五里牌东侧。
执行事务合伙人：杜小军，该厂厂长。
原告宁波市镇海立静机械厂（普通合伙）与被告宁波市镇海众诚机械厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，于2018年9月6日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市镇海立静机械厂（普通合伙）的执行事务合伙人刘立波到庭参加诉讼。被告宁波市镇海众诚机械厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告宁波市镇海立静机械厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款22?880.41元。事实和理由：自原、被告建立业务关系以后，截止2018年5月14日，被告欠原告锻压件货款累计22?880.41元，经多次催讨，被告拒不支付。
本案经审理查明事实如下：
2018年5月14日，被告执行事务合伙人杜小军签字确认被告欠原告货款22?880.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海众诚机械厂（普通合伙）支付原告宁波市镇海立静机械厂（普通合伙）货款22?880.41元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告宁波市镇海众诚机械厂（普通合伙）负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年九月六日
法官助理 孙君良
代书记员 陈凯莉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初640号
原告：曲某某，女，1970年4月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被告：林某，女，1991年4月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
原告曲某某与被告林某继承纠纷一案,本院于2017年8月28日立案。原告曲彩霞于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告曲彩霞负担。
审判员 姜环宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴静波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3801号之一
原告：史某，女，1971年3月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
被告：胡某，男，1969年8月23日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告史某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告史某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告史某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审 判 长 丁金琴
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年八月二十九日
代书 记员 张建辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初第1118号
原告杨春花，女，汉族，农民。
原告委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
被告高占义，男，汉族，农民。
委托代理人高鹏（与委托人系父子关系），男，，汉族，个体户。
原告杨春花与被告高占义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春花的委托代理人史奇蓉，被告高占义的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，贾某与高占义系夫妻关系。2002年10月24日，贾某向我借款10000元用于家庭生活，约定利息2分，未约定还款时间，并为我出具借条一枚。后贾某又向我借款10000元，没有书面手续。今年我去催要时，才知贾某去世了。被告高占义拒不偿还此款，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元，按月利率20‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与贾某确系夫妻关系，我们于1968年登记结婚，2015年4月1日我妻子去世。我对原告起诉的事实有异议，这个借条是否是贾某所写我不知道，我妻子现在已经去世，没有方法进行确认。该笔借款是2002年所借，中间隔了这么长时间都没有索要过借款，现在老人去世了才来要这笔钱，而且这笔钱的金额不算大，我妻子应该有偿还能力，该借款或许是偿还了，但是没有抽条。原告说该笔借款用于家庭生活，我记得杨春花和我妻子2003年一起合伙做树苗买卖的，买卖结束后就没再接触过，这钱有可能是用于合伙资金周转时用的，也许是当时找不到借条，给打了收条。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2002年10月24日，贾某向我借款10000元，约定月利率20‰，同时证明二人之间存在民间借贷关系，高占义与贾某是夫妻关系，该笔借款是婚姻关系存续期间所借，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告应该承担还款责任。从借据上看不出是合伙倒卖树苗的情形。
被告高占义对原告提举的证据质证意见是，对证据有异议，现在贾某已经去世了，无法确认该借据是否是其签字。
被告高占义未提举任何证据。
根据原告的陈述及举证意见，被告的答辩及质证意见，依据证据规则的规定，被告对原告提举的借条有异议，称无法确认签字是否是借款人贾某本人书写，经本院释明后被告未申请鉴定，故视为对该证据的认可，本院对原告提举的证据予以确认。
经审理查明，被告高占义与贾某（已故）系夫妻关系。2002年10月24日，贾某向原告杨春花借款10000元，约定月利率20‰，并为原告出具署名贾某的借条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾某生前向原告杨春花借款的事实存在，并有贾某为原告杨春花出具的借条在卷佐证，足以认定。借款双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利。被告提出该笔借款无法确认是否是贾某本人书写，如借款存在也用在了合伙项目上未用于家庭生活，或许该款已经偿还只是未抽条的辩解，因被告未向本院申请鉴定，故视为对借款事实的认可，对于该款未用于家庭生活及该款已经偿还，被告未提举证据证明，故本院不予支持。现借款人贾某已死亡，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案诉争借款是贾某与被告高占义夫妻关系存续期间所借，被告高占义无证据证明诉争借款为贾某个人债务，又无法律规定的其他除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告高占义有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告高占义偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高占义于本判决生效后五日内偿还原告杨春花借款本息42207元（以本金10000元，自2002年10月24日至2016年3月25日，按月利率20‰计算利息为32207元，本息合计42207元）。逾期仍按月利率20‰给付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担104元，被告负担446元。邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年三月二十五日
书记员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初第1118号原告杨春花，女，汉族，农民。原告委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。被告高占义，男，汉族，农民。委托代理人高鹏（与委托人系父子关系），男，，汉族，个体户。原告杨春花与被告高占义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春花的委托代理人史奇蓉，被告高占义的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，贾某与高占义系夫妻关系。2002年10月24日，贾某向我借款10000元用于家庭生活，约定利息2分，未约定还款时间，并为我出具借条一枚。后贾某又向我借款10000元，没有书面手续。今年我去催要时，才知贾某去世了。被告高占义拒不偿还此款，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元，按月利率20‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我与贾某确系夫妻关系，我们于1968年登记结婚，2015年4月1日我妻子去世。我对原告起诉的事实有异议，这个借条是否是贾某所写我不知道，我妻子现在已经去世，没有方法进行确认。该笔借款是2002年所借，中间隔了这么长时间都没有索要过借款，现在老人去世了才来要这笔钱，而且这笔钱的金额不算大，我妻子应该有偿还能力，该借款或许是偿还了，但是没有抽条。原告说该笔借款用于家庭生活，我记得杨春花和我妻子2003年一起合伙做树苗买卖的，买卖结束后就没再接触过，这钱有可能是用于合伙资金周转时用的，也许是当时找不到借条，给打了收条。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2002年10月24日，贾某向我借款10000元，约定月利率20‰，同时证明二人之间存在民间借贷关系，高占义与贾某是夫妻关系，该笔借款是婚姻关系存续期间所借，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告应该承担还款责任。从借据上看不出是合伙倒卖树苗的情形。被告高占义对原告提举的证据质证意见是，对证据有异议，现在贾某已经去世了，无法确认该借据是否是其签字。被告高占义未提举任何证据。根据原告的陈述及举证意见，被告的答辩及质证意见，依据证据规则的规定，被告对原告提举的借条有异议，称无法确认签字是否是借款人贾某本人书写，经本院释明后被告未申请鉴定，故视为对该证据的认可，本院对原告提举的证据予以确认。经审理查明，被告高占义与贾某（已故）系夫妻关系。2002年10月24日，贾某向原告杨春花借款10000元，约定月利率20‰，并为原告出具署名贾某的借条一枚。此款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾某生前向原告杨春花借款的事实存在，并有贾某为原告杨春花出具的借条在卷佐证，足以认定。借款双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利。被告提出该笔借款无法确认是否是贾某本人书写，如借款存在也用在了合伙项目上未用于家庭生活，或许该款已经偿还只是未抽条的辩解，因被告未向本院申请鉴定，故视为对借款事实的认可，对于该款未用于家庭生活及该款已经偿还，被告未提举证据证明，故本院不予支持。现借款人贾某已死亡，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案诉争借款是贾某与被告高占义夫妻关系存续期间所借，被告高占义无证据证明诉争借款为贾某个人债务，又无法律规定的其他除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告高占义有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告高占义偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高占义于本判决生效后五日内偿还原告杨春花借款本息42207元（以本金10000元，自2002年10月24日至2016年3月25日，按月利率20‰计算利息为32207元，本息合计42207元）。逾期仍按月利率20‰给付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担104元，被告负担446元。邮寄费22元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 婷二〇一六年三月二十五日书记员 武禹佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第227-1号
申请执行人阚积志。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院已经已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第311号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
被告柳卫华
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告柳卫华物业合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年一月八日
书记员 王清洁
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第142号
原告：石占朝，农民。
委托代理人：杨利民，河南碧野律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民石占朝诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告石占朝的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告石占朝撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石占朝负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
代理审判员 温世举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李要娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6406号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码913310008488867500。住所地：台州经济开发区东海大道***号。
负责人：江陈兵，总经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈富堂，男，1958年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告陈富堂保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年8月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款2200元。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告陈富堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：陶健辉为其浙Ｊ×××××号小型轿车向原告平安保险公司投保机动车损失保险，保险期间自2017年9月30日起至2018年9月29日止。2018年4月6日10时40分许，被告陈富堂驾驶电动三轮车途经325省道28KM+230M（即台州市黄岩区头陀镇前陈村路段）处，因未与前车保持安全距离与陶健辉驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故经台州市公安局交通警察局直属二大队认定：被告陈富堂应承担此事故的全部责任，陶健辉不承担此事故的责任。事故发生后，陶健辉浙Ｊ×××××号车辆经保险公司定损确定金额为2200元，并经维修支出相应费用。2018年5月24日，原告依约向陶健辉理赔事故损失2200元，并取得其对被告陈富堂的代位求偿权。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富堂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司经济损失2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈富堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年九月六日
代书记员 丁俊月
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行诉终字第00026号
上诉人：刘有桂，男，1960年5月20日生，汉族。
上诉人刘有桂不服江苏省大丰市人民法院（2014）大行诉初字第0002号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人因住房被不明人员非法损坏推倒，于2013年11月14日向大丰市公安局报警，要求大丰市公安局立案受理未果。2013年12月11日又书面向大丰市公安局城西派出所邮寄报案材料，再次要求大丰市公安局受理案件，但大丰市公安局均不予理睬。上诉人认为即使上诉人的报案不符合刑事立案的要求，被上诉人也应当进行书面登记，并向报案人作出合理解释与答复，出具相关受案回执，依法采取有效措施，履行保护上诉人合法财产的法定职责，并依照公安部相关规定将作出的相应处理结果告知上诉人。请求二审法院撤销原审裁定，裁定受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，刘有桂提起的诉讼，属于刑事案件的侦查范围，不属人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年五月二十日
书记员（代） 季 卉
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0704执21号
申请执行人芦某某，女，1973年5月27日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区双跃委。
被执行人芦某某，女，1967年5月11日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区光明委。
被执行人曹某某，男，1966年2月5日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区光明委。
本院在执行申请执行人芦某某与被执行人芦某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人芦某某提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0704民初210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：李树文
审判员 ：姜延辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：张未来
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初2275号
原告：叶晓红，女，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告：张晓华，男，1961年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，现在羁押于杭州市上城区看守所。
两原告的共同委托诉讼代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：谭棋，浙江易典律师事务所实习律师。
被告：浙江裕和贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路165号603室。
法定代表人：张进智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦颖，浙江天复律师事务所律师。
被告：浙江省纺织品进出口集团有限公司，住所地：浙江省杭州市中河中路165号。
法定代表人：祝培军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
原告叶晓红、张晓华为与被告浙江裕和贸易有限公司、浙江省纺织品进出口集团有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张青云、谭棋，被告王梦颖、周锦惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告浙江裕和贸易有限公司偿还原告4298867.93元，并赔偿自2017年12月25日起的损失（按同期人民币货款利率计算）；2.被告浙江省纺织品进出口集团有限公司承担上述债务的连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江裕和贸易有限公司答辩称：案涉借款发生的时候，原告张晓华系被告浙江裕和贸易有限公司的实际控制人，被告浙江裕和贸易有限公司不清楚该笔借款及其用途，现张晓华已经因滥用职权罪被杭州市上城区人民法院依法追究刑事责任。即使被告浙江裕和贸易有限公司需要承担案涉债务，被告浙江裕和贸易有限公司仅对诉请中的4290000元承担偿还责任，利息无相应的法律依据。
被告浙江省纺织品进出口集团有限公司答辩称：浙江省纺织品进出口集团有限公司仅为持股36.684%的股东，依法对于被告浙江裕和贸易有限公司的债务不负清偿责任。本案原告提起的是担保人追偿诉讼，该诉讼有权起诉要求承担责任的主体仅为债务人。浙江省纺织品进出口集团有限公司并非该金融借款中的主体，依法与原告提起的诉讼不存在直接的法律关系。原告无权在担保追偿案件当中，起诉本案的被告浙江省纺织品进出口集团有限公司。原告所举的股东会议决议为内部文件，且原告之一张晓华对该债权转让行为在股东会决议上予以签字认可。债权的转让不是债务承担，所以浙江省纺织品进出口集团有限公司也不应为此承担所谓的连带责任，原告所提无事实和法律依据，应予驳回。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月18日，浙江裕和贸易有限公司向杭州银行股份有限公司官巷口支行申请贷款，贷款金额为3800000元，由叶晓红、张晓华提供抵押担保。上述贷款到期后，因未按期还款，杭州银行股份有限公司官巷口支行向杭州市滨江区人民法院提起申请实现担保物权之诉，案号为（2017）浙0108民特26号。2017年3月15日，杭州市滨江区人民法院作出终审裁定，裁定如下：“对张晓华、叶晓红所有的位于杭州市滨江区抵押房产准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在下列款项范围内有优先受偿权：（1）该抵押物所担保的主债权本金3799900元、利息罚息35872.78元（暂算2016年12月21日至2017年2月19日，此后按借款合同约定计算至清偿之日止）；（2）申请人因本案而支付的律师代理费100000元”。2017年5月2日，杭州市滨江区人民法院裁定拍卖上述房产。执行中，杭州市滨江区人民法院拍卖了三套商铺，共计拍卖款5520000元，支付涉案执行费40758元、诉讼费19143元、案款及评估费4238966.93元（优先权），余款汇至杭州市上城区人民法院账户。2017年12月25日，涉案执行法官出具《款项明细》予以说明。
另查明，2016年7月13日，浙江裕和贸易有限公司作出《2016年股东会决议》，会议形成的决议之一为：同意将公司债权转让给浙江省纺织品进出口集团有限公司。2017年2月28日，浙江裕和贸易有限公司作出《临时股东会议决议》，会议形成的决议之一为：同意浙江裕和贸易有限公司自2017年2月28日起停止营业。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，叶晓红、张晓华作为抵押担保人，有权就已代偿的4298867.93元向债务人追偿，故原告要求被告浙江裕和贸易有限公司偿还原告4298867.93元及自2017年12月25日起的损失（按同期基准贷款利率计算）的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告浙江省纺织品进出口集团有限公司承担连带清偿责任的诉请，本院认为，首先，本案为物上抵押人的追偿权之诉，追偿的对象应为债务人，即浙江裕和贸易有限公司；其次，原告张晓华作为被告浙江裕和贸易有限公司的股东，签字同意了将公司债权转让给浙江省纺织品进出口集团有限公司的议案，而原告也未提交有效的证据证明浙江裕和贸易有限公司的债权转让及停业已经导致被告浙江裕和贸易有限公司偿债能力的完全丧失，故原告要求被告浙江省纺织品进出口集团有限公司承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江裕和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶晓红、张晓华支付代偿款4298867.93元及自2017年12月25日起至实际清偿之日止的损失（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告叶晓红、张晓华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20595元，减半收取为10297.5元，由被告浙江裕和贸易有限公司负担。
原告叶晓红、张晓华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江裕和贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年七月二十一日
书记员 俞爱芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10627号
原告金华市汇大商贸有限责任公司，住所地金华市婺城区工贸区1077号4号厂房。
法定代表人胡聪，执行董事。
被告徐志强，男，1964年2月17日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告金华市汇大商贸有限责任公司诉被告徐志强买卖合同纠纷一案中，原告金华市汇大商贸有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市汇大商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市汇大商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月二十日
代书记员 叶林峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2131号
原告王某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告王某，男，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王某某诉被告王某赡养纠纷一案中，原告王某某于2016年3月2日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某的起诉。
审判员 刘小冬
二〇一六年三月七日
书记员 肖 倩
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1761号
原告：方海城，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：张炎生，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方海城与被告张炎生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告方海城于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方海城以双方自愿庭外协商为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方海城撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由方海城负担。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郑明太
书 记 员 周晓思
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00137号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，认为原、被告虽然结婚时间较长，婚后一段时间夫妻关系较好，并先后生育儿子张某、女儿张某，但在双方发生矛盾后，因未能及时沟通，正确处理家庭矛盾，特别是在本院两次判决驳回原告诉讼请求后，原、被告仍未能和好，并长期分居，依法应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求女儿张某由其抚养，儿子张某由被告张某某抚养，因女儿张某、儿子张某均已年满十周岁，经征求其意见，其愿随被告共同生活，考虑到两个孩子目前的生活状态，上学的实际需要及原告长期在外打工的实际情况，故两个孩子由被告抚养较为适宜，可由原告适当承担两个孩子的抚养费至孩子18周岁止。原告当庭表示放弃带走嫁妆及由被告负担诉讼费的诉讼请求本院予以准许。被告不同意离婚的观点理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生儿子张某、女儿张某由被告张某某抚养，由原告王某某在每年12月31日前支付儿子张某抚养费1625元至其18周岁止，支付女儿张某抚养费1625元至其18周岁止。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冀 明
代理审判员 杨锋增
人民陪审员 居振民
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈英良
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00340号
原告王玉林，居民。
被告付秀玲，居民。
被告陶小明，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳支公司。住所地：春园路15号火炬大厦15层，
本院在审理王玉林与付秀玲、中国大地财产保险股份有限公司襄阳支公司、陶小明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉林于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉林撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元由原告王玉林负担。
审判员 余清江
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02822号
原告张国丛，男，汉族，农民。
被告李海英，女，汉族，农民。
原告张国丛与被告李海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张国丛到庭参加诉讼，被告李海英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张国丛诉称，被告于2012年9月25日向原告借款6000元，约定10日内偿还2000元，余款于2012年12月30日还清，并出具借据1枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款6000元。
原告张国丛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
借据1枚，证明被告于2012年9月25日向原告借款6000元，约定10日内偿还2000元，余款于2012年12月30日还清。
被告李海英在举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院对于原告提交的证据综合认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告于2012年9月25日向原告借款6000元，约定10日内偿还2000元，余款于2012年12月30日还清，并出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所主张的事实，有其提交的被告出具的借据予以证实，原告请求由被告偿还借款的主张符合法律规定，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海英于本判决生效后5日内偿还原告张国丛借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海英负担并直接支付给原告张国丛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 卜宪良
人民陪审员 马凤英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓彬
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1894号
罪犯吴英山，男，1972年2月17日出生于辽宁省大洼县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省北镇市人民法院于2015年8月25日作出（2015）北刑初字第001582号刑事判决，以被告人吴英山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴英山在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯吴英山能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关记功1次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯吴英山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴英山减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年1月28日至2017年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭晶晶