达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初515号
原告:李红旺，男，汉族，身份号码：×××,1972年10月4日出生，个体。
委托代理人：霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告:李飞，男，汉族，身份号码：×××,1970年5月18日出生，个体。
委托代理人：李翔，内蒙古业大律师事务所律师。
原告李红旺诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员杨巧梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红旺的委托代理人霍燕妮、被告李飞的委托代理人李翔在第一次开庭审理时到庭参加了诉讼，原告李红旺及委托代理人史俊民、被告李飞及委托代理人李翔在第二次开庭审理时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红旺提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告本金1068278元，利息计算到2018年1月30日是78309元，本息共计1146587元，并要求给付从起诉之日到实际给付之日按照月利率0.01428计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告借款本金350万元，约定月息5万元，未约定还款期限，至今被告仍欠原告本金1068278元及到2018年1月30日的利息78309元，现请求依法追要。
被告李飞辩称，原被告的往来账通过结算其欠原告350万元是事实，约定每月5万元的利息也是事实，但打下欠条后，被告给原告本利都已结清，应驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据，本院经庭审举证、质证，确认如下：
1、被告给原告出具欠条一支，拟证明2013年4月8日被告李飞下欠原告李红旺350万元，利息每月5万元，折合月利率1.428%的事实。被告对欠条的真实性没有异议，本院确认为有效证据。
2、原告李红旺与吕尚明的通话录音（附翻译文本），拟证明本案350万元是被告通过案外人王永平、吕尚明将债务转移在原告名下。被告不认可上述证据，提出350万元是将以前的所有往来账进行的结算，包括抵顶债务的部分。本院认为，上述证人证言未到庭作证，真实性无法确认，本院不予采纳。
3、原告妻子阮晓蒙中国银行账号尾号9299交易明细三份、阮晓蒙达旗农村信用社账户尾号8092交易明细一份、案外人杜云包商银行尾号1347交易流水一份，拟证明：在2013年5月9日原告妻子阮晓蒙用其中国银行9299账户给李飞155612041978账户转账20万元；2014年4月13日，原告妻子阮晓蒙用其达旗农村信用社8092账户给被告李飞×××账户转账3万元；2015年9月11日原告妻子阮晓蒙用其中国银行9299账户给李飞3961账号转账6万元；2015年9月17日原告妻子阮晓蒙用其中国银行9299账户给李飞3961账号转账3万元；2016年1月14日，原告用杜云包商银行1347账户给被告李飞转账11万元；2015年9月，被告欠证人李某49000元，李某欠原告49000元，通过三方协商，由被告直接支付原告49000元。2013年底，被告购买原告霸道车一辆25万元。上述内容共同证明在出具本案欠条后，原被告还有其它借贷关系。
被告认可打下350万欠条后又向原告先后借款四次共计32万元，对阮晓蒙的四份转账明细确认为有效证据；对用杜云转账的11万元，被告不认可，因杜云系案外人，现有证据不能证明其与本案有关联性，对原告该意见不予采纳；关于由原告替被告向案外人李某还款4.9万元，开庭时被告认可上述事实，本院予以确认；被告开庭时认可曾向原告购买过霸道车一辆，2016年2月4日被告打入案外人杜云账户20万元，双方均认可是车款，本院认为该笔款明确系双方另外形成的债权、债务，不应在本案中核减。
4、案外人闫玉兰与原告的通话录音（附翻译文本）、案外人郝小军、白栓栓与原告的通话录音各一份（附翻译文本）、案�人王永平与原告的通话录音、交易明细2份，拟证明（1）2011年被告向原告购买三辆车，分别为宝马X5车一辆、丰田霸道车一辆、英菲尼迪450车一辆，车款共计180万元，被告指示李红旺将宝马X5过户给闫玉兰，抵顶被告与闫玉兰的债务，将丰田霸道过户给白拴拴，用于抵顶被告与郝小军的债务，将英菲尼迪450过户给王永平，抵顶被告与王永平的债务；（2）被告支付车款70万元，剩余110万元给原告出具条据，并约定月息2分，之后被告陆续支付车款及利息，在2015年3月26日，被告将车款还清，将110万元条据撤回；（3）2009年8月20日原告给被告转账9万元，2013年3月20日原告给被告转账3万元。该组证据共同拟证明在出具本案欠条之前原被告还有其他欠款关系，本案350万元欠款只是单纯的一笔债务，并不是对出具条据之前债务的结算金额，除了原告出具收条的100万元，在2015年3月26日前被告给原告的转账金额是支付的车款及其它债务，与本案无关。
被告不认可原告的上述陈述，提出350万元就是对之前债务的结算。本院认为，双方均认可350万元不是一次性借款，350万元的欠款原被告是如何结算下的，之前的债务是否结清，原告提供的证人又未到庭作证，且又无其它证据证实，其证言本院不予采纳。
对被告提供的证据，本院经庭审举证、质证，确认如下：
1、被告提供还款明细一份，附银行交易流水、四支收条，拟证明其向原告的还款情况：（1）原告对被告提供的从2013年8月6日到2013年8月24日，给原告从民生银行转账的40万元交易流水，及被告提供的算账明细中从第1笔到第5笔转账35万元的交易流水真实性认可，拟证明的问题不认可。认为共计转账75万元中的23万元是用于归还2013年5月9日原告妻子阮晓蒙用其中国银行9299账户给被告李飞155612041978账户转账20万元的借款，及2014年4月13日，原告妻子阮晓蒙用其达旗农村信用社8092账户给被告李飞×××账户转账3万元的借款，与本案没有关联性；剩余的是用于归还之前的债务、购车款及利息。经开庭质证，被告认可向原告又通过转账借款四次共计32万元，原告也认可被告给其通过民生银行转账还款40万元的事实，对双方无异议的事实本院予以确认；（2）原告对被告提供的算账明细中第10笔（2015年4月7日收款10万元的条据）真实性认可，拟证明的问题不认可，提出该条据是原告收到被告转账归还的第7笔（2015年1月27日转账还款5万元）和第8笔（2015年3月26日转账还款5万元）借款后出具的，并没有收到现金；对被告提供的算账明细中第14笔（2015年7月1日收款20万元的条据�真实性认可，拟证明的问题不认可，提出该条据是原告收到被告转账归还的第13笔（2015年5月26日转账还款20万元）借款后出具的，并没有收到现金。本院认为，收款收据的时间与原告的转账时间不一致，不能证明是同一笔款，原告再无其它证据佐证，该意见本院不予采纳。（3）原告对被告提供的算账明细中第17笔不认可,提出2015年9月11日是原告妻子阮晓蒙用其中国银行的账户给被告转账6万元，并不是被告给原告转账。开庭时被告认可其计算有误，该笔款系原告给被告打款的事实本院予以确认。（4）原告对被告提供的算账明细中第18笔（2015年1月25日给账户尾号为1579转账9万元）不认可，提出1579尾号账户并非原告账户，与本案无关。被告没有证据证实尾号1579的账户系原告方的，本院对原告意见予以采纳。（5）原告对被告提供的算账明细中第20笔、第21笔，2016年2月4日转入杜云账户中的20万元，汇款单载明支付的是购车款。被告认可曾与原告购买过车辆，这两笔款是双方形成的其它债权、债务，应与本案无关，本院对原告意见予以采纳。（6）原告对被告2016年4月1日转入原告卡中49000元真实性认可，拟证明问题不认可，提出该笔款是替被告偿还欠案外人李某的借款，与本案无关。被告认可了上述事实，本院对原告意见予以采纳。（7）原告对被告提供的算账明细中第22、23、24笔款真实性认可，拟证明的问题不认可，提出该笔钱中的25万元是偿还2015年9月11日原告妻子阮晓蒙用其中国银行9299账户给李飞3961账号转账6万元、2015年9月17日原告妻子阮晓蒙用其中国银行9299账户给李飞3961账号转账3万元的借款；2016年1月14日，原告用杜云包商银行1347账户给被告李飞转账11万元的借款，及购买霸道车尾款5万元车款，与本案欠款无关。本院认为被告仍欠原告5万车款无证据证实，其它款项本院已在前面做出了确认。（8）原告对被告提供的算账明细中第33笔不认可，称与本案无关。经庭审质证，原被告平时的往来账很多，针对本案的还款均是通过银行转账和原告给被告出具收条，这笔款没有书面证据，故对原告意见予以采纳。（9）对账明细中的第6、9、11、12、13、15、16、19、25、26、27、28、29、30、31、32、34笔还款情况双方没有异议，本院予以确认。
通过开庭审理，庭审举证、质证，本院查明下列事实：
1、2013年4月8日，原告和被告通过算账，被告李飞欠原告李红旺350万元，由被告李飞给原告李红旺出具了欠条一支，双方同时约定由被告每月支付原告5万元利息，未约定还款期限。
2、在上述欠条打下后，2013年5�9日原告给被告转账20万元；2014年4月13日，原告给被告转账3万元；2015年9月11日原告给被告转账6万元；2015年9月17日原告给被告转账3万元；共计通过转账的方式被告欠原告32万元，双方未约定利息。
3、2013年8月6日，被告给原告还款20万元;2013年8月24日,被告给原告还款20万元;2014年3月26日被告给原告还款10万元；2014年4月26日被告给原告还款5万元；2014年5月28日被告给原告还款5万元；2014年7月25日被告给原告还款5万元；2014年8月25日被告给原告还款10万元；2014年10月31日被告给原告还款还100万元；2015年1月27日被告给原告还款5万元；2015年3月26日被告给原告还款5万元；2015年4月7日被告给原告还款6.75万元；2015年4月7日被告给原告还款10万元；2015年4月8日被告给原告还款10万元；2015年5月6日被告给原告还款20万元；2015年5月26日被告给原告还款20万�；2015年7月1日被告给原告还款20万元；2015年7月4日被告给原告还款20万元；2015年8月29日被告给原告还款70万元；2015年11月25日被告给原告还款5万元；2016年8月26日被告给原告还款10万元；2016年10月25日被告给原告还款10万元；2016年11月25日被告给原告还款30万元；2016年12月3日被告给原告还款30万元；2017年1月24日被告给原告还款10万元；2017年3月10日被告给原告还款10万元；2017年4月26日被告给原告还款10万元；2017年6月27日被告给原告还款5万元；2017年7月2日被告给原告还款5万元；2017年7月24日被告给原告还款10万元；2017年8月25日被告给原告还款10万元；2017年10月1日被告给原告还款68.45万元。
综上，被告共欠原告382万元，其中32万元没有约定利息，被告给原告共还款575.2万元。
本院认为，债务应当清偿。被告�飞在2013年4月8日以后共欠原告李红旺382万元的事实清楚，本案争议的焦点是2013年4月8日以后，被告给原告所还的款就是针对350万元的欠款，还是包括之前的欠款。本院认为，原、被告双方往来账目较多，2013年4月8日之前的往来账是否结清，如没有结清，究竟欠多少，现原告不能提供相应的证据证实，故本院依据现有证据只能认定2013年4月8日后归还的就是本案欠条打下以后的款，对之前没有结清的债务，原告如有证据，可另案主张其权利。原被告约定350万元的欠款月利息是5万元,没有超过法律规定，本院予以确认；对归还的欠款原被告没有书面约定偿还的是本金还是利息，本院推定为先偿还利息，超出部分为偿还的本金；原被告没有书面约定所还款中哪些是归还有利息的，哪些是没有利息的，本院推定最靠近没有约定利息的还款视为先归还的没利息的欠款。通过计算�具体算账清单附后），被告归还原告本金382万元，应付利息178.3572万元，本息共计560.3572万元。现被告的还款已经超过其应付原告的本息，被告已经履行了还款义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李红旺的诉讼请求。
案件受理费15119.28（实际交纳了11897元），减半收取7559.64元，由原告李红旺承担（应退原告诉讼费4337.36元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年四月十三日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
书 记 员 郝 婷
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附：被告李飞偿还原告李红旺借款明细
一、总借款：382万元。
1、2013年4月8日借款350万元，利息按月利率1.428%计算；
2、2013年5月9日借款20万元，无利息；2013年8月6日李飞民生银行的账户支付给李红旺20�元，偿还了该笔借款；
3、2014年4月13日借款3万元，无利息；2014年4月26日李飞民生银行的账户支付给李红旺的妻子阮晓蒙5万元，其中3万元偿还该笔借款；
4、2015年9月11日借款6万元，无利息；以2015年11月25日李飞中国银行的账户支付被告5万元抵顶5万元，以2016年8月26日还10万元中的10000元抵顶剩余10000元；
5、2015年9月17日借款3万元，无利息。以2016年8月26日还10万元中的3万元抵顶。