河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第14号
原告交通银行股份有限公司许昌分行。
负责人张晓东，该行行长。
委托代理人李佩然，该行员工。
委托代理人万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告河南美霖卫浴有限公司。
法定代表人李根付。
委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
被告河南利雅德瓷业有限公司。
法定代表人孙金胜。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
被告刘翊伟，男，汉族，住河南省长葛市。
被告赵慧萍，女，汉族，住河南省长葛市。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告河南美霖卫浴有限公司、河南利雅德瓷业有限公司、刘翊伟、赵慧萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司许昌分行的委托代理人李佩然、万志红、被告河南美霖卫浴有限公司的委托代理人赵建华、被告河南利雅德瓷业有限公司的委托代理人孔志辉到庭参加诉讼。被告刘翊伟、赵慧萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉称，2013年12月17日，原告与被告河南美霖卫浴有限公司签署《小企业流动资金借款合同》，约定被告河南美霖卫浴有限公司向原告借款1000万元，期限自2013年12月17日至2014年12月17日，年利率为7.2%。该贷款由被告河南利雅德瓷业有限公司、刘翊伟提供连带责任保证，同时被告赵慧萍作为刘翊伟的配偶，知悉该债务系刘翊伟与其的夫妻共同债务，同意刘翊伟向原告提供保证，并对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告如约履行放款义务。在到款到期后，被告河南美霖卫浴有限公司未按期偿还借款本息，同时河南利雅德瓷业有限公司、刘翊伟亦未履行代偿义务，截止2014年12月20日被告河南美霖卫浴有限公司尚欠原告借款本金9999330元，利息18599.21元。故提起诉讼，请求：1、请求判令被告河南美霖卫浴有限公司偿还原告借款本金9999330元，利息18599.21元。（暂计至2014年12月20日），以后至实际受偿日利息按合同约定计算；2、判令河南利雅德瓷业有限公司、刘翊伟、赵慧萍对上述欠款本息承担连带还款责任。3、请求判令上述四被告连带承担本案的全部诉讼、保全等费用。
被告河南美霖卫浴有限公司辩称，1、其向原告借款行为是法人代表人个人行为，原告诉称的款项是原法定代表人私自挪用的故其不承担还款责任。原告讼称的贷款原告明知是其法定代表人个人使用。
被告河南利雅德瓷业有限公司辩称，其真实意思是对第一被告的贷款提供保证责任，原告变更第一被告之间的贷款合同，约定的履行方式，将款项发放给刘翊伟本人，加重了担保人的担保责任，且原告也明知将款项发放给刘翊伟人并且要求刘翊伟的妻子以夫妻夫同债务的方式提供担保，该改变履行合同的方式也变更了第一被告和原告之间的借款性质，将公司行为变更为原告与刘翊伟之间的关系未经保证人同意，也加重了担保人的责任，因此保证人对变更后的贷款合同，不承担保证责任。
原告出示以下证据：
第一组、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体信息；
第二组、1、《小企业流动资金借款合同》、由第一被告美霖卫浴向原告出具的《关于向交通银行申请受信事项的授权书一份》，借款人企业营业执照及法定代表人身份信息各一份；
2、借款凭证、受托支付委托书，转账支票及进账单各一份；
3、《保证合同》两份、保证人企业营业执照及两个保证人个人信息及其结婚证复印件各一份。
证明：
1、被告河南美霖卫浴有限公司借贷原告款项，保证人河南利雅德瓷业有限公司、刘翊伟、赵慧萍为其提供连带保证责任的事实；美霖卫浴向交行申请借款，不仅有美霖卫浴出具的借款合同，也有美霖卫浴及其三名股东刘红伟，李根付、刘翊伟的签字。进一步印证该借款是由美霖卫浴公司全体股东协商一致后，由其法人做出的法律行为。
2、原告按借款合同约定及借款人提交的“受托支付委托书”的指定给被告河南美霖卫浴有限公司发放借款的事实证明；只所以将该笔借款按受支付的方式发放，是完全按照银监局的规定，在借款人申请流资借款时，为保证借款不挪作它用，一律采取受托支付的方式，从该组证据能充分印证，原告完全按照借款合同的规定发放借款，并不存在向某个人发放借款的事实，更不存在原告改变发放履行的方式。
3、借款人、保证人利雅德瓷业有限公司以及保证人刘翊伟、赵慧萍夫妇违约不履行还款义务的事实。
被告河南美霖卫浴有限公司质证称，对第一组无异议。对第二组证据，1、借款合同，是由第一被告原法定代表人利用管理公章的权利，利用职权的行为，2、对借款凭据真实性没有异议，依照原告提交的借款合同，第3.4条规定，原告擅自将本案款项支付另外一个主体。
第三组证据，对保证合同不发表意见，但是，原告诉争的款项在原告的诉状中已经明确表示，是刘翊伟个人使用，否则他的配偶不会为本案承担担保责任。对于受信问题，我们会向其它两个股东核实是否属实，因为在整个贷款业务中没有刘红伟签名。对于第一被告利用自己所掌握的权利将原告的借款用于私用，我们已经向2015年向许昌公安机关人员举报立案。现在案件正在查处。对于转账支票和进账单只能证明款项进入了浩瀚公司。
被告河南利雅德瓷业有限公司质证称，对于第一组真实性无异议，但不同意原告的证明目的，首先该合同的编号是用另外一红色笔添加，恰恰说明了第二被告在签订合同保证时，对于原告所出示的材料并非同一时间形成。根据原告出示的合同3.4条与3.5条做了非常明确规定，原告发放贷款只能是在该行设立的专款专户，且明确约定该款项的账户用途只能是发放支付该合同的款项，特别是3.5条，对于该借款合同款项发放排除了受拖支付的方式，且在保证人与原告之间的保证合同中，仅说明了合同编号，而并没有附加其它材料的内容，足以说明该授信另行指定的其它履行方式，并没有告知保证人，此外，对于原告诉状要求以夫妻明义担保，其足以说明在原告发放借款时候非常清楚知道，是发放给刘翊伟个人的贷款行为，作为银行机构违反合同约定，尤其是禁止性约定，采用其它方式发放贷款，放任了该款项的危险，且根据企业的会计制度要求，对于企业资金往来除发放员工工人工资外，企业账户不应进入个人账户，因此，通过授信方式改变合同履行方式，是无效行为，应承担法律后果。
对于转账支票和进账单，真实性无异议，但该证据恰恰证明款项没有进入美霖卫浴账户。该证据可以证明原告非常清楚款项是发放给了刘翊伟个人。
被告河南美霖卫浴有限公司、河南利雅德瓷业有限公司、均无证据出示。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：证据客观真实，相互印证，足以证明本案事实，均予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2013年12月17日，河南美霖卫浴有限公司出具《关于向交通银行申请授信事项的授权书》，股东刘红伟、李根付、刘翊伟签名，授权刘红伟、刘翊伟签署与授信业务有关的法律文件、办理其他相关事宜。同日，交通银行股份有限公司许昌分行与河南美霖卫浴有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额壹仟万元整，期限不超过12个月，年利率为7.2%。并指定了该公司专门账户为贷款发放账户。约定支付方式为贷款人受托支付。同日，交通银行股份有限公司许昌分行与河南利雅德瓷业有限公司签订保证合同，约定河南利雅德瓷业有限公司为上述借款提供连带责任保证。同日，与刘翊伟签订保证合同，约定刘翊伟为上述借款提供连带责任保证。赵慧萍作为刘翊伟的配偶，予以声明：其知道刘翊伟提供担保，并基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以偿还。交通银行股份有限公司许昌分行于当日将贷款1000万元发放至河南美霖卫浴有限公司账户，并根据河南美霖卫浴有限公司向交通银行股份有限公司许昌分行出具的交通银行受托支付委托书（该委托书授权交通银行许昌分行将该公司贷款1000万元支付至长葛市瀚海商贸有限公司账户，用途为购氧化铝）将1000万元贷款从河南美霖卫浴有限公司转账至长葛市瀚海商贸有限公司账户。
本院认为，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告河南美霖卫浴有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与被告河南利雅德瓷业有限公司、刘翊伟签订的保证合同、以及被告赵慧萍出具的声明均系当事人真实意思表示，均合法有效。交通银行股份有限公司许昌分行依约定发放了贷款，在贷款到期后，被告河南美霖卫浴有限公司未按约定还本付息，交通银行股份有限公司许昌分行自认截止2014年12月20日被告河南美霖卫浴有限公司尚欠借款本金9999330元，利息18599.21元。故被告河南美霖卫浴有限公司应承担相应的还本付息的民事责任。被告河南利雅德瓷业有限公司、刘翊伟为该笔借款提供连带责任保证，在原告主张权利后，被告河南利雅德瓷业有限公司、刘翊伟应承担连带保证责任。被告赵慧萍作出承诺，愿在夫妻共同财产的范围内承担责任，故被告赵慧萍应当在夫妻共同财产的范围内承担连带责任。被告河南美霖卫浴有限公司、河南利雅德瓷业有限公司的辩解理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河南美霖卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金9999330元及利息18599.21元（利息计算至2014年12月20日，以后利息另计）；
二、被告河南利雅德瓷业有限公司、刘翊伟为上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵慧萍在夫妻共同财产的范围内为上述借款本息承担连带清偿责任。
一审案件受理费82912元，均由被告河南美霖卫浴有限公司、河南利雅德瓷业有限公司、刘翊伟、赵慧萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 侯伟丽