wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1254-2号
原告：新疆天成达建材有限公司。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
被告：新疆兴发铝业制造有限公司。
法定代表人：单怀宏，系该公司总经理。
被告：陈艳松，男，汉族。
被告：陈艳林，男，汉族。
本院在审理原告新疆天成达建材有限公司诉被告新疆兴发铝业制造有限公司、陈艳松、陈艳林建设工程施工合同纠纷一案中，被告陈艳松在答辩期内提出管辖异议。认为被告住所地在江苏省宝应县，为此认为本案应由被告住所地的江苏省宝应县人民法院管辖。
本院认为，被告将承包的工程转包给原告施工，双方之间纠纷属建设工程施工合同纠纷，且施工地点在吉木萨尔县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本院认为被告提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陈艳松的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马守元
二〇一五年十一月五日
书记员 马春兰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初775号
原告张旭。
被告邓劭波。
本院在审理原告张旭与被告邓劭波修理纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1236号
原告王友选，男，1966年11月24日生，汉族。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告程香珍，女，1975年7月7日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人杨继业，经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
原告王友选诉被告程香珍、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财保平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。王友选的委托代理人徐津朝，程香珍，平安财保平顶山公司的委托代理人张继伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王友选诉称，2014年4月2日11时15分许，宋广伟驾驶豫D-H30**号五菱牌小型普通客车，由南向北行驶至宝丰县西环路运河桥南侧路段时，与王友选驾驶的豫D-
GB9**号建设雅马哈牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成王友选受伤，两车不同程度的损坏。请求人民法院判令程香珍、平安财保平顶山公司赔偿王友选医疗费4786.4元、误工费8844元、护理费7882.56元、住院伙食补助费2160元、车辆损失2065元、交通费1000元，共计26742.96元。本案诉讼费由被告负担。
程香珍辩称，王友选所诉道路交通事故属实，但豫D-H30**号车在平安财保平顶山公司投保，王友选的损失应由平安财保平顶山公司赔偿，且程香珍垫付款5000元也应由平安财保平顶山公司向程香珍支付。
平安财保平顶山公司辩称，保险公司不是侵权方，不承担本案的鉴定费、诉讼费，愿意在法律及保险合同约定的责任限额范围之内对王友选合法合理部分予以赔偿，超出部分保险公司不承担赔偿责任。
王友选在举证期限内向本院提交的证据有：
1、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2014）第6号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
2、宝丰县人民医院诊断证明、住院病案、出院证、住院收费票据及病人费用明细清单，以此证明王友选的伤情、住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
3、宝丰县价格认证中心宝价鉴字2014年第384号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，以此证明豫D-GB9**号车损失的价值数额；
4、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，以此证明豫D-H30**号车和豫D-GB9**号车以及驾驶人员的基本情况；
5、机动车交通事故责任强制保险单，以此证明豫D-H30**号车投保的情况；
程香珍、平安财保平顶山公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，平安财保平顶山公司和程香珍对王友选向本院递交的证据无异议，但认为王友选的部分诉讼请求的数额不符合法律规定，对与本案交通事故无关用药的医疗费不承担赔偿责任。
本院经审查认为，程香珍、平安财保平顶山公司对王友选向本院递交的证据无异议，且上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实相关联，均具有证据的证明效力，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年4月2日11时15分许，宋广伟驾驶豫D-H30**号五菱牌小型普通客车由南向北行驶至宝丰县西环路运河桥南侧路段时，与王友选驾驶的豫D-
GB9**号建设雅马哈牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成王友选受伤，两车不同程度损坏。2014年4月9日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2014）第6号道路交通事故认定书，认定王友选与宋广伟均应负该起事故的同等责任。
王友选受伤后被送到宝丰县人民医院住院医治至2014年6月12日计71天，支付医疗费9786.43元。诊断为，1、右肩锁关节脱位；2、全身多发软组织损伤；3、全身多发皮肤擦伤。住院病案显示住院期间需陪护一人，出院医嘱显示出院后继续巩固治疗、继续休息2个月，包括治疗1个月。住院期间由其妻何玲敏护理，何玲敏无固定收入。在本案道路交通事故处理期间，程香珍已支付王友选款4986.43元。
2014年5月12日，宝丰县价格认证中心受宝丰县公安交通警察大队的委托作出宝价鉴字2014年第384号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为，豫D-
GB9**号车损失的价值数额为2065元。
豫D-H30**号车的所有人是程香珍，该车在平安财保平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止。
2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案宋广伟过错驾车发生交通事故，致王友选受伤及车辆损坏，程香珍作为车辆所有人应承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿；保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，平安财保平顶山公司应当在本案被保险机动车交通事故责任强制保险合同约定的责任限额范围内就王友选的损失承担直接赔偿责任。
按照规定的标准和本案具体情况，王友选的各项损失为：医疗费9786.43元，误工费6767.55元（自住院之日起计算至出院后一个月为宜，为101天×24457元／年），住院伙食补助费为2130元（71天×30元／天），护理费为5649.07元（71天×29041元／年×1人），车辆损失2065元，交通费酌定500元，上述共计26898.05元。
上述，王友选的损失26898.05元，减去程香珍已支付款4986.43元为21911.62元，应由平安财保平顶山公司在豫D-H30**号车保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。王友选诉讼请求的理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内向王友选支付各项赔偿款21911.62元（不包含程香珍已支付款4986.43元）；
二、驳回王友选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由王友选负担92元、程香珍负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 安永杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1236号
原告天津市诺德塑胶有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区1号路7号。
法定代表人陈美惠，董事长。
委托代理人冀强，该公司业务员。
委托代理人宁勋，天津悟通律师事务所律师。
被告天津爱普特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设三支路8号。
法定代表人金恩浩，总经理。
原告天津市诺德塑胶有限公司与被告天津爱普特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告因业务需要从原告处购买PS、PP、PET等塑胶片材，双方签订《销售合同》一份，约定了货物名称、质量、规格要求、包装方式、产品材质的验收等条款。对于订货数量双方约定以每次送货单签收为准。价格以报价单并经双方确认为准。合同签订后，由原告开始履行供货义务。2014年1月15日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告货款282260.48元。经多次催要未果，故起诉要求被告给付原告欠款282260.48元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告表示本案财产保全费由被告承担。
被告天津爱普特电子有限公司在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告天津市诺德塑胶有限公司（甲方）与被告天津爱普特电子有限公司（乙方）于2012年4月28日订立《销售合同》一份，约定被告从原告处购买PS、PP、PET等塑胶片材，双方在合同第二条中约定：订货数量，见每次送货单签收为准。双方在合同第八条约定：付款方式和付款期限为票到六十天。双方还约定了货物接受与异议、产品材质验收等事项。合同签订后，原告如约履行供货义务，至2014年1月10日原告向被告运送最后一批订购货物，双方于2014年1月15日对账目进行了结算，被告欠原告货款282260.48元，此款经原告多次催要未果，原告呈讼。
上述事实有原告的委托代理人当庭陈述，原告提交的销售合同、对账确认书予以证实。
本院认为，原、被告订立的《销售合同》是双方真实意思表示，受法律保护，双方应如约履行各自义务。被告未及时给付原告欠款，对此纠纷负全部责任。对于欠款数额有双方对账确认书予以证实，本院予以确认。被告天津爱普特电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津爱普特电子有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市诺德塑胶有限公司欠款282260.48元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，财产保全费1930元，由被告天津爱普特电子有限公司承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应按照合同约定支付价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阎刑初字第00052号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人闫某甲，男，1971年12月1日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月26日因生产、销售有毒、有害食品罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2014年1月28日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人张西峰，男，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告人闫某乙，女，1992年6月2日出生于，汉族，小学文化，农民。2013年12月26日因生产、销售有毒、有害食品罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2014年1月28日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人闫某甲、闫某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人闫某甲及其辩护人、被告人闫某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2013年9月至同年12月，被告人闫某甲、闫某乙驾驶车牌号为陕AJ89**五菱宏光牌面包车多次窜至西安周边郊区，用事先准备好的绑有毒药丸的火腿肠和鸡爪扔向路边的狗，将狗毒死并盗走，将有毒的生狗肉出售给西安市未央区汉城商业街潼南川菜馆等多家饭店获利。2013年12月26日，被告人闫某甲、闫某乙驾驶车牌号为陕AJ89**五菱宏光牌面包车，窜至阎良区前进东路剑桥公馆小区门前，将一只黑白花狗毒死盗走时发现，民警现场将二人抓获，后依法将被告人持有的药丸、狗肉等物扣押。西安市交通大学司法鉴定中心法医学毒物检验报告书认定：从被告人家中提取的药丸、狗肉、作案车辆中提取的狗肉等物中均检出氰化物。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人闫某甲、闫某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人闫某甲对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人辩称，被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。
经审理查明，2013年9月至同年12月，被告人闫某甲、闫某乙驾驶车牌号为陕AJ89**五菱宏光牌面包车多次窜至西安周边郊区，用事先准备好的绑有毒药丸的火腿肠和鸡爪扔向路边的狗，将狗毒死并盗走，将有毒的生狗肉出售给西安市未央区汉城商业街潼南川菜馆等多家饭店获利。2013年12月26日，被告人闫某甲、闫某乙驾驶车牌号为陕AJ89**五菱宏光牌面包车，窜至阎良区前进东路剑桥公馆小区门前，将一只黑白花狗毒死盗走时被发现，巡逻民警现场将二人抓获，后依法将被告人持有的药丸、狗肉等物扣押。西安市交通大学司法鉴定中心法医学毒物检验报告书认定：从被告人家中提取的药丸、狗肉、作案车辆中提取的狗肉等物中均检出氰化物。
2013年12月26日10时40分许，西安市公安局阎良分局阎良派出所民警巡逻至阎良区凤凰北路时，发现一辆车牌号为陕AJ89**五菱宏光牌面包车车速较高，形迹可疑，民警立即进行拦截，后在阎良区迎宾路21区西门附近将其截获，现场抓获被告人闫某甲、闫某乙，并在其后备箱内查获已死亡的犬只七条。经讯问，被告人闫某甲、闫某乙对其盗窃犬只并生产、出售有毒、有害食品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人闫某甲、闫某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、被告人闫某甲、闫某乙的户籍证明；2、受理公民报警求助情况登记表、办案说明、扣押物品清单；3、被告人闫某甲、闫某乙的供述与辩解；4、西安市阎良区涉案物品价格鉴定结论书、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学毒物检验报告书及鉴定意见通知书；5、证人冯某某、刘某某、谢某某、雷某某等人的证言；6、辨认笔录、指认现场笔录及照片等其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲、闫某乙违反国家食品卫生管理法规，明知食品中掺有有毒、有害的非食品原料而生产、销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人闫某甲、闫某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人闫某甲自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人闫某乙自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日至2015年3月25日止，罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）；
被告人闫某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日至2014年12月25日止，罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、作案工具车牌号为陕AJ89**的五菱宏光牌面包车一辆、工作手册一本、菜刀一把、铝勺一个、剪刀一把、工业石蜡一包、颗粒状物品383粒、粉红色蜡壳203粒、大铁锅一口、液化气罐一个、塑料盆一个、鼓风机一台、喷枪一条、不锈钢勺一个、刀五把、肉钩二把、磨刀棒一把、铁网罩一把、秤二个、圆桶二个、冰柜一台予以没收并上交国库；
三、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田晶杰
人民陪审员 仵长安
人民陪审员 刘侃侃
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 峰
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初211号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吴某甲，泥工。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2016年11月17日被黄梅县公安局决定取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人吴某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月13日依法公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年9月7日，陈土兵的父亲陈某甲因承包工程资金不足向吴某乙（已判刑）借款16万元未还。2016年2月8日晚22时许，吴某乙邀约被告人吴某甲、刘某（已判刑）、王柏顺（在逃），由刘某开车一起到陈某甲位于黄梅县苦竹乡小溪村的家中讨要欠款。当晚四人到达陈某甲家门口，强行摇开陈某甲家防盗大门，闯进屋内。见一楼没有灯光，直接上到二楼，未经允许，推开陈某甲儿子陈某乙卧室，将正在卧室睡觉的陈某乙夫妇惊醒，见陈某甲不在家，吴某乙便将事先携带的匕首丢在陈某乙床上，要陈某乙交出陈某甲，几人还威胁要抱走陈某乙小孩逼陈某乙说出陈某甲下落。陈某乙请求不要为难小孩。吴某乙等人便将陈某乙挟持上车至黄梅镇城区寻找陈某甲。期间，吴某乙、刘某等人搜走陈某乙身上的1400元现金及银行卡，并逼迫陈某乙说出银行卡密码，从陈某乙的银行卡中取走9500元。后吴某乙打给陈某乙一张10900元的收条。在与陈某甲的通话中得知陈某甲仍未打算还钱，吴某乙等人又将陈某乙挟持至孔垄镇一村庄，直到次日凌晨1时许，被害人陈某乙趁人不备逃脱。
被告人吴某甲于2016年11月14日主动到黄梅县公安局苦竹派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人吴某甲以讨债为由非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。但吴某甲在案发后，自动投案，并如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中均供认不讳，并有陈某乙邮政储蓄卡取款凭证、16万元借条、10900元收条、民事判决书等书证；证人吴某乙、刘某、李某、陈某甲的证言；被害人陈某乙的陈述；辨认笔录、提取物证匕首笔录、现场勘验笔录；现场照片；归案情况说明；被告人吴某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以讨债为由，结伙非法侵入他人住宅，侵犯了公民的人身权利和民主权利，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某甲刑期自2016年12月19日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 唐永学
审判员 邢俊超
二〇一六年十二月十三日
书记员 洪 波
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第22号
原告谢某招，女，1990年6月9日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者。
被告熊某文，男，1980年8月20日生，汉族，江西省丰城市人。
原告谢某招诉被告熊某文离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员范国军适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢某招及其委托代理人黄志华、被告熊某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日双方在家长的主持下进行谈婚，并且明确被告是男到女家生活，因此双方于2010年6月17日在兴国县民政局登记结婚。2011年6月4日生育女孩谢甲，2012年10月6日生育男孩谢乙。婚后双方无法沟通，由于婚前不了解，双方也无法建立感情，存在的仅是父母之命下的传宗接代，因此原告做月子被告也不闻不问不照顾。无奈之下，原告找到被告要求离婚，但由于被告不配合而无法协议离婚，从此开始双方完全分居，面对双方无法弥合，原告于2014年2月17日诉至法院要求处理，却由于证据不足而遭法院驳回，判决后至今双方没有联系，更谈不上任何夫妻关系改善。无奈，只得再次诉请人民法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿女谢甲、谢乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证两份，以证明原、被告系夫妻；
3、（谢某招、谢甲、谢丙）常住人口登记卡复印件三份，以证明原、被告生育小孩户籍情况；
4、江西省兴国县人民法院（2014）兴民一初字第175号《民事判决书》一份，以证明原告谢某招第二次起诉离婚。
被告辩称：如果要离婚的话，两个小孩要随被告抚养生活，并无需原告承担小孩抚养费。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2010年5月26日，远在江西省丰城市的被告与素未谋面的原告在双方家长的主持下相识谈婚，双方且签订“言名字”约定男到女家的生活方式。同年6月17日双方自愿到兴国县民政局办理结婚登记手续。2011年6月4日生，原、被告生育一女孩，取名谢甲，2014年2-3月份，被告将该小孩接至江西丰城生活至今；2012年10月6日，双方生育一男孩，取名谢丙（乳名谢乙），该小孩一直随原告抚养生活。
婚后，原、被告短暂共同外出务工后，原告便折转回家生活，而被告依旧常年在外务工，但会回家与原告短暂相聚，期间时有吵闹。2013年8月份，原、被告分居生活至今，2014年2月17日，原告诉至本院要求与被告离婚未果，但之后双方未能和好，因而成诉。
原、被告无妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的证据1-4及原、被告的陈述予以证实，予以认定。
本院认为：原、被告在毫无互相了解的情况下草率结婚，且婚后在短暂的共同生活中又未能建立起良好夫妻感情，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。另外，从有利于小孩子的健康成长，考虑到俩小孩的生活现状，婚生小孩谢琪随被告抚养生活，而婚生小孩谢京随原告抚养生活，且双方互不给付对方小孩抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告谢某招要求与被告熊某文离婚，本院予以准许；
二、原、被告婚生女孩谢甲随被告抚养生活，婚生男孩谢丙随原告抚养生活，双方互不给付对方小孩抚养费。
案件受理费150元（已依法减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 范国军
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟芳婷
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第22号
原告罗承艇，工人。
被告梁红。
原告罗承艇诉被告梁红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员唐选裕适用简易程序于2015年1月26日公开开庭审理。书记员钟泽华担任记录。原告罗承艇到庭参加诉讼，被告梁红经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗承艇诉称，被告于2014年10月26日向原告借款22000元，被告亲笔立下借条交原告收执，并约定借款期限至2014年11月15日止。借款期满后，经原告多次追讨未果。为此向法院诉请：1、判令被告梁红归还借款本金22000元及利息给原告罗承艇（利息以本金22000元为基数从2014年11月15日起按银行同期同类贷款利率，计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条复印件，证明被告向原告借款人民币22000元的事实。
被告梁红未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院对本案证据的分析认证：原告提供的证据复印件与原件核对一致，该证据与本案具有关联性、且能够证明本案的有关事实，能作为本案定案的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告梁红因需资金周转向原告借款，被告于2014年10月26日向原告罗承艇借款本金22000元，双方约定借款期限至2014年11月15日，被告于当日亲笔立下《借条》交给原告收执。借款逾期后被告至今未归还过本金、亦未支付过利息。为此，原告诉请：判令被告梁红归还借款本金22000元及利息给原告�利息以本金22000元为基数从2014年11月15日起按银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁红向原告罗承艇借款22000元，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。借款到期后被告未归还借款，现原告主张要求被告归还借款本金22000元，原告主张的事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。双方约定有借款期限，未约定借款利息，原告要求被告支付逾期利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。本案的利息应以22000元为基数从借款逾期之日即2014年11月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规�，判决如下：
一、被告梁红应归还借款本金人民币22000元给原告罗承艇；
二、被告梁红支付利息给原告罗承艇（利息的计算：以22000元为基数，从2014年11月16日起至本院规定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告梁红负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费350元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一五年二月四日
书记员 钟泽华
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第501号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第455号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月1日上午，被告人陈某某伙同“二哥”（姓名不详，在逃）经事先共谋后，窜至成都市青白江区祥福镇博川物流十九冶工地，盗窃罗某某一辆价值2600余元的红色奇蕾牌电动自行车。
2、2014年8月2日上午，被告人陈某某伙同“二哥”经事先共谋后，窜至成都市青白江区祥福镇博川物流二期建筑工地，盗窃王某某一辆价值2300余元的玫瑰之约牌电动自行车。
3、2014年8月4日上午，被告人陈某某伙同“二哥”经事先共谋后，窜至成都市新都区泰兴镇“泰兴里”建筑工地，盗窃白某某一辆价值2800余元的安尔达牌电动自行车。
4、2014年8月5日11时许，被告人陈某某伙同“二哥”经事先共谋后，窜至成都市新都区泰兴镇“成都一镇”建筑工地，盗窃曾某一辆价值2100余元的安尔达牌电动自行车，后二人在转移赃车过程中被工地工人发现，陈某某被当场挡获。被盗安尔达牌电动自行车已追回，发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、被盗车辆购买凭证等书证、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。违法所得的财物予以退赔。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年10月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一四年十二月二日
书记员 王 洁
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5027号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，公司经理。
委托代理人杨倩，公司职工。
被告刘东昌，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告刘东昌物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘东昌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告刘东昌的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 王宏博
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第860号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：井建东，男。
被告：刘廷得，男。
被告：井全东，男。
被告：井立福，男。
被告：唐和，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告井建东、刘廷得、井全东、井立福、唐和借款担保合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告井建东到庭参加诉讼。被告刘廷得、井全东、井立福、唐和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月31日，被告井建东从原告处借款10万元，该笔借款由被告刘廷得等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告井建东辩称：借款属实。
被告刘廷得、井全东、井立福、唐和未答辩。
经审理查明：2012年5月31日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告井建东签订个人借款合同，合同约定：被告井建东向该社借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年5月31日至2013年5月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告刘廷得、井全东、井立福、唐和签订保证合同，合同约定由被告刘廷得、井全东、井立福、唐和对被告井建东的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年5月31日，被告井建东签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为10万元，借款月利率均为12.5733‰，借款到期日为2013年5月20日。借款到期后，被告井建东未付还借款本金及利息息，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告井建东签订的个人借款合同及与被告刘廷得、井全东、井立福、唐和签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告井建东欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金10万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告井建东应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款，被告刘廷得、井全东、井立福、唐和对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告井建东追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告刘廷得、井全东、井立福、唐和经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告井建东于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告刘廷得、井全东、井立福、唐和对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告井建东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告井建东、刘廷得、井全东、井立福、唐和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年六月二十三日
书记员 贾世霞
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初217号
原告王某，男，汉族，学生。
法定代理人王宏伟（原告之父），汉族，农民，初中文化程度，住所地同原告。
委托诉讼代理人王军科（原告祖父），汉族，农民，初中文化程度，住所地同原告。
被告杨甲某，女，汉族，农民。
原告王某与被告杨甲某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告杨甲某经本院合法传唤未到庭应诉，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告父母离婚后，原告由父亲抚养，按当初约定母亲支付了原告2015年6月30日以前的抚养费用，但此后抚养费母亲被告一直未给付。故诉请法院判令被告杨甲某给付原告2015年7月至2019年6月期间的抚养费14400元。
被告杨甲某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告王某生于2006年11月25日，其父母王宏伟、杨甲某于2012年4月19日在本院即陕西省扶风县人民法院诉讼调解离婚。本院（2012）扶民初字第00325号民事调解书主文第二项显示：“婚生子王泽雨由被告王宏伟抚养，原告杨甲某负担孩子2015年6月30日以前抚养费4500元，待孩子成人后随父随母由其自择。”此后王某一直由其父亲王宏伟抚养，调解书确认的抚养费4500元义务，其母亲杨甲某也已履行。现王某在扶风县午井小学上学。
另查，原告王某父亲王宏伟家庭户籍信息显示，其已再婚，但除原告外尚无其他子女登记；庭审中原告委托诉讼代理人陈述王宏伟现妻与原夫生育一孩子由其前夫抚养。原告母亲杨甲某家庭户籍信息显示，其已再婚，且生育双胞胎男孩，现已3岁半多，其现夫与前妻生育一孩子（已近11岁），并一直随现在的杨甲某夫妇一块生活。
上述事实有原告民事起诉状、常住人口登记卡复印件、本院（2012）扶民初字第00325号民事调解书、原被告常住人口详细登记及其家庭成员户籍登记信息等证据在卷，并与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，人民法院应当判决。故原告王某诉请未直接抚养的母亲被告支付抚养费，符合法律规定，应予以支持。关于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、当地的实际生活水平，以及父母抚养子女多少和经济负担能力等综合因素确定。本案原告父母2012年4月协议离婚时，调解书确定原告2015年6月30日前的抚养费为4500元，此后抚养费数额本院可综合考虑、酌情予以增加调整。关于履行方式期限，首先应保证原告生活、学习需要的及时支付；其次应考虑支付方的经济负担能力、支付条件和彼此执行的方便。现原告共主张了4年期间的抚养费，其中1年9个月时间已经逾期，故可分两期履行，第一期支付2015年7月至2017年12月共30个月的抚养费，第二期支付2018年1月至2019年6月共18个月的抚养费。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条等规定精神，判决如下：
一、被告杨甲某自2015年7月至2019年6月期间每月负担原告王某抚养费150元，合计7200元；第一期抚养费限于本判决生效之日起十五日内支付原告王某法定代理人王宏伟4500元，第二期抚养费限于2018年5月30日前支付2700元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告杨甲某负担（限于第一履行期限支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一七年三月××日
书记员 党瑜玺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第187号
申请执行人宁夏伊品生物科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和工业园。
法定代表人闫晓平，系该公司董事长。
被执行人湖南湘北森隆实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区迎宾路65号森隆大厦。
法定代表人陈志军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人返还已付款项16542833.20元、承担案件受理费30000元，向本院交纳执行费83943元，共计16656776.20元。设备返还等问题由双方按照民事调解书第四项自行履行。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人湖南湘北森隆实业有限公司的银行存款16656776.20元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一五年七月九日
书 记 员 张云举
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第548号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄某，男，1996年8月31日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，户籍地安溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月，被告人黄某先后四次窜到福州市台江区海润滨江小区，将该小区住户停放在家门口的未上锁的山地自行车盗走，后骑至福州市晋安区金鸡山附近出售。具体作案如下：
一、2015年4月19日11时许，被告人黄某窜到上述小区26栋XX5室门口，将被害人林某甲的山地自行车一部盗走；
二、2015年4月22日12时许，被告人黄某窜到上述小区26栋XX3室门口，将被害人陈某的山地自行车一部盗走；
三、2015年4月26日11时许，被告人黄某窜到上述小区31栋XX2室门口，将被害人林某乙的大行牌山地自行车一部（价值人民币2771.40元）盗走；
四、2015年4月27日12时许，被告人黄某窜到上述小区32栋XX3室门口，将被害人林某丙的山地自行车一部盗走。
公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月以上九个月以下。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年4月28日起至2015年10月27日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、责令被告人黄某退赔违法所得人民币二千七百七十一元四角，予以返还被害人林秀红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3746号
原告吴万明。
委托代理人何济强。
被告黄勇军。
被告刘群丽。
本院在审理原告吴万明与被告黄勇军、刘群丽借款合同纠纷一案中，原告吴万明于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴万明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如�：
准许原告吴万明撤回对被告黄勇军、刘群丽的起诉。
本案案件受理费261元，由原告吴万明负担。
代理审判员 李军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李双
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2034号
申请执行人沧海全，男，1953年1月9日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区河东街。
被执行人王彦凯，男，1968年7月26日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区阿什河街。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第733号民事调解书，在执行沧海全与被执行人王彦凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2034号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月九日
书记员 张 利
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5121号
原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市荔湾区西华路531。
法定代表人：陈涛。
委托诉讼代理人：卢立敏，该公司职员，地址同上。
被告：张玲，女，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：冯宇，男，1980年8月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告张玲、冯宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行撤回起诉。
本案受理费1536元，减半收取768元，由原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行负担。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 陈宇熙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谭 微
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初464号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人周某，男，1997年11月10日出生，汉族，无业。2016年3月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人周某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年1月24日下午，被告人周某与秦硕康到南京市浦口区星甸街道星龙路被害人童某家索要欠款，双方发生争执。后在美尚理发店，周某用一块砖头对童某面部击打，造成童某面部损伤。经法医鉴定，童某鼻骨粉碎性骨折的损伤程度属于轻伤二级，童某面部损伤留有瘢痕、眼部挫伤及鼻出血的损伤程度属于轻微伤。
2016年3月17日，被告人周某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人周某的亲属已经退赔了被害人童某经济损失，并取得被害人童某的谅解。
公诉机关认为被告人周某有坦白的法定从轻处罚情节，赔偿被害人经济损失且取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑六个月至十个月。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘培培
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第720号
申请执行人刘淑珍，农民。
被执行人万丽丽，农民。
被执行人孙志武，农民。
被执行人王堂瑞，农民。
被执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人袁震，系该局局长。
申请执行人刘淑珍与被执行人万丽丽、王堂瑞、青岛市城阳区人力资源和社会保障局房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民重初字第2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中，依法强制执行了（2013）城民重初字第2号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民重初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年九月十七日
书记员 胡维克
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初765号
原告：张晓利，女。
被告：安陈军，男。
原告张晓利与被告安陈军离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓利、被告安陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓利向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女安雨某由我监护抚养；儿子安某某由被告抚养。3、共同财产：昌河轿车1辆（4万元）、果园5.5亩及生活生产用品用具等，折价在照顾妇女的法律原则下，我应多半分割。4、被告弟借我们户口本在我们名下贷款20万元，被告弟已偿还4万元，下余16万元，应由被告父弟承担。5、本案诉讼费被告承担。事实和理由：我与被告安陈军2009年8月17日在洛川县民政局办结婚登记，于2010年5月10日生育一女取名安雨某，2011年11月30日生育一子取名安某某。因性格不合，婚后常因生活琐事发生纠纷，吵嘴打架，被告经常对我实施家庭暴力，2015年7月，被告又对我大打出手，将我打伤，无奈于2015年8月份，我起诉离婚，经法庭调解，我看在两个孩子的情分上撤诉。被告还是不思悔改，2017年正月27日、2月23日先后多次对我进行殴打，致我身心受到极大伤害，夫妻感情因此破裂，自去年11月分居至今，现诉至法院，请求维护我的合法权益。
被告安陈军辩称：我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。我们在一起生活7-8年了，这次是第二次起诉了，我以前做的不够，原告所说的许多都是我们沟通不够，加之和原告娘家有误会，现在我知道也明白了，没有多大矛盾，两口子，什么事心平气和说就行。去年离婚不是原告说的她看在孩子的面上，是法院依法判决不准离婚。去年11月分居的事情我不知道。银行贷款是我自己贷的，与我弟没有关系，贷款是我为了在洛川县开餐馆，2015年将餐馆转让出去了。果园及车都是我爸爸买的，“五菱之光”牌昌河车登记在我名下，是2009年12月左右买的，果园是我爸爸栽种的，是在我们婚前栽的。孩子的信息对着。今年3月20日，原告无故离家出走，偷偷将我女儿带走在外待了将近1月，孩子这20几天都没上学，我怀疑原告有婚外情，对孩子不尽母亲义务，对我有冷暴力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告的证据1，收回贷款凭证，因原告对其真实性有异议，且被告未提供其他证据证明该贷款的现存状况，本院不予采信；被告的证据2，被告手写说明2份，原告有异议，认为不能达到证明目的，因该组证据是被告自写自证，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：原告张晓利与被告安陈军2009年8月17日在洛川县民政局办结婚登记，于2010年5月10日生育一女取名安雨某，2011年11月30日生育一子取名安某某。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，吵嘴打架。2015年8月份，原告曾起诉离婚，未果。
本院认为，被告安陈军承认原告张晓利在本案中主张的结婚及孩子事实，且原告也提供了结婚证予以证明，被告亦无异议，故对张晓利主张的婚姻及孩子信息事实予以确认。但被告熬出来不承认原告主张的夫妻感情破裂的事实，原告应对其主张提出证据证明，否则应承担举证不力的后果。
综上所述，原、被告为合法夫妻关系，本应相互理解互相包容，生活中相互忍让，但原、被告婚后常因生活琐事吵嘴、打架，致原告对共同生活失去信心，起诉离婚，被告认为他们感情尚好，没有破裂。原告主张离婚应对其主张提出证据证明，否则应承担举证不力的后果。为了孩子及家庭，原、被告应给双方一次机会，再续姻缘，故原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张晓利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一七年六月十八日
书记员 杨晓刚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初274号
原告王毛亮，男，1981年1月23日出生，汉族，现住址杭州市余杭区。
委托代理人杨新生、李柏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告钟海荣，男，1977年2月12日出生，汉族，现住址杭州市江干区。
被告佘秋雪，女，1986年10月19日出生，汉族，现住址同上。
二被告委托代理人鲍瑜明，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
原告王毛亮为与被告钟海荣、佘秋雪加工合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王毛亮委托代理人杨新生、李柏、被告钟海荣与佘秋雪的委托代理人鲍瑜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毛亮诉称，2016年10月至12月期间，钟海荣、佘秋雪委托王毛亮个人经营的友谊服饰加工作坊加工衣服，其中加工813款服装1015件，每件加工费43元，815款服装1538件，每件加工费53元，818款服装1305件，每件加工费55元。王毛亮依约加工完毕各款服装后，分次交由钟海荣、佘秋雪验货、收货并由钟海荣签字确认（部分以其它方式确认）。钟海荣、佘秋雪收到王毛亮加工的服装后，仅支付加工费8万元，其余116664元加工费拒不支付。原告王毛亮提出以下诉讼请求：
一、判令被告钟海荣、佘秋雪支付加工费116664元。
二、判令被告钟海荣、佘秋雪自2017年1月12日起按6%的年利率支付逾期支付加工费的利息至全部支付完毕止。
被告钟海荣、佘秋雪辩称，王毛亮诉请的金额不对，钟海荣、佘秋雪没有收到这么多货物，加工费金额没有这么多。双方没有经过对账，结算金额是王毛亮的单方陈述。王毛亮交付的服装有重大质量瑕疵。利息不应该支付。对王毛亮诉状中陈述的其他事实没有异议。
主要争议事实。加工费金额王毛亮主张为196664元，并提交了送货单27张予以证明，钟海荣、佘秋雪对其中的3张送货单予以否认。其中2016年10月12日的送货单由“季萍”签收，对“季萍”的身份王毛亮未能予以证明；2016年12月27日、12月28日的2张送货单无人签收；本院认为，该3张送货单不能证明王毛亮交付货物的事实，本院不予确认，其余24张送货单的金额共计175749元，加工费本院依此认定。
经审理本案事实认定如下：
钟海荣、佘秋雪委托王毛亮加工服装，双方未签订书面合同，对付款期限未作明确约定。2016年10月-12月，王毛亮多次向钟海荣、佘秋雪交付加工好的服装，加工费共计175749元。钟海荣、佘秋雪于2016年11月14日向王毛亮支付了加工费8万元，其余加工费95749元至今未付。
上述事实，有原告王毛亮提交的送货单、转账记录、本案庭审笔录证实。
本院认为，王毛亮与钟海荣、佘秋雪之间的加工合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。就付款期限双方约定不明，王毛亮可以随时要求支付。钟海荣、佘秋雪主张王毛亮交付的服装有重大质量瑕疵，但未能予以证明，钟海荣、佘秋雪的抗辩不能成立。王毛亮要求钟海荣、佘秋雪支付加工费116664元，其中部分金额王毛亮未能予以证明，钟海荣、佘秋雪应向王毛亮支付尚欠的加工费95749元。王毛亮要求钟海荣、佘秋雪赔偿尚欠加工费自起诉日起的利息损失，本院予以支持，但王毛亮要求利息损失按年利率6%计算缺乏依据，利息损失应按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告钟海荣、佘秋雪向原告王毛亮支付加工费人民币95749元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告钟海荣、佘秋雪向原告王毛亮赔偿上述尚欠加工费自2017年1月12日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王毛亮其他诉讼请求。
案件受理费人民币1316.50元，由原告王毛亮负担人民币219.50元，由被告钟海荣、佘秋雪负担人民币1097元。
原告王毛亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟海荣、佘秋雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年三月一日
书记员 杨文婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02228号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
被执行人：王军，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：冯燕，女，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王军、冯燕信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂时难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月十二日
书记员 张家新
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第575号
被执行人洪某某。
梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第151号刑事判决书已经发生法律效力。本案应执行标的为：罚金2000元。
本院在执行过程中，被执行人按判决书所确定数额履行了给付义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梓刑初字第151号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年九月十七日
书记员 唐林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9065号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：潘建宁，该行行长。
委托诉讼代理人：李亚成、黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：吴震强,男,1983年12月8日出生汉族,户籍地浙江省建德市。
被告：夏娟娟,女,1985年11月16日出生，汉族,户籍地湖南省安化县。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（下称南京银行杭州分行）与被告吴震强、夏娟娟金融借款合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行委托诉讼代理人黄伊拉到庭参加诉讼、被告吴震强、夏娟娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴震强返还借款本金500000元并支付利息4220.26元、罚息165937.5元、复利1400.6元（罚息、复利暂计至2016年11月24日止，自2016年11月25日至本息全部清偿完毕之日止的罚息、复利按照合同约定的月利率标准11.25‰加收50%支付）；2.被告吴震强承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3。被告夏娟娟对上述两项请求承担连带担保责任；4.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月13日，被告吴震强与原告签订一份《个人经营性借款合同》，合同编号为×××。合同约定借款本金为500000元，借款期限为2014年10月13日至2015年4月13日止，借款利率为月利率11.25‰，还款方式为按月付息，到期一次还本，每月20日为还款日。同日被告夏娟娟与原告签订一份《保证合同》约定对上述借款的主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用承担连带责任。现被告吴震强逾期还款数月，已构成违约。经原告多次催收，均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，原被告签订的借款、保证合同已经成立，并具有法律效力，且原告已经按约履行合同义务。因此被告吴震强应当按照借款合同约定偿还原告借款本金及利息并承担违约责任。被告夏娟娟作为担保人应当承担连带清偿责任。
被告吴震强、夏娟娟未作答辩。
原告南京银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告吴震强、夏娟娟因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告南京银行杭州分行的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年10月13日，贷款人南京银行杭州分行与借款人吴震强签订编号为×××《个人经营性借款合同》，约定借款金额为伍拾万元；借款用途为支付货款；借款期限自2014年10月13日起至2015年4月13日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为固定利率利率为11.25‰；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；吴震强不可撤销的授权南京银行杭州分行将本合同项下借款直接划至开户行南京银行杭州分行、账户名称吴震强、账号62×××74，即为南京银行杭州分行依约履行了向吴震强发放借款的义务；还款方式为到期一次性还本，按月付息，第一期付息日为2014年11月20日，每月付息日为当月20日，最后一次还款时利随本清；吴震强应于本合同约定的还款日前在上述扣款账户上备足当期应付之款项以使甲方及时扣收，除经南京银行杭州分行书面同意，本合同项下吴震强的任何还款均按先还息后还本的原则偿还；吴震强未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付，构成违约，南京银行杭州分行有权要求吴震强承担违约责任并赔偿南京银行杭州分行因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；等等。同日，债权人南京银行杭州分行与保证人夏娟娟签订编号×××《保证合同》，约定为确保债务人吴震强与南京银行杭州分行签订的编号为×××《个人经营性借款合同》的履行，保证南京银行杭州分行债权的实现，夏娟娟愿意为南京银行杭州分行与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保；被担保的主债权为依据主合同由南京银行杭州分行为债务人办理授信业务（包括但不限于因办理贷款、贷款承诺等）而形成的全部债权本金，即伍拾万元；保证方式为连带责任保证担保；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；等等。上述合同签订当天，南京银行杭州分行向吴震强发放贷款500000元。个人借据借款载明还款方式按月付息，到期一次还本、借款期限六个月、借款月利率11.25‰，等。
吴震强正常付息至2015年3月20日。南京银行杭州分行于2015年4月13日从其账户中扣收92.24元用于支付利息，于2015年6月21日扣收0.02元用于抵扣罚息。此后吴震强再无还款。截止2016年11月24日，吴震强拖欠贷款本金500000元、利息4220.26元、罚息165937.48元、复利1400.6元
另，因本案诉讼南京银行杭州分行与浙江禾泰律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费3000元。
本院认为，南京银行杭州分行与吴震强签订《个人经营性借款合同》及与夏娟娟签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。上述合同签订后，南京银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但吴震强作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。故南京银行杭州分行要求吴震强归还贷款本金500000元并支付利息4220.26元、罚息165937.48元、复利1400.6元（罚息、复利暂算至2016年11月24日，此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。对于南京银行杭州分行多主张部分本院不予支持。
南京银行杭州分行所主张的律师代理费，具有合同依据，本院亦予以支持。夏娟娟作为连带责任保证人，应对吴震强的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴震强于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款本金500000元；
二、被告吴震强于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息4220.26元、罚息165937.48元、复利1400.6元（罚息、复利暂算至2016年11月24日，此后按编号为×××《个人经营性借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
三、被告吴震强于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费3000元；
四、被告夏娟娟对被告吴震强的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10546元，减半收取5273元，由被告吴震强、夏娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘新玉
二〇一七年一月二十日
代书 记员 蒋丽莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第2644号
原告：王祥山，男，汉族。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师
被告：宿州市黄淮水利建设有限责任公司，
法定代表人：张修军，该公司经理
被告：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，
法定代表人：胡波，该公司经理
本院在审理原告王祥山诉被告宿州市黄淮水利建设有限责任公司、宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告王祥山于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王祥山撤回起诉。
案件受理费190元，由原告王祥山负担。
审判员 李立新
二〇一四年六月三日
书记员 马岩岩
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第335号
原告舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区纬四路新城花园。
法定代表人陈新柏，董事长。
被告李广年，已成年，民族不详，职业不详，公民身份号码不详。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告李广年物业服务合同纠纷一案中，原告舟山邦泰物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告舟山邦泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑涵文
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第822号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，阳江市人，大专文化。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人余飞，广东赢信律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人余飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日8时35分，被告人黄某某驾驶粤B7xx**号小型轿车在西平路由南往北方向右转弯驶入漠江路西往东方向，行驶至漠江路博爱医院门前路段时，遇被害人钟某某驾驶无号牌二轮机动车在该路段由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，钟某某受伤，后经送医院抢救治疗无效死亡的道路交通事故。
事故发生后，黄某某明知他人报警而在现场等候处理。
经阳江市公安局交通警察支队市区大队作出事故认定，黄某某驾驶机件不符合技术标准的机动车右转弯变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；钟某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的机动车、未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条第一款和第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任。
另查明，被害人亲属钟仕某、钟某某就本案民事赔偿问题另行民事起诉，本院于2015年11月9日作出（2015）阳城法民一初字第1014号民事判决，判令被告人黄某某赔偿122200.93元给钟仕某、钟某某，并负担诉讼费2238元，该判决现已生效。被害人家属钟仕某于2015年12月9日收到黄某某家属交来的赔偿款共124439元。自事故发生后，黄某某共赔偿了168889元给被害人亲属。
上述事实，被告人黄某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表及立案决定书、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人钟仕某的证言、交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故检验、机动车安全技术检验报告、报警单、扣车报告、尸体检验报告、视频资料（光盘）等、扣押物品清单、行驶证复印件等、人口信息表、交通调解笔录、收据等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人提出辩护意见如下：一、黄某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被害人的死亡与交通事故之间的因果关系属于多因一果的情形，请法庭在量刑的时候考虑交通事故在被害人死亡问题上的参与度。三、黄某某在赔偿问题上表现是积极的，只是由于被害人家属漫天要价才无法达成调解协议。黄某某现在已经全部赔付了自己应承担的赔偿数额。四、被害人除了事故认定书上认定的无牌无证驾驶之外，还存在交通事故认定书上没有认定的过错，请合议庭予以充分考虑。五、请合议庭考虑交警部门在做责任认定的时候会从有利于伤者救治的问题考虑，在作出交通事故认定书的时候偏帮受伤一方当事人的情形。综上，恳请合议庭充分考虑以上几点原因，对被告人黄某某予以从轻处罚，鉴于黄某某巳经被羁押了四个多月受了足够惩罚了，民事判决巳经履行了赔付义务，家里还有年幼的儿子需要母亲的关爱，辩护人建议对黄某某适用缓刑。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人在事故发生后在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿死者家属损失，依法可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有自首情节、赔偿被害人的损失等从轻处罚情节，理据成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出对被告人判处缓刑的辩护意见理据不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李成香
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26369号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕美，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吕美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吕美系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款35,715.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执948号
申请执行人张永辉。
被执行人张威。
张永辉申请执行张威民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）冀1026民初198号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月15日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初198号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏文昌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8664号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：雷涛，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告雷涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8664号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：雷涛，男，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告雷涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一六年十一月三十日书记员  徐正生
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1310号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)金某，男，汉族，1979年5月30日出生，住上海市宝山区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海众鑫劳动服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人岳东飞，该公司经理。一审被告上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人佟桂珍，该公司经理。再审申请人金某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海众鑫劳动服务有限公司、上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现金某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。金某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因金某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。金某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛城法刑初字第356号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某艳。
辩护人何瑞芳，广东熊何律师事务所律师。
辩护人涂琳芳，广东洛亚律师事务所律师。
被告人彭某芹。
辩护人王恩慈，广东熊何律师事务所律师。
上述二被告人均于2013年12月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。2014年4月4日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人黄某艳、彭某芹犯诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。本院受理后，佛山市禅城区人民检察院于2014年6月9日以事实、证据有变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，佛山市禅城区人民检察院申请撤诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许佛山市禅城区人民检察院撤回起诉。
审判员 彭颖颖
二〇一四年六月九日
书记员 陈映文
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》相关条文
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11410号
原告：ＸＸ桉，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：廖一澔，男，1976年7月8日出生，住重庆市，经常居住地重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：严唯方，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
原告ＸＸ桉与被告廖一澔、严唯方民间借贷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ桉，被告廖一澔、严唯方的委托诉讼代理人朱忠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ桉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即共同偿还原告借款50万元；2、请求法院依法判决二被告从2017年5月18日起以50万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，直至付清本息为止；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由：被告廖一澔于2016年12月7日向原告ＸＸ桉出具一张借条，载明向原告ＸＸ桉借款50万元，后原告ＸＸ桉于出具借条的当天通过银行转账的方式向被告廖一澔支付了上述借款。现被告廖一澔明确表示不归还借款，通过多次催促，被告廖一澔仍不履行还款义务。被告廖一澔与严唯方系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应共同承担还款义务。
被告廖一澔、严唯方辩称，原告ＸＸ桉打给廖一澔的50万元是投资款，不是借款，当时原告是要将50万元投资到重庆吉景商贸有限公司购买车辆用于出租，该笔款项是投资款，应该由重庆吉景商贸有限公司对原告承担责任。重庆吉景商贸有限公司因涉嫌合同诈骗已经被重庆市渝北区公安分局进行刑事侦查，该笔款项原告应当通过向公安机关报案，通过追赃的方式要求重庆吉景商贸有限公司返还。在原告起诉之前，原告找被告偿还款项，被告廖一澔向原告偿还了15万元，分两次支付，一次是5万元，一次是10万元，原告还把廖一澔的一辆小轿车扣押变卖了，卖了多少钱我方不知道，我方认为上述款项都应当从本案的借款抵扣出来。严唯方对以上款项不知情，廖一澔也没有将上述款项用于夫妻共同生活，因此，严唯方不应在本案中承担责任。
本院经审理认定事实如下：廖一澔于2016年12月7日向ＸＸ桉出具一张借条，载明：“今借ＸＸ桉现金500000（大写伍拾万元整）。借款人：廖一澔”。原告ＸＸ桉于当日通过重庆农村商业银行转账50万元给被告廖一澔。之后，廖一澔于2017年1月26日向ＸＸ桉打款5万元，第三人尹莉于2017年1月26日向ＸＸ桉打款10万元，备注为：代廖一澔还款。另，廖一澔、严唯方于2004年8月3日登记结婚。
庭审中，原告ＸＸ桉陈述不认识第三人尹莉，与尹莉之间无经济往来，确认收到了第三人尹莉于2017年1月26日转账而来的10万元。
上述事实，有借条、银行转账凭证、打款记录及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张应当举示证据证明。本案原告ＸＸ桉主张被告廖一澔借款的事实，提供借条、重庆农村商业银行打款凭证予以证明。被告廖一澔否认收到的50万元系借款而系投资款，但并未举示证据予以证明。因此，被告廖一澔应承担举证不能的法律后果。据此，原告ＸＸ桉与被告廖一澔之间的借款关系依法可以确认。关于尚欠借款本金，本院认为，被告廖一澔尚未归还的本金应为35万元。庭审中，原告ＸＸ桉认可收到被告廖一澔归还的本案借款5万元以及第三人尹莉的打款10万元，本院认为，被告廖一澔虽未举示其委托第三人尹莉归还本案借款的证据，但原告ＸＸ桉认可收到该笔打款，且不认识第三人尹莉，与其也没有其他经济往来，故本院认为第三人尹莉的打款10万元可以认定为被告廖一澔归还的本案借款本金。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告廖一澔、严唯方系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，本案债务应为夫妻共同债务。对于原告ＸＸ桉要求被告廖一澔、严唯方共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖一澔、严唯方于判决生效之日起十五日内归还原告ＸＸ桉借款本金35万元及利息（利息以35万元为本金，从2017年5月18日起按照年利率6%至付清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ桉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对顶，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费3170元，共计7570元，由被告廖一澔、严唯方承担5299元，原告ＸＸ桉承担2271元。上述费用已由原告ＸＸ桉预缴，被告廖一澔、严唯方在本判决生效之日起十五日内将应承担的上述费用直接支付给原告ＸＸ桉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一七年九月九日
书记员 王详英
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第334号
申请执行人李飞，男，1970年7月25日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈燕玉，女，1971年8月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人周玉标，男，1958年10月24日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人李飞与被执行人周玉标民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年8月11日作出的（2014）长民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周玉标应偿还申请执行人李飞借款本金40000元及利息。申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月27日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年3月19日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人周玉标长期不在村中居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款余额；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆及护照信息；经向长乐市国土资源局、房地产交易管理所查询，均未发现被执行人的地籍档案及房产登记信息。2015年7月14日，本院依法将被执行人周玉标纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人周玉标去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年七月二十一日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第334号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地，长春净月区生态大街3688号一汽金融大厦。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人张辰琛，该公司员工。
委托代理人刘莉莉，该公司员工。
被执行人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司，住所北京市朝阳区东四环南路56号D座。
法定代表人许延龙，该公司董事长。
被执行人北京联拓机电集团有限公司，住所北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭通和，该公司董事长。
被执行人北京联拓诚信商贸有限公司，住所北京市经济技术开发区万源街15号。
法定代表人徐敏，该公司董事长。
被执行人郭和通，男，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人梁东绿，女，汉族，现住北京市门头沟区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司、北京联拓机电集团有限公司、北京联拓诚信商贸有限公司、郭和通、梁东绿借款合同纠纷一案，本院依据（2015）长民四初字第18号民事判决书于2015年9月7日立案执行。
执行过程中2016年7月22日，北京市第三中级人民法院裁定受理被执行人北京联拓机电集团有限公司的破产清算一案，鉴于申请执行人一汽汽车金融有限公司依法向该公司破产管理人申报债权并同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长民四初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第334号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路***号。
法定代表人李某。
委托代理人张某。
被执行人高某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人高某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月28日作出（2015）长民初字第304号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金7000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。本院于2015年3月30日立案执行。立案后，查明被执行人高某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第304号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第334号
申请执行人谷宝宇，男，生于1965年11月01日，汉族，居民，住济南市历城区。
被申请执行人山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司，住所地济南市历城区；企业负责人：侯玉山，该公司经理。
被申请执行人山东长泰建设集团有限公司，住所地济南市长清区；法定代表人：柴洪生，该公司董事长。
申请执行人谷宝宇与被申请执行人山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司、山东长泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年07月02日作出的（2014）长民初字第1147号民事调解书，已发生法律效力。权利人谷宝宇于2015年01月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司、山东长泰建设集团有限公司暂无履行能力，申请执行人谷宝宇不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第334号案本次执行程序终结，申请执行人谷宝宇可在被执行人山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司、山东长泰建设集团有限公司具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十日
书记员 王树江
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00334号（2015）长执字第334号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李某。委托代理人张某。被执行人高某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人高某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月28日作出（2015）长民初字第304号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金7000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。本院于2015年3月30日立案执行。立案后，查明被执行人高某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第304号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 传 江审判员 吴 明 海审判员 苗 雨 宝二〇一五年六月三十日书记员 刘�
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执796号
被执行人：申云超，男，1992年7月13日出生。
本院依据已经发生法律效力（2015）开刑初字第330号刑事判决书，于2016年7月26日向被执行人申云超发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内向本院缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人现服刑于烟台市监狱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执796号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年七月二十九日
书记员 迟振超
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1229号之一
申请执行人：五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人何剑波，公司总经理。
被执行人：秦愿晏，男。
上述申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月20日经本院审结，该案（2015）天民初字第4546号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未协助申请执行人办理注销合同网签登记、备案登记或产权预登记等相关手续，现尚欠申请执行人代扣房款30282.76元，违约金62004.5元，迟延履行期间的债务利息2745元（按日万分之一点七五的标准计算，从2016年6月18日起至2016年12月5日止），并应承担案件受理费2556元，执行费1325元，合计98913.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、撤销龙湾国际社区某房屋登记在被执行人秦愿晏名下的预告登记和备案。
二、冻结、扣划被执行人秦愿晏的银行账户存款98913.26元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年十二月五日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1229号
申请执行人五矿建设(湖南)嘉和日盛房地产开发有限公司。
被执行人秦愿晏，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖北省红安县。
上述申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年4月20日审结，该案（2015）天民初字第4546号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1299号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初738号
原告：刘燕萍。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：夏金松。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。
第三人：吴起生。
原告刘燕萍与被告夏金松、第三人吴起生债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑叶冲、被告夏金松及其委托代理人叶光平、第三人吴起生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告直接向原告偿付人民币180000元；2.本案诉讼费用等必要费用由被告负担。事实和理由：第三人吴起生向原告借款180000元，原告向法院起诉第三人要求第三人偿付借款，经法院主持调解达成调解协议，法院依法作出民事调解书，但第三人未履行给付义务。2014年3月5日，被告与第三人签订工程承包合同，被告将吾际下谈茹湾山地开发项目转包给第三人承包，2015年8月10日，被告与第三人结算，被告尚应支付第三人工程款人民币579700元，加上应返还给第三人的保证金90000元，合计669700元。因第三人迟迟未向被告主张权利，导致原告的债权无法得到清偿，故原告依法提起代位权诉讼。
被告夏金松辩称，其已向第三人吴起生支付了工程款，被告与吴起生之间的债务已经归于消灭，原告起诉要求行使代位权缺乏事实和法律基础。被告于2014年4月8日以庆元县松源镇南方建筑有限公司（以下简称“南方公司”）名义通过招投标方式从庆元县安南乡人民政府承包了吾际下村谈茹湾山地开发项目，后被告将该工程转包给吴起生进行施工。2015年8月10日，被告与吴起生经过结算，当时确实欠吴起生工程款579700元，吴起生也确实曾经向被告缴纳工程质量保证金90000元，总计为669700元。该保证金及工程尾款本是在工程结束并验收合格后支付给吴起生，但由于吴起生拖欠工人劳务工资683205.5元，故庆元县人民法院于2016年2月18日、2016年5月13日从南方公司分别划扣劳务工资563695.72元、132983.49元，共计696679.21元。因而在要全额返还吴起生90000元保证金的情况下，被告实际已多支付了26979.21元。依合法同规定，原告行使代位权的基础是被告有欠吴起生未归还的到期债务，但本案被告与吴起生之间的债务已归于消灭，因此已不存在代位权基础。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人吴起生辩称，其与夏金松之间的账目清楚，夏金松所述696679.21元执行款与本案无关联。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、原告身份证复印件、被告及第三人户籍证明，待证各方诉讼主体基本情况；
二、借条复印件、（2016）浙1126民初445号民事调解书复印件，待证原告与第三人之间的债权债务关系；
三、工程承包合同及结算单，待证第三人与被告之间的债权债务关系。
经被告质证，被告对原告提交的证据一的三性没有异议；对证据二中调解书的真实性没有异议，对借条复印件的证明力有异议，对其真实性未作质证；对证据三没有异议，但认为结算单上确定的债权债务已经消灭。
经第三人质证，其对原告所举证据材料均无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、中标通知书复印件、施工合同复印件、工程承包合同，待证庆元县吾际下村谈茹湾土地开发工程是被告以南方公司名义中标项目，后被告将该工程承包给吴起生进行施工的事实；
二、收条八份（吴起生出具），待证吴起生一直向被告领取工程款的事实；
三、村委会证明，待证本案被告夏金松与夏上仁或夏尚仁系同一人；
四、中国建设银行客户专用回单两份，待证庆元县人民法院于2016年2月18日、2016年5月13日从南方公司分别划扣劳务工资563695.72元、132983.49元的事实。
经原告质证，原告对被告提交的证据一的真实性没有异议，对其待证事实有异议，认为案涉山地开发工程中标单位是南方公司，被告与南方公司是挂靠关系；对证据二未作质证；对证据三没有异议；对证据四的关联性有异议，认为相应款项支付主体系南方公司而非夏金松，被告依此主张其与吴起生间债务已经消灭不能成立。
经第三人质证，其对被告提供的证据一、证据二、证据三均无异议，但认为证据四与本案没有关联。
经庭审举证、质证，关于原告所举证据材料，本院认定如下：证据一，当事人均无异议，本院予以采信；证据二，经核实符合证据的三性，可以证实原告对吴起生享有债权，本院予以采信；证据三，其真实性可以确认，但工程承包合同不具有合法性，依此合同及结算单不能明确双方债权债务。
关于被告提供的证据材料，本院认定如下：证据一，当事人对其真实性无异议，可以证实相关客观事实情况；证据二，吴起生承认系其向夏金松所出具，能够证明吴起生收到夏金松相应款项的事实；证据三，当事人无异议，本院予以采信；证据四，与本案不具有直接关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
吴起生共欠刘燕萍180000元借款，双方债权债务关系经本院生效民事调解书确认。
另，夏金松挂靠南方公司通过招投标方式从庆元县安南乡人民政府承包了吾际下村谈茹湾土地开发工程，双方于2014年4月8日签订了施工合同。夏金松与吴起生先前于2014年3月5日签订了一份工程承包合同，约定将上述工程转包给吴起生施工，后吴起生又将工程转包给案外人刘学兵实际施工。施工期间，夏金松至2015年8月3日已向吴起生支付工程款共计1230000元，两人另于2015年8月10日结算，夏金松承诺向吴起生支付工程款579700元并返还保证金90000元。
本院认为，债权人代位权是因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。本案债权人刘燕萍对债务人吴起生的债权合法性经本院生效民事调解书依法确认，则刘燕萍行使债权人代位权的前提条件是吴起生对夏金松享有到期债权。根据当事人陈述，夏金松与吴起生确实于2015年8月10日进行结算，夏金松承诺向吴起生支付工程款579700元并返还保证金90000元，现夏金松以南方公司替实际施工人刘学兵支付劳务工资主张抵销应付吴起生的工程款。实际上，本案吴起生与夏金松之间的债权债务涉及工程款问题，夏金松作为自然人不具有施工资质，其挂靠行为违反法律规定，且其与吴起生之间签订的工程承包合同亦无效。另，虽然双方均述称案涉工程已竣工验收，但未提供相关证据材料予以证实，也未举证证明工程验收后工程款结算支付情况，实际吴起生与夏金松之间的工程款并不明确。依目前情况，吴起生请求夏金松支付工程款，不应支持。综上，以现有证据，本院无法认定债务人吴起生对次债务人夏金松是否享有合法债权，故刘燕萍向夏金松出代位权诉讼，缺乏构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘燕萍的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘燕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一六年九月三十日
书记员 胡丽丽