安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第306号
原告（反诉被告）安阳市鑫盛金属物资有限责任公司，住所地安阳市北关区化工路路西。
法定代表人王开连，职务经理。
委托代理人张玉琦，河南兴邺律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南司母戊文化传播有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙办事处武官村殷陵路路北。
法定代表人吴苏桉，职务董事长。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。
委托代理人刘盾，男，1986年6月13日出生，汉族，系该公司员工。
原告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司（以下简称鑫盛物资公司）诉被告河南司母戊文化传播有限公司（以下简称司母戊文化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，于2014年9月24日作出（2014）文民一初字第318号民事判决，被告司母戊文化公司不服该判决提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）安中民二终字第2692号民事裁定，裁定撤销安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第318号民事判决，发回本院重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告鑫盛物资公司法定代表人王开连及委托代理人张玉琦，被告司母戊文化公司委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛物资公司诉称，2010年12月初，原告与被告签订一份施工合同，为被告建造工厂临街房两座，总价款89100元，原告如期完成工程并经被告验收合格，被告先后共支付84000元，余款5100元，经多次催要至今未付。2011年1月23日，原告与被告又签订一份施工合同，为被告建造一铸造车间，总价款21万元，原告如期完成工程并经被告验收合格，被告先后共支付18万元，余款3万元，经多次催要至今未付。被告长期拖欠原告工程款拒不支付，给原告造成了一定的经济损失，应按银行同期贷款利率支付利息。所欠5100元按月息6厘计算，自2012年1月1日（一年质保期之后）至2014年2月28日的利息为795元；所欠3万元，其中总价款21万元3%的保证金6300元，自2012年2月1日（一年质保期之后）至2014年2月28日的利息，按月息6厘计算为945元；所欠款23700元，自2011年2月1日至2014年2月28日的利息，按月息6厘计算为5261元。上述利息共计7001元，被告应一并支付给原告。综上，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告工程款35100元及利息7001元，诉讼费由被告承担。
被告司母戊文化公司辩称，原告起诉超过诉讼时效；原告并未向被告交付合格的工程，原告所施工的铸造车间工程存在质量问题，应依法驳回原告诉请。
反诉原告司母戊文化公司诉称，原、被告于2012年12月初签订铸造车间承揽施工合同，合同及图纸明确了工程的规格、尺寸与标准，但反诉被告实际完工工程与设计图纸严重不符，导致工程存在严重质量问题，至今没有经过合格竣工验收，也没有向反诉原告移交任何施工及竣工资料，致使反诉原告不仅至今无法正常使用该工程，而且给反诉原告造成了很大的经济损失。事后，反诉原告要求反诉被告对不合格工程进行返工重修，反诉被告至今没有任何行动，所以反诉原告才没有支付反诉被告承揽的两项工程的剩余款项。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求判令反诉被告依据2012年12月初签订的承揽施工合同交付质量合格的铸造车间工程，反诉被告承担本案诉讼费、鉴定费等。
反诉被告鑫盛物资公司辩称，被告本应按照约定支付原告工程款，但被告执意久拖不支付款项，原告常年要账未果，诉讼时效多次中断，本案不存在超过诉讼时效的问题。被告反诉缺乏事实及法律依据，原告所建铸造车间工程，被告已经在使用，依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，工程既然已经使用则视为验收合格，且被告公司法定代表人的父亲已经向原告开具了验收合格单，被告在支付了大部分工程款过程中未提出过质量问题，在车间投入生产使用了三年多的时间内，也未提出质量问题，被告现主张工程有质量问题，不符合法律规定。被告称实际施工工程与图纸不符，实际施工过程中，工程都是按照被告方的意见和要求进行调整和更改的，依法应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2010年12月，原告鑫盛物资公司与被告司母戊文化公司签订施工合同一份，约定原告为被告建造临街房两座，工程价款共计89100元，工期自2010年12月4日至2010年12月31日，工程竣工验收后，乙方鑫盛物资公司余保证金5%，一年后如无质量问题，甲方司母戊文化公司付于乙方鑫盛物资公司；该工程施工完毕后，原告向被告进行了交付，被告接收后已进行使用，2011年元月8日，被告公司法定代表人吴苏桉父亲吴钦昌向原告出具了字据一份，写明“司母戊有限公司厂房安装完毕，经验收合格。2011.元月8号，吴钦昌”。被告对该工程向原告支付了工程款84000元，下欠5100元未支付。
另查明，2011年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订施工合同一份，约定原告为被告建造铸造车间，工程价款21万元，工期自2011年2月10日至2011年3月6日竣工，工程竣工验收后，甲方一次将剩余工程款结清（不包含5%的质保金），乙方免费保修一年，因甲方使用不当或人力不可抗拒的原因造成的损失，不在保修范围之内，保修期满后乙方仍负责维修工作，但所需工料费用由甲方负担，乙方留工程款5%的保证金，壹年后甲方使用没质量问题后付给乙方。工程施工完毕后，原告向被告进行了交付，被告公司法定代表人吴苏桉父亲吴钦昌向原告出具了验收回执单，显示2011年4月13日验收。被告对该工程向原告支付了工程款18万元。
又查明，原告分别于2011年、2012年、2013年多次向被告催要未支付的工程款。原告提起本案诉讼前，被告未向原告主张过工程质量问题。本案审理过程中，被告提出对原告施工的铸造车间工程与设计图纸是否一致进行鉴定，被告提交的设计图纸，原告不认可，原告称该工程设计图纸未存档，亦无法提交铸造车间的设计图纸，因缺少相关鉴定材料，无法进行委托鉴定。
上述事实，有原告提交的施工合同、验收回执单、证明、被告支付工程款银行凭证、原告申请证人于金喜、马俊堂当庭作证的证人证言，被告提交的图纸，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鑫盛物资公司与被告司母戊文化公司先后签订两份施工合同，约定由原告负责承建被告工厂的临街房工程和铸造车间工程，原告施工完毕后均向被告进行了交付，被告亦予以接收进行使用，被告应当按照约定向原告支付工程款。两项工程工程款合计299100元，被告已支付264000元，下欠35100元未支付，故现原告要求被告支付下欠工程款35100元，符合法律规定，应予支持。原告主张欠付工程款的利息，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，结合两份施工合同对工期、一年质保期的约定及原告主张，本院确认下欠5100元工程款的利息从2012年1月1日起计算至2014年2月28日止，下欠3万元工程款的利息从2012年3月7日起计算至2014年2月28日止。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但原告分别于2011年、2012年、2013年多次向被告催要未支付的工程款，诉讼时效依法中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告起诉不超过诉讼时效，该辩称意见，本院不予采信。被告辩称原告施工铸造车间工程质量不合格，故未支付下余工程款，且被告反诉要求原告依据2012年12月初签订的承揽施工合同交付质量合格的铸造车间工程，被告未能提交相关证据证明工程存在质量问题，且被告已对该工程进行使用，依法应视为被告对工程质量予以认可，故被告的辩称意见不予采信，被告的反诉请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南司母戊文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司工程款人民币35100元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中工程款5100元的利息从2012年1月1日起计算至2014年2月28日止，工程款3万元的利息从2012年3月7日起计算至2014年2月28日止；
二、驳回原告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告河南司母戊文化传播有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费677元，反诉案件受理费100元，减半收取50元，诉讼费共计727元，由被告河南司母戊文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年七月六日
代理书记员 程 露