延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00114号
原告加佳，女，1994年10月6日出生，汉族，延安紫玉商务酒店员工。
委托代理人加胜利，男，1972年1月12日出生，汉族，延运集团职工，系原告加佳父亲。
委托代理人陈文龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告陈永峰，男，1978年10月3日出生，汉族，无业。
被告刘海英，女，1971年8月28日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称“人保公司”），住所地：延安市宝塔区北关街。
负责人胡俊鹏，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告加佳诉被告陈永峰、刘海英、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月19日立案受理。依法由审判员黑振燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈永峰、被告刘海英、被告人保公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加佳诉称，2013年11月5日23时11分许，原告加佳乘坐张浪飞驾驶的陕KH72**号两轮摩托车行驶至延安市宝塔区双拥大道欧锦园十字公路处，与由南向西左转弯闯信号灯行驶的陈永峰驾驶的无牌吉利帝豪小型轿车发生碰撞，致张浪飞及摩托车乘车人加佳受伤，车辆受损。延安市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定陈永峰负事故全部责任，张浪飞、加佳无责任。事故发生后，加佳在延安市人民医院住院24天。后经延安市天恒司法鉴定所鉴定，加佳下肢损伤构成九级伤残，二次手术取出内固定约需人民币18000元。经原告调查，陈永峰驾驶的车辆实际为被告刘海英所有，且被告刘海英于2013年6月25日在被告人保公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限自2013年6月26日起至2014年6月26日24时止。原告加佳住院期间产生的相关费用，原告多次向三被告催要，被告陈永峰仅支付28000元，被告人保公司仅支付10000元，再未支付，故原告诉至人民法院，请求：1、三被告支付原告加佳医疗费70972.20元、误工费3800元、交通费445元、护理费6080元、伙食补助费720元、营养费760元、残疾赔偿金82936元、后续治疗费18000元、残疾辅助器具费3000元、伤残鉴定费1500元，合计188213.20元，被告陈永峰垫付了28000元，被告人保公司垫付了10000元，扣除垫付费用被告应当再赔偿原告150213.20元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告加佳为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向法院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、刘海英身份证、陈永峰驾驶证、商业险保单、交强险保单、机动车购销发票、交通事故认定书。证明双方当事人的身份及本次交通事故发生的事实，被告陈永峰负事故全部责任，刘海英是肇事车辆实际车主并为该车在被告人保公司投保了交强险和商业险，被告应当承担事故给原告造成的全部损失；
证据二：证明一份、员工合同一份、收入证明一份、工资表四份。证明原告加佳虽是农村户口，但从2000年开始一直在柳林镇虎头峁村居住，且加佳在延安市紫玉商务酒店有限公司工作，月工资3000元，原告居住在城镇且主要收入来自城镇，故原告的损失应当按照城镇居民赔偿标准进行计算；
证据三：延安市人民医院门诊综合病历、诊断证明、出院入院记录、住院病案、医疗费发票、医疗费结算票据、用药清单。证明原告因交通事故住院治疗24天，花费医疗费70972.20元的事实；
证据四：陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定书、鉴定费发票、轮椅拐杖发票。证明原告加佳因交通事故受伤构成九级伤残，需二次手术费18000元，原告支付鉴定费1500元、购买轮椅拐杖3000元的事实；
证据五：交通费票据。证明原告因受伤花费交通费445元；
被告陈永峰、刘海英辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告陈永峰未向法院提交证据。
被告刘海英为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内向法院提交了交强险保单、商业第三者险保单、借条四张。证明被告刘海英的无牌吉利帝豪车在被告人保公司投保，陈永峰垫付28000元的事实。
被告人保公司辩称，第一，本案肇事车辆投保时以机动车号投保，肇事时在保险期限内，当事人应当提供相应的材料进行理赔。第二、人保公司同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付强制保险赔偿金。但是交强险实行分项目赔偿原则，每项赔偿数额不得超过相应标准，此外人保公司已经垫付10000元应当扣减。第三、由于被保险车辆肇事时无公安交通管理部门核发的号牌，依据保险合同的约定和法律的规定，人保公司不承担商业第三者险的赔偿责任。第四，本次事故的赔偿应给张浪飞保留必要份额，除非其明确表示放弃索赔权利。第五、诉讼费、鉴定费等间接损失人保公司不承担。
被告人保公司为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向法院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明由于肇事车辆在事故发生时没有车牌，交警队依据《道路交通安全法》第八条来认定陈永峰承担全部责任，故被告人保公司在商业第三者险中不承担责任；
证据二：投保单和保险条款。证明根据保险合同约定肇事时没有车牌的，被告人保公司不承担赔偿责任；
证据三：预付款凭证。证明被告人保公司预付了原告10000元。
经庭审质证、认证，原告提交的证据一，被告陈永峰、刘海英无异议，被告人保公司对其真实性没有异议，但对其要求在商业险限额内赔偿的证明目的有异议。经审查，原告提交的证据一真实、有效，可以证明其证明目的，故该证据本院依法予以采信。原告提交的证据二，被告陈永峰、刘海英对其真实性有异议，被告人保公司对居住证明的真实性没有异议，对合同、工资表及收入证明的真实性及证明目的均有异议，认为应当按照农村户籍来计算赔偿标准。经审查，原告证据二中的居住证明上盖有宝塔区柳林社区及延安市宝塔分局柳林派出所的印章，可以证明原告在宝塔区柳林镇镇虎头茆居住一年以上的事实，故该证据真实、有效，本院依法予以采信。原告提交的证据二中的收入证明、工资表及员工合同，不能证明原告的收入是否因事故减少或被扣发，故该证据的证明目的本院依法不予采信。原告提交的证据三，被告陈永峰、刘海英无异议，被告人保公司对其真实性没有异议，对医疗费的数额请求进一步核实。经审查，原告提交的证据三真实、有效，可以证明其证明目的，故该证据本院依法予以采信。原告提交的证据四，被告陈永峰、刘海英无异议。被告人保公司对其真实性没有异议，但认为原告评残时间过早导致评残级别过高。经审查，原告提交的证据三中的司法鉴定书和鉴定费发票，是交警队委托由具有法定鉴定资质的鉴定机构出具的，该证据真实、合法，故本院依法予以采信。原告提交的证据五，被告陈永峰、刘海英无异议，被告人保公司认为交通费过高。经审查，原告提交的交通费票据本院酌情予以采信。被告刘海英提交的证据，原告及被告陈永峰、人保公司均无异议，本院依法予以采信。被告人保公司提交的证据一，原告及被告陈永峰、刘海英对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议。经审查，被告人保公司提交的证据一虽然真实，但不能证明其证明目的，故该证据的证明目的本院依法不予采信。被告人保公司提交的证据二，原告对其真实性没有异议，但认为与其无关。被告刘海英对其真实性有异议，认为投保单上的签名不是其本人所签，且名字也签错了，保险条款也未向其送达，另外车辆在投保的时候就没有牌照，是以车架号投保的，故被告人保公司应当理赔。经审查，投保单上的签名不是被告刘海英所签，且被告刘海英的吉利帝豪车在投保时便没有车牌，人保公司明知其无牌但仍允许其投保，也未向刘海英告知其免责条款，故该证据本院依法不予采信。被告人保公司提交的证据三，原告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年11月5日23时11分许，原告加佳乘坐张浪飞驾驶的陕KH72**号两轮摩托车行驶至延安市宝塔区双拥大道欧锦园十字公路处，与被告陈永峰驾驶的借用其朋友刘海英的无牌吉利帝豪小型轿车在延安市宝塔区双拥大道欧锦园十字公路处发生碰撞，致张浪飞及原告加佳受伤，车辆受损。2013年11月14日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2013）第4538号道路交通事故认定书，认定陈永峰驾驶机动车闯红灯行驶，是引发事故的直接过错，陈永峰负事故全部责任，张浪飞、加佳无责任。2013年11月6日，原告加佳在延安市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右股骨干中段粉碎性骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤；3、头皮擦伤。2014年11月30日，原告出院，住院24天，共花费医疗费70972.20元。原告住院期间，被告陈永峰预借原告28000元，被告人保公司预借原告10000元。后经延安市公安局交警支队一大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所于2013年12月14日出具陕延天恒（2013）临鉴字第0953号司法鉴定书，鉴定结论为：加佳右下肢损伤评定为九级伤残，二次手术取出内固定约需人民币18000元。原告支付鉴定费1500元。另医院诊断原告需两名陪人翻身护理，需加强营养。另原告加佳为农业户籍，但在延安市宝塔区柳林镇虎头茆居住多年，并从2012年8月起在延安市紫玉商务酒店工作。
另查明，被告刘海英于2013年6月25日在被告人保公司为其所有的无牌吉利帝豪小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限自2013年6月26日起至2014年6月26日止，机动车交通事故责任强制保险保险限额为122000元，其中医疗费保险限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为200000元，被告刘海英还购买了不计免赔险。
本案在审理过程中，张浪飞诉被告陈永峰、刘海英、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案经本院调解、原告加佳同意，被告人保公司优先在交强险医疗限额内赔付张浪飞8258元，在死亡伤残限额内赔付张浪飞4040元，在财产损失限额内赔付张浪飞1950元，共计14238元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告陈永峰借用被告刘海英的无牌吉利帝豪小型轿车将原告加佳撞伤，负事故全部责任，事实清楚，证据充分，延安市公安局交警支队一大队出具的责任认定书合法、有效，被告陈永峰作为该车使用人依法应对原告加佳的损害承担赔偿责任。被告刘海英作为法定车主在本案中没有过错，故不承担赔偿责任。由于被告刘海英的无牌吉利帝豪小型轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案被告人保公司应先在交强险限额内进行分项赔付，不足部分在商业第三者责任险200000元限额内进行赔付。原告加佳虽为农业户籍，但其提供了在城镇居住一年以上的相关证明，故其要求按照城镇户籍标准进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人保公司辩称，被告刘海英的无牌吉利帝豪小型轿车在事故发生时没有车牌属于被告人保公司商业险的免责事由，本院认为，被告刘海英的无牌吉利帝豪小型轿车在投保时即无牌，被告人保公司明知其无牌仍接受其投保，且未向原告告知其免责事由，故该免责条款对原告不发生效力。依据本院认定的证据，确定原告加佳的损失有：1、医疗费70972.20元；2、误工费2280元（60元×38天）；3、护理费3840元（80元×24天×2人）；4、住院伙食补助费720元（30元×24天）；5、交通费240元；6、残疾赔偿金82936元；7、后续治疗费18000元；8、营养费480元（20元×24天）；9、残疾辅助器具费2000元，以上九项共计181468.20元；10、鉴定费1500元。本案事故有两名被侵权人张浪飞和原告加佳同时起诉，由于张浪飞诉被告陈永峰、刘海英、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案经本院调解、原告加佳同意，被告人保公司优先在交强险医疗限额内赔付张浪飞8258元，在死亡伤残限额内赔付张浪飞4040元，在财产损失限额内赔付张浪飞1950元，故原告的上述损失由被告人保公司在交强险医疗限额内赔付1742元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费计89296元，原告剩余损失90430.20元没有超出商业第三者责任险保险限额200000元，故原告的上述损失由被告人保公司在商业第三者责任险中赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司赔付原告加佳181468.20元；
二、由被告陈永峰赔付原告加佳鉴定费1500元；
以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司已付原告加佳10000元，被告陈永峰已付原告28000元，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告加佳144968.20元，支付被告陈永峰26500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，原告加佳已预交，减半收取，实际由被告陈永峰负担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一四年三月六日
书记员 王 兰