wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2275号
罪犯张雨华，于陕西省略阳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年10月27日作出了(2009)甬鄞刑初字第1102号刑事判决，以被告人张雨华犯强奸罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张雨华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张雨华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张雨华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雨华减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1930号
罪犯董一博，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年2月4日作出（2008）烟刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人董一博犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2007年8月9日起至2020年8月8日止。2011年4月30日减刑十个月，2013年12月27日减刑一年六个月，减刑后刑期自2007年8月9日起至2018年4月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月记功奖励一次，2015年3月表扬奖励一次，2015年3月嘉奖二次，2014年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯董一博准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1090号
怀化润兰物业服务有限公司：
田世泽：
我院于2017年8月28日受理你们之间物业服务合同纠纷执行一案。经执行，申请执行人怀化润兰物业服务有限公司已受偿2501.6元（含诉讼费、执行费），现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年六月二十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1293号之十四
申请执行人：胡帮松,男,1967年6月23日出生,汉族，文化程度不详，无业，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴显斌,男,1962年10月25日出生,汉族，高中文化，无业，户籍地弋江区，现住合肥市肥西县。
被执行人：郭爱珠,女,1962年3月31日出生,汉族，高中文化，无业，住所地。
本院在执行申请人胡帮松与被执行人吴显斌、郭爱珠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴显斌、郭爱珠名下无银行存款，无车辆、无房产，未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 董 熔
二〇一八年四月二日
书记员 潘 俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执1293号申请执行人：胡帮松，住所地芜湖市弋江区。被执行人：吴显斌，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初619号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人吴显斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴显斌银行存款人民币2531800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年十月二十三日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执1293号申请执行人：胡帮松，住所地芜湖市弋江区。被执行人：郭爱珠，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初619号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人郭爱珠发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭爱珠银行存款人民币2531800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年十月二十三日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17815号
原告欣旺达电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和路2号综合楼1楼、2楼A-B区、2楼D区-9楼，组织机构代码27944685-0。
法定代表人王明旺，董事长。
委托代理人张文钟。
被告夏新科技有限责任公司，住所地厦门市思明区软件园观日路22号4楼，组织机构代码69303816-6。
法定代表人孙仲。
本院受理原告欣旺达电子股份有限公司与被告夏新科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欣旺达电子股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告欣旺达电子股份有限公司负担。
审 判 员 （王红旗）
二〇一五年十二月四日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1891号
原告：钟某，农民。
被告：余某甲，装修工。
原告钟某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相处不到月就登记结婚，婚后生育一女余某乙，因婚礼事宜多次协商未达成共识，结婚酒未办成，2014年11月开始分居生活，被告去了东莞，原告和女儿在娘家，起诉到法院后被告仍没有丝毫家庭观念，不尽义务，现夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告支付抚养费，并且由被告承担之前的小孩生活费18000月及接种费用2700元。
被告辩称：原告所述不属实，被告同意离婚，被告要求抚养小孩，不要原告承担抚养费，或者小孩由原、被告轮流抚养。
经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍在广东东莞沙田镇相识，××××年××月××日登记结婚，没有办结婚酒，××××年××月××日生育共同之女余某乙，一直跟随原告生活。从登记结婚到小孩出生时，原、被告一起在东莞共同生活，期间夫妻感情一般。××××年××月××日，原、被告及小孩一起回到平江准备办结婚酒，后来因为买三金及彩礼等事情双方发生争吵，结婚酒没办成。2014年农历12月初，被告去了东莞，原告及小孩在娘家生活，原、被告从2014年11月开始分居生活至今。2015年3月23日原告诉诸本院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告继续分居生活，夫妻关系没有改善，也没有联系。原、被告婚后无夫妻共同财产和共同债务。庭审中，原告表示要求抚养小孩，不要被告承担抚养费；被告也表示要求抚养小孩，不要原告承担抚养费，或者与原告轮流离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、（2015）平民初字第354号民事判决书等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告从认识到登记结婚时间不长，婚前了解不够，婚姻基础不牢固，婚后共同生活时间少，因琐事发生矛盾后双方未及时解决，影响了夫妻的感情发展，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，原、被告有离婚的合意，夫妻感情已经破裂，故本院准许原、被告离婚。共同子女的抚养应从子女的健康成长出发，原、被告共同之女余某乙出生后一直跟随原告生活，现在还不满两周岁，不宜改变其生活环境，故小孩余某乙由原告抚养为宜，原告自愿承担抚养费，本院予以认可。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求被告支付前段抚养费18000元及看病预防接种费用2700元，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告余某甲离婚；
二、原、被告共同之女余某乙由原告抚养，抚养费由原告承担，被告对共同之女余某乙有探望权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年十二月一日
书记员 刘奇志
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1891号
原告：钟月理，女，1982年10月10日出生，汉族。
被告：余群英，男，1978年7月17日出生，汉族,装修工。
原告钟月理与被告余群英离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相处不到月就登记结婚，婚后生育一女余馨怡，因婚礼事宜多次协商未达成共识，结婚酒未办成，2014年11月开始分居生活，被告去了东莞，原告和女儿在娘家，起诉到法院后被告仍没有丝毫家庭观念，不尽义务，现夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告支付抚养费，并且由被告承担之前的小孩生活费18000月及接种费用2700元。
被告辩称：原告所述不属实，被告同意离婚，被告要求抚养小孩，不要原告承担抚养费，或者小孩由原、被告轮流抚养。
经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍在广东东莞沙田镇相识，2013年8月19日登记结婚，没有办结婚酒，2014年9月4日生育共同之女余馨怡，一直跟随原告生活。从登记结婚到小孩出生时，原、被告一起在东莞共同生活，期间夫妻感情一般。2014年10月30日，原、被告及小孩一起回到平江准备办结婚酒，后来因为买三金及彩礼等事情双方发生争吵，结婚酒没办成。2014年农历12月初，被告去了东莞，原告及小孩在娘家生活，原、被告从2014年11月开始分居生活至今。2015年3月23日原告诉诸本院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告继续分居生活，夫妻关系没有改善，也没有联系。原、被告婚后无夫妻共同财产和共同债务。庭审中，原告表示要求抚养小孩，不要被告承担抚养费；被告也表示要求抚养小孩，不要原告承担抚养费，或者与原告轮流离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、（2015）平民初字第354号民事判决书等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告从认识到登记结婚时间不长，婚前了解不够，婚姻基础不牢固，婚后共同生活时间少，因琐事发生矛盾后双方未及时解决，影响了夫妻的感情发展，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，原、被告有离婚的合意，夫妻感情已经破裂，故本院准许原、被告离婚。共同子女的抚养应从子女的健康成长出发，原、被告共同之女余馨怡出生后一直跟随原告生活，现在还不满两周岁，不宜改变其生活环境，故小孩余馨怡由原告抚养为宜，原告自愿承担抚养费，本院予以认可。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求被告支付前段抚养费18000元及看病预防接种费用2700元，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准许原告钟月理与被告余群英离婚；
二、原、被告共同之女余馨怡由原告抚养，抚养费由原告承担，被告对共同之女余馨怡有探望权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年十二月一日
书记员 刘奇志
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第392号
申请执行人马得林（曾用名马德林），男，回族，住会宁县。
委托代理人牟海江，男，公民身份号码：6204221980********。
被执行人杨进宝（曾用名杨敬宝），男，汉族，住会宁县。
申请执行人马得林与被执行人杨进宝民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2012年8月8日作出的（2014）会民二初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马得林于2014年9月24日向本院申请执行，本院当日立案受理。依法向被执行人杨进宝送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人给付借款本金3万元，案件受理费340元，执行费350元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，从（2013）会执字第5号案中会宁县自来水公司付给杨进宝的房屋损害赔偿款40191.68元中转来30340元为本案执行款及案件受理费，该案尚余9851.68元。2014年9月16日杨进宝以（2014）会执字第379号劳务合同纠纷一案要求马得林给付劳务费23056.38元，案件受理费376元，共计23432.38元。两案合并执行后，杨进宝应付给马得林6907.62元。马得林应给付杨进宝23432.38元，本案执行费376元已由被执行人交纳。现剩余9851.68元由申请执行人领走。执行费350元已由被执行人杨进宝交纳。至此，该案的执行内容已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院于2012年8月8日作出的（2014）会民二初字第129号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐晓玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执13381号
申请执行人易艳，女，汉族，1986年4月22日出生，住郑州市金水区。
被执行人杨超，男，汉族，1986年9月22日出生，住郑州市高新技术开发区。
易艳与杨超借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初1450号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告杨超于本判决生效后十日内偿还原告易艳借款8万元；二、驳回原告易艳的其他诉讼请求。权利人易艳向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2017年11月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人杨超名下银行存款、证�账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、将被执行人杨超列入限制高消费名单；4、本院依法到房管部门查询，被执行人名下无房产登记；5、2018年6月1日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；6、于2018年7月24日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执13381号案件的本次执行程序。
如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 王松鹤
审判员 张卫国
二〇一八年七月二十六日
书记员 栗梦祎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13381号申请执行人易艳，女，汉族，1986年4月22日出生，住郑州市金水区。被执行人杨超，男，汉族，1986年9月22日出生，住郑州市高新技术开发区。易艳与杨超借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初1450号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告杨超于本判决生效后十日内偿还原告易艳借款8万元；二、驳回原告易艳的其他诉讼请求。权利人易艳向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2017年11月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人杨超名下银行存款、证�账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、将被执行人杨超列入限制高消费名单；4、本院依法到房管部门查询，被执行人名下无房产登记；5、2018年6月1日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；6、于2018年7月24日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13381号案件的本次执行程序。如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年七月二十六日书记员 栗梦祎
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终605号
上诉人（被告人）马海欣，女，1981年8月1日生于河南省郸城县，汉族，住郸城县。因被告人马海欣拒不执行生效判决、拒不向本院报告财产，郸城县人民法院于2018年5月26日决定对被告人马海欣实施拘留。经郸城县人民法院决定，于2018年5月26日被郸城县公安局执行逮捕。
辩护人李萍，河南明辩（商水）律师事务所律师。
原审自诉人杨建伟，男，1973年8月8日生于河南省郸城县，汉族，住郸城县。
原审自诉人杨建伟指控被告人马海欣犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年8月6日作出（2018）豫1625刑初359号刑事判决。宣判后，被告人马海欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认：自诉人杨建伟与被告人马海欣等民间借贷纠纷一案，郸城县人民法院作出的(2017）豫1625民初1402号民事判决已发生法律效力，责令被告人等偿还自诉人款626.8万元及承担诉讼费用。自诉人已申请立案执行。郸城县人民法院于2017年6月23日向被告人马海欣送达了执行通知书、财产报告令。被告人未如实申报财产及收入状况，亦不执行生效判决。经法院查询被告人在多家银行有部分存款，其名下注册有洛阳国海建筑劳务公司，其夫杨国卫亦注册有公司，夫妇均有能力执行生效判决。经郸城县人民法院于2018年5月26日对被告人马海欣实施拘留、罚款等强制措施后，被告人马海欣仍拒不执行，情节严重。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人马海欣供述与辩解，我们和武汉市十建集团有限公司签订了孟津县上店社区建设工程劳务承包合同，共建8幢楼，现在17－20号楼已经入住，还有4幢楼没有入住。对于建筑款有孟津县汇到武汉市十建集团有限公司账户，再有武汉市十建集团有限公司汇到我的账户上。武汉市十建集团有限公司原欠我们4300多万元，已经给我们2000多万元啦，还欠我们2000多万元。我的其余财产全都抵押还账啦，别无财产。
2、证人证言
（1）证人张某12017年11月21日证言，马海欣他们公司在我们公司承包了17＃、18＃、19＃、20＃、12＃、14＃、15＃、16＃楼已经交工，我公司已支付给杨国卫30810915元，总工程款约3700万元，还没有做决算，因为12＃、14＃、15＃、16＃楼约到2017年年底交工。17＃、18＃、19＃、20＃已交工，马海欣没有来对账。
（2）证人张某2证言，我负责孟津城投公司财务部，上店社区的工程款已全部支付清，在2017年以前已付清（给湖北武汉市十建集团有限公司）。
3、书证
（1）（2017）豫1625民初1402号民事判决书，证明杨建伟与被告人马海欣民间借贷纠纷一案的民事判决已发生法律效力及责令马海欣返还自诉人626.8万元及承担诉讼费用的情况，判决书认定的事实也证明了双方当事人的身份。
（2）执行通知书、报告财产令及送达回证，证明自诉人申请立案执行后，郸城县人民法院于2017年6月23日向被告人马海欣送达了执行通知书、报告财产令。
（3）2018年5月26日决定对被告人马海欣实施拘留、罚款决定等，证明:郸城县人民法院于2018年5月26日决定对被告人马海欣实施拘留、罚款措施后被告人仍未履行，情节严重的事实。
（4）对被告人银行查询及公司查询和车辆查询等反馈信息等，证明：被告人在多家银行有部分存款，其名下注册有洛阳国海建筑劳务有限公司，其夫杨国卫也注册有公司，夫妇均有能力执行生效判决。
（5）公诉机关不予立案通知书等证实：被告人仍未履行，公安机关不追究被告人的责任，自诉人有提起自诉的权利。
以上证据经开庭质证、认证，查证属实，足以认定。
郸城县人民法院认为，在郸城县人民法院执行生效的（2017）豫1625民初1402号民事判决的过程中，被告人马海欣具有未如实申报财产情况等拒不执行行为，经查被告人马海欣有执行能力，法院已将其纳入失信执行人名单，经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行，属于有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。判决如下：
被告人马海欣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人马海欣上诉称：我没有拒不履行，法院把我的财产冻结了，我想还也没有办法还钱。法院让我申报财产，我的财产、车辆、公司、工程款都汇报了。湖北十建公司欠我的工程款没有给我，也没有算账，所以我没有钱还账。辩护人的意见是，被告人不存在有能力拒不履行的行为，不存在情节严重，不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，原审证据来源合法，并经当庭举证、质证，能够认定本案的事实，本院予以确认。经查，上诉人马海欣在多家银行有部分存款，其中最大的一笔有6000元，其名下注册有洛阳国海建筑劳务公司，其夫杨国卫亦注册有公司，夫妇均有能力履行生效判决，且上诉人对其应收工程款不积极去追要，造成其有财产，不积极履行赔偿义务。故其上诉称没有拒不履行及其辩护人辩护意见不构成拒不执行判决、裁定罪的理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人马海欣作为被执行义务人，在人民法院强制执行过程中有能力履行生效判决书确定的义务拒不履行，情节严重，其行为符合拒不执行判决罪的构成要件，已构成拒不执行判决、裁定罪。原审程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中根
审判员 张福友
审判员 张亚敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 马清源
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第409号
原告冯亚锋。
委托代理人徐孟生、郭建新（受冯亚锋特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告陈建业。
被告何迎春。
本院在审理原告冯亚锋与被告陈建业、何迎春买卖合同纠纷一案中，原告冯亚锋于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯亚锋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯亚锋撤回起诉。
本案受理费减半收取105元，由冯亚锋负担。
代理审判员 江周渊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5595号
申请执行人：乔云鹏，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水县，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
本院在执行乔云鹏与北京东方万瑞商业管理有限公司恢复原状纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京东方万瑞商业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5595号申请执行人：乔云鹏，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水县，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。法定代表人：肖汉卿，董事长。本院在执行乔云鹏与北京东方万瑞商业管理有限公司恢复原状纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京东方万瑞商业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十七日书记员  王 鹏
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初550号
原告：谢能荣，男，1978年11月21日出生，湖南省双牌县人。
委托诉讼代理人：谢银珠（谢能荣之妹），住湖南省双牌县江村镇唐家漯村*组。
被告：谢能武，男，1971年10月4日出生，湖南省双牌县人。
原告谢能荣与被告谢能武侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告谢能武于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢能荣撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由谢能荣负担。
审判员 蒋高伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 炜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终413号
上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1953年6月6日生，汉族，阳谷县城关供销社退休职工，住阳谷县。
委托诉讼代理人：姚丙清，男，1978年10月22日生，汉族，阳谷县公安局干警，住阳谷县，系王桂兰之婿。
被上诉人（原审被告）：段存孝，男，1969年4月22日生，汉族，无业，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：郑喜梅，女，1967年12月15日生，汉族，无业，住阳谷县。
原审第三人：段其志，男，1989年10月1日生，汉族，无业，住阳谷县，系段存孝、郑喜梅之子。
二被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
上诉人王桂兰因与被上诉人段存孝、郑喜梅、原审第三人段其志债权人撤销权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王桂兰及其诉讼代理人姚丙清、被上诉人段存孝及其与郑喜梅、段其志共同的诉讼代理人葛文贤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂兰上诉请求：请求撤销一审判决，改判撤销段存孝、郑喜梅将位于阳谷县棋盘街9号的房产无偿赠与给段其志的行为。事实和理由：一、一审未对行使撤销权的事实、证据进行审查认定，存在不当。王桂兰提交的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1534号民事判决书，可以证实王桂兰是段存孝、郑喜梅的债权人。提交的赠与合同和房产管理部门的房产过户档案，可以证实段存孝、郑喜梅无偿转让财产的事实。提交的银行对账单、欠款手续、未履行的民事判决书、强制执行材料收取凭证、王桂兰之子孟鑫坤贷款还款明细、王桂兰之夫孟宪明的死亡证明，可以证实段存孝、郑喜梅无偿转让财产对其造成了损害。二、一审适用法律不当。l、《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年行使。一年是不变期限，如驳回王桂兰的诉讼请求，王桂兰将丧失胜诉权。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十三条对债权人造成损害规定为“债权人的到期债权未能实现”。撤销权中关于对债权人造成损害的标准也应与该标准一致，以保持法律在逻辑上的统一，本案“对债权人造成损害”的认定应适用该规定。3、一审认定王桂兰与段存孝、郑喜梅之间的民间借贷纠纷一案尚在执行之中，尚不能确定债权无法实现，对王桂兰要求撤销赠与房产行为的诉求不予支持，存在不当。本案不能因正在执行中即驳回王桂兰的诉求，应对段存孝、郑喜梅是否对王桂兰的合法权益造成了损害、段存孝、郑喜梅是否有可清偿债务的履行能力进行审查认定。三、一审违反法定程序。段存孝、郑喜梅是否具有清偿全部债务的履行能力，应以（2015）阳民初字第1534号民事判决书的执行结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，王桂兰提交了中止诉讼的申请，一审未以执行无结果作出中止诉讼的裁定，而在判决中却以“执行中尚不能确定债权无法实现”为由，驳回王桂兰的诉求。该判决与王桂兰提出的中止诉讼申请相矛盾。
段存孝、郑喜梅辩称，段存孝、郑喜梅向王桂兰借款属实，（2015）阳民初字第1534号民事判决目前尚在执行中，王桂兰的债权能否实现还不能确定，请求维持一审判决。
段其志的意见同段存孝、郑喜梅的意见。
王桂兰向一审法院起诉请求：请求撤销段存孝、郑喜梅将位于阳谷县棋盘街9号的房产无偿赠与给段其志的行为（原房权证编号：阳房权证阳谷县字第××号，现房权证编号：阳房权证阳谷县字第××号）。
一审法院认定事实：2011年9月，段存孝、郑喜梅向王桂兰借款300000元，截止到2015年3月份尚欠270000元，（2015）阳民初字第1534号民事判决书对此予以确认，判决段存孝、郑喜梅偿还王桂兰借款270000元及利息。2016年7月14日，王桂兰申请强制执行，现尚在执行中。2013年12月24日，段存孝、郑喜梅与其子段其志签订赠与合同，将其所有的位于阳谷县棋盘街9号的房产[房权证编号为阳房权证阳谷县字第××号，土地使用证编号为阳国用（2012）第043号]无偿赠与段其志。2013年12月31日，上述房产变更至段其志名下。
一审法院认为，王桂兰与段存孝、郑喜梅之间的民间借贷纠纷一案尚在执行之中，尚不能确定债权无法实现，故对王桂兰撤销赠与房产行为的诉讼请求，不予支持。王桂兰可待该债权在执行程序中不能实现时，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王桂兰的诉讼请求。案件受理费100元，由王桂兰负担。
本院二审期间，王桂兰提交阳谷县人民法院（2016）鲁1521执1863号执行裁定书（电子打印件，无公章）一份，拟证明阳谷县人民法院已对该案终结执行，段存孝、郑喜梅无可执行财产，对其造成损害。经质证，段存孝、郑喜梅对该执行裁定书的真实性无异议，但认为终结执行没有给王桂兰造成损害。
王桂兰提交其女儿孟伟（159××××6285）于2014年2月份、2015年1月份与段存孝（133××××6366）的谈话、通话录音光盘一份，拟证明段存孝、郑喜梅转移财产前后，孟伟多次向段存孝电话催款，段存孝均称无钱还款，对其债权造成了损害。经质证，段存孝、郑喜梅对谈话、通话录音无异议。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，段存孝、郑喜梅对王桂兰负有债务，是王桂兰的债务人，事实清楚。虽然（2015）阳民初字第1534号民事判决尚在执行中，但阳谷县人民法院在查封段存孝、郑喜梅位于聊城市龙湾小区的一处房产后，以“查封的房产正处于评估过程中，暂无其他财产可供执行”为由，裁定终结了本次执行程序，并且段存孝在二审中表示位于龙湾小区的房产其是按揭购买的，现尚有近100万元按揭贷款未偿还，该房产是其唯一住房，不同意拍卖偿还涉案债务，其现没有其他财产可供执行。本院认为，段存孝、郑喜梅在向王桂兰借款后将自己位于阳谷县棋盘街9号的房产（建筑面积293.23平方米）无偿赠与其子段其志，在（2015）阳民初字第1534号民事判决确定其承担还款义务后，又不积极履行还款义务，结合段存孝的上述陈述，可以认定段存孝、郑喜梅将涉案房产无偿赠与其子段其志的行为，对王桂兰的债权实现造成了损害，王桂兰要求撤销段存孝、郑喜梅无偿赠与房产行为的诉求，本院予以支持。王桂兰主张一审在其提交中止诉讼申请后，未裁定中止诉讼，程序不当。经审查，一审卷宗中未有王桂兰的中止诉讼申请，本院对其曾提交中止诉讼申请的事实无法确认，并且本案不存在必须中止诉讼的情形，一审未予以中止诉讼，程序并无不当。
综上，王桂兰的上诉理由成立，本院对其上诉请求，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2267号民事判决；
二、撤销段存孝、郑喜梅与段其志无偿赠与阳谷县棋盘街9号房产（原房权证编号：阳房权证阳谷县字第××号，现房权证编号：阳房权证阳谷县字第××号）的行为。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由段存孝、郑喜梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 田 哲
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终413号上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1953年6月6日生，汉族，阳谷县城关供销社退休职工，住阳谷县。委托诉讼代理人：姚丙清，男，1978年10月22日生，汉族，阳谷县公安局干警，住阳谷县，系王桂兰之婿。被上诉人（原审被告）：段存孝，男，1969年4月22日生，汉族，无业，住阳谷县。被上诉人（原审被告）：郑喜梅，女，1967年12月15日生，汉族，无业，住阳谷县。原审第三人：段其志，男，1989年10月1日生，汉族，无业，住阳谷县，系段存孝、郑喜梅之子。二被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。上诉人王桂兰因与被上诉人段存孝、郑喜梅、原审第三人段其志债权人撤销权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王桂兰及其诉讼代理人姚丙清、被上诉人段存孝及其与郑喜梅、段其志共同的诉讼代理人葛文贤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂兰上诉请求：请求撤销一审判决，改判撤销段存孝、郑喜梅将位于阳谷县棋盘街9号的房产无偿赠与给段其志的行为。事实和理由：一、一审未对行使撤销权的事实、证据进行审查认定，存在不当。王桂兰提交的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1534号民事判决书，可以证实王桂兰是段存孝、郑喜梅的债权人。提交的赠与合同和房产管理部门的房产过户档案，可以证实段存孝、郑喜梅无偿转让财产的事实。提交的银行对账单、欠款手续、未履行的民事判决书、强制执行材料收取凭证、王桂兰之子孟鑫坤贷款还款明细、王桂兰之夫孟宪明的死亡证明，可以证实段存孝、郑喜梅无偿转让财产对其造成了损害。二、一审适用法律不当。l、《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年行使。一年是不变期限，如驳回王桂兰的诉讼请求，王桂兰将丧失胜诉权。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条对债权人造成损害规定为“债权人的到期债权未能实现”。撤销权中关于对债权人造成损害的标准也应与该标准一致，以保持法律在逻辑上的统一，本案“对债权人造成损害”的认定应适用该规定。3、一审认定王桂兰与段存孝、郑喜梅之间的民间借贷纠纷一案尚在执行之中，尚不能确定债权无法实现，对王桂兰要求撤销赠与房产行为的诉求不予支持，存在不当。本案不能因正在执行中即驳回王桂兰的诉求，应对段存孝、郑喜梅是否对王桂兰的合法权益造成了损害、段存孝、郑喜梅是否有可清偿债务的履行能力进行审查认定。三、一审违反法定程序。段存孝、郑喜梅是否具有清偿全部债务的履行能力，应以（2015）阳民初字第1534号民事判决书的执行结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，王桂兰提交了中止诉讼的申请，一审未以执行无结果作出中止诉讼的裁定，而在判决中却以“执行中尚不能确定债权无法实现”为由，驳回王桂兰的诉求。该判决与王桂兰提出的中止诉讼申请相矛盾。段存孝、郑喜梅辩称，段存孝、郑喜梅向王桂兰借款属实，（2015）阳民初字第1534号民事判决目前尚在执行中，王桂兰的债权能否实现还不能确定，请求维持一审判决。段其志的意见同段存孝、郑喜梅的意见。王桂兰向一审法院起诉请求：请求撤销段存孝、郑喜梅将位于阳谷县棋盘街9号的房产无偿赠与给段其志的行为（原房权证编号：阳房权证阳谷县字第××号，现房权证编号：阳房权证阳谷县字第××号）。一审法院认定事实：2011年9月，段存孝、郑喜梅向王桂兰借款300000元，截止到2015年3月份尚欠270000元，（2015）阳民初字第1534号民事判决书对此予以确认，判决段存孝、郑喜梅偿还王桂兰借款270000元及利息。2016年7月14日，王桂兰申请强制执行，现尚在执行中。2013年12月24日，段存孝、郑喜梅与其子段其志签订赠与合同，将其所有的位于阳谷县棋盘街9号的房产[房权证编号为阳房权证阳谷县字第××号，土地使用证编号为阳国用（2012）第043号]无偿赠与段其志。2013年12月31日，上述房产变更至段其志名下。一审法院认为，王桂兰与段存孝、郑喜梅之间的民间借贷纠纷一案尚在执行之中，尚不能确定债权无法实现，故对王桂兰撤销赠与房产行为的诉讼请求，不予支持。王桂兰可待该债权在执行程序中不能实现时，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王桂兰的诉讼请求。案件受理费100元，由王桂兰负担。本院二审期间，王桂兰提交阳谷县人民法院（2016）鲁1521执1863号执行裁定书（电子打印件，无公章）一份，拟证明阳谷县人民法院已对该案终结执行，段存孝、郑喜梅无可执行财产，对其造成损害。经质证，段存孝、郑喜梅对该执行裁定书的真实性无异议，但认为终结执行没有给王桂兰造成损害。王桂兰提交其女儿孟伟（159××××6285）于2014年2月份、2015年1月份与段存孝（133××××6366）的谈话、通话录音光盘一份，拟证明段存孝、郑喜梅转移财产前后，孟伟多次向段存孝电话催款，段存孝均称无钱还款，对其债权造成了损害。经质证，段存孝、郑喜梅对谈话、通话录音无异议。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，段存孝、郑喜梅对王桂兰负有债务，是王桂兰的债务人，事实清楚。虽然（2015）阳民初字第1534号民事判决尚在执行中，但阳谷县人民法院在查封段存孝、郑喜梅位于聊城市龙湾小区的一处房产后，以“查封的房产正处于评估过程中，暂无其他财产可供执行”为由，裁定终结了本次执行程序，并且段存孝在二审中表示位于龙湾小区的房产其是按揭购买的，现尚有近100万元按揭贷款未偿还，该房产是其唯一住房，不同意拍卖偿还涉案债务，其现没有其他财产可供执行。本院认为，段存孝、郑喜梅在向王桂兰借款后将自己位于阳谷县棋盘街9号的房产（建筑面积293.23平方米）无偿赠与其子段其志，在（2015）阳民初字第1534号民事判决确定其承担还款义务后，又不积极履行还款义务，结合段存孝的上述陈述，可以认定段存孝、郑喜梅将涉案房产无偿赠与其子段其志的行为，对王桂兰的债权实现造成了损害，王桂兰要求撤销段存孝、郑喜梅无偿赠与房产行为的诉求，本院予以支持。王桂兰主张一审在其提交中止诉讼申请后，未裁定中止诉讼，程序不当。经审查，一审卷宗中未有王桂兰的中止诉讼申请，本院对其曾提交中止诉讼申请的事实无法确认，并且本案不存在必须中止诉讼的情形，一审未予以中止诉讼，程序并无不当。综上，王桂兰的上诉理由成立，本院对其上诉请求，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2267号民事判决；二、撤销段存孝、郑喜梅与段其志无偿赠与阳谷县棋盘街9号房产（原房权证编号：阳房权证阳谷县字第××号，现房权证编号：阳房权证阳谷县字第××号）的行为。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由段存孝、郑喜梅承担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  刘 颖审判员  吴艳锋二〇一七年四月二十七日书记员  田 哲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1631号
�告：邓小琴，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王升阳，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告邓小琴与被告王升阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小琴到庭参加诉讼，被告王升阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓小琴向本院提出诉讼请求：判令王升阳偿还邓小琴借款10万元及应付的利息（自2016年3月起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）。事实和理由：邓小琴与王升阳系朋友关系。2016年3月10日，王升阳以经营急需资金为由立据向邓小琴借款10万元、约定若发生纠纷由鲤城区人民法院管辖。双方口头约定借款月利率2.5%。后经邓小琴催讨，王升阳拒不还本付息。
王升阳未作答辩。
邓小琴围绕诉讼请求依法提交了，1．邓小琴的身份证和王升阳的身份证复印件，证明邓小琴、王升阳的诉讼主体资格；2．借条一份，证明王升阳向邓小琴借款10万元。王升阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据邓小琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，王升阳出具借条一份交由邓小琴收执。借条载明：王升阳于2016年3月10日向邓小琴借款10万元。本借条若发生纠纷，同意由鲤城区人民法院管辖。借款人王升阳确认已收到现金10万元。借条未载明借款利息及借款期限。
本院认为，邓小琴与王升阳之间的民间借�关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案的借贷双方未约定借款期限，经邓小琴催讨，王升阳至今仍未偿还借款已构成违约，应承担偿还责任，故邓小琴要求王升阳偿还借款10万元，具有事实与法律依据，予以支持。邓小琴主张本案的借贷，双方口头约定月利率2.5%，却未能提供证据证明，应自行承担举证不利的法律后果，故邓小琴该主张，依据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，邓小琴诉求王升阳支付借款利息自起诉之日即2016年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计�，可予支持。而邓小琴诉求的其他利息，依据不足，不予支持。王升阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王升阳应于本判决生效之日起十日内，偿还邓小琴借款10万元及应付的利息（自2016年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）
二、驳回邓小琴的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由邓小琴负担170元，由王升阳负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 江建容
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第348号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69507055-7），住所地：宁波市北仑新碶长江路明珠商厦A幢314号。
法定代表人：周建生，该公司总经理。
委托代理人：庄琴芬，女，1982年3月10日出生，汉族，公司职员，住宁波市北仑区。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：长江航运物资总公司宁波经济技术开发区公司（注册号：3302061700702），住所地：宁波经济技术开发区东方贸易城第一商城。
法定代表人：何绍武。
原告宁波北仑天林物业有限公司（以下简称“天林物业公司”）与被告长江航运物资总公司宁波经济技术开发区公司（以下简称“长江物资公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，后因被告长江物资公司下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告天林物业公司的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼，被告长江物资公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告天林物业公司起诉称：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司负责该大厦的物业管理。1996年至2009年间，该公司多次变更名称，最后变更为宁波中强实业有限公司物业管理分公司（以下简称“中强物业分公司”）。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月11日，北仑区人民法院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业管理综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦C802室业主，房屋面积191.80平方米，一直未支付1996年5月至2010年12月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求判令：被告立即支付所欠的物业管理综合服务费84392元；支付逾期付款利息40020.10元。审理中，原告变更诉讼请求:要求被告支付1996年6月至2011年1月的物业管理综合服务费84392元，放弃对利息部分的诉请。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：
1.中强物业分公司工商登记情况、变更登记情况、更名通知各1份，用以证明中强物业分公司名称变更情况;
2.浙经甬开字021号许可证1份，用以证明中强物业分公司有收取物业费的权利;
3.（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书1份，用以证明中强物业分公司应收的明珠商厦物业费债权及物业管理权由原告继受的事实;
4.物业管理费收费标准报告2份、宁波经济技术开发区经济发展局及物价局文件（宁开经[1996]122号、宁开价[1997]9号）2份，用以证明相关物业费的收费标准;
5.物业费催讨公告7份，用以证明物业公司多次催款的事实;
6.债权转让公告1份，用以证明原告已通知业主中强物业分公司应收的明珠商厦物业费转让给原告的事实;
7.宁波市城镇公有房屋所有权登记申请书1份，用以证明被告系明珠商厦C802房屋业主及房屋面积的事实。
被告长江物资公司未答辩，也未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司（2005年6月28日更名为宁波中强实业有限公司物业管理分公司）负责该大厦的物业管理。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月21日，本院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业管理综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦C802室业主，房屋面积191.80平方米，未支付1996年6月至2011年1月的物业管理综合服务费84392元。
本院认为：中强物业分公司与被告之间的物业管理服务合同关系依法成立，被告在接受物业服务后，理应支付相关物业管理费用。原告在继受中强物业分公司的债权后，也通知了债务人并对明珠商厦实际进行了物业管理，因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告长江航运物资总公司宁波经济技术开发区公司应支付原告宁波北仑天林物业有限公司1996年6月至2011年1月的物业管理综合服务费84392元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，由被告长江航运物资总公司宁波经济技术开发区公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年六月十日
代书 记员 章婉静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第671号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人吴志平，男，1992年1月27日出生。
被执行人李欢欢，女，1994年7月12日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月6日以被执行人吴志平、李欢欢未达法定婚龄同居，并于2013年10月23日生育第一胎女孩，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2014）04033号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04033号征收社会抚养费决定书，于2014年3月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年6月20日缴交社会抚养费2930元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04033号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴志平、李欢欢在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴志平、李欢欢仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04033号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴志平、李欢欢应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费15070元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费126元，由被执行人吴志平、李欢欢负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑惠玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00481号
原告江西阳光安全设备有限公司，住所地江西省樟树市四特大道305号。
法定代表人张建平，该公司董事长。
委托代理人程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
被告邯郸市公安局开发区分局，住所地邯郸市开发区世纪大街11号。
负责人马光，该局局长。
委托代理人赵进体，该局干警。
原告江西阳光安全设备有限公司诉被告邯郸市公安局开发区分局为买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张媛适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程秋岭、秦小芬，被告委托代理人赵进体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西阳光安全设备有限公司诉称，2011年12月24日，原告与被告签订产品购销协议，被告向原告购买沙发10件，每件3180元，茶几6件，每件980元，合计货款37680元。原告销售代理人陈华生将上述16件商品全部送给被告验收合格使用后，被告以各种借口迟迟不付货款。一直推到2012年10月23日才答应给付拖欠的货款，附带条件是，被告转账给原告全部货款37680元，原告必须将该款以现金形式交由被告单位主管书记赵进体保管，作为“押金”，用以防范可能出现的所谓“纠纷”，双方约定有效期限3个月，逾期没出现纠纷退还原告全部货款。2012年10月30日，原告代理人陈华生将37680元现金交给被告单位赵进体书记收取，期限超过三个月后，经一再催要，被告拒不返还原告的押金，故诉至法院，要求：1、被告返还原告货款（押金）37680元及利息17332.8元（此利息暂计算自2013年1月30日起至起诉日期）；2、被告支付自起诉次日起至还清贷款之日迟延应付的利息；3、被告承担诉讼费用。
被告邯郸市公安局开发区分局辩称，1、原告无理由要利息，被告经纠纷双方（江西阳光安全设备有限公司和红旗家具股份合作公司销售部）同意保管货款，所以利息一事不成立。2、迟延的时间不是被告造成，被告对原告与红旗家具公司的纠纷多次协调无果才造成迟延，所以不应支付迟延的利息。3、被告从未表示不付款，原告应和红旗家具公司解决款项纠纷，诉讼费与被告无关。4、原告没有按照补充协议执行而拖延时间。综上，法院应驳回原告诉讼。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、陈华生身份证复印件，证明原告主体资格。（2）产品购销协议，证明原、被告签订的协议已成立、生效且履行，被告违约没有及时支付货款。（3）补充协议，证明该协议约定的押金不具备押金性质，是非法收取钱款，依法无效，根据相关规定被告应退回押金。（4）发票一张，证明原、被告买卖合同成立、生效且履行。（5）电话通话录音，证明合同已履行完毕，货款37680元作为押金在被告处，原告向其催要。（6）永年公安局证明一份，证明原告已付清红旗家具公司货款，双方不存在纠纷。（7）送货单一份，证明同上。（8）交易清单，证明原告向永年公安局送货，货款17496元已清，且原告已将该款以现金形式付给红旗家具公司。（9）凭证一张，证明被告给原告转货款37680元，原、被告之间买卖合同已生效、成立、履行。（10）陈华生个人记录一份，证明原告与红旗家具公司货款已清。
被告对上述证据的质证意见：（1）真实性无法确定。（2）（3）（4）无异议。（5）当时通话时间没有这么长，内容不完全是这些，中间有断续的有可能是删除了。（6）（7）（8）（9）（10）不清楚。
经质证，本院对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（6）（7）（8）（9）的真实性予以认定，证据（5）（10）需结合其他证据综合认定。
庭审时被告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）产品购销协议一份，证明我方认可货款不认可利息。（2）红旗家具公司出具证明二份，证明红旗家具公司不让被告向原告付款，红旗家具公司也向被告主张货款。（3）送货单三张，证明被告向红旗家具公司出具收货条。
原告对上述证据的质证意见：（1）无异议。（2）证明内容不真实，其中2011年12月26日所供茶几系原告自提自送，红旗家具公司与被告没有关系，无权要求货款，原、被告之间货款数额为37680元，被告与红旗家具公司之间的货款数额为30880元，其双方不存在买卖关系。（3）不真实，送货单为复印件与事实不符，应提供原件。
经质证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年12月24日，原告江西阳光安全设备有限公司与被告邯郸市高开区公安局签订产品购销协议一份，约定被告向原告购买增产牌茶几6件，单价980元，增产牌沙发10件，单价3180元，共计37680元，由原告自主独立选择从市场上购买，送货方式为送货上门。货到后30天无质量问题付清货款。原告自邯郸市红旗家具公司选购了上述货物，并由红旗家具公司将上述货物送至被告处，其中一件茶几是由原告亲自送货。2012年10月23日，原、被告签订补充协议，约定因结算过程中原告与邯郸市红旗木器厂产生纠纷，均要求被告支付货款，为此原、被告双方达成协议，被告按原协议将货款付给原告，原告同时将等值的现金押在被告处，待原告与邯郸市红旗木器厂纠纷确定后，再将押金退回原告。2012年10月30日，原告将37680元现金交给被告，2012年11月2日，被告将货款37680元转至原告账户。此后，原告多次要求被告返还37680元，被告以原告与邯郸市红旗木器厂之间纠纷未清为由拒绝返还，双方争议成讼。
本院认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人。本案原、被告在协议上签字盖章，故本案原、被告为买卖合同关系的当事人。被告按约定货款数额向原告转款的行为，表明被告亦认可合同的相对方是原告。至于原告在货物采集过程中与他人之间的纠纷，应另诉解决。原、被告签订的补充协议是双方在特定时间为确保案外人不再向本案被告主张货款权利的一种约定，是附加押金返还条件的协议，附条件的协议在所附条件成就时，双方即应履行各自的义务。因被告未提供2012年10月23日至今第三方向其直接主张支付本案家具厂款项的证据，其订立协议时预料的重复支付货款的事项未有发生，应视为所附条件已成就，同时，原告提交与案外人红旗家具厂的结算完结证明，虽没有红旗厂的签章认可，但结合红旗厂向被告出具的证明及补充协议、购销合同均表明本案买卖合同双方为原、被告，与案外人无直接的法律关系，现原告主张返还押金，本院应予支持。关于原告主张的利息，因协议约定所附条件没有明确的时间界定，原告也未提交存在被告违背补充协议返还义务的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
一、被告邯郸市公安局开发区分局于本判决生效之日起十日内返还原告江西阳光安全设备有限公司货款押金37680元；
二、驳回原告江西阳光安全设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由原告江西阳光安全设备有限公司负担217元，被告邯郸市公安局开发区分局负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年四月二十日
书记员 张景景
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1559号
许凌君、杭州君享投资管理有限公司：
本院在执行申请执行人许凌君与被执行人杭州君享投资管理有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：袁盛联系电话：86537940
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之三十一
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人袁宏祥在中国农业银行当涂支行62×××16账户内存款3643.38元。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月二十一日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之二
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁宏祥在中国银行马鞍山博望支行188718233653CNY0账户内存款690270元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月三日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之一
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁宏祥在中国农业银行当涂支行62×××16账户内存款690270元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月三日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之二十九
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沈秋菊在中国农业银行马鞍山博望支行62×××11账户内存款15645.85元。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月二十一日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之二十八
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人甘孟鑫在中国农业银行马鞍山博望支行62×××76账户内存款7043.44元。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月二十一日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之五
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈秋菊在中国建设银行马鞍山博望支行6217001700006691149_156_1账户内存款690270元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月三日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之六
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈秋菊在中国工商银行马鞍山当涂支行13×××91账户内存款690270元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月三日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁宏祥在中国农业银行当涂支行62×××16账户内存款690270元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月三日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之七
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人甘孟鑫在中国农业银行马鞍山博望支行62×××76账户内存款690270元，冻结期限�一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月三日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之三
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁宏祥在中国农业银行马鞍山博望支行62×××19账户内存款690270元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月三日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之十三
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈秋菊在中国农业银行马鞍山博望支行62×××11账户内存款690270元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月三日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之三十二
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人袁宏祥在中国农业银行马鞍山博望支行62×××19账户内存款10208.28元。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月二十一日
书记员 殷戈夫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执309号之三十五
申请执行人：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：沈秋菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：甘孟鑫，男，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人袁晓明与被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁宏祥、沈秋菊、甘孟鑫未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沈秋菊在中国农业银行马鞍山博望支行62×××11账户内存款27500元。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年七月二十四日
书记员 殷戈夫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人房东升，男，汉族，1966年9月12日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉房东升信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9690号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告房东升于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金79930.75元和计算至2017年3月7日利息26439.66元、滞纳金4563.38元、消费手续费1900.12元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。房东升未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提供的被执行人房东升的名字与身份证号不相符合，无法确定被执行人的真实身份信息，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，故裁定驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 商 巍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00020号
申请人陈世海。
委托代理人贾毅，湖北博理律师事务所律师，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人黄开英。
委托代理人贾毅，湖北博理律师事务所律师，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人郭奕霖。
委托代理人郭广明，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
委托代理人ＸＸ，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人陈世海、申请人黄开英与申请人郭奕霖机申请司法确认纠纷一案，向本院提出申请，请求对十堰市城区交通事故纠纷人民调解委员会做出的编号为2015001056号交通事故调解书进行司法确认。本院于2015年1月12日受理后，在审查过程中，申请人郭奕霖于2015年1月15日申请撤回对调解书效力的确认依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对十堰市城区交通事故纠纷人民调解委员会作出的编号为2015001056号交通事故调解书的效力不予确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年一月十三日
书记员 罗丽红
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执546号
申请执行人：范丽娜，女，1975年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人：王杰，男，1981年3月12日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院在执行申请执行人范丽娜与被执行人王杰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海民一初字第1115号民事调解书所确定的义务，即应向申请执行人范丽娜一次性支付借款本金4000元，并应负担本案执行费50元。本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭和平
审判员 许道宁
审判员 蒙谚伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执546号	申请执行人：范丽娜，女，1975年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。	被执行人：王杰，男，1981年3月12日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。	本院在执行申请执行人范丽娜与被执行人王杰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海民一初字第1115号民事调解书所确定的义务，即应向申请执行人范丽娜一次性支付借款本金4000元，并应负担本案执行费50元。本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  郭和平	审判员  许道宁	审判员  蒙谚伟	二〇一六年十二月十二日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00268号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长
被申请执行人吴止进。
被申请执行人张炎峥。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月18日作出的崇卫计征字（2014）11182号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11182号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11182号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月18日作出的崇卫计征字（2014）11182号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洪 柳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5660号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人田鸿飞，男，土家，身份证地址:湖北省鹤峰县，。
上列申请执行人与被执行人田鸿飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1296号
申请执行人刘金飞，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾金平，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘金飞依据神木法院（2015）神刑初字第00235号刑事附带民事判决书及榆林市中级人民法院（2015）榆中刑一终字第00217号刑事裁定书申请执行贾金平故意伤害罪一案中，本院向被执行人贾金平发出执行通知书，责令其向申请人刘金飞赔偿经济损失4654.65元，承担执行费50元。但被执行人贾金平拒不履行偿还义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日强制划拨了被执行人贾金平在银行的存款4704.65元（含执行费50元）。强制划拨的案款已由申请执行人刘金飞领取，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神刑初字第00235号刑事附带民事判决书及榆林市中级人民法院（2015）榆中刑一终字第00217号刑事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高 翔
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第335号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行沙墩支行职员。代理权限：特别授权。
被告：周学国，男，1965年11月2日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：周学花，女，1967年7月28日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：周学泉，男，1971年2月4日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：朱邦礼，男，1968年8月28日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告周学国、周学花、周学泉、朱邦礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告周学国、周学花、周学泉、朱邦礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告周学国在我行借款6.4万元，于2013年10月31日发放，2014年10月5日到期。由被告周学花、周学泉、朱邦礼担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款6.4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周学国、周学花、周学泉、朱邦礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告周学国于2013年10月31日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订借款合同，在原告处借款6.4万元，该借款于2014年10月5日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告周学花、周学泉、朱邦礼与郯城县�村信用合作联社沙墩信用社签订保证合同，为被告周学国该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约向被告发放了借款。被告周学国对该笔借款付息至2014年10月19日。借款期限届满后，经原告催要，上述被告一直未偿还该笔借款。原告遂于2015年1月28日向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款6.4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。上述四被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社分别签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，故原告要求被告周学国偿还借款本金6.4万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周学花、周学泉、朱邦礼自愿为周学国借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告周学花、周学泉、朱邦礼承担保证责任后，有权向被告周学国进行追偿。被告周学国、周学花、周学泉、朱邦礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学国于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款6.4万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年10月20日起至还清之日止）。
二、被告周学花、周学泉、朱邦礼对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告周学国、周学花、周学泉、朱邦礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一五年二月六日
书 记 员 王方慧
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第403-2号
原告新乡市汇盟机械有限公司，住所地：获嘉县照镜镇彦当村北。
法定代表人郭桂军，经理。
被告郑州国脉建筑劳务有限公司
被告徐景龙，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省平县。
原告新乡市汇盟机械有限公司诉被告郑州国脉建筑劳务有限公司、徐景龙承揽合同纠纷一案，诉讼过程中，原告新乡市汇盟机械有限公司于2014年3月19日向本院提出保全申请，要求冻结郑州国脉建筑劳务有限公司、徐景龙银行存款810000元或者查封、扣押同等价值的财产，并提供所有人为郭桂军的获住建房权证私字第××号房产一座和所有人为郭桂军的豫Ｇ×××××别克小型普通轿车一辆作为担保。
本院认为，原告提供房产、车辆为其申请财产保全进行担保，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封所有人为郭桂军的获住建房权证私字第××号房产一座和所有人为郭桂军的豫Ｇ×××××的别克小型普通轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建慧
审判员 秦金传
审判员 孟 靓
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 妍
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获民初字第403-2号原告新乡市汇盟机械有限公司，住所地：获嘉县照镜镇彦当村北。法定代表人郭桂军，经理。被告郑州国脉建筑劳务有限公司被告徐景龙，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省平县。原告新乡市汇盟机械有限公司诉被告郑州国脉建筑劳务有限公司、徐景龙承揽合同纠纷一案，诉讼过程中，原告新乡市汇盟机械有限公司于2014年3月19日向本院提出保全申请，要求冻结郑州国脉建筑劳务有限公司、徐景龙银行存款810000元或者查封、扣押同等价值的财产，并提供所有人为郭桂军的获住建房权证私字第××号房产一座和所有人为郭桂军的豫Ｇ×××××别克小型普通轿车一辆作为担保。本院认为，原告提供房产、车辆为其申请财产保全进行担保，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封所有人为郭桂军的获住建房权证私字第××号房产一座和所有人为郭桂军的豫Ｇ×××××的别克小型普通轿车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  王建慧审判员  秦金传审判员  孟 靓二〇一四年三月二十日书记员  赵 妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初63号
原告遵义大华房地产开发有限公司。住所地遵义市海尔大道富华国际*楼。
法定代表人史名，总经理。
被告冯树建，男，29岁，遵义市人。
原告遵义大华房地产开发有限公司与被告冯树建商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告冯树建的身份信息不足以认定为明确的被告，原告也未提交补正信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告遵义大华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费775元，由本院退还原告遵义大华房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 夏冰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初63号原告遵义大华房地产开发有限公司。住所地遵义市海尔大道富华国际*楼。法定代表人史名，总经理。被告冯树建，男，29岁，遵义市人。原告遵义大华房地产开发有限公司与被告冯树建商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告冯树建的身份信息不足以认定为明确的被告，原告也未提交补正信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告遵义大华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费775元，由本院退还原告遵义大华房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  夏冰二〇一六年三月十七日书记员  陈璐
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第00607号
原告陈某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告何某甲，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告陈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，于2015年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告何某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年12月登记结婚，婚后生育一女何某乙。婚后我们因性格不合经常吵架，并于2012年12月开始分居。原告曾起诉离婚后撤诉。现原告诉至法院，请求准予我们离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币500元。
被告辩称，被告要求抚养婚生女，原告每月给付抚养费人民币500元；原、被告偿还清债务后同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告何某甲经人介绍相识，于2001年12月18日登记结婚，婚后育有一女何某乙。因感情不和，原、被告于2012年12月开始分居，分居后婚生女与被告一居生活。原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，于2014年2月19日撤诉。2015年2月16日原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告当庭陈述笔录、婚姻登记档案证明等证据予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有一女，但因夫妻感情不和分居已超过二年且原告二次向法院起诉要求离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，应予准许；关于子女抚养考虑原、被告分居后婚生女一直与被告共同生活，且庭审中原告亦同意由被告抚养，故婚生女何某乙由被告抚养；综合原告与婚生女的生活环境，原告每月给付抚养费300元。关于原告主张的共同财产房屋，因未登记在原、被告名下且庭审中原告表示放弃，本院不予调整；关于共同财产小轿车和铲车，因无相应的物权证明，无法调整；关于原、被告主张的共同债务，因未能提交相应的证据予以证明，本院不予调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告何某甲离婚；
二、婚生女何某乙由被告何某甲抚养，原告每月给付抚养费人民币300元，此款自2015年4月1日起于每年的6月1日前、12月1日前一次性给付半年抚养费人民币1800元；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张悦（兼）
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第338号
申请执行人苏明。
被执行人刘秀维。
被执行人范海南。
本院在执行申请执行人苏明与被执行人刘秀维、范海南机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人刘秀维、范海南的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第701民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月五日
书记员 温玉生
内蒙�通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第235号
申请人邢树军，男，43岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李洪彬，男，38岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
邢树军申请执行李洪彬民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年12月23日作出的（2013）后民初字第3462号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年2月13日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3462号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年六月十一日
书记员 吕智明
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1190号
被执行人：甘叶，男，1989年5月1日出生，汉族，住海口市美兰区。
本院在执行被执行人甘叶应缴纳案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1660号民事判决书，向被执行人甘叶发出执行通知书，责令被执行人甘叶自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所判定向本院缴纳案件受理费595元的义务，但被执行人甘叶逾期未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均未发现被执行人甘叶有可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人甘叶可供执行的财产或财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李翻程
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年九月三十日
书记员 王仔龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第497号
原告：张逢成，男，汉族，1950年12月18日出生，住齐河县
被告：刘士军，男，汉族，1964年1月29日出生，住齐河县
原告张逢成诉被告刘士军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员袁东担任审判长，与审判员张凯、人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张逢成到庭参加了诉讼，被告刘士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张逢成诉称：2012年2月24日，被告刘士军在我处借款60000元，借款期限至2013年2月24日。借款到期后，该款经原告多次催要，被告拒不还款。特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘士军未答辩。
经审理查明：2012年2月24日，被告刘士军为原告张逢成出具借条一张，借条中载明“今借到张逢成现金陆万元（60000元），2013年2月24日归还”。原告主张该借款为现金交付。
对以上的事实，原告刘士军提交了借条原件予以佐证。
因被告刘士军下落不明，本院于2015年5月27日通过《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。
本院认为，原告刘士军与被告刘士军之间债权债务关系清楚，被告刘士军作为债务人，应当偿还所借款项。庭审中，原告对自己的主张提供了有借款人刘士军署名的借条一份，证实原告方借给被告刘士军60000元的事实。对该证据，被告刘士军未到庭质证，亦未提交任何证据予以反驳，故对原告的主张予以支持。
对原告张逢成主张的借款利息，因原被告双方在借条中并未约定借款利率，故被告刘士军应自借款逾期之日起（2013年2月25日）至本判决所确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第九十二条，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘士军于判决生效后七日内一次性偿还原告张逢成借款本金60000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年2月25日起计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告刘士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁东
审 判 员 张凯
人民陪审员 李华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 纪凯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04732号
原告郭某某，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1992年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人许佈文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员郑渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人杨述距、被告黄某某及其委托代理人许佈文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2013年6月30日在垫江县民政局登记结婚。婚后，双方在一起共同生活了大约一个月，被告就私自外出至今。故我诉至人民法院请求离婚。
被告黄某某辩称，我与被告于2013年1月经人介绍相识恋爱，于2013年6月13日自愿登记结婚。婚后夫妻感情较好，为改善家庭经济情况，我于2013年7月外出务工，期间双方经常联系。但近一年来，我一直无法联系上原告。综上，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识恋爱，2013年6月13日办理登记结婚手续，婚后未生育子女。从2013年7月起，双方开始分居至今。原告曾先后于2014年5月14日、2014年12月25日诉至本院请求与被告离婚，后均撤回起诉，经本院裁定准许。由于双方继续分居至今，互不尽夫妻义务，原告遂再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，感情基础较差，婚后不注重夫妻感情的培养，长期分居，未建立起真诚的夫妻感情。原告曾两次起诉离婚，双方对此均未引起重视，仍然分居生活，互不尽夫妻义务，致使其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前原告郭某某与被告黄某某均不得另行结婚。
代理审判员 郑渝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘燚
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01453号
原告张洪恩，男，1961年5月30日出生，汉族，个体工商户。
被告张国军，男，1974年2月24日生，汉族，从事建筑业。
被告董金建，男，汉族，1965年10月8日生。
原告张洪恩与被告张国军、董金建买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张洪恩、被告董金建到庭参加诉讼。被告张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪恩诉称，2009年4月，被告张国军共计在他经营钢材门市部拉走169464元的钢材，并由被告董金建担保。经多次催要，被告张国军、董金建以没钱为由，拒绝给付。为此请求被告张国军、董金建偿还钢材款169464元
被告董金建辩称，钢材款不是他欠的，其只是见证人，不应该承担偿还责任。
被告张国军未到庭答辩。
经审理查明：原告张洪恩开办有经销钢材的门市部。2009年4月4日，被告张国军在原告张洪恩门市部赊购价值169464元的钢材，原告要求被告张国军找人担保，张国军找到被告董金建。当日被告张国军给原告张洪恩出具欠条一张，被告董金建也在该欠条上签名，并在欠条写明，月息三分，半个月内还清不收利息。董金建虽然在欠条上签名，但未注明系保证人。由于被告张国军、董金建未及时清偿债务，为此成讼。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告董金建在债务人张国军出具的欠条上签名，其行为应当视为保证人、还是见证人，抑或是共同债务人是本案争议的焦点。被告张国军从原告门市部赊购钢材价值169464元，被告董金建在张国军出具的欠条签上自己的名字，但既未注明系保证人，也未注明系见证人。因此被告董金建应当视为共同债务人，与被告张国军共同偿还钢材款169646元。被告董金建辩称的其系见证人的答辩理由，不符合常理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国军、董金建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张洪恩钢材款169464元并支付利息，利息按月息3分计算，从2009年4月20日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元，由被告张国军、董金建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一四年六月十六日
书记员 高 丽