鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第129号
原告岳保民，男，1962年8月10日出生，汉族。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告岳保民与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，由审判员郭飞独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告岳保民的委托代理人李爱星，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人魏艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳保民诉称：2015年1月17日9时20分许，我骑电动三轮车带着妻子熊爱梅、女儿岳龙飞，途径鹤壁市淇滨区南海路与泰山路交叉口时，与魏俊申驾驶的豫F×××××号小型轿车发生交通事故，致使我一家三口受伤，两车损坏。事故经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，魏俊申负本次事故的主要责任。经查，豫F×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因双方协商赔偿事宜未果，诉至法院。请求法院判令：1、被告人寿财险郑州支公司赔偿原告岳保民医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、评估费、车辆维修费等各项损失共计5500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年1月17日9时20分许，魏俊申驾驶豫F×××××号小型轿车沿泰山路自北向南行驶至南海路口时，与沿南海路自东向西行驶由原告岳保民驾驶的三轮车（乘车人岳龙飞、熊爱梅）发生交通事故，致使原告岳保民及另案受害人熊爱梅、岳龙飞受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，魏俊申负本次事故的主要责任，原告岳保民负次要责任，另案受害人熊爱梅、岳龙飞无责任。事故发生后，原告岳保民在鹤壁市中医院住院治疗9天，支出医疗费1957元。魏俊申驾驶的豫F×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均为自2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为150000元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成讼。
本院认为：公民享有生命健康权。2015年1月17日9时20分许，魏俊申驾驶豫F×××××号小型轿车沿泰山路自北向南行驶至南海路口时，与沿南海路自东向西行驶由原告岳保民驾驶的三轮车（乘车人岳龙飞、熊爱梅）发生交通事故，致使原告岳保民及另案受害人熊爱梅、岳龙飞受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，魏俊申负本次事故的主要责任，原告岳保民负次要责任，另案受害人熊爱梅、岳龙飞无责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告岳保民的损失：1、医疗费1957元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、误工费，因原告岳保民所提供的证据不足以证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入情况，误工费可参照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，应为24391.45元／年÷365天×9天=601.43元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、护理费，结合原告伤情，本院酌定1人护理为宜，因原告未提供证据证明护理人员误工损失情况，护理费可参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年计算，应为28472元／年÷365天×9天×1人=702.05元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、营养费，因原告不构成伤残，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持；5、住院伙食补助费，结合实际住院天数，应为30元／天×9天=270元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；6、车辆维修费670元，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具鹤壁兴宇鉴（2015）估鉴字第15H0012号鉴定评估报告书，认定原告岳保民所有的三轮电动车损失价值为670元，故对原告岳保民的主张，本院予以支持；7、评估费，评估费用应由人民法院依法判决当事人按比例负担，原告岳保民作为损失主张，本院不予支持；8、施救费，系原告岳保民实际支出费用，但原告请求过高，本院酌定300元为宜；9、交通费，系原告住院治疗支出的必要费用，本院酌定90元为宜，以上原告岳保民的各项损失共计4590.48元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，涉案车辆豫F×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险郑州支公司应在交强险和商业三者险保险限额内对原告岳保民的损失进行赔偿。
原告岳保民的各项损失共计4590.48元，因涉案事故中三名受伤人员均起诉主张权利，故交强险和商业三者险保险限额应按照原告岳保民与另案受害人熊爱梅、岳龙飞损失比例分别赔偿。在交强险医疗费用赔偿限额10000元内原告岳保民的损失为2227元（1957元＋270元=2227元），另案受害人熊爱梅的损失为38046.05元，另案受害人岳龙飞的损失为7105.73元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告人寿财险郑州支公司应在医疗费限额内赔偿原告岳保民470.04元（2227元÷（38046.05元＋2227元＋7105.73元）×10000元=470.04元］。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，原告岳保民的损失为1393.48元（4590.48元－2227元－670元－300元=1393.48元），另案受害人熊爱梅的损失为192386.77元，另案受害人岳龙飞的损失为4799.77元。已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿财险郑州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告岳保民771.89元（1393.48元÷（192386.77元＋1393.48元＋4799.77）×110000元=771.89元］。在交强险财产损失赔偿限额2000元内，原告岳保民的损失为970元（670元＋300元＝970元），未超出交强险财产损失赔偿限额。
综上，被告人寿财险郑州支公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告岳保民各项损失共计2211.93元。
本案中，魏俊申承担事故主要责任，本院酌定魏俊申对原告岳保民承担70%的赔偿责任；原告岳保民承担事故次要责任，本院酌定原告岳保民承担30%的赔偿责任。原告岳保民超出交强险保险限额部分损失为2378.55元，另案受害人熊爱梅超出交强险保险限额部分损失为115833.27元，另案受害人岳龙飞超出交强险保险限额部分损失为7746.98，未超出商业三者险赔偿限额，故被告人寿财险郑州支公司应在商业三者险150000元保险限额内赔偿原告岳保民1664.99元（2378.55元×70％＝1664.99元）。
案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳保民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费、交通费、施救费等各项损失共计3876.92元；
二、驳回原告岳保民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳保民负担；评估费200元，由原告岳保民负担59元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王聪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李想