山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第238号
原告石兴留，男，1960年7月10日出生，汉族。
委托代理人高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告山东省单县天元中学，住所地：单县南城办事处文化路中段路东。组织机构代码：75915026-6。
负责人张跃存，校长。
委托代理人谢怀庆，单县法律援助中心律师。
原告石兴留与被告山东省单县天元中学（以下简称天元中学）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告石兴留及委托代理人高建民、被告天元中学负责人张跃存及委托代理人谢怀庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石兴留诉称：2010年3月13日单县爱华职业技术学校（以下简称爱华技校）与被告签订了校舍租赁合同，将自有的房屋及院落一处租给被告，双方暂定租期九年，每年租金67万元；2010年7月1日一次性交清前三年租金，以后每年7月1日交付当年租金；此后双方按约定履行了各自的权利义务。
2011年元月8日爱华技校法定代表人李道银与原告签订了转让合同，将上述租赁合同涉及的房屋中的两座楼房的所有权及楼房范围内的土地使用权转让给原告，约定自2013年7月1日至2019年6月30日共六年间的房屋租金按每年30万元，于每年7月1日由被告直接支付给原告；合同签订后李道银的妻子出具了追认书及同意书，对转让合同予以认可。此后李道银向被告发出了债权转让通知书，通知被告自2013年起每年将租金中的30万元直接付给原告。2013年7月1日以后原告多次要求被告支付2013年度的租金30万元，被告明确表示不予支付，故请求法院依法判令被告支付2013年7月1日到期的租金30万元。
被告天元中学辩称：原、被告之间不存在任何法律关系，被告亦没有收到债权转让通知书，且被告方已将九年的租金全部支付完毕，爱华技校已无债权可转让，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三和制衣有限公司及爱华技校均由李道银投资开办，在菏泽家政职业学院东、定砀路北建有楼房院落一处，作为上述两家单位的生产经营场所。2010年春天李道银与被告经过协商，以单县爱华职业培训学校（即爱华技校，甲方）的名义与被告（乙方）签订校舍租赁合同，将上述楼房院落租赁给被告，由被告用于办学，合同主要约定：“一、（略）。二、甲方租赁给乙方的学校坐落在菏泽家政学院东500米定砀路北，院落土地面积40亩，校舍建筑面积约为11000平方米。三、（略）。四、租赁期限：暂定九年，自2010年7月1日至2019年6月30日。五、该校舍年租金为67万元，保持九年不变。在2010年7月1日，校舍按照规定交付乙方，乙方支付甲方三年的租金200万元。租期满三年后，每年的7月1日支付当年的租金。六——十一、（略）。甲方：单县爱华职业培训学校（盖章：单县爱华职业技术学校）李道银（签字）乙方：单县天元中学（盖章：山东省单县天元中学）张跃存（签字）监督方：单县教育局（盖章）。”双方如期履行合同。合同开始履行后至2011年2月25日期间，李道银又分别给被告出具了证明或认可书，同意被告租赁后在围墙、地面、防盗网、厕所等方面的投资共521489元及李道银欠孙涛、仇玉群、张爱玲及杜邦典当行孔建新的债务均由被告从租金中代为支付，且双方签订了一份补充协议，补充协议主要内容为：“因甲方（李道银）欠孙涛伍拾伍万元、欠仇玉群陆拾捌万元、欠杜邦典当行（孔建新）贰佰万元、欠张爱玲伍拾万元及利息，影响乙方正常使用租赁物。且甲方已授权同意乙方从租金中代为支付（他方已认可）。所以就甲、乙双方签订的《校舍租赁合同》，达成如下补充协议：1、甲方同意乙方可以在租赁期内任何时间支付以上所欠款项；2、乙方在租赁期内支出的应由甲方承担的费用，随时可以从租金中扣除；3、若所付租金超出九年租金总额，租期顺延（以一年为单位，不足一年的按一年计算）；4、补充协议与《校舍租赁合同》不一致的，以补充协议为准；5、此协议经双方签章或签字后生效。甲方：单县爱华职业培训学校三和制衣有限公司（均盖章）李道银（签字）乙方：单县天元中学（盖章）张跃存（签字）。合同签订时间：年月日”。
2011年1月8日李道银和原告签订了两份协议书，两份协议书的主要内容为：“甲方：三和制衣有限公司法人：李道银乙方：石兴留三和制衣有限公司院内西端10亩地的土地使用权及其该土地上的四层楼房两栋甲方以叁佰伍拾万元的价格转让给乙方石兴留。该土地使用权及其楼房所有权自协议签订之日起归石兴留所有。甲方每年从天元中学租金陆拾柒万元中付给乙方租金叁拾万元整，前三年租金乙方已抵买房款，从2013年7月1日起至2019年6月30日止，六年期房租甲方同意天元中学直接付给乙方，并且同意乙方直接与天元中学签订租赁合同，租金每年叁拾万元整。本协议从签订之日起生效。”同日李道银为原告出具了收到原告叁佰伍拾万元款的收到条一份。此后，原告与李道银又签订了一份债权转让通知书，该通知书的主要内容为：“致单县天元中学：单县爱华职业培训学校于2010年3月13日与贵校签订了《校舍租赁合同》，约定……自2013年7月1日起贵校应于每年7月1日支付租金陆拾柒万元。现通知贵校：单县爱华职业培训学校在上述租赁合同项下对贵校享有的部分债权转让给石兴留。请贵校自2013年起于每年7月1日向石兴留支付租金叁拾万元，共计壹佰捌拾万元整。因贵校至今尚未支付2013年的租金，请贵校于收到本通知后五日内分别向石兴留支付当年租金叁拾万元、向单县爱华职业培训学校支付租金叁拾柒万元。单县爱华职业培训学校（盖章）李道银（签名）石兴留（签名）”。2013年7月12日原告向被告负责人张跃存以特快专递邮寄了上述通知书，通过网上回执查询，显示该邮件由单县邮政局赵震（即赵振）投递，于2013年7月13日妥投（本人收）。赵震证实：上述邮件由其投递；送交邮件之前先和收件人联系，如果收件人不能亲自签收，则由收件人指定他人代收；该邮件如果不是本人签收，则是张跃存授意他人代收，在回执上仍注明本人签收。
被告辩称：一、没有收到债权转让通知书，原告通过网上回执查询系张跃存本人收，但张跃存本人确未签收；二、被告已将九年的租金全部支付完毕，况且已超支。故请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，当庭提交了如下证据：1、李道银为被告出具的收据9张，收据号0312741—0312749，此9张收据分别保存在被告2010年12月份至2013年7月份账本，证明李道银自2010年7月1日至2013年7月1日，共计收到被告的租金633万元；2、单县爱华职业培训学校的债权人给被告出具的收条19张，总计金额4328601元。其中1、单县杜邦典当有限责任公司孔建新于2011年4月18日至2012年7月19日期间出具的收条4张，计款150万元；2、李黎、时念思于2011年8月9日至2012年11月13日期间出具的借条5张，计款121万元，系代孙涛、仇玉群领取；3、张爱玲于2012年7月23日至7月30日期间出具的收条3张，计款80万元；4、在县清理农民工工资工作组的协调下，被告（甲方）与万际勇、程保洪（乙方）签订的协议书一份，约定被告先行从租金中支付单县爱华技校拖欠乙方的民工工资328601元，于2014年1月20日前分三批付清，万际勇、程保洪出具的收条3张，计款328601元，收条注明鉴证机关：单县工程款民工工资专项治理领导小组办公室（章）；5、单县法院收款收据1张，系被告交纳的执行费3万元单据，案件过付款专用收据3张，交款时间为2013年3月4日至7月24日，计款47万元，系被告替单县杜邦典当有限公司偿还王国锋款。
依据原告的申请，本院庭前调查了李道银，其称：我与天元中学签订校舍租赁合同后，天元中学并没有支付给我租金，前三年的租金200万元用于了学校建设，我为天元中学出具了200万元的收据，天元中学承诺用以后的租金替我偿还300多万元的债务；我不清楚天元中学是否偿还了上述债务，如果偿还了上述债务，应抽回我出具的欠条或借条，但至今我没有见到一个欠条或借条；张跃存和天元中学的会计曾让我签了几份收条，我只在收条上签了字，具体内容他们回去填，被告的目的是为了入账应付检查；天元中学应支付给石兴留租金，因为天元中学虽称替我偿还了债务，但没有证据证明已经偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告分别与李道银签订的合同及相关附件、债权转让协议书、通知书、特快专递详单及查询结果、李道银等人出具的收款收据及证人证言等证据在卷为凭，且已经当庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告分别与爱华技校、三和制衣有限公司的负责人李道银签订了校舍租赁合同和楼房买卖协议，合同双方当事人对自己签订的上述合同均予以认可，故上述合同系当事人在自愿的基础上签订，真实、合法，其合同效力本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：一、被告是否收到原告以邮政快递的方式邮寄的债权转让通知书；二、被告是否已将2013年7月1日后的全部租金用于替李道银偿还债务。关于第一个焦点，原告提交了注明送达内容为“通知书”的国内特快专递邮件详情单及投递人赵震查询的该邮件的投递结果，显示上述邮件已由张跃存本人签收，结合该邮件投递人赵震的证言，应认定被告法定代表人张跃存本人签收或委托他人代收了债权转让通知书。关于第二个焦点：1、被告提交了李道银出具的收据9张，但9张收据编号为0312741——0312749，号码连贯，却分别于2010年12月至2013年7月入账，结合李道银的证言：张跃存和天元中学的会计曾让我签了几份收条，我只在收条上签了字，具体内容他们回去填，被告的目的是为了入账应付检查。综上应认定上述收据系李道银在没有收到租金的情况下一次性书写，故不能证明被告已将633万元租金支付于李道银；2、被告当庭提交了李道银出具的证明或认可书，上述证据中李道银同意被告租赁后在围墙、地面、防盗网、厕所等方面的投资共521489元及李道银欠孙涛、仇玉群、张爱玲及杜邦典当行孔建新的债务均由被告从租金中代为支付，对于被告是否已将李道银欠孙涛等人的债务清偿，李道银不予认可，被告仅提交了自称是李道银的债权人向被告出具的收条，既没有提交李道银向债权人出具的欠据或借据，上述债权人亦未出庭作证证明被告已替李道银清偿了债务，故对上述收条的真实性本院不予认定，因此仅有上述收条不能认定被告已将李道银欠孙涛等人的债务清偿。3、对于被告租赁后在围墙、地面、防盗网、厕所等方面的投资共521489元，系被告实际支出，李道银亦予以认可；对于被告向单县法院交付的执行费3万元及被告替单县杜邦典当有限公司偿还王国锋款47万元，其中最后一笔40万元还款时间为2013年7月24日，有本院正式的收款收据在卷为凭，应认定被告从租金中代李道银偿还了欠单县杜邦典当有限公司的债务；对于被告先行从租金中支付单县爱华技校拖欠的民工工资328601元，有农民工万际勇、程保洪与被告签订的协议及出具的收条，收条加盖有鉴证机关“单县工程款民工工资专项治理领导小组办公室”的公章，应认定被告从租金中代李道银偿还了农民工工资。综上，截止2013年7月13日，被告用2013年7月1日以后的租金替李道银偿还或承诺偿还了950090元的债务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故李道银将部分房屋出售给原告后，被告与李道银之间的校舍租赁合同继续有效。李道银将上述租赁合同中每年30万元的租金让予原告，以债权转让通知书的形式通知了被告，被告收到通知后，应在尚未支出的租金额度内向原告支付租金。至本案庭审之日，被告应支付2013、2014两个年度的租金共计1340000元，除去被告已偿还的950090元的债务，尚余款389910元，被告应从余款中支付原告2013年度的租金30万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百二十六条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告山东省单县天元中学于本判决生效后三十日内支付原告石兴留租金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告天元中学负担（被告应负担的案件受理费已由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 王继来
人民陪审员 刘树栋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 唐景顺