wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2243号
申请执行人：倪有文，女，1955年7月12日出生，汉族，公司退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:吕瑞金，男，1959年9月16日出生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行倪有文与吕瑞金扶养费纠纷一案中，因申请执行人倪有文死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0103民初2927号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘 登
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初490号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷丽艳，女，该社工作人员。
被告：张永君，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张永君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷丽艳到庭参加诉讼，被告张永君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9.8万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款9.8万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款日期为2016年10月30日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2015年11月20日，被告向原告借款9.8万元，借款月利率9.15‰，还款日期为2016年10月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永君于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金9.8万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告张永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 张 悦
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 艳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2792号
申请执行人傅咏梅，女，1972年12月18日出生，住金华市。
被执行人蒋秋生，男，1965年11月30日出生，住金华市金东区。
被执行人王伟新，女，1966年6月28日出生，住金华市金东区。
被执行人蒋雯晔，女，1988年10月25日出生，住金华市金东区。
被执行人宋群建，男，1975年3月15日出生，住金华市金东区。
被执行人金华新宇置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥后童村，组织机构代码:698298848。
法定代表人蒋秋生。
被执行人金华市恒达建材有限公司，住所地浙江省金华市婺州街９３８－８号（１号商业楼），组织机构代码:693889673。
法定代表人王伟新。
被执行人金华宏腾商贸有限公司，住所地浙江省金华市东莱路６６８号４０１西边，组织机构代码:554005751。
法定代表人宋群建。
申请执行人傅咏梅与被执行人蒋秋生、王伟新、蒋雯晔、宋群建、金华新宇置业有限公司、金华市恒达建材有限公司、金华宏腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）金东商初字第00227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款5000000元及利息。在执行过程中，轮候查封了被执行人王伟新名下的房产（已抵押）。在诉讼过程中，轮候查封了被执行人金华新宇置业有限公司的国有土地使用权。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年五月十六日
书记员 薛来竞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13189号
原告：山东某公司，住所地临沂市兰山区临西七路与北园路交汇处创业大厦307室。
法定代表人：王继伟，总经理。
委托诉讼代理人：夏洪军，男，1968年9月4日生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘部队，山东隆泰律师事务所律师。
被告：郭某，男，1989年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郭爱军，男，1962年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东某公司（以下简称美航公司）与被告郭某侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美航公司的委托代理人夏洪军、刘部队，被告郭某的委托代理人郭爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美航公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告电梯维修、房屋维修等损失共计24607元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告酒店于2015年4月份营业，2016年6月29日凌晨5时许，原告酒店工作人员发现本酒店使用的两部奥的斯客运电梯中的南部电梯停止运转，经电梯公司维保人员检查，发现该电梯因被告1216室房间漏水造成电梯主板进水损坏，漏水不但将电梯损坏，也将原告酒店的一楼餐厅装饰的顶棚及灯具损坏，造成了较大损失。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，协商未果。2016年7月13日，原告申请兰山公证处进行证据保全，支出公证费2500元。2016年7月25日，原告与奥的斯电梯济南分公司签订电梯修理合同，经奥的斯电梯技术人员维修、更换电梯零部件，维修费用共计21073元。2016年7月30日，原告与临沂居家装饰策划公司签订维修一楼餐厅顶棚协议，共计维修费共计1034元。2016年10月8日，原告刻录双方交涉录音光盘费用35元。原告认为，由于被告家中漏水造成原告酒店电梯及餐厅被水浸泡损坏，造成巨大损失，为维护原告的合法权益，现特诉至法院。
被告郭某辩称，我方认可原告的电梯损坏是我家房屋漏水所致，我方曾带着维修人员去维修电梯，原告不让我方查看，且我方认为原告提出的维修费用过高。
本院经审理认定事实如下：被告郭某系临沂市兰山区创业大厦2号楼1216房间的使用人。2016年6月29日，因被告郭某使用的上述房间水管漏水，导致原告美航公司的一部客运电梯进水损坏。后原告与案外人奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司签订修理合同一份，合同载明原告美航公司客运电梯因进水损坏需更换配件：对讲电源盒（1200元/块）、轿内对讲（508元/块）、轿顶对讲（580元/块）、电梯主板（15800元/块）、BY接触器（450元/个）、SW接触器（900元/个）、主板电源（320元/块）、对讲主机（865元/块）、消防联动模块（450元/块），以上配件共计21073元。同时原告保全当时电梯进水证据及电梯配件损坏情况，特向临沂市兰山公证处申请证据保全，并支出公证费2500元。庭审中，被告对其房间水管漏水致使原告电梯损坏的事实无异议，其认为原告主张的维修费用过高，被告并申请对其维修费用进行评估，但被告在本院规定的期限未向法庭提交评估申请。原告还主张被告的房间水管漏水导致其一楼餐厅顶棚受损，花费维修费1034元，并提交装饰维修合同一份予以佐证；被告对此提出异议，认为其房间在12楼，水管漏水根本漏不到一楼，原告的一楼餐厅并非其房间水管漏水所致。
上述事实，根据双方当事人庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，因被告郭某使用的创业大厦2号楼1216房间水管漏水，致使原告的一部客运电梯进水并损坏的事实，被告对此无异议，本院予以确认。对于该电梯进水后造成的损失，原告主张损失为21073元，并向法庭提交了电梯维修合同一份，合同中载明了电梯需更换的相关配件及价格，虽然被告对该损失提出异议，并申请对损失进行评估，但被告在本院规定的期限内未提交评估申请，应视为对其相应权利的放弃，故原告主张的电梯损失21073元本院应予认定。原告因保全该案相关证据而支出的公证费2500元，有其提交的公证书及发票予以证实，本院予以认定。对原告主张的餐厅顶棚损失1034元，因原告未提交相关证据证实其餐厅损坏是否为被告的房间水管漏水所致，且被告对此不予认可，故本院对此不予认定，原告应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告赔偿其电梯损失21073元及公证费2500元的请求，均符合有关法律规定，且有相关证据证实，本院依法予以支持。对原告主张的餐厅损失1034元，因其提交的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告山东某公司电梯维修损失21073元；
二、被告郭某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告山东某公司支出的公证费2500元。
三、驳回原告山东某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取208元，由被告郭某负担183元，原告山东某公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年一月十日
书记员 闫加帅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3632号
原告：青岛某物业管理有限公司。
法定代表人：白某，职务总经理。
委托诉讼代理人：李莉，女，系该公司人事主管。
被告：王某某，男，汉族，住所地青岛市李沧区。
原告青岛某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告青岛某物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛国宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 方婷婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4893号
上诉人（原审被告）：傅文霞。
委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翰，个体。
委托代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。
上诉人傅文霞因民间借贷纠纷一案，不服河北省曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初476号民事判决；
二、发回河北省曹妃甸区人民法院重审；
二审预收上诉人傅文霞的案件受理费5800元予以退还。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 杨鹏章
二〇一六年九月二日
书 记 员 田美慧
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00196号
申请执行人戴哲持，男，1962年10月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民，身份证号码（略）。
申请执行人郭书琼，女，1963年5月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民，身份证号码（略）。
被执行人冯尚进，男，1986年10月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民，身份证号码（略）。
本院在执行戴哲持、郭书琼申请执行冯尚进生命权纠纷一案中，依据本院依据已经发生法律效力的（2011）安汉民初字第00905号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人冯尚进发出执行通知书，责令由被执行人赔偿申请执行人各项经济损失69742.25元，承担诉讼费1000元，执行费946元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：由冯尚进在2014年7月14日前给付戴哲持、郭书琼100**元；在2014年12月31日前给付10000元；在2015年6月30日前给付10000元；在2015年12月31日前给付剩余39742.25元，双方当事人对此表示确认，故本案执行终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉滨执字第00196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁 超
二〇一四年七月十四日
书 记 员 党琰君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7759号
申请执行人周永兴。
被执行人宋建元。
原告周永兴与被告宋建元民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2878号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告宋建元应归还原告周永兴借款本金及利息合计44000元，被告于2016年4月30日前归还原告4000元，于2016年8月30日前归还原告20000元，于2016年12月30日前归还原告20000元（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。三、原、被告双方一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。四、案件受理费减半收取450元，由被告承担，于2016年4月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人周永兴向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40000元，申请执行费500元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况：一、查封被执行人宋建元、李文新共有的位于苏州市吴江区震泽镇八都市场路北侧房产三处(所有权证号：八都17000692、八都17000702、八都17000707)；二、查封被执行人宋建元名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该汽车下落不明，暂无法处置变现。另本院已扣划被执行人住房公积金账户存款42364.48元，因被执行人在本院所涉被执行人案件较多，需与其他案件一并处置，其他财产由另案处置中，待处置完毕后，统一按比例分配。因上述财产处理周期较长，故本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、协助查询通知书、银行反馈材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，本院依法扣划被执行人住房公积金账户存款42364.48元，因被执行人在本院所涉被执行人案件较多，需与其他案件一并处置，其他财产由另案处置中，且其他财产处理周期较长，故本案应依法终结执行。本院向申请人告知上述执行情况，申请人同意本案终结执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2878号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 王 惠
代理审判员 朱应明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 华 燕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2953号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某（自报名），男，出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，无固定职业，住三水区，因本案于2016年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）2749号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日7时许，被告人黄某酒后驾驶一辆小汽车上道路行驶，当行至佛山市广州绕城高速西二环高速金沙收费站处时，被执勤民警查获。
经检测，被告人黄某血液中检出乙醇成分，含量为146.8／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的抓起获经过、照片、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果，广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，被告人黄某的供述及户籍信息等相关在案证据予以证实，并认为黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年8月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1737号
原告：纪某。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：荆某。
原告纪某诉被告荆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告纪某及委托代理人时振军到庭参加了诉讼，被告荆某经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，再加之原、被告都是再婚，在生活方式上不和谐，且双方都已年时尚高，难以改变固有的习惯，所以原、被告婚后经常发生不愉快，最后导致被告离家出走，现已四年多。原、被告婚前缺乏了解，婚后，也没有建立真正的夫妻感情，导致双方冲突不断，现原、被告分居四年，夫妻感情已经完全破裂。为此原告诉至法院：要求与被告离婚。
被告经传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合，无共同语言等原因于2009年分居至今。
以上事实，有结婚证，庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但结婚后时间不长就分居生活，分居时间较长。被告在询问笔录中也明确表示同意离婚，因此，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告纪某与被告荆某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜秀香
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执564号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607，住所地：安徽省阜阳市临泉县前进西路66号。
法定代表人:王运通，任董事长。
委托代理人:贺刚，该行职工。
被执行人:马东杰，男，1966年6月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇光明中路**户**号。
被执行人:韦超峰，男，1972年6月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县于寨镇泉北居委会前刘庄**号*户。
被执行人:马东伟，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县牛庄乡牛庄行政村*****号。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与马东杰、韦超峰、马东伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）临民二初字第00241号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认被告马东杰于判决生效之日起30日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本息1314206.25元，权利人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日向本院申请执行。
本案被执行人马东杰、韦超峰、马东伟应支付申请执行人临泉农村商业银行借款人民币1314206元。经查，被执行人马东杰、马东伟长期外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，只有被执行人韦超峰有一辆车（现已被查封）可供执行，其他暂无财产，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 王福逊
二〇一六年十一月十五日
书记员 辛晓琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初637号
原告：恒丰银行股份有限公司东营分行。
负责人：晁前程，行长。
委托诉讼代理人：季艳，女，恒丰银行股份有限公司东营分行职工。
被告：山东华通石化装备制造有限公司。
法定代表人：雷彬。
被告：杨宝勇，男，汉族。
被告：东营市源伟工贸有限公司。
法定代表人：王文学，总经理。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东寰球加氢反应器有限公司。
法定代表人：王兵。
原告恒丰银行股份有限公司东营分行诉被告山东华通石化装备制造有限公司、杨宝勇、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，原告恒丰银行股份有限公司东营分行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒丰银行股份有限公司东营分行撤回起诉。
案件受理费19218元减半收取9609元，由原告恒丰银行股份有限公司东营分行负担。
审判员 马成刚
二〇一七年四月十八日
书记员 孙明轩
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1744号
原告：阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，职务：经理。
委托诉讼代理人：张建强，男，现住平定县。
被告:延锦州，男，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告延锦州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。在诉讼过程中，双方已协商解决此次纠纷。原告阳泉市金地物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一七年十月十九日
书记员 黄莉红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1259号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)卢某某，男，汉族，1969年3月3日出生，住上海市嘉定区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。再审申请人卢某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。卢某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现卢某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。卢某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因卢某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。卢某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02218号
原告冯中兵，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告颜士龙，居民。
原告冯中兵诉被告颜士龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯中兵的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。被告颜士龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯中兵诉称：请求法院判令被告偿还原告借款8000元；诉讼费由被告负担。
被告颜士龙未作答辩。
经审理查明：2014年5月13日被告颜士龙向原告冯中兵出具借据一份，金额为8000元。借据载明：“借条，借到人民币捌仟元整，￥8000.00元，颜士龙2014.5.13。后被告未能还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告颜士龙向原告冯中兵书立借据借款8000元，被告颜士龙应负清偿责任。被告颜士龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告冯中兵的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一的规定，判决如下：
被告颜士龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯中兵借款8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ＸＸ花
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1980号
原告：佟世鑫，男，1964年6月28日出生，满族，住抚顺市望花区。
原告：李红玲，女，1968年4月21日出生，汉族，住同上。
委托代理人：佟世鑫，男，1964年6月28日出生，满族，住抚顺市望花区，（系原告李红玲丈夫）。
被告：抚顺丰远房地产发开有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司工作职员。
原告佟世鑫、李红玲诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟世鑫、李红玲委托代理人佟世鑫及被告委托代理人董景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟世鑫、李红玲诉称，原、被告于2011年6月1日签订了《商品房买卖合同》，并于2012年4月24日向被告交付购房款350518元。房屋于2012年6月18日交付使用，合同中约定房屋实际交付使用后一年又360日内办理房屋产权登记，否则被告承担总房款日万分之一的违约金。但直至2016年2月5日，才通知办理房屋产权证，产权证一直没有下来。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年2月5日通知原告可以办理房屋权属证书，且产权证一直没下来。故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年6月27日至起至2016年1月31日止按总房款的日万分之一赔偿金额为20435元，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，一、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城AB区业主延迟办理房产证的问题上，我公司以积极配合政府到报送相关资料和手续作了一切能作的事情，我公司属于开发商，并不是丰远公司故意不为业主办理产权证，而是我们义务和能力仅限报送资料和手续到政府相关部门，由于政府工作原因拖延导致业主无法如期办证，属于合同约定的免责条款，所以我公司不承担违约责任，我公司AB区各种审批手续齐全，工程竣工后按照城市住宅小区竣工综合验收管理办法的规定提交了验收应当提交的文件，市规划局以我公司存在超建行为拒绝验收，超建问题的形成了由于政府改变小区规划造成的，属于历史遗留问题，针对这一情况，2014年9月12日市政府专门召开会议，议定会议一、由市规划局对玫瑰城住宅小区住宅予以核实验收；二、市房产局在收到二证一书相关资料后，为玫瑰城住宅部分办理房产证，基于相关规定和市政府会议要求，市规划局首先应先行对住宅小区进行验收，但市规划局却迟迟不办理验收手续，不履行相应职责，使产权证一直无法办理。市规划局的不作为导致了我方不能取得相关手续，产权证无法办理，完全是政府原因，市政府不应该对符合条件的住宅不给验收，我们向法庭提交的证据可以看出，是由于政府一致拖延导致玫瑰城业主无法及时办理产权证，按照商品房买卖合同的约定，由于政府原因及不可预见原因，导致主不能及时办理产权证的，出卖人不承担违约责任，所以对本案原告的诉讼请求我公司不同意承担任何赔偿责任。二、原告的诉讼已过诉讼时效，原告应当在合同约定应当办理产权证时起算两年内向法院主张权利，现在已过两年的诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。三、另外，因我公司于2016年2月5日已通知原告办理房产证，如给付违约金，日期应截止至2016年2月5日，起始日以合同为准。
经审理查明：2011年6月1日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以350518元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-1号楼1单元703号，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2012年4月24日付清总房款350518元。被告于2012年6月14日将该房屋交付原告使用。至今原告未取得该房屋的权属证书。另查，被告已于2016年2月5日通知原告办理房产证，庭审中，原告诉求违约金截止日期计算到2016年1月31日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案为系列案，当事人之间相互认证一直向被告主张权利，引起时效中断，故本案诉讼时效应当从房屋权属证书下发之日起算，故本院对被告的该项辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月9日计算至2016年1月31日，故该期间为601天，违约金为21066.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告佟世鑫、李红玲支付延迟办理房屋权属证书违约金21066.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 和冬梅
审 判 员 于 宁
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋 月
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1253号
申请执行人郭默晗，女，1981年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑淑玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郭默晗与被告郑淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初367号民事调解书已发生法律效力。权利人郭默晗于2016年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人郑淑玲、王国强所有的坐落于宁德市蕉城区宁川路西侧俊杰良园C幢404室房屋及坐落于宁德市闽东东路10号（东海商广场）3幢20号商铺已进入评估、拍卖程序需要一段时间。又因被执行人郑淑玲与他人共有的坐落在宁德市暑前路7号1-5幢房屋由于处置难度大，案情复杂，处置存在困难等原因，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初367号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3635号
原告：胡长存，男，1991年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘梅秀，女，1980年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孟小勇，男，1976年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告胡长存与被告刘梅秀、孟小勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长存、被告刘梅秀、孟小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告购房定金1万元并支付违约金2万元，共计3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告刘梅秀签订《二手房买卖合同》0000931，合同约定双方应在2017年4月10日前到房产管理部门办理房产过户手续。当天，原告按约向被告刘梅秀支付购房定金1万元，被告刘梅秀向原告出具收条。后原告和房屋中介多次要求被告按照约定办理房屋过户手续未果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘梅秀辩称，合同及收条均是其签的字。卖房子的时候，其丈夫孟小勇不在，故也没有告知孟小勇，其本想等孟小勇回来商量后再签合同，但原告和中介说让其全权代表，其才签的字。合同签订后其告诉孟小勇，孟小勇不同意卖房，其就电话通知中介公司不愿意卖房了。
被告孟小勇辩称，合同是无效的，因为房屋系夫妻双方的共同财产，一方无权擅自处理，合同签订时其并不知情，故违约金不存在。其愿意退还1万元定金，但不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年3月29日，原告胡长存和被告刘梅秀签订《二手房买卖合同》（编号为0000931），卖方（甲方）为刘梅秀，买房（乙方）胡长存，中介方（丙方）铜山区家合房屋中介服务部，合同约定：被告刘梅秀将位于徐州市铜山区汉王镇望城花园17#-2-302室的房产以40万的价格卖给原告胡长存。……合同第三条为定金：1、合同签订时，由原告胡长存支付（人民币）一万元整作为购房定金，此定金在后续付款时可冲抵房款。……2、合同签订后，双方均不得反悔，否则按违约处理。违约方支付违约金2万元给对方。合同第四条为付款方式：……B、乙方采取贷款方式支付房款，甲乙双方应在2017年4月10日前到房产管理部门办理上述房屋签字备案手续，乙方支付首付款12万元……被告刘梅秀在甲方处签名捺印，原告胡长存在乙方处签名捺印。
另查明，涉案房屋系被告刘梅秀与被告孟小勇夫妻共同共有。合同签订时，被告孟小勇不在场、不知情；合同签订后，被告孟小勇拒绝将房屋出卖给原告胡长存。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。涉案房屋系被告刘梅秀、孟小勇共同共有，被告刘梅秀在未经被告孟小勇同意的情况下擅自与原告胡长存签订二手房买卖合同并违约未履行合同义务，应承担相应违约责任。因被告刘梅秀违约，合同目的无法实现，涉案合同已实际解除。根据合同约定，被告刘梅秀应向原告返还定金1万元并支付违约金2万元。被告孟小勇非合同相对方，不承担相关责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘梅秀自本判决生效之日起十日内返还原告胡长存购房定金1万元并支付违约金2万元；
二、驳回原告胡长存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘梅秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者带代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 冰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初324号
原告：石文强，男，1973年3月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄晓明，男，1970年11月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告石文强诉被告黄晓明租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付租金9800元及利息（利息从2014年2月10日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄晓明于2013年5月28日至2013年6月17日期间，向原告石文强租赁挖机、做路和打炮头。双方约定挖土装车及做路为每小时200元，打炮头为每小明300元。每次施工完毕后，时间都经被告确认。截止2013年6月17日，原告共为被告挖土装车及做路36.5小时，打炮头21小时。另原告雇请平板车运输挖车的费用200元，共计款项13800元。后被告黄晓明支付4000元，剩余9800元未支付。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付原告租金9800元及利息（利息从2017年1月20日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓明于本判决生效之日起十日内支付原告石文强挖机租金9800元及利息损失（利息从2017年1月20日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
二、驳回原告石文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由原告石文强负担5元，被告黄晓明负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一七年三月七日
书记员 张 敏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1831号
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行与被告浙江南越建设有限公司、陈森棋金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00488号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2016年07月05日向本院申请执行，要求被执行人浙江南越建设有限公司、陈森棋支付执行款1201581.55元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人除抵押财产外暂无其它可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1831号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月五日
代书 记员 叶建莉
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初256号
自诉人史军波，男，1970年10月10日出生，汉族，住安阳县。
诉讼代理人史永革，男，1964年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人谢开发，男，1984年3月21日出生，汉族，住安阳县。
自诉人史军波以被告人谢开发犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人谢开发已履行完毕判决书内容，史军波自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人史军波自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史军波撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月十二日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初256号自诉人史军波，男，1970年10月10日出生，汉族，住安阳县。诉讼代理人史永革，男，1964年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告人谢开发，男，1984年3月21日出生，汉族，住安阳县。自诉人史军波以被告人谢开发犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人谢开发已履行完毕判决书内容，史军波自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人史军波自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史军波撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月十二日书记员  郑伟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执31号
申请执行人姚红敏。
被执行人高飞。
姚红敏与高飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）通潮民初字第00096号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告高飞结欠原告姚红敏借款100000元，由被告高飞于2015年2月18日前偿还20000元，于2015年6月30日前偿还40000元，于2015年12月31日前偿还40000元。二、如被告高飞未能按上述约定的期限、金额履行给付义务，则原告姚红敏可就被告未履行部分一并申请法院执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、双方均同意本协议自双方签字或盖章之日起生效。案件受理费减半收取1150元，由被告负担（原告已垫付，由被告一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚红敏向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张建的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00096号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月一日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执31号申请执行人姚红敏。被执行人高飞。姚红敏与高飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）通潮民初字第00096号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告高飞结欠原告姚红敏借款100000元，由被告高飞于2015年2月18日前偿还20000元，于2015年6月30日前偿还40000元，于2015年12月31日前偿还40000元。二、如被告高飞未能按上述约定的期限、金额履行给付义务，则原告姚红敏可就被告未履行部分一并申请法院执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、双方均同意本协议自双方签字或盖章之日起生效。案件受理费减半收取1150元，由被告负担（原告已垫付，由被告一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚红敏向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张建的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通潮民初字第00096号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年七月一日书 记 员  严小飞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2216号
原告黄某某，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告江某，女，1986年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄某某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告相识不久后确立了恋爱关系，并于2008年12月22日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽安结字010810013，婚后未生育子女，也无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，被告于2014年春节后离�至今，夫妻关系名存实亡，没有和好可能。为此请求法院依法判决：1.准予原、被告离婚。2.本案诉讼费由原、被告各负担一半。
被告江某未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一张，以此证明原、被告的基本身份情况。
2.结婚登记审查处理表一张、户口簿复印件，证明原、被告登记结婚的事实。
3.计划生育信息卡一张，以此证明原、被告未生育子女事实。
本院认为，被告江某拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，结合原告的陈述对本案主要事实作如下认定：
原告黄某某与被告江某相识不久后确立了恋爱关系，并于2008年12月22日办理结婚登记手续，结�证字号：闽安结字010810013，婚后未生育子女，也无共同债权债务。原、被告婚后感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，致原告黄某某于2015年4月7日向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原告黄某某与被告江某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后虽因生活琐事产生矛盾，以致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能慎重对待婚姻，互相谅解，珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱，夫妻有和好可能。原告主张夫妻感情破裂证据不足，其要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告江某离婚。
本案案件受理费245�，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0217号
原告糜士同，男，41岁。
委托代理人潘韦何。
被告吴科龙，男，47岁。
被告ＸＸ（系被告吴科龙妻子），女，41岁。
原告糜士同与被告吴科龙、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴堂胜独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告糜士同的委托代理人潘韦何到庭参加诉讼，被告吴科龙、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告糜士同诉称：被告吴科龙因经营需要分别于2012年11月22日、2013年6月16日、2013年8月30日、2013年10月22日分别向原告借款人民币55000元、48000元、20000元、8000元，合计人民币131000元整。2014年1月16日被告吴科龙归还原告利息款20000元。被告吴科龙、ＸＸ系夫妻关系，对夫妻共同债务应当共同偿还。借款后，被告不守信用，原告多次催要此款，两被告均以各种理由拒绝，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告吴科龙、ＸＸ归还原告借款本金人民币131000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至履行完毕；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴科龙、ＸＸ未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：一、2011年11月22日，被告吴科龙、ＸＸ因经营需要向原告糜士同借款人民币55000元，约定2012年1月前归还，两被告向原告出具借条一张，2012年11月22日，原、被告结清利息后，将借条上的借款日期更改为2012年11月22日，借条上载明：“借条，借到糜士同手现金计五万五千元正，￥55000，借款人：吴科龙、ＸＸ，2012年11月22日”。二、2013年6月16日，被告吴科龙向原告借款人民币48000元，并向原告糜士同出具借条一张，借条上载明：“借条，今借条糜士同手现金计肆万捌仟元正（48000元），到8月30日还清，2013年6月16日，吴科龙”。三、2013年10月22日，被告吴科龙向原告糜士同借款人民币8000元，并向原告糜士同出具借条一张，借条上载明：“借条，借到糜士同手现金计捌仟元正，￥8000，借款人：吴科龙，2013.10.22”。原告多次向被告吴科龙主张债权未果，遂起诉至本院。
另查明，被告吴科龙、ＸＸ系夫妻，两被告借款后于2014年1月16日向原告偿还20000元利息。
以上事实，有被告吴科龙、被告ＸＸ向原告糜士同出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告吴科龙向原告糜士同借款本金合计人民111000元，在原告糜士同主张债权后理应积极归还，现拖欠不还，被告吴科龙应负全部责任。原告在诉讼过程中自认两被告于2014年1月16日向其归还利息款人民币20000元，原、被告之间借贷虽未在借条中书面约定利息，但是两被告向原告支付利息款的行为符合法律规定，该款项已实际支付，两被告经本院合法传唤未到庭说明情况，视为放弃抗辩，本院对原告自认该20000元系利息款予以认可。本案在庭审中，原告自认两被告于2013年8月30日的20000元欠款系合同纠纷，自愿主张另行起诉，系其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。被告吴科龙、ＸＸ是夫妻，上述债务为夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还，故原告要求被告吴科龙、ＸＸ承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴科龙、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴科龙、ＸＸ归还原告糜士同借款本金111000元及利息，利息从2014年7月2日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告吴科龙、ＸＸ承担1237元，由原告糜士同承担223元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2920元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 吴堂胜
二〇一四年八月一日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45975号
原告：天津市天房物业管理有限公司，所在地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：王冰，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告王冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，按规定收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 李绍山
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第8号
上诉人（一审原告）罗传莲，居民。
委托代理人蒋炳富，男，1948年1月14日出生，汉族，居民，系上诉人罗传莲的丈夫。
委托代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人赵存河。
委托代理人胡子龙。
一审第三人易文理，农民。
一审第三人易文顺，农民。
一审第三人蒋以龙，农民。
一审第三人蒋以林，农民。
一审第三人唐锡生，农民。
一审第三人易文伍，农民。
一审第三人蒋远红，农民。
一审第三人蒋以军，农民。
一审第三人廖巧云，农民。
一审第三人蒋延福，农民。
共同委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。
上诉人罗传莲因不予受理行政复议一案，不服全州县人民法院2013年10月21日作出的（2013）全行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理了本案并依法组成合议庭，2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人罗传莲的委托代理人蒋炳富、邓学永，被上诉人全州县人民政府的委托代理人赵存河、胡子龙，一审第三人易文理、易文顺、蒋以龙、蒋以军及十个一审第三人的共同委托代理人申时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，第三人易文理等与原告罗传莲因土地使用权发生纠纷，申请全州县安和乡人民政府处理，罗传莲的丈夫蒋炳富作为代理人参加处理纠纷。2012年12月11日，全州县安和乡人民政府作出安政处字（2012）5号行政处理决定，2012年12月12日，全州县安和乡人民政府在全州县司法局安和司法所将该处理决定书送达给原告的丈夫蒋炳富，但蒋炳富拒绝签收。同日，全州县安和乡人民政府将安政处字（2012）5号《行政处理决定书》留置在蒋炳富的弟弟蒋炳荣家，并按原告提供的住址将该处理决定书邮寄给原告。2013年7月17日，原告以该处理决定认定事实错误、适用法律错误为由，向被告申请行政复议，要求撤销该处理决定，被告以原告超过法定的复议期限为由，于2013年7月22日作出全州县人民政府《行政复议不予受理通知书》，决定对罗传莲提起的行政复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为，全州县安和乡人民政府在对原告与第三人争议的土地使用权纠纷作出处理决定后，已于2012年12月12日向原告送达了安和乡人民政府安政处字（2012）5号《行政处理决定书》，虽然在送达程序上存在瑕疵，但可以认定原告已于2012年12月12日知道了该行政处理决定。原告于2013年7月17日向被告申请行政复议，已超过法定的六十日申请期限。被告以原告超过复议申请期限为由作出行政复议不予受理决定并无不当，其所作决定认定事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告认为被告所作行政复议不予受理决定无事实及法律依据，但未能提供充分证据证实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持全州县人民政府2013年7月22日作出的行政复议不予受理决定。本案收案件受理费50元，由原告罗传莲负担。
一审判决后上诉人罗传莲不服，提出上诉称：全州县安和乡人民政府没有按照法定程序与方式将安政处字（2012）第5号《行政处理决定书》送达给上诉人，上诉人在不知道处理决定内容的情况下，于2013年7月19日向被上诉人申请行政复议，并未超过复议申请期限，被上诉人以超过复议申请期限为由不予受理上诉人的行政复议申请是没有事实及法律依据的。一审判决维持全州县人民政府2013年7月22日作出的行政复议不予受理决定是错误的，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人依法受理上诉人提出的复议申请并作出行政复议决定。
被上诉人全州县人民政府辩称：全州县安和乡人民政府于2012年12月11日作出安政处字（2012）5号行政处理决定，并于2012年12月12日由办案人员任全忠、邓秋华在全州县司法局安和司法所依法送达给上诉人罗传莲及其代理人蒋炳富，上诉人及其代理人阅悉该处理决定内容后拒绝签收，办案人员在在场人王翀和邓小华的见证下，将处理决定书依法留置送达给上诉人及其代理人。据此，被上诉人认为全州县安和乡人民政府已于2012年12月12日将安政处字（2012）5号《行政处理决定书》依法送达给了上诉人，上诉人于2013年7月17日才向被上诉人提出行政复议申请，已超过法定的复议申请期限，依法应不予受理。被上诉人所作《行政复议不予受理通知书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，一审判决维持也是正确的，请求二审法院依法予以维持。
一审第三人易文理、易文顺、蒋以龙、蒋以林、唐锡生、易文伍、蒋远红、蒋以军、廖巧云、蒋延福述称：一审第三人同意被上诉人的答辩意见；一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院予以维持。
本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人全州县人民政府作出的《行政复议不予受理通知书》事实清楚，证据充分，程序合法。全州县安和乡人民政府共有三次送达的事实行为存在。全州县安和乡人民政府于2012年12月12日将安政处字（2012）5号《行政处理决定书》依法送达给了上诉人罗传莲及其委托代理人蒋炳富，但上诉人及其委托代理人阅悉了该处理决定内容后拒绝签收。不仅如此，全州县安和乡人民政府还将安政处字（2012）5号《行政处理决定书》留置在上诉人罗传莲的委托代理人蒋炳富的弟弟蒋炳荣家，并按上诉人提供的住址将该处理决定书邮寄给上诉人罗传莲。由此可见，安和乡人民政府已经按规定程序履行了送达义务。在这三次送达中，只要上诉人罗传莲有一次明知具体行政行为的内容，就应当从知道这一天起计算申请复议期限。而上诉人于2013年7月17日才向被上诉人提出行政复议申请，已超过法定的复议申请期限，为此，被上诉人依法作出不予受理决定是正确的。上诉人提出其在不知道处理决定内容的情况下，于2013年7月19日才向被上诉人申请行政复议，并未超过复议申请期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗传莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈桂良
审判员 李明军
审判员 陶 明
二〇一四年二月十四日
书记员 万 强
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执242号
陈某某、张某某：
本院执行的陈某某申请张某某物权纠纷一案，经被执行人张朝明自动履行，执行金额22000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月九日
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执841号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴锡隆，男，1965年4月12日出生，汉族，系建宁县农村信用合作联社里心信用社工作人员，住建宁县。
被执行人曾上文，男，1974年5月2日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)建民初字第783号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年9月7日作出的（2015）建民初字第783号民事判决书的的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第625号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人田某某（自报），男，1968年10月10日出生，汉族，四川省大竹县人，高中文化，个体户，住大竹县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人杨东升，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人田某某犯非法经营罪，于2015年3月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2015年4月30依法转为普通程序，组成合议庭，于5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人杨东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年6月，被告人田某某在其经营的东莞市虎门镇博涌社区博美长塘1号一楼旺益百货店内，利用其申请的6部POS机为他人刷信用卡套现，每次收取套现金额的约1%作为手续费，以此牟利。2014年12月11日20时许，民警对该店进行检查时发现被告人田某某的犯罪事实，抓获田某某并缴获涉案作案工具POS机以及刷卡小票1批（经统计票面金额涉及套现的共计约133万）等。
以上事实，被告人田某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人唐某某、梅某某、邓某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及扣押清单，常住人口基本信息，POS签购单，到案经过，银行流水清单，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金结算业务，情节严重，其行为已构成了非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某某犯非法经营罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
公诉机关指控被告人田某某利用POS机非法套现金额共约700万元，但该指控只有被告人田某某的供述，并无其他直接证据予以证实，且田某某当庭予以否认。故现有证据尚不足以确实、充分证实上述指控。对公诉机关的上述指控，本院不予确认；同理公诉机关指控被告人犯罪情节特别严重的依据不充分，本院不予支持。辩护人提出公诉机关指控田某某非法套现约700万元，获利7万元，证据尚不够确实、充分，应当作出有利于被告人的认定的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人田某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人田某某的身份问题。根据被告人田某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今没有回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田某某以其自报身份予以判决。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款的规定，判决如下：
被告人田某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年六月一日
书 记 员 杜 亮
第页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初153号
原告：新疆德坤建工集团有限公司，住所地乌市。
法定代表人：于爱德，该公司董事长。
委托代理人：马榕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司，住所地乌市。
法定代表人：童建勋，该公司董事长。
被告：新疆德华板材制造有限责任公司，住所地乌市。
法定代表人：任建国，该公司董事长。
委托代理人：崔凯，男，1982年1月11日出生，汉族，住乌市。
本院在审理原告新疆德坤建工集团有限公司与被告新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司、新疆德华板材制造有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告新疆德坤建工集团有限公司于2016年5月16日向本院申请撤回对被告新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司、新疆德华板材制造有限责任公司的起诉。
本院认为，原告新疆德坤建工集团有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆德坤建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1658.10元（新疆德坤建工集团有限公司预交118625.02元），本院减半收取829.05元，由新疆德坤建工集团有限公司负担，余款117795.97元由本院退还新疆德坤建工集团有限公司。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
人民陪审员 刘同芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 焦 玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第132号
原告：顾益峰（公民身份号码：3302061987********）,男，1987年7月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张帅军、周玲玲，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈港（公民身份号码：3302061987********），男，1987年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告顾益峰与被告陈港合同纠纷一案（立案时案由为民间借贷纠纷），本院于2011年12月7日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告陈港需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告顾益峰的委托代理人张帅军、周玲玲到庭参加诉讼，被告陈港经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾益峰起诉称：2010年11月5日，原、被告双方经对帐，被告尚欠原告相关款项150000元，被告于当日向原告出具欠条一份，承诺于2011年1月1日归还。上述欠款，被告至今未付。现原告起诉要求被告立即支付欠款150000元，并赔偿利息损失8958元（自2011年1月2日起至起诉之日按中国人民银行规定的一至三年贷款基准利率计算，以后利息损失仍按此标准计算至欠款付清之日止）。原告向本院提供欠条一份，用以证明其诉称的事实。
被告陈港未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告陈港经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的欠条系原件，且经被告签名确认，故对原告提供的欠条，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：2010年11月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠顾益峰人民币150000元（拾伍万元正）欠款人：陈港2010年11月5日2011年1月1日归还”。上述欠款，被告至今未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约支付欠款150000元，显属无理。原告要求被告支付欠款及逾期付款利息损失的诉请，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈港应于本判决发生法律效力后七日内支付原告顾益峰欠款150000元及逾期付款利息损失（自2011年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3479元，财产保全费1320元，合计4799元，由被告陈港负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年五月八日
代书 记员 章婉静
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第55号
申请人莱州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张博良，局长。
被申请人烟台汤姆水产有限公司，住所地莱州市。
法定代表人朱毅，董事长。
申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年10月15日向本院申请执行对烟台汤姆水产有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人力资源和社会保障局以被申请人烟台汤姆水产有限公司无故拖欠136名劳动者工资报酬3495569.66元为由，认为该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，于2013年5月5日作出了莱劳社监理字（2013）第4号行政处理决定书，内容是：依法支付拖欠136名职工的全部工资报酬3495569.66元，于接到处理决定书之日起五日内履行；如不服处理决定，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉，但不得自行停止执行处理决定。2013年8月6日，申请人督促被申请人履行，告知其十日内履行处理决定，逾期不履行将申请人民法院强制执行。被申请人未申请复议或起诉，亦未完全履行处理决定确定的义务。现申请人申请执行下列项目：执行被申请人未履行的3131827.66元职工工资报酬。
本院认为，申请人莱州市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年5月5日作出的莱劳社监理字（2013）第4号行政处理决定书依法予以执行；
二、限被申请人烟台汤姆水产有限公司于本裁定书生效后十日内将拖欠职工的工资报酬3131827.66元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费33718元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年十二月十六日
书记员 鲍冠黎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第57号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市世贸娱乐会所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道153号负一楼。
负责人徐鹏成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市世贸娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一五年五月十八日
代书 记员 蒋 丹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂化法官民初字42号
原告刘春兰，女，1970年7月7日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告柯文志，男，50岁，汉族，化州市。
本院在审理原告刘春兰诉被告柯文志买卖合同纠纷一案中，原告刘春兰于2012年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春兰撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告刘春兰负担。
审判员 张先仁
二〇一二年十二月十七日
书记员 吴海胜
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执377号
申请执行人：高红岭，男，1977年11月8日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。
被执行人：刘树行，男，1949年1月30日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市方庄子村黄骅市。
被执行人：黄骅市兴行制刷有限公司，住所地黄骅市城西307国道4公里处。
法定代表人：刘树行，总经理。
本院在执行申请执行人高红岭与被执行人刘树行民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）黄民初字第2392号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高红岭于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘树行、黄骅市兴行制刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人刘树行长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人董松岭存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月六日
书 记 员 张效春
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执377号申请执行人：高红岭，男，1977年11月8日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。被执行人：刘树行，男，1949年1月30日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市方庄子村黄骅市。被执行人：黄骅市兴行制刷有限公司，住所地黄骅市城西307国道4公里处。法定代表人：刘树行，总经理。本院在执行申请执行人高红岭与被执行人刘树行民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）黄民初字第2392号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高红岭于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘树行、黄骅市兴行制刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人刘树行长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人董松岭存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月六日书 记 员  张效春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04126号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人江绪怀。
被执行人刘维莉。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人江绪怀、刘维莉追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人江绪怀、刘维莉追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王璐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执265号
申请执行人袁学奎。
被执行人程国祥。
申请执行人袁学奎依据发生法律效力的（2014）眉东民初字第1430号民事判决，申请执行被执行人程国祥民间借贷纠纷一案。执行内容为：给付借款420000元、迟延履行利息、诉讼费8200元等。
本案在诉讼中系公告送达，缺席判决，执行中仍未找到被执行人；本院未能查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他财产，申请执行人暂不能提供被执行人下落及可供执行财产线索；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无条件采取其他执行措施，申请执行人同意对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人及财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1430号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年七月二十日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执265号申请执行人袁学奎。被执行人程国祥。申请执行人袁学奎依据发生法律效力的（2014）眉东民初字第1430号民事判决，申请执行被执行人程国祥民间借贷纠纷一案。执行内容为：给付借款420000元、迟延履行利息、诉讼费8200元等。本案在诉讼中系公告送达，缺席判决，执行中仍未找到被执行人；本院未能查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他财产，申请执行人暂不能提供被执行人下落及可供执行财产线索；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无条件采取其他执行措施，申请执行人同意对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人及财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1430号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年七月二十日书记员  彭 云
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第991号
原告：王娟英。
委托代理人：王玉娟。
被告：徐强。
原告王娟英为与被告徐强民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日起诉来院，本院同日受理。因被告下落不明，本案于2015年10月10日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王娟英的委托代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即归还欠款20000元及利息2000元共计22000元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。
本院基于查明的事实，被告尚欠原告借款本金20000元属实，同时原告要求被告徐强支付逾期还款利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐强于本判决生效后十日内返还原告王娟英借款本金20000元，并支付逾期还款利息2000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张颖蕾
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00043号
申请复议人（利害关系人）武汉美好愿景房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区香榭丽舍26号楼。
法定代表人欧阳忠凯，该公司董事长。
申请执行人朱铭健，男。
被执行人武汉鑫晶房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人郑顺华，该公司总经理。
申请复议人武汉美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）于2014年7月31日作出的（2014）鄂蔡甸执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡甸区法院认为，美好愿景公司对使用的印章未到相关部门备案，且存在多枚印章同时使用的情况，其提供的证据不能证明《担保函》中的印章是冒用的这一事实。该院依据上述理由，于2014年7月31日作出（2014）鄂蔡甸执异字第00002号执行裁定，驳回美好愿景公司的异议。
申请复议人美好愿景公司称，没有任何法律手续证明该公司在提出执行异议前参与过该案，该公司也没有任何理由主动为武汉鑫晶房地产开发有限公司（以下简称鑫晶公司）提供担保；孙华新既是鑫晶公司的委托代理人，又是《担保函》上的签字人，且美好愿景公司从未委托其代理该公司参与执行案件，孙华新亦向法院表明《担保函》不是由美好愿景公司向其提供的。蔡甸区法院裁定中关于“美好愿景公司对使用的印章未到相关部门备案，且存在多枚印章同时使用的情况，其提供的证据不能证明《担保函》中的印章是冒用的这一事实”的认定无事实和法律依据。请求撤销（2014）鄂蔡甸执异字第00002号执行裁定书并解除对美好愿景公司银行存款的冻结。
本院查明，原告朱铭健诉被告鑫晶公司、武汉银通实业有限公司、第三人武汉银通新天置业有限公司、郑顺华项目转让合同纠纷一案，经蔡甸区法院主持调解，朱铭健与鑫晶公司达成如下协议：鑫晶公司下欠朱铭健2，100万元，此款由鑫晶公司于2009年4月10日前偿付1，100万元，于同年5月10日前偿付1，000万元；朱铭健自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费11.8万元由朱铭健负担。该院于2009年3月17日作出（2008）蔡民二初字第62号民事调解书。法律文书生效后，鑫晶公司未自动履行义务，朱铭健向人民法院申请执行，蔡甸区法院以（2011）蔡执字第138号立案执行。在执行过程中，朱铭健与鑫晶公司于2012年8月3日达成《执行和解协议》，双方确认鑫晶公司应履行义务为676万元（不含争议部分），另有争议的310万元暂时搁置；676万元由蔡甸区法院在已冻结的资金2，800万元中扣划并发还朱铭健，此款扣划后三日内对被执行人冻结的资金予以解除；对有争议的310万元，鑫晶公司应于协议生效后三日内提供310万元担保资金，由朱铭健在3个月内自行核实后处理等内容。其后，蔡甸区法院于2012年8月6日作出（2011）蔡执字第138-8号执行裁定，终结（2008）蔡民二初字第62号民事调解书的本次执行程序。2012年8月20日，孙华新向蔡甸区法院提交了一份《担保函》载明：关于朱铭健与鑫晶公司执行案，双方已达成执行和解协议；我公司自愿为鑫晶公司担保，对该公司应履行的执行和解协议约定的义务，我公司承担连带保证责任。该《担保函》上担保人签字为“孙华新”、并盖有“武汉美好愿景房地产开发有限公司”字样的印章。2013年10月9日蔡甸区法院作出（2011）蔡执字第138-3号执行裁定，冻结担保人美好愿景公司的银行存款400万元。
美好愿景公司不服，提出执行异议，并申请对《担保函》进行鉴定。蔡甸区法院委托湖北中真司法鉴定所对《担保函》进行了鉴定，该鉴定所于2013年12月3日作出鄂中司鉴（2013）文鉴字第082号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“送检的《检材》中印章印文与《样本》中印章印文不是同一枚印章所盖”。该院经向武汉市工商行政管理局、武汉市公安局江汉区分局特业科、武汉市江汉区政务中心调查，查明“美好愿景公司提供的《检材》在上述机关未备案登记”。蔡甸区法院于2014年3月1日作出（2011）蔡执字第138-9号执行裁定，驳回提出的异议。美好愿景公司不服，向本院申请复议。本院于2014年5月22日作出（2014）鄂武汉中执复字第00017号执行裁定，撤销蔡甸区法院（2011）蔡执字第138-9号执行裁定书；该院应在法定期限内对美好愿景公司提出的异议重新进行审查，并作出相应的审查处理。蔡甸区法院于2014年7月31日作出（2014）鄂蔡甸执异字第00002号执行裁定，驳回美好愿景公司的异议。
另查明，孙华新于2013年10月14日作出一份《关于2012年8月20日﹤担保函﹥的情况说明》称，该《担保函》与美好愿景公司无关；其当时受聘担任武汉南湾房地产公司鑫晶分公司经理，与美好愿景公司没有联系，也不能代表该公司等内容。
本院认为，蔡甸区法院在无证据证明孙华新系经美好愿景公司授权的委托代理人，亦未向该公司核实该《担保函》的真实性，且孙华新多次在证言中表示该《担保函》并非美好愿景公司提供的情况下，即认定《担保函》效力，并确定美好愿景公司承担相应担保责任的事实不清，证据不足。《担保函》的鉴定结论已明确《担保函》上的印章与美好愿景公司提供的印章不是同一枚印章，蔡甸区法院仅以美好愿景公司未将印章备案登记、其所提供用于鉴定的印章《样本》及法院调取该公司在银行的印章与《担保函》所盖印章不一致、美好愿景公司存在多枚印章同时使用为由，认定美好愿景公司提供的证据不能证明《担保函》中的印章是冒用的事实，从而认定《担保函》效力的依据不充分。
综上所述，蔡甸区法院（2011）蔡执字第138-3号及（2014）鄂蔡甸执异字第00002号执行裁定书认定的事实不清，证据不足，依法应予撤销。申请复议人美好愿景公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2013年10月9日作出的（2011）蔡执字第138-3号执行裁定书；
二、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）鄂蔡甸执异字第00002号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一四年九月二十四日
书记员 冯化吉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：金平，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,683.77元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告金平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,683.77元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江商初字第363号
原告：王佩珍，农民。
被告：奉化市伟鑫服饰有限公司。住所地：浙江省奉化市滕头经济开发区。
法定代表人：陈玄校，该公司总经理。
被告：潘春蓉，奉化市伟鑫服饰有限公司监事。
原告王佩珍为与被告奉化市伟鑫服饰有限公司（以下简称伟鑫公司）、潘春蓉民间借贷纠纷一案，于2012年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。原告王佩珍到庭参加诉讼，被告伟鑫公司、潘春蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佩珍起诉称：2011年11月1日，被告伟鑫公司的法定代表人陈玄校及其妻子被告潘春蓉因公司经营需要，向原告借款50万元，借款约定月息2%，由被告潘春蓉向原告出具借条1份并加盖被告伟鑫公司公章。原告要求被告于2012年归还借款，陈玄校承诺于2012年4-5月份归还30万元，7-8月份归还20万元。2012年5月20日陈玄校和被告潘春蓉负债外逃，原告因此向法院起诉要求判令被告伟鑫公司、潘春蓉立即归还原告借款50万元。
被告伟鑫公司、潘春蓉未作答辩。
原告王佩珍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据材料是：借条1份，用以证明被告伟鑫公司、潘春蓉共同向原告借款50万元的事实。
被告伟鑫公司、潘春蓉未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供证据真实、合法，与本案有关联性，为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
综合原告提供的证据及陈述，本院对原告王佩珍起诉主张的案件事实予以确认。
本院认为，被告伟鑫公司、潘春蓉向原告王佩珍借款50万元事实清楚，证据确凿充分。二被告未在约定期限内向原告返还借款，已属违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告伟鑫公司、潘春蓉，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告奉化市伟鑫服饰有限公司、潘春蓉应于本判决生效后十日内共同返还原告王佩珍借款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告奉化市伟鑫服饰有限公司、潘春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一二年十二月二十三日
书 记 员 俞百盈
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津0225民初10101号
原告：胡。
委托诉讼代理人：杨述增，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：陈。
原告胡与被告陈同居关系析产纠纷一案中，原告胡于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许胡撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审判员 汪玉忠
二〇一六年十月九日
书记员 王继辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02091号
原告：赵明，男，汉族，系大连彤德莱沈阳分公司总经理，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人：王一淑，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人：王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：付春文，男，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：张薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李光，男，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：张春微，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告赵明诉被告付春文、李光合伙协议纠纷一案中，原告赵明于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵明撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由原告自行负担。
审 判 长 李长军
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 徐春生
二〇一六年三月八日
书 记 员 高宇婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03536号
原告邹本华。
被告刘勇，系尚志市华新木制品厂厂长。
被告王俊杰，无职业。
原告邹本华诉被告刘勇、王俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告邹本华、被告刘勇、王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹本华诉称，被告刘勇因其经营的尚志市华新木制品厂资金紧张向原告借款。被告第一次向原告借款是在2012年5月，借款金额为60，000元。被告第二次向原告借款是在2012年9月27日借款本金30，000元，借款本金共计90，000元。原、被告约定借款利率为每月1.2%。被告借款后未偿还过本金及利息，二被告系夫妻关系。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金90，000元及利息（从2012年10月1日计算至实际还清之日止，按照月利率1.2%计算），判令被告承担诉讼费用。
被告刘勇辩称，原告所述借款情况属实，同意偿还原告借款。借款用于尚志华新木制品厂，该厂所在地为黑龙江省。因目前工厂资金周转问题，暂时无力偿还。
被告王俊杰辩称，刘勇的借款情况我不知道。我和刘勇一直处于两地分居状态，我在沈阳，刘勇在黑龙江省，借款和我没有关系，且我与被告刘勇已经离婚。我和刘勇的房屋抵押，资金均用于刘勇的工厂经营，没有用于夫妻共同生活。
经审理查明，被告刘勇于2012年5月向原告借款60，000元，借款用途为工厂资金周转。被告刘勇于2012年9月27日向原告借款30，000元，借款用途为工厂资金周转。原、被告约定月利率为1.2％。被告刘勇借款后，未偿还过本金和利息。被告刘勇分别于2014年5月1日、2015年5月21日针对上述借款向原告出具借款单及借据，落款为被告刘勇签字并按手印。
另查明，被告刘勇与被告王俊杰系夫妻关系，于2015年10月12日在民政局离婚。被告刘勇系尚志市华新木制品厂法定代表人，该企业为刘勇个人独资企业。被告刘勇在庭审时陈述“家庭收入来源于该厂子的利润”，被告王俊杰在庭审时陈述“在1997年之后，家庭收入来源于被告刘勇的木制品厂，有时有父母的帮衬”。
上述事实，有原告提供的借据及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘勇向原告借款90，000元，并向原告出具了借据，被告刘勇应向原告偿还借款本金90，000元。关于原告主张的利息，原、被告约定月利率为1.2%，不违反法律规定，故原告主张利息从2012年10月1日计算至实际还清之日止，按照月利率1.2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款是否为夫妻共同债务的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽该笔借款用于工厂的资金周转，但被告刘勇除经营尚志市华新木制品厂外，并无其他工作及收入来源，且被告刘勇及被告王俊杰在法庭均表示家庭收入来源于该厂子的利润，故该借款应为夫妻共同债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、王俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邹本华借款本金90，000元及利息（以借款本金90，000元为基数，从2012年10月1日计算至实际还清之日止，按照月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，380元，减半收取1，690元，保全费1，270元，由被告刘勇、王俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年一月八日
书记员 安姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7614号
原告：科左后旗甘旗卡艺顺广告设计室。
经营者：毕力格吐（身份证号码×××），男，1972年8月21日出生，蒙古族，业主。
被告：朝格必力格吐，，男，1986年2月4日出生，蒙古族，个体，现下落不明。
原告科左后旗甘旗卡艺顺广告设计室与被告定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡艺顺广告设计室经营者毕力格吐到庭参加诉讼。被告朝格必力格吐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告偿还牌匾欠款5940.00元，利息要求被告按照月利率2分计算至给付之日止。2，要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，被告找到我，要求给他做两个牌匾上的字体。由于以前与被告有过合作关系就没有收取定金，并信任了被告，被告承诺牌匾挂上时，支付制作费。牌匾上的字体做好后我给被告送去店里，被告并没有偿还这笔制作费，并且下落不明，故请求法院判令被告尽快还款。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告找到原告，在广告设计室内通过手机微信将要求做广告使用的字体传输给原告，要求原告为被告做一块牌匾上的字体。2016年11月3日，被告通过微信再次向原告传输图片模板，要求为被告再制作一块牌匾上的字体，原告接受了定作要求，达成了口头定作合同。由于原、被告之前有过合作关系，就没有收取定金，原告将两块牌匾上的字体做好后送到被告店里，制作费5940.00元被告以资金紧张没有支付。
庭审中原告向法庭递交了原、被告蒙语录音光碟一份，并附上汉语翻译、微信图片、丰盛铁艺加工有限公司账单明细等，本院予以确认。
本院认为，原、被告在2016年10月24日、2016年11月3日，两次达成定作合同关系，原告依约为被告制作两块牌匾上的字体，被告应支付制作费。鉴于被告拖欠制作费又下落不明，应以原告计算出的数额确定，利息主张因没有约定无法支持，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权、质证意见的放弃。
综上所述：本院根据《合同法》第二百六十三条、第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朝格必力格吐于本判决生效后立即向原告科左后旗甘旗卡艺顺广告设计室支付定作牌匾字体款5940.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 李 海
陪审员 高振有
陪审员 王志强
二〇一八年二月七日
书记员 王雅婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33368号
原告：上海嘉丰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：王书琴，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海嘉丰物业管理有限公司与被告王书琴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十月二十日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。