wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2777号
上诉人（原审被告）：杨潭，男，1968年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨军，系杨潭之兄，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司，住所地当阳市关陵路。
法定代表人：施洋。
委托诉讼代理人：周家安，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余天浩，男，1958年3月24日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
原审被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华。
上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司因与被上诉人余天浩、原审被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 张 灿
审判员 胡建华
二〇一七年十二月一日
书记员 庄丽可
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初451号
原告：胡国兴，男，1966年9月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：施慧娟，女，1974年5月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告胡国兴与被告施慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国兴委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告施慧娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国兴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款100000元及利息（以10万元为基数，自起诉之日即2018年1月16日计算至实际履行之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：原告从事鞋类批发零售，被告多次从原告处进货。截至2012年7月4日，经结算，被告尚欠原告货款131235元，被告向原告出具欠条一张。之后，被告退货30000多元，截至诉讼前被告共计欠原告货款100000元。原告多次催要，但被告迄今为止一直没有履行承诺。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告施慧娟未行使抗辩权。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证：《欠款条》一份。
本院认定事实如下：原告胡国兴系从事鞋类批发零售个体工商户，被告施慧娟从原告处进货，双方未签订书面买卖合同。
2012年7月4日，被告施慧娟向原告胡国兴出具《欠款条》一份，上载：“今欠春达鞋业鞋款合计人民币（大写）壹拾叁万壹仟贰佰叁拾伍元整，¥131235元，此据。欠款人：施慧娟。欠条日期2012年7月4日”。
后被告施慧娟向原告退货，尚欠原告货款100000元。
本院认为，原、被告存在合法有效的买卖合同关系。被告施慧娟作为买受方未及时履行给付货款的义务，应当承担给付货款、赔偿损失的违约责任。被告向原告出具的《欠款条》能够证明被告欠付货款的事实存在。原告主张被告支付货款以及赔偿利息损失的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告施慧娟给付原告胡国兴货款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月16日起至被告实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元,由被告施慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 薛振雷
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王宇璇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终18号
上诉人(原审原告)纪亚慧，现住吉林省九台市。
被上诉人(原审被告)长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春经济技术开发区合肥路。
上诉人纪亚慧因与被上诉人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室政府信息公开一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191行初30号行政裁定，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告未能对其主张“被告在征地拆迁过程中向原告索要的3张盖有企业公章并有法定代表人签名按指印的A4空白纸”的事实举证予以证明，被告亦对原告主张的上述事实不予认可，故对原告主张的事实根据不予确认。原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，故对原告起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回了原告纪亚慧的起诉。
上诉人纪亚慧不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审未开庭以上诉人不能证明�实为由裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的举证权利。从形式上看是对上诉人起诉所依据的证据是否符合诉讼条件的审查，实际上是利用审判权力帮助被上诉人规避了举证责任。这严重违背了行政诉讼举证责任倒置的证据制度和原则，程序违法。依据相关法律规定，原告的陈述本身就是一种证据，何况案外人ＸＸ跃、郭雪峰均能证实当时被上诉人要求上诉人提交盖有企业公章的三张空白纸的事实。而事实上，当上诉人前往被上诉人处调取拆迁档案时，其工作人员承认有此事，并解释说应该是给银行作确认账号使用了，没有写不利于被拆迁人的内容。这说明被上诉人确实持有盖有上诉人企业公章的空白纸的事实。二、原裁定以被上诉人对上诉人主张的事实不予认可为由，对上诉人“主张的事实根据不予确认”而裁定驳回上诉人的起诉没有充分的理由和法律依据。综上，�求撤销原审裁定；判令被上诉人依法履行政务信息公开义务；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，只有行政机关制作或者获取的信息，并且将信息以一定形式进行记录、保存的政府信息才能向申请人公开。本案上诉人纪亚慧在起诉状中称“2017年7月初，原告因涉及征用土地补偿事宜，要求被告协助查阅拆迁档案时，被告拒绝提供盖有企业公章的A4空白纸所注明的内容”。在原审法院对其询问时称“主张公开的信息是经开拆迁办在征地拆迁过程中向长春市宽城区双兴水泥制品厂索要3张空白加盖企业公章并有法人签名按手印的空白A4纸，上述3张A4纸在拆迁办关于我厂档案中所填充内容”。在本院对其询问时称“给我们印过两次档案，但是都没有我们要求公开的东西”。据此可知，上诉人纪亚慧在提起本案诉讼前已经从长春经济技术开发区房屋拆迁办公室处获知了长春市宽城区鑫塬建筑材料厂的拆迁档案中没有其要求公开的所谓信息，且其未提供证据证明其曾向长春经济技术开发区房屋拆迁办公室提交过上述3张A4纸的事实存在，故被上诉人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室的无法公开行为对上诉人纪亚慧的权利义务不产生实际影响，上诉人纪亚慧提起的本案诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终18号上诉人(原审原告)纪亚慧，现住吉林省九台市。被上诉人(原审被告)长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春经济技术开发区合肥路。上诉人纪亚慧因与被上诉人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室政府信息公开一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191行初30号行政裁定，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告未能对其主张“被告在征地拆迁过程中向原告索要的3张盖有企业公章并有法定代表人签名按指印的A4空白纸”的事实举证予以证明，被告亦对原告主张的上述事实不予认可，故对原告主张的事实根据不予确认。原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，故对原告起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回了原告纪亚慧的起诉。上诉人纪亚慧不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审未开庭以上诉人不能证明�实为由裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的举证权利。从形式上看是对上诉人起诉所依据的证据是否符合诉讼条件的审查，实际上是利用审判权力帮助被上诉人规避了举证责任。这严重违背了行政诉讼举证责任倒置的证据制度和原则，程序违法。依据相关法律规定，原告的陈述本身就是一种证据，何况案外人ＸＸ跃、郭雪峰均能证实当时被上诉人要求上诉人提交盖有企业公章的三张空白纸的事实。而事实上，当上诉人前往被上诉人处调取拆迁档案时，其工作人员承认有此事，并解释说应该是给银行作确认账号使用了，没有写不利于被拆迁人的内容。这说明被上诉人确实持有盖有上诉人企业公章的空白纸的事实。二、原裁定以被上诉人对上诉人主张的事实不予认可为由，对上诉人“主张的事实根据不予确认”而裁定驳回上诉人的起诉没有充分的理由和法律依据。综上，�求撤销原审裁定；判令被上诉人依法履行政务信息公开义务；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，只有行政机关制作或者获取的信息，并且将信息以一定形式进行记录、保存的政府信息才能向申请人公开。本案上诉人纪亚慧在起诉状中称“2017年7月初，原告因涉及征用土地补偿事宜，要求被告协助查阅拆迁档案时，被告拒绝提供盖有企业公章的A4空白纸所注明的内容”。在原审法院对其询问时称“主张公开的信息是经开拆迁办在征地拆迁过程中向长春市宽城区双兴水泥制品厂索要3张空白加盖企业公章并有法人签名按手印的空白A4纸，上述3张A4纸在拆迁办关于我厂档案中所填充内容”。在本院对其询问时称“给我们印过两次档案，但是都没有我们要求公开的东西”。据此可知，上诉人纪亚慧在提起本案诉讼前已经从长春经济技术开发区房屋拆迁办公室处获知了长春市宽城区鑫塬建筑材料厂的拆迁档案中没有其要求公开的所谓信息，且其未提供证据证明其曾向长春经济技术开发区房屋拆迁办公室提交过上述3张A4纸的事实存在，故被上诉人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室的无法公开行为对上诉人纪亚慧的权利义务不产生实际影响，上诉人纪亚慧提起的本案诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一八年四月九日书 记 员  张 博
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初75号
原告：于美珍，女，1949年2月9日生，汉族，住靖江市。
被告：臧臻钧，男，1986年6月23日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告于美珍与被告臧臻钧为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于美珍到庭参加诉讼，被告臧臻钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于美珍向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款7万元。事实和理由：被告父亲臧汉明与原告系朋友，经济比较困难，儿子要读大学，老婆生病，家里还要建房子，分好几次向原告借款总共72000元，没有约定利息和还款期限。大概四年之前臧汉明病重，原告去要钱，臧汉明说让儿子臧臻钧担保，所以合并出具了一张借条并说慢慢还，没有说几年还清。2016年上半年臧汉明临死之前交代被告一定要归还。被告没有说担保多长时间一直承认归还的，所以原告就没有起诉。2017年4月份原告最后一次打电话给被告，被告答应还10000元，后来就不接电话了，所以原告在2018年1月份起诉。臧汉明借款是为了被告上学，而且被告也担保的，所以应该由被告归还。
被告臧臻钧未答辩。
经审理查明：2014年2月25日，臧汉明向原告出具借条一份，载明：“今借到于美珍柒万元正”，时未约定利息和还款期限。被告臧臻钧在该借条上书写“担保人：臧臻钧2014.2.25.”。
上述事实，有原告的当庭陈述、提供的2014年2月25日借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的陈述及举证可确认被告为臧汉明借款提供保证的事实。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。被告为借款提供担保，未约定担保方式、保证期间和范围，视为连带责任保证，应对臧汉明的债务承担连带清偿责任，原告主张权利基本符合法律规定，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧臻钧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于美珍借款7万元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告臧臻钧负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：10×××800123。
审 判 长 徐劲松
人民陪审员 史晓俊
人民陪审员 鞠和平
二〇一八年六月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=076bf427-6863-464f-81e2-a95f00a6a05a&imgId=MDc2YmY0MjctNjg2My00NjRmLTgxZTItYTk1ZjAwYTZhMDVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初75号原告：于美珍，女，1949年2月9日生，汉族，住靖江市。被告：臧臻钧，男，1986年6月23日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告于美珍与被告臧臻钧为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于美珍到庭参加诉讼，被告臧臻钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于美珍向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款7万元。事实和理由：被告父亲臧汉明与原告系朋友，经济比较困难，儿子要读大学，老婆生病，家里还要建房子，分好几次向原告借款总共72000元，没有约定利息和还款期限。大概四年之前臧汉明病重，原告去要钱，臧汉明说让儿子臧臻钧担保，所以合并出具了一张借条并说慢慢还，没有说几年还清。2016年上半年臧汉明临死之前交代被告一定要归还。被告没有说担保多长时间一直承认归还的，所以原告就没有起诉。2017年4月份原告最后一次打电话给被告，被告答应还10000元，后来就不接电话了，所以原告在2018年1月份起诉。臧汉明借款是为了被告上学，而且被告也担保的，所以应该由被告归还。被告臧臻钧未答辩。经审理查明：2014年2月25日，臧汉明向原告出具借条一份，载明：“今借到于美珍柒万元正”，时未约定利息和还款期限。被告臧臻钧在该借条上书写“担保人：臧臻钧2014.2.25.”。上述事实，有原告的当庭陈述、提供的2014年2月25日借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告的陈述及举证可确认被告为臧汉明借款提供保证的事实。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。被告为借款提供担保，未约定担保方式、保证期间和范围，视为连带责任保证，应对臧汉明的债务承担连带清偿责任，原告主张权利基本符合法律规定，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧臻钧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于美珍借款7万元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告臧臻钧负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：10×××800123。审 判 长  徐劲松人民陪审员  史晓俊人民陪审员  鞠和平二〇一八年六月十二日书记员朱琴附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1808号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市关河路66号。
法定代表人：周铮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴悦、蓝辉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：许秀峰，男，1978年8月28日生，汉族，住常州市武进区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心诉被告许秀峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加了诉讼，被告许秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：许秀峰，申请时间：2012年5月11日。
2、卡名称：交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××52。
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支66414.87元。
2、利息：截至2017年12月3日积欠42686.75元。
3、费用：截至2017年2月3日积欠5787.44元。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金66414.87元、逾期利息42686.75元（暂计至2017年12月3日）、费用（滞纳金、手续费）5787.44元，共计114889.06元，以及自2017年12月4日起至还清之日止�生的利息、费用。2、本案诉讼费由被告承担。被告许秀峰未到庭应诉也未答辩。
原告提交证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细，以证明被告许秀峰欠款事实，本院予以确认。被告许秀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与被告许秀峰所签订的信用卡领用合约合法有效。被告许秀峰利用申领的信用卡进行透支消费，但未依约还款，已构成违约，应承担归还本金、支付利息、承担违约金等责任。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心的诉讼请求，本院予以支持。被告许秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付借款本金66414.87元，并支付截至2017年12月3日的利息42686.75元、费用5787.44元。
二、许秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付自2017年12月4日起至欠款全部清偿之日止的利息（按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心信用卡领用合约约定的计费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由许秀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月四日
书记员 王吉娜
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2788号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托诉讼代理人:杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：青克力都仁，男，1980年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吉仁巴雅尔，男，1957年7月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：色登脑日布，男，1982年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：斯庆其木格，女，1962年11月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：娜仁图雅，女，1960年2月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年12月21日，依法由审判员萨哈雅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人杨在成，被告青克力都仁、色登脑日布到庭参加诉讼。被告吉仁巴雅尔、斯庆其木格、娜仁图雅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告青克力都仁偿还借款本金50000元，利息21465.14元（截止到2017年10月3日）及后期利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年10月4日起算至借款本金还清为止）；2.被告吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅为一个农户贷款联保小组，于2014年12月30日与原告杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）签订《农户联保贷款合同》。《农户联保贷款合同》约定：”贷款金额为50000元，贷款期限从2014年12月30日至2015年12月15日，借款用途为饲草料，借款月利率为10.64‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。”合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息，即逾期月利率为15.96‰。被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅在联保小组成员处签名捺印。该合同约定：”保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月30日向被告青克力都仁×××的账户内发放贷款50000元。从2014年12月30日至起诉日,被告青克力都仁未偿还过借款本金。截止2017年10月3日尚欠借款本金50000元、利息21465.14元未偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告青克力都仁、色登脑日布承认原告在本案中所主张的事实。
被告斯庆其木格、吉仁巴雅尔、娜仁图雅未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月30日将借款50000元打入被告青克力都仁的个人账户内，依约履行了发放贷款的义务，借贷关系成立。被告青克力都仁应当依照合同约定按时足额偿还借款本息。故本院对原告杭锦旗农村信用合作联社要求被告青克力都仁偿还借款本金50000元，利息21465.14元（截止到2017年10月3日）及后期利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年10月4日起算至借款本金还清为止）的诉讼请求予以支持。被告吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅在《农户联保贷款合同》中签名捺印，该合同对担保方式、担保范围、担保期间约定明确，且原告杭锦旗农村信用合作联社主张权利未逾保证期间，故被告吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅应当按照合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告斯庆其木格、吉仁巴雅尔、娜仁图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青克力都仁自本判决生效之日起五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息21465.14元（截止到2017年10月3日）及后期利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年10月4日起算至借款本金还清为止）；
二、被告吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告青克力都仁追偿。被告青克力都仁应于被告吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅履行上述债务后十日内，向被告吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅清偿其已经实际履行的债务。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告青克力都仁、吉仁巴雅尔、色登脑日布、斯庆其木格、娜仁图雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨 哈 雅
二〇一八年一月八日
书记员 布日古德
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初21036号
原告:鲍恩龙，男1955年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：封士华，男，1974年9月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：胡宝娣，女，1973年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告鲍恩龙与被告封士华、胡宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年4月间，被告封士华从原告处借款共计130000元，约定借款月利率为2%，于2015年4月前付清本息。后被告封士华未按约履行还款义务。被告封士华与被告胡宝娣为夫妻关系，应由二被告�同承担还款义务。
被告封士华、胡宝娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告封士华分别于2014年4月6日、2014年4月14日向原告出具50000元、80000元的借条，确认欠原告借款合计130000元，借款月利率均为2%，并分别约定于2014年7月14日、2014年10月14日还款。借款到期后，被告封士华未能还款。2015年8月12日，被告封士华向原告出具《还款承诺书》两份，承诺于2015年12月30日前还清原告上述借款。后被告封士华仅向原告支付利息至2015年10月份，其余本息未能归还。
另查明，被告封士华与被告胡宝娣于2013年7月15日登记结婚。
以上事实，由原告陈述、借条、《还款承诺书》、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告封士华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告封士华欠原告借款本金130000元及利息未还，其行为构成违约，对原告要求被告封士华归还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款远超出一般家庭日常生活所需，且原告未能举证证明涉案借款用于被告封士华与被告胡宝娣的夫妻共同生活或者共同生产经营，亦未能举证证明被告胡宝娣对涉案借款知情且同意，故涉案借款应为被告封士华的个人债务，对原告要求被告胡宝娣对涉案借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告封�华、胡宝娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封士华于本判决生效之日起十日内归还原告鲍恩龙借款130000元及利息（以130000元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告鲍恩龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告封士华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 姜东霞
人民陪审员 任亚平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借�，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。�款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沧民初字第4795号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司�住所地：沧州市黄骅港信用社办公楼，组织机构代码：79840129-1。
负责人赵国栋，该公司经理。
委托代理人王天军、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐文青，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人武洪强，河北沧港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司与被上诉人徐文青保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的委托代理人王天军、孙逊，被上诉人徐文青的委托代理人武洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告徐文青冀Ｊ×××××号车在被告人保大港之公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000�）且不计免赔，保险期间为2014年1月22日至2015年1月22日。2014年2月26日，徐国明驾驶冀Ｊ×××××号车行黄骅港三号路与中兴大街交口处与王长青驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，后又与渤海新区交警一大队所属交通信号灯及警示牌相撞，至交通信号灯、警示牌及两车不同程度的损坏。该事故经交警部门处理，认定徐国明负事故的主要责任，王长青负事故的次要责任，渤海新区交警一大队无责任。事故发生在保险期间。
原审认为：原告车辆在保险期限内发生交通事故致三者财产损失，被告应在原告车辆所投交强险和商业三者险限额内承担保险责任。本院予以确认的原告损失：三者路产损失13937元，三者渤海新区一大队交通信号灯和警示牌损失系徐国明驾驶的JNB111号车和王长青驾驶的冀Ｊ×××××号车共同违法行为造成，均应对该项损失承担赔偿责任，基于上述两�均损坏，故本院为上述两车相互赔偿在交强险财产项下各自预留1000元，上述两车交强险财产项下剩余2000元赔付给三者渤海新区交警一大队，不足部分19910元按70%的比例为13937元由被告大港之公司赔付。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大港之公司在JNB111号车所投交强险财产项下赔偿原告徐文青10**，所投商业三者险限额内赔付原告徐文青139**元，共计14937元。案件受理费90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南大港公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：原审中，被上诉人徐文青提供的各项证据均为复印件，我公司不予认可。另外，被上诉人徐文青的实际损失远低于其主张，并且问能提供发票，不能确定实际损失。请求二审法院撤销原审判决中我公司多承担的7468.5元，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人徐文青辩称：一审中我方提供的证据均系黄骅法院2014黄民初字第4329号判决案卷中所复印，并加盖有法院查询章，一审中我方主张的15337元由交警部门的赔偿凭证证实已经实际支出。沧州通胜交通设施有限责任公司出具的维修明细已经证实了交警部门实际损失的数额。该公司的发票已经交给保险公司人员周兴利，有周兴利出具的收条为准。请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人车辆在保险期限内发生交通事故致三者财产损失，上诉人应在被上诉人车辆所投�强险和商业三者险限额内承担保险责任。上诉人提出被上诉人原审诉讼请求数额过高，且证据是复印件不予认可。被上诉人提供的证据为黄骅法院2014黄民初字第4329号判决案卷中所复印，并加盖有法院查询章，交警部门的赔偿凭证、沧州通胜交通设施有限责任公司出具的维修明细已证实交警部门实际损失的数额，符合法律规定，本院予以认定。保险公司人员周兴利出具的收条证实，该公司的发票已经交给周兴利。因此，原审判决上诉人赔偿被上诉人的损失并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。
本院判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 蓉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终258号
上诉人（原审原告）：李树德，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：谭志国，山东宁木昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世刚，男，1978年12月23日出生，汉族，厨师，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
上诉人李树德因与被上诉人王世刚房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李树德上诉请求：1.改判王世刚支付购房款26万元及逾期利息；2.一、二审诉讼费及财产保全费由王世刚承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。事实是：2014年4月15日，孟爱华将涉案房产通过代理人转让给了李树德，李树德依约支付了全部购房款。2014年5月27日，李树德将该房产转让给了王世刚，王世刚承诺1个月之内付款，后李树德和王世刚到滨州市房管局办理了转移所有权登记手续，但王世刚一直没有支付购房款。通过一审，李树德得知，本案的发生系孟爱华故意隐瞒事实，在收到王世刚购房款后，又通过代理人周迪出售了涉案房产并过户到李树德名下，现李树德也付清了全部的购房款，此时涉案房产的所有人是李树德，孟爱华应将收取王世刚的购房款退还，而不是收取二份购房款，故王世刚的损失应该向孟爱华追偿，一审法院认定双方不存在真实的交易关系系错误的，望贵院能够依法查清事实，并改判。
被上诉人王世刚辩称,李树德所述与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李树德的上诉请求。
李树德向一审法院起诉请求：1.王世刚支付购房款26万元及利息；2.诉讼费用由王世刚负担。
一审法院认定事实：2014年4月13日，经滨州鑫宇投资咨询有限公司居间介绍，王世刚与孟爱华签订房产买卖居间合同。约定孟爱华将其所有的位于滨州市黄河四路545号土产杂品公司9号楼3-101号住宅及储藏室转让给王世刚，转让价格为26万元。合同内容在洽谈基本确定时，王世刚支付孟爱华定金1万元，其随后又在2014年4月13日合同签订当日向孟爱华转账支付17万元，通过中介公司支付给孟爱华6万元。2014年4月15日，孟爱华将房屋交付给王世刚。2014年5月27日，案涉房屋所有权由李树德转移登记到王世刚名下。当日，王世刚支付孟爱华合同约定购房尾款2万元。
另查明，位于滨州市黄河四路545号土产杂品公司9号楼3-101号住宅及附属储藏室一直系孟爱华及其丈夫闫新春共有，该房屋一直登记在二人名下。2013年1月31日，孟爱华、闫新春在上述房屋上为第三方来永荣设定抵押权，2014年5月19日，经抵押权人来永荣同意该房抵押登记予以注销。2014年5月19日，经孟爱华、闫新春授权的委托人操作，案涉房屋转移登记至李树德名下。2014年5月27日，李树德与王世刚在滨州市房管局签订了由房管局提供的格式房地产买卖合同，办理了上述房屋产权的变动手续，将房屋转移登记至王世刚名下。
一审法院认为，李树德就其提出的与王世刚之间签订且履行了房屋买卖合同的事实，仅提供了由房屋管理部门提供的格式合同，其陈述的双方磋商订立合同的内容及合同订立后履行内容缺乏逻辑合理性，且与其他证据冲突。王世刚提供了充分的证据，能够证明其取得案涉房屋是基于与孟爱华、闫新春之间订立且实际履行的房屋买卖合同关系，从另一面有力反驳了李树德主张的事实。因而，李树德对其主张的其与王世刚建立有房屋买卖合同关系的证据不足，不予采信。基于该项事实提出的诉讼请求，不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回李树德对王世刚的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，诉讼保全费1820元，共计4420元，由李树德负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院补充查明，李树德陈述其购买涉案房屋是与孟爱华的特别授权代理人周迪联系，其只是在房管局的备案合同中签名，其享有涉案房屋所有权后，并未实际占有涉案房屋。李树德将涉案房产过户给王世刚亦是周迪联系，因基于对周迪的信任，先办过户，未收取购房款。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从查明的事实来看，周迪作为孟爱华的特别授权代理人，将涉案房屋出售给李树德并办理了产权变更登记，后又联系李树德与王世刚办理过户手续，李树德亦陈述基于对周迪的信任，在过户时未要求王世刚支付购房款。在交易过程中，李树德与王世刚未就涉案房屋购房款进行协商，购房合同的付款条款非双方当事人的真实意思表示。本院认为，王世刚在李树德取得涉案房屋所有权之前即已支付大部分购房款，其取得涉案房屋的所有权善意且无过失。李树德基于备案合同主张购房款的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，上诉人李树德的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人李树德负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一七年五月十六日
书记员 王 楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1182号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹、金利华，该行员工。
被告：何邦安，男，1972年10月3日出生，汉族，住三门县。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告何邦安为信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请变更为：要求被告何邦安偿还本金3683.53元及截至2017年1月16日的利息9782.98元,之后的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人管珍丹、金利华到庭参加诉讼，被告何邦安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月24日，被告何邦安向原告申领丰收贷记卡一张，授信额度为20000元。双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：逾期还款的，按每日万分之五支付透支利息。现信用卡已逾期，被告尚欠原告透支本金3683.53元、利息9782.98元，原告放弃费用（滞纳金）的收取。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何邦安于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金3683.53元及截至2017年1月16日的利息9782.98元,之后的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告何邦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 叶帆
二〇一七年三月十六日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1622号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人刘瑞志，该行客户经理。
被告吴佐永，农民。
被告吴佐民，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告吴佐永、吴佐民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下窝头支行委托代理人刘瑞志到庭参加了诉讼。被告吴佐永、吴佐民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下窝头支行诉称，2008年6月16日，被告吴佐永从原告处借款30000元，借款期限至2009年6月15日，并由被告吴佐民承担连带保证责任。借款到期后，被告吴佐永偿还原告借款部分本金。截至2014年9月20日，二被告尚欠原告借款本金20000元、利息25449.01元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；还款凭证；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证书；天津农商银行证明。
被告吴佐永、吴佐民既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴佐永、吴佐民未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告吴佐永、吴佐民无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年6月16日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告吴佐永向原告借款30000元，借款期限自2008年6月16日至2009年6月15日止，贷款利率为12.45‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告吴佐民在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。截至2014年9月20日，被告吴佐永尚欠原告贷款本金20000元，利息25449.01元。原告于2014年6月5日向被告吴佐永送达了逾期贷款催收通知，原告于2014年6月5日向被告吴佐民送达了担保责任履行通知书。后被告吴佐永未归还借款本息，被告吴佐民亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告吴佐永并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告吴佐永应承担偿还所欠贷款20000元及利息的民事责任。因被告吴佐永在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告吴佐民应依约对被告吴佐永的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告吴佐永给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告吴佐永给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行自2008年6月16日至2014年9月20日的借款利息25449.01元及自2014年9月21日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告吴佐民对被告吴佐永的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用468元，由被告吴佐永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00222号
原告李xx。
被告郑xx。
本院在审理原告李xx诉被告郑xx离婚纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李明星
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4431号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：通州区圣水超市海晏百家姓加盟店，经营场所江苏省通州湾江海联动开发示范区海晏村*组。
经营者：陆亚娟，女，1971年1月29日生，汉族，住通州区。
委托诉讼代理人：周国军，通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：俞桂贤，男，1954年8月23日生，汉族，住通州区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告通州区圣水超市海晏百家姓加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。审理中，本院根据被告通州区圣水超市海晏百家姓加盟店申请追加俞桂贤为共同被告。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取183元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年八月十日
书记员 盛 琰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1092号
原告乔某某
委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告张某
本院于2014年6月19日立案受理了原告乔某某诉被告张某离婚纠纷一案后，原告于2014年10月9日以已经和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一四年十月九日
书 记 员 高梓竹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1312号
申请执行人：大丰市尤妮特工艺品厂，住所地盐城市大丰区三龙镇工业园区。
法定代表人陈国兵，该厂厂长。
被执行人：卞伯欣，男，汉族，1975年12月7日生，居民，住盐城市。
申请执行人大丰市尤妮特工艺品厂与被执行人卞伯欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0982民初633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的全部法律义务，申请执行人�2017年4月25日向本院申请执行。
在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索，申请人于2017年10月9日申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二Ο二Ο一七年十月二十日
书记员 吕 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1312号申请执行人：大丰市尤妮特工艺品厂，住所地盐城市大丰区三龙镇工业园区。法定代表人陈国兵，该厂厂长。被执行人：卞伯欣，男，汉族，1975年12月7日生，居民，住盐城市。申请执行人大丰市尤妮特工艺品厂与被执行人卞伯欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0982民初633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的全部法律义务，申请执行人�2017年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索，申请人于2017年10月9日申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二Ο二Ο一七年十月二十日书记员  吕 鑫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2662号
申请执行人北京京尚鲜种植发展有限公司，住所地北京市丰台区卢沟晓月中路23-20号。
法定代表人彭春生，经理。
被执行人北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司（更名前为北京广渠门湘鄂情餐饮有限公司），住所地北京市东城区广渠门内大街80号三层。
法定代表人曹铁军。
原告北京京尚鲜种植发展有限公司与被告北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司（更名前为北京广渠门湘鄂情餐饮有限公司）买卖合同纠纷一案，本院（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司给付借款448485.19元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，本院已执行案款104600元并发还申请执行人。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列为失信被执行人，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第08842号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 淼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4325号
原告（执行案外人）：罗星，男，汉族，1973年12月24日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张爱民（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱玲玲（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：张建兵，男，汉族，1982年10月20日出生，住靖江市。
第三人（被执行人）：张军，男，汉族，1975年9月23日出生，住靖江市。
第三人（被执行人）：江苏晟鼎塑料制品有限公司，住所地靖江市新桥镇务本村东二圩。
法定代表人：董兰勤，该公司总经理。
原告罗星与被告张建兵、第三人张军、江苏晟鼎塑料制品有限公司为执行异议之诉一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告罗星于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告罗星申请撤回诉讼，其意思表示真实，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗星撤回起诉。
本案受理费4100元减半收取2050元，由原告罗星负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 凡天华
人民陪审员 沈 凯
二〇一八年九月五日
书记 员代 利 华
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初4325号原告（执行案外人）：罗星，男，汉族，1973年12月24日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱玲玲（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张建兵，男，汉族，1982年10月20日出生，住靖江市。第三人（被执行人）：张军，男，汉族，1975年9月23日出生，住靖江市。第三人（被执行人）：江苏晟鼎塑料制品有限公司，住所地靖江市新桥镇务本村东二圩。法定代表人：董兰勤，该公司总经理。原告罗星与被告张建兵、第三人张军、江苏晟鼎塑料制品有限公司为执行异议之诉一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告罗星于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告罗星申请撤回诉讼，其意思表示真实，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗星撤回起诉。本案受理费4100元减半收取2050元，由原告罗星负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  凡天华人民陪审员  沈 凯二〇一八年九月五日书记 员代  利 华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第04646号
原告叶兆言，男,1957年1月5日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李茜，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
本院受理原告叶兆言与被告中国联合网络通信集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告钱逊于二〇一四年三月十一日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶兆言申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶兆言撤回对被告中国联合网络通信集团有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告叶兆言负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年三月十一日
书 记 员 施 璟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第159号
申请执行人：江西新隆物业管理有限公司。
法定代表人：王兴锋
被执行人：袁任重，男，汉族，1983年9月10日生。
申请执行人与被执行人其他服务合同纠纷一案，被执行人袁任重未履行南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民三初字第42号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划袁任重存款及收入人民币1748.8元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年十二月二十六日
书记员 何清川
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初806号
原告王世华，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告李珑，现住吉林省东辽县。
原告王世华诉被告李珑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世华到庭参加诉讼，被告李珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王世华诉称，被告李珑于2014年7月1日欠原告王世华13000元人民币，在欠条中已经说明，被告于2016年6月1日前还清欠款，如到期未还利息应从2014年7月1日起按当年中国工商银行贷款利息的两倍支付，直至还完为止；因讨债所发生的一切费用由被告承担，被告也予认可同意。现今被告未履行还款义务，因此原告诉至法院，诉请：1、判令被告归还欠原告人民币13000元；2、被告承担原告因追账所发生的交通费用200元；3、依照2014年中国工商银行贷款利率（年利率5.6%）双倍从2014年7月1日开始至还款结束支付利息；4、要求被告承担因本案所发生的诉讼等一切费用。
被告李珑无答辩意见。
经审理查明，原告系彩票站经营者，被告经常到原告处购买彩票。2014年6月份，被告向原告借款用于购买彩票。2016年4月10日，被告向原告出具欠条一张，由原告执笔，被告签名并捺印，欠条记载被告于2014年6月15日欠原告人民币13000元，约定被告应当在2016年6月1日前还清欠款，并在欠条中约定，若被告到期未归还，应当承担从2014年7月1日起至欠款偿清当日的利息，利息依照中国工商银行当年贷款利息的双倍计算，发生诉讼时，交通费、住宿费、诉讼费自驾车的加油费由被告支付（以发票票据为准）。上述事实，有欠条、原告当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民间合法的借款关系受法律保护。被告李珑为购买彩票，向原告借款，被告作为欠款人，应当按照约定的期限偿还欠款，原告诉请被告偿还借款13000元，于法有据，本院予以支持。
因被告未在约定期限即2016年6月1日前还清欠款，故应依据双方约定向原告支付相应利息，原、被告双方约定了欠款利息自2014年7月1日起算，利率为中国工商银行当年贷款利率的双倍，原告诉请以2014年工商银行贷款利率为准，未超过法律规定，本院予以支持。
原告主张被告支付交通费200元，双方在借条中明确约定以发票为准，原告当庭未提供相应票据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李珑于本判决生效之日起三日内偿还原告王世华欠款13000元及利息（从2014年7月1日起至偿清之日止，按中国工商银行2014年贷款利息的双倍计算）；
二、驳回原告王世华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告李珑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邱翠平
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 爽
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初799号
原告张有志，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县，
被告：韩小辉，男，1990年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
张有志与韩小辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张有志于2017年8月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张有志撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张有志负担。
审判员 程文兵
二〇一七年八月十六日
书记员 李靖轩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初3975号
原告:王蓝飞,男,1986年2月7日出生,汉族,住海门市。
被告:殷嘉榕,女,1995年5月15日出生,汉族,住海门市。
原告王蓝飞与被告殷嘉榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王蓝飞于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蓝飞撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告王蓝飞负担。
审判员 杨东旭
二〇一八年六月十三日
书记员 张琳琳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1813号
申请执行人余姚市春华经济信息服务部
被执行人徐卫玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00152号，依法向被执行人徐卫玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐卫玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫玲（证件号码：）在宁波银行的61×××58的存款人民币564000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月二十一日
书记员 尚 洁
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初77号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人李×1（绰号“豆子”），男，1986年5月17日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月5日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，经北京市延庆区人民检察院批准，于同年4月7日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人李×1涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员潘霞出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2015年7月5日24时许，车×、孙×酒后路过北京市延庆区延庆镇杨家胡同，看见被告人李×1酒后站在路旁，李×1因孙×、车×二人看他，因而与孙×发生口角，之后李×1拿出刀状械具追砍孙×、车×，追逐过程中车×摔倒，后被告人李×1、乔惠昌（另行处理）、吴鹏飞（另行处理）持械对车×进行殴打，导致车×身体多处损伤。经鉴定，车×所受伤害为轻伤二级。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人李×1逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的上述指控，被告人李×1提出其并非随意殴打他人，而是孙×、车×先开口辱骂并踹了自己一脚，被告人李×1才开始殴打车×。被告人李×1当庭自愿认罪，但认为其不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：2015年7月5日24时许，车×、孙×酒后路过北京市延庆区延庆镇杨家胡同，看见被告人李×1酒后站在路旁，被告人李×1因孙×、车×二人看他，因而与孙×发生口角，后李×1拿出刀状械具追砍孙×、车×，追逐过程中车×摔倒，后被告人李×1、乔惠昌、吴鹏飞持械对车×进行殴打，导致车×身体多处损伤，其中头部损伤造成头皮清创缝合术后瘢痕2处累计长度达13.3cm、左顶枕骨骨折，手部损伤致右环指自中节中段以远指节缺失。经鉴定，车×所受伤害为轻伤二级。案发后，被告人李×1主动到北京市公安局延庆分局夏都派出所接受询问，后被告人李×1被网上追逃。2016年3月5日，被告人李×1被秦皇岛铁路公安处茶坞车站派出所民警抓获。
上述事实，有被害人车×的陈述，证人孙×、陈×、李×2、李×3、乔×、龚×的证言，北京积水潭医院出具的诊断证明书、影像学检查报告、病历记录，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，被害人车×受伤的照片，木棍，监控视频，同案犯吴鹏飞的证言，刑事判决书，北京市公安局延庆分局出具的现场勘验笔录、现场照片、案件来源、到案经过、立案决定书、被告人李×1的户籍信息、呈请刑事拘留报告书、呈请解除取保候审报告书、在逃人员登记表，北京市延庆区人民检察院出具的批准逮捕决定书，秦皇岛铁路公安处茶坞车站派出所出具的抓获经过，被告人李×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1伙同他人，对于偶发矛盾采取过激手段，借故生非持凶器将他人殴打致伤，寻衅动机明显，情节恶劣，其行为已经触犯刑法，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1到案后如实供述其犯罪行为，当庭自愿认罪，其对并非随意殴打他人的辩解系合理使用自身辩护权，不影响对其行为作如实供述的认定，故本院对被告人李×1酌予从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2018年5月4日止）。
二、随案移送的木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 耿万利
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马红艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00221号
原告：张应俭，男，1944年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：候传良，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张应俭诉被告候传良买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月18日受理后，依法由组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张应俭到庭参加诉讼，被告候传良经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，张应德和被告是亲戚关系，被告于2013年麦收后到张应德处要收购小麦，7月30日被告经张应堂、张应德介绍，和高某带着工人从张应俭处收购小麦13600斤，每斤1.25元，总款17000元，约定2014年农历二月初二付款。到期后被告未予付款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告候传良偿还原告小麦款合计17000元；本案诉讼费由被告承担。
两原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二：证明两份，高某证明候传良给他买小麦85包，每包160斤，合计13600斤，每斤1.14元，合计15504元。张应德张应堂证明候传良经张应堂、张应德介绍从张应俭处收购小麦13600斤，价格每斤1.25元，总款17000元，候传良当时没给钱，约定2014年农历2月初二给钱，至今未给。
申请证人高某、张应德、张应堂出庭作证，证明候传良经张应德介绍从张应俭处收购小麦13600斤，价格每斤1.25元，总款17000元，候传良当时没给钱，约定2014年农历2月初二给钱，
被告未到庭也未答辩。
根据上述两原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月30日被告候传良从原告张应俭处收购小麦13600斤，价格每斤1.25元，总款17000元，并约定2014年农历二月初二付款。到期后经催要未杲。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告候传良偿还原告小麦款17000元；本案诉讼费由被告承担。
因被告缺席，本案无法调解。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告向原告收购小麦，虽未出具收据，但证人高某、张应德、张应堂均证明收购小麦的数量、款数、付款时间等，而被告未按时向原告支付小麦款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付小麦款的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告候传良于判决生效后十日内支付原告张应俭小麦款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告候传良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 程 侠
二〇一五年六月二日
书 记 员 何苗苗
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16010号
原告：于爱翠，女，1977年10月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：山东久久星新能源车辆科技有限公司，住所地山东省高唐县时风路西首。
法定代表人：刘发扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：徐法功，男，1949年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告于爱翠与被告山东久久新能源车辆科技有限公司（以下简称“久久公司”）、徐法功买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告于爱翠及其委托诉讼代理人袁林、被告久久公司委托诉讼代理人李华永、被告徐法功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告徐法功之间的买卖合同；2、判决二被告返还原告购车款8500元。事实和理由：2016年10月起，被告久久公司将其生产的久久星牌电动三轮车放置于沭阳县龙庙镇龙庙街的被告徐法功电动门市部销售。2017年3月11日，原告在被告徐法功的门市购买久久星牌电动三轮车一辆，价值8500元，由被告徐法功向原告出具销售发票一张。但该车辆存在严重的质量问题和安全隐患。原告购买该车不久后，即2017年7月23日，原告在回娘家途中正常行驶的情况下，车架突然发生断裂，导致车体着地，整个车头损坏，原告也受到严重惊吓并遭到车体碰撞。原告多次找到被告徐法功协商，并通过被告徐法功与被告久久公司的有关负责人沟通，要求退还购车款，被告久久公司的相关负责人虽然答应派人处理，但至今未予处理。原告为维护自身权益，遂提出上述请求。
被告久久公司辩称，涉案车辆是被告久久公司不带电池出售给被告徐法功，价格为5900元，要求原告将车辆交于法庭核实其主张的事实情况，如果原告主张属实，被告久久公司同意为其修车，并赔偿其不超过1000元的损失，也同意返还购车款5900元。返还购车款，原告应将车辆返还给被告久久公司。
被告徐法功辩称，被告徐法功是经销商，车辆是被告徐法功从被告久久公司处购买并向原告出售，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告向被告徐法功购买久久星牌电动三轮车一辆，价格为8500元，被告徐法功向原告出具销售清单一份。该车辆在原告使用过程中，存在质量问题，原告遂与被告徐法功、被告久久公司协商要求处理，但未果。现该涉案车辆在被告徐法功处。
另查明，涉案车辆系被告久久公司生产，并由被告徐法功经销。
庭审过程中，被告徐法功认可涉案车辆存在质量问题，并表示同意返还购车款。
本院认为：原告于爱翠向被告徐法功购买车辆，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，原告要求解除其与被告徐法功之间的买卖合同，并要求被告徐法功返还购车款8500元，而被告徐法功明确表示同意返还购车款，应视为原告与被告徐法功对解除买卖合同达成一致，双方之间的买卖合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告与被告徐法功的买卖合同解除后，被告徐法功应返还原告购车款8500元，原告应将涉案车辆返还被告徐法功。该车已在被告徐法功处，本院予以确认。根据合同的相对性原则，本案原告与被告徐法功之间成立买卖合同关系，其在合同解除后，应承担返还原告购车款的责任，与被告久久公司无关联性，故原告要求被告久久公司共同返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告于爱翠与被告徐法功之间关于久久星牌电动三轮车一辆的买卖合同；
二、被告徐法功应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于爱翠购车款8500元；
三、驳回原告于爱翠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(已由原告预交)，由被告徐法功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 廖胜维
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2215号
原告:杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托诉讼代理人:刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人:杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：沙如拉，男，1983年1月12日出生，蒙古族，杭锦旗乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：娜仁，女，1980年7月15日出生，蒙古族，杭锦旗乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：陶格图吉日嘎，男，1989年6月17日出生，蒙古族，杭锦旗乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：敖云高娃，女，1975年10月2日出生，蒙古族，杭锦旗人民政府接待办职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：那日苏，男，1980年11月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告沙如拉、娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年9月19日，经原告杭锦旗农村信用合作联社申请，本院依法冻结了被告陶格图吉日嘎个人工资账户。2017年9月21日，本院依法公开开庭审理了本案，原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人刘双虎，被告沙如拉到庭参加诉讼。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙如拉偿还借款本金150000元，当期利息74769.70元（截止到2017年8月1日）及后期利息（以借款本金150000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.175‰，从2017年8月2日起计算至借款本金还清为止）；2.被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告沙如拉、娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告沙如拉于2014年8月14日在杭锦旗农村信用合作联社营业部签订借款合同，借款金额为150000元，由被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏担保。《个人借款保证合同》约定：”还款期限为2015年8月10日，借款用途为购装潢材料，借款月利率为11.45‰，按月结息，结息日为每月末20日。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50％计收利息”。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师等贷款人实现债权的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社营业部于2014年8月14日将借款150000元打入被告沙如拉的金牛借记卡，卡号为×××账户内。截止至2017年8月2日，被告沙如拉结欠借款本金150000元及利息74769.70元。经我社多次催要，被告均未给付，现在原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告沙如拉答辩称，对原告所述的事实理由和诉讼请求均认可，所欠的借款数额和利息数额都对的。当时结了5个月的利息，具体结了多少不记得了。
被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提供证据：合同编号为（2014）年杭农信借字第14-0160号《个人借款/保证合同》一份、编号为0212629369内蒙古农村信用社借款借据④一份、贷款台账详细信息一份及柜台还款一份、贷后检查表一份（2014年11月28日）、贷款关联卡领取登记簿一份。被告沙如拉对上述证据均予以认可。本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。
被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏均未向本院提交证据。
根据当事人陈述答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告沙如拉与原告杭锦旗农村信用合作联社签订2014年杭农信借字第14-0160号《个人借款/保证合同》，合同约定借款金额为150000元，借款期限为自2014年8月14日起至2015年8月10日止。借款用途为购装潢材料，借款月利率为11.45‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期月利率17.175‰。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏在该合同中保证人签章处签名捺印，为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年8月14日将借款150000元打入被告沙如拉×××的个人账户内。现借款到期未还清，截止至2017年8月2日被告沙如拉尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金150000元、利息及逾期利息74769.70元未偿还属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告沙如拉与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《个人借款/保证合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社依据合同约定，将借款150000元打入被告沙如拉名下的账户内，已依约履行了发放贷款的义务。被告沙如拉应当按照合同约定履行还本付息的义务，现被告沙如拉未将借款本息按时足额偿还完毕，已构成违约。故对原告杭锦旗农村信用合作联社诉请被告沙如拉偿还借款本金150000元、利息74769.70元及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏在《个人借款/保证合同》中保证人签章处签名捺印，该合同中对担保方式、担保范围、担保期限约定明确，且原告杭锦旗农村信用合作联社主张权利未逾保证期间。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏应当按该合同约定对本案全部借款本息承担连带清偿责任。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告沙如拉自本判决生效之日起二十日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金150000元、利息及逾期利息74769.70元（截止至2017年8月1日）及后期利息（以借款本金150000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.175‰，从2017年8月2日起计算至借款本金还清为止）；
二、被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告沙如拉追偿。被告沙如拉应于被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏履行上述债务后十日内，向被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏清偿其已经实际履行的债务。
案件受理费4672元，减半收取计2336元，保全费1644元，由被告沙如拉、娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨 哈 雅
二〇一七年十月十六日
书记员 布日古德
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初2215号原告:杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人:贾建国，理事长。委托诉讼代理人:刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人:杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告：沙如拉，男，1983年1月12日出生，蒙古族，杭锦旗乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：娜仁，女，1980年7月15日出生，蒙古族，杭锦旗乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：陶格图吉日嘎，男，1989年6月17日出生，蒙古族，杭锦旗乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：敖云高娃，女，1975年10月2日出生，蒙古族，杭锦旗人民政府接待办职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：那日苏，男，1980年11月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告沙如拉、娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年9月19日，经原告杭锦旗农村信用合作联社申请，本院依法冻结了被告陶格图吉日嘎个人工资账户。2017年9月21日，本院依法公开开庭审理了本案，原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人刘双虎，被告沙如拉到庭参加诉讼。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙如拉偿还借款本金150000元，当期利息74769.70元（截止到2017年8月1日）及后期利息（以借款本金150000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.175‰，从2017年8月2日起计算至借款本金还清为止）；2.被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告沙如拉、娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告沙如拉于2014年8月14日在杭锦旗农村信用合作联社营业部签订借款合同，借款金额为150000元，由被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏担保。《个人借款保证合同》约定：”还款期限为2015年8月10日，借款用途为购装潢材料，借款月利率为11.45‰，按月结息，结息日为每月末20日。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50％计收利息”。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师等贷款人实现债权的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社营业部于2014年8月14日将借款150000元打入被告沙如拉的金牛借记卡，卡号为×××账户内。截止至2017年8月2日，被告沙如拉结欠借款本金150000元及利息74769.70元。经我社多次催要，被告均未给付，现在原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告沙如拉答辩称，对原告所述的事实理由和诉讼请求均认可，所欠的借款数额和利息数额都对的。当时结了5个月的利息，具体结了多少不记得了。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提供证据：合同编号为（2014）年杭农信借字第14-0160号《个人借款/保证合同》一份、编号为0212629369内蒙古农村信用社借款借据④一份、贷款台账详细信息一份及柜台还款一份、贷后检查表一份（2014年11月28日）、贷款关联卡领取登记簿一份。被告沙如拉对上述证据均予以认可。本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏均未向本院提交证据。根据当事人陈述答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告沙如拉与原告杭锦旗农村信用合作联社签订2014年杭农信借字第14-0160号《个人借款/保证合同》，合同约定借款金额为150000元，借款期限为自2014年8月14日起至2015年8月10日止。借款用途为购装潢材料，借款月利率为11.45‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期月利率17.175‰。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏在该合同中保证人签章处签名捺印，为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年8月14日将借款150000元打入被告沙如拉×××的个人账户内。现借款到期未还清，截止至2017年8月2日被告沙如拉尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金150000元、利息及逾期利息74769.70元未偿还属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告沙如拉与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《个人借款/保证合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社依据合同约定，将借款150000元打入被告沙如拉名下的账户内，已依约履行了发放贷款的义务。被告沙如拉应当按照合同约定履行还本付息的义务，现被告沙如拉未将借款本息按时足额偿还完毕，已构成违约。故对原告杭锦旗农村信用合作联社诉请被告沙如拉偿还借款本金150000元、利息74769.70元及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏在《个人借款/保证合同》中保证人签章处签名捺印，该合同中对担保方式、担保范围、担保期限约定明确，且原告杭锦旗农村信用合作联社主张权利未逾保证期间。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏应当按该合同约定对本案全部借款本息承担连带清偿责任。被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告沙如拉自本判决生效之日起二十日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金150000元、利息及逾期利息74769.70元（截止至2017年8月1日）及后期利息（以借款本金150000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.175‰，从2017年8月2日起计算至借款本金还清为止）；二、被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告沙如拉追偿。被告沙如拉应于被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏履行上述债务后十日内，向被告娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏清偿其已经实际履行的债务。案件受理费4672元，减半收取计2336元，保全费1644元，由被告沙如拉、娜仁、陶格图吉日嘎、敖云高娃、那日苏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 萨 哈 雅二〇一七年十月十六日书记员 布日古德
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第201号
申请执行人即墨市建兴房地产开发公司，住所地即墨市岙兰路98号。
法定代表人时波远，经理。
被执行人青岛崂泉啤酒厂，住所地即墨市岙山卫镇白庙村。
本院在执行申请执行人即墨市建兴房地产开发公司与被执行人青岛崂泉啤酒厂买卖合同纠纷一案，标的额为572580元，已执行0元，未执行572580元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2004）即民二初字第251号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 涛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第785号罪犯黄国成，男，1970年11月29日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省漳州市龙文区人民法院于2009年9月25日作出（2009）文刑初字第60号刑事判决，以被告人黄国成犯贪污罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年2月5日起至2022年2月4日止），并处没收个人财产人民币80000元，继续追缴犯罪所得赃款人民币696895.06元。判决生效后于2009年10月23日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月10日作出（2013）厦刑执字第987号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期至2020年9月4日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警余华明出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责，罪犯黄国成到庭参加审理，本案现已审理终结。检察机关认为，罪犯黄国成被判处没收财产人民币80000万元仅履行29000元（本次减刑仅履行8000元），而追缴赃款人民币696895.06元分文未缴交，其月均消费高达656.87元，属有履行财产刑能力而不积极履行的情形，厦门监狱对罪犯黄国成提请减刑不当。本院经审理查明，罪犯黄国成因犯贪污罪，被判处没收财产人民币80000元，追缴赃款人民币696895.06元。但其案发至今仅履行没收财产人民币29000元，而赃款696895.06分文未履行，本次仅履行没收财产人民币8000元。从其考核期间的经济收支台账体现，其考核期间当月消费有的曾达到929.97元、970.22元、1347.67元不等，且月均消费高达656.87元，在长达22个月考核期内仅履行8000元，属有履行能力而不积极履行情形。现其以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄国成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日代书记员陈雅萍附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初421号
原告：丽水市东苑房屋中介服务部。住所地：丽水市莲都区丽水商城***幢西起第5间*层。
经营者：林凤美。
被告：陈王平。
被告：李征。
原告丽水市东苑房屋中介服务部与被告陈王平、李征居间合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市东苑房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市东苑房屋中介服务部负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 叶旭芬
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第464号
原告王奎宋，男，1968年9月30日出生，汉族，农民。
原告王奎周，男，1973年10月19日出生，汉族，农民。
原告王庆春，男，1981年6月21日出生，汉族，农民。
被告郭喜秀，女，1948年8月19日出生，汉族，农民。
原告王奎宋、王奎周、王庆春与被告郭喜秀宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲王爱明有老宅院一处，父亲2009年因病去世，原告三人为合法继承人。原告老宅院座西朝东，大门朝东开，被告宅院座北朝南，在原告北院，地形北高南低，被告院内面积较大，雨水通过原告院内排出，对房屋极不安全。2012年被告将土坯墙修建砖墙时占用原告5.8米＊0.14米，围墙上被告留有小门，她家可随意进入原告院内，另处，被告大门外是一坡路，被告车辆进出，将坡路边石挤压外扩悬空，既不安全，也影响出入通行，故提起诉讼，请求：1、判决被告拆除所垒一段围墙，无条件退出，由原告使用；2、判决被告将围墙上所留小门予以封堵，不得随意进入原告宅院；3、判决被告修改排水水道，确保原告房屋安全；4、判决被告消除大门往下坡路安全隐患并不得外扩，确保原告出入通行。
被告郭喜秀答辩称，原告起诉让被告拆除围墙，被告不能接受。围墙本来就建在被告自家地基上，并没有占有原告的地基，围墙是被告所建，应为被告所用，不能让原告使用。原告所诉围墙最先使用土坯所建，因为年久失修，即将倒塌，被告于2012年4月改为砖建。地基在原有的0.4米宽的基础上还缩回到了0.14米宽，并没有扩建。原告起诉让被告把围墙上小门封堵，被告不同意，小门是土坯墙在时就有，几十年一直如此。围墙外有一段宅基地属于被告，被告有使用权。被告并没有随意进入原告宅院，原告家围墙倒塌没有再建，相反其是借用被告家的围墙为其自家围墙，希望法院判决原告让其在原有地基上建起围墙，不能妨碍被告排水。关于原告起诉修改排水道问题，被告不同意，被告在现有的院内居住已43年，排水口建在自家围墙上并无改过，后经过原告擅自而改，排水才经原告院子通过，原告为了扩大自家院子，非法占有被告宅基地，现今反来诬告，没有道理。关于原告起诉被告大门外下坡路存在安全隐患的说法，没有依据，大门外下坡路已修好，并无安全隐患，也并无外扩。
原告举证如下：
1、1987年和1992年集体土地建设用地使用证复印件各一份，用以证明用地使用范围。2、照片四张。
被告郭喜秀提供1987年集体土地建设用地使用证复印件一份。
被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据提出，应当提供1992年的集体土地使用证。
根据原被告诉辩意见、当庭陈述及认证结果，本院确认如下事实：原告王奎宋、王奎周、王庆春系兄弟三人，原告父亲王爱民的老宅院与被告郭喜秀的院落相邻，王爱民的院座西朝东，大门朝东开，郭喜秀的院座北朝南。王爱民已经去世，其共有子女六个，王爱民的妻子健在。
本院认为，三原告提供王爱民的集体土地建设用地使用证来主张自已的权利，而原告的母亲还健在，王爱民还有三个女儿，不能证明王爱民的继承人就只是三原告，因此本案原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王奎宋、王奎周、王庆春的起诉。
案件受理费100元，退给原告王奎宋、王奎周、王庆春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一四年十月十三日
书记员 赵雅慧
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第133号
原告：黄建飞。
原告：杨翠红（系原告黄建飞妻子）。
委托代理人：张智星，河北靖民律师事务所律师。
被告：梁彦萍。
委托代理人：谷士寿，遵化市堡子店华夏法律服务所法律工作者。
原告黄建飞、杨翠红与被告梁彦萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员关微独任审判，于2015年12月21日公开开�进行了审理。原告黄建飞及其委托代理人张智星、被告梁彦萍及其委托代理人谷士寿到庭参加诉讼，原告杨翠红未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建飞、杨翠红诉称，2014年10月28日，二原告与被告经唐山市华忆公证处公证签订《借款抵押合同》，根据合同约定被告向原告借款50万元，月息1.8%，借款期限为三个月，自2014年10月28日至2015年1月27日止。被告自愿以其单独所有的坐落于唐山市高新技术开发区富华南里龙悦新居301楼4门301号（含储藏室）的房产作为偿还借款的抵押担保。2014年10月29日，原告将50万借款交付给了被告，双方为抵押担保房产办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未能偿还借款，多次索要未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：1、被告偿还原告借款50万元；2、被告支付原告自2015年6月27日至还清借款日止按年息24%支付利息及违约金共计60000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁彦萍辩称，二原告与所诉与事实不符，没有按事实诉讼。2014年10月28日我与二原告签订借款合同，借款50万元整，按照唐山市华忆公证处公证书规定月息1.8%计算，每月利息9000元，从2014年10月28日至2015年11月28日止，共交给二原告237500元，应还利息117000元，余额为120500元，故不存在拖欠二原告利息的问题。
经审理查明，2014年10月28日，梁彦萍与黄建飞、杨翠红签订了借款抵押合同，并在唐山市华忆公证处进行了公证。约定从梁彦萍为经营需要向黄建飞、杨翠红借款50万元，双方约定按月利息1.8%支付利息，按银行一年期标准利率的四倍支付逾期借款利息，按借款本金的15%支付违约金。借款日期自2014年10月28日起至2015年1月27日止。在合同到期的次日起二日内由梁彦萍向黄建飞、杨翠红一次性还清上述借款。梁彦萍自愿以其单独所有的坐落于唐山市高新技术开发区富华南里龙悦新居301楼4门301号（含储藏室）的房产（房屋所有权证编号：唐山房权证开发区（高）字第305064214号，国有土地使用证编号：冀唐国用（2011）第12523号）作为还款的抵押担保。借款期限届满后，梁彦萍未偿还黄建飞、杨翠红借款，现原告黄建飞、杨翠红起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，及自2015年6月27日起至还清借款之日止按照年息24%支付逾期还款利息及违约金共计6万元。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告梁彦萍主张2014年10月28日原告黄建飞实际交付其人民币45万元，梁彦萍将借款50万元中5万元交付原告黄建飞作为预期利息，但未提供相关证据，原告黄建飞认可其收到被告梁彦萍交付的2万元作为预期利息。原被告均认可被告梁彦萍已偿还原告�建飞、杨翠红在2015年6月27日前的全部借款利息，双方各持己见未能协议。
以上查明事实，有原被告双方签定的合同、证人的证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原被告之间的借贷关系依法予以确认。原告向被告主张权利，被告理应及时履行偿还借款的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告黄建飞认可其收到被告梁彦萍交付的借款50万元中2万元作为预期利息，被告梁彦萍虽主张其交付原告黄建飞50万元中5万元作为预期利息，但未提供证据证明，故本院不予认可。本院对被告偿还原告借款本金48万元的诉讼请求予以支持。原被告双方合同中约定按银行一年期标准利率的四倍支付逾期借款利息，未违�法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。本案中原被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告对逾期利息和违约金一并主张，根据相关法律规定，总计超过年利率的24%的部分，不予支持。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁彦萍自本判决生效之日起十日内给付原告黄建飞、杨翠红借款本金人民币48万元，并以48万元为基数自2015年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。
二、驳回原告黄建飞、杨翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告梁彦萍负担4200元，原告黄建飞、杨翠红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 关 微
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李小敬