重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终字第219号上诉人（原审原告）周加顺。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘素珍。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘小兰。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。上诉人（原审原告）周某甲。法定代理人刘小兰。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。上诉人（原审原告）周某乙。法定代理人刘小兰。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘国建，现在渝州监狱服刑。委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘毅，现在渝州监狱服刑。委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔波，现在重庆女子监狱服刑。委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨润红，现在重庆女子监狱服刑。委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。上诉人周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙诉被上诉人刘国建、刘毅、孔波、杨润红生命权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月18日作出（2015）渝北法民初字第10337号民事判决，上诉人周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年3月15日进行了询问，上诉人周加顺、刘小兰及其委托代理人张泽，被上诉人刘国建、刘毅、孔波、杨润红的委托代理人高先鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告周加顺、刘素珍系周忠（被害××，男，殁年36岁）父母。原告刘小兰系周忠之妻，原告周某甲、周某乙系两人子女。被告杨润红与周忠于2013年相识，建立不正当男女关系。交往过程中，二人有经济往来，周忠给过被告杨润红100000元。2014年2月初，被告刘国建（被告杨润红的丈夫）、刘毅（被告刘毅的父亲）、孔波（被告杨润红的表妹）得知被告杨润红与他人有不正当男女关系。2014年2月12日，因被告杨润红提出分手，周忠欲前往被告杨润红位于渝北区空港大道251号8栋3-4的家中，向其索要借款100000元。被告杨润红将周忠要来家中的消息告知被告刘国建、刘毅、孔波等人，并向周忠隐瞒家中有其他家人的情况。被告刘国建、刘毅、孔波等人即商定殴打周忠，再以遭他人入室抢劫为由报警，并准备了菜刀、铁锤等工具。同日20时许，周忠来到前述被告杨润红家中，被告杨润红开门将周忠引入室内，被告孔波即将碗中所盛白酒泼向周忠，被告刘国建、刘毅、孔波持菜刀、铁锤、木凳等工具猛击周忠头面部等部位。经法医检验鉴定，周忠系被多种钝器共同作用致颅脑损伤死亡。2014年6月24日，重庆市人民检察院第一分院以被告刘国建、刘毅、孔波、杨润红涉嫌故意杀人罪提起公诉。该案诉讼过程中，原告周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙向重庆市第一中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求判决被告刘国建、刘毅、孔波、杨润红共同赔偿其损失共计277775元。2014年10月31日，原被告双方经法院调解达成协议：一、被告刘国建、刘毅、孔波、杨润红赔偿附带民事诉讼原告周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙因××周忠死亡产生的丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费等经济损失230000元，其中200000已经给付（已经交至法院指定账户），25000元签订本协议后直接给付，另外5000元等××尸体火化后给付。二、被告杨润红欠款周忠100000元，以重庆市渝北区公安局双凤派出所扣押在案的100000元偿还。之后，原告收到被告赔偿的30000元，并从重庆市第一中级人民法院收取200000元。2014年11月27日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法刑初字第00089号刑事判决书，认定被告刘国建、刘毅、孔波、杨润红犯故意杀人罪，被告刘国建被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告孔波判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告刘毅判处有期徒刑十年；被告杨润红判处有限徒刑七年。周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙在一审中诉称：被告杨润红与周忠（××）通过QQ聊天相识并成为朋友。两人在交往过程中，周忠曾借10多万元给被告杨润红。2014年2月12日，周忠通过电话要求被告杨润红还款，被告杨润红同意并叫周忠到其家中去拿。被告杨润红回到家中却欺骗家人说周忠向其敲诈100万元。被告刘国建（杨润红的公公）、刘毅（杨润红丈夫）、孔波（杨润红表妹）听到后，便共谋除掉周忠。同日晚上7点，周忠到被告杨润红家准备收取借款时遭到被告刘国建、刘毅、孔波的殴打致死。原告认为，被告应当对原告承担赔偿责任。现原告起诉，要求四被告共同赔偿原告因周忠死亡产生的死亡赔偿金504320元，为××办理丧葬事宜产生的各项费用5000元，共计509320元。刘国建、刘毅、孔波、杨润红在一审中共同辩称：法律并未赋予原告在提起刑事附带民事诉讼之后，还可以提起民事诉讼。原告的起诉违反了一事不再理的原则，不应受理。赔偿标准不应该按照人身损害的标准进行赔偿，被告已经被判处刑罚，得到了处罚，不应再承担本案的赔偿责任。××自身存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失的可以提起民事诉讼。被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。因此，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失提起民事诉讼赔偿范围应为物质损失。死亡赔偿金因不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，并且已在量刑时予以考虑，故不应当纳入附带民事诉讼赔偿范围。被害人的近亲属另行提起民事诉讼的，亦不应将死亡赔偿金纳入赔偿范围。综上，对原告要求被告赔偿其死亡赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其为××办理丧葬事宜产生的各项费用5000元，因该项费用已经在刑事附带民事诉讼中调解处理，故原告不能再起诉要求被告对其进行该项赔偿。一审法院依照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙的诉讼请求。本案案件受理费2950元，原告周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙负担。宣判后，周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决书适用法律错误。本案系民事法律关系，不是刑事法律关系，刑事诉讼法不应调整民事法律关系；二、精神损害抚慰金不是死亡赔偿金；三、被上诉人有赔付能力，不予赔付显失公平；四、上诉人诉求是死亡赔偿金，而并非精神损害抚慰金。请求：一、撤销原判；二、依法改判被上诉人支付死亡赔偿金504320元；三、判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘国建、刘毅、孔波、杨润红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案系犯罪行为引起的赔偿案件，系刑事附带民事案件，并非单纯的民事案件，应当适用刑事诉讼法的相关规定。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，本案系因刑事犯罪而单独提起的民事诉讼，其不属于民事诉讼的范畴。人民法院应当与附带民事诉讼采取相同的处理原则。《最高人民法院》第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失的可以提起民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失”。根据上述规定，因人身权利受到犯罪侵犯而提起民事诉讼赔偿范围应为物质损失。而根据《最高人民法院》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。因此，死亡赔偿金因不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，并且已在量刑时予以考虑，故不应当纳入附带民事诉讼赔偿范围。被害人的近亲属因刑事犯罪另行提起民事诉讼的，亦不应将死亡赔偿金纳入赔偿范围。故上诉人周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙认为应当由被上诉人赔偿死亡赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2950元，由上诉人周加顺、刘素珍、刘小兰、周某甲、周某乙负担，因上诉人生活困难，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓代理审判员  张 煜代理审判员  张冀兮二〇一六年三月二十二日书 记 员  李 莉