江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0170号
原告赵静。
委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏中大汽车产业投资有限责任公司，住所地江苏省阜宁县开发区香港路999号。
法定代表人徐仕，董事长。
被告江苏诚烽资产经营管理有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路9号。
法定代表人徐仕，董事长。
被告徐仕，中大公司董事长。
被告茆中临，江苏诚烽资产经营管理有限公司总经理。
被告袁瑞兵。
被告丁建勇。
原告赵静与被告江苏中大汽车产业投资有限责任公司（下称中大汽车产业投资公司）、江苏诚烽资产经营管理有限公司（下称诚烽资产管理公司）、徐仕、茆中临、袁瑞兵、丁建勇债务转移合同暨保证合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人赵铁桥、被告茆中临到庭参加诉讼。被告中大汽车产业投资公司、诚烽资产管理公司、徐仕、袁瑞兵、丁建勇经本院传票传唤，均未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵静诉称：2010年茆中临向我借款150万元并于2012年1月出具借条一份。被告诚烽资产管理公司为茆中临的借款提供担保并办理房产抵押登记。2013年6月21日，因被告中大汽车产业投资公司缺乏资金，需要将被告诚烽资产管理公司抵押给原告的房产撤销抵押后，由被告中大汽车产业投资公司用于贷款抵押。被告中大汽车产业投资公司遂自愿出具承诺书，承诺于2013年7月5日前代为向原告偿还借款150万元。被告诚烽资产管理公司、徐仕、茆中临、袁瑞兵、丁建勇提供连带担保。同日，被告中大汽车产业投资公司向原告出具金额150万元的转账支票，但该支票因账户无款无法兑付。现原告与被告诚烽资产管理公司的抵押权已撤销，被告中大汽车产业投资公司也已将该房产自行用于抵押贷款。但各被告至今没有履行还款义务。请求法院判决：被告中大汽车产业投资公司支付原告借款150万元，并承担自2013年7月6日起至还款之日止的按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；被告诚烽资产管理公司、徐仕、茆中临、袁瑞兵、丁建勇承担连带清偿责任。
被告中大汽车产业投资公司未答辩。
被告诚烽资产管理公司未答辩。
被告徐仕未答辩。
被告茆中临辩称：原告诉称的情况属实。请求法院依法处理。
被告袁瑞兵未答辩。
被告丁建勇未答辩。
经审理查明：2010年茆中临向赵静借款，赵静于2010年1月28日通过其弟赵铁桥的账户以中国农业银行卡向茆中临的账号中转账100万元。同年5月28日，赵静再次通过赵铁桥的中国农业银行卡向茆中临转账50万元。2012年1月7日，茆中临向赵静出具了一份借条，言明：今合计借到赵静现金人民币壹佰伍拾万元，借款期限从2012年1月7日至2013年1月6日，月利息按人民币银行同期贷款基准利率的4倍计算，逾期在原有借款利率的基础上承担20%的违约金。保证人诚烽资产管理公司自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。茆中临及诚烽资产管理公司分别作为借款人及保证人在借条上签字、盖章。2012年9月，诚烽资产管理公司将其所有的位于盐城市亭湖区盐马路9号楼房中的十五套房屋以赵静为抵押权人设定一般抵押权，并办理了抵押登记，为茆中临的借款提供担保。后因中大汽车产业投资公司需要使用诚烽资产管理公司所有的盐马路9号楼房（包含上述抵押给赵静的房屋在内）办理抵押融资业务，遂经协商，由中大汽车产业投资公司偿还茆中临所欠借款。为此，中大汽车产业投资公司于2013年6月21日出具一份承诺书：鉴于诚烽资产管理公司（茆中临）向赵静借款现金人民币150万元，诚烽资产管理公司提供了抵押担保，现因承诺人经营需要对抵押给赵静的资产予以解押，承诺人自愿于2013年7月5日前为诚烽资产管理公司（茆中临）代为向赵静偿还150万元借款，如到期不还，承诺人自愿从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，向赵静偿还150万元借款本息，担保人自愿为承诺人向赵静偿还150万元借款及利息承担连带保证责任，担保人互负连带责任。中大汽车产业投资公司在该承诺书的承诺人栏盖章。诚烽资产管理公司、徐仕、茆中临、袁瑞兵、丁建勇作为担保人分别签字、盖章。中大汽车产业投资公司同时向赵静开具一张未注明出票日期的中国银行转账支票。该支票载明：收款人赵静、金额150万元、出票人中大汽车产业投资公司。此后赵静与诚烽资产管理公司办理了关于盐马路9号15套房屋的抵押权注销登记。2013年6月24日，中大汽车产业投资公司将包括上述注销抵押权登记的原抵押给赵静的15套房屋在内的盐马路9号共23套房屋办理融资抵押登记（他项权人为国银金融租赁有限公司）。由于中大汽车产业投资公司出具的转账支票逾期未能兑付。赵静于2013年7月9日前往中大汽车产业投资公司并将承诺书、转账支票交付该公司要求办理付款手续。当日，该公司副总袁瑞兵出具一份收条：诚烽资产管理公司欠赵静、孙梅合计人民币贰佰伍拾万元整的所有手续（承诺函、收据及转账支票）已交我司财务部，款项未支。2013年7月，赵静诉至江苏省阜宁县人民法院。审理过程中，诚烽资产管理公司提出管辖权异议。2013年9月，该院作出（2013）阜民辖初字第0019号民事裁定书：本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。2014年1月，本院受理该案。审理过程中，因赵静的申请，本院依法作出（2014）亭民初字第0170号民事裁定书：查封中大汽车产业投资公司所有的银行存款155万元或其他等值财产。
另查明：2013年7月30日阜宁县公安局兴阜派出所对中大汽车产业投资公司工作人员樊洪林的询问笔录中樊洪林陈述：2013年7月9日上午孙梅、赵静到我司找副总裁袁瑞兵要欠款，袁瑞兵就让我把承诺书原件、收据原件、转账支票原件、诚烽资产管理公司欠赵静、孙梅合计人民币贰佰伍拾万元整的所有手续交给公司财务部，我拿着所有手续带着她们到公司的财务部，我将所有手续交给了公司财务部的张主任，然后我就走了，其他情况我就不知道了。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。一、关于被告中大汽车产业投资公司出具的承诺书的法律效力问题。被告茆中临向原告借款150万元，并以被告诚烽资产管理公司的部分房产设定抵押权，此节事实有两份中国农业银行业务回单银行卡转账记录、借条、盐城市住房保障和房产管理局抵押权登记信息为证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。2013年6月21日，被告中大汽车产业投资公司向原告出具承诺书，承诺上述原属茆中临对原告所负的债务由其于2013年7月5日前代为偿还。该承诺书注明系因“经营需要需对（诚烽资产管理公司）抵押给赵静的资产予以解押”，并约定利息。此后原告将抵押权予以注销，并将原设定抵押的房产转由被告中大汽车产业投资公司以第三人国银金融租赁有限公司为抵押权人设定了抵押权。此节事实与承诺书的内容形成相互映证，故应认定承诺书系承诺人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效的民事法律行为。二、关于本案当事人之间为何种法律关系及应负何种民事责任的问题。被告出具的承诺书的内容及承诺书关涉人员表明，原债务人茆中临将其对原告所负债务转移给被告中大汽车产业投资公司，茆中临与中大汽车产业投资公司之间构成债务转移，原告作为债权人现已对此认可，因此债务转移合法有效。被告中大汽车产业投资公司作为债务接受人负有向债权人还款的义务。现被告没有按约履行此项义务，故应承担相应的民事责任，本院对原告要求中大汽车产业投资公司偿还借款150万元的诉求依法予以支持。由于被告承诺“自愿从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息”，该约定不超过法定最高保护利率的上限，故中大汽车产业投资公司应承担自2013年7月6日起按照上述约定利率计算的利息。被告诚烽资产管理公司、徐仕、茆中临、袁瑞兵、丁建勇为被告中大汽车产业投资公司的还款责任提供担保，现被担保人没有履行还款义务，保证人应承担保证责任，故原告要求五被告承担连带清偿责任的诉求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告江苏中大汽车产业投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵静借款人民币150万元，并承担自2013年7月6日起至还款之日止的按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算的利息；被告江苏诚烽资产经营管理有限公司、徐仕、茆中临、袁瑞兵、丁建勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计人民币23300元，由被告江苏中大汽车产业投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币18300元。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 程晓明
二〇一四年七月一日
书 记 员 郭红雷
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，一招本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。