wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初174号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人杨宗斌，男，1955年10月14日出生于安徽省六安市，汉族，初识字，住六安市裕安区。2017年5月16日因涉嫌犯拐卖妇女罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
辩护人ＸＸ、周洪莲，安徽立能律师事务所律师。
被告人祝祖成，男，1947年4月10日出生于安徽省金寨县，汉族，初识字，住金寨县。2017年5月16日因涉嫌收买被拐卖的妇女罪被六安市公安局裕安分局监视居住。
辩护人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人杨宗斌犯拐卖妇女罪、祝祖成犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员许晖出庭支持公诉，被告人杨宗斌、祝祖成及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区检察院指控：2017年4月份，被告人杨宗斌在裕安区石婆店镇连四塘村将一名无名氏聋哑妇女带回，后通过他人联系买家。被告人祝祖成得悉后前往杨宗斌家，与杨宗斌商定以2500元价格收买该女，后祝祖成先支付杨宗斌1000元将该女领走。次日上午，祝祖成以不愿与自己发生关系为由将其退回给杨宗斌。经鉴定，无名氏聋哑妇女患中度精神发育迟滞，无性防卫能力。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院追究被告人杨宗斌拐卖妇女罪、祝祖成收买被拐卖的妇女罪刑事责任。
被告人祝祖成对指控事实与罪名无异议，被告人杨宗斌不认罪。杨宗斌辩护人提出被告人杨宗斌行为系一种介绍婚姻索取财物的行为，不构成拐卖妇女罪，请求对其免予刑事处罚。祝祖成辩护人提出其收买哑巴女后及时送回，无危害后果，祝祖成系65周岁老人，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2017年4月份，被告人杨宗斌在裕安区石婆店镇连四塘村将一名无名氏聋哑妇女带回，后通过他人联系买家。被告人祝祖成得悉后前往杨宗斌家，与杨宗斌商定以2500元价格收买该女，后祝祖成先行支付杨宗斌1000元将该女领走。次日上午，祝祖成以不愿与自己发生关系为由将其退回给杨宗斌。经鉴定，无名氏聋哑妇女患中度精神发育迟滞，无性防卫能力。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨宗斌供述，证实自己听说有个女哑巴在连冲村凉亭歇了三、四天，就骑电瓶车将女哑巴接回家，看可有人要她做老婆，后找到买家“大竹”，讲定价格2500元，“大竹”先给1000元将女哑巴带回，第二天一早，“大竹”讲女哑巴不让碰又把人送回，要自己退500元，自己不愿退钱。
2、被告人祝祖成供述，证实自己绰号“大竹”，杨宗斌打电话说有个女哑巴想卖，自己和王某包车一起去，还价500元，杨宗斌答应2500元将女哑巴卖给我，自己先给1000元将女哑巴带回，结果女哑巴不让碰，第二天自己又将女哑巴送回，杨宗斌一直不退钱。
3、证人王某证言，证实2017年4月初，“大竹”让自己陪他一起去杨宗斌家看女哑巴，以2500元价格成交，“大竹”先给1000元将女哑巴带回，后“大竹”又将女哑巴送回，“大竹”想要回钱，杨表示一分钱都不退。
4、证人李某证言，证实杨宗斌将女哑巴领回家，后听讲他将女哑巴卖到鲜花岭了。
5、证人邓某证言，证实杨宗斌和自己联系想卖女哑巴，自己联系“大竹”没成功，后杨宗斌和“大竹”私下联系，自己听杨宗斌说“大竹”花了1000元将女的领回过了一夜又送回来了。
6、司法鉴定意见书，证实无名氏聋哑妇女患中度精神发育迟滞，无性防卫能力。
7、书证二被告人户籍信息、到案经过，证实二被告人身份、年龄、归案情况。
本院认为，被告人杨宗斌贩卖妇女，被告人祝祖成收买被拐卖的妇女，二被告人行为已分别构成拐卖妇女罪、收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人祝祖成自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出杨宗斌行为系一种介绍婚姻索取财物因而不构成拐卖妇女罪的意见，与事实不符，不予采纳。祝祖成辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二百四十一条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨宗斌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2023年5月15日止。）
二、被告人祝祖成犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 崔志芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 崔 晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第287号
上诉人（原告被告、原审反诉原告）河南省地质工程勘察院。
法定代表人张天增，该院院长。
委托代理人程巍，王学鹏，该单位工作人员。
被上诉人（原告原告、原审反诉被告）民权九鼎葡萄酒有限公司。
法定代表人朱和平，该公司总经理。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原审被告杨树兴，男，1949年11月5日出生。
上诉人河南省地质工程勘察院（以下简称省勘察院）与被上诉人民权九鼎葡萄酒有限公司（以下简称九鼎公司），原审被告杨树兴承揽合同纠纷一案，九鼎公司于2013年6月11日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告经济损失500000元，诉讼费用由被告负担。该院审理后于2013年12月24日作出（2013）民民初字第981号民事判决，上诉人省勘察院不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后依法组成合议庭，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人省勘察院的委托代理人程巍，王学鹏，被上诉人九鼎公司的委托代理闫庆河，原审被告杨树兴均到庭参加诉讼。本案已经审理终结
原审法院查明，2011年4月21日，原告经和被告省勘察院协商，签订了一份《供水井建造工程合同书》，合同约定由被告省勘察院为原告在民权县产业集聚区原告新厂院内建造一口供水井，暂定井深为650米，每米造价650元，以实际成井孔深结算，供水井质量保修期为一年，在保修期内，出现成井质量问题有被告省勘察院负责维修，费用由被告省勘察院承担。合同签订后，被告省勘察院组织员工设备进行施工并建造完毕，于2011年7月6日进行了验收并交付给原告使用；经结算，供水井工程款金额为422500元，原告支付给被告省勘察院420000元工程款，余款2500元作为质保金未给付。2012年4月，涉案水井出现了漏沙情况，原告经和被告省勘察院联系协商，被告省勘察院让原告找人维修。原告遂和被告杨树兴协商，签订了《洗、修井协议书》，约定由被告杨树兴为原告修井，在2013年6月4日至2013年6月24日将井修好供使用，并约定违约者须向对方赔偿工程造价的经济损失；合同签订后，原告支付给被告杨树兴20000元工程款，被告杨树兴开始维修后不久，认为井不可能修好，遂停止了维修。经勘验鉴定，涉案供水井目前已经报废，无法修理。原告在涉案供水井附近另建供水井一口供生产使用。
原审法院认为，原、被告签订供水井建造工程合同后，被告省勘察院为原告建造供水井，于2011年7月6日进行了验收并交付给原告，但现有证据能够证明2012年4月即在双方约定的质保期内，涉案水井出现了漏沙情况，经和省勘察院联系协商，原告让被告杨树兴为原告修井，约定将井修好供使用，但被告杨树兴也未如约将涉案供水井修好。经勘验鉴定，涉案供水井目前已经报废，无法修理。原告支付给被告省勘察院420000元工程款、被告杨树兴20000元修井款为其经济损失，二被告应予返还，故原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。由于在质保期内涉案供水井出现漏沙的质量问题，反诉原告省勘察院要求反诉被告九鼎公司给付2500元质保金的反诉请求于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河南省地质工程勘察院于本判决生效后五日内赔偿原告民权九鼎葡萄酒有限公司损失420000元；二、被告杨树兴于本判决生效后五日内赔偿原告民权九鼎葡萄酒有限公司损失20000元；三、驳回原告民权九鼎葡萄酒有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河南省地质工程勘察院诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3520元，共计12320元，由原告民权九鼎葡萄酒有限公司负担3300元，被告河南省地质工程勘察院负担8720元，被告杨树兴负担300元，反诉案件受理费25元，由被告河南省地质工程勘察院负担。如果被告河南省地质工程勘察院、杨树兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人省勘察院称，原审采信证据违法，认定事实错误。原审认定上诉人承担责任的依据是被上诉人员工的的证人证言。证人孙某某系被上诉人的土建工程代表、程某某项系被上诉人的酿酒部部长，被上诉人没有提供其他证据予以佐证。原审仅以与被上诉人有利害关系的证人证言作出的判决，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》的相关规定。2、原审书面证据能够证明涉案的水井于2011年6月6日开始施工至2011年7月6日施工，质量验收表的验收日期为2011年7月6日，质量标准被上诉人确认为“符合合同要求”。合同约定的质保期自2011年7月7日起至2012年7月6日止。合同结算总价款为422500元，被上诉人己支付420000元，尚欠2500元没有支付。被上诉人与原审被告杨树兴的供水井维修协议，显示的签订日期为2013年5月21日。《深水井录像检测报告》也没有说明涉案水井是在什么时间出现质量问题。故原审认定事实错误。请求二审法院查明事实，撤销原审第一、第四两项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，依法支持上诉人的反诉请求。
被上诉人九鼎公司答辩称，原审认定事实清楚，证据充
分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨树兴辩称，原审认定的事实不当，杨树兴与九鼎公司在2013年5月11日签订的维修合同，在2013年6月24日本人已向被上诉人说明该井无法维修。被上诉人给付杨树兴20000元已用于购买修井材料。请求二审法院查清事实，改判杨树兴不承担赔偿责任。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审对证据的采信是否适当，判决上诉人赔偿被上诉人损失420000元有无事实及法律依据；2、上诉人请求被上诉人支付工程款2500元有无事实及法律依据。
二审期间各方当事人均没有向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实同原审查明的基本事实一致。另在二审中，省勘察院与九鼎公司于2014年5月9日自愿达成调解协议，本院已经另行制作（2014）商民三终字第287-1号民事调解书予以确认。
本院认为，关于原审对证据的采信是否适当，上诉人省勘察院赔偿被上诉人损失420000元有无事实和法律依据，被上诉人应否支付给上诉人工程款2500元的问题。因在本院主持调解下，上诉人省勘察院与被上诉人九鼎公司于2014年5月9日自愿达成调解协议，本院已经作出（2014）商民三终字第287-1号民事调解书，双方之间的纠纷已经了结，故对上诉人提出的上诉理由及请求不再予以评判。
综上，由于上诉人省勘察院与被上诉人九鼎公司之间的纠纷已经调解并另行制作调解书，而原审被告杨树兴对原判没有提出上诉，故应视为对原审判决的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持民权县人民法院（2013）民民初字第981号民事判决
第二、三项及对被告杨树兴的诉讼费承担，即：二、被告杨树兴于本判决生效后五日内赔偿原告民权九鼎葡萄酒有限公司损失20000元；三、驳回原告民权九鼎葡萄酒有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费由被告杨树兴负担300元。
如果杨树兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一三年五月十二日
书 记 员 田英杰
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜宾刑初字第66号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员唐利出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2013年12月18日16时许，被告人黄某在宜宾县翠柏大道37号“真抄手”小吃店吃抄手时，趁同在店内吃抄手的被害人汪某某不注意之机，将其放于旁边座椅上的一部手机盗走。后公安机关将手机追回退还了被害人汪某某。经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1840元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场照片及现场图，被害人汪某某的陈述，被告人黄某的供述，证人任某某的证言，到案说明，被盗手机照片及手机信息、指认现场照片、被盗手机短信照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，扣押及发还物品清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人黄某被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。因被告人黄某是初犯，所盗赃物已追回退还给了被害人；在庭审中，被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1382号
原告：杭州美思顺纺织品有限公司。
法定代表人：王绪。
委托代理人：杨望远，浙江德名律师事务所律师。
被告：绍兴县安扬纺织品有限公司。
法定代表人：吕允汀。
原告杭州美思顺纺织品有限公司与被告绍兴县安扬纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理。因采用其他方式无法向被告绍兴县安扬纺织品有限公司送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，组成由审判员刘青红担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2015年8月20日依法公开开庭进行了审理。原告杭州美思顺纺织品有限公司的委托代理人杨望远到庭参加诉讼，被告绍兴县安扬纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州美思顺纺织品有限公司起诉称，2014年3月，原、被告双方在绍兴柯桥签订购销合同，被告向原告采购面料。合同签订后原告积极备货完全履行合同义务，原告出具被告签署了产品出库码单，实际发生货款总额共计135128元，其后被告分别于6月10日、9月5日分两笔共支付货款13000元，余款拖欠至今。故起诉要求：1、判决被告支付原告货款122128元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，购销合同1份（传真件），用以证明2014年3月原被告双方以传真方式签订购销合同，被告向原告采购面料的事实；
证据2，杭州美思顺纺织品有限公司产品出库单5份，原告出具并由被告签署了产品出库码单，用以证明实际发生货款总额共计135128元的事实；
证据3，余杭农村商业银行入账通知书1份（复印件），用以证明被告分别于6月10日、9月5日分两笔共支付货款13000元，余款为人民币122128元的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据，本院综合认证认为证据1系传真件，本院对其真实性无法确认；证据2，其中三份出库单无人签收，另二份签收人“泮琼”，原告无法举证证明其身份情况，故证据2不能证明原告主张的待证事实；证据3，系款项流转情况，本身不能证明被告结欠原告货款的事实。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
2015年4月17日，原告持合同传真件等证据材料，以被告曾向其采购面料现尚欠部分货款未付为由诉至本院，要求判令被告支付货款122128元，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据尚不足以证实原、被告间存在布匹买卖业务往来的事实，亦不足以证实被告尚欠原告相关款项，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州美思顺纺织品有限公司对被告绍兴县安扬纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2743元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2743元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘青红
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一五年九月三日
书 记 员 赵梦盼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2084号
申请执行人：周惠飞，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：马形锋，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2011）甬慈周商初字第28号周惠飞诉马形锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马形锋下落不明，无财产可供执行。现申请执行人周惠飞申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人马形锋尚欠申请执行人周惠飞人民币42000元，尚需承担案件受理费850元、执行费530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2084号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 杨 健
二〇一一年八月二十五日
书记员 孟祥亭（代）
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1449号
申请执行人中国农业银行鄂托克旗支行。
被执行人斯仁道日吉，男，蒙古族。
被执行人浩日乐米德格，女，蒙古族。
被执行人朝格吉乐图，男，蒙古族。
本院在执行人中国农业银行鄂托克旗支行申请执行斯仁道尔吉、浩日乐米德格、朝格吉乐图公证债权文书纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1449号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吉亚嘎图
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执810-2号
申请执行人姚荟坪，女，1974年5月15日出生，汉族。
被执行人武刚帅，男，1962年1月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2337号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人武刚帅送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人武刚帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人武刚帅在平顶山市中级人民法院的案件款84000元划入本院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一六年七月二十九日
书记员 秦向梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第201号
原告：褚甲。
被告：李乙。
本院在审理原告褚甲与被告李乙劳务合同纠纷一案中，因原告褚甲未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十月十六日
代书记员 朱黎英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第95号
上诉人（原审原告）卫辉市经济适用住房开发中心。
法定代表人宋玉清，主任。
委托代理人冯东方，卫辉市法律服务中心律师。
被上诉人（原审被告）周有灿，男，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）李瑞荣，女，汉族，住址同上，系周有灿之妻。
委托代理人吴秀华，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。
上诉人卫辉市经济适用住房开发中心（以下简称经适房开发中心）与被上诉人周有灿、李瑞荣确认合同效力纠纷一案，经适房开发中心于2014年6月23日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求确认双方签订的《关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议》中关于周有灿、李瑞荣部分无效。原审法院于2014年12月1日作出（2014）卫民初字第1216号民事判决。宣判后，经适房开发中心不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周有灿、李瑞荣于2001年6月17日购买了经适房开发中心位于卫辉市友谊新村的住房一处，其二人交付了房款180000元并取得了房屋的所有权。2005年4月6日，周有灿、李瑞荣将该房屋抵押与卫辉市农村信用合作社，向该单位办理了贷款业务。2007年9月21日，因周有灿、李瑞荣购买的上述房屋存在质量问题，经适房开发中心与周有灿、李瑞荣等四户居民经协商签订“关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议”，约定由经适房开发中心新建同面积的房屋交付与周有灿、李瑞荣，周有灿、李瑞荣自接房屋钥匙起三个月内搬出原住房。2009年前后，经适房开发中心按照该协议将新房建成，2010年前后，经适房开发中心将新建房屋交付周有灿、李瑞荣使用至今，但尚未办理房屋产权证，现原房屋仍由周有灿、李瑞荣使用。
原审法院认为：我国物权法第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”我国合同法第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。本案中，周有灿、李瑞荣将其已办理抵押登记的财产处分的行为违反了上述物权法的强制性规定，但该规定不属于效力性强制性规定，该规定并未明确违反的后果是合同无效，合同继续有效也不导致损害国家利益和社会公共利益，抵押权人的抵押权并不会因此受到不利影响。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。经适房开发中心与周有灿、李瑞荣签订的协议未违反效力性强制性规定，应为有效。周有灿、李瑞荣在与经适房开发中心签订协议时抵押权已经登记，具有公示的效力，经适房开发中心主张周有灿、李瑞荣存在欺诈行为，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，原审法院判决：驳回经适房开发中心的诉讼请求。案件受理费100元，由经适房开发中心负担。
经适房开发中心上诉称：上诉人与周有灿、李瑞荣签订的《关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议》中关于与周有灿、李瑞荣部分无效。周有灿、李瑞荣签订协议处分已抵押房屋的行为违反强制性法律规定，周有灿、李瑞荣签订协议时未告知上诉人房屋已抵押的事实，构成欺诈，且该欺诈行为严重损害了国家利益。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
周有灿、李瑞荣辩称：2007年9月21日，答辩人与经适房开发中心签订的协议合法有效并已实际履行。涉案协议是各方当事人的真实意思表示，答辩人已在新房中居住近七年；针对协议第二条第3项约定，答辩人自接到房屋钥匙起三个月内搬出原住房，经适房开发中心明知住房已经设置了抵押，故双方协商，由答辩人以70000元价格，对原住房进行回购，由于双方已经针对原房屋签订有购房合同，并办理了房产手续，故双方没有再签订合同，办理相关手续。另外，答辩人与经适房开发中心协商将原房屋回购，非属答辩人擅自处分抵押财产，不违反效力性强制规定。综上，请求驳回经适房开发中心的上诉请求，维持原审判决。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：首先，周有灿、李瑞荣主张其二人在与经适房开发中心签订“关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议”后又经协商以70000元的价格向经适房中心回购了原房屋，经适房中心对此不予认可，且周有灿、李瑞荣未能提供相应的购房协议等证据予以证实，且70000元的价格明显低于市场价格水平，故本院对其主张不予采纳。其次，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”周有灿、李瑞荣主张其二人在签订上述协议时已明确告知经适房开发中心原房屋已抵押的事实，但未提供充分证据，经适房开发中心亦不予认可，且该协议的内容实质是经适房开发中心以新建住房并交付与周有灿、李瑞荣为对价，从周有灿、李瑞荣处受让原房屋的所有权。故经适房开发中心主张案涉“关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议”中涉及周有灿、李瑞荣的部分无效依据充分，应予支持。综上，原审认定事实基本正确，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1216号民事判决；
二、卫辉市经济适用住房开发中心与李瑞荣于2007年9月21日签订的“关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议”中关于李瑞荣的部分无效。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，均由周有灿、李瑞荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一五年四月二十八日
代书记员 李 芳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初958号
原告：李某，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：于某，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告李某诉被告于某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产均分。事实与理由：原、被告于1996年4月12日登记结婚，原告系再婚，有一女时岩，现年29岁，原、被告婚后无子女。原、被告婚后感情不和，常为家庭琐事吵嘴打架。被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力，从结婚到现在被告对原告实施了无数次家庭暴力。2012年原告的腿摔骨折了，但被告对原告不闻不问，并且对原告实施了从精神和生活上的虐待。被告每次打原告都不管原告的死活。现在原、被告无法生活在一起，也根本没有夫妻感情。故提起诉讼，要求离婚。夫妻共同财产：四间房屋，一台摩托车，1000斤玉米，1000斤水稻，要求均分。
被告于某未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过他人介绍相识，于1996年4月12日登记结婚。原告系再婚，带有一女时岩，现已成年。
本院认为：原、被告经人介绍相识相爱，并结为夫妻，应当珍惜相互之间的感情与缘分。二人共同生活20余年，应当已经建立深厚的夫妻感情。夫妻之间有争议和分歧，应相互包容、理解，本院希望原、被告之间能够经常进行沟通，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式。原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告于某离婚。
一审案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大
连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年三月八日
书记员 倪 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00440号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月12日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年7月至9月期间，被告人孙某伙同司某（另案处理）多次在本市干将路、莫邪路、葑门路等地，采用一人望风、一人将未上锁的电动车推出后接线开走的方式进行盗窃，盗窃数额共计人民币13338元。案发前，被害人自行找回小帅哥电动车1辆；案发后，公安机关追回菲利普电动车1辆并发还被害人，其余赃物均已灭失。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某伙同他人共同实施盗窃犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，其在归案后如实供述犯罪事实。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月至9月期间，被告人孙某伙同司某（另案处理）多次在本市干将路、莫邪路、葑门路等地，采用一人望风、一人将未上锁的电动车推出后接线开走的方式进行盗窃，盗窃数额共计人民币13338元。具体分述如下：
一、2015年7月9日晚，被告人孙某伙同司某至本市干将东路瑞美特装饰公司门口，由司某望风，被告人孙某先将车推至一边再接上线开走，共同窃得被害人鲍某的价值人民币2523元的蓝色绿能牌电动车1辆。
二、2015年8月31日凌晨，被告人孙某伙同司某至本市葑门路莫邪路路口草鞋湾X幢楼下，由司某望风，被告人孙某先将车推至一边再接上线开走，共同窃得被害人王某甲的黑色和平牌电动车1辆。
三、2015年9月7日凌晨，被告人孙某伙同司某至本市相门后庄203号橙士风奶茶店门口，由被告人孙某望风，司某先将车推至一边再由被告人孙某接上线开走，共同窃得被害人翟某的价值人民币870元的黑色小帅哥牌电动车1辆。
四、2015年9月7日凌晨，被告人孙某伙同司某至本市相门后庄公交站台后面的停车场附近，由司某望风，被告人孙某先将车推至一边再接上线开走，共同窃得被害人邹某的价值人民币2263元的绿新小羚羊牌电动车1辆。
五、2015年9月9日凌晨，被告人孙某伙同司某至本市莫邪路389号金鹏动漫城门口，由被告人孙某望风，司某先将车推至一边再由被告人孙某接上线开走，共同窃得被害人邓某的雅迪牌电动车1辆。
六、2015年9月1日凌晨，被告人孙某伙同司某至本市莫邪路373号过把瘾麻辣烫店门口，由被告人孙某望风，司某先将车推至一边再由被告人孙某接上线开走，共同窃得被害人刘某乙的价值人民币500元的黑色台铃牌电动车1辆。
七、2015年8月15日晚，被告人孙某伙同司某至本市莫邪路鸭脖子店门口，由被告人孙某望风，司某先将车推至一边再由被告人孙某接上线开走，共同窃得被害人王某乙的价值人民币4802元的黑色台铃牌电动车1辆。
八、2015年8月16日凌晨，被告人孙某伙同司某至本市葑门路江苏银行门口，由司某望风，被告人孙某先将车推至一边再接上线开走，共同窃得被害人陈某的黑色电动车1辆。
九、2015年8月19日凌晨，被告人孙某伙同司某至本市莫邪路金鹏动漫游戏城门口，由被告人孙某望风，司某先将车推至一边再由被告人孙某接上线开走，共同窃得被害人吴某的价值人民币300元的红色祥龙牌电动车1辆。
十、2015年9月12日凌晨，被告人孙某伙同司某至本市莫邪路腾龙网吧门口，由被告人孙某望风，被司某先将车推至一边再由被告人孙某接上线开走，共同窃得被害人朱某的价值人民币2080元的白色菲利普牌电动车1辆。
案发前，被害人翟某自行找回小帅哥电动车1辆；案发后，公安机关追回菲利普电动车1辆并发还被害人朱某，其余赃物均已灭失。
上述事实有被害人鲍某、王某甲、翟某、邹某、邓某、刘某乙、王某乙、陈某、吴某、朱某的陈述、证人刘某甲、曹某、司某的证言、被告人的供述、辨认笔录、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、物证（照片）、发票、非机动车信息、鉴证意见书、常住人口信息、案发经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人多次共同秘密窃取公民私人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人孙某伙同他人共同故意实施盗窃犯罪且在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人孙某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年8月11日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人孙某退赔赃物折价款人民币二千五百二十三元发还被害人鲍某某、人民币二千二百六十三元发还被害人邹某、人民币五百元发还被害人刘某、人民币四千八百零二元发还被害人王某、人民币三百元发还被害人吴某；责令被告人孙某退赔被害人王某和平牌电动车一辆、被害人邓某某雅迪牌电动车一辆、被害人陈某电动车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年一月五日
书记员 夏碧琦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1528号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
被告:扬州立强房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区解放路天龙大厦。
第三人:王俊,男,1973年6月2日出生，汉族,住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行与被告扬州立强房地产开发有限公司、第三人王俊保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的�定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2490元，由原告负担。
审判员 许岩
二〇一七年三月三十日
书记员 刘艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2357号
原告王晓虎，男，1975年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告冯云霞，女，1973年出生，，现住通辽市科尔沁区。
原告王晓虎诉被告冯云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓虎到庭参加诉讼，被告冯云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓虎诉称，被告冯云霞于2016年1月3日因经营需要资金向原告王晓虎借款370000元，约定借款月利率为15‰，口头约定还款期限为2016年3月10日。截止于2016年4月13日，被告尚欠原告借款本金370000元，利息16650元，合计386650元至今未偿还。故诉至法院要求被告偿还借款本金370000元，支付利息16650元，合计386650元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯云霞未作答辩。
经审理查明，被告冯云霞于2013年9月份向原告王晓虎借款150000元，于2014年1月向原告王晓虎借款100000元，合计250000元，约定借款月利率为2%。截止于2016年1月3日，经原、被告结算，被告冯云霞尚欠原告王晓虎借款本金250000元，借款利息120000元，合计370000元，并由被告冯云霞给原告王晓虎出具了金额为370000元的借据一份，约定借款月利率为15‰。上述借款本息，被告冯云霞至今未偿还。上述借款以借款本金250000元为基数按约定月利率15‰计算自2016年1月3日至2016年5月23日（法庭辩论终结之日）已产生借款利息17625元。
上述事实，有原告出示的借据一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。原告王晓虎与被告冯云霞之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告冯云霞应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求的理由成立，所主张的利息数额不超出约定及法律保护范围，本院予以支持。被告冯云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯云霞于本判决生效后立即偿还原告王晓虎借款本金250000元，支付利息136650元，合计386650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，诉讼保全费2453元，合计6003元，由被告冯云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一六年五月三十日
书记员 陈鹏飞
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执191号之二
申请执行人郭润平，男，1971年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住经开区。
被执行人：郭振宇，男，1972年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
本院在执行申请执行人郭润平与被执行人郭振宇借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)宣区商初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年五月三十日
书记员 史利霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更430号
罪犯杨增涛，男，1981年2月7日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年1月22日作出了（2010）温鹿刑初字第95号刑事判决书，认定被告人杨增涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月28日至2020年3月27日止，2012年8月1日被本院予以减去有期徒刑一年七个月，2014年5月28日被本院予以减去有期徒刑十个月，至2017年10月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯杨增涛，证人杨浩学、郭思淼到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨增涛在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨增涛予以减刑。
经审理查明，罪犯杨增涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功三次、表扬三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨增涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杨增涛予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨增涛予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第998-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社）住所地聊城市东昌东路95号
法定代表人颜景元，董事长
被执行人聊城星光商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区香江光彩大市场二期纬四路27号。
被执行人山东聊城宝联物资有限公司，住所地聊城市湖西路北段路西。
被执行人山东聊城凌志伟业商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区香江光彩大市场金海东三街129号。
被执行人李英，女，1980年2月4日出生，汉族
被执行人宋科，男，汉族。
被执行人哈敏，女，汉族。
被执行人钱兴光，男，汉族。
被执行人胥清民，男，汉族。
被执行人孙雪晶，女，1981年月02日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第802号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
冻结被执行人聊城星光商贸有限公司、山东聊城宝联物资有限公司、山东聊城凌志伟业商贸有限公司、李英、宋科、哈敏、钱兴光、胥清民、孙雪晶的存款或查封相应款项的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年三月三十一日
书记员 高传绪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第121号
原告：叶昆，男，1961年1月12日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁西区铁西十道街**栋*单元*层**号。公民身份号码：2103031961********。
委托代理人：孙忠民，辽宁法理律师事务所律师。
被告：王洪伟，男，1970年8月17日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区科技路****栋*单元*层**号17。公民身份号码：2103021970********。
委托代理人：金亚光，男，1970年12月7日出生，满族，鞍山恒体房地产公司职员。住所地：鞍山市铁东区营城路**号-300。
原告叶昆因与被告王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告叶昆及其委托代理人孙忠民，被告王洪伟及其委托代理人金亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月至2012年9月，被告从原告处为他人及自己多次购买电子元器件，共欠原告货款817782.20元，至今未付。据此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告欠款817782.2元；判决被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告称被告在相应的时间向原告购买电脑配件的事实不存在，相应的欠款也不存在，被告不欠原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾合伙经营电脑生意，共同组建了鞍山智达电脑网络有限公司和鞍山市铁东区鑫智达电脑商行。2012年5月3日，被告与其姐姐，即原告的配偶，达成协议，约定：对原、被告共同组建的公司和商行进行拆分，账目、款项及公司法定代表人变更等未处理完毕，2012年2月1之后双方各自负责各自业务。原告对该协议的内容表示认可。庭审中，原告称被告为他人及其本人购买的电子元器件系从鞍山市铁东区鑫智达电脑商行出货。原告主张的买卖发生在其与被告合伙期间。
上述事实，原告提供的证据有：部分当庭陈述；被告提供的证据有：协议1份、销货日报单2张、证人任冬玲证言、证人马广作证言、证人马晓芹证言中关于原、被告存在合伙关系的部分及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的欠条1组及鞍山市医学会的出货日报单1组，因该欠条及日报单无法证明原、被告间存在买卖合同关系，且无其他证据加以佐证，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的任冬玲证言、证人马广作证言、证人马晓芹证言中除原、被告存在合伙部分，因原、被告对此存在分歧，也证明事项与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为：买卖合同是出卖人将其所有或有权处分的标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告曾合伙经营电脑生意，原告认可其与被告买卖合同的标的物出自二人经营的鞍山市铁东区鑫智达电脑商行，且原告主张的买卖均发生在二人合伙期间，故不存在原告向被告转移标的物所有权的可能，因此，原、被告间并不存在买卖合同，另外，原告称被告将货物赊给案外人，即使该情况存在，也应是原、被告二人合伙内部事务或者合伙内部与外部买卖事务，与本案原、被告的买卖合同纠纷无关。综上，对原告请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶昆的诉讼请求。
案件受理费11978元（原告叶昆已预交），由原告叶昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：马庆尧
人民陪审员 ：任小云
人民陪审员 ：刘俊明
二〇一四年五月十五日
代理书记员 ： 牛 卉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑维娜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑忠勇。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人郑维娜、郑忠勇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年4月25日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向郑维娜、郑忠勇支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者郑维娜、郑忠勇支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，郑维娜、郑忠勇即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），郑维娜、郑忠勇均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年5月3日才取得产权登记受理单，而郑维娜、郑忠勇于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从该判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0400号
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人杨扬，董事长。
委托代理人于艳、张伟，该公司员工。
被告李正发。
被告王苓（系扬州市维扬区精度精密机械设备加工厂业主），女。
被告高生。
被告奚峰。
被告扬州蓝极工业设计有限公司。
法定代表人王苓。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告李正发、王苓、高生、奚峰、扬州蓝极工业设计有限公司（以下简称蓝极公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳、被告奚峰到庭参加诉讼，被告李正发、王苓、高生、蓝极公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2013年4月12日，原告与五被告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告李正发提供贷款10万元，月利率为9.75‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2013年9月24日。被告王苓作为李正发的共同借款人，被告高生、奚峰、蓝极公司为借款提供连带责任担保。合同到期后，被告未能及时归还，故诉请法院判令被告李正发、王苓立即给归还本金、支付利息、罚息；被告高生、奚峰、蓝极公司承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据：
1、借款申请书及保证担保借款合同各一份，证明原告与五被告签订了保证担保借款合同约定了相关权利义务；
2、结婚证及身份证明各一份，证明被告李正发与王苓系夫妻关系双方应共同还款；
3、借款借据一份，证明原告按约将10万元发放给被告李正发及利息的计算。
被告奚峰辩称，原告所述属实，愿意承担相应的担保责任。被告奚峰未提供证据。
被告李正发、王苓、高生、蓝极公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月12日，原告与被告李正发、王苓、高生、奚峰、蓝极公司签订保证担保借款合同一份，约定李正发向原告借款10万元，借款期限为实际提款日起至2013年9月24日止，借款利率为月利率9.75‰，按季结息，结息日为20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。被告王苓作为被告李正发的共同借款人。被告高生、奚峰、蓝极公司为李正发的借款提供连带责任保证，担保范围为包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。2013年4月15日原告按约将10万元发放给被告李正发。李正发给付了2013年9月20日前的利息，借款到期后本金及其余利息未能按约支付。被告王苓未能共同归还，被告高生、奚峰、蓝极公司也未尽担保责任。
本院认为，原告与被告李正发、王苓、高生、奚峰、蓝极公司签订的保证担保借款合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告李正发发放贷款后，李正发除归还部分利息外，未能按约归还本金及其余利息，已构成违约，原告依照合同约定要求被告李正发给付借款本金、利息、罚息，有合同约定和法律依据，本院予以支持。被告王苓作为共同借款人，依法理应承担共同还款责任。被告高生、奚峰、蓝极公司为被告李正发的借款提供连带责任保证，现被告李正发未按约还本付息，被告高生、奚峰、蓝极公司应按约承担连带保证责任。被告高生、奚峰、蓝极公司承担担保责任后，有权向李正发、王苓追偿。被告李正发、王苓、高生、蓝极公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正发、王苓于本判决生效之日起十日内给付原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（利息从2013年9月21日起按月利率9.75‰计算至2013年9月24日；罚息从2013年9月25起按月利率9.75‰的150%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告高生、奚峰、扬州蓝极工业设计有限公司对被告李正发、王苓的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告高生、奚峰、扬州蓝极工业设计有限公司承担担保责任后，有权向被告李正发、王苓追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2350元，公告费600元，计2950元，由五被告共同负担（此款原告已垫付，由五被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 薛在泉
二〇一三年五月十二日
书 记 员 王露茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第00066号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秀琴。
再审申请人张秀琴因诉南通崇川开发区房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年5月29日作出的（2014）通中民诉终字第0007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张秀琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨璇璇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1452-1号
申请执行人浙江祥恒包装有限公司。住所地：海盐县武原街道东西大道1589号，组织机构代码：56444474-x。
被执行人嘉兴市佳龙包装有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇普光村，组织机构代码：76132199-2。
被执行人方卫炳，男，1979年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行浙江祥恒包装有限公司与嘉兴市佳龙包装有限公司、方卫炳买卖合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴市佳龙包装有限公司无银行存款及其他可供执行的财产。被执行人方卫炳无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为82513.76元，执行到位金额为零元，未执结标的82513.76元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人浙江祥恒包装有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1452号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹雪飞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第264号
原告：吴某。
委托代理人：谢鹏辉，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孔园园独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年1月，经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业，对家庭不管不问。今依法起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，本案受理费由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚，双方婚后感情很好，我在外打工，原告所诉不实。
经审理查明：2013年1月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名字叫王意。因家务琐事生气，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，婚生子出生证明在案为凭，并经质证。
本院认为：原告提出与被告离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告请求不成立，本院依法不予支持。被告辩称本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在受到判决书之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上属于漯河市人民法院
代理审判员 孔园园
二〇一六年一月五日
书 记 员 田振宇
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第289号
申请人张某某，男，1985年9月20日生，汉族，农民，住所地民权县。
被执行人李某，女，1987年12月30日生，汉族，农民，住所地山东省曹县。
张某某与李某民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日作出的（2014）民民初字第01894号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年5月16日向本院申请强制执行，本院于2015年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第289号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 李清运
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2492号原告：李某，农民。被告：范某。本院在审理原告李某与被告范某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审判长刘国安代理审判员贾忠代理审判员刘运宽二〇一五年八月二十四日书记员宿少龙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第0585号
原告陈群英，女，1968年12月18日出生，土家族，系重庆来疆务工人员。
委托代理人陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人李宁，新疆双信律师事务所律师。
被告石河子市木尼旦砖厂。
负责人木尼旦，砖厂投资人。
原告陈群英诉被告石河子市木尼旦砖厂劳务合同纠纷一案，本院于二○一五年一月二十一日立案受理。依法由审判员任建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海霞、李宁到庭参加诉讼，被告石河子市木尼旦砖厂投资人木尼旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，我为被告石河子市木尼旦砖厂提供劳务，截止到2014年11月9日，被告欠我劳务费9600元未付，现提起诉讼，请求判令被告支付劳务费9600元，偿付利息192元（9600元×5‰×1个月×4倍），被告承担诉讼费。
被告石河子市木尼旦砖厂未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月，原告到被告砖厂工作，为被告生产红砖，双方约定计件给付劳务费，截止到2014年11月9日，被告共欠原告劳务费9600元，被告石河子市木尼旦砖厂给原告出具了欠劳务费凭据并附欠付工资明细单一张，被告砖厂实际经营人迪力夏提（木尼旦之兄）在欠条上备注有“超过一个星期不发工资，每天100元误工费”的内容。原告方遂主张了同期银行利率四倍的一个月的利息损失。上述事实，有原告陈述，被告砖厂出具的欠条及工资明细单等为证，可以认定。
本院认为：原告与被告形成了事实上的劳务关系，被告方欠原告劳务费的事实清楚，有被告出具的欠条等为证，被告方应当按照约定及时结清劳务费，履行相关义务，被告拒不偿付原告劳务费已构成违约，原告要求被告给付劳务费及偿付利息损失的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告石河子市木尼旦砖厂给付欠原告劳务费9600元；
二、被告石河子市木尼旦砖厂偿付原告利息损失192元（9600元×5‰×1个月×4倍）；
上述合计9792元，被告石河子市木尼旦砖厂于判决生效后五日内给付原告。
诉讼费用免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一五年三月三十日
书记员 李 红
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3671号
原告付朝辉。
被告陈艳琼。
本院在审理原告付朝辉与被告陈艳琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告付朝辉于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付朝辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付朝辉撤回起诉。
案件受理费200元（简易程序减半收取），由原告付朝辉承担。
代理审判员 李 果
二〇一三年五月二十日
书 记 员 冯施语
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执466号
申请执行人：山东荣驰电子商务有限公司。
法定代表人：陈小军，经理。
被执行人：刘斌，男，1988年1月6日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：李灿，女，1990年8月5日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人山东荣驰电子商务有限公司与被执行人刘斌、李灿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一�本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年1月18日、2018年3月30日、2018年5月7日，本院通过执行办案系统查询了被执行人刘斌、李灿名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人刘斌、李灿名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人刘斌、李灿的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人刘斌、李灿存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施�
本院于2018年5月4日将被执行人刘斌、李灿限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初11091号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴 衍 文
审判员 周 新 宇
审判员 宋�
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2286号
原告金伟东。
委托代理人陈益平。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告金伟东诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬13500元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资13500元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付金伟东劳动报酬13500元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢399号
申请执行人高滢，女，汉族，居民。
被执行人姜运海，男，汉族，居民。
被执行人姜波，女，汉族，居民。
本院在执行高滢与姜运海、姜波民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第771号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘志强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05682号
原告杨毓中，男，1968年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杜铁东，重庆庆祺律师事务所律师。
被告杨晓娇，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨毓中与被告杨晓娇确认合同无效纠纷一案中，原告杨毓中于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨晓娇的起诉。
本院认为，原告杨毓中申请撤回对被告杨晓娇的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨毓中撤回对被告杨晓娇的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告杨毓中负担。
代理审判员 曹磊
二〇一五年四月七日
书 记 员 江骜
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执173号
申请执行人王瑞彬，男，1973年3月25日出生，汉族。
被执行人刘玉伟，男，1978年10月25日出生，汉族，鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人王瑞彬与被执行人刘玉伟物权纠纷一案中，申请执行人张长青撤回强制执行申请，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第627号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王建军
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第239号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被沛县公安局取保候审，同年6月10日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕，现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月21日16时许，被告人杨某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车行驶至沛县安国镇安国商厦北约10米处，被执勤民警当场查获。带被告人杨某到沛县国泰医院抽取静脉血液，送至徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，经鉴定，杨某静脉血中乙醇成份含量为196.5mg／100ml血。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛县公安局强制措施凭证，发还物品、文件清单，酒后驾驶车辆视频截图，抽血现场照片，视频资料，查询证明，情况说明，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2014）410号物证鉴定意见，酒精检测报告，证人刘某甲、李某、刘某乙的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人杨某系坦白，具有法定从轻处罚之情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚之情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年8月9日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年六月十八日
书 记 员 魏源
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更858号
罪犯刘金全（曾用名李树超），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇五年十一月十一日作出（2005）淄刑二初字第32号刑事判决，以被告人刘金全犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0395号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1305号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1617号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘金全认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励三次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，有罪犯�审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘金全在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2016年5月间，被监狱记功奖励三次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘金全自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘金全能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金全减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年5月5日至2023年9月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
表18
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1497号
申请执行人方炳来
被执行人李贵英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初01422号，依法向被执行人李贵英发出执行通知书，责令被执行人李贵英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李贵英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李贵英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币214300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十九日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1021执1497号申请执行人：方炳来，男，1963年5月5日出生，汉族，住玉环县。被执行人：叶兵枢，男，1955年4月21日出生，汉族，住玉环县。被执行人：李贵英，女，1960年5月3日出生，汉族，住玉环县。申请执行人方炳来与被执行人叶兵枢、李贵英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1422号民事调解已发生法律效力，被执行人应偿付214300元及利息，并负担案件受理费2257.5元，申请人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月9日前缴纳执行款214300元及利息，并负担申请执行费3114.5元，案件受理费2257.5元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对其财产状况进行调查，通过执行系统查无被执行人房产、车辆登记信息。通过执行系统多次查询被执行人的存款，查无被执行人存款信息。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单。2016年6月30日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1021执1497号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  ＸＸ炜二〇一六年八月一日代理书记员  陈林泽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第33号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人刘美贵，男，1968年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人朱正华，女，1970年1月10日出生，汉族，农民。系刘美贵之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年二月九日
书记员 郭 彬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第451号
上诉人（原审被告）焦清香�
上诉人（原审被告）焦瑞波。
被上诉人（原审原告）张春学。
上诉人焦清香、焦瑞波因与被上诉人张春学民间借款纠纷一案，不服丛台区人民法院（2011）从民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告在做钢材生意时与二被告曾有业务往来，2007年5月8日，原告给两被告汇付30万元订购被告一批邯钢中板，后因被告未供货给原告退回20万元货款，剩余10万元货款一直未能偿还。被告焦瑞波于2008年6月12日、9月5日出具证明答应有钱先给原告，并在9月5日证明中注明“十万现金，没算利息”，后仍未能还款。在原告不断催要下，被告焦清香于2009年3月18日向原告出具借款。内容为：今欠到张春学货款人民币壹拾万元整，以上借款必须在借款日起60日内结清，如过期不还每日按总金额的1%滞纳金给付违约金。�款人焦清香。但时至今日，被告仍未能偿还欠款。另查明，被告焦清香到庭同意分期归还原告的货款10万元。
原审认为，原告为购买钢材给二被告汇款30万元，被告无货可供，退给原告货款20万元，剩余10万元未还的事实清楚，被告理应偿还。被告在到期日没有履行还款义务显属违约，应当支付。鉴于原、被告约定的违约金数额超过法律规定，应当按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金的数额。被告焦瑞波提出自己没有给原告写过借条，不属于原告的债务，原告起诉自己作为被告不适格，因其在出借的“证明”中明确表示对欠款事实的认可并答应偿还，其主张不予支持，被告焦瑞波与被告焦清香同属债务人，理应连带偿还原告欠款及违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第七十六条之规定，�判决：被告焦清香、焦瑞波在判决生效之日起三日内偿还原告张春学欠款人民币10万元，并支付自2009年5月18日至判决生效之日的逾期还款违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算）；驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人焦清香、焦瑞波不服一审判决，提起上诉，请求依法改判或发回有管辖权的人民法院重审。其理由：本案不是民间借贷纠纷，应定性为购销合同纠纷，无论欠条的内容如何，都无法改变双方纠纷是因购销钢材所引起的。焦瑞波不应是本案的报告，焦瑞波虽是焦清香的儿子，但不是焦清香的生意合伙人，焦瑞波曾书写“我有了钱先还张春学”等含有人格侮辱性的字迹，应确认为无效字据。按银行同期贷款利率的四倍计付购销合同的违约金于法无据。
被上诉人张春学答辩称，2009年3月18日焦清香出具了借条并承诺“60日内还清张春学10万元借款”说明该款项为借款。有安阳市钢材商会证明他父子合伙做生意，有焦瑞波亲笔写的还款字据，说明焦瑞波是理所当然的报告。故二审法院应维持一审判决，驳回上诉。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案双方当事人之间的最初民事法律关系为购销合同关系，双方没有异议。但该购销合同因上诉人的行为而导致该购销合同没有履行。2009年3月18日上诉人焦清香给被上诉人出具了借条并承诺“60日内还清张春学10万元借款”，可以认定上诉人应退回的购物款已经转换为借款。上诉人焦瑞波曾书写“我有了钱先还张春学”，该证明应认定为上诉人焦瑞波自愿对双方争议的债务承担给付义务。故上诉人称本案不是民间借贷纠纷，焦瑞波不应是本案的被告，“我有了钱先还张春学”字迹，应确认为无效字据的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人焦清香、焦瑞波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一二年六月二十日
书 记 员 王 琨
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1264号
原告：刘某某，女，汉族，个体业主。
被告：郭某某，女，汉族，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：薛晓俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：荆红翠，该公司员工。
原告刘某某与被告郭某某、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郭某某、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆折旧费3000元、维修费10480元。事实及理由：2016年12月3日20时30分，被告郭某某驾驶晋M83623号车沿嶷山路由北向南行驶至书香华庭西门口，从前车右侧超车后向左变更车道时，与原告司机刘敏丽驾驶的晋MXT770号小车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，被告郭某某负全部责任，刘敏丽无责任。该事故给原告造成的损失包括车辆折旧费3000元、维修费10480元。被告郭某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任险。现诉至法院，赔偿原告的上述损失。
被告郭某某辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保了第三者责任险，应该由保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：1、晋M83623号车辆在我公司投保有第三者责任险（50万元）属实，在标的车行驶证及司机驾驶证审验合格的情况下，我司依据保险条款的规定给予赔付。2、因为晋M83623号车辆的交强险未在我公司投保，我公司应对超过交强险限额2000元的部分进行赔偿。根据保险条款规定，对原告主张的折旧费3000元不予赔偿。3、晋M83623号车辆投保时，指定驾驶人为王�波，根据保险条款约定，如果发生事故时驾驶人为非指定驾驶人的，理赔时按核定的合理损失免赔10％。4、原告的晋MXT770号车辆更换了大灯，在本次事故前大灯的3个固定爪有两个是损坏后塑焊的，本次事故碰撞力度达不到损坏，不应更换，即使更换我公司仅应承担大灯配件价格的1/3金额，即2807.15元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月3日20时30分许，被告郭某某驾驶晋M83623号小型轿车沿临猗县城嶷山路由北向南行驶至书香华庭西门口从前车右侧超车后，向左变更车道时，与刘敏丽驾驶原告的晋MXT770号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2016年12月8日临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第四十二条第二款、第四十七条规定负全部责任，刘敏丽无责任。被告驾驶的晋M83623号车辆在被告保险公司投保有第三者责任险，保险金额为50万元，保险期间为2016年1月19日零时至2017年1月18日24时。事故发生后，原告车辆在运城大昌汽车服务有限公司进行了修理，共支出修理费10480元。
审理中被告辩称，原告的晋MXT770号车更换了大灯，在本次事故前大灯的3个固定爪有两个塑焊过，本次事故碰撞力度达不到损坏，不应更换，但对此仅提供了8张车辆照片，原告对照片的来源及真实性均提出异议。被告还辩称，该车辆投保时指定了驾驶人，根据保险条款约定，如果非指定驾驶人驾驶的，对其合理损失应免赔10％，但并未提供已将免责条款对投保人进行了明确说明的相关证据。
本案的争议焦点为：1、本次事故给原告造成的损失情况；2、二被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出相应的责任认定，认定被告郭某某负事故的全部责任，对此原、被告均无异议，本院予以采纳。针对第一个焦点，原告的损失即为车辆修理费10480元。至于原告主张的车辆折旧费3000元，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，即车辆折旧费并不在赔偿范围内，且保险条款也明确约定，车辆折旧费不予赔偿，故对原告的该请求，依法不予支持。至于被告保险公司辩称原告车辆大灯的两个固定爪之前曾塑焊过，故仅承担更换大灯费用的1/3，因其并未对此举证证实，故不予采信。被告保险公司还辩称的，因为被告郭某某非指定驾驶人驾驶车辆，应免赔10％，根据保险法第17条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，即免责条款应对当事人履行明确说明义务。本案中，�告保险公司不能举证证明其履行了对免责条款的明确说明义务，故该免责条款对投保人没有约束力，对被告保险公司免赔10％的主张，本院不予支持。
针对第二个焦点，原告的损失首先应在晋M83623号车辆所投交强险2000元内进行赔偿，因该车辆投保的交强险并非被告保险公司，原告并未向交强险保险公司进行主张，故被告保险公司仅应对原告超过2000元部分的损失进行赔偿，即应赔偿原告数额为8480元。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国侵权责�法》第六款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费8480元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 谢海涛
二〇一七年七月六日
书记员 焦宪斌
贵州省铜仁市中级人民法院
民事判决�
（2017）黔06民终1480号
上诉人（原审被告）：杨政发，男，汉族，1965年5月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡树光，男，汉族，1948年11月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人杨政发因与被上诉人蔡树光民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨政发上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；诉讼费由蔡树光负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。2014年，杨政发先后四次向蔡树光借款并分别出具借条，借条金额共计350000元。但杨政发实际上只收到借款本金332500元，其余17500元作为利率被蔡树光预先扣除了。借款是按5%支付利息的，属于高利贷。一审判决支付蔡树光13720元利息不合法。蔡树光在一审时当庭增加支付利息的诉讼请求，原审法院没有给杨政发新的举证期限，程序不合法。
蔡树光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决结果公正。杨政发先后四次向蔡树光借款350000元，并出具了借条。双方口头约定月息2%。借款时按月息2%扣除了7000元，蔡树光实际借走本金343000元。之后按2%支付利息至2015年8月4日。原审判决杨政发偿还本金和利息合法。请求驳回上诉，维持原判。
蔡树光向一审法院起诉请求：判令杨政发偿还本金350000元，并支付2015年8月4日起到起诉之日止拖欠的利息106000元。
一审法院认定事实：2014年，杨政发分四次向蔡树光借款30余万元�分别出具了借条。蔡树光在支付借款时扣除了首月利息，实际支付借款本金343000元，借条中未约定利率，双方口头约定月利率2%。
一审法院认为，蔡树光自认支付借款时预先扣减了本金2%的首月利率，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，当事人自认对自己不利的事实应予采信。故对蔡树光自认的内容予以采信。杨政发辩称预先扣除了5%利率的主张，因四张借条的证明力大于杨政发的陈述，故对杨政发的辩解理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先从本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故蔡树光与杨政发的借贷本金为343000元。双方当事人认可口头约定了利息。蔡树光称月利率是2%，杨政发称月利率是5%，因为�利率5%超出了法律保护范围，月利率2%在法律许可范围内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认定双方借款的月利率2%。蔡树光主张杨政发尚欠利息106000元。蔡树光没有提供拖欠利息的相关证据，应承担举证不力的不利后果。杨政发自认拖欠两个月的利息，应予采信。故杨政发尚欠蔡树光两个月利息13720元。因杨政发只有两个月的利息未支付息，杨政发主张本案超过诉讼时效不予采信。
依法成立的合同，自成立时生效。蔡树光、杨政发达成了借款合同，蔡树光履行了付款义务，双方民间借贷关系成立。蔡树光主张杨政发偿还本金及利息的请求有法律和事实依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十七条之规定，判决：杨政发在判决生效十日内偿还蔡树光本金343000元，利息13720元，共计356720元。一审案件受理费6550元，减半收取3275，由杨政发负担。
二审中，蔡树光提交了署名为“杨明”的书面证明，拟证实蔡树光与杨政发之间的借款利率为2%。经审查，该证据不属于新证据，且杨明未出庭接受质询，证明内容的真实性无法认定，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于借款利息的问题。杨政发认可通过现金交付收到蔡树光的借款，并对借条的真实性没有异议。杨政发主张月利率为5%，并在本金交付�预先扣除了首月利息。对此杨政发未提供任何证据佐证，其对自身的主张未完成举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨正华应承担举证不能的不利后果，故对杨政发的该项主张不予支持。蔡树光在有借条载明借款金额的情形下，自认交付本金时预先按月利率2%扣除了利息，是对不利于己事实的认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，当事人自认对己方不利的事实应予确认。本院对该事实予以确认。
关于本案程序是否违法的问题。蔡树光当庭增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款的规定，应当重新指定举证期限。在原审庭审中，蔡树光、杨政发当庭表示放弃举证期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”蔡树光、杨政发放弃举证期限的行为是对自身权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。故原审程序符合法律规定，杨政发的该项上诉理由不能成立。
综上所述，杨政发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨政发�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖明俊
审 判 员 张永琴
审 判 员 谢稼祥
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 罗依婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第602号
原告金XX。
委托代理人周曙煜，甘肃永盛律师事务所律师。
被告兰新电器综合市场金潮文体用品商行，住所地兰州市城关区兰新电器综合市场地-B2019。
经营者金承其，该商行业主。
委托代理人滑丽萍，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告蒋XX。
委托代理人张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。
本院在审理原告金XX诉被告中国建筑装饰集团有限公司兰新电器综合市场金潮文体用品商行、蒋XX民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日书面向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所做的处分，该申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金XX撤回对被告兰新电器综合市场金潮文体用品商行、蒋XX的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 郝隆璋
二〇一四年十月八日
书记员 王美樱
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1593号
原告丁世祥，男，汉族，1977年8月6日出生，甘肃省榆中县人，居民，住榆中县。
被告曹存英，男，汉族，1973年10月17日出生，甘肃省榆中县人，榆中县客运公司职工，住榆中县。
原告丁世祥与被告曹存英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告丁世祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元及自2016年10月20日开始至归还价款之日的利息及违约金2400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月20日找原告借钱，原告借给被告现金15000元，被告承诺一星期内还款，因借款时间短，且双方是朋友关系，当时没有写借条。可是还款日期超限时，原告多次催要，被告借故推脱、哄骗。后原告找被告补写借条一份，时至今日被告分文未还。为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告丁世祥在本案起诉后，无法提供被告曹存英准确的送达地址，本院按原告提供的被告曹存英住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向曹存英送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁世祥的起诉。
案件受理费118元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年九月七日
书记员 李 晶
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0123民初1593号原告丁世祥，男，汉族，1977年8月6日出生，甘肃省榆中县人，居民，住榆中县。被告曹存英，男，汉族，1973年10月17日出生，甘肃省榆中县人，榆中县客运公司职工，住榆中县。原告丁世祥与被告曹存英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。原告丁世祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元及自2016年10月20日开始至归还价款之日的利息及违约金2400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月20日找原告借钱，原告借给被告现金15000元，被告承诺一星期内还款，因借款时间短，且双方是朋友关系，当时没有写借条。可是还款日期超限时，原告多次催要，被告借故推脱、哄骗。后原告找被告补写借条一份，时至今日被告分文未还。为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告丁世祥在本案起诉后，无法提供被告曹存英准确的送达地址，本院按原告提供的被告曹存英住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向曹存英送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁世祥的起诉。案件受理费118元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一七年九月七日书记员  李 晶
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第234号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人文有祥。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人文有祥犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人文有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年1月25日凌晨，被告人文有祥在郫县犀浦镇泰山2巷60号楼下，用随身携带的“T”字型铁质工具将被害人李某一辆价值人民币5000元的车牌号为川AR46**的蓝色奥拓汽车盗走，后在郫县红光镇红光广场路被巡逻民警当场挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人文有祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文有祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人文有祥对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人李某的陈述，被告人文有祥的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图及照片，被告人文有祥指认作案现场、赃物的指认笔录及照片；扣押、发还物品清单，鉴定结论；前科材料、刑满释放证明；被告人文有祥到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人文有祥均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人文有祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人文有祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文有祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人文有祥归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，且被告人文有祥所盗窃的赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文有祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年11月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年五月十五日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后再赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永碧商初字第47号
原告：麻岳仁。
被告：杨学相。
被告：徐大林。
本院在审理原告麻岳仁诉被告杨学相、徐大林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告麻岳仁撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻岳仁撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告麻岳仁负担。
代理审判员 黄天宇
二〇一三年五月二十日
书 记 员 叶孙国
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初24号
原告梁某，农民。
委托代理人粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告范某，农民。
原告梁某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，××××年××月××日其与被告登记结婚，由于婚前相互了解不够，感情基础差，婚后发现夫妻脾气不和，性格不投。婚后被告长期在北京打工，不愿意回家与原告过夫妻同居生活，导致夫妻感情破裂。2015年春原告第一次向人民法院提出离婚诉讼，因被告不同意离婚，后撤诉。但撤诉后夫妻关系未得到好的改善，愈发展到不能和好的地步。故再次起诉，请求法院依法判决其与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告范某答辩称，其不同意离婚，原告一直在娘家居住，其上次起诉撤诉后被告就一直在家未去北京打工，被告找了好多人去叫原告也没有叫回来，无奈其又回到北京打工。此次原告再起诉，被告愿留在家里不去北京，希望与原告和好。
原告提供了以下证据以证明其主张：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻；
2、邢台经济开发区法院（2015）邢开民初字第341号民事裁定书一份，以证明原、被告夫妻感情破裂，曾向法院提起诉讼，此次诉讼为第二次离婚诉讼。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告提交了××××年××月××日王快镇西楼下社区证明一份，以证明其与原告结婚的钱是借的，至今还有四、五万元未还。
原告针对被告提交的证据发表质证意见为：其对该证据有异议，没有证据出示人的签字，且不能证明原、被告存在夫妻共同债务；该证据所证明的债权债务关系不明确，与本案没有关联性。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2013年12月10日（农历11月8日）举行结婚仪式，无婚生子女。婚后两个多月被告到北京打工，原、被告开始分居至今。原告曾于2015年3月27日向邢台经济开发区法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。原、被告婚后无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚前相处时间较短，婚后感情一般。婚后两个多月被告到北京打工，原告长期在娘家居住，双方沟通逐渐减少，并在是否在邢台生活或到北京一起打工的问题上产生分歧，夫妻感情出现裂痕。原告第一次向法院起诉后撤诉，双方并未和好，原告再次起诉要求离婚，且态度坚决，应视为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于被告庭审主张其父亲为筹备结婚所借债务尚有四、五万元未予偿还，不属于夫妻生活期间的共同债务，且根据婚姻法及相关司法解释的精神，本案被告所提交的证据不足以证实其因婚前给付造成生活困难，即不能证明靠其自身力量已经无法维持基本的生活水平，故对其该项请求，本院不予认定。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告范某离婚。
案件受理费260元，由被告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
代理审判员 张国政
二〇一六年三月三日
书 记 员 李微微