云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0426民初325号
原告史苹（反诉被告），女，1977年10月4日生。
被告潘东（反诉原告），男，1983年11月12日生。
委托代理人徐绍芬，云南华信律师事务所律师。特别授权代理。
原告史苹与被告潘东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告史苹，被告潘东及其委托代理人徐绍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史苹诉称，潘东于2014年10月3日、10月16日先后从史苹处分别借走2万元和1万元，共计3万元，用于潘东推销经营啤酒周转资金，并当场向史苹写下欠条二份，双方约定借期为一个月。借款到期后，潘东不但不领情，反而以“你为什么借钱给我？叫普某某来跟我要”等种种无赖理由和借口迟迟不肯偿还借款。经史苹多次催要，潘东先后两次赔还史苹借款共计16000元，但剩余所欠借款14000元经史苹多次索要至今无果。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、确认原、被告之间借款合同有效；2、由被告潘东偿还原告史苹欠款14000元及诉讼期间的误工费1000元；3、由被告潘东承担本案的全部诉讼费。
被告潘东答辩并反诉称：其与史苹本不认识，史苹与普某某在峨山县城五岔路化念方向路边开了一家饭店（名称：照成饭店），2014年下半年，普某某经常召集多人在该饭店赌博，赌博方式是用扑克“捞腌菜”，饭店还为来赌博的人提供餐饮。被告潘东受普某某的电话邀约经常到该饭店赌博，普某某不但邀约组织赌博，还在赌场内放高利贷，2014年10月的一天被告潘东赌博时输光了身上的钱后普某某便询问潘东是否需要借钱继续玩，潘东表示借款2万元，于是按照普某某口述写下借条，出借人名字要求写成“史苹”，由于潘东当时不知道普某某的真实名字，也不知道史苹就是饭店老板娘，所以就按照普某某口述写下借条，借款时普某某从包内拿出1.8万元借给反诉人，说是按10%/月的利息计算，要在借款本金中扣除当月利息。没过几天，反诉人又一次输光身上所带的钱，于是又以同样的方式向普某某借款10000元（实际拿到9000元）。2014年11月的一天，反诉人在该饭店赌博时，普某某向潘东索要11月份的借款利息，于是潘东向普某某支付11月的利息3000元。此后，潘东在赌博中越陷越深，不但挪用岳母牟某某啤酒批发店的货款去赌博，还向他人借款赌博，直到2015年被峨山县公安局以赌博罪拘捕。潘东认为，潘东向普某某借的钱不是向史苹借的钱，因此史苹不具备原告主体资格。其次，无论是史苹还是普某某都明知潘东的借款是用来赌博的非法活动，所以这样的借贷合同应当认定为无效合同。特请求人民法院：1、判决确认反诉人潘东与被反诉人史苹之间的民间借贷合同无效；2、反诉的费用由被反诉人史苹承担。
反诉被告史苹辩称：潘东与史苹签订了欠条及借条，且潘东在此期间也向史苹偿还过部分借款，所以潘东与史苹发生借贷关系是确实存在的。潘东拒不支付史苹的所欠借款是事实，潘东提出反诉请求无事实与法律依据。请求法院：1、驳回潘东的反诉请求，维护本诉请求；2、依法追究潘东诉讼诈骗的法律责任，予以罚款、拘留或者追究其诈骗罪刑事责任。
史苹对其本诉主张向本院提交以下证据：
1、身份证（复印件）1份，欲证明：史苹主体情况。
2、2014年10月3日出具的欠条（原件）1份、2014年10月16日出具的借条（原件）1份，欲证明：潘东与史苹认识，且承认欠史苹借款的事实。
3、2016年5月份通话录音（原件）1份，欲证明：潘东与史苹认识，且承认欠史苹借款的事实。
4、营业执照（复印件）1份，欲证明：照成饭店的经营时间。
经质证，潘东对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为借条是按照普某某口述书写且借款用于赌博，是合法形式掩盖非法目的的借条，对合法性与关联性均不认可。对第3、4组证据的真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关联性。
本院认为，对第1组证据潘东无异议，本院予以确认。第2组证据借条，系潘东亲笔书写，内容客观真实，本院予以采信。第3组证据，录音内容断断续续，不足以证明史苹主张的事实，本院不予采信。第4组证据与第1组证据内容相关，已形成证据锁链，能证明史苹自2012年2月20日起一直经营峨山县的事实，本院予以采信。
潘东针对本诉部分辩称未向法庭提交证据。
潘东针对其反诉主张向本院提交以下证据：
1、通话录音（原件）1份，欲证明：史苹向法院诉请的借款实际是普某某借给潘东的。
2、何某证言1份，欲证明：实际与潘东发生借贷关系的人是史苹称为哥哥的人“普某某”。
3、矣某某证言1份，欲证明：普某某组织潘东等人赌博，并蓄意借款给潘东赌博的事实。
4、龙某证言1份，欲证明：2015年火把节前后一两个月证人与潘东常在史苹店内“捞腌菜”打牌，并听说潘东欠普某某钱的情况。
经质证，史苹对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的。对证据2证人何某的证言认为不真实，其催要借款时并未提过普某某的名字。对证据3矣某某证言没有意见。对证据3龙某证言没有意见。
本院认为，证据1手机通话录音，通话内容不足以证明本案诉争议借款系普某某借给潘东，本院不予采信。证据2中，证人何某系潘东前妻，该笔债务与其具有利害关系，对何某的证言，本院不予采信。第3、4组证据中，证人矣某某及证人龙某证言中均能反映出潘东经常在史苹经营的峨山县赌博并向普某某借过赌资，针对本案诉争议的借款交付及出具借条的情况，证人矣某某与龙某均没有亲眼见证，只是听潘东单方陈述，潘东在峨山县赌博期间，史苹没有参与过赌博。证人矣某某及证人龙某的证言，能客观反映案件事实，对其证言，本院予以采信。
史苹针对其反诉辩称未向法庭提交证据。
本院依法于2016年7月21日向峨山县人民法院刑事审判庭调取了(2015)峨刑初字第47号刑事判决书1份、刑事判决书载明：“经审理查明：2014年12月中下旬至2015年1月6日间，被告人潘东等人以营利为目的，租用被告人谢某某在峨山县嶍峨路经营的'坡脚大饭店'4号房间开设赌场，组织他人以'捞腌菜'的方式进行赌博，并从中抽头渔利……，本院认为，在共同犯罪中，被告人潘东等五名被告起主要作用，是主犯……，被告人潘东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。”
经询问双方当事人，史苹、潘东对本院依法调取的证据均无异议。
本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，经质证，史苹、潘东均无异议，本院予以确认。
根据庭审和证据的分析认定，本院确认以下法律事实：
2014年10月间，潘东向史苹借款30000元，并于2014年10月3日向史苹写下《欠条》。《欠条》载明：“今2014年10月3日借到史苹20000元(大写贰万元)兹款借1个月。借款人：潘东。2014.10.3。”于2014年10月16日向史苹写下《借条》，《借条》载明：“今2014.10.16借到史苹10000元(大写壹万元)借1个月。潘东2014.10.16。”借款后，潘东偿还过史苹借款本金16000元，利息3000元。另查明，2015年7月3日，潘东因开设赌场罪，被峨山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。史苹与潘东签订的借条、欠条，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，潘东向史苹借款30000元后，已偿还过本金及利息，对未足额偿还的部分有继续履行借款合同的义务。故对史苹要求潘东偿还剩余借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。史苹主张由潘东赔偿其诉讼期间的误工费1000元无事实和法律依据，本院不予支持。潘东辩称诉争议借款系向案外人普某某所借，其与史苹之间的民间借贷合同无效未提交证据证实，本院不予采纳。
潘东主张史苹不是本案适格主体，无论史苹还是普某某明知其借款是用来进行“捞腌菜”赌博的非法活动，借款合同应当认定为无效合同无证据证实，故对潘东要求确认其与史苹之间借贷合同无效的反诉请求本院不予支持。史苹辩称要求追究潘东诈骗罪刑事责任与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）潘东于判决生效后30日内一次性偿还原告史苹借款14000元。
二、驳回反诉原告潘东的反诉请求。
本诉案件受理费150元，由被告潘东负担；反诉案件受理费75元，由反诉原告潘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 张永平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施 勇