湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终10626号上诉人（原审被告）：邹利辉，女，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹升辉，男，1964年8月1日出生，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：张安勤，男，1968年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：苏光初，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赖永，湖南纬地律师事务所律师。上诉人邹利辉与被上诉人张安勤、苏光初民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邹利辉上诉请求：1、依法撤销（2016）湘0181民初字7709号民事判决书之第一项；2、判决驳回苏光初要求邹利辉对张安勤所借款项承担共同责任的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由苏光初和张安勤承担。事实与理由：一、一审法院没有严格按照法律规定审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，判断借贷关系是否真实、合法、有效；二、一审判决认定苏光初所诉之债为夫妻共同债务是错误的，违背了法律规定和法律精神。一审简单、机械地套用婚姻法司法解释（二）第二十四条在认定事实错误的前提下作出错误判决，是适用法律错误。苏光初辩称：上诉人上诉请求无法律依据，一审法院判决认定事实清楚，请维持原审判决，驳回上诉。苏光初向一审法院请求：1、张安勤和邹利辉立即偿还苏光初借款本金30万元及利息(暂计算至起诉之日为74065元，要求以30万元为基数自借款之日起计算至履行完毕)；2、本案诉讼费由张安勤和邹利辉负担。一审法院认定事实：苏光初与张安勤系朋友关系。2015年9月，张安勤以经营钢架管租赁生意需要资金为由向苏光初提出借款。2015年10月22日，苏光初将10万元通过工商银行转账支付给被告张安勤后，张安勤向苏光初出具了10万元的借条一张，上载明“期限1年，利息年息2分”。2015年10月，张安勤称钢架管生意需要进货，再次要求向苏光初借款。2015年11月14日，苏光初将10万元转账支付给张安勤，张安勤出具10万元借条一张，上载明“年息2分5，期限1年”。2016年1月，张安勤以装修房屋需要资金为由再次向苏光初提出借款。苏光初于2016年1月28日转账4万元，2016年1月29日转账6万元支付给张安勤。张安勤于2016年1月29日出具10万元的借条一张，上载明“年息1分”，未注明借款期限。此后，张安勤没有偿还借款本金及利息。苏光初向张安勤及邹利辉催问借款本息无果，遂向该院提起诉讼。另查明：张安勤与邹利辉系夫妻关系，张安勤系中国农业银行浏阳支行职工，在工业园分理处工作，邹利辉系浏阳市北盛中学教师。据苏光初陈述，三张借条均由张安勤在农业银行工业园分理处的办公室所出具，且张安勤在借款时并未与苏光初约定借款系张安勤个人债务，在2016年10月，苏光初到北盛中学要求邹利辉偿还借款时，邹利辉曾表示暂无能力偿还借款，但会予以偿还。邹利辉称从未认可本案借款，亦未同意偿还债务。邹利辉与张安勤没有对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张安勤向苏光初借款30万元有其出具的借条及转账凭证等证据证实，双方债权债务关系明确，张安勤应当根据双方约定和苏光初要求及时履行还款义务。对苏光初要求张安勤偿还借款本金30万元的诉讼请求，该院依法予以支持。三张借条中分别就利息约定为“年息2分”、“年息2分5”、“年息1分”，按通俗理解即年利率20%、25%、10%，因法律规定民间借贷借款利率上限为年利率24%，故对于本案的三笔借款，应分别按照年利率20%、24%、10%计算利息，苏光初要求张安勤按照月利率2%支付利息的诉讼请求不符合双方约定，该院依法调整后，予以部分支持。邹利辉与张安勤系夫妻关系，且张安勤以做生意、装修房屋缺少资金为由向苏光初借款时，并未约定该借款系张安勤的个人债务。邹利辉与张安勤也没有举证证明上述债务系个人债务。因此，张安勤向苏光初的借款，应当认定是邹利辉与张安勤在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。邹利辉关于本案借款涉嫌虚假诉讼的辩解与事实不符，该院不予采信。邹利辉称本案借款系张安勤因赌博等违法行为所借，未向该院提交证据证实，该院不予认定。邹利辉称借款未用于夫妻共同生活，并申请该院对借款去向及用途进行调查，因借款并非特定物，其去向及用途并非能通过调取银行交易记录所证实，即使调取到银行交易记录，亦不能说明借款并非用于夫妻共同生活，该调查对待证事实不能产生直接影响，不存在必要性，故该院对邹利辉的调查申请不予准许，对其不承担本案偿还责任的辩论意见，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十五条之规定，判决如下：一、张安勤、邹利辉于判决生效后十日内共同偿还苏光初借款30万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数自2015年10月22日按年利率20%计算至实际偿还之日；以10万元为基数自2015年11月14日按年利率24%计算至实际偿还之日；以10万元为基数自2016年1月29日按年利率10%计算至实际偿还之日）；二、驳回苏光初的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6911元，减半收取3455.5元，保全申请费2520元，合计5975.5元，由苏光初负担475.5元，由张安勤、邹利辉负担5500元。本院二审期间，邹利辉围绕上诉请求依法提交了证据：1、浏阳市北盛镇北盛仓社区居民委员会证明；2、（2017）湘0108民初4028号民事判决书。拟证明自2015年8月23日，永安镇人大主任陆伟光因张安勤要其担保的借款数额较大而担心张安勤无力偿还向永安派出所报案，邹利辉才知道张安勤在外赌博、存在婚外情等且为此欠下累累债务之事，邹利辉不可能与张安勤有借款合意。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。上述证据能否达到邹利辉之证明目的，本院将结合本案事实及全案证据予以分析认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：涉案债务是否为夫妻共同债务。本院认为，在认定是否属于夫妻共同债务时既应保护债权人的利益，同时顾全夫妻中非举债一方的合法权益。最高人民法院关于《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，认定是否属于夫妻共同债务，应考虑两个关键因素：1、夫妻有无共同举债的合意；2、该债务或收益有无用于夫妻共同生活。一、本案证据不能证明邹利辉与张安勤存在夫妻举债合意。张安勤向苏光初借款30万元借条，只有张安勤一人的签名，也无证据证实邹利辉对该笔借款知情或事后予以追认；第二，本案中，邹利辉本身有着稳定的收入来源；涉案借款高达30万元，远超过家庭日常生活需要；本案也缺乏证据证实涉案借款用于了张安勤、邹利辉夫妻共同生活或共同生产经营。综上，从法理、情理及客观事实分析，本案应认定为张光勤个人债务。原审认定涉案债务为张安勤、邹利辉夫妻共同债务不妥，应予纠正。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依照最高人民法院关于《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7709号民事判决第二项；变更该判决书第一项为“张安勤于判决生效后十日内偿还苏光初借款30万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数自2015年10月22日按年利率20%计算至实际偿还之日；以10万元为基数自2015年11月14日按年利率24%计算至实际偿还之日；以10万元为基数自2016年1月29日按年利率10%计算至实际偿还之日）；二、驳回苏光初的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6911元，减半收取3455.5元，保全申请费2520元，合计5975.5元，由苏光初负担475.5元，由张安勤负担5500元；二审案件受理费6911元，由苏光初负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年三月九日书记员  傅艺佳附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。