wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00725-3号
申请执行人：周佳丽，女，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00725-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第19号
原告许玉兰，女，1956年9月7日生，汉族。
委托代理人王秋皎，江苏圣典律师事务所律师。
被告严翠香，女，1975年11月8日生，汉族。
被告陈明，男，1970年12月23日生，汉族。
原告许玉兰诉被告严翠香、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告许玉兰的委托代理人王秋皎到庭参加了诉讼。被告严翠香、被告陈明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许玉兰诉称，2011年10月4日、2012年1月5日、2012年1月12日、2012年4月2日，被告严翠香分别向原告借款3万元、6万元、1.1万、8千元用于家庭生活。现所有借款均过了归还期，原告多次催还，被告严翠香置之不理，被告陈明为被告严翠香的丈夫，依法对上述借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告：1、返还原告的借款109000元及逾期利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告严翠香未作答辩。
被告陈明未作答辩。
经审理查明，2011年10月4日，被告严翠香向原告许玉兰借款3万元并于同日出具借条，承诺于2012年3月3日归还；2012年1月5日，被告严翠香向原告许玉兰借款6万元并于同日出具借条，承诺于2012年7月5日归还；2012年1月12日，被告严翠香向原告许玉兰借款1.1万元并于同日出具借条，承诺于2012年1月15日归还；2012年4月2日，被告严翠香向原告许玉兰借款8千元并于同日出具借条。上述借款到期后，原告许玉兰多次向被告严翠香催要还款，被告严翠香未能归还。
另查明，被告陈明原系被告严翠香丈夫，两被告于1998年元月9日登记结婚，于2012年4月13日协议离婚。
上述事实，由当事人的陈述、借条、承诺书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告许玉兰借款给被告严翠香，被告严翠香未能及时归还，应承担本案纠纷的责任，被告陈明原系被告严翠香丈夫，在其婚姻存续期间，应对此借款承担连带责任。原告许玉兰要求判令被告严翠香、被告陈明归还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严翠香本判决生效后十日内一次性返还原告许玉兰借款人民币109000元并支付逾期付款利息（其中，借款本金30000元，自2012年3月4日起，借款本金11000元，自2012年1月16日起，借款本金60000元，自2012年7月6日起，均至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈明对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费560元，合计3040元，由被告严翠香、被告陈明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 方 娟
人民陪审员 王甫志
二〇一三年五月三日
见习书记员 吕珊珊
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第19号
原告许玉兰，女，汉族，1956年9月7日生。
委托代理人王秋皎，江苏圣典律师事务所律师。
被告严翠香，女，汉族，1975年11月8日生。
被告陈明，男，汉族，1970年12月23日生。
原告许玉兰诉被告严翠香、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告许玉兰的委托代理人王秋皎到庭参加了诉讼。被告严翠香、被告陈明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许玉兰诉称，2011年10月4日、2012年1月5日、2012年1月12日、2012年4月2日，被告严翠香分别向原告借款3万元、6万元、1.1万、8千元用于家庭生活。现所有借款均过了归还期，原告多次催还，被告严翠香置之不理，被告陈明为被告严翠香的丈夫，依法对上述借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告：1、返还原告的借款109000元及逾期利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告严翠香未作答辩。
被告陈明未作答辩。
经审理查明，2011年10月4日，被告严翠香向原告许玉兰借款3万元并于同日出具借条，承诺于2012年3月3日归还；2012年1月5日，被告严翠香向原告许玉兰借款6万元并于同日出具借条，承诺于2012年7月5日归还；2012年1月12日，被告严翠香向原告许玉兰借款1.1万元并于同日出具借条，承诺于2012年1月15日归还；2012年4月2日，被告严翠香向原告许玉兰借款8千元并于同日出具借条。上述借款到期后，原告许玉兰多次向被告严翠香催要还款，被告严翠香未能归还。
另查明，被告陈明原系被告严翠香丈夫，两被告于1998年元月9日登记结婚，于2012年4月13日协议离婚。
上述事实，由当事人的陈述、借条、承诺书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告许玉兰借款给被告严翠香，被告严翠香未能及时归还，应承担本案纠纷的责任，被告陈明原系被告严翠香丈夫，在其婚姻存续期间，应对此借款承担连带责任。原告许玉兰要求判令被告严翠香、被告陈明归还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告严翠香本判决生效后十日内一次性返还原告许玉兰借款人民币109000元并支付逾期付款利息（其中，借款本金30000元，自2012年3月4日起，借款本金11000元，自2012年1月16日起，借款本金60000元，自2012年7月6日起，均至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈明对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费560元，合计3040元，由被告严翠香、被告陈明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 方 娟
人民陪审员 王甫志
二〇一三年五月三日
见习书记员 吕珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第457号
2
申请执行人吴晓东，男，1985年3月3日出生，身份证号码4505021985********，汉族，住所地广西北海市海城区海南二里三巷*号。
被申请执行人北海房天房地产开发公司，住所地广西北海市屋仔村18号。
法定代表�吕家东，经理。
本院受理执行的申请执行人吴晓东与被执行人北海房天房地产开发公司房屋买卖一案，在执行过程中，于2013年1月16、17日分别向北海市房地产交易中心和北海市国土资源局地产交易中心送达本院（2012）海执查字第827-1号协助执行通知书，将房天花园住宅小区A25、A26两幢房屋的房屋所有权证和国有土地使用证办理至申请执行人吴晓东的名下，现该二证已办理至吴晓东的名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2012）海民初字第764号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年五月二十九日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初316号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人欧阳特才，男，1990年6月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住福建省南安市。曾因犯盗窃罪于2011年1月6日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年7月3日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人欧阳特才犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人欧阳特才到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2016年2月16日14时许，被告人欧阳特才伙同刘某某（另案处理）经事先预谋后，窜至鲤城区浮桥街道繁荣路触网网吧门口，利用其他人不注意之机，将被害人王某某停放在上述地点的一部价值人民币2376元的捷利特牌电动车窃走。
2、2016年2月20日12时许，被告人欧阳特才伙同刘某某经事先预谋后，窜至鲤城区常泰街道仙塘中路炜晔重型机械厂门口，利用周围无人之机，将被害人李某某停放在上述地点的一部价值人民币2024元的冠程牌电动车窃走。
2016年3月22日，被告人欧阳特才在其家中被公安机关抓获。
被告人欧阳特才归案后在侦查阶段、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人欧阳特才在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、释放证明书、收款收据、合格证、辨认笔录、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、相关照片、被害人王某某、李某某的陈述、证人周某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人欧阳特才在有期徒刑七个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人欧阳特才以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币4400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人欧阳特才曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人欧阳特才归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人欧阳特才曾有盗窃的前科，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳特才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年12月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人欧阳特才退出赃物折价款共计人民币4400元赔偿各被害人（其中王某某2376元、李某某2024元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年七月十二日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00144号
原告许某甲，女。
被告向某甲，男。
本院在审理原告许某甲诉被告向某甲离婚纠纷一案中，原告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告许某甲撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某甲负担。
审判员 熊燕
二０一四年一月三日
书记员 向琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高志利，女，1960年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，营业场所北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人：范文，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
委托诉讼代理人：肖杰，男，中国工商银行股份有限公司北京房山支行职员。
再审申请人�志利因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称工行房山支行）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高志利申请再审称，（一）我配偶段志建与《燕化公司内部公有住房合同》签订购房合同，即燕化公司集资房购房格式合同，因此称为“内部”，不能说北京燕山石油化工公司职工段志建享受了相同的福利和内部补贴优惠，该房屋性质为燕山石油化工公司的集资房，由段志建使用个人存款全资购买，其性质与福利分房并不相同。法官从北京房山不动产中心调取的资料《北京市房屋产权登记申请书》显示，段志建位于北京市房山区燕化向阳里8号楼1门201、202号房屋的房屋取得方式为周转。原产权人为燕化公司，现�拆除。事实上，此集资房并不等同于公有住房，没有任何文件或法律条文或政策将集资房等同于公有住房。二审法院以我配偶购买北京燕山石油化工公司集资房为由，推定我属于购买过公有住房非为无房产，驳回我的请求。另我与段志建是在此房屋购买后结婚，此房为段志建婚前财产，法官推定此住房与我有关，也属于事实认定错误；（二）判决认定我不属于无房户的裁定，认定事实的主要证据未经质证。我配偶段志建以非燕山石油化工公司员工而是以个人名义通过参与单位集资购买了燕化公司集资房周转房，仅仅是解决了自己的住房问题，安置了父母和前次婚姻两个成年儿子。其冒险购买位于北京市房山区燕化向阳里8号楼1门201、202号房屋的行为，不能认定为享受了福利分配的公有住房；（三）我在本案上诉前和再审前曾多次通过上访维权，受到国家信访局、中�委、银监会、北京市委市政府、中国工商银行，受到上级和社会各界的广泛重视，在北京地区所有同行业的员工中均有相当的反响，均知晓我的情况，对我均报以支持，我为了解决自身住房问题冒着风险购买非本单位的集资房子，却被工行房山支行利用，造成我已获取福利分配住房的假象，我对此气愤不已。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
工行房山支行提交意见称，我行认为一审、二审判决事实清楚、法律适用正确，服从两审判决。我行请求裁定驳回高志利的再审申请。
本院经审查认为，高志利的配偶段志建与燕化公司签订《内部公有住房买卖合同》，购买了北京市房山区燕山向阳里8号楼1单元201号房。一审法院调取的该房屋产权登记书显示为成本价销售，原产权人为燕化公司，后该房屋被拆迁。段志建购买了燕化公司富燕新村房屋一套，燕化公司出具材料证明上述房屋系福利住房。二审法院认为高志利不符合《中国工商银行北京市分行无房职工住房补贴实施细则》中对无房职工的界定，因此驳回高志利的诉讼请求，处理并无不当。高志利申请再审的理由不能成立。综上，高志利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高志利的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月�十七日
书记员 常雨竹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保35号
申请人刘桂芝，女，36岁，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
被申请人刘桂滢，女，63岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘桂芝与被申请人刘桂滢民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘桂芝的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年一月十九日
书记员 赵冬梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2414号
原告王永欢，男，1956年4月27日出生，汉族，住该村。
委托代理人张利娃，男，1954年10月13日生，无职业，住址同上。
被告魏勤勇，男，1964年4月12日生，汉族，住该村。
本院于2006年11月10日立案受理的原告王永欢与被告魏勤勇欠款纠纷一案，2006年12月6日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王永欢撤回起诉。
本案案件受理费321元，由原告减半负担。
审判员 石丽屏
二〇〇六年十二月六日
书记员 马 越
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋永军。
委托代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省淮安市东路**号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
一审被告：袁永国。
一审被告：刘学考。
一审被告：韩华国。
一审被告：孙维宇。
再审申请人蒋永军因与被申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）、一审被告袁永国、刘学考、韩华国、孙维宇金融借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋永军申请再审称：（一）借款人袁永国系于2012年3月16日签订涉案合同，一审判决认定涉案合同于2012年3月15日签订错误。蒋永军与袁永国互不相识，不可能为袁永国提供担保。上述事实应系淮安农商行存在欺诈的法律事实。（二）涉案借款是袁永国借新贷还旧贷，蒋永军未对旧贷提供担保，不应承担责任。（三）一、二审判决认定涉案借款的年利率为14.432%错误。涉案借款的年利率为11.132%。蒋永军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
淮安农商行提交意见称：蒋永军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2012年3月15日，贷款人淮安农商行丁集支行与借款人袁永国及保证人刘学考、韩华国、蒋永军、孙维宇签订一份《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2012年3月15日起至2013年3月14日止，由淮安农商行在最高贷款余额20万元内，根据袁永国的需要和淮安农商行的可能，对袁永国分次发放贷款，在上述期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。刘学考、韩华国、蒋永军、孙维宇对袁永国的贷款债务承担连带责任保证等内容。蒋永军签订合同时在落款处手写添加的内容为“本人只承担最高额的25%的相关责任蒋永军”。
2012年3月16日，淮安农商行向袁永国发放贷款20万元，借款借据原件载明借款到期日为2013年3月14日，借款年利率14.432%。
2014年4月28日，淮安农商行诉至淮安市淮阴区人民法院，请求判令袁永国偿还其20万元及利息、罚息，律师费9200元；刘学考、韩华国、蒋永军、孙维宇承担连带还款责任。2014年8月25日，淮安市淮阴区人民法院作出（2014）淮商初字第0378号民事判决：一、袁永国于判决生效后十日内偿还淮安农商行借款本金20万元及利息（2012年3月16日至2013年3月14日的利息以20万元为本金按约定年利率14.432%计算；2013年3月15日至一审判决确定给付之日的利息以20万元为本金按照约定年利率14.432%上浮50%计算，袁永国已偿还的利息28945.19元应予扣除）；二、刘学考、韩华国、孙维宇对袁永国的上述债务承担连带还款责任；三、蒋永军对袁永国的上述债务在25%范围内承担连带还款责任；四、驳回淮安农商行的其他诉讼请求。
蒋永军不服，提起上诉。二审中，蒋永军提供一份袁永国于2012年3月15日在江苏省农村信用社收贷收息凭证作为新证据，证明袁永国是用本案20万元的贷款偿还其在淮安农商行处的2011年3月17日贷款，即本案贷款是借新还旧。淮安农商行质证认为：因该证据没有加盖其印章，故对该证据的真实性有异议；因该证据表明袁永国的此笔20万元贷款于2012年3月15日偿还，而本案贷款是2012年3月16日才发放，故该证据与本案没有关联性。2014年11月7日，江苏省淮安市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：淮安农商行与袁永国及各担保人之间的担保借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，淮安农商行向袁永国发放20万元借款，而袁永国未能归还，一、二审判决认定袁永国应承担偿还借款本金及利息，各担保人应按约承担相应责任，并无不当。
关于蒋永军主张的淮安农商行欺诈、借新还旧及利率等问题。本案中，各方当事人签订合同的方式亦不违反法律、行政法规强制性规定，且签订合同时间在先亦不足以证明其签订涉案合同时手写部分是空白。即便涉案合同手写部分在其签订时是空白的，由于蒋永军系完全民事行为能力人，应当预见到其在空白合同上签字存在的风险，其在空白合同上签名的行为应视为对事后由淮安农商行补填合同相关内容的授权与认可，系其真实意思表示。蒋永军主张淮安农商行欺诈缺乏依据。蒋永军主张本案借款系借新贷还旧贷，其不应承担责任，但其未能提供证据证明该事实，且因蒋永军系为最后一次贷款提供担保，故蒋永军该主张的理由亦缺乏事实和法律依据。因借款借据原件表明年利率为14.432%，复印件与原件对此反映的不一致系因复印问题造成，蒋永军虽主张原件可能被修改，但缺乏证据证明，故一、二审判决对其该主张未予采信，亦无不当。
综上，蒋永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋永军的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1111号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，住邵阳市邵阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）913号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日，向某某通过“小固”（另案处理）介绍，向被告人曾某购买人民币600元的冰毒。当日凌晨3时许，向某某与曾某在深圳市宝安区西乡街道流塘xx宾馆门口见面，两人坐出租车到深圳市宝安区翻身路，向某某在车上等候，曾某拿着人民币600元钱下车后带回一小包冰毒交给向某某，两人回到xx宾馆被伏击民警抓获。经检验，被缴获的毒品重1.73克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺1.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年8月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品1.73克依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年四月七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2619号
原告：祝勇。
委托代理人：陈崇龙、冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李仁义。
被告：李仁磊。
原告祝勇为与被告李仁义、李仁磊民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告祝勇的委托代理人陈崇龙、冯静到庭参加诉讼，被告李仁义、李仁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝勇起诉称：2014年6月17日，被告李仁义因经营需要向原告借款300万元，原告通过案外人王晖将借款交付给被告李仁义。被告李仁义在取得上述借款后向原告出具了借条一份，约定利息按月利率1.8%计算，若到时未能归还借款，被告李仁义将承担律师代理费等一切费用。被告李仁磊为上述借款提供保证担保。借款后，被告李仁义归还了原告借款本金200万元及部分利息，对剩余借款本息拒不偿还，被告李仁磊亦未承担保证责任。另，原告为实现债权而支付了律师代理费1万元。现请求判令被告李仁义归还原告借款100万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1万元；被告李仁磊承担连带责任。
被告李仁义、李仁磊未作答辩。
本院经审理，认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，被告李仁义支付利息至2014年9月20日。
上述事实有原告出示的借条、银行交易凭证、律师费发票及原告陈述证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告李仁义对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告李仁义返还借款。被告李仁义未在合理期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李仁磊为本案借款提供保证担保，其与原告对保证方式、范围等均未作约定，故依法应按连带责任保证方式对本案债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李仁义、李仁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仁义于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告祝勇借款本金1000000元，并支付该款自2014年9月23日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息，同时赔偿原告祝勇为实现债权而支付的律师代理费10000元；被告李仁磊承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6945元（已减半），由被告李仁义负担，被告李仁磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13890元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执128号
申请执行人梁至位，男，汉族，1984年8月15日生。
被执行人燕松山，男，汉族，1966年8月5日生。
被执行人武雪梅，女，汉族，1963年12月30日生。
梁至位申请执行燕松山、武雪梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）登民一初字第2017号民事判决书，判决被告燕松山、武雪梅于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁至位借款60万元，并承担本案受理费9800元、保全费3520元。执行中被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人燕松山、武雪梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人燕松山、武雪梅的银行存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一六年三月八日
书记员 刘书敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00675号
原告徐云，女，1962年6月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告徐志霞，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告徐云与被告徐志霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员孟繁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐云到庭参加诉讼，被告徐志霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐云诉称，2014年1月31日周立与被告徐志霞向原告借款10000.00元，约定利息为1.5分，刘立国为证人。被告给原告出具一份借据。2014年7月份周立因病去世。徐志霞是周立的妻子。现诉至法院，要求被告给付借款10000.00元，并支付此款自2014年1月31日始按月利率15‰计算至给付之日止的利息。
被告徐志霞未作答辩。
本院经审理查明，周立与被告徐志霞原系夫妻关系。2014年1月31日，周立与被告徐志霞在原告处借款10000.00元，并为其出具借据一份。约定月利率15‰，未约定还款期限。同时证人刘立国在借据上签字。2014年8月18日，周立因病去世。原告向被告徐志霞主张此笔借款本息，被告徐志霞至今未偿还。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有原告方向法院提交借据一份，本院依法调取的开鲁县黑龙坝镇兴隆村民委员会介绍信、公安局黑龙坝派出所死亡注销证明各一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案的事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告、周立之间的借款合同成立有效，且双方约定的月利率符合法律的规定，依法应予支持。因该笔借款系周立与被告徐志霞的夫妻债务，在周立去世后，被告徐志霞系该借款的唯一债务人。故在原告徐云主张权利后，被告徐志霞应及时偿还该笔借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志霞向原告徐云偿还借款本金10000.00元，并支付此款自2014年1月31日始按月利率15‰计算至给付之日止的利息，上述借款本息于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐志霞负担，此款于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一五年四月三日
书 记 员 范庆春
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00675号
原告成永达。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区星湖大厦。
法定代表人王志兵。
本院在审理原告成永达与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司、南通市经济技术开发区总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告成永达于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成永达的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成永达撤回起诉。
审判员 王锦辉
二〇一五年六月十一日
书记员 骆 冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1629号
原告丁西奎，男，汉族，1957年4月29日出生，初中文化，住阜阳市颍州区。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告王健，男，汉族，1964年12月16日出生，住颍州区。
被告张玉芳，女，汉族，1961年3月15日出生，住颍州区。
以上二被告共同委托代理人：冯继辉、钱诚（实习），安徽蓝邦律师所事务所律师。
原告丁西奎诉被告王健、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员丁跃宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁西奎及其委托代理人赵永亮、被告王健、张玉芳的委托代理人冯继辉及其被告王健到庭参加诉讼，本案现在已经审理完毕。
原告丁西奎诉称：被告王健、张玉芳因用款向原告借款，约定借款利息与偿还期限，后被告未按照约定偿还借款本息，经双方于2015年11月29日进行结算二被告下欠原告利息230万元未付，为此二被告向原告出具欠条1份，后原告多次索要，二被告拒绝偿还，要求人民法院依法判令：二被告偿还原告欠款人民币2300000元；诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：答辩人在2013年12月28日向原告借款300万元，并且是通过银行转账方式出借，约定利息月息3.5%，原、被告在借款时约定的利息明显违反法律规定超过年利率24%，超过部分不应该得到法庭支持。因原被�在2013年12月28日借款300万元时约定的利息不符合法律的规定，故请法院在查明事实的基础上予以调整；本案中出现的利息欠条日期是2015年11月29日，该欠条就是300万元借款的利息，而不是其他借款的利息。原告对借款本金没有起诉，不符合常理；因本案原告未能举证存在其他借款事实的证据，故原告坚持是其他借款产生的利息与事实不符，应予以驳回原告的诉求。
经审理查明：被告王健、张玉芳系夫妻关系，原告丁西奎与王健系好友关系。因被告王健、张玉芳生意需要用款，就从原告处借款，双方发生了借贷行为。原告丁西奎本次持1张2300000利息欠条向人民法院起诉，该欠条载明：“欠条，欠丁西奎利息总计贰佰叁拾万元整，还款时另商量，欠款人王健、张玉芳，2015年11月29日。”因原告丁西奎没有主张借借款本金，单就230万元利息提起了诉讼。丁西奎向�民法院提供了230万元利息计算清单。主张230万元利息计算方式为：第一笔：本金4500000元，利率2%，借款期限2013年11月20日至2015年11月20日，利息2160000元；第二笔：本金500000元，利率2%，借款期限2013年10月-2015年11月，利息140000元，两笔利息合计2300000元。原告丁西奎开庭当庭陈述：被告王建2013年-2014年期间共向其借款500万元，王健共向其出具了7张条据，借款时500万元全部是现金分两次支付。2013年10月支付500000元；2013年11月支付4500000元。这5000000元现金全部是丁西奎用尼龙袋装着，他扛着送到王健办公室。2015年11月20日在王健办公室王健将5000000元本金以现金的支付方式一次性偿还了他。丁西奎把7张共计500万元条据，于当日返还给了王健。丁西奎用3个尼龙袋装着5000000元现金自己扛走的。2015年11月29日在原被告朋友刘志法、胡斌的说和下被告夫妻二人为丁西奎出具�一张230万元利息欠条。庭审中丁西奎坚持2300000元利息欠条是5000000元本金形成的而非3000000元本金形成的，要求人民法院支持自己的诉请，但是没有提供出5000000元借款的证据。
对于丁西奎当庭关于2300000元利息是5000000元本金借款陈述，王健当庭反驳：在2013年12月28日向原告借款3000000元，并且是通过银行转账方式出借，约定利息月息3.5%，被告夫妻二人于2013年12月28日为丁西奎出具了1张3000000借条。按照借款约定利息计算为：2013年12月18日-2015年11月29日计23月，3000000元×3.5%×23月=2415000元。因被告未能偿还借款，2015年11月29日在原被告朋友刘志法、胡斌见证下王健要求丁西奎对于其利息进行少要点，这2300000元利息欠条是和丁西奎反复磋商，他夫妻二人为丁西奎出具的，是3000000元本金产生的利息。被告王健坚称除了这3000000元借款外，没有向丁西奎另外借款5000000元本金，更谈不上产生2300000元利息。
开庭时证人刘志法、胡斌作为原告丁西奎申请的证人出庭作证，二人证明对于原被告借款经过不清楚，但是在2015年11月29日原、被告结算时受到丁西奎的邀请他们到了现场，王健委托二人为其说和让丁西奎优惠去掉10万元、20万元的，看到原被告二人在写欠条过程中王健将条子撕了写，写了撕。
以上事实，由借条、欠条、证人证言等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，将承担不利的法律后果。原告丁西奎陈述5000000元借款是以现金方式支付，还款也是以现金方式偿还，从其陈述的款项支付方式及还款方式明显不符合常理，且不符合大额借款的交易习惯；原告丁西奎陈述有7个借条构成借款500万元，但是在庭审中又向法庭明确就两笔钱，一笔是2013年11月20日的450万元，一笔是2013年10月份的50万元，两笔钱怎么能够形成7个借条？原告丁西奎陈述自相矛盾；原告丁西奎陈述其借给王健500万元的7张借条原件于2015年11月20日已经返还给王健，但是利息的条据却是在2015年11月29日出具，显然不合常理，偿还本金时按照常理就应该先结算利息，后偿还本金，否则借条原件返还给借款人了还凭什么要回利息？原告丁西奎申请的证人已经当庭陈述对于原、被告借款经过不清楚，但是在结算时王健要求丁西奎利息少要一点，利息欠条写了撕，撕了写。印证了被告王健辩称的3000000元借款本金形成2300000元利息的时间、数额、期限均相互吻合。3000000元借款2013年12月28日发生，按照借条中约定的利息到出具利息欠条2015年11月29日时是23个月，经计算利息是240余万元，按照二名证人说法结算时王健要求利息优惠去掉10、20万元的，形成了本案利息欠条2300000元，这才是本案利息产生的事实。原告丁西奎坚持本案中诉称主张的2300000元利息是5000000元借款本金产生的利息与事实不符，违背常理及交易习惯，且没有相应的证据支持自己的主张，对于其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁西奎的诉讼请求。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告丁西奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一六年六月六日
书记员 高娜娜
附：本案运用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行初57号
原告史琪云。
委托代理人徐蔚春，江苏中智律师事务所律师。
被告宜兴市公安局交通警察大队。
负责人黄红光。
委托代理人贺文渊，该大队车辆管理所工作人员。
委托代理人吕征伟，该大队法制宣传中队工作人员。
第三人邵冬。
委托代理人朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
原告史琪云诉被告宜兴市公安局交通警察大队要求撤销变更登记一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告史琪云于2016年10月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告史琪云自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史琪云撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告史琪云负担。
审 判 长 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 殷逢巧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1543号
原告阚正英，女，1954年10月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告江成，男，1987年12月15日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在审理原告阚正英诉被告江成租赁合同纠纷一案中，原告阚正英于2016年8月10日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告阚正英以无法提供被告详细送达地址为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚正英撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告阚正英承担。
审判员 徐明
二〇一六年八月十日
书记员 王杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2132号
原告马某，女，汉族，住定州市。
被告冯某，男，汉族，住定州市。
原告马某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭，被告冯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2002年12月16日生一男孩，取名冯某甲。原、被告因性格不合产生矛盾。被告性格暴躁，长期对原告使用家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求判令：一、原被告离婚；二、婚生子冯思豪随被告生活；三、夫妻共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。2002年12月16日生一男孩，取名冯某甲，现随被告居住生活。在夫妻共同生活中原、被告产生矛盾，引起本案诉讼。
庭审中原告述称，原被告夫妻共同财产有北房五间、东房两间，洗衣机、电视、电脑各一台，电动三轮车一辆，上述物品均在被告处。原告对以上陈述未提交证据证实。原告还称共同财产电动自行车一辆现由原告使用；电冰箱一台在被告处。但原告提交的电冰箱购买发票上显示购买人为案外人冯某乙。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的稳定关乎社会的稳定。原、被告双方均有为家庭和谐、幸福做出努力的义务，也都有享受家庭温暖、幸福的权利。原告未提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告冯某离婚；
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 许 芳
审判员 兰伟华
二〇一四年十月十一日
书记员 刘赋华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1374号
原告永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人李中平，该联社理事长。
委托代理人孙新忠，该联社职员（特别授权）。
委托代理人梁辉，该联社水口山信用社职工。
被告杨树清，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被告刘小丽，女，汉族，湖南省双牌县人。
委托代理人唐晓林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告永州市零陵区农村信用合作联社与被告杨树清、刘小丽金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙智林独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。代理书记员胡媛媛担任记录。原告委托代理人孙新忠、梁辉，被告杨树清及委托代理人龙严荣，被告刘小丽及委托代理人唐晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日被告杨树清与原告所属水口山信用社签订借款合同并以被告刘小丽的房屋抵押担保。借款合同约定借款，利率为月息9‰，贷款期限为三年，2014年11月30日到期，按季结息。被告杨树清偿还部分借款本金，利息还至2014年1月18日。因被告没有按约定支付利息。为此，诉请人民法院依法判决解除原告与被告签订的借款合同，由被告偿还剩余贷款本金及利息。
被告杨树清口头辩称，借款属实，但实际借款人为被告刘小丽。
被告刘小丽辩称，她是借款合同的抵押担保人，她与原告的起诉无直接因果关系和法律关系。
经审理查明，2011年12月8日被告杨树清以承包建筑工程需要资金为由向原告永州市零陵区农村信用合作联社水口山信用社申请贷款，双方签订了借款合同，该合同约定：原告向被告提供贷款，借款期限为三年，月利率为9‰，按季结息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。被告刘小丽将其房屋提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。原告向被告杨树清发放贷款，借款借据记载的到期日期为2014年11月30日。借款后，被告偿还借款部分本金，并支付利息至2014年1月18日。因被告未按合同约定按季付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有借款借据、借款合同、抵押合同、房屋所有权证、抵押申请登记表、原、被告的陈述在案等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨树清因承包建筑工程急需资金周转与原告签订的借款合同及抵押合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告杨树清未按合同按季付清，违反合同约定，原告有权要求解除合同，被告刘小丽应以抵押财产承担偿还责任。因此对原告要求解除借款合同及要求二被告偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告杨树清提出被告刘小丽才是本案的实际借款人，应判决由被告刘小丽承担偿还责任。根据合同的相对性，被告杨树清应为借款当事人，被告刘小丽为本案的抵押人而非借款人，故对被告杨树清的这一辩称，本院不予采信。被告可另行行使诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告永州市零陵区农村信用合作联社与被告杨树清签订的个人借款合同；
二、限被告杨树清在本判决生效后十日内偿还原告永州市零陵区农村信用合作联社剩余贷款本金，并支付从2014年1月19日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定利率计算的利息。
三、被告刘小丽以其名下的房屋对上述债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，由被告杨树清、刘小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 龙智林
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 胡媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01353号
申请执行人杨洪军。
被执行人肖景义。
申请执行人杨洪军与被执行人肖景义劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年3月27日作出（2012）东民初字第587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人肖景义应给付申请执行人劳务费2926元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已按协议履行完毕，本案执行费由被执行人承担（已付），申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第587号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙美艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏君临建设工程有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区上海路东、海河路北3#-302。
法定代表人：付杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪梅，女，汉族，1970年7月24日出生，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张桂权，男，汉族，1957年12月25日出生，住江苏省涟水县。
再审申请人江苏君临建设工程有限公司（以下简称君临公司）因与被申请人徐洪梅、张桂权债权转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
君临公司申请再审称，张桂权系挂靠君临公司的资质承包案涉工程，张桂权以项目部的名义与冯付华签订施工合同应属无效，一、二审法院对此认定不当。冯付华将加盖有君临公司项目部公章确定结欠工程款85万元中的15万元转让给徐洪梅无事实和法律依据。因冯付华欠吴海军和庄威的租赁费，君临公司已经被江苏省睢宁县人民法院执行完毕相关款项，且超出部分亦是由君临公司垫付的，故张桂权与冯付华之间的结算书中所指向的工程款已经不存在，因此冯付华与徐洪梅之间所签订的债权转让协议的数额也相应不存在，故案涉转让协议无效。此外，案涉工程并未全部完工，张桂权与冯付华结算数额85万元与客观事实不符。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
徐洪梅提交意见认为，江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第0506号民事判决已经生效，该判决认定了案涉建筑施工关系的事实以及应付工程款的数额。另外，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，保证人只有在承担保证责任后，才享有追偿权。君临公司是在2015年9月28日实际承担保证责任，而债权转让的时间是2014年6月10日，君临公司收到债权转让告知书的时间是2014年7月25日，故君临公司的相关申请再审主张均不能成立。综上，请求驳回君临公司的再审申请。
张桂权未提交意见。
本院经审查认为，君临公司的再审请求不能成立。理由：
张桂权系挂靠君临公司的工程承包人，君临公司将刻制的君临公司天虹电子产业园项目部印章交付给张桂权使用，后张桂权与冯付华签订了《施工合同》并签字加盖了上述项目部印章。张桂权在冯付华实际施工后，代表君临公司天虹电子产业园项目部于2014年5月31日与冯付华就施工工程进行结算并形成结算书，同时加盖了君临公司天虹电子产业园项目部印章，确认结欠冯付华工程款85万元，故君临公司应按照相应数额支付工程款。君临公司主张该结算数额依据不足，但未能提供相反证据予以证明，且君临公司与张桂权之间的关系并不影响结算书的对外效力，鉴于君临公司对张桂权系挂靠其公司承接涉案工程的事实并无异议，故一、二审法院认定君临公司对结算书中载明的结欠冯付华的85万元工程款应承担给付责任并无不当。本案中，冯付华作为债权人可以对其享有的债权进行处分，其将上述债权中的15万元转让给徐洪梅并签订转让协议，不违反法律规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，鉴于君临公司主张抵销的款项系其作为担保人、因冯付华与案外人租赁合同纠纷案被法院判决承担连带还款责任后经强制执行而产生，而其另案中被法院判决承担连带还款责任及强制执行的时间均位于案涉债权转让时间及君临公司知晓案涉债权转让情况之后，故二审法院对君临公司关于债务抵销的主张不予支持并无不当。
综上，君临公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏君临建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏君临建设工程有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区上海路东、海河路北3#-302。法定代表人：付杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪梅，女，汉族，1970年7月24日出生，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张桂权，男，汉族，1957年12月25日出生，住江苏省涟水县。再审申请人江苏君临建设工程有限公司（以下简称君临公司）因与被申请人徐洪梅、张桂权债权转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君临公司申请再审称，张桂权系挂靠君临公司的资质承包案涉工程，张桂权以项目部的名义与冯付华签订施工合同应属无效，一、二审法院对此认定不当。冯付华将加盖有君临公司项目部公章确定结欠工程款85万元中的15万元转让给徐洪梅无事实和法律依据。因冯付华欠吴海军和庄威的租赁费，君临公司已经被江苏省睢宁县人民法院执行完毕相关款项，且超出部分亦是由君临公司垫付的，故张桂权与冯付华之间的结算书中所指向的工程款已经不存在，因此冯付华与徐洪梅之间所签订的债权转让协议的数额也相应不存在，故案涉转让协议无效。此外，案涉工程并未全部完工，张桂权与冯付华结算数额85万元与客观事实不符。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。徐洪梅提交意见认为，江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第0506号民事判决已经生效，该判决认定了案涉建筑施工关系的事实以及应付工程款的数额。另外，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，保证人只有在承担保证责任后，才享有追偿权。君临公司是在2015年9月28日实际承担保证责任，而债权转让的时间是2014年6月10日，君临公司收到债权转让告知书的时间是2014年7月25日，故君临公司的相关申请再审主张均不能成立。综上，请求驳回君临公司的再审申请。张桂权未提交意见。本院经审查认为，君临公司的再审请求不能成立。理由：张桂权系挂靠君临公司的工程承包人，君临公司将刻制的君临公司天虹电子产业园项目部印章交付给张桂权使用，后张桂权与冯付华签订了《施工合同》并签字加盖了上述项目部印章。张桂权在冯付华实际施工后，代表君临公司天虹电子产业园项目部于2014年5月31日与冯付华就施工工程进行结算并形成结算书，同时加盖了君临公司天虹电子产业园项目部印章，确认结欠冯付华工程款85万元，故君临公司应按照相应数额支付工程款。君临公司主张该结算数额依据不足，但未能提供相反证据予以证明，且君临公司与张桂权之间的关系并不影响结算书的对外效力，鉴于君临公司对张桂权系挂靠其公司承接涉案工程的事实并无异议，故一、二审法院认定君临公司对结算书中载明的结欠冯付华的85万元工程款应承担给付责任并无不当。本案中，冯付华作为债权人可以对其享有的债权进行处分，其将上述债权中的15万元转让给徐洪梅并签订转让协议，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，鉴于君临公司主张抵销的款项系其作为担保人、因冯付华与案外人租赁合同纠纷案被法院判决承担连带还款责任后经强制执行而产生，而其另案中被法院判决承担连带还款责任及强制执行的时间均位于案涉债权转让时间及君临公司知晓案涉债权转让情况之后，故二审法院对君临公司关于债务抵销的主张不予支持并无不当。综上，君临公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏君临建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一七年二月十六日书 记 员  庆姝驿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2318-1号
原告胡长宝，男，汉族，安徽省芜湖市人，高中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告李年龙，男，汉族，安徽省巢湖市人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人严财昌、张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被告银川统味食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业区永胜西路3号。
法定代表人李年红，该公司经理。
原告胡长宝诉被告李年龙、银川统味食品有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩东
二〇一五年九月三十日
书记员 王娇
裁定书附页：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第162号
申请执行人杨振和，男，汉族。
被执行人周仁江，男，汉族。
被执行人冯宝伟，男，汉族。
原告杨振和诉被告周仁江、冯宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）汤民商初字第211号民事判决书，确定被告周仁江于判决生效后立即给付原告欠款本金人民币200000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日，被告冯宝伟承担连带责任。被告未按判决履行义务。2015年2月25日，权利人杨振和向本院申请执行。本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，经本院审查，因被执行人周仁江、冯宝伟下落不明确无可供执行财产而无法执行，并经申请执行人杨振和确认。现经申请执行人杨振和申请，本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周仁江、冯宝伟无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤执字第162号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪峰
代理审判员 孙 斌
代理审判员 杨文平
二〇一六年二月十五日
书记 员代 文 龙
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第948号
申请执行人：李桂兰，女，1954年8月15日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：张云军，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2013）林民初字第2852号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张云军有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人张云军在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通等各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 魏景昶
执行员 宫浩然
二〇一五年五月五日
书记员 张正龙
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第948号关于杨文珍申请执行秦保增、付新瑞民间借贷纠纷一案，被执人秦保增、付新瑞已于2014年11月25日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：该案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国增审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一四年十一月二十五日书记员  侯 斌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第624号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）浦刑初字第1214号刑事判决，对被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；退赔在案的人民币一万三千六百八十元发还被害单位。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1747号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
被告：曹长发，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：曹丽莉，女，1979年5月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：张明海，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告曹长发、曹丽莉、张明海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费298元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十月十五日
书记员 李 薇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺商初字第1173号
原告：浙江金华成泰农村合作银行。
法定代表人：鲍金标。
委托代理人：徐小麟。
被告：胡志川。
被告：吴满彬。
被告：陈剑军。
被告：陈纲。
被告：曹小莹。
原告浙江金华成泰农村合作银行为与被告胡志川、吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹金融借款合同纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周高华独任审判。后因无法直接向被告胡志川、吴满彬送达法律文书，本院于2013年1月19日裁定将本案转为普通程序，依法由审判员石伟明担任审判长，与代理审判员周高华、人民陪审员姜景明组成合议庭，于2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村合作银行的委托代理人徐小麟、被告胡志川到庭参加诉讼。被告吴满彬经本院公告传唤，被告陈剑军、陈纲、曹小莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行诉称：被告胡志川于2010年8月26日以购车为由向原告借款300000元，约定借款月利率为8.1‰；借款期至2012年8月19日；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。为此，原告与五被告签订了保证借款合同，约定被告吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹作为保证人自愿为被告胡志川的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告胡志川未按约履行还款义务，经原告多次催收后，被告胡志川分别于2012年8月21日、9月12日各归还借款本金10000元、100000元。截止2012年10月20日，被告共欠本金190000元及利息9529.82元。为此，诉请法院判令被告胡志川归还借款本金190000元及利息9529.82元（利息已算至2012年10月20日，以后利息按合同约定计至还清本息止）；被告吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告负担。庭审中原告称其起诉后，被告胡志川又于2012年11月13日归还了借款本金40216.41元。截止2013年5月9日被告尚欠原告借款本金149783.59元，利息14826.52元。为此，当庭将诉讼请求变更为：被告胡志川偿还原告借款本金149783.59元及利息14826.52元（利息已计算至2013年5月9日，此后按合同约定计至贷款还清之日止）；被告吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告负担。
被告胡志川对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。
被告吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹均未作答辩。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
1.身份证复印件五份，证明五被告诉讼主体资格。
2.借款合同一份，证明原、被告之间签订借款合同的事实。
3.借款借据一份，证明被告胡志川获取贷款的事实。
4.收贷收息凭证一份，证明被告还款事实。
到庭被告胡志川对上述证据无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证据资格；五被告未提交反驳证据，本院对原告就上述证据所主张的证明内容予以采信。
被告胡志川、吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹均未向本院递交证据。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2010年8月26日，原告与五被告签订了金成合银（营业部）保借字第9011120100012132号保证借款合同一份。该合同约定：贷款人（浙江金华成泰农村合作银行）向借款人（胡志川）发放贷款人民币300000元，借款用途为购车；借款期限自2010年8月26日至2012年8月19日止；借款月利率为8.1‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；贷款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告胡志川发放了贷款。
借款后，被告胡志川于2012年8月21日、9月12日、11月13日各归还借款本金10000元、100000元、40216.41元。截至2013年5月9日被告胡志川尚欠原告借款本金149783.59元，利息14826.52元。
本院认为：原告浙江金华成泰农村合作银行与被告胡志川、吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方理应自觉履行。被告吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹为被告胡志川的该笔借款提供连带责任保证，但作为保证人未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。合同签订后原告已依约发放了贷款，但被告胡志川未依约还款，四担保人亦未在约定的保证期限内履行担保之责，五被告已构成违约，理应依约承担相应的违约责任。被告吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，原告当庭变更后的诉讼请求的合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡志川于本判决生效后七日内偿还原告浙江金华成泰农村合作银行借款本金149783.59元及利息14826.52元（利息已计算至2013年5月9日，此后按合同约定计至贷款还清之日止）。
二、被告吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，公告费300元，合计4590元，由被告胡志川负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告吴满彬、陈剑军、陈纲、曹小莹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费4290元应在提交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石伟明
代理审判员 周高华
人民陪审员 姜景明
二〇一三年五月十三日
代书 记员 吴昱媛
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第300-3号
申请执行人陈世英。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1号楼楼下平房。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
申请执行人陈世英与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日作出的（2015）大厂民初字第227号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈世英于2015年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司发出执行通知书。2015年10月30日申请执行人陈世英与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司就本案达成自行执行和解协议，申请执行人与被执行人在签订执行和解协议后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第227号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月三十日
书记员 甘连均
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铁刑二终字第00004号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解某，男，1969年1月31日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省鞍山市千山区宁远镇小石台子村***号XX。1988年因犯盗窃罪被辽宁省鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑四年；1992年因犯抢劫罪被辽宁省鞍山市旧堡区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人解某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月4日作出（2013）铁银刑初字�00305号刑事判决，判决被告人解某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人解某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月19日下午，铁岭市银州区吸毒人员吴某某（女）给被告人解某打电话要购买2克冰毒（甲基苯丙胺）。被告人解某于第二天下午16时许携带毒品赶到铁岭市银州区某宾馆201房间。到房间后，解某与吴某某、孙某吸食了解某带来的毒品。期间，吸毒人员李某某也给解某打来电话要购买冰毒（甲基苯丙胺），解某让其到铁岭市银州区某宾馆201房间来。当李某某到达宾馆房间后准备将购买甲基苯丙胺（冰毒）款500元人民币交给解某时，公安人员赶到现场，李某某跑掉。公安机关当场查获解某携带用于贩卖的白色晶体及黄色晶体5袋、红色药片5片，共计9.3�。经辽宁省公安厅刑事科学技术研究所检验，以上物品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人陆某的证言，证实其介绍吴某某认识解某、陆某及吴某某均从解某处购买过冰毒的事实；2、李某某的证言，证实案发当天到某宾馆和解某见面购买冰毒的事实；3、对吴某某、孙某讯问笔录，证实案发当天在某宾馆向解某购买冰毒的事实；4、被告人解某的供述，否认向吴某某贩卖毒品的事实，但可证实其曾经向陆某及其他人贩卖过冰毒；5、扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片，证实案发现场扣押的毒品数量；6、解某手机通话记录，证实是吴某某先给解某打电话，并非像解某自述他给吴某某打电话；7、辽宁省公安厅刑事科学技术研究所检验报告，证实现场扣押物品均含甲基苯丙胺成份；8、对被告人解某犯盗窃罪、抢劫罪的刑事判决书，证实被告人有前科；9、被告人解某的户口证明，证实其身份情况。
原判认为，被告人解某明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人解某在犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人解某辩解称自己是购买毒品并非贩卖毒品一节，因有证人陆某、李某某、孙某、吴某某等人的证言证实解某曾经贩卖过毒品及案发当天亦在贩卖毒品的事实，而且被告人的第一次供述中承认自己多次向多人贩卖过毒品的事实；另有被告人签字的扣押物品清单证实被告人在持有毒品人一栏签名摁印，并未提出异议。以上证据形成完整的证据链，足以证明被告人解某贩卖毒品的犯罪事实，故对被告人的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七�第四款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条之规定，判决被告人解某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元。
被告人解某以其未实施贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪为由提出上诉。
经审理查明，原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审审理期间，上诉人解某未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）解某明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人解某在犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。对于上诉人解某提出的其没有实施贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经审查，本案证人吴某某、孙某可以证实上诉人解某于�发当天向吴某某贩卖毒品，证人吴某某、孙某、陆某、李某某等人可以证实上诉人解某曾多次向吴某某、陆某、李某某等人贩卖毒品，上诉人解某在公安机关所做供述中承认其曾多次向他人贩卖毒品，并且公安机关的扣押物品清单上有上诉人解某的签名及手印，并有证人吴某某、孙某作为见证人，足以认定上诉人解某贩卖毒品的事实，故对其上诉理由不予采信。原判定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
审 判 员 朱存根
代理审判员 袁振尧
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张春日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第172号
罪犯陈珮恒，曾用名陈佩恒，男，1976年3月24日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省加格达奇，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年3月22日作出（2011）海刑初字第67号刑事判决，以陈珮恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年8月11日起至2018年8月10日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2012年7月24日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期三年五个月零二十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈珮恒在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈珮恒在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，服从管理教育，听从指挥，服从分配，认真参加教育学习，考核成绩良好，积极参加生产劳动。考核期内共获监狱狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈珮恒在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈珮恒减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00091号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人李某，某公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告胡某。
被告罗某，（系胡某之妻）。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告胡某、罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某及被告胡某、罗某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2006年12月26日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按按揭约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行�向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认某区某路31号某家居广场1幢2层219号房屋（产权证号：700236**）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告胡某、罗某辩称，对原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2006年12月26日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告以234156元的价格，购买原告位于某区某路31号某1幢2层219号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭手续。被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告。以被告的名义在银行的按揭贷款的本息由原告向银行还款，现原告认为其已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告胡某、罗某名下的房产为孙某在中国某银行股份有限公司襄阳高新区支行的贷款提供担保，2014年3月6日原告某公司向中国某银行股份有限公司襄阳高新支行承诺以登记在胡某、罗某名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2006年12月26日与被告胡某、罗某签订的商用房买卖合同无效，诉争房屋应归原告所有。被告应当协助原告办理房屋产权过户手续。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，加之也未提出反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与胡某、罗某于2006年12月26日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在胡某、罗某名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告胡某、罗某协助原告襄阳某实业有限公司将登记在胡某、罗某名下位于某区某路31号某家居广场1幢2层219号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第700236**）产权过户到襄阳金鹿源实业有限公司名下，所需费用由襄阳某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取2968元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。�
审判员 宁丽敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 马 爽
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初280号
原告：李习良，男，1968年1月23日出生，汉族，住卫辉市。
被告：杨陆臣，男，1966年11月8日出生，汉族，住卫辉市。
原告李习良诉被告杨陆臣建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李习良到庭参加了诉讼，被告杨陆臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨陆臣支付原告工程工资款4万元。事实与理由：原告李习良于2014年在万陆纸业有限公司西车间进行了厂房建设，该工程完工后，被告杨陆臣尚有45000元工程工资款未支付，后于2016年10月1日还5000元，下余4万元工程款至今未付，有被告出具的证明条据为证，现原告李习良诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告介杨陆臣未到庭，亦未答辩。
原告李习良围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告出具2014年8月21日的证明一份，证明被告欠在卫辉市后河工业区欠钢结构厂房工程款45000元；2、2016年10月1日被告出具的书面材料一份，证明被告归还工程款5000元，下欠40000元。
被告杨陆臣未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告建设厂房，工程完工后，被告于2014年8月21日写下证明，欠原告45000元，后于2016年10月1日支付原告5000元工程款。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告为被告建设厂房，原告已经实际施工，被告应当按照双方结算情况支付工程款，故原告要求被告支付工程工资款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨陆臣于本判决生效后十日内向原告支付工程款4万元；
二、本案案件受理费400元，由被告杨陆臣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年四月十一日
书记员 韩雪菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第363号
原告：费兴阁，男，1966年8月5日出生，汉族，系沈阳市农商行英达支行职员。
委托代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：兰艳娟，女，1978年12月5日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人：乔海英，系内蒙古金利律师事务所律师。
被告：张吉辉，男，1977年10月13日出生，汉族，个体经营业者。
委托代理人：乔海英，系内蒙古金利律师事务所律师。
原告费兴阁诉被告兰艳娟、被告张吉辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告费兴阁及委托代理人徐海忠，被告兰艳娟、张吉辉的委托代理人乔海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费兴阁诉称：二被告系夫妻，原告与二被告相识多年。2012年1月6日，因二被告需偿还之前的借款，由被告兰艳娟出面找到原告请求帮助借款。经双方协商，由原告借给被告兰艳娟人民币10万元整，利率月息2分。没有约定还款日期。事后，原告多次找到二被告要求偿还借款，但二被告以种种理由拒不还款。请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，利息26800元，合计126800元；请求依法判令二被告按约定利息2分给付利息至借款还清时止。
被告兰艳娟辩称：我与原告原来是情人关系，二被告系夫妻关系。2011年1月6日我向原告借款10万元，没有约定利息。2011年5、6月我把10万元全还给原告了，还钱的时候因为双方的特殊关系，所以欠条没有收回，原告也没有给我打收条。2012年我没有向原告借过钱。
被告张吉辉辩称：对他们俩之间借款的事我不清楚。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与被告兰艳娟曾在同一单位工作。2011年1月6日，被告兰艳娟出面找到原告要求借款，原告借给被告兰艳娟人民币10万元。原告书写了欠条主要内容：人民币壹拾万元整2011.1.6。被告兰艳娟在欠条上“借款人”一栏处的后面签了名。但欠条上没有约定还款日期和利息。该笔借款被告兰艳娟至今没有偿还。
又查：被告兰艳娟借款后，当被告张吉辉向原告查实兰艳娟是否向其借款时，原告为张吉辉出具了该欠条的复印件。诉讼前原告在欠条上人民币壹拾万元整下面的空白处又添加了：“利率：月息2分”，并将2011.1.6改为2012.1.6。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告返还借款的请求合理，本院予以支持。但被告兰艳娟签字确认的欠条并没有约定利息，原告在欠条原件上补加的利率内容不为被告所认可，故本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告兰艳娟虽称已将借款偿还原告，但不能提交相关证据，本院对兰艳娟的抗辩不予采信。因二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告被告兰艳娟、张吉辉于本判决发生法律效力后10日内，返还原告费兴阁借款人民币10万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告负担418元，由被告负担1000元，保全费1154元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2836元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新
二〇一三年五月十三日
书记员 王姣
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执985号
申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）。
法定代表人：许绍普，该行董事长。
委托代理人：李锋，该行清收办公室工作人员。
被执行人：王齐，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年12月14日作出的（2015）谯民二初字第00710号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人王齐至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王齐所有的坐落在谯城区新华北路D区1号商住楼3户的房产一处（房地权证亳字第**），限被执行人王齐自查封之日起十日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，则对所查封的房屋予以评估、拍卖。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的申请;履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
二〇一六年六月六日
书记员 王海峰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执985号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）。法定代表人：许绍普，该行董事长。委托代理人：李锋，该行清收办公室工作人员。被执行人：王齐，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2015年12月14日作出的（2015）谯民二初字第00710号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人王齐至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王齐所有的坐落在谯城区新华北路D区1号商住楼3户的房产一处（房地权证亳字第**），限被执行人王齐自查封之日起十日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，则对所查封的房屋予以评估、拍卖。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的申请;履行义务后可以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜景雷二〇一六年六月六日书记员  王海峰
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1110号
原告潘树祥，男，1955年8月6日出生，汉族，住清河县。
被告太原长重工程机械有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人韩庆安，该公司总经理。
本院在审理原告潘树祥诉被告太原长重工程机械有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告太原长重工程机械有限公司对山东滨州锻压机械厂享有的到期债权110万元。
本院认为，原告潘树祥的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
山东滨州锻压机械厂不得对被告太原长重工程机械有限公司偿付货款110万元。如山东滨州锻压机械厂要求偿付，则请求本院对该款提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张长顺
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1237号
原告：张梅英，女，住福建省将乐县。
被告：廖金銮，女，住福建省将乐县。
本院在审理原告张梅英与被告廖金銮民间借贷纠纷一案过程中，原告张梅英于2016年12月21日以原、被告双方拟自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张梅英向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张梅英撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由张梅英负担。
审判员 肖庆亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执813号
申请执行人。
被执行人承德市高新区上板城镇白河南村第三村民组。
本院在执行袁梓露与承德市高新区上板城镇白河南村第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2016）冀0802民初2016号民事判决书已经发生法律效力。现因生效法律文书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年八月八日
书记员 刘天凝
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第331号
申请人姚三林，男，汉族。
被执行人尤伟明，男，汉族。
被执行人楚金英，女，汉族。
姚三林诉尤伟明、楚金英担保合同纠纷一案，本院（2014）义民初字第493号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人尤伟明、楚金英未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚三林于2014年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：泰安居宾馆房屋及相关设施、设备经营权交付给姚三林，诉讼费4300元及执行费用。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人尤伟明、楚金英已将义务履行完毕。2014年12月11日申请人姚三林向我院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚三林申请执行尤伟明、楚金英担保合同纠纷一案，执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈韵厦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07336号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告代先祝，女，1978年11月10日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告代先祝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员赵振国适用小额诉讼程序审理。
审理过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 赵振国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗 倩
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00465号
原告司某某，女，1971年10月14日出生，汉族，
委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师。
被告冯某甲，男，1970年5月7日出生，汉族，
原告司某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司某某及其委托代理人司某某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司某某诉称，原、被告于××××年结婚，结婚时原告带来与前夫所生子林杰，现已成年，婚后双方又生育一女，现已11周岁，婚后前几年，被告尚能照顾家庭，但最近几年，被告逐渐染上了赌博的恶习，以在外面包工程为借口整日整夜不回家，也不再挣钱养家，两个孩子上学的学分都是原告借钱交的，特别是最近两年，被告不仅把包工程的钱赌博输光，还欠了工人几万元工资，过年期间，工人们整天堵在家里，让原告上不成班，干不了活，而被告此时却不在出面解决此事，也不回家，原告给被告打电话也很难联系上，截止目前，被告已有五个月没有回家了，过年也不在家，原告认为，被告已经遗弃家庭成员，原、被告感情确已破裂，现原告起诉至法院，请求判令：1、要求与被告离婚；2、婚生女冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告冯某甲未答辩，
根据原告当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果原、被告夫妻感情破裂，婚生女由谁抚养较为适宜，抚养费应如何承担。
原告司某某为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、结婚证一份，证明二人系合法夫妻关系；2、原告身份证及婚生女冯某乙户口本一份，证明原、被告婚姻期间生育婚生女冯某乙；3、北贾村村委会出具的证明一份，证明被告2013年元月离家出走至今没有音讯；4、证人陈某的出庭证言，证明内容：我是原告系一个村的，被告冯某甲是倒插门到原告娘家居住，在北贾住。2013年的时候，双方一直生气，被告干工地的时候，双方一直闹别扭，自2014年开始一直没有见过被告冯某甲，2014年过年被告就没有回家过年，被告不负责任，自去年到现在一直就没有见过被告。原告一直在其妹妹家（郭堤村）居住，自从被告不在家，工地的工人一直去北贾村原告家里要账，原告也不敢回家。原告及婚生女一直在郭堤村居住，以上都是事实。5、证人刘某的出庭证言，证明内容：我在冯某甲的工地上干过活，被告冯某甲是倒插门到原告娘家居住，在北贾住。我在工地上干有一年，冯某甲欠我有工钱，原告一直在其妹妹家（郭堤村）居住，欠一堆人工人的工资，一堆人等找冯某甲要工钱。这几年打电话一直不接，我去北贾去找冯某甲，就找不到，去年冬天和伙计们去找冯某甲，就不见冯某甲，工人们给冯某甲大电话就不接，也不见人。自去年到现在一直就没有见过被告。
被告冯某甲未举证。
被告冯某甲未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告系武陟县嘉应观乡北贾村人，被告系武陟县嘉应观乡郭堤村人，双方于××××年经人介绍相识，后举行结婚典礼，男方入赘女方家居住，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩冯某乙，自2013年开始，双方矛盾不断，被告在外干带领工人干工程，拖欠工人工资，被拖欠工人一直向被告讨要工资未果，就到原告家讨要，被告却不在家，也不和原告联系。自2014年开始，原告不敢在自己家居住，就住到其妹妹家（郭堤村）过年，被告在2014年春节没有回家过年，原告及其女儿一直在其妹妹家居住至今。婚生女冯某乙年满十周岁，其明确表示，“父亲冯某甲近年来长期不回家，也不给家里寄钱，母亲很辛苦地干活，交学费，对父母离婚，无意见，如果离婚，愿意跟母亲生活。”被告自2013年开始下落不明，现原告要求与被告离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告自2013年开始经常发生矛盾，被告不尽家庭义务，对原告及婚生女不管不顾，双方因多次发生矛盾，导致分居至今已满两年，且被告至今下落不明，不珍惜婚姻和家庭，原、被告感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女冯某乙随原告生活，其明确表示，如果离婚，其愿意跟随原告生活，结合本案实际情况，原告抚养婚生女较为适宜，抚养费被告承担。因原告居住地已划归城区，故婚生女的抚养费按照2014年河南省城镇居民人均纯收入24391.45元／年计算，抚养费为24391.45元／年×30%=7317.4元／年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告司某某与被告冯某甲离婚；
二、婚生女孩冯某乙由原告司某某抚养，被告自2016年开始，于每年的12月31日前支付原告婚生女当年的抚养费7317.4元，直至婚生女成年为止。
诉讼费300元，由原告司某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王飞飞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第600号
罪犯刘显，男，1967年7月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一二年八月十六日做出（2012）邵中刑一初字第82号刑事判决，以被告人刘显犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2012年9月10日交付执行，刑期自2011年10月28日起至2022年10月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘显在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘显的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘显在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘显的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘显在服刑改造�间，确有悔改表现，符合减刑条件。且其系病犯，可以从宽掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘显减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2020年11月27日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第428-1号
申请执行人方文，男，汉族，生于1968年9月19日，住某地。
申请执行人唐敏，女，汉族，生于1977年10月4日，住某地。
被执行人王亚飞，男，汉族，生于1973年11月28日，住某地。
被执行人刘微，女，汉族，生于1986年1月25日，住某地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1357号民事判决书，于2015年11月12日向二被执行人发出执行通知书。责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未能履行。因二被执行人持有护照，拟准备出境，申请执行人向本院提出申请，请求对二被执行人限制出境。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
限制被执行人王亚飞、刘微出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年十一月十七日
书记员 何 艳