浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1279号
原告：胡也庆（公民身份号码：3302061932********），女，1932年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：张谷鸣，浙江省宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：大众保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码：72042318-3），住所地：浙江省宁波市江东区姚隘路959号。
代表人：李恒飞，该公司负责人。
委托代理人：朱利军，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：李培红，女，1978年4月5日出生，汉族，该公司职工，住浙江省宁波市江东区。
被告：王�（公民身份号码：3302061986********），男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：王忠良（公民身份号码：3302061960********），男，1960年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告胡也庆与被告大众保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大众保险宁波公司）、王林、王忠良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月5日立案受理。审理中，本院根据被告大众保险宁波公司申请对原告后两次住院与交通事故之间的因果关系进行了鉴定。本案依法由审判员朱宗游适用简易程序分别于2011年9月1日、同年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张谷鸣、被告大众保险宁波公司委托代理人朱利军和李培红、被告王林及被告王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡也庆起诉称：2010年4月23日13时许，被�王林驾驶浙Ｂ×××××号轿车在大榭开发区海港路由南往北行驶至金海岸小区处时，因疏忽大意、采取措施不当，与路边行人李安定（原告丈夫）推行的××人专用车发生追尾，造成××人专用车损坏、李安定经医院抢救无效死亡和在××人专用车上乘坐的原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告王林承担事故全部责任。浙Ｂ×××××号车辆系被告王忠良登记所有，并在被告大众保险宁波公司的交强险保险期限内。事故后，死者李安定的赔偿已经大榭开发区社区管理局行政调解，由被告王林、王忠良承担赔偿责任。因本起事故致原告受伤造成的经济损失有：医疗费77170.02元、××用具费850元、护理费7944元、住院伙食补助费2460元、××赔偿金36199.20元、交通费1000元、营养费3200元、鉴定费1480元、××人专用车损失500元、精神损害抚慰金10000元等合计140803.22元。原告认为，本起事故致李安定死亡已由被告王林、王忠良赔偿处理，被告大众保险宁波公司应当在交强险责任限额范围内赔偿66493.20元，超出部分74310.02元应由被告王林、王忠良按责承担连带赔偿责任，扣除已付68348.92元，尚应赔偿5961.10元。故起诉要求判令被告赔偿原告经济损失合计72454.30元，其中被告大众保险宁波公司应在交强险责任限额范围内承担66493.20元，超出交强险责任限额部分的损失5961.10元，应由被告王林、王忠良承担连带赔偿责任。
原告胡也庆提供道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、疾病诊断意见书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、轮椅费票据、户口簿等证据以证所诉事实。
被告大众保险宁波公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，我公司同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。原告后两次住院与本次交通事故没有因果关系，已申请因果关系鉴定。
被告大众保险宁波公司未向本院提供证据,但申请因果关系鉴定以证所辩事实。
被告王林、王忠良答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，原告主张的有些费用过高，有些费用没有依据，请求法院依法处理。同意由被告王林承担赔偿责任，被告王忠良承担连带责任。
被告王林、王忠良提供医疗费票据用以证明其已为原告支付医疗费54444.92元。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，三被告对原告提供的证据（交通费票据、2010年7月23日至7月31日及7月31日至8月24日期间的医疗资料除外）的真实性均未提出异议，经审核，上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。关于被告王林、王忠良提供的医疗费票据，原告无异议，�院予以认定。根据被告大众保险宁波公司申请，本院委托宁波三益司法鉴定所对原告于2010年7月23日至7月31日及7月31日至8月24日两次住院治疗与本次交通事故之间的因果关系进行了鉴定，该所出具甬益司鉴[2011]临鉴字第1300号司法鉴定意见书，原、被告双方对该鉴定意见书的真实性均无异议，本院经审核，予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2010年4月23日13时12分，被告王林驾驶浙Ｂ×××××号轿车在大榭开发区海港路由南往北行驶至金海岸小区旁处时，因疏忽大意、采取措施不当与路边行人李安定推的××人专用车发生追尾，造成车辆损坏、行人李安定经医院抢救无效死亡和乘在××人专用车上的原告受伤的交通事故。2010年5月14日，宁波市公安局大榭开发区公安分局交通警察大队出具榭（公）交认字[2010]第3302072010A00001号道路交通事故认定书，认定被告王林应承担此事故的全部责任，李安定和原告无责任。事故发生当日，原告被送往宁波市李惠利医院住院治疗至同年5月8日出院，住院15天。出院当日，原告再次在该院住院治疗至同年6月8日出院，住院31天。2010年7月19日，原告至宁波康复医院住院治疗至同年7月23日出院，住院4天。2010年7月23日，原告第三次至宁波市李惠利医院住院治疗至同年7月31日出院，住院8天。2010年7月31日，原告第四次至宁波市李惠利医院住院治疗至同年8月24日出院，住院24天。2010年10月23日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴[2010]临鉴字第1559号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、胡也庆因交通事故致L2椎体粉碎性骨折后的伤残等级为九级伤残（道标）；胡也庆因交通事故致双侧多肋骨折（9根肋骨骨折）后的伤残等级为九级伤残（道标）。2、胡也庆因交通事故损伤所需的护理时间建议为3个月；建议胡也庆伤后的营养期限为4个月（建议营养费每月为800元）。2011年9月22日，宁波三益司法鉴定所经本院委托出具甬益司鉴[2011]临鉴字第1300号司法鉴定意见书，分析说明载明：综上分析认为，胡也庆在道路交通事故受伤3个月后出现尿路感染，××。××是缓慢长期形成的，××理基础在本次车祸伤之前就存在。因此，认为胡也庆的2010年7月23日至7月31日和2010年7月31日至8月24日的两次住院治疗与本次交通事故之间无因果关系。但是，胡也庆在本次交通事故中的伤处较多，伤情较重，××力降低的可能性。因此在处理治疗费用时，请酌情考虑这一因素。鉴定意见：胡也庆的2010年7月23日至7月31日、7月31日至8月24日两次住院治疗与本次交通事故无因果关系。事故发生后，被告王林、王忠良已支付给原告赔偿款68348.92元（含支付的医疗�54444.92元）。
另查明，浙Ｂ×××××号机动车登记的所有人为被告王忠良，被告大众保险宁波公司系该车辆交强险保险人。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1．关于医疗费77170.02元。被告认为，原告于2010年7月23日至7月31日及2010年7月31日至年8月24日两次住院治疗与本起交通事故之间没有因果关系，并申请因果关系鉴定。宁波三益司法鉴定所经本院委托出具甬益司鉴[2011]临鉴字第1300号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告该两次住院治疗与本次交通事故之间无因果关系。原告认为，该鉴定结论虽然为后两次住院治疗与交通事故之间无因果关系，但鉴定分析说明认为，“胡也庆在本次交通事故中的伤处较多，伤情较重，××力降低的可能性，因此在处理治疗费用时，请酌情考虑这一因素”，这句话即说明原告后两次住院治疗与�通事故也存在一定的关系，××力降低的可能性”不妥，应该是必然的；原告原先疾病是存在，××的发作与其受伤后抵抗力降低和用药均存在因果关系，如果没有该事故，可能只要慢慢治疗；发生医疗费用的比例由法院依法确定。被告认为，鉴定结论非常明确，后两次住院治疗与交通事故之间无因果关系，××治疗，行碎石手术，并无涉及其他损伤的检查治疗，××症是缓慢长期形成的，病理基础在交通事故前即已存在。本院认为，根据原、被告双方提供的医疗费票据，经核算，原告于2010年7月23日至7月31日及7月31日至8月24日两次住院治疗的医疗费为23347.19元，扣除该医疗费后，本院确定与交通事故有关的医疗费为53822.83元。对于后两次住院治疗的医疗费，根据鉴定分析说明，虽然原告××症是缓慢长期形成，病理基础在交通事故前即已存在，但“胡也庆在本次交通事故�的伤处较多，伤情较重，××力降低的可能性”，本案也无证据排除该“可能性”存在，考虑这一因素，本院对后两次住院治疗的医疗费23347.19元酌情认定10%，即2334.72元。综上，本院确定原告的医疗费为56157.55元。
2.关于住院伙食补助费2460元（30元/天×82天）。原告主张的计算标准合理，本院予以认定。关于计算时间，根据鉴定机构的鉴定意见，本院确定原告于2010年4月23日至2010年6月8日及2010年7月19日至2010年7月23日期间住院治疗与交通事故有关，故本院确定计算时间为50天。综上，本院确定住院伙食补助费为1500元（30元/天×50天）。
3．关于××用具费850元。被告无异议，根据原告提供的轮椅费票据，本院予以认定。
4.关于护理费7944元（住院期间92元/天×82天+出院后50元/天×8天）。关于护理费时间，根据本院认定的与交通事故有关的住院治疗时间为50天，并参照鉴定机构建议原告因交通事故损伤所需的护理时间为3个月的意见，本院确定住院护理时间为50天，出院后护理时间为40天。关于计算标准，原告主张住院期间按92元/天计算合理，本院予以认定。关于出院后护理费计算标准，本院酌情确定按40元/天计算。综上，本院确定护理费为6200元（92元/天×50天+40元/天×40天）。
5.关于××赔偿金36199.20元（30166元/年×5年×24%）。根据原告的伤残等级、年龄状况并按照相关标准，本院确定××赔偿金为33182.60元（30166元/年×5年×22%）。
6.关于交通费1000元。根据原告的就医时间、地点、人数和次数等，本院酌情确定400元。
7.关于营养费3200元（800元/月×4个月）。参照鉴定机构的鉴定意见，原告主张合理，本院予以认定。
8.关于鉴定费1480元。根据原告提供的鉴定�票据，本院予以认定。
9.关于××人专用车损失500元。本院认为，原告的××人专用车损坏后另行购买了轮椅，原告已主张轮椅购买费用且本院已确认，应当视为该损失得到了弥补，故原告的该项主张，本院不予认定。
本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告王林驾驶机动车与原告乘坐的非机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王林应承担此事故的全部责任。被告大众保险宁波公司作为肇事机动车辆交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告大众保险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告王林驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，且应承担事故的全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分�担赔偿责任，故原告要求被告王林损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告王忠良作为肇事车辆所有人，未尽车辆管理义务，应当对被告王林的赔偿责任承担连带责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金10000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、责任人的过错程度及造成的损害后果等因素，本院予以认定。经核算，扣除交强险责任限额赔偿额后，被告王林、王忠良已支付的赔偿款已超出其应当承担的数额，审理中，被告王林、王忠良均表示不用返还，由双方庭外自行另行结算，本院予以准许。鉴于被告王林、王忠良已支付的赔偿款已超出其应当承担的赔偿额，故本院对原告要求被告王忠良承担连带责任之诉不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、原告胡也庆因本起道路交通事故造成医疗费56157.55元、住院伙食补助费1500元、××用具费850元、护理费6200元、××赔偿金33182.60元、交通费400元、营养费3200元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金10000元等经济损失合计112970.15元，由被告大众保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、××用具费850元、护理费6200元、××赔偿金33182.60元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元等损失共计60632.60元，该款应于本判决生效后十日内付清;
二、被告王林应赔偿原告胡也庆上述第一项款项超出交强险责任限额部分的损失合计52337.55元，已付68348.92元，多支付16011.37元，该多付部分由双方自行另行处理；
三、驳回原告胡也庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1611元，减半收取805.50元，由原告胡也庆负担131.50元，被告大众保险股份有限公司宁波分公司负担674元。本案鉴定费1400元（因果关系鉴定，已由被告大众保险股份有限公司宁波分公司支付），由原告胡也庆负担1260元，被告大众保险股份有限公司宁波分公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一一年十一月十日
代书记员 王萍辉