云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初135号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人钟源泉，男，1963年6月18日出生，傣族，耿马自治县人，大专文化，原系耿马自治县勐撒镇林业站站长，住耿马自治县。因本案于2016年4月26日被耿马自治县公安局采取取保候审措施。2017年4月20日本院决定对其进行逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕。于2017年10月19日被本院采取取保候审措施。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人钟源泉犯滥用职权罪、贪污罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2017年4月20日作出（2016）云0926刑初213号刑事判决书，被告人钟源泉不服判决，上诉至云南省临沧市中级人民法院，2017年9月1日，临沧市中级人民法院审理后作出（2017）云09刑终37号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年9月12日立案登记，依法另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中因案情复杂于2017年11月14日呈报云南省临沧市中级人民法院依法延长审限三个月，云南省临沧市中级人民法院于2017年11月24日批准延长审限三个月，耿马自治县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人钟源泉到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并依法报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2003年，被告人钟源泉时任耿马自治县勐撒镇林业站站长，在开展2003年退耕还林的过程中，违反《退耕还林条例》规定，擅自决定将勐撒镇户肯村委会尖山过口219亩国有林地以发包的形式与户肯村委会村民佘小保联营种植八角，并在明知该土地性质为国有林的情况下仍然进行上报享受退耕还林政策，并约定退耕还林款由佘小保家、户肯村委会及勐撒镇林业站进行分配，至2014年已造成国家退耕还林专项资金损失达人民币（以下币种为人民币）529980.00元。2006年初，按照约定，勐撒镇林业站收到2005年退耕还林款20148.00元，但该款并未入单位账户，其中16000.00元在被告人钟源泉的授意下被钟源泉、桂某、张某、俸春义、李某、林金昌私分。
2.2010年勐撒镇翁达村支书杨成新将村上53.8亩退耕还林土地划给勐撒镇林业站，并明确将享受的退耕还林补贴作为公务开支，退耕还林款于2011年入勐撒镇林业站的账户。由于2011年勐撒镇林业站合并至农业服务中心，被告人钟源泉、桂某、林金昌便私分该53.8亩土地享受退耕还林政策。为了避嫌，被告人钟源泉将自己分到的17.9亩土地划到儿子钟某户上；桂某将自己分到的18亩土地划到丈夫李文华户上；林金昌则将自己分到的17.9亩土地划到女儿林娟户上。至2014年，三人共领取该53.8亩土地享受的退耕还林补贴达26900.00元。
上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据材料予以证实。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款之规定，认为被告人钟源泉的行为构成滥用职权罪、贪污罪，依法应追究其刑事责任，故提请本院依法惩处。
被告人钟源泉对公诉机关指控其犯滥用职权罪无异议,对指控其犯贪污罪提出异议。对于指控的犯罪事实部分，其认为起诉书中所述其擅自将土地以发包的形式与佘小保联营种植不是事实，因退耕还林的指标是在2003年才有，之后党委政府、林业局才抽调人员将该土地纳入退耕还林工作地块，但是当时其在户肯工作，在八月份发现有问题后，其向林业局及党委领导反馈，系在得到领导认可后，才对补助问题签订了合同；对于16000.00元的问题，确实是从单位“小金库”中拿出，那个年代每个单位都会发放补助款，而这笔钱是林业站的工作人员一起协商将钱拿出分发作为过节费，故公诉机关指控其构成贪污罪不妥当，其认为只是违规违纪；对于公诉机关指控其滥用职权罪的金额529980.00元，其认为其中有两年是补助粮食，不应当计算在总金额里面。
经本院审理查明：1.2003年，被告人钟源泉时任耿马自治县勐撒镇林业站站长，在开展2003年度退耕还林的过程中，违反《退耕还林条例》规定，擅自决定将勐撒镇户肯村委会尖山过口219亩国有林地发包给户肯村委会村民佘小保种植，并在明知该土地性质为国有林的情况下仍然将其进行上报享受退耕还林政策，并约定该退耕还林款由佘小保家、户肯村委会及勐撒镇林业站进行分配。2006年初，按照约定，勐撒镇林业站收到2005年退耕还林款20148.00元，但该款并未入单位账户，其中16000.00元被钟源泉、桂某、张某、俸春义、李某、林金昌私分。2003年本案中219亩土地佘小保家领取现金补助4380.00元、领取粮食补助32850公斤，按文件规定每公斤1.40元的价格计算折现为45990.00元，但无证据证明佘小保家领取了苗补10950.00元或有财政机关相关的财务支出，故该笔款项应当予以扣除，则佘小保家2003年-2014年享受的退耕还林补贴共计327624.00元，该219亩国有林地退耕还林补贴款认定为519030.00元，故至2014年已造成国家退耕还林专项资金损失达519030.00元。
2.2010年勐撒镇翁达村支书杨成新将村上53.8亩退耕还林土地划给勐撒镇林业站，并明确将该块土地享受的退耕还林补贴用作林业站公务开支，该退耕还林款于2011年入勐撒镇林业站的账户。由于2011年勐撒镇林业站合并至农业服务中心，被告人钟源泉、桂某、林金昌便将该53.8亩退耕还林土地进行私分。为了避嫌，被告人钟源泉将自己分到的17.9亩退耕还林土地划到儿子钟某户上；桂某将自己分到的18亩退耕还林土地划到丈夫李文华户上；林金昌则将自己分到的17.9亩退耕还林土地划到女儿林娟户上。至2014年，三人共领取该53.8亩地享受的退耕还林补贴达26900.00元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.户籍证明、身份证明及相关任职材料，主要证实：（1）被告人钟源泉已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。（2）被告人钟源泉于2002年8月25日任勐撒镇林业站站长,2002年至2004年兼任勐撒镇退耕还林领导小组办公室主任，系从事国家公务的人员，符合本罪的犯罪主体。
2.到案经过，主要证实本案系耿马自治县检察院自行发现，于2016年4月25日立案侦查，并于次日传唤被告人钟源泉接受讯问并采取取保候审措施。
3.耿林发（2000）56号文件、林权证、证明，主要证实2000年耿马自治县林业局发文收回佘小保在勐撒镇户肯尖山过口耕作的219亩国有林地使用权，该林地种植林木事宜由勐撒镇林业站具体负责实施，该林地系国有林。
4.耿退办发[2006]2号文件，主要证实2006年8月15日，耿马自治县人民政府（退耕办）耿退办发[2006]2号文件明确要求不符合退耕还林政策规定承包集体土地造林，享受耕地退耕还林政策的，应按《退耕还林条例》予以纠正，但本案中不符合享受退耕还林政策的219亩国有林地仍未予以纠正。
5.耿马自治县退耕还林承包经营合同书，主要证实2003年5月30日勐撒镇林业站将219亩国有林发包给佘小保享受退耕还林政策。
6.小班调查卡及小班管理卡，主要证实耿马自治县林业局提供2003年小班调查卡片及管理卡，其内容显示勐撒镇尖山过口219亩的地类性质被填写为坡耕地。
7.协议书，主要证实2003年8月19日勐撒镇林业站、户肯村委会、农户三方签订《关于户肯尖山过口国有林地联营种植八角的协议》一份，约定国家兑现的实物和现金第一年归佘某1（系佘小保父亲），从第二年起分三份，勐撒镇林业站占26%，户肯村委会占14%，佘某1占60%。协议签字人员有钟源泉、李某、张某、林金昌、佘某2、佘某1、左某、陈某、肖某1、鲁某。
8.勐撒镇财政所出具的书面证明一份、勐撒镇财政所2003年至2014年退耕还林补助资金兑现花名册、以振代粮退耕还林供粮登记表，主要证实2003年至2014年勐撒镇户肯尖山219亩国有林地共获得退耕还林补助款情况及调入的翁达村53.8亩土地自2010年至2014年共获退耕还林款的情况。勐撒镇财政所退耕还林资金兑现花名册列明主要内容，2003年农户佘小保领取退耕还林现金补助4380.00元，粮食补助32850公斤，按文件规定每公斤1.40元的价格计算折现为45990.00元；2004年农户佘小保退耕还林补助款合计50370.00元；2005年农户佘小保退耕还林补助款合计50370.00元；2006年农户名为林站的领取现金补助款50370.00元（桂某代领）；2007年至2009年农户名为林站的每年现金补助款均为50370.00元；2010年农户名为林站的现金补助款为56940.00元，调入户名为翁达村杨某新的53.8亩地现金补助款为13988.00元；2011年至2014年，农户名为林站的每年现金补助均为27375.00元；53.8亩地分别调入林娟名下17.9亩，每年现金补助均为2237.50元；调入钟某名下17.9亩，每年现金补助款均为2237.50元；调入李文华名下18亩，每年现金补助款均为2250.00元。上列219亩国有林地退耕还林款共计519030.00元，调入的翁达村53.8亩地退耕还林款自2011年至2014年共计26900.00元。
9.勐撒镇林业站账外账会计账簿及会计凭证、勐撒镇户肯村委会账簿，主要证实（1）勐撒镇林业站账外账记录领取的退耕还林补助款明细情况：2003年勐撒镇户肯尖山219亩国有林地享受的退耕还林政策为兑现粮食，根据先前签订协议粮食全部由佘小保家领取，2003年度的退耕还林款勐撒镇林业站无分成；2004年度的退耕还林款勐撒镇林业站按照协议应领取的26%无任何入账记录(实际应入账20148.00元)；2006年勐撒镇林业站领取2005年度40%的退耕还林补助款（户肯村委会未领取分成），金额为20148.00元；2007年勐撒镇林业站入账2006年度退耕还林款20148.00元；2008年入账2007年度退耕还林款50370.00元，记录支出户肯村委会和农户佘某1退耕还林款37273.80元(实际入账13096.20元)，因会计桂某计算分成错误，有503.70元退耕还林补助在其手上未入勐撒镇林业站的账，该款经耿马自治县人民检察院扣押后已上缴财政；2009年入账2008年度退耕还林补助款12593.00元；2010年入账2009年度退耕还林款50370.00元，记录支付农户佘某1退耕还林款30222.00元(实际入账20148.00元)；2011年入账2010年度退耕还林款70928.00元（含调入的翁达村53.8亩地退耕还林补助款13988.00元），记录支付农户佘某1退耕还林款30222.00元，支付户肯村委会7971.00元(219亩国有林地退耕还林款实际入账18747.00元)；2012年-2015年勐撒镇林业站每年入账219亩国有林地退耕还林补助款7118.00元，共计28472.00元（每亩补助125.00元）。故,勐撒镇林业站自2005年-2014年度的退耕还林款入账共计133352.20元(不含2004年度去向不明款)。（2）户肯村委会领取的退耕还林补贴：2003年-2006年、2009年度的退耕还林补助户肯村委会未领取，2007年、2008年度的退耕还林款按照协议约定的14%分成(每亩230.00元)，领取14103.60元(该额为应发数);2010年度退耕还林补助每亩260.00元,应领取金额为7971.00元,2011年-2014年度应领取金额共计15330.00元(每亩125.00元),综上,户肯村委会共领取退耕还林补助37404.60元。（3）佘小保家领取退耕还林补助款：2003年佘小保家领取现金补助4380.00元、领取粮食补助32850公斤，按文件规定每公斤1.40元的价格计算折现为45990.00元；领取2004年-2009年度的退耕还林补助的60%分成，共计181332.00元(230.00元/亩）；2010年退耕还林补助每亩260.00元，佘小保家本应该领取退耕还林补贴34164.00元，但因林业站会计桂某仍以230.00元每亩给予佘小保家分成，所以当年佘小保家领取金额为30222.00元。2011年-2014年，佘小保家共领取退耕还林补贴65700.00元（125.00元/亩）。因此，佘小保家共享受2003年-2014年度的退耕还林补贴共计327624.00元。综上，勐撒镇林业站进账数额133352.20元、户肯村委会应领取数额37404.60元、佘小保家共领取数额327624.00元（含粮食折价款）、2004年度勐撒镇林业站未进账金额20148.00元、会计桂某计算错误金额503.70元。以上金额共计519032.50元。
10.情况说明，主要证实根据勐撒镇财政所拨付的资金显示本案退耕还林专项资金损失共计529980.00元，但根据勐撒镇林业站会计账簿记载的领取情况计算，勐撒镇林业站在给户肯村委会分成时存在四舍五入的情况，若按勐撒镇林业站、户肯村委会、佘小保家实际领取数额计算，比财政总拨付的补助资金多出2.50元，故从有利于被告人的原则，认定本案退耕还林专项资金损失以勐撒财政所拨付的资金为准。
11.扣押决定书、清单，现金缴款单，主要证实2016年5月27日，侦查部门依法扣押被告人钟源泉领取的涉案款8950.00元；扣押桂某领取的涉案款9503.70元；扣押林金昌领取的涉案款8950.00元。
12.国有山林权证（编号：0000641）复印件及林地示意图复印件，主要证实勐撒镇户肯尖山过口的219亩林地在勐撒镇国有林区划分的范围。
13.证人证言
13-1.桂某证言，主要证实（1）其系勐撒镇林业站工作人员，主要负责会计工作及退耕还林内业工作，2006年林业站站长钟源泉告知其勐撒镇林业站领取的退耕还林补助款有合同，其才知道勐撒镇林业站、户肯村委会与农户佘某1签订《关于户肯尖山过口国有林地联营种植八角的协议》，后其按照协议约定的利益分配比例进行做账的情况；（2）2006年勐撒镇林业站领取40%的退耕还林款20148.00元，其将该款单独列支在一笔记本上，被告人钟源泉当时让其用单位的钱（“小金库”）发放过节费，具体每人发放的金额由被告人钟源泉写在请帖背面交给其发放，金额共计16000.00元，其领得3000.00元；（3）2010年被告人钟源泉告知其翁达村的杨某新划给勐撒镇林业站53.8亩土地享受退耕还林政策，让其将该地享受退耕还林政策发放的补助款做进林业站的账，该地2010年度的补助款于2011年入勐撒林业站的账，第二年被告人钟源泉称要将该地分成三份，林金昌享受17.9亩、被告人钟源泉享受17.9亩，其享受18亩。后其将分得的18亩退耕还林土地划到其丈夫李文华户头，林金昌将分得的17.9亩退耕还林土地划到其女儿林娟户头，被告人钟源泉将分得的18亩退耕还林土地划到其儿子钟某的户头。
13-2.林金昌证言，主要证实其系勐撒镇林业站职工，被告人钟源泉明知勐撒镇户肯尖山219亩地属于国有林，政策有规定国有林不允许享受退耕还林政策，只能是农户有合同本的耕地享受。当时耿马县林业局下文件收回该国有林地，因之前该地是佘小保家种植，一直退不下来，后有了退耕还林政策，林业站站长钟源泉和副站长张某商量决定，就用该政策来套，让户肯村委会去做佘小保家工作，将这块地恢复林地。该决定报过当时的林业局局长吴文华，是否有书面材料其不清楚。2011年会计桂某告知其林业站站长钟源泉安排其与桂某、钟源泉享受翁达村杨某新划给勐撒镇林业站的53.8亩退耕还林土地，后其将分得的17.9亩地划到其女儿林娟户头上享受退耕还林政策。2006年其确实领过一笔现金3000.00元的过节费，当时站长钟源泉称该笔过节费是财政返还的款，具体是用什么钱发放的其不清楚。
13-3.佘某1证言，主要证实勐撒镇户肯尖山的219亩地一直是其家种植，2003年勐撒镇林业站与其家签订协议约定由其家种植、管理该地，国家扶持兑现的实物和现金第一年由其家全部享受，第二年开始分成三份，其家占60%，勐撒镇林业站占26%，户肯村委会占14%。这份协议有其名字，是当时其未分家，由其跟勐撒镇林业站签合同，其委托其大哥佘某2帮忙签字，之后其家从2003年至2014年享受退耕还林政策。
13-4.佘某2证言，主要证实其父亲佘小保之前在勐撒镇户肯尖山林地种玉米，后因该地存在权属问题，勐撒镇林业站称该块地是国家的，要予以收回。后来国家实施退耕还林政策，该地块要种树，林业站又不能自己去种植，后其家跟勐撒镇林业站站长钟源泉商量，让其家来种植，后其家与林业站、户肯村委会签订协议约定其家出劳动力，林业站供苗，享受退耕还林政策的国家补助第一年全部由其家享受，第二年开始分成三份，其家享受60%，勐撒镇林业站享受26%，户肯村委会享受14%。其家自2003年至今享受退耕还林政策。
13-5.刘发才证言，主要证实其于2011年担任户肯村委会副书记期间，勐撒镇林业站钟源泉打电话给其领取退耕还林款，其才知道勐撒镇林业站、户肯村委会与农户佘某1签订过关于户肯尖山过口国有林地利益分配协议。具体是如何分配其不清楚。其到林业站领款时林业站还扣6000.00元左右的办证费，其共领取1000.00多元补助。自2011年至今户肯村委会大概共领取三次退耕还林补助。
13-6.左某证言，主要证实其于2001年至2004年在勐撒镇户肯村委会任职，2003年勐撒镇林业站站长钟源泉和陈某叫其到林业站商量佘某1家在户肯219亩国有林地上种八角的事情，最后商定该块地种植的八角收益分别按照14%、26%、60%分给户肯村委会、勐撒镇林业站和佘某1家。当时代表村委会参加的只有其和陈改得，村委会的鲁某、肖某2均没有参加，协议上其名字不是其本人签的。后于2004年其和鲁某、肖某2均离开村委会，离开前村委会没有领取过补贴。
13-7.陈改得证言，主要证实其于2001年至2012年任勐撒镇户肯村委会支书，2003年勐撒镇林业站站长钟源泉称要将户肯尖山的219亩地承包给佘小保家种植八角，其与左某到林业站谈过一次，当时村委会要求享受20%的退耕还林补贴，但没谈成就没有签协议。后来他们又约定给村委会14%的份额，具体该14%是什么其不清楚。刚开始村委会并没有去领补助，后几年刘发才到林业站领过几次，具体领了多少其不清楚，林业站有记录。
13-8.杨晓寿证言，主要证实2006年至2007年其在勐撒镇户肯村委会任副主任期间，其到勐撒镇林业站领过三次退耕还林补贴，2008年、2009年均分别领取7051.80元，2013年领取3852.20元，共计17955.80元。另，刘发才领过一次为7051.80元，但扣去办理林权证工本费5000.00多元，最后共领取1000.00多元，该款用于村委会的接待开支，未入村委会账。后刘发才陆续领过几次，具体领取多少其不清楚。
13-9.张某证言,主要证实其于2003年任勐撒镇林业站副站长兼退耕还林办公室副主任,其参加签订《关于户肯尖山过口国有林地联营种植八角的协议》，但该块地在签订协议之前就已经规划,当时其不知道该块地是国有林。虽然其是副主任，但退耕还林工作是站上领导怎么安排其就怎么去做。后其于2006年被抽到勐撒镇共产党员先进性教育办公室工作，林业站之后的情况其不清楚。2006年底其确实领过过节费2000.00元，是桂某打电话给其回林业站领取的，其不清楚该钱是用什么款发放。
13-10.李某证言,主要证实户肯尖山过口的219亩地是2003年3月15日进行测量。到8月份签订《关于户肯尖山过口国有林地联营种植八角》协议时其才知道该地块是国有林地。协议上确实是其签的字,该份协议是林业站站长钟源泉起草的。关于协议上写的耿林发（2000）56号“关于收回佘小保在大尖山占用国有林地使用权的决定”文件其也不清楚。2006年底，桂某给其发过3000.00元现金，称是过节费，其不清楚该笔钱是用什么款发放的。
13-11.李永琴证言，主要证实其于2001年至2005年在勐撒镇林业站工作，在勐撒林业站工作期间其系技术员，还负责做工资工作，期间做过林业站的账外账簿工作。2002年、2003年被抽调至退耕还林工作队，勐撒镇的退耕还林工作是由县上派工作组带着操作，当时来指导的是李天宏。因当时政策宣传不到位，加之其不懂政策，以为只要老百姓种粮食的地就是坡耕地，就可以享受政策，所以在小班调查卡上户肯尖山过口219亩土地的地类一栏其填写成耕地，其并不知道该块地是国有林地。后其于2006年调入耿马自治县林业局工作。
13-12.吴文华证言，主要证实其于1998年至2003年任耿马自治县林业局局长，于2003年3月份调离林业局任耿马自治县地震局局长，其不清楚被告人钟源泉是否汇报过关于户肯尖山219亩国有林实施退耕还林的情况。
13-13.杨某新证言，主要证实其任勐撒镇翁达村支书、主任，2010年勐撒镇统一调整退耕还林地，当时调到翁达村100多亩，因为勐撒镇林业站工作辛苦，其就安排划给勐撒镇林业站部分土地享受退耕还林补助。
13-14.原勐撒镇党委书记俸明出具一份情况说明，主要证实将勐撒镇户肯尖山的219亩国有林地享受退耕还林政策的情况其不知情，被告人钟源泉并没有向其汇报过。况且国有林的开发利用，勐撒镇人民政府没有权限同意和批复。
13-15.俸春义证言，主要证实2006年其在勐撒镇林业站做退耕还林工作期间，其领过2000.00元的过节费，其不清楚该笔钱是用什么款发放。
14.被告人供述与辩解，主要证实被告人钟源泉在侦查机关共做了三次笔录，在对其询问和第一次讯问时，其均称自己不知道勐撒镇户肯尖山219亩土地是国有林的情况。在第二次讯问笔录中，经侦查机关提供相关的文件材料后，其才承认在其授意下于2003年将219亩国有林地套成农户耕地，享受退耕还林政策的情况。其对由其决定与桂某、林金昌私分53.8亩地享受退耕还林补助的事实供认不讳。
上述1号至14号证据经庭审质证，被告人钟源泉对1号至7号、10号-12号、13-1至13-13号、13-15号、14号证据无异议，对第8、9号证据提出异议，认为2003年发放的是粮食不是现金补助，该部分的损失不应当计算在总数中，而2004年、2005年的退耕还林补助没有领款人签名，款项实际去向不明，属于证据不足，也不应当计算在总数额中；对13-14号证据有异议，其认为将户肯尖山的219亩国有林列入退耕还林政策的情况其向俸明汇报过，并经俸明同意。对被告人钟源泉无异议的证据，本院予以采信。
本院认为，对第8、9号证据，退耕还林政策中的粮食补助虽然不是现金补助，但亦是国家的专项补助，因被告人钟源泉滥用职权的行为，才导致不该享受退耕还林补助的219亩土地于2003年得以享受粮食补助，造成国家经济损失，而2004年、2005年的退耕还林补助虽然无人在勐撒镇财政所当年的退耕还林补助资金兑现花名册上签名，但该花名册与证人佘某1、佘某2的证言相互印证，证实2004、2005年的补助款已发放，且根据2006年勐撒镇林业站的记账所列，2005年的退耕还林款已入账，故被告人对第8、9号提出的异议不成立，本院不予采信；对第13-14号证据，根据相关文件及证人证言等证据证实被告人钟源泉作为勐撒镇林业站站长，明知国有林不能享受退耕还林政策，而利用职务之便使219亩国有林享受退耕还林补助，该行为已触犯刑法，是否向领导汇报并不影响其行为的违法属性，且庭审中被告人钟源泉未提交证据证明自己的主张及推翻上述证据，故被告人钟源泉对13-14号证据提出的异议不成立，本院不予采信。
为查明本案案情，本院依职权调取了以下证据材料：
15.勐撒镇林业站2005年、2006年、2007年事业在职人员的工资表。
经质证，被告人钟源泉及公诉机关对本院依职权调取的证据无异议，该组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以确认。
上列证据，经查证属实，证据的取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为：（一）2006年在被告人钟源泉的授意下，被钟源泉等人私分的2005年退耕还林款中的16000.00元，系作为过节费私分给在职林业站所有职工，结合证人证言及其他证据可知，被告人钟源泉主观系出于以单位的名义将该款以过节费的名义私分给职工，客观上亦将该款私分给当时在职的每个职工，符合私分国有资产罪的主、客观要件，但根据《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》第十一条的规定，其私分数额未达到立案标准，故不符合私分国有资产罪的构成要件；（二）被告人钟源泉利用职务之便，与桂某、林金昌侵吞53.8亩地并享受退耕还林补助共计26900.00元的行为，符合贪污罪的主、客观要件，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因其贪污数额不符合“数额较大”的规定，故不符合贪污罪的构成要件；（三）被告人钟源泉担任勐撒镇林业站站长期间，在开展勐撒镇退耕还林工作中，明知勐撒镇户肯村委会尖山过口219亩地是国有林地的情况下，仍然将该国有林地发包给户肯三组村民佘小保享受退耕还林政策，并获得国家的退耕还林补助，造成国家退耕还林专项资金损失，被告人钟源泉的行为已经触犯刑法，构成滥用职权罪，公诉机关指控损失数额为529980.00元，但结合本案证据认定，该损失金额为519030.00元。对被告人钟源泉称其没有擅自决定，而是在向党委政府汇报得到认可后才将219亩国有林地发包给佘小保的辩解意见，本院认为，其辩解无相关证据予以证实，故不予采信；对被告人钟源泉认为其将16000.00元作为过节费发放给林业站工作人员的行为仅属于违纪行为，不构成贪污罪的辩解意见，系其对法律的认知错误，本院不予采信，对该行为是否构成贪污罪已在本判决书中予以说明；被告人钟源泉称在公诉机关起诉书认定的退耕还林款中，有两年属于粮食补助不应当认定在总数额中的辩解意见，本院认为，退耕还林政策中的粮食补助亦是国家的专项补助，系因被告人钟源泉滥用职权的行为导致不该享受退耕还林补助的土地得以享受粮食补助，造成国家经济损失，故对该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，被告人钟源泉犯滥用职权罪，结合2003年8月19日勐撒镇林业站、户肯村委会、农户三方签订《关于户肯尖山过口国有林地联营种植八角的协议》及林金昌、佘某2证言，被告人钟源泉将勐撒镇户肯村委会尖山过口219亩地发包给户肯三组村民佘小保，系在该地存在历史权属争议，且该争议不能得到妥善解决的情况下，为了将佘小保种植的玉米地恢复林地而采取的折衷措施，虽然该情节不能否定其滥用职权的违法事实，但却能证明被告人钟源泉主观恶性不深，且被告人钟源泉认罪态度较好，具有悔罪表现，案发后，桂宏妹、林金昌及被告人钟源泉于2016年5月27日分别向耿马自治县人民检察院退缴赃款8950.00元、9503.70元、8950.00元，被告人钟源泉于2018年2月1日向本院退缴赃款16000.00元、于2018年2月14日向本院退缴赃款100000.00元，其涉嫌贪污、私分国有资产的赃款已被全额追缴、犯滥用职权罪给国家造成的经济损失已得到部分挽回，社会危害性较小。综合考虑本案被告人钟源泉的犯罪性质、情节、社会背景和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟源泉犯滥用职权罪，免于刑事处罚；
二、扣押的未随案移交的赃款27403.70元、在本院审理过程中被告人钟源泉退缴的116000.00元，由相关机关按规定处理，被告人钟源泉滥用职权造成的损失419030.00元依法予以追缴（待本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许宇敏
审判员 周 静
审判员 王汝捷
二〇一八年二月七日
书记员 毕瑀瑢