广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初10736号
原告胡军华，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，
被告崔鹏胜，男，汉族，1981年6月3日出生，身份证住址：广东省电白县，
被告深圳市惠坪二手车交易有限公司（以下简称惠坪二手车公司），住所地：深圳市龙岗区横岗街道长金路2号新大运二手车城2-117号，统一社会信用代码：91440300555417109N。
法定代表人钟广添。
委托代理人宁志旺，男，汉族，1985年10月4日出生，身份证住址：湖南省邵东县，
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安保险公司），住所地：深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码：914403007247456305。
负责人匡斌，该公司总经理。
委托代理人杨眉，该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡军华诉请：1、被告崔鹏胜赔偿原告停运损失6377元（人民币，下同）；2、被告惠坪二手车公司、华安保险公司对被告崔鹏胜的上述付款义务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告崔鹏胜承担。
被告惠坪二手车公司答辩要点：原告的损失并未实际产生，惠坪二手车公司不承担赔偿责任。
被告华安保险公司答辩要点：1、被告惠坪二手车公司为粤Ｂ×××××号车投保交强险及商业险，三者险限额100万元及不计免赔，保险期间为2016年4月16日至2017年4月15日，事故发生在保险期间内，华安保险公司仅在保险范围内担责。由于受损车辆的维修费用已经理赔完毕，且高于交强险财产损失限额2000元，故华安保险公司仅在商业险范围内承担赔偿责任。2、商业险保险条款第二十二条中对于保险责任范围明确约定，仅针对第三者人身伤亡或财产直接损毁负有赔偿义务，停运损失不属于财产直接损毁损失，属于间接损失，不属于华安保险公司的保险责任范围，因此不承担赔偿责任。
被告崔鹏胜未答辩，亦未提交证据材料。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年4月3日23时35分许，被告崔鹏胜驾驶粤Ｂ×××××号车在平吉大道路由北往南方向行驶至新木大道路口时，车头与同车道前方由原告驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前车头与同车道前方由案外人韩想来驾驶的粤Ｓ×××××号车车尾发生碰撞，造成乘客即案外人杨涛受伤和三车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队依法作出NO.龙岗201703577号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告崔鹏胜驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；原告、韩想来、杨涛不负事故责任。
三、有关保险合同主体及内容：涉案肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告华安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险合同期限内。
四、受害方已获得赔偿情况：涉案事故发生后，被告华安保险公司支付B0P7A1号车的车辆维修费14177元及拖车费300元。
五、原告主张的赔偿项目及数额，被告对相关主张的意见：原告主张B0P7A1号车的停运损失6377元，对于以上费用，被告惠坪二手车公司与华安保险公司均有异议。
六、需要说明的其他情况：
1、涉案事故发生次日即2017年4月4日，粤Ｂ×××××号车在深圳市铭江汽车维修有限公司处进行维修至2017年4月18日，即维修时间为15日；
2、粤Ｂ×××××号车的登记所有人为案外人深圳市平湖汽车运输有限公司（以下简称平湖汽运公司），该车使用性质为出租客运。2016年7月20日，原告与平湖汽运公司签订《深圳市劳动合同》及《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》，约定由原告驾驶粤Ｂ×××××号车从事旅客运输等经营性活动，车辆配备两名固定岗位驾驶员；
3、被告崔鹏胜驾驶的粤Ｂ×××××号车登记所有人为被告惠坪二手车公司。2016年5月16日，被告崔鹏胜与被告惠坪二手车公司签订《汽车租赁合同》，约定惠坪二手车公司将粤Ｂ×××××号车出租给崔鹏胜驾驶，租赁期限自2016年5月16日起至2019年5月15日止。双方约定惠坪二手车公司不承担租赁期间引发的第三者责任。此外，被告崔鹏胜承诺在租赁使用粤Ｂ×××××号车期间严格遵守交通法规，若发生交通违章，由此产生的一切后果除另有约定外均由崔鹏胜自行承担；
4、本院另案受理平湖汽运公司诉本案三被告的机动车交通事故责任纠纷一案[（2018）粤0307民初10735号]，该案交通事故与本案属同一起交通事故。
判决结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告驾驶的粤Ｂ×××××号车因涉案交通事故受损并导致停运，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。根据已查明的事实，粤Ｂ×××××号车因涉案事故受损后维修15日，即在此期间该车辆无法正常从事出租客运的经营性活动。因原告未提交证据证明其驾驶粤Ｂ×××××号车从事出租客运的收入状况，故根据2017年国有同行业在岗职工年平均工资中道路运输业工资标准67085元/年计算，本院确认原告的停运损失为2757元（计算公式：67085元/年÷365天×15天）。原告以出租车分为白班、夜班进行出租客运为由，主张其停运损失应按单日损失的2倍计算。本院认为，虽然根据出租车行业行规，出租车分为白班、夜班进行营运，但是作为驾驶员，通常仅可择其一而进行，故原告仅可主张其在岗的白班或夜班的停运损失，剩余损失可由当班驾驶员另案主张。因此，本院对原告上述要求2倍赔偿的主张不予支持。
本次交通事故经交警部门依法认定，程序合法，内容真实，定性准确，能够客观反映事故当事人的责任，且各方均无异议，故本院依法采信涉案《道路交通事故认定书》，将其作为本案当事人责任划分的依据。根据该认定结果，被告崔鹏胜承担事故的全部责任。涉案肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告华安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为100万元（含不计免赔）。因被告华安保险公司已向粤Ｂ×××××号车支付车辆维修费14177元及拖车费300元，上述金额超出交强险财产损失赔偿限额，故，原告的损失应由被告华安保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。对于原告要求被告崔鹏胜及被告惠坪二手车公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
被告华安保险公司主张根据商业保险条款的约定，原告诉求的停运损失属于间接损失，不属于华安保险公司的保险责任范围。对此，原告主张被告华安保险公司提供的商业保险条款上没有投保人的签字及盖章确认，不能确认投保人已知悉相关条款的内容，而被告惠坪二手车公司亦表明其并未见过该条款。本院遂责令被告华安保险公司提交被告惠坪二手车公司投保时加盖公章的完整的保险合同以供查明事实，但被告华安保险公司提交了与本案无关的案外人深圳市恩远速运有限公司投保的车辆粤Ｂ×××××号车的《机动车综合商业保险单》，并未按照要求提供粤Ｂ×××××号车的保险合同等材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，被告华安保险公司怠于履行举证责任，其提交的证据不能证明其主张，故本院对其上述主张不予采纳。
被告崔鹏胜无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告胡军华在本案中因涉案道路交通事故应得到的赔偿款总额为人民币2757元；
二、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告胡军华赔偿人民币2757元；
三、驳回原告胡军华的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告胡军华负担14元，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 肖薇薇
二○一八二○一八年八月三十日
书记员 黄雨柔