wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1223号
原告：张钦周，女，生于2000年3月26日，汉族，松滋市人，住松滋市，
委托诉讼代理人：莫昌龙，松滋市驰华律师事务所律师，特别代理权限。
被告：乔何新，男，生于1980年9月27日，汉族，松滋市人，住松滋市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地荆州市塔桥路新天地A2座11楼。
负责人：彭云祥，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄洋，该支公司员工，一般代理权限。
原告张钦周与被告乔何新、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钦周的委托诉讼代理人莫昌龙、被告乔何新、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的委托诉讼代理人黄洋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张钦周向本院提出如下诉讼请求:请求人民法院依法判令被告乔何新赔偿原告各项损失11512元（1.住院伙食补助50元／天×7天﹦350元、2.营养费30元／天×30天﹦900元、3.护理费35214元／年÷365天×30天﹦2894元、4.误工费6000元、5.交通费300元、6.财产损失费961.2元、7.救护车费20元、诊查费19元、治疗费67.6元，计106.6元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司承担支付责任11512元。事实和理由:2018年2月17日20时16分，被告乔何新驾驶鄂Ｄ×××××小型客车沿荆松一级公路由西向东行驶至原英才幼儿园门前路段时，与同向行驶在前方由原告的母亲周艳驾驶的绿源牌两轮电动车（后载原告）追尾相撞造成道路交通事故。导致原告张钦周受伤，羽绒服、棉裤受损。原告住院7天于2018年2月24日出院，出院诊断载明：1、轻微颅脑损伤，脑震荡。2、头面部软组织挫裂伤。出院医嘱建议休息两周。原告是高中三年级的学生，正是关键时期，被告乔何新的侵权行为严重影响了原告的学习、高考成绩，目前仍然头昏脑胀。根据相关法律规定，请人民法院依法判决。
被告乔何新辩称：对原告陈述的事实没有异议，我向被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司购买了保险，我是否承担赔偿责任，由法院依法裁判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司辩称：1、对案件事实没有异议。2、对原告提出的诉讼请求的误工费6000元不予认可，事故发生时张钦周未满18周岁。对营养费认可21天，护理费、交通费认可住院的7天，交通费每天按10元计算共70元。对财产损失不予认可，原告未提交相关证据和照片。
本院经审理认定事实如下:2018年2月17日20时16分，被告乔何新驾驶鄂Ｄ×××××小型客车，沿荆松一级公路由西向东行驶至原松滋市英才幼儿园门前路段时，与同向行驶在前方由原告的母亲周艳驾驶的绿源牌两轮电动车(后载原告)追尾相撞，造成道路交通事故。导致原告张钦周受伤，羽绒服、棉裤损毁。原告住院7天，于2018年2月24日出院，医院《诊断证明书》载明:1、轻型颅脑损伤，脑震荡；2、头面部软组织挫裂伤。出院医嘱，建议休息两周。此事故经松滋市公安局交通警察大队认定，被告乔何新应负全部责任。
同时查明，被告乔何新驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任险。且本次事故发生在该保险期限内。原告住院期间，被告乔何新为其垫付医疗费4547.35元。
经庭审核实，对原告张钦周的损失认定如下:1.住院伙食补助费50元/天×7天﹦350元、2.营养费20元/天×21天﹦420元、3.护理费35214元/年÷365天×7天﹦675元、4.交通费300元、5.财产损失费1068元×0.9﹦961.2元、6.救护车费20元，诊断费19元，治疗费67.6元，计106.6元。以上合计2812.8元。
本院认为:本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》及相关法律法规规定，机动车发生交通责任事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告乔何新负此次事故的全部责任，原告张钦周无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告张钦周损失2812.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司返还被告乔何新垫付的医疗费4547.35元。
三、驳回原告张钦周的其他诉讼请求。
上述第一、二项内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈能元
二〇一八年八月三十一日
书记员 文 波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1765号
原告：孙秀秀，女，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵保龙，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨鹏，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙秀秀诉被告赵保龙、杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为9000元，并于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙秀秀负担。
审判员 李 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 李从杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第286号
原告：广州傲胜体育设施有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王于渝，董事长。
委托代理人：赵亚荣，系广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：吴中益，系该公司职员。
被告：四川永泰体育设施工程有限公司，住所地成都市武侯区，组织机构代74972197-7。
法定代表人：张雯。
本院在审理原告广州傲胜体育设施有限公司与被告四川永泰体育设施工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州傲胜体育设施有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州傲胜体育设施有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州傲胜体育设施有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费1880元，由原告广州傲胜体育设施有限公司负担。
审判员 廖敏敏
二〇一五年二月十日
书记员 黄应华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3283号
原告：林家胜，男，1977年10月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：卢奕伶，女，1996年6月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：杨婷，女，1968年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告林家胜与被告卢奕伶、杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告林家胜于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所做的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林家胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林家胜负担。
审判员 许文斗
二〇一八年九月三日
书记员 周 戎
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第810号
申请人：山东秒赛食品股份有限公司，位于齐河县胡官屯镇。
法定代表人：王义，总经理。
被申请人：齐河中飞投资合伙企业中心（有限合伙），位于齐河县胡官屯镇。
申请人山东秒赛食品股份有限公司与被申请人齐河中飞投资合伙企业中心（有限合伙）合作协议纠纷一案，申请人山东秒赛食品股份有限公司于2014年9月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐河中飞投资合伙企业中心（有限合伙）的银行存款30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河中飞投资合伙企业中心（有限合伙）的银行存款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十九日
书记员 王建军
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2034号
原告：夏利勇，男，1986年6月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告：湖北二零九工程有限公司，统一社会信用代码：914000057203443319，住所地：武汉市洪山区书城路名士1号4号楼21层19号。
法定代表人：段宗保，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师，执业证号:14201200410739594。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201610340856。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
原告夏利勇与被告湖北二零九工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
夏利勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告价款11,744元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间被告中标浠水县团陂镇毛畈村农田平整和开发工程，被告方开工后需要砂石料、水泥等材料，原告就为其垫钱拖回材料供被告使用。该工程完工后，被告委托该工程项目部的占海林与原告就劳务事项进行了结算，但结算后没有给付现金，只向原告出具了欠条，并注明了欠款由被告二零九公司支付。现该工程已验收，但被告仍然没有尽自己的给付义务，原告多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由推诿，致使原告无法实现索款的目的。现原告为了维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，夏利勇只提供占海林出具的欠款凭证起诉要求湖北二零九工程有限公司支付价款11,744元，没有提供证据证明湖北二零九工程有限公司是该笔价款所涉买卖合同的相对人，湖北二零九工程有限公司对该价款负有支付义务，湖北二零九工程有限公司对其诉讼请求和事实主张又不予承认，其所列被告主体资格不符。根据民事诉讼法的规定，夏利勇的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回夏利勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00723号
原告：余某（曾用名余效平），武汉市工业风扇厂退休工人。
委托代理人：余荣生，个体出租车司机。代理权限：特别授权。
被告：叶某，湖北省水利水电职业技术学院教师。
原告余某与被告叶某法定继承纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告余某与被告叶某均系被继承人叶守金的法定继承人，被告叶某已于2014年6月30日起诉余某，要求继承被继承人叶守金的遗产。本院已于2015年3月作出（2014）鄂洪山民初字第00510号民事判决书，判决结果为：一、座落于武汉市洪山区珞南街珞狮路286号4栋1单元3层3室（房屋所有权证号：市2012024949，建筑面积89.99平方米）的房屋产权25%的份额归原告叶某所有，房屋产权75%的份额归被告余某所有；二、被继承人叶守金在中国银河证券武汉武珞路营业部资金账号3170中股票代码深A002087的4600股新野纺织股票中的1150股归原告叶某所有，3450股归被告余某所有；三、被继承人叶守金名下的中国农业银行账号1765账户中存款余额共计10841.25元、账号1758账户中存款余额40340.42元，存款余额合计51181.67元，其中12795.41归原告叶某所有，38386.26元归被告余某所有。现原告余某于2014年9月12日起诉至本院，请求继承被继承人的上述财产（具体诉讼请求详见诉状）。
本院认为，本案中原告提起的诉讼与（2014）鄂洪山民初字第00510号民事诉讼案件的当事人相同，为同一事实、同一法律关系，且争议诉讼标的相同，诉讼请求基本相同，本诉属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王俐
二〇一五年五月二十六日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂洪山民初字第00723号原告：余某（曾用名余效平），武汉市工业风扇厂退休工人。委托代理人：余荣生，个体出租车司机。代理权限：特别授权。被告：叶某，湖北省水利水电职业技术学院教师。原告余某与被告叶某法定继承纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告余某与被告叶某均系被继承人叶守金的法定继承人，被告叶某已于2014年6月30日起诉余某，要求继承被继承人叶守金的遗产。本院已于2015年3月作出（2014）鄂洪山民初字第00510号民事判决书，判决结果为：一、座落于武汉市洪山区珞南街珞狮路286号4栋1单元3层3室（房屋所有权证号：市2012024949，建筑面积89.99平方米）的房屋产权25%的份额归原告叶某所有，房屋产权75%的份额归被告余某所有；二、被继承人叶守金在中国银河证券武汉武珞路营业部资金账号31×××70中股票代码深A002087的4600股新野纺织股票中的1150股归原告叶某所有，3450股归被告余某所有；三、被继承人叶守金名下的中国农业银行账号17×××65账户中存款余额共计10841.25元、账号17×××58账户中存款余额40340.42元，存款余额合计51181.67元，其中12795.41归原告叶某所有，38386.26元归被告余某所有。现原告余某于2014年9月12日起诉至本院，请求继承被继承人的上述财产（具体诉讼请求详见诉状）。本院认为，本案中原告提起的诉讼与（2014）鄂洪山民初字第00510号民事诉讼案件的当事人相同，为同一事实、同一法律关系，且争议诉讼标的相同，诉讼请求基本相同，本诉属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告余某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇一五年五月二十六日书记员  高娟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第934号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人ＸＸ伟。
被执行人柯美娜。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人ＸＸ伟、柯美娜征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人ＸＸ伟、柯美娜于2009年6月9日登记结婚，2009年8月22日生育第一胎（男），2014年6月14日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2099号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人ＸＸ伟、柯美娜征收社会抚养费60852元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年6月27日送达上述决定书给被执行人ＸＸ伟、柯美娜，于2014年10月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费10000元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人ＸＸ伟、柯美娜不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2099号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费50852元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月四日
书记员 许珊俐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5152号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：李某甲，
被申请人：李某乙，
被申请人：何某某，
被申请人：梅某某，
被申请人：刘某，
被申请人：汪某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某甲、李某乙、何某某、梅某某、刘某、汪某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某甲、李某乙、何某某、梅某某、刘某、汪某的银行存款2816849.16元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某甲、李某乙、何某某、梅某某、刘某、汪某名下的银行存款2816849.16元。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初2213号
原告：闵新平，男，汉族，1974年10月24日出生，住湖北省洪湖市，
被告：赤壁凯迪绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码：914212815683132880。（以下简称凯迪公司）
法定代表人：李满生，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司总经理。
委托代理人：余志飞，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司采购主管。
委托代理人：雷鋆，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司计划经营主管。
原告闵新平与被告凯迪公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵新平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款77097.42元。事实和理由：截至2018年5月31日湖北格薪源生物质燃料有限公司下欠原告燃料款70445.6元，凯迪公司下欠原告燃料款6651.82元。被告凯迪公司对湖北格薪源生物质燃料有限公司下欠货款承担连带担保责任。后原告多次向被告催讨货款未果，为此原告诉至法院。
被告凯迪公司承认原告闵新平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告凯迪公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告闵新平货款77097.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，减半收取为863.5元，由被告凯迪公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟声
二〇一八年九月十七日
书记员 徐芳
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3153号
原告张某某。
被告吴某某。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍后于2009年在河南省驻马店经济开发区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好。原告曾于2013年起诉离婚，但被告不同意离婚。现原、被告已分开两年之久，婚姻已经名存实亡。为此请求判令：原、被告离婚。
被告吴某某辩称，被告对原告也已无感情，因被告在夫妻存续期间在外挣的钱全部交于原告，现原告不同意给被告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2009年12月7日在河南驻马店经济开发区民政部局婚姻登记处办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般。2012年11月份，原、被告因夫妻感情问题分居至今。张某某曾于2013年以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与吴某某离婚，本院于2014年1月23日作出（2014）驿民初字第407号民事判决书，判决：驳回张某某的离婚诉求。现张某某又以夫妻感情破裂为由，诉至本院成讼。
庭审中，被告吴某某称，原、被告夫妻存续期间有存款，如判决离婚，要求分割该存款。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无子女、无共同债务。
上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告因感情不和自2012年11份分居至今，已达两年之久，且被告也当庭陈述其与原告已无感情，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，原告请求离婚，本院予以支持。关于被告吴某某称，其与原告有共同存款，并要求分割该存款。因被告未提供证据证明原、被告夫妻存续期间有共同的储蓄，故被告要求分割财产，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一四年十一月四日
书记员 姜浩
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1250号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
被执行人李永胜，男，汉族，1962年12月6日生，住开封市金明区。
本院（2016）豫0211民初3087号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永胜的银行存款96943元及利息、迟延履行金等；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 凯
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第255号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码86358152-5。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告陈明凤。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告陈明凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月23日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为53×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年1月7日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币37619.48元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币37619.48元（截至2014年1月7日），及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告陈明凤填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为53×××78，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截止到2014年1月7日被告尚拖欠信用卡用款本金32562.22元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金32562.22元的5%，即支付1628元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告陈明凤向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告陈明凤使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，被告陈明凤未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告陈明凤支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币26248.56元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈明凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币32562.22元及利息（利息计算至本判决确定的给付之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告陈明凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币1628元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费600元，共计1340元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王清洁
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初64号
原告：王华，男，1978年8月18日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚友新（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告：李景华，男，1966年2月14日出生，汉族，住当阳市。
原告王华诉被告李景华民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人尚友新，被告李景华到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解期15天，和解未果。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告借款本金120000元；2、被告支付原告逾期还款利息4800元（以借款本金120000元为基数，从2016年10月28日起至2017年10月27日止，按照约定的年利率10%计算利息，合计12000元，被告已支付利息7200元），2017年10月27日后至被告还清全部本息之日止的利息按照约定的年利率10%计算；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，被告李景华因资金周转困难，向原告借款120000元，并出具欠条一份，载明：“今借到王华现金120000.00元，大写壹拾贰万元整，利息为年息1分，一年连本带息132000.00元，大写：壹拾叁万贰仟元整，到期不能兑付，一切由本人李景华负责”。借款期限届满后，被告未按约定履行还款付息义务，且经原告多次催要无果，以致成讼。
被告李景华辩称：原告陈述与事实不符，我是湖北百事得资本投资有限责任公司（以下简称百事得公司）的业务员，原告是经我介绍在百事得公司投资，因其对公司不信任，要求我出具担保，我才出具欠条。百事得公司与原告签订了合同，因百事得公司经营不善，无法兑付，宜昌市公安局平湖经侦大队现已立案侦查，并委托当阳市公安局经侦大队对所有客户进行登记审查，现只有原告未登记，请求追加百事得公司为被告。
本院经审理查明事实如下：2015年10月27日，原告向李杰银行账户汇款50000元。2015年10月28日，李杰向上海微通股权投资管理有限公司（以下简称微通公司）汇款50000元，原告与微通公司宜昌分公司签订出资协议书、回购及收益协议、收款凭证，载明交款金额为50000元，投资期限一年，逾期年收益率10%，湖北区域基金募集专户为百事得公司。2016年10月28日，原告向被告银行账户汇款70000元，被告向原告出具欠条，载明“今借到王华现金120000.00元，大写壹拾贰万元整，利息为年息1分，一年连本带息132000.00元，大写：壹拾叁万贰仟元整，到期不能兑付，一切由本人李景华负责。”同日，被告向微通公司汇款70000元，原告与微通公司宜昌分公司签订出资协议书、回购及收益协议、收款凭证，载明交款金额为120000元，投资期限一年，逾期年收益率8%，湖北区域基金募集专户为百事得公司。微通公司自2015年11月30日至2016年9月28日，共计向原告账户汇款11次，每次400元；2016年10月28日汇款600元；自2016年11月28日至2017年5月27日，共计汇款6次，每次800元；以上利息共计7200元。另外，被告亲自向原告支付利息2600元。2017年10月27日，被告向原告出具保证书，载明“今借到王华现金12万元整（壹拾贰万元整），保证一周后付清。如果不能如期归还，以房屋抵押。注明房屋位置关陵庙四组，李兵以东，王道贵以西二层楼房作为抵押。”2017年12月22日，宜昌市公安局平湖分局作出宜平公（刑）立字（2017）801号立案决定书，决定对百事得涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，综合全案的合同、资金流向及偿付利息的情况来看，实际履行借贷关系的双方为原告和微通公司，被告与李杰均系微通公司的业务员，被告向原告出具欠条及保证书的目的系为微通公司争取客户，其责任应由实际收款方即微通公司承担，而原告亲自参与两次合同的签订及收取利息的行为亦说明其认可与微通公司之间的合同。微通公司的湖北区域基金募集专户为百事得公司，根据本院在宜昌市公安局平湖分局调取的立案决定书及原告与微通公司签订的出资协议书、回购及收益协议、收款凭证显示，王华诉讼请求主张的事实系百事得公司涉嫌非法吸收公共存款中的部分事实。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱小华
二〇一八年四月十九日
书记员 赵伟旨
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第888号
原告兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。
负责人陈烽，行长。
委托代理人施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
被告池长赞，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告李丽平，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福鼎支行与被告池长赞、李丽平金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司福鼎支行于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉。
本案受理费7521元，减半收取3760元，由原告负担。
审 判 长 许海燕
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 张锦波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初2372号
原告：桂仁清，男，1954年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201010644611，代理权限为特别授权：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；代为调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受和解、调解；代为领取各种诉讼文书。
被告：ＸＸ德，男，1960年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告桂仁清诉被告ＸＸ德买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂仁清及其委托诉讼代理人詹建明、被告ＸＸ德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂仁清向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还水泥欠款本金89476元，并承担约定利息（79476元从2017年元月27日起按月息一分半算至还清之日止，1万元从2017年元月27日起按月息二分算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告多次在原告处赊购水泥，在2017年元月27日，双方经过结算，被告仍下欠原告水泥款分别为79476元和1万元，并立下欠据，分别约定月息1分半和月息2分。在2017年7月26日，被告承诺在2017年农历七月半还本金19476元及两张欠条产生的利息，在2017年中秋节还款3万元，在2018年元月1日前付清尾款及利息，如果有一次未按期付清，原告有权随时起诉。2018年4月27日，被告再次承诺还款。时至今日，被告分文未付。原告认为被告应按约定履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ德辩称，我实际欠原告水泥款79476元，2017年元月27日出具的1万元欠条，实际上是欠的利息款，不是水泥款。2017年腊月28日我付了利息1万元。
综合双方举证、质证及本院认证意见，结合双方的当庭陈述，本院认定事实如下：
被告ＸＸ德多次在原告桂仁清处购买水泥。2017年1月27日，双方结算后，被告仍下欠原告水泥款79476元及2016年水泥款利息1万元，遂于当日向原告出具了内容分别为“今欠到洋房水泥款柒万玖仟肆佰柒拾陆元（79476.00元）（付款方式2017、6月15号前付清）未付利息1.5月息”和“今欠到贵哥现金壹万元正（10000.00元）在5月1号前付清，未付利息2分月息（两月内付清）”的二张欠条。经原告催讨，被告在2017年7月26日出具了一张书面还款计划，承诺被告如果未按期付款，原告有权随时起诉。2018年2月13日，被告偿还了2017年1月27日出具的1万元利息欠条的欠款。庭审中，原告表示因被告已偿还1万元利息欠款，故不再主张该笔1万元利息欠款及其约定利息。2018年4月27日，被告又出具了一张还款计划，再次承诺还款。现原告多次催讨，时至今日，被告仍未依约按期还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院认为，被告ＸＸ德在原告桂仁清处购买水泥，被告向原告出具了欠水泥款的欠条，双方之间买卖合同关系成立，依法应受到法律的保护，被告应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿下欠的水泥款项。双方均认可2017年1月27日出具的1万元利息欠条的欠款已还清，故被告下欠原告的水泥款应按79476元计算。被告ＸＸ德未能按照约定及时清偿水泥欠款，原告主张按照双方约定的月利率1.5%的标准计算逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告ＸＸ德依法应向原告桂仁清承担债务依法核算为：欠款79476元、逾期付款利息损失22412.23元（2017年1月27日至2018年8月20日止，79476元×月利率1.5%×18.8月，以后顺延），合计101888.23元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ德于本判决生效后3日内向原告桂仁清支付水泥价款79476元；
二、被告ＸＸ德于本判决生效后3日内赔偿原告桂仁清逾期
付款利息损失22412.23元（算止2018年8月20日，以后逾期付款利息损失按欠款79476元和月利率1.5%标准自2018年8月21日起计算至清偿完毕时止）；
三、驳回原告桂仁清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，由原告桂仁清负担114元，由被告ＸＸ德负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余慧峰
二〇一八年九月五日
书记员 杨 迪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保178号
申请人:朱巧玲，女，汉族，1962年9月18日出生，湖北省麻城市人，职工，住麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人朱巧玲与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人朱巧玲于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11958元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11958元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人朱巧玲的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（11958元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费139元，由申请人朱巧玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 薛娇
二〇一八年七月二十八日
书记员 鲍欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10605号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。
原告胡玉宝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。胡玉宝于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡玉宝撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡玉宝负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年七月五日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5726号
原告：韩敏，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：程林，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告韩敏与被告程林委托合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告韩敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还工程款1329353.90元，并从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率的1.3倍支付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告作为重庆两江新区鱼复工业园区域整形整容工程一标段的爆破部分工程的实际施工人，聘请被告作为其下属的工作人员。后，原告令被告代表其到重庆超群致远实业有限公司领取工程款，而被告在领取了工程款后，仅将部分工程款�于涉案工程，另有1859472.85元工程款用途不明，亦未返还给原告。现被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，韩敏明确表示本案系基于与程林形成的委托合同关系起诉。因该纠纷仅为普通合同纠纷而非不动产纠纷，本院对本案无管辖权，本案按照普通合同纠纷的管辖规定移送至有管辖权的法院。为便于被告积极应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
审 判 员 彭磊
二〇一八年四月八日
法官助理 张畅
书 记 员 张黎
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1035号
原告：王海兵，男，1946年1月9日出生，汉族，退休教师，住湖北省仙桃市。
被告：东平济民堂阿胶有限公司。住所地：山东省泰安市东平县经济开发区尚庄村。
法定代表人：李卫国，该公司总经理。
原告王海兵与被告东平济民堂阿胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2018年3月19日裁定本案转为普通程序，并于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告王海兵到庭参加诉讼，被告东平济民堂阿胶有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海兵向本院提出诉讼请求：1.东平济民堂阿胶有限公司给付王海兵本金2万元及利息（其中1万元从2017年11月27日起至实际给付之日止，其中1万元从2017年12月23日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：东平济民堂阿胶有限公司以扩大经营规模为由，分别于2017年11月27日、2017年12月23日向王海兵借款2万元。借款到期后，东平济民堂阿胶有限公司所属仙桃分公司不讲诚信，于2018年2月27日晚上人走楼空，下落不明。
东平济民堂阿胶有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息资料、借款合同、收据等证据，该证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，王海兵与东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司签订借款合同，约定东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司向王海兵借款1万元，借款月利率为20‰，还款日期为2018年2月26日。合同签订后，王海兵即给付东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司借款1万元。2017年12月23日，王海兵又与东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司签订借款合同，约定东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司向王海兵借款1万元，借款月利率为20‰，还款日期为2018年6月22日。合同签订后，王海兵即给付东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司借款1万元。上述合同到期后，东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司未履行还本付息义务，王海兵故向本院提起诉讼。
另查明，东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司是东平济民堂阿胶有限公司于2017年11月1日设立的分支机构。
本院认为，王海兵与东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司签订的借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王海兵履行了合同约定的义务，东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司未按约定返还王海兵借款本金并支付利息，属违约，应承担民事责任。东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司系东平济民堂阿胶有限公司设立的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，东平济民堂阿胶有限公司仙桃分公司所欠王海兵的债务应由东平济民堂阿胶有限公司承担。王海兵要求东平济民堂阿胶有限公司返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东平济民堂阿胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海兵支付借款本金2万元及利息（其中1万元从2017年11月27日起至实际给付之日止，另1万从2017年12月23日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，财产保全申请费120元，公告费460元，合计880元，由被告东平济民堂阿胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈爱国
人民陪审员 蔡中年
人民陪审员 刘泽喜
二〇一八年七月九日
书 记 员 熊 欣
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2089号
原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码：914211258806664324。
负责人：艾新华，该行行长。
委托诉讼代理人：张建华，该行员工。代理权限特别授权：代为出庭参加诉讼，调查取证，提供证据，放弃、变更诉讼请求，申请撤诉，签收法律文书。
被告：陈青，男，1988年2月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县白莲镇连二塘村*组。公民身份号码：4211251988********。
被告：马艳艳，女，1987年9月29日出生，汉族，河南省泌阳县人，住湖北省浠水县白莲镇连二塘村*组，系被告陈青之妻。公民身份号码：4128221987********。
被告：湖北大光华房地产开发有限公司，住所地：浠水县清泉镇双桥路353号。
法定代表人：熊友林。
原告中国工商银行股份有限公司浠水支行与被告陈青、马艳艳、湖北大光华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司浠水支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司浠水支行撤诉。
案件受理费2871元，由原告中国工商银行股份有限公司浠水支行负担。
审判员 邓子瑶
二〇一八年九月二十日
书记员 尚双全
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初515号
原告：宜城市白云棉花加工厂。住所地：襄阳市宜城市流水镇曾湾村；注册号：420684000007884（1-1）。
法定代表人：邢爱华，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王均国，男，汉族，1959年9月28日出生，住宜城市。
被告：保康聚鑫源纺织有限公司。住所地：保康县城关镇孙家湾；注册号：420626000003389。
法定代表人：李伟，该公司经理。
原告宜城市白云棉花加工厂与被告保康聚鑫源纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宜城市白云棉花加工厂的委托诉讼代理人王均国到庭参加诉讼,被告保康聚鑫源纺织有限公司的法定代表人李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜城市白云棉花加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告保康聚鑫源纺织有限公司向原告支付货款905772.40元；2、请求法院判决被告保康聚鑫源纺织有限公司向原告赔偿迟延支付货款的利息损失（从2016年4月1日起至付清全部货款之日止，以同期银行贷款利率为基础，按罚息利率标准计算）；3、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月至2016年3月，被告保康聚鑫源纺织有限公司向原告购买棉花201.722吨，应付货款共计3689398.80元，已付货款2783626.40元，还欠货款905772.40元。自2016年4月，原告多次向被告索要货款，但被告却以种种理由拒不支付余款。被告应当在原告索要后及时支付货款，但被告却以种种理由拒不支付，侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告以上诉讼请求。
被告保康聚鑫源纺织有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年3月6日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告保康聚鑫源纺织有限公司购买原告宜城市白云棉花加工厂皮棉，并约定了购货数量和单价。合同签订后，原告宜城市白云棉花加工厂依约向被告保康聚鑫源纺织有限公司供货。被告保康聚鑫源纺织有限公司因拖欠货款，原告多次索要无果。2016年4月1日，原、被告经核算后，被告保康聚鑫源纺织有限公司给原告出具《确认书》一份，确认欠原告宜城市白云棉花加工厂棉花款合计905772.40元。原告宜城市白云棉花加工厂因一直索要货款无果，遂诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了《购销合同》，双方之间的买卖合同关系依法，应受法律保护。该合同虽未约定付款期限，但被告保康聚鑫源纺织有限公司收到原告销售的棉花后，应当按照交易习惯或者原告的要求支付货款，长期拖欠货款应当依法赔偿损失。原告宜城市白云棉花加工厂要求赔偿逾期付款损失，可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告宜城市白云棉花加工厂要求被告保康聚鑫源纺织有限公司偿还下欠货款905772.40元并赔偿欠款损失的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告保康聚鑫源纺织有限公司于本判决生效之日偿还原告宜城市白云棉花加工厂货款905772.40元，并自2016年4月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，至付清全部货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12858元，公告费560元，合计13418元，由被告保康县聚鑫源纺织有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 李敬忠
人民陪审员 宦红云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 魏雪珂
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1303号
原告：湖北美尔雅集团有限公司，住所地：黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民，系该公司法务，系一般授权。
被告：汪利玲，女，1967年8月2日出生，汉族，住黄石市。
委托诉讼代理人：陆文，系湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
原告湖北美尔雅集团有限公司与被告汪利玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北美尔雅集团有限公司的委托诉讼代理人程益民、被告汪利玲及其委托诉讼代理人陆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北美尔雅集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照2012年11月19日签订的编号为HS12009291的购房合同中约定的单价人民币2450元/㎡，出售其购买的位于XXX89.32㎡的房屋给原告，相关房屋过户费用包括交易税费由被告承担；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。2017年12月12日，原告申请将第一项诉讼请求变更为：被告将2012年11月19日签订购房合同编号HS12009291时的价格2450元人民币一平米总价218834元购买的位于XXX房屋89.32平方米房屋转让后获取的利润部分146174.09元归原告所有，被告向原告支付转让房屋的违约金人民币50000元，合计196174.09元，本院依法予以准许。事实和理由：2012年11月19日，被告与原告下属湖北美尔雅房地产开发有限公司签订购房合同，约定以2450元人民币一平米购买的位于XXX89.32平方米房屋，同时签署承诺书作为该购房合同附件。承诺书约定自领取房屋钥匙起被告须在原告及原告下属子公司持续工作满5年，如工作不满5年自行离职，原告有权按照被告购买房屋时的价格回购房屋。工作未满5年，2016年11月14日被告自行辞职。原告认为，该购房合同和承诺书的签订是双方真实的意思表示，当事人应当依合同履行。双方签订的合同是平等民事主体间就房屋买卖达成的协议，属财产关系纠纷。该合同就房屋所有权的取得与丧失所作服务年限的约定，是一种附条件的买卖合同。被告在服务年限未届满的情况下就解除劳动合同关系，合同的附加条件已经成就，公司有权按原购买价格回购房屋。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告诉请所涉及的核心证据是被告签署的《承诺书》，该《承诺书》中约定的服务期及竞业限制等内容均涉及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。本案中，被告购买的房屋系其从用人单位获得的一种非现金形式的特殊待遇，属于劳动福利性质，故《承诺书》是原、被告之间以劳动合同为基础形成的特殊约定，应属于劳动合同的性质。被告签署了《承诺书》，才能获得涉案房屋，故《房屋买卖合同》是《承诺书》的附件，而非原告主张的《承诺书》是《房屋买卖合同》的附件。《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”本案中，原、被告之间因福利房这一特殊的福利待遇产生的纠纷符合上述规定的基于福利产生的争议。同时，《承诺书》还载明：“一、本人自签署房屋接收单，领取钥匙之日起须在湖北美尔雅集团有限公司（下称：集团公司）及其下属子公司持续工作五年以上，同意五年内将房产证原件存放于房地产公司；服从集团公司及销售公司对工作岗位的调配且五年内不转让该房屋，若五年（含五年）内（经集团安排或批准离职的除外）转让该房屋的承担五万元违约金，获取的利润部分归集团公司所有。二、本人自签署房屋接收单，领取钥匙之日起因自身原因在集团及其下属子公司持续工作不满五年（含五年）的（经集团公司安排或批准离职的除外）以原购买价格出售给集团公司或集团公司指定的他方并承担由此产生的全部交易税费。”这些内容体现了原告对被告受让房屋后的处分权进行了特殊的限制及在出现合同约定的预期解约的情形下，原告对房屋拥有绝对处置权。上述这些内容不同于平等主体之间的民商事合同，带有一定的人身附属性质，体现的是用人单位和劳动者这一不平等主体之间基于劳动合同或者劳务关系而签署的具有人身性质的合同，是用人单位给予员工的一种特殊的福利待遇，由此引发的纠纷属于劳动争议的范畴。此类纠纷在原、被告双方不能协商解决的情形下应当先提交劳动仲裁机构解决，因本案纠纷未经仲裁前置程序，故本院依法不予审理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖北美尔雅集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 余俊
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2023号
原告：尹红明，男，1966年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告：湖北二零九工程有限公司，统一社会信用代码：914000057203443319，住所地：武汉市洪山区书城路名士1号4号楼21层19号。
法定代表人：段宗保，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201200410739594。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201610340856。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
原告尹红明与被告湖北二零九工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
尹红明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告价款21,600元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间被告中标浠水县团陂镇毛畈村农田平整和开发工程，被告方开工后需要砂石料、水泥等材料，原告就为其垫钱拖回材料供被告使用。该工程完工后，被告委托该工程项目部的占海林与原告就劳务事项进行了结算，但结算后没有给付现金，只向原告出具了欠条，并注明了欠款由被告二零九公司支付。现该工程已验收，但被告仍然没有尽自己的给付义务，原告多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由推诿，致使原告无法实现索款的目的。现原告为了维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，尹红明只提供占海林出具的欠款凭证起诉要求湖北二零九工程有限公司支付价款21,600元，没有提供证据证明湖北二零九工程有限公司是该笔价款所涉买卖合同的相对人，湖北二零九工程有限公司对该价款负有支付义务，湖北二零九工程有限公司对其诉讼请求和事实主张又不予承认，其所列被告主体资格不符。根据民事诉讼法的规定，尹红明的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回尹红明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3526号
原告：胡云洲，男，生于1970年5月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托诉讼代理人：邓爱福，利川诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邓书碧，女，生于1952年8月14日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：邱先富，男，生于1979年9月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师，特别授权�理。
被告利川市鑫发源建材有限责任公司，住所地：利川市汪营镇梨树村七组13号。统一社会信用代码：91422802MA48TC838F。
法定代表人谭登峰，系该公司董事长。
委托代理人袁瑞，湖北夷水（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡云洲诉被告邓书碧、邱先富、利川市鑫发源建材有限责任公司（以下简称鑫发源建材公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张明于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡云洲及其委托诉讼代理人邓爱福、被告邓书碧与被告邱先富的共同委托诉讼代理人蔡建华、利川市鑫发源建材有限责任公司的委托诉讼代理人袁瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云洲诉称，2009年2月20日，原告家承包了本组毛店子当门林地0.8亩，四至界限�：东至人行路、南至胡兴连山林挖沟沟心、西至邱光桂（实名邱先桂，系邓书碧之子、已去世）土坎边、北至余碧云山林挖沟沟心，并由利川市人民政府颁发了林权证，现已成林。2017年12月初，被告邓书碧、邱先富将原告与其相邻的部分林地约80平方米连同其土地一起转让给鑫发源建材公司新建混凝土拌合站，林木和林地已被毁掉，给原告造成经济损失约8000元。请求法院判决被告返还原告林地，赔偿原告经济损失8000元；本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告邓书碧、邱先富辩称，原告所述不是事实，被告邓书碧、邱先富转让给鑫发源建材公司的林地是被告邓书碧、邱先富承包的利川市汪营镇梨树村“邱家老屋”的林地，有2004年的林权证及梨树村委会第二次林权改革的公示表和权利依据为证，与原告诉称的香树村“毛店子当门”林地不属于同一标的物，不存在原告诉称的侵犯其林地的事实。即使被告邓书碧、邱先富与原告之间对于转让的林地四界存在争议，也应先要求政府确权，原告直接提起民事侵权诉讼是不妥当的。
被告鑫发源建材公司辩称，鑫发源建材公司是办理了合法手续并经相关部门批准在汪营镇××组进行的土地征收，其行为是合法的，不存在任何违法行为，所以未侵犯任何人的权利，原告诉称被告侵犯其物权，没有事实根据，请求法院依法驳回原告对鑫发源建材公司的诉讼请求。
经审理查明：被告邓书碧、邱先富系母子关系。2017年12月初，被告鑫发源建材公司因建设混凝土搅拌站需要用地，经相关部门批准后，鑫发源建材公司与被告邱先富于2017年12月7日签订了《征地协议》，之后被告鑫发源建材公司开始动工。施工过程中，原告认为被告鑫发源建材公司向二被告征收的林地是原�承包经营的林地，遂诉至本院。
因原告提交了利川市人民政府于2000年12月作出的《市人民政府关于汪营镇梨树村××××村林权争议的处理决定》、2009年颁发给原告胡云洲的《林权证》，被告邓书碧、邱先富提交了2004年颁发给邱光六（邓书碧之夫、邱先富之父）的《林权证》复印件（复印时标注为“2005年作废林权证”），双方对林地的权属各执一词，本院遂发函请市人民政府就以上林权证及处理决定作出权属说明。根据市林业局随后作出的调查报告查明，2004年颁发给梨树村邱光六的利川市林证字（2003）第009908号《林权证》中宗地“邱家老屋”的四至包含了本案争议林地。该证在2008年我市开展林改换证期间被收回，没有明确作废。2009年，在完成了现场勘界、制图、公示等程序后，工作人员发现其22号宗地与香树村的宗地存在包涵关系，为避免对同一宗地�发给不同的两个权利人，所以对该宗地备注为“暂不打印”，待解决后连同他的其他几宗地一起打证颁发。但邓书碧要求要么打印发放该宗地的林权证，要么她的所有宗地都不要打证发放，因此导致至今邓书碧或邱光富都没有2009年颁发的新《林权证》。调查报告另说明，根据2009年颁发给香树村胡云洲的利林证字（2009）第080220号《林权证》四至边界的叙述，只有东边能在实地找到“人行路”，南、北实际没有“沟”，西方因被鑫发源建材公司施工时毁了原貌，所以不能确定其西方界和南北界的具体位置；利川市人民政府于2000年12月作出的《市人民政府关于汪营镇梨树村××××村林权争议的处理决定》与利川市林证字（2003）第009908号《林权证》确实存在矛盾，争议双方可申请撤销。
本院认为，本案的争议实际为原告胡云洲与被告邓书碧、邱先富之间的土地使用权争议，也牵涉到梨树村××××村之间的土地所有权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡云洲的起诉。
预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一七年九月一日
书记员 艾晶晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5746号
原告：恩施市谭家坪香菇专业合作社，住所地：恩施市白杨坪镇朝阳坡村六组。
法定代表人：谭杰，该社理事长。
委托诉讼代理人：李欢，女，1976年11月5日出生，土家族，住恩施市，系谭杰之妻。代理权限：特别授权。
被告：谭伟，男，1982年9月18日出生，湖北省恩施市人，汉族，住恩施市。
被告：王薛岚，女，1980年10月16日出生，汉族，湖北省利川市人，住恩施市。系被告谭伟之妻。
原告恩施市谭家坪香菇专业合作社与被告谭伟、王薛岚排除妨害纠纷一案，本院立案受理后。原告恩施市谭家坪香菇专业合作社以证据不足为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市谭家坪香菇专业合作社撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告恩施市谭家坪香菇专业合作社负担。
审 判 员 张久福
人民陪审员 何 涛
人民陪审员 龙兰昌
二〇一八年九月十八日
书 记 员 田坤鹭
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1106号
原告：邱丑顺，男，1972年3月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告：肖桥芳，女，1974年9月3日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人张良雄，汉川市马口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告邱丑顺、肖桥芳诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合�纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张良雄、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丑顺、肖桥芳向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方签订的商品房购买合同为有效合同，责成被告依法继续向原告履行合同交付义务；2、判令被告向原告支付截止2017年11月6日为止的违约金63420元；3、判令被告方继续向原告承担支付2017年11月6日之后持续违约的违约金赔偿义务，直至实际履行房屋交付义务日为止。4、判令被告在履行义务交付房屋时提供《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件，协助原告方办理房地产权属证书；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款469779元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付239779元，银行按揭230000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。2016年6月1日，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2014年12月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款469779元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付239779元，银行按揭230000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。2016年5月28日，被告在小区公告栏张贴了房屋交付通知书，通知业主们2016年6月1日接收房屋。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与两原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。两原告依合同交清全部房款，被告�未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。因此，两原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本院之前已经生效的判决书中已经认定被告已于2016年6月1日通知交房，因此，支付违约金的截止时间应该是2016年6月1日。原告未及时去领取所买房屋的钥匙，其要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至2017年11月6日止及要求被告继续支付此后的违约金的诉讼请求本院不予以支持；原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证的诉讼请求本院予以支持；被告辩称2016年6月1日前张贴过公告通知业主收房，且提供了证据予以证明，对该辩称理由�院予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邱丑顺、肖桥芳与被告湖北太福堂置业有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱丑顺、肖桥芳支付逾期交付房屋的违约金（以总房款469779元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至同年的6月1日止）；
三、驳回�告邱丑顺、肖桥芳的其他诉讼请求。
本案件受理费1385元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担（原告邱丑顺、肖桥芳已垫付，在执行中一并由被告给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 倪翠荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或�解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论�结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初792号
原告湖北三得利肥业有限公司，住所地：随州市经济技术开发区。统一社会信用代码：91421300751005638L。
法定代表人:沈继军，董事长。
被告威宁县腾达农资有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民北路。统一社会信用代码：915205267660576170。
法定代表人：王玉兰，总经理。
原告湖北三得利肥业有限公司诉被告威宁县腾达农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告湖北三得利肥业有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北三得利肥业有限公司撤诉。
案件受理费8472元，减半收取计4236元，由原告湖北三得利肥业有限公司负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年九月六日
书 记 员 黄 岗
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1298号
原告：胡建云，男，1972年6月17日出生，汉族，中保安定（仙桃）保安服务有限公司董事长，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：毛中华，湖北龙田律师事务所律师。
被告：李国贵，男，1959年12月11日出生，汉族，无职业，住湖北省仙桃市。
被告：田翠香，女，1961年7月19日出生，汉族，无职业，住湖北省仙桃市。
原告胡建云与被告李国贵、田翠香追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2018年4月4日裁定本案转为普通程序，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡建云的委托诉讼代理人毛中华到庭参加诉讼，被告李国贵、田翠香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建云向本院提出诉讼请求：1.李国贵、田翠香偿还胡建云代偿款717500元及利息（其中从2018年5月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；2.案件受理费、诉讼保全费由李国贵、田翠香承担。事实和理由：2015年，李国贵、田翠香向案外人石绪伟借款100万元，胡建云作为保证人提供担保。借款到期后，因李国贵、田翠香无力偿还，胡建云替李国贵、田翠香偿还所欠石绪伟的债务。2018年1月28日，经胡建云与李国贵、田翠香共同结算，李国贵、田翠香尚欠胡建云7175**元，定于2018年4月还清，到期不还，则按2分计息。此后，李国贵、田翠香拟对自己的房屋出售，胡建云认为李国贵、田翠香可能通过转移财产逃避债务，因此提起诉讼。
李国贵、田翠香未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据、情况说明、借条、银行流水等证据，上述证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，李国贵、田翠香向案外人石绪伟借款100万元，胡建云作为保证人提供担保。借款到期后，胡建云代李国贵、田翠香偿还所欠石绪伟的借款本金100万元及利息67500元。此后，李国贵、田翠香偿还胡建云32万元。2017年11月3日，李国贵向胡建云出具借条1份，借条载明：今借到胡建云代本人李国贵偿还借款747500元，承诺一个月内还清本金及利息，月息两分，如未按时偿还，可在深圳宝安区人民法院起诉，愿承担诉讼费、律师费。此后，李国贵、田翠香又偿还胡建云3万元。2018年1月28日，胡建云与李国贵、田翠香经协商，李国贵、田翠香向胡建云出具情况说明，确认李国贵、田翠香尚欠胡建云7175**元，定于2018年4月还清，到期未还清，上述借款按2分计息至还清之日止。此后，胡建云多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，胡建云作为保证人，在债务人李国贵、田翠香未按时偿还债权人石绪伟借款的情况下，代为履行了还款义务，依法取得了向李国贵、田翠香的权利。胡建云与李国贵、田翠香于2018年1月28日形成的协议是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李国贵、田翠香未履行还款义务，应承担民事责任，胡建云要求李国贵、田翠香偿还代偿款，本院依法予以支持。
关于胡建云要求李国贵、田翠香支付利息的诉讼请求，李国贵、田翠香于2018年1月28日向胡建云出具情况说明载明如到期未还则按二分计息，计息方式在理解上存在分歧。根据合同法的相关规定，应按照交易习惯、合同的目的、诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，情况说明明确约定如逾期未还代偿款则支付利息，其次结合李国贵于2017年11月3日向胡建云出具的借条载明为月息二分来分析，认定双方约定逾期利率为月二分较为合理，民间借贷惯例月利率二分即为月利率20‰，故胡建云的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国贵、田翠香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建云支付代偿款717500元及利息（以717500元为基数，从2018年5月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10975元，财产保全申请费5000元，合计15975元，由被告李国贵、田翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈爱国
人民陪审员 蔡中年
人民陪审员 邹新成
二〇一八年七月十一日
书 记 员 熊 欣
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3979号
原告：陈姣娥，女，1969年1月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：许水清，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地漕河镇市府大道1号。
主要负责人：李志平。
原告陈姣娥与被告许水清、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告陈姣娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈姣娥撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年九月十九日
书记员 张勇兵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11135号
原告：重庆宏邦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号1幢负1层，统一社会信用代码915001057958763715。
法定代表人：陶云松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁汉林，男，1956年12月30日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王斌，女，1968年11月28日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市渝北区。
被告：余莉，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆宏邦物业管理有限公司与被告余莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宏邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年七月十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01915号
原告尚建忠。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理）。
被告应秀莲。
被告刘磊，系应秀莲之子。
原告尚建忠与被告应秀莲、刘磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂广水民初字第00112号民事判决，因原审被告张国华不服该判决，上诉到随州市中级人民法院，后经随州市中级人民法院审理，作出裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员魏丽萍、易红梅、方文琳组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告尚建忠及其委托代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告应秀莲、刘磊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚建忠诉称，2014年11月14日，应秀莲、刘磊因业务需要向原告借款600000元，月利率4%。我出借资金后得知，应秀莲、刘磊的经营状况严重恶化。为保证资金安全，维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求返还借款600000元，并按借条约定给付利息及逾期利息。
原告尚建忠为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，尚建忠的公民身份证。证明内容：尚建忠的身份信息。
证据2，2014年11月14日，应秀莲和刘磊、保证人张国华向尚建忠借款时出具的借据及汇款单。证明内容：应秀莲、刘磊向尚建忠借款600000元，借款期限三个月，月利率为4%；借款逾期利率按借款总额的每日2‰计算，尚建忠付款时一次扣除三个月利息72000元；应秀莲、刘磊应于2015年2月24日前偿还本金600000元，如不能按期返还，以二人共同财产折价清偿；张国华自愿为应秀莲、刘磊提供担保，担保金额600000元，承担连带保证责任。2014年11月14日，尚建忠向刘磊的银行账户汇款528000元。
证据3，应秀莲、刘磊的公民身份证。证明内容：应秀莲、刘磊的身份信息。
被告应秀莲未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘磊未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告应秀莲、刘磊没有到庭参加诉讼，本院对原告尚建忠提交的证据经审查认为，上述证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明，应秀莲与刘磊系母子关系。2014年11月14日，应秀莲、刘磊因自办企业生产资金不足，向尚建忠借款600000元。双方签订合同约定：应秀莲、刘磊向尚建忠借款600000元，借款期限自2014年11月14日至2015年2月14日止，借款月利率为4%，计利息72000元，借款时已扣除三个月利息72000元。应秀莲、刘磊于2015年2月14日前归还本金600000元，如不能按期归还，以二人共同财产折价清偿；应秀莲、刘磊自逾期日起每天按借款总额的2‰向尚建忠支付逾期利息。张国华自愿为应秀莲、刘磊提供连带责任担保，担保金额为600000元。合同签订当日，尚建忠向刘磊的银行账户汇款528000元。2015年1月6日，尚建忠发现应秀莲、刘磊的企业经营状况恶化，诉至法院，要求返还借款及利息。
本案在重审过程中，原告尚建忠与保证人张国华达成协议：1、张国华为应秀莲、刘磊于2014年11月14日向尚建忠的借款只承担180000元（包含已支付的78000元）连带保证责任，于2016年1月30日前一次性付清余款102000元。2、尚建忠自愿放弃要求张国华承担剩余借款连带保证责任的民事权利。张国华已按协议履行。
本院认为，尚建忠与应秀莲、刘磊和张国华之间签订的借款合同及担保合同是各方自然人之间的借贷行为，为真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及计算利息。”应秀莲、刘磊应当在借款期满前偿还借款本金528000元。因保证人张国华已向原告尚建忠偿还借款本金180000元，故应秀莲、刘磊应当向尚建忠返还借款本金348000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因尚建忠与应秀莲、刘磊约定的借款利率及逾期利率均超过上述规定，应属无效。依上述规定，应秀莲、刘磊应按按年利率24%承担借期内及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应秀莲、刘磊偿还原告尚建忠借款本金348000元并承担利息（自2014年11月14日起至付清之日止按年利率24%计算。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6520元由被告应秀莲、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏丽萍
审判员 易红梅
审判员 方文琳
二〇一六年六月二十日
书记员 刘志荣
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂广水民初字第01915号原告尚建忠，男，1960年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人黄俊（代理权限：一般代理），湖北磊落律师事务所律师。被告应秀莲，女，1960年6月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告刘磊，男，1988年8月25日出生，湖北省广水市人，住址同上，系应秀莲之子，原告尚建忠与被告应秀莲、刘磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂广水民初字第00112号民事判决,因原审被告张国华不服该判决，上诉到随州市中级人民法院，后经随州市中级人民法院审理,作出裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员魏丽萍、易红梅、方文琳组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告尚建忠及其委托代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告应秀莲、刘磊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚建忠诉称，2014年11月14日，应秀莲、刘磊因业务需要向原告借款600000元，月利率4%。我出借资金后得知，应秀莲、刘磊的经营状况严重恶化。为保证资金安全，维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求返还借款600000元，并按借条约定给付利息及逾期利息。原告尚建忠为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1，尚建忠的公民身份证。证明内容：尚建忠的身份信息。证据2，2014年11月14日，应秀莲和刘磊、保证人张国华向尚建忠借款时出具的借据及汇款单。证明内容：应秀莲、刘磊向尚建忠借款600000元，借款期限三个月，月利率为4%；借款逾期利率按借款总额的每日2‰计算，尚建忠付款时一次扣除三个月利息72000元；应秀莲、刘磊应于2015年2月24日前偿还本金600000元，如不能按期返还，以二人共同财产折价清偿；张国华自愿为应秀莲、刘磊提供担保，担保金额600000元，承担连带保证责任。2014年11月14日，尚建忠向刘磊的银行账户汇款528000元。证据3，应秀莲、刘磊的公民身份证。证明内容：应秀莲、刘磊的身份信息。被告应秀莲未予答辩，亦未向本院提交证据。被告刘磊未予答辩，亦未向本院提交证据。被告应秀莲、刘磊没有到庭参加诉讼，本院对原告尚建忠提交的证据经审查认为，上述证据客观真实，本院予以确认。经审理查明，应秀莲与刘磊系母子关系。2014年11月14日，应秀莲、刘磊因自办企业生产资金不足，向尚建忠借款600000元。双方签订合同约定：应秀莲、刘磊向尚建忠借款600000元，借款期限自2014年11月14日至2015年2月14日止，借款月利率为4%，计利息72000元，借款时已扣除三个月利息72000元。应秀莲、刘磊于2015年2月14日前归还本金600000元，如不能按期归还，以二人共同财产折价清偿；应秀莲、刘磊自逾期日起每天按借款总额的2‰向尚建忠支付逾期利息。张国华自愿为应秀莲、刘磊提供连带责任担保，担保金额为600000元。合同签订当日，尚建忠向刘磊的银行账户汇款528000元。2015年1月6日，尚建忠发现应秀莲、刘磊的企业经营状况恶化，诉至法院，要求返还借款及利息。本案在重审过程中，原告尚建忠与保证人张国华达成协议：1、张国华为应秀莲、刘磊于2014年11月14日向尚建忠的借款只承担180000元（包含已支付的78000元）连带保证责任，于2016年1月30日前一次性付清余款102000元。2、尚建忠自愿放弃要求张国华承担剩余借款连带保证责任的民事权利。张国华已按协议履行。本院认为，尚建忠与应秀莲、刘磊和张国华之间签订的借款合同及担保合同是各方自然人之间的借贷行为，为真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及计算利息。”应秀莲、刘磊应当在借款期满前偿还借款本金528000元。因保证人张国华已向原告尚建忠偿还借款本金180000元，故应秀莲、刘磊应当向尚建忠返还借款本金348000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因尚建忠与应秀莲、刘磊约定的借款利率及逾期利率均超过上述规定，应属无效。依上述规定，应秀莲、刘磊应按按年利率24%承担借期内及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告应秀莲、刘磊偿还原告尚建忠借款本金348000元并承担利息（自2014年11月14日起至付清之日止按年利率24%计算。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6520元由被告应秀莲、刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  魏丽萍审判员  易红梅审判员  方文琳二〇一六年六月二十日书记员  刘志荣
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异57号
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵长泉，系总经理。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人威廉姆、李，系董事长。
本院依据发生法律效力的（2008）于民二初字第1002号民事判决书，已向被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司至今未能履行。本院依法对被执行人所有的位于沈阳市于洪区白山路65-22号152房屋（建筑面积129.26平方米）予以评估拍卖。经三次拍卖均流拍。申请人愿意以第三次流拍价格509000元接收拍卖物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区白山路65-22号152房屋（建筑面积129.26平方米）作价509000元，交付申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司以抵偿其债权509000元。沈阳市于洪区白山路65-22号152房屋（建筑面积129.26平方米）所有权自本裁定送达申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司时起转移；
二、申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年二月一日
书记员 范雪洋
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异57号
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人张海斌，系总经理。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人谷鹏云，系董事长。
本院依据发生法律效力的（2008）于民二初字第1002号民事判决书，已向被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司至今未能履行。本院依法对被执行人所有的位于沈阳市于洪区白山路65-22号152房屋（建筑面积129.26平方米）予以评估拍卖。经三次拍卖均流拍。申请人愿意以第三次流拍价格509000元接收拍卖物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区白山路65-22号152房屋（建筑面积129.26平方米）作价509000元，交付申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司以抵偿其债权509000元。沈阳市于洪区白山路65-22号152房屋（建筑面积129.26平方米）所有权自本裁定送达申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司时起转移；
二、申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年二月一日
书记员 范雪洋
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0066号
上诉人（原审原告）苏州富顺纤维有限公司（以下简称富顺公司），所在地苏州市相城区望亭镇迎湖工业园。
法定代表人俞长良，该公司董事长。
委托代理人吴惠祥。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局），所在地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，该局局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
原审第三人杨光珍。
上诉人富顺公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第0022号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人富顺公司的委托代理人吴惠祥，被上诉人苏州市人社局的委托代理人徐苏和、孙利明，原审第三人杨光珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨光珍系富顺公司职工。2013年6月4日，杨光珍在操作卷绕机时，左上肢不慎被绞伤。经苏州市相城区中医医院诊断为左肘关节脱位；左手第二中节指骨脱位伴软组织损伤；左手第二、三近节指骨远端骨折；第四掌骨骨折；左桡骨茎突骨折。2013年8月5日，杨光珍向社会保险行政部门申请工伤认定。苏州市人社局于同日立案受理后，向富顺公司发出《工伤认定限期举证通知书》并依法予以送达。富顺公司在举证期限内未进行举证。2013年9月22日，苏州市人社局经调查核实后作出苏（相）工伤认字（2013）第01365号工伤认定决定，认定杨光珍受伤为工伤并依法予以送达。富顺公司不服，向苏州市人民政府申请行政复议。复议机关于2013年12月24日作出（2013）苏行复第105号行政复议决定，维持苏州市人社局作出的工伤认定决定。富顺公司仍不服，在法定期限内向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，苏州市人社局作为本市社会保险行政管理部门，依法作出工伤认定决定系其履行法定职责，是本案适格被告。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。结合本案事实及证据，杨光珍确在工作过程中因机器事故受伤，其受伤符合上述应当认定为工伤的情形。苏州市人社局作出工伤认定决定并无不当。富顺公司以第三人存在违规操作的自残行为为由认为其受伤不属于工伤，但富顺公司在工伤认定程序及原审诉讼过程中，对其主张均未能提供有效证据予以证明，故其观点不予采信。苏州市人社局所作苏（相）工伤认字（2013）第01365号工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。富顺公司要求撤销工伤认定决定的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回富顺公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由富顺公司负担。
上诉人富顺公司上诉称：苏州市人社局作出的工伤认定依据的事实有误，适用法律不正确。杨光珍属于违规操作，存在自残自伤的情形，不应认定为工伤，请求二审法院依法改判。
被上诉人苏州市人社局辨称：杨光珍在操作卷绕机的工作过程中，左上肢不慎被绞伤。该事实有《全日制劳动合同书》，证人刘某甲和刘某乙的证言笔录，杨光珍的门诊病历和出院记录等证据证实。被上诉人苏州市人社局认为，杨光珍在操作卷绕机的工作过程中，左上肢被绞致伤的情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。上诉人富顺公司认为杨光珍故意违规操作，存在自残自伤的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。被上诉人苏州市人社局所作的苏（相）工伤认字（2013）第01365号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人杨光珍亦请求本院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审人民法院提供的证据材料有：1、工伤认定决定书，证明原审被告作出工伤认定决定；2、苏州市人民政府（2013）苏行复第105号行政复议决定书，证明原审被告作出的工伤认定决定得到复议机关的维持；3、自伤自残的理由，证明原审第三人存在自伤自残行为。
原审被告向原审人民法院提供的证据材料有：1、工伤认定决定书及送达回执，证明原审被告作出工伤认定决定及送达情况；2、苏州市相城区工伤认定申报登记表，证明原审第三人工伤认定申请登记情况；3、工伤认定申请表及证据清单，证明原审第三人的工伤认定申请及提交材料情况；4、杨光珍的居民身份证，证明原审第三人的身份情况；5、企业工商登记资料查询表，证明原审原告的工商登记情况；6、全日制劳动合同书，证明原审第三人与原审原告存在劳动关系；7、刘某甲、刘某乙的证人证言及身份证，证明原审第三人在工作中受伤的情况；8、门诊病历、诊断报告单、肌电图报告单、出院记录，证明原审第三人的受伤及治疗情况；9、工伤认定限期举证通知书及送达回执，证明原审被告要求原审原告限期举证及举证通知书的送达情况。原审被告提供的法律法规为：国务院《工伤保险条例》。
原审第三人杨光珍未向原审法院提供证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人苏州市人社局作为本市社会保险行政管理部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据该条例第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2013年6月4日，杨光珍在操作卷绕机的工作过程中，左上肢不慎被绞伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的工伤认定情形。被上诉人苏州市人社局根据原审第三人杨光珍的申请，结合调查笔录、证人证言及医院门诊病例等材料认定杨光珍为工伤，符合上述法律的规定。苏州市人社局所作苏（相）工伤认字（2013）第01365号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。此外，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人富顺公司认为杨光珍存在自残自伤行为不应认定为工伤，但未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人富顺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第321号
申请执行人李东明。
被执行人吴红伟。
原告李东明与被告吴红伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）东商初字第3270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李东明于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月12日向被执行人吴红伟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李东明未实现债权100000元及利息。现因被执行人吴红伟查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第321号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 葛心爱
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1470号
申请执行人陈伟玲
被执行人胡敏敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02828号，依法向被执行人胡敏敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡敏敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡敏敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡敏敏（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币10135.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1470号
申请执行人陈伟玲
被执行人杨敏杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02828号，依法向被执行人杨敏杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨敏杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨敏杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨敏杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币10135.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1470号
申请执行人陈伟玲
被执行人杨敏杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02828号，依法向被执行人杨敏杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨敏杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨敏杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨敏杰（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币10135.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1470号申请执行人陈伟玲。被执行人杨敏杰。被执行人胡敏敏。申请执行人陈伟玲与被执行人杨敏杰、胡敏敏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）台路商初字第2828号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伟玲于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人杨敏杰、胡敏敏履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币10135元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，2016年8月26日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  林 琳二〇一六年八月二十六日代书 记员  卢梦绮
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1305号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：荆州市一笑堂药房，住所地：荆州市沙市区。
负责人：张晓红，该店经理。
委托代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
委托代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。
本院在审理原告石海诉被告荆州市一笑堂药房产品责任纠纷一案中，原告石海以其起诉的证据准备不充分为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回对被告荆州市一笑堂药房的起诉。
案件受理费25元，由原告石海负担。
审 判 员 杜 为
二〇一八年八月三十日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
湖北省石首市人民法院
支 付 令
（2018）鄂1081民督10号
申请人：李建华，男，1947年11月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人：罗安辉，石首市长江法律服务所法律工作者。
被申请人：刘金龙，男，1962年12月17日出生，汉族，石首市人，住石首市。
申请人李建华于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人李建华称，被申请人刘金龙于2012年8月31日向申请人借款3万元，并出具了相应金额借条一张。申请人因催讨未果，向本院提出申请，要求被申请人立即支付借款3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人刘金龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李建华借款人民币3万元。
申请费183元由被申请人刘金龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 申开红
二〇一八年八月二十日
书记员 来香桃
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3737号
原告：詹诗贵，男，1962年8月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：何新，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司。住所地，武汉市东西湖区梨花路399号三楼（17）。
法定代表人：孙丽娜，该公司负责人。
本院在审理原告詹诗贵诉被告何新、亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹诗贵于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹诗贵自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹诗贵撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告詹诗贵负担。
审判员 朱 帆
二〇一八年九月十一日
书记员 郝诗福
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初1338号
原告：王宏福，女，1972年５月出生，汉族，住秭归县。
被告：吴吉和，男，1963年2月23日出生，汉族，医生，住秭归县。
原告王宏福与吴吉和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院在送达中发现被告吴吉和于2018年7月17日自愿申请辞去秭归县人民医院公职，现下落不明，无法送达。本案应公告送达，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘 红
审判员 郑 将
审判员 向红俊
二〇一八年九月十二日
书记员 胡飞燕
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初103号
原告：周俊，男，1981年9月15日出生，汉族，个体经营者，住秭归县。
委托诉讼代理人：王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告：熊仁河，男，汉族，个体工商户，住秭归县。
原告周俊与被告熊仁河买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。诉讼中，原告周俊于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周俊撤诉。
本案受理费1176元，减半收取588元，由周俊负担。
审判员 胡永峰
二〇一八年三月十二日
书记员 邓 娇