广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1015号原告:李少钦，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所实习律师。被告：林锡明，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：林润源，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告李少钦与被告林锡明、林润源民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李少钦及其委托诉讼代理人林木深、吴敏敏、被告林锡明、林润源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少钦向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告林锡明立即偿还原告借款本金人民币63240元及该款利息（从2017年8月18日计起至还清之日止，利率按月2％计算）；2、被告林润源对上述债务承担连带担保责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日被告林锡明因做生意需要向原告借款人民币135000.00元，约定每月付还利息2160元，逾期每一万元每日加收利息10元，由被告林润源承担连带担保责任。当天，二被告亲笔立下《借条》为据。被告林锡明借到款后只偿还部分借款本金和利息，至今尚欠上述本金和利息，保证人也没有履行保证责任，已给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益和法律尊严，根据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林锡明辩称,一、我与被答辩人李少钦于2017年7月1日签下135000元借条为事实，借条约定的还款方式和利息也是事实，但被答辩人李少钦并未按约定转来如数135000元款项，只是在2017年7月1日分三次总共转来100000元，并未在本人事先同意的情况下以“水依生饮料平台”的35000元积分代替未转账过来的35000元。经商讨，我认可35000元的积分可以代替35000元，被答辩人也同意“借条”的还款可以用“水依生饮料平台”的积分以1积分＝1元还款（转账凭证和积分截图）。二、我按照借条上约定的时间和利息如期还清本金和利息，2017年9月28日被答辩人李少钦在“水依生饮料平台”上转来40000积分，并且要求我需要以40000元还款，并且到法院以2017年9月2日、2017年9月17日两期未还款起诉我。三、本人已经按期还清本金和利息，并没有任何逾期和未还款，恳请法院查清事实真相，秉公判决。被告林润源辩称，我的答辩意见与被告林锡明一致，如果法律规定我需要承担保证责任，我同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、被告林锡明是否向原告李少钦借款135000元？该笔借款是否已经还清？二、被告林润源是否应对本案借款承担保证责任？对于第一个争议焦点，被告林锡明承认原告于2017年7月1日转账100000元给他，也承认原告提供的“借条”手写内容是其所写，“借条”中明确约定借款本金135000元、每月还本54000元、利息2160元、还款期限（三个月）、逾期还款利息（每借壹万元，每月加收利息10元）、担保人担保责任、时间等，落款时间为2017年7月2日，原告主张35000元现金是在被告书写借条时支付的，而被告主张35000元不是以现金支付的，而是以“水依生饮料平台”积分支付的，并且还款也是以“水依生饮料平台”的积分付还李少钦134380元，借款及利息已全部还清，其提供打印的“积分转出”清单截图予以证实，但该“积分转出”清单截图没有加盖任何印章，原告对被告上述主张予以否认，但承认被告林锡明以现金或微信转账方式付还了部分借款本息，尚欠借款本金63240元及利息没有付还；对于第二个争议焦点，“借条”上明确担保人承担连带保证责任，担保时间自借款之日起至借款到期后二年，被告林润源在担保人上签名为被告林锡明上述借款做保证担保，至现在尚未超过保证期限，被告林润源主张主债权已还清，不用再承担保证责任，但其没有提供其他证据予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告林锡明向原告李少钦借款135000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，双方的借贷关系应确认有效。被告林锡明向原告借款135000元，有其签名的“借条”等为证，足以认定，其辩称借款135000元中的35000元是以“水依生饮料平台”积分支付的，还款也是以“水依生饮料平台”积分付还，并且已还清借款本息，缺乏合法有效证据，且原告也予以否认，本院对其主张不予采纳。原告自认被告已付还部分借款本息，尚欠63240元及该款自2017年8月18日起至的利息没有付还，本院对其主张予以采纳。被告借款后没有按期还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原、被告在借条上约定的逾期利率超过月利率2％，原告请求被告林锡明按月利率2％支付利息符合法律规定。被告林润源作为被告林锡明上述借款保证人，应按照约定在保证期限内对被告林锡明尚欠借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告请求被告林锡明归还尚欠借款本息和林润源对该借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告林锡明欠原告借款本金人民币63240元及该款利息（从2017年8月18日计起至还清之日止，利率按月2％计），应于本判决生效之日起十日内付还。二、被告林润源对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，由被告林锡明、林润源连带负担。该款应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一八年八月六日书记员  黄玲玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。