河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1976号上诉人（原审被告）:朱尤新，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭丽军，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。上诉人朱尤新因与被上诉人郭丽军民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱尤新的委托诉讼代理人王坤，被上诉人郭丽军的委托诉讼代理人牛献卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱尤新的上诉请求：1、请求依法撤销汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2479号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人110000元，或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。按照被上诉人的说法，如果从被上诉人主张的出借日按照月息3分计算，那么截止到被上诉人起诉，本息应为64万余元，但是被上诉人承认上诉人偿还约十几万元，目前尚欠31万元，自相矛盾。上诉人主张的出借日为2014年9月23日，借条出具时间为2017年4月29日，本案的借款情况为旧条还新条。实际上，上诉人向被上诉人借款共计30万元，并未约定借款利息，上诉人向被上诉人偿还共计19万元，尚欠11万元，但是在更换借条时，被上诉人要求按照月息3分从实际出借日开始计算利息，通过双方对账，上诉人失误，少算了两笔还款，导致上诉人于2017年4月29日向被上诉人出具了31万元的借条，事后，上诉人一再要求被上诉人重新对账，被上诉人均置之不理。2、一审法院适用法律不当。本案中，上诉人实际上已经偿还被上诉人本金19万元，暂不考虑对错账情况，上诉人主张的31万元实际上是按照月息3分计算利息后计入本金重新出具的借条，超过了法律规定的年利率24%，超过部分依法不应计入后期借款本金之内。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人郭丽军辩称：本案有双方均没有异议的事实。1、被上诉人将借款金额31万元中的30万元通过银行转账的形式交给上诉人。2、2017年4月23日上诉人向被上诉人出具借条。上诉人一直从事建筑行业，2014年9月23日，上诉人以工地资金紧张为由借被上诉人31万元，给付现金1万元，银行转账30万元。上诉人曾经支付被上诉人的款项是利息不是本金。从借款之日，到重新出具借条之日，按照月息3分计算，利息应为29万余元，上诉人仅支付了十几万元。经过对账后重新出具借条，按照上诉人所说的19万元，按照年利率24%计算，上诉人支付的19万元没有超过法律规定。上诉人称对账时失误少算了两笔款项，与事实不符。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭丽军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款31万元及利息（利息从2017年4月29日起计算至实际给付之日止，利率按月息3分计算）；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：1.2014年9月23日，原告通过中国邮政储蓄银行安阳市彰德路支行（卡号62×××00）将30万元汇款给被告（卡号62×××99）。2.2017年4月29日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到郭丽军现金叁拾壹万元整/借款人朱尤新/5月底还清/2017年4月29日/月息叁分”。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.本案借款实际发生的时间、借款的数额。原告称，2014年9月23日，其通过转账汇款给被告30万元，并给了被告现金1万元，当时，被告向原告出具了借条，约定利息为月息3分。被告提供借条一份，内容为：“今借到郭丽军现金叁拾万元整/小写300000元/朱尤新/身份证号410521197109122037/2015年3月23日”。据此，被告称，原告提供的汇款单并不能证明就是本案借款，也不能证明本案借款的时间及数额。原告对被告提供的上述借条不认可。根据原告的陈述及其提供的汇款单据、本案借条，可以相互印证，证实本案借款实际发生的时间为2014年9月23日，借款金额为31万元，对此，本院予以认定。被告提供的2015年3月23日的借据，因原告不认可，且该借据出具的时间明显晚于原告向其汇款的时间，被告又未提供证据证明其提供的借条和汇款之间的关系，原告所述真实的盖然性明显高于被告，故对被告的陈述及辩解理由，本院不予采信。2.对本案借条出具前，被告偿还原告款项性质的认定。被告称，其已偿还原告19万元，该款属于本金，应在本案借款中扣除。原告对此不予认可，认为双方曾约定有利息，该款应为利息。因被告向原告出具的本案借条上注明借款本金为31万元，故本院认定被告于2017年4月29日之前偿还原告的款项为利息。3.原告要求其利息按月息3分计算，被告以原告主张过高为由，不予认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提供的汇款单据、本案借条，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告已提供借款，双方之间的借款合同合法有效。双方在借条中约定了还款期限，被告逾期未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款本金31万元的诉讼请求，予以支持。被告以其向原告出具本案借条时，对账错误为由，要求免除部分偿还责任，因原告提供的证据链条相对完整，且被告提供的证据不足以证实其主张，被告为完全民事行为能力人，其也明知向原告出具本案借条的法律后果，因此对被告的该项辩解理由，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，法律保护的利息为年利率24%，原、被告双方在借条中约定利息为月息3分，超出法律保护的范围，故对原告主张的超出部分，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告应按年利率24%向原告支付自2017年4月29日起至实际偿还借款之日止的利息。综上所述，被告应偿还原告借款本金31万元及其利息（按年利率24%，自2017年4月29日起计算至实际偿还借款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告朱尤新于本判决生效之日起10日内偿还原告郭丽军借款本金31万元及其利息（按年利率24%，自2017年4月29日起计算至实际偿还借款之日止）；二、驳回原告郭丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告朱尤新负担。本院二审期间，上诉人申请证人邵某出庭证明以前借款没有约定利息。被上诉人对证言质证不予认可。因证人并不知道本案双方当事人以前的借款情况，该证言不能作为本案定案依据。本院二审查明事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭丽军提交了朱尤新在2017年4月29日向其出具31万元的借条，该借条是对账后重新出具的，双方在借条中约定了还款期限，朱尤新未按照约定期限偿还借款，其行为已经构成违约，郭丽军要求朱尤新偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。朱尤新上诉称原借款没有约定利息，因失误在重新出具借条时没有扣除已经偿还的19万元，实际尚欠郭丽军借款本金11万元。郭丽军对朱尤新上诉理由不予认可，认为当时借款时双方约定利息为月息3分。因双方实际借款日期是2014年9月23日，2017年4月29日重新出具的借条本金是31万元，月息3分，朱尤新作为具有完全民事行为能力的人，其应当知晓出具借条所产生的法律后果，其应对自己的民事行为后果承担法律责任。一审法院根据查明的案件事实，认定朱尤新偿还的19万元系偿还以前借款的利息并无不当。上诉人朱尤新的上诉请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案事实不存在上述法律规定的情形。综上所述，上诉人朱尤新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人朱尤新负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年六月十五日书记员  田 琳