安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04679号
原告：郑济生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：郑美芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系原告郑济生的姐姐。
被告：李园，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告郑济生诉被告李园扶养费纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员王晓红适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑济生的委托代理人郑美芳、被告李园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年相识，后发展成恋爱关系，1988年3月18日在宣城市宣州区民政局登记结婚，1990年1月16日婚生女出生。2015年6月，原告经医院确诊为肺癌晚期，数次去上海治疗，至今已花费医疗费、营养费、护理费等费用几十万余元（因平时家庭开支全部由原告支付，其在病情确诊时自身全部积蓄不到2万元），因被告一直拒绝支付相关医疗费用，故该笔医疗费用几乎全部从亲戚朋友处所借，现原告仍需大笔费用进行治疗。原告向法院起诉，请求：1、被告承担原告医药费合计26560.87元及每月给付原告扶养费1000元（自2015年7月1日起算，扶养费即生活费）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状，辩称：1、原告隐瞒事实，弄虚作假，原告全部积蓄并非仅为2万元；2、原告陈述与事实不符，原告享受国家医疗保险报销，治疗费用没有诉请那么多；3、原告于2015年7月前去上海治疗，并未告知被告，另被告住院期间，原告等人将家庭共同财产大部分家庭用品拉走，原告擅自离开家庭，相关扩大损失由其承担；4、被告因患有慢性病及其他身体不适，需长期治疗，每月须花费大量医药费用。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告主体资格；
2、原、被告结婚证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系及被告主体资格；
3、上海市胸科医院的原告出院小结复印件三份、住院病人费用清单复印件三份、住院收费票据复印件三份、门诊收费票据四份，中国人民武装警察部队医院门诊收费票据两份及处方笺一张，宣城市言午氏药店发票一份，宣城市中医院门诊发票七张，宣城市人民医院门诊发票十三张，证明原告现身患重大疾病，支付的医药费用39611.23元；
4、上海美龙实业有限公司美港宾馆发票四张，上海东骏饮食有限责任公司发票两张，证明原告在上海看病期间发生的食宿费用13510元。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、宣城中心医院出院记录复印件一份、门诊病历一份，影像科检查报告复印件一张、医疗费发票七张、中国医学科学院皮肤病医院门诊病历一份，证明被告身体不好，长期举债看病，支付了1272.89元；
2、存款凭证一张，证明原告生病时的存款在2015年6月份时有8万余元，钱是原告存的，凭条是在家里找到的。
本院依法调取原告的基本医疗保险个人结算费用明细表1份，证明原告在上海市胸科医院三次住院医疗费用医保统筹支付22831.62元。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议；对证据3中的宣城市言午氏药店发票真实性有异议，买药要有小票明细清单，上海市胸科医院的原告出院小结上没有注明要吃任何的药物，对中国人民武装警察部队医院门诊收费票据的真实性、合法性有异议，原告到上海市胸科医院看病，和中国人民武装警察部队医院没有关联，对证据3中的其他证据无异议；对证据4的真实性有异议，原告每次去看病都是提前预约，有床位，住院费发票上全部注明了住院费、护理费、伙食费、住院天数在发票上都有，原告家庭条件不好，不应该发生那么高的费用。
原告对被告证据1真实性有异议，原告本身身体不好在上海住院，不知情，被告的病结婚前就有了，与本案无关；对证据2存款凭条的真实性无异议，对钱的来源有异议，这个钱是原告父亲的抚恤金及原告母亲、哥哥的工资取出后存入到原告的账户上用于原告看病的，原告已就该笔存款向其母亲出具借条。
原、被告对本院调取证据均无异议。
结合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告证据及本院调取证据认证如下：原告证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告证据3，虽被告对其中的宣城市言午氏药店发票真实性有异议，但该发票上有药名、有数量，且原告补充陈述其在上海市胸科医院开的药吃完了，才在该药店买的药，被告无相关证据予以佐证，对被告该质证意见不予采信，对该宣城市言午氏药店发票予以认定；虽被告对其中的中国人民武装警察部队医院门诊收费票据的真实性、合法性有异议，结合原告在其他医院的诊疗情况，被告无相关证据予以佐证，对被告该质证意见不予采信，对原告在中国人民武装警察部队医院的门诊收费票据两份及处方笺予以认定；被告对原告证据3中的其他证据无异议，本院予以认定。原告证据4，原告补充陈述是累计的发票，不是一餐的发票，原告未能明确具体的住宿时间、天数、单价，就餐的时间、标准，但结合原告多次到上海就医治疗的事实，该食宿费实际发生，具体数额以本院认定为准。
被告证据1符合证据的“三性”，本院予以认定，但对被告证明目的不予采信；被告证据2，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，审理查明本案事实如下：
1988年3月18日，郑济生与李园在宣城市宣州区民政局登记结婚。1990年1月16日，双方生育一女郑睿。2015年6月，郑济生经医院确诊为肺癌晚期，先后在宣城、上海等地医院治疗。自2015年9月29日起，郑济生到上海市胸科医院治疗3次，住院20天（分别为：2015年9月29日-2015年10月8日住院10天、2015年10月16日-2015年10月20日住院5天、2015年11月19日-2015年11月23日住院5天）。2015年11月24日，郑济生至中国人民武装警察部队上海市总队医院门诊就诊。2015年10月30日，郑济生至宣城市言午氏药店购药。期间，郑济生在宣城市中医院、宣城市人民医院门诊就诊。自2015年9月29日至2015年11月24日期间郑济生已经发生的医药费39611.73（其中基本医疗保险报销22831.62元）。
郑济生的食宿费本院核定4800元，具体计算如下：住宿费2100元［3次×2天／次×350元／天（宣城市机关工作人员出差上海住宿标准）］，伙食费2700元［27天（住院20天＋门诊1天＋往返6天）×100元／天（宣城市机关工作人员出差伙食补助标准）］。郑济生现仍需治疗，郑济生在该治疗期间李园未为郑济生支付过治疗费用，郑济生因经济困难，无力再支付治疗费用，于2015年11月30日向本院提起诉讼。
另查，李园自2012年9月开始领取养老金，现领取养老金为1921元／月。自2008年1月1日起至2015年9月30日止李园承租叠嶂路教体局＊号门面房。2015年11月30日，原告同时向本院提起另一起诉讼，要求原、被告之女郑睿给付赡养费。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，另一方有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原、被告系夫妻关系，原告现患有重病，治疗费用高且仍需治疗，原告无力全额支付相关治疗费用，被告对患病正在接受治疗的原告未给予经济帮助和生活帮助的事实清楚，被告作为原告之妻，有义务负担原告患病期间发生的食宿费及医药费。故对原告要求被告给付其抚养费（含医药费、在上海住院期间的食宿费及生活费）的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉讼请求过高，原告请求的医药费用应扣除基本医疗报销的费用22831.62元，剩余的医药费16780.11元（39611.73元-22831.62元）及食宿费4800元，合计21580.11元，被告承担该部分费用21580.11元的50%即10790.05元。原告请求的扶养费中的生活费1000元／月过高，因原告在向被告要求给付生活费的同时，也向原、被告之女要求给付赡养费。根据原、被告的现状，并结合当地的实际生活水平，本院酌定被告给付原告扶养费中的生活费500元／月。本院认为，原告要求被告给付其生活费自其主张之日即2015年11月30日起算。原告2015年6月虽经医院确诊为肺癌晚期，但原告2015年11月30日以前发生的部分食宿费已向被告主张，且原告自述其确诊时有一定的积蓄。
被告辩称原告全部积蓄并非仅为2万元，但无相关证据佐证原告个人积蓄多；辩称原告享受国家医疗保险报销，本院予以支持，并已依法予以核减；辩称原告擅自离开家庭，相关扩大损失由其承担，与本院查明事实不符，本院不予采信；辩称其每月花费大量医药费用，无相关证据予以佐证，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告李园于本判决生效之日起三日内给付原告郑济生扶养费10790.05元；
二、被告李园给付原告郑济生自2015年11月30日至2016年3月31日的生活费2000元，于本判决生效之日起三日内给付；自2016年4月1日起于每月15日前给付原告郑济生生活费500元／月；
三、驳回原告郑济生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取50元，由被告李园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一六年二月二十九日
书记员 李木远
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条：夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。