江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第797号
上诉人（原审原告）郭立旺，男，1935年12月16日生，汉族，某厂退休职工。
上诉人（原审原告）郭春玲，女，1967年3月16日生，汉族，无业。
委托代理人贾光珍（系郭春玲之母亲），女，1944年12月6日生。
被上诉人（原审被告）南京市红山森林动物园管理处，住所地江苏省南京市玄武区十字街*号。
法定代表人沈志军，该动物园管理处主任。
委托代理人仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人史长城。
上诉人郭立旺、郭春玲因与被上诉人南京市红山森林动物园管理处（以下简称红山动物园）相邻关系纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄锁民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郭立旺、郭春玲原审诉称，2002年8月，郭立旺、郭春玲购买了位于南京市玄武区红山路151号01幢101室、102室房屋，该房屋系商业用房，房屋的大门正对着红山动物园东门广场。2005年左右，红山动物园将东门广场改建成停车场，将郭立旺、郭春玲房屋的进出通道用铁栏杆围起来，并设了两个收费岗亭，将大型旅游客车停靠在郭立旺、郭春玲门前，堵住郭立旺、郭春玲进出通道，郭立旺、郭春玲房屋随之失去商业价值。郭立旺、郭春玲无奈，只能将地处闹市的门面房租给他人做仓库使用，由停车场发放停车卡，车辆免费进出。2013年8月2日后，红山动物园将停车场租给南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司），锦江物业公司要求郭立旺、郭春玲房屋的承租人每月交纳1000元停车费，且双休日、节假日不允许停放车辆，严重影响了郭立旺、郭春玲的正常通行权。郭立旺、郭春玲经了解，红山动物园东门广场的土地不属于红山动物园所有，郭立旺、郭春玲房屋大门正对着东门广场，红山动物园应为相邻权利人通行提供必要的便利，但郭立旺、郭春玲多次找红山动物园协商解决通行问题，红山动物园不予理睬。现要求红山动物园立即拆除紧临郭立旺、郭春玲房屋一侧即停车场出口一侧的铁栏杆及岗亭，不得将旅游大客车停放在郭立旺、郭春玲房屋门前，停止侵害，排除妨碍。
红山动物园原审辩称，红山动物园在自有土地上修建铁栏杆，并未阻止对方人员及车辆出入，仅仅对停放在红山动物园停车场内的车辆进行收费，并未侵犯郭立旺、郭春玲相邻权。请求驳回郭立旺、郭春玲诉讼请求。
原审法院经审理查明，2002年，郭立旺、郭春玲购买位于南京市玄武区红山路151号01幢101室、102室（以下简称01幢101室、102室）房屋。2011年1月27日，郭立旺、郭春玲取得01幢101室、102室房屋所有权（建筑面积201.33平方米）以及土地使用权（使用权面积93.2平方米），房屋规划用途为商业。该房屋坐南朝北，与红山动物园东门外广场相邻。
2005年左右，红山动物园在东门外广场东边用栏杆、花坛围挡，将东门外广场作为红山动物园停车场，供游客停放车辆使用。多年来，因郭立旺、郭春玲及郭立旺、郭春玲房屋承租人的车辆需要通过停车场的出入口进出，红山动物园给予了郭立旺、郭春玲及郭立旺、郭春玲房屋承租人的车辆自由进出并可以免费停放的便利。2013年8月，红山动物园将停车场租赁给锦江物业公司管理使用，锦江物业公司要求郭立旺、郭春玲及郭立旺、郭春玲房屋承租人的车辆按停车场收费标准缴纳停车费。郭立旺、郭春玲为此与红山动物园协商未果，遂以诉称理由诉至法院。
审理中，原审法院对涉案停车场进行勘验。停车场位于红山动物园东门外，郭立旺、郭春玲房屋北侧、西侧设有停车位，郭立旺、郭春玲除房屋大门外，无其他进出通道，房屋大门朝北。郭立旺、郭春玲房屋东侧、自房屋北墙往北经天然居小区门口岗亭、至停车场出口处的人员进出通道南端之间设有铁栏杆，长度约21余米，其中天然居小区门口岗亭至人员通道南端长度约4.4米，该段铁栏杆为红山动物园所建，其余栏杆为天然居小区所建；红山动物园所建铁栏杆内侧建有岗亭一个，该岗亭为红山动物园所建。郭立旺、郭春玲要求拆除的即为该段由红山动物园所建的铁栏杆及岗亭。
双方争议焦点为：涉案停车场的土地使用权由谁享有？
郭立旺、郭春玲称，红山动物园东门外广场系公共土地，红山动物园无权将该土地圈为己有，作为自用停车场，故要求红山动物园拆除停车场出口处的铁栏杆及岗亭，恢复我方人员及车辆通行，保障郭立旺、郭春玲通行权，红山动物园不得将旅游大客车停放在郭立旺、郭春玲房屋门前。
红山动物园称，红山动物园享有东门外广场土地使用权，该广场一直作为停车场使用。为便于管理，红山动物园才在广场设车辆出入口，将自有土地改建为收费停车场，并未损害郭立旺、郭春玲权利，郭立旺、郭春玲的车辆通行权未受影响，只是郭立旺、郭春玲的车辆停放在红山动物园停车场时，停车场的管理方才要求郭立旺、郭春玲按规定缴费。红山动物园享有停车场的土地使用权，旅游车辆停放在停车场规划的停车范围内，并不对郭立旺、郭春玲造成影响，郭立旺、郭春玲要求旅游大客车不得停放在郭立旺、郭春玲房屋门前没有道理，而且旅游大客车并非长期停放，只是在游客至红山动物园旅游期间短时间停放。红山动物园提交了南京市地籍管理处地图及出让土地使用范围图各一份，证明红山动物园享有停车场土地使用权。郭立旺、郭春玲对此不予认可。
因双方对涉案停车场的土地使用权归属问题存在争议，红山动物园仅提交南京市地籍管理处地图及出让土地使用范围图各一份予以证明，为此，原审法院向南京市国土资源局发出调查函，依法调查涉案停车场土地使用权归属。2014年10月30日，南京市国土资源局以红山动物园用地示意图（局部）方式予以复函，注明图中阴影部分为红山动物园用地。根据南京市国土资源局提供的红山动物园用地示意图（局部）显示，除郭立旺、郭春玲房屋土地使用权范围外，郭立旺、郭春玲房屋的北侧、西侧、南侧均为红山动物园土地使用范围。郭立旺、郭春玲对南京市国土资源局的复函不予认可，红山动物园没有异议。
双方当事人在原审法院主持调解下，红山动物园愿意免费提供一个停车位给郭立旺、郭春玲使用，但郭立旺、郭春玲仍坚持诉讼请求，致本案调解未果。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，双方对红山动物园改建的停车场土地归属存在争议，红山动物园提交了出让土地使用范围图予以证明，郭立旺、郭春玲未提供证据证明。虽然红山动物园仅提交了出让土地使用范围图，但该图中对红山动物园所使用的土地范围有明确划分，且南京市国土资源局在亦明确了郭立旺、郭春玲房屋使用土地范围外的北侧、西侧、南侧土地使用权归红山动物园享有，因此，现有证据足以证明停车场土地使用权归红山动物园享有，故红山动物园将其享有土地使用权的土地作为停车场使用并无不妥。郭立旺、郭春玲认为红山动物园不享有停车场的土地使用权，并未提交相应证据证明，同时，郭立旺、郭春玲也无证据证明红山动物园阻止其车辆通行，双方仅在进出车辆是否收费问题上产生分歧。故郭立旺、郭春玲要求红山动物园拆除所建的铁栏杆、岗亭，依据不足，对此不予支持。因停车场设置的停车位紧临郭立旺、郭春玲房屋，红山动物园在使用、管理停车场过程中，未设置旅游大客车及其他车辆的具体停放区域，导致旅游大客车有时停放在郭立旺、郭春玲房屋门前区域，对其生活造成一定影响，但郭立旺、郭春玲无证据证明该侵权行为目前仍然存在，故其要求红山动物园不得将旅游大客车停放在郭立旺、郭春玲房屋门前，停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，郭立旺、郭春玲系01幢101室、102室房屋所有权人，该房屋使用的土地与红山动物园使用的土地相邻，而郭立旺、郭春玲的人员、车辆进出均需要从红山动物园东门外的广场通行，因此，红山动物园应给予其房屋居住人员以及使用的车辆通行提供便利。红山动物园将东门外广场作为停车场使用后，为了管理停车场的便利，设置了人员及车辆进出通道，但不得损害郭立旺、郭春玲通行权利。双方应互谅互让，协商处理人员、车辆通行问题。为有利于郭立旺、郭春玲生活便利，红山动物园在停车场管理时，应妥善处理车辆停放问题，避免对其生活造成影响。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭立旺、郭春玲的诉讼请求。原审案件受理费80元，由郭立旺、郭春玲负担。
郭立旺、郭春玲不服原审判决，向本院提起上诉称，一、郭立旺、郭春玲购房是2002年，而红山动物园停车场及岗亭、围栏是2005年所建，严重影响房屋原来的商业用房功能，并阻碍郭立旺、郭春玲车辆通行并强行收费，属于侵权。二、关于红山动物园门前广场土地已经批给红山动物园的问题，郭立旺、郭春玲从2002年购房开始，多次咨询国土局，答复此地并无归属。12月3日，上诉人去走访国土局，再次询问该土地何时批给被上诉人，土地局的答复是待查。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
红山动物园辩称，一、红山动物园对涉案土地享有完整的使用权，依据郭立旺、郭春玲提交的房屋产权证与土地使用权证，郭立旺、郭春玲的土地使用权仅限于房屋主体建筑之内，并无外延。涉案栏杆是建设在红山动物园自己的土地上。二、法律规定的相邻权只限于通行权，停车权并不在相邻权的范围内，事实上郭立旺、郭春玲的人员进出并不受影响，车辆进出不超过15分钟，红山动物园也不予收费，故红山动物园认为其并未影响郭立旺、郭春玲的通行权。三、郭立旺、郭春玲若认为存在损失，应向当初承诺有停车场地的开发商主张权利，与红山动物园无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，且无新证据提交，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，涉案停车场所在的土地使用权的归属，根据南京市国土资源局的答复，该块土地属于红山动物园使用，故红山动物园有权对该块土地进行使用，故上诉人要求被上诉人拆除铁栏杆和岗亭的诉讼请求，本院不予支持。而郭立旺、郭春玲所有的01幢101室、102室房屋与红山动物园所使用的土地相邻，郭立旺、郭春玲车辆进出需要从红山动物园所使用的东门广场通行，故红山动物园应给予郭立旺、郭春玲所有的房屋使用人员和车辆通行的便利。因上诉人所有的房屋性质系商业用房，故被上诉人在使用停车场时，应当对车辆停放进行管理。鉴于上诉人并未提供被上诉人仍存在旅游大客车随意停放的证据，故关于上诉人该项诉请，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭立旺、郭春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙雪松