江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0265号
上诉人（原审被告）祝建明，男，1946年4月7日生，汉族，建湖县人民医院退休医生。
委托代理人祝珍，女，盐城市妇幼保健院医生。
委托代理人刘景夏，江苏法震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）接道成，男，1940年10月5日生，汉族，居民。
委托代理人汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人祝建明为与被上诉人接道成买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建商初字第0513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
接道成一审诉称，其有两张原画在祝建明处，经追要多次无果，2013年4月28日经建湖县公安局城中派出所调解，双方达成协议，但祝建明未履行协议，没有返还原画，也没有支付画费，现请求法院判令祝建明支付画款55万元。
祝建明一审辩称，其与接道成的两幅画已以22万元成交，买卖合同已成立生效，现字画已交付同学，返还已不可能，所称的调解书依法不成立，请求法院公正判决。
经接道成申请，原审法院调查了建湖县公安局城中派出所干警周兵，周兵出具调处该纠纷的情况说明证实由其主持调解，双方达成协议，并将协议原件给了祝建明的事实。
原审法院经审理查明：2013年3月24日，祝建明从接道成之妻王树英买了齐白石和沙馥的画作各一幅，当时口头商量以22万元成交，祝建明从接道成之妻处取走了画，接道成得知后，不同意将画卖给祝建明，接道成到祝建明处索要画作时，双方多次发生矛盾，建湖县公安局城中派出所也多次处警未果，2013年4月28日，建湖县公安局城中派出所干警周兵主持调解，有祝建明退休前所在单位即建湖县人民医院两位工作人员在场情况下，双方又一次进行调解，后达成协议，由周兵起草了调解协议书，祝建明为甲方，接道成为乙方，内容为：一、甲方自协议之日起二十日内（即2013年5月18日前）返还原画给乙方，乙方承担甲方违约损失3000元；二、甲方在规定时间内不能返还原画给乙方，付画费（贰幅）550000元。接道成、祝建明双方各执一份复印件，后根据祝建明要求，公安机关将原始件给了祝建明，复印件收回归档。届期，祝建明既未返还原画作，也未给付接道成画款，接道成遂提起诉讼。在庭审中，祝建明明确表示原画作品已无法返还。
原审法院认为，接道成与祝建明在公安机关主持调解下，双方达成的买卖画作的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。祝建明应按约履行义务。虽然祝建明辩称该画作已与接道成之妻达成22万元成交的口头协议，但作为该财产的共有人接道成不予认可，双方发生矛盾后，经公安机关主持调解，双方达成新的一致书面协议，是对口头协议的变更，应按变更后的协议履行。祝建明虽然辩称接道成仅出具协议的复印件，应不能作为定案依据，经查，在协议达成后，公安机关给了接道成协议复印件，该复印件经公安机关加盖公章核实证明并写明”与原件无讹”，而且祝建明也未能提交证据证实该复印件与原件有不相符的内容，因此，该协议复印件可作为本案定案的依据；祝建明还辩称，公安机关调解是超越权限和违法调解，且胁迫其调解，因其未能提供有效证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：祝建明给付接道成画款人民币55万元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由祝建明负担。
宣判后，祝建明不服，向本院提起上诉称：1、2013年春节期间，上诉人因受同学委托，需购几幅字画，在与被上诉人之妻几次交谈后以22万元成交，字画已交交付，定金也已交付，因被上诉人之妻未出具收条，货款未能全部支付。后因被上诉人不断滋事，致公安机关介入。2013年4月28日，在建湖公安局城中派出所违法调解并制作了调解书。5月16日，由诉人至建湖县公安局督察大队投诉违法调解行为。6月6日上午，城中派出所负责人与上诉人谈话，强调调解书是无效的。2、一审法院依据公安机关违法调解且已无效的调解书作为认定本案事实、判决的依据，违反民事诉讼法和最高法院关于证据规则的规定，偏袒一方当事人，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院在公安机关所谓的调解书原件未当庭出示的情况下，认定该调解书的存在，不符合事实。既然公安面关出具了调解书复印”与原件无讹”的证明，理应向公安机关出具调并当庭出示原始证据。且上诉人在一审庭审中已要求法院依职权调取证据，法院没有采纳。在没有出示调解书原件的情况下，一审法院以复印件作为定案依据，违反了民事诉讼法和最高法院的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判，按买卖协议支付22万元画款。
被上诉人接道成答辩称：1、调解协议的效力。不是公安局的行政执法的案件，对于调解协议的效力，公安机关也无权作出认定，应当由法院作出。公安机关参与调解协议的过程，不是行政执法范畴，也不是法院调解案件的范畴，只是双方达成合意的见证方而已。2、双方对于调解内容及达成一致的结果不存在胁迫和威胁，并没有违背双方真实意思表示，系双方自愿，所以合法有效。3、上诉人本身是医生，他对自己的身体状况应当比较清楚，且还在上班，所以整个过程不存在身体发生异样的情况。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点是：2013年4月28日，上诉人与被上诉人达成的调解协议是不是双方当事人的真实意思表示？
本院认为，上诉人祝建明向被上诉人接道成购买齐白石和沙馥的画作各一幅的事实清楚，接道成之妻也已将两幅画交付给了祝建明。对于两幅画的价格，祝建明主张其已与接道成之妻口头协商以22万元成交，而被上诉人接道成认为画作的价格远远不止这个价格，并不同意以22万元卖给上诉人，双方由此发生争议，并多次发生矛盾。2013年4月28日，双方当事人在建湖县公安局城中派出所再次进行协调，在公安机关的主持调解下，双方当事人达成了调解协议，祝建明同意自协议之日起二十日内（即2013年5月18日前）返还原画给接道成，接道成承担违约损失3000元，如祝建明在规定时间内不能返还原画给接道成，付接道成画费550000元。该协议是双方当事人在公安机关的主持下达成的调解协议，应当是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。虽然上诉人上诉中提出，该调解协议只有复印件，不能作为定案依据，但其对双方曾达成过该协议并无异议，也不能因此否认双方调解并达成该调解协议的事实，所以该调解协议虽然是复印件，仍可以作为本案定案证据。公安机关在此调解过程中，并非是以行政机关的身份出现，而是作为处理民事纠纷过程中的调解组织者，更不可能存在上诉人在公安机关调解过程中存在被迫协调的可能，如有存在，上诉人也应当在法定期限内法院提起撤销之诉。所以双方在对两幅画的价格存在争议的情况下，已经达成了新的协议，即使双方原来曾经商谈过以22万元的价格成交，双方也已通过协议的形式进行了变更。综上，被上诉人依据此协议向上诉人主张画款55万元有事实依据，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6250元，由上诉人祝建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年八月四日
书 记 员 许 多
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。