上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12464号
原告张燕冬。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
委托代理人马余慧，上海林峰律师事务所律师。
被告胡曼丽。
委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告张燕冬与被告胡曼丽及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张燕冬及其委托代理人林峰，被告胡曼丽及其委托代理人方玉宝，被告平安上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕冬诉称，2012年11月9日12时05分，在浦东新区航头镇谈弄村S32高架桥南50米处，原告骑电动自行车由南向北行驶，遇到被告胡曼丽驾驶沪C-
DFX**小型轿车由东向西行驶，两车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告胡曼丽负事故次要责任，原告负事故主要责任。但原告提出被告胡曼丽作为机动车一方更应尽到合理注意义务并避让非机动车一方，故对交警部门的责任认定持有异议，原告认为被告胡曼丽应承担事故主要责任。另沪C-
DFX**小型轿车在被告平安上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费36，418.62元（人民币，下同）、后续医疗费15，000元、住院伙食补助费270元、交通费114元、误工费15，266.25元、护理费1，800元、营养费1，800元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、购买拐杖费用120元、电动自行车损失费1，365元、衣物损失费300元、评估费240元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，共计171，695.87元。要求先由被告平安上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任，不足部分由被告胡曼丽承担相应赔偿责任；并主张被告方应承担80%份额的责任范围。
被告胡曼丽辩称，对原告所述交通事故的基本事实及交警部门作出的责任认定无异议，被告同意依法承担20-30%份额的赔偿责任。
被告平安上海分公司辩称，对责任分担比例认同被告胡曼丽的意见，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2012年11月9日12时05分许，在本市浦东新区航头镇谈弄村S32高架桥南50米路段处，原告骑行电动自行车由南向北行驶时，适遇被告胡曼丽驾驶沪C-
DFX**小型轿车由东向西驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，原告骑电动自行车时未让右方道路的来车先行，负本起事故主要责任；被告胡曼丽驾驶机动车时未确保安全，负本起事故次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费36，253.40元，并住院治疗了13.5日，购买拐杖支出了120元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2，300元，为诉讼支出了律师费4，000元。期间，被告胡曼丽曾给付了原告现金15，000元。原告的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为1，365元，为此原告支出了评估费240元。2013年8月1日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人张燕冬因交通事故致右胫腓骨中段骨折，骨折断端呈粉碎性，骨折移位明显，右内踝骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月；择期行拆除内固定术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。”2014年3月5日，上海市浦东新区周浦医院出具证明，“患者张燕冬，于2012年11月9日至2012年11月23日因右侧胫腓骨骨折、右内踝开放性骨折，急诊在腰麻下行右侧胫腓骨骨折切开复位胫骨髓内钉固定术、右内踝开放性骨折清创＋内踝空心钉固定术，术后骨折愈合后需行内固定取出术，费用约15，000元。”另查明，原告系外省市来沪务工人员，2009年10月起租赁上海群大家具市场经营管理有限公司D区1125号商铺，经营五金零售，并居住于该市场宿舍（浦东新区航头镇沪南公路XXX-
XXX号XXX幢XXX室）。
还查明，沪C-
DFX**小型轿车在被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），保险期间均自2011年12月24日零时起至2012年12月23日二十四时止。
审理中，被告胡曼丽提出事故亦造成其车辆修理费2，300元的损失，要求在本案中一并予以处理。原告对上述损失无异议，同意按法院确认的责任比例予以赔偿，并同意该款在被告胡曼丽应赔偿原告之款中予以抵扣。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、医疗病史、后续医疗证明、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海群大家具市场经营管理有限公司证明、租赁合同、租金收据、个体工商户营业执照、来沪人员居住登记表、上海市公安局浦东分局航头派出所居住证明、物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故车照片、机动车辆保险损失确认书、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。对此本院经审查认为，职能部门的相关责任认定能够基本反映事故双方的过错程度，并无不当，该认定书可作为本院确定赔偿义务人责任范围的依据，本院予以采信。原告对本起事故责任认定提出异议，但其所依据的理由于法不符，本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担40%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告胡曼丽承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费270元、交通费114元、购买拐杖费用120元、鉴定费2，300元，原、被告之间不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定为36，253.40元。3、后续医疗费，原告尚需择期行手术拆除内固定物（两处），经诊治医院证明约需费用15，000元，该费用系今后必然会产生，可与已发生的医疗费一并赔偿。4、误工费，原告提供的证据能证明其工作情况，但不能证明因伤所致实际减少的收入状况，故本院参照本市相同或相近行业（零售业）职工平均工资标准（1年为29，750元，其他单位），结合法医鉴定结论计算5个月，酌情确认原告误工损失为12，396元。5、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算1个月零2周，确认为1，760元。6、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算1个月零2周，确认为1，320元。7、残疾赔偿金，原告的经常居住地及收入来源均为城镇，因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，现原告主张87，702元，符合相关法律规定，并无不当，本院予以照准。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持2，000元。9、电动自行车损失费1，365元、评估费240元，有物损评估意见书及相关票据予以佐证，本院均予以确认。10、衣物损失费，本院采纳被告平安上海分公司的意见，酌情支持200元。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持3，000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为115，657元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款104，092元、财产损失赔偿款1，565元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计45，383.40元，结合侵权人的责任范围（40%），被告平安上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为18，153.36元；不属于保险责任范围的损失3，000元（律师费），由被告胡曼丽全额赔偿，现被告已实际支付了15，000元，另折抵原告应赔偿被告胡曼丽的车辆修理费1，380元（2，300元的60%），原告共应返还被告胡曼丽13，380元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕冬交强险及商业三者险保险金共计133，810.36元；
二、原告张燕冬应于本判决生效之日起十日内返还被告胡曼丽13，380元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，735元，减半收取计1，867.50元（此款已由原告张燕冬预交），由原告张燕冬负担513.50元，被告胡曼丽负担1，150元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担204元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。