安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00012号
原告：常某甲，男，1937年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：常某乙，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：常某丙，女，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：吴某（系被告常某乙、常某丙母亲），女，1952年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
三被告共同的委托代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
原告常某甲诉被告常某乙、常某丙、吴某赡养纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员刘正举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人潘民强、被告吴某、被告常某乙、常某丙、吴某的共同委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常某甲诉称：常某甲因刑事犯罪于1999年8月被判处无期徒刑后，在安庆监狱服刑。2009年9月10日，常某甲胞弟常某丁（系常某乙、常某丙父亲、吴某丈夫）到监狱探视常某甲，提出将常某甲所有的位于蚌埠市群力街X房产（产权证号：蚌私字第××号）过户到常某丁名下。当时，常某丁亲笔写下书面承诺：“从今以后，常某甲的一切全由常某丁负责（包括住房、生活、医疗、病死）”。应视为附加条件赠与的赡养合同。常某甲服刑期间，经四次减刑，于2014年3月5日被提前释放。回家后发现常某丁已于2011年死亡，常某丁的财产，包括常某甲附加条件赠与的房屋已由常某乙、常某丙、吴某继承。常某甲原以为释放后，住宿、生活等由常某丁按合同予以保障。由于常某丁已死亡，现依法应由财产权继承人常某乙、常某丙、吴某共同承担合同义务。为维护合法权益，故请求法院依法判令常某乙、常某丙、吴某共同履行赡养义务，每月给付常某甲2000元生活费及医疗费（从2014年3月5日开始）；案件受理费由被告常某乙、常某丙、吴某承担。
常某乙当庭辩称：常某甲主张常某乙、常某丙、吴某承担赡养义务无事实与法律依据；涉诉房屋系常某甲卖给常某丁，双方不存在附条件的赡养合同关系；常某乙、常某丙、吴某与常某甲不存在赡养的权利义务关系，常某甲主张于法无据。
常某丙、吴某当庭辩称同常某乙。
常某甲为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、身份证。证明常某甲主体资格。经质证，常某乙、常某丙、吴某均无异议。本院予以确认。
2、保证书一份。证明常某丁要求将常某甲所有的房产过户到其名下，并承诺负责常某甲的住房、医疗、病死。经质证，常某乙对其真实性有异议，认为达不到证明目的。常某丙、吴某质证意见同常某乙。常某乙、常某丙、吴某虽对该证据的真实性有异议，但是没有在举证期限内提出鉴定申请，本院对该证据的真实性予以确认。
3、民事调解书一份。证明常某甲在服刑期间调解离婚；确定坐落在蚌埠市群力街X号，产权证号为蚌私字第××号房产属于常某甲所有。经质证，常某乙对其真实性无异议，认为与本案无关。常某丙、吴某质证意见同常某乙。本院对该证据的真实性予以确认。
4、释放证明书一份。证明常某甲已经被释放。经质证，常某乙对其真实性无异议；但认为与本案没有关联性。常某丙、吴某质证意见同常某乙。本院对该证据的真实性予以确认。
5、房产税契存根、继承权证明书、委托书、放弃继承权声明书、赠与合同、公证书共15页。证明坐落于群力街的房屋属常某甲所有以及房屋过户过程；常某甲2009年9月10日授权常某乙给常某丁办理房屋过户手续，且当时过户金额仅8000元，违反常理，后来又改为30000元，说明买卖不真实；常某丁去世后，应由常某乙、常某丙、吴某分割，但常某丙、吴某已经赠与给了常某乙。经质证，常某乙对其真实性无异议；但认为达不到证明目的，与本案没有关联性；可以证明过程合法真实，是常某甲真实意思表示，房屋现在为常某乙所有；可以证明房屋是常某甲卖给常某丁的。常某丙、吴某质证意见同常某乙。本院对该组证据的真实性予以确认。
6、民事裁定书一份。证明已起诉过。经质证，常某乙、常某丙、吴某均无异议。本院予以确认。
常某乙、常某丙、吴某为支持自己的辩称，共同向法院提供以下证据材料：
1、身份证。证明常某乙、常某丙、吴某主体资格。经质证，常某甲无异议。本院予以确认。
2、公证书。证明常某甲把房屋卖给常某丁并委托常某乙办理房屋买卖及相关手续。经质证，常某甲对委托书真实性无异议；对证明目的有异议，常某丁答应扶养以后，向常某甲提出将房屋过户给他，因当时服刑，没办法出来办理过户，所以找人去公证，不存在买卖情况。本院对该证据的真实性予以确认。
3、民事调解书、收条各一份。证明常某甲离婚时支付的费用是常某丁给的，常某甲将房屋卖给了常某丁，收条实际上就是常某丁给付的购房款；收条是常某甲前妻委托自己弟弟写的。经质证，常某甲对该民事调解书真实性无异议，对收条真实性有异议；常某甲前妻不识字，常某甲不清楚常某丁有没有给钱，只是常某丁到监狱和常某甲说过他已支付8000元给常某甲前妻。常某甲虽对收条真实性有异议，但是没有在举证期限内提出鉴定申请；同时，常某甲、常某丁双方在房地产转让契约上约定涉诉房屋价格为8000元，综上考虑，本院对该组证据的真实性予以确认。
通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：1999年8月7日，常某甲因刑事犯罪被判处无期徒刑，后在安庆监狱服刑。2009年9月10日，常某甲胞弟常某丁（常某乙、常某丙父亲）到监狱探视常某甲，提出将常某甲所有的位于蚌埠市群力街X号房产（产权证号：蚌私字第××号）过户到常某丁名下。常某甲便委托常某乙将涉诉房产出售给常某丁，全权代表常某甲办理房屋买卖相关手续，并委托安庆市宜城公证处对其委托书予以公证。同日，常某丁向常某甲出具保证书，内容为：“本人保证：由于我哥哥常某甲将其房产过户我名下从今以后我哥哥的一切全由我负责，（包括住房生活、医疗病死）如以后我做不到愿负法律责任。保证人：常某甲2009年9月10日”。2009年9月11日，常某甲将涉诉房产过户到常某丁名下。2011年1月29日，常某丁死亡；常某丁死后，常某丙、吴某放弃了对涉诉房屋的继承权；同时，吴某将涉诉房屋属于其所有的一半产权赠与常某乙。同年6月10日，该房产通过继承、赠与的方式过户到常某乙名下。2014年3月5日，常某甲经四次减刑被提前释放。
另查明：2009年8月18日，常某甲与前妻王某甲在我院通过调解方式解除婚姻关系，调解书第三项内容为常某甲补偿王某甲生活困难帮助费8000元，由常某丁代常某甲向王某甲支付了该款。
本院认为：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。在本案中，常某甲将自己时值人民币3万元的房产以8000元的价格卖给常某丁并过户到其名下，常某丁保证自己负责常某甲以后的生老病养。因此，双方的上述行为，实质是签订了附义务的赠与合同，常某甲赠与常某丁涉诉房产，同时附加了财产性义务。因此本案不宜认定为赡养纠纷，而应为赠与合同纠纷。常某丁去世后，应由涉诉房产的共有人与继承人承担赠与合同约定的财产性义务。
关于扶养数额的问题。涉诉房产的继承人虽然应承担赠与合同约定的财产性义务，但是该义务不能超过所继承房产的价值。涉诉房产时值3万元，常某丁已支付8000元，故涉诉房产的共有人与继承人所承担的财产性义务为22000元。因常某丙放弃了继承权，不应承担赠与合同约定的义务。吴某放弃了对涉诉房屋的继承权，但是其拥有涉诉房屋一半的产权，虽然该部分产权已赠与常某乙，但是该赠与行为并不能免除吴某的扶养义务。因此，吴某应承担11000元的扶养费。常某乙继承了涉诉房屋一半产权，故应该承担11000元的扶养费。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条之规定，判决如下：
一、被告常某乙、吴某于本判决生效之日起十日内支付原告常某甲扶养费22000元（每人11000元）；
二、驳回原告常某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告常某乙、吴某各承担承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。