浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3347号
原告：杨辉，企业员工。
被告：黄山徽掌柜电子商务有限公司。
法定代表人：胡迎宾。
原告杨辉诉被告黄山徽掌柜电子商务有限公司（以下简称徽掌柜公司）产品责任纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员刘啸晨适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告徽掌柜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉起诉称：2014年4月25日13时，原告在淘宝天猫商城上由被告徽掌柜公司开设的网店（徽掌柜食品专营店）购买了20个单价为3.5元的“农家鲜肉粽”，4个单价为38元的“火腿腊肉”，4个单价为36元的“黄山野生竹笋干”，4个单价为28元的“火腿腌肉”，以上总价为478元，订单号为629205521208960，韵达运单号为1201264545431，到货后，原告在食用过程中发现以上食品都没有生产许可证，其中粽子和笋尖只标注了一个流通许可证，“火腿腌肉”标注了一个已经过期废止的卫生许可证（皖兰食证字（2007）第341022-000404），同时又在包装袋上印制了老款已经废止使用的qs质量安全标志，而且该包装上只有qs标志但无qs编码，“五花腊肉”在包装上也只有一个已经过期废止的卫生许可证，而且也未标注2005年发布的“腌腊肉制品卫生标准”的国家强制执行标准gb2730-2005。食品标签必须符合《预包装食品标签通则》，《中华人民共和国食品安全法》也明确规定，预包装食品的包装上应当有标签，该法第20条规定的食品安全标准也包含了食品标签标志说明书的强制性要求，而且该法也规定，没有取得食品许可证的企业不得生产食品，任何企业和个人不得销售无证食品。被告徽掌柜公司销售给原告的4款产品中有3款已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，原告随即向安徽省黄山市休宁县市场监督管理局进行举报投诉，经过休宁县市场监督管理局的立案调查后，在2014年7月15日对原告的举报投诉给予了书面回复，认定被告销售的粽子无食品生产许可证的事实属实，并责令该产品下架处理，对原告所举报的腊肉、腌肉存在违反《中华人民共和国产品质量法》的事实予以认定。为维护原告合法权益，特诉至法院：一、判令被告徽掌柜公司赔偿原告杨辉支付价款334元的10倍赔偿金共计3340元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为：一、判令被告徽掌柜公司赔偿原告杨辉支付价款222元的10倍赔偿金共计2220元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.网页截图（复印件）2份、发票1份，拟证明原告在被告经营的网络店铺中购买商品并支付价款478元的事实。
2.照片3份，拟证明原告在被告处购买的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十条（第四项）规定的事实。
3.黄山市休宁县市场监督管理局出具的《关于举报黄山徽掌柜电子商务有限公司涉嫌销售不符合产品质量法和食品安全法的食品调查处理情况的答复》1份，拟证明经过调查被告销售给原告的食品确实存在安全质量问题，对原告造成侵权的事实。
被告徽掌柜公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
对原告提交的证据，在庭审中予以出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告杨辉在由被告徽掌柜公司在天猫商城中经营的店家“徽掌柜食品专营店”中购买20个单价为3.5元的“农家鲜肉粽”，4个单价为38元的“火腿腊肉”，4个单价为36元的“野生竹笋干”，4个单价为28元的“火腿腌肉”，以上产品均为预包装食品，总价款合计478元。原告通过支付宝付款478元，被告徽掌柜公司向原告开具了发票一份。被告通过快递方式将货物邮寄给原告。
原告杨辉在收货后食用过程中发现被告销售的部分食品具有不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准的情形，遂向黄山市12315消费者举报中心反映被告徽掌柜公司涉嫌销售不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品。该举报中心将原告的举报交黄山市休宁县市场监督管理局处理。该局处理后向原告杨辉出具《关于举报黄山徽掌柜电子商务有限公司涉嫌销售不符合产品质量法和食品安全法的食品调查处理情况的答复》一份，答复载明：“……二、关于你反映黄山徽掌柜公司销售的‘笋干’、‘梅干菜’等产品外包装存在未标注qs标识的行为，经本局调查核实，此类产品属于初级农产品，其食品外包装标签符合《食品安全法》第四十一规定。三、关于你反映徽掌柜公司销售无qs标识‘粽子’的问题，该公司对此类销售行为予以认可，但陈述该类无qs标识‘粽子’属于村民自己加工并委托公司销售，经本级调查核实，情况属实。鉴于农户自己加工并且销量较少，本局已责令该产品下架处理。另查明，该公司自2014年5月8日起，已经全面停止销售该类食品。四、关于你反映徽掌柜公司销售的‘腊肉’、‘腌肉’存在有qs标识无qs编码的问题，经本局调查核实，该公司在当地小作坊及农户采购腊制肉类后，在对外销售过程中擅自在食品外包装上标注qs标识，虽然已于2014年5月8日起对销售冒用qs标志的‘腊肉’、‘腌肉’的行为自行作了整改，但其行为已违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，本局对该公司下达了《责令改正通知书》，并给予了该公司没收违法所得176.90元、罚款1800元的行政处罚。……”庭审后，原告杨辉仅要求被告支付其购买“粽子”、“火腿腊肉”两种食品支付价款222元的十倍赔偿金合计2220元。
本院认为，食品安全标准是强制执行的标准。食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明的内容包括生产许可证编号。销售者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告杨辉从被告徽掌柜公司购买的“粽子”和“火腿腊肉”共支付价款222元，经过黄山市休宁县市场监督管理局调查，该两类食品确实不符合食品安全标准，所以被告徽掌柜公司作为销售者应当赔偿原告杨辉支付价款的十倍赔偿金。故原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告徽掌柜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第四十二条第（八）项、第九十六条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山徽掌柜电子商务有限公司赔偿原告杨辉支付价款122元的10倍赔偿金即2220元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄山徽掌柜电子商务有限公司承担。限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年十二月八日
代书 记员 莫永丰