吉林省东丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0421行初13号
原告李仲根，男，1942年10月25日生，朝鲜族，农民，住东丰县。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告东丰县人民政府。
法定代表人曾海洋，职务县长。
委托代理人孙德东，吉林瑞邦律师事务所律师。
委托代理人赵睦，东丰县农业局科长。
第三人邹宪，男，1957年12月24日生，汉族，农民，住东丰县。
原告李仲根不服被告东丰县人民政府、第三人邹宪政府行政登记一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告李仲根及其委托代理人颜世华、被告东丰县人民政府的委托代理人孙德东、赵睦、第三人邹宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东丰县人民政府于2003年为第三人邹宪承包的1.62公顷水田颁发了土地承包经营权证，证号为：048236。原告李仲根认为被告东丰县人民政府侵犯了其合法权益，诉讼至本院，要求撤销048236号土地承包经营权证。
原告李仲根诉称，1、请求法院撤销吉林省东丰县人民政府为邹宪颁发的1.62公顷水田的农村集体土地承包经营权证（证号048236）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，原告获得了第一轮1.62公顷水田土地承包权，原告1996年继续延保承包该地，1999年原告将该土地租给本村外来户邹宪承包。2003年因发放直补，镇政府要求谁种地谁享有直补，所以村里将2003年台账明细中的李仲根改成当时种地的邹宪，并给邹宪颁发了该土地1.62公顷的经营权证(号048236)，邹宪是从吉林省东丰县黄河镇中胜村六组迁入的，邹宪在原来中胜村六组享有土地。被告违反了《农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第十四条的规定，将1.62公顷的经营权证(号048236)违法发放给邹宪。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，请求法院撤销吉林省东丰县人民政府为邹宪颁发的1.62公顷水田的农村集体土地承包经营权证（证号048236）。
原告李仲根向本院提交了以下证据：证据一、2018年2月8日村委会出具的证明，证明台账中李仲根和李中根是一人。证据二、2003年台账一份和村委会证明一份，证明2003年发直补款，政府要求谁种地就写谁的名字，所以台账就写的第三人名字。证据三、户口本一张，证明李仲根一直是鲜农村二组村民，2008年11月3日统一换的户口本。
被告东丰县人民政府辩称，被告给第三人邹宪颁发的048236号土地承包经营权证是合法的。1999年11月13日，李仲根与邹宪签定了土地转让协议，李仲根将其承包的水田转让给邹宪，邹宪一次性支付了转让费，时任村书记白虎稳及王树林作为中间人在协议中签字证明，并加盖了村委会的公章。因此自1999年11月13日起，第三人邹宪取得了该地的承包经营权，东丰县人民政府为其颁发土地承包经营权证合法。2003年开始，国家开始发放土地承包经营权证，李仲根理应知道这一事实，却在发证15年后才到法院起诉，超过法律规定的起诉期限。
被告东丰县人民政府向本院提交了以下证据：证据一、土地转让协议书一份，证明1999年11月13日原告人和第三人签订土地转让协议书，原告将自己承包的水田1.64公顷转让给第三人，并经过村委会同意盖章确认。证据二、土地台账两张，证明2003年和2004年争议的1.62公顷土地登记在第三人名下，第三人为土地承包人。
第三人邹宪述称，我与原告李仲根于1999年11月份签定了土地转让协议书，我一次性买断李仲根水田1.62公顷，支付费用2万元，之后我就把户口落在了鲜农村了，我不同意撤销土地承包经营权证。
第三人邹宪向本院提交了证人王树林的证人证言，证明原告李仲根承包的1.62公顷水田经村里同意已转让给邹宪。
经庭审质证，原告对被告所举的证据均提出异议，认为：协议书中李仲根名字有误，不是本人所写，不能将自己的名字写错。协议书不能证明政府将土地经营权证颁发给第三人是合法的，根据农村土地承包经营权证管理办法第2条和第14条，经营权证只有承包方作为该土地有承包经营权法律凭证。第三人承包该土地是流转方式取得并不是与村委会建立的承包关系，如果向第三人变更经营权证应当由当事人申请并经审核，如果符合条件将原证收回变更为其他人。凭协议书发放给第三人经营权证明显属于违法登记。对2003年的台账真实性没有异议，但不能证明被告要证明的问题，2003年土地台账恰恰能证明该土地承包人是原告，在2003年之前都是李仲根，2003年改成第三人，是因为第三人种地，直补款发给谁就登记谁名下，根据土地承包法1996年到2027年土地不能调整，不能收回。2004年的土地调整表没有盖村里章，不能作为证据使用。第三人邹宪对被告所举证据没有异议；被告东丰县人民政府对原告李仲根所举证据一没有异议，对证据二、证据三提出异议，认为：不是说谁种地就写谁的名字，从1999年开始争议的土地已经属于第三人合法承包，并经过村委会同意，所以土地台账写在第三人的名下是依据转让协议书而定的，2003年时原告已不是土地承包人。户口本登记时间为2008年11月3日，这时原告才是鲜农村村民。第三人邹宪对原告所举证据没有异议。被告东丰县人民政府、原告李仲根对证人王树林的证言没有提出异议。
本院对上述证据认证如下：本院认为，被告提交的土地转让协议书及2003年鲜农村2组人口土地面积明细表，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认；对证人王树林的证言，本院予以确认；对原告提交的土地台账中李中根与李仲根是一个人的村委会证明及李仲根的户口本，本院予以确认；对其他证据本院不予确认。
经审理查明，1999年11月13日，原告李仲根与第三人邹宪签定了土地转让协议书，原告李仲根将其承包的水田1.64公顷（土地台账中为1.62公顷）转让给第三人邹宪，邹宪一次性支付了转让费用，由中间人白虎稳及王树林作为见证，并经村委会同意并盖章，该协议由他人代笔，当事人在自己名字处摁的手印。2003年东丰县人民政府为第三人颁发了048236号土地承包经营权证书，原告李仲根认为颁发错误，诉至本院，要求撤销为第三人邹宪颁发的048236号土地承包经营权证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中李仲根作为第一轮及第二轮土地的承包者，有权自主决定自己承包土地的流转方式，其与邹宪签定了土地转让协议，收取了土地转让流转费，并经村委会盖章确认，邹宪即取得了1.62公顷土地的承包权，东丰县人民政府依据相关程序为邹宪颁发的048236号土地承包经营权证合法。另，国家从2003年开始为农村土地承包者颁发土地承包经营权证，作为农民的原告，理应早已知晓此项工作，而其却于2018年4月20日才向本院提起行政诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。综上，原告李仲根要求撤销被告东丰县人民政府为第三人邹宪颁发的048236号土地承包经营权证的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李仲根的诉讼请求。
案件受理费50.0元（原告已垫付），由原告李仲根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 孙 平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杜 航