陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00492号
原告薛成英，女，1949年11月3日出生，汉族，退休职工。
委托代理人杜安生，陕西秦南律师事务所律师。
被告李大贤，男，1972年2月16日出生，汉族，农民。
被告李新强，男，1971年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告薛成英诉被告李大贤、李新强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成英诉称，2011年11月16日，原告全权委托被告李大贤代办其与被告李新强签订承包李新强位于玉山镇河东村一组429.30亩林地的林权转让合同事宜，委托期限自2011年11月16日起至该事项办完为止。2011年11月20日，被告李大贤代表原告与被告李新强签订了林权转让合同，合同约定：甲方（李新强）愿将其坐落于蓝田县玉山镇河东村一组的429.30亩荒山林地一次性转让承包给乙方（原告），转让期限50年，自2011年11月28日起至2060年12月28日止，转让金额2万元；合同正式签订前，乙方已付给甲方定金1万元，交付林权证后七日内，乙方再支付1万元；甲方负责为乙方办理荒山荒地使用权、林权证变更登记，所需费用由甲方承担；承包期间，甲方不得非法变更解除合同和收回承包地，如转包、转租、抵押、作价入股等；甲方无论何种原因不予转让，应双倍返还定金；如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金十二万元整。合同签订后，原告按照被告要求，陆续通过被告李大贤向被告李新强支付了转让费及相关费用85450元（不含定金1万元）。但二被告迟迟未办理林权转让变更登记手续，更未向原告交付林地。原告多次催要，二被告以种种理由推诿拖延。2013年12月原告向蓝田县玉山镇林业站询问得知二被告已将受让承包给原告的林地私自转让他人。原、被告签订的《林权转让合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应严格遵守履约。然而，当原告依约履行了一切交费等应尽义务后，二被告竟背着原告将地转让他人，致使原告合同目的不能实现，二被告已构成恶意违约。现诉讼要求：1、解除原、被告签订的《林权转让合同》，由被告依约承担违约责任，向原告支付违约金12万元，双倍返还定金2万元；2、判令被告退还原告支付的转让费85450元，以上两项由二被告互负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李大贤辩称，其承包了蓝田县玉山镇河东村二组的林地394亩，因经济困难，遂在网上发布了转让林地的消息。2011年9、10月左右，原告要求承包林地。原告与李大贤在看林地的途中要经过李新强的林地，后因双方未谈成合同，原告提出要承包李新强的林地，并委托李大贤办理承包李新强林地的事宜，并承诺每月给李大贤四、五千元的劳务费。因为要用车，原告给了李大贤五千元跑路费。后原告将打印好的承包合同交给李大贤，李大贤与李新强签订了林地承包合同，后李大贤将承包合同交给原告，合同一式三份，每人一份。合同签订后，其按照原告的安排修路、管理林地、建房。后因李新强村组的村民认为李新强的林业证不合法，遂将原告建的房屋进行了拆除。房被拆除后，原告还在林地上种植了约二、三百亩的丝瓜。因林地损害了别人的利益，为此常有人找李大贤的事，与李大贤发生打架。2012年年底至2013年年初，原告不再管理林地，并称李大贤也是林地的承包人。原告共给其八、九万元，钱的用途其亦告知了原告。其给李新强2万元，李新强打了1万元的定金条据，现在还差李新强1万元没有给。现在同意解除与原告之间的委托合同，不同意解除林权转让合同，原告到后来不管林地，也不给工人发工资，原告自己违约，且原告给的钱已经用于经营林地，故不同意原告的诉讼请求。
被告李新强辩称，其与李大贤签订林地转让合同，并不认识原告，也不知道原告给李大贤钱的事，更未收过原告的钱。根据林权转让合同的约定，原告自己违约，应承担相应的违约金，原告与自己受托人之间的纠纷，李新强作为林权所有人，不承担原告的任何费用。同意解除签订的林权转让合同，请求驳回原告的其余诉讼请求。
经审理查明，2011年11月16日，原告薛成英以自己及儿子袁昊之名与李大贤签订委托合同一份，合同约定：李大贤为薛成英办理与李新强签订429.3亩林地的林权转让合同，委托期限自2011年11月16日起至上述事项办理完毕止。2011年11月20日，李大贤在未告知李新强其受原告委托的情况下，以自己名义与李新强签订了429.3亩地的林地转让合同，李大贤给付李新强林地承包费定金1万元。合同签订后，李大贤将合同及李新强的林权证复印件交给原告薛成英。2011年10月16日至2012年3月15日，原告薛成英多次以现金或银行转账的形式给付李大贤人民币共计95450元，李大贤一直未给原告办理林权证的过户手续。在此期间，原告通过李大贤在转包的林地上种植了丝瓜。2014年4月4日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张与李新强签订林地转让合同及李新强、李大贤收取其95450元一节，提交了以下证据：1、薛成英、袁昊与李大贤签订的委托书一份，该委托书记载：现因本人工作忙，不能亲自办理玉山镇河东村一组李新强的429.3亩林权转让合同，特委托李大贤作为我的合法代理人全权代表。委托时限：自2011年11月16日至上述事项办完为止。委托人：薛成英袁昊，被委托人：李大贤，委托日期：2011年11月16日；2、李大贤、李新强于2011年11月20日签订的林权转让合同一份；3、李新强的林权证一份；4、李大贤收薛成英现金的四张条据及八张转账凭证，共计95450元；5、收款收据复印件，证明原告在林地上种植丝瓜，因被告的原因造成原告丝瓜损失2072元。被告李大贤对原告提交的上述证据均无异议，并称其的确没有告知李新强自己代原告与李新强签订合同，李新强不认识原告。被告李新强认为其同李大贤签订林地转让合同，与原告无任何关系，亦不知道原告与李大贤之间的委托合同，其与李大贤系同学，如果知道是李大贤代表原告与其签订合同，便不同意与李大贤签订合同，合同签订后其收到李大贤1万元定金，不是原告主张的9万多元，不知道原告的丝瓜损失。被告李大贤就其主张提交了以下证据：1、李大贤、李新强签订的林权转让合同一份，证明其应给付李新强3万元，还欠李新强1万元；2、李大贤书写的记工表、照片、收款收据、领条，证明原告给其现金均用于管理林地；3、本院（2012）蓝民初字第00672、00692号民事裁定书各一份，证明自己曾代表原告起诉他人赔偿林地损失；4、李大贤与木建岐协议一份，证明其为管理林地给木建岐赔偿2000元；5、李新强书写的收条，证明李新强收林权转让定金1万元。原告对李大贤提交的合同、李新强收李大贤1万元林权转让定金及丝瓜票据无异议，对其余证据不认可，并主张其没有让李大贤管理林地。被告李新强对其收李大贤1万元的定金无异议，对其余证据不认可。原告最后意见为：1、解除原告与被告李新强签订的林权转让合同，由被告依约承担违约责任，向原告支付违约金12万元，双倍返还定金2万元；2、判令被告退还原告支付的转让费85450元，以上两项由两被告负连带责任；3、原告损失的丝瓜种子费用2072元及诉讼费用由被告承担。本院征询原告意见：若原告与李新强之间不存在合同关系，是否还要求被告李大贤返还给付李新强的1万元定金。原告明确表示：要求李大贤、李新强返还定金1万元。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，林权转让合同、收条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系且第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的，委托人无权向第三人行使受托人的权利。被告李大贤违反其与原告委托合同的约定，在明知其未告知李新强其代表原告的情况下以自己的名义与李新强签订林地转让合同，且李新强当庭亦表示如果知道李大贤代表原告订立合同就不会与李大贤订立合同，故原告无权根据其与李大贤签订的委托合同行使李大贤的权利，即本案中原告无权要求解除李大贤与李新强签订的林地转让合同，亦无权要求李新强根据合同的约定承担违约责任并赔偿其相关损失。被告李大贤未正确履行委托合同，致使原告财产损失95450元，被告李大贤应基于其过错赔偿原告上述损失。被告李大贤主张其收取原告的现金均用于管理原告的承包地一节，证据不足，本院依法不予采信。原告在未取得林地转让权的情况下，经李大贤同意，在林地上种植丝瓜，并无不当，但原告没有证据证明其丝瓜毁损系二被告所为，故对原告该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后30日内，由被告李大贤赔偿原告经济损失95450元。
二、驳回原告薛成英要求被告李新强承担民事责任之诉讼请求。
三、驳回原告薛成英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元（原告已预交），由被告李大贤负担3000元，原告薛成英负担1681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
代理审判员 马小娜
代理审判员 张海龙
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 容源萍