wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初405号
原告：许菲，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：章大望，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告许菲诉被告章大望民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告许菲到庭参加诉讼，被告章大望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
许菲向本院提出诉讼请求：章大望返还借款35000元及利息9000元。事实和理由：章大望于2009年3月12日向原告借款50000整，后归还15000元，仍欠原告借款本金35000元，利息9000元。为此请求判决被告
被告章大望未作答辩陈述。
许菲围绕诉讼请求依法提交了证据借条2份，章大望不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对许菲提交的证据本院予以认定。据此，对许菲在本案中主张的借款事实，本院予以确认。
本院认为，章大望向许菲借款50000元，有章大望出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效。双方对借款期限未明确约定，许菲起诉要求还款，符合法律规定，应予支持。双方未约定借期，约定利息为月利率1%，原告请求被告支付本金35000元及按月利率1%计算的利息9000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章大望于本判决生效之日起十日内返还原告许菲借款本金35000元，利息9000元，合计44000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告章大望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨美华
代理审判员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第357号
原告安某某，女。
被告吴某，男。
本院在审理原告安某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，安某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
审 判 员 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 白瑞艳
\--
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第357号
原告安某，系太谷县城镇居民。
被告吴某，系太谷县城镇居民。
本院在审理原告安某诉被告吴某离婚纠纷一案中，安某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。
审 判 员 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第357号原告安某某，女。被告吴某，男。本院在审理原告安某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，安某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。审 判 员  吴道亮审 判 员  杨 萍人民陪审员  李瑞芳二〇一五年五月十四日书 记 员  白瑞艳--
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00776号
上诉人（原审原告）郭传波，男，汉族。
委托代理人李梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳分公司，营业场所襄阳市襄城区檀溪路200号。
代表人韦玉忠，该公司总经理。
委托代理人吕萍，该公司法务专员。
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄阳增博国际贸易有限公司，住所地襄阳市襄城区文宣巷14号。
法定代表人张红星，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）程治勇，男，汉族。
上诉人郭传波因与被上诉人湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳分公司、襄阳增博国际贸易有限公司、程治勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，原审认定事实的主要证据未经质证，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00173号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3354号
罪犯薛锦平，男，1960年7月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2010年10月21日作出（2010）汉刑初字第579号刑事判决，认定被告人薛锦平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯薛锦平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯薛锦平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯薛锦平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯薛锦平的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年4月29日起至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00554号
申请执行人：洪标，男，1986年11月13日出生，回族，市民，住亳州市谯城区。
被执行人：鞠白雪，女，1990年1月22日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
被执行人：曾辉，男，1982年10月1日出生，回族，市民，住亳州市谯城区。
被执行人：丁攀，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被执行人：马守继，男，1981年2月4日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
本院于2014年12月9日作出的（2014）谯民一初字第02524号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人鞠白雪购买有位于亳州市谯城区魏武广场北侧的海晶大厦北幢1单元2702室楼房一套（合同号：W201105040002；备案号：HJ195）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鞠白雪购买的位于亳州市谯城区魏武广场北侧海晶大厦北幢1单元2702室的楼房一套（合同号：W201105040002；备案号：HJ195）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐东华
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异字第102号
异议人（案外人）：定陶县地毯总厂破产管理人。
负责人：孙自德，该管理人组长。
委托代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师。
申请执行人：于宏玮。
委托代理人：王家磊，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
被执行人：定陶县方程建筑工程有限公司（原定陶县定陶镇第二建筑工程公司）。
法定代表人：陈丕新，该公司经理。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
本院在执行于宏玮申请执行定陶县方程建筑工程有限公司（定陶县定陶镇第二建筑工程公司于2011年5月27日更名为定陶县方程建筑工程有限公司，以下简称方程公司）借款合同纠纷一案中，案外人定陶县地毯总厂破产管理人（以下简称破产管理人）不服本院（2002）菏中法执字第80-3号执行裁定，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了听证审查。现已审查终结。
异议人破产管理人称，本院在执行于宏玮与方程公司借款纠纷一案中，扣留了方程公司在定陶县房地产管理局房地产价值补偿收入中的2231773元，该款项属于定陶县地毯总厂（以下简称地毯总厂）的破产资产。请求本院：1、依法撤销（2002）菏中法执字第80-3号执行裁定；2、依法解除对方程公司在定陶县房地产管理局价值补偿收入中2231773元的扣留。异议事实理由如下：本院裁定扣留所依据的事实错误，认定陈丕新与房管局签订《房屋征收补偿协议书》是职务行为，缺乏根据。已生效的山东省定陶县人民法院（2014）定商重字第80号民事判决已确认：陈丕新所签案涉补偿协议是其个人行为，房屋征收补偿协议无效。本院执行裁定中扣留措施的依据已不具有法律效力。因此，方程公司对案涉房屋征收补偿款不享有合法权益。
本院查明，本院在执行中国信达资产管理公司济南办事处申请执行方程公司借款合同纠纷一案中，于2012年4月19日作出（2002）菏中法执字第80-2号执行裁定，裁定变更于宏玮为本案申请执行人。本院于2012年4月26日作出（2002）菏中法执字第80-3号执行裁定，认为2012年2月29日定陶县房地产管理局与陈丕新（时任方程公司经理）因开发签订了《房屋征收补偿协议书》，依协议约定，方程公司获得了房地产价值补偿3296210元，扣留方程公司在定陶县房地产管理局房地产价值补偿收入中的2231773元。
山东省定陶县人民法院（以下简称定陶法院）在执行方程公司申请执行地毯总厂拖欠建筑款一案中，于1999年10月22日作出（1999）定法执字第18-2号民事裁定，裁定：一、地毯总厂欠方程公司建筑款本金500000元，由定陶县凯英橡胶有限公司偿还；二、用被执行人地毯总厂价值918585元房地产抵付申请执行人方程公司建筑款利息及迟延履行金，共计958288.59元（此房产位于兴华路东段南侧，北临定陶县凯英橡胶有限公司，南临居民区，东、西临胡同，占地面积为4572平方米，建筑面积为2623.09平方米）。
2001年12月17日地毯总厂与方程公司达成协议。协议中注明：地毯总厂拖欠方程公司款项事宜，根据定陶法院（1999）定法执字第18-2号裁定，经县政府调解，经多次协商，达成和解协议。协议约定：地毯总厂欠方程公司款项1408000元，地毯总厂用其办公楼西头连楼梯每层五间一至四层偿还给方程公司所有，房地产合计价款为885000元。剩余债务523000元，仍由地毯总厂承担。协议另外注明：协议书附件包括（1999）定法执字第18-2号裁定书，楼房评估报告书、科委与地毯总厂出路协议书。协议签订后，地毯总厂向方程公司交付了协议所涉房屋。
定陶法院于2009年12月11日受理了地毯总厂的破产申请，下达了（2010）定法破字第1-1号民事裁定，宣告该企业进入破产还债程序。
2012年2月29日，定陶县房地产管理局与陈丕新签订《房屋征收补偿协议书》，就坐落在兴华路东段南侧院落编号4-104案涉房产（建筑面积862.31平方米），由定陶县房地产管理局给予陈丕新补偿，房产价值3296210元及其他款项共计3825858元。定陶法院于2015年6月27日作出（2014）定商重字第80号民事判决，判决定陶县房产管理局与陈丕新签订的《房屋征收补偿协议书》无效。
本院认为，已发生法律效力的（1999）定法执字第18-2号执行裁定，已裁定就案涉房地产抵债。地毯总厂与方程公司此后签订的协议进一步明确以案涉房地产抵债的事项，该协议系双方自愿订立，系双方真实意思表示，合法有效。此后，地毯总厂将案涉房地产交付给方程公司，实际履行了上述协议。至此方程公司占有、使用了案涉房产。现案涉房地产被征收，其对应征收补偿款依照上述协议，应由方程公司享有。陈丕新与定陶县房地产管理局所签《房屋征收补偿协议书》不影响征收事实和应发补偿款之事实。现案涉房地产征收补偿款客观存在，本院依法对作为被执行人的方程公司可得款项采取强制执行措施并无不当。地毯总厂对上述征收补偿款并不享有实质权利，且方程公司亦未进入破产清算程序，无阻碍本院执行案件执行之法定事由。
综上，破产管理人对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益，其请求撤销本院（2002）菏中法执字第80-3号执行裁定并解除对方程公司在定陶县房地产管理局价值补偿收入中2231773元扣留的异议主张不能成立，本院不予支持。本院执行中的扣留措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回定陶县地毯总厂破产管理人的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 谢新磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁娣娣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华顺运输有限责任公司。
法定代表人：石随光，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石金光，男，回族，1971年6月12日出生，西安市双生金光托运部业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈斌，男，汉族，1984年10月10日出生，无业。
再审申请人陕西华顺运输有限责任公司（以下简称华顺公司）因与被申请人石金光、陈斌公路货物运输合同纠纷一案，�服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华顺公司于2016年3月15日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人华顺公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西华顺运输有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李芍谌
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1280号
原告：季水林。。
委托代理人：张卫伟。
被告：叶明鑫。
原告季水林与被告叶明鑫民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶明鑫返还原告季水林借款150000元及利息（按月利率20‰自2009年12月19日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季水林的委托代理人张卫伟到庭参加了诉讼，被告叶明鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2009年12月18日，被告叶明鑫因资金周转需要向原告季水林借款150000元，约定借款期限至2014年5月1日，利息按月利率20‰计算。原告季水林于借款当日将150000元现金交付给被告叶明鑫，被告叶明鑫向原告出具其亲笔书写签字捺印的借条一份。借款发生后，被告并未按约履行还本付息义务。经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶明鑫于判决生效之日起十日内返还季水林借款本金150000元及支付利息（按月利率20‰自2009年12月19日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由叶明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年一月十九日
代书 记员 潘黎雨
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1370号
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市。
负责人：蒋昌，系该支行行长。
被执行人：浙江永爱卫生洁具有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：傅建永。
被执行人：傅建永。
被执行人：张爱林。
被执行人：傅永海。
被执行人：袁丹。
被执行人：冯桂军。
被执行人：王珠萍。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人浙江永爱卫生洁具有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第4041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月29日立案强制执行。被执行人应履行人民币200万元及利息，诉讼费11561元，执行费22917.63元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其余可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执1370号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年三月二十�日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1370号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行
被执行人王珠萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04014号，依法向被执行人王珠萍发出执行通知书，责令被执行人王珠萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王珠萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王珠萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币2051762.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执1370号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市。负责人：蒋昌，系该支行行长。被执行人：浙江永爱卫生洁具有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：傅建永。被执行人：傅建永。被执行人：张爱林。被执行人：傅永海。被执行人：袁丹。被执行人：冯桂军。被执行人：王珠萍。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人浙江永爱卫生洁具有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第4041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月29日立案强制执行。被执行人应履行人民币200万元及利息，诉讼费11561元，执行费22917.63元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其余可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执1370号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年三月二十�日书记员  张ＸＸ
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0050号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人焦述伟、张廷栋，该单位员工。
被告丁伟兵，居民。
被告任义生，居民。
被告孙金红，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告丁伟兵、任义生、孙金红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告丁伟兵、任义生、孙金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2011年12月28日，被告丁伟兵与我行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告丁伟兵向我行借款29500元，年利率14.4%，到期日为2012年11月10日，被告任义生、孙金红夫妻二人为该笔借款连带担保人。被告于2013年11月16日归还借款本金78.5元，2014年3月3日归还借款本金419.9元，2015年1月4日归还借款本金78.5元，尚欠借款本金28923.1元及利息、逾期利息10000元经我行多次催要，被告至今未付，担保人也未履行担保义务。现请求法院判令被告偿还到期借款28923.1元及利息、逾期利息10000元，本息共计38923.1元，其余利息计算至借款清偿之日，被告任义生、孙金红夫妻二人承担连带责任。
被告丁伟兵、任义生、孙金红未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告任义生、孙金红系夫妻关系。2011年11月28日，被告丁伟兵与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告丁伟兵向原告借款29500元，借款用途为机械，借款期限自2011年11月28日起至2012年11月10日止，月利率12‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告任义生、孙金红作为担保人在合同上签名、按印。期满后，经原告多次催要，被告于2013年11月16日给付78.5元，2014年3月3日给付419.9元，2015年1月4日给付78.5元，上述共计给付576.9元。
审理过程中，原告主张被告归还尚欠借款本金28923.1元（29500元-576.9元）及其利息（利息以本金28923.1元，从2011年11月28日起按月利率12‰计算至2012年11月10日止；逾期利息以本金28923.1元，从2012年11月11日起按月利率12‰的150%计算至本判决确定给付之日止）
上述事实，有原告举证的个人担保借款合同、被告身份证复印件、借款借据一份、个人担保借款合同一份及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告丁伟兵向原告借款29500元，被告任义生、孙金红作为该债务的担保人，且双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，被告只归还部分债务，尚欠部分作为借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告主张被告已偿还的576.9元作为偿还借款本金，扣除576.9元，还有借款本金28923.1元未及时偿还，要求被告丁伟兵归还尚欠借款本金28923.1元（29500元-576.9元）及其利息、逾期利息（利息以本金28923.1元，从2011年11月28日起按月利率12‰计算至2012年11月10日止；逾期利息以本金28923.1元，从2012年11月11日起按月利率12‰的150%计算至本判决确定给付之日止），未违反国家法律、法规的强制性规定，也未侵害被告利益，本院予以照准。作为担保人的被告任义生、孙金红对上述义务承担连带责任。如果被告任义生、孙金红履行担保义务后，可以向被告丁伟兵予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟兵于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币28923.1元、支付利息、逾期利息（利息以本金28923.1元，从2011年11月28日起按月利率12‰计算至2012年11月10日止；逾期利息以本金28923.1元，从2012年11月11日起按月利率12‰的150%计算至本判决确定给付之日止）。被告任义生、孙金红对上述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费774元，减半收取，由被告丁伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一五年四月二十一日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2035号
原告：刘某某，女，1983年9月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1985年3月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告刘选与被告李彦离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘选及委托代理审隋啸剑到庭参加了诉讼，被告李彦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告每月承担1000元抚育费。3、婚前财产归各自所有，婚后财产平均分配。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2009年2月5日经政府登记结婚，婚后生有一女李文静，现年8岁。因原、被告婚后相处非常不好，时常因家庭琐事发生争吵，且分居生活，已无夫妻感情可言，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李彦未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，原告向法庭提交结婚证一份，证明原、被于2009年2月5日经政府登记结婚；原告还向法庭提交大连花园口经济区明阳街道大崔村民委员会证据一份，证明原、被告于2009年2月5日经政府登记结婚，婚生一女李文静，现年8岁，被告李彦于2014年9月离家出走，至今未归；原告还向法庭提交证人张秀英、崔金霞证言，均证明李彦于2014年9月离家出走，至今未归。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2009年2月5日经政府登记结婚，婚生一女李文静，现年8岁（2009年5月16日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事致相处不睦。被告于2014年9月离家出走，与原告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，虽生育子女，但婚后未建立起真正的夫妻感情。双方于2014年9月分居生活至今，时间长达两年之久，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法核实原、被告的婚后共同财产、共同存款、外债及债权，故本院只对原、被告的婚姻关系及子女抚养作出判决，双方对共同财产等如有争议，可另案诉讼。被告李彦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘选与被告李彦离婚。
二、原、被告婚生女李文静随原告一起生活，被告自2017年1月起每年承担子女抚育费6000元，于每年的12月31日前付清，至子女独立生活时止。
诉讼费900元（案件受理费300元、公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 毕金玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初26134号
申请人曹荣江，男，1954年2月10日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。
被申请人任志俊，男，1984年1月26日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理申请人曹荣江与被申请人任志俊民间借贷纠纷一案中，申请人曹荣江于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人任志俊相当于94,050元的财产予以查封、扣押，申请人曹荣江以28,215元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人任志俊银行存款94,050元或查封、扣押相应价值的财产，期限依据法律、司法解释相关规定。
案件申请费960.50元，由申请人曹荣江交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟东
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初26134号之一
解除保全申请人曹荣江，男，1954年2月10日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。
被申请人任志俊，男，1984年1月26日生，汉族，户籍地上海市。
曹荣江与任志俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出(2016)沪0101民初26134号民事裁定，已查封任志俊名下上海市龙南五村XXX号XXX室的房屋。曹荣江于2016年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，曹荣江已申请撤诉，现曹荣江申请撤回保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对任志俊名下上海市龙南五村XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2096号
罪犯黄秋生，男，1981年11月6日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2009年11月20日作出（2009）蕉刑初字第233号刑事判决，以被告人黄秋生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）榕刑执字第6801号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2014年6月25日以（2014）榕刑执字第3606号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秋生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄秋生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄秋生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄秋生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄秋生减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月5日起至2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执243号
申请执行人陈英儒，男，1965年出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被执行人邢台市私立旭光中学，住所地：河北省邢台县南石门镇。
负责人唐立军。
本院在执行陈英儒与邢台市私立旭光中学民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人邢台市私立旭光中学无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人邢台市私立旭光中学的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初19号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年九月二十七日
书记员 翟艳荣
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初906号
原告：郝锁光，农民。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
被告：山西鼎基房地产开发有限公司，住所地文水县东大街聚鑫花园。
法定代表人：孙晓兵，系该公司负责人。
第三人：文水县苍儿会办事处寨子沟村民委员会，住所地文水县苍儿会办事处寨子沟村。
法定代表人：武振全，系村委主任。
原告郝锁光与被告山西鼎基房地产开发有限公司、第三人文水县苍儿会办事处寨子沟村民委员会土地承包经营权纠纷，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告郝锁光向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失19200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系文水县苍儿会办事处寨子沟村民。1995年5月，文水县人民政府向原告父亲郝绍林（已故）核发农村集体土地承包经营权证，并分得17亩地。原告在该土地上种植土豆等农作物，每年每亩收入1200余元。2011年冬，被告在我村负责搞新建土地项目，承诺给我村多造几百亩地。这本是利村利民的好事，原告也希望新造土地后多分一些土地，同意被告提取原告承包地上的表层土。被告将原告村对面1亩地上的地表土取走，平添到本村区域内乱石滩、杂草滩新造土地。但工程做到一半，被告就停工至今，致使原告原先地表土被取走而无法耕种，新土地也未造成。原告通过多次找被告协商，被告口头答应赔偿，但却一直推诿。被告的行为给原告造成巨大产出损失，故诉至法院请求被告赔偿原告的经济损失。
本院经审查认为，原告起诉未能提供具体的事实和理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郝锁光的起诉。
案件受理费280元，退还原告郝锁光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王晓志
人民陪审员 潘玉芳
人民陪审员 郭建峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张春香
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10236号
原告：房玉满。
委托代理人：周玉华，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路102号。
负责人：孙崇良，该公司总经理。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：肖棣元，辽宁同泽律师事务所律师。
原告房玉满与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员罗强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉华，被告委托代理人于浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房玉满诉称，2016年4月18日10：40分左右，原告乘坐240路公交车在铁西××街车站下车，途中因司机突然启动车辆，造成原告在车门口处跌倒。后住沈阳医学院附属中心医院确诊为左股骨颈骨折需更换人工股骨颈。2016年4月18日-20日在沈阳医学院附属中心医院治疗，2016年4月20日-5月4日转为中国医大手术治疗，出院后原告行走出现坡脚，身体健康状况××，生活能力与以前差距较大，需长期有人在身边监护。原告由于对伤残等级确定医药费与被告有较大分歧，特申请法院给予法律支持，保障受害人权利，请求诉讼请求判令被告赔偿：医药费：80105元；住院伙食补助：100×18天＝1800元；住院护理费：150×18天＝2700元；营养费：5000元；交通费283元，精神损失费1万元，伤残八级赔偿金76994元。合计：176882元。
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，医疗费限额是3万元，超出范围不予赔偿。原告主张的伤残赔偿金依据保险合同约定不受通泰交通团体意外伤害保险条款第五条保险责任约定，伤残保险金自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司按照伤残等级按比例给付伤残保险金，而不是原告主张的发生伤残，不论等级，就按照意外伤害保险的10万元保险金额给付保险金。原告主张的仅为8级伤残，即使符合赔付条件，也仅应按保险金额的30%给付伤残金。原告主张的伤残赔偿金是按照人身损害侵权的相关法律规定主张的，而本案为保险合同纠纷，应当使用保险合同约定的保险责任赔付约定，原告的主张无法律依据。
经审理查明，沈阳城市通有限公司作为投保人，在被告处投保国寿通泰交通意外伤害保险和国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险。原告办理夕阳红卡时，花费保险费10元成为该团体险的被保险人.其中，国寿通泰交通意外伤害保险保险金额为10,000元，国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险保险金额为30,000元，另约定，国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险，免赔额100元，赔付比例80%，保险期限为2015年12月1日至2016年11月30日。《国寿交通通泰交通意外伤害保险（B款）利益条款》第五条保险责任之二关于残疾保险金约定：“被保险人无论一次或多次遭受交通意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身体残疾的，本公司根据《人身保险参加程度与保险金给付比例表》或《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18664-2002）》确定的伤残程度，按本合同约定的保险金额及该项残疾程度所对应的给付比例给付残疾保险金，但累计给付金额以本合同约定的保险金额为限。”《国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险利益条款》第四条保险责任约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受主合同约定的意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按约定比例给付保险金。若被保险人已从当地社会医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付医疗保险金。”
2016年4月18日10：40分左右，原告乘坐240路公交车在铁西××街车站下车，途中因司机突然启动车辆，造成原告在车门口处跌倒。后住沈阳医学院附属中心医院确诊为左股骨颈骨折需更换人工股骨颈。2016年4月18日-20日在沈阳医学院附属中心医院治疗，2016年4月20日-5月4日转为中国医大手术治疗，原告共计支出医疗费80093.05元，2016年8月10日，原告损伤程度经沈阳佳实鉴定所鉴定，确认原告左下肢损伤伤残程度为八级。原、被告因保险理赔协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、夕阳红卡、保单信息、保险条款、司法鉴定书、医药费发票、团体保单信息等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。原告因购买夕阳红卡时参保，支付保险费10元，成为了投保人沈阳城市通有限公司在被告处投保的国寿通泰交通意外伤害保险和国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险团体险的被保险人，各方之间的保险合同系其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，均应当按照合同约定履行权利义务。现原告因发生交通事故造成人身损害并致残，被告应在国寿通泰交通意外伤害保险保险金额100000元，以及国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险保险金额30,000元的保险限额内，按照保险合同的约定予以赔偿。
关于国寿通泰交通意外伤害保险中的残疾保险金，保险公司在保险条款附表中给出了人身保险残疾程度与保险金给付比例表，原告的伤残鉴定级别为八级，对应保险合同条款中附表二：道路交通事故受伤人员伤残评定的残疾程度以及保险金给付比例表，第八级的赔付比例为30%，因此被告公司应按该比例进行赔偿，即赔偿金额为30000元（100,000元×30%）。
关于国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险的医疗保险金，保险条款约定对保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定免赔额后，对其余额按合同约定给付比例给付医疗保险金。原告其所花费的医疗费为80105元，按保险合同的约定，最高赔付30000元。现未有证据证明原告已获得相应的赔付，故对原告在此限额内的部分即30000元，予以支持，超出部分，不予支持。
关于双方争议的保险主体问题，现有证据表明原告为被保险人，沈阳盛京通有限公司为投保人，故对被告的抗辩予以支持。
关于原告主张的其它请求，非保险理赔范围，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告房玉满伤残保险金人民币30000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告房玉满医疗保险金人民币30000元；
三、驳回原告房玉满的其他诉讼请求及被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担650,房玉满负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗 强
二〇一六年十二月六日
书记员 王琳琳
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1541号
原告方某，男，汉族，1958年8月12日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人卢理，男，汉族，1954年3月2日出生，住广东省遂溪县。
被告黄某1，女，汉族，1988年2日7日出生，住广东省遂溪县。
法定代理人黄某2，男，汉族，1958年6月5日出生，住广东省遂溪县，系被告黄某1的父亲。
法定代理人韩某，女，汉族，1960年9月4日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人黄权，男，汉族，1971年8月5月出生，住广东省遂溪县，系遂溪县草潭镇法律服务所工作人员。
原告方某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院2016年11月9日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了独任审理。原告方某机器委托代理人卢理到庭参加诉讼，被告黄某1及其法定代理人黄某2、韩某、委托代理人黄权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某起诉认为：原告于2009年3月经他人介绍被告相识，因双方婚前只见一面。未有了解被告的情况，后经家中催促办理结婚登记手续，后于××××年××月××日与被告登记结婚。登记结婚后发现被告是××人，属于智力××，且被告没有生育能力。综上，原告请求法院判决：原告与被告离婚。
原告方某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、《结婚证》；3、《户口本》；4、被告的《××人证》；5、《离婚协议书》。
被告黄某1答辩称：被告不同意离婚，原告与被告属于自愿结婚，一起生活长达七年，婚姻基础牢固；被告并没有患有××，所以双方的婚姻是有效的，且婚后有很好的婚姻感情。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，被告的××等级为一级。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方某认为其与被告黄某1的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告方某起诉要求与被告黄某1离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告黄某1离婚。
本案受理费150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘岳锋
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1495号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人梁胜利（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行员工。
被告董金华，男，住山东省鄄城县。
被告董景娥，女，住山东省菏泽市。
被告杨爱菊，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告董金华、董景娥、杨爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁胜利参加诉讼，被告董金华、董景娥、杨爱菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月29日原告与被告董金华签订借款合同一份，约定：被告董金华向原告借款50000元，期限12个月，月利率9.6‰。同日原告与被告董景娥、杨爱菊签订保证合同一份，约定被告董景娥、杨爱菊为原告与被告董金华自2006年6月29日至2007年6月29日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告董金华偿还借款本金49999元，利息71566.57元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2016年2月22日）及以后产生的利息（按月利率9.6‰加罚30%计算），被告董景娥、杨爱菊承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告董金华、董景娥、杨爱菊均未答辩。
经审理查明：2006年6月29日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告董金华签订借款合同一份，约定：被告董金华向鄄城信用社借款50000元，借款用途为购原料，期限为2006年6月29日至2007年6月29日，月利率9.6‰，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式等具体事项，以借款人的借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四.二计收逾期利息。同日，鄄城信用社与被告董景娥、杨爱菊签订保证合同一份，约定：被告董景娥、杨爱菊为鄄城信用社与被告董金华自2006年6月29日至2007年6月29日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高额为50000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告董金华、董景娥、杨爱菊分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名，鄄城信用社加盖了合同专用章。同日，鄄城信用社与被告董金华签订借款凭证一份，载明：被告董金华在鄄城信用社贷款50000元，借款日期为2006年6月29日至2007年6月29日，月利率9.6‰，借款用途为购原料。借款凭证签订后鄄城信用社以现金的形式将借款支付给董金华。2008年6月13日被告偿还借款本金1元、利息0.23元，截止到2016年2月22日被告董金华共欠鄄城信用社本金是49999元、利息71566.57元。
另查明：原告提交了2013年11月10日董景娥、杨爱菊签名的担保人履行责任通知书各一份，证明在2013年11月10日向董景娥、杨爱菊主张过权利。
再查明：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，鄄城信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款结欠本息明细、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城县农村信用合作联社享有和承担，鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，农商银行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告董金华签订借款合同、与被告董景娥、杨爱菊签订保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告董金华没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告董金华偿还借款本金、利息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告主张逾期利率按约定月利率9.6‰加罚30%，未超过合同约定，其主张本院予以支持。被告董景娥、杨爱菊虽然为鄄城信用社与董金华形成的债权提供连带责任担保，但原告在保证期限内未向被告董景娥、杨爱菊主张权利，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人虽然书面通知保证人要求承担保证责任，保证人也在担保人履行责任通知书上签字，但担保人履行责任通知书的内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不应认定成立新的保证合同，不应认定保证人继续承担保证责任，故被告董景娥、杨爱菊不承担保证责任。原告请求判令被告董景娥、杨爱菊对借款本息承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。被告董金华、董景娥、杨爱菊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告董金华于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金49999元，利息71566.57元及2016年2月22日以后产生的利息（按约定的月利率9.6‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告董景娥、杨爱菊在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元由被告董金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 腾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1119号
上诉人（原审被告）马艾米尼，＊出生，回族，户籍地＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海大家来餐饮管理有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人马艾米尼因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人马艾米尼未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马艾米尼自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04405号
原告：牛某，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1974年6月7日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告牛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23立案受理后，依法由审判员王大红适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告牛某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：我与被告张某甲2008年经人介绍认识并举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名张某乙。原被告婚前感情基础薄弱，婚后感情一般，因被告大男子思想严重，双方因家务琐事常发生纠纷。请求法院判令原被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养，原告支付抚养费43200元并由被告承担诉讼费用。
原告牛某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
原告的身份证及户籍证明2份，表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格；及原被告婚后生育儿子张某乙的事实。
2、结婚登记审查处理表，表明：原被告系合法婚姻关系。
被告张某甲辩称：我对原告很好，我不同意离婚。
被告张某甲为支持其辩解理由，向本院提交身份证复印件一份，据以表明其自然状况。
经审理查明的事实为：原被告于2008年经人介绍认识并举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名张某乙。
上述事实有原被告所举身份证复印件等书证及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告牛某与被告张某甲已办理结婚登记，双方系合法婚姻关系，受法律保护。双方理应互谅互让，建立和谐友爱的婚姻家庭关系，其虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂程度，原告牛某诉称其夫妻感情确已破裂要求离婚，因其未举出证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王大红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴旭丽
附：本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
范民初字第367号
原告：王发东，男，1952年09月24日出生，汉族，农民，住范县濮城镇周庄村。
委托代理人：窦培强，河南优诚律师事务所律师。
被告：苏瑞月，男，成年，汉族，农民，住范县濮城镇北关村。
原告王发东诉被告苏瑞月建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年04月02日向本院起诉，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2013年05月14日公开开庭进行了审理，原告王发东及委托代理人窦培强到庭参加诉讼，被告苏瑞月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王发东诉称，2002年10月至2003年5月份，原告承包了被告负责承建的濮城镇北关临街门市楼房的建筑工程，该工程总建筑面积为1120平方米，双方约定每平方米承包单价为380元。工程完工后，经双方结算，工程总价款430800元，已付210000元，下欠220800元，被告给原告出具结算单据一份。自双方结算后，被告又先后付款101500元，至今尚欠119300元未付。请求法院依法判令被告支付工程款119300元，并自起诉之日起承担该款的银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告苏瑞月未答辩。
原告围绕自己的主张，提供如下证据材料：
原告身份证复印件。证明原告身份。
被告给原告出具的结算凭证一份。证明原告完成本案建筑工程楼房的建筑面积是1120平方米，地沟长度56米；楼房每平方米承包单价为380元，楼房总价款为425600元，地沟总价款5200元；在结算时被告还下欠工程款220800元。
王建党、王建发证人证言及其身份证复印件各一份。证明两位证人的身份，还证明王发东每年多次向被告催要欠款。
对原告提交的第一组、第二组证据，本院认为证据客观真实、与原告陈述能够相互印证、与本案具有关联性，对上述证据予以采信。第三组证据属证人证言，证人均未出庭接受质询，对该组证据不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2002年10月至2003年5月份，原告承包了被告负责承建的濮城镇北关临街门市楼房的建筑工程，双方未签订书面合同。工程完工后，经原告与被告苏瑞月结算，被告给原告出具结算单据一份，单据内容为：楼房10米×56米=560平方×2=1120平方×380元=425600元，地沟56米，款5200元，共430800元，付210000元，下欠款220800元。出具结算单据后，被告又先后付款101500元，至今尚欠原告119300元未付。
本院认为，从被告给原告出具的结算单据中，明确显示双方约定的建筑面积及单价，能够确认被告欠付原告工程款的事实。原告承包的工程完工后，被告未足额支付工程款系违约行为，原告请求被告偿还欠付的工程款119300元，并要求被告自起诉之日起承担该款的银行贷款利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏瑞月于判决生效后十日内支付原告工程款119300元及利息（利息自2013年04月02日至欠款还清之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元由被告苏瑞月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王伟立
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0090号
原告朱小琳，居民。
委托代理人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告东台市周正橡胶有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻甘港村十四组。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
原告朱小琳与被告东台市周正橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法由代理审判员杨礼红适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱小琳的委托代理人陶晓东、被告东台市周正橡胶有限公司的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小琳诉称：被告因生产经营需要，于2009年8月19日、2009年8月30日、2009年9月5日分别向我借款100000元、20000元、100000元，约定月利率为1%，并向我出具了收款凭证三份，同时被告在该凭证上加盖了财务印章。被告仅将利息支付至2012年1月20日，此后被告便一直未支付利息，亦未归还本金。为此，我起诉要求被告归还本金220000元，至2013年3月20日止的利息30800元，自起诉之日起至实际给付之日按约定支付利息。
被告东台市周正橡胶有限公司辩称：被告持有的收款凭证是我公司的财务人�骆景春所书写，加盖的是我公司的财务专用章，现因我公司股东之间产生矛盾，财务专用章为一名股东持有，原告诉称的债务，我公司需结合记账凭证审查，否则无法排除该款项系收款人骆景春个人所借。
经审理查明：2009年8月19日，被告向原告借款100000元，并出具了收款收据一份，内容为“收款收据2009年8月19日兹收到朱晓林人民币壹拾万元整摘由借入周转￥100000.00收款单位盖章：东台市周正橡胶有限公司财务专用章收款人：骆景春”。2009年8月30日，被告向原告借款20000元，并出具了收款收据一份，内容为“收款收据2009年8月30日兹收到朱晓林人民币贰万元整摘由借入周转￥20000.00收款单位盖章：东台市周正橡胶有限公司财务专用章收款人：骆景春”。2009年9月5日，被告向原告借款100000元，并出具了收款收据一份，内容为“收款收据2009年9月5日兹收到朱晓林人民币壹拾万元整摘由借入周转￥100000.00收款单位盖章：东台市周正橡胶有限公司财务专用章收款人：骆景春”。该借款发生后，被告按月利率1%支付利息至2012年1月20日，此后的本息被告一直未支付。后经原告催要，被告于2013年3月20日向原告出具了《东台市周正橡胶有限公司向朱小琳借款的情况说明》，并加盖了东台市周正橡胶有限公司财务专用章，该情况说明中载明截止2013年3月20日被告公司欠原告本息250800元。同日，被告向原告出具了《情况说明》，该说明载明“当时误将名字朱小琳误写为朱晓林”。
另查明，骆景春系被告公司从事财务工作的人员。
庭审中，被告提出其公司内部股东之间存在矛盾，账册和印章分别由不同的股东持有，其内部账目混乱，并提供了盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0064号传票、邱海云诉张惠勇民事诉状复印件各一份等证据以证实其主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告公司出具的收款收据三份、被告公司于2013年3月20日出具的情况说明两份，2011年9月21日至2011年10月20日、2011年10月21日至2011年11月20日、2011年11月21日至2011年12月20日的三份利息给付明细表及相关的记账凭证，被告提供的盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0064号传票、邱海云诉张惠勇民事诉状复印件各一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款220000元是事实，对原告要求被告归还本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告出具给原告的收款收据上虽未载明借款利息，但自借款发生后，被告已实际按月利率1%向原告支付了至2012年1月20日止的利息，且被告于2013年3月20日出具给原告的《东台市周�橡胶有限公司向朱小琳借款的情况说明》上明确载明按1%的月利率支付利息，至2013年3月20日所欠利息为30800元，故对原告要求被告支付至2013年3月20日止的利息30800元及按月利率1%支付此后至本判决确定给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告所称其公司内部股东之间存在矛盾，不能确定原告持有的收款收据中记载的借款是否实际为公司所借的问题，因被告公司股东间的矛盾，系公司内部事务，属于被告公司经营管理的范畴，不能作为抗辩原告诉求的理由。骆景春作为被告出司的员工，经手出具给原告的收款收据上加盖了被告公司的印章，被告应承担偿还债务的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东台市周正橡胶有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱小琳借款本金220000元并支付利息（至2013年3月20日止的利息为30800元，自2013年3月21日起至本判决确定给付之日期间按月利率1%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告东台市周正橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5062元（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨礼红
二〇一三年五月八日
书记员（代） 孟 澄
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第399-1号
申请执行人蒋娇，女，汉族，生于1987年6月1日。
被执行人陈小兰，女，汉族，生于1977年7月24日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈小兰所有的存于中国农村商业银行股份有限公司武胜天桥支行622848287895498XXXX账户上的银行存款贰万肆仟陆佰肆拾元整（￥24640.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年七月十六日
书记员 杨雪梅
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终334号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖清玉，女，1974年3月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，现住湘乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月28日由湘乡市公安局决定取保候审，同年8月14日由湖南省湘乡市人民法院决定取保候审，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人刘志华，男，1973年5月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，原湘潭碱业有限公司职工，住湘乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘志华、廖清玉犯诈骗罪一案，于二〇一七年九月四日作出（2017）湘0381刑初297号刑事判决。原审被告人廖清玉不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘志华、廖清玉系男女朋友关系。2016年8月，被告人刘志华将其注册的“真爱一生”（后改名为“叶子”）、“梦寒依”微信头像换成漂亮的女性照片，以微信搜索附近的人方式添加陌生男性为好友，在微信聊天中以需要过生日、买衣服、唱歌、吃饭等多种理由骗取对方发红包。2016年9月，被告人刘志华将其骗钱之事告知了被告人廖清玉，被告人廖清玉明知被告人刘志华以微信方式骗取他人钱财，仍注册“清清”的微信账号交给被告人刘志华使用，还从网络下载年轻女性的照片提供给被告人刘志华作微信头像。2016年8月至2017年3月期间，被告人刘志华通过上述三个微信账号冒充女性，以文字方式与通过验证加为好友的男性聊天，被告人廖清玉则帮其发语音，二被告人以谈恋爱、见面相亲等由向对方索要红包，多次骗取他人钱财共计15800余元。具体事实如下：
1、2016年8月至11月期间，被告人刘志华和廖清玉利用微信昵称“真爱一生”，借与被害人朱某谈恋爱之名，骗得被害人朱某（微信昵称“真爱一世”）15000余元。案发后，被告人廖清玉主动退赔了被害人12000元。
2、2016年12月至2017年2月期间，被告人刘志华利用被告人廖清玉注册的“清清”微信昵称骗得被害人黄某某（微信昵称为“湘里人家”）300元。
3、2016年8月至2017年2月，被告人刘志华利用微信昵称“梦寒依”骗得被害人陈某（微信昵称为“A晨阳水电安装小陈”）500元。
上述骗得钱财由被告人刘志华通过微信转账给被告人廖清玉，被告人廖清玉提现后交给被告人刘志华。所骗来的钱财全部由二被告人挥霍。
上述事实，有被害人陈述、书证、湘乡市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过证明、户籍资料等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人刘志华、廖清玉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人刘志华起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人廖清玉起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖清玉积极退赔大部分财物，可以酌情从轻处罚。二被告人非法占有的钱财尚有3800余元未予退还，应当退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人刘志华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人廖清玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人刘志华、廖清玉于本判决生效后十日内退赔被害人朱某3000元，退赔被害人黄某某300元，退赔被害人陈某500元。
宣判后，原审被告人廖清玉不服，上诉提出“侦查机关刑讯逼供，原审判决量刑过重，请求从轻处罚”。
经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖清玉、原审被告人刘志华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人刘志华起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；上诉人廖清玉起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人刘志华、上诉人廖清玉二人犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人廖清玉积极退赔大部分财物，可以酌情从轻处罚。原审被告人刘志华、上诉人廖清玉二人非法占有的钱财尚有3800余元未予退还，应当退赔。关于上诉人廖清玉提出的“侦查机关刑讯逼供”的上诉理由，经查，上诉人廖清玉在侦查阶段共五次有罪供述，第一次讯问地点是在湘乡市公安局梅桥派出所，侦查人员在告知其权利、义务后依法讯问，廖清玉亦在讯问笔录中签字确认。第二至五次讯问地点均在湘潭市看守所，廖清玉在此期间供述稳定，讯问笔录其亦签字确认。本案中并无证据证实侦查机关使用刑讯逼供的手段迫使廖清玉违背意愿作出有罪供述。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人廖清玉提出的“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人廖清玉的量刑在法定刑幅度以内，且考虑本案的具体案情量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终334号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖清玉，女，1974年3月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，现住湘乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月28日由湘乡市公安局决定取保候审，同年8月14日由湖南省湘乡市人民法院决定取保候审，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。原审被告人刘志华，男，1973年5月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，原湘潭碱业有限公司职工，住湘乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘志华、廖清玉犯诈骗罪一案，于二〇一七年九月四日作出（2017）湘0381刑初297号刑事判决。原审被告人廖清玉不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘志华、廖清玉系男女朋友关系。2016年8月，被告人刘志华将其注册的“真爱一生”（后改名为“叶子”）、“梦寒依”微信头像换成漂亮的女性照片，以微信搜索附近的人方式添加陌生男性为好友，在微信聊天中以需要过生日、买衣服、唱歌、吃饭等多种理由骗取对方发红包。2016年9月，被告人刘志华将其骗钱之事告知了被告人廖清玉，被告人廖清玉明知被告人刘志华以微信方式骗取他人钱财，仍注册“清清”的微信账号交给被告人刘志华使用，还从网络下载年轻女性的照片提供给被告人刘志华作微信头像。2016年8月至2017年3月期间，被告人刘志华通过上述三个微信账号冒充女性，以文字方式与通过验证加为好友的男性聊天，被告人廖清玉则帮其发语音，二被告人以谈恋爱、见面相亲等由向对方索要红包，多次骗取他人钱财共计15800余元。具体事实如下：1、2016年8月至11月期间，被告人刘志华和廖清玉利用微信昵称“真爱一生”，借与被害人朱某谈恋爱之名，骗得被害人朱某（微信昵称“真爱一世”）15000余元。案发后，被告人廖清玉主动退赔了被害人12000元。2、2016年12月至2017年2月期间，被告人刘志华利用被告人廖清玉注册的“清清”微信昵称骗得被害人黄某某（微信昵称为“湘里人家”）300元。3、2016年8月至2017年2月，被告人刘志华利用微信昵称“梦寒依”骗得被害人陈某（微信昵称为“A晨阳水电安装小陈”）500元。上述骗得钱财由被告人刘志华通过微信转账给被告人廖清玉，被告人廖清玉提现后交给被告人刘志华。所骗来的钱财全部由二被告人挥霍。上述事实，有被害人陈述、书证、湘乡市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过证明、户籍资料等证据予以证明，被告人亦有供述。原判认为，被告人刘志华、廖清玉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人刘志华起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人廖清玉起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖清玉积极退赔大部分财物，可以酌情从轻处罚。二被告人非法占有的钱财尚有3800余元未予退还，应当退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人刘志华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人廖清玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人刘志华、廖清玉于本判决生效后十日内退赔被害人朱某3000元，退赔被害人黄某某300元，退赔被害人陈某500元。宣判后，原审被告人廖清玉不服，上诉提出“侦查机关刑讯逼供，原审判决量刑过重，请求从轻处罚”。经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）廖清玉、原审被告人刘志华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人刘志华起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；上诉人廖清玉起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人刘志华、上诉人廖清玉二人犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人廖清玉积极退赔大部分财物，可以酌情从轻处罚。原审被告人刘志华、上诉人廖清玉二人非法占有的钱财尚有3800余元未予退还，应当退赔。关于上诉人廖清玉提出的“侦查机关刑讯逼供”的上诉理由，经查，上诉人廖清玉在侦查阶段共五次有罪供述，第一次讯问地点是在湘乡市公安局梅桥派出所，侦查人员在告知其权利、义务后依法讯问，廖清玉亦在讯问笔录中签字确认。第二至五次讯问地点均在湘潭市看守所，廖清玉在此期间供述稳定，讯问笔录其亦签字确认。本案中并无证据证实侦查机关使用刑讯逼供的手段迫使廖清玉违背意愿作出有罪供述。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人廖清玉提出的“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人廖清玉的量刑在法定刑幅度以内，且考虑本案的具体案情量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾仁平审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一七年十月二十七日代理书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第382号
申请执行人王玉坤。
被执行人樊雪刚。
被执行人周洪军。
本院立案执行的（2013）阳执字第382号申请执行人王玉坤申请执行被执行人樊雪刚、周洪军民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十日
书记员 张树红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执字第53号
申请执行人龙俐，女，汉族，1990年3月13日出生，户籍地址重庆市江津市石蟆镇天旗村*组，身份证号码5003811990********。
被执行人深圳东锐汽车用品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜山塘工业区5号厂房左四楼402，组织机构代码557186076。
法定代�人赵立峰。
申请执行人龙俐申请强制执行被执行人深圳东锐汽车用品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2013）1858、1992号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经依法向银行、证券、工商管理部门、车辆管理部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，予以许可。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邹东强
审判员 郑作华
审判员 赵明开
二〇一四年二月二十七日
书记员 廖文超
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第17号
原告刘玉科。
原告刘文川。
两原告共同委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告范家红。
原告刘玉科、刘文川诉被告范家红运输合同纠纷一�，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王新恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱命海，被告范家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告为汽车运输专业户，2013年6月份，两原告为被告往长垣县运石头，被告陆续支付两原告汽车运费。2014年1月3日，经双方结算被告欠两原告运费27550元，被告保证2014年1月15日前付清，向两原告出具了欠条证明一份。后被告未按约定履行，到2014年1月30日，被告支付两原告运费5000元，下欠22550元，虽经两原告多次催要，被告就是不支付。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告运费款22550元；被告承担本案诉讼费用。
被告范家红辩称，我欠原告22550元没有异议。但现在原告有7车票没有给我递交，我没法结账。
针对原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告诉求被告所欠运�22550元是否包含原告未交付被告的7张运费票。
针对争议焦点，原告向本院提供证据：1、2014年1月3日欠条一张，主要内容：欠条今欠到申屯石头车运费（刘某某、刘文川）27550元，保正2014、1、15前付清。如付不清，愿负法律责任。范家红2014.1.3750102车77.4方、832732车84方、756881车42方、751061车41方付票2014.1.30付5000元。证明被告范家红欠原告运费27550元，已支付5000元，仍欠22550元，不包括原告未交付被告的6张运费票。该6张运费票原告另行起诉。双方结账时没有约定交付票据后再支付款项。欠条上的6车运费被告就没有和原告清结。这6车运费不包含在22550元里面。
上述证据，经当庭质证，被告认为，当时结账时双方约定交付票据后结账，因原告未交付7张票据故没有为原告结账。所欠运费22550元包含原告未交付的7张票据。双方口头说了交付票据后付款，我把6车车牌照号写在了欠条上。另外还有一车原告说票丢了没有写在欠条上。
被告提供证据1、收据七份，证明原告没有交付我7张票据的白色存根联，因此我没法向郑州的彭某甲结账。2、被告陈述，2013年4月17日到2013年4月21日原告为我拉石头，其他时间没有拉，拉石头时在王村铺东山由我雇佣的范某甲和范某乙负责装车开票盘方，一共是三联单，给运输户一联存根单，二联是我的，由范某甲保管，三联是装车钩机的结算装车费。石头拉到长垣县大刘市，对方收到后在存根联上加盖我的手章。对方是彭某乙用的人叫王某某。回来后运输户把存根联给我，我找彭某乙结算。该7车票包含运费和石头钱，如果原告不交票，原告应赔偿我石头款（每方18元）。原告给被告将石头从辉县运到长垣一方60元。
经当庭质证，原告认为，该证据恰恰证明了被告没有向原告结算7车运费。
上述证据，经�庭质证，本院综合认证如下：对原、被告无异议的证据内容，本院予以确认。原告提供的欠条书写的时间为2014年1月3日，上面写明未付票的六车合计244.4方，而原告为被告运输石头的时间为2013年4月17日到2013年4月21日，双方对账的时间在后，根据生活习惯，本院认为被告为原告出具欠条的内容应包含该六车石头。关于被告辩称原告未提供票据为7张的意见，因被告为原告出具的欠条上为6张票据，被告称原告当时说另外一张单据丢了，故没有写在欠条上，本院认为，被告没有书写在欠条上，视为对原告丢失一张票据及欠相应运输费用的认可。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月17日到2013年4月21日，原告刘玉科、刘文川为被告从辉县市境内运输石头到长垣县境内，每方运费60元。双方约定：原告车辆装载被告的石头后，被告向两原告出具�据，原告车辆将石头运到长垣县指定地点，被告指定的收货人收到石头后，在票据上加盖印章，由原告持票到被告处结算运费。2014年1月3日，经双方对账，被告向两原告出具了欠条，主要内容：欠石头运费27550元，保证2014年1月15日前付清，下面载明750102车77.4方、832732车84方、756881车42方、751061车41方付票。2014年1月30日，被告支付两原告5000元。
本院认为，我国合同法规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案原告为被告承运货物到约定地点，被告理应支付运输费用。但根据双方口头约定，原告应提供六张票据给被告而没有提供，该六张票据记载方数的运输费用待原告提供票据后可另行主张。被告要求原告支付六张票据记载石头方数的成本费用，因和本案不是一个法律关系，被告可另行主张。故被告尚欠原告运输费用为7886元（22550元-244.4方×60元／方）。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
被告范家红应在判决生效后十五日内支付原告刘玉科、刘文川运输费用7886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告范家红承担80元，原告刘玉科、刘文川承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一五年三月三日
书记员 任朋成
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第565号
原告甘勇，男，汉族，广西容县人，农民。
委托代理人王飞全，律师。
被告被告冯展浩，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告邓美玲，女，汉族，广西藤县人，农民。
原告甘勇与被告冯展浩、邓美玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告甘勇的委托代理人王飞全到庭参加诉讼，被告冯展浩、邓美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯展浩因其经营的藤县塘步千里沙砖厂急需资金，遂于2012年3月23日向原告借款40万元，借期三个月，从2012年3月23日至2012年6月23日前还清。现借期已过，原告向被告要求返还借款，但被告置之不理。因两被告系夫妻关系，为此，特诉至法院请求：1、判令两被告共同返还借款本金40万元给原告，并自2012年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供的证据有：
1、身份证，拟证明原告的身份及主体资格适格；
2、借条原件，拟证明借款事实；
3、转帐业务凭证，拟证明借款当日原告通过藤县农村信用社汇款到被告冯展浩的帐户。
被告冯展浩、邓美玲未作书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据案件审理的需要，调取本院审理的（2013）藤民初字第214号民事案件中的户籍证明，该证明记载户主为冯展浩，妻子为邓美玲。
原告对本院调取的证据的真实性与合法性无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯展浩、邓美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告对本院调取的证据无异议，原告提交的证据及本院调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告甘勇提交的证据及本院调取的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
被告冯展浩于2012年3月23日向原告甘勇借款40万元，并于当日立一借条交原告收执。借条载明“兹借到甘勇人民币肆拾万元整（￥400000.00元），借期为叁个月，从2012年3月23日至2012年6月23日前还清。借款人冯展浩2013年3月23日”。借款当日原告在藤县农村信用社汇款40万元到被告冯展浩的帐户。由于被告未按约定期限还款，原告遂于2013年4月23日诉至本院要求：1、判令两被告共同返还借款本金40万元给原告，并自2012年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，被告冯展浩与被告邓美玲系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款的事实有借条及转帐凭证予以证实，双方之间的债权债务关系明确合法。根据借条内容，该笔债务是定期无息借款，被告做为债务人有在借条约定的时间偿还借款本金的义务。由于其逾期还款，并应支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金40万元及从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告冯展浩向原告借款时，其与被告邓美玲是夫妻关系，原告要求两被告共同偿还借款，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告冯展浩、邓美玲共同返还给原告甘勇借款本金40万元及逾期利息（利息计算：从2012年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），两被告负连带清偿责任。
案件受理费7300元，适用简易程序审理，减半收取为3650元，由被告冯展浩、邓美玲负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 萍
二〇一三年五月二十九日
书记员 李文清
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝射民初字第62号
原告姜某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院受理原告姜某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告姜某某因夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担。
审判员 李洪庆
二〇一四年三月六日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1882号
原告张某某，女，1986年4月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告邵某某，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告张某某与被告邵某某之间离婚纠纷一案中，原告张某某于二0一六年四月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某承担。
审判员 李爱民
二〇一六年四月二日
书记员 高俊超
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00051号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院
被告人代某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月5日凌晨零时，被告人代某某受汪某某、曹某某、刘某某（三人另案处理）邀约到老河口市张集镇闫家村蛋鸡养殖场盗窃。汪某某用撬扛将蛋鸡养殖场西边的窗子钢筋撬断后，和代某某从窗子钻进养殖场，曹某某和刘某某在窗外接应，四人将蛋鸡装进14个编织袋内，盗走养殖场的蛋鸡约196只（价值2940元）。作案后汪文化将盗窃来的蛋鸡全部卖给中山大市场的鸡贩，得赃款1600元，代某某分得350元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：报案登记、到案经过、辨认笔录、户籍证明、情况证明；证人汪某某、曹某某的证言；被害人龚某某的陈述；价格鉴证结论书；现场勘查笔录、平面图及照片；被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某到案后如实供述自己罪行具有法定从轻情节，本院决定对被告人代某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年5月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏根理
二〇一三年五月十三日
书记员 金 娟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初514号
原告乐至县鼎诚物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇商业街26号。组织机构代码：31453012-7。
法定代表人罗冬，总经理。
被告杨伟，男，生于1970年12月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县鼎诚物业管理有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳拖欠的物管费为由于2016年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鼎诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县鼎诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县鼎诚物业管理有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年二月十八日
书记员 伍 雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初540号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告张广林。
委托代理人韩奕庆，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘立荣，住哈尔滨市呼兰区。
原告张广林诉被告刘立荣民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张广林及委托代理人韩奕庆到庭参加诉讼，被告刘立荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广林诉称：2015年4月25日被告刘立荣向原告借款，原告于呼兰区亿兴小区14号楼楼下将1万元现金交付被告刘立荣。2015年6月18日，被告刘立荣在原告家中借款5万元，2015年9月3日，被告刘立荣因弟弟用�，又向原告借款3万元，原告从农村信用社支出部分现金，加上家中现金合计3万元，同案外人冯启光送至被告家楼下。被告三次向原告借款共计9万元，均口头约定于2015年年底一次性还清，未约定利息。还款期限届满，被告未还款，经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱还款。原告无奈起诉到法院，要求被告一次性偿还借款人民币9万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘立荣未到庭，亦未提出答辩意见。
原告张广林为证明其所主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
证据一、2015年4月25日借据1张，证明被告向原告借款1万元的事实。
证据二、2015年6月18日借据1张，证明被告向原告借款5万元的事实。
证据三、2015年9月3日借据1张，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告刘立荣未到庭，亦未向法院提供证据。
经审理查明：2015年4月25日，被告刘立荣因急需用钱向原告张广林借款1万元，2015年6月18日被告因其外甥开商店急需用钱又向原告借款5万元，2015年9月3日被告因其弟弟用款又向原告借款3万元，共计向原告借款9万元，每次借款均口头约定2015年年底还清，未约定利息。因被告逾期未偿还借款，原告诉至法院，要求被告一次性偿还借款9万元，并承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告张广林向本院提出财产保全申请，要求被告刘立荣在中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行的账号×××予以冻结。本院作出（2016）黑0111民初540-1号民事裁定书将刘立荣的上述工资账户予以冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘立荣向原告张广林3次借款共计9万元，每次均给原告出具借据，借款事实清楚，证据充分，被告应依照诚实信用原则履行�款义务。对原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘立荣于本判决生效之日起七日内给付原告张广林借款9万元。
案件受理费2050元，财产保全费920元，由被告刘立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一六年六月六日
书记员 张作奇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第62号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，农民，住浙江省海盐县。曾因犯抢劫罪于2002年7月24日被海盐县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2006年4月29日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2011年12月6日被该院判处有期徒刑一年十个月，2013年6月24日刑满释放。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人俞某，农民，住浙江省海盐县。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。2015年1月27日被取保候审。
原审被告人吴某，非农户，住浙江省海盐县。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。2015年1月27日被取保候审。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人沈某、俞某、吴某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月22日作出（2014）嘉盐刑初字第460号刑事判决。被告人沈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月至2014年5月间，被告人沈某、俞某、吴某经事先通谋，以被害人许某曾在被告人沈某犯寻衅滋事罪期间作证为由，采用言语威胁等手段，由被告人沈某单独或与被告人俞某、吴某结伙多次强行向被害人许某索要钱款计人民币60000元，其中19000元因被害人报案而未能得逞。
原判认为，被告人沈某、俞某、吴某的行为均已构成敲诈勒索罪。三被告人部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人沈某起主要作用，系主犯；被告人俞某、吴某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人俞某、吴某归案后均能如实供述自己的罪行，可分别从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人俞某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。四、作案工具黑色苹果手机1部，予以没收。
被告人沈某上诉提出其与被害人许某存在民间借贷关系，原判证据不足，据此请求本院改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人沈某及原审被告人俞某、吴某敲诈勒索的事实，有被害人许某陈述，证人周某、纪某等人证言，刑事判决书等证据予以证实，原审被告人俞某、吴某均有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。至于上诉人沈某辩称系民间借贷的意见，并不能自圆其说，且与上述证据均矛盾，故本院不予采信。
本院认为，上诉人沈某及原审被告人俞某、吴某结伙以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，强索他人现金，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某请求改判无理，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄晓琴