浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第744号
原告：张超玉，农民。
被告：池贤军，农民。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市市府大道*******号。
代表人：尤伟华，该公司总经理。
委托代理人：吴婷，系阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区人民中路**号。
代表人：陆威，该公司总经理。
委托代理人：柯志芬，系都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。
被告：杨卫华，农民。
委托代理人：张恒进，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告张超玉诉被告池贤军、东台市鸿鑫汽车贸易有限公司（以下简称鸿鑫公司）、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光公司）、都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称都保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序审理。审理中，本院因原告申请依法追加被告杨卫华作为本案共同当事人参加诉讼。本案于2013年2月27日进行了公开开庭审理。原告张超玉，被告阳光公司的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。被告池贤军、被告鸿鑫公司、被告都保公司、被告杨卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审后，原告撤回对被告鸿鑫公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张超玉起诉称：2010年8月7日4时16分许，原告驾驶豫p×××××／豫p×××××挂重型低平板半挂车行驶至沈海高速公路往上海方向1378公里＋900米处，追尾碰撞前方同车道行驶的由陈书明驾驶的苏j×××××／苏j×××××挂重型仓栅式半挂车，随后周标驾驶浙j×××××重型厢式货车车辆头部碰撞因事故停于第三车道上的豫p×××××／豫p×××××挂重型低平板半挂车尾部，造成三车不同程度损坏、周标经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经高速公路交警大队认定，周标在本次事故中负主要责任，原告、陈书明负次要责任。周标驾驶的浙j×××××重型厢式货车系被告池贤军所有，在被告阳光公司投保交强险。苏j×××××／苏j×××××挂重型仓栅式半挂车系被告杨卫华所有。陈书明系被告杨卫华员工，在执行职务时发生了本起事故，被告杨卫华应承担赔偿责任。周标系为被告池贤军提供劳务期间致原告受损，被告池贤军应承担赔偿责任。现原告诉请判令：1.被告阳光公司、都保公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失6000元；2.被告池贤军、杨卫华连带赔偿原告超出交强险的车辆修理费132000元、施救费2200元、停车费810元、鉴定费360元、车上货物损失82500元等合计217870元中的85%，计185189.50元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告池贤军答辩称：其系浙j×××××重型厢式货车所有人，在被告阳光公司投保交强险，认可原告主张的施救费、停车费、货物损失金额，车损认可112500元，鉴定费有异议。周标系为其提供劳务期间发生了本起交通事故。因本次事故系其车辆主责，其他两方车辆次责，同意按照60%、20%、20%的比例赔偿。
被告都保公司答辩称：肇事车辆苏j×××××／苏j×××××挂重型仓栅式半挂车在我公司投保交强险，愿意在交强险内赔偿原告财产损失4000元。
被告阳光公司答辩称：对事故经过及责任认定没有异议，但本次事故应分为两个责任认定书，理由如下：首先，本次事故系两次定责。第一次追尾行为，认定为前车次责，后车主责；第二次追尾行为，认定为前车次责，中车次责，后车主责。其次，肇事车辆两次撞击的时间不连续，两次撞击是独立的行为。根据交警卷宗分析，第一次撞击行为与我公司承保肇事车辆没有因果关系。综上，我公司对第一次撞击行为造成的损失不承担赔偿责任。因原告未对两车车损分别估算，我公司委托公估公司对原告车辆进行鉴定，意见为豫p×××××损失为105093元，豫p×××××挂重型低平板半挂车的损失为7407元。我公司认可原告车损为112500元、货物损失为82500元、施救费为2200元。停车费、鉴定费不属于保险责任范围，不承担该损失。对车损为112500元中的7407元愿意承担赔偿责任，但对豫p×××××损失为105093元的损失不应承担赔偿责任。
被告杨卫华答辩称：对事故经过及责任认定没有异议。陈书明系为被告杨卫华提供劳务期间发生了本起事故。苏j×××××／苏j×××××挂重型仓栅式半挂车系被告杨卫华所有，在被告都保公司投保交强险。事故认定书中无货物损失的记载，故原告对货物损失的诉请，缺乏依据。对原告车损的确定，由法院酌定。
原告为证明其主张，在举证期内提供如下证据：1.周口市远大集团安顺运输有限公司声明一份、车辆挂靠管理合同一份，证明原告是豫p×××××／豫p×××××挂重型集装箱半挂牵引车的实际所有人；2.事故认定书，证明原告在本次事故中的责任；3.被告驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；4.交强险、商业险保单，证明被告车辆的承保人；5.阳光保险公司货物价格确认定损单，证明阳光公司对损坏的货物价格定损为82500元；6.南洋电气实物出库凭证、发票，证明货物出库数量及价格；7.机动车保险损失确认书，证明上海锦正保险公估有限公司对事故车辆损失分别确认为8000元和130000元；8.修理费发票及清单，证明原告为修复事故车辆支付了130000元；9.施救费发票、停车费发票、鉴定费发票，证明原告支付了施救费、停车费、鉴定费共计3370元。
被告阳光公司质证如下：证据1、3、4、5、6三性没有异议；证据2真实性没有异议，关联性有异议，本次事故认定书是分成两个事故分别定责的，我公司不对第一次事故承担责任，只对第二次事故承担责任；证据7、8真实性有异议，应以法院委托公估机构的公估报告核定的车辆损失为准；证据9真实性、合法性没有异议，施救费、停车费、鉴定费不属于保险责任范围，应当由被保险人承担。
被告阳光公司提供如下证据：1.浙江新东方保险公估有限公司定损报告一份，证明豫p×××××／豫p×××××挂被浙j×××××追尾所致的豫p×××××挂损失的定损金额7407元；2.安徽中衡保险公估有限公司车损公估报告一份，证明豫p×××××／豫p×××××挂的车损总值为112500元。
原告对被告阳光公司提供的证据1有异议，对证据2没有异议。
被告池贤军、被告都保公司、被告杨卫华未到庭参加质证，也未举证。
本院当庭出示了询问笔录一份，以反映被告池贤军及原告均要求将苏j×××××／苏j×××××挂重型仓栅式半挂车交强险财产损失限额4000元中的2000元分配给本案原告，另2000元预留给被告池贤军；被告杨卫华要求将浙j×××××重型厢式货车交强险财产损失限额2000元优先赔偿给原告。
原告及被告阳光公司对本院出示的询问笔录均没有异议。
经庭审质证，本院认证如下：当事人无异议的证据，本院予以认定。原告提供的证据2，根据事故认定书中认定的事实，浙j×××××重型厢式货车追尾碰撞豫p×××××／豫p×××××挂重型集装箱半挂牵引车尾部。从力学角度分析，浙j×××××重型厢式货车追尾碰撞原告豫p×××××／豫p×××××挂重型集装箱半挂牵引车尾部，则必然对主车产生推力，且前方有车辆苏j×××××／苏j×××××挂重型仓栅式半挂车，现主车受损，浙j×××××重型厢式货车的追尾行为与豫p×××××／豫p×××××挂重型集装箱半挂牵引车主车损害具有相当因果关系。被告阳光公司提供的证据难以证明其主张，浙j×××××重型厢式货车追尾碰撞原告车辆的行为与豫p×××××／豫p×××××挂重型集装箱半挂牵引车主车损害无因果关系的抗辩意见，本院不予采信。证据7、8、9结合被告阳光公司提供的证据1、2，能够证明原告车损为112500元、货物损失为82500元、施救费为2200元、停车费为810元。鉴定费360元的票据非公估公司出具，本院不予认定。
经审理查明：道路交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保交强险情况与原告诉称一致。浙j×××××重型厢式货车系被告池贤军所有，周标系为其提供劳务期间发生了本起交通事故。苏j×××××／苏j×××××挂重型仓栅式半挂车的实际所有人为被告杨卫华。陈书明系为被告杨卫华提供劳务期间发生了本起事故。被告池贤军及原告均要求将苏j×××××／苏j×××××挂重型仓栅式半挂车交强险财产损失限额4000元中的2000元分配给本案原告，另2000元预留给被告池贤军。被告杨卫华要求将浙j×××××重型厢式货车交强险财产损失限额2000元优先赔偿给原告。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按过错责任分担。肇事车辆分别在被告阳光公司、都保公司投保交强险，被告阳光公司、都保公司应分别在交强险内先行承担赔偿责任。当事人对交强险的分配处分，未违反法律规定，本院予以准许。故被告都保公司、阳光公司应在交强险财产损失限额内各赔偿原告2000元。周标、陈书明均系为雇主提供劳务期间致原告受损，被告池贤军、被告杨卫华应承担赔偿责任。对于超出交强险范围的损失部分，根据当事人在事故中的过错程度及损害原因力大小，本院确认被告池贤军承担50%的赔偿责任，被告杨卫华承担20%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险有责限额范围内赔偿原告张超玉财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险有责限额范围内赔偿原告张超玉财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告池贤军赔偿原告张超玉超出交强险的财产损失194010元中的50%，计97005元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告杨卫华赔偿原告张超玉超出交强险的财产损失194010元中的20%，计38802元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告张超玉的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元，减半收取计2060元，由原告张超玉负担510元，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担20元，被告都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担20元，被告池贤军负担1080元，被告杨卫华负担430元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一三年三月一日
代书 记员 岑静静
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。