wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初396号
原告：陈某1，住白银市。
原告：陈某2，住白银市。
被告：田某。住靖远县。
原告陈某1、陈某2与被告田某劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠二原告工资20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田某将二原告叫去为其承包的工程干活，2015年9月26日至2016年2月21日半年期间，在兰州骆驼滩、盐场堡、和平镇三处工地干活；2016年10月26日后，在甘南藏族自治州迭部县工商局家属院内华榕茶楼、迭部中心广场华榕宾馆等多处负责水电的安装改造工作。现兰州工地、华榕茶楼两地已交付使用，华榕宾馆电路也已改造结束，并由其负责人验收，原告已结算部分工资款，下剩工资经原告多次催要，被告于2016年11月29日给原告陈某1、陈某2出具20000元欠条一张，并注明于2017年8月还款。
被告田某未进行答辩。
原告陈某1、陈某2围绕诉讼请求提交的欠条客观、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告田某将二原告叫去为其承包的工程干活，2015年9月26日至2016年2月21日期间，在兰州骆驼滩、盐场堡、和平镇三处工地干活；2016年10月26日后，在甘南藏族自治州迭部县工商局家属院内华榕茶楼、迭部中心广场华榕宾馆等多处负责水电的安装改造工作。原告已结算部分工资，下剩工资经原告多次催要，被告于2016年11月29日给原告陈某1、陈某2出具20000元欠条一张，并注明于2017年8月还款。
本院认为，本案中，原告陈某1、陈某2受雇于被告田某施工，双方形成了事实上的劳务合同关系，即原告为被告提供劳务，被告应为原告支付劳动报酬。原告持有被告出具的欠条，证实对被告欠款事实既认无异，应该是双方真实意思表示，如此双方便产生了债权债务关系，依法应由被告承担拖欠工资的民事清偿责任。被告田某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告田某自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某1、陈某2欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长王树霞
人民陪审员孙守宝
人民陪审员马明
二〇一八年五月十六日
书记员马威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初396号原告：陈某1，住白银市。原告：陈某2，住白银市。被告：田某。住靖远县。原告陈某1、陈某2与被告田某劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠二原告工资20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田某将二原告叫去为其承包的工程干活，2015年9月26日至2016年2月21日半年期间，在兰州骆驼滩、盐场堡、和平镇三处工地干活；2016年10月26日后，在甘南藏族自治州迭部县工商局家属院内华榕茶楼、迭部中心广场华榕宾馆等多处负责水电的安装改造工作。现兰州工地、华榕茶楼两地已交付使用，华榕宾馆电路也已改造结束，并由其负责人验收，原告已结算部分工资款，下剩工资经原告多次催要，被告于2016年11月29日给原告陈某1、陈某2出具20000元欠条一张，并注明于2017年8月还款。被告田某未进行答辩。原告陈某1、陈某2围绕诉讼请求提交的欠条客观、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告田某将二原告叫去为其承包的工程干活，2015年9月26日至2016年2月21日期间，在兰州骆驼滩、盐场堡、和平镇三处工地干活；2016年10月26日后，在甘南藏族自治州迭部县工商局家属院内华榕茶楼、迭部中心广场华榕宾馆等多处负责水电的安装改造工作。原告已结算部分工资，下剩工资经原告多次催要，被告于2016年11月29日给原告陈某1、陈某2出具20000元欠条一张，并注明于2017年8月还款。本院认为，本案中，原告陈某1、陈某2受雇于被告田某施工，双方形成了事实上的劳务合同关系，即原告为被告提供劳务，被告应为原告支付劳动报酬。原告持有被告出具的欠条，证实对被告欠款事实既认无异，应该是双方真实意思表示，如此双方便产生了债权债务关系，依法应由被告承担拖欠工资的民事清偿责任。被告田某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告田某自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某1、陈某2欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长王树霞人民陪审员孙守宝人民陪审员马明二〇一八年五月十六日书记员马威
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1524号
原告：李松支，女，1954年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
被告：谢德枝，女，1969年11月22日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：谢从标，潜江泽口法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李松支与被告谢德枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松支的委托诉讼代理人徐宗江、被告谢德枝及其委托诉讼代理人谢从标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松支向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢德枝赔偿各项经济损失137964.80元（不含被告已支付的费用60149元）。事实和理由：2017年10月6日，被告谢德枝驾驶“淮海”牌电动车三轮沿潜江市潜阳大道潜阳中路北侧由西向东逆向行驶，13时3分许，行至潜阳中路16号门前路段时，其所驾车前挡风与站在人行横道上等候横过公路的原告李松支相撞，造成原告受伤的交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定，被告谢德枝负此次交通事故的全部责任。原告李松支受伤后在潜江市中心医院住院治疗21天，支付了医疗费52314.39元。原告的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工时间为伤后半年，护理时间为90天。被告谢德枝仅支付了原告李松支部分费用60149元，为此，原告李松支诉至本院。
被告谢德枝辩称，对本次交通事故发生的经过、责任划分无异议，但认为，原告的伤残等级过高；其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被告已支付原告60149元，应予以扣减。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的潜江市园林办事处南浦路社区居民委员会出具的居住证明有异议，认为该证据没有出具证明的单位负责人签名，该证据不具有真实性；对原告提交的法医鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的潜江市园林办事处南浦路社区居民委员会出具的居住证明，没有出具证明单位的负责人签名，不符合证据的形式要件，对该证据，本院依法不予采信；原告提交的潜江市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，被告有异议，但未提交足以反驳的证据，对该证据，本院依法予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告驾驶三轮电动车将原告撞伤，该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告负此次交通事故的全部责任，被告应对原告因此遭受的经济损失承担赔偿责任。原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，但未提交合法有效的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求按湖北省居民服务业年均收入计算误工损失，但未提交相关证据予以佐证，原告的误工损失可按湖北省农林牧渔业年均收入计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告因此次交通事故造成的经济损失共计131950.99元，其中医疗费52314.39元、住院伙食补助费1680元(80元/天×21天)、误工费17075元（34150元/年÷2）、护理费8683.20元（35214元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金44198.40元（13812元/年×16年×20%）、精神损害抚慰金8000元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。被告谢德枝先行支付的费用60149元应予以扣减。
综上，被告谢德枝应赔偿原告李松支经济损失71801.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢德枝赔偿原告李松支经济损失及精神损害抚慰金共计71801.99元；
二、驳回原告李松支的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，减半收取计1529元，鉴定费1900元，共计3429元，由被告谢德枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 庄传洪
二〇一八年八月三十日
书记员 苏惠敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1577号
原告：严文安，男，生于1962年11月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：严德清，男，生于1973年1月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：严文平，男，生于1964年12月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：严文生，男，生于1973年2月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：严文胜，男，生于1975年2月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被告：严其寿，男，生于1952年12月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告严文安、严德清、严文平、严文生、严文胜诉被告严其寿恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告严文安、严德清、严文平、严文生、严文胜及其共同委托诉讼代理人黄志敏、被告严其寿到庭参加诉讼。经原、被告同意，本院院长批准，本案继续适用简易程序延长审理期限3个月，于2017年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告严文安、严德清、严文生及五原告共同委托诉讼代理人黄志敏、被告严其寿到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请调解期限4个月。本案现已审理终结。
原告严文安、严德清、严文平、严文生、严文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止毁坏本组马儿坦至严家屋场公路、阻挠原告车辆通行的侵权行为，恢复公路正常通车状态；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年农历2月，被告严其寿为方便自己，邀约原告等人修建自本组马儿坦至严家屋场那段公路，被告自愿承担谭祖柏的占地补偿费400元。2014年12月31日，原、被告与公路沿线土地使用权人补签了书面协议，约定占地补偿等相关事宜。原告于2015年春节前夕将公路修通，并于同年清明节举行通车典礼。但公路通车后不久，被告便在公路上挖坑、拆路基、堆石块、扔玻璃渣子等阻碍车辆通行。经综治办、派出所、村委会多次调解未果，原告遂诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告严其寿辩称，1.修路有协议属实，但是原告诉称路已修通不属实；2.谭如海要修支路，占用被告的田，没有经过被告同意，所以才在路上堆石头堵路，现该路段已恢复成田了。
经审理查明：原告严文安、严德清、严文平、严文生、严文胜与被告严其寿相邻居住。2011年2月，被告严其寿邀约五原告修建白杨坪镇张家槽村马儿坦至严家屋场的入户公路，因涉及到占用案外人的土地未协商一致，致暂停施工。2014年12月31日，原、被告与涉案公路沿线农户签订协议一份，载明：“关于严德钦、严文安、严文平、严文生、严文胜、严其寿等户，因建公路，从马儿坦至严家屋场，需占用谭如高、谭如权、谭如海、温家菊、谭超、谭楚仁等户田坎，经协商达成如下协议：一、从谭如权、谭如高公路接口，严德钦等户给谭如高补偿三千元（3000.00），谭如权不需要补偿；主路倒水路由严家负责，谭如权、谭如高参加自愿，（注：投工及投资自愿），宽4米。二、占用谭如海田块不需补偿，注（谭如海必须从严其寿、严文胜田块建路，宽2.5米，不存在给严家补偿）。……”该协议有五原告及被告本人签字，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方继续对案涉公路施工，于2015年2月修通。后，被告因五原告修路占用其责任田，多次将经过其责任田内的公路损毁。双方经恩施市白杨坪镇张家槽村民委员会、白杨坪镇综治办、白杨坪派出所多次调解未果，现被告已将该路段公路恢复成耕地，致车辆无法通行。2017年3月2日，五原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，原、被告签订的协议中“严德钦”与本案原告严德清系同一人。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，涉案公路最初由被告严其寿邀约五原告共同修建，且占用被告土地是经过其同意。期间，虽有中断，但最终于2015年2月修通。现被告将通往五原告家的公路损毁，给相邻权利人即五原告的通行造成不便，应当排除妨害，恢复公路通行，故对五原告要求被告恢复公路的诉讼请求，本院予以支持。被告严其寿辩称其同意修案涉公路占用其田土且不需要五原告补偿，但案外人谭如海修支路要占用其田土没有经过其同意，故才损毁案涉公路，本院认为，案涉公路是经被告同意的情况下才修建，并已修通，被告应当依约履行自己的义务，被告不能因案外人修建支路占用其田土而损毁案涉公路，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告严其寿于本判决生效后十日内恢复恩施市白杨坪镇张家槽村马儿坦至严家屋场被其损毁的公路。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告严其寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十二月三十一日
书记员 谭俊丹
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初3015号
原告：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：刘志秀（赵世明妻子），女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人。
被告：郜国培，男，1967年4月29日出生，汉族，永昌县人。
被告：秦小存（郜国培妻子），女，1968年8月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：郜国祖，男，1978年2月18日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙发珩，男，1969年5月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：党福忠，男，1975年5月13日出生，汉族，永昌县人。
被告：柴希祥，男，1967年10月10日出生，汉族，永昌县人。
原告赵世明与被告郜国培、秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明的委托诉讼代理人刘志秀、被告郜国培到庭参加诉讼，被告秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世明向本院提出诉讼请求：要求郜国培、秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥偿还借款40000元及利息33600元（按月利率20‰，从2015年1月11日起计算至2018年7月11日止，共计42个月），并按照此利率计算利息至此款付清时止。事实和理由：2015年1月11日，郜国培、秦小存夫妇以资金周转为由向赵世明借款40000元，由郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥提供连带担保责任，双方签订了借款合同，并出具借据和担保承诺书，约定于2017年1月11日前付款，利息按月利率30‰计算，担保期间为两年。借款到期后，经赵世明多次催要，至今未付。
郜国培承认赵世明在本案中所主张的事实，同意偿还赵世明借款40000元及部分利息。
秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵世明为证明其主张向本院提供：借条1份、借款合同1份、担保承诺书4份、身份证复印件6份、户口登记卡1份，证明郜国培、秦小存夫妇向赵世明借款40000元，由郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥提供连带担保的事实。经质证，郜国培对上述证据均无异议。经本院审核认定认为，赵世明提供的证据形式完备、来源合法，内容真实与其陈述及郜国培的质证意见一致，能够相互佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月11日，郜国培、秦小存夫妇以资金周转为由向赵世明借款40000元，由郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥提供连带担保责任，双方签订了借款合同，郜国培、秦小存向赵世明出具借据1份，郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥分别向刘志秀出具担保承诺书各1份，约定于2017年1月11日前付款，利息按月利率30‰计算，担保期间为两年。逾期后，郜国培、秦小存未偿还借款，郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥亦未承担连带保证责任。
本院认为，郜国培、秦小存向赵世明借款时，双方对还款期限及利息约定明确，赵世明按约履行了发放借款的义务，郜国培、秦小存应按约定归还借款及支付利息，但逾期未还，应承担相应责任。现赵世明要求郜国培、秦小存偿还借款40000元及自2015年1月11日起至借款付清之日止按月利率20‰承担利息的诉请，符合双方约定及法律规定，应予支持；郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥为郜国培、秦小存的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向郜国培、秦小存追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，赵世明要求郜国培、秦小存偿还借款及利息和要求郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郜国培、秦小存于本判决生效后二十日内偿还赵世明借款40000元及利息33600元（按月利率20‰计算，从2015年1月11日起至2018年7月11日），并支付从2018年7月12日起至借款付清之日止的利息；
二、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向郜国培、秦小存追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由郜国培、秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二〇一八年九月五日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初3015号原告：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：刘志秀（赵世明妻子），女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人。被告：郜国培，男，1967年4月29日出生，汉族，永昌县人。被告：秦小存（郜国培妻子），女，1968年8月8日出生，汉族，永昌县人。被告：郜国祖，男，1978年2月18日出生，汉族，永昌县人。被告：孙发珩，男，1969年5月12日出生，汉族，永昌县人。被告：党福忠，男，1975年5月13日出生，汉族，永昌县人。被告：柴希祥，男，1967年10月10日出生，汉族，永昌县人。原告赵世明与被告郜国培、秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明的委托诉讼代理人刘志秀、被告郜国培到庭参加诉讼，被告秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世明向本院提出诉讼请求：要求郜国培、秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥偿还借款40000元及利息33600元（按月利率20‰，从2015年1月11日起计算至2018年7月11日止，共计42个月），并按照此利率计算利息至此款付清时止。事实和理由：2015年1月11日，郜国培、秦小存夫妇以资金周转为由向赵世明借款40000元，由郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥提供连带担保责任，双方签订了借款合同，并出具借据和担保承诺书，约定于2017年1月11日前付款，利息按月利率30‰计算，担保期间为两年。借款到期后，经赵世明多次催要，至今未付。郜国培承认赵世明在本案中所主张的事实，同意偿还赵世明借款40000元及部分利息。秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵世明为证明其主张向本院提供：借条1份、借款合同1份、担保承诺书4份、身份证复印件6份、户口登记卡1份，证明郜国培、秦小存夫妇向赵世明借款40000元，由郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥提供连带担保的事实。经质证，郜国培对上述证据均无异议。经本院审核认定认为，赵世明提供的证据形式完备、来源合法，内容真实与其陈述及郜国培的质证意见一致，能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，郜国培、秦小存夫妇以资金周转为由向赵世明借款40000元，由郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥提供连带担保责任，双方签订了借款合同，郜国培、秦小存向赵世明出具借据1份，郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥分别向刘志秀出具担保承诺书各1份，约定于2017年1月11日前付款，利息按月利率30‰计算，担保期间为两年。逾期后，郜国培、秦小存未偿还借款，郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥亦未承担连带保证责任。本院认为，郜国培、秦小存向赵世明借款时，双方对还款期限及利息约定明确，赵世明按约履行了发放借款的义务，郜国培、秦小存应按约定归还借款及支付利息，但逾期未还，应承担相应责任。现赵世明要求郜国培、秦小存偿还借款40000元及自2015年1月11日起至借款付清之日止按月利率20‰承担利息的诉请，符合双方约定及法律规定，应予支持；郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥为郜国培、秦小存的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向郜国培、秦小存追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，赵世明要求郜国培、秦小存偿还借款及利息和要求郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郜国培、秦小存于本判决生效后二十日内偿还赵世明借款40000元及利息33600元（按月利率20‰计算，从2015年1月11日起至2018年7月11日），并支付从2018年7月12日起至借款付清之日止的利息；二、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向郜国培、秦小存追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由郜国培、秦小存、郜国祖、孙发珩、党福忠、柴希祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二〇一八年九月五日书记员韩彩萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26609号
原告:中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：黄荟霖，行长。
委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：汪文泽，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市城口县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告汪文泽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人李航、蒋奇男到庭参加了诉讼，被告汪文泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年12月18日的信用卡透支本金149095.69元，利息12603.81元，费用33949.85元（合计195649.35元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年12月19日起至欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年12月18日的透支本金149095.69元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年12月18日的利息12603.81元及自2017年12月19日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告立即向原告支付律师费1956元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年，被告向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2014年12月3日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截止2017年12月18日累计拖欠透支本息共计195649.35元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告汪文泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2014年，被告汪文泽（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，乙方同意遵守信用卡领用合约约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2014年12月3日，被告开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2017年12月18日累计拖欠信用卡透支本金149095.69元，利息12603.81元，费用33949.85元。
另：原告为实现本案债权，委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费978元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2017年12月18日的信用卡透支本金149095.69元、利息12603.81元及费用33949.85元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期，其应向按照领用合约约定向原告自2017年12月19日起至欠款付清日止的利息及复利（利息以截至2017年12月18日的透支本金149095.69元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年12月18日的利息12603.81元为基数，按日万分之五计算）。
原告为实现本案债权，花费律师代理费978元，其要求被告承担该笔费用符合领用合约的约定，对此本院予以支持。
被告汪文泽未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年12月18日的信用卡透支本金149095.69元、利息12603.81元及费用33949.85元；
二、被告汪文泽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行自2017年12月19日起至欠款付清日止的利息及复利（利息以截至2017年12月18日的透支本金149095.69元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年12月18日的利息12603.81元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告汪文泽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费978元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告汪文泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年六月二十八日
书记员 向琳
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初205号
原告：折某。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：徐某。
被告：某房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：某房地产开发有限公司某县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告折某诉被告某房地产开发有限公司、某房地产开发有限公司某县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告折某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告折某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 杜鸿武
二〇一八年三月三十日
法官助理 杜晓光
书 记 员 李 琦
甘肃省天水市秦州区人民法院
支 付 令
（2018）甘0502民督10号
申请人：李建魁，男，1966年1月23日出生，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：甘肃银源投资管理有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
申请人李建魁于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人李建魁称，申请人于2016年7月28日、7月31日、10月22日、10月26日、10月28日及2017年3月3日先后与被申请人签署了6份委托投资合同，每份投资10万元，合计60万元，投资期限均为一年。合同到期后，被告未履行约定的还款义务。对此，申请人提供了6份委托投资合同佐证。现要求被申请人甘肃银源投资管理有限公司给付申请人李建魁60万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人甘肃银源投资管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李建魁60万元。
申请费3720元，由被申请人甘肃银源投资管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 涛
书 记 员 牛明明
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初784号
原告：肖小良，男，1976年10月1日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：杨光杰，又名杨富和，男，1965年7月15日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告肖小良诉被告杨光杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告肖小良、被告杨光杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告椒苗款和经济损失共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告杨光杰（杨富和）在本村叫卖花椒树苗，声称其椒苗品种为棉椒和刺椒，为早日致富，原告一次性从被告手里购买了600株椒苗，计1000元，并于当月移栽至本村新庄湾，成活率90%。但等到椒苗发芽后，原告方知被告卖给自己的600株花椒苗并非如被告所承诺的刺椒和棉椒，而是经济价值很低的八月椒，被告以次充好，将劣质和廉价的八月椒苗，以经济价值很好的刺椒和棉椒苗用欺骗的手段卖给原告，造成原告不可估量的经济损失。为此，原告多次找被告协商，被告非但不予正常的赔偿，而且蛮狠无理，让原告到法院去告，是可忍，孰不可忍，被告无视公平正义，无视法律，大肆欺骗之能事，将狭隘的经济利益强取於无故的村民，且被告对村委会干部的调解置若罔闻，不予理睬。2017年，原告与被告共赴现场实地查实，被告当面承认卖给原告的椒苗均为八月椒属实，但拒绝赔偿。为维护自己的合法权益不被践踏，原告考虑再三，向永靖县人民法院提出诉讼，望人民法院急民所急，想民所想，为原告讨回公道。
被告杨光杰辩称，一、2016年3月，被告从临夏县莲花镇购买花椒苗后，流动式叫卖。花椒苗的品种无法从外观上辨别，所以不可能承诺卖的是哪一种株苗（品种）。二、棉椒、刺椒、八月椒树苗价格无差别均为一样的价格，且三种花椒树各有优劣，并无整体上的优劣之分，棉椒产量高不易冻，价格低，刺椒价格高但采摘成本高，易受冻，产量低，八月椒产量高不易冻。所以，被告不存在以次充好，只是叫卖花椒苗。三、原告买去的花椒苗均为原告本人从被告车上自己挑选的，被告并无强迫原告买卖。四、原告的地里长出的花椒苗既有刺椒、棉椒、也有八月椒，无法证明八月椒就是被告卖给原告的。
原告肖小良围绕诉讼请求提交了如下证据：
1.肖小军的证明，证明被告给原告卖花椒苗时称他卖的是棉椒和刺椒，没有八月椒；
2.蒲如礼的证明，证明被告给原告卖花椒苗时称他卖的是棉椒和刺椒，没有八月椒；
3.张生夫的证明，证明被告给原告卖花椒苗时称他卖的是棉椒和刺椒，没有八月椒。
4.证人王某证言，证明被告卖给原告的600株（1000元）花椒苗，全部都是八月椒，并非像被告所称的棉椒和刺椒；
5.证人党某证言，证明被告卖给原告的花椒苗全部都是八月椒；
6.证人肖某证言，证明原告从被告处买的600株（1000元）花椒苗，全部都是八月椒；
7.证人冉某证言，证明被告卖给原告的花椒苗都是八月椒，没有一株是棉椒和刺椒。
经庭审质证，被告对第3、6、7组证据予以认可，本院予以确认。对第1、2、4、5组证据被告不予认可，经审查，第1、2组证据系证人出具的证明，因证人未出庭作证，且被告不予认可，故本院不予确认；第4、5组证据，虽然被告不予认可，但该两组证据中的二位证人均是买被告花椒苗的当事人，且该两组证据能与被告认可的证人证言相互印证，故本院予以确认。
被告杨光杰未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年3月份，原告肖小良从被告杨光杰处购买了600株花椒苗，价值1000元。购买花椒苗时被告承诺花椒苗全部是刺椒或棉椒。原告栽植的花椒苗成活后，原告发现购买的花椒苗不是被告承诺的刺椒或棉椒，而是八月椒。次年，原告告知被告购买的花椒苗全部是八月椒，并要求被告协商赔偿事宜，但协商未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告从被告处购买的花椒苗栽植成活后，就发现被告出售给其的花椒苗不是被告承诺的刺椒或棉椒，原告应当在合理期间内通知被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款”当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，本案标的物为树苗，原告发现质量不符合约定后应当及时通知出卖人，而原告于树苗栽植一年后才通知被告，应视为未在合理期间内通知出卖人。
综上所述，因原告未在合理期间内通知被告花椒苗不符合约定质量，应视为被告出卖的花椒苗符合约定质量，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖小良的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告肖小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈晶晶
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1166号
原告：李万勇，汉族，农民，住镇原县。
被告：泾川县绿丰园科技生态家庭农场，住所地甘肃省平凉市泾川县荔堡镇云吕村。
负责人：安小谋，农场经理。
被告：安小谋，汉族，农民，住陕西省礼泉县。
原告李万勇与被告泾川县绿丰园科技生态家庭农场、安小谋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万勇到庭参加诉讼，被告泾川县绿丰园科技生态家庭农场负责人安小谋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
李万勇向本院提出诉讼请求：要求泾川县绿丰园科技生态家庭农场支付货款55692元。事实和理由：其在镇原县屯字镇经营庆阳亦农农业科技有限责任公司，销售农药、农作物、化肥、农用器械等。2017年3月31日泾川县绿丰园科技生态家庭农场负责人安小谋在其处，购买价值55025元的化肥，出具欠条1张，并加盖公司印章，约定于2017年4月20日之前付清，到期后，未予给付；另外自2017年5月份至同年8月份，该农场负责人安小谋又陆续在其处购买农药、化肥等，2017年8月13日经双方算账，泾川县绿丰园科技生态家庭农场应付其货款50667元，后该农场负责人安小谋分别于2017年10月25日给其支付20000元，2017年11月份支付30000元，下欠667元未支付。现泾川县绿丰园科技生态家庭农场共计欠其货款55692元未支付。
泾川县绿丰园科技生态家庭农场及其负责人安小谋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李万勇提交欠条1张及销售清单9份，证实泾川县绿丰园科技生态家庭农场与其发生买卖关系并欠其货款105692元的事实，原告陈述已支付50000元，欠条及销售清单系泾川县绿丰园科技生态家庭农场负责人安小谋签字确认，并加盖农场印章，对其证明效力应予采信。证人证言证实泾川县绿丰园科技生态家庭农场欠李万勇货款100000元，已给付50000元，下欠50000元未支付的事实，该证据来源合法，客观真实，其证明效力予以采信。据此本院认定事实如下：李万勇在镇原县屯字镇经营庆阳亦农农业科技有限责任公司，销售农药、农作物、化肥、农用器械等。2017年3月31日泾川县绿丰园科技生态家庭农场负责人安小谋到李万勇公司处，购买价值55025元的化肥，因无现金支付，便给李万勇出具欠条1张，并加盖公司印章，约定于2017年4月20日之前付清，到期后，未予给付；另外自2017年5月份至同年8月份，该农场负责人安小谋又陆续在李万勇处购买农药、化肥等，2017年8月13日经双方算账，泾川县绿丰园科技生态家庭农场应付李万勇货款50667元，后安小谋支付50000元，下欠667元未支付。现泾川县绿丰园科技生态家庭农场共计欠李万勇货款55692元未支付。本案起诉状、开庭传票等诉讼材料邮寄送达到安小谋户籍所在地陕西省礼泉县叱干镇安家村五组后，因安小谋本人未在家，其弟代签后，又退回本院。泾川县绿丰园科技生态家庭农场系安小谋于2016年4月15日在甘肃省泾川县工商行政管理局登记成立的个人独资企业。
本院认为，李万勇与泾川县绿丰园科技生态家庭农场负责人安小谋自愿达成买卖合同，该合同合法有效，李万勇提供货物，泾川县绿丰园科技生态家庭农场负责人安小谋未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。李万勇主张泾川县绿丰园科技生态家庭农场、安小谋共同支付货款的请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
泾川县绿丰园科技生态家庭农场、安小谋共同支付李万勇货款55692元。限本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由泾川县绿丰园科技生态家庭农场、安小谋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张满龙
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 成 钊
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初809号
原告：朱综然，又名朱伯承、朱大双，男，1964年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
被告：李以山，男，1957年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
被告：李春燕，女，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，系李以山女儿。
二被告共同委托代理人（一般代理）：王孔波，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县，系被告李以山之胞弟，被告李春燕叔父。
原告朱综然诉被告李以山、李春燕物权保护纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。
原告朱综然向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害我“大乱泥田”承包土地，赔偿我承包收益损失500元，其他损失车费280元，误工费5800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与二被告系同组村民。“大乱泥田”水田是我的承包地，该田的东边与被告的田地交界，村委会修了一条赶水沟，沟边与李以山的田边之间，有大约0.15亩面积的土地。因我常年在外，就委托我姐姐耕种这0.15亩土地，自去年开始，两被告将地里种的庄稼全部毁掉，给我造成了经济损失，我为维护我的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告朱综然所承包的“大乱泥田”与被告李以山土地承包经营户（共有人有李贤碧、李春燕）所承包的“仓库田”比邻，两块水田之间有一条历史形成的排水沟和沿水沟长约1.5米宽的零星土地。因原告的胞姐在该零星地种植庄稼，遭到被告毁损，导致纠纷和原告提起诉讼。原告朱综然的土地承包经营权证载明其“大乱泥田”的东界为：“李以山田边”，被告李以山土地承包经营户的土地承包经营权证载明其“仓库田”的西界为：“朱大双的地边”（其承包合同载明的西界为“朱综然”），从上述登记来看，排水沟边的这块零星地包含在双方的土地承包经营权证内，双方均无有效证据证明本案争议土地的权属，据此应认定双方争议的土地属于权属不清。根据土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案应先由相关行政机关确定争议土地权属后才由人民法院处理，即不属于人民法院的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱综然的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 范先羿
二〇一八年九月六日
书记员 胡 苗
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初809号原告：朱综然，又名朱伯承、朱大双，男，1964年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：李以山，男，1957年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：李春燕，女，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，系李以山女儿。二被告共同委托代理人（一般代理）：王孔波，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县，系被告李以山之胞弟，被告李春燕叔父。原告朱综然诉被告李以山、李春燕物权保护纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。原告朱综然向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害我“大乱泥田”承包土地，赔偿我承包收益损失500元，其他损失车费280元，误工费5800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与二被告系同组村民。“大乱泥田”水田是我的承包地，该田的东边与被告的田地交界，村委会修了一条赶水沟，沟边与李以山的田边之间，有大约0.15亩面积的土地。因我常年在外，就委托我姐姐耕种这0.15亩土地，自去年开始，两被告将地里种的庄稼全部毁掉，给我造成了经济损失，我为维护我的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：原告朱综然所承包的“大乱泥田”与被告李以山土地承包经营户（共有人有李贤碧、李春燕）所承包的“仓库田”比邻，两块水田之间有一条历史形成的排水沟和沿水沟长约1.5米宽的零星土地。因原告的胞姐在该零星地种植庄稼，遭到被告毁损，导致纠纷和原告提起诉讼。原告朱综然的土地承包经营权证载明其“大乱泥田”的东界为：“李以山田边”，被告李以山土地承包经营户的土地承包经营权证载明其“仓库田”的西界为：“朱大双的地边”（其承包合同载明的西界为“朱综然”），从上述登记来看，排水沟边的这块零星地包含在双方的土地承包经营权证内，双方均无有效证据证明本案争议土地的权属，据此应认定双方争议的土地属于权属不清。根据土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案应先由相关行政机关确定争议土地权属后才由人民法院处理，即不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱综然的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  范先羿二〇一八年九月六日书记员  胡 苗
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初795号
原告：张某，男，1968年5月18日生，汉族，大学本科文化程度，住甘肃省宕昌县，宕昌县纪检委工作人员，公民身份号码×××。
被告：高某，男，1965年11月26日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告张某诉被告高某宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所给付的土地出让金9.8万元；2.由被告补偿给原告造成的损失，同期信用社贷款9.8万元所产生的利息。事实和理由：原告与被告经中间人林茂才居中商定，高某将南滨河路（原粉条厂）老宅基地1份，约4分地以298000元转让给张某，商定当日原告即给付被告转让金9.8万元，余款准备待后付清。后原告丈量该地时才得知被告隐瞒土地面积，原告因此要求被告退还已付9.8万元出让金或按实际面积降低出让总价，但被告一直推脱不解决此事，原告遂提起诉讼。
高某辩称，对于原告起诉的事实没有意见，但是按照合同约定任何人反悔就要给对方双倍补偿，我现在没有反悔，所以我不同意返还。地是原告自己当时看过的，具体面积多大我也不知道，原告看了表示愿意购买这块地方，我们才签订的协议。
本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的手画草图复印件1份，因无双方签名确认，且为复印件，本院不予采信；原告提交的贷款证明，未证明其贷款用途，与本案无关联性，本院不予采信。
根据双方提交的证据及法庭审理情况，本院认定事实如下：2014年7月5日，原告与被告签订宅基地转让协议，高某将南滨河路（原粉条厂）老宅基地1份，约4分地以298000元转让给张某。当日原告给付被告转让金9.8万元。另查明，原被告转让宅基地为原属于宕昌县哈达铺镇下街村村办集体企业粉条厂地块，该土地性质为村集体土地。
本院认为，本案所涉土地为村集体土地，依法律规定，农村集体土地属于农民集体所有，农民对农村集体土地只有使用权而无所有权，不能行使处分权，农村集体土地不能非法买卖及以其他形式非法转让。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”的规定，双方签订的土地转让协议书违反法律强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的应各自承担相应责任。原告在交易时未审查土地相关权属证明，存在过失，被告明知土地为村集体土地还进行转让，也由过失，双方应相互返还已交付的钱款和土地，因该土地目前由高某管理，高某应当返还原告张某土地出让金9.8万元。原告要求被告承担同期信用社贷款利息损失，因原告在交易时未审查土地相关权属证明，本人亦有过失，且未提交证据证明信用社贷款与本案的关联性，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告高某应返还原告张某土地出让金9.8万元。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某应返还原告张某土地出让金9.8万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告张某负担562.5元，被告高某负担562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马芸
二〇一八年七月三十一日
法官助理赵勇
书记员余江玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3983号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，系该公司董事长。
住所：甘肃省张掖市。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：殷某，系张掖农村商业银行股份有限公司某支行副行长。
被告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人殷某、被告李某2到庭参加了诉讼，被告李全经本院于2018年5月24日在《金张掖周刊》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金220000元，承担利息18605.08元(利息清至2018年3月21日)，合计238605.08元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，被告李某1向原告申请贷款220000元，年利率8.7%，用途为养殖业，贷款于2017年10月21日到期。被告李某2及案外人李某3为贷款提供担保。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还，现下欠借款本金220000元，利息18605.08元(利息清至2018年3月21日)，合计238605.08元。
李某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。
李某2辩称，借款及担保属实，担保人有二个，原告为什么只起诉我，我名下还有其他贷款未还，现我无力承担该笔贷款。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告李某1向原告申请贷款220000元用于养殖业经营，同日，双方签订农户联保借款合同一份，约定借款期限自2016年10月22日至2017年10月21日，借款年利率为8.7%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.7%的水平上加收50%的利息，同时借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。被告李某2和案外人李某3作为担保人在农户联保借款合同上签字，为该笔借款提供担保。双方约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。贷款到期后，经原告催要，被告李某1于2016年12月21日偿还利息3190元,2018年1月3日偿还利息9596.77元，二次共偿还利息12786.77元。至今下欠借款本金220000元，利息18605.08元（利息清至2018年3月21日），本息合计238605.08元。原告追索无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借据、农户联保借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告按约定向被告发放了贷款，各被告均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告李某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告李某2作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故李某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2017年10月21日，担保期限应至2019年10月届满，原告于2018年5月向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告李某2承担担保责任，偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告李某2承担担保责任后，有权向被告李某1追偿。被告李某2的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金220000元，承担利息18605.08元（利息清至2018年3月21日），本息合计238605.08元，限于判决生效后一个月内付清，并利随本清；
二、被告李某2对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告李某2承担连带保证责任后有权向被告李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，公告费400元，合计5279元，由二被告负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王正委
人民陪审员吴克耀
人民陪审员刘录
二〇一八年八月十三日
书记员何锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3983号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。住所：甘肃省张掖市。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：殷某，系张掖农村商业银行股份有限公司某支行副行长。被告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人殷某、被告李某2到庭参加了诉讼，被告李全经本院于2018年5月24日在《金张掖周刊》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金220000元，承担利息18605.08元(利息清至2018年3月21日)，合计238605.08元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，被告李某1向原告申请贷款220000元，年利率8.7%，用途为养殖业，贷款于2017年10月21日到期。被告李某2及案外人李某3为贷款提供担保。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还，现下欠借款本金220000元，利息18605.08元(利息清至2018年3月21日)，合计238605.08元。李某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。李某2辩称，借款及担保属实，担保人有二个，原告为什么只起诉我，我名下还有其他贷款未还，现我无力承担该笔贷款。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告李某1向原告申请贷款220000元用于养殖业经营，同日，双方签订农户联保借款合同一份，约定借款期限自2016年10月22日至2017年10月21日，借款年利率为8.7%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.7%的水平上加收50%的利息，同时借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。被告李某2和案外人李某3作为担保人在农户联保借款合同上签字，为该笔借款提供担保。双方约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。贷款到期后，经原告催要，被告李某1于2016年12月21日偿还利息3190元,2018年1月3日偿还利息9596.77元，二次共偿还利息12786.77元。至今下欠借款本金220000元，利息18605.08元（利息清至2018年3月21日），本息合计238605.08元。原告追索无果，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借据、农户联保借款合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告按约定向被告发放了贷款，各被告均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告李某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告李某2作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故李某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2017年10月21日，担保期限应至2019年10月届满，原告于2018年5月向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告李某2承担担保责任，偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告李某2承担担保责任后，有权向被告李某1追偿。被告李某2的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金220000元，承担利息18605.08元（利息清至2018年3月21日），本息合计238605.08元，限于判决生效后一个月内付清，并利随本清；二、被告李某2对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告李某2承担连带保证责任后有权向被告李某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，公告费400元，合计5279元，由二被告负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王正委人民陪审员吴克耀人民陪审员刘录二〇一八年八月十三日书记员何锦
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0118执27号
申请执行人王香来，男，1965年10月29日生，汉族。
被执行人孙新寒，男，1968年9月23日生，汉族。
被执行人邢华柏，男，1941年11月3日生，汉族。
被执行人杨凤头，女，1946年10月11日生，汉族。
王香来与孙新寒，邢华柏，杨凤头提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）高民初字第1734号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人送达执行通知书，限其于2016年1月15日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查行人孙新寒，邢华柏均无房产、无车辆、无银行存款、无土地登记信息，杨凤头有银行存款，本院于2016年1月18日对被执行人的银行存款40000元进行了扣划，并将款项发还了申请执行人，现被执行人邢华柏、杨凤头暂无可供执行的财产。被执行人孙新寒已与申请执行人达成执行和解协议并自动履行10000元，申请执行人同意对该案延期执行。本案已将孙新寒，邢华柏，杨凤头纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划裁定、协助执行通知书及送达回执、执行笔录及收条等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人邢华柏、杨凤头暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，被执行人孙新寒已与申请执行人达成执行和解协议并自动履行10000元，申请执行人同意对该案延期执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人邢华柏、杨凤头有新的可供执行财产，被执行人孙新寒不按照协议履行义务可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00990号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015�10月9日21时许，被告人刘某在长沙市雨花区顺达机械化施工有限公司员工宿舍因口角和同事易某发生纠纷，后易某打电话报警。同日21时50分许，长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所民警潘某及辅警蔡某、彭某出警至现场，被告人刘某明知潘某等人是执行职务的民警，仍拒不配合调查，在警车上咬伤被害人蔡某的右前臂，并打伤被害人彭某的左颞部。在从医院检查回派出所途中，被告人刘某再次脚踢被害人潘某的右眼部。
经鉴定，被害人潘某、蔡某的伤情均构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的传唤经过，长沙市公安局雨花分局第二治安管理大队出具的受案经过，长沙市公安局雨花分局政治工作办公室出具的证明，长沙市公安局110接处警登记单，接处警案（事）件登记表，接�警案件登记表，被害人潘某、蔡某、彭某辨认被告人刘某的笔录及照片，长沙市人民检察院司法鉴定中心出具的长检技鉴（2015）54、55、56号《鉴定书》，被害人潘某、蔡某、彭某的伤情照片，长沙市中心医院急诊病历本、CT检查急诊临时报告单复印件，被害人潘某的人民警察证复印件，被害人蔡某的警务辅助人员工作证复印件，证人易某、侯某、李某的证言，被害人潘某、蔡某、彭某的陈述，被告人刘某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三�之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初849号
原告：袁某，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人，何某，男，汉族，生于1971年7月8日，住甘肃省泾川县。系原告侄子，代理权限为一般代理。
被告：泾川县罗汉洞吕家拉村村民委员会。
法定代表人：吕某，任该村村委会主任。
原告袁某与被告泾川县罗汉洞乡吕家拉村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理路终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告罗汉洞乡吕家拉村村民委员会付清所欠原告家树苗款16532元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告丈夫李生华生前从2004年左右开始向被告罗汉洞乡吕家拉村村民委员会出售树苗，被告当时无钱支付，由被告各社的经手人和村委会出具欠条。原告丈夫一再催要，被告总是以无钱推脱未付。2011年农历10月，原告丈夫去世，原告近年来一直讨要无果，无奈，只能提起诉讼。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理查明如下事实：原告丈夫李生华生前系罗汉洞乡驻被告村干部，自2004年开始向被告提供杏树、软枣树苗，因不能及时付款，均由其村民小组或村委会向原告丈夫出具欠条，2009年6月16日，经与原告丈夫核算后，被告向原告丈夫出具收条一张，内容为”今收到李生华购买树苗欠条（3张），合计人民币13082元，大写人民币壹万叁仟零捌拾贰元整，吕家拉村村民委员会2009年6月16日”并加盖被告公章。此后被告向李生华付款5000元，下欠的树苗款因无钱一直未能支付。2011年农历10月，李生华病逝，原告及其亲属多次向被告索要剩余欠款，被告因村干部更替，账务交接不清，相互推诿，原告一直索要无果。原告起诉后，本院两次通知开庭，被告均未到庭。
上述事实，有当事人陈述、欠条、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告丈夫生前给被告出售树苗属双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规禁止或限制的规定，双方之间的买卖事实清楚，被告应当及时给付树苗款。
综上所述，原告的诉求符合法律，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗汉洞乡吕家拉村村民委员会于判决生效后10日内给付原告袁某树苗款8082元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告罗汉洞乡吕家拉村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
人民陪审员 脱首创
人民陪审员 贺予枝
二〇一八年九月六日
法官 助理 柳巧燕
书 记 员 薛 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3480号
原告：王某1，男，汉族，1974年5月2日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市。
委托诉讼代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪梅，甘肃金都律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，1969年12月29日出生，甘肃省武威市人，住张掖市。
原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人薛兴华、胡雪梅均到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿付借款290000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告王某2因经营资金短缺，于2014年7月17日向原告借款300000元，并由案外人邢庞华（浙江天台县人）提供连带责任担保，约定于同年9月16日一次性还款，还款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还10000元，其余借款被告及担保人均推拖未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王某2经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告委托诉讼代理人薛兴华的当庭陈述；二、借条一张；三、转账凭证一份。
本院经审理查明事实如下，被告王某2因经营资金短缺，于2014年4月17日向原告借款300000元，借款用途为玉矿开采周转，双方约定还款期限为2014年9月16日一次性还清，并由案外人邢庞华提供连带责任担保。还款期限届满后，被告仅向原告偿还10000元，其余借款经原告多次催要，被告及担保人均推拖未付，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2因经营资金短缺，向原告王某1借款300000元，由其出具的借条及转帐凭证为凭，足以认定。双方约定了明确的还款时间，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅向原告偿还10000元，对下欠的290000元，经原告多次催要，被告至今未付，其行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。被告王某2经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王某2偿还原告王某1借款290000元，限于本判决生效后30日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费400元，共计6050元，由被告王某2负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长杨学林
人民陪审员雷丽斌
人民陪审员黄钰财
二〇一八年八月九日
书记员孙婉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3480号原告：王某1，男，汉族，1974年5月2日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市。委托诉讼代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，甘肃金都律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1969年12月29日出生，甘肃省武威市人，住张掖市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人薛兴华、胡雪梅均到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿付借款290000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告王某2因经营资金短缺，于2014年7月17日向原告借款300000元，并由案外人邢庞华（浙江天台县人）提供连带责任担保，约定于同年9月16日一次性还款，还款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还10000元，其余借款被告及担保人均推拖未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王某2经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告委托诉讼代理人薛兴华的当庭陈述；二、借条一张；三、转账凭证一份。本院经审理查明事实如下，被告王某2因经营资金短缺，于2014年4月17日向原告借款300000元，借款用途为玉矿开采周转，双方约定还款期限为2014年9月16日一次性还清，并由案外人邢庞华提供连带责任担保。还款期限届满后，被告仅向原告偿还10000元，其余借款经原告多次催要，被告及担保人均推拖未付，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2因经营资金短缺，向原告王某1借款300000元，由其出具的借条及转帐凭证为凭，足以认定。双方约定了明确的还款时间，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅向原告偿还10000元，对下欠的290000元，经原告多次催要，被告至今未付，其行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。被告王某2经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王某2偿还原告王某1借款290000元，限于本判决生效后30日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费400元，共计6050元，由被告王某2负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长杨学林人民陪审员雷丽斌人民陪审员黄钰财二〇一八年八月九日书记员孙婉蓉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初340号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李雄，男，1979年8月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审；同年4月7日、4月25日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］314号起诉书指控被告人李雄犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员龚静晶出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年2月23日20时30分，被告人李雄酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道公园街时，被民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人李雄血样中的乙醇浓度为119.84mg/100m1。
被告人李雄于2016年2月23日被仙游县公安局抓获。
本院另查明，在审理期间，被告人主动向本院预缴罚金1000元；被告人李雄因本案被先行羁押8日；仙游县司法局根据本院委托对被告人李雄作审前社会调查评估后认为，李雄符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抓获现场照片、吹气和抽血照片,书证现场调查记录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、收据、审前评估意见书，证人傅某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雄违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达119.84毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李雄案发后能如实供述自己的罪行，且能预缴罚金，有悔罪表现，并符合社区矫正条件，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年五月九日
书记员 林 煌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初340号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人李雄，男，1979年8月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审；同年4月7日、4月25日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］314号起诉书指控被告人李雄犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员龚静晶出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2017年2月23日20时30分，被告人李雄酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道公园街时，被民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人李雄血样中的乙醇浓度为119.84mg/100m1。被告人李雄于2016年2月23日被仙游县公安局抓获。本院另查明，在审理期间，被告人主动向本院预缴罚金1000元；被告人李雄因本案被先行羁押8日；仙游县司法局根据本院委托对被告人李雄作审前社会调查评估后认为，李雄符合社区矫正条件。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抓获现场照片、吹气和抽血照片,书证现场调查记录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、收据、审前评估意见书，证人傅某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雄违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达119.84毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李雄案发后能如实供述自己的罪行，且能预缴罚金，有悔罪表现，并符合社区矫正条件，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一七年五月九日书记员  林 煌附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执2571号
长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会审结的刘婉婉与湖南中涛网络科技有限公司劳动争议纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人湖南中涛网络科技有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人湖南中涛网络科技有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 杜周民
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 利
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1625号
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人陈晓平。
委托代理人（特别授权）叶菁菁。
被告张世雄。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）诉被告张世雄金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张世雄归还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年5月25日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，原告中国银行遂昌支行与被告张世雄签订《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮30%，还款方式为按季付息，上述合同经被告签字确认。同日，原告向被告发放贷款5万元。该借款到期后，被告未归还借款本金及自2015年5月25日起的利息。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世雄于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行借款50000元及利息（利息从2015年5月25日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费549元，由被告张世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一五年十一月六日
代书记员 徐丽芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2864号
原告刘杰，女，1970年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告魏宗洪，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘杰与被告魏宗洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告魏宗洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2014年2月1日起至付清之日止，按月利率2%支付）；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过朋友介绍认识被告，2013年10月23日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款40万元并出具了借条，约定月利率3%。2014年1月1日，被告向原告借款15万元，约定月利率3%，2014年2月1日，被告向原告借款5万元并出具了借条。2015年6月1日，原告找到被告，被告将前述3笔借款本金利息结算后，对本金和利息重新给原告出具了1张借条和1张欠条，约定2016年5月31日偿还。之后，原告多次找被告催要，被告均不予理会，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持诉请。
被告魏宗洪未作答辩，亦未在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年10月23日，被告向原告借款40万元，原告通过银行转帐的方式支付了借款。2014年1月1日，被告向原告借款15万元，原告当日向被告支付了1万元现金，次日又通过银行转帐的方式支付了14万元。2014年2月1日，被告再次向原告借款5万元，被告通过现金支付的方式支付了借款。上述三笔借款双方均约定按照月利率3%计息。后因被告未能按时给付利息，2015年6月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘杰现金人民币陆拾万元整（小写600000.00元），计月息三分，借期自2015年6月1日至2016年5月31日……”。同日，被告还向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘杰2013年10月23日借款本金肆拾万元（小写400000.00元）利息和借款本金2014年1月1日借款壹拾伍万元整（小写150000.00元）两笔借款2014年1月1日至2015年6月1日利息贰拾伍万元整（小写250000.00元），约定2016年6月1日前付清……”。原告在庭审中陈述，被告借款后一直没有偿还本金，仅支付了1.2万元利息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件、银行转帐凭证，本院依职权对被告魏宗洪作的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告多次向原告借款，后经双方结算，重新出具了借条，被告予以认可，则应当按照双方约定的期限履行还款义务，被告未按期履行的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率3%，超过了法律规定的上限，原告在诉讼请求中，将借款利息主动调整至月利率2%，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏宗洪于本判决生效后五日内，偿还原告刘杰借款本金60万元及利息（利息从2014年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半交纳4900元，由被告魏宗洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李慧玲
二〇一八年八月九日
书记员 吕 磊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初2902号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所实习律师，特别授权。
被告：邹寨奎，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市天天物业管理有限公司与被告邹寨奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市天天物业管理有限公司于2018年5月31日以被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一八年六月一日
书记员 黄 进
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2180号
原告：李永柱，男，1982年6月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：李月兰，女，1967年8月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：潘发军，男，1992年3月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：潘高山，男，1944年12月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：李桂兰，女，1950年8月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告李永柱与被告李月兰、潘发军、潘高山、李桂兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永柱及其委托诉讼代理人祝兆权、被告李月兰、潘发军、潘高山到庭参加诉讼，李桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李永柱向本院提出诉讼请求：要求李月兰、潘发军、潘高山、李桂兰共同偿还李永柱因承担保证责任而代为偿还的银行贷款本金及利息97165元、诉讼费及执行费2382元，共计99547元及自代偿银行贷款之日起至债务清偿之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2013年，李永柱与李月兰、李正雄三个家庭以三户联保方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款，每户借款100000元。借款到期后，李永柱与李正雄家庭在借款期限内偿还了银行贷款。因李月兰丈夫潘龙不幸于2014年5月16日遭遇车祸死亡，李月兰家庭未在约定期限内偿还银行贷款。2016年中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行将李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍起诉至永昌县人民法院。经永昌县法院在审理过程中调解，作出（2016）甘0321民初1905号民事调解书，该调解书确定由李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款及利息，李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍在承担保证责任后，有权向李月兰追偿。李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍未按照调解书确定的义务履行偿还义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行向永昌县法院申请强制执行，永昌县法院立案执行后于2017年11月13日扣划了李永柱账户存款99547元。李月兰、潘发军、潘高山、李桂兰作为死者潘龙家属，作为继承人应共同偿还李永柱代为偿还的借款及利息。
李月兰辩称，当时向银行贷款是潘龙和李永柱、李正雄商量的”三户联保”贷款，潘龙拿到银行贷款后具体用途李月兰并不清楚。在潘龙出车祸后，赔偿款并没有到位，对李永柱要求偿还的代偿款李月兰没有钱给付。
潘发军辩称，对于其父亲潘龙贷款的情况并不清楚，现李永柱要求潘发军作为继承人偿还代偿款，但因潘发军现在没有钱，待肇事者将潘龙的赔偿款全部给清后才能给李永柱偿还。另李月兰给潘发军给过5000多元偿还过银行一年的利息，相关偿还的票据已经找不见了。
潘高山辩称李永柱要求偿还代偿款100173.43元，由于潘龙没有留下财产，家庭困难，无力偿还。
李桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李月兰系死者潘龙妻子，潘发军系死者潘龙儿子，潘高山系死者潘龙父亲，李桂兰系死者潘龙母亲。2013年，潘龙与李月兰夫妇、李永柱与李雪萍夫妇、李正雄与赵秀芳夫妇三个家庭以”三户联保”方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款，每户借款100000元。借款到期后，李永柱与李正雄家庭在期限内偿还了银行贷款。2014年5月16日，李月兰丈夫潘龙不幸遭遇车祸死亡。2014年9月15日，永昌县人民法院作出的（2014）永刑初字第106号刑事附带民事判决书，判决”由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险范围内赔偿潘高山、李桂兰、李月兰、潘丽华、潘发军112498.50元（其中死亡赔偿金110000元、抢救被害人潘龙医药费498.50元、财产损失2000元），其余365066元，由被告人杨忠海承担70%，即赔偿潘高山、李桂兰、李月兰、潘丽华、潘发军255546.20元，扣除已支付26498.50元，再赔偿229047.70元。”此后，李月兰未在期限内偿还银行贷款。2016年，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行将李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍向永昌县人民法院提起了诉讼。2016年7月26日，永昌县法院作出（2016）甘0321民初1905号民事调解书，该调解书确定由李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款83384.83元及利息6496.79元（利息计算至2016年7月13日）及自2016年7月13日起至借款清偿之日止的利息（利息按合同约定计算），并负担案件受理费1024元，李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍在向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行承担保证责任后，有权向李月兰追偿。李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍未按照调解书确定的义务履行偿还义务。该案进入执行程序后，永昌县人民法院于2017年11月13日依法扣划了李永柱账户存款99547元（其中案件履行款97165元、诉讼费1024元、执行费2382元）。
本院认为，本案李永柱主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在被继承人债务清偿纠纷中，债权人对继承人的请求权基础在于两者之间形成了一种债的关系，而产生该法律关系的事实之一就是继承人继承了被继承人的遗产，其中继承系核心要件，因为正是基于继承遗产这一客观事实。依照权利义务一致原则，继承人须就所继承的遗产范围内向债权人负清偿责任，反之未继承或放弃继承，则不承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，李永柱虽提供（2014）永刑初字第106号刑事判决书证实李月兰、潘发军、潘高山、李桂兰继承潘龙遗产，但该判决书判项中确定的死亡赔偿金等不属潘龙遗产，财产损失未经析产不能确定其确属遗产范围的部分。本院在庭审过程中向李永柱进行了释明，告知李永柱是否变更诉讼请求，李永柱仍然坚持原来的诉讼主张，故其诉讼请求无李月兰、潘发军、潘高山、李桂兰已继承潘龙遗产的证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款规定，判决如下：
驳回李永柱的诉讼请求。
案件受理费2289元，减半收取计1145元，由李永柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员袁广奎
二〇一八年七月三十一日
书记员李佳源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2180号原告：李永柱，男，1982年6月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告：李月兰，女，1967年8月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：潘发军，男，1992年3月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：潘高山，男，1944年12月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李桂兰，女，1950年8月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告李永柱与被告李月兰、潘发军、潘高山、李桂兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永柱及其委托诉讼代理人祝兆权、被告李月兰、潘发军、潘高山到庭参加诉讼，李桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李永柱向本院提出诉讼请求：要求李月兰、潘发军、潘高山、李桂兰共同偿还李永柱因承担保证责任而代为偿还的银行贷款本金及利息97165元、诉讼费及执行费2382元，共计99547元及自代偿银行贷款之日起至债务清偿之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2013年，李永柱与李月兰、李正雄三个家庭以三户联保方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款，每户借款100000元。借款到期后，李永柱与李正雄家庭在借款期限内偿还了银行贷款。因李月兰丈夫潘龙不幸于2014年5月16日遭遇车祸死亡，李月兰家庭未在约定期限内偿还银行贷款。2016年中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行将李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍起诉至永昌县人民法院。经永昌县法院在审理过程中调解，作出（2016）甘0321民初1905号民事调解书，该调解书确定由李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款及利息，李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍在承担保证责任后，有权向李月兰追偿。李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍未按照调解书确定的义务履行偿还义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行向永昌县法院申请强制执行，永昌县法院立案执行后于2017年11月13日扣划了李永柱账户存款99547元。李月兰、潘发军、潘高山、李桂兰作为死者潘龙家属，作为继承人应共同偿还李永柱代为偿还的借款及利息。李月兰辩称，当时向银行贷款是潘龙和李永柱、李正雄商量的”三户联保”贷款，潘龙拿到银行贷款后具体用途李月兰并不清楚。在潘龙出车祸后，赔偿款并没有到位，对李永柱要求偿还的代偿款李月兰没有钱给付。潘发军辩称，对于其父亲潘龙贷款的情况并不清楚，现李永柱要求潘发军作为继承人偿还代偿款，但因潘发军现在没有钱，待肇事者将潘龙的赔偿款全部给清后才能给李永柱偿还。另李月兰给潘发军给过5000多元偿还过银行一年的利息，相关偿还的票据已经找不见了。潘高山辩称李永柱要求偿还代偿款100173.43元，由于潘龙没有留下财产，家庭困难，无力偿还。李桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李月兰系死者潘龙妻子，潘发军系死者潘龙儿子，潘高山系死者潘龙父亲，李桂兰系死者潘龙母亲。2013年，潘龙与李月兰夫妇、李永柱与李雪萍夫妇、李正雄与赵秀芳夫妇三个家庭以”三户联保”方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款，每户借款100000元。借款到期后，李永柱与李正雄家庭在期限内偿还了银行贷款。2014年5月16日，李月兰丈夫潘龙不幸遭遇车祸死亡。2014年9月15日，永昌县人民法院作出的（2014）永刑初字第106号刑事附带民事判决书，判决”由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险范围内赔偿潘高山、李桂兰、李月兰、潘丽华、潘发军112498.50元（其中死亡赔偿金110000元、抢救被害人潘龙医药费498.50元、财产损失2000元），其余365066元，由被告人杨忠海承担70%，即赔偿潘高山、李桂兰、李月兰、潘丽华、潘发军255546.20元，扣除已支付26498.50元，再赔偿229047.70元。”此后，李月兰未在期限内偿还银行贷款。2016年，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行将李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍向永昌县人民法院提起了诉讼。2016年7月26日，永昌县法院作出（2016）甘0321民初1905号民事调解书，该调解书确定由李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款83384.83元及利息6496.79元（利息计算至2016年7月13日）及自2016年7月13日起至借款清偿之日止的利息（利息按合同约定计算），并负担案件受理费1024元，李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍在向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行承担保证责任后，有权向李月兰追偿。李月兰、李正雄、赵秀芳、李永柱、李雪萍未按照调解书确定的义务履行偿还义务。该案进入执行程序后，永昌县人民法院于2017年11月13日依法扣划了李永柱账户存款99547元（其中案件履行款97165元、诉讼费1024元、执行费2382元）。本院认为，本案李永柱主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在被继承人债务清偿纠纷中，债权人对继承人的请求权基础在于两者之间形成了一种债的关系，而产生该法律关系的事实之一就是继承人继承了被继承人的遗产，其中继承系核心要件，因为正是基于继承遗产这一客观事实。依照权利义务一致原则，继承人须就所继承的遗产范围内向债权人负清偿责任，反之未继承或放弃继承，则不承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，李永柱虽提供（2014）永刑初字第106号刑事判决书证实李月兰、潘发军、潘高山、李桂兰继承潘龙遗产，但该判决书判项中确定的死亡赔偿金等不属潘龙遗产，财产损失未经析产不能确定其确属遗产范围的部分。本院在庭审过程中向李永柱进行了释明，告知李永柱是否变更诉讼请求，李永柱仍然坚持原来的诉讼主张，故其诉讼请求无李月兰、潘发军、潘高山、李桂兰已继承潘龙遗产的证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款规定，判决如下：驳回李永柱的诉讼请求。案件受理费2289元，减半收取计1145元，由李永柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员袁广奎二〇一八年七月三十一日书记员李佳源
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1510号
原告：张少华，男，1970年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，职工，住天门市。
被告：肖红兵，男，1970年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：李丹，女，1985年11月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告张少华与被告肖红兵、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年9月20日，原告张少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张少华撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张少华负担（已交纳）。
审 判 长 甘利华
人民陪审员 骆 斌
人民陪审员 陶胜国
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王蓉惠