北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11113号
原告李长坡，男，1966年6月6日出生。
委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告姚强，男，1980年9月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告李长坡诉被告姚强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长坡及其委托代理人饶建军，被告姚强，被告保险公司委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长坡诉称，2014年5月17日15时30分左右，本案被告姚强驾驶京×××号车与原告在房山区涞宝路一渡村发生交通事故，致原告严重受伤。报案后，交警部门认定在此次交通事故中，姚强负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告住院60天，支付医疗费68123.33元，支付护理费9150元，残疾辅助器具费180元。经了解，京NMV8**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。按照法律规定，两被告应对原告的损失共同承担赔偿责任。为解决赔偿事宜，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费58994.45元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费9150元、误工费13215.96元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、残疾辅助器具费180元、财产损失1450元、鉴定费4403元，以上共计184535.41元，诉讼费由被告承担。
被告姚强辩称，对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议，对被告保险公司陈述的车辆保险情况真实性认可。对原告主张的合理损失同意赔偿，过高的不同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，责任限额是20万元，有不计免赔条款，事故发生在承保期间。对原告有证据支持的合理合法的损失同意赔偿，其中医疗费应扣除自费药品，我公司不同意赔偿诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月17日15时30分，姚强驾驶车牌号为京×××的小客车行至房山区涞宝路一渡村由西向北左转时，适遇李长坡驾驶车牌号为京×××的二轮摩托车由北向南行驶，小客车左侧与二轮摩托车前部相撞，造成李长坡受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定姚强负事故全部责任，李长坡无责任。事故发生当日，原告李长坡前往北京市房山区第一医院住院治疗，经诊断为左外踝骨折、左侧三角韧带损伤、左足第2、3跖骨骨折，行左踝关节骨折切开复位内固定术，原告于2014年7月16日出院。2014年9月30日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李长坡的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）；被鉴定人李长坡的误工期限可考虑为自受伤之日起至评残日前一日止；被鉴定人李长坡的护理期限可考虑为60日；被鉴定人李长坡的营养期限可考虑为90日。原告李长坡的户籍性质为非农业家庭户。
庭审中，原告李长坡认可被告姚强为其垫付了住院押金10545.44元，但原告李长坡的诉请请求中未包含被告姚强垫付的部分。经本院核实，原告李长坡在本案中的合理经济损失为：医疗费57913.49元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、护理费9150元、误工费13215.96元、残疾赔偿金80642元、残疾辅助器具费180元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1300元、鉴定费4000元。
另查明，事故发生时，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（保险金额200000元及不计免赔，以下简称商业三者险），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、北京市房山区第一医院住院病案、门急诊病例手册、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、护理协议、护理费发票、施救费发票、证明材料、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告李长坡与被告姚强发生的交通事故，公安交通管理部门作出姚强负全部责任，李长坡无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告姚强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内。故原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告姚强予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据住院病案、诊断证明及医疗机构收费专用票据确认。住院伙食补助费，原告的诉讼请求符合法律法规的相关规定，本院予以确认。营养费，本院结合司法鉴定意见确定营养期为90日，每日营养费用酌情确认为30元。护理费，根据护理协议及护理费发票予以确认。误工费，本院结合司法鉴定意见确定自事故发生之日起至评残日前一日止为原告的误工期，原告提交中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司铁路运输部出具的误工证明，并提交原告的工作证、工资条、工资打卡明细、纳税证明予以佐证，故具体的误工费数额，本院依据原告的误工证明结合原告的诉讼请求予以确认。残疾赔偿金，本院按照北京市2013年城镇居民人均可支配收入结合原告的伤残赔偿指数计算20年。残疾辅助器具费，依据相关票据予以确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。李长坡的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据李长坡的伤残程度和本案的其他具体情节酌情确认。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。财产损失一项，施救费，依据施救费发票予以确认；车辆维修费，被告保险公司同意赔偿原告100元，原告亦同意，本院不持异议。庭审中被告保险公司抗辩称原告有部分医疗费属于自费药，根据机动车第三者责任保险条款约定该费用属于保险公司的免责事项，故不予赔偿。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司提交的证据并未显示其对自费药不予赔偿条款的约定作出足以引起投保人注意的提示，故对保险公司的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李长坡医疗费四千三百元、住院伙食补助费三千元、营养费二千七百元、护理费九千一百五十元、误工费一万三千二百一十五元九角六分、残疾赔偿金八万零六百四十二元、残疾辅助器具费一百八十元、交通费四百元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千三百元，以上各项共计人民币十一万九千八百八十七元九角六分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李长坡医疗费五万三千六百一十三元四角九分。
三、驳回原告李长坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十五元，由原告李长坡负担七十六元（已交纳），由被告姚强负担一千九百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千元，由被告姚强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘学芹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李长凤