wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保425号
申请人：泰安市汶阳房地产开发有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：杨泽敏，公司经理。
被申请人：新泰市民委员会，住所地：新泰市。
法定代表人：郇正军，职务主任。
被申请人：王东臣，男，汉族，1945年12月1日生，住河南省郑州市金水区，
申请人泰安市汶阳房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或其他相应价值财产，保全金额180万元，泰安百益非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款或其他相应价值财产，保全金额180万元。
案件申请费5000元，由申请人泰安市汶阳房地产开发有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年九月二十七日
书记员 张琦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3480号
原告:杭州沃美教育咨询有限公司。住所地：杭州市西湖区保俶北路2号（东门）3层。
法定代表人：沈春雷，执行董事兼总经理。
委托代理人：杨文通，浙江弘源律师事务所律师。
被告：杭州日报传媒有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路218号2幢。
法定代表人：万光政，董事长。
委托代理人：陈雯婷，该公司员工。
本院在审理原告杭州沃美教育咨询有限公司诉被告杭州日报传媒有限公司合同纠纷一案中，原告杭州沃美教育咨询有限公司于2017年6月26日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州日报传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州沃美教育咨询有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州沃美教育咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1858元，减半收取929元，由原告杭州沃美教育咨询有限公司负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年六月二十六日
代书记员 宋圆圆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第32号
原告：何益丰，农民。
被告：何国强，农民。
本院在审理原告何益丰诉被告何国强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何益丰于2014年1月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年一月十六日
代书记员 虞芳玲
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00072号
申请执行人宜城市人口和计划生育局。
被执行人杜会勇。
被执行人曾宪平。
申请执行人依据已经发生法律效力的宜人口计生征决字（2013）第011号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人、在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜会勇、曾宪平在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第134号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴某，无业。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年5月因盗窃、吸食毒品被劳动教养一年六个月；2002年11月因抢夺被劳动教养二年；2010年12月因盗窃被劳动教养二年；2014年7月29日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被长沙县公安局刑事拘留，同年2月11日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某经事先踩点，于2014年11月6日23时许，驾驶其所有的湘A×××××面包车至被害人罗某经营的位于长沙县星沙茶叶市场A1栋104-106号“梦洁家居店”，用事先盗得的钥匙进入该家具店，将店内的2个橡木床头柜、2个香柏木床头柜、1个香柏木五斗柜、1个橡木五斗柜、1张“泰明家具”圆形跳台餐桌、10把“泰明家具”餐椅、1个“东金家具”电视柜、1套“东金家具”茶几及玻璃、1床“梦洁”春秋被、2床“梦洁”保护垫和4个“梦洁”枕芯盗走。经鉴定，以上物品价值共计人民币8956元。
2015年1月27日22时许，被告人吴某被抓获归案，其家属已对被害人进行赔偿，被害人亦出具谅解书对被告人吴某表示谅解。
公诉机关提供了到案经过、指认现场照片、收条、谅解书、户籍证明、（2014）开刑初字第296号《刑事判决书》；证人袁某、贺某的证言；被害人罗某的陈述；被告人吴某的供述和辩解；长县价刑鉴（2015）17号《关于床头柜等物品的价格鉴定意见书》；现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场方位图及平面图、照片等证据予以证明。
被告人吴某在开庭审理过程中对上述事实和证据均无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某具有坦白、积极赔偿被害人损失，并取得谅解等量刑情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年7月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年四月九日
书 记 员 利 莉
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00153号
原告叶建锋。
委托代理人李慧，景宁县新泰法律服务所法律工作者。
被告梅继亮。
原告叶建锋诉被告梅继亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于同年5月22日进行了公开开庭审理。原告叶建锋的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告梅继亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案当庭宣判。
原告叶建锋起诉称：原、被告属朋友关系。2014年5月19日，被告因急需资金周转，向原告借款20000元整，被告书写了《借条合同》，月息2.5％，且被告还需承担由此产生的实现债权的一切费用，包括律师代理费等。逾期后，原告多次催讨，被告借故百般推脱一直不予归还。综上，请求法院依法判令：1、被告梅继亮偿还原告叶建锋借款20000元及利息5500元（利息以每月2.5％计算，于2014年5月19日计算至实际还款之日止），合计25500元；2、本案诉讼引起的全部费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告叶建锋在法定的举证期限内向本院提交了证据《借款合同》一份，用以证明2014年5月19日被告向原告借款20000元，并约定月利率2.5％，还款日期为2014年6月18日的事实。
被告梅继亮未进行答辩；也未向本院提交证据。
被告梅继亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称基本一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告叶建锋与被告梅继亮之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定该借款行为合法有效。被告梅继亮向原告叶建锋借款后，未能履行归还借款本息的义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，对原告叶建锋要求被告梅继亮归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅继亮于本判决生效之日起十日内归还原告叶建锋借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率18.66‰的标准，从2014年5月19日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告叶建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告梅继亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 熊茜莉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第783号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许军出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月14日20时50分许，被告人谢某某酒后驾驶一辆牌号为沪BSXX**的中型普通客车行驶至本市虹梅南路出梅陇路以北约50米处被公安人员查获并抽取谢某某血样进行鉴定。经鉴定，谢某某血液中的乙醇浓度为1.18mg／ml。被告人谢某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人谢某某的刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：呼气式酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、复旦大学上海医学院司法鉴定检验报告书、案件接报回执单、查获经过、工作情况及被告人谢某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
谢某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年八月十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1315号
原告章新龙。
被告王向阳。
原告章新龙与被告王向阳民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告章新龙到庭参加诉讼，被告王向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新龙起诉称：2007年5月30日，被告因经营需要向原告借现金人民币10万元，并出具借条一份，约定于2007年6月8日前归还，月息为银行贷款利率的四倍。借款到期后，原告一直催讨未果。故起诉，请求法院判令被告立即归还给原告借款人民币10万元，支付自2007年5月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
2007年5月30日被告王向阳出具的借条一份，载明其向原告借人民币10万元，借期2007年5月30日至2007年6月8日，被告自愿按农村合作银行利率的四倍支付利息。
被告王向阳未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。被告王向阳既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2007年5月30日，被告王向阳向原告章新龙借现金人民币10万元，并出具借条一份，载明借期自2007年5月30日起至2007年6月8日止，被告愿按银行利率的四倍支付利息。借款逾期后，原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为：原被告之间的借贷行为系真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，显属违约，应承担返还借款、支付约定利息的民事责任。现原告要求被告返还借款，支付约定利息，并承担本案诉讼费用，理由正当，本院予以支持。被告王向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向阳应返还给原告章新龙借款人民币100000元，限于本判决生效后五日内履行，并支付自2007年5月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的国家商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王向阳负担（限于本判决生效后十日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行绍兴银行上虞支行，帐号00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 高春峰
人民陪审员 顾尧兴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2877号
原告潘××，农民。
被告杨××，农民。
本院在审理原告潘××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一五年二月九日
书记员 余贵洋
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民申9号
再审申请人肖某林（原审被告），男，1973年11月16日生，汉族，住河南省光山县。
被申请人代某（原审原告），男，1971年7月4日生，汉族，住河南省光山县。
第三人代某国，男，1974年10月2日生，汉族，住河南省光山县。
再审申请人肖某林因与被申请人代某、第三人代某国民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1522民初1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
肖某林申请再审称：原审判决事实不清，证据不足。
经本院审查并报院审判委员会讨论：原审事实认定清楚，适用法律正确，证据确实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖某林的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张崇福
代审判员 杨文俊
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 琳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第40号
原告胡耀彩，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告黄艳燕，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告胡耀彩与被告黄艳燕民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨曼生独任审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员苏湘慧担任庭审记录。原告胡耀彩到庭参加了诉讼，被告黄艳燕经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告胡耀彩诉称：原告妻子在黄丰桥镇上做生意时认识被告黄艳燕。2010年农历8月5日经朋友介绍，被告黄艳燕找原告借钱5万元，并且于同日向原告出具5万元的借条。当时原告只有3万元现金，便与被告商量先向被告交付3万元现金，再过一、两天向被告交付余下的2万元，被告当时也同意。次日原告向被告交付了2万元现金。当时借条上未写明借款期限，被告称如果原告需要用钱提前半个月告知，就会将钱偿还予原告。借款后经双方结算，被告支付了2012年农历7月4日之前的利息。后原告多次找被告偿还借款本金及余下利息，被告均未偿还。故向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
原告胡耀彩为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1张，拟证明被告黄艳燕向原告借款50000元的事实。被告黄艳燕未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告胡耀彩妻子在黄丰桥镇上做生意时认识被告黄艳燕。2010年农历8月5日经朋友介绍，被告黄艳燕因缺少资金向原告胡耀彩借钱50000元，并且于同日向原告胡耀彩出具了借条1份，借条载明：“今借到胡耀彩现金伍万元整是实（利息按叁分计算）按月结息借款人：黄艳燕古历2010年8月初5日9月12号。”借款后经原告多次催收，被告只支付了2012年农历7月4日前的利息，未偿还借款本金及下差利息，故原告诉至法院。在庭审中，原告自愿要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年农历7月5日起支付借款利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告就借款金额进行了约定，被告向原告借款，原告依约向被告提供了借款，被告亦向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告逾期未按约定偿还原告借款，应负本案的全部民事责任。故原告要求被告偿还原告借款50000元，本院予以支持。原、被告双方约定的利率经计算高于我国法律规定的民间借贷利率的最高限制规定，原告在庭审中自愿要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年农历7月5日计付借款利息，该行为系原告自行处理民事权利的行为，且符合法律的规定，故对原告该利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告欠原告借款本金50000元应当偿还予原告，同时应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金50000元的利息。被告经本院依法送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄艳燕在本判决生效后十日内一次性偿还原告胡耀彩借款本金50000元及利息（自2012年农历7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄艳燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨曼生
二〇一四年二月十八日
书记员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01505号
原告：徐某某，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：罗某某，女，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告徐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序进行了审理。审理过程中，因本案案情复杂依法裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某某诉称：1998年，原、被告经人介绍相识，确立了恋爱关系。1998年9月20日，原、被告在郎溪县民政局登记结婚。婚后双方生育两个女儿，取名徐秋某、徐苏某。婚后双方因家庭琐事经常争吵。生活中，被告整天赌博，对孩子及家庭毫无责任感。2012年5月3日，被告无故离家出走至今未归，也从未与原告及女儿联系过。原告认为，原、被告双方婚前未建立起真正的感情，婚后被告离家出走的行为侵犯了原告的合法权益，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女随徐秋某、徐苏某原告生活，被告支付子女抚养费至其独立生活止；3、诉讼费由被告负担。
罗某某未提交答辩意见，亦未到庭答辩。
为证明自己的主张，徐某某向法庭提供的证据是：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
结婚证复印件、户口簿的复印件各一份，证明徐某某与罗某某于1998年9月20日在郎溪县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系，且证明婚生女的身份情况。
证明一份，证明罗某某于2012年5月3日离家出走，至今未归的事实。
罗某某未提供证据，亦未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院对徐某某所举证据经审查认为：徐某某所举证据1-3来源合法，内容真实，且与本案相关联，符合证据特征，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
1998年，徐某某、罗某某经人介绍相识，确立了恋爱关系。1998年9月20日，徐某某、罗某某在郎溪县民政局登记结婚，并于1999年9月5日生育长女，取名徐秋某，现在郎溪县粹民中学读书，2004年7月23日生育次女，取名徐苏某，现在新发镇花园村小学读书。婚后，罗某某嗜好赌博，对孩子及家庭缺乏关心。双方由此经常争吵。2012年5月3日，罗某某无故离家出走至今未归，也从未与徐某某及女儿联系过。徐某某认为，其与罗某某之间的夫妻感情已彻底破裂，遂提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原、被告通过他人介绍相识不久，在缺乏必要了解的基础上，即于当年登记结婚，婚前没有建立起良好的感情基础。婚后，被告嗜好赌博，对家庭缺乏关心，由此引发夫妻矛盾。2012年5月起，被告无故离家出走，与原告未有任何联系，对家庭不管不问，且长期不尽夫妻义务。显见，原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚之主张，符合法律规定，本院予以支持。关于两个婚生女的抚养问题，本院从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，确定徐秋某、徐苏某随徐某某共同生活为宜，但罗某某负有承担子女抚养费的义务，抚养费用本院结合本地的经济状况收入情况，确定为每月支付女儿徐秋某、徐苏某抚养费各300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女徐秋某、徐苏某均随原告徐某某共同生活。被告罗某某自2015年2月起，每月给付徐秋某、徐苏某抚养费各300元，直至徐秋某、徐苏某独立生活止。抚养费给付方式：每年12月30日前一次性付清当年的全部抚养费。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
人民陪审员 戴菊琴
人民陪审员 陈 黎
二〇一五年二月三日
书 记 员 汪 诚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第706号
原告谢红英，女，1973年10月26日生，汉族，住址湖北省宜城市大雁工业园区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区，系辽宁信大房屋开发有限公司职员。
原告谢红英与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红英及被告委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红英诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定履行办理房屋产权证的义务。所以，请求法院判令1、被告协助原告办理房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路ＸＸ号Ｘ房屋，总价款ＸＸ元。该合同第十五条同时约定：被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2009年6月2日，被告向原告实际交付房屋。涉案房屋于2014年11月18日取得所有权初始登记。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的商品房买合同、发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告实际向原告交付商品房的时间为2009年6月2日，根据合同第十五条约定，被告应于2010年6月2日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。现涉案房屋已取得初始登记批复，具备办证条件，故原告要求被告办理产权证的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告谢红英办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路ＸＸ号ＸＸ）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第53号
原告：江西省银石轮胎有限公司。
法定代表人：万丹丹，该公司董事长。
委托代理人：徐江帆，该公司法律顾问。
被告：曾炼荣。
原告江西省银石轮胎有限公司与被告曾炼荣买卖合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐江帆到庭参加诉讼，被告曾炼荣经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省银石轮胎有限公司诉称：原告系轮胎销售企业，被告因业务需要向原告购买轮胎，截至2014年12月22日，被告累计拖欠原告货款合计27930元，并同时承诺于2014年12月25日前还清、若逾期未还，按月息3%支付违约金及承担诉讼费、催讨人员差旅费等。至今被告分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告货款人民币27930元及逾期付款利息949.62元（利息从2014年12月26日暂计起至起诉日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾炼荣未答辩。
经审理查明：被告曾炼荣因业务需要向原告购买轮胎，截至2014年12月22日，被告曾炼荣累计拖欠原告货款合计27930元，并出具《货款欠条字据》一份“本人于2014年12月22日欠到江西省银石轮胎有限公司轮胎货款计人民币（大写）贰万柒仟玖佰叁拾元整（小写：27930元），该款约定在欠款之日当月25日前还清（欠款归还期限不得超过30天）。如有违约，逾期未还，本人同意按该欠款金额3%每月罚违约金给江西省银石轮胎有限公司。自罚违约金第一天算起，叁拾天之内必须还清欠款，未还清欠款自愿接受江西省银石轮胎有限公司住所地人民法院裁决，并承担催讨欠款人员的差旅费，追讨欠款的诉讼费等。特立此据”。至今被告分文未付，为此，原告提起诉讼，
以上事实有原告提供的被告于2014年12月22日出具的《货款欠条字据》与原告的陈述予以证实。
本院认为，被告因业务需要向原告购买轮胎，截至2014年12月22日，被告曾炼荣累计拖欠原告货款合计27930元，事实清楚、证据确凿，应予认定。故原告诉请被告支付所欠货款应予采纳，但要求被告按该欠款金额每月3%违约金（逾期利息）过高，应以银行利率的四倍计算为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾炼荣在本判决生效之日起三日内支付原告江西省银石轮胎有限公司货款27930元。
二、被告曾炼荣在本判决生效之日起三日内支付原告江西省银石轮胎有限公司货款27930元的利息（自2014年12月26日起至还款欠款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261由被告曾炼荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 喻国弟
二〇一五年三月三十日
书记员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第53号
原告：江西省银石轮胎有限公司，地址：南昌市小蓝经济开发区A区二支路298号，组织机构代码：55603450-5。
法定代表人：万丹丹，该公司董事长。
委托代理人：徐江帆，该公司法律顾问。
被告：曾炼荣，男，1987年5月7日生，汉族，身份证地址：吉安市吉水县，
原告江西省银石轮胎有限公司与被告曾炼荣买卖合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐江帆到庭参加诉讼，被告曾炼荣经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省银石轮胎有限公司诉称：原告系轮胎销售企业，被告因业务需要向原告购买轮胎，截至2014年12月22日，被告累计拖欠原告货款合计27930元，并同时承诺于2014年12月25日前还清、若逾期未还，按月息3%支付违约金及承担诉讼费、催讨人员差旅费等。至今被告分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告货款人民币27930元及逾期付款利息949.62元（利息从2014年12月26日暂计起至起诉日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾炼荣未答辩。
经审理查明：被告曾炼荣因业务需要向原告购买轮胎，截至2014年12月22日，被告曾炼荣累计拖欠原告货款合计27930元，并出具《货款欠条字据》一份“本人于2014年12月22日欠到江西省银石轮胎有限公司轮胎货款计人民币（大写）贰万柒仟玖佰叁拾元整（小写：27930元），该款约定在欠款之日当月25日前还清（欠款归还期限不得超过30天）。如有违约，逾期未还，本人同意按该欠款金额3%每月罚违约金给江西省银石轮胎有限公司。自罚违约金第一天算起，叁拾天之内必须还清欠款，未还清欠款自愿接受江西省银石轮胎有限公司住所地人民法院裁决，并承担催讨欠款人员的差旅费，追讨欠款的诉讼费等。特立此据”。至今被告分文未付，为此，原告提起诉讼，
以上事实有原告提供的被告于2014年12月22日出具的《货款欠条字据》与原告的陈述予以证实。
本院认为，被告因业务需要向原告购买轮胎，截至2014年12月22日，被告曾炼荣累计拖欠原告货款合计27930元，事实清楚、证据确凿，应予认定。故原告诉请被告支付所欠货款应予采纳，但要求被告按该欠款金额每月3%违约金（逾期利息）过高，应以银行利率的四倍计算为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾炼荣在本判决生效之日起三日内支付原告江西省银石轮胎有限公司货款27930元。
二、被告曾炼荣在本判决生效之日起三日内支付原告江西省银石轮胎有限公司货款27930元的利息（自2014年12月26日起至还款欠款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261由被告曾炼荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一五年三月三十日
书记员 陈玲旭
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02293号
原告史常顺，男，1962年10月27日生。
委托代理人吕文明（原告之妹夫），男，1964年10月3日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，注册号110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告史常顺与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告史常顺的委托代理人吕文明、被告平安保险北京分公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史常顺诉称，2014年2月24日8时30分，在延庆县东姜路益祥南街路口处，李新驾驶小客车与王玉珠驾驶的大货车发生交通事故，致李新和我受伤，两车损坏。经公安机关认定，李新负此事故主要责任，王玉珠负此事故次要责任。我于事故当日被送往延庆县医院治疗，诊断为：胫骨远端骨折pilon伴腓骨骨折（右）、腓总神经损伤（右）、胸外伤、肋骨骨折（左、多发）、肺挫伤（左）、头皮挫裂伤，住院20天，自行支付了全部医疗费。2014年7月9日，我经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，结论为我右腓总神经损伤致神经功能障碍符合X级伤残，右下肢目前状况符合X级伤残，累计赔偿指数为15%。因王玉珠驾驶的车辆在被告平安保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业保险（以下简称商业险），故要求平安保险北京分公司在保险限额内进行赔偿。我的损失数额如下：医疗费64066.3元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金120963元、残疾器具费230元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、护理费19500元、误工费34500元、营养费400元，以上赔偿数额超出交强险的部分按照40%的赔偿比例计算，经核算，实际要求被告平安保险北京分公司赔偿175463.82元。
被告平安保险北京分公司辩称，王玉珠驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险，事故发生在保险期内，我公司对于事故责任的认定没有异议。因王玉珠驾驶的车辆在此次事故中负次要责任，我公司同意在商业险限额内按照30%的比例进行赔偿，具体意见在质证时发表。
经审理查明，2014年2月24日8时30分，在延庆县东姜路益祥南街路口处，李新驾驶小客车与王玉珠驾驶的大货车发生交通事故，致李新和李新车上的乘车人原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，李新负此事故主要责任，王玉珠负此事故次要责任。原告于事故当日被送往延庆县医院治疗，诊断为：胫骨远端骨折pilon伴腓骨骨折（右）、腓总神经损伤（右）、胸外伤、肋骨骨折（左、多发）、肺挫伤（左）、头皮挫裂伤，住院20天，自行支付了住院期间及出院后复查的全部医疗费64069.6元，购买拐杖支付230元。原告受伤后一直由其朋友王久红护理至2014年9月16日，王久红无固定工作，户口性质为农业户口，原告称王久红每月在餐馆打工挣钱。事故发生时原告在北京龙万基物业管理有限公司建筑队工作，自称月收入3450元，因受伤休息10个月，单位未发放工资，但未与单位签订劳动合同，也未能提交工资表和工资发放记录。2014年9月16日，原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人史常顺右腓总神经损伤致神经功能障碍符合X级伤残，右下肢目前状况符合X级伤残，累计赔偿指数为15%。原告的出生于1962年10月27日，户口性质为农业户口，延庆县香水园街道办事处×社区居民委员会出具证明证实原告长期在×小区×号楼×室居住。
另查明，王玉珠驾驶的车辆在被告平安保险北京分公司投保了交强险和100万元的商业险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、证明、鉴定报告、发票等证据在案佐证。
本院认为，李新与王玉珠之间的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，李新负此事故主要责任、王玉珠负此事故次要责任，对此本院予以确认。王玉珠驾驶的车辆在被告平安保险北京分公司投保了交强险和商业险，故应当先由被告平安保险北京分公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足的部分由被告平安保险北京分公司依据保险合同在商业险限额内按照比例赔偿。原告与被告平安保险北京分公司协商同意由北京平安保险北京分公司在商业险限额按照30%的比例赔偿，不属于保险赔偿范围的部分原告表示同意由自己负担，是双方的真实意思表示，对此本院不持异议。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算：被告平安保险北京分公司应在交强险限额内赔偿原告史常顺医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；被告平安保险北京分公司应在商业险限额内赔偿原告史常顺医疗费16220.88元（54069.6元×30%）、住院伙食补助费300元（50元／天×20天×30%）、营养费120元（20元／天×20天×30%）、护理费2160元（（出院期间150元／天×20天＋出院后70元／天×60天）×30%）、误工费4455元（90元／天×165天×30%）、残疾赔偿金3288.9元（10963元×30%）、精神损害抚慰金2250元（7500元×30%）、残疾辅助器具费69元（230元×30%）、交通费300元（1000元×30%），共计29163.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告史常顺医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元，共计十二万元，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔偿原告史常顺医疗费一万六千二百二十元八角八分、住院伙食补助费三百元、营养费一百二十元、护理费二千一百六十元、误工费四千四百五十五元、残疾赔偿金三千二百八十八元九角、精神损害抚慰金二千二百五十元、残疾辅助器具费六十九元、交通费三百元、共计二万九千一百六十三元七角八分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告史常顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零五元，由原告史常顺负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 瑶
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第202号
申请执行人陈国强，个体户。
被执行人侯世运（曾用名侯士运），成年，居民。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙民初字第90号民事判决书，向被执行人侯世运发出执行通知书，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯世运（曾用名侯士运）在XXXXX的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一四年六月五日
书记员 张晓华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茅民一初字第00499号
原告王某。
委托代理人雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
被告代某甲。
被告代某乙。
被告代某丙。
原告王某诉被告代某甲、代某乙、代某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员计刚任审判长，与审判员张守强、陈明组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人雷开第、被告代某甲、代某乙、代某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：代维啟与前妻共抚育有三个儿子，长子代某甲、二子代某乙、三子代某丙。代维啟前妻于2002年因病去世后代维啟落得一身××，××××年××月××日，代维啟与原告登记结婚，原告照顾其日常生活，代维啟留下遗嘱自己名下的房产留给照顾其日常生活的原告王某所有。代某乙、代某丙在遗嘱上签字。2013年10月28日代维啟因病逝世，长子代某甲就拿走代维啟的户口本及死亡证明，并多次要求原告搬离住所。综上所述，原告作为代维啟的妻子且有遗嘱的情况下享有对房屋的所有权，被告代某甲赶原告出门的行为侵犯了原告相应权利，根据《民事诉讼法》、《继承法》相关法律规定提起诉讼，请求判令对位于十堰市武当街办韩家沟居委会1栋2单元201号房屋进行分割；对去世后的丧葬费、抚恤金依法分割。
原告王某为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、代维啟于2010年6月16日、2010年11月20日书写的遗嘱两份，以此证明原告享有继承权，二子代某乙放弃继承遗产。
证据二、代维啟向三子代某丙书写信件一份，以此证明被告代某丙没有尽到赡养义务。
证据三、代维啟书写的起诉书一份，以此证明三被告未尽到赡养义务，代维啟身前曾书写诉状一份。
证据四、结婚证一份，以此证明原告与代维啟于××××年××月××日登记结婚。
证据五、住院记录及病情证明书，以此证明原告与代维啟因身体有病，曾入院治疗。
证据六、户口本及死亡证明，以此证明代维啟于2013年10月28日死亡。
证据七、借条一份，以此证明原告与代维啟婚姻存续期间有债务20000元。
证据八、房产证复印件一份、以此证明登记在代维啟名下的位于十堰市武当街办韩家沟居委会1栋2-2-1号房产，原告享有继承权。
证据九、证人殷某出庭证言，以此证明被告未尽到赡养义务。
被告代某甲辩称，原告照顾我父亲几年，可以分割给她部分财产。
被告代某乙辩称，当时是我父亲逼迫我写的放弃继承，不是我真实意思表示。
被告代某丙辩称，我父亲遗嘱给原告的可以分割给她，但还有我母亲的部分财产需要分割。
经庭审质证，被告代某甲、代某乙、代某丙对原告提交的证据三、四、五、六、八的真实性无异议。对证据一的真实性有异议，认为遗嘱没有第三人在场。被告代某乙认为遗嘱上签名“放弃父母遗产”是父亲逼迫所写，不是其真实意思表示。被告代某丙对证据二的真实性无异议，但认为自己尽到赡养义务。对证据七有异议，认为不知道原告曾借款的事实。对证人殷某出庭证言有异议，认为与事实不符。
案件审理中，原告王某向本院申请对位于十堰市武当街办韩家沟居委会1栋2-2-1号房产进行价格评估，2014年7月31日，我院委托湖北天阳房地产评估有限公司对该房产进行评估。2014年8月21日，湖北天阳房地产评估有限公司作出鄂湖北天阳房估字第3-2014025号报告书，经司法鉴定评估，位于十堰市武当街办韩家沟居委会1栋2-2-1号房产价值为400671元。经庭审质证，原、被告对上述鉴定结论均无异议。
经审理查明：代维啟与前妻李庆梅婚婚姻存续期间生育三子，长子代某甲、二子代某乙、三子代某丙。位于十堰市武当街办韩家沟居委会1栋2-2-1号房产系代维啟与前妻李庆梅婚姻存续期间共同财产。2002年5月代维啟前妻李庆梅因病逝世。××××年××月××日代维啟与原告王某登记结婚。2010年6月16日，代维啟自书遗嘱，遗嘱载明“为报答王某的恩情，将房产（包括房内的家具用品）归王某继承”。被告代某乙、代某丙在遗嘱上签名。2010年11月20日代维啟自书遗嘱，遗嘱载明“代维啟与前妻李庆梅共有位于十堰市武当街办韩家沟居委会1栋2-2-1号房产，面积93.9平方米，产权证号20038050，归原告王某继承”。被告代某丙在遗嘱上签字“同意放弃父母遗产”。
本院认为，代维啟于2010年6月16日、2010年11月20日亲笔书写的遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件，应认定为有效。因2010年6月16日代维啟自书遗嘱中载明的房产位置不明确，以2010年11月20日最后自书遗嘱内容为准。关于代维啟遗嘱内容是否有效，本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于十堰市武当街办韩家沟居委会1栋2-2-1号房产属于代维啟与前妻李庆梅的夫妻共同财产。代维啟在分割遗产时，应当先将属于前妻李庆梅的一半财产分出。代维啟在自书遗嘱中将属于前妻李庆梅的一半财产遗留给原告王某继承部分内容无效。对其中属于前妻李庆梅的所有的一半财产份额，应依据法定继承处理。由代维啟、长子代某甲、二子代某乙、三子代某丙共同继承。关于被告代某乙是否作出放弃继承的表示，本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，代维啟在自书遗嘱时，被告代某乙在遗嘱中书写“同意放弃父母遗产”行为，应认定为作出放弃继承的表示。被告代某乙作出放弃继承的表示，对属于李庆梅所有的一半财产份额应由代维啟、长子代某甲、三子代某丙共同继承。经评估，继承房产价值为400671元，该房产价值的一半，由代维啟、长子代某甲、三子代某丙共同继承。代维啟、长子代某甲、三子代某丙各自继承金额为66778.5元。依据原告王某对该房产所占份额比例，房屋产权归原告王某所有。原告王某给付被告代某甲、代某丙房屋折价款各66778.5元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款第（四）项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于十堰市武当街办韩家沟居委会1栋2-2-1号房屋（十堰房权证茅箭改字第××号）归原告王某所有。
二、原告王某在本判决生效后三个月内给付被告代某甲房屋折价款66778.5元、被告代某丙房屋折价款66778.5元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费6000元，原告王某承担2000元；被告代某甲、代某丙各承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
审判员 张守强
审判员 陈 明
二〇一四年十月二十二日
书记员 张书兰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第61号
原告武红欣，男，汉族。
原告程锐枝，女，汉族。
原告王小亚，女，汉族。
原告武立凡，女，汉族。
原告武科诺，男，汉族。
以上五原告委托代理人赵群章，男，回族。
被告李勇涛，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，该公司经理。
委托代理人谭晓蕾，该公司理赔部经理。
原告武红欣等五人诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河保险公司）、李勇涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏庆华独任审判，公开开庭进行了审理，原告武红欣等五人委托代理人赵群章、被告漯河保险公司委托代理人谭晓磊、被告李勇涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武红欣等五人诉称，2014年3月8日23时40分，武小广驾驶无牌二轮摩托车沿S329省道由西向东行驶至河南省临颍县瓦店镇臧庄村时，与李勇涛驾驶的停放在道路北侧的豫11／309**号大中型轮式拖拉机相撞，造成武小广经抢救无效死亡的交通事故。交警队认定：武小广负事故的主要责任，李勇涛负事故的次要责任。双方在交警部门的主持调解下依法达成了协议：李勇涛除将豫11／309**号车交强险交给原告，并由原告向保险公司索赔外，再一次性赔偿原告35000元，原告不足的损失表示全部放弃。因豫11／309**号车在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，故原告提起诉讼，1.请求人民法院依法判令被告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计110627.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告漯河保险公司辩称，1.该车辆出险后，并未向保险公司报案，须核实出险车辆与我公司承保车辆是否为同一车辆；2.原告的各项诉请部分过高；3.根据条款约定保险公司不承担诉讼费。
李勇涛辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月8日23时40分，武小广无证驾驶无牌二轮摩托车沿S329省道由西向东行驶至河南省临颍县瓦店镇臧庄村时，与李勇涛驾驶的停在道路北侧的豫11／309**号大中型轮式拖拉机相撞，造成武小广受伤后经抢救无效死亡及两轮摩托车损坏的交通事故。事故经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认字书漯公交认字（2014）第1408号认定：“武小广负事故的主要责任，李勇涛负事故的次要责任。”武小广受伤后到临颍县人民医院抢救，费用为627.61元。受害人武小广生于1982年12月16日，为农业家庭户口。事故发生后经临颍县交警队主持调解，双方达成了一致意见，除交强险赔偿外，李勇涛赔偿武红欣等五人35000元，不足部分武红欣等五人自愿放弃。
另查明，豫11／309**号车的实际车主是李勇涛，在漯河保险公司投有机动车交通事故强制保险。
还查明，河南省统计局公布的上一年度农村居民人均可支配收入8475.34元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成武小广死亡的事实有相关证据佐证，经交警队认定武小广负事故的主要责任、李勇涛负事故的次要责任，本院予以认定。本院对武红欣五人的各项赔偿确认如下：1、丧葬费17101.50元（34203元÷2）；2、死亡赔偿金169506.80元（8475.34元×20年）3、抢救费627.61元；4、精神抚慰金35000元，以上各项损失共计222235.91元。因事故车在漯河保险公司投有交强险，武红欣等五人的损失由漯河保险公司在保险限额内赔偿110627.61元。余款111608.30元，由于李勇涛和武红欣五人在临颍县交警队达成协议，李勇涛赔偿35000元，其余部分武红欣等人自愿放弃符合法律规定。漯河保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫11／309**车交强险限额内赔偿原告武红欣、程锐枝、王小亚、武立凡、武科诺各项费用共计110627.61元，于判决生效后十五日内付清。
诉讼费2512元，由被告李勇涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一四年六月六日
书记员 潘雪云
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第61号
原告王某某，男，1969年8月14日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告吴某某，女，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住临江市。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理，并于2014年4月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年6月28日在原临江镇登记结婚，婚后感情尚可，生育一子现年21岁。近年来，双方因家庭琐事经常发生争执，导致夫妻感情日趋淡漠，现夫妻感情已经破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，因为孩子有病没治好，自己也有病在身，我们结婚后一直在一起过，被告挣得钱一分没给我，我的钱都供儿子上学了，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年6月28日登记结婚，婚后感情尚可，并育有一子王某（1992年10月7日出生，现已成年）。
以上事实有原、被告陈述、婚姻登记证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂应提供证据予以证明。原告无证据证明双方夫妻感情破裂，被告坚持不同意离婚，且综合原被告婚后感情、子女健康状况等因素综合考虑，原、被告夫妻关系存续二十多年，近期虽有摩擦，但不足以导致夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费元300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘淑敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭盛洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1234号
上诉人（原审被告）郑州信富房地产营销策划有限公司陇海路分公司。
负责人王建朋，该公司经理。
委托代理人孙乐，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人陈志冉，河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨艳凤，女，汉族，1974年2月28日出生。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
上诉人郑州信富房地产营销策划有限公司陇海路分公司（以下简称信富公司）因与被上诉人杨艳凤房屋委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民二初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人信富公司的委托代理人陈志冉，被上诉人杨艳凤及其委托代理人胡东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月25日，信富公司、杨艳凤经协商签订《出租房屋委托合同》一份，约定：杨艳凤把自己所有的位于郑州市二七区台胞小区11号楼西单元21号共三室一厅、建筑面积95平方米的房屋提供给信富公司，委托信富公司以杨艳凤的名义代理出租或占有使用，合同期限为13个月，自2011年12月28日起至2013年1月28日止，每月租金1083元。信富公司应当在委托期及延长期满后5日内，将符合正常使用的房屋及附属设施设备（含家电），依照《物业验收单》交还给杨艳凤。合同签订后，杨艳凤将房屋房屋提供给信富公司。但合同到期后，因信富公司出租的客户在租用期间房屋失火，将房屋内部分设施和物品烧毁，杨艳凤拒绝接收房屋并诉至该院，要求信富公司支付拖欠的租金4332元（截止至2013年5月28日）。
原审法院认为：信富公司、杨艳凤在自愿平等、协商的基础上签订的出租房屋委托合同，意思表示真实，符合法律规定，具有法律效力。杨艳凤按照要求提供房屋，而信富�司不按合同约定交还房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。杨艳凤的请求正当，该院予以支持。对形成本案纠纷，信富公司承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：信富公司于判决生效后十日内支付杨艳凤租金4332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由信富公司负担。余款25元，退还杨艳凤。
宣判后，信富公司不服原审判决，向本院提起上诉称：依据双方签订的《出租房屋委托合同》的约定，房屋委托期限届满后，双方如果需要继续保持委托代理关系的，应当在该委托合同期限届满前一个月提出，经双方协商一致后，重新签订《出租房屋委托合同》。本案中双方签订的委托合同到期后，双方并无协商续签，双方的合同权利义务已经终止，杨艳凤拒收房屋，信富公司不应再向杨艳凤支付任何租赁费用。原审杨艳凤主张租赁期限届满后，双方合同未解除，要求信富公司支付所拖欠的租金，而原审判决则判令信富公司不按约定交还房屋，应支付延期交房的租金，原审判非所请，属于适用法律错误，综上，应撤销原审判决，依法改判驳回杨艳凤的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人杨艳凤答辩称：与上诉人所签合同在2013年1月28日到期后双方仍然继续履行合同，在此期间因为上诉人的失误造成了被上诉人的损失，一审法院判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：杨艳凤与信富公司所签协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，对双方均有法律约束力。杨艳凤依约将房屋交付给信富公司，协议约定的租赁期限届满后，信富公司应当将房屋返还给杨艳凤而未返还，信富公司也无证据证明房屋未返还系杨艳凤拒收造成的，故应视为双方均同意继续履行合同，信富公司应当继续支付租金，杨艳凤要求信富公司支付租金的诉讼请求应当支持，原审判决关于应当支付租金的理由虽表述不妥，但处理结果是妥当的，因此对于信富公司的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人郑州信富房地产营销策划有限公司陇海路分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱 迪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1923号
原告：阮笑。
被告：邹卓俊。
被告：徐惠莉。
被告：许文英。
原告阮笑为与被告邹卓俊、徐惠莉、许文英民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理立案后，由助理审判员董灿独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告阮笑到庭参加诉讼。被告邹卓俊、徐惠莉、许文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮笑起诉要求：1、被告邹卓俊、徐惠莉立即归还借款本金50万元及利息18333.33元（该利息已从2015年10月20日计算至2015年12月15日止，此后利息按月利息2%计算）；2、被告徐文英对于被告邹卓俊、徐惠莉承担的上述民事责任承担连带清偿责任。
本院经审查认定，邹卓俊于2015年10月20日向阮笑借款50万元并出具借条一份，约定：月利率3%，于2015年10月31日前归还，如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率4倍的利率标准支付逾期利息。许文英为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款出借后，邹卓俊未支付利息亦未归还本金，许文英亦未承担担保责任。另查明，邹卓俊与徐惠莉系夫妻关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、邹卓俊、徐惠莉于本判决生效后七日内归还阮笑借款本金50万元及利息（利息从2015年10月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、许文英对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费8984元，减半收取4492元，由邹卓俊、徐惠莉、许文英负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8984元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一六年一月十三日
代书 记员 张凯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00339号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行.
被执行人张金良，男。
本院依据已经发生法律效力的本院依据（2014）莲民初字第01853号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人张金良发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第394号
原告：严海格，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告：陈师华，男，汉族，住云南省邵通市镇雄县。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费34005元。2、住院伙食补助费6800元。3、护理费5440元。4、营养费2000元。5、误工费关于误工费标准问题，原告未能提供劳动合同及社保缴费等证明，其提供的工资证明仅能证明其受伤前12个月的工资收入状况，本院酌定按照其最近12个月的平均工资标准计算误工费即4650.50元（55806元÷12个月）。关于误工时间问题，本次事故造成原告左下肢十级伤残，鉴于原告未能提供证据证明其确切合理的误工时间，本院参照《人身损害受伤人员误工日评定标准》，结合原告伤情，酌定支持90天。因此，原告误工费为13951.50元（4650.50元÷30天×90天），原告诉请过高部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）事发时，原告为佛山户口，故本院适用城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金。原告定残时未满60周岁，故残疾赔偿金应计算二十年。结合原告的伤残情况与等级，其残疾赔偿金数额为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。原告定残时，原告儿子叶俊杰年满9周岁，被扶养人生活费依法须计算9年，故被扶养人生活费数额为14669.42元（32598.70元／年×9年×10%÷2）。
综上，残疾赔偿金总额为79866.82元（65197.40元＋14669.42）元，原告诉请过高部分，本院不予支持。7、鉴定费1500元。8、交通费500元。9、精神损害抚慰金5000元。10、保险以及车主情况涉案机动车权属不明，无投保。11、赔偿情况事故发生后，被告陈师华垫付了9000元。裁判理由与结果
本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析并考虑肇事双方的过错，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据双方当事人对引起本次事故的过错，本院酌定被告陈师华负担事故70%责任，原告负担30%的责任。因被告陈师华未依法为其涉案机动车投保，对于原告的上述损失，应当在交强险赔偿限额范围内先赔偿原告损失，超出交强险赔偿部分，再按事故责任比例赔偿。本起事故中，原告的损失共计149063.32元。被告陈师华应当在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告106258.32元，两项共计116258.32元（10000元＋106258.32元）。交强险赔偿不足部分即32805元（149063.32元-116258.32元），由被告陈师华负担70%，即赔偿22963.50元（32805元×70%）。因事故发生后，被告陈师华已经垫付了9000元，该款应当予以扣减，综上，被告陈师华应当赔偿原告130221.82元（116258.32元＋22963.50元-9000元）。被告陈师华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《广东省道路交通安全条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈师华于本判决生效之日起十日内赔偿原告严海格130221.82元。
二、驳回原告严海格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1832元，由原告严海格负担413元，被告陈师华负担1419元（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年十一月五日
书记员 成婉玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2392号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李泽祥，聋哑人，男，1967年7月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化。2013年1月28日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年4月17日刑满释放。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
指定辩护人桂传妃，贵阳市云岩区法律援助中心律师。
手语翻译彭红亮，贵阳市盲聋哑学校教师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2207号起诉书指控被告人李泽祥犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人李泽祥及其指定辩护人桂传妃、手语翻译彭红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日4时许，被告人李泽祥在本市云岩区沙河街7天酒店前台处，趁被害人蒯某某不备，将其放在前台收银台下方的钱包盗走，内有人民币800元。
庭审中，公诉机关提出被告人李泽祥犯盗窃罪，建议判处被告人李泽祥有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人李泽祥对起诉指控无异议。被告人的辩护人提出被告人均系聋哑人，认罪态度好，社会危害性较小，依法可以从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李泽祥的供述及户籍证明，被害人陈述，现场指认笔录，相片、情况说明，抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李泽祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李泽祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人李泽祥系聋哑人，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查证的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李泽祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案被盗赃款责令被告人李泽祥退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 董克强
第2页
第2页
第1页
第1页
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初375号
原告：宋文华。
被告：李发勤。
原告宋文华诉被告李发勤民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋文华到庭参加诉讼，被告李发勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款30000元及资金占用期间的利息（从2009年10月4日起至该款还清之日按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告宋文华放弃向被告李发勤主张资金占用期间的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾于2009年8月、2009年9月向原告共计借款30000元，两次借款都向原告出具了借条，借款期限均为一个月，并口头承诺尽快归还借款。但借款期限届满后，经原告多次催收被�仍不归还。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李发勤未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告宋文华提交的2张借条，本院认定如下：2015年8月，被告李发勤向原告宋文华借款20000元，并向原告宋文华出具了借条，借条载明的还款时间是2009年9月20日。同年9月，被告李发勤再次向原告宋文华借款10000元，并向其出具借条，承诺借款于2009年10月3日归还。至今，被告李发勤未向原告宋文华归还30000元借款。
本院认为，被告李发勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷受法律保护，被告李发勤向原告宋文华借款30000元，并向其出具两张借条为证，双方的债权债务关系明确，双方约�的还款期限已届满，原告宋文华要求被告李发勤归还借款，被告李发勤应该履行偿还义务，故对于原告宋文华要求被告李发勤归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李发勤在本判决生效后十日内向原告宋文华归还借款30000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告李发勤承担。此款原告宋文华已预交，被告李发勤在履行前述给付金钱义务时一并支付给原告宋文华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 粟华安
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭 婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2545号
原告：马灼均，男，1955年3月21日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：欧勤田，男，1948年12月9日出生，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：张伟，男，1986年9月12日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：王洪群，女，1963年12月22日出生，住奉节县。
原告马灼均与被告张伟、第三人王洪群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马灼均及其委托诉讼代理人欧勤田、被告张伟及其委托诉讼代理人余照蓉、第三人王洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马灼均向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张伟偿还原告借款本金32万元，并按年利率6％支付资金占用利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月29日被告张伟向第三人王洪群借款10万元，2017年5月24日被告张伟向第三人王洪群借款5万元，2017年9月1日被告张伟向第三人王洪群借款3万元，2017年10月20日被告张伟向第三人王洪群借款4万元，2018年1月27日被告张伟向第三人王洪群借款10万元，共计借款32万元。以上款项均为第三人王洪群向原告马灼均所借。2018年6月6日，第三人王洪群将该债权转让给本案原告马灼均。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张伟辩称，借款是事实，但实际借款仅有22万，已向第三人王洪群还款98500元：银行走账68500元，现金交付3万元。2017年3月23日向王洪群所借的10万元，是帮王洪群的儿子借的，并不是我的债务。
第三人王洪群辩称，被告张伟让我帮他向原告马灼均借的钱，我找被告张伟要过钱，但他没有把钱还给我，我找原告借钱是约定月利率3%，借给被告是月利率5%。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告张伟向第三人王洪群借款10万元，约定借款期限15天；2017年5月24日，被告张伟向第三人王洪琼借5万元，约定借款期限1个月；2017年9月1日，被告张伟向第三人王洪群借款3万元，约定借款期限2个月；2017年10月2日，被告张伟向第三人王洪群借款4万元，约定借款期限2个月；2018年1月27日，被告张伟向第三人王洪群借款10万元，约定借款期限1个月。2018年6月6日，第三人王洪群与原告马灼均签订债权转让协议书，约定：王洪群将对张伟享有的32万元债权全部转让给原告马灼均，王洪群与马灼均之间的32万元债权债务关系归于消灭。2017年7月24日被告张伟向第三人王洪群通过银行还款2500元；2017年8月23日被告张伟向第三人王洪群通过银行还款15000元；2017年9月30日被告张伟向案外人王洪群通过银行还款3000元；2017年10月22日被告张伟向第三人王洪群通过银行还款2000元；2017年11月4日被告张伟向第三人王洪群通过银行还款7000元；2017年11月22日被告张伟向第三人王洪群通过银行还款2000元；2017年12月27日被告张伟向第三人王洪群通过银行还款2000元；2018年2月4日被告张伟向第三人王洪群通过银行还款9000元；2018年3月17日被告张伟向第三人王洪群通过银行还款10000元；2018年3月23日被告张伟向第三人王洪群通过银行还款6000元；2018年3月27日被告张伟向第三人王洪群通过银行还款10000元；共计还款68500元。原告受让债权后向被告主张权利无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息打印件、债权转让协议书一份、借条5份；被告提交了中国建设银行流水一份、中国工商银行流水一份、案外人陈春兰在重庆农村商业银行的转款凭证一份、案外人吴洪林在重庆农村商业银行的流水一份，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。证人黄明东、吴洪林、孙雨的证言，无其他证据印证，本院不予采信。
本院认为，第三人王洪群以对被告张伟享有的32万元债权转让给原告，抵消其对原告32万元的债务，与原告所签订的债权转让合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。按照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中，被告张伟于2018年6月28日收到本院送达的诉状副本等诉讼文书，此时可视为债权转让通知送达债务人的时间。因此，原告马灼均向被告张伟主张债权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张伟向第三人王洪群偿还的68500元，应品除王洪群对被告张伟的债权，因此王洪群向原告转让的债权的有效部分为251500元，对于原告债权受让不足32万元的部分属原告与王洪群之间的债权债务，系另一法律关系，原告可另行主张权利。第三人王洪群认为被告张伟向其偿还的68500元系支付的利息，不能视为偿还的本金，本院认为，借据上没有关于利息的约定，也没有其他证据证实，故被告张伟给付的68500元可视为偿还的借款本金。原告要求从起诉时起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护正常的经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟偿还原告马灼均借款本金251500元，并从2018年6月12日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告马灼均的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张伟负担2400元，原告马灼均负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 杨果元
二〇一八年七月十六日
法官助理 但家贵
书 记 员 田 甜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉民初字第1109号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
法定代表人:丁学聪。
委托代理人:张大芳。
被告：陈振益。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈振益电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张琪于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司，被告陈振益均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳），由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张琪
二〇一五年八月十二日
代理书记员 黄婧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1016号
原告石向东，男，1970年6月7日出生，汉族，居民。
委托代理人马革联，湖南醒龙律师事务所律师。
被告谭旭华，男，1975年9月7日出生，汉族，居民。
被告刘乙英，女，1985年10月28日出生，居民。
被告深圳市金开元包装制品有限公司。
住所地深圳市宝安区观澜街道凹背工业园第*栋*楼。
法定代表人谭旭华。
原告石向东与被告谭旭华、刘乙英、深圳市金开元包装制品有限公司（以下简称金开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、杨友娥组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告石向东的委托代理人马革联到庭参加诉讼，被告谭旭华、刘乙英、金开元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石向东诉称，被告谭旭华和其妻子刘乙英在深圳市观澜街办厂，经营期间，两被告与原告石向东相识。2013年1月9日，被告因资金周转困难，向原告借款330000元，承诺于2013年4月9日归还，并向原告出示了借据。被告金开元公司为该笔借款作为保证人，并向被告出具了保证书。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告谭旭华全家搬迁，不知去向。保证人金开元公司也撤离了原经营地址。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、三被告连带归还原告的借款330000元，并支付逾期还款利息6765元，本息共计336765元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告石向东为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告石向东的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告谭旭华、刘乙英的公民信息检索单，拟证明被告的主体资格；
3、被告金开元公司的营业执照及企业信息资料，拟证明被告的主体资格；
4、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实；
5、保证书，拟证明被告金开元公司作为保证人为被告谭旭华该笔借款提供保证。
三被告未到庭，未发表质证意见，未提交证据。
对原告提交的证据，合议庭认为如下：
1、对证据1、2、3予以采信；
2、对证据4、5，因原告没有提供向被告交付借款的凭证，又没有其他证据予以佐证，故对其真实性无法确定。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
原告石向东陈述称，2013年1月9日，被告谭旭华在原告石向东处借款330000元，承诺于2013年4月9日归还，并向原告出示了借据。被告金开元公司为该笔借款作为保证人，并向被告出具了保证书。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告谭旭华全家搬迁，不知去向。保证人金开元公司也撤离了原经营地址。故原告诉至本院。
另查明，被告谭旭华与被告刘乙英系夫妻关系。
本院认为：原告石向栋虽然向本院提供了被告谭旭华向其出具的借据和被告金开元公司出具的保证书，但原告没有提供向被告已交付借款330000元的依据。民间借贷关系的生效要件是自贷款人提供借款时生效。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案民间借贷关系成立与生效的举证责任在于原告石向东，故本院认为，据此，原、被告之间民间借贷关系成立的证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石向东的诉讼请求。
本案案件受理费4900元，由原告石向栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初2175号
原告吴雨富，男，1964年12月4日出生。
被告吕扬，男，1995年8月6日出生
原告吴雨富与被告吕扬道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告吴雨富在诉讼过程中于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴雨富撤回起诉。
本案减半收取案件受理费776元，由原告吴雨富承担(已预缴)。
审判员 林 江
二〇一八年八月三十日
书记员 徐小蕊
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第123号
罪犯冯利军，男，生于1980年10月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年7月9日作出（2010）酒肃刑初字第257号刑事判决，以被告人冯利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2010年7月22日交付执行。2013年6月被本院裁定减刑一年六个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯冯利军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯冯利军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯冯利军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2013年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯冯利军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯冯利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯利军减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月4日起至2015年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4494号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告王家子。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告王家子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王家子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币8，242.21元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币8，242.21元（计算至2014年7月14日），2014年7月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币8，242.21元×0.5‰×天数）。
在审理过程中，原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月14日止的透支消费人民币8，158.79元及自2014年7月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币7，804.11元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立，3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务。
被告未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家子应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币8，158.79元；
二、被告王家子应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年7月15日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，804.11元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王家子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终18号
上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国辉，女，1977年12月1日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司（以下简称中粮万科公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23068号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中粮万科公司于2016年1月28日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人中粮万科公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费530元，由刘国辉负担212元（已交纳），由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担318元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费68元，由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 马兴芳
代理审判员 高 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐方烁
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0037号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人季某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2014〕41号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李超、被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日21时45分许，被告人季某酒后无证驾驶苏ML81**二轮摩托车，沿泰州市高港区金港路由北向南行驶至“有意思”饭店路段时发生单方事故，致其本人受伤。经鉴定，被告人季某血液中的酒精含量为196.57mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人季某如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、丁某某证言，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，泰州市公安局物证鉴定所制作的理化检验报告，泰州市公安局交巡警支队四大队制作的现场勘查笔录，抽血视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人季某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人季某主动预交罚金，酌情从轻处罚。被告人季某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4827号
原告陈珍与被告钟松伟确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱孟非
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00204号
申请执行人赵恒伟，武汉钢铁集团公司金资公司职工。
被执行人张前念，武汉钢铁集团公司铁合金公司职工。
关于赵恒伟诉张前念民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）鄂青山民二初字第00481号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵恒伟于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月19日向被执行人张前念送达执行通知书，责令被执行人张前念在接到通知之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、向申请执行人赵恒伟支付430，000元借款并支付自2013年11月14日起至2014年3月8日期间的逾期利息758.68元；2、向申请执行人赵恒伟支付迟延履行期间的加倍债务利息，从2014年3月9日起计算到执行完毕时止；3、共同承担案件受理费3，443元、执行费6，402元。但被执行人未按期履行。现查明：截至2014年9月25日，被执行人应承担的迟延履行利息为23，611.78元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张前念银行存款人民币464，215.46元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 倪妞妮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1109号
申请执行人：张庆祝，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王春华，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：边学成，董事长。
申请执行人张庆祝与被执行人吉林市雄霸实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）昌民一初字第1978号民事调解书。内容：“被告吉林市雄霸实业有限责任公司于2015年12月7日前一次性给付原告张庆祝拖欠工资款174元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。”该调解书生效后，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员樊颖，执行标的为199元。
本案在执行过程中，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1978号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 吉 利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执行裁定书
（2015）昌民执字第1109号
申请执行人：张庆祝，男，汉族，1967年5月18日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇漂洋村十组，公民身份号码：×××。
委托代理人：王春华，男，汉族，1972年2月4日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村五组，公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：边学成，董事长。
申请执行人张庆祝与被执行人吉林市雄霸实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）昌民一初字第1978号民事调解书。内容：“被告吉林市雄霸实业有限责任公司于2015年12月7日前一次性给付原告张庆祝拖欠工资款174元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。”该调解书生效后，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员樊颖，执行标的为199元。
本案在执行过程中，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1978号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长戴维国
审判员樊颖
审判员许嘉胜
二0一五年十二月二十四日
代理书记员吉利
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初3018号
原告：四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县西大街98号。统一社会信用代码91512021714465555P。
法定代表人：荣军，经理。
委托诉讼代理人：蒋能志，该公司员工。
委托诉讼代理人：昌明，该公司法律顾问。
被告：田春，女，1964年6月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：李寿昌，男，1961年8月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
二被告共同委托诉讼代理人：田军，系被告田春之兄。
原告四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司与被告田春、李寿昌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人蒋能志、昌明，被告田春及其与被告李寿昌的共同委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：由被告支付因房屋购买产生的各项费用共计153172.5元，并支付资金占用损失（以153172.5元为基数，自2015年2月10日起按年利率9.6%计至付清之日止），诉讼中，原告将主张资金占用损失的诉讼请求变更为主张违约金的诉讼请求。事实和理由：2010年2月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告将其开发的安岳县岳阳镇普州大道二组团B区2B03项目住宅一套出售给被告，并约定了房屋面积、单价等，并约定由被告承担电器暗线材料费、变压器摊销费、水、电、气上户费。原告依照约定将房屋及其权属证书向被告进行了交付，但被告除支付购房款5万元外，剩余购房款项经原告多次催要，至今未付。
田春、李寿昌认可其与原告建立了商品房买卖合同关系，但原被告至今未对房款价款进行结算，被告不应承担违约金；原告主张电器暗线材料费、变压器摊销费、水电气上户费属于重复收费，被告亦不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2010年2月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的位于安岳县普州大道北段的第2B03栋商品房出卖给被告，预测建筑面积123㎡；单价1580元/㎡；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；原被告先就付款方式达成一致意见后，后又对付款方式内容予以涂销；原告在2010年10月1日向被告交付房屋，逾期交房超过30日且被告主张继续履行合同的，违约责任未约定；原告在房屋交付后180日内将办理产权登记的资料报登记机关备案，如因原告原因致被告未能在法律规定期限办理房屋产权证书，且被告不退房的，原告应向被告承担已付房款的2%的违约金。合同补充协议又约定，电器暗线材料费、人工费按照25元/㎡另收取；变压器收取10元/㎡的摊销费；电力上户收取1300元/户。被告于2010年2月6日向原告支付购房款50000元。房屋建设工程完工后，被告购买房屋的实测面积121.30㎡。原告于2014年年底向被告交付涉案房屋，并代被告办理了房屋所有权证和国有土地使用证，原告于2015年2月9日将涉案房屋的房屋所有权证交付被告,国有土地使用权证至今未向二被告交付。原告为涉案房屋办理了自来水和天然气开户。现因被告未全部履行付款义务，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应依约行使权利及履行义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告依约交付了诉争房产，并协助被告办理了房屋所有权属证书，被告应当支付购尚欠房款141654元（121.30㎡×1580元/㎡－50000元）及电器暗线材料人工费3032.50元（25元/㎡×121.30㎡）、变压器摊销费1213元（10元/㎡×121.30㎡）和电力上户费1300元，合计147199.50元。原告主张被告承担自来水和天然气上户费用，因无合同约定，不予支持。合同亦未对逾期付款违约金予以约定，故原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原被告在补充协议中约定，由被告承担电器暗线材料人工费、变压器摊销费、电力上户费属当事人意思自治范畴，且不违反国家法律禁止性规定，被告主张电器暗线材料人工费、变压器摊销费、电力上户费包含在购房价款范围内，原告不应当重复收费的辩解意见不成立。
综上所述，原告要求被告支付购房款及电器暗线材料人工费、变压器摊销费、电力上户费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但主张被告承担违约金及自来水和天然气上户费的诉讼请求，无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，判决如下：
一、限被告田春、李寿昌于本判决生效之日起十日内向原告四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司支付购房款141654元、电器暗线材料人工费3032.50元、变压器摊销费1213元和电力上户费1300元，合计147199.50元；
二、驳回原告四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取计1682元，由原告四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司负担282元，被告田春、李寿昌负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 樊宗华
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨 浩
书 记 员 陈 凤