乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第7号
原告：乌鲁木齐市商泰汽车运输有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：夏某某，该公司总经理。
委托代理人：阿某，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：尹某某，男，汉族，1965年9月出生，个体驾驶员，住陕西省咸阳市。
被告：童某某，男，汉族，1971年8月出生，个体户司机，住陕西省咸阳市。
委托代理人：段文文，新疆元正律师事务所律师。
被告：咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人：张某某，该公司经理。
被告：中宁东唐运输发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地陕西省咸阳市。
负责人：李某某，该公司经理。
委托代理人：周某某，新疆四至律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市商泰汽车运输有限公司（以下简称商泰运输公司）与被告尹某某、童某某、咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司（以下简称咸阳盛达运输公司）、中宁东唐运输发展有限公司（以下简称中宁东唐运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司（以下简称人保财险乾县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员熊志江独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告商泰运输公司委托代理人阿某、被告尹某某本人、被告童某某委托代理人段文文、人保财险乾县支公司委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告咸阳盛达运输公司、中宁东唐运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商泰运输公司诉称，原告所有的新A865**（新AF1**挂）号货车从事营运。2013年11月9日，原告驾驶员麦某驾驶该车在乌奎连接线（二专）G30--
3540公里处行驶时，被告尹某某驾驶陕V037**（宁E15**挂）号货车违法行车，将新A865**（新AF1**挂）号货车追尾后致新A865**（新AF1**挂）号货车撞坏高速路护栏，事后交管部门认定尹某某负此次事故全部责任。此后因尹某某擅自离开，乌鲁木齐路政管理局将原告车辆扣留并做出扣留决定、违法行为通知书、赔偿通知书，让原告承担赔偿45030元、罚款1000元。车一直被扣留至我方赔偿损失并缴纳罚款后放行。故诉至法院，请求判令各被告依法承担责任，赔偿我方为此次交通事故支出路产损失费45030元、停运损失费239940元、停车费15000元、车辆修理费6000元、车辆施救费（拖车费）4000元、其他损失1000元，合计310970元。
被告尹某某辩称，1、原告主体不适格；2、事发当晚，原告车辆先与另一车辆发生事故，停在高速路中间，车头已碰撞路中央护栏。我正常驾驶到附近时由于原告未采取打双闪灯、放置提示物等避险措施，加之雪夜路滑，我采取制动车辆仍缓慢滑行然后蹭到原告车辆右后方。后为尽快离开我才在协议书上签字。我认为此次事故造成护栏损失是原告在前一事故时造成，我所驾驶车辆只是将其车辆略微前推一点，应合理划分责任。同时原告主张损失过高。
被告童某某辩称，1、本人不是车辆使用人，不应承担责任；2、事故是原告过错造成，我方不应赔偿；3、原告所主张中费用停运损失、停车费等系其自己未及时处理赔偿引起，属扩大损失，理应自行承担扩大部分。
被告人保财险乾县支公司辩称，我公司对本案原告所主张的损失在剔除前一事故所造成损害后的部分可依法承担；扩大损失部分我公司不同意承担；停运损失、诉讼费、送达费不属保险合同约定的理赔范围，不同意承担；拖车、挂车均购买保险，要求分别承担保险责任。
被告咸阳盛达运输公司、中宁东唐运输公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月9日凌晨2时许，麦某驾驶原告商泰运输公司所有的新A865**（新AF1**挂）号乘龙重型半挂牵引车行驶至乌奎连接线（二专）G30
--
3540公里处时与另一车辆（车号不明）发生同向刮擦。在停驶等待事故处理中，被告尹某某驾驶陕V037**号东风DFL4251A10半挂牵引车（宁E15**号瑞江wl9406TDP低平板半挂车）行驶至同一路段，因操作不当撞击新A865**（新AF1**挂）号车后部肇事，新A865**（新AF1**挂）号车当时将公路中心护栏造成一定毁损。在交警部门处理中，麦某认可对前起事故承担全责（另一车辆已先期离开现场，情况不明），麦某、尹某某当时均认可应由尹某某承担后起事故全部责任，约定此次事故所造成损失由尹某某承担，包括童某某陕V037**号车乘车人的医疗检查费用及道路护栏损失及两车车辆损失。二人均在自治区公安厅高等级公路交警支队乌拉泊大队辖区机动车物损事故后起事故的协议书、记录书上签字确认。事发后数日，尹某某未做任何赔偿即驾驶陕V037**号（宁E15**挂）车离去，此后亦未赔偿。
自事发当日起原告所有的新A865**（新AF1**挂）号车一直停放在达坂城区达坂城镇海宏停车场。2014年8月19日，乌鲁木齐市路政管理局出具新乌达乌路政（2013）0154号行政处罚决定书，认为原告驾驶员操作车辆不当造成护栏损坏，对原告处以罚款1000元。同日原告方缴纳罚款1000元、支付路产损失赔偿45030元。2014年9月1日，原告支付停车费15000元后将新A865**（新AF1**挂）号车提走修理。2014年9月17日，原告支付修车费6000元，修理项目为换后边梁、换门扇、换后保险杠牌照板后尾灯架、换后边梁、校焊大梁加横梁加地板橙、换通橙、换挡泥板、换后立桩、换紧绳子器、喷漆。
庭审中，出庭各方当事人对以下事实均无异议：1、被告尹某某驾驶肇事的陕V037**号东风DFL4251A10半挂牵引车、宁E15**号瑞江wl9406TDP低平板半挂车，实际车主均为尹某某、童某某，被告咸阳盛达运输公司、中宁东唐运输公司系名义车主，童某某与被告咸阳盛达运输公司、中宁东唐运输公司分别签订协议挂靠营运；2、陕V037**号东风DFL4251A10半挂牵引车在被告人保财险乾县支公司处购买交强险，保险期限自2013年4月14日零时至2014年4月13日24时，购买不计免赔、限额50万元的机动车第三者责任险，保险期限自2013年4月15日零时至2014年4月14日24时；宁E15**号瑞江wl9406TDP低平板半挂车在被告人保财险乾县支公司处购买不计免赔、限额30万元的机动车第三者责任险，保险期限自2012年12月29日零时至2013年12月28日24时。
另，原告方认可在被告尹某某驾驶陕V037**（宁E15**挂）号货车碰撞新A865**（新AF1**挂）号货车前，确实与另一车辆发生刮蹭，但称自己车辆并未撞上护栏，且前事故中两车均损失轻微，己方亦采取必要警示措施仍被被告尹某某驾车碰撞；己方被罚款、扣车是因为被告尹某某在事发后随即逃离新疆、未按协议承担护栏赔偿等损失。
庭审中，被告尹某某、童某某、人保财险乾县支公司对原告当庭提交车辆修理费6000元发票2张（复印件）均表示如能提交原件则认可其真实性，并均认为修理项目合理。原告于同月28日（庭审次日）提交发票原件2张至我院，经核对与庭审中复印件一致。
庭审后，2015年2月4日，本院收到被告咸阳盛达运输公司邮寄书面答辩状一份，称肇事拖车实际车主为被告童某某，其余意见与被告童某某相同。
以上事实有自治区公安厅高等级公路交警支队乌拉泊大队辖区机动车物损事故协议书、记录书二份，新乌达乌路政（2013）0154号行政处罚决定书一份、2014年8月19日罚款1000元收据一份、赔偿护栏等损失45030元收据二份、2014年9月17日修车6000元发票二份、2014年9月1日停车15000元收据一份，陕V037**号牵引车、宁E15**号挂车、新A865**号牵引车、新AF1**号挂车的行车证复印件各一份，陕V037**号牵引车机动车保险报案记录二份（交强险、三者险各一份）、宁E15**号挂车机动车保险报案记录一份（三者险），以及庭审笔录等证据在卷，与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，一、关于事故责任划分。被告尹某某驾驶陕V037**号牵引车（宁E15**号挂车）追尾新A865**号牵引车（新AF1**号挂车）肇事，引发本案诉讼，其在协议书上签字认可负事故全部责任及自愿承担全部损失，注明包括道路护栏损失及两车车辆损失。庭审中，尹某某改称系原告车辆在前起事故中造成护栏损坏，因此自己不应承担责任或只承担减轻责任，其辩称理由系主张存在新的事实以对自己此前已认可事实的否认，应就此承担举证证明责任，因被告自认未在事发时保留证据，且各被告对此均未提供其他有效证据予以证实，原告亦不认可，故对被告此项答辩理由本院不予采纳。行政处罚决定书是在事发九个月后做出，所述处罚事由与原、被告在事发当天均签字确认的协议书上所述事实不一致，综合本案证据，本院采纳协议书中记载内容，确认护栏损害系被告尹某某驾车肇事造成，由此造成各项损失应由各被告依法承担。二、具体诉求分析。1、原告主张先期给付的路产损失费45030元、缴纳的罚款1000元（其他损失）。票据真实，且系被告尹某某肇事直接造成，被告应就此给付，对此本院予以支持。2、原告主张停运损失费239940元、停车费15000元。其提交证据为停车费票据、处罚决定书、缴纳罚款及赔偿路产损失票据，同时按自治区地方税务局新地税发（2009）180号文件，主张参照第6条1250元／月／吨计算停运损失。本院认为，以上票据的真实性可以确认，原告所主张损失计算依据为营业额，而非实际损失，故对作为计税标准的营业额按50%计算损失较为合适。停车收据上记载停车时间为2014年11月9日至2014年9月1日，因停车属实，结合罚款、赔偿、修车等票据，故认定停车收费收据的真实性，日期记载应属笔误，不影响对停车时间为2013年11月9日至2014年9月1日的事实的认定。但本案中，原告车辆停运时间明显过长，原告对停车长达10月有余的合理性不能举证证实，虽有被告尹某某违反承诺擅自离开的情形，但原告在合理等待后，亦应当自行快速了结赔偿等事由以减少损失，故对原告拖延造成扩大损失部分，本院不予支持。综合本案案情，本院酌定其停车时间以30日为合理，停运时间以47日为合理（停车30日＋修理17日），故对停运损失中的31333.33元（1250元／月／吨×32吨÷30天×47天×50%）、停车费中的1515.15元（15000元÷297天×30天）予以支持。3、原告主张车辆修理费6000元，票据真实性可确认，亦属合理开支，本院对此予以支持。4、原告主张车辆施救费4000元。原告就此提交2014年9月18日发票一张，因事故发生在2013年11月9日凌晨，对此支出与本案的关联性、合理性原告又无其他证据佐证，故本院对此不予采信，亦不予支持。三、各被告责任。被告尹某某、童某某自认系肇事车辆实际车主，事发时均在场，均为使用人，应共同担责。被告咸阳盛达运输公司、中宁东唐运输公司未出庭，分别作为肇事主车、挂车的登记车主，允许被告尹某某、童某某营运使用车辆，在本方负事故全责、原告主张其承担责任的情况下，二公司依法应承担连带责任。对保险人承担保险责任后仍不足的部分，各被告应依此承担责任。四、保险责任。肇事车辆主车购买交强险及第三者责任险，挂车购买第三者责任险，依法应先由承保交强险的保险公司在分项责任限额内予以赔偿（即2000元），不足部分由承保第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿。依据第三者责任险保险条款，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人、挂车保险人按照保险单上载明的责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但金额总和以主车责任限额为限。同时约定，对受害人停业损失及仲裁、诉讼及相关费用，保险人不负责赔偿。以上约定不违反法律，可予采纳，即除受害车辆停运损失、本案诉讼费、送达费、交强险已应赔部分外，主车第三者责任险保险人承担剩余应赔付损失中的32215.72元（（45030＋1000＋6000＋1515.15-2000）×62.5%（500000÷800000）），挂车第三者责任险保险人承担19329.43元（（45030＋1000＋6000＋1515.15-2000）×37.5%（300000÷800000））。停运损失、本案诉讼费、送达费应由被告尹某某、童某某赔偿，被告咸阳盛达运输公司、中宁东唐运输公司承担连带责任。被告咸阳盛达运输公司、中宁东唐运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第三项、第十六条第一款第一项、第二项、第三项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款、第九十一条第一项的规定，判决如下：
一、被告人保财险乾县支公司在陕V037**号车交强险限额内支付原告商泰运输公司修理费2000元；
二、被告人保财险乾县支公司在陕V037**号车机动车第三者责任险限额内支付原告商泰运输公司修理费4000元；
三、被告人保财险乾县支公司在陕V037**号车机动车第三者责任险限额内支付原告商泰运输公司先期支付的停车费1515.15元；
四、被告人保财险乾县支公司在陕V037**号车机动车第三者责任险限额内支付原告商泰运输公司先期缴纳的因护栏损坏被路政部门罚款1000元；
五、被告人保财险乾县支公司在陕V037**号车机动车第三者责任险限额内支付原告商泰运输公司先期支付的护栏等路产损失费修理费23700.57元；
六、被告人保财险乾县支公司在宁E15**号挂车机动车第三者责任险限额内支付原告商泰运输公司先期支付的护栏等路产损失费修理费19329.43元；
七、被告尹某某、童某某赔偿原告商泰运输公司停运损失31333.33元；
八、被告咸阳盛达运输公司、中宁东唐运输公司对被告尹某某、童某某以上应付款项承担连带给付责任；
九、驳回原告商泰运输公司的其他诉讼请求。
被告人保财险乾县支公司应付款项53545.15元，被告尹某某、童某某应付款项31333.33元，于本判决书生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的310970元，判决给付标的84878.48元，占争议标的27.29%。案件受理费5964.55元，减半收取2982.28元，邮寄费100元，合计3082.28元。根据支持比例由被告尹某某、童某某承担27.29%即841.15元（本判决书生效后十日内支付本院），原告商泰运输公司自行承担72.71%即2241.13元。剩余3823.42元本院退还原告。
被告咸阳盛达运输公司、中宁东唐运输公司对被告尹某某、童某某以上应付款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）
审判员 熊志江
二〇一五年三月三日
书记员 张峻维