广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3130号
原告：叶叔英，女，1973年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道148号。
法定代表人：江阳生，职务主任。
委托代理人：吴昌文，该街道办工作人员。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府，住所地广东省广州市增城区惠民路1号。
法定代表人：陈勇，职务区长。
委托代理人：刘远新，该府工作人员。
委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。
第三人：广州市增城区荔城街新联村第三经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街新联村。
原告叶叔英不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称“荔城街道办”）、被告广州市增城区人民政府（以下简称“增城区政府”）行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告叶叔英，被告荔城街道办委托代理人吴昌文、杨进，被告增城区政府委托代理人刘远新、朱国良到庭参加诉讼，第三人广州市增城区荔城街新联村第三经济合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶叔英诉称：原告2009年2月24日与第三人经济合作社村民潘金星登记结婚，户籍迁入该合作社至今，享有新联树第三经济合作社集体经济组织成员的资格。2015年11月10日，由于公安部门户籍改革，换发新户籍登记本，户口统称居民户口家庭户，职业是农、林、牧、渔劳动者，是第三人经济合作社村民，原告结婚迁入后，从2010年开始，每届村、社换届选举都有份参加投票的权利，并享有福利、分红的权利，至今年1月3日新联村第三经济合作社分红名单，原告叶叔英也有名单并注明人数2人（包括女儿潘晓晴）但同月10日分红时将原告叶叔英份额扣下不分。原告认为：自己权益受侵害，于2017年1月16日，向被告荔城街道办申请行政处理决定，2017年5月24日被告荔城街道办作出的（2017）增荔街行决字第8号《行政处理决定书》的决定，不支持原告叶叔英的请求。2017年6月12日原告依法向被告增城区政府申请行政复议，2017年8月9日被告增城区政府作出的增府行复〔2017〕39号《行政复议决定书》的决定维持被告荔城街道办作出的（2017）增荔街行决字第8号《行政处理决定书》的决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，第二、三款明确规定：“实行以家庭承包经营为基础统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员；实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表決确定其成员资格。法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。被告荔城街道办在行政处理决定书中认定原告户籍属于广东省增城区小楼镇黄村，婚后将户籍迁入第三人处，户籍性质为居民家庭户口，是错误的，原告是农村户口，由小楼镇黄村农业户口迁入新联村第三经济合作社也是农村户口，2015年11月10日换领新户口本时统一改称居民户口家庭，原告户籍迁入后多年享受新联村第三经济合作社集体福利，离婚前后也多次享受分红，证明原告是第三经济合作社集体经济组织成员，原告认为：之前是集体经济组织成员，今年1月10日就被剥夺，是犯了那条法律、法规”和章程而被剥夺的呢？也没有书面文件告知原告已被剥夺，被告荔城街道办没有查清事实且偏袒新联村第三经济合作社，作出决定确实欠妥，被告增城区政府是县、区级政府部门，把关不严，审查和认定事实不清，适用法律欠妥，导致本案的发生。综上所述，请求法院：一、撤销2017年5月4日被告荔城街道办作出的（2017）增荔街行决字第8号《行政处理决定书》及被告增城区政府2017年8月9日作出的增府行复〔2017〕39号《行政复议决定书》；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告荔城街道办辩称：一、我街作出的（2017）增荔街行决字第8号《行政处理决定书》主体正确、程序合法。原告针对其与第三人之间的村民待遇纠纷向本街提出行政处理申请，其具体请求为：1、请求确认申请人是被申请人集体经济组织成员资格享有新联村第三经济合作社其他村民同等待遇，并向其发放享有的分红；2、请求依法确认被申请人应分配给申请人2016年—2017年1月期间的分红55000元，分配给申请人。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，本街依法受理了原告的申请，并对其所请求的事项进行处理。原告在行政处理过程中提交了以下证据材料：身份证、户口本、《新联村第三经济合作社分红名单》、《账户历史交易明细清单》、(2014)穗增法民一初字第1151号《民事判决书》及生效证明，证明原告婚姻、户口、家庭成员等基本情况。2017年3月2日，本街向新联村第三社送达了《行政处理决定答复及举证通知书》并附原告的《行政处理决定申请书》及证据材料，新联村第三社未向本街提交书面答复意见，但提供了2017年1月7日的《会议记录》、《新联村第三合作社分红人员名单》。本街于2017年2月22日、2月23日对原告、第三人新联村第三社进行了调查询问并制作了询问笔录，2017年4月20日，本街组织原告与第三人进行调解听证，但调解未能达成一致。经过调查、调解、听证完毕后，本街依据所调查的事实和证据依法作出了（2017）增荔街行决字第8号《行政处理决定书》，并依法向新联村第三社和原告送达了该决定书。因此，该行政处理决定书的作出，主体正确、程序合法。二、被告作出的（2017）增荔街行决字第8号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分。本街在调查时查明，原告叶叔英1973年2月25日出生，于2009年2月24日与新联村第三社潘金星登记结婚，婚后户籍从广东省增城区小楼镇黄村迁入广州市增城区荔城街新联村新村路三巷4号即第三人处。2010年6月17日叶叔英与潘金星生育女儿潘晓晴。2014年5月6日潘金星第二次向增城区人民法院提起诉讼离婚，广州市增城市人民法院于2014年7月8日判决准许原告潘金星与被告叶叔英离婚，婚生女儿由叶叔英抚养。该判决于2014年8月1日发生法律效力。2015年11月10日原告与潘金星分户，户籍保留在新联村第三社，性质为居民家庭户口。另查明，潘金星2006年间与第一任妻子离婚后，其与第一任妻子婚后生育有一子潘国辉、一女潘倩华均由潘金星抚养并随潘金星生活，第三人称潘金星现已与她人再婚。新联村第三社提交的2017年1月7日“关于新联村第三合作社人员分红及外出人员分红问题”的《会议记录》显示：“1、新联村第三合作社人员每人分红55500×232=12876000元（本社人员）；2、新联村第三合作社外出人员分红22000×6=132000元。”、《新联村第三合作社分红人员名单》显示：“叶叔英1人×55500=55500元（其女儿潘晓晴）”，“注：2017年1月7日本社召开户代表会议经全体户代表讨论决定一致通过分红决议，本社已婚群众只能分一个妻子，不能分二个妻子，本社分红人员按以上人员人数分配，外出人员按本社社员的40%分配。”2017年1月10日，叶叔英银行账户收入第三人分红款55500元。第三人表示关于叶叔英的社员资格问题应由全体社员表决确定。2017年1月16日，原告与第三人之间因集体经济收益分配产生纠纷向本街提出行政处理申请，原告主张第三人应补发2016年—2017年1月期间的分红55500元给原告，原告与第三人提供的证据及询问笔录能够证实新联村第三社未向叶叔英支付该款项的相关事实，但是原告未能提供证据证实其取得第三人的社员资格履行了何种程序的证据。上述事实，有《行政决定申请书》、新联村第三社提供的材料、调查笔录、调解及听证笔录等证据证明。三、本街道办作出的（2017）增荔街行决字第8号《行政处理决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡（镇）一级人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关；《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……”《广州市街道办事处工作规定》第二条：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”及第十三条：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”本街作为广州市增城区人民政府的派出机关，作为镇级人民政府，在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。原告认为第三人在分配集体福利待遇方面，侵害了其合法权益，要求本街处理，本街依法有权进行行政处理。行政处理是指行政主体为了实现相应法律、法规和规章所确定的行政管理目标和任务，而依行政相对人申请或依职权处理涉及特定行政相对人某种权利义务事项的具体行政行为。其法定上的表现形式一般为“行政处理决定”或者“行政决定”。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日起实施）第十五条第一款、第二款、第三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”可见，可以享有农村集体经济组织相应权益和待遇的当事人，必须具备农村集体经济组织成员的资格，而户口在其所在的农村集体经济组织并具有农业户口是认定农村集体经济组织成员资格的前提条件。另外，根据上述规定，叶叔英是否具有第三人集体经济组织成员资格，应当按照组织章程规定经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。首先，原告2009年2月24日婚姻登记前户籍属于广东省增城区小楼镇黄村，婚后将户籍迁入第三人处，户籍性质为居民家庭户口。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告作为户籍迁入第三人处的公民是否具有集体经济组织成员资格的问题尚处待定的状态，尚需根据组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其是否具有成员资格后方可最终认定其是否具有成员资格，而非由本街直接对其成员资格进行认定。其次，在双方均未能提供证据证明原告已经经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的情况下，原告户籍虽然迁入第三人处，但双方对其成员资格尚存在争议的情况下应当尊重相关规定赋予的第三人村民自治的权利，应该听取该集体经济组织成员的意见，尊重其民主决议，允许集体经济组织按照自治原则对原告是否具有其成员资格作出限制。而且户籍迁入并不等同于自然取得集体经济组织成员资格，其属于户籍的管理范畴和集体经济组织权利、义务的享有和责任范畴，二者间性质存在明显差异。依公安机关户籍行政管理所享有的权利义务并不能直接取得集体经济组织成员资格的法律效果，公安机关以及相关法律规定也未对此作出明确规定。在第三人既未通过法规规定的程序确认原告的成员资格，也没有通过村民自治确认原告参与事实分配的情况下，在此情况下应当认为原告尚不具有第三人的成员资格，应在第三人成员大会表决之后再行确定。其次，虽然原告在第三人处根据村民自治原则在一定时期曾享受过一定的村民待遇，但不能据此认定原告从法律程序上取得了第三人的成员资格并应当享有相应的村民待遇，基于村民自治取得相关村民福利与法律上享有的村民资格及村民待遇仍然应当区分。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；……”由此可见，只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权，原告在第三人处的成员资格问题尚处于待定状态，其要求与第三人其他成员享有同等待遇缺乏事实和法律依据，本街不予支持。综上，我街作出的（2017）增荔街行决字第8号《行政处理决定书》主体正确、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
被告增城区政府辩称：一、我府作出增府行复〔2017〕39号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，是合法有效的行政行为。1．原告叶叔英于1973年2月25日出生，原户籍为广东省增城区小楼镇黄村。2009年2月24日，叶叔英与新联村第三社村民潘金星登记结婚，2010年6月17日双方生育女儿潘晓晴。婚后叶叔英将户口迁入丈夫户籍所在地广州市增城区荔城街新联村新村路三巷4号即新联村第三社处，性质为居民家庭户口。2014年7月8日，叶叔英与潘金星离婚，离婚后户籍保留在新联村第三社。至此，原告户口迁入后，从未经新联村第三社社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，因此，荔城街道办认定其不具备第三人成员资格，并无不妥。2．荔城街道办对叶叔英要求新联村第三社支付分红款的请求不予支持的事实认定清楚，证据充分。在本案中，叶叔英虽户口已迁入新联村第三社，但仍不具合作社成员资格，不能享有在合作社成员的收益分配权。荔城街道办据此作出对叶叔英要求新联村第三社支付分红款的请求不予支持的行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，我府予以支持，并无不妥。二、我府作出增府行复〔2017〕39号《行政复议决定书》适用法律正确，决定内容适当，是符合法律、法规规定的行政行为。在复议案中，争议焦点为叶叔英是否具备新联村第三社农村集体经济组织的成员资格，是否享有相关的成员福利待遇。对该争议焦点，我们认为：《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”依据上述规定，农村集体经济组织的成员资格应当以具有该经济合作社农业户籍的成员为前提条件。本案原告的户口性质为居民户口，故其不具备农村集体经济组织的成员资格。且《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据上述规定，原告虽将户口迁入第三人合作社处，但这并不等同于原告自然具有第三人农村集体组织成员资格，原告的户口性质为居民户口，不具备农村集体经济组织的成员资格，要获得该农村集体经济组织的成员资格，必须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，现无证据显示第三人社委会或者理事会和成员大会表决确定原告具有第三人集体经济组织成员资格，反而在第三人合作社分红方案会议中，经表决确认原告不能享有第三人社员分红。因此，荔城街道办确认原告不具有第三人集体经济组织成员资格并无不妥。根据《广东省农村集体垒三济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经薪组织成员享有以下权利：（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产……”农村集体经济组织成员分红收益权是法律赋予每一个农村集体经济组织成员的权利，原告不具有第三人农村集体经济组织成员，依法不享有相应的分红收益权，荔城街道办事处对原告要求支付合作社分红的请求予以驳回亦符合法律法规规定，我府作出维持的复议决定，适用法律法规正确，内容适当。三、我府作出增府行复〔2017〕39号《行政复议决定书》符合法定程序，是合法有效的行政行为。1．我府依法受理原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”原告向我府书面申请行政复议，我府收到原告的行政复议申请书及相关材料，经审查后认为符合受理条件，即于2017年6月15日作出《行政复议受理通知书》并依法送达给原告。2.我府依法通知被告荔城街道办参加行政复议，被告荔城街道办在法定期限内提交答复书及作出原具体行政行为的证据和依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”我府受理原告的行政复议申请后于当日将《提出行政复议答复通知书》及原告行政复议申请书副本和相关证据材料送给被告荔城街道办，被告荔城街道办于6月23日向我府提交答复书及作出原具体行政行为的证据和依据。3.我府依法通知第三人参加行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定：“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。”我府受理原告的行政复议后于当日将原告行政复议申请书副本和相关证据材料邮寄给第三人，第三人收到后未进行答复。4.我府在法定期限内依法作出行政复议决定书。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被原告作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”我府于2017年6月I5日受理原告的行政复议申请，受理案件后，我府对荔城街道办事处作出的具体行政行为进行审查，认为该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，提出意见，经行政复议机关的负责人同意后，在法定期限内的2017年8月9日作出维持的行政复议决定书，并于当日邮寄送达原告及第三人，于8月10日送达给荔城街道办事处。因此，我府作出的复议决定程序合法，内容适当，是合法有效的行政行为。综上，我府作出的增府行复〔2017〕39号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，是合法有效的行政行为，请法院依法作出判决，驳回原告的诉讼请求。
第三人广州市增城区荔城街新联村第三经济合作社未到庭亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，原告叶叔英1973年2月25日出生，2009年2月24日与第三人处潘金星登记结婚，婚后户籍从广州市增城区小楼镇黄村迁入第三人处。2010年6月17日原告与潘金星生育女儿潘晓晴，2014年7月8日广东省增城市人民法院判决准许原告与潘金星离婚，女儿潘晓晴由原告抚养。该判决2014年8月1日发生法律效力。2015年11月10日原告与潘金星分户，户籍保留在第三人处，性质为居民家庭户口。2017年1月16日，原告以第三人为被申请人向被告提出行政处理申请，请求：1、确认申请人是被申请人集体经济组织成员资格，享有被申请人处其他村民同等待遇，并向其发放享有的分红。2、依法确认被申请人应分配给申请人2016年-2017年1月期间的分红55500元。2017年2月22日被告向第三人发出《行政处理决定答复及举证通知书》，第三人后向被告提交了新联村委2017年1月7日关于新联村第三合作社人员分红及外出人员分红问题的《会议记录》及《新联村第三合作社分红人员名单》，在该份分红人员名单上原告的女儿潘晓晴1人分红55500元。2017年2月22日被告工作人员向原告进行调查，并制作《调查笔录》，2017年2月23日被告工作人员向第三人合作社主任潘北星进行调查，并制作《调查笔录》，2017年4月20日被告组织原告与第三人进行调解听证会，并制作《调解及听证笔录》。经过调查被告荔城街道办于2017年5月14日制作（2017）增荔街行决字第8号《行政处理决定书》，认为原告是否具有被申请人集体经济组织成员资格，应当按照组织章程规定经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，而非由被告直接对成员资格进行认定。虽然申请人在被申请人处根据村民自治原则在一定时期曾享受过一定的村民待遇，但不能据此认定申请人从法律程序上取得了被申请人的成员资格并应当享有相应的村民待遇，基于村民自治取得相关村民福利与法律上享有的村民资格及村民待遇仍然应当区分。只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权，申请人在被申请人处的成员资格问题尚处于待定状态，其要求与被申请人其他成员享有同等待遇缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、第六十八条第三款、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第十六条的规定，决定：一、申请人申请确认是被申请人集体经济组织成员资格享有新联村第三经济合作社其他村民同等待遇，并向其发放享有的分红的请求不予支持。二、申请人申请确认被申请人应分配给申请人2016年-2017年1月期间的分红55000元，分配给申请人的请求不予支持。被告将被诉的行政处理决定分别于2017年6月9日和2017年6月19日向原告和第三人送达，原告2017年6月13日向被告增城区政府申请行政复议，被告增城区政府2017年6月15日向原告出具增府行复〔2017〕39号《行政复议受理通知书》同日被告增城区政府向被告荔城街道办发出增府行复〔2017〕39号《提出行政复议答复通知书》，向第三人发出增府行复〔2017〕39号《第三人参加行政复议通知书》，2017年6月23日被告荔城街道办向被告增城区政府作出《行政复议答复书》，经过调查被告增城区政府于2017年8月9日作出增府行复〔2017〕39号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告荔城街道办作出的（2017）增荔街行决字第8号《行政处理决定书》，被告增城区政府依法向原告、被告荔城街道办、第三人进行送达，现原告对涉案行政处理决定和行政复议决定均不服，诉至本院。
另查明，第三人提交的2017年1月7日“关于新联村第三合作社人员分红及外出人员分红问题”的《会议记录》记载：“1、新联村第三合作社人员每人分红55500×232=12876000元（本社人员）；2、新联村第三合作社外出人员分红22000×6=132000元。”、《新联村第三合作社分红人员名单》显示：“叶叔英1人×55500=55500元（其女儿潘晓晴）”，“注：2017年1月7日本社召开户代表会议经全体户代表讨论决定一致通过分红决议，本社已婚群众只能分一个妻子，不能分二个妻子，本社分红人员按以上人员人数分配，外出人员按本社社员的40%分配。”
以上事实，有行政处理决定申请书、身份证、常住人口登记卡、（2017）增荔街行决字第8号行政处理决定书、行政复议申请书、增府行复〔2017〕39号行政复议受理通知书、增府行复〔2017〕39号第三人参加行政复议通知书、行政复议答复书、行政处理决定答复及举证通知书、增府行复〔2017〕39号行政复议决定书、送达回证、证明、（2014）穗增法民一初字第1151号广东省增城市人民法院民事判决书、裁判文书生效证明、会议记录、新联村第三经济合作社分红人员名单、调查笔录、调解及听证通知书、调解及听证笔录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条规定：“……市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”被告荔城街道办作为政府的派出机关，负责本辖区的社会管理工作，有权对原告提出的申请确认其是否享有辖区第三人村民待遇作出认定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议……”被告增城区政府对于原告的行政复议审请有作出行政复议决定的行政职权。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……”本案中原告2009年2月24日与第三人处潘金星登记结婚，婚后户籍从广州市增城区小楼镇黄村迁入广州市增城区荔城街新联村新村路三巷4号即第三人处，根据前述规定原告是否具有第三人处集体经济组织成员资格，应当按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。首先，被告在本案中并未查实第三人有无制定组织章程，在组织章程中针对原告此类情况即户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民是否具有集体经济组织成员资格有具体明确的约定，在本案诉讼过程中亦未向本院提交第三人处所适用的组织章程。其次，若集体经济组织在组织章程中未对户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民是否具有集体经济组织成员资格问题作出明确的约定，本案现有证据亦不能证实原告是否经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其在第三人处成员资格。在此情形下，被告直接认定原告不具有集体经济组织成员资格属于认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。本案被告增城区政府作出被诉行政复议决定维持被告荔城街道办作出的涉案行政处理决定，属于认定事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误，应当依法予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2017年5月14日作出的（2017）增荔街行决字第8号行政处理决定；
二、撤销被告广州市增城区人民政府于2017年8月9日作出的增府行复〔2017〕39号行政复议决定；
三、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处在本判决生效之日起六十日内对原告叶叔英2017年1月16日的行政处理申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处和被告广州市增城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 朱岳华
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈细妹