山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第6号
原告谢峰，男，1982年11月5日出生，汉族，万荣县居民。
委托代理人贾维可，山西旭辰律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公�。住所地太原市府西街*号王府商务大厦**层。
负责人王骁珺，总经理。
委托代理人韩会军，男，1977年8月31日出生，汉族，现住太原市迎泽区桥东街99号K3区5-2-402号，系该公司员工。
原告谢峰诉被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员靳文革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢峰的委托代理人贾维可，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人韩会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峰诉称：2012年1月9日，我在运城市天鸿汽车贸易有限公司购买了野马牌SQJ6451B轻型客车一辆，价值51800元。当日，被告与我签订了一份机动车商业保险单一份，我向被告交付保险费2886.4元，保险期限为2012年1月10日零时至2013年1月9日24时止。2012年1月12日，我交付了车辆购置税4427元和�照、手续费240元开始办理车辆登记。期间，我于2012年2月12日将车辆停放在河津市大山宾馆后的一楼房下被盗。我向被告提出理赔，被告于2012年6月25日拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第二款、第二十三条的规定，被告应当予以理赔。故请求依法判决被告赔偿保险金51800元，并赔偿我的经济损失7000元。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司辩称：1、本案原告不具有诉讼主体资格。根据本案原告与被告签订的保险合同，在条款中约定保单涉及的第一权利人为中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，本案发生盗抢案件收益人是牡丹支行，因此原告应为牡丹支行，并非原告。2、本案原告所购买的车辆在购车之后没有办理车辆牌照、上户等相应手续，我公司依据合同约定对超过期限未办理手续的车辆不承担赔偿责任。3、本案原告诉请依据�足，即使被告承担原告车辆盗抢的赔偿责任，但因原告在投保时未投保盗抢险不计免赔款，根据盗抢条款约定，我公司对原告的损失在承担赔付时应扣除相应的免除金额，但原告未扣除。此外，原告要求赔偿损失7000元在诉状事实及理由中没有涉及，而合同中也未约定。综上，请求人民法院法院依法裁判。
原告为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、2013年1月24日工行牡丹支行行长沈鹏出具情况说明1份。证明工商银行牡丹支行与本案无经济利益关系，不是保险合同的权益人。
2、2012年6月25日给原告出具的拒赔通知书。被告将原告作为权利人拒赔。证明被告认可原告谢峰是合同的权利人。
3、安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险保单抄件1份、机动车交通事故责任强制保险保单抄件1份。证明合同中约定了盗抢险，保险期限是12个月，自2012年1月10日零时至2013年1月9日24时。同时证明签订保险合同时，所购车辆并未上牌照，被告在签订合同时知道该事实。
4、2012年1月9日机动车销售统一发票存根联1份。证明被盗车辆的价格为51800元。
5、车辆一致性证书参数表。证明被盗车辆是合格的车辆。
6、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表。证明原告已经向交警部门申请车辆登记的事实。
7、原告委托代办公司代办车辆登记手续的收据3份。证明原告委托河津市兰天车辆服务有限公司代办车辆登记所支出的费用为240元。
8、车辆购置税定税证明。证明原告在申请车辆登记时已向河津市国家税务局缴纳车辆购置税4427元。
9、机动车辆保险理赔照片／单证粘贴单，车辆购置税。证明有关理赔票据已经交给被告。
10、2012年5月7日河津市公安局刑警一中队证明1份、接受案件回执单。证明原告丢失车辆以及报案的事实。
被告�原告的证据2、10无异议，认为证据1无工商银行的公章，仅是牡丹卡业务受理专用章，不应确认；认为证据3—9均为复印件，只加盖了公章，没有负责人签名，不符合证据的形式要件，不应确认。
经质证，本院认为，被告对原告的证据2、10无异议，本院予以确认。原告的证据1虽然没有工商银行的对外公章，但有中国工商银行运城分行牡丹支行行长沈鹏的签名，结合本案的其它证据，可以证明原告购买的车辆并未在该工商银行按揭贷款的事实，本院予以确认。原告证据3-9虽然为书证的复印件，但均加盖有保存原件机构的印章，符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据以上确认的证据，本院确认事实如下：2012年1月9日，原告谢峰首付15000元以51800元的价格在运城市天鸿汽车贸易有限公司购买了一辆野马牌SQJ6451B轻型客车，双方约定该车辆为按揭贷款购买，贷款银行为�国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。同日，原告在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车商业保险，该保险的保单载明被保险人为谢峰，承保险种为机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款）、第三者责任险、盗抢险、车上人员责任险乘客座位、车上人员责任险驾驶人座位、附加自燃损失险，其中盗抢险和附加自燃损失险未约定不计免赔率特约条款，盗抢险的保险金额为51800元，保险费为306.33元；保险期限自2012年1月10日零时至2013年1月9日24时止；该保险单特别约定中的第2项载明：保险车辆为贷款购买车辆，未提供贷款银行本息全部清偿完毕的书面证明，投保人不得中途退保，本保单第一索赔权益人为中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。2012年1月12日，原告谢峰委托河津市兰天车辆服务有限公司代办车辆登记，并向税务部门缴纳了车�购置税4427元，向河津市兰天车辆服务有限公司交付代办费240元。此后，在办理车辆登记的过程中，原告谢峰于2012年2月11日晚上11时许将车辆停放于河津市大山宾馆后面的一楼房下被盗。2012年2月12日，原告谢峰向河津市公安局刑警大队一中队报案，该队予以立案受理，但至今尚未侦破此案。原告的车辆被盗时，尚未登记上户，故未能与中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行签订贷款合同，也未能贷出款项。原告在车辆丢失后，向被告申请理赔，被告于2012年6月25日向原告作出了拒赔通知，认为《机动车盗抢保险条款》第五条免除责任条款情形中的第（九）项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格之规定，保险人不负责赔偿；原告的车辆未登记核发行驶证和号牌，符合免除责任的情形，不予赔偿。
本院认为，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司在与原告谢峰签订保险合同时，明知被保险车辆尚未登记核发行驶证和号牌，但仍然与原告订立保险合同并收取原告交付的保险费，且将保险期限确定在签订合同的次日起一年期限，应当视为被告接受并愿意为原告尚未核发行驶证和号牌的车辆进行保险，同时被告向原告提供的机动车商业保险单属于格式合同，并未载明该项免责条款及免赔率的免赔条款，被告也不能证明向原告提供了附格式条款的合同，更不能证明在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款和免赔率条款依法不产生效力。原告主张的其它经济损失7000元不属于保险合同投保的赔偿范围，也不属于被告�赔后给其造成的经济损失，本院不予支持。原告购买车辆后，因未完成车辆登记而未能在银行贷款，保险合同约定的第一索赔权益人为中国工商银行运城牡丹支行的条款因所附条件未能成就而未生效，原告作为被保险人有权向被告主张保险权益。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三日内向原告谢峰付清被盗车辆赔偿款51800元。
二、驳回原告谢峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳文革
二〇一三年三月七日
书记员 刘 珊