吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终724号
上诉人（原审原告）：于培武，男，1973年2月27日生，汉族，无职业，住集安市。
委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集安市城东街道下解放村第十居民组，住所：集安市城东街道下解放村。
负责人：林久萍，组长。
委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原审第三人：赵云丽，女，1950年12月16日生，汉族，农民，住集安市。
原审第三人：于艳华，女，1977年4月22日生，汉族，农民，住集安市。
原审第三人：丁宣丞，男，2007年5月18日生，汉族，学生，住集安市。
上诉人于培武因与被上诉人集安市城东街道下解放村第十居民组（原集安市太王镇下解放村十组，以下简称下解放村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1344号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告于培武向原审法院提出的诉讼请求是，要求判令被告给付原告安置补助费108000元。事实与理由，在1992年被告进行土地第二轮承包时，原告母亲、妹妹及原告每人分1.8亩承包地，并取得了土地承包经营权。1996年，原告户口迁出并转为非农业户口，承包地仍由父母耕种并足额缴纳承包费。2011年，国家征用原告所在组的部分土地，在发放补偿款时，被告以原告是非农业户口为由，拒绝分配给原告征地补偿款和安置补助费。2015年，原告申请集安市农村土地仲裁委员会，仲裁委员会以原告未缴统筹提留款、土地被收回为由，驳回原告仲裁请求，故提起诉讼。
原审被告下解放村十组辩称，2011年9月30日，下解放村土地征收分配方案确定时，原告不具备集体经济组织成员资格，故不能给付原告安置补助费。
原审法院经审理查明，原告于培武原系下解放村十组村民，在国家实行农村家庭承包责任制时，原告及家庭成员人均分得1.8亩承包地。1996年，原户口迁出并转为非农业户口，并被集安市货运公司聘为合同工人。2011年集安市政府为建设中朝过境经济合作区，征收被告下解村十组的部分集体土地。2012年7月7日，下解放村民委员会根据相关法律、政策和村民代表大会决议制定了“下解放村征地补偿费分配方案”，被征收的每亩土地安置补助费为60000元，菜田补助款5400元。第三人赵云丽、于艳华分得相应数额的安置补助费和菜田补助款。2012年11月18日被告召开了组民会议，通过了下解放村征地补偿费分配方案和安置、补偿费分配人员资格审查。被告以原告户口迁出，不享有分配资格，未分配给原告土地征收补偿款。2015年，原告申请农村土地仲裁，仲裁以未缴统筹提留、土地被收回为由，驳回仲裁请求。故提起诉讼，要求法院判令被告给付原告安置补助费108000元。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定涉及村民利益的征地补偿费使用、分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理。2011年下解放村十组土地被征收后，下解放村委会依照相关法律、政策的规定，制定了“下解放村征地补偿费分配方案”后，下解放村十组召开组民大会讨论通过了土地征收补偿方案、土地征收安置补偿费分配人员资格名单，原告因招工户口迁出，转为非农业户口，未履行村民义务，被告下解放村十组未认定原告具有村民集体组织成员资格的人，不享有分配征地补偿款的资格，并无不当。原告已经被集安市货运公司聘用，其安置应当由企业负责，被告下解放村十组不负有安置义务。原告主张被告应给付其安置补助费和菜田补助费。原告未提供确凿有效的证据证明，下解放村征地补偿费分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，故原告要求被告支付相应安置补助费的诉讼请求，该院不予以支持。被告下解放村十组依照相关法律、政策的规定分配给第三人赵云丽、于艳华的安置补助费等费用，于法有据，该院予以支持。经该院审判委员会（2018）第一次、第二次、第六次讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，遂判决：驳回原告于培武要求被告集安市城东街道下解放村第十居民组给付安置补助费108000元的诉讼请求。案件受理费2568元，由原告负担。
一审判决作出后，上诉人于培武不服，向本院提出上诉。其上诉请求是，请求撤销原判决，支持其一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人依法取得了承包土地经营权，至国家征收前一直没有丧失土地承包权，应具有安置补助费的资格。上诉人原系下解放村十组村民，国家在施行农村土地家庭联产承包责任制时，与原审第三人等共同分得了承包地和菜田1.8亩。1996年，转为非农业户口，被集安市货运公司招聘为合同制工人，但其承包地一直由其家人继续代为经营。至2011年土地被征收时，上诉人承包的土地仍在承包期内。《下解放村村征地补偿费分配方案》第二条对各居民组实际情况进行了6项规定，以确定征地补偿费分配资格。《下解放村村征地补偿费分配方案》分别对新生人口、死亡人口的两种情形进行了界定，对婚入婚出人口、大中专学生和服兵役人员、服刑人员、“挂空户”人员等四种情形的分配资格进行了不同的认定，但上诉人的实际情况不属于上述“挂空户”的情形，上诉人因招工而户口迁出，承包地一直由其家族成员代为承包经营，从未有将土地交回的意思表示，并交纳了统筹提留款，属于“地在人不在”，根据《下解放村村征地补偿费分配方案》没有对该情形作出明确不予认定的规定，不应认定为“挂空户”，应享有安置补偿费的分配资格。2、一审法院适用法律错误。上诉人虽户口由农转非，但仍具有集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”的规定，上诉人是以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，虽户口由农转非，但上诉人是在承包期内的承包方，符合上述《解释》第三条规定的承包合同纠纷的当事人，且上诉人承包的土地在《征地补偿费分配方案》确定时在承包期内，上诉人应具有本集体经济组织成员资格。另根据《土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户ロ的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”的规定，是对农村集体经济组织成员资格的法律规定，即只有全家迁入设区的市、转为非农业户口，オ可能丧失土地承包人的权利，失去农村集体经济组织成员的资格。上诉人没有全家迁出、也没有全家迁入设区的市，发包方无权收回承包土地，且上诉人的其他家庭成员一直在经营上诉人承包的十地，上诉人也从未有过交回土地的意思表示，因此，上诉人依法应享有安置补助费。3、同案不同判，适用法律有失公正。通化市中级人民法院对与上诉人案情相同的案件，作出了支持了其他案件的上诉人请求村民小组支付安置补偿费的裁定，已发生法律效力、且执行终结。同属集安市太王镇下解放村村民，承包土地在被征收时均在承包期内，土地被征收前户口均己农转非，上诉人与他们同期因请求享受安置补助费而进行诉讼，他们得到支持。原审法院对此类事实相同的案件，作出结果不同的判决，有失公正。
被上诉人下解放村十组辩称，上诉人的观点没有法律依据，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据，也没有新的质证意见。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，于培武的诉讼请求是要求下解放村十组给付其安置补助费，故本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”、第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”安置补助费，是指国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，维护被征地农民的合法权益。1996年，于培武将户口从集体经济组织迁出，转为非农业户口，到集安市货运公司工作，从此，于培武已经脱离了以承包土地作为基本生活来源的生活方式，已不具备集体经济组织成员的农民身份。故其要求分配土地安置补助费及菜田补助款的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，于培武的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人于培武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年八月十四日
书记员 撒 炜