浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第394号
上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司。
法定代表人：洪承杓。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马敏。
原审被告：徐超。
上诉人三星财产保险（中国）有限公司因与被上诉人马敏、原审被告徐超机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）甬鄞江民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月22日17时10分，被告徐超驾驶贵D×××××号小型轿车行驶至古林镇陈江岸新村处时，因疏忽大意，汽车后轮压过驾驶鄞州309720号电动自行车的原告的脚，造成原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告徐超承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往宁波市第一医院、宁波市鄞州区石碶街道社区卫生服务中心、宁波市第二医院等门诊治疗，其伤势于2015年1月12日经宁波三益司法鉴定所鉴定，建议休息期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。
另查明，贵D×××××号小型轿车在被告三星保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐超为原告支付医疗费685.40元。
对原告主张的赔偿项目及数额，原审法院认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为1289.76元的医疗费票据，被告徐超提供了金额为685.40的医疗费票据，被告三星保险公司主张非医保用药部分不属于理赔范围，既未明确提出非医保用药的数量、价格，又未提供证据佐证，故对其该主张不予采信，确认医疗费为1975.16元。
2.营养费：鉴定机构根据原告的伤情，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为30日，两被告对鉴定意见虽有异议，但未向本院提供有效的反驳证据，故本院对鉴定意见予以采信。原告主张1000元略高，酌情按30元/日的标准计算营养费为900元。
3.误工费：鉴定机构根据原告的伤情，出具明确的鉴定意见，建议休息期限为90日，两被告对鉴定意见虽有异议，但未提供有效的反驳证据，故对鉴定意见予以采信。原告主张其受伤前的工资为4803.60元/月，原告提供了劳动合同、误工证明、工资清单和上海浦东发展银行账户明细查询单予以证明，两被告虽有异议，但未提供有效的反驳证据，故对其主张的4803.60元/月误工费标准予以确认。原告因发生交通事故受伤请假未上班，其所在单位根据相关规定，扣除其年终奖3000元，并提供了误工证明予以证明，扣除的年终奖属于因交通事故误工而减少的收入损失，故原告主张要求赔偿，于法有据，理由正当，予以支持。综上，该院确认误工费为17410.80元（4803.60÷30×90+3000）。
4.护理费：鉴定机构根据原告的伤情，出具明确的鉴定意见，建议护理期限为30日，两被告对鉴定意见虽有异议，但未向本院提供有效的反驳证据，故对鉴定意见予以采信。原告主张按60元/天的标准计算护理费为1800元，符合法律规定，予以确认。
5.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗就医而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，结合原告门诊治疗及就医地点、时间、人数、次数等情况，酌情确认交通费为240元。
6.精神损害抚慰金：本案交通事故未对原告身体造成重大损害，亦未造成其他严重精神损害，故原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
7.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费800元，予以确认。
原审原告马敏于2015年2月27日诉至原审法院，请求判令：原审被告徐超赔偿原审原告医疗费1289.76元、交通费277元、鉴定费800元、误工费14410.80元、营养费1000元、护理费1800元、年终奖3000元、精神损害抚慰金2000元，合计24577.56元；原审被告三星保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任。
原审法院审理认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故中，被告徐超驾驶机动车时疏忽大意的过错行为是导致事故发生的直接原因，应承担全部责任，故对于超出交强险的损失，由被告徐超承担全部赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费1975.16元、2.营养费900元、3.误工费17410.80元、4.护理费1800元、5.交通费240元、6.鉴定费800元，合计23125.96元。其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下2875.16元（第1-2项）、死亡伤残赔偿限额项下19450.80元（第3-5项），合计22325.96元，由被告三星保险公司赔偿；超出部分800元，由被告徐超赔偿。
据此,原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告三星财产保险（中国）有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马敏医疗费等经济损失合计22325.96元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐超赔偿原告马敏其余经济损失800元，扣除已支付的685.40元，尚应赔偿114.60元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告马敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费414元，减半收取207元，由原告马敏负担26.50元，被告徐超负担1.50元，被告三星财产保险（中国）有限公司负担179元。
宣判后，原审被告三星保险公司不服，上诉至本院，称：1.被上诉人仅是软组织挫伤，伤情并不严重，且其受伤后两个月左右即能参加登山活动，与鉴定的伤情不符，要求对上诉人的护理期、休息期限及营养期重新鉴定。2.被上诉人出具的误工证明显示其为事假而非病假，因此，其实际并未因本次交通事故产生误工损失，原判误工费不合理。请求二审法院撤销原判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人马敏答辩称：1.我在受伤两个月左右出去，只是在山边拍了几张照片，脚当时并不没完全好；2.我出具的误工证明是事假是非病假，系根据车主要求，向公司请事假。
原审被告徐超陈述称：1.鉴定费800元不应由我承担；2.本人垫付的医疗费690元，请求合并处理；3.医院X光片和诊断证明以及伤者登山旅游照片，请二审法院予以采信。
在二审审理期间，各方当事人均未向本院提供证据。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：原审被告徐超驾驶机动车因疏忽大意，汽车后轮压过上诉人马敏的脚，由此造成上诉人的损伤，理应由徐超承担全部赔偿责任。上诉人三星保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，理应在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由原审被告承担。上诉人提出被上诉人仅为软组织挫伤，其在受伤两月左右即可登山，要求二审中对上诉人的护理期、休息期限及营养期重新鉴定，因上诉人提供的证据不足以反驳原鉴定结论，因此，原判对上诉人要求重新鉴定的申请未准许，符合法律规定。上诉人提出被上诉人并无误工事实，对此，虽然被上诉人提交的误工证明事由为“事假”，但被上诉人在该期间客观上因本起交通事故受伤未能参加工作，且鉴定意见也明确马敏的休息期限累计90日，因此，上诉人该主张与客观事实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由上诉人三星财产保险（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年七月二十九日
代书记员 桂红艳