天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1661号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告谢惠芳。
被告天津闽创建材市场管理有限公司（原名称天津闽创钢材市场有限公司），住所地天津市北辰区创富道3号。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行开发分行）诉被告谢惠芳、天津闽创建材市场管理有限公司（以下简称闽创公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行开发分行委托代理人关萍到庭参加了诉讼，被告谢惠芳、闽创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告谢惠芳向原告申请一张金穗乐分卡，并承诺在开卡消费后办理24期分期付款业务。同日，原告还与被告闽创公司签订保证合同，约定闽创公司对谢惠芳的上述分期债务承担连带保证责任。2012年9月21日，被告谢惠芳消费了30万元并于同月24日办理了24期分期手续，其应当于办理分期消费后每月还款至本金全部清偿。但被告谢惠芳仅偿还部分款项，其行为已构成违约，故，诉至法院请求判令：1、被告谢惠芳归还原告剩余贷款本金与截至2014年3月16日的滞纳金、利息、其他费用等共计131833.58元以及2014年3月17日至被告实际给付之日产生的利息、滞纳金、复利；2、被告谢惠芳赔偿原告律师代理费损失4296元；3、被告闽创公司对被告谢惠芳的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。
审理过程中，原告将第一项诉讼请求调整为请求判令被告谢惠芳归还原告剩余贷款本金125000元、手续费5400元、滞纳金1430元、利息3.58元以及2014年3月17日至被告实际给付之日产生的利息与复利。
原告向本院出示如下证据：
证据1、被告谢惠芳身份证复印件、被告闽创公司户卡及名称变更工商登记表复印件，证明二被告的主体资格；
证据2、中国农业银行金穗乐分卡申请表（含章程及领用合约），证明被告谢惠芳办理了金穗乐分卡，并承诺遵守金穗乐分卡合约及信用卡章程；
证据3、网页资料，证明金穗贷记卡分期手续费收取标准；
证据4、承诺书，证明被告谢惠芳承诺在卡片激活后15日内，消费时办理24期分期付款业务；
证据5、保证合同，证明被告闽创公司承诺对被告谢惠芳办理乐分卡分期债务提供连带保证责任，并约定了保证范围；
证据6、账户交易历史记录，证明被告谢惠芳的消费及还款情况；
证据7、催收基本资料，证明被告谢惠芳使用的乐分卡的欠款情况；
证据8、委托代理合同、银行汇款回单、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费金额及计算依据。
被告谢惠芳、闽创公司经本院公告传唤，其后，既未应诉答辩，也未出示证据，本院视为两被告放弃了质证权利。
经审理查明，2012年8月3日，被告谢惠芳（乙方）向原告（甲方）申请办理信用额度为30万元的中国农业银行金穗贷记卡（乐分卡），并在涉案《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》上签字确认知晓并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）的全部内容，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定并不得将乐分卡的卡片额度用于办理分期付款业务以外的交易。被告填写申请表的反面附农业银行制式“贷记卡章程”及“领用合约”。
该章程载明如下条款：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；个人申领信用卡须填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》，与发卡银行书面签订并遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
该领用合约载明如下条款：乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权相关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单，对交易有异议等为由拒绝还款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
另查，被告谢惠芳申领涉案金穗贷记卡（乐分卡）时，向原告出具了金穗信用卡分期付款业务承诺书，自愿在收到卡片激活之日起15日内，在消费时办理24期分期业务。
2012年8月3日，原告与被告闽创公司签订保证合同，约定被告闽创公司自愿为被告谢惠芳向原告申请的涉案信用卡项下的债务提供连带责任保证，被担保主债权本金数额人民币30万元整，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满以及债权人依照国家法律法规规定或主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。
2012年12月17日，被告闽创公司经工商核准进行了名称变更，原名称为天津闽创钢材市场有限公司，变更后的名称为天津闽创建材市场管理有限公司。
再，2012年9月21日，被告谢惠芳使用涉案乐分卡消费30万元，卡号62×××48。按照分期付款业务要求，被告应于2012年11月至2014年10月间进行还款，还款记账日自2012年10月23日开始计为每月23日，还款金额包括本金12500元及手续费1800元（手续费计算方式为本金30万元×0.6%）。自2013年12月，被告谢惠芳偿还14300元后未再履行还款义务。
截至2014年3月16日，被告谢惠芳尚欠剩余本金125000元、手续费5400元、滞纳金1430元、利息965.25元（原告在本案中仅主张利息3.58元），共计131833.58元。
至法庭辩论结束前，被告谢惠芳、闽创公司均未有还款行为。
再，2014年3月31日，原告农行开发分行与案外人天津汇滨律师事务所签订委托代理协议，约定原告与被告谢惠芳、闽创公司信用卡纠纷一案委托天津汇滨律师事务所指派律师关萍作为案件代理人，代理权限特别授权，代理期间包括案件一审、二审及再审阶段，代理费4296元。2014年4月2日，原告支付了该笔费用。2014年4月8日，案外人天津汇滨律师事务所向原告开具发票，载明收到谢惠芳案件律师代理费4296元。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡领用合约、还款清单、委托合同、银行进账单、律师费发票及当事人庭审陈述证明属实。
本院认为，被告谢惠芳向原告农行开发分行申领贷记卡，经银行资信审查后，向其核发金穗信用卡，并选择分期付款业务。涉案《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版），作为当事人真实意思表示的载体，相关内容于法无悖，对原、被告均具有法律约束力。本案中，被告谢惠芳消费30万元后，申请了分期还款，每期支付手续费1800元（计算方式为本金30万元×0.6%），累计总额为43200元，远低于按照信用卡透支日利率万分之五标准计算的利息，故，被告应当遵照分期约定按时偿还相应的本金及手续费，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
依照领用合约的约定，被告谢惠芳未按期偿还欠款，原告有权停止被告谢惠芳继续使用贷记卡并对未清偿款项进行追索，该条款实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告的同意，而仅以被告谢惠芳的违约行为符合约定的形态为要。本案中，被告谢惠芳自2013年12月偿还14300元后未再履行还款义务，其逾期还款行为已构成违约，原告行使合同变更权的条件业已成就，载明原告提前清收款项的诉状于2014年10月4日公告送达，视为被告谢惠芳知晓合同变更事宜，原告之请求，依据充分，本院予以确认，进而认定涉案金穗信用卡的履行期限变更为2012年11月至2014年3月16日。原告要求被告谢惠芳归还欠款本金共计125000元及手续费5400元，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金一节，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”，涉案《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）对此亦有明确记载，相对于日万分之五的利率标准，按本金30万元×0.6%计收的手续费（利息）已属利息减免，被告谢惠芳未能按期偿还贷款本金及手续费利息，其行为已符合前述规定及章程中约定的滞纳金收取条件，原告据此要求滞纳金1430元，依据充分，本院予以支持。
关于利息3.58元一节，《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”，第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）对此亦有明确记载，按照合约约定计算至2014年3月16日的利息为965.25元，原告在本案中仅主张利息3.58元，属其自由处分权利，本院予以照准。
关于逾期利息一节，原告主张提前清收涉案信用卡消费余款，被告谢惠芳应于2014年3月16日前履行还款义务，逾期即构成违约，其应当赔偿原告相应利息损失。涉案欠付本金125000元及手续费5400元均属银行的生息资本，原告按照合约约定计收日万分之五的逾期利息，依据充分，本院予以支持。
关于原告主张律师费损失4296元一节，原告与被告谢惠芳在领用合约中明确违约责任的范围包括原告为实现债权所支付的费用（含律师费），被告违约在先，原告聘请律师参加诉讼，相应律师费的支出增加了原告的履约成本，与被告的违约行为具有关联性，其发生亦属被告订立合同之时可合理预见，律师费的支付标准未超出《天津市律师服务临时收费标准》的相关规定，故，原告此项诉讼请求，本院予以支持。
关于担保问题，鉴于原告与被告闽创公司在合同中已明确约定，被告闽创公司应对被告谢惠芳的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确。故被告闽创公司依照法律规定应对被告谢惠芳未向原告清偿的债务向原告承担连带给付责任。涉及律师费损失一节，双方在保证合同中约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息及贷款人实现债权的一切费用”，但并未将“律师费”明示纳入保证范围，保证责任的承担需有明确意思表示而不能推定，原告要求被告闽创公司连带赔偿律师费损失，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢惠芳偿还原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行剩余本金125000元、手续费5400元、滞纳金1430元、利息3.58元，共计131833.58元；
二、被告谢惠芳支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行逾期利息（以130400元为基数，自2014年3月17日起按日万分之五的标准计算至本判决生效之日止）；
三、被告天津闽创建材市场管理有限公司对被告谢惠芳上述给付义务承担连带责任；
四、被告谢惠芳赔偿原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行律师费损失4296元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行的其他诉讼请求。
上述给付义务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元、公告费600元，共计3624元，由二被告共同负担3529元，被告谢惠芳负担95元。二被告负担部分应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 石攀清
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。
第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
2．《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。