上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终623号
上诉人（原审被告）陕西西高置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号。法定代表人王启龙，负责人。委托代理人郭倩，该公司员工。被上诉人（原审原告）永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号。法定代表人许作立，董事长。委托代理人翟凤甲，该公司员工。上诉人陕西西高置业有限公司（以下简称西高公司）因与被上诉人永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人郭倩、被上诉人委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：2009年3月6日，永大公司（乙方）、西高公司（甲方）签订电（扶）梯供货合同一份，约定甲方就“橙仕空间”项目向乙方购买电梯5台，货款总价996,000元（本文币种均为人民币），其中第3条付款方式约定甲方于合同签订之日起三日内向乙方支付合同总价的10%作为定金，即99,600元；甲方应于交货期限前15天付合同总价的70%，即697,200元；甲方应于电梯安装完成并经质监局验收合格后10日内付合同货款15%，即149,400元；甲方应于质保期满后10天内支付合同货款5%即49,800元；第8.1条约定甲方未按合同规定的期限付清款项的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总额万分之五计算等。合同约定的质保期为2年。2009年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订追加（减）合约书一份，约定总价款追加14,800元，其中第四条付款办法约定为出货前付清；第五条违约责任记载为与合同书同，并对追加后的规格、数量、单价等进行了约定。2010年11月4日，永大公司以公函方式向西高公司承诺在原合约书约定两年免保期的基础上延长一年免保期，延长后的免保期为三年。2009年11月6日，永大公司（乙方）、西高公司（甲方）签订电（扶）梯供货合同一份，约定甲方就“XX.智能大厦”项目向乙方购买电梯1台，货款总价140,000元，其中第3条付款方式约定甲方于合同签订之日起三日内向乙方支付合同总价的10%作为定金，即14,000元；甲方应于交货期限前15天付合同总价的70%，即98,000元；甲方应于电梯安装完成并经质监局验收合格后10日内付合同货款15%，即21,000元；甲方应于质保期满后10天内支付合同货款5%即7,000元；第8.1条约定甲方未按合同规定的期限付清款项的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总额万分之五计算等。合同约定的质保期为2年。本案所涉“橙仕空间”的五台电梯于2010年3月15日经技术监督局检验合格，并于随后正式交付使用。“XX.智能大厦”的1台电梯于2010年6月1日经技术监督局检验合格，并于随后正式交付使用。上述两个项目项下的六台电梯的95%的货款及所有安装款已付清，其中有30,000元系永大公司承诺予以减免。目前西高公司未付款为两个项目的质保金共计56,800元。永大公司认可“橙仕空间”的五台电梯延长了一年免保期，但认为电梯已经经政府部门检验合格，并且通过年检，不存在质量问题；认可“橙仕空间”在原合约书基础上延长了一年免保期。永大公司原审请求判令西高公司：1、支付欠款56,800元；2、支付逾期付款的违约金（以49,800元为基数，从2013年3月26日起算；以7,000元为基数，自2012年6月12日起算，均算至判决生效日止，按照日万分之五计算）。西高公司原审未到庭应诉。原审法院认为，双方当事人签订的两份电（扶）梯供货合同、追加（减）合约书系双方真实意思表示，均应按约履行各自的义务。永大公司的证据能够形成证据链证明西高公司尚欠其货款56,800元，且付款期限已经届满。西高公司辩称质保期内永大公司未全面履行双方约定的维保义务，且未按照投标文件规定在产品保质期结束前对电梯免费进行一次综合性的检查和试验，故不同意支付质保金。但西高公司提供的证据不足以证明永大公司未履行维保义务及电梯存在质量问题。投标文件的真实性也无法认定。而永大公司提供的证据可以证明电梯已经通过政府部门的验收，且通过了年检，不存在质量问题。故原审法院认为永大公司所主张的款项的付款条件已成就，其诉讼请求，于法有据，应予支持。西高公司未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，永大公司主张违约金的计算方法及期限并无不当，亦予支持。西高公司未到庭参加诉讼，且未发表质证意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、西高公司于判决生效之日起十日内偿付永大公司货款56,800元；二、西高公司于判决生效之日起十日内支付永大公司逾期付款违约金（以49,800元为基数，自2013年3月26日起算；以7,000元为基数，自2012年6月12日起算，均计算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。一审案件受理费1,524元，减半收取762元，由西高公司负担。西高公司不服原审判决，上诉认为，永大公司未按其投标文件承诺的，在电梯保质期结束前将需方电梯进行一次综合性的检查和实验，并免费矫正发生的问题。涉案电梯质保期到2013年8月26日结束，但永大公司仅在2013年12月13日对涉案电梯进行了一次检查。涉案电梯始终存在质量问题未解决，不具备支付剩余质保金的条件。原审判决不当，故请求撤销原审判决，改判驳回永大公司原审全部诉讼请求。被上诉人永大公司答辩认为，其已完全履行合同项下义务。涉案电梯均有特种设备检验合格证。质保期为自检验合格之日起两年。XX智能大厦一台电梯质保期至2012年6月1日期满。橙仕空间五台电梯质保期免费延保一年，至2013年3月16日到期。支付质保金的期限为质保期满后十日内。西高公司至今未支付余款。原审法院查明事实清楚，应当维持原判。双方当事人对原审已查明事实均无异议。西高公司二审中提交了以下证据材料：1、2016年2月XX·XX众业主致物业公司的联名信、致西高公司的函及业主与物业公司所签物业管理服务合同，欲证明涉案电梯多次出现质量问题；2、关于2016年1月29日西安北郊一小区永大电梯事故的新闻报道，欲证明电梯通过质量检验不代表不存在质量问题。永大公司质证认为，证据1的真实性和内容均不予认可。即使信函是真实的，涉案电梯已于2013年质保期满，不能证明西高公司不应当支付质保金。证据2的真实性没有异议，但公安部门尚未最终认定是电梯质量问题。电梯每年都会年检，检验合格是指对之前出现的问题已经解决。电梯出现问题不一定是电梯本身的问题，也可能是使用不当造成。被上诉人永大公司二审中未提交新的证据材料。对上诉人西高公司二审中提交的证据的认证意见，本院在下文中结合案件事实一并进行分析认定。经审查，原审已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，根据双方合同约定，质保金的付款期限是质保期满后10天内。即使按西高公司主张的，涉案电梯交付之日分别为2010年8月27日和2010年11月份，质保期应自交付之日起算，则质保期已分别于2013年8月27日和2012年11月期满。现没有证据表明，西高公司在上述日期前向永大公司提出涉案电梯存在质量问题未予解决。西高公司二审中提交的证据材料，均不能证明涉案电梯在质保期届满前存在质量问题，且西高公司已向永大公司提出过异议，故本案中均不应采纳为证据。至于西高公司主张的，永大公司应在质保期满前对电梯免费进行一次综合性的检查和实验并免费矫正发生的问题，并非合同约定的质保金支付的条件。西高公司主张其拒付质保金，没有事实和合同依据，应不予支持。综上，西高公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,524元，由上诉人陕西西高置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。