湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终215号
上诉人（一审原告）：万如意，农民。
委托代理人：陈远善。
委托代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘克礼，农民。
委托代理人：张志祥，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘虎，农民。
委托代理人：万建清。
一审被告：吴登文（又名吴敦文），农民。
上诉人万如意因与被上诉人刘克礼、刘虎、一审被告吴登文财产损害赔偿纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万如意及其委托代理人王玉林、陈远善、被上诉人刘克礼及其委托代理人张志祥、被上诉人刘虎的委托代理人万建清、一审被告吴登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告万如意诉称，万如意与刘克仁于2001年开始同居关系，以种田为生，2013年6月15日刘克仁遇车祸身亡，而刘克礼在万如意住院休养期间将万如意、刘克仁二人所种水稻卖掉并将所卖钱135904元占为已有拒不给付万如意，该款系万如意与刘克仁同居期间共同所有财产，万如意理应享有其中的一半。现诉至法院，请求：一、判决刘克礼返还万如意水稻款67952元；二、本案诉讼费用由刘克礼负担。
一审被告刘克礼辩称，万如意起诉对象错误，刘克礼系受委托出于亲情关系无偿帮忙，从没有侵占财产的主观想法和客观占有事实，刘克礼根本不是适格的被告。万如意诉称的水稻款系家庭共同财产。万如意诉请分割共同财产明显不实，其实际已领取超过万如意份额。恳请依法判决驳回万如意的全部诉讼请求。
一审被告吴登文辩称，刘克礼并没有交钱给吴登文，吴登文没有收到刘克礼的钱。
一审被告刘虎辩称，刘克礼所答辩的事实属实，钱给刘虎是用于其结婚开支。
一审认定，万如意与刘克仁自2001年开始同居生活，双方未生育子女，刘克仁有刘芳、刘佩二女和一子即刘虎，后来二女已出嫁。万如意与刘克仁同居期间以种田为生，他们不仅种植了本村发包的责任田10亩，而且还在荒湖农场××、××队分别租种了他人农田40亩和20亩。此外，万如意与刘克仁还转来大兴村曾某某14亩田种植，共计种田84亩。2013年6月15日，万如意与刘克仁同时遭遇交通事故，其中万如意受伤、刘克仁经抢救无效死亡。刘克仁之弟即刘克礼随后接手上述万如意与刘克仁种植的84亩田的管理、收割和以后稻谷的出售，其中刘克礼因这84亩田需要农药、化肥、整田、灌水、收割、人力和运输等共支出61947元；从2013年10月至2013年12月期间刘克礼将84亩田的稻谷全部销售给他人共计获水稻款135904元。减除投入及支出的费用61947元，纯利为73957元。刘克礼给付万如意去南京的费用和送人情的费用计6200元；另外，刘克礼于2013年12月20日给付刘虎结婚的费用26503元。2014年2月17日，刘虎与聂沙经婚姻登记机关登记结婚。
一审认为，万如意与刘克仁自2001年开始同居生活，至刘克仁2013年6月15日遇车祸身亡二人的同居关系已维持了10余年，刘克仁在生前与万如意共同耕种或租种自家责任田或他人农田共计84亩，其收益权应当归万如意和刘克仁共同享有，因双方系同居关系而并非合法的婚姻关系，故双方不享有相对方的财产继承权。刘虎在2013年已年满25岁，虽无证据表明刘虎参与上述84亩农田的种植、管理、收割及销售，但可以与其二个姐姐共同继承属于刘克仁一半的收益即水稻款纯利中的一半。考虑到万如意与刘虎从2001年（当时仅13岁）起就形成了母子亲情关系，根据公序良俗原则，万如意及刘克礼给付刘虎结婚的费用26503元当属情理之中；此外，刘克礼给付万如意去南京的费用和送人情的费用6200元也应一并从上述纯利中减除。至此，尚由刘克礼控制而未被分配的水稻款纯利应当为41254元（即纯利73957元－26503元－6200元），其一半即为20627元（纯利41254元÷2）元应当属于万如意所有，另一半20627元则归刘虎和其二个姐姐共有。刘克礼拒绝将万如意应享有的20627元付给万如意已构成侵权，因此，刘克礼应当承担本案纠纷的民事责任。万如意的诉讼请求中有偏高的部分，对这一部分不予支持。关于刘克礼、刘虎的辩称意见，部分予以采纳，部分则不予采纳；关于吴登文的辩称意见，除8000元田款与本案有关并已得到采信外，其余所谓社保金之内容因只涉及到刘克礼与吴登文二人，故对此不加评论。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由刘克礼在判决生效之日起十日内返还万如意水稻款20627元。二、驳回万如意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，由万如意负担470元，刘克礼负担230元。
宣判后，万如意不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原判并依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由如下：1、一审认定被上诉人支出的61947元费用（84亩田需要的农药、化肥、整田、灌水、收割、人力、运输等投入）与事实不符。该笔费用事实上年初准备种植时已由上诉人支付给相关人。2、一审认定被上诉人给上诉人6200元去南京的费用和送人情的钱纯粹是被上诉人的一面之词，事实上并不成立。3、一审认定2013年12月20日给付刘虎结婚费用并不存在，此结婚费用是从刘虎父亲的死亡赔偿金17.8万元中所支出（该笔费用完全由刘虎所领取）。4、一审被告刘克礼提供的支出证明全部系个人所打的白水条，且没有出庭接受询问。同时被上诉人主张给上诉人6200元去南京的费用和送人情的钱，但并未提交证据予以证明。
被上诉人刘克礼辩称，1、吴登文已经确认捌仟元的田款收条是其出具。社保金上的吴登文的签名与捌仟元的田款收条上吴登文本人的字迹一致。2、关于支出的61947元，均为种田所花费。3、给付万如意去南京的费用和人情钱共6200元，出于亲情没有打收条。4、26503元给刘虎结婚的费用，刘虎享有承包土地的收益，刘克仁代为支付刘虎的费用，是刘虎应得的费用。
被上诉人刘虎辩称，刘虎和万如意不是母子关系，刘虎在父亲刘克仁去世后没有能力种田，委托刘克礼来种田，所有的种田事宜是刘克礼在处理。
一审被告吴登文陈述，没有意见。
二审审理中，上诉人万如意向本院提交了欠款人为陈建堂的欠条复印件一份，拟证明刘克礼应当返还给上诉人万如意67952元。
被上诉人刘克礼质证认为：1、该证据不是原件，其真实性无法确定。2、欠条上的欠款人是陈建堂，与本案刘克礼等其他当事人无关，对该证据的关联性有异议。
被上诉人刘虎及一审被告吴登文对上诉证据无异议。
本院认为，1、该证据为复印件，不符合书证的形式要件。2、该证据上的欠款人为陈建堂，该欠条与本案没有关联性。3、该证据不能证明刘克礼应当返还给上诉人万如意67952元。故对该证据不予采信。
其他当事人未向本院提交二审新证据。
二审查明的刘克仁与万如意承包84亩田及水稻款为135904元的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、一审判决认定刘克礼因种田支出61947元是否适当。2、一审判决认定刘克礼给万如意去南京的费用和送人情的费用6200元和刘克礼给付刘虎结婚费用26503元，并从万如意应得水稻款中对上述费用予以扣除是否适当。
关于一审判决认定刘克礼因种田支出61947元是否适当的问题。被上诉人刘克礼主张其因种田共支出61947元，其向一审提交了时间为2013年11月8日、内容为克礼交来田款捌仟元整、收款人为吴敦文的收条复印件一张，因吴登文对此予以认可，故对该部分支出，本院予以支持。刘克礼向一审还提交了时间为经办人为刘逢友、刘新元、收款人为万洪发、李龙友、沈烈民、曾维发、刘建国等的收条，还有时间为2013年6月18日的借支单、电费发票等证据，上述收条属于证人证言，因刘逢友、刘新元、万洪发、李龙友、沈烈民、曾维发、刘建国等均未出庭作证，未接受当事人的质询。而借支单上没有收款人的签名，收款人亦未出庭作证，其真实性无从考量，故对该部分支出，本院不予支持。同时，电费发票也不能证明是因为种植84亩田而产生的支出。至二审法庭辩论终结前，刘克礼并未提供有效的证据证明其因种田支出61947元，应由其承担举证不能的法律后果。故一审判决认定刘克礼因种田支出61947元不当，本院予以纠正。即刘克礼因种田实际支出应为8000元。
关于一审判决认定刘克礼给万如意去南京的费用和送人情的费用6200元及刘克礼给付刘虎结婚费用26503元，并从万如意应得水稻款中对上述费用予以扣除是否适当的问题。被上诉人刘克礼主张给万如意去南京的费用和送人情的费用6200元，万如意对此不予认可，且刘克礼并未提供证据证明该主张，应由其承担举证不能的法律后果。一审判决认定刘克礼给万如意去南京的费用和送人情的费用6200元，并从万如意应得水稻款中予以扣除不当，本院予以纠正。被上诉人刘克礼主张给付刘虎结婚费用26503元，本案审理的是万如意与刘克礼、刘虎、吴登文之间财产损害赔偿纠纷，刘克礼与刘虎之间属于另外的民事法律关系，与本案没有关联性，故对该部分支出，本院不予支持。因此，一审判决从万如意应得水稻款中对26503元予以扣除不当，应予以纠正。
综上，一审判决认定事实不清，应予以改判。刘克仁与万如意承包84亩田所得水稻款为135904元，扣减支付给吴登文的田款8000元，剩余127904元的一半即63952元由被上诉人刘克礼返还上诉人万如意。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00651号民事判决；
二、被上诉人刘克礼返还上诉人万如意水稻款63952元；
三、驳回上诉人万如意的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一案案件受理费700元，二审案件受理费700元，由被上诉人刘克礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军华
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈雅丽