河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4717号
原告：乔文（系死者乔某2父亲）农民。
委托代理人：王如冰，律师。
原告：乔某1。
法定代理人：王立新（系乔某1母亲），农民。
委托代理人：刘杰，律师。
委托代理人：张新婉，实习律师。
被告：任西杰，司机。
被告：迁安市荣垚物流有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇。
委托代理人：郭思佳，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。
原告乔文、乔某1与被告任西杰、迁安市荣垚物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告乔文的委托代理人王如冰、原告乔某1的法定代理人王立新、委托代理人张新婉、被告任西杰、被告物流公司的委托代理人郭思佳、被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月21日9时许，被告任西杰驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车行驶至平青乐线219公里处时，与驾驶冀Ｂ×××××号面包车的乔某2发生交通事故，造成乔某2当场死亡的事实。2016年8月12日，迁安市公安交通警察大队作出处理，认定本次事故被告任西杰负次要责任，乔某2负主要责任，肖桂英无责任。被告物流公司为冀Ｂ×××××号大型普通客车的实际所有人，并为该车在被告保险公司处投保了保险，本事故属于保险的理赔范围。原告的经济损失有：死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费148879.5元[父亲乔文85718.5元（9023元/年×19年÷2人）+女儿乔某163161元（9023元/年×14年÷2人）、处理丧葬事宜人员误工费9000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失8000元、交通费以及其他合理费用5000元，以上合计770124元。要求被告在交强险内赔偿30000元，在交强险外按照50%的责任比例承担赔偿责任，被告应赔偿原告经济损失401062元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：第一，本次事故多人受伤，请求法院综合考虑交强险如何分摊。第二，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。第三，对于死亡赔偿金不同意按照城镇标准计算。我司不认可原告提交的租房协议，存在明显作假情节，协议签订日期晚于事故发生日期，该协议中的出租房屋位置与协议中第一条的坐落位置矛盾。原告提交劳动合同中的身份证号与死者乔某2的身份证号不一致，对劳动合同的真实性存在异议。死者乔某2工作单位的经营场所是在迁安市平青大线万嘉商贸园，不属于迁安市城区规划范围。第四，对于原告主张的乔文被扶养人生活费，我司不认可，因乔文的户口本记载职业为迁安市夏官营毛毯厂工人，乔文享有退休金，并未丧失经济收入来源，根据法律规定，不应赔偿。第五，对于处理丧葬事宜人员误工费，原告并未提交证据，主张数额过高。第六，对于精神损害抚慰金，应当考虑乔某2的事故责任比例。第七，对于车辆损失，原告没有提交证据，我司不予认可。第八，交通费以及其他合理费用，原告没有提交证据，我司不予认可。
被告物流公司辩称：同意保险公司在保险限额范围内赔偿。
被告任西杰辩称：我是被告物流公司通勤车辆承包人杨宝印雇佣的司机，不应当由我承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月21日9时30分许，乔某2驾驶冀Ｂ×××××号小型客车（车上乘坐肖桂英、乔宇丽、乔宇春、乔红伟）沿平青乐线由北向南行驶至迁安市万嘉钢材市场（219公里）处超车驶入逆向时，与被告任西杰驾驶的被告物流公司所有的冀Ｂ×××××号大型客车由南向北行驶发生相撞，造成乔某2、肖桂英当场死亡，乔宇丽、乔宇春、乔红伟受伤，双方车损的重大交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，乔某2负此次事故的主要责任，被告任西杰负此次事故的次要责任，肖桂英、乔宇丽、乔宇春、乔红伟无事故责任。本案中，原告的经济损失有：死亡赔偿金221020元（20年×11051元/年）、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费63161元（女儿乔某19023元/年×14年÷2人）、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员误工费487.71元（54.19元/天×3人×3天），以上合计325873.21元。被告物流公司为原告方垫付丧葬费22500元。此次交通事故中的伤者及死者家属针对交强险伤残项下11万元的分配达成一致意见：两位死者案件各分得3万元，三位伤者案件共分得5万元。
另查：被告任西杰系被告物流公司通勤车辆承包人杨宝印雇佣的司机。被告任西杰驾驶的冀Ｂ×××××号车系被告物流公司所有，被告物流公司为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2016年4月3日零时起至2017年4月2日二十四时止，其中商业险中的第三者责任险的保险金额为100万元，附加不计免赔险。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、尸检报告书、火化证、户口本、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，乔某2负此次事故的主要责任，被告任西杰负此次事故的次要责任，肖桂英、乔宇丽、乔宇春、乔红伟无事故责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。原告主张的丧葬费符合相关法律规定，本院予以支持；主张的死亡赔偿金按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入每年26152元计算，证据不足，本院参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年可支配收入每年11051元计算为221020元；主张的被扶养人为死者乔某2父亲乔文和女儿乔某1两人，因父亲乔文为退休职工，享有退休金，不符合被扶养人条件，故本院仅支持被扶养人为女儿乔某1一人；主张的处理丧葬事宜人员误工费9000元，未向本院提交相关证据，本院参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农林牧渔业的标准每天54.19元计算三人三天为487.71元；主张的精神损害抚慰金50000元，数额偏高，结合被告方的事故责任，本院支持15000元；主张的车辆损失8000元，未向本院提交相关证据，本院不予支持；主张的交通费以及其他合理费用5000元，未向本院提交相关证据，本院不予支持。此次交通事故中的伤者及死者家属针对交强险伤残项下11万元的分配达成的意见，系各方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告任西杰系被告物流公司通勤车的司机，发生此次交通事故时属于正在履行职务行为，故被告任西杰不承担民事赔偿责任。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告的经济损失为325873.21元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿30000元（精神损害抚慰金15000元+丧葬费15000元），其余损失295873.21元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按30%的责任比例赔偿88761.96元。被告物流公司为原告方垫付的丧葬费22500元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告方的损失款中扣除，即被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告乔文、乔某1经济损失66261.96元，给付被告物流公司22500元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告乔文、乔某1经济损失30000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告乔文、乔某1经济损失66261.96元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内给付被告迁安市荣垚物流有限公司22500元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2305元，减半收取1153元，由原告乔文、乔某1负担807元，由被告迁安市荣垚物流有限公司负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 林立华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 东