湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1663号
上诉人（原审被告、反诉原告）：茶陵县洣江汽车贸易有限公司，住所地茶陵县金星工业园。
法定代表人：陈秋生。
委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：株洲粤港针织品有限公司，住所地茶陵县金星工业园。
法定代表人：段梅仔，董事长。
委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
原审原告（反诉被告）株洲粤港针织品有限公司（以下简称粤港公司）与原审被告（反诉原告）茶陵县洣江汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）租赁合同纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院已裁定准许粤港公司撤回本诉，并对汽贸公司的反诉作出的（2016）湘0224民初1363号民事判决。汽贸公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人陈秋生及其委托诉讼代理人李振锋，被上诉人的委托诉讼代理人向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汽贸公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人提交的证据充分证明了上诉人的修理厂是被上诉人推倒和损坏的，被上诉人没有按照合同约定提供完整的经营场所，并将上诉人场地租赁给他人修建商铺，还多次采取用推土机、红砖、砂石堵塞上诉人经营场所的方式阻止上诉人正常经营。2、一审判决以上诉人没有提交鉴定的证据材料，而认定上诉人没有证据确定损失，系适用法律错误。
粤港公司口头答辩称：被上诉人没有违约行为，也没有侵权行为，上诉人要求被上诉人承担损失，没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
汽贸公司向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失暂定100000元；2.反诉费由反诉被告承担。
一审法院认定事实如下：2011年11月1日，反诉原、被告双方签订了一份《茶陵汽车城租赁合同》，约定反诉原告承租反诉被告现厂房正面前院及右侧场地，面积约1600平方米用于汽车展场经营，临界门面两间用于办公场所。（左方场地反诉被告使用，不得租给他人经营）。否则需满足反诉原告优先承租权；租赁期限自2011年11月1日起至2021年11月1日止，共计10年；租金每年共31800元，实行租金半年支付制，以现金为租金支付方式，签合同半年内反诉原告交15900元，然后依次提前交纳，租金满四年后根据市场价格调整租金；如果反诉被告未按约定为反诉原告提供场地或水电等设施或条件致使反诉原告不能正常使用的，应当减收租金，反诉原告有权要求反诉被告继续履行合同或解除合同，并由反诉被告赔偿反诉原告相应损失等。2014年9月22日反诉原、被告双方因租金问题发生纠纷。2014年10月6日，反诉原、被告双方签订了一份《租赁合同补充协议》，约定场地调整：反诉被告将调整用地给反诉原告，位置（1）：为粤港门面房两边中间，面积长度为39米；位置（2）：厂房前院（距离厂房门厅台阶6米，原则不低于5米；左右门面距离为12米，原则上不低于10米），现有中间花圃由反诉被告负责水泥硬化；位置（3）：汽车修理厂；因反诉被告需要动用汽车修理厂被告同意支持，具体位置待后商议，但反诉被告必须在不影响乙方生产的情况下先水泥硬化，挖地沟一条，再由被告自行搬迁；同时反诉原、被告双方进行了结算：（1）因场地水泥未硬化反诉被告同意反诉原告租金优惠8600元；（2）因反诉被告工程需要同意反诉原告少交一个月的租金等。2015年3月23日，反诉原、被告双方因反诉被告扩大规模需拆掉前院围墙，并在反诉被告办公室旁搭建板梯签订一份《补充协议》，约定拆墙后反诉被告应加强安全保卫责任，采取安保措施，让反诉原告放心经营；反诉原告同意反诉被告将后门封死，反诉被告为反诉原告提供板梯下房屋一间使用。2015年4月23日反诉原、被告双方因租赁合同发生纠纷。2015年5月12日，在茶陵县经济开发区原、被告双方就租赁合同纠纷一事进行协调，签订了一份《关于粤港针织与洣江汽贸有限公司矛盾调解协议》，约定，一、洣江汽贸有限公司的场地问题，具体参照2014年10月6日补充协议；二、洣江汽贸公司汽修厂搬迁问题，汽修厂搬迁至粤港针织新建的门面房，具体位置为靠鹏程汽修厂第一栋往106国道方向数的一厢地基、4个门面，其中一厢地基由汽贸公司自行搭棚建设，汽贸公司现有的7个门面中拆除靠鹏程汽修厂的2个门面，以确保粤港针织建设顺利施工；粤港公司从2015年5月15日开始启动建设，必须在10月15日之前建成，并交汽贸公司使用，同时由粤港公司负责四个门面及一厢地基建好后的水管安装及地面水泥硬化等；租金在粤港公司未交付门面前汽贸公司按原协议标准支付租金等。此后，反诉原告从2015年5月1日至今未向反诉被告支付租金，反诉被告并未按该矛盾调解协议约定启动建设，向反诉原告交付一厢地基及四个门面。2016年9月20日，反诉原告发现其修理厂房被损毁并报警，在本案审理过程中，反诉原告于2017年3月1日向茶陵县公安局下东派出所报称洣江汽贸公司财产被损毁案，茶陵县公安局委托有关人员对茶陵县洣江汽贸有限公司被毁坏的厂棚进行鉴定其价值为37800元，茶陵县公安局于2017年3月30日决定对洣江汽贸公司被损毁案立案侦查，于2017年5月22日因没有犯罪事实，撤销对洣江汽贸公司财产被损毁案。
一审法院认为，本案为租赁合同纠纷，本案的争议焦点是反诉原告诉请反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失100000元是否有事实依据和法律依据。根据法律规定，原告对自己的主张应该提供证据予以证明，原告主张反诉被告存在违约行为，应该依约赔偿反诉原告的各项经济损失，但其并未提交充足的证据证实反诉被告的违约行为以及因反诉被告的违约行为给反诉原告造成的各项经济损失，同时反诉原告在举证期限内并未申请经济损失的司法鉴定，经释明之后，反诉原告于2017年2月26日提交了鉴定申请但未提交鉴定的证据材料，在限定的期限内及诉讼过程中一直未提交鉴定的证据材料，应当承担不利的法律后果，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决驳回反诉原告茶陵县洣江汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由反诉原告茶陵县洣江汽车贸易有限公司负担。
二审中，上诉人提交了证据1、受案登记表、询问笔录、辨认笔录，拟证明上诉人所有的汽车修理厂棚系由被上诉人损毁的事实；证据2、税收完税证明，拟证明上诉人2013年至2015年完税情况良好，但因被上诉人多次违反合同约定，阻止上诉人正常经营，致使上诉人从2016年开始从未销售出一台汽车；证据3、图片4张，拟证明被上诉人自2016年开始就把已租赁给上诉人的经营场所另行租赁给他人开设商铺、修建物流园，致使上诉人无法正常经营。被上诉人对证据1的三性均有异议，下东派出所没有将笔录作为认定案件事实的证据，且已撤销该案，被询问人属证人，应当出庭；对证据2的真实性无异议，但只能证明上诉人的纳税情况，与本案无关；对证据3的真实性无异议，关联性、合法性有异议。被上诉人没有将上诉人租赁的场地租赁给他人。上诉人只是租赁了一小部分区域，被上诉人有权将其他部分租赁给他人。垃圾是其他租赁户堆放，与我方无关。本院对上诉人提交证据的真实性予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人诉请被上诉人赔偿损毁修理厂的损失及违约造成的损失共计10万元有无事实与法律依据。现分析如下：虽然茶陵县公安局对上诉人修理厂被损案已予撤销，但根据上诉人提交的公安机关询问笔录、辨认笔录及对被毁坏物品厂棚的价值鉴定意见，其已完成了证明被上诉人实施侵权行为并造成损害结果的举证责任。被上诉人虽对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳。故本院对上诉人诉请被上诉人赔偿损毁修理厂的损失37800元予以支持。上诉人主张被上诉人没有按照合同约定提供完整的经营场所，将上诉人场地租赁给他人修建商铺，还采取堵塞上诉人经营场所的方式阻止上诉人正常经营。但庭审中，上诉人已认可被上诉人是在双方约定的租赁范围外修建新的商铺，且被上诉人对施工给上诉人造成的影响进行了租金减免，双方在履行《茶陵汽车城租赁合同》、《租赁合同补充协议》及《补充协议》期间，上诉人均按时交纳了租金，上诉人提交的纳税证明等证据亦不能证明其因被上诉人违约而造成的损失数额，故上诉人诉请被上诉人对此承担赔偿责任依据不足。另，上诉人一审虽申请了经济损失司法鉴定，但经释明后未按规定提交鉴定的证据材料，一审法院据此认定其应承担不利的法律后果并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初1363号民事判决；
二、株洲粤港针织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿茶陵县洣江汽车贸易有限公司37800元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，合计2300元，由茶陵县洣江汽车贸易有限公司负担1600元，株洲粤港针织品有限公司负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳战文
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
法官助理 李 黎
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭佳妮