河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2985号
上诉人（原审原告）：郑泉明。
被上诉人（原审被告）：河北昌骅专用汽车有限公司。住所地：黄骅市昌骅路西段。
法定代表人：关世杰，公司董事长。
委托代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。
上诉人郑泉明因与被上诉人河北昌骅专用汽车有限公司（以下简称昌骅汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第4406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告郑泉明诉称，原告于2012年9月l日到昌骅汽车公司工作，约定每月工资税后15840元，年终奖50000元。2012年l2月因相关人员在公司就餐方式调整增加用餐补贴600元／月，每月工资调整至16440元／月。工资发放形式为有时领取现金，有时分两次打入工资卡。原告工作至2013年8月26日止，在此期间原告要求与被告订立书面劳动合同，但至原告离职，双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第82条规定，被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资286207元。原告已累计工作近30年，在被告处工作也已满一年，原告享受带薪休假15天的权利，被告未安排原告休假，应支付未休年休假工资报酬54238元。被告实行每周六天工作制，每周加班一天，被告应支付加班费122159元。被告应为原告交纳社会保险，因被告发放给原告工资已代社会保险机构代扣保险费，被告为原告补交社会保险时原告不应再另行支付，保险费用应由被告直接交纳给社会保险机构。因原告在被告处工作期间被告未为原告交纳社会保险，原告因此离职，根据《劳动合同法》第38条第三款规定，被告应支付原告经济补偿金26237元。
被告昌骅汽车公司辩称，不同意原告的全部诉求，原告诉求缺乏基本的事实依据，且不符合相关《劳动法》和《劳动合同法》的法律规定。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题，昌骅汽车公司认为原告作为主管人力资源的负责人，对被告提起该项诉讼，属于恶意欺诈。原告在被告单位任职期间所录用的员工均与被告签订了书面劳动合同，而且由他本人亲自聘用的主管人员窦如东也与被告签订了劳动合同。原告在辞职后提出该项请求，具有一定恶意性，昌骅汽车公司不能接受。未休年休假工资报酬已经在聘用时约定以补贴的方式予以支付，不再另行支付。同时，原告在被告单位工作未满一年，也不符合应享有带新休假的权力。被告已经支付了原告全部的加班费，不存在拖欠加班工资的事实。关于经济补偿金的诉讼请求，因原告自行辞职，与用人单位无关，此项费用不应由被告单位承担。
原审判决认定，2012年9月1日原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告职务为代理副总经理，全面负责公司行政、人力资源及企业管理各项事务。2013年8月26日原告向被告辞职，被告同意，并于当日双方办理工作交接。被告称原告初入职时工资每月15840元，2012年12月变更工资为16440元／月，与原告所诉相符。原告称发放形式不固定，有时领取现金，有时分两部分打入工资卡。被告称工资分两部分发放，一部分按工资表发放，开始是3500元，后变更为4100元，其他按照现金方式结算，每月12940元。原告提供的工资卡查询信息显示，2013年3月原告发放工资为5000元和24680元，以后每月为4100元和12340元，被告对原告提供的工资卡查询信息无异议。被告提供了特聘员工待遇表及行政部工资表，待遇表中保险及公积金补贴2000元，值班补贴2000元，异地补贴1000元，车辆补贴2000元，保密津贴1000元，年休假补贴1000元，绩效奖年终发，合计16440元。同时提供工资表，原告工资表9-12月每月基本工资3500元，1-7月是4100元。对被告提交的工资表原告不认可真实性，认为在劳动法中不存在特聘职工的情况，否认特聘之说。原告称其工资没有工资构成，工资总额一项。庭后被告提交了行政部工资审批表，原告对工资审批表不认可，认为是审核工资表，不是发放表，而且工资总额中的一部分，原告认为被告应提交有总经理签字和领款人签字的工资发放条作为证据，而不是工资审批表。
原告在天津市社保局有社保账号，原告称自在被告处工作后，未交纳社会保险保险。并提供了们天津市社会保险基金管理中心北辰分中心城镇职工养老保险金交纳明细，交费起止时间为1993年1月至2012年8月，城镇职工医疗保险交费时间2008年1月至2012年8月；生育保险交费时间是2007年1月至2012年8月；失业保险交费时间为2008年7月至2012年8月；工伤保险交费时间为2007年1月至2008年8月。
被告称昌骅汽车公司的劳动合同签订程序是，一般人员的劳动合同由人力资源部签，高管（即部长级以上）由总经理招聘，与公司经理签订的劳动合同，并提交了昌骅汽车公司公司章程，章程规定，根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项。被告表示原告的劳动合同应由总经理与原告签订。原告认为总经理属于员工，是代表公司招聘，而不是代表个人招聘。根据劳动部《关于全面实行劳动合同的通知》文件规定，厂长（经理）与聘用部门签订劳动合同，实行公司制的企业厂长经理和有关经营管理人员，应根据《公司法》有关经理和经营管理人员的
管理规定，与董事会签订劳动合同。
原告请求事项数额的事实依据、法律依据及被告质证意见：1、支付原告自2012年9月份至2013年8月份未签订劳动合同的双倍工资差额（按照原告税前工资计算）286207元，在2012年9月至11份为25437元／月（税前工资）×3个月=76311元，2012年12月至2013年8月为26237元／月×8个月=209896元。被告称因原告身居人事主管职务，自行不与公司签订劳动合同，不应得到双倍工资的补偿；又称昌骅汽车公司已与原告签订了劳动合同，是原告利用职务行为带走劳动合同，导致昌骅汽车公司无法提交证据。2、支付原告未休年休假的工资报酬（税前）36188.96元，按照税前工资26237元／月÷21.75×15天×200％，提交税单、城镇职工连续工龄审定表，证明连续工作超过20年。原告由劳动部门审核工龄自1984年9月份至1992年12月，工龄8年零三个月；提供了自2011年1月至2012年8月工资所得纳税证明。被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告连续工作年限的主张，交纳社会保险的年限不等于劳动者在单位工作的年限，完税证明只能证明2011年至2012年的工作时间，审定表只能证明这8年的工作时间，不能证明工作满20年。因原告在昌骅汽车公司工作未满一年没有资格休年休假，所以不应支付该费用。3、支付原告2012年9月1日至2013年8月26日期间周六加班的加班费122159元，2012年9月份至11月份，税前工资25437元／月÷21.75天×12天×2倍=28068元；2012年12月份一2013年8月份，税前26237元／月÷21.75天×39天×2倍=94091元。被告认为加班费在工资中已经实际支付，原告的计算方法不符合实际规定。4、以原告的应发工资为基数补缴2012年9月份至2013年8月份的社会保险，全部费用由被告承担，合计36014元，且补缴须自法院判决生效之日起1个月内完成，在进行补缴的同时，为原告办理完毕社会保险的移转手续及相关事宜并将相关手续提供给原告。被告认为原告该诉求不符合法律规定，没有任何法律规定用人单位应向劳动者支付现金保险金。缴纳保险费用属社会保险机构保险范围，原告无权提出诉求。根据最高人民法院司法解释规定，社会保险问题不属于人民法院审理范围，且关于保险原、被告双方已经有约定，由用人单位向原告支付了保险费，由原告自己在社保开户地缴纳，导致在用工地不能缴纳社会保险金是原告造成。5、支付原告经济补偿金26237元。因被告未给原告缴纳社会保险，导致原告辞职，根据劳动合同法第三十八条第三款，第四十六条第一款、第四十七条的规定，被告需支付原告一个月工资（按照税前工资）经济补偿金。被告认为原告是自行辞职，不应享有此项权力。
上述事实有当事人陈述、离职交接表、银行明细、工资
表、工资审批表、任命书、纳税证明、社会保险缴纳明细、
工龄审核表、公司章程等在案佐证。
原审判决认为，原告于2012年9月1日到被告处工作，双方已形成劳动关系。被告先是称已与原告签订劳动合同，在原告辞职时利用职务之便将劳动合同携带走，后又称原告作为人力资源主管，恶意不与其签订书面劳动合同，被告的辩解没有丝毫诚信。但原告作为公司副总经理，作为人力资源高管，其本身在劳动法方面的知识远远高于普通员工，且在诉状中原告称其曾要求被告与其签订书面劳动合同，但在诉讼中原告并未提供证据证明其向被告主张过签订书面劳动。原告自身知道不签订书面劳动合同用人单位应承担的法律后果，但却怠于行驶主动权，在辞职后又向用人单位索要双倍工资，本身表现也是不诚信。对原告该主张本院认为在原告不能证明其已向被告主张签订书面劳动合同情况下，对其主张不予支持。根据原告提供的证据可以证明原告累计工作年限已超过10年而非20年，因为缴纳社会保险的期限不能充分证明是累计工作的期限，所以原告带薪年休假时间应为10天。被告辩称已支付原告未休年休假补贴，不应再支付该费用。职工休息休假是法定权利，不因支付补贴而取消。根据国务院《职工带薪休假条例》的规定，单位应当保证职工享受年休假，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排休年休假，但应支付职工年休假工资报酬，被告不能证明原告同意不休年休假，原告应享受10天的年休假，原告未休，被告应按照规定支付年休假报酬。原告在本案所有主张的补偿款计算工资基数均按照26237元工资标准计算，理由是该工资数额是原告自己计算的实际发放工资16440元的税前工资，对原告该工资数额主张本院不予采信，理由是《劳动法》及《劳动合同法》规定的工资数额是发放给劳动者的全部工资总额，并未规定是否必须是税前工资，法无明文规定不得类推，因此对原告该项主张本院不予采信。因原告前期工资为15840元、后期工资为16440元，平均工资为16140元，该工资应为本案计算原告损失的依据。10天的工资报酬应为16140元÷21.75天×10天×200％=14841.4元，因原告主张二倍计算，遂本院按照二倍计算。被告提供的工资表中已显示支付原告加班费，被告解释加班费计算基数为基本工资加职务津贴，因原告与被告未约定加班费计算基数的，原告要求按照税前工资计算无依据，本院不予支持。依据《劳动合同法》第三十八条、等四十六条、第四十七条规定，用人单位未为职工缴纳社会保险，职工可以即时提出辞职，用人单位应支付职工解除劳动关系经济补偿金。原告以被告未为其缴纳社会保险为由向被告辞职，并要求被告支付经济补偿金符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金，数额为原告一个月工资16140元。由于原告已在天津市开立社保账户，《社会保险征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，因社会保险费的缴纳是属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于法院审理的劳动争议范畴，不应由法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从上述规定来看，法院受理的是社保部门不能补办而要求损失的案件，所以对原告要求补办社会保险的部分，应由原告向劳动监察部门反映，由行政机构来处理，法院不予受理。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告河北昌骅专用汽车有限公司支付原告郑泉明未休年休假工资14841.4元；二、被告河北昌骅专用汽车有限公司支付原告郑泉明解除劳动关系经济补偿金16140元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北昌骅专用汽车有限公司承担。
宣判后，原告郑泉明不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：（一）被上诉人单位劳动合同的签订程序是，一般人员的劳动合同由人力资源部签订，部长以上人员由公司总经理招聘，由公司总经理负责与其签订劳动合同。上诉人在被上诉人处工作期间，上诉人从未接到被上诉人任何形式的通知，要求上诉人与被上诉人签订劳动合同。上诉人在签订劳动合同这件事情上没有任何不诚信的表现，上诉人与被上诉人未签订劳动合同的责任完全在被上诉人一方。一审判决是在没有认真调查与核实事实的基础上作出的，对上诉人显失公平。故请求二审改判被上诉人支付上诉人自2012年9月至2013年8月份未签订劳动合同的双倍工资差额（税前）286207元。（二）上诉人有足够的证据能够证明上诉人实际累计工作年限已超20年，在被上诉人处工作的前后连续工作时间已满1年，依法应享有15天的年休假，一审判决认定年休假为10天并按税后工资报酬支付未休年休假的工资报酬不当，故请求二审改判被上诉人支付上诉人未休年休假的工资报酬（税前）54283元。（三）上诉人在被上诉人处每周六加班是事实，被上诉人未支付过周六加班费也是事实，被上诉人在一审审理过程中提供的证据不足以证明已给过上诉人加班费，故请求二审改判被上诉人支付上诉人2012年9月1日至2013年8月26日期间的周六加班费（税前）122159元。（四）请求二审改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金26237元。在本院审理该案过程中，上诉人表示放弃第四项上诉请求。
被上诉人以原审判决认定事实清楚，证据确实充分为由请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑泉明于2012年9月1日到被上诉人昌骅汽车公司工作，并经总经理办公室会议研究决定，向全公司各部门发出昌企字（2012）7号文件，任命其为公司代行政副总经理，全面负责公司行政、人力资源及企业管理各项事务。2013年8月26日，上诉人向被上诉人提出辞职，被上诉人同意，并于当日在公司总经理办公室办理了工作交接，其中，《离职／调动工作交接表》中注明项目为“离职”，交接的事项有：部门工作交接（附工作交接清册）、与工作的文件资料、与工作有关的钥匙、账册物品（劳保）、个人保管财物（福利）、交回识别证和员工手册、交回办公用品和寝室钥匙、交回借阅书籍和资料等、交回笔记本电脑一台，并注明无未清账款。上诉人郑泉明和被上诉人总经理关世杰在《离职／调动工作交接表》中均有签字。《人资相关工作文件交接表》注明的交接事项有：薪资管理办法、月度薪资报表复印件、中层以上人员档案、各产线人员编制报表、劳动合同签订花名册（复印件）、养老保险参保制度（复印件）、养老保险参保情况表（复印件）。上诉人郑泉明和被上诉人单位工作人员李凤艳在《人资相关工作文件交接表》上均有签字。在本院审理该案过程中，上诉人郑泉明为证明上诉人实际累计工作年限已超20年，在被上诉人处工作的前后连续工作时间已满1年，提供了以下新证据：1、天津市城镇职工连续工龄审定表；2、天津市社会保险缴费证明；3、天津市社会保险参保人员缴费咨询清单；4、天津顶益国际食品有限公司的解除劳动关系通知书；5、天津顶津食品有限公司的解除劳动关系通知书；6、天津市开发区劳动保障服务中心的解除劳动关系通知书；7、天津市开发区泰辉人力资源服务有限公司的解除劳动关系通知书；8、北京鼎捷软件有限公司的终止（解除）劳动合同证明书；9、北京燕京饮料有限公司的解除劳动关系通知书；10、天津陆路港投资有限公司的解除劳动关系通知书。对以上证据本院依法组织双方当事人进行了质证。
关于上诉人郑泉明在被上诉人昌骅汽车公司工作期间的劳动报酬及其他相关事实本院查明与原审判决的认定基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。”第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十八条第一款第（三）项规定：用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，“劳动者可以解除劳动合同”。第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。本案上诉人郑泉明在被上诉人昌骅汽车公司工作期间全面负责公司行政、人力资源及企业管理各项事务，系被上诉人高薪聘用的高级管理人员，其对我国劳动法规的掌握应当远超过一般劳动者，并且根据本案一、二审的诉讼过程，也能看出上诉人郑泉明对我国劳动法规的掌握较为精通。上诉人起诉时诉称“因原告在被告处工作期间被告未为原告交纳社会保险，原告因此离职”，但根据本案查明的事实，上诉人为天津户口，其在天津市社保局有社保账号，在被上诉人处工作之前，一直有其他用人单位在天津市社会保险基金管理中心为其交纳着相关社会保险费，也就是说，用人单位应当为劳动者交纳社会保险这一法律规定上诉人是明知的，但在被上诉人没有为其交纳社会保险同时又不存在欺诈和胁迫的情况下仍接受被上诉人的聘用应当理解为是其自愿行为；另外，根据上诉人离职时双方对相关事项的交接，能够认定上诉人是在与被上诉人协商一致的情况下主动辞职而解除的劳动合同，并非因为被上诉人没有为上诉人交纳社会保险发生劳动争议而提出解除劳动合同，既：上诉人“诉称”中的该项主张不能成立，本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，而应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。上诉人上诉称被上诉人应当支付上诉人自2012年9月至2013年8月份未订立书面劳动合同的双倍工资差额（税前）286207元。根据以上同样的理由，上诉人作为负责被上诉人公司行政、人力资源及企业管理各项事务的高级管理人员，从员工的入职、劳动合同的订立、试用期考核到员工培训、晋级再到最后的员工离职等各项工作，均是其职责范围，也就是说，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同以及不订立书面劳动合同的法律后果上诉人是明知的，而且其得到的劳动报酬远远超过一般员工的劳动收入，被上诉人不与其订立书面劳动合同对被上诉人只有害无益。上诉人在接受被上诉人聘用时就应当要求订立书面劳动合同，如果如上诉人诉称，上诉人接受被上诉人聘用时确实没有订立书面劳动合同，而不是被上诉人所称的上诉人“辞职时利用职务之便将劳动合同携带走”，也应当认定为上诉人郑泉明接受被上诉人聘用时怠于行使订立书面劳动合同主动权，在其通过与被上诉人协商解除劳动合同后又以没有订立书面劳动合同为由向被上诉人索要双倍工资，其行为违背了公平原则和诚实信用原则。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”依照该条款，人民法院只应当保护我国公民、法人的合法权益，本案上诉人郑泉明作为负责人力资源的高级管理人员，没有提出足够的证据证明被上诉人恶意不与其订立书面劳动合同或者其提出订立书面劳动合同后遭到被上诉人拒绝，应当认定其主张的该项权益不是合法权益，对其该项上诉理由本院不予支持。上诉人在二审审理过程中新提供的证据能够证明上诉人实际累计工作年限已超20年，在被上诉人处工作的前后连续工作时间已满1年，依法应享有15天的年休假，一审判决认定年休假为10天，对此本院予以纠正，但关于未休年休假工资报酬的计算方法一审判决并无不当，依此计算，应支持上诉人未休年休假工资22262.1元，对于上诉人主张的数额本院不予支持。关于上诉人主张的加班费，被上诉人在一审审理过程中提供的工资表中已显示支付了上诉人加班费，而对上诉人在被上诉人工作期间的工资数额，双方并无争议，上诉人并已实际领取，且上诉人是被上诉人高薪聘用的高级管理人员，原审判决对其该项请求不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第4406号民事判决的第二、三项；
二、变更河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第4406号民事判决的第一项为：被上诉人河北昌骅专用汽车有限公司支付上诉人郑泉明未休年休假工资22262.1元。
以上给付内容于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被上诉人河北昌骅专用汽车有限公司负担，二审案件受理费10元，由上诉人郑泉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 李志敏