wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初983号
原告：鲍广庆，男，1963年3月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：于君深，男，1965年9月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
二原告共同的委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。
被告：战宝金，男，1965年3月30日出生，汉族，现住盖州市。
被告：孙立，女，1964年3月30日出生，汉族，现住盖州市。
原告鲍广庆、于君深与被告战宝金、孙立不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍广庆、于君深共同的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼。被告战宝金、孙立经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍广庆、于君深向本院提出以下诉讼请求：一、二被告立即给付欠款70000元及利息47600元（暂计算至起诉时），合计117600元；二、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2013年，被告战宝金将属于原告所有的粉煤灰款处理，总价款105600元。经原告催要，被告战宝金承诺还款并承担利息。后被告还款35600元，尚欠70000元未付。故二原告诉至法院。
本院认为：被告战宝金在没有合法根据的情况下，处理原告鲍广庆、于君深所有的粉煤灰并取得煤灰价款105600元，已构成不当得利。被告战宝金于2013年就上述煤灰款向二原告出具了欠条一张，约定：“两个月内还清欠款壹拾万零伍仟陆佰元整（105600元），自签字日起生效，到期不还……按照银行四倍利息偿还本金及利息……”；2015年5月7日，被告战宝金向二原告偿还35600元，同时在原欠条空白处书写：“还欠于君深70000元整，此款在二零一六年十二月三十日前陆续还清。”此新增手写内容系原、被告双方就还款期限等事项所做出的重新约定。依据双方的重新约定，被告战宝金的还款义务尚未到履行期限。原告以被告战宝金身患癌症，该欠款长期不还，被告已没有还款意愿为由，要求被告提前偿还剩余款项没有事实依据，本院不予支持；被告战宝金欠二原告煤灰款的时间为2013年，而二被告于2002年即办理离婚。二原告无证据证实二被告之间夫妻关系存续于欠款事实发生期间，故二原告主张被告孙立共同承担还款义务没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”被告孙立不是本案适格的诉讼主体；被告战宝金的还款义务尚未到履行期限，二原告应待履行期限届满后再行诉讼主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍广庆、于君深的起诉。
案件受理费2652元，退还原告鲍广庆、于君深。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 韩宏云
人民陪审员 王 洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李新媛
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执201号
申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人袁勇林，系该公司总经理。
被执行人李政生，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，现住湖南省资兴市。
湖南省资兴市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）资民三初字第193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李政生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李政生的银行存款849.9元，或扣留、提取被执行人李政生价值849.9元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过849.9元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾永雄
二〇一六年三月九日
代理书记员 王志刚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字3546号
原告张英，女，1965年1月12日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇营防村。
被告苏庆刚，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张英与被告苏庆刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独担任审理，于2015年7月6、7日公开开庭进行了审理。原告张英、被告苏庆刚均到庭参加了诉讼。
原告诉称，2015年4月20日下午，原、被告在大红旗高中对面的开荒地处因该地发生纠纷，被告将原告殴打致伤，当时入住新民市人民医院治疗，住院10天，经诊断为左上肢软组织拉伤，出院后经当地公安机关处理，给予其行政拘留的处罚决定，关于经济损失经调解未果。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有对原告实施殴打，原告所受之伤是原告自己跌倒造成的，与我无关。
经审理查明，2015年4月20日下午，在大红旗高中门口对面，原告自家的开荒地处，正在种植玉米，被告在该地卸了一车粪肥，原、被告进而产生纠纷，互相撕扯，导致原告受伤，当日原告到新民市华鸿医院住院治疗，经诊断为左上肢软组织挫伤，共住院10天。
经查，沈阳正泰司法鉴定所对原告身体的损伤程度鉴定意见为：左臂软组织损伤的损伤程度为轻微伤。
另查明，事件发生后的当日，原告即报案至新民市公安局大红旗派出所，派出所对当事人进行了询问，并做了调解，2015年6月22日，新民市公安局大红旗派出所对被告苏庆刚给予罚款500元的行政处罚。
上述事实，有新民市华鸿医院住院病案、沈�正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、医药费收据、鉴定费收据、公安行政案件卷宗及双方当事人的陈述与庭审笔录在卷佐证，并经审核与质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案的原、被告双方当事人在产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但双方均未克制自己的情绪，被告实施了伤害原告身体的行为，其中被告并被新民市公安局大红旗派出所给予罚款五百元的行政处罚，故被告应当对原告身体所受到的伤害结果承担主要的赔偿责任，综合本案实际情况，本院认定被告在此事件中应承担80%的责任。综合本案实际情况，原告对于自己身体所受到的伤害结果承担次要的责任，本院认定原告在此事件中应承担20%的责任。关于医疗费，根据医疗机�出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；关于护理费，原告住院十天，计算方法应参照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资34995元，护理费应为（34995元÷365天=95.88）×10天=958.8元；关于交通费，结合就医的地点及本案的实际情况，本院确认原告的交通费为66元（到沈阳市鉴定乘坐列车一次往返，住院治疗事宜，乘坐客运车辆三次往返）。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工十天，计算方法应参照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资13195元，误工费为（13195元÷365天=36.15元）×10天=361.5元。综上所述，依照《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告苏庆刚赔偿原告张英医疗费1717.99元的80%即1374.40元；
二、被告苏庆刚赔偿原告路奎春住院期间伙食补助费500元（50元×10天）的80%即400.00元；
三、被告苏庆刚赔偿原告张英住院期间护理费958.80元的80%即767.00元；
四、被告苏庆刚赔偿原告张英交通费66.00元的80%即52.80元；
五、被告苏庆刚赔偿原告张英误工费361.50元的80%即289.20元；
六、被告苏庆刚赔偿原告张英司法鉴定费725.00元的80%即580.00元；
以上一至六款赔偿金总计3463.40元于本判决生效后五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理500.00元，由被告苏庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴丽华
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第379号
原告吴某某，女，1987年11月26日出生。
被告张某某，男，1986年5月18日出生。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告自行协商解决，原告自愿撤诉，不违反法律禁止规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 王秀军
二〇一三年四月二日
书 记 员 马平燕
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第869号
罪犯李永刚，男，出生于1961年12月23日，河北省安次县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于1996年12月19日作出（1996）刑三初字第136号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1997年5月27日作出（1997）甘刑核字第044号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于1999年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年12月14日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为五年。本院于2005年7月、2007年12月、2009年12月减去有期徒刑三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功3次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极3次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑一年（刑期自2002年12月13日起至2015年6月12日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02242号
上诉人（原审被告）连云港市赣榆区海头镇朱尹村村民委员会。
法定代表人李新华，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）穆家鹤。
委托代理人徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。
上诉人连云港市赣榆区海头镇朱尹村村民委员会因与被上诉人穆家鹤返还财产纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人连云港市赣榆区海头镇朱尹村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
连云港市赣榆区海头镇朱尹村村民委员会的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人连云港市赣榆区海头镇朱尹村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1121号
祁阳县卫生和计划生育委员会与苏建军、尹桂芳征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现苏建军、尹桂芳已按和解协议主动缴纳社会抚养费21900元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一七年十月一十七日
书记员 陈厚云
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4399号
原告:叶虹，女,1988年6月14日出生,汉族，经商,住青田县。
被告:詹胜斌，男,1986年11月28日出生,汉族，经商，住青田县。
被告:陈金令，男,1987年1月24日出生,汉族,经商，住青田县。
原告叶虹与被告詹胜斌、陈金令民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理。2016年11月15日，原告叶虹向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告詹胜斌、陈金令的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶虹撤回对被告詹胜斌、陈金令的起诉。
本案受理费132元，减半收取66元，由原告叶虹负担。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈伟丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民一初字第6337号
原告深圳市诚意创电子有限公司。
法定代表人王书生，职务总经理。
委托代理人康顺国，男。
被告深圳市大企机械设备有限公司。
法定代表人宫金刚，职务总经理。
被告深圳市大友数控设备有限公司。
法定代表人苏瑞霞，职务总经理。
本院受理的原告深圳市诚意创电子有限公司与被告深圳市大企机械设备有限公司、深圳市大友数控设备有限公司侵权责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市诚意创电子有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市诚意创电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚意创电子有限公司撤回起诉。
案件受理费12，800元，减半收取6，400元，由原告深圳市诚意创电子有限公司承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年四月五日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 张智明（兼）
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法林民初字第128号
原告程允朝，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告胡春亮，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告程允朝诉被告胡春亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告程允朝到庭参加诉讼，被告胡春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程允朝诉称：被告胡春亮因生意资金周转困难，向原告借现金人民币10000元，借据上写明1个月内归还，被告收到原告借款后，签1份借据给原告收执。事后，被告并不向原告还回借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告程允朝立即向原告清偿借款10000元，案件受理费由被告负担。
被告胡春亮不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告胡春亮于2014年6月21日向原告程允朝借款10000元，借款时被告胡春亮立下借据给原告收执。借款后，经原告多次追收未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告胡春亮立即向原告清偿借款10000元，案件受理费由被告负担。
本院认为，被告胡春亮尚欠原告程允朝借款10000元之事实清楚，证据充分，应予认定，原告程允朝要求被告胡春亮偿还借款10000元符合有关法律规定，本院予以支持。被告胡春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡春亮在判决发生法律效力后十日内，向原告程允朝清偿借款10000元。
案件受理费25元，由被告胡春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 麦世伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10049号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陶美银，女，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陶美银信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,878.36元。原告诉称,被告陶美银系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,878.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2148号
原告：刘方军。
委托代理人：周力，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：徐有金。
被告：浙江金辉钢铁集团有限公司。
法定代表人：徐有金，执行董事。
被告：徐爱贞。
被告：姜望智。
以上被告共同的委托代理人：祝冬云，系浙江金辉钢铁集团有限公司员工。
原告刘方军为与被告徐有金、浙江金辉钢铁集团有限公司、徐爱贞、姜望智民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告申请依法实施了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周力、四被告的共同委托代理人祝冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月9日，第一被告因资金周转需要向原告借款人民币500万元，由第二、三、四被告作为共同保证人，签订了《保证借款合同》。合同对借款期限、月息、管辖法院等内容进行了详细的阅读，对借款人以及各担保人的违约责任也进行了明确约定：借款人及保证人因未能按约归还借款本息的，应承担出借人为实现债权的费用，包括案件诉讼费、保全费、保全担保费用、律师费等一切费用。借款到期后，被告未按约还清本息。请求判决：1、第一被告归还借款本金人民币500万元并支付利息（利息按月息2.5%自2014年7月10日至实际付清为止）；2、第一被告承担原告为实现债权指出的保全担保费用5万元、律师费217000元，诉请1、2项合计5267000元；3、要求第二、三、四被告对上述第一、二项债务共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.《保证借款合同》一份，用以证明是否借款合同关系及相关约定；
2.打款凭证一份，用以证明原告已按约交付款项的事实；
3.委托合同及律师费发票复印件各一份，用以证明原告为实现债权所支出的费用。
被告答辩称：原被告双方已经达成新的还款协议，对有关内容进行了新的约定。应当按照新的协约的履行，现未到期，故希望驳回诉讼请求。
为证明上述答辩，被告提交的证据有：
1.关于追加抵押保证和还款付息的协议（2014-10-29签订）一份；
2.典当贷款合同（2014-11-24签订）一份；
3.最高额抵押合同（2014-11-24签订）一份；
4.他项权证：龙房他证字第555**号一份；
5.中国工商银行电子银行回单（658222元利息的支付）；
以上证据共同证明：1.原告与被告已经就双方原发生的1500万元借款（含原告起诉的500万元借款）在2014-7-9借款协议的基础上达成新的协议约定；2.500万元借款的还款期限为自新协议签订之日（2014-10-29）起届满6个月；因500万元借款诉讼产生的诉讼费用由被告承担，律师费、保全费由原告承担，借款利息按照新签订的协议的第五条履行；3.被告徐有金以及浙江金辉钢铁集团有限工商已经按新协议约定履约，包括协议约定的第二条658333元利息的支付，协议约定的第三条追加抵押的办理；4.原被告关于500万元的借款应当按照双方于2014-10-29签订的新协议履行，新协议已生效，并被告已积极履约，现还款期限未到期，原告无权要求被告还款。
鉴于双方对证据的真实性均无异议，被告对自己提交的证据2、3、4也表示书面上没有体现关联性，故本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据和当事人委托代理人的法庭陈述，本院认定以下事实：
2014年7月9日，被告徐有金向原告借款人民币500万元，由被告浙江金辉钢铁集团有限公司、徐爱贞、姜望智作为共同保证人，双方签订了《保证借款合同》。合同对借款期限、月息、管辖法院、违约责任等内容进行了约定。次日，原告即将500万元汇入徐有金的银行帐户。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到款项后应当及时还清本息，至今未全部履行，已构成违约，应当承担相应责任。违约责任中约定的利息计算过高，本院予以调整。实现债权费用双方未约定必须提供正式发票，本院根据实际情况酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告徐有金于本判决生效后立即归还原告刘方军借款本金人民币500万元并支付相应利息（利息按按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年7月10日开始计算至实际付清为止）。
二、被告徐有金于本判决生效后立即支付原告为实现债权支出的费用5万元。
三、被告浙江金辉钢铁集团有限公司、徐爱贞、姜望智对上述第一、二项费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48669元，保全费5000元，合计53669元（原告已预交），由被告徐有金负担，被告浙江金辉钢铁集团有限公司、徐爱贞、姜望智承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹晓芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初44965号
原告郑惠华，女，1980年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张学龙，男，1979年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托代理人唐潮，上海恒建律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人邵永劼，上海恒建律师事务所律师。被告沈建明，男，1957年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告顾秀娟，女，1959年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈礼，男，1982年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐颖，女，身份不详，汉族，住上海市浦东新区秀沿路环桥路XXX弄XXX号XXX室。被告沈龙根，男，身份不详，汉族，住上海市浦东新区秀沿路环桥路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告郑惠华、张学龙与被告沈建明、顾秀娟、沈礼、徐颖、沈龙根房屋买卖合同纠纷一案中，原告因故向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑惠华、张学龙撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)50元，减半收取计25元，由原告郑惠华、张学龙负担。
审判员 秦冬红
二〇一六年七月二十九日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初1076号
原告：林根华，男，1975年2月6日出生，汉族，住丽水市。
被告：陈清友，男，1962年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林根华与被告陈清友劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于同年2月27日裁定转为普通程序，并于同年3月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告林根华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告林根华撤诉处理。
已经收取的案件受理费人民币1150元，减半收取计575元，由原告林根华负担。
审 判 长 王小波
代理审判员 李夏瑾
代理审判员 陈 霄
二〇一七年三月十五日
代书 记员 黄 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初1076号原告：林根华，男，1975年2月6日出生，汉族，住丽水市。被告：陈清友，男，1962年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林根华与被告陈清友劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于同年2月27日裁定转为普通程序，并于同年3月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告林根华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林根华撤诉处理。已经收取的案件受理费人民币1150元，减半收取计575元，由原告林根华负担。审 判 长  王小波代理审判员  李夏瑾代理审判员  陈 霄二〇一七年三月十五日代书 记员  黄 谦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律�书等特别授权。
委托代理人王反修，中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告冯文宾，男，1978年2月18日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告冯文宾、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告冯文宾由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款230000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金230000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，�款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年6月9日，原告作为贷款人与借款人冯文宾及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额230000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收�人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为230000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为230000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告冯文宾偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户�选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00264号
原告拓XX
委托代理人拓X
被告刘XX
被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司。
住所地：榆林市榆阳区航宇路市交通局*楼。
单位负责人胡XX，系该公司总经理。
委托代理人李XX，陕西富能律师事务所律师。
本院于2014年5月8日受理了原告拓XX与被告刘XX、太平财产保险有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年11月28日14时在本院裴家湾法庭公开开庭审理了本案，原告及原告代理人拓X、被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司代理人到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告拓XX诉称：2013年12月31日12时许，被告刘XX无有效机动车驾驶证驾驶陕K-053**小型轿车沿子南路向北行驶至子洲县淮宁湾张家渠路段时，与原告驾驶的陕K-
TU1**小型轿车会车时相撞，发生道路交通事故。事故致陕K-053**小型轿车上乘坐人刘文龙、贺莉莉和苗彩玲三人受伤，两车受损，事故发生后刘XX逃逸。子洲县公安局交通警察大队作出子公交法认字（2014）第15号交通事故认定书，认定刘XX负此次事故的全部责任。原告所有的机动车在第二被告投保商业第三者责任险。事故发生后，为维修原告所拥有的小车，原告支出维修费31598元，拖车费2700元，其他费3400元，以上共计37698元，请求人民法院依法判决由二被告予以赔偿。
原告向法庭提交了以下证据：
1号：身份证复印件一份，证明原告的合法身份情况。
2号：子洲县公安局交警大队于2014年3月29日作出的的子公交法认字（2014）第15号交通事故责任认定书，证明被告刘XX复此次事故的全部责任。
3号：被告刘XX驾驶的陕K-053**小车的行驶证复印件一份，证明被告刘XX驾驶的车辆具有上路行驶资格。
4号：原告拓XX的保险合同复印件一份，证明原告所拥有的陕K-
TU1**小车在第二被告处购买商业第三者责任险，保险限额10万元，该车发生事故时仍在保险有效期内。
5号：车辆维修发票、施救费票据及清单共八支，证明原告车辆维修费为31598元，花施救费为2700元。
6号：吴小东的证言一份，证明原告在事故发生后乘坐其他的出租车共花交通费3400元。
被告刘XX未到庭，未进行答辩，也未向法庭提交证据。
被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司辩称：根据原告与其订立的保险合同中约定，原告在该起事故中无责任，故应驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。另本案的案由上属侵权责任赔偿，原告要求保险公司承担赔偿责任属合同约定的责任，原告选择了侵权的赔偿责任，就不能同时选择合同的赔偿责任。如原告选择合同的赔偿责任要求保险公司赔偿，则原告应到榆阳区法院提起起诉，而不在子洲法院，子洲法院没有管辖权。
经庭审质证：
被告刘XX未到庭，未对原告所举证据进行质证；第二被告对原告所举的1一4号证据无异议，对5号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该损失应由实际侵权人赔偿，对原告单方面维修产生的损失，保险公司不予认同。对6号证据的真实性和证明目的均不认同，理由是没有具体明细和出租车牌号。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
对原告提供的1一5号证据，来源合法、内容真实、能相互印证，与原告的诉讼请求具有关联性。第二被告虽对5号证据的证明目的不予认可，但原告提供的维修费用、拖车费都是税票，本院不予采信其异议理由，故对原告所举的1一5号证据，本院予以采信；对原告所举的6号证据，第二被告的异议理由成立，故对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案事实如下：
2013年12月31日12时许，原告拓XX驾驶陕K-
TU1**小型轿车与被告刘XX无证驾驶的陕K-053**小型轿车在子洲县淮宁湾乡张家渠村路段时发生交通事故，两车受损。被告刘XX逃逸。后子洲县公安局交通警察大队于2014年3月29日作出子公交发认字（2014）第15号交通事故认定书认定：刘XX负此次事故的全部责任。原告拓XX维修车辆花费31598元，支付施救费2700元。原告拓XX所有的陕K-
TU1**小型轿车在第二被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司投保有商业第三者责任险、车辆损失险等险种，事故发生时仍在合同有效期内。
另查明：被告刘XX在事故发生后，向子洲县公安局交通警察大队提供3万元保证金。本院另案受理原告刘文龙、苗彩玲、贺莉莉三人与被告刘XX机动车交通事故纠纷一案，案号为（2014）子洲民初字第00385号。经原告拓XX申请，根据公平原则，本院于2014年8月13日作出（2014）子洲民初字第00264号民事裁定书裁定对该保证金作出冻结1.5万元的保全裁定。原告拓XX与第二被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司于2015年1月13日达成调解协议，本院于2015年1月13日制作了（2014）子洲民初字第00264号民事调解书，已发生法律效力。
本院认为：原告拓XX所有的陕K-
TU1**小型轿车在事故中受损的事实清楚，证据充分，原告拓XX的损失为34298元，本应由承担此次事故全部责任的被告刘XX全额赔偿并承担案件受理费，但因（2014）子洲民初字第00264号民事调解书中约定由第二被告支付2万元，故应予剔除，原告拓XX的损失剩余14298元。故本院对原告拓XX请求由被告刘XX予以赔偿的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘XX于本判决生效次日起十日内赔偿原告拓XX的财产损失14298元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 王根行
人民陪审员 郝 宝
二〇一五年一月八日
书 记 员 姜彩霞
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00264号
原告拓xx，男，汉族，1975年1月3日出生，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡黄峁河村。
委托代理人拓xx，男，汉族，1937年3月8日出生，农民，住址同上，系原告之父。
被告刘xx，男，汉族，1993年8月11日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇刘家圪崂村.
被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司。
住所地：榆林市榆阳区航宇路市交通局*楼。
单位负责人胡xx，系该公司总经理。
委托代理人李xx，陕西富能律师事务所律师。
本院于2014年5月8日受理了原告拓xx与被告刘xx、太平财产保险有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年11月28日14时在本院裴家湾法庭公开开庭审理了本案，原告及原告代理人拓忠贤、被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司代理人到庭参加了诉讼，被告刘xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告拓xx诉称：2013年12月31日12时许，被告刘xx无有效机动车驾驶证驾驶陕K-053**小型轿车沿子南路向北行驶至子洲县淮宁湾张家渠路段时，与原告驾驶的陕K-
TU1**小型轿车会车时相撞，发生道路交通事故。事故致陕K-053**小型轿车上乘坐人刘文龙、贺莉莉和苗彩玲三人受伤，两车受损，事故发生后刘xx逃逸。子洲县公安局交通警察大队作出子公交法认字（2014）第15号交通事故认定书，认定刘xx负此次事故的全部责任。原告所有的机动车在第二被告投保商业第三者责任险。事故发生后，为维修原告所拥有的小车，原告支出维修费31598元，拖车费2700元，其他费3400元，以上共计37698元，请求人民法院依法判决由二被告予以赔偿。
原告向法庭提交了以下证据：
1号：身份证复印件一份，证明原告的合法身份情况。
2号：子洲县公安局交警大队于2014年3月29日作出的的子公交法认字（2014）第15号交通事故责任认定书，证明被告刘xx复此次事故的全部责任。
3号：被告刘xx驾驶的陕K-053**小车的行驶证复印件一份，证明被告刘xx驾驶的车辆具有上路行驶资格。
4号：原告拓xx的保险合同复印件一份，证明原告所拥有的陕K-
TU1**小车在第二被告处购买商业第三者责任险，保险限额10万元，该车发生事故时仍在保险有效期内。
5号：车辆维修发票、施救费票据及清单共八支，证明原告车辆维修费为31598元，花施救费为2700元。
6号：吴小东的证言一份，证明原告在事故发生后乘坐其他的出租车共花交通费3400元。
被告刘xx未到庭，未进行答辩，也未向法庭提交证据。
被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司辩称：根据原告与其订立的保险合同中约定，原告在该起事故中无责任，故应驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。另本案的案由上属侵权责任赔偿，原告要求保险公司承担赔偿责任属合同约定的责任，原告选择了侵权的赔偿责任，就不能同时选择合同的赔偿责任。如原告选择合同的赔偿责任要求保险公司赔偿，则原告应到榆阳区法院提起起诉，而不在子洲法院，子洲法院没有管辖权。
经庭审质证：
被告刘xx未到庭，未对原告所举证据进行质证；第二被告对原告所举的1一4号证据无异议，对5号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该损失应由实际侵权人赔偿，对原告单方面维修产生的损失，保险公司不予认同。对6号证据的真实性和证明目的均不认同，理由是没有具体明细和出租车牌号。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
对原告提供的1一5号证据，来源合法、内容真实、能相互印证，与原告的诉讼请求具有关联性。第二被告虽对5号证据的证明目的不予认可，但原告提供的维修费用、拖车费都是税票，本院不予采信其异议理由，故对原告所举的1一5号证据，本院予以采信；对原告所举的6号证据，第二被告的异议理由成立，故对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案事实如下：
2013年12月31日12时许，原告拓xx驾驶陕K-
TU1**小型轿车与被告刘xx无证驾驶的陕K-053**小型轿车在子洲县淮宁湾乡张家渠村路段时发生交通事故，两车受损。被告刘xx逃逸。后子洲县公安局交通警察大队于2014年3月29日作出子公交发认字（2014）第15号交通事故认定书认定：刘xx负此次事故的全部责任。原告拓xx维修车辆花费31598元，支付施救费2700元。原告拓xx所有的陕K-
TU1**小型轿车在第二被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司投保有商业第三者责任险、车辆损失险等险种，事故发生时仍在合同有效期内。
另查明：被告刘xx在事故发生后，向子洲县公安局交通警察大队提供3万元保证金。本院另案受理原告刘文龙、苗彩玲、贺莉莉三人与被告刘xx机动车交通事故纠纷一案，案号为（2014）子洲民初字第00385号。经原告拓xx申请，根据公平原则，本院于2014年8月13日作出（2014）子洲民初字第00264号民事裁定书裁定对该保证金作出冻结1.5万元的保全裁定。原告拓xx与第二被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司于2015年1月13日达成调解协议，本院于2015年1月13日制作了（2014）子洲民初字第00264号民事调解书，已发生法律效力。
本院认为：原告拓xx所有的陕K-
TU1**小型轿车在事故中受损的事实清楚，证据充分，原告拓xx的损失为34298元，本应由承担此次事故全部责任的被告刘xx全额赔偿并承担案件受理费，但因（2014）子洲民初字第00264号民事调解书中约定由第二被告支付2万元，故应予剔除，原告拓xx的损失剩余14298元。故本院对原告拓xx请求由被告刘xx予以赔偿的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘xx于本判决生效次日起十日内赔偿原告拓xx的财产损失14298元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 王根行
人民陪审员 郝 宝
二〇一五年一月八日
书 记 员 姜彩霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执902号
申请执行人曾亚平、何玉莹与被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已全部自动履行完毕，予以结案，特此通知。
二〇一七年十月二十七日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初3244号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：曾丽，女，生于1979年10月2日，汉族，住泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告曾丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽到庭参加诉讼，被告曾丽经本院合法合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费1082.6元及其违约金1918.48元，共计3001.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年7月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计3001.08元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告曾丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费催缴通知书等，用以证明被告欠原告物业管理费1082.6元的事实，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告系该小区房屋的业主，其房屋面积为90.22平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2015年7月1日起至2016年4月30日，未支付原告物管费1082.6元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付水费、物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曾丽于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费1082.6元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告曾丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴雨洵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第240号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。2003年11月因犯运送他人偷越国境罪被判处有期徒刑五年；2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2013年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人郑某犯贩卖毒品罪，于二〇一四年六月十八日作出（2014）南刑初字第226号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月至9月期间，被告人郑某在青岛市小港二路工商银行附近、北京路×号门前、延安三路×号甲等处，先后3次卖给吸毒人员王某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）共1.5克。同年9月11日13时许，被告人郑某在海逸景园小区住处楼下再次向王某出售毒品时被公安人员抓获，当场缴获晶体2包，重12.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审另查明，被告人郑某到案后主动向公安机关检举姜某有关贩卖毒品的事实，公安机关据此将姜某抓获，后又根据此线索抓获涉嫌贩毒的徐某和涉嫌容留他人吸毒的彭某。姜某、徐某、彭某某分别被以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑、拘役刑罚。
原审判决认定上述事实的证据有：证人王某、刘某麟、周某屹、王某奇等人的证言，毒品检验报告、现场检测报告，辨认笔录、搜查笔录，被告人供述，户籍信息资料及抓获经过说明、刑事判决书等证据。
原审法院认为，被告人郑某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑某系累犯，且系毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人郑某揭发他人犯罪，构成立功，到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某三次贩卖毒品数量共计1.5克，被抓获时从其身上和住处缴获毒品12.8克，均应计入贩毒数量。被告人郑某曾因贩卖毒品被判刑，刑满释放后不知悔改，多次对外销售毒品，依法应予严惩，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人郑某有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；不得假释。
上诉人郑某的主要上诉理由是，其有自首和立功表现，虽被查获毒品12.8克，但其自身吸食毒品，系犯罪未遂，应对其减轻处罚。原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提其有自首和立功情节的上诉理由，经查无证据证实其自动投案，系被抓获到案，其到案后如实供述犯罪事实系坦白，其有立功及坦白的情节原审判决已予以认定并对其从轻处罚。关于上诉人所提其被查获的毒品应认定为犯罪未遂的上诉理由，经查，根据相关法律规定，上诉人有贩卖毒品的行为，其被查获的毒品应认定为贩卖数量，且系既遂，其以贩养吸的情节在量刑时酌情考虑。上诉人系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚，原审判决根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，判处其有期徒刑七年并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 李 政
代理审判员 桑自源
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵振华
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初103号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人薛某军。曾因犯职务侵占罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期自2013年11月18日起至2015年5月17日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被环县公安局决定取保候审，同年3月21日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。
被告人王某东。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被环县公安局决定取保候审，同年3月21日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。
被告人邓某琴。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被环县公安局决定取保候审，同年3月21日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。
被告人周某霞。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被环县公安局决定取保候审，同年3月21日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。
被告人张某燕。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被环县公安局决定取保候审，同年3月21日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。
被告人张某粉。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被环县公安局决定取保候审，同年3月21日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。
被告人范某园。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被环县公安局决定取保候审，同年3月21日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人薛某军、王某东、邓某琴、周某霞、张某燕、张某粉、范某园犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人薛某军、王某东、邓某琴、周某霞、张某燕、张某粉、范某园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年农历九月份的一天晚上，被告人薛某军携带铁锹、塑料软管、纤维袋来到环县某某镇某某行政村某某队境内的长庆油田公司第二采油厂某某井场，将塑料软管接在抽油机取样阀上，打开阀门，让原油流进事先挖好的坑内，后将原油装入纤维袋中。被告人邓某琴、周某霞、张某燕、张某粉、范某园发现有人在某某井场盗窃原油后，便相继来到该井场一同盗装原油。期间，被告人王某东驾驶一辆“五十铃”货车来到该井场，与薛某军商议购买上述六人所盗原油并达成一致意见。薛某军等人将所盗100袋原油搬到王某东驾驶的车上，王某东付给薛某军2000元钱后离开。所获赃款由薛某军分配。后王某东将所盗原油以每吨1700元的价格出售于庆城县某某镇一收油点，获赃款3400元。
综上，被告人薛某军、王某东、邓某琴、周某霞、张某燕、张某粉、范某园盗窃原油2吨，价值4202元。
另查明，2016年2月28日，被告人薛某军、邓某琴、周某霞、张某燕、张某粉、范某园主动到环县公安局投案，如实供述了其参与盗窃作案的犯罪事实，并主动退缴所获赃款1630元（已发还长庆油田采油二厂某某作业区）。在案件审理过程中，被告人王某东主动退缴赃款1400元。
上述事实，被告人薛某军、王某东、邓某琴、周某霞、张某燕、张某粉、范某园在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某飞、薛某刚的证言，受案登记表，扣押物品清单，领条，原油价格证明，采油二厂某某某作业区出具的证明，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及拍照，刑事判决书及执行通知书，七被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人薛某军、王某东、邓某琴、周某霞、张某燕、张某粉、范某园以非法占有为目的，秘密窃取国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对七被告人的指控罪名成立。七被告人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人薛某军、王某东起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某琴、周某霞、张某燕、张某粉、范某园起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人薛某军、邓某琴、周某霞、张某燕、张某粉、范某园犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某东在侦查阶段、审查起诉阶段及法庭审理过程中能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。七被告人在案发后积极退缴赃款，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人薛某军、王某东经环县社区矫正工作办公室调查评估后认为适合社区矫正管理，结合其犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某东犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人邓某琴犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
被告人周某霞犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
被告人张某燕犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
被告人张某粉犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
被告人范某园犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
二、被告人王某东退缴的赃款1400元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈佰鸿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审239号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续902号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年9月13日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重74.48吨，超出国家规定该类型车货总重19.48吨，超限率35.42%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续902号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11956号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续902号《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续902号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续902号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款1000元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3489号
原告四川电器集团股份有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人黎梦戈，该公司经理。
委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川省第六建筑有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人任予锋，该公司总经理。
本院在审理原告四川电器集团股份有限公司与被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川电器集团股份有限公司于2015年5月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川电器集团股份有限公司申请撤回对被告四川省第六建筑有限公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川电器集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7934元，减半收取3967元，由原告四川电器集团股份有限公司承担。
审判员 陈平
二〇一五年五月七日
书记员 崔燕
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初700号
原告王玉祥，男，藏族，生于1978年4月8日。
被告谢楼塔，男，藏族，生于1967年8月14日。
本院依法适用简易程序在审理原告王玉祥诉被告谢楼塔买卖合同纠纷一案中，原告王玉祥于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为30元，由原告王玉祥负担。
审判员 熊国存
二〇一六年六月六日
书记员 周海燕
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终468号
上诉人（原审被告）：通江县圣达房地产有限责任公司，住所地四川省通江县诺江镇红军北路166号。
法定代表人暨原审被告：李文平，男，1975年9月18日出生，汉族，该公司董事长，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：向红，女，1974年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人通江县圣达房地产有限责任公司因与被上诉人向红、原审被告李文平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人通江县圣达房地产有限责任公司于2017年4月13日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人通江县圣达房地产有限责任公司未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人通江县圣达房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年五月十五日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终468号上诉人（原审被告）：通江县圣达房地产有限责任公司，住所地四川省通江县诺江镇红军北路166号。法定代表人暨原审被告：李文平，男，1975年9月18日出生，汉族，该公司董事长，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）：向红，女，1974年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人通江县圣达房地产有限责任公司因与被上诉人向红、原审被告李文平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人通江县圣达房地产有限责任公司于2017年4月13日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人通江县圣达房地产有限责任公司未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通江县圣达房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年五月十五日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00253号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族。
被申请执行人保山市名城房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00309号民事调解书，于2014年12月1日受理执行申请人ＸＸＸ与被执行人保山市名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山市名城房地产开发有限公司于2014年11月30日前支付给ＸＸＸ5630元。原告ＸＸＸ向本院申请执行，要求被告保山市名城房地产开发有限公司履行调解内容。执行过程中，被执行人保山市名城房地产开发有限公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人ＸＸＸ与被执行人保山市名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山市名城房地产开发有限公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00309号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一四年十二月一日
书记员 王丽华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2299号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。组织机构代码：75402426-0。
法定代表人：郑建广，公司经理。。
被上诉人（原审原告）：李悦，男，1986年2月20日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人李悦财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司以双方已达成和解为由于2017年5月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司青县支公司撤回上诉。
二审案件受理费1136元，减半收取568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00092号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1992年7月20日出生于安徽省淮南市，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月2日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年4月17日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年1月15日20时许，被告人田某驾驶皖D×××××号小型轿车行驶至潘集区黄山路路段，淮南市公安局交通警察支队潘集大队民警依法对其检查，发现被告人田某有酒后驾驶嫌疑，遂将被告人田某带至淮南市第五人民医院，由专业人员抽取其血样并委托安徽理工司法鉴定中心做血液酒精含量检测。2015年1月19日，经安徽理工司法鉴定中心对被告人田某血液酒精含量检测为151.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证接受刑事案件登记表、当事人血液提取登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、机动车驾驶证和机动车登记信息、无违法犯罪记录证明、淮南市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、安徽理工司法鉴定中心安理司（2015）酒检字第041号血液酒精含量检测报告书及送达回证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人田某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1701号
原告：武学雷，男，汉族，1972年10月19日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
原告武学雷与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告武学雷于2016年12月12日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武学雷的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武学雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武学雷负担。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵殿臣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 灵
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00120号
原告（反诉被告）郭全民，男，1965年1月4日出生，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安市阎良区永辉砖厂。住所地：西安市阎良区振兴街道办事处龙游村北任组。
负责人孙永辉，系该厂厂长。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安市阎良区振兴街道办事处龙游村村民委员会。住所地：西安市阎良区振兴街道办事处。
法定代表人王文亮，系该村民委员会主任。
委托代理人张西峰，系该村民委员会法律顾问。
本院在审理原告郭全民与被告西安市阎良区永辉砖厂、西安市阎良区振兴街道办事处龙游村村民委员会，反诉原告西安市阎良区永辉砖厂诉反诉被告郭全民劳务合同纠纷一案中，原告郭全民、反诉原告西安市阎良区永辉砖厂于2013年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全民、反诉原告西安市阎良区永辉砖厂申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告郭全民撤回起诉；
二、准许反诉原告西安市阎良区永辉砖厂撤回反诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告郭全民负担。
审判员 伍继忠
二〇一三年四月五日
书记员 刘思思
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终254号
上诉人（原审原告）：王文明，莱阳市自来水公司职工。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市自来水公司。住所地：莱阳市天山路*号。
法定代表人：逄晓周，该公司经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
上诉人王文明因与被上诉人莱阳市自来水公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第71号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，王文明与莱阳市自来水公司于1993年4月30日签订临时工劳动合同书，之后每年续签至1997年，从1997年开始双方再未签订书面劳动合同，但王文明至今仍在莱阳市自来水公司工作。2014年11月25日，王文明到莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与莱阳市自来水公司签订无固定期限的劳动合同，并要求莱阳市自来水公司支付自2008年1月至2014年9月的差额工资。2015年3月26日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决莱阳市自来水公司应与王文明签订无固定期限的劳动合同，并驳回王文明的其他仲裁请求。王文明不服，诉至原审法院。王文明诉称，王文明于1984年5月到莱阳市自来水公司从事司泵工作，期间双方连续签订劳动合同至1997年，此后再未签订书面合同，王文明与单位其他人员同工，而劳动报酬则远远低于本单位同工。莱阳市自来水公司的行为违反了劳动法、劳动合同法等相关法律法规的规定，严重侵犯了王文明的合法权益。要求判令莱阳市自来水公司立即与王文明签订无固定期限的劳动合同，立即支付王文明的劳动报酬（自2008年1月至2014年9月低于同工同酬的劳动报酬差额）175810.80元。莱阳市自来水公司辩称，王文明的起诉无事实和法律依据，其起诉已经过了仲裁时效。企业有权在法律规定的最低工资标准以上自主决定职工的工资，这属于企业内部管理范畴，不属于劳动争议的受案范围。请求驳回王文明的诉讼请求。
另查明，王文明2008年至2010年实发月平均工资为850元，2011年实发月平均工资1027元，2012年实发月平均工资1116元，2013年实发月平均工资1692元，2014年实发月平均工资1653元。
庭审中，王文明主张其与莱阳市自来水公司的王建东、马世进系同种工作，但王文明报酬低于王建东、马世进，要求莱阳市自来水公司按同工同酬支付工资差额。莱阳市自来水公司则主张，王文明在单位从事的系辅助司泵工的工作，与王建东、马世进不是相同的工作，故应驳回王文明同工同酬的请求。
原审法院依据临时工合同、工作证、值班记录、水泵运行记录、工资收入证明、工资条、社保卡、工资差额表及双方当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，王文明1993年起在莱阳市自来水公司工作至今，符合与莱阳市自来水公司签订无固定期限的劳动合同的条件，双方存在无固定期限劳动关系。王文明主张其应与莱阳市自来水公司的王建东、马世进同工同酬，但其并未提交有效证据证实其与王建东、马世进系从事同种工作、提供了相同的劳动量，且莱阳市自来水公司每月均足额给王文明发放工资，发放工资的标准不低于莱阳市企业职工同期最低工资标准，故王文明要求同工同酬的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年10月23日判决：一、莱阳市自来水公司与王文明之间存在无固定期限劳动合同关系。二、驳回王文明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由莱阳市自来水公司负担。
宣判后，上诉人王文明不服，提起上诉称，上诉人1984年5月到莱阳市自来水公司从事司泵工作，而同时入单位的王建东的工资待遇超出上诉人三倍多，与王建东对比，入厂时间、身份相同，文化程度相同，工种相同、技术和劳动熟练程度等条件相同；工资待遇就存在如此大的差别。在证据提供方面上诉人作为劳动者个人处于弱势群体，仅能提供证据线索，申请法院依法调取，但原审受被上诉人干扰驳回上诉人的请求。请求法院查明事实，依法支持上诉人享有同工同酬的权利。综上，请求撤销原判，改判上诉人享有同工同酬的权利，支付差别待遇175810.80元，案件费用由被上诉人承担。
被上诉人莱阳市自来水公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，被上诉人提交2006年3月13日《黄刚等同志任职》文件（莱水司（2006）4号），其中载明王建东任生技科维修班班长。上诉人对文件真实性无异议。双方确认王建东与上诉人原都从事司泵工作，但王建东当时并不担任班长，后王建东调到维修班任班长，与上诉人不在同一班组工作，王建东从单位内退后由单位返聘到上诉人所在的司泵班组。上诉人在原审庭审中将工资差额明确为165832.87元。上诉人另确认其上诉状中所主张的要求判决上诉人依法享有同工同酬不是作为一项独立的诉讼请求，而是基于此项理由要求支付相关待遇。
本院查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人对被上诉人主张的王建东在单位工作期间曾担任班长职务无异议，而同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。本案中，被上诉人作为用人单位，遵循按劳分配的原则，根据上诉人的工作岗位、劳动量、劳动业绩等因素向上诉人支付工资报酬，并不违反同工同酬原则。上诉人要求以王建东的工资标准为依据补发其工资差额，无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈蒙蒙
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第199号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：康淑琴，女，汉族，1949年12月18日出生，住址：鞍山市立山区孟家沟街58栋2单元2层16号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告康淑琴为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审 判 员 王祺
二〇一四年七月十日
代理书记员 周冰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终253号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿锐，男。因涉嫌骗取出口退税罪2016年3月14日被取保候审，2017年4月20日被逮捕。
辩护人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人耿锐犯虚开增值税专用发票罪一案，2017年4月20日作出(2016)苏0324刑初606号刑事判决。宣判后，原审被告人耿锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：张坤（已判刑）于2005年7、8月份就职于宿迁弘亚经贸有限公司，结识时任宿迁市国家税务局货物和劳务税务处副处长的董柳风（已判刑）。2009年2月27日，张坤、董柳风分别出资人民币1万元，注册成立了宿迁大洋进出口有限公司（注册资金50万元，以董柳风之妻耿铁英为股东，张坤任法定代表人，以下简称“大洋公司”），自营和代理各类商品和技术的进出口及服装、棉纺织品、日用百货、机械设备等销售。2010年7月，董柳风、张坤计议，借马来西亚商人梁国华（男，马来西亚人）在华进口家具以及他人办理出口业务之机，采取伪造报关材料并虚开增值税专用发票的手段假冒出口，利用董柳风主管退税业务的职务便利，通过大洋公司骗取国家出口退税。自2010年8月开始，董柳风与张坤计议后，从梁国华、詹镇文（广东省汕尾人，其他身份信息不详，另案处理）等人手中购买出口货物信息（含货物品名、数量、地点），伪造虚假的购销合同、装箱单、外销发票以及空白报关单、核销单等报关材料，发往与购买的货物信息对应的货物代理公司，并在货物出口后向货物代理公司索回由海关出具的报关单。
为向大洋公司提供报关单相对应的增值税专用发票，董柳风安排被告人耿锐到宿迁市沭阳工商行政管理局申请，于2010年10月15日成立沭阳县佳辉工贸有限公司（以下简称“佳辉公司”），并申请一般纳税人资格。此后，为获取佳辉公司所需要的进项增值税专用发票，耿锐、张坤分别与刘军民（已判刑，小规模纳税人）、杨卫明（已判刑，小规模纳税人）计议，由刘军民、杨卫明在未与佳辉公司发生任何业务往来的情况下，为佳辉公司开具增值税专用发票。其中，经耿锐联系，刘军民于2010年11月至2012年5月间，为佳辉公司虚开增值税专用发票，价税合计30911723.6元，税额4491446.97元；经张坤联系，杨卫明于2010年11月至2012年5月间，为佳辉公司虚开增值税专用发票，价税合计27810475元，税额4040838.26元。耿锐接受刘军民、杨卫明所虚开的增值税专用发票后，自2010年11月15日至2012年5月9日，以佳辉公司的名义共向大洋公司虚开增值税专用发票，价税合计59096525元，税额共计8586674.35元。董柳风、张坤利用佳辉公司向大洋公司虚开的上述增值税专用发票，向宿迁市国税部门申请出口退税，合计骗取国家出口退税款7844472.25元，实际领取7319552.28元，余款因案发未领取。
2016年3月14日，耿锐主动到睢宁县公安局经侦大队投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有：耿锐、董柳风、张坤、刘军民等人的供述；证人荣某、陈某等人的证言；佳辉公司设立的资料；（2015）睢刑初字第125号刑事判决书；佳辉公司向大洋公司开具的增值税专用发票明细表；发破案经过、到案经过等。
原审人民法院认为，被告人耿锐虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。耿锐与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。考虑到相对于已决犯董柳风和张坤在共同犯罪中的地位和作用，耿锐所起的作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。耿锐自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，依法对耿锐减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人耿锐犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。
上诉人耿锐提出的主要上诉理由是：1、其在共同犯罪中系从犯；2、原判决量刑过重，请求改判并适用缓刑。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、上诉人主观上没有犯罪故意，客观上受他人指使，不构成犯罪；2、如果构成犯罪，应定性为骗取出口退税罪，且认定为从犯；3、上诉人具有自首情节，原判决量刑过重，请求改判并适用缓刑。
经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新证据。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
1、关于耿锐是否构成犯罪及本案定性问题。经查，（1）耿锐在侦查阶段多次稳定地供述，其按照董柳风的安排，在明知没有任何业务往来的情况下，从刘军民处为佳辉公司联系购买增值税进项发票，并与张坤配合，由佳辉公司向大洋公司虚开增值税销项发票的犯罪事实。其供述的相关内容与董柳风、张坤、刘军民等的供述能够相互印证，且有涉案增值税发票明细表等书证相佐证，能够形成证据锁链，足以认定耿锐虚开增值税专用发票的犯罪事实，且系共同犯罪。（2）耿锐到案后供称其不知道佳辉公司虚开给大洋公司增值税专用发票的用途，也没有与董柳风、张坤合谋过实施骗取出口退税，且张坤亦未对耿锐是否参与骗取出口退税的行为作出明确供述。虽然董柳风供述耿锐对虚开的增值税专用发票用于骗取出口退税的事情是明知的，但该供述没有其他证据予以印证，故根据现有证据，原公诉机关指控以及原判决认定耿锐构成虚开增值税专用发票罪是正确的。
2、关于耿锐在共同犯罪中的地位和作用问题。经查，耿锐作为佳辉公司的实际经营人，尽管听从于董柳风和张坤的安排和指挥，但其为实施犯罪，设立开票公司、主动寻找开票人、联系刘军民为佳辉公司购买增值税进项发票、安排会计以佳辉公司的名义向大洋公司虚开增值税销项发票。上诉人耿锐作为虚开增值税专用发票的具体实施者，行为积极主动，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯。原判决考虑耿锐所起的作用相对董柳风和张坤较轻，已在量刑时予以了体现。
3、关于一审量刑是否过重及能否适用缓刑问题。经查认为，原判决在量刑时根据耿锐虚开的税款数额，考虑到其具有自首的情节以及其在共同犯罪中的实际作用，对其予以较大幅度地减轻处罚，体现了罪责刑相适应的原则和宽严相济的刑事政策，量刑并非过重。耿锐及其辩护人请求改判至三年有期徒刑再适用缓刑，并无新的事实和理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人耿锐虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。基于上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱学锋
审判员 陈浩亮
审判员 王胜宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 晶
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初128号
原告李艳春。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
被告郭宏侠。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
第三人唐山建科房地产开发有限公司（以下简称建科公司），住所地：河北省唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼，机构代码：70072258-1。
法定代表人杨运军，职务：董事长。
委托代理人杨宗辉。（系该公司员工）
第三人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称矗鑫公司）。
法定代表人马志刚，职务：总经理。
委托代理人张兴允。（该公司员工）
原告李艳春与被告郭宏侠、第三�建科公司、矗鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李艳春于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳春撤回起诉。
诉讼费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告李艳春承担。
代理审判员 邢耀宗
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 栾海隆
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1277号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人纪贤星，男，1988年9月17日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院作出的（2013）尤刑初字第294号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人纪贤星未缴纳罚金人民币26000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人纪贤星的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第294号刑事判决书确定的被执行人纪贤星缴纳罚金人民币26000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1277号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人纪贤星，男，1988年9月17日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院作出的（2013）尤刑初字第294号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人纪贤星未缴纳罚金人民币26000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人纪贤星的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第294号刑事判决书确定的被执行人纪贤星缴纳罚金人民币26000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执第159号
申请执行人余国强，男。
被执行人袁烈龙，男。
本院在执行余国强与袁烈龙民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，被执行人袁烈龙已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂监利民初字第00128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔义明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 平 威
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第15号
原告：王志荣。
委托代理人：傅代宝。
被告：王卫军。
被告：汪小红。
被告：汪小波。
被告：方敏。
原告王志荣为与被告王卫军、汪小红、汪小波、方敏民间借
贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2013年4月5日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告了判决。原告王志荣的委托代理人傅代宝、被告王卫军到
庭参加诉讼，被告汪小红、汪小红、方敏经本院合法传唤，未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志荣起诉称：2012年1月19日，被告王卫军、汪小红因
生产经营及家庭办事开支需要，向原告王志荣借款人民币350000
元，并出具借条，双方约定还款期限为2012年2月18日。逾期还款
按照每日10%承担违约金。由被告汪小波、方敏对该笔借款提供连
带责任保证。借款到期后，被告王卫军、汪小红未按期归还借款
本金及利息，被告汪小波、方敏也未承担保证责任。经原告多次
催收无果。故原告诉至法院，要求判令四被告立即归还原告借款
本金350000元并支付违约金（逾期按每日10%支付）；二、本案诉
讼费用由四被告负担。
被告王卫军答辩称：被告王卫军对借款事实没有异议，但认为该笔借款的用途并非用于家庭开支，而是帮其妹夫陆羽借款。
被告汪小红、汪小波、方敏均未出庭应诉答辩。
原告王志荣为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告王志荣、被告王卫军、汪小红、汪小波、方敏的身
份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格。
二、提供借条原件一份，用以证明被告王卫军、汪小红于201
2年1月19日向原告王志荣借款人民币350000元，双方约定还款期
限为2012年2月18日，逾期还款每日按借款金额的10%支付违约金
，并由被告汪小波、方敏提供连带责任保证，保证期间为两年的
事实。
被告汪小红、汪小波、方敏未到庭参加诉讼，放弃了质证的
权利，应承担举证不能的责任。被告王卫军对原告提供的证据也
没有异议，本院认为原告提供的证据客观、真实，符合证据的“
三性”，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实
的依据。
被告王卫军未向本院提供证据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年1月19日，被告王卫军、汪小红向原告王志荣借款人民
币350000元，并出具借条，约定还款期限为2012年2月18日，逾期
还款每日按借款金额的10%支付违约金，并由被告汪小波、方敏提
供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款
到期后，被告王卫军、汪小红未依约返还借款，被告汪小波、方
敏也未承担连带保证责任，原告多次催收无果。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，被告王卫军、汪小红未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违
约责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。被告汪小波、
方敏作为连带责任保证人在保证范围内应承担连带保证责任。因
此原告王志荣要求被告王卫军、汪小红、汪小波、方敏返还借款
的诉讼请求，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第二
百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款
利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的
利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实
际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包
含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。同时
根据我国《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方
违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定违
约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减
少。本院认为，本案双方约定违约金的计算应不得超过中国人民
银行同期同类贷款利率的四倍为宜。因此，对于超出部分的违约
金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百
九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十一和最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王卫军、汪小红于本判决生效之日起十日内返还原
告王志荣借款本金350000元，并支付违约金（违约金的计算：自2
012年2月19日起，以借款350000元为本金按照银行同期贷款利率
的四倍计付至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告王志荣的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，由被告王卫军、汪小红、汪小波、方敏
共同负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年四月五日
书 记 员 孙 健
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1038号
申请执行人张宁，男。
被执行人刘梦斌，男。
被执行人张玲叶，女。
申请执行人张宁与被执行人刘梦斌、张玲叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）运盐民初字第1025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张宁于2014年9月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因二被执行人下落不明，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）运盐民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1038号
申请执行人张宁，男。
被执行人刘梦斌，男。
被执行人张玲叶，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）运盐民初字第1025号民事判决书，向被执行人刘梦斌、张玲叶发出执行通知书，责令其在规定期限内向申请执行人张宁支付所欠借款100万及利息；支付案件受理费、保全费11900元、执行费12400元，但被执行人刘梦斌、张玲叶至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘梦斌、张玲叶账户存款1124390元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第1038号申请执行人张宁，男。被执行人刘梦斌，男。被执行人张玲叶，女。申请执行人张宁与被执行人刘梦斌、张玲叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）运盐民初字第1025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张宁于2014年9月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因二被执行人下落不明，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2014）运盐民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。执行员 宁 伟执行员 吕小哲执行员 刘 兵二〇一四年十二月二十五日书记员 赵雅楠
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第194号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1980年11月8日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住新兴县。因本案于2014年4月29日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月25日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日14时许，被告人黄某甲容留翟某甲、邓某甲、赵某甲在其位于新兴县住宅内吸食毒品冰毒。15时，新兴县公安局民警到上述房屋检查，现场抓获黄某甲、翟某甲、邓某甲。
经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：新兴县公安局现场扣押到用矿泉水瓶及吸管组装而成的吸毒工具2个。经提取被告人黄某甲和翟某甲、邓某甲、赵某甲尿液进行检测，结果甲基安非他明均呈阳性。吸毒工具已随案移送，实物保全于新兴县公安局。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押、处理物品清单、吸毒工具照片、受案登记表、立案决定书、查处经过、抓获经过、户籍资料、现场尿液检测材料、行政处罚决定书、情况说明，证人翟某甲、邓某甲、赵某甲的证言及辨认材料，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人黄某甲的供述及辩解和辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲允许多人在其支配的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的物品是作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年12月28日止。）
二、没收作案使用的吸毒工具2个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 冼慕香
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）佛禅法行初字第20号
原告简远灶，男，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人王京穗，局长。
委托代理人朱武莎，该局工作人员。
原告简远灶诉被告佛山市公安局禅城分局行政许可纠纷一案，原告于2011年3月24日向本院提起诉讼。本院已于同月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1977年出生于河宕，后即随父简行（当时为澜石公社河宕大队下北生产队的成员）入户澜石公社河宕大队下北生产队。1992年佛山市禅城区澜石镇河宕股份合作联社未经原告及其监护人的同意，假冒原告父亲向被告申请将原告的户口从河宕迁到石湾莱翔路6号401房。被告未尽审查的责任，便轻信了佛山市禅城区澜石镇河宕股份合作联社擅自将原告的户口迁到了石湾莱翔路6号401房。后来原告的父亲在与下北村村长的闲谈中才得知原告的户口已被擅自迁到了石湾莱翔路6号401房，原告对此更是一无所知。此后佛山市禅城区澜石镇河宕股份合作联社便以原告已不是河宕股份合作联社成员为由不向原告发放合作联社成员应有的待遇，侵害了原告的集体经济组织成员权益，更造成了原告与父亲积怨多年，争吵不断。由于原告并不在石湾莱翔路6号401房学习、工作、生活，所以一些涉及户口并不复杂的事情有时原告往往也难以办到，给原告造成极大的麻烦，2006年原告为了买医保把户口迁回佛山市禅城区澜石河宕下北村后街五巷8号。2010年，原告在信访过程中发现被告提供的原告申请迁移到石湾莱翔路6号401房的资料中申请人的字迹根本不是原告父亲所写，原告询问父亲才知是佛山市禅城区澜石镇河宕股份合作联社瞒着原告父子伪造的申请，原告的集团经济组织成员权益受到侵害是被告未尽认真审查责任所造成。为使原告的权益得到应有的保护，特向法院起诉，请求法院判决被告1992年把原告的户口从河宕下北村迁到石湾莱翔路6号401房的行为无效。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的户口于1992年3月3日由佛山市石湾区澜石镇河宕管理区下北村迁至佛山市禅城区莲峰社区居委会莱翔路6号401房，而原告在1999年办理第一代身份证时已清楚知道自己的户口已迁至佛山市禅城区莲峰社区居委会莱翔路6号401房的事实，原告在起诉状及本院核实情况中也自述在1999年前早已知晓户口迁移的事实，原告虽称自己直至2010年才知其户口的迁移非其父亲所为，但该抗辩不能作为其未在法定期限内行使诉权的正当理由。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2011年3月24日向本院起诉被告作出上述户口迁移的具体行政行为违法，即使原告认为其1999年知道户口被迁移的事实时并不知道具体迁移行为的内容，也已经自行政行为作出后超过5年未行使行政诉讼诉权，超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告简远灶的起诉。
本案受理费人民币50元，全额退还原告简远灶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘应东
人民陪审员 陈汝成
人民陪审员 陈 媚
二〇一一年四月十五日
书 记 员 陈惠珊
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。”
4、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条：“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。”
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第517号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义
被告张兴龙
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告张兴龙养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费285元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 雪