湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00961号
原告赵付山。
委托代理人杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，和解，领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告王海林。
被告李大芳。
被告王海林、李大芳的共同委托代理人高东菊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告王海林、李大芳的共同委托代理人封利（代理权限：代为参加诉讼，调解，领取垫付款）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市交通大道209号。
负责人王明刚，总经理。
委托代理人王艳（代理权限：出庭诉讼，调查取证，代为提出、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，代收法律文书，提起上诉），湖北神农律师事务所律师。
被告余少贤。
被告六安六顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人陈焰，总经理。
委托代理人邹培好（代理权限：代为接收法律文书，参加庭审，申请回避，提供证据，进行反驳和辩论，代为承认，放弃或变更诉讼请求，提起上诉等），安徽大别山律师事务所律师。
原告赵付山与被告王海林、李大芳、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“太平洋财险随州公司”）、余少贤、六安六顺汽车运输服务有限公司（以下简称“六顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财险六安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵付山及其委托代理人杨波，被告王海林、李大芳的共同委托代理人高东菊、封利，被告余少贤，被告太平洋财险随州公司的委托代理人王艳，被告人寿财险六安支公司的委托代理人邹培好到庭参加诉讼，被告六顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日中午，被告王海林驾驶李大芳所有的鄂S×××××号轻型厢式货车沿唐三公路由唐镇往吴山方向行驶，13时20分左右，当车行驶至吴山镇联中村路段时，与对向赵付山驾驶的鄂S×××××号两轮摩托车相挂擦，致使赵付山倒地，之后原告赵付山的右腿又被余少贤驾驶的皖N×××××／皖N×××××挂重型半挂车（系被告六顺公司所有）碾压，致使原告赵付山右腿受伤。该事故经交警认定，王海林负事故的主要责任，余少贤负次要责任，肇事车辆鄂S×××××号轻型厢式货车和皖N×××××／皖N×××××挂重型半挂车分别在被告太平洋财险随州公司和人寿财险六安支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，该起交通事故发生在保险期间内。请求被告赔偿各项损失共计729358.83元，并负担本案的全部诉讼费用。
原告赵付山为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：①赵付山身份证、户口薄复印件；拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书；拟证明该起交通事故王海林负主要责任，余少贤负次要责任以及该起交通事故造成原告赵付山受伤的事实。
证据三：①随州市中心医院出院记录（住院病历号：740269），②随州市中心医院病情证明书，③武汉瑞祥中西医结合医院病情诊断证明，④武汉瑞祥中西医结合医院住院病历；拟证明原告赵付山受伤后的伤情以及治疗情况。
证据四：①随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告赵付山的伤残等级、误工及护理时间；②武汉艾格美康复器材有限公司残疾辅助器具司法鉴定意见书，拟证明赵付山装配假肢的年限、次数、维护保养费用以及装配、康复训练时间等。
证据五：赵付山住院、门诊医疗费用发票及用药清单；拟证明原告赵付山伤后治疗的医疗费支出情况。
证据六：①-②鄂S×××××号机动车行驶证复印件，③肇事司机王海林驾驶证复印件，④肇事车辆皖N×××××／皖N×××××挂重型货车行驶证复印件，肇事司机余少贤驾驶证复印件；拟证明肇事车辆的信息以及肇事司机王海林、余少贤具有合法的驾驶资质。
证据七：（①-②）肇事车辆皖N×××××／皖N×××××挂重型货车保险单复印件，（③-④）肇事车辆鄂S×××××号机动车保险单复印件；拟证明肇事车辆皖N×××××／皖N×××××挂重型货车、鄂S×××××号机动车的投保情况以及保险公司的保险责任。
证据八：①广州市北斗星皮具有限公司营业执照复印件，②广州市北斗星皮具有限公司与赵付山签订的《劳动合同书》，（3-16）广州市北斗星皮具有限公司保安部员工工资表，（17）赵付山请假条一份，（18）广州市北斗星皮具有限公司出具的证明一份。该组证据拟证明：①赵付山虽系农业户口，但受伤前在广州市北斗星皮具有限公司务工，其因交通事故造成的损失应该按照城镇居民标准予以计算；②赵付山受伤前在广州市花都区狮岭镇金狮区工作、居住长达一年以上，残疾赔偿金应该按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入33090元／年计算；③赵付山工作期间的月平均工资为2130元／月。
证据九：①--⑤初次安装假肢费用票据，⑥轮椅费票据，⑦假肢装配后假肢鞋子票据；拟证明残疾辅助器具费用的支出。
证据十：日常生活用品、住宿费及餐费票据；拟证明原告因治疗产生的生活用品费用和住宿费。
证据十一：①司法鉴定费票据，②假肢装配鉴定费票据；拟证明赵付山的鉴定费支出。
证据十二：交通费票据；拟证明赵付山因交通事故导致的交通费支出。
证据十三：原告的摩托车行驶证和驾驶证；以证明原告所驾驶的摩托车是合法车辆，原告驾驶摩托车具有合法驾驶证。
被告王海林、李大芳共同辩称：李大芳已经为鄂S×××××轻型货车在太平洋财险随州公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，依据保险合同和法律的规定，答辩人应当承担的赔偿责任全部应当由太平洋财险随州公司赔付；本案交通事故发生后，李大芳向原告支付了5万元的赔偿款，原告的损失由保险公司赔付后，应当将答辩人支付的款项返还给答辩人。
被告王海林、李大芳为支持其答辩理由，向本庭提交了如下证据：
证据一：李大芳身份证复印件一张。
证据二：王海林驾驶证复印件一张。
证据三：鄂S×××××轻型箱式货车行驶证复印件一张。
证据一、二、三拟证明：（1）李大芳、王海林的身份情况；（2）王海林具有适格的驾驶资格。
证据四：机动车交通事故责任强制保险单一张。
证据五：神行车保系列产品保险单一张。
证据四、五拟证明：（1）李大芳于2013年10月26日为鄂S×××××轻型箱式货车在太平洋财险随州公司处购买了交强险和保险金额为50万元的第三者商业责任险，保险期限均为2013年10月27日至2014年10月26日，同时购买有附加不计免赔率险；（2）本案所涉事故发生在合同约定的保险期限内；（3）李大芳、王海林依法应当承担的赔偿责任均应当由太平洋财险随州公司承担。
证据六：随县公安局交通警察大队三中队出具的收据2张（收据号分别为：NO.8462372、NO.8462378）；拟证明李大芳已支付赔偿款5万元的事实。
被告余少贤辩称：根据交通事故双方的接触点和当时发生事故的状况，答辩人仅应承担10%的事故责任；对于原告请求的各项损失，请求核减；答辩人所属的车辆在被告人寿财险六安支公司投保了交强险和商业险，被答辩人诉求均在保险责任范围内，应由保险公司承担责任。
被告余少贤向本庭提交了其驾驶证、皖N×××××／皖N×××××挂重型半挂牵引车行驶证和向随县交警大队三中队缴纳4万元事故押金的收条；拟证明其具有合法的驾驶资格，所驾驶的车辆合法以及其事故后预付4万元赔款的事实。
被告六顺公司辩称：皖N×××××／皖N×××××挂重型半挂牵引车在人寿财险六安支公司投保有交强险和商业险，实际车主为余少贤，与答辩人属挂靠关系；车辆产权归实际车主所有，事故责任也应由实际车主负担。
六顺公司为支持其答辩事由，向本庭提交了由车主黄国兵（车辆合伙人余少贤）签字的一份车主声明，拟证明事故车辆实际车主为黄国兵和被告余少贤。
被告人寿财险六安支公司辩称：1、本案事故车辆皖N×××××／皖H×××××挂半挂货车的牵引车、挂车分别在我公司投保交强险和100万元的商业三者险、5万元商业三者险属实。对于在交强险及第三者责任险限额中被答辩人的合理合法的诉讼请求答辩人愿意依法赔偿。根据交警队对事故责任的划分，答辩人应承担被答辩人损失30%份额的赔偿义务。
2、对被答辩人请求赔偿过高和没有依据的部分请法院依法剔除和驳回，医疗费应当扣除非医保用药；住院伙食补助费计算标准过高；伤残赔偿金按照广东省城镇居民标准计算没有确凿的证据；误工费应按照当地农村居民标准计算；护理费数额应核减，假肢安装期间的误工费计算没有依据；残疾生活辅助器具费主张明显过高，不合理的部分应剔除；日常生活用品及餐费主张没有法律依据；鉴定费不属于保险责任范畴；交通费请求明显过高；精神抚慰金主张过高。3、强制险和商业险条款约定了鉴定费和诉讼费是免责条款，不应由答辩人承担。
被告人寿财险六安支公司向本庭提交了机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款各一份；以证明本案事故车辆皖N×××××／皖H×××××挂号半挂货车在保险公司所投交强险和商业三者险的保险合同约定情况，本案中被告保险公司不应承担原告非医保用药费用以及本案的鉴定费和诉讼费。
经庭审质证，被告王海林、李大芳对原告提交的证据一真实性没有异议，但认为原告的户籍性质为农村户口，居住在农村。对证据二、三的真实性没有异议，同时这些证据与证据一相印证，证明赵付山是农村居民。证据四的真实性没有异议，但误工费应当计算至定残前一日，残疾器具费已经支付的应当包含在鉴定机构确定的相关费用里面。对证据五的真实性没有异议，但是对与交通事故受伤治疗没有关联的费用应当从总费用中剔除。证据六、七的真实性没有异议。对证据八-1真实性没有异议；证据八-2真实性有异议，劳动合同应当在劳动局备案，仅一份劳动合同不能证明原告在北斗星皮具有限公司工作；证据八-3至16真实性均有异议，原告应当提交在该公司领取工资的原始凭证核对无异的复印件，如果是通过银行领取工资的，应当提供银行工资流水账；证据八-17、18真实性有异议，该请假单上显示的请假时间是5月1日至19日，五一是国家法定假日，不需要请假，可以印证证据不真实。证据九中的1-7真实性没有异议，但是该费用应当包括在鉴定机构评定的残疾器具费用里面，不应当另行主张。证据十的关联性和合法性有异议，这部分费用根据法律规定是不需要侵权方承担的费用，且其中的住宿费是发生在鉴定之后的费用。证据十一的真实性没有异议。证据十二的真实性和关联性均有异议，票据大部分连号，且没有注明交通费产生的起点和终点，同时原告请求交通费的数额过高。对证据十三无异议。
原告人寿财险六安支公司对原告提交的证据一真实性没有异议，但认为原告是农村居民，应按照农村标准计算损失。证据二、三真实性均没有异议。证据四真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，随州中意法医鉴定意见为住院期间一人护理，残疾器具鉴定中首次护理20天，以后每次10天，原告在安装残疾器具时生活已经可以自理，不需要护理，且原告更换残疾器具的次数应当是5次，而不是六次。证据五、六没有异议。证据八-1没有看到原件，与原件的审核权在法院，从营业执照的年检情况看，不能证明这个单位目前还合法存在；证据八-2劳动合同签订时原告尚不满60周岁，双方是劳动关系而不是劳务关系，原告的年龄也不适合保安的劳动岗位，劳动合同没有经劳动局备案，原告也没有提供社保缴纳情况的证据，所以劳动合同不能作为定案的依据；对工资表的真实性有异议，首先与原件核实的权利在法院，并不是加盖公章就算的，工资单上领取工资的只有两个人，明显与事实不符；请假条是复印件，而且五一是不需要请假的，请假条在单位内部，复印件加盖一个公章，明显是作假行为；北斗星皮具公司出具的证明有异议，证明内容与工资表自相矛盾；所以对原告提交的证据八真实性、关联性、合法性均有异议，应当按照农村标准计算损失。证据九的真实性、合法性、关联性没有异议，需要说明，残疾器具应当安装五次，鉴定意见中没有鞋子的费用。证据十没有提供正规发票，收据是不能作为定案依据的，收据中没有载明付款人就是原告，请求生活用品费用是没有法律依据的。证据十一没有异议，但根据保险合同约定鉴定费不应当由保险公司承担。证据十二其中有两份加油费和两张定额发票，合法性没有异议，关联性有异议，不能与原告的就医向印证，其他票据关联性合法性均有异议。证据十三无异议。
被告余少贤对原告提交的证据质证意见同被告人寿财险六安支公司意见。
被告太平洋财险随州公司对原告提交的证据同意被告人寿财险六安支公司质证意见，对证据四、九补充意见为，残疾器具安装的鉴定费用是25000元／次，而原告初次安装的请求费用是40000元，应当按照鉴定意见的费用计算；对证据八补充意见为，原告没有提供暂住证，不能证明原告经常居住在广州。
对被告王海林、李大芳提交的证据真实性，到庭各当事人均无异议。
对被告六顺公司提交的证据，原告赵付山、被告余少贤、被告人寿财险六安支公司、被告太平洋财险随州公司均无异议，被告王海林和李大芳对该证据合法性提出异议，认为根据法律规定，车辆发生事故，挂靠公司应当承担责任。
对被告余少贤提交的证据真实性，到庭各当事人均无异议。原告赵付山对被告李大芳和余少贤预付赔偿款做出特别说明，称其一共在交警领取医疗费8万元。
对被告人寿财险六安支公司提交的证据，原告赵付山对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为非医保用药属于免责条款，是否有效取决于保险公司是否对投保人履行了明确的告知义务，且根据证据规则，保险公司也没有提出那些属于非医保用药，所以扣除非医保用药是没有依据的。被告太平洋财险随州公司无异议。被告李大芳、王海林、余少贤均同意原告赵付山的质证意见。
对以上双方没有争议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
对以上有争议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据八包含了原告工作单位的营业执照，双方签订的劳动合同，工资单，请假单和工资停发证明，该组证据证实了原告在本案事故发生前一年在广州北斗星皮具有限公司从事保安一职的事实，被告方虽然对证据形式和证据的完整性提出了质疑，但是没有相反证据对该组证据的真实性予以反驳，真实性本院予以采信；证据十生活用品和餐费收据非正规发票，亦无其他证据印证该费用的产生对康复治疗具有合理性和必要性，住宿费发票亦无其他证据相印证，故对该组证据的关联性本院不予采信；证据十二交通费票据无法反映与本案的关联性，但原告受伤治疗、鉴定等必然产生交通费，原告因伤右下肢截肢，先后在随州、武汉住院治疗、检查、复查、鉴定、康复训练，往返途中不宜乘坐公共交通工具，其请求3500元交通费用正当合理，本院酌情予以支持。
依据双方当事人的陈述和有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2014年5月7日下午13时20分许，被告王海林驾驶李大芳所有的鄂S×××××号轻型厢式货车沿唐三公路由唐镇往吴山方向行驶，行驶至吴山镇联中村路段时，与对向赵付山驾驶的鄂S×××××号两轮摩托车发生挂擦，致使原告赵付山倒地，原告赵付山倒地后又被后方同向行驶的余少贤驾驶的皖N×××××／皖N×××××挂重型半挂车（系被告六顺公司所有）将右腿碾压，致使原告赵付山右腿受伤。随县交警大队认定：王海林遇对向来车时未减速慢行是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任，被告余少贤驾驶机动车遇情况采取措施不力是造成事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
原告赵付山受伤后在武汉瑞祥中医骨科医院和随州市中心医院住院治疗共85天，支付医疗费共计37521.79元。2014年9月10日，随州中意法医司法鉴定所对原告赵付山作出的鉴定意见为：“1、赵付山因交通事故致右下肢损伤构成陆级伤残；2、伤后误工损失120日，住院期间一人护理”。原告因右下肢截肢，武汉艾格美康复器材有限公司2014年9月22日对原告残疾辅助器具做出的鉴定意见为：“1、被鉴定人需装配国产骨骼式碳纤储能脚小腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为贰万伍仟元整（25000元），该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、被鉴定人穿戴假肢需配置带锁硅胶护套，价格为陆仟伍佰元整（6500元），带锁硅胶护套使用年限为壹年，无需维修费用。3、被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右；再次更换假肢功能训练的时间为10天左右。4、假肢和带锁硅胶护套的更换次数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命”。据此，原告请求赔偿如下损失：医疗费37521.79元，治疗期间住院伙食补助费4250元（50元／天×85天），假肢安装住院伙食补助费4000元（50元／天×80天），伤残赔偿金314355元（广东省2014年度城镇居民人均可支配收入33093元×19年×50%），误工费8520元（2130元／月×4个月），住院期间护理费6056.66元（26008元／年÷365天×85天），假肢安装期间护理费5700.38元（26008元／年÷365天×80天），残疾辅助器具费［假肢初次装配费40000元，假肢更换装配费15000元（25000元／次×6次），假肢维护和保养费用15000元（150000元×10%），带锁硅胶护套更换费用104000（6500元×16次），轮椅1000元，鞋子319元］，日常生活用品及餐费3136元，法医鉴定费2000元，交通费3500元，精神抚慰金30000元，合计729358.83元。
鄂S×××××号轻型厢式货车所有人李大芳为该车在被告太平洋财险随州公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔第三者商业责任险，保险期间自2013年10月27日至2014年10月26日。皖N×××××／皖N×××××挂重型半挂车实际所有人为被告余少贤（余少贤与案外人黄国兵对该车合伙经营），挂靠在被告六顺公司，六顺公司在被告人寿财险六安支公司为皖N×××××牵引车投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2014年2月16日至2015年2月15日，为皖N×××××挂车投保了保险金额为5万元的不计免赔第三者商业责任险，保险期间自2014年2月20日至2015年2月19日。、
原告赵付山为随县吴山镇联强村人，其自2013年3月14日在广州市北斗星皮具有限公司从事保安一职，月工资为2130元。原告2014年5月请假回乡期间发生本案交通事故，事故发生后工资停发。
本案事故发生后，被告李大芳向交警中队预交事故赔偿款50000元，被告余少贤向交警中队预交事故赔偿款40000元，原告赵付山在交警中队领取赔偿款共计80000元。
本院认为：被告王海林驾驶李大芳所有的鄂S×××××号轻型厢式货车与对向赵付山驾驶的两轮摩托车发生挂擦，致使原告赵付山倒地后又被余少贤驾驶的皖N×××××／皖N×××××挂重型半挂车将右腿碾压，造成原告赵付山右腿受伤截肢，交警部门作出的王海林负事故的主要责任，余少贤负次要责任的责任认定书，于法有据，客观公正，本院据此作为划分各侵权人承担责任比例的依据。原告赵付山受伤前在广州市北斗星皮具有限公司务工达一年以上，以非农收入为经济来源，符合经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇的条件，其请求按照受伤前经常居住地广东省城镇标准计算残疾赔偿金和按照实际收入计算误工损失，于法有据，本院予以支持；武汉艾格美康复器材有限公司作出的残疾辅助器具司法鉴定意见书明确被鉴定人初次安装假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右，再次更换假肢功能训练时间为10日左右，故原告请求假肢安装住院康复训练期间的护理费和住院伙食补助费，有据可依，本院予以支持；同时该鉴定意见的假肢装配价格为25000元，而原告请求初次安装假肢40000元，明显超出了合理的费用标准，扩大了赔偿义务人的责任，故超出鉴定价格部分，应由原告自行承担；原告赵付山现年61周岁，根据湖北省人均预期寿命76.5岁计算，预计原告安装更换假肢次数为6次，人的预期寿命为拟定事实，原告至75.75岁进行第6次预期安装假肢时，距预期寿命尚有0.75岁，安装假肢仍符合合理的使用预期，故原告安装更换假肢的次数本院确定为6次，各被告认为原告第6次安装假肢时已临近人均预期寿命而没有更换必要性的主张，本院不予支持；原告请求购置轮椅和鞋子的费用，因无证据证明该费用支出的必要性，原告已经安装假肢，购置轮椅缺乏合理性，本院不予支持；本案交通事故致原告六级伤残，给其造成重大精神伤害，请求精神抚慰金有据可依，但原告请求30000元明显过高，结合原告伤害程度以及当地平均生活水平，本院酌情支持15000元。根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，原告的各项损失本院确定为：医疗费37521.79元，治疗期间住院伙食补助费4250元（50元／天×85天），假肢安装住院伙食补助费3500元（50元／天×70天），残疾赔偿金314355元（广东省2014年度城镇居民人均可支配收入33090元×19年×残疾赔偿指数50%），误工费8520元（2130元／月×4个月），住院期间护理费6056.66元（居民服务业平均工资26008元／年÷365天×85天），假肢安装期间护理费4987.83元（26008元／年÷365天×70天），残疾辅助器具费269000［假肢安装及更换装配费150000元（25000元／次×6次），假肢维护和保养费用15000元（150000元×10%），带锁硅胶护套更换费用104000（6500元×16次）］，法医鉴定费2800元，交通费3500元，精神抚慰金15000元，合计669491.28元。
鄂S×××××号轻型厢式货车和皖N×××××／皖N×××××挂重型半挂车分别在被告太平洋财险随州公司和人寿财险六安支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”之规定，被告太平洋财险随州公司和人寿财险六安支公司各自应分别在交强险医疗费责任限额内赔偿原告赵付山医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告赵付山精神抚慰金和残疾赔偿金110000元；原告赵付山下余损失429491.28元应根据事故责任比例由鄂S×××××号轻型厢式货车的承保公司太平洋财险随州公司在不计免赔第三者商业责任险保险限额内承担70%的赔偿责任，即款300643.9元，由皖N×××××／皖N×××××挂重型半挂车的承保公司人寿财险六安支公司在不计免赔第三者商业责任险保险限额内承担30%的赔偿责任，即款128847.38元。被告李大芳和余少贤向原告垫付的赔偿款，原告赵付山应予返还。诉讼费、鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定在保险合同无有效约定的情况下应当由保险公司承担，本案被告太平洋财险随州公司和人寿财险六安支公司未向本院举证证明其已向投保人就商业第三者责任保险条款中的免责条款尽到提示说明义务，且免责条款中亦未明确约定不赔偿鉴定费；诉讼费是人民法院依据《诉讼费缴纳办法》的规定按照当事人胜败诉的情况确定，故对被告太平洋财险随州公司和人寿财险六安支公司不承担鉴定费和诉讼费的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十八条至第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵付山各项损失共计420643.9元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵付山各项损失共计248847.38元。
三、驳回原告赵付山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由原告赵付山负担2300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1500元，被告李大芳负担3000元，被告余少贤负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年一月九日
书记员 吴丛林