wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1137号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩张某乙，现随被告一起生活，由于婚前相识时间短，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，不务正业，喜好赌博。经常因生活琐事发生吵架、打架。2015年6月16日晚，被告深夜仍不回家，我给其打电话，被告回家后就对我开口大骂，并将我殴打一顿，我连夜带孩子回娘家居住，夫妻分居至今。被告的行为导致无法共同生活，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原告所诉不是事实，我在外开大板车，辛辛苦苦挣钱养家，挣钱后全部交给原告。2015年6月16日晚上，我应邀到战友家，原告给我打电话后不足十分钟就回家了，进屋就抱起孩子。当责问原告为什么把手机摔碎时，原告张口大骂，还对我进行抓打，并跑到院子将水缸等物件全砸碎，又把电视机砸坏。在忍无可忍的情况下，我才动手打了原告两下。如果原告不是其父母怂恿，不会提出和我离婚，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩张某乙。2015年6月16日晚9时许，被告到战友家去串门，原告疑被告去赌博，即给被告打电话让其回家，并把手机摔坏。被告回家后抱起孩子，双方发生吵骂，并动手发生抓打。后原告带孩子回娘家居住，夫妻分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。要求与被告离婚，被告则不同意离婚。双方认可自原告诉来本院后，被告已将女孩张某乙接回，现随被告一起生活。被告认可原告带到被告处的婚前个人财产有：挂式空调一台、蚕丝被2床、夏凉被2床、四件套两套、电高压锅1个、微波炉、电磁炉、豆浆机各1个。双方认可夫妻共同财产：花20000元购买二手桑塔纳轿车一辆。被告称,为日常生活开销，借其表姐和战友债务各1万元。原告对此不予认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、声明书等证据证实。
本院认为，原、被告结婚已三年多的时间，且生育一女，当因生活琐事发生矛盾时，双方应加强思想沟通，互相理解，多做自我批评，履行家庭义务，努力营造温馨和睦的家庭氛围。综观原、被告的婚姻基础与现状，夫妻间虽出现感情裂痕，但尚有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一五年七月二十日
书记员 耿胜意
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民特11号
申请人：广州欧华国际货运代理有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区南京路和河北路交口西南侧君隆广场2-河北路***号-707。
代表人：史冬云，该公司经理。
委托诉讼代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕华，上海泛洋律师事务所律师。
被申请人：河南嵩岳碳素有限公司。住所地：河南省登封市阳城工业区。
法定代表人：邓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁超，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
申请人广州欧华国际货运代理有限公司天津分公司与被申请人河南嵩岳碳素有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案。申请人广州欧华国际货运代理有限公司天津分公司于2018年7月2日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：
准予申请人广州欧华国际货运代理有限公司天津分公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广州欧华国际货运代理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初134号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人：周毅。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2018年2月23日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 刘义军
审 判 员 周丽婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 哈笑棣
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06322号
原告邓进，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓永柱，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告李春，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆建安建设（集团）有限公司三分公司，营业场所重庆市九龙坡区黄桷坪电力二村123号8-1-2号，组织机构代码68620405-8。
负责人李春。
本院在审理邓进诉重庆建安建设（集团）有限公司三分公司，李春民间借贷纠纷一案中，原告邓进于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓进在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓进撤回对被告李春、重庆建安建设（集团）有限公司三分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓进负担。
代理审判员 童 欢
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张小霞
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初402号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货运代理费人民币7453.63元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币5590元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》条款内容完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算；第10款约定：甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿；第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担；第七条第5款约定：双方施行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都为种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年7月，被告委托原告代理出运九票货物，其中本案所涉货物提单号为SITGTXNG199285。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币1945元。双方月结对账之时，被告将本案费用与当月其他票费用一起书面盖章进行确认。原告将当月美元按1：6.6369折算后向被告开具发票。本案费用总计折合人民币7453.63元。
根据《协议》约定，本案费用应由被告在2017年10月31日前支付给原告，自2017年11月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。计算至2018年3月31日，被告逾期付款达150天，被告应向原告支付违约金人民币5590元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于应向原告支付的货运代理费数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及本案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，则计算被告逾期付款违约金的年利率将为180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币528元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7453.63元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币528元;
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币24元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1516号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：李香君，男，1981年11月2日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告李香君、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告李香君、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告李香君偿还剩余贷款本金5万元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日被告李香君与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额5万元整，借款期限12个月即2015年1月28日起至2016年1月15日止。该笔贷款至今未还，现要求被告李香君偿还贷款5万元及利息。
被告李香君、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告与被告李香君签订了《个人农户借款合同》，合同约定：被告李香君向原告借款本金5万元，借款期限自2015年1月28日起至2016年1月15日止，借款年利率为10.36﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告李香君此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告李香君于2015年1月28日取得了借款。
本院认为：原告与被告李香君签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告李香君没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告李香君于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司剩余借款本金人民币50000元；并自2015年1月28日起至2016年1月15日止按约定年利率10.36%支付利息；自2016年1月16日起至指定给付之日止，按约定年利率10.36%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李香君负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 铁
二〇一六年十月八日
代理书记员 张丹丹
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第176号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人霍某甲，农民。因本案于2014年1月21日到清苑县公安局投案，当日被清苑县公安局拘留，2014年1月22日被清苑县公安局取保候审，2014年8月21日被清苑县人民检察院取保候审，2014年9月5日被本院取保候审，现住本村。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人霍某甲犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院指派检察员张俊兴出庭支持公诉。被告人霍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日0时许，被告人霍某甲驾驶冀F×××××号小型普通客车载同村霍某丁，沿蠡温公路由北向南行驶至王盘村瓷砖专卖店前时，因醉酒后未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同向行驶的张某驾驶的拼装机动车相撞，造成霍某丁右前臂上段以远缺失，畸形愈合；右股骨骨折并发假关节缩短超过5厘米，构成重伤二级。被告人霍某甲负事故主要责任。2013年11月16日，被告人霍某甲赔偿了被害人霍某丁经济损失人民币275000元。
上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、霍某乙、霍某丙的证言，保定市法医鉴定中心法医临床鉴定及鉴定意见的补充说明、酒精技术检验报告、河北大学附属医院诊断证明书、河北省清苑县公安局刑事科学技术检验意见书、道路交通故事认定书、受理交通事故案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、协议书、收条、谅解书、关于霍某甲案件的问题说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲违法交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人霍某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人霍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 高 洁
审判员 杨 明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李玉洁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1473号
上诉人（原审被告）：威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司，住所地威海经济技术开发区珠海路657-1号。
法定代表人：江鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邓妮丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：许磊，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文超，男，1987年8月16日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于进涛，男，1963年7月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称陆路通驾校）因与被上诉人陈文超、于进涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆路通驾校上诉请求：撤销原判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由陈文超、于进涛负担。事实和理由：一审认定事实证据不充分，陈文超委托威海信正价格评估有限公司进行的鉴定属于其自行委托，以此作为认定车损费用的证据不充分。
陈文超辩称，一审判决正确，请求依法维持。
于进涛辩称，请求法院依法裁判。
陈文超向一审法院起诉请求：要求陆路通驾校、于进涛赔偿车辆损失19160元、评估费800元，共计19960元。
一审法院认定事实：2017年11月24日10时，陆路通驾校司机于进涛驾驶鲁K26**学号小型客车，沿统一南路由北向南行驶至统一南路与凤林路交叉口处时，与沿凤林路由西向东行驶的陈文超驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，于进涛承担事故的全部责任。陈文超将车辆送往威海宏达汽车销售服务有限公司进行维修，并支付维修费19160元，同时委托威海信正价格评估有限公司对车辆修复价格进行鉴定，该公司出具鉴定结论确认事故车辆损失为19160元；陈文超支付鉴定费800元。因鲁K26**学号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险，该公司将交强险财产损害赔偿限额的2000元付给陆路通驾校。
一审法院认为，本案所涉交通事故，事实清楚，责任明确，于进涛承担事故的全部责任，且系在从事职务行为时发生交通事故，故其所在公司即陆路通驾校应对陈文超合理损失进行赔偿。同时因该车辆投保交强险，交强险范围内的损失2000元应由保险公司负担，但该部分款项已付给陆路通驾校，故应由其转付陈文超，即陈文超合理损失的车辆维修费19160元、鉴定费800元均应由陆路通驾校赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司赔偿陈文超车辆维修费19160元；二、威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司赔偿陈文超鉴定费800元；上述两项共计19960元，威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司于判决生效之日起十日内付清。如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至陈文超的指定账户（开户名：陈文超，开户银行：中国农业银行威海经济技术开发区支行，账号：62×××73）。如果威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原案件受理费300元，现系减半收取），由威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。陆路通驾校对威海信正价格评估有限公司的评估资质有异议，并主张陈文超除维修发票外，另应提供转账凭证等证实已支付维修费用的事实。于进涛主张事发时其驾驶车辆的车头部位与陈文超车辆左侧中间部位相撞。经查，威海信正价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书载明案涉车辆更换配件部位集中于车辆左侧。威海信正价格评估有限公司的资质证书中载明，其执业范围为从事价格评估及咨询业务（包括土地、房地产、资源性资产、理赔物、抵押物、无主物、事故定损及无形资产等各类标的）和当事人委托的涉诉讼财物价格评估业务。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈文超的车辆在案涉交通事故中受损，其为证实车损情况，提交了威海信正价格评估有限公司出具的车损价格评估结论书，证实其车损价格为19160元，评估结论书中对于需更换配件的认定，亦与当事人主张的车辆碰撞部位相吻合。陈文超提供了车辆维修发票，该发票形式上为正规的制式发票，在无其他证据予以反驳的情况下，应认定其已支出维修费19160元，该金额亦与评估结论相一致。陆路通驾校对价格评估结论书不予认可，但一方当事人单方委托并非认定评估结论书效力的必要因素，威海信正价格评估有限公司亦具有相应评估资质，陆路通驾校仍需提交足以反驳该评估结论的证据，否则其应当承担举证不能的法律后果。综合双方当事人的举证情况，一审支持陈文超对其车损价格的主张，合法有据，本院予以维持。
综上所述，陆路通驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年七月三十一日
法官助理 赵 娟
书 记 员 唐亚敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11005号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
法定代表人：张霞，总经理。
委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京通达京承高速有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-104。
法定代表人：娄德兰，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原审被告：山东东鲁物流有限公司，住所地山东省聊城市莘县东鲁街道办事处东升路009号。
法定代表人：刘永杰，经理。
原审被告：程立虎，男，1978年5月10日出生。
原审被告：程立豹，男，1979年5月23日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人北京通达京承高速有限公司（以下简称通达公司）、原审被告山东东鲁物流有限公司（以下简称东鲁公司）、原审被告程立虎、原审被告程立豹机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定财产损失依据不足。从一审证据上来看，一审认定相关财产损失并无任何第三方鉴定意见支持，因发票的出具具有随意性，仅凭发票无法充分证实财产损失的真实性。通达公司在一审中称产生了相关财产损失，但并无实际进行修复或第三方证明等客观证据进一步支持。
通达公司辩称：同意一审判决，不同意太平洋保险公司的上诉请求和事实理由。云星雨交通科技有限公司实际修复了液晶屏，通达公司支付了相应的费用也开具的发票，一审以此认定损失有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
东鲁公司、程立虎、程立豹未出庭亦未提交书面答辩意见。
通达公司向一审法院提出诉讼请求：要求程立虎、程立豹、东鲁公司、太平洋保险公司赔偿通达公司的财产损失136350.5元。
一审法院认定事实：2017年4月19日4时50分，程立虎驾驶×××、×××大货车行驶至怀柔区京承高速15号出口，程立虎所驾车辆与张兴旺驾驶的×××、×××大货车相刮后，导致张兴旺所驾驶的车辆又撞向路边铁护栏、液晶显示屏。事故中张兴旺所驾驶的车辆前部右前轮损坏，液晶显示屏、铁护栏、绿化带损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，程立虎应负事故全部责任。
事故发生后，通达公司自行对铁护栏、护栏立柱、防阻块、防护网、钢护栏单向端头、护栏式轮廓标进行了维修，支出费用7142元。其余路产由北京云星宇交通科技股份有限公司进行维修，支出费用129208.5元。
程立豹系×××、×××的大货车实际所有人。程立虎受程立豹雇佣，事故发生时，程立虎是在履行职责。
×××大货车在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、100万元责任限额的机动车第三者责任商业保险及三者不计免赔率商业保险。×××未投保交强险，但投保了10万元责任限额的商业三者险及三者不计免赔率商业险。
一审审理中，一审法院通知程立豹参加诉讼。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依责赔偿。程立虎在此次事故中负全部责任，程立豹作为程立虎的雇主且事故发生时程立虎是在履行职责，程立豹应承担赔偿责任。太平洋保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
经一审审核确认，通达公司的合理损失为136350.5元。
上述损失，均由太平洋保险公司在保险责任限额范围内赔偿通达公司。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后15日内给付北京通达京承高速公路有限公司财产损失136350.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，程立豹的雇员程立虎在此次事故中负全部责任，程立豹作为雇主应承担赔偿责任。由于涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
对于通达公司主张的财产损失，其提交了损失现场勘查记录表、恢复报价及维修发票等予以证明，太平洋保险公司虽主张损失过高，但就此其并未申请鉴定或提交相反证据，在二审阶段，其仍未就此进行举证，故本院对其上诉意见不予采纳。一审法院对通达公司的损失数额认定合理，本院对此予以确认。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3027元，由中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年九月十二日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初745号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈喜璧。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被羁押并被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕636号起诉书指控被告人陈喜璧犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人陈喜璧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月23日8时许，被告人陈喜璧见被害人文某的一辆喜马牌黑色摩托车（价值6148.08元）停在东莞市长安某头社区龙泉路17号门口，遂欲占为己有，陈喜璧在“货拉拉”APP叫了一辆货车，并佯装成该车车主，将该车运至长安镇日安摩托维修店处换锁。被害人文某发现车辆不见后通过GPS发现该车的定位后即报警。同日10时30分许，民警在上述日安摩托车维修店将被告人陈喜璧抓获，现场起回被盗摩托车并已发还被害人。
以上事实，被告人陈喜璧在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈喜璧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈喜璧犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈喜璧归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗车辆已缴回并发还被害人，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈喜璧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初206号
原告：于东亮。
被告：李春波。
原告于东亮与被告李春波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于东亮到庭参加了诉讼，被告李春波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，被告因故向原告借款人民币10000元，约定借款期限为两个月，自2013年11月18日起至2014年1月17日止，同时约定逾期利率按银行同期贷款利息的四倍计算到款全部还清为止。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，后经原告多次催要，被告一直推诿拖延，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款10000元，并负担自2014年1月17日起，至全部付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李春波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年11月18日，被告李春波以需要流动资金为由向原告于东亮借款10000元，并由被告李春波出具借条一张。该借条载明：“今借人民币10000元（大写）壹万元整，事由流动资金，借款两个月，从2013年11月18日起至2014年1月17日止，逾期利息按银行同期贷利率的四倍计算至款全部还清为止、、、、、、、。借款人：李春波。”借款到期后，被告李春波未偿还借款本息。
由于被告李春波未到庭参加诉公，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。被告李春波向原告于东亮借款人民币10000元，原告提供被告李春波出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告据此向被告李春波索要借款，合理合法，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李春波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李春波于本判决生效之日起十日内偿还原告于东亮借款本金10000元，并负担自2014年1月18日起至判决生效之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告李春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年三月二十五日
书记员 迟华清
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01875号
罪犯李志军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2008年6月18日作出（2008）无刑初字第00039号刑事判决，以罪犯李志军犯盗窃、非法储存枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十七万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月16日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李志军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李志军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年10月18日起至2019年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙世伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01004号原告：湖北省投资公司，住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：邹顺明，董事长。委托代理人：何大明，武汉大明法律事务所主任。系特别授权。委托代理人：张帅，武汉大明法律事务所副主任。系特别授权。被告：安陆市自来水公司，住所地：安陆市解放大道（护国三组）。法定代表人：吴世春，经理。本院在审理原告湖北省投资公司与被告安陆市自来水公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司以被告安陆市自来水公司已自动履行合同项下义务为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北省投资公司撤回起诉。本案案件受理费15896元，应减半收取7948元，保全费5000元，共计12948元，由原告湖北省投资公司承担。审判员付敏二〇一五年七月二十二日书记员曾媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第325号
本院在执行申请执行人邹建君、王云彩与被执行人李涛为附带刑事民事纠纷一案中查明，被执行人李涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李涛（身份证号码：370602197810290734）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1650号
上诉人（原审被告）：江浩，男，1989年12月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
被上诉人（原审原告）：史泽翔，男，1955年9月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师。
上诉人江浩因与被上诉人史泽翔债权转让合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2018）赣0429民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江浩上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在向陶晓斌调查时，陶晓斌承认其叫上诉人替其归还项美华20000元，上诉人在一审庭审中也陈述了归还项美华20000元的事实，但一审法院对此不予调查，而是以上诉人没有相关证据证实其代陶晓斌归还项美华20000元为由，对此事实不予认定，未将该20000元从本案债务中核减，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人史泽翔辩称，上诉人没有提供证据证明其代陶晓斌归还了20000元给项美华，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
史泽翔向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款本金100000元、利息86000元（计算至2017年11月14日）；2、判令被告向原告支付以100000元为基数、月利率2%计息自2017年11月15日至本金还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：陶晓斌系“湖口县恒大投资管理有限公司”和“湖口县中亿佰联投资管理有限公司”的法定代表人，两家公司自开业以来仅经营吸收社会公众存款和放贷业务，且一直由陶晓斌一人掌控经营。陶晓斌将吸收来的资金又以陶晓斌、黄纪福、张浩等个人名义以不同利率分别向外放贷而从中获利。陶晓斌等人因涉嫌犯罪接受刑事处罚后，表示同意将其所享有的债权转让给全体受害人，原告史泽翔作为全体受害人的代表接受债权转让。2014年4月15日，江浩向黄纪福出具一份借条：“今借到黄纪福人民币10万元，月利率2%，在2014年4月至2014年9月每月15日付息2000元，2014年10月14日下午三点前向黄纪福偿还借款本金10万元，如未按期支付利息或本金，应按借款总额的15%支付违约金-
借款人江浩-2014年4月15日”。2017年9月13日，陶晓斌表示同意其以黄纪福等人名义出借给各债务人的钱转让给全体受害人代表史泽翔，黄纪福也表示同意将其名下的债权转让给受害人代表史泽翔，并同意由史泽翔代表受害人聘请的律师将债权转让的相关事宜通知到各债务人。本案原告方律师于2017年9月17日将债权转让的事项电话通知了被告江浩。一审法院另根据对陶晓兵的谈话笔录，陶晓斌承认江浩自借条出具日始每月支付了利息4000元有一年余，还承认江浩归还了本金5000元及前述利息外另支付了利息2000元，对江浩是否代其归还了项美华20000元表示不清楚。一审法院认为，陶晓斌同意将其以陶晓斌、黄纪福、张浩等个人名义出借的所有债权转让给全体受害人，原告史泽翔作为全体受害人的代表接受债权转让，双方的《债权转让协议》未违反法律禁止性规定，应属合法有效，且债权转让事项依法通知了债务人，故该债权转让行为对债务人依法发生法律效力。原告史泽翔受让该债权后，可以债权人的身份向债务人主张相关权利，故本案原告史泽翔可以向江浩主张还款及利息。被告江浩提出其代陶晓斌偿还了陶晓斌借项美华的20000元，但被告江浩没有提供相关证据证实，故本案中不予核减江浩还款金额。判决：一、被告江浩于本判决生效之日起十五日内支付原告史泽翔人民币95000元及自2015年8月16日起至前述本金还清时止的利息（利息以95000元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告史泽翔其余诉讼请求。一审案件受理费4020元，由被告江浩承担。
二审中，上诉人江浩向本院提交了一张项美华于2016年4月10日出具的《收条》，内容为“今收到江浩人民币贰万元整。收款人：项美华”，拟证明：上诉人已代陶晓斌归还了项美华的借款20000元。
被上诉人质证意见：该《收条》不属于新的证据，被上诉人不认可其证据效力。
二审期间，本院依法向项美华调查了有关该20000元的事实。项美华承认该《收条》是她出具的，江浩代陶晓斌归还了她20000元，她也收到了该款，之后她与陶晓斌之间没有任何债权债务关系，不会再找陶晓斌归还此款了。
本院认证意见：上诉人虽是在二审中提交该《收条》，但该条出具人承认该条真实，且能与陶晓斌、项美华、江浩关于此20000元事实的陈述形成证据锁链，能够证明相关事实，本院依法仍应确认该证据的证据效力。
二审中，被上诉人史泽翔没有提交新的证据。
二审查明，上诉人江浩已代陶晓斌向项美华归还了20000元借款。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人江浩代陶晓斌向项美华归还了20000元借款，经本院查证属实，故对其在本案中所负的债务，应当扣除相应的部分，上诉人于此提出的上诉理由有事实依据，本院予以支持。一审法院基于一审时的证据而认定的事实是清楚的；二审根据补充查明的事实对一审判决结果予以改判。上诉人江浩迟延提交证据，造成诉累，应当承担本案因此而增加的诉讼成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2018）赣0429民初25号民事判决；
二、上诉人江浩于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人史泽翔人民币75000元及自2015年8月16日起至前述本金还清时止的利息（利息以75000元为基数按月利率2%计算）；
三、驳回被上诉人史泽翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4020元、二审案件受理费3533.8元，由上诉人江浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑筱楠
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00119号
罪犯何远军，男，1966年5月13日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，住兴宁市。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省高级人民法院于二0一一年十二月十二日作出（2011）陕刑二终字第00091号刑事判决，以被告人何远军犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期执行至2016年3月13日），并处罚金30万元（已交1.5万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯何远军自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何远军在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极16个。
本院认为，罪犯何远军在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何远军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十二日
书记员 吴丹莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6564号
上诉人（原审被告）：王福平，男，汉族，1959年11月9日生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，住所地辽宁省庄河市黄海大街二段49号。
负责人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：严俊峰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩思源，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
原审原告：咸永学，男，汉族，1980年9月29日生，住辽宁省庄河市。
原审被告：丁丽波，女，汉族，1980年8月5日生，住辽宁省庄河市。
原审被告：咸家福，男，汉族，1955年11月2日生，住辽宁省庄河市。
原审被告：大连福阳机床制造有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇地窨河村。
法定代表人：咸家福，系该公司经理。
上述四原审被告共同委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
原审被告：大连景鸿担保有限公司，住所地辽宁省庄河市新华街道丹普路一段276号。
法定代表人：郝志恒，该公司董事长。
上诉人王福平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行、原审被告咸永学、丁丽波、咸家福、大连福阳机床制造有限公司、大连景鸿担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王福平向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王福平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王福平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49204元，减半收取24602元，由上诉人王福平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 川
审判员 卢宏翔
审判员 赵 虹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 波
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1121-1号
原告王玉友，居民。
被告安丘市浩铭纺织有限公司。住所地：安丘市官庄镇官庄村中心街西段北侧。
被告王国书，居民。
本院在审理原告王玉友与被告安丘市浩铭纺织有限公司、王国书租赁合同纠纷一案中，原告王玉友于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告安丘市浩铭纺织有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王玉友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告安丘市浩铭纺织有限公司的财产设备予以查封（详见查封物品清单）。
二、由被告王国书负责看管、使用被查封的上述财产。但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由被告自己承担责任。在查封时间内，被告不得处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害民事诉讼的其他行为。
三、查封期限为两年（自2016年3月4日至2018年3月3日）。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一六年三月四日
书记员 赵瑞刚
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第00129号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局，地址静海县静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人杜国节，该局监察科科员。
被执行人高XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局于2015年9月24日向本院申请强制执行津国土房静海（2014）1210号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人高XX擅自在中旺村韩庄子村东北非法占地401.8平方米建民宅的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，于2014年12月30日作出违法用地案件行政处罚决定，并于2014年12月31日送达当事人。被处罚人高永强在法定期间内未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请本院准予强制执行。
申请执行的内容为：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。
提交的证据有现场照片、询问笔录、勘测图。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海（2014）1210号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁决，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 刘恩金
人民陪审员 武问华
二〇一五年十月八日
书 记 员 安同侃
文本名称：原告魏义红诉被告宣城广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00070-2号
原告：魏义红。
委托代理人：冯金凤。
被告：宣城广厦置业有限公司。
法定代表人：罗圣章，该公司董事长。
本院在审理原告魏义红诉被告宣城广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏义红于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告魏义红申请撤回起诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏义红撤回起诉。
本案受理费32582元，减半收取16291元，由原告魏义红负担。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年六月十日
书 记 员 詹万平
附：相关法律条文
《中华人共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1062号
申请执行人：于培利，男，1958年4月14日出生，汉族，住张店区。
被执行人：吕玉城，男，1963年7月08日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2017年07月14日作出的（2017）鲁0304民初1545号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年08月28日向本院申请执行，本院于当日�案执行，执行标的200150元。
本院在执行过程中查明，被执行人吕玉城无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵海峰
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第659号
申请执行人：孙某某，男，汉族，1966年2月18日出生，住河南省郑州市管城回族区十八里河镇西吴河村。
被申请人：康某某，男，汉族，1976年7月28日出生，住河南省清丰县城关镇北晨街。
申请执行人孙某某于2015年9月10日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第18836号公证书及（2015）郑黄证执字第004560号执行证书。经审查，申请执行人与被执行人双方签订的借款合同，月息为18‰，逾期未支付利息、本金的，除按合同约定向申请执行人支付利息外，还另行支付借款利率2倍的罚息，并按照借款本金的10%向申请执行人支付违约金。
本院认为，本案中当事人既约定了借款利息，同时又约定了罚息、违约金，已经超过了法律规定的利率，内容违反法律规定，因此，对公证债权文书及执行证书，本院不予执行。申请人应通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第18836号公证书及（2015）郑黄证执字第004560号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一五年十一月十三日
书记员 李沅霖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6547号
上诉人（原审原告）：苗大伟，男，汉族，1981年10月31日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，辽宁谨思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司大连客运段，住辽宁省大连市西岗区胜利街52号。
负责人：郑利安，该单位段长。
委托诉讼代理人：刘一泽，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：单立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑丽美，该公司法律服务所法律顾问。
上诉人苗大伟因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司、被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司大连客运段劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苗大伟于2018年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，苗大伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苗大伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苗大伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年九月六日
书记员 王 澜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1041号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海长耕内河装卸服务站。
投资人张长根。
委托代理人张耘。
委托代理人陈峰，上海市德尚律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）上海国远钢铁有限公司。
法定代表人郭秋富。
委托代理人邵慧琴，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
原审被告上海长链物流有限公司。
法定代表人张斌。
上诉人上海长耕内河装卸服务站（以下简称“长耕服务站”）、上诉人上海国远钢铁有限公司因仓储合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人长耕服务站申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人长耕服务站的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海长耕内河装卸服务站撤回上诉。
二审案件受理费人民币15，736.57元，减半收取人民币7，868.29元，由上诉人上海长耕内河装卸服务站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志红
代理审判员 陶 静
代理审判员 杨喆明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1190号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：卢龙县城东环路12号。
委托代理人翁金泽，该公司业务部副经理。
被告纪学红，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告纪学红信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告纪学红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2014年8月23日，被告纪学红在我行申领信用卡一张，2014年10月1日至2015年7月23日透支后，一直未归还透支款项，截止到2016年6月7日，被告共欠透支款本金17669.91元及利息、滞纳金。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
被告纪学红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告纪学红身份证复印件、收入证明书，证明2014年8月23日被告纪学红与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡，信用卡信用额度20000元。
3、信用卡透支记账清单，证明截止到2016年6月7日，被告纪学红共透支本金17669.91元及利息、滞纳金。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2014年8月23日，被告纪学红与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度20000元。2014年10月1日至2015年7月23日被告透支后，一直未归还透支款项。截止到2016年6月7日，被告纪学红共欠透支款本金17669.91元及利息、滞纳金。2016年4月27日，原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
本院认为，被告纪学红与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪学红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金17669.91元，并按合同约定支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告纪学红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年八月三日
书记员 王钰惠
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字2018号
申请执行人姚灵池。
被执行人高春红。
本院在执行姚灵池与高春红劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1850号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月三十日
书记员 王 炜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2799号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。住所地：山西省运城市夏县东风西大街**号。
负责人：宁刚，该行行长。
被上诉人（原审被告）：刘春宏，男，1969年11月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：李建霞，女，1973年6月14日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。系被告刘春宏之妻。
被上诉人（原审被告）：雷金狮，男，1956年3月15日出生，汉族，住山西省运城市。
被上诉人（原审被告）：李竹梅，女，1957年5月14日出生，汉族，住山西省运城市。系被告雷金狮之妻。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行因与被上诉人刘春宏、李建霞、雷金狮、李竹梅金融借款合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2018年9月10日，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一八年九月十一日
书记员 张 虹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终287号
上诉人(原审原告)上海本格装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人晏世友。
委托代理人元英花，上海明梓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人娄庆梅。
委托代理人任宪华，男。
原审第三人孟凡荣，女，1973年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人上海本格装饰材料有限公司(以下简称“本格公司”)因工伤认定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2010年2月20日至2011年12月间郑德香与本格公司之间存在劳动关系，本格公司委托郑德香进行大理石、石英石的运输，并根据客户需要安装及切割大理石、石英石。2016年12月7日，上海市肺科医院出具了《XXX疾病致残程度鉴定病史摘要》及《XXX疾病诊断证明书》，郑德香被诊断为职业性矽肺叁期。2017年3月7日，郑德香向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人保局”)提出工伤认定申请，要求将其于2016年12月被确诊为职业性矽肺叁期认定为工伤。嘉定人保局经审查后于同年3月20日予以受理，并向郑德香和本格公司发出了《工伤认定申请受理决定书》，同时向本格公司发出《提供证据通知书》。本格公司对上海市肺科医院作出的职业性矽肺叁期的诊断结论有异议，要求进行XXX疾病鉴定。因本格公司在工伤认定审理过程中提出的关于郑德香的区XXX疾病鉴定申请，已被上海市杨浦区卫生和计划生育委员会受理，故嘉定人保局中止了案件审理。2017年6月5日，上海市杨浦区XXX疾病诊断鉴定委员会出具了《XXX疾病鉴定书》，鉴定结论为郑德香系职业性矽肺叁期。同年7月14日，上海市XXX疾病诊断鉴定委员会受理了本格公司提出的关于郑德香的市XXX疾病鉴定申请，并于2017年8月10日作出《XXX疾病鉴定书》，郑德香被鉴定为职业性矽肺叁期。2017年8月28日，嘉定人保局恢复了郑德香工伤认定申请案件的审理。经调查核实，嘉定人保局于2017年9月1日依据《工伤保险条例》第十四条第(四)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(四)项之规定，作出嘉定人社认(2017)字第971号认定工伤决定，将郑德香患XXX疾病认定为工伤。本格公司对嘉定人保局所作认定工伤决定不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销嘉定人保局作出的嘉定人社认(2017)字第971号认定工伤决定。
原审另查明，郑德香于2017年5月29日死亡，死亡原因为职业性矽肺，孟凡荣系郑德香之妻。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。嘉定人保局作出被诉认定行为的程序符合《工伤保险条例》第十九条、第二十条等条款的规定，行政程序合法。根据已生效的民事判决书中认定的事实和判决确认的内容，可以认定本格公司与郑德香于2010年2月20日至2011年12月期间存在劳动关系，本格公司委托郑德香进行大理石、石英石的运输，并根据客户需要安装及切割大理石、石英石。上海市肺科医院出具的《XXX疾病致残程度鉴定病史摘要》、上海市杨浦区XXX疾病诊断鉴定委员会及上海市XXX疾病诊断鉴定委员会分别出具的《XXX疾病鉴定书》等，均证明郑德香在本格公司处工作期间所从事的工作类型以及郑德香所患XXX疾病为职业性矽肺叁期；同时，郑德香的《居民死亡医学证明(推断)书》上亦载明死亡原因为职业性矽肺。嘉定人保局根据本格公司及郑德香提交的材料，经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第(四)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(四)项的规定，认定郑德香患XXX疾病属于工伤认定范围，并认定为工伤并无不当。嘉定人保局作出被诉工伤认定行为认定事实清楚、适用法律正确。本格公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。原审遂判决：驳回本格公司的诉讼请求。判决后，本格公司不服，向本院提起上诉。
上诉人本格公司上诉称，2010年2月至2011年12月期间，上诉人与郑德香之间不存在劳动关系，双方仅为劳务合作关系，原审判决引用的民事判决书对该问题的事实认定有误。郑德香从事加工石材的时间超过15年，矽肺病又是一种慢性病，不能武断地认定其患病时间为2010年到2011年与上诉人劳务合作期间。被上诉人认定事实不清，证据不足。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人嘉定人保局辩称，经原审法院生效民事判决确认，上诉人与郑德香之间于2010年2月至2011年12月期间存在劳动关系。郑德香作为上诉人职工被诊断为患有职业性矽肺叁期，证据确实充分。上诉人未提供充足证据推翻已生效的民事判决和XXX疾病鉴定结论，其上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人嘉定人保局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。嘉定人保局受理郑德香的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，因上诉人提出XXX疾病鉴定申请，嘉定人保局依法中止审理，中止原因消除后恢复审理，并在法定期限内作出认定工伤决定，行政程序合法。本案中，根据原审法院生效民事判决书，上诉人与郑德香于2010年2月20日至2011年12月期间存在劳动关系。根据上海市肺科医院所作《XXX疾病诊断证明书》、上海市杨浦区XXX疾病诊断鉴定委员会和上海市XXX疾病诊断鉴定委员会所作《XXX疾病鉴定书》，郑德香在上诉人处工作期间从事人造石英石板等的运输、切割、安装等，并被诊断为职业性矽肺叁期，郑德香的《居民死亡医学证明(推断)书》上亦载明死亡原因为职业性矽肺，嘉定人保局据此认定郑德香所患XXX疾病符合《工伤保险条例》第十四条第(四)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(四)项之规定，作出认定工伤的结论，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于郑德香与上诉人之间系劳务合作关系、郑德香患病时间不一定在与上诉人劳务合作期间的主张，与生效民事判决及XXX疾病鉴定结论相悖，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海本格装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年八月三十日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初463号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币4903元及2430美元，按1美元兑换人民币6.7744元计算，共计人民币21364.79元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年5月，朝日公司委托万骅公司出运12票货物，其中编号为PASU5136845560提单项下的货运代理费用为人民币4903元及2430美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年8月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年5月，万骅公司为朝日公司办理了12票货物的海运代理事宜。对于12票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136845560提单项下的货运代理费用为人民币4903元及2430美元。7月28日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载“汇率6.7744”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币4903元及2430美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载“汇率6.7744”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7744计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币21364.79元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年8月31日，万骅公司关于违约金自2017年9月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币21364.79元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币449元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第505号
原告：徐泽万，农民。
委托代理人：陈文莹。
被告：毛国其，农民。
被告：杜利娣，农民。
被告：毛高峰，农民。
原告徐泽万诉被告毛国其、杜利娣、毛高峰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐泽万的委托代理人陈文莹，被告杜利娣到庭参加诉讼。被告毛国其、毛高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐泽万起诉称：原告与三被告系同村村民。2011年9月10日，原告与三被告签订了《立绝卖房屋契约》，该协议得到了慈溪市桥头镇毛三斢村村委会的盖章确认，并由村书记代笔立据。该协议约定：被告毛国其将其名下所有的、土地证号为慈集用（93）字第09××33号房屋卖给原告，价款为70万元，款当场一次性付清。被告杜利娣、毛高峰作为共有人也在该协议上签字同意。之后，三被告未腾退房屋，长期居住生活于该房屋内，甚至开始进行生猪养殖。原告多次要求被告搬离，均遭拒绝，三被告亦拒不协助原告办理关于该房屋产权的变更登记手续，致纠纷。现原告以原、被告之间的房屋买卖合法有效为由，诉至本院，请求判令：1.确认原告与三被告之间的房屋买卖协议有效，位于慈溪市桥头镇毛三斢村土地证号为慈集用（93）字第09××33号房屋归原告所有；2.三被告立即腾空上述房屋并将房屋交付原告；3.三被告立即协助原告办理慈集用（93）字第09××33号房屋产权变更登记手续；4.本案诉讼费由三被告承担。在举证期限内，原告变更诉请为：1.判令原告与三被告之间签订的房屋买卖协议有效；2.判令三被告立即协助原告办理慈集用（93）字第09××33号房屋产权变更登记手续；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告杜利娣未作书面答辩，在庭审中辩称：涉案房屋买卖协议是空头协议，协议签订后原告并未支付被告房款，房屋长期由被告使用；且原告另有房屋，该房屋买卖协议无效。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
1.《立绝卖房屋契约》1份，证明2011年9月10日，原告与三被告签订房屋买卖协议，双方约定被告将土地证号为慈集用（93）字第09××33号房屋卖给原告，价款为70万元，款当场一次性付清，该协议得到原、被告所在村委会确认的事实；
2.土地登记簿查阅证明1份，证明慈集用（93）字第09××33号房屋原系被告毛国其所有的事实；
3.照片6张，证明三被告居住生活于涉案房屋内至今，甚至开始进行生猪养殖的事实。
被告毛国其、杜利娣、毛高峰均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杜利娣对原告所举证据2、3无异议，且上述证据具备证据的真实性、合法性，关联性要件，本院予以确认。对原告所举证据1，被告杜利娣对该证据的真实性无异议，但认为房屋买卖与原告无关，该协议系因被告毛高峰欠原告朋友的钱才签订的，当时原告朋友以帮助被告为由，让被告签名，说好实际不要房屋，房款也未实际支付。因被告杜利娣对原告证据1的真实性无异议，故本院对原告和三被告之间签订房屋买卖协议的事实予以确认。至于协议的效力问题，由本院在本院认为部分予以阐述认定。
根据本院认定的证据及原告和被告杜利娣庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与三被告均系慈溪市桥头镇毛三斢村村民。2011年9月10日，原告与三被告签订《立绝卖房屋契约》1份，约定被告毛国其将坐落于本市桥头镇毛三斢村的二间二层楼房（即讼争房屋，土地证号为慈集用（93）字第09××33号）以70万元的价格转让给原告，款当场一次性付清。该协议由村干部书写，原告及三被告均在协议中签名。该协议亦加盖了桥头镇毛三斢村民委员会的印章。协议签订后，讼争房屋仍由三被告居住使用，现讼争房屋的土地使用权仍登记于被告毛国其名下。
本院认为：原、被告系完全民事行为能力人，且系同村村民，双方签订的涉案协议，对房屋转让事宜作出了明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告要求确认涉案协议有效的诉讼请求，本院予以支持。被告杜利娣关于涉案房屋买卖行为无效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依法成立的合同对各方当事人具有拘束力，各方均应按合同约定全面履行各自义务。在房屋买卖合同中，出卖人应转移标的物所有权于买受人，买受人应支付价款，出卖人协助买受人办理产权变更登记手续则是房屋买卖合同中的附随义务。本案中，原告以《立绝卖房屋契约》中载明“款当场一次性付清”为由，主张其已支付房屋转让价款，但被告杜利娣对此予以否认，本院认为，《立绝卖房屋契约》关于款项支付的表述，仅是当事人之间关于款项如何支付的约定，不能证明款项已实际交付，故对原告关于其已付清转让价款的陈述本院不予采信。因原告所举证据不能证明其已履行合同主要义务，故对原告要求三被告履行合同附随义务，即协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告毛国其、毛高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告徐泽万与被告毛国其、杜利娣、毛高峰之间于2011年9月10日签订的《立绝卖房屋契约》有效。
二、驳回原告徐泽万其余诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告徐泽万负担5350元，被告毛国其、杜利娣、毛高峰负担50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 丁罕
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执602号
申请执行人徐某某
被执行人吉林省柳河县铁旺山矿业有限公司
申请执行人徐某某与被执行人吉林省柳河县铁旺山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人徐某某与被执行人吉林省柳河县铁旺山矿业有限公司劳动争议纠纷执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 恩
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第96号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人阎某，司机，户籍所在地及现住址均为博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被淄博市公安局博山分局取保候审。
辩护人赵玉亮，山东科力律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人阎某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于2015年4月3日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人阎某及其辩护人赵玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2014年12月30日23时左右，被告人阎某在博山区英雄西路红房子音乐会所2008房间内因琐事和徐某发生争执，继而发生厮打，过程中阎某踹了徐某一脚并用拳殴打徐某眼部，致徐某左腿和眼部受伤。经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，徐某左侧腓骨下段粉碎性骨折伤情属轻伤一级，左踝关节脱位伤情属轻伤二级，眼部及体表伤情均属轻微伤。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人阎某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
被告人阎某的辩护人提出如下辩护意见：（1）被害人对本案的发生存在一定的过错；（2）被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；（3）被告人没有前科劣迹，是偶犯、初犯；（4）被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好；（5）被告人具有投案自首情节；（6）被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，真诚悔过，并得到被害人的谅解。
被告人阎某的辩护人提供以下证据：赔偿协议书、收款条、谅解书各一份，用以证明被告人与被害人已经协商赔偿处理完毕，并取得被害人的谅解。
经审理查明，被告人阎某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人阎某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被告人阎某于2015年2月11日接侦查机关电话传唤后，主动到案并如实供述了其犯罪事实。
再查明，因被告人阎某的犯罪行为给被害人徐某造成的经济损失，双方在庭前已自行达成赔偿协议，并已全部履行，被害人徐某对被告人阎某的犯罪行为表示谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的发破案说明证实：本案的发破案经过及被告人阎某的到案经过；还证实：被告人阎某有视为自首情节。
（2）淄博市公安局博山分局出具的电话查询记录证实：被告人阎某此前无违法犯罪记录。
（3）淄博市公安局人民路派出所出具的被告人阎某的户籍证明证实：被告人阎某犯罪时系成年人。
2、证人证言
（1）证人辛某的证言证实：2013年12月30日晚，其与被告人阎某、徐某在博山区英雄路红房子音乐会所内唱歌，其去结账时看到被告人阎某和徐某在互相厮打，后徐某说其腿疼，其就陪徐某去医院看病的事实。
（2）证人李某的证言证实：2013年12月30日晚，其在博山区英雄路红房子音乐会所内值班，听到二楼2008号房间内有吵架的声音，其上去看到有二人在房间内厮打，后其中一名男子说他腿疼的事实和经过。
（3）证人马某的证言证实：2013年12月30日晚，其在博山区英雄路红房子音乐会所上班，之后有救护车去，其才知道2008号房间内的客人发生打架的事实。
（4）证人贾某的证言证实：2013年12月30日晚，其在博山区英雄路红房子音乐会所2008号房间内服务点歌，后房间内剩下的两人因琐事发生争吵，其就到外面喊管理员李某，大约一小时后救护车就去了的事实。
3、被害人陈述
被害人徐某的陈述材料证实：2014年12月30日23时左右，其与被告人阎某在博山区英雄路红房子音乐会所因琐事发生争吵，后被告人阎某将其打伤的事实和经过。
4、被告人供述和辩解
被告人阎某的供述材料证实：2014年12月30日23时左右，其与被害人徐某在博山区英雄路红房子音乐会所因琐事发生争吵，并发厮打，后其将徐某打伤的事实和经过。
5、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：徐某左侧排骨下段粉碎性骨折伤情属轻伤一级。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人阎某及被害人徐某。
6、辨认笔录
证人李某的辨认笔录证实：经其辨认，被告人阎某就是2014年12月30日晚在博山区英雄路红房子音乐会所2008号房间打人的挺胖的男子，徐某就是被打的挺瘦的男子。
被告人阎某的辩护人提供的证据，客观、真实，合法有效，对证明效力，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阎某目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阎某犯故意伤害罪成立。被告人阎某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人阎某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人阎某适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人阎某的辩护人所提被害人对本案的发生存在一定的过错、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小以及具有投案自首情节的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳；所提其他辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人阎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
人民陪审员 谢海荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 宁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第96号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人周庆山，经名玉苏夫，男，1981年7月25日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地伊犁霍城芦草沟镇派出所，住伊犁霍城芦草沟镇。2014年12月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被博乐市公安局刑事拘留，同年12月29日被博乐市公安局取保候审，同年3月25日被博乐市人民检察院取保候审，同年6月8日经本院决定对其继续取保候审。
被告人马树海，经名沙力哈，男，1974年3月16日出生，回族，小学文化程度，农民，户籍所在地伊犁霍城芦草沟镇派出所，捕前住伊犁霍城芦草沟镇。2014年12月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被博乐市公安局刑事拘留；同年12月29日，经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉字（2015）94号起诉书指控被告人周庆山、马树海犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人周庆山、马树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年11月至12月22日，被告人周庆山从伊犁霍城县购买了海洛因后，来到博乐市五台“老张”旅社内，先后给麦XX.艾尼贩卖了四次海洛因，伙同被告人马树海向艾XX.马木提贩卖了两次海洛因（净重0.32克）。并从被告人周庆山处扣押了0.82克海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人周庆山、马树海以牟利为目的，违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了我国刑律，构贩卖输毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十五条之规定，追究二被告人的刑事责任。同时公诉机关建议本院结合案件的证据和根据二被告人贩卖毒品的次数，依法公正处罚。
被告人周庆山对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律以及罪名均不持异议，请求法院从轻处罚。
被告人马树海对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律以及罪名均不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年11月至12月22日期间，被告人周庆山从伊犁霍城县来到了博乐市五台戒毒，没有戒毒成功，后又返回伊犁霍城县购买了海洛因再次来到博乐市五台并入住五台“老张”旅社。在“老张”旅社内，其将在伊犁霍城县购买的海洛因，部分用于吸食，部分海洛因先后共四次贩卖给麦XX.艾尼。2014年12月18日前后，被告人马树海从博乐市到五台找到被告人周庆山，在“老张”旅社内，被告人周庆山免费提供毒品给被告人马树海吸食，之后被告人周庆山安排被告人马树海分两次将0.32克重的海洛因贩卖给艾XX.马木提。2014年12月22日，公安机关在博乐市五台老张”旅社内将被告人周庆山、马树海抓获，并从被告人周庆山处扣押了现金2265元、白色粉末两包、吸食毒品工具等物品。2015年1月9日，经博州公安局物证鉴定所检验：经检测，所送可疑白色粉末（净重0.82克）中检出海洛因成分。
上述事实，被告人周庆山、马树海在开庭审理时亦无异议，且有扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、博州人民医院医疗证明书、情况说明、霍城县第一人民医院住院病历复印件，证人麦XX·艾尼、艾XX·马木提的证言，被告人周庆山、马树海的供述及辩解，（博州）公（物）鉴（理）字（2015）006号物证检验报告、辨认笔录、被告人周庆山及毒品、吸毒用具、毒资照片、秤重照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庆山、马树海以牟利为目的，违反毒品管理法规，贩卖毒品，二被告人的行为已触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周庆山、马树海共同故意实施贩卖毒品行为，应认定为共同犯罪。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人周庆山自己出资购买毒品，以贩养吸，起主要作用，是主犯；被告人马树海帮助被告人周庆山给购买毒品的人送交毒品，完成贩卖毒品的行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。被告人周庆山的供述、证人麦XX·艾尼的证言能够证实被告人周庆山自己贩卖毒品四次；被告人马树海的供述、证人艾XX·马木提的证言能够证实被告人周庆山伙同被告人马树海共同贩卖毒品二次。故对公诉机关指控被告人周庆山贩卖毒品六次、被告人马树海贩卖毒品二次，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项“向多人贩毒或者多次贩毒的”之规定，被告人周庆山向他人犯罪毒品六次，应认定为“情节严重”。被告人周庆山、马树海自归案后能如实交代犯罪事实，在庭审中亦能自愿认罪，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周庆山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的7日，即自2015年9月2日起至2019年1月25日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人马树海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年9月21日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
三、随案移送的赃款人民币2265元、吸食毒品的工具及违禁品海洛因0.82克依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔双喜
审 判 员 安栩慧
人民陪审员 孙凤珠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 敏
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第96号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年4月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被博野县公安局刑事拘留，当日被博野县公安局取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院起诉书指控，2014年春，陈杰（另案处理）因未能承揽到河北省重点水利工程博野县城南沙河灌渠修缮改造工程，心怀不满，组织并指使被告人李某、周贺（另案处理）、陈建敏（另案处理），用面包车强行拦截博野县东风村河段的河堤土方送土货车，以不让货车通过为由，向承揽该工程的孟某丙、孟某乙等人索要人民币5000元。就其指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。认为，被告人李某敲诈勒索财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，请依法判处。
被告人李某对检察机关的指控承认属实，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年春，被告人李某伙同陈杰（已判刑）周贺（已判刑）、陈建敏（已判刑）用面包车强行拦截博野县东风村河段的河堤土方送土货车，以不让货车通过为由，向承揽该工程的孟某丙、孟某乙等索要人民币5000元。2015年4月22日，被告人李某到博野县公安局投案。
认定上述事实的证据有：1、博野县公安局刑警大队现场勘验笔录、现场照片证实拦截现场位于博野县沙河灌渠东风村段北侧大堤。2、被害人孟某乙的陈述证实2014年5月份的一天上午，他们的翻斗车司机给其打电话说王墓（东风）村的人用面包车拦着翻斗车不让送土，其就赶过去，陈杰给其说：“也是人多的事，你们要还想送土，就得给我们出点钱。”于是，其就答应给他们钱，最后陈杰给其打电话要钱，其把5000元钱交给刘某乙转给陈杰他们的事实。被害人孟某丙的陈述证实其与孟某乙、刘某乙几个人合伙承包的沙河灌渠改造东风段送土方工程，在送土过程中，遭到被告人陈杰、陈建敏、周贺等人用面包车拦截，被索要5000元钱的事实。被害人刘某乙的陈述证实孟某乙在他们送土车被拦截后，交给其5000元钱，后来，陈杰给其打电话要，他就把5000元钱给了前来拿钱的陈建敏的事实。3、证人王某的证言证实其承包的沙河灌渠改造工程东风村和小营村河段，其中送土方工程是孟某丙向其出面承包的。证人孟某甲、刘某甲的证言均证实其为小营村的孟某丙、孟某乙承包的工程送土时被拦截的事实。4、同案犯周贺的供述证实2014年其与陈杰、陈建敏、李某拦住孟某乙、孟某丙拉土车，不让他们送土，并听到陈杰他们和孟某乙他们谈让孟某乙出钱的事。后来，其打电话问陈杰要钱的事怎么样了，陈杰说正向孟某乙他们要钱的事实。同案犯陈建敏供述证实陈杰因未能承揽到沙河灌渠修缮改造工程，心怀不满，组织并指使其与周贺、李某用面包车强行拦截东风村河段的河堤土方送土货车，并向承揽该工程的孟某丙、孟某乙等人索要钱财，对方答应干完活后给他们5000元钱，工程完工后，陈杰让其从孟某乙的伙计刘某乙手里拿到5000元钱的事实。同案犯陈杰供述证实拦截送土车当天，陈建敏、李某跟其一起去的，其就跟孟某乙说要5000元钱的事实。5、投案自首表证实被告人李某具有自首情节。谅解书证实被告人李某犯罪行为已取得被害人孟某乙谅解。6、被告人李某对上述事实供认不讳，所供犯罪时间、地点、手段、后果等情节与上述证据所证事实情节一致，足以认定属实。
上述证据均已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占用为目的，伙同他人强行拦截送土车，不让送土车通过为由，敲诈他人人民币5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有自首情节，且敲诈勒索的钱款已退还被害人，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 李明华
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年10月30日17时许，被告人朱某以人民币200元价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.5克）给装扮成吸毒人员的公安民警时被抓获。对指控的犯罪事实，检察机关提交相应的证据证实，并认为被告人朱某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人朱某定罪处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年10月30日17时许，被告人朱某在博白县松旺镇松茂村简头背队高速路桥洞口附近，以人民币200元价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.5克）给装扮成吸毒人员的公安民警时被当场抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某的证言，被告人朱某的供述，受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过，手机机主资料及通话清单，扣押物品、文件清单，提取笔录，提取送检笔录，过秤笔录，毒品上交清单，检验鉴定报告，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的罪名成立。朱某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年7月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一五年二月十日
书记员 汤学强
博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2015）博刑初字第96号公诉机关博爱县人民检察院。被告人刘某某，女，1983年8月20日出生。因涉嫌盗窃犯罪，2014年11月7日被博爱县公安局刑事拘留，2014年11月19日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日由博爱县公安局取保候审。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于6月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月22日12时许，被告人刘某某在其朋友罗某的租房处，趁罗某不备之机，将罗某放在卧室衣柜抽屉内的黄金小佛吊坠盗走，卖掉得赃款3410元，经博爱县价格认证中心鉴定，被盗物品价值4897.2元。被告人刘某某在被害人报案后，主动向被害人讲明系自己作案，并退赔被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，无犯罪记录证明，抓获证明，谅解书；证人毕某某、刘某甲、吕某某的证言；被害人罗某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪成立。被告人刘某某在被害人报案后，公安机关尚未查明作案人前，主动向被害人表明系自己作案，如实供述自己的盗窃事实，主动退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；本院审理期间被告人刘某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人刘某某进行处罚。判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金1500元。（罚金被告人刘某某在判决生效后立即缴纳）。二、对被告人刘某某非法所得3410元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭凯世二〇一五年六月八日书记员  李 娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终58号
上诉人（一审起诉人）：周元雄，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人周元雄因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周元雄上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4806号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，周元雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03344-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人沙长海。
被执行人朱桂华。
被执行人宋桂松。
被执行人朱小萍。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03909号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年二月十四日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4083号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津�图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。