广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终6548号	上诉人（原审原告）：郭成，男，汉族，1988年1月1日出生，身份证住址湖北省老河口市。	委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师	委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：招展鹏，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。	被上诉人（原审被告）：庄锦梅（曾用名莊锦梅），女，汉族，1974年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。	上诉人郭成因与被上诉人招展鹏、庄锦梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。	上诉人郭成上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017)粤0304民初389号民事判决书，依法判决由被上诉人共同承担所欠款项本金及利息；二、上诉费由被上诉人连带承担。事实与理由：一、原审未正确适用法律。原审认为上诉人未提交证据证明大额短期借款经被上诉人庄锦梅同意且借款系用于共同生活，因此不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。此条款明确了一点，即：只要所负债务是发生在夫妻关系存续期间的，如果没有相反的证据予以证明，就应当推定认定该债务用于了夫妻共同生活，就应当认定为夫妻共同债务，夫妻一方就应当承担连带偿还责任，原审法院并未在本案中适用这一法律规定是错误的，应当予以纠正。二、原审法院错误地分配了举证责任，导致最终认定和判决结果的错误。1、根据上述法条，只要债务发生在夫妻关系存续期间，就应当推定债务为共同债务。上诉人只需要承担以下几个举证责任即可：①证明债权债务关系的存在和真实性；②证明该债务发生的时间，是夫妻关系存续期间。以上两个证明义务，上诉人都予以了履行，原审法院也予以了认定，因此，上诉人的举证责任是完全和完整的。如被上诉人认为不应当认定为夫妻共同债务，此时的举证责任，就应当由被上诉人来承担，应当由被上诉人举证来证明该债务仅为被上诉人招展鹏的个人债务，举证证明其对该笔债务不知情，及此笔款项未用于夫妻共同的生活等。然而被上诉人均未出庭，也未提交书面的答辩意见，更未向法庭出示任何证据，原审法院将本应由被上诉人承担的举证责任，强加给上诉人，并让上诉人承担举证不能的法律责任和法律后果，这是有悖于法律规定的，应当在二审阶段予以纠正。2、关于举证责任，从立法初衷来讲，夫妻生活毕竟属于个人私生活最重要的一部分，债权人毫无理由能得知和查明夫妻一方将借款到底哪些购买了家庭用品。如果将举证责任分配给债权人，对债权人而言无疑是不可能完成的任务。将使得这一契约社会毫无公平可言。三、被上诉人将借款用于夫妻共同生活期间，是完全可以推定和认定的。1、被上诉人庄锦梅对此笔借款是知情的。上诉人可以确定，关于这笔款项，上诉人与被上诉人招展鹏有过多次讨论细节的过程,被上诉人庄锦梅至少有两次都在现场，而且参与过讨论，夫妻均认可借款是用于孩子读书和找工作，还有家庭装修，需要短期筹措和周转。由于上诉人与被上诉人招展鹏相识较久，所以被上诉人庄锦梅与上诉人也是认识的。也正因为此，加之上诉人无法律防范意识，借款时间又较短，故而才未将借款用途写入借款合同，也未让被上诉人庄锦梅在借款合同上签字，但上诉人可以肯定的是，被上诉人庄锦梅对此笔借款是知情的。2、被上诉人庄锦梅一直没有正式工作，婚生子二十岁出头，刚刚走入社会，也没有非常高的收入，因此家庭支出基本上都是靠被上诉人招展鹏在承担和支撑。借款如没有用于家庭生活开支，则有悖于常识和常理。3、被上诉人招展鹏和其父母，属于来深圳比较早的一批人，其父母均在深圳置有房产，夫妻两人也在深圳置有房产，被上诉人招展鹏为短期周转资金而借款，必然用于自己家庭的开销，加之其本人是个孝子，对家庭和小孩都比较负责任，其个人也没有任何不良嗜好，更没有赌博吸毒等恶习，也没有巨大外债需要偿还，其借款用于家庭生活，符合常识。	被上诉人招展鹏、庄锦梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。	郭成向一审法院起诉请求：1、两被告向原告支付借款本金28万元及利息（按月利息2%计算，自2016年11月9日起计算至被告将款项付清，暂计算至2016年11月14日为1120元）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。	一审法院查明本案相关情况如下：	2016年11月9日，被告招展鹏与原告签订借款合同约定，“因资金困难借款28万元，月利率2%，等内容”。合同未约定借款期限。当天，原告向被告招展鹏转账28万元。两被告于1999年4月16日登记结婚。另，原告于2016年11月15日诉至本院。	一审法院认为，原告与被告招展鹏签订借款合同，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告招展鹏应当还款，现原告要求被告还款，法院予以支持。原告未提交证据证明大额短期借款经被告庄锦梅同意或借款用于共同生活，或两被告利用夫妻关系转移财产，原告主张夫妻共同债务，法院不予支持，原告提交证据证明时可另诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告招展鹏于判决生效后10日内向原告郭成偿还借款28万元及利息（按月利率2%，从2016年11月9日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5517元、保全费1926元（均已由原告预交），均由被告招展鹏负担。	本院对一审查明事实予以确认。	本院认为，本案的争议焦点为涉案债务是否应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人郭成主张出借给被上诉人招展鹏的款项系夫妻共同债务，但未能提供足够证据证明该笔款项系夫妻共同生活、共同生产经营所需，故本院对该上诉请求不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人郭成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费5500元，由上诉人郭成负担。	本判决为终审判决。	审判长  刘杰晖	审判员  李小丽	审判员  谢 佳			二〇一八年八月十日	书记员  王 路	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。