北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7027号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。
法定代表人：王少勇，经�。
委托诉讼代理人：卓芳，北京爱家国际收藏品交流市场有限公司员工。
委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周园，女，1979年6月20日出生。
委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人周园房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
爱家公司上诉请求：1、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，驳回周园在一审的诉讼请求，支持我公司的全部反诉请求；2、本案诉讼费由周园负担。事实和理由：1、双方虽然未在交�商铺时进行物业交割，但是我公司已提供证据证明商铺交付之前为五个独立商铺，交付后周园进行过装修，故一审不支持我公司关于要求周园将商铺恢复至承租前状态的诉讼请求是错误的；2、双方虽未签订书面合同，但双方签字确认的缴费单上有明确约定，可以证明双方明确约定了一年的租赁期限，且各方均履行了相应的交付义务，故一审法院认定双方为不定期租赁，周园有权随时解除合同，适用法律错误；3、为了进行鉴定，我公司将商铺一直保持现状，一审认定的租金标准过低，对我公司不公平。
周园辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我于7月31日正式装修，提前一周进去时商铺就已经打通了；2、我找了装修公司装修，但是消防不让装修，爱家公司一直说帮我解决这个问题，但直到最后也没有�调下来，我一直在找爱家公司，但是未果；3、商铺中的东西只是一些装修材料，没有搬走不是我导致的；4、玻璃原本就有破损，所以我进场需要将破损的玻璃打掉。
周园向一审法院起诉请求：1、判令爱家公司返还我暂存款671900元及利息；2、判令爱家公司返还收取我的意向基金10000元、装修押金5000元；3、判决爱家公司承担本案诉讼费用。
爱家公司向一审法院反诉请求：1、判令周园将承租的1235—1238A共计5个商铺恢复至承租前的状态，并将现场清理干净后交付给我公司；2、周园按日租金1866.4元标准支付2017年7月5日至5个商铺恢复至承租前的状态，清理干净后交付给我公司之日止期间的租金；3、周园承担本诉及反诉的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月5日，周园向爱家公司交纳671900元。2017年7月31日，爱家公司允许周园入场装修。2017年10月12日，周园向爱家公司发送律师函，要求爱家公司退还所收款项。2017年10月18日，爱家公司对周园进行回函，表示其所述均不属实，要求退款无合同及法律依据。
对双方有异议的部分，法院认定如下：1、周园提供爱家公司出具的收据三张，上写：今收到周园交来暂存款671900元、服务费20元、装修押金5000元。其中装修押金收据中交款人处签名为宋青山。爱家公司认可上述三张收据的真实性，但主张首先所谓的暂存款其实是一年的租金，故双方已经达成事实上的租赁关系。其次装修押金是周园雇用的工长宋青山支付的，故不同意退还给周园。爱家公司进一步提交有周园签字的爱家国际收藏品交流市场收费缴费单一张，上记载：商户名周园、铺位号1235-1238A、面积115㎡、单价16元/天/㎡、租金671900元、备注暂存款。周园对缴费单的真实性认可，但主张面积仅是预估，双方并未建立正式的租赁合同关系。
2、周园提供中国民生银行电子银行业务回单一份，证明曾向爱家公司指定人员吕某1交纳5万元，后吕某1退还自己4万元，尚有1万元未退还，爱家公司对该证据不予认可，公司表示该笔钱款往来与公司无关；
3、周园提供装修申请表、装修安全消防协议、装修许可证各一份，证明爱家公司于2017年7月31日允许周园进行装修，爱家公司对上述证据予以认可；
4、周园提供与刘某1、黄经理、郑某1的电话录音，证明爱家公司从2017年8月起一直以消防问题为由不同意周园继续对涉案房屋进行装修改造，也不同意周园撤场。爱家公司仅认可刘某1是公司负责经营的人员，郑某1是公司招商部员工，不认可黄经理是爱家公司人员。爱家公司同时不认可录音的真实有效性。周园进一步提供与爱家公司负责人的短信�录，2017年9月30日，爱家公司该名负责人表示：“……你去珠宝展的那天爱家工作人员因为消防罚款问题给你打的电话我就在旁边……”。爱家公司对该份录音真实性不予认可。爱家公司申请刘某1、郑某1作为证人出庭作证并接受双方当事人的质询。刘某1表示是因为周园找的装修公司未在消防部门备案，不符合消防要求，故消防部门不同意周园继续装修，周园本人始终未解决此问题。郑某1表示从2017年7月5日至2017年8月1日是给周园的装修期，再无其他免租期，周园曾因装修问题找过自己，但其表示装修归物业负责，不属于招商部的责任范围。周园及爱家公司对证人证言均认可。
5、爱家公司要求周园将涉案商铺恢复原状，就商铺原状的情况，其提供照片一组，证明涉案场地的现状，及涉案商铺的对面商铺状态，商场属于统一装修，故对面商铺的状态就是原状。爱家公司进一步表示，周园提供的与刘某1的录音中自述：除了这玻璃以外，这里面所有的东西一切一概不是我弄的。证明周园认可将商铺外围的钢化玻璃的墙面及门拆除。周园对照片不予认可，其主张只被允许入住装修几天，并未改变房屋的内部。周园进一步提供2017年7月23日拍摄的涉案商铺现场照片一张，证明入场前曾自行对现场进行拍照，此时现场就没有玻璃，顶棚与地面就是损坏的。爱家公司对照片不予认可。
6、爱家公司提供与其它租户的租赁合同若干，证明在租金上已经对周园进行了优惠处理。周园对上述租赁合同的真实性不认可。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，周园与爱家公司虽然就租赁关系没有书面合同，但依据周园签字确认的收据内容看，双方就周园承租爱家国际收藏品交流市场的1235-1238A�铺的事实已经达成合意，并对租金标准协商一致，综合周园接收爱家公司交付的涉案商铺并入场装修的行为考察，法院认为周园与爱家公司建立了事实上的租赁合同关系。但因双方并未签订正式的书面合同，故双方应属于不定期租赁。周园有权随时解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就爱家公司不同意退还周园交纳的暂存款并要求周园恢复原状一节，纵观双方的往来及相关协议，双方对合同解除的结果均负有责任，一方面双方就租赁合同的主要条款均未约定，存在合同关键条款约定不明，涉案租赁关系无法继续履行的情形；另一方面双方于周园入场时并未进行必要的物业交割，爱家公司作为出租方目前又无法提供具有优势的有效证据证明涉案商铺原状的具体情况，故双方均应针对上述问题在自己的过错范围内承担责任。综合上述情况，法院认为，周园应酌情向爱家公司支付其占用涉案商铺期间的租金，爱家公司应自行处理其所主张的商铺恢复原状事宜。就周园主张的意向金，其无证据证明交付给爱家公司，就周园主张的装修押金，其无证据证明支付的主体是本人，故法院对上述两笔钱款的退还不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除周园与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司间的租赁关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京爱家国际收藏品交流市场有限公司退还周园559916元；三、驳回周园其他诉讼请求；四、驳回北京爱家国际收藏品交流市场有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，爱家公司与周园虽然未签订书面的租赁合同，但爱家公司已经将1235-1238A号五个商铺交由周园进场装修，周园亦交纳了一年的商铺租金暂存款，故一审法院认定双方形成事实上的租赁关系是正确的。周园进场后，因消防问题装修无法进行，周园无法实际使用涉案商铺，双方租赁合同无法继续履行，周园提出解除合同，爱家公司在诉讼中亦表示同意解除，故一审法院判决解除双方租赁合同关系是正确的，本院予以维持。双方合同解除后，爱家公司应当将收取周园的暂存款返还周园，一审法院依据周园实际占用涉案商铺的情况以及双方合同无法履行的原因，酌情判决爱家公司返还周园559916元，符合公平原则，并无不妥，本院予以维持。爱家公司上诉不同意返还该笔费用，但未提交证据证明涉案商铺始终由周园占有使用，故其该项上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，爱家公司上诉要求周园将涉案商铺恢复原状�并支付此期间的使用费，但爱家公司将涉案商铺交付给周园时，双方并未办理交接手续，现爱家公司提供的证据无法证明其交付时涉案商铺的原状，亦未提交证据证明涉案商铺一直由周园占有使用，故其上诉要求周园将涉案商铺恢复原状并支付此期间的使用费，证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，爱家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10670元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年九月三日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇