广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第304号
原告一林惠娟，女，汉族，住博罗县，身份证号×××3020，系死者叶某之妻子。
原告二叶敏梅，女，汉族，住址同上，身份证号×××3026，系死者叶某之女儿。
原告三叶美华，女，汉族，住址同上，身份证号×××3043，系死者叶某之女儿。
原告四叶美婷，女，汉族，汉族，住址同上，身份证号×××3043，系死者叶某之女儿。
原告五吴吉，女，汉族，住址同上，身份证号×××3024，系叶某之母亲。
以上五原告共同委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告一李汉平，男，汉族，住博罗县，身份证号×××3332，系粤××轿车肇事司机及车辆所有人。
被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告林惠娟、叶敏梅、叶美华、叶美婷、吴吉诉被告李汉平、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告林惠娟、叶敏梅、叶美华、叶美婷及五原告的委托代理人王雪鹏、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司到庭参加诉讼，被告李汉平缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
五原告的诉讼请求：1、判令被告二在交强险范围内向原告赔偿损失人民币110000元（含精神损害抚慰金100000元）；2、判令被告一赔偿原告损失不足部份人民币659508.73元，被告二车辆保险限额内对上述人身损害赔偿债务承担先予赔付责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告对其请求提供如下证据：1、道理交通事故认定书、死亡证明。2证明粤B×××××号小型轿车保险单。3、工作居住证明、营业执照、员工工作收入证明、身份调查笔录。4、家庭情况调查表、广州医科大学附属肿瘤医院诊断证明书、出院记录、出院证。5、加盖居委会、派出所及政府印章工作居住证明、两份调查笔录。6、证人周某证言。
被告一经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及提供相关证据。
被告二对原告的诉讼请求争议为，一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤B×××××号车交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有赔偿的义务。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。
本次交通事故发生于2015年7月19日，在计算相关赔偿金额时，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“15标准”）有关数据为依据。1、死亡补偿费部分。被答辩人没有提供了户口本证明死者的户籍性质，但从其提供的亲属证明上判断死者应为农村户口，首先：被答辩人仅提供了个体工商户周某出具的《员工工作收入证明》，没有其他客观的证据如社保凭证、银行流水、公安机关核发的居住证等予以佐证死者生前的工作情况，故答辩人认为没有充分证据证明死者生前的工作及固定收入的事实；其次：虽然博罗县社区居民委员会出具了《工作居住证明》，答辩人认为居委会出具的证明不合法，根据惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第34条第1款第3项惠州市居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁证明材料的或者缴交水电费凭证的，各被答辩人没有提供相应的房屋租赁证明材料或者缴交水电费凭证来映证居委会出具证明的真实性和合法性。各被答辩人没有证据证明死者在发生事故前在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，因此，死者叶某的死亡补偿费应按农村标准计算。2、、亲属办理丧葬事宜的误工费用部分。各被答辩人请求答辩人赔偿亲属办理丧葬事宜支出的费用2800元，但并未提供证据证明为处理丧葬事宜而产生此费用，故这部分费用请法庭核实，且各被答辩人计算4人也没有法律依据。3、精神抚慰金部分。被答辩人请求赔偿精神损失费100000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。根据相关法律法规的规定，答辩人认为死亡赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。在前述抗辩不成立的情况下，答辩人认为被答辩人提出的精神损害抚慰金的数额也偏高。4、被抚养人生活费部分。各被答辩人请求抚养费20086.4元＋8369.33元，对于被答辩人五的请求被抚养人生活费答辩人没有异议，但各被答辩人没有提供被答辩人五的供养情况调查表以证明被答辩人五生育子女的情况；但答辩人认为被答辩人一尚没有达到被抚养的程度，虽然被答辩人一患有××，但并没有证据证明被答辩人一已经丧失劳动能力，故被答辩人一的被抚养人生活费没有充分的事实依据。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。第十六条第一款的规定，被告应赔偿的部分由答辩人在商业第三者险赔偿限额内先予赔偿给被答辩人的，依据保险合同的约定，保险公司不需负担本案的受理费。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
被告二对其辩解未提供相关证据。
本院查明的事实
经审理查明，2015年7月19日9时30分，被告一李汉平驾驶粤B×××××号小型轿车由惠州市小金往博罗县杨村镇方向行驶，行至G205线288KM＋700M路段追尾碰撞同方向由叶某驾驶的无号牌摩托车尾部，造成叶某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事后经博罗县公安局交通警察大队作出第A0083号事故认定书，认定李汉平负事故全部责任，叶某不负事故责任。
庭审查明，死者叶某，生于1962年5月2日，系博罗县杨村镇石滩村新塘组人。2014年2月10日至2015年7月19日在博罗县中心小学对面一无名个体户（营业执照号为441322600180186）工作并居住，有该个体户经营业者、辖区居民委员会、当地公安派出所、镇人民政府证实。事故车辆粤B×××××号小型轿车向被告二购买强制险、第三者责任保险100万元及不计免赔率特约险，保险期为2015年6月6日至2016年5月5日。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定认定李汉平负事故全部责任，叶某不负事故责任符合相关法律法规的规定，本院予以采信。被告一为其事故车辆在被告二购买交强险，为此，本事故在发生保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关的规定，原告的损失应由被告二在交强险范围内赔偿后，其不足部分应按事故责任由被告二在第三者商业保险范围内承担。对于被告一经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。对于原告请求赔偿的损失，本院认为，应根据相关规定及参照《广东省年度人身损害赔偿计算标准》计算如下
1、死亡赔偿金603858元。根据相关企业、部门、机关的证明，本院依法予以支持按城镇居民标准计算，即30192.9元／年×20年。
2、丧葬费32395元。按64790元／12X6计算。
3、处理事故人员误工费2100元。按100元／天×7天×3人。
4、交通费1500元。酌情予以支持。
5、被扶养人生活费按8369.33元。即其母亲原告五吴吉按6人共同赡养，即10043.2元／年×5÷6计算。对于原告一林惠娟的扶养费问题，由于未提供相关证据证明其无其他生活来源及其属完全无劳动能力人的有效证据，本院不以支持。
6、精神损害抚慰金90000元。
以上损失共738222.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《广东省年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险死亡赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告林惠娟、叶敏梅、叶美华、叶美婷、吴吉。
二、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任保险100万元赔偿限额范围内赔偿628222.33（即738222.33元-110000）给原告林惠娟、叶敏梅、叶美华、叶美婷、吴吉。
三、驳回原告林惠娟、叶敏梅、叶美华、叶美婷、吴吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元（原告全缓交），由被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一五年十二月三日
书记员 杨锐雯