wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终83号上诉人(原审原告)张鑫涌，男，1944年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人谭琴。上诉人张鑫涌因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：张鑫涌于2016年6月21日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提交政府信息公开申请表，要求获取市住建委于1990年至1995年期间，制定的文革中上交的私房发还政策。市住建委于同日收到后，经审查认定张鑫涌的申请内容不明确，于同月28日向其出具补正告知书。张鑫涌在同年7月12日补正申请中表述：“我已对信息特征进行描述：私房、发还、政策。1990年-1995年期间，还请你问一下你局负责答复的同志即可知文件名称与文号，¨¨¨”市住建委收到后，于2016年7月18日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知张鑫涌其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《上海市政府信息公开规定》，市住建委不再按照该规定作出答复。张鑫涌不服，起诉至原审法院，请求判决撤销被诉答复。原审认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案经查，张鑫涌提出的政府信息公开申请不仅时间跨度大，而且不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。市住建委告知张鑫涌不符合申请要求，对其合法权益明显不产生实际影响，因此对其起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回张鑫涌的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张鑫涌。裁定后，张鑫涌不服，上诉至本院。上诉人张鑫涌上诉称：上诉人有明确的申请政府信息内容，也对所需政府信息文件的确切特征进行了描述，故请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市住建委辩称：张鑫涌的政府信息公开申请带有咨询性质，且经补正后仍无法指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项所规定的政府信息申请要求的规定，故不再按照该规定作出答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)款的规定，申请人的申请属于“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，故其起诉应不予受理。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)款的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理。本案上诉人申请获取的是有关1990年至1995年期间制定的文革中上交的私房发还政策，该申请没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开申请的要求。且上诉人的申请属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的情形。原审受理后经审查裁定驳回起诉于法有据，上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6567号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖诗超，男，1975年5月29日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臻颖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与被上诉人赖诗超商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6140号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6357元予以退回。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
审 判 员 骆志鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄志兴
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初41号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告：天津市武清区梦君厨卫经营部，住所地天津市武清区下朱庄街华北城D13-113号。
经营者：刘广会，女，1971年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中山市欧派快乐厨房电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇康泰路21号厂房首层。
法定代表人：欧阳可树，该公司经理。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告天津市武清区梦君厨卫经营部、中山市欧派快乐厨房电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 徐有芬
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终93号
上诉人（原审原告）扶余市增盛镇占荒村村民委员会。
法定代表人李忠余，系村主任。
被上诉人（原审被告）扶余市国土资源局。
法定代表人曲占斌，系局长。
原审第三人扶余市增盛镇中学。
法定代表人菅晓冬，系校长。
上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会(以下简称占荒村村委会)因与被上诉人扶余市国土资源局土地行政登记一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2000年扶余县人民政府作出扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》，根据003号行政决定书，增盛镇中学拥有使用权的土地由两部分组成，一部分是原增盛公社猪场留下来的15垧耕地所有权属于增盛镇集体所有，增盛镇职业中学（现名称为增盛镇中学）具有使用权；另一部分是在占荒村委会地界内10垧开荒地和8垧林地，所有权归占荒村集体所有，增盛镇职业中学具有10垧开荒地和8垧林地的使用权。上述事实有（2017）吉07民终1869号民事裁定书、（2018）吉民申925号民事裁定书予以确认。
原审法院认为，原告诉称其与第三人之间对涉案土地存在使用权争议。但经庭审查明，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将原告与第三人之间的土地使用权争议予以明确，涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，原告与第三人之间关于涉案土地的使用权是明确的，不存在争议。虽然原告诉称该确权决定书已经失效，但未提供证据证明。因涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，第三人增盛镇中学对涉案土地拥用合法的使用权，故原告对被诉行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的起诉。
上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会上诉称，上诉人系扶集用（2011）第072400435号集体土地使用权证载明的土地所有权人，与诉争土地具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉。不符合法律规定，应当予以纠正。请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781行初10号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将上诉人与原审第三人之间的土地使用权争议予以明确，上诉人已不具有争议土地的使用权。因此，被上诉人为原审第三人颁发土地使用权证书的行为并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛静波
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉07行终93号上诉人（原审原告）扶余市增盛镇占荒村村民委员会。法定代表人李忠余，系村主任。被上诉人（原审被告）扶余市国土资源局。法定代表人曲占斌，系局长。原审第三人扶余市增盛镇中学。法定代表人菅晓冬，系校长。上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会(以下简称占荒村村委会)因与被上诉人扶余市国土资源局土地行政登记一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2000年扶余县人民政府作出扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》，根据003号行政决定书，增盛镇中学拥有使用权的土地由两部分组成，一部分是原增盛公社猪场留下来的15垧耕地所有权属于增盛镇集体所有，增盛镇职业中学（现名称为增盛镇中学）具有使用权；另一部分是在占荒村委会地界内10垧开荒地和8垧林地，所有权归占荒村集体所有，增盛镇职业中学具有10垧开荒地和8垧林地的使用权。上述事实有（2017）吉07民终1869号民事裁定书、（2018）吉民申925号民事裁定书予以确认。原审法院认为，原告诉称其与第三人之间对涉案土地存在使用权争议。但经庭审查明，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将原告与第三人之间的土地使用权争议予以明确，涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，原告与第三人之间关于涉案土地的使用权是明确的，不存在争议。虽然原告诉称该确权决定书已经失效，但未提供证据证明。因涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，第三人增盛镇中学对涉案土地拥用合法的使用权，故原告对被诉行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的起诉。上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会上诉称，上诉人系扶集用（2011）第072400435号集体土地使用权证载明的土地所有权人，与诉争土地具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉。不符合法律规定，应当予以纠正。请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781行初10号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将上诉人与原审第三人之间的土地使用权争议予以明确，上诉人已不具有争议土地的使用权。因此，被上诉人为原审第三人颁发土地使用权证书的行为并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛静波审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一八年八月二十四日书 记 员  李克举
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终4829号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆经济技术开发区白鹤路101号，统一社会信用代码91500108709360775R。
法定代表人：PatriceLucienGilbertGenet。
委托诉讼代理人：熊和平。
被上诉人（原审原告）：姚金东。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称麦德龙南岸商场）因与被上诉人姚金东产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麦德龙南岸商场的委托诉讼代理人熊和平到庭参加诉讼，被上诉人姚金东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
麦德龙南岸商场上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：涉案产品不适用食品安全法第一百四十八条有关十倍赔偿责任的规定；食品安全法第一百五十条规定食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害；食品安全法第一百四十八条但书规定，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不承担十倍赔偿责任。涉案产品质量品质合格，符合不影响食品安全的条件。甘草在标准修订之前作为食品添加剂根据生产适用量使用并无食品安全风险，现在国家将甘草改为一般配料也是经过充分安全风险评估得出的结果。上诉人作为涉案产品销售者，已经全面履行了应尽的审查义务，核查了经销商的营业执照、食品生产许可证等资质证照，并且查验了涉案产品的检测报告等文件，上诉人已经全面履行了对其所销售的食品的法定查验义务。涉案产品是依法取得生产许可的食品，产品出厂前均经过检验合格，符合食品安全标准，且具备有检验资质的第三方检验报告，证明该产品无论是内在产品质量还是外包装标识均为合格产品。被上诉人多次购买涉案产品并分别进行诉讼，存在恶意消费及滥用诉权之嫌。
姚金东未答辩。
姚金东向一审法院起诉请求：姚金东在锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场处花费17元购买“话旺梅”，该产品包装上标注的食品添加剂中载明“甘草”，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，甘草不能作为食品添加剂使用，锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场作为专业的销售大型连锁超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务，现锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场销售违反食品安全国家标准的食品，应根据我国食品安全法一百四十八的规定，就其销售不符合食品安全的行为对姚金东进行赔偿。维护姚金东的合法权益，故姚金东诉至法院，请求判令：1.锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场退还姚金东货款17元；2.锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场赔偿姚金东1000元；本案诉讼费由锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场负担。
一审法院认定事实：2017年4月21日，姚金东在锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场处选购上海富麒华实业有限公司生产的“话旺梅”一罐，该产品载明：“产品类别：凉果类，商品条码6921825803741，食品生产日期为2016.9.27，保质期12个月，配料：李子，白砂糖…食品添加剂（柠檬黄，甜蜜素，糖精钠…甘草）”，共计花费17元。姚金东认为GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中已删除甘草作为食品添加剂使用的规定，锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场销售的产品超限量、超范围使用食品添加剂，故诉至一审法院，诉求如前。另查明，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中修改了附录A“食品添加剂的使用规定”，删除了表A中包括甘草在内的多种食品添加剂品种及其使用规定。
一审法院认为，姚金东在麦德龙南岸商场购买了涉案食品，锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场向姚金东出具了相应的POS单和发票，双方之间买卖合同关系成立。姚金东、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（四）超范围，超限量使用食品添加剂的食品。（十三）其他不符合法律，法规或者食品安全标准的食品，食品添加剂，食品相关产品。GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》是我国最新的关于食品添加剂安全使用的标准，相当于食品添加剂总的使用准则，涵盖食品添加剂的概念、范围、类别等相关规定，各种食品添加剂的适用范围及限量标准均应依照该标准，而该标准中已删除甘草作为食品添加剂使用的规定，即甘草不应作为食品添加剂再行使用，涉案产品已属超范围使用食品添加剂的食品，即不符合食品安全标准的食品，该案中，麦德龙南岸商场作为专业的超市经营者，禁止销售不符合食品安全标准的食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的食品是否存在超范围、超限量违法使用食品添加剂竭尽合理审查义务，但该案庭审中，姚金东未出庭应诉，视为放弃抗辩权，故一审法院认为锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场向姚金东销售不符合食品安全标准的商品，应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第（十三）项，第一百四十八条第二款之规定，法院判决如下：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效后十日内退还姚金东货款17元，并赔偿1000元。该案一审案件审理费减半收取25元，由锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场负担。
二审中，上诉人麦德龙南岸商场提交了本院（2018）渝05民终1914号民事判决书，证明被上诉人就购买同一涉案产品提起诉讼已被生效判决驳回了其诉讼请求。
本院二审查明：2017年4月20日、4月21日、4月22日被上诉人姚金东多次到上诉人麦德龙南岸商场购买涉案产品，每次购买均单独付款，姚金东分别依据不同发票向重庆市南岸区人民法院提起相关诉讼。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：姚金东购买的涉案食品经本院生效判决认定使用甘草并不导致不符合食品安全标准，且上诉人在该生效案件中举示的涉案产品有关食品添加剂的专项检验合格报告、生产者食品生产许可证等证据，能够证明上诉人作为食品销售者已经履行了对其所销售食品的进货查验义务，本案不属于销售者明知涉案产品为不符合食品安全标准而予以销售的情形，因此一审原告要求上诉人赔偿1000元及退还货款的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院根据新证据对原审判决予以改判。依照中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10873号民事判决；
二、驳回姚金东的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元，由姚金东负担；二审案件受理费50元，由姚金东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 樊仕琼
审 判 员 苏致礼
二〇一八年八月二十三日
法官助理 徐晓瑮
书 记 员 赵中雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00075号
申请人：吴翠英，女，1966年11月23日出生。
申请人：丁昆，男，汉族，1984年12月29日出生。
本院于2014年11月27日受理了申请人吴翠英、丁昆关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴翠英、丁昆因民间借贷纠纷，于2014年11月26日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人丁昆于2014年11月30日前一次性归还申请人吴翠英借款本金18.5万元；
二、无其他争议。
本院认为：申请人吴翠英、丁昆民间借贷纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴翠英、丁昆于2014年11月26日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于归还借款本金18.5万元的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周刚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第32号
原告：温州市金康眼镜配件有限公司。
法定代表人：金志冕。
被告：温州市佳顺眼镜制造厂。
负责人：周建武。
被告：周建武。
被告：林胜结。
本院在审理原告温州市金康眼镜配件有限公司诉被告温州市佳顺眼镜制造厂、周建武、林胜结买卖合同纠纷一案中，原告温州市金康眼镜配件有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟克
二〇一四年一月八日
书记员 陈绵绵
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第531号
被执行人陈虎。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第129号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月19日立案执行的陈虎罚金刑一案。本院于2014年4月9日向被执行人陈虎发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人陈虎名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2003）龙刑初字第129号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 琦
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第531号
申请执行人安阳市市区农村信用联社三官庙信用社。
被执行人张运堂，男，1957年10月7日生，汉族。
被执行人张粉英，女，1967年7月6日生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市飞龙公证处（2012）安飞证经字第1364号公证书，于2014年9月10日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人在银行存款7万元进行冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘震
二〇一五年四月九日
代理书记员 李懂
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0023号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，无锡方亮照明有限公司职工。因本案于2013年7月9日被宜兴市公安局取保候审，2013年12月27日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1318号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2014年1月14日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日22时10分许，被告人王某甲持“C1”型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市芳桥镇由东向西行驶至该线5公里处，驶入右侧非机动车道内，撞到站在路边周某（男，1949年11月生，宜兴市芳桥镇人）、张某，致周某、张某受伤，周某因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡，张某所受的伤构成重伤。被告人王某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某甲用手机主动报警投案，并留在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人王某甲已与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿死者亲属人民币608000元，赔偿伤者张某医疗费等人民币400000元，被害人周某亲属及被害人张某对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某、王某乙、叶某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，“122”交通事故单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，宜兴市人民调解委员会的调解协议书、双方当事人的赔偿协议书，谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王某甲具有自首、自愿认罪、有悔罪表现，得到被害人亲属的谅解等从轻处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处刑罚。
被告人王某甲对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人王某甲能以电信的方式主动报警投案，并留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，且得到了被害人以及被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴文燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1108号
原告葛冬梅，女，1953年10月20日生，汉族，住址：河南省沈丘县。
委托代理人丁钦鹏，男，1949年10月08日生，汉族，住址：河南省沈丘县。
被告沈丘县质量技术监督局。住所地：沈丘县。
法定代表人张宇，该局局长。
委托代理人梁伟，河南省裕恒律师事务所。
本院在审理原告葛冬梅与被告沈丘县质量技术监督局借款合同纠纷一案中，原告葛冬梅于2015年月11月2日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛冬梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛冬梅撤回对被告沈丘县质量技术监督局的起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告葛冬梅承担。
审 判 长 马广富
审 判 员 黄国平
代理审判员 徐茜茜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1108号
原告葛冬梅，女，1953年10月20日生，汉族，住址：河南省沈丘县。
委托代理人丁钦鹏，男，1949年10月08日生，汉族，住址：河南省沈丘县，沈丘县农委退休干部。
被告沈丘县质量技术监督局。住所地：沈丘县滨河西路19号。组织机构代码：00593258－7。
法定代表人张宇，该局局长。
委托代理人梁伟，河南省裕恒律师事务所。
本院在审理原告葛冬梅与被告沈丘县质量技术监督局借款合同纠纷一案中，原告葛冬梅于2015年月11月2日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛冬梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛冬梅撤回对被告沈丘县质量技术监督局的起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告葛冬梅承担。
审 判 长 马广富
审 判 员 黄国平
代理审判员 徐茜茜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周抗抗
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第823号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张飞豪，曾用名张欣，男，汉族，1972年4月8日出生，出生地新疆维吾尔自治区伊宁县，文化程度大学，户籍住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路21号33号楼3单元201房。2013年8月28日因犯非法持有毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月22日刑满释放。因本案于2014年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）638号起诉书指控被告人张飞豪犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人张飞豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月31日14时许，被告人张飞豪到本市天河区五山地铁站A出口，以人民币600元的价格将白色晶状物1包（经鉴定，净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某乙，后被民警抓获，民警从其身上缴获白色晶状物1包（经鉴定，净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人张飞豪的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张飞豪对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年12月31日14时许，被告人张飞豪在本市天河区五山地铁站A出口，以人民币600元的价格将白色晶体1包（经鉴定，净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某乙，后被民警人赃并获。后民警从其身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具HTC手机1部。
上述事实，被告人张飞豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言及辨认笔录，现场照片、作案工具照片、毒品、毒资照片、短信截图照片，扣押笔录，扣押及发还清单、毒品交接清单，化验检验报告，现场检测报告书，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍资料，以及被告人张飞豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞豪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张飞豪曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人张飞豪如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺1.92克及作案工具HTC手机1部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张飞豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月31日起至2016年3月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.92克及作案工具HTC手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李丹丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3928号
申请执行人许远芳，男，1955年3月14日生，汉族。
委托代理人许柏老。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人许远芳与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第564号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂于2015年8月30日前支付申请执行人许远芳工资款15000元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费88元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，许远芳向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第564号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1500号
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。组织机构代码：56760539-3。
代表人：蔡昌庆，董事长。
诉讼委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：犍为县金刚矸砖厂。住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村一组。组织机构代码：70903271-2。
代表人：尹正刚，公司经理。
被执行人：四川金刚环保节能开发有限公司。住所地：四川省犍为县塘坝乡向坪村4组。组织机构代码：05219227-8。
法定代表人：尹正刚，公司经理。
被执行人：尹正刚，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住四川省犍为县
被执行人：朱良英，女，1980年7月12日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
被执行人：尹飞萍，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：罗丽，女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：尹飞翔，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：代帅，女，1984年1月6日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在执行乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与犍为县金刚矸砖厂、四川金刚环保节能开发有限公司、尹正刚、朱良英、尹飞萍、罗丽、尹飞翔、代帅借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2075号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请执行，要求执行人犍为县金刚矸砖厂、四川金刚环保节能开发有限公司、尹正刚、朱良英、尹飞萍、罗丽、尹飞翔、代帅偿还借款本金350万元及利息、罚息、复利，律师代理费23600元，并承担案件受理费35540元，公告费600元。
本院查明，被执行人尹正刚名下登记有东风日产牌、ML350牌汽车两辆以及位于乐山市市中区紫荆路716号3幢2单元16楼5号房屋一套。被执行人罗丽名下登记有锋范牌汽车一辆。尹飞萍名下登记有江铃牌。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）登记在被执行人尹正刚名下东风日产牌、ML350牌汽车两辆，查封期限为两年；
二、查封（或扣押）登记在被执行人罗丽名下锋范牌汽车一辆，查封期限为两年；
三、查封（或扣押）登记在被执行人尹飞萍名下江铃牌汽车一辆，查封期限为两年；
四、查封登记在被执行人尹正刚名下位于乐山市市中区紫荆路716号3幢2单元16楼5号房屋一套，查封期限为三年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一七年十二月六日
书记员 王诗雅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1500号之二
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：犍为县金刚矸砖厂。住所地：四川省犍为县。
代表人：尹正刚。
被执行人：乐山金刚建材有限公司。住所地：四川省犍为县。
法定代表人：尹正刚。
被执行人：尹正刚，男，1957年7月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：朱良英，女，1980年7月12日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
被执行人：尹飞萍，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：罗丽，女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被告：尹飞翔，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：代帅，女，1984年1月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
本院在执行乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与犍为县金刚矸砖厂、尹正刚、朱良英、尹飞萍、罗丽、尹飞翔、代帅借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016川11**民初2075号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应支付申请执行人借款本金350万元及利息、罚息、复利；支付律师代理费23600元；申请执行人有权就被执行人乐山金刚建材有限公司所有的动产享有优先受偿权；被执行人尹正刚、朱良英、尹飞萍、罗丽、尹飞翔、代帅对上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费35540元、公告费600元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法轮候查封了登记在被执行人尹正刚名下位于乐山市市中区紫荆路716号3幢2单元16楼5号（房权证号：2016033001**）房屋一套、被执行人尹正刚名下川LA56**东风日产牌、川LKN8**号ML350牌两辆、尹飞萍名下川LBN3**江铃牌汽车一辆、被执行人乐山金刚建材有限公司用于抵押的动产外，未查到被执行人有银行存款等可供执行的财产信息；因上述房产、车辆及动产设备暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年三月十四日
书记员 陶 丽
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初87号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市清溪镇英雄路。
负责人：李诚，该支行行长。
委托诉讼代理人：周辉，男，1976年6月8日出生，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇，该支行工作人员。
被告：庞建华，男，1976年4月17日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
被告：舒妹，女，1983年3月25日出生，汉族，住址同庞建华，系庞建华之妻。
被告：左华强，男，1977年1月6日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
被告：庞昌强，男，1967年12月2日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行与被告庞建华、舒妹、左华强、庞昌强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日以被告已自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因被告已自动向原告履行还款义务，原告而申请撤诉，系原告处分其诉讼权利，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行撤回起诉。
本案受理费2026元，减半收取1013元，其他诉讼费260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行负担。
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 文年方
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7964号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张剑文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张剑文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张剑文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，315.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，315.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第488号
申请执行人周红，女，生于1970年12月15日，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
被执行人刘英，女，生于1967年6月10日，汉族，四川省平昌县人，住达州市达川区。
被执行人李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，达州市达川区人，住址同上。
周红申请执行刘英、李星尧民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第254号民事判决书已经发生法律效力。权利人周红于2015年5月26日向本院申请执行。本院于2015年6月12日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额80000元及利息。本院查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另案查封被执行人的财产正在处理中。现申请执行人周红于2015年7月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第488号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权80000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜 炎
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第785号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2297号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日凌晨，被告人刘某无机动车驾驶证醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为117mg／100ml）驾驶浙CHJ56**小型轿车从乐清市虹桥镇花样年华KTV驶往虹桥镇人民医院，当日2时2分许，途经乐清市虹桥镇时代广场路段时，被公安机关查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月7日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年十二月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 黄 特
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01006号
罪犯刘斌，又名刘兵，男，1986年4月22日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）渝二中法刑终字第72号刑事判决，认定刘斌犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人周培林医疗、误工、护理、住院生活补助费共计17373.98元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年6月3日、2013年6月14日裁定两次共对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘斌在获得减刑后，继续在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。判决判处的赔偿附带民事诉讼原告人周培林医疗、误工等损失已赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2007年10月18日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 宏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8937号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理有限责任公司，住址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某某，系该公司总经理
被告李某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担.
代理审判员 吕永春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚 钦
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0244号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘扬，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年9月26日被本院判处有期徒刑四年，2014年11月28日被常州市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2014年11月28日起至2016年6月2日止。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人刘扬犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人刘扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月至9月间，被告人刘扬在常州市金坛区金城镇范围内，采用踹门等手段，入户盗窃9起，共窃得人民币10390元、千足金项链、千足金戒指等物品，款物合计价值人民币15456元。具体事实分述如下：
1、2015年4月1日下午，被告人刘扬到常州市金坛区金城镇王母观村委大桥口村1号，采用踹门入室手段，窃得被害人徐某甲千足金戒指1枚（未核价），千足金项链1根，价值人民币4065元。
2、2015年4月1日下午，被告人刘扬到常州市金坛区金城镇王母观村委大桥口村2号，采用踹门入室手段，未窃得财物。
3、2015年9月5日下午，被告人刘扬到常州市金坛区金城镇涑渎村樊家边，采用踹门的手段入户盗窃，窃得被害人樊某人民币4000元。
4、2015年9月12日下午，被告人刘扬到常州市金坛区金城镇白塔村委富里庄59号，采用踹门入室手段，窃得被害人史某人民币2300元。
5、2015年9月13日下午，被告人刘扬到常州市金坛区金城镇中巷村委南庄村34号，采用踹门入室手段，未窃得财物。
6、2015年9月13日下午，被告人刘扬到常州市金坛区金城镇联丰村委谢家村2号，采用踹门入室手段，窃得被害人季某人民币2200元、千足金吊坠1个，款物合计价值人民币3201元。
7、2015年9月14日下午，被告人刘扬到常州市金坛区金城镇东方边村委官庄505-20号，采用踹门入室手段，窃得被害人苗某人民币90元。
8、2015年9月14日下午，被告人刘扬到常州市金坛区金城镇东方边村委王家棚505-15号，采用踹门入室手段，窃得被害人徐某乙人民币600元。
9、2015年9月16日下午，被告人刘扬到常州市金坛区金城镇中巷村委南庄村37号，采用踹门入室手段，窃得被害人王某人民币1200元。
另查明，被告人刘扬曾因犯盗窃罪，于2012年9月26日被本院判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币二万五千元。2014年11月28日，被告人刘扬被常州市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2014年11月28日起至2016年6月2日止。
上述事实，被告人刘扬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、徐某丙、樊某、史某等人的陈述笔录，证人姚某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过，本院（2012）坛刑二初字第0189号刑事判决书，常州市中级人民法院（2014）常刑执字第5068号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘扬犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘扬多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人刘扬如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘扬自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘扬在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
撤销对被告人刘扬的假释。被告人刘扬犯盗窃罪，判
处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪没有执行的刑期一年六个月四天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2018年3月27日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘扬的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年十二月二日
书记员 严 萍
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1203号
原告：黄雄潮，男，汉族，1953年9月8日出生，住云浮市云城区。
被告：曾志通，男，汉族，1970年10月24日出生，住云浮市云城区。
本院审理原告黄雄潮与被告曾志通民间借贷纠纷一案，原告黄雄潮于2016年9月30日以通过协商方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雄潮以通过协商方式解决纠纷为由申请撤诉，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄雄潮撤诉。
本案受理费9348元，撤诉减半收取4674元，由原告黄雄潮负担。
审 判 长 方冠英
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖曼莉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异字第0002号
案外人叶君，女，1981年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人王超，男，1986年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司,住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府内）。
法定代表人蔡玉华，董事长。
被执行人蔡玉华，女，1949年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人郭凤岐，男，1950年12月25日出生，汉族，住同被执行人蔡玉华。
本院在执行申请执行人王超与被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司、蔡玉华、郭凤岐民间借贷纠纷一案中，案外人叶君于2014年1月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人叶君称，法院在执行王超与蔡玉华一案中于2013年7月4日拍卖属于案外人所有的天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西侧盛津园X栋X号房屋。该房屋是案外人于2013年2月18日从蔡玉华处购买，交付蔡玉华定金400万元，并约定七日内过户且将该房屋交付案外人，案外人一直在此居住。但此后蔡玉华不知去向，案外人向天津市公安局南开分局经侦支队报案并受理立案。再有，案外人自2013年2月就居住该房屋至今，本人是善意取得。在此期间没有接到该房屋要拍卖的通知，如果知情，本人也可以参加拍卖。还有，现该房屋拍卖价格严重与市场价格不符，拍卖价格违反法律公平公正的原则。为保护案外人的合法权利，故请求法院中止对案外人财产的执行。
本院查明，申请执行人王超与被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司、蔡玉华、郭凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）南民初字第6260号民事调解书。调解书生效后，因天津市丹芭碧商贸有限公司、蔡玉华、郭凤岐未履行调解书，王超于2012年11月29日提出申请执行，执行过程中，本院于2013年1月23日作出（2013）南执字第150号执行裁定书，裁定“将被执行人蔡玉华名下天津市南开区南城街盛津园X栋X号房屋产权手续予以查封。”2013年3月7日作出（2013）南执字第150号执行裁定书，裁定“将被执行人蔡玉华名下的坐落于天津市南开区南城街盛津园X栋X号房屋依法进行评估。”之后，本院依法委托评估机构对该房屋进行了评估。2013年7月4日作出（2013）南执字第150号执行裁定书，裁定“将被执行人蔡玉华名下的坐落于天津市南开区南城街盛津园X栋X号房屋依法进行拍卖。”此后本院委托天津市拍卖总行有限公司对该房屋进行拍卖，2014年1月8日经网络竞价拍卖会，已竞买成交。现案外人提供天津市公安局南开分局受案回执、立案告知书；房屋买卖协议和蔡玉华出具的收条；民事调解书；执行裁定书；网页截图；天津银行电汇凭证等证据，用以证实对天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西侧盛津园X栋X号房屋享有所有权，要求法院中止执行该房屋。
本院认为，本院采取执行措施时，天津市房地产登记簿中记载天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西侧盛津园X栋X号房屋权利人为被执行人蔡玉华。案外人叶君主张对天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西侧盛津园X栋X号房屋享有所有权，应通过法律程序确认权利，故案外人叶君提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶君的异议
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 轩淑敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执异字第0002号案外人叶君，女，1981年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人王超，男，1986年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司,住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府内）。法定代表人蔡玉华，董事长。被执行人蔡玉华，女，1949年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人郭凤岐，男，1950年12月25日出生，汉族，住同被执行人蔡玉华。本院在执行申请执行人王超与被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司、蔡玉华、郭凤岐民间借贷纠纷一案中，案外人叶君于2014年1月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人叶君称，法院在执行王超与蔡玉华一案中于2013年7月4日拍卖属于案外人所有的天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西侧盛津园X栋X号房屋。该房屋是案外人于2013年2月18日从蔡玉华处购买，交付蔡玉华定金400万元，并约定七日内过户且将该房屋交付案外人，案外人一直在此居住。但此后蔡玉华不知去向，案外人向天津市公安局南开分局经侦支队报案并受理立案。再有，案外人自2013年2月就居住该房屋至今，本人是善意取得。在此期间没有接到该房屋要拍卖的通知，如果知情，本人也可以参加拍卖。还有，现该房屋拍卖价格严重与市场价格不符，拍卖价格违反法律公平公正的原则。为保护案外人的合法权利，故请求法院中止对案外人财产的执行。本院查明，申请执行人王超与被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司、蔡玉华、郭凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）南民初字第6260号民事调解书。调解书生效后，因天津市丹芭碧商贸有限公司、蔡玉华、郭凤岐未履行调解书，王超于2012年11月29日提出申请执行，执行过程中，本院于2013年1月23日作出（2013）南执字第150号执行裁定书，裁定“将被执行人蔡玉华名下天津市南开区南城街盛津园X栋X号房屋产权手续予以查封。”2013年3月7日作出（2013）南执字第150号执行裁定书，裁定“将被执行人蔡玉华名下的坐落于天津市南开区南城街盛津园X栋X号房屋依法进行评估。”之后，本院依法委托评估机构对该房屋进行了评估。2013年7月4日作出（2013）南执字第150号执行裁定书，裁定“将被执行人蔡玉华名下的坐落于天津市南开区南城街盛津园X栋X号房屋依法进行拍卖。”此后本院委托天津市拍卖总行有限公司对该房屋进行拍卖，2014年1月8日经网络竞价拍卖会，已竞买成交。现案外人提供天津市公安局南开分局受案回执、立案告知书；房屋买卖协议和蔡玉华出具的收条；民事调解书；执行裁定书；网页截图；天津银行电汇凭证等证据，用以证实对天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西侧盛津园X栋X号房屋享有所有权，要求法院中止执行该房屋。本院认为，本院采取执行措施时，天津市房地产登记簿中记载天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西侧盛津园X栋X号房屋权利人为被执行人蔡玉华。案外人叶君主张对天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西侧盛津园X栋X号房屋享有所有权，应通过法律程序确认权利，故案外人叶君提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人叶君的异议本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤江涛人民陪审员  蒋 伟人民陪审员  轩淑敏二〇一四年四月三日书 记 员  刘 奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3925号
原告宋朝凯，男，1991年4月7日出生，汉族。
委托代理人刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。
被告韩卫星，男，1974年11月22日出生，汉族。
原告宋朝凯诉被告韩卫星装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员侯芳独任审判。本案于2014年11月14日第一次公开开庭进行了审理，原告宋朝凯及其委托代理人刘龙彦到庭参加诉讼。被告韩卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因案情复杂，本案依法由审判员王美芳、代理审判员侯芳、人民陪审员朱良江组成合议庭进行审理。因工作需要，本案转由审判员夏鑫德、代理审判员侯芳、人民陪审员朱良江审理。2015年3月18日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告宋朝凯的委托代理人刘龙彦到庭参加诉讼，被告韩卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2014年4月22日，经分管院长批准，本案延长审理期限三个月。因工作需要，本案转由审判员徐冬梅、代理审判员侯芳、人民陪审员钱继强审理。2015年5月19日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告宋朝凯的委托代理人刘龙彦到庭参加诉讼，被告韩卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋朝凯诉称：原告与被告口头约定：原告在被告所有的华新K**处完成楼梯、外墙窗户、办公室隔断、淋浴房及自动门等的安装及装饰装潢项目。并约定在原告完成项目的安装等工程经被告确认清单后，被告立即向原告结清项目价款。被告拒不按照约定完全履行给付工程价款的义务，经原告多次催告，被告至今仍拒不支付部分工程价款总计人民币57，000元。故原告诉诸法院，请求判令被告支付原告工程款57，000元。
被告韩卫星未作答辩。
经开庭审理查明：原告通过案外人蔡仁良的介绍，为被告位于上海市青浦区华新镇的KTV（法兰西公馆）施工，2013年4月进场施工，施工内容包括：钢化玻璃、钢架、楼梯、不锈钢、外幕墙的磨砂玻璃等零星工程，施工方式为包工包料。至于付款方式，当时双方谈好的是月结，即每个月结算当月工程量的80%，工程完工后结算至95%，工程完工后结清所有款项，实际施工时被告没有依约付款，共计支付了原告76，000元。2013年10月工程完工后，原、被告进行了口头的工程结算。其后，原告出具两份工程结算清单，一份为人工费，金额为52，863.45元，另一份为材料费，金额为90，956.73元，整个工程总价为14万余元。2014年1月13日，被告提出工程有问题故要求扣除部分工程款，原告同意后，被告在原告出具的该结算清单上签字确认“余5万7千元（伍万柒千元）”。
另查明，原告不具备建筑业施工资质。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结算清单证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告口头约定的装饰装修合同，因原告不具备相关的施工资质，故合同无效，但原告实际已经完成了工程，且被告对原告所施工的项目及所欠工程款金额签字予以确认，故原告要求被告按照此金额支付工程款的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩卫星应于本判决生效之日起十日内支付原告宋朝凯工程款人民币57，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏鑫德
代理审判员 侯 芳
人民陪审员 钱继强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审615号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人曾仕财。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX262-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起15日内，没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人未将行政处罚决定送达给被申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，申请执行人没有提供送达回证或其他证据证明已将行政处罚决定送达给被申请执行人，故该行政处罚决定未生效。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾仕财作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX262-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起三十日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 温露娜
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审615号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人曾仕财。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX262-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起15日内，没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人未将行政处罚决定送达给被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，申请执行人没有提供送达回证或其他证据证明已将行政处罚决定送达给被申请执行人，故该行政处罚决定未生效。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾仕财作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX262-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起三十日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日书 记 员  温露娜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7989号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：四川省双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人柴华，男，1981年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告杨正明，男，1970年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告成都神驰汽车运输有限公司（以下简称“神驰公司”）诉被告杨正明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告神驰公司的委托代理人柴华到庭参加诉讼，被告杨正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告神驰公司诉称，2012年7月31日，原告与被告签订《所有权保留服务协议书》，合同约定被告自愿将所属的豪泺牌川A＊＊＊**车辆长期入户在原告名下进行营运，被告应按时为该车购买保险、年审并支付2012年7月31日至2014年7月30日的服务费等。截至2015年9月10日，经原告多次催促，被告拒绝为该车购买保险、进行车辆二级维护、年审，并欠交服务费等相关费用，该车辆至今一直处于脱保、未年审的状态，被告的行为已严重违约，给原告埋下了严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除双方签订的车辆所有权保留服务协议；2.被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下；3.被告向原告支付车辆所有权保留服务期间未缴纳的车辆挂靠服务费2100元。
被告杨正明未作答辩。
原告为支持其主张，提交了《所有权保留服务协议书》、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所对豪泺牌川A＊＊＊**车辆的信息查询单。本院认为，原告所提交的所有权保留服务协议书、车辆信息查询单具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据对本案事实认定如下：
2012年7月31日，原、被告双方签订了《所有权保留服务协议书》，该协议载明“乙方（被告）同意将豪泺牌川A＊＊＊**车辆入户在甲方（原告）的单位，所有权属乙方。一、甲方责任：1.挂靠期间，乙方车辆的各类规费、税费、年审、车辆技术综合性能检测等级评定及其它办理手续，甲方应出具合法证明手续，并积极协议乙方办理或全权代办，所需全额费用均由乙方自理……二、乙方责任：1.本协议为长期所有权保留服务协议，服务期间乙方按年向甲方缴纳服务费，一次性收取1800元／年，费用收取时间为2012年7月31日至2013年7月30日止，次年缴费由年审时一次性付清；……12.乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所挂靠上述车辆报废；13.所有挂靠甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予挂靠”等内容。合同签订后，被告将该货车入户在原告单位经营，并缴纳了两年的服务费，但自2014年7月31日起，被告便再未履行该合同所约定的义务。
本院认为，原、被告签订的《所有权保留服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。
一、关于原告主张解除合同的问题，因被告未按照合同的约定对服务车辆进行年审、购买保险、支付原告服务费等，致使合同的目的不能实现，其行为已构成根本违约，而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
二、关于原告主张被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下的问题，因川A＊＊＊**车辆的所有权属被告，其仅仅是登记在原告名下经营，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本案合同解除后，原告有权要求恢复原状。综上，原告请求判令被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付车辆所有权保留服务期间未缴纳的车辆挂靠服务费2100元的问题，因《所有权保留服务协议书》第二条12、13项约定“乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所挂靠上述车辆报废；所有挂靠甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予挂靠”，从上述约定可以看出，被告超出半年未审车或未在原告指定地点购买保险，即不再享有原告为其提供服务的权利。根据权利、义务对等的原则，原告仅能主张为被告提供了服务而被告未缴纳的费用，即自2014年7月31日起至2015年1月30日（半年）的服务费900元，从2015年1月31日起原告未再为被告提供服务，故其主张剩余车辆服务费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都神驰汽车运输有限公司与被告杨正明签订的《所有权保留服务协议书》；
二、被告杨正明于本判决生效之日起十日内协助原告成都神驰汽车运输有限公司将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告杨正明名下；
三、被告杨正明于本判决生效之日起十日内向原告成都神驰汽车运输有限公司支付车辆服务费900元；
四、驳回原告成都神驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都神驰汽车运输有限公司、被告杨正明各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年十二月三日
书记员 钟 建
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园知民初字第00020号
原告张宏宾。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告苏州昭通网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东平街282号。
法定代表人朱柯沩。
原告张宏宾诉被告苏州昭通网络科技有限公司（以下简称昭通公司）网络域名合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉先到庭参加诉讼，被告昭通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏宾诉称：原告分别于2011、2013年注册了“当当网”、“国美网上商城”信息名址，期限十年。2014年1月，被告的业务员联系原告，说有客户愿意以较高的价格购买上述两个信息名址网络资源词。2014年1月11日，原告前往被告处并签订《委托转让协议》，约定原告委托被告联系卖家，办理交易过户事宜。2014年1月13日，被告称卖家已确定，但需要制作专业门户APP，此后原告委托被告开发国美网上商城APP，服务费3万元，原告当场支付了3万元。但被告一直没有为原告找到买家，也没有制作APP。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告退还原告3万元；2、被告赔偿原告经济损失1万元；3、诉讼费由被告承担。
被告昭通公司未答辩，也未提交相应证据。
原告张宏宾为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.“信息名址”委托转让协议，证明原告委托被告转让两个信息名址；
2.信息名址注册及信息服务合同，证明原告是信息名址“当当网”和“国美网上商城”的持有人；
3.发票，证明被告于2014年1月14日收取了原告APP的制作服务费3万元；
4.保证，证明被告承诺于2014年3月22日之前完成APP的开发，否则全额退款；
5.委托代理协议、发票、车票，证明原告为维权支付的合理费用计10000元。
本院对原告张宏宾提交的证据认证如下：证据1系复印件，且无其他证据相印证，故真实性不予认定；证据2、3、4、5系原件，真实性予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院查明：
2013年10月、11月，原告与案外人中企神州信息技术（北京）有限公司签订《信息名址注册及信息服务合同》，中企神州信息技术（北京）有限公司为原告提供信息名址“当当网”、“国美网上商城”的注册申请服务。
原告称，2014年1月份，被告工作人员陆晓添联系到原告，称有客户愿意购买原告的信息名址“当当网”和“国美网上商城”。2014年1月11日，原告前往被告处签订了委托转让协议，约定由被告为原告联系买家，交易价格的3%作为被告的佣金。2014年1月13日，被告告诉原告有买家愿意购买，但是需要原告制作行业门户APP，原告与陆晓添口头约定，原告委托被告开发“国美网上商城”APP，价格为3万元。2014年1月14日，原告同通过招商银行银行卡（户名：张宏宾，账号：41×××76）向被告支付了3万元。
原告提交通用机打发票三张，总计3万元，发票上印有昭通公司发票专用章，付款方为北京吉盛机电设备有限公司（以下简称吉盛公司），对此，原告称原告是吉盛公司的法定代表人，被告之前了解过原告的工作单位，误以为是公司付款，故出具的发票付款方为吉盛公司。
2014年3月7日，昭通公司向原告出具《保证》，载明：昭通公司承诺原来的合同有效，并保证原告关键词“国美网上商城”APP端口在十五个工作内完成并运转，否则昭通公司承诺全额退款。
2014年9月12日，原告委托北京市京畿律师事务所代理与昭通公司纠纷一案，费用5000元。原告于2014年9月15日，支付了该笔费用。原告另提供2015年3月3日苏州至北京火车票一张，金额523.5元。
本院认为：
根据《保证》的内容和原告的陈述，可以推定原告曾委托被告开发“国美网上商城”APP，双方存在技术委托开发关系，原被告签订的《保证》可以视为委托开发合同的一部分。
原告作为委托人，应当支付开发经费或报酬。被告在《保证》中承诺“否则全额退款”，由此可以判断，原告已向被告付款。至于具体金额，原告提供加盖被告印章的发票予以证明，并说明了付款的方式。因此，本院认定原告于2014年1月14日向被告支付了“国美网上商城”APP开发费3万元。
被告作为受托人，应当按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，否则应当承担相应的违约责任。《保证》由原被告签章确认，其中“昭通公司承诺全额退款”是双方约定的违约条款。现原告已履行相应付款义务，被告未能依约交付APP，应当依约承担全额退款的违约责任。
原告主张的经济损失1万元，并无法律和合同依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百三十三条第一款、第二款、第三百三十一条、第三百三十二条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州昭通网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宏宾3万元；
二、驳回原告张宏宾其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告苏州昭通网络科技有限公司负担550元，原告张宏宾负担250元，被告负担的550元由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 沈永年
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁 月
附：本判决适用的法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百三十条技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。
技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。
技术开发合同应当采用书面形式。
当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的合同，参照技术开发合同的规定。
第三百三十一条委托开发合同的委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬；提供技术资料、原始数据；完成协作事项；接受研究开发成果。
第三百三十二条委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果。
第三百三十四条研究开发人违反约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败的，应当承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1685号
原告：ＸＸ，女，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：滁州瑶海农机大市场有限公司，住所地安徽省滁州市原担子办事处院内。
法定代表人：唐俊东，公司董事长。
原告ＸＸ诉被告滁州瑶海农机大市场有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年5月9日立案。原告ＸＸ于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王余久
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市�谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1685号之一
原告：ＸＸ，女，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：滁州瑶海农机大市场有限公司，住所地安徽省滁州市原担子办事处院内。
法定代表人：唐俊东，公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告滁州瑶海农机大市场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王余久
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 凌振华
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初371号
原告李绪合，男，生于1965年5月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人高玉峰，男，生于1976年1月16日，汉族，住济南市长清区。
被告李绪亭，男，生于1959年6月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人杜好胜，男，生于1973年2月25日，汉族，住济南市长清区水鸣街，济南长清长安法律服务所法律工作者。
第三人济南市长清区马山镇漩庄村村民委员会，住所地济南市长清区漩庄村。
法定代表人吴兰明，该村村主任。
原告李绪合与被告李绪亭农村土地承包合同纠纷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，被告李绪亭申请追加济南市长清区马山镇漩庄村村民委员会（以下简称漩庄村村委会）为第三人，后本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李绪合诉称，2015年3月16日，第三人漩庄村村委会将土地整理的土地及土地外的山场承包给原告李绪合，并按合同约定缴纳承包费，此后被告李绪亭侵占原告承包的土地，被告拒绝不交出土地，诉至法院，要求判令被告返还原告所承包的土地并恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告李绪亭辩称，原告所述与事实不符，原告所诉涉案土地是由马山镇漩庄村委会以本村农户为单位，发包给了包括被告在内的多户村民进行农业种植至今，原告所述被告强行侵占已整理好的土地没有事实及法律依据；其次，发包方没有法律依据，不得收回承包土地或者调整承包地；村委会与原所订立的承包合同未经漩庄村民和在该土地上包括被告在内的承包户同意，订立的合同违反法律行政法律的强制性规定，为此，该合同无效，故综上述，原告方不具有合法承包经营权，被告方并没有对原告造成侵权，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人漩庄村村委会辩称，土地已经按照程序承包给原告了。
本院认为，2015年5月16日，第三人漩庄村村委会以投标的方式将土地整理的土地及山场承包给原告李绪合，双方签订了农村土地承包合同一份，约定承包方式为个人承包经营。合同签订后，合同双方没有对承包土地进行登记，原告李绪合也未取得土地承包经营权证，原告李绪合也没有按合同约定占有并耕种该承包地。该土地由被告李绪亭及其他村民，以土地整理前属于其家庭联产承包地为由，强行进行了耕种。根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关部门申请解决，因此，本案不属于法院受理案件范围，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李绪合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 车 菲
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第275号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人闫x，男，1975年12月22日出生于河南省郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月6日被郸城县公安局刑事拘留，2015年7月17日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人闫x犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉。被告人闫x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日22时38分许，被告人闫x未取得机动车驾驶证驾驶“豫P3X0**”轻型普通货车，顺郸淮路自东向西行驶至去郸城县胡集乡邵庄路口处，与闫金庄发生交通事故，造成闫金庄被当场碾压致死。事故发生后闫x驾车逃逸。经郸城县交警部门认定：闫x负此事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属，被害人家属出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范x、闫x等证言、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、尸体检验意见书、交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫x违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，且肇事后逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫x如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人闫x犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 韩 宏
审判员 王祖宁
二〇一五年十一月二十九日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第275号公诉机关郸城县人民检察院。被告人闫廷才，男，1975年12月22日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月6日被郸城县公安局刑事拘留，2015年7月17日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]290号起诉书指控被告人闫廷才犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉。被告人闫廷才等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月16日22时38分许，被告人闫廷才未取得机动车驾驶证驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺郸淮路自东向西行驶至去郸城县胡集乡邵庄路口处，与闫金庄发生交通事故，造成闫金庄被当场碾压致死。事故发生后闫廷才驾车逃逸。经郸城县交警部门认定：闫廷才负此事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属，被害人家属出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、闫某证言、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、尸体检验意见书、交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫廷才违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，且肇事后逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫廷才如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人闫廷才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  韩 宏审判员  王祖宁二〇一五年十一月二十九日书记员  朱腾飞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第12号
原告：徐东升，农民。
被告：杨云华，农民。
被告：林春燕，农民。
原告徐东升为与被告杨云华、林春燕民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐东升到庭参加诉讼，被告杨云华、林春燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐东升起诉称：两被告系夫妻关系。2010年9月30日，两被告因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条，借款后两被告按约支付利息。因借款时间较长，两被告还向原告更换过借条。2012年11月1日，两被告就该笔借款又重新向原告出具借条，约定借款利息按月利两分五计算，2013年10月30日前归还。此后，两被告按约支付利息至2013年3月1日。2013年3月1日，两被告又向原告借款200000元，约定借款利息按月利两分五计算，2013年8月31日前归还，并另行出具借据。至此原告累计出借给两被告借款本金400000元，但两被告仅在2013年3月至2014年6月间先后向原告支付利息60000元，之后两被告既未支付相应的利息也未归还借款本金，虽经原告多次向被告催收，但未果。诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款400000元，并自2013年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息（扣除两被告自2013年3月1日起已支付的利息60000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告补充陈述称，涉案两份借条出具后，两被告仅先后支付利息80000元。同时原告变更第1项诉讼请求为判令两被告向原告归还借款本金400000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算至判决确定履行之日止，其中借款200000元的利息自2012年11月1日起算、剩余借款200000元的利息自2013年3月1日起算，已实际支付利息80000元）。
原告向本院提供了2012年11月1日、2013年3月1日两被告出具的借条各一份，用于证明其主张的事实。
被告杨云华、林春燕缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的两借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：两被告曾于2010年9月30日向原告借款200000元。2012年11月1日，经双方结算，两被告就该笔借款200000元重新向原告出具内容为“今向徐东升借人民币贰拾万元整，（￥200000.00元）于2013年10月30日前归还，月利人民币贰分伍。特立此据。借款人：杨云华林春燕2012年11月1日”的借条对借款事实予以确认。该借条出具后，两被告按约向原告支付了自2012年11月1日至2013年3月1日止的利息20000元。2013年3月1日，两被告又向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今向徐东升借人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月利按人民币贰分伍，借期为半年（2013年3月1日至2013年8月31日止）。借款人：林春燕杨云华2013年3月1日”。此后，两被告就上述两笔借款均未按约支付利息，仅自2013年5月至2014年6月间陆续向原告支付利息60000元，借款本金至今未归还，故涉诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间债权债务关系明确，两被告应归还原告借款400000元。因借贷双方约定的借款利率超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，因此借款利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算。原告变更后的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨云华、林春燕于判决生效之日起十日内归还原告徐东升借款本金400000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍据实计算至判决确定履行之日止，其中借款200000元的利息自2012年11月1日起算，剩余借款200000元的利息自2013年3月1日起算，已实际支付利息80000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨云华、林春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年二月三日
书记员 刘芳芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第697号
原告陈天祥，男，1972年4月5日出生，汉族，住梅河口市。
被告丁海秋，男，50岁，汉族，个体，住梅河口市。
被告高村燕，女，47岁，汉族，吉林银行职工，住梅河口市。
本院在审理原告陈天祥与被告丁海秋、高村燕民间借贷纠纷一案中，原告陈天祥于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈天祥撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告陈天祥负担。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年三月十三日
代理书记员 ：张靓媛
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1669号
申请执行人林丽丽。
申请执行人陈业波。
被执行人北海益厦物业服务有限公司，住所地北海市南珠大道屋梓村东城佳苑A栋1002室。
法定代表人蔡华荣，总经理。
申请执行人林丽丽、陈业波与被执行人北海益厦物业服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人林丽丽、陈业波依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第516号民事调解书于2014年11月26日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人北海益厦物业服务有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海益厦物业服务有限公司至今未履行。
经本院查询，被执行人北海益厦物业服务有限公司名下位于北海市海城区南珠大道屋梓村西，权证号为北国用（2007）第B04573号的国有土地使用证项下6500.1平方米土地使用权及地上“东城佳苑”一幢已被北海市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定书查封，因此上述财产暂不具备执行条件。经本院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人北海益厦物业服务有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）海民一初字第516号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第516号民事调解书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月五日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1669号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李春涛、史小清金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李春涛、史小清在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李春涛、史小清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初699号
原告张锋，青山船厂职工。
被告陈竹娣，无职业。
原告张锋诉被告陈竹娣房屋买卖合同纠纷一案，原告张锋于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费150元，由原告张锋负担。
审判员 刘均
二〇一六年五月三日
书记员 司思
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初208号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人崔某（曾用名海燕），女，1989年4月16日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员郑萌出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年1月至2015年3月，被告人崔某在郑州市金水区北环路某某村中街天顺宾馆309房间，先后多次容留卓某、赵某在该房间内吸食毒品。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录，证人轩忙、卓某、赵某的证言，被告人供述等证据，认为被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪对被告人崔某予以处罚，且有立功表现，可以从轻或减轻处罚。
被告人崔某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月至3月，被告人崔某在郑州市金水区北环路某某村南二街天顺宾馆309房间其租住处，先后多次容留卓某、赵某在该房间内吸食毒品。被告人崔某到案后配合公安人员将贩卖毒品的杨会蝶（已判刑）抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.赵某证实，2015年3月2日的一天20时许，其给了崔某300元人民币购买冰毒，当天在崔某位于郑州市金水区内环路某某村南二街天顺宾馆309房间的租住处，崔某制作好吸毒工具，其和崔某、卓某一起吸食了毒品。并证实，2015年过年后，其与崔某、卓某一起在崔某的租住处多次吸食毒品的事实。卓某亦证实了2015年1月底其与崔某、赵某在上述地点吸食毒品的事实。
2.证人轩忙证言证实，其是郑州市金水区北环路某某村南二街的天顺宾馆是其承包的，崔某是其租客。
3.辨认笔录及照片证实，被告人崔某、证人赵某、卓某辨认出郑州市金水区北环路某某村南二街天顺宾馆309房间为吸食毒品的地点。
4.到案经过及情况说明证实，2015年3月5日，公安人员在郑州市金水区某某村南二街天顺宾馆908房间将被告人崔某抓获。2015年3月6日0时15分许，公安人员在被告人崔某的带领下将贩卖毒品的杨会蝶抓获，后杨会蝶因贩卖毒品罪被判刑。
5.被告人崔某对其购买毒品后多次容留卓某、赵某在其租赁的某某村南二街天顺宾馆309房间吸食毒品的事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，被告人崔某的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行，且在被抓获后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。
根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 真 真
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘湾湾（代）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第978-1号
原告：林智勇，男，1963年12月28日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省厦门市思明区。
委托代理人：吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告：厦门鑫乐洋文化传播有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路471号福联大厦裙楼一、三层。
法定代表人：许永俊。
被告：许永裕，男，汉族，1978年5月13日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：许永俊，男，汉族，1978年10月9日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门鑫乐洋投资管理有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路473号2层。
法定代表人：许克雷。
本院在审理原告林智勇与被告厦门鑫乐洋文化传播有限公司、许永裕、许永俊、厦门鑫乐洋投资管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告林智勇于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林智勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林智勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告林智勇承担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一五年七月六日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第978-1号原告：林智勇，男，1963年12月28日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省厦门市思明区仙岳路387号，香港永久性居民身份号码：K856135（4）。委托代理人：吴晓文，福建天翼律师事务所律师。被告：厦门鑫乐洋文化传播有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路471号福联大厦裙楼一、二层。法定代表人：许永俊。被告：许永裕，男，汉族，1978年5月13日出生，住福建省厦门市思明区体育路100号1501室，公民身份号码：350582197805135513。被告：许永俊，男，汉族，1978年10月9日出生，住福建省厦门市湖里区后坑村湖边下社355号，公民身份号码：35058219781009551X。被告：厦门鑫乐洋投资管理有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路473号2层。法定代表人：许克雷。本院在审理原告林智勇与被告厦门鑫乐洋文化传播有限公司、许永裕、许永俊、厦门鑫乐洋投资管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告林智勇于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林智勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林智勇撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告林智勇承担。审 判 长 （柯雅玲）代理审判员 (洪培花)代理审判员 （王 瑛）二〇一五年七月六日书记员（饶茂华）附：本案所适用法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……《诉讼费用收费办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04869号
原告甘露，男，生于1975年6月27日，汉族，住璧山区。
被告重庆市璧山环球汽配有限公司，住所地璧山区蒲元镇马家桥。组织机构代码：20394250-8。
法定代表袁朝成，总经理。
本院在审理原告甘露诉被告重庆市璧山环球汽配有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告甘露于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘露撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘露负担。
审判员 赵洪莲
二〇�四年十一月十日
书记员 雷春莲