wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0200号
申请执行人李倚书，男，1963年7月29日生，汉族。
被执行人王加春，男，1970年1月24日生，汉族。
被执行人王加全，男，1974年7月17日生，汉族。
申请执行人李倚书与被执行人王加春、王加全民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）泰高民初字第1258号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当给付申请执行人借款1680000元及利息并承担案件受理费13920元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人王加全名下房产，后双方当事人自行达成和解执行协议，因分期还款时间较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孔隋华
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执61号之二
申请执行人韩海颖，男，1974年1月19日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人黄朋举，男，1972年10月7日生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院（2016）豫0402民初2296号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄朋举至今未按生效判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人黄朋举的部分财产（具体财产与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋亚辉
执行员 李亚楠
执行员 武鹏飞
二〇一七年三月十九日
书记员 樊一帆
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执61号
申请执行人韩海颖，男，1974年1月19日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人黄朋举，男，1972年10月7日生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院作出的（2016）豫0402民初2296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄朋举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄朋举的存款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 武鹏飞
执行员 李亚楠
二〇一七年一月二十二日
书记员 樊一帆
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执61号之三
申请执行人韩海颖，男，1974年1月19日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人黄朋举，男，1972年10月7日生，汉族，住平顶山市。
本院于2016年9月22日作出（2016）豫0402民初2296号民事判决书，查封了黄鹏举所有的豫Ｄ×××××号宝马牌轿车、豫Ａ×××××号路虎牌轿车予以保全。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对黄鹏举所有的豫Ｄ×××××号宝马牌轿车、豫Ａ×××××号路虎牌轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 武鹏飞
执行员 李亚楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈守哲
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终228号
上诉人（原审原告）屠幼生，男，1943年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人胡炳伟（上诉人屠幼生的女婿），男，1969年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路***号。
法定代表人俞科军，主任。
出庭行政机关负责人王祖安，副主任。
委托代理人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
上诉人屠幼生因诉绍兴市越城区东浦街道办事处（以下简称“东浦街道办事处”）房屋征收补偿协议一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案系原告与被告于2010年10月16日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》而引发的案件，原告的诉讼请求为要求被告按照约定履行协议。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“新行政诉讼法”）第十二条第一款第（十一）项将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”纳入了行政诉讼范围，但对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故涉案《房屋拆迁产权调换安置协议》不因新行政诉讼法的施行而被纳入行政诉讼受案范围。原告针对该协议提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案范围，对其的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告屠幼生的起诉。
上诉人屠幼生上诉称：根据1990年10月1日施行的行政诉讼法第十一条第（五）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。上诉人与被上诉人已签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，上诉人系被上诉人行政行为的相对人，且双方签约行为是双方真实意思表示，被上诉人应按照协议的约定履行其行政义务。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人东浦街道办事处答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。双方签署《房屋拆迁产权调换安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》时，上诉人提供给被上诉人用于确认合法产权面积的资料虚假，致使明显不属于确权范围的房屋列入安置补偿范围，该两份协议应认定为无效。案涉房屋已于2010年10月15日腾空并拆除，本次起诉已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》规定的起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人认为一审法院驳回上诉人的一审请求适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原绍兴市越城区东浦镇人民政府被撤销后，被上诉人东浦街道办事处继续行使其职能，系本案适格被告。
上诉人屠幼生与原绍兴市越城区东浦镇人民政府签署《房屋拆迁产权调换安置协议》以及《房屋拆迁补偿协议》的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项之规定，公民认为行政机关不依法履行或违法解除土地房屋征收补偿协议而提起的诉讼，属于人民法院受案范围。本案中，上诉人诉请被上诉人按照约定履行上述协议，其实质是认为原绍兴市越城区东浦镇人民政府不依法履行、违法解除案涉房屋征收补偿协议，属于人民法院受案范围。本案关联案件表明，原绍兴市越城区东浦镇人民政府发布落款时间为2017年7月1日的《公告》要求上诉人重新签订补偿安置协议。因此，案涉房屋征收补偿协议虽签订于2015年5月1日之前，但产生纠纷是在2015年5月1日之后，故本案应适用2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》。另，被上诉人主张本案超过法定起诉期限，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2018）浙0681行初92号行政裁定；
二、指令诸暨市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范卓娅
审 判 员 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张亚彬
书 记 员 何佳凤
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终228号上诉人（原审原告）屠幼生，男，1943年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人胡炳伟（上诉人屠幼生的女婿），男，1969年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路***号。法定代表人俞科军，主任。出庭行政机关负责人王祖安，副主任。委托代理人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。上诉人屠幼生因诉绍兴市越城区东浦街道办事处（以下简称“东浦街道办事处”）房屋征收补偿协议一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。一审法院认为，本案系原告与被告于2010年10月16日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》而引发的案件，原告的诉讼请求为要求被告按照约定履行协议。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“新行政诉讼法”）第十二条第一款第（十一）项将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”纳入了行政诉讼范围，但对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故涉案《房屋拆迁产权调换安置协议》不因新行政诉讼法的施行而被纳入行政诉讼受案范围。原告针对该协议提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案范围，对其的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告屠幼生的起诉。上诉人屠幼生上诉称：根据1990年10月1日施行的行政诉讼法第十一条第（五）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。上诉人与被上诉人已签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，上诉人系被上诉人行政行为的相对人，且双方签约行为是双方真实意思表示，被上诉人应按照协议的约定履行其行政义务。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人东浦街道办事处答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。双方签署《房屋拆迁产权调换安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》时，上诉人提供给被上诉人用于确认合法产权面积的资料虚假，致使明显不属于确权范围的房屋列入安置补偿范围，该两份协议应认定为无效。案涉房屋已于2010年10月15日腾空并拆除，本次起诉已超过《最高人民法院关于适用的解释》规定的起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人认为一审法院驳回上诉人的一审请求适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原绍兴市越城区东浦镇人民政府被撤销后，被上诉人东浦街道办事处继续行使其职能，系本案适格被告。上诉人屠幼生与原绍兴市越城区东浦镇人民政府签署《房屋拆迁产权调换安置协议》以及《房屋拆迁补偿协议》的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项之规定，公民认为行政机关不依法履行或违法解除土地房屋征收补偿协议而提起的诉讼，属于人民法院受案范围。本案中，上诉人诉请被上诉人按照约定履行上述协议，其实质是认为原绍兴市越城区东浦镇人民政府不依法履行、违法解除案涉房屋征收补偿协议，属于人民法院受案范围。本案关联案件表明，原绍兴市越城区东浦镇人民政府发布落款时间为2017年7月1日的《公告》要求上诉人重新签订补偿安置协议。因此，案涉房屋征收补偿协议虽签订于2015年5月1日之前，但产生纠纷是在2015年5月1日之后，故本案应适用2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》。另，被上诉人主张本案超过法定起诉期限，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2018）浙0681行初92号行政裁定；二、指令诸暨市人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 范卓娅审 判 员 蒋 瑛审 判 员 傅芝兰二〇一八年七月三十一日法官助理 张亚彬书 记 员 何佳凤
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终528号
上诉人（原审起诉人）：郭兰芳，女，1959年12月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人：福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨大道193号4座5层至8层。
法定代表人：郑章干，局长。
上诉人郭兰芳因诉福州市国土资源局土地行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初288号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭兰芳上诉称：位于福州市××山镇××号祖厝系其父亲郭依增所有，1982年间，郭依增自行出资将该祖厝在原有地基基础上进行重建三层砖混结构房屋。时至今日，上述祖厝纳入“郭宅周边旧村改造一期项目”征收范围，上诉人才得知祖厝于1992年登记在案外人郭依忠（已故）名下。一审以上诉人提起诉讼超过起诉期限为由裁定不予立案，上诉人认为，即便上诉人超过诉讼期限起诉，但上诉人依法仍有权提起诉讼，是否丧失胜诉权应进入实体程序进行裁判，而不能在立案阶段剥夺上诉人起诉的权利。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人郭兰芳请求撤销的榕郊集建（1992）第025591号《集体土地建设用地使用证》，福州市国土资源局已于1992年进行登记并颁发给第三人，迄今已超过20年，故郭兰芳的起诉已超过法定起诉期限，应当不予受理。原审裁定不予立案，并无不当，应予以维持。上诉人关于超过起诉期限仍有权提起诉讼的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年八月八日
书记员 董颖倩
附：有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1723号
原告湖南千鼎资产管理有限公司，住所地。
法定代表人罗福山。
被告伍定祥，男，1963年5月7日出生，苗族。
被告胡邦平，男，1963年1月24日出生，苗族。
本院在审理原告湖南千鼎资产管理有限公司诉被告伍定祥、胡邦平融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南千鼎资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍定祥、胡邦平的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南千鼎资产管理有限公司撤回对被告伍定祥、胡邦平的起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告湖南千鼎资产管理有限公司负担。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 杨昌新
二〇一四年十月十一日
代理书记员 唐 丹
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第1182号
原告杨某奎，男，1955年1月8日出生，汉族，海南省昌江县人，现住海南省xxx族自治县xx镇xx村委会xx村。身份证号码：460031195501086416。
委托代理人刘某维，海南林源律师事务所律师。
被告张某安，男，1973年8月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇xx村委会xxx队xxx号。身份证号码：46002919730821xxxx。
被告李某，男，1968年2月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住海南省儋州市xx镇xxx路xxx号xx别墅xxx号楼。身份证号码：21010419680219xxxx。
本院在审理原告杨某奎诉被告张某安、李某建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨某奎于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某奎撤回起诉。
案件受理费113元，由原告杨某奎负担。
审判员 黄玲妍
qg1qq0znrxsmiytzbe
案件唯一码二○一五年九月八日
书记员陈思琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：黄玲妍撰稿：黄玲妍校对：陈思琪
海南省儋州市人民法院2014年9月8日印制
（共印12份）
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初136号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人黄某，男，1972年1月1日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住广西东兰县。因本案于2016年7月29日被取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员汪宏良、代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月间，被告人黄某获悉返乡农民工等人群创办微型企业可得到财政资金补助的消息后，便产生以创办虚假甘蔗种植园骗取补助资金的念头。后黄某伪造与东兰县泗孟乡屯长村板切屯村民黄某甲、韦某2、黄某乙等10农户租用闲置田地共28亩种植甘蔗的《租地合同书》、伪造返乡农民工证明和劳动用工合同等材料，按照创办微型企业的流程，申请创办东兰县泗孟乡屯长村板节甘蔗种植园，并通过了政府各部门的审核，最后骗取微型企业补助资金3万元。另查明，2016年7月28日，被告人黄某主动到东兰县公安局投案。
2016年11月3日，被告人黄某将3万元赃款退回至东兰县人民法院。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明，东兰县泗孟乡屯长村板节甘蔗种植园相关材料，东兰县工商局企业登记档案材料，调取证据通知书，东兰县板节种植场资金状况，死亡户口注销单、情况说明，微型企业档案，广西壮族自治区人民政府桂政发（2011）21号关于大力发展微型企业的若干意见，广西壮族自治区财政厅文件（2011）53号关于印发广西壮族自治区新办微型企业资本金补助资金管理办法的通知，广西微型企业审查认定工作指导意见，证人黄某1、黄某2、韦某1、韦某2、黄某3、黄某4的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取国家新办微型企业资本金补助资金共计人民币3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以对其减轻处罚。被告人黄某在案发后退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险及对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院﹤关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释﹥》第一条第二款及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某退回的赃款人民币3万元依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃文铭
代理审判员 韦步长
人民陪审员 韦 会
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄春菊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条
三、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4167号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谢夏坤，男，1980年4月21日出生，汉族，住广西平南县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢夏坤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告谢夏坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：：1、被告向原告清偿卡号为52×××83的信用卡欠款本金20948.86元及利息（暂计至2017年12月10日的利息为18047.5元，后续利息以日万分之五按月计收复利、计至实际清偿之日止）、滞纳金1053.68元、用卡无忧增值服务费用12元、信用保障增值服务费用9元；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告称利息系以欠款本金为基数，按照日万分之五计收。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢夏坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20948.86元及利息（截止2017年12月10日的利息为18047.5元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1053.68元、用卡无忧增值服务费用12元、信用保障增值服务费用9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告谢夏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一八年三月七日
书记员 李 灼
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终9号
上诉人(原审原告)上海都锋建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人倪锦礼，上海都锋建筑劳务有限公司董事长。
被上诉人(原审被告)崇明县人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱菊平，崇明县人力资源和社会保障局局长。
原审第三人朱玉昌，男，1961年10月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人上海都锋建筑劳务有限公司(下称都锋公司)不服崇明县人民法院(2016)沪0230行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明，崇明县人力资源和社会保障局(下称崇明人保局)于2015年11月13日作出崇明人社认(2015)字第1680号工伤认定决定，认定都锋公司职工朱玉昌受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，同时告知了申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。2015年11月16日，崇明人保局按照都锋公司提供的《工伤认定文书送达地址确认书》载明的地址通过邮寄方式送达《认定工伤决定书》，都锋公司于次日签收。2015年11月26日，都锋公司向崇明人保局提交《工伤鉴定申请表》，该表载明都锋公司已收到崇明人保局作出的认定工伤决定书。2016年10月10日，都锋公司诉至原审法院，要求撤销崇明人保局作出的崇明人社认(2015)字第1680号工伤认定决定。原审法院以都锋公司超过法定起诉期限为由，裁定驳回都锋公司的起诉。
本院认为，根据被上诉人提供的都锋公司填写的《工伤认定文书送达地址确认书》、向都锋公司送达《认定工伤决定书》的邮寄凭证，能够证明被上诉人向上诉人邮寄送达的《认定工伤决定书》已被签收，该决定书已送达上诉人。上诉人在2015年11月26日提交的工伤鉴定申请表中也明确，其已收到工伤认定书。故上诉人在2015年11月26日之前即已知晓被诉工伤认定决定的内容、诉权和起诉期限。上诉人于2016年10月10日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 张晓帆
二〇一七年二月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4901号
原告：农安县阳光物业有限责任公司
法定代表人：李清泉，经理
委托代理人：王婷婷，系原告单位职员。
被告：马万春，男，现住农安县。
本院在审理原告农安县阳光物业有限责任公司诉被告马万春物业服务合同纠纷一案中，原告农安县阳光物业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 周 凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李亚楠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民辖终12号
上诉人（原审被告）：皇甫荣，男，1975年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：郝玉兵，男，1972年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人皇甫荣因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初523号民事裁定，向本院提起上诉。
皇甫荣上诉称，本案双方签订供砖协议，没有约定借贷地点，履行地点不明确，实际也未履行，双方实际是债务纠纷。上诉人住所地是鄂尔多斯市东胜区，本案应当由被告住所地鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。因此依法撤销镶黄旗人民法院（2017）内2528民初523号民事裁定，将本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷案件，其合同实际履行地在内蒙古自治区镶黄旗，且本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：”合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案郝玉兵作为接受货币一方其所在地应为合同履行地，即内蒙古自治区镶黄旗。综上，内蒙古自治区镶黄旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 特日格勒
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一八年五月四日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内25民辖终12号上诉人（原审被告）：皇甫荣，男，1975年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：郝玉兵，男，1972年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人皇甫荣因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初523号民事裁定，向本院提起上诉。皇甫荣上诉称，本案双方签订供砖协议，没有约定借贷地点，履行地点不明确，实际也未履行，双方实际是债务纠纷。上诉人住所地是鄂尔多斯市东胜区，本案应当由被告住所地鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。因此依法撤销镶黄旗人民法院（2017）内2528民初523号民事裁定，将本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷案件，其合同实际履行地在内蒙古自治区镶黄旗，且本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：”合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案郝玉兵作为接受货币一方其所在地应为合同履行地，即内蒙古自治区镶黄旗。综上，内蒙古自治区镶黄旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 特日格勒审判员 岳 峰 云审判员 青格勒花二〇一八年五月四日书记员 吴 清 静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申283号
再审申请人（原审原告）：吴魏
委托诉讼代理人：张祥顶，
被申请人（原审被告）：邳州市运河街道办事处
法定代表人：郭义
委托诉讼代理人：魏东
委托诉讼代理人：宋杰，
被申请人（原审被告）：邳州市运河街道城北居委会
法定代表人：李玉良，
被申请人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司邳州市供电分公司，
法定代表人：陈海林
委托诉讼代理人：李亚东
再审申请人吴魏因与被申请人邳州市运河街道办事处（以下简称运河街道办）、邳州市运河街道城北居委会（以下简称城北居委会）、国网江苏省电力有限公司邳州市供电分公司（以下简称供电公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴魏申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1.申请人与被申请人之间存在行使追偿权的法律关系。原审法院在未对运河街道办和城北居委会暴力毁坏电机行为与杨某死亡之间是否具有因果关系进行查明与认定的情况下，先行断定申请人的赔偿行为不是代被申请人进行赔偿，属本末倒置。杨某的死亡属多因一果，在三名被申请人不愿意赔偿的情况下，申请人主动替其赔偿完毕后才向其行使追偿权，具有正当权利来源。2.申请人已举证证明运河街道办与城北居委会的行为与杨某死亡之间存在因果关系。运西派出所提供的对现场工人所做笔录均能够证明：运河街道办、城北居委会的工作人员砸坏电机前并未漏电，砸坏电机后发生了漏电触电事故；运西派出所对城北居委会副主任苏杭和工作人员王冲所做笔录证明：运河街道办组织人员对电机进行了暴力破坏。死亡证明和医院证明亦说明杨某死于触电。以上证据能够形成完整的证据链证明运河街道办和城北居委会的行为与杨某死亡之间存在因果关系。3.申请人申请原审法院向公安部门调取公安机关出警后对现场所做的笔录和关于杨某死亡原因的调查情况，但原审并未理涉，现再次提出申请。二、原审法院适用法律错误，供电公司应当承担责任。1.供电公司据以免责的《供电合同》系此次事故发生后签订，对杨某死亡责任的分配不具有溯及力，且该合同为供电公司单方拟定的格式合同，其免除自身责任的条款应认定无效。2.原审法院错误适用1996年《供电营业规则》第五十一条，认定供电公司不承担责任。该规则相较于《中华人民共和国合同法》为旧法、部门规章，故本案中死亡赔偿责任的承担应适用《中华人民共和国合同法》，认定《供电营业规则》第五十一条系免除自身责任条款，系无效条款。据此,恳请法院撤销（2016）苏0382民初7264号民事判决，依法再审。
被申请人运河街道办提交意见称，1.施工设备的损坏与杨某死亡之间没有直接因果关系，吴魏没有证明杨某系因电机漏电而触电死亡。吴魏作为徐州八味香食品有限公司（以下简称八味香公司）的负责人，雇佣工人违章建房，在控建工作人员制止违建后仍要求工人继续施工，且未保障安全的施工条件和环境，导致此次事故发生。2.吴魏与被申请人之间不存在行使追偿权的法律关系。发生事故后吴魏向杨某家属作出赔偿，是为了获得杨某家属谅解，以便邵小柱和吴威得以解除拘留，而非基于运河街道办的委托、或基于其与运河街道办之间存在连带赔偿责任而代运河街道办赔偿。因此，吴魏不具有向运河街道办主张返还赔偿款的权利。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
被申请人供电公司提交意见称，供电公司没有过错，不应承担赔偿责任。1.根据《农村安全用电规程》（DL493-2001）4.3电力使用者的职责，安装漏电保护器是八味香公司的责任，而非供电公司的责任。八味香公司作为经营性企业，应当配备适宜的专业电工负责内部用电线路、设备的日常维护工作，包括安装、维护剩余电流动作保护器。2.漏电保护器保护的范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接触电，仅作为基本保护措施的附加保护且受产品质量和使用年限的限制等，因此，对于本案直接触电的情形，即使安装漏电保护器也非万能。3.吴魏在原审中要求供电公司承担产品责任，在吴魏无证据证明漏电保护器是供电公司提供的情况下，又以供电公司存在过错为由申请再审，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，第一，关于运河街道办和城北居委会的行为与杨某的死亡之间是否存在因果关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。吴魏虽主张运河街道办与城北居委会的行为与杨某死亡之间存在因果关系，但其提供的证据不足以证明运河街道办与城北居委会行为导致电机漏电、电机漏电导致杨某死亡。因吴魏未能提供有效证据证明其主张，故原审认定运河街道办和城北居委会的行为与杨某的死亡之间不存在因果关系，并无不当。
第二，关于供电公司是否应当承担责任的问题。根据《供电营业规则》第四十七条、第五十一条之规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。本案中，杨某事故发生地为八味香公司内部，引发事故的供电设施在供电接户线用户端最后支持物以内，即发生事故的供电设施的所有人、管理人为用电人，而非供电公司。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。此外，根据《农村安全用电规程》（DL493-2001）4.3.5之规定，安装、维护漏电保护器（剩余电流动作保护器）系电力使用者的职责。因此，在供电公司对涉案供电设施不享有产权、吴魏亦未能举证证明其购买、使用了供电公司的漏电保护器的情况下，原审法院认定供电公司对本次事故不承担责任，亦无不当。
第三，因现有证据不足以证明三被申请人需对受害人杨某承担赔偿责任，且吴魏向受害者家属作出补偿，亦非基于三被申请人的委托，故原审认定吴魏与三被申请人之间不存在行使追偿权的法律关系，亦无不妥。
综上，再审申请人吴魏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴魏的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年七月二十五日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申283号再审申请人（原审原告）：吴魏委托诉讼代理人：张祥顶，被申请人（原审被告）：邳州市运河街道办事处法定代表人：郭义委托诉讼代理人：魏东委托诉讼代理人：宋杰，被申请人（原审被告）：邳州市运河街道城北居委会法定代表人：李玉良，被申请人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司邳州市供电分公司，法定代表人：陈海林委托诉讼代理人：李亚东再审申请人吴魏因与被申请人邳州市运河街道办事处（以下简称运河街道办）、邳州市运河街道城北居委会（以下简称城北居委会）、国网江苏省电力有限公司邳州市供电分公司（以下简称供电公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴魏申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1.申请人与被申请人之间存在行使追偿权的法律关系。原审法院在未对运河街道办和城北居委会暴力毁坏电机行为与杨某死亡之间是否具有因果关系进行查明与认定的情况下，先行断定申请人的赔偿行为不是代被申请人进行赔偿，属本末倒置。杨某的死亡属多因一果，在三名被申请人不愿意赔偿的情况下，申请人主动替其赔偿完毕后才向其行使追偿权，具有正当权利来源。2.申请人已举证证明运河街道办与城北居委会的行为与杨某死亡之间存在因果关系。运西派出所提供的对现场工人所做笔录均能够证明：运河街道办、城北居委会的工作人员砸坏电机前并未漏电，砸坏电机后发生了漏电触电事故；运西派出所对城北居委会副主任苏杭和工作人员王冲所做笔录证明：运河街道办组织人员对电机进行了暴力破坏。死亡证明和医院证明亦说明杨某死于触电。以上证据能够形成完整的证据链证明运河街道办和城北居委会的行为与杨某死亡之间存在因果关系。3.申请人申请原审法院向公安部门调取公安机关出警后对现场所做的笔录和关于杨某死亡原因的调查情况，但原审并未理涉，现再次提出申请。二、原审法院适用法律错误，供电公司应当承担责任。1.供电公司据以免责的《供电合同》系此次事故发生后签订，对杨某死亡责任的分配不具有溯及力，且该合同为供电公司单方拟定的格式合同，其免除自身责任的条款应认定无效。2.原审法院错误适用1996年《供电营业规则》第五十一条，认定供电公司不承担责任。该规则相较于《中华人民共和国合同法》为旧法、部门规章，故本案中死亡赔偿责任的承担应适用《中华人民共和国合同法》，认定《供电营业规则》第五十一条系免除自身责任条款，系无效条款。据此,恳请法院撤销（2016）苏0382民初7264号民事判决，依法再审。被申请人运河街道办提交意见称，1.施工设备的损坏与杨某死亡之间没有直接因果关系，吴魏没有证明杨某系因电机漏电而触电死亡。吴魏作为徐州八味香食品有限公司（以下简称八味香公司）的负责人，雇佣工人违章建房，在控建工作人员制止违建后仍要求工人继续施工，且未保障安全的施工条件和环境，导致此次事故发生。2.吴魏与被申请人之间不存在行使追偿权的法律关系。发生事故后吴魏向杨某家属作出赔偿，是为了获得杨某家属谅解，以便邵小柱和吴威得以解除拘留，而非基于运河街道办的委托、或基于其与运河街道办之间存在连带赔偿责任而代运河街道办赔偿。因此，吴魏不具有向运河街道办主张返还赔偿款的权利。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。被申请人供电公司提交意见称，供电公司没有过错，不应承担赔偿责任。1.根据《农村安全用电规程》（DL493-2001）4.3电力使用者的职责，安装漏电保护器是八味香公司的责任，而非供电公司的责任。八味香公司作为经营性企业，应当配备适宜的专业电工负责内部用电线路、设备的日常维护工作，包括安装、维护剩余电流动作保护器。2.漏电保护器保护的范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接触电，仅作为基本保护措施的附加保护且受产品质量和使用年限的限制等，因此，对于本案直接触电的情形，即使安装漏电保护器也非万能。3.吴魏在原审中要求供电公司承担产品责任，在吴魏无证据证明漏电保护器是供电公司提供的情况下，又以供电公司存在过错为由申请再审，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，关于运河街道办和城北居委会的行为与杨某的死亡之间是否存在因果关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。吴魏虽主张运河街道办与城北居委会的行为与杨某死亡之间存在因果关系，但其提供的证据不足以证明运河街道办与城北居委会行为导致电机漏电、电机漏电导致杨某死亡。因吴魏未能提供有效证据证明其主张，故原审认定运河街道办和城北居委会的行为与杨某的死亡之间不存在因果关系，并无不当。第二，关于供电公司是否应当承担责任的问题。根据《供电营业规则》第四十七条、第五十一条之规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。本案中，杨某事故发生地为八味香公司内部，引发事故的供电设施在供电接户线用户端最后支持物以内，即发生事故的供电设施的所有人、管理人为用电人，而非供电公司。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。此外，根据《农村安全用电规程》（DL493-2001）4.3.5之规定，安装、维护漏电保护器（剩余电流动作保护器）系电力使用者的职责。因此，在供电公司对涉案供电设施不享有产权、吴魏亦未能举证证明其购买、使用了供电公司的漏电保护器的情况下，原审法院认定供电公司对本次事故不承担责任，亦无不当。第三，因现有证据不足以证明三被申请人需对受害人杨某承担赔偿责任，且吴魏向受害者家属作出补偿，亦非基于三被申请人的委托，故原审认定吴魏与三被申请人之间不存在行使追偿权的法律关系，亦无不妥。综上，再审申请人吴魏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴魏的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 姚 迪二〇一八年七月二十五日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初18271号
原告：刘经，男，汉族，住广东省电白县，现住广东省佛山市禅城区，
被告：北京恒冠国际科技服务有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：王丽霞。
原告刘经与被告北京恒冠国际科技服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还服务款154680元及利息14896.56元（以服务款为本金，按照银行同期同类贷款利率上浮50%暂计至2018年7月7日利息共计22344.84元，实付计至清偿之日止）；2.被告赔偿原告交通费5416元，住宿费400元；3.被告按照诉请1、2的实际赔偿款总额20%向原告支付损失赔偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月初，被告设立的全国技术转移公共服务平台中的职工廖涛致电原告，告知原告已有某企业看上原告的专利“一种课堂心理反映的显示装置”，可以帮助原告跟该企业对接，但是如果需要被告提供该对接服务的话，则要原告交1680元对接的费用。2016年4月13日，原、被告签订《技术转移服务合同书》“NO0001425”，约定服务费为1680元。原告于2016年4月13日通过银行汇款方式将1680元转让到被告银行账户（账号：34×××35）。2016年4月底，被告职工廖涛又致电原告说企业那边需要确定专利的价值，但需要委托人出55000元作价值评估。2016年4月份，原、被告签订《技术转移服务合同书》“NO1667”，约定出具投资价值分析报告的费用为55000元。原告分别于2016年4月29日、5月13日向被告账户（账号：19×××98）转入40000元、15000元。2016年6月21日，被告职工廖涛又致电原告说企业那边可以跟原告签专利转让合同了，但需要原告出55000元做一份交易报告，以确定合同格式内容，并向原告承诺做了交易报告后就可以和企业签订专利转让合同了。原告表示已没有这么多钱了，被告职工廖涛说可以先支付35000元，余款在签订专利转让合同且企业向原告支付专利费后再支付。于是原、被告在2016年6月22日签订《技术转移服务合同书》“NO1751”，约定出具交易报告的费用为35000元，原告于2016年6月21日向被告账户（账号：19×××98）转入35000元。但是做了交易报告后，被告职工廖涛又说还不能签订专利转让合同，还要原告出65000元做专家评议，原告基于对被告的信任，只好在2016年9月14日与被告签订《技术转移服务合同书》“NO0002086”，约定被告为原告出具咨询评议，原告分别于2016年9月13日、9月14日又向被告账户（账号：11×××18）转入43000元、20000元。但是做了专家评议报告后，被告职工廖涛却仅仅简单向原告说该企业不想买了，没有做出任何解释。被告存在多处违约行为，2016年4月13日签订的《技术转移服务合同书》“NO0001425”约定被告要在全国技术转移公共服务平台网络发布原告的专利信息，但至少直到2017年8月6日，被告都没有在官网发布原告的专利信息。在被告职工廖涛叫原告出钱做上述三份报告的过程中，原告要求廖涛告知该具体对接企业的名称并提供企业对接的相关信息或材料，但廖涛不仅不提供企业对接的任何相关信息材料，连企业公司名称、地址都不肯告知。在被告职工廖涛告知该企业不同意购买原告专利后，原告多次致电被告要求解释并告知对接企业的信息，但被告均没有任何解释和告知企业信息。直到起诉日，被告都没有告知原告该企业的名称等基本信息，更没有告知该企业为什么不同意购买的理由。2017年11月15日，原告向被告发送律师函，要求被告赔偿原告损失，之后原告又多次通过电话及邮件方式要求被告解释，但被告始终在回复问题，无法给出合理解释，甚至多处说法前后矛盾，在录音材料中有反应。综上分析，被告的服务行为已构成根本违约，甚至原告完全有理由认为被告为原告提供的专利转让服务明显是虚假的，是被告职工廖涛虚构一个预购买专利的企业，以欺骗原告做各种报告，从中非法赚取原告利益。根据法律规定，原告有权要求解除合同并由被告向原告返还服务费及赔偿其他损失。根据《中华人民共和国合同法》规定“给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，因此，佛山市禅城区人民法院享有管辖权，原告依法提起诉讼，请求法院依法审查裁判，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原、被告未约定合同履行地，只能根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确认合同履行地。原告诉请虽为给付金钱，但“争议标的”不是诉讼请求，而是诉讼请求所指向的合同义务内容。原告诉请被告返还服务费并赔偿损失，争议标的为被告负有履行合同约定服务的义务，故被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地。原告误将“诉讼请求”等同于“争议标的”，并以此确定原告所在地为合同履行地，与上述法律规定本义不符，本院不予采纳。综上，本案被告住所地及合同履行地均为北京市，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹宇飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄妙玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初18271号原告：刘经，男，汉族，住广东省电白县，现住广东省佛山市禅城区，被告：北京恒冠国际科技服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王丽霞。原告刘经与被告北京恒冠国际科技服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还服务款154680元及利息14896.56元（以服务款为本金，按照银行同期同类贷款利率上浮50%暂计至2018年7月7日利息共计22344.84元，实付计至清偿之日止）；2.被告赔偿原告交通费5416元，住宿费400元；3.被告按照诉请1、2的实际赔偿款总额20%向原告支付损失赔偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月初，被告设立的全国技术转移公共服务平台中的职工廖涛致电原告，告知原告已有某企业看上原告的专利“一种课堂心理反映的显示装置”，可以帮助原告跟该企业对接，但是如果需要被告提供该对接服务的话，则要原告交1680元对接的费用。2016年4月13日，原、被告签订《技术转移服务合同书》“NO0001425”，约定服务费为1680元。原告于2016年4月13日通过银行汇款方式将1680元转让到被告银行账户（账号：34×××35）。2016年4月底，被告职工廖涛又致电原告说企业那边需要确定专利的价值，但需要委托人出55000元作价值评估。2016年4月份，原、被告签订《技术转移服务合同书》“NO1667”，约定出具投资价值分析报告的费用为55000元。原告分别于2016年4月29日、5月13日向被告账户（账号：19×××98）转入40000元、15000元。2016年6月21日，被告职工廖涛又致电原告说企业那边可以跟原告签专利转让合同了，但需要原告出55000元做一份交易报告，以确定合同格式内容，并向原告承诺做了交易报告后就可以和企业签订专利转让合同了。原告表示已没有这么多钱了，被告职工廖涛说可以先支付35000元，余款在签订专利转让合同且企业向原告支付专利费后再支付。于是原、被告在2016年6月22日签订《技术转移服务合同书》“NO1751”，约定出具交易报告的费用为35000元，原告于2016年6月21日向被告账户（账号：19×××98）转入35000元。但是做了交易报告后，被告职工廖涛又说还不能签订专利转让合同，还要原告出65000元做专家评议，原告基于对被告的信任，只好在2016年9月14日与被告签订《技术转移服务合同书》“NO0002086”，约定被告为原告出具咨询评议，原告分别于2016年9月13日、9月14日又向被告账户（账号：11×××18）转入43000元、20000元。但是做了专家评议报告后，被告职工廖涛却仅仅简单向原告说该企业不想买了，没有做出任何解释。被告存在多处违约行为，2016年4月13日签订的《技术转移服务合同书》“NO0001425”约定被告要在全国技术转移公共服务平台网络发布原告的专利信息，但至少直到2017年8月6日，被告都没有在官网发布原告的专利信息。在被告职工廖涛叫原告出钱做上述三份报告的过程中，原告要求廖涛告知该具体对接企业的名称并提供企业对接的相关信息或材料，但廖涛不仅不提供企业对接的任何相关信息材料，连企业公司名称、地址都不肯告知。在被告职工廖涛告知该企业不同意购买原告专利后，原告多次致电被告要求解释并告知对接企业的信息，但被告均没有任何解释和告知企业信息。直到起诉日，被告都没有告知原告该企业的名称等基本信息，更没有告知该企业为什么不同意购买的理由。2017年11月15日，原告向被告发送律师函，要求被告赔偿原告损失，之后原告又多次通过电话及邮件方式要求被告解释，但被告始终在回复问题，无法给出合理解释，甚至多处说法前后矛盾，在录音材料中有反应。综上分析，被告的服务行为已构成根本违约，甚至原告完全有理由认为被告为原告提供的专利转让服务明显是虚假的，是被告职工廖涛虚构一个预购买专利的企业，以欺骗原告做各种报告，从中非法赚取原告利益。根据法律规定，原告有权要求解除合同并由被告向原告返还服务费及赔偿其他损失。根据《中华人民共和国合同法》规定“给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，因此，佛山市禅城区人民法院享有管辖权，原告依法提起诉讼，请求法院依法审查裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原、被告未约定合同履行地，只能根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确认合同履行地。原告诉请虽为给付金钱，但“争议标的”不是诉讼请求，而是诉讼请求所指向的合同义务内容。原告诉请被告返还服务费并赔偿损失，争议标的为被告负有履行合同约定服务的义务，故被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地。原告误将“诉讼请求”等同于“争议标的”，并以此确定原告所在地为合同履行地，与上述法律规定本义不符，本院不予采纳。综上，本案被告住所地及合同履行地均为北京市，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹宇飞二〇一八年七月三十一日书记员  黄妙玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第554号
申请执行人袁大有，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住六枝特区堕却村。
申请执行人冯帮珍，女，1969年1月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李丽，1991年9月27日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人袁露，女，2011年5月1日生，汉族，学生，住同上。
被执行人徐晓涛，男，1973年3月13日生，汉族，农民，住四川省岳池县渡镇桐子村。
本院执行申请执行人袁大有等4人与被执行人徐晓涛机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人袁大有等4人申请执行标的款为人民币12.0076万元，经查，被执行人徐晓涛无可供执行财产，且被执行人徐晓涛下落不明，申请人袁大有等4人亦提供不了被执行人的财产状况。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待被执行人徐晓涛出现或有可供执行财产时袁大有等4人向本院再申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）黔六特民初字第361号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田兴林
审 判 员 张道箭
代理审判员 王永刚
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 周光俊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初62号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告：中山市龙帝电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园接源路18号之一。
法定代表人：刘跃明。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告中山市龙帝电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 徐有芬
二〇一八年八月十五日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第859号
原告李某某，女。
被告宋某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马书广
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 璐
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初52号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄某，居民。曾因犯抢劫罪，于1996年10月9日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2007年12月19日被浙江省龙游县人民法院判处拘役五个月，2008年2月28日刑满释放。因本案，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月6日15时30分许，被告人黄某在莲都区厦河商城被害人陈某的租赁公司内，以300元人民币的报酬让被害人陈某帮忙还信用卡透支额度，并承诺还款后被害人可自行将款项刷回。在被害人陈某将5100元人民币存入被告人黄某指定的信用卡帐户后，被告人黄某立即将该信用卡挂失，将存入的5100元人民币占为己有。
2、2015年9月6日17时30分许，被告人黄某在莲都区前山村1号被害人吴某的店内，以200元人民币的报酬让被害人吴某帮忙还信用卡透支额度，并承诺还款后被害人可自行将款项刷回。在被害人吴某将5000元人民币存入被告人黄某指定的信用卡帐户后，被告人黄某立即将该信用卡挂失并逃离现场，将存入的5000元人民币占为己有。
被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
另查明：案发后，被害人陈某、吴某的经济损失已被追回。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人黄某的供述；3、被害人吴某、陈某的陈述；4、辨认笔录；5、银行交易记录；6、前科刑事判决书、释放证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已被追回，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年2月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林旭红
二〇一六年一月二十二日
代书记员 何 烨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3034号
原告孙海柱，男，1973年1月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告赵猛，男，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告孙海柱与被告赵猛买卖合同纠纷一案中，原告孙海柱于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海柱的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海柱撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙海柱承担。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁明珠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2421号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人袁蓉，女，汉，身份证地址:江西省，。
上列申请执行人与被执行人袁蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第604号
上诉人（原审被告）郑州心诚物业管理有限公司。
法定代表人，赵秀英。
委托代理人牛国良，河南成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范金花。
委托代理人王帮成。
被上诉人（原审被告）郑州澍青医学高等专科学校，住郑州市。
上诉人郑州心诚物业管理有限公司（以下简称心诚物业公司）因与被上诉人范金花，郑州澍青医学高等专科学校（以下简称澍青学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人心诚物业公司的委托代理人牛国良、被上诉人范金花的委托代理人王帮成、被上诉人澍青学校的委托代理人魏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，范金花现年62周岁（1952年9月8日生）。2013年10月1日，心诚物业公司、澍青学校签订物业管理合同一份，约定澍青学校将本校的保安、保洁等工作交由心诚物业公司承担，保洁员月薪1240元没合同有效期一年。后范金花受心诚物业公司指派到澍青学校处从事保洁工作，2014年3月1日，范金花在从事保洁工作时受伤，当日被送往郑州市中心医院治疗29天，支出医疗费67554.23元，后又在湖北省襄北医院支出医疗费206.73元。范金花的伤情鉴定构成八级伤残。
原审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，范金花虽系超过退休年龄的农民工，但其享有劳动的权利和义务。其受心诚物业公司雇佣并指派到澍青学校�从事保洁工作，范金花是在提供劳动时受伤，故对范金花的合理损失，心诚物业公司作为雇主应承担赔偿责任，范金花作为成年人工作中未尽合理谨慎义务，其对本人遭受的损失也应当承担相应的责任，考虑到本案的实际情况，原审法院认为，心诚物业公司对范金花的合理损失承担70%赔偿责任为宜。范金花要求澍青学校对其损失承担连带责任，无事实及法律依据，原审法院不予支持。本案中，范金花的合理损失为：2307.37元（根据河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工公职标准，应为29041元／年÷365天×29天=2307.37元）；住院伙食补助费870元（30／天×29天=870元）；营养费290元（10元／天×29天=290元）；误工费5125.33元（自事发之日起计算至定残前一日，应为1240元／月÷30天×124天=5125.33元）；范金花要求医疗费67760.96元、残疾赔偿金134388元、精神损害抚慰金15000元，�法有据，予以支持；范金花要求交通费1467元过高。结合本案案情，原审法院酌定支持500元；范金花要求被抚养人生活费3705.50元，因未提交相应证据，原审法院不予支持，以上共计24741.66元。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州心诚物业管理有限公司赔偿范金花医疗费67760.96元、护理费2307.37元、住院伙食补助费870元、营养费290元、误工费5125.33元、残疾赔偿金134388元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元的70%，即173069.16元；二、驳回范金花的其他诉讼请求。上述第一项判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元、鉴定费1000元，范金花负担1761元，郑州心诚物业管理有限公司负担4190元。
上诉人心诚物业公司不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，证据不足。一审法院在没有证据的情况下认定上诉人雇佣被上诉人范金花并在雇佣期间造成范金花受到伤害，属于事实认定错误。被上诉人范金花在一审时并未提供证据证明其与上诉人存在雇佣关系，且无法证明其是在从事上诉人安排的雇佣活动时受的伤。一审法院片面采信被上诉人范金花提供的两个证人的证言，认定被上诉人范金花受雇于上诉人是不当的。（1）这两位证人的书面证言内容一致且都为一人所写，有串供嫌疑，其中一位证人刘某庭审时承认其不识字，该书面证言不是其书写的；（2）从这两位证人的证言及庭审质证中得知，这两位证人�不清楚被上诉人范金花是为谁工作，同时也没有亲眼见到被上诉人范金花是如何受伤的，因此，这两位证人的证言只是虚构的传来证据，不属于直接证据，不能作为一审法院认定被上诉人范金花受雇于上诉人及被上诉人范金花是在从事上诉人安排的工作时受伤的定案依据。二、一审法院适用法律错误。被上诉人范金花与上诉人之间是否存在劳动关系，应由劳动部门来仲裁，假设双方之间存在劳动关系，那么被上诉人范金花应依据《工伤保险条例》来主张权利，而不依据《最高人民法院》来主张权利，一审法院以范金花提起本案的案由系健康权纠纷而规避劳动争议仲裁前置程序，有违法律规定。综上，请求贵院撤销一审法院的判决，并判如所请。
被上诉人范金花答辩称：一审认定事实清楚，使用法律合法，证据充分，一审证人出庭作证，对雇佣关系进行作证，存在雇佣关系，受伤有学校楼栋管理人员发现受伤后，报告物业公司，物业公司打了120电话，因为劳动者超过法定劳动年限，劳动部门拒绝受理了案件，只能使用人身损害赔偿起诉，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人澍青学校答辩称：范金花起诉状自称其应聘单位是上诉人心诚物业公司，而学校与心诚物业公司是物业管理合同关系，我们学校与范金花是不存在雇佣劳动关系，范金花对于一审判决没有提出上诉，也就是对一审判决对学校不承担责任判决认可，关于心诚物业公司与范金花是否存在雇佣关系，应由范金花提供相关证据，对此我们不发表意见，对于是劳动关系还是雇佣关系由法院认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：范金花是在澍青学校劳动时受的伤，范金花起诉时自称其应聘单位是上诉人心诚物业公司，而澍�学校与心诚物业公司是物业管理合同关系，范金花提供有证人的证言证实心诚物业公司与范金花是不存在雇佣劳动关系，本院对该事实予以认定。因为范金花超过法定劳动年限，劳动部门拒绝受理本案，范金花以健康权纠纷提起诉讼符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人郑州心诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年六月三日
书记员 马 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4313号
申请执行人郭信林。
被执行人如皋市滨江拼线有限公司。
法定代表人高建国
关于郭信林与如皋市滨江拼线有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2012）第604号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1800元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人如皋市滨江拼线有限公司已停产歇业，该公司在本院执行中的案件较多，其厂房、设备已被本院另案查封，未发现其余可供执行的财产线索。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（以下无正文）
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年五月四日
书记员 刘国军
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第226号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年2月18日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月6日被德化县公安局取保候审，同年8月25日被德化县人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员王月娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日22时30分左右，被告人张某某酒后驾驶无牌号助力车，从德化县龙浔镇金锁经南环路往坪埔方向行驶，行至坪埔天桥下路段时，被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人张某某血液中的乙醇浓度112.25mg／100ml。
另查明：1、2014年4月30日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人张某某经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实。2、被告人张某某驾驶的助力车归属于机动车。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、查获现场照片，被告人张某某的供述，司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第226号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被德惠市公安局刑事拘留，于同年4月9日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年1月28日中午11时许，被告人刘某某在德惠市天桥招待所住宿期间，将该招待所305号房间的电脑主机和显示屏（价值人民币2433.00元）盗走，以400.00元的价格卖给长春市科技城，所获赃款被挥霍。
2014年2月13日10时许，被告人刘某某在吉林省九台市吉利旅店1001室住宿期间，将该旅店内电脑主板、音箱等物品盗走，以360.00元的价格卖给长春市科技城，所获赃款被挥霍。
2014年3月1日，被告人刘某某在黑龙江省讷河市温馨旅店住宿期间，将该旅店104号房间内的电脑主板、内存等物品盗走，经德惠市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币340.00元。
综上，被告人刘某某盗窃物品共价值人民币2773.00元。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有被告人刘某某的供述与辩解、被害人高某某、方某某、陈某某陈述、被告人抓捕经过、户籍证明、价格鉴定结论书等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及证据均无异议。
经审理查明：2014年1月28日中午11时许，被告人刘某某在德惠市被害人高某某所开的天桥招待所住宿期间，将该招待所305号房间的电脑主机和显示屏（价值人民币2433.00元）盗走，以400.00元的价格卖给长春市科技城，所获赃款被其挥霍。
2014年2月13日10时许，被告人刘某某在吉林省九台市方某某所开的吉利旅店住宿期间，将该旅店1001室内电脑主板、音箱等物品盗走，以360.00元的价格卖给长春市科技城，所获赃款被其挥霍。经公安机关委托鉴定部门，该被盗物品不符合鉴定要求，未作出鉴定结论。
2014年3月1日，被告人刘某某在黑龙江省讷河市陈某某所开的温馨旅店住宿期间，将该旅店104号房间内的电脑主板、内存等物品盗走，经德惠市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币340.00元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人刘某某的供述与辩解、被害人高某某、方某某、陈某某述、被告人抓捕经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某能够供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、五十二条［罚金数额的裁量］、五十三条［罚金的缴纳］、六十七条三款［自愿认罪］、六十一条［量刑的事实根据与法律根据］、四十七条［有期徒刑刑期的计算与折抵］、六十四条［犯罪物品的处理］之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘某某退赔被害人高某某经济损失2433元、退赔被害人陈某某经济损340元。
三、追缴被告人刘某某违法所得360元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙 宇
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1424号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人秦晚辉，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人钟明春，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系秦晚辉之夫。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2464号
申请执行人吴啸平。
被执行人苏文波。
申请执行人吴啸平申请执行被执行人苏文波财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第02563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴啸平于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人苏文波履行上述民事调解书第二项事项，即要求被执行人苏文波承担漏水修复责任。本院于2017年8月30日依法立案执行，2017年11月14日，被执行人苏文波向本院书面提出执行异议，认为申请执行人吴啸平的强制执行申请已经超过两年申请执行时效。本院经审查认为，申请执行人吴啸平的强制执行申请已经超过时效期间，被执行人苏文波的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
不予执行本院作出的（2014）开民一初字第02563号民事调解书第二项事项。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2464号申请执行人吴啸平。被执行人苏文波。申请执行人吴啸平申请执行被执行人苏文波财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第02563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴啸平于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人苏文波履行上述民事调解书第二项事项，即要求被执行人苏文波承担漏水修复责任。本院于2017年8月30日依法立案执行，2017年11月14日，被执行人苏文波向本院书面提出执行异议，认为申请执行人吴啸平的强制执行申请已经超过两年申请执行时效。本院经审查认为，申请执行人吴啸平的强制执行申请已经超过时效期间，被执行人苏文波的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行本院作出的（2014）开民一初字第02563号民事调解书第二项事项。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年十一月十六日代理书记员  曾 胜
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终243号
上诉人（原审原告）刘新生，男，1972年11月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处，住所地济南市。
法定代表人于好磊，主任。
委托代理人朱俊营，山东盈德律师事务所律师。
上诉人刘新生因不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处（以下简称美里湖办事处）于2017年3月8日作出了自拆通知，该通知的主要内容为：“你在郑家店村南未经批准违法占地、建设厂房并硬化地面，改变土地用途，该行为违反了有关法律、法规规定。责令你接通知自行拆除，恢复原貌。按照依法整治违法违章建设有关要求，望你接本通知后，于2017年3月11日17:00时前自行拆除所建违法建（构）筑物。如未能按时自行拆除，办事处将协同国土等执法部门强制拆除，由此产生的一切后果由违法建设人自行承担。”刘新生对上述通知不服，提起行政诉讼，但未向法院提供“郑家店村南”的具体位置及“违法占地、建设厂房并硬化地面”的具体指向对象和具体建筑物相关情况的证据。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案通知记载了“你在郑家店村南未经批准违法占地、建设厂房并硬化地面，改变土地用途的行为”以及要求接通知自行拆除，恢复原貌，逾期未自行拆除将强制拆除等内容，但该通知没有明确的指向对象和具体建筑物相关情况的内容，只是对不特定对象相关事项的告知，属于通知中所述整治违法违章建设过程中采取的阶段性行为，且刘新生未提供其对该通知书所涉厂房拥有合法权益的证据，故涉案通知对刘新生的合法权益及权利义务明显不产生实际影响。因此，涉案通知不属于人民法院行政诉讼受案范围，刘新生的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回刘新生的起诉。
上诉人刘新生上诉称，被上诉人于2017年3月8日向上诉人作出了自拆通知，并且写明了上诉人的名字，要求上诉人接到通知后于2017年3月11日17时前必须自行拆除厂房，该通知对上诉人的合法权益明显产生了实际影响，一审法院以涉案通知对上诉人的合法权益及权利义务明显不产生实际影响为由认定不属于受案范围不能成立，请求二审法院撤销一审裁定、依法改判支持上诉人诉讼请求、判决被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，并要解决行政争议，因此，提起行政诉讼的条件之一应为被诉行政行为存在侵害原告合法权益的事实或可能。上诉人接到涉案通知后并未在2017年3月11日17时前自行拆除厂房，涉案厂房于2017年3月24日被强制拆除，已不存在上诉人合法权益因涉案通知行为遭受侵害的可能。上诉人对强制拆除上述厂房的行为不服亦已向一审法院另案提起了行政诉讼，故一审法院对上诉人在本案一审期间变更诉讼请求为确认被上诉人强拆行为违法并判决赔偿的申请未予准许并无不当。同样，上诉人针对被上诉人的通知行为继续诉讼，也已不再具有诉的利益和获得诉讼救济的必要。因此，上诉人之起诉不再符合起诉的条件，一审法院裁定驳回其起诉结果正确，二审予以维持。刘新生的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 丁 亮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初2632号
原告：李泽耿，男，1987年6月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：谢瑞锋，男，1997年4月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告李泽耿诉被告谢瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告李泽耿于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽耿的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽耿撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421元（原告李泽耿已预交），由原告李泽耿负担。
审 判 员 康晓丽
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何 涛
书 记 员 潘金娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1952号
上诉人（原审被告、反诉原告）：台州市诚信建设有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道世纪大厦七单元901室。
法定代表人：林加仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海文承物资有限公司，住所地上海市松江富荣经济开发区叶榭镇叶大公路8号310室。
法定代表人：叶世文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。
原审被告：陶祥君，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人台州市诚信建设有限公司因与被上诉人上海文承物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人台州市诚信建设有限公司于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人台州市诚信建设有限公司申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人台州市诚信建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人台州市诚信建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一八年八月二十八日
代书记员 王迎腾
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第224号
原告梁某。
委托代理人黄某。
委托代理人黄某。
被告潘某。
被告曾某。
原告梁某与被告潘某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月14日公开开庭进行了审理，原告梁某的委托代理人黄某、黄某到庭参加诉讼，被告潘某、曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2012年3月30日，被告潘某以家里有事急用钱为由向原告借款40000元，约定两个月后归还，被告向原告出具了借条。借款未约定利息，被告逾期不还款，原告有权主张逾期还款利息，以40000元本金为基数，从2012年5月31日至2012年12月31日，按年利率7%计算，利息为1633元。被告曾某与被告潘某是夫妻，潘某向原告的借款属夫妻共同债务，曾某应承担连带责任。因被告未偿还债务，现原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还借款40000元并支付利息1633元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某、曾某未作答辩。
经审理查明：2012年3月10日，被告潘某向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，双方约定还款时间为2012年5月30日。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明：两被告系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。被告潘某、曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款40000元的事实，提交了被告出具的《借条》予以佐证，双方存在借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于利息，双方未约定利息，但被告未按约定时间还款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告有权主张逾期利息，利息参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算；逾期利息计算时间，原告主张从2012年5月31日计至2012年12月31日，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于两被告应否对该笔借款承担连带偿还责任的问题，因该笔债务产生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故该笔债务应由两被告连带清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某偿还原告梁某借款本金40000元；
二、被告潘某向原告梁某支付借款利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，自2012年5月31日起计至2012年12月31日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
三、被告曾某对被告潘某应负担的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费841元（原告已预交），由被告潘某、曾某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一三年五月十七日
书 记 员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民催字第00049号
申请人：陕西永信德贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路22号303室。
法定代表人：刘忠武，该公司总经理。
委托代理人：黎金春，该公司员工。
申报人：杭州聚千诚轻纺有限公司，住所地：萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城40幢21号。
法定代表人：张丰榕，该公司董事长。
委托代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
申请人陕西永信德贸易有限公司称其所有票号为30900053／24512370的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年3月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起90日内申报权利。现申报人杭州聚千诚轻纺有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人陕西永信德贸易有限公司承担。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年五月十三日
书 记 员 袁楠
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初600号
原告王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人张华林、程德臣，均系济南市人民政府工作人员。
原告王茂春因认为被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）不履行法定职责违法、不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）作出的济政复决字（2018）84号行政复议决定，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王茂春诉称，天桥区政府具有查处违法建设的法定职责，区政府系辖区内拆除违法建设的责任主体，党政主要负责人是拆违拆临的第一责任人，对拆违拆临负总责。复议决定认为天桥区政府没有查处违法建设的法定职责，既不符合法律常识，也与事实不符。天桥区政府下达督办通知是其履行法定职责的表现，应当督办落实，但其向桑梓店街道办事处下达督办通知错误。据此，诉讼请求：撤销济南市政府作出的济政复决字（2018）84号行政复议决定，判令天桥区政府重新作出行政行为。
经审查，2018年2月26日，原告王茂春向被告天桥区政府邮寄《履行法定职责申请书》，要求天桥区政府履行查处违法建设的法定职责，依法拆除郝秀芝违法建设的二层楼房。2018年3月28日，天桥区政府作出《关于“履行法定职责申请书”的复函》并邮寄给王茂春。2018年3月29日，王茂春向被告济南市政府提出行政复议申请，要求天桥区政府依法拆除郝秀芝违法建设的二层楼房。2018年5月21日，济南市政府作出的济政复决字（2018）84号行政复议决定，驳回了王茂春的行政复议请求。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”《济南市城乡规划条例》第五条第五款规定：“城市管理行政执法部门行使城乡规划管理方面的行政处罚权。”第八十一条规定：“进入规划审批程序的下列违法建设由城市管理行政执法部门负责查处：（一）取得选址意见书、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证或者建设工程设计方案通过审查，但未取得建设工程规划许可证进行建设的；（二）擅自改变建设工程许可内容进行建设的；（三）擅自改变临时建设工程规划许可内容进行建设，经批准建设的临时建筑物、构筑物逾期未拆除的；（四）未取得乡村建设规划许可证或者擅自改变乡村建设规划许可内容进行建设的。前款第四项内容，属于镇所辖村庄规划区范围的，由镇人民政府负责查处。城市、县城、镇规划区建设用地范围内，未进入规划审批程序的违法建设，由城市管理行政执法部门负责查处。国土资源主管部门应当依照土地管理法律、法规规定，对违法建设的用地行为进行查处。”根据上述法律、法规的规定，被告天桥区政府没有对未取得乡村建设规划许可的违法行为进行查处的法定职责。原告王茂春要求天桥区政府依法拆除郝秀芝违法建设的二层楼房，明显不属于被告天桥区政府的权限范围。因此，原告起诉被告天桥区政府不履行查处违法建设的法定职责违法，不符合法律规定的受理条件，对原告提起的该项诉讼，应予驳回。被告市政府经审查原告的行政复议申请，认为天桥区政府没有对未取得乡村建设规划许可的违法行为进行查处的法定职责，并根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了原告的行政复议请求。因此，被告济南市政府作出的济政复决字（2018）84号行政复议决定，实际上属于复议决定维持的情形。故，济南市政府作为共同被告，参加本案行政诉讼，符合法律规定。同时，因原告起诉被告天桥区政府不履行查处违法建设的法定职责违法不符合法律规定的受理条件，被告济南市政府又以“驳回申请人的行政复议请求”的形式维持了被告天桥区政府的行政行为。因此，对原告要求撤销被告济南市政府作出的济政复决字（2018）84号行政复议决定的起诉，应一并驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告王茂春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 林常云
人民陪审员 杜宪芳
二〇一八年六月七日
书 记 员 李雪珂
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2379号
上诉人（原审被告）：张楠楠，男，1986年12月2日出生，汉族，住所地长春市南关区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（潘玉珍三子）：范树焉，男，1960年3月29日出生，汉族，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村水产组。
被上诉人（潘玉珍长子）：范树军，男，1949年10月25日出生，汉族，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村水产组。
被上诉人（潘玉珍长女）：范淑华，女，1955年1月4日出生，汉族，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村水产组。
被上诉人（潘玉珍次女）：范淑芳，女，1963年9月4日出生，汉族，住所地长春市宽城区奋进乡小南村小南铁路工区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：范立国，男，1983年4月20日出生，汉族，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村水产组，近亲属关系。
被上诉人（原审原告）：王秀花，女，1958年6月6日出生，汉族，住所地长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：范璐璐，女，1982年6月6日出生，汉族，住所地长春市南关区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。
原审被告：张雨超，男，1977年4月28日出生，汉族，住所地长春市九台区。
原审被告：吉林省速能运输有限公司，住所地长春市人民大街8899号。
法定代表人：宫桂华，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原审被告：长春市双阳区瑞航运输有限公司，住所地长春市双阳区经济开发区管理委员会（长清公路30公里处）。
法定代表人：刘丽萍，经理。
上诉人张楠楠因与被上诉人范树焉、范树军、范淑华、范淑芳、王秀花、范璐璐、原审被告张雨超、吉林省速能运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司、长春市双阳区瑞航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初356号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
上诉人张楠楠预交的二审案件受理费6795元予以退回。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 姜 瑞
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行初43号
原告刘伟，男，汉族，1978年9月23日出生，住江西省九江市濂溪区。
委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。
委托代理人刘唐飞，系原告刘伟之父。
被告九江市濂溪区人民政府。住所地：江西省九江市濂溪区九莲南路399号。
法定代表人容长贵，区长。
委托代理人金圣平，该区房产管理局副局长。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟诉被告九江市濂溪区人民政府房屋行政征收纠纷一案中，原告刘伟于2018年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘伟申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘伟负担。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一八年八月三十日
书记员 刁佳敏
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行初43号原告刘伟，男，汉族，1978年9月23日出生，住江西省九江市濂溪区。委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。委托代理人刘唐飞，系原告刘伟之父。被告九江市濂溪区人民政府。住所地：江西省九江市濂溪区九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。委托代理人金圣平，该区房产管理局副局长。委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。本院在审理原告刘伟诉被告九江市濂溪区人民政府房屋行政征收纠纷一案中，原告刘伟于2018年8月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘伟申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘伟负担。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年八月三十日书记员 刁佳敏
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1763号
申请执行人杨龙
被执行人刘银枝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00208号，依法向被执行人刘银枝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘银枝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘银枝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘银枝（证件号码：）在宁波建设银行的15×××74的存款人民币8995.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月十七日
书记员 柴晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1182号
原告张桂荣，女，1954年5月1日出生，汉族。
被告郑州广厦置业有限公司。
本院在审理原告张桂荣诉被告郑州广厦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李楠楠
二〇一六年一月四日
书记员 贾 佳