江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4393号
上诉人（原审被告）：徐州饭店集团有限公司，住所地徐州市云龙区淮海东路201号。
法定代表人：刘银岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：拾方启，男，1956年10月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州饭店集团有限公司（以下简称徐州饭店）因与被上诉人拾方启劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初153号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐州饭店的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审认定上诉人违法解除劳动合同错误，上诉人单位原是国有企业，2001年国有企业改制后留用全体国有企业职工。一直以来，企业有数十名员工通过各种方式不在单位上班，但领取工资或生活费，并由单位缴纳社会保险，企业不堪重负。2016年初，企业经营管理层发生变化，为此，对长期不上班人员进行清理规范，通知全体长病假及常年休息人员到单位上班或提交相应的伤病手续，对于伤病的职工均给予适当安排工作。但被上诉人等个别职工，既不愿意上班，又不愿意提供符合长期休息的证明手续。上诉人无奈只能通过停保方式督促其上班，但真实意思并非解除劳动合同。一审未能从上诉人单位员工管理的实际出发，其作出上诉人违法解除劳动合同的事实认定依据不足。2、一审认定的被上诉人经济补偿年限错误。2001年10月，经徐州市经济体制改革委员会批准，徐州饭店集团进行国有企业改制。在改制方案中，对2001年前的国有企业职工工龄进行了补偿，并量化为个人股份，故被上诉人就2001年前的工龄已经获得了股份补偿。因此，对于被上诉人在2001年前的工龄不应再计算经济补偿金。3、被上诉人不应该享有2016年5-6月的病假工资。被上诉人从2014年10月开始休病假，自此一直没有到单位上班。2016年4月开始，其未按单位要求提交病假证明，未履行任何请假手续。根据相关规定，单位有权停发病假工资。故不能以上诉人前期发放病假工资，推定被上诉人2016年4月请假后得到准许，并支持病假工资。
被上诉人拾方启答辩认为：一、徐州饭店在法定条件和法定程序上，都构成了违法解除劳动合同的事实。被上诉人于2014年10月因心脏病入院治疗，2015年11月再次入院治疗，通过介入手术释放支架，出院后在家病休。在住院和病休期间，按照单位规章制度被上诉人都履行了请假手续，也得到了徐州饭店的批准。2016年6月20日，徐州饭店无故解除了被上诉人的劳动合同，并办理了停保手续。在这过程中也未告知本人，因何事由解除了劳动合同，更未按照法律程序履行通知工会义务。
一审法院认定徐州饭店违法解除劳动合同的事实是清楚的，因此被上诉人拾方启的请求有明确的事实和法律依据。为维护劳动者权益，人民法院依法应予以支持。
二、徐州饭店在2001年二次改制时，对职工改制前在国有企业的工作年限，没有给予经济补偿。在2001年改制时，徐州饭店动员职工购股，对购股者配送股份，是为了鼓励职工踊跃购股，并非是给予全体职工置换工龄的经济补偿。徐州饭店也未出台经济补偿方案，或与职工（包括被上诉人）本人协商，用配送股份作为对工龄的经济补偿。上诉人上诉主张已给予被上诉人经济补偿（置换工龄），没有事实依据。
三、2016年5月至6月间，被上诉人与徐州饭店处于劳动关系存续期间，依法享有休病假的权利。徐州饭店应支付这期间的病假工资。2016年5月初，徐州饭店新管理层上任开始，便停发了包括被上诉人等病休职工的工资。通知到单位交病历等请假证明，说验证通过后再发工资。被上诉人按要求到单位交了病历和医院出具的病假证明，过后工资还是被扣住不发。这说明让交病假证明只是借口，扣发病假工资才是徐州饭店的真实目的。被上诉人被医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能二级、室性早搏、高血压病3级，做过释放支架的介入手术。没有理由交不出医院病情证明和病假证明，为了通过验证让单位发放工资，也没有理由不去单位交医院病情证明和病假证明。上诉人上诉理由或主张没有事实依据，也不符合常理和情理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳上诉人的上诉，维持原判。
拾方启的一审诉讼请求：1.徐州饭店支付拾方启违法解除赔偿金123072元；2.徐州饭店向拾方启支付2016年4月、5月、6月的生活费4800元；3.徐州饭店向拾方启支付2016年7月至10月的经济损失7200元（7-10月应由被告缴纳的社会保险费用）。
一审法院经审理查明：拾方启自1978年4月至徐州饭店处工作,2010年11月1日双方签订无固定期限劳动合同。2014年10月22日，拾方启因冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞入徐州市第一人民医院治疗，此后拾方启未再到公司上班，徐州饭店亦未通知拾方启到单位上班，在此期间拾方启的工资及保险依旧由徐州饭店发放和缴纳。2016年5月徐州饭店停止发放拾方启的工资待遇及缴纳社会保险。2016年10月拾方启办理了退休手续。2016年6月至2016年10月的医疗保险费由拾方启自行缴纳。
庭审中，拾方启提供一份从泉山区退休档案管理中心调取的盖有徐州饭店印章的《关于解除劳动合同证明书》一份，载明：本单位与拾方启先生（身份证号，个人社保代码1000905642）签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，于2016年6月20日单位提出解除。徐州饭店质证为：徐州饭店办理这些手续的目的不是解除与拾方启的劳动合同，是因为停交社保等手续必须要求办理这些手续，目的是督促拾方启回单位上班。不能证明拾方启所表述的在徐州饭店集团有限公司工作年限。徐州饭店告从未告知拾方启要解除与其的劳动关系。
另徐州饭店提供徐州市经济体制改革委员会办公室文件、徐州饭店有限公司二次改制方案、徐州饭店有限公司二次改制募股宣传提纲、徐州饭店有限公司持股份人员名单，证明徐州饭店于2001年已经进行了改制，目前的单位与前身徐州饭店主体已经变更，拾方启在改制时已得到了对国有工龄的补偿，另给予部分单位股份，其目前是徐州饭店的股东之一。拾方启该改组证据的质证认为：对于持股会名单无异议，对于该组证据中的其他证据，时间太长，我记不清。对工龄没有进行补偿。是以以前拾方启缴纳的风险抵押金转变为股份，没有补偿现金。本庭要求徐州饭店庭后五日内提供其改制时对于拾方启的工龄补偿的证据，徐州饭店逾期未反馈。
2016年12月20日拾方启向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付违法解除赔偿金123072元；2.支付2016年4月、5月、6月的生活费4800元；3.2016年7月至10月的经济损失7200元。2016年12月27日该委以申请人提供证据不完整，在五日内又不补正，不符合受理条件为由，决定不予受理。不予受理通知书于2016年12月29日送达拾方启，后拾方启向提起本次诉讼。
一审法院认为：拾方启自1978年4月起与徐州饭店建立劳动关系，双方更于2010年11月订立无固定期限劳动合同，徐州饭店非因法定事由不得无故解除双方劳动关系。徐州饭店停止为拾方启缴纳保险、停发拾方启工资，并出具了《关于解除劳动合同证明书》，可以证实拾方启自2016年6月20日非因本人原因被解除劳动合同的事实。劳动合同解除时，拾方启尚在医疗期内，且徐州饭店并未提供证据证明双方协商解除，故应属违法解除。拾方启在被违法解除劳动合同时工作已满38年零2个月，徐州饭店应按38.5个月工资标准的2倍向其支付经济赔偿金。徐州饭店虽诉称企业在改制中已对2001年前的国有企业职工工龄进行了补偿，以资产抵扣的方式并且量化为职工个人股份，并提供了改制方案等相关材料，但上述证据并不能证明拾方启已实际领取了工龄补偿，故对于徐州饭店关于2001年之前的工龄不应作为计算经济补偿金年限的主张，不予采信。因徐州饭店在解除劳动合同前12个月向拾方启支付的工资均低于徐州市最低工资标准每月1600元，故经济赔偿金应按最低工资标准每月1600元计算，为123200元（1600元×38.5×2），拾方启主张123072元，予以支持。
因2016年5月至6月拾方启处于病假期间，应按最低工资标准的80%计算病假工资，故徐州饭店还应支持拾方启2016年5月至6月工资2560元。因拾方启陈述其2016年4月份工资已经发放，故其要求支付2016年4月份工资的请求，不予支持。
拾方启因自行缴纳社会保险向徐州饭店追偿的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定判决：一、判决生效之日起十日内，徐州饭店支付拾方启违法解除赔偿金123072元、2016年5至6月份工资2560元；二、驳回拾方启其他诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在无固定期限的劳动合同关系是不争的事实。被上诉人提供的上诉人2016年6月20日作出的《关于解除劳动合同证明书》可以证明上诉人于2016年6月20日单方提出解除与被上诉人的劳动关系。但上诉人未能提供证据证明其解除与被上诉人的劳动合同依据的法定事由，以及经过了法定程序，同时上诉人也未向被上诉人送达解除合同通知书，综上，上诉人解除与被上诉人的劳动合同属于违法解除。
关于被上诉人经济赔偿金的计算年限问题。被上诉人拾方启自1978年4月起与上诉人建立了劳动关系。2016年6月20日上诉人违法解除了劳动关系，故可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的期间为1978年4月至2016年6月20日。上诉人主张，2001年其进行了产权改制，对被上诉人进行了工龄的置换。对于被上诉人2001年之前的工龄补偿，通过职工持股的形式已经解决。故对于被上诉人2001年之前的工龄不应该再行计算。本院认为上诉人的该项主张不能成立，虽然上诉人在2001年进行了改制，但是上诉人并没有按照被上诉人当时的工龄和工资标准给予被上诉人经济补偿，同时被上诉人也没有实际收到工龄补偿款。虽然上诉人主张对于被上诉人的工龄补偿，采用公司资产抵扣转化为被上诉人的个人股并挂名在工会，但是上诉人未向被上诉人发放过持股证明，也未进行过分红，被上诉人亦未行使过股东权益，且上诉人也没有提供证据证明该种工龄补偿方式得到了被上诉人的认可，故上诉人的该项主张也不能成立。
关于被上诉人是否享有2016年5-6月病假工资的问题。根据查明的事实，2014年10月22日，拾方启因冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞入徐州市第一人民医院治疗，并于2015年4月、2015年11月先后入院，且于2015年11月3日进行手术治疗，根据被上诉人提供的病例、手术记录、出院记录等，可以证明2016年5、6月期间被上诉人正处在医疗期内。故原审法院支持被上诉人2016年5-6月的病假工资并无不当。
综上，上诉人徐州饭店集团有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 孟 娟
审判员 崔金城
二〇一八年九月六日
书记员 金宇婷