wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1522号
原告王红菲，女，1970年10月25日出生，汉族。
被告赵永山，男，1972年7月17日出生，汉族。
被告豆小果，女，1971年5月20日出生，汉族。
被告赵欣亭，男，1935年7月20日出生，汉族。
被告赵鹏鹭，男，汉族，1995年11月24日出生。
委托代理人豆小果，系赵鹏鹭母亲。
被告赵函菲，曾用名赵梦鹭，女，汉族。
法定代理人豆小果，系赵函菲母亲。
原告王红菲诉被告赵永山、豆小果、赵欣亭、赵鹏鹭、赵函菲、赵明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对赵明山的起诉，原告王红菲、被告赵永山、被告豆小果（被告赵鹏鹭的委托代理人、被告赵函菲的法定代理人）到庭参加诉讼，被告赵欣亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红菲诉称，2014年12月27日，豆小果之夫赵长山由其兄赵明山、赵永山、豆小果担保，向原告王红菲借款贰拾万元，借期为3个月，月息30‰。利息付至2015年6月27日。2015年8月22日债务人赵长山去世，无法偿还债务，原告特对债务人的法定继承人和担保人提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元，在偿还借款的同时按约定支付利息至全部付清本息止。
被告赵长山辩称，担保属实，愿意还款，现无能力还款。
被告豆小果辩称，担保属实，愿意还款，现无能力还款。
被告赵鹏鹭、赵函菲辩称放弃继承赵长山的遗产，放弃遗产，不应当承担还款责任。
被告赵欣亭庭前递交声明一份，显示赵欣亭放弃继承其儿子赵长山遗产。
经审理查明，赵长山于2014年12月27日向原告王红菲出具借据一份，该份借据载明“今借到王红菲现金贰拾万元整（200000元），借期为三个月（息已付），借款人：赵长山，担保人：赵明山、赵永山、窦小果”。2015年8月31日，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
另查明，赵长山于2015年8月份死亡，赵长山为王红菲出具借条时，豆小果、赵长山系夫妻关系，赵鹏鹭、赵函菲系豆小果、赵长山子女，赵欣亭系赵长山父亲。
本院认为，根据原告王红菲持有的借据及当事人陈述，能够证实赵长山借原告款200000元，赵长山对该款负有偿还义务，被告赵永山、豆小果等作为担保人，应承担连带责任。现赵长山死亡，原告要求担保人赵永山、豆小果承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告赵欣亭、赵鹏鹭、赵函菲以赵长山法定继承人身份承担责任，首先，赵长山的遗产不能确定，其次，三被告均表示放弃继承赵长山遗产，故原告要求赵欣亭、赵鹏鹭、赵函菲承担责任的意见本院不予支持。原告要求被告按月息3分支付利息，因借据上就利息问题未显示具体约定，原告称系口头约定无充分证据予以证实，故原告主张利息，可按照人民银行同期同类借款利率计付自2015年6月28日（原告自认）起直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永山、豆小果于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告王红菲借款200000元，在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月28日至清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告王红菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵永山、豆小果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
代理审判员 任敬敬
人民陪审员 李延珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 史恩生
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民初字第1522号原告王红菲，女，1970年10月25日出生，汉族。被告赵永山，男，1972年7月17日出生，汉族。被告豆小果，女，1971年5月20日出生，汉族。被告赵欣亭，男，1935年7月20日出生，汉族。被告赵鹏鹭，男，汉族，1995年11月24日出生。委托代理人豆小果，系赵鹏鹭母亲。被告赵某甲。法定代理人豆小果，系赵某甲母亲。原告王红菲诉被告赵永山、豆小果、赵某乙、赵鹏鹭、赵某甲、赵明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对赵明山的起诉，原告王红菲、被告赵永山、被告豆小果（被告赵鹏鹭的委托代理人、被告赵某甲的法定代理人）到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红菲诉称，2014年12月27日，豆小果之夫赵长山由其兄赵明山、赵永山、豆小果担保，向原告王红菲借款贰拾万元，借期为3个月，月息30‰。利息付至2015年6月27日。2015年8月22日债务人赵长山去世，无法偿还债务，原告特对债务人的法定继承人和担保人提起诉讼，请求判令被告偿还借款200000元，在偿还借款的同时按约定支付利息至全部付清本息止。被告赵长山辩称，担保属实，愿意还款，现无能力还款。被告豆小果辩称，担保属实，愿意还款，现无能力还款。被告赵鹏鹭、赵某甲辩称放弃继承赵长山的遗产，放弃遗产，不应当承担还款责任。被告赵某乙庭前递交声明一份，显示赵某乙放弃继承其儿子赵长山遗产。经审理查明，赵长山于2014年12月27日向原告王红菲出具借据一份，该份借据载明“今借到王红菲现金贰拾万元整（200000元），借期为三个月（息已付），借款人：赵长山，担保人：赵明山、赵永山、窦小果”。2015年8月31日，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。另查明，赵长山于2015年8月份死亡，赵长山为王红菲出具借条时，豆小果、赵长山系夫妻关系，赵鹏鹭、赵某甲系豆小果、赵长山子女，赵某乙系赵长山父亲。本院认为，根据原告王红菲持有的借据及当事人陈述，能够证实赵长山借原告款200000元，赵长山对该款负有偿还义务，被告赵永山、豆小果等作为担保人，应承担连带责任。现赵长山死亡，原告要求担保人赵永山、豆小果承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告赵某乙、赵鹏鹭、赵某甲以赵长山法定继承人身份承担责任，首先，赵长山的遗产不能确定，其次，三被告均表示放弃继承赵长山遗产，故原告要求赵某乙、赵鹏鹭、赵某甲承担责任的意见本院不予支持。原告要求被告按月息3分支付利息，因借据上就利息问题未显示具体约定，原告称系口头约定无充分证据予以证实，故原告主张利息，可按照人民银行同期同类借款利率计付自2015年6月28日（原告自认）起直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永山、豆小果于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告王红菲借款200000元，在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月28日至清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告王红菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵永山、豆小果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ娜代理审判员  任敬敬人民陪审员  李延珍二〇一六年二月四日书 记 员  史恩生
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保358号
株洲市芦淞区天鸿洗水厂：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人黄晓峰名下价值64468元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年12月21日，本院依法查封了被申请人黄晓峰所有的车辆，期限二年，自2016年12月21日起至2018年12月20日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月二十一日
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1417号
原告侯敬辉。
委托代理人杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
代表人邓坦克，该公司总经理。
本院在审理原告侯敬辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告侯敬辉于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯敬辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯敬辉撤回起诉。
案件受理费350元，由原告侯敬辉负担。
审判员 郑亚玲
二〇一五年八月八日
书记员 张 悦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初2262号
原告：韩有计（又名韩连喜）,男,1949年12月4日出生,汉族,农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：付秀华（原告韩有计之儿媳），女，1974年1月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：韩有运，男，1962年9月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原告韩有计与被告韩有运排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告韩有计于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩有计撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元�由原告韩有计负担。
审判员 李继刚
二〇一八年七月十二日
书记员 崔红梅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1724号
原告：陈雪菊，女，1973年4月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：苗秋云，女，1968年8月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县冠亚Ｃ区。
被告：陈万腾，男，成年人，汉族，居民。住嘉祥县冠亚Ｃ区。
原告陈雪菊与被告苗秋云、陈万腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈雪菊于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪菊撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告陈雪菊负担。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周 佩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00656号
上诉人（一审被告）：陈光跃，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘道杰，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
一审被告：泗县墩集镇人民政府，住所地安徽省泗县。
法定代表人：郭家红，该镇镇长。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
一审被告：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区。
法定代表人：毛学贤，该公司董事长。
一审被告：王幼才，男，1957年11月6日出生，回族，居民，住安徽省泗县。
一审被告：王正财，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住江苏省南京市江宁区。
上诉人陈光跃因与被上诉人刘道杰、一审被告泗县墩集镇人民政府、江苏金鹰建设有限公司、王幼才、王正财拖欠工程款纠纷（二审更正为建设工程施工合同纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年3月5日作出的（2015）泗民一初字第02150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，上诉人陈光跃于2015年11月27日以其与被上诉人刘道杰达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：陈光跃撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈光跃撤回上诉。
二审案件受理费3420元，减半收取为1710元，由上诉人陈光跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1002民初191号
原告：许峰，男，1979年4月28日出生，汉族。
被告：李澳华，男，1989年5月8日出生，汉族。
被告：邱英，女，1965年8月13日出生，汉族。
原告许峰为与被告李澳华、邱英债权人撤销权纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2018年4月23月公开开庭审理了本案。原告许峰、被告李澳华、邱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许峰诉称：原告与被告李澳华系朋友关系,二被告系母子关系。2017年1月1日,被告李澳华以买车为由向原告借款,借款金额人民币180000.00元,约定于2017年3月31日还款人民币40000.00元,于2017年6月30日还款人民币110000.00元,于2017年10月31日前还清剩余人民币3万元,每月利息2000.00元由被告李澳华承担。2017年3月31日,原告向被告李澳华索要借款,被告李澳华拒绝偿还。原告发现,2017年3月28日,被告李澳华将其名下的辽KH66**号红旗牌轿车更名过户至其母亲被告邱英名下。原告认为,原告与被告李澳华借款关系合法有效。被告李澳华在尚未清偿债务的情况下,将其名下的辽KH66**号红旗牌轿车更名过户至其母亲被告邱英名下的行为属于恶意逃避债务的行为,二被告恶意串通隐瞒事实真相转移财产的行为实属恶意逃避债务,二被告的行为符合《合同法》第七十四条规定的情形,其已经侵害了原告的合法权益,根据相关法律规定,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求,公正判决。诉讼请求：1、判令撤销二被告之间转让赠予辽KH66**号红旗牌轿车的行为。2、本案诉讼费等费用由二被告承担。
被告李澳华辩称：车辆是我2016年10月13日购买，由于我之前欠朋友胡汉军5万元钱，胡汉军又给我拿18万，把车辆就给我拿走了。车是新车，车我的母亲给了我也不少钱，车我感觉卖少了，胡汉军也不怎么喜欢，我感觉亏，胡汉军还想往外卖，被告邱英就向胡汉军买了这台车。我卖车辆时候，已经过户到胡汉军名下。
被告邱英辩称：我的车辆是从胡汉军手中以20万左右买的，车辆当时是胡汉军的名字，然后过户到我的名下，我与被告李澳华是母子关系。
本院经审理查明，被告邱英与被告李澳华系母子关系。
被告李澳华于2016年10月13日购得红旗牌机动车一辆，后车辆更名过户到案外人胡汉军名下。该车又于2017年3月28日由案外人胡汉军更名到被告邱英名下。
本院确认的上述事实有当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律责任。
原告许峰主张二被告因转让赠予行为更名过户机动车，但经本院工作人员去辽阳市车辆管理部门查询，该车系由案外人胡汉军更名到被告邱英名下，故原告许峰主张二被告之间存在赠予的主张，并不成立，故对原告许峰的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：
驳回原告许峰的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁 波
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶思慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督277号
申请人：陈传文。
申请人：吴向红。
申请人：陈雅洁。
共同委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人陈传文、吴向红、陈雅洁于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑广场第负壹层1242（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款225068元及截至2018年5月30日的违约金29703.72元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈传文、吴向红、陈雅洁2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款225068元及截至2018年5月30日的违约金29703.72元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1707元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一八年八月二十日
书记员 石 琳
吉林�德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5735号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，边岗支行行长。
委托代理人徐明，边岗支行副行长。
被告刘玉芹，女，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行（以下简称边岗支行）与被告刘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告边岗支行的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告刘玉芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边岗支行诉称，被告刘玉芹于2012年9月24日在原告处贷款13000元，约定于2013年4月26日还款，约定月利率9.9‰，被告逾期未还款，双方约定从逾期之日起加收50%利息。现要求被告偿还贷款本金13000元及利息，同时按合同约定加收50%的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告刘玉芹未答辩。
经审理查明，2012年9月24日被告刘玉芹在原告处贷款13000元，双方约定于2013年9月23日还款，约定月利率9.5‰，同时约定从逾期之日起加收50%利息。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证及借款合同合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉芹于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行贷款本金人民币13000元，同时自2012年9月24日起至此款付清时止，按约定月利率9.5‰给付利息，同时自2013年9月24日起加收50%利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告刘玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李世超
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初513号
原告细河区文发建筑器材租赁站。
经营者刘文。
委托代理人韩旭。
被告王国生。
被告王阳。
二被告共同委托代理人李黎，系辽宁法随律师事务所律师。
原告细河区文发建筑器材租赁站诉被告王国生、王阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告细河区文发建筑器材租赁站的委托代理人韩旭，被告王国生、王阳及其委托代理人李黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等，用于其被告王国生及儿子王阳共同承建水泉开发区一厂房项目工程，合同签订后，原告按约给被告提供租赁物使用，至今共产生租赁费152776元。期间支付了41000元租赁费，还欠租赁费111776元，被告拖欠租赁费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。后经原告多次索要无果无奈之下诉至法院，责令二被告支付原告租赁费111776元及违约金。责令二被告支付原告赔偿损失5473个扣件价值27365元，损失钢管361米价值4332元，合计31697元，以上合计143473元。责令诉讼费由二被告承担。
被告王国生辩称，一、原告诉讼请求无事实与法律依据，本案的事实为王国生为中泰橡胶木厂项目经理，2013年期间王国生从原告处租赁脚手架用于水泉开发一厂项目工地使用，但在这期间，被告王国生已经陆续结清相关租赁费用41000元，这一点原告已经承认；二、被告租赁原告脚手架期间，虽丢失了部分租赁物，也就是诉讼请求第二项但是并非是原告所诉的数额及价值，实际上丢失租赁物的价值总计不到一万元，因丢失物品原告与被告之间一直不能达成协议，故原告将被告诉讼到本庭，并恶意增加租赁费，被告认为原告违背诚实信用原则，请法庭查询事实，审核原告相关证据，如果数额属实，我愿意承担给付租赁费的责任，如果不存在欠款，请驳回原告的诉讼请求。
被告王阳辩称，原告把王阳列为被告，诉讼主体错误，首先王阳并非是原告所诉的与王国生共同承建的水泉开发区一厂项目工程，该工程是中泰橡胶木厂承建，王国生是其项目经理，王阳本人在阜蒙县经营一家旅店，只是在2013年期间由于王国生的保管员党爽临时有事，代为收过几次货品，其与原告之间没有任何租赁关系，也与王国生之间没有任何关系，故诉讼主体错误，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年原告与被告王国生达成口头协议，王国生因承建位于水泉开发区的中泰橡胶木厂的厂房工程，从原告处租赁脚手架等物品用于工程使用。在2013年至2014年期间王国生陆续租赁被告的物品，同时陆续给付租赁费。在此期间被告王阳代为签收过部分租赁物，2016年4月8日王阳在原告提供的期间物资提退货平衡表上签字，认可欠钢管361米，欠扣件5437个，欠租费2013年27588元﹢2014年76072元，小计103660元，已付35000元，欠68660元。后期王国生又给付原告6000元，尚欠租赁费62660元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的期间物资提退货平衡表，原告的提货单、退货单等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，我国法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中原告与被告王国生达成口头协议，形成租赁合同关系，系双方真实意思的表示，合法有效。原告将租赁物交付王国生使用，王国生应给付租金，并在使用完后将租赁物返还原告，现通过王阳签字的证据能够证明王国生欠付的租金经审理确认为62660元，及租赁物钢管361米，扣件5437个未返还。被告王国生应给付租金并返还所租赁的租赁物。原告虽主张所欠损失租赁物的损失，但双方未约定租赁物的价格，也没有证据证明租赁物的价格，被告承认确实欠部分租赁物，但对原告的价格不予认可，故由被告返还租赁物较为合适。被告王阳在本案中的行为系代理行为，其法律责任由被代理人王国生承担，故被告王阳在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告王国生于本判决生效之日起十日内给付原告细河区文发建筑器材租赁站租金62660元。
二、被告王国生于本判决生效之日起十日内返还原告细河区文发建筑器材租赁站钢管361米，扣件5437个。
三、被告王阳在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（原告已交纳），减半收取1585元，原告细河区文发建筑器材租赁站承担585元，由被告王国生承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一八年八月二十七日
书记员 贾冬蕾
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执330号
申请执行人程伟奇
被执行人汪淑娉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01022号，依法向被执行人汪淑娉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪淑娉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪淑娉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪淑娉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币3857.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘琰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第118号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人郭睿，男，1986年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2015年1月26日因涉嫌犯运输毒品罪被开远铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人孔睿，开远市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人郭睿犯运输毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，并依法组成合议庭，于11月12日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人郭睿及其指定辩护人孔睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年1月26日，被告人郭睿携带毒品，乘坐在普洱至昆明的长途客车上，当该车行至青龙厂警务站时，被公安人员通过仪器检查从其体内查获甲基苯丙胺片剂411.5克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人郭睿的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人郭睿明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人郭睿具有坦白情节。公诉机关提出对被告人郭睿在有期徒刑十五年直至死刑间判处刑罚的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人郭睿及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议，其指定辩护人以郭睿系胁从犯、初犯、偶犯并具有坦白情节，其认罪、悔罪且毒品未分散流入社会为由，请求法庭对郭睿从轻处罚，并提出对郭睿判处有期徒刑十五年的量刑意见。
经审理查明，被告人郭睿于2015年1月26日藏带毒品乘坐车牌号为“云·J224**”的长途客车从普洱前往昆明。当日19时，当该车行至元江县青龙厂警务站接受检查时，郭睿因形迹可疑被公安人员盘查，公安人员通过仪器检查从其体内查获甲基苯丙胺片剂411.5克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．开远铁路公安处玉溪南派出所民警张某某、段某某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“毒品提取笔录”、汽车票、证人赵某某的证言，证实了被告人郭睿于2015年1月26日19时乘坐车牌号为“云·J224**”的长途客车从普洱前往昆明，当该车行至元江县青龙厂警务站接受检查时，郭睿因形迹可疑被公安人员盘查，公安人员通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．毒品“称量记录”、“疑似毒品物取样记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字（2015）006号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人郭睿体内查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重411.5克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了郭睿的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．派出所出具的“户籍证明”、“调查报告”、郭睿随身携带的身份证，证实了被告人郭睿案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份情况的事实。
5．开远铁路公安处禁毒支队出具的“情况说明”材料、被告人郭睿的供述，其供述了其为获取10000元人民币的好处，帮陌生男子“虎哥”、“强哥”、“胖哥”将毒品通过体内藏带的方式从缅甸国小勐拉运往昆明，其在乘坐长途客车前往昆明的途中被公安人员查获的事实。“工作情况”证实了经公安人员多方查找，郭睿供述的“虎哥”、“胖哥”、“强哥”至今无法抓获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人郭睿无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂411.5克从普洱运往昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人郭睿归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人郭睿犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭睿的辩护人关于郭睿系受他人胁迫、指使运输毒品，系胁从犯的辩护意见，仅有郭睿本人供述而无其他证据证实，故本院不予采纳。该辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。郭睿运输毒品的数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。辩护人所提量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人郭睿犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭睿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2030年1月25日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂四百一十一点五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张亚杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王玮莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1857号
原告：姚建忠，男，汉族，1969年10月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，统一社会信用代码91341000754870248A。
法定代表人：胡必松，执行董事。
原告姚建忠与被告黄山市新徽投资有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序。原告姚建忠于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，姚建忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤诉。
案件受理费26320元，依法予以免收。
审 判 长 程巧云
审 判 员 朱静华
人民陪审员 许毅龙
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3323号
原告苑某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告宋某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告苑某某与被告宋金龙离婚纠纷一案中，因本院定于2015年10月12日开庭审理，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，邮寄费72元，由原告负担。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3323号
原告杨博男，男，1976年9月9日出生，汉族，福建省龙海市人。
委托代理人万德里、黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
被告苏文彬，男，1981年12月30日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告杨博男与被告苏文彬买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内没有预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年二月五日
书 记 员 潘 静 韵
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民催字第00019号
申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司，住所地山西省晋城市泽州县金村镇金村村。
负责人周光，该分公司经理。
委托代理人毕雨静，该分公司职员。
申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法进行登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2015年7月27日，利害关系人济源和义盛商贸有限公司持该票据向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司负担。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 何志华
代理审判员 刘昌海
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初556号
原告：葛运略，男，1953年4月21日生，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：谢永涛，男，汉族，1962年1月10日出生，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：高阿霞，女，汉族，1963年12月28日生，住安徽省天长市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，汉族，1969年2月16日出生，个体工商户，住安徽省天长市。
原告葛运略与被告谢永涛、高阿霞、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛运略及其委托诉讼代理人梅倩，被告谢永涛及谢永涛、高阿霞共同委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛运略向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款100万元及利息（利息按照月息1%计算，从2015年1月1日起计算至实际还款之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢永涛自2013年开始就陆续以经营酒业需要资金周转为由向葛运略借款，截止到2015年1月1日，经双方结算，谢永涛共向葛运略借款100万元整，并由谢永涛出具〈收据〉一张给葛运略。此款经葛运略催要，谢永涛以各种理由推诿、搪塞，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向天长市人民法院提起诉讼，请求天长市人民法院依法判决。
葛运略向法庭提供的证据材料有：证据一、2015年1月1日收据一份，证明被告谢永涛、高峰以经�酒生意为由向原告借款100万元整；证据二、还款协议书，证明被告高峰、谢永涛于2015年5月8日与原告葛运略，葛运策、王连生达成还款协议，就证据一中的100万元约定分期还款，如果不按协议规定的时间偿还，则以月息1%从2015年1月1日起计息。证据三、婚姻登记表，证明2013年9月6日被告谢永涛与高阿霞以原结婚证丢失为由补领了结婚证，证明原登记日期为1986年1月16日，该笔债务发生在夫妻关系存续期间；证据四、天长市天亳酒行工商登记信息，证明被告高峰为该酒行的负责人，两被告借款系用于经营酒生意。
谢永涛辩称：借钱是事实，在诉讼前我们已经进行沟通，还涉及另一个被告高峰，他是我的合伙人，经营酒业，他是天亳酒行负责人，我和葛运略已达成协议，只要高峰到场把情况说明清楚，我们之间的债务及债务分割可�沟通，只要高峰将酒给我，我可以用酒来抵债。
谢永涛向法庭提供的证据材料有：证据一、原告在2017年11月5日出具给本案谢永涛还款收条一份，该收条注明谢永涛在2017年11月5日已经向原告还款2万元。证据二、原告自己书写的“收谢总古井贡酒、剑南老窖、剑南贡、剑南醇、古井生态原浆共计2485件”，价值约110万元，被告按照原告的要求将以上酒存放在原告指定的仓库，但被告没有处置以上酒的权利，如果原告要求被告履行还款义务，应该将此存放的酒交由被告处理或者折算价格以冲抵被告欠原告的借款。
高阿霞辩称：高阿霞不是适格的主体，此债务是由谢永涛和高峰共同承担的，并不是以家庭的名义所产生的债务，因此高阿霞不应该承担还款责任。请求驳回原告对高阿霞的诉求。
本院经审理认定事实如下：高阿霞与谢永涛系夫妻关系。高阿霞于2012年5月投资成立天长市高天酒业经营部，自2013年开始，谢永涛就以经营酒业需要资金周转为由陆续向葛运略借款，截止到2015年1月1日，经双方结算，谢永涛共向葛运略借款100万元整，并由天长市天亳酒行（2013年由高峰投资成立）出具收据一张，谢永涛、高峰在收据上签名。同年5月8日，谢永涛、高峰与葛运略及另外两名出借人葛运策、王连生签订了一份还款协议书，约定因谢永涛、高峰经营酒业的需要向葛运略、葛运策、王连生借款合计303万元（其中借葛运略100万元），由谢永涛、高峰分期偿还。2015年6月，谢永涛、高峰将部分白酒存放于葛运略处，双方共同销售，所得价款用于偿还借款。在诉讼过程中，谢永涛、葛运略经本院主持清算，葛运略�计销售价值236640元的白酒。2017年11月5日，谢永涛还款2万元给葛运略。冲减后，谢永涛、高峰尚欠葛运略借款743360元。此款经葛运略多次催要未果，诉至本院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。谢永涛、高峰在借款后，应承担偿还借款的义务。葛运略主张此借款发生在高阿霞与谢永涛婚姻关系存续期间，高阿霞应承担共同还款责任，因谢永涛于2013年向葛运略借款时，款项用于高阿霞投资成立天长市高天酒业经营部，高阿霞与谢永涛有共同借款的合意，且借款用于家庭共同生活、经营，应当认定为夫妻共同债务。对该主张，本院予以支持。在诉讼过程中，葛运略放弃要求利息的请求，是当事人处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告谢永涛、高阿霞、高峰于本判决生效之日起二十日内偿还原告葛运略借款743360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告谢永涛、高阿霞、高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
�判长卢林
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年八月三十日
书 记 员 耿 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初556号之一
申请人：葛运略，男，1953年4月21日生，住安徽省天长市。
被申请人：谢永涛，男，汉族，1962年1月10日出生，个体工商户，住安徽省天长市。
被申请人：高峰，男，汉族，1969年2月16日出生，个体工商户，住安徽省天长市。
本院在审理申请人葛运略与被申请人谢永涛、高峰民间借贷纠纷一案中，申请人葛运略于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人谢永涛名下新河北路326-26号房产。
本院经审查认为：申请人葛运略以防止被申请人谢永涛转移财产，确保将来生效裁判的顺利执行为申请保全的理由，申请人葛运略的申请符合法律规定的保全条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记于谢永涛名下，位于。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 林
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年二月七日
书 记 员 耿 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初1123号
原告：济宁中联混凝土有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路73号山推大厦12楼。统一社会信用代码：91370811056212168B。
法定代表人：刘彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯永革，山东文思达律师事务所律师。
被告：山东三磊建安有限公司，住所地：嘉祥县建设北路26号。统一社会信用代码：913708297317229125。
法定代表人：董福运，系该公司董事长。
被告：李虹光，男，1972年3月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告济宁中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告山东三磊建安有限公司（以下简称三磊公司）、李虹光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人冯永革、被告李虹光到庭参加诉讼，被告三磊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还所欠原告商品混凝土货款68257.5元及逾期付款违约金14675元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告施工的“龙祥煤矿二回线路铁塔基础”工程供应商品混凝土。合同生效后，原告按照约定向被告供应了商品混凝土，被告未支付部分货款。为维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告李虹光辩称，我未与原告签订合同，所欠原告的款项，我也不清楚，但该工程是我施工的，用的被告三磊公司的资质，如果欠款属实，我愿意偿还这笔钱。
被告三磊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告三磊公司向原告提供法人授权委托书，授权被告李虹光为其签订的经济合同代理人，其权限是全权代理龙祥煤矿二回线路铁塔基础（李虹光）工程商砼合同签署事宜。授权单位：三磊公司（公章），法定代表人：董福运（印章）。2013年10月16日，原告中联公司与被告三磊公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定了规格、单价、数量及结算价格，结算条款。还约定买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5%支付违约金。逾期30日以上的，出卖人有权解除合同，并按付款金额的20%要求买受人支付违约金。还约定了其他条款。买受人：三磊公司（公章），授权代表人李虹光签名、高飞签名。出卖人中联公司（合同专用章）。合同签订后，原告中联公司按照约定履行了供应混凝土的义务，被告未按照合同约定支付全部货款。原告中联公司与其欠款客户对账确认书载明：对账单位龙祥煤矿二回线路铁塔基础李虹光，对账时间：2013年11月26日至2013年12月31日，累计应收账款余额68257.5元。被告李虹光在客户代表签字处签名，被告三磊公司加盖公章。该货款至今未偿还。
另，山东三磊建安有限公司企业名称变更前为嘉祥三磊建筑安装有限公司。
本院认为，被告三磊公司与原告中联公司签订了预拌混凝土买卖合同并实际履行，双方成立了买卖合同关系。原告按照合同约定向被告供应了商品混凝土，被告应当按照合同约定全面履行支付货款的义务，至今尚欠原告货款68257.5元未支付，构成明显违约。原告要求被告三磊公司给付尚欠货款本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金14675元不违反法律规定，本院予以支持。龙祥煤矿二回线路铁塔基础工程系被告李虹光实际施工，以被告三磊公司的名义承保该工程，且被告李虹光同意偿还该货款，应视为债务的自愿加入。原告要求被告李虹光与被告三磊公司共同偿还货款及违约金，本院亦予以支持。被告三磊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证的权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告山东三磊建安有限公司、李虹光于判决生效之日起7日内共同给付原告济宁中联混凝土有限公司货款68257.5元，违约金14675元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，申请保全费870元，合计1807元由被告山东三磊建安有限公司、李虹光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一八年六月七日
书记员 周 佩
云南省红河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行裁初字第3号
起诉人刀继荣，男,1966年12月20日生，傣族。
2015年8月12日，本院收到刀继荣的起诉状。起诉状认为2012年初红河县人民政府县城新区建设需征用红河县勐甸村委会旧寨组对面大塘子坡全部土地，该片土地系旧寨组农户用于栽种甘蔗、香蕉、芒果、木薯等经济作物，但是政府部门及迤萨镇勐甸村委会相关工作人员对政府补偿标准没有具体宣传到位，只要求农户配合政府的征地工作。起诉人同意征用并积极配合政府工作人员量地确认界线，但到实际支付征地补偿费用时政府部门没有公布公示各户被征地面积、地点、应得补偿款数额，而是背对背的单独处理。因而出现了同类地、同一地块补偿标准不一的现象，同为山地，有的按8400元／亩、有的按12000元／亩补给，有关系的农户则按19200元／亩补给。前期因起诉人不知道有多个补偿标准就按照8400元／亩的标准领取了部分土地的补偿款,故部分土地补偿款是按12000元／亩的标准领取。听说有多个补偿标准后就提出异议，村民自发到政府上访反映情况，要求全部被征用土地均按最高24600元／亩的标准补偿，最终县政府同意全部按12000元／亩的标准补足补偿款，但要把起诉人家增补的款纳入村集体由全体村民按户平均分配。另起诉人认为政府网站公布的红河县山地补偿标准为19200元／亩，政府按照12000元／亩补偿，分割了被征地农户的合法权益。起诉人家按照12000元／亩标准的36亩没有补偿青苗补偿费。补偿起诉人及其他农户多次到相关部门要求查询相关文件及补偿计算表，均遭拒绝,且政府未签订补偿协议、采用不同标准区别对待，补偿标准不到位等情形，分割了农户的合法权益，为维护起诉人的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令红河县人民政府严格执行征地政策，按照19200元／亩的标准补偿起诉人的征地补偿费30,240.00元。
经审查，本院认为起诉人刀继荣以红河县人民政府为被告提起诉讼，要求红河县人民政府按照19200元／亩的征地补偿标准补足起诉人的征地补偿费30,240.00元的诉讼请求，是对红河县人民政府作出的行政行为提起诉讼，根据级别管辖的规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）的规定，裁定如下：
对刀继荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 ： 晋 丽
审判员 : 赵 虹
审判员 :者丽萍
二〇一五年八月十六日
书记员 ：李秀芳
浙江省宁海县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0226执2423号
被拘留人:王水法公民身份号码:
本院在执行宁波大洋实业发展有限公司与王水法（2017）浙0226执2423号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王水法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执2423号 申请执行人宁波大洋实业发展有限公司 被执行人王水法。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3109号，依法向被执行人王水法发出执行通知书，责令被执行人王水法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王水法(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币601228.52元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 葛 挺 AUT（）)O 二〇一七年七月十四日 书记员 柴晓龙
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第00044-1号
申请执行人王炳飞，男，汉族，1981年2月27日出生，西宁城北区。
委托代理人赵世宏，青海尊悦律师事务所律师。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被执行人万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司），住所地浙江省东阳城东。
法定代表人蒋新桃，该公司董事长。
被执行人万利建设有限公司青海分公司（原浙江万利建筑工程有限公司青海分公司），住所地青海省西宁市城中区南川东路25号。
负责人蔡华阳，该分公司经理。
王炳飞与万利建设工程有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司）、万利建设有限公司青海分公司（原浙江万利建筑工程有限公司青海分公司）租赁合同纠纷一案，本院（2013）宁民二初字第36号民事调解书确认：浙江万利建筑工程有限公司、浙江万利建筑工程有限公司青海分公司于2013年5月31日前给付王炳飞租赁费47万元，于2013年6月30日前给付30万元。如不按期给付，浙江万利建筑工程有限公司、浙江万利建筑工程有限公司青海分公司给付王炳飞租赁费及滞纳金等共计86万元。调解书生效后，因浙江万利建筑工程有限公司、浙江万利建筑工程有限公司青海分公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王炳飞于2013年6月4日向本院申请强制执行。2013年11月5日终结本次执行程序，2015年8月10日申请恢复执行。
恢复执行中，经向工商部门查询被执行人浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日变更为“万利建设有限公司”、浙江万利建筑工程有限公司青海分公司于2015年4月18日变更为“万利建设有限公司青海分公司”。本院经向多家银行和财产登记部门查询，查询情况为，被执行人无银行存款信息，工商、车辆、房产部门无财产登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序，待具备执行条件再申请执行。
本院认为，生效法律文书确认的王炳飞享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院查证被执行人万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，致该案处于执行不能状态。申请执行人不同意放弃债权，只有待今后具备执行条件，申请执行人可再向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民二初字第36号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王佳璇
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初556号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2011年12月17日被余姚市公安局交通警察大队处罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚；因犯危险驾驶罪于2014年6月11日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元，于同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被本院依法变更为监视居住。经本院决定，于同年4月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日1时47分许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市凤山街道甬余线由西往东行驶至九垒山路段处时，被正在执勤的交警查获。民警发现被告人陈某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人陈某的血液中含有乙醇成份，浓度为150mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚及犯危险驾驶罪被判刑，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年4月26日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年四月二十六日
代书记员 罗洋增
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2289号
申请执行人朱琳，女，1975年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈德国，男，1971年5月1日生，汉族，住浙江省。被执行人林晓凤，女，1973年3月7日生，汉族，住址同上。被执行人陈欧阳，男，1992年2月23日生，汉族，住址同上。被执行人陈琦琦，女，1997年4月8日生，汉族，住址同上。原告朱琳与被告陈德国、林晓凤、陈欧阳、陈琦琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出(2015)宝民三(民)初字第1933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱琳于2016年5月4日向本院申请执行，要求义务人陈德国、林晓凤、陈欧阳、陈琦琦支付欠款人民币3,002,939元。本院受理后，于2016年5月4日向各被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但各被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人的户籍地在浙江省苍南县，通过银行、房产等部门查询，除被执行人名下真华路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产，而上述房屋尚在处置中，短期无法处置完毕。通过全国查控系统未查询到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1933号民事判决书主文第而、三、四条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执109号
申请执行人潘艳林。
被执行人杨明声。
关于申请执行人潘艳林与被执行人杨明声民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第868号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨明声在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘艳林向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨明声在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第868号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴昌兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督296号
申请人：姜燕。
委托代理人：魏明，系姜燕配偶。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人姜燕于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第2层商262号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年7月1日至2018年9月30日期间的经营收益款14377元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜燕2018年7月1日至2018年9月30日期间的经营收益款14377元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费53元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一八年八月二十日
书记员 刘志君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终54号
上诉人（原审被告）八亿橡胶有限责任公司，住所地山东省枣庄市高新产业技术开发区天安一路1529号。
法定代表人冯庆全，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）李生仁，男，回族，1971年4月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告杨永红，女，汉族，1967年8月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人八亿橡胶有限责任公司不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3276号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人八亿橡胶有限责任公司上诉称，一审裁定对本案管辖权的认定有误，应予撤销，理由如下：依据我国相关法律规定，本案应由山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人向贺兰县人民法院德胜工业园区人民法庭起诉的依据是一份签订时间为2013年12月23日的《平安路品牌轮胎买卖合同》，该合同书第十一条约定：甲乙双方在协议履行过程中若发生争议，协商解决，若协商不成，确定甲方所在地法院为管辖法院。该合同书中甲方为：山东八一轮胎制造有限公司，地址为：山东省枣庄高新技术开发区天安
--
路北首。八亿橡胶有限责任公司于2015年9月23日完成企业名称的变更工作。原名称为：山东八一轮胎制造有限公司。更名后：八亿橡胶有限责任公司。综上，本案的管辖权应在山东省枣庄市薛城区人民法院。请求依法撤销贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3276号民事裁定；将本案移送山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人李生仁起诉原审被告杨永红及上诉人八亿橡胶有限责任公司，是因其与原审被告杨永红签订的转让协议发生的纠纷，并非其与上诉人八亿橡胶有限责任公司（即原山东八一轮胎制造有限公司）签订的《平安路品牌轮胎买卖合同》发生的纠纷。本案被上诉人李生仁起诉的系产品责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。而本案的涉案货物在贺兰县海吉星物流园交付，本案的侵权行为地即为该地（侵权行为实施地），故宁夏回族自治区贺兰县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年五月十日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民辖终54号上诉人（原审被告）八亿橡胶有限责任公司，住所地山东省枣庄市高新产业技术开发区天安一路1529号。法定代表人冯庆全，系该公司经理。被上诉人（原审原告）李生仁，男，回族，1971年4月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告杨永红，女，汉族，1967年8月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人八亿橡胶有限责任公司不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3276号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人八亿橡胶有限责任公司上诉称，一审裁定对本案管辖权的认定有误，应予撤销，理由如下：依据我国相关法律规定，本案应由山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人向贺兰县人民法院德胜工业园区人民法庭起诉的依据是一份签订时间为2013年12月23日的《平安路品牌轮胎买卖合同》，该合同书第十一条约定：甲乙双方在协议履行过程中若发生争议，协商解决，若协商不成，确定甲方所在地法院为管辖法院。该合同书中甲方为：山东八一轮胎制造有限公司，地址为：山东省枣庄高新技术开发区天安—路北首。八亿橡胶有限责任公司于2015年9月23日完成企业名称的变更工作。原名称为：山东八一轮胎制造有限公司。更名后：八亿橡胶有限责任公司。综上，本案的管辖权应在山东省枣庄市薛城区人民法院。请求依法撤销贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3276号民事裁定；将本案移送山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人李生仁起诉原审被告杨永红及上诉人八亿橡胶有限责任公司，是因其与原审被告杨永红签订的转让协议发生的纠纷，并非其与上诉人八亿橡胶有限责任公司（即原山东八一轮胎制造有限公司）签订的《平安路品牌轮胎买卖合同》发生的纠纷。本案被上诉人李生仁起诉的系产品责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。而本案的涉案货物在贺兰县海吉星物流园交付，本案的侵权行为地即为该地（侵权行为实施地），故宁夏回族自治区贺兰县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一六年五月十日书记员 王 瑾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省乐安县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）赣1025执保36号
中国农业银行福建省晋江池店支行：
申请人邓建莲、管小娇、管志标与被执行人管安祥不当得利纠纷一案，管安祥在你处623×××970账户的存款129992元，请暂停支付壹年（自2017年7月14日起至2018年7月13日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）赣1025民初531号裁定书
二〇一七年七月十四日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民辖终20号
上诉人（原审被告）潘永亮。
上诉人（原审被告）张红。
被上诉人（原审原告）饶河县诚联电子产品有限公司。
法定代表人潘文香。
上诉人潘永亮、张红不服饶河县人民法院（2016）黑0524民初354号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人饶河县诚联电子产品有限公司之间并未签订书面合同，也未约定发生纠纷后由被上诉人住所地人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在黑龙江省抚远市，故本案应由抚远市人民法院管辖。请求本院撤销饶河县人民法院（2016）黑0524民初354号之一民事裁定，并将本案移送至抚远市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人潘永亮与被上诉人饶河县诚联电子产品有限公司于2013年3月26日签订的【FY13联想乡镇渠道合作协议】中约定：双方发生纠纷并引起诉讼的，双方同意通过甲方住所地人民法院解决。该协议管辖条款合法有效，协议中的甲方住所地人民法院即为被上诉人住所地的饶河县人民法院，故本案由饶河县人民法院管辖并无不当。原审裁定正确，应予维持，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武春花
代理审判员 刘 璐
代理审判员 殷学琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 温 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6607号
原告孙宝君，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人朱冰雁、林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
被告赖龙斌，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林芬，女，1987年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告孙宝君与被告赖龙斌、林芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林淑芳、被告赖龙斌、林芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝君诉称：2014年间，被告赖龙斌多次以家庭生活和经营需要为由向原告借款。2015年7月2日，原告经与被告赖龙斌结算，确认被告赖龙斌尚欠原告借款28万元及利息1.5万元。被告赖龙斌向原告出具《借款确认函》一份。借款确认函确认被告赖龙斌尚欠原告借款本金28万元及利息1.5万元，借款月利率按2%计算并支付。借款确认函出具后至2015年8月2日，被告赖龙斌应向原告支付利息5600元，但原告多次催讨未果。被告林芬作为赖龙斌的配偶应对其夫妻共同债务承担共同偿还责任。为此原告向法院起诉，请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金28万元及相应的利息（截至2015年7月2日的利息1.5万元；从2015年7月3日起至款清之日止，以28万元为本金，按月利率2%计算的利息）。
被告赖龙斌辩称：原、被告经人介绍认识，原告专门从事信用卡养卡套现方面的业务。其与原告之间有债务纠纷，但债务数额没有28万元。当日被告系喝喜酒，在醉酒情况下到原告办公室签的确认书。2013年6月份左右，被告有向给原告出具借条一份，金额是16万元，利息是否有约定记不清了。2012年上半年，被告找到原告信用卡套现3000元，2012年下半年被告陆续开始向原告借款。第一笔是5万元是原告转账支付，具体时间已记不清。除该笔5万元外，其余债务款项都是两被告的信用卡在原告处养卡产生的费用及刷卡套现套不出来的金额。原告提供的证据中有几笔转账是当时信用卡套现后，原告将套现的款项转账至被告林芬名下的储蓄卡，其中有一笔2.5万元是被告向原告借款，原告转账至被告账户。
被告林芬辩称：被告赖龙斌以投资煤矿名义向其借款套现用于资金周转，原告与被告赖龙斌之间养卡的事不清楚。在婚前，原告与被告赖龙斌就有很多笔债务，婚后被告赖龙斌的借款没有用于夫妻共同生活。离婚前，被告赖龙斌借走八张信用卡，刷卡交易都没有本人签字。本案债务如何产生并不知情，但只认可夫妻关系存续期间被告赖龙斌向原告借款2.5万元，并愿意承担该笔借款，其他债务应当由被告赖龙斌个人承担。
经审理查明：原告经他人介绍与被告赖龙斌相识。2012年起，被告赖龙斌陆续向原告借款。2015年7月2日，被告赖龙斌向原告出具《借款确认函》一份，主要载明“兹借款人赖龙斌核对、结算并确认借款人截至本借款确认函出具之日累计尚欠出借人孙宝君借款本金28万元（该借款借款人已全额收到）及利息15000元。本借款本金及利息应于2018年6月30日前还清，借款利息仍按月利率2%计算并支付。借款人到期应一次性全额偿还借款本息，如未一次性偿还的，按先付息后还本的原则偿还。如借款人逾期还款的，除应按合同约定的利率双倍支付利息外，并应承担出借人追究借款人违约责任时支出的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公告费等）。如发生纠纷可向借款确认函签订地龙岩市新罗区人民法院提起诉讼”。被告赖龙斌向原告出具上述书面函之后分文未偿，原告认为被告赖龙斌的行为已构成预期违约，遂向法院起诉。
另查明：被告赖龙斌与被告林芬于2013年12月20日登记结婚，于2015年8月7日登记离婚。本院于2014年8月11日立案的（2014）××执行字第××号执行案件中，被告赖龙斌系该案被执行人，执行标的为25000元，该案仍未执行完毕。
以上事实，有原告提供的借款确认函、被告赖龙斌身份证复印件、结婚证复印件、银行流水明细、短信微信聊天记录、被执行人信息查询表、离婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述在案作证。
本院认为：被告赖龙斌从2012年起多次向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告赖龙斌提出其于2015年7月2日向原告出具的《借款确认函》并非本人真实意思表示，未提交证据予以证实，本院不予采信，该确认函系双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。该确认函载明“本借款本金及利息应于2018年6月30日前还清，借款利息仍按月利率2%计算并支付”，双方仅对债务履行期限、利息计算方式作出约定，对于利息的支付方式则约定不明。我国《合同法》第两百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”故原告主张被告赖龙斌应按月支付利息，本院不予支持，被告赖龙斌应当在每届满一年时支付到期利息，剩余期间不满一年的利息，应当在返还借款时一并支付。同时，本院认为，利息须以原本债权存在为前提，利息对于原本债权具有从属性。结合本案，即使被告赖龙斌应按月支付原告利息，原告亦仅取得请求被告赖龙斌支付既已发生利息的权利。虽然被告赖龙斌尚有执行案件未履行完毕，但涉案金额仅为25000元，与本案缺乏关联性。原告仅以被告赖龙斌未支付三个月利息、尚有未结执行案件之行为构成预期违约请求解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、两百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告孙宝君的诉讼请求。
本案案件受理费5834元，减半收取为2917元，由原告孙宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十月八日
书记员 陈明燕（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1798号
原告：徐宁，男，住山东省鄄城县。
被告：刘义策，男，住山东省鄄城县。
原告徐宁诉被告刘义策民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐宁到庭参加诉讼，被告刘义策经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息自打借条之日起按照2分利率计算至实际履行之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告认识，被告因资金周转不开于2018年3月23日、3月24日分两次向原告借款20000元，2018年4月21日到期，当时没有约定利息，后经多次催要，被告一直推拖，以种种理由拒不偿还。故诉至法院，判如所请。
刘义策未答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：
2018年3月23日及2018年3月24日借款条两份，证明被告于2018年3月23日、3月24日向原告各借款10000元，计20000元，于2018年4月21日还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出抗辩，经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院确定事实如下：原被告认识，被告因资金周转不开，于2018年3月23日、3月24日分两次向原告各借款10000元，计20000元，双方约定借款期限均到2018年4月21日，未约定借款期限内利息及逾期利息。原告给被告现金20000元，被告于2018年3月23日给原告出具借款条一份，内容为：“借款条今借到徐宁现金人民币10000元（大写：壹万元），用于资金周转，借款期限自2018年3月23日至2018年4月21日借款人刘义策372929******1572132018年3月23日”。被告于2018年3月24日给原告出具借款条一份，内容为：“借款条今借到徐宁现金人民币10000元（大写：壹万元），用于资金周转，借款期限自2018年3月24日至2018年4月21日。借款人刘义策372929******1572132018年3月24日”。到期后，经原告多次催要，被告未付借款。
本院认为：被告向原告两次借款20000元，被告没有抗辩，且有被告借款条相印证，故被告向原告借款20000元是事实，原被告之间的借贷关系成立且不违背法律规定，予以认定。原告请求被告支付借款本金20000元的主张，予以采信。关于利息，原告请求按照利率2分自打借款条之日起计算到实际付清止，而双方没有约定借期内利息，该借期内利息不予采信；逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故逾期利息可按照年利率6%计算至实际履行之日，原告请求按照2分利率计算利息的主张，不予采信。
综上所述，原告向本院提出的依法判令被告刘义策偿还借款20000元及利息诉讼请求，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘义策于本判决生效后十日内支付给原告徐宁借款本金20000元及利息，利息自2018年4月22日起按照年利率6%计算至实际履行之日；
二、原告徐宁其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘义策负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 冯昌河
人民陪审员 李心军
二〇一八年九月七日
书 记 员 郭 娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初4108号
原告：刘冬，男，汉族，初中文化，1995年11月24日出生，住安徽省巢湖市。
被告：朱志豪，男，汉族，1995年11月7日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告刘冬与被告朱志豪民间借贷纠纷一案，原告刘冬于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冬撤回起诉。
案件受理费本院减半收取50元，由原告刘冬承担。
审判员 闻庆平
二〇一八年九月十七日
书记员 俞 青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3115号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张磊，行长。
被申请人：张保卫。
被申请人：孟祥苹。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人张保卫、孟祥苹金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张保卫、孟祥苹银行存款96583.51元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款96583.51元或查封其价值相当的财产。
案件申请费986元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年八月十七日
书记员 商文佳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2948号
原告：宁波市鄞州天顺塑粉有限公司（组织机构代码:73211253-4）。住所地宁波市鄞州区邱隘镇科技工业园区。
法定代表人：胡立勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：力享（宁波）日用品有限公司（统一社会信用代码:91330211684263927X）。住所地宁波市镇海区蟹浦镇十七房村。
法定代表人：钱建波，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州天顺塑粉有限公司（以下简称：“天顺公司”）与被告力享（宁波）日用品有限公司（以下简称：“力享公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾以利克（宁波）日用品有限公司为被告提起诉讼，后在案件审理过程中被告将名称变更为力享（宁波）日用品有限公司，原告遂当庭变更被告。原告天顺公司的委托诉讼代理人金朝阳到庭参加诉讼，被告力享公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告力享公司支付原告货款31550.25元。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系。2015年6月8日，原、被告签订对账单一份，确认截止到2015年6月8日止，经双方对账核实被告欠原告货款398985.25元，双方分别在该对账单上盖章。此后直至2016年4月，原告又陆续向被告供货，货物总价格为357361.75元。被告陆续支付货款724796.75元。
另查明，2015年8月14日，宁波市鄞州天顺塑粉厂转型为宁波市鄞州天顺塑粉有限公司。
以上事实由原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票、认证发票查询单、银行回单、转型证明、更名通知及原告在庭审中的陈述予以证实。
被告力享公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告力享公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当依约向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告力享（宁波）日用品有限公司支付原告宁波市鄞州天顺塑粉有限公司货款31550.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费589元，由被告力享（宁波）日用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 包国君
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈凯莉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终852号
上诉人（原审原告）：莱阳市恒达实业有限公司。
法定代表人：冯国友，该公司董事长。
委托代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁瑞生。
上诉人莱阳市恒达实业有限公司因与被上诉人丁瑞生返还财产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，被告自2008年至2012年9月在原告处工作，原告也为被告按照法律规定缴纳了社会保险。因被告属于就业困难人员，所以，莱阳市人力资源和社会保障局向原告发放了2008、2009、2010年度的社会保险补贴计人民币7580元。社会保险金发放后，被告骗称上述社会保险补贴应当归属于他本人，所以原告将上述三年补贴发放给了被告。现原告得知山东省人民政府关于进一步做好促进就业工作的通知第二条三款二项之规定，上述补贴所有权应当归属于原告，故提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，原告之诉，并非平等主体之间的财产关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关的民事法律法规之规定，原审法院于2015年9月15日裁定如下：驳回原告莱阳市恒达实业有限公司的起诉。原告预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
宣判后，上诉人莱阳市恒达实业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据相关政策规定，诉争的社会保险补贴，应当归上诉人所有，上诉人因受被上诉人欺骗将该款发给被上诉人，请求依法改判。
被上诉人答辩称，原审裁定正确。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作期间，双方建立劳动合同关系，上诉人因安置就业困难人员，根据国家相关政策，由社会保险机构给予保险补贴。双方当事人因该款的归属发生的争议属于用人单位与劳动者之间就劳动权利义务发生的争议。原审认为双方之间的纠纷不属于平等主体间的民事纠纷正确。上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕华
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 林斐斐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终852号上诉人（原审原告）：莱阳市恒达实业有限公司。法定代表人：冯国友，该公司董事长。委托代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:丁瑞生。上诉人莱阳市恒达实业有限公司因与被上诉人丁瑞生返还财产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审原告诉称，被告自2008年至2012年9月在原告处工作，原告也为被告按照法律规定缴纳了社会保险。因被告属于就业困难人员，所以，莱阳市人力资源和社会保障局向原告发放了2008、2009、2010年度的社会保险补贴计人民币7580元。社会保险金发放后，被告骗称上述社会保险补贴应当归属于他本人，所以原告将�述三年补贴发放给了被告。现原告得知山东省人民政府关于进一步做好促进就业工作的通知第二条三款二项之规定，上述补贴所有权应当归属于原告，故提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，原告之诉，并非平等主体之间的财产关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关的民事法律法规之规定，原审法院于2015年9月15日裁定如下：驳回原告莱阳市恒达实业有限公司的起诉。原告预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。宣判后，上诉人莱阳市恒达实业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据相关政策规定，诉争的社会保险补贴，应当归上诉人所有，上诉人因受被上诉�欺骗将该款发给被上诉人，请求依法改判。被上诉人答辩称，原审裁定正确。本院认为，被上诉人在上诉人处工作期间，双方建立劳动合同关系，上诉人因安置就业困难人员，根据国家相关政策，由社会保险机构给予保险补贴。双方当事人因该款的归属发生的争议属于用人单位与劳动者之间就劳动权利义务发生的争议。原审认为双方之间的纠纷不属于平等主体间的民事纠纷正确。上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕华审 判 员  栾建伟代理审判员  王莉莉二〇一六年五月五日书 记 员  林斐斐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初3806号
原告：陈仁贵，男，1966年1月12日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王义中，安徽诚天律师事务所律师。
被告：徐兴武，男，1979年8月30日生，汉族，住安徽省天长市。
原告陈仁贵与被告徐兴武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告陈仁贵于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仁贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈仁贵撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告陈仁贵负担。
审判员 李庆
二〇一八年九月十四日
书记员 刘红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3948号
原告：刘云云，男，1981年7月出生，汉族，陕西省神木县马镇镇人，现住神木镇神光路。
被告：李小平，男，1982年6月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
原告刘云云与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云云到庭参加了诉讼。被告李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告因被告刘云云拖欠其借款40万元，向法院起诉诉讼，请求判令：1、被告李小平偿还其借款40万元，并按约定给付其从2013年6月6日起按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明事实，被告李小平确欠原告借款40万元属实，且借款单中载明借款利息为月利率2%。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云云借款本金40万元及其从2013年6月6日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 涛
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初681号
原告:曹忠，住江苏省通州市。
委托代理人：吴电平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：郑珍喜，住广东省广州市开发区。
被告：王伟强，住广东省从化市。
原告曹忠诉被告郑珍喜、王伟强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴秋宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴电平，被告郑珍喜、王伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，原告、两被告及林某甲（均）签订《退股协议》，约定，从2014年2月21日起，原告及林某甲（均）从恒通电镀厂（1）车间的4人股东退股，由两被告分两年还给原告50万元投资款，所有债权债务与原告及林某甲（均）无关。但是，两被告至今仍未还款给原告，原告不继催促被告还款无果。两被告的行为构成违约，原告有权主张两被告立即清还50万元投资款及从起诉之日计付利息。因此，原告诉诸法院，请求判令：1.两被告共同连带立即还给原告投资款50万元及利息（利息从起诉之日起至清还款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑珍喜、王伟强共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告及林某乙三方的确于2014年1月21日签订过一份《退股协议》，当时签订该份协议的目的是要迫使林某乙退股，因此，退股协议实际上是假的，两被告并没有收到过原告的款项（50万元）。事实上原告才是真正的老板，两被告及林某乙都是给原告打工的，三方的合伙关系都是虚构的。
经审理查明：2014年1月21日，原告、两被告及林某乙签订《退股协议》。《退股协议》约定，“恒通电镀厂（1）车间股东4人：曹忠、王伟强、林某乙、郑珍喜，通过友好协商从2014年2月21日起，现有曹忠、林某乙退股。由王伟强、郑珍喜两人付还伍万元投资款给林某乙，所有债权债务与林某乙无关。由王伟强、郑珍喜两人分两年还给曹忠伍拾万投资款，所有债权债务与曹忠无关。所有应收应付货款由王伟强、郑珍喜有权利收款！其余人一律不得收款，四人股东去合作单位确认对账收款交接手续，王伟强、郑珍喜两人负责”。上述协议签订后，两被告至今未还款给原告，原告催促被告还款未果诉至本院。
庭审中，两被告确认双方签订协议的真实性，但认为签订该份协议的真正目的是为了让林某乙退出，原告才是真正的老板，两被告是原告聘请的工人，但两被告未提供相应的证据证实。
以上事实有双方于2014年1月21日签订的《退股协议》及原、被告当庭陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《退股协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容均不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同均合法有效，各方当事人的合法权益均受法律保护。两被告认为签订该份协议的真正目的是为了让林某乙退出，《退股协议》实际上是假的，原告才是真正的老板，两被告是原告聘请的工人，但两被告未提供相应的证据证实。因此，两被告应承担举证不能的责任。
两被告未能依约如期归还50万元投资款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求两被告归还投资款50万元及从起诉之日起至清还款项之日止的利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑珍喜、王伟强共同将投资款人民币50万元一次性支付给原告曹忠；
二、被告郑珍喜、王伟强一次性支付给原告曹忠自2016年2月1日起至被告郑珍喜、王伟强实际归还全部投资款之日止的利息（利息以未付本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告郑珍喜、王伟强如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告郑珍喜、王伟强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴秋宏
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈敬扬
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1644号
申请人：周勇胜，男，1957年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何三玲，福建闽佑律师事务所实习律师。
被申请人：谢世强，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告周勇胜与被告谢世强房屋租赁合同纠纷一案中，申请人周勇胜于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人谢世强价值896904.06元的财产予以保全。申请人周勇胜提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人谢世强价值896904.06元的财产予以查封、扣押或冻结。
案件申请费5000元，由申请人周勇胜负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 达
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 林雅霏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初3109号
原告：汪红旗，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：章柒伍，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼。
负责人：段金勇，经理。
本院在审理原告汪红旗与被告章柒伍、中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告各方私下达成协议，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪红旗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告汪红旗撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告汪红旗负担。
审判员 吴问银
二〇一八年九月十四日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民诉保字第42号
原告席国勇。
被告刘志铭。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，原告席国勇于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，申请对被告刘志铭在阆中市华宜房地产开发有限公司购买的爱都城市领地X幢X单元X层X号住房一套（预测建筑面积为89.51平方米）予以保全。为此案外人李佳自愿以自己所有的位于阆中市保宁办事处天上宫街建筑面积为134.54平方米的住房一套（房权证号：阆中字第X号，土地使用证号：阆国用2006第X号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告刘志铭在阆中市华宜房地产开发有限公司购买的爱都城市领地X幢X单元X层X号住房一套（预测建筑面积为89.51平方米）予以查封，查封期限为三年。
二、对李佳所有的位于阆中市保宁办事处天上宫街建筑面积为134.54平方米的住房一套（房权证号：阆中字第X号，土地使用证号：阆国用2006第X号）予以查封，查封期限为三年。。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 国
二〇一五年五月二十七日
书记员 田晶莹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00393号
罪犯刘有陈，现在马栏监狱服刑。
陕西省旬邑县人民法院于2010年8月26日作出（2010）旬刑初字第00052号刑事判决，以刘有陈犯交通肇事罪判处其有期徒刑八年（刑期执行至2018年5月19日）。判决生效后，2010年10月21日交付执行。2013年5月7日，本院作出（2013）咸刑减字第00037号刑事裁定，裁定对罪犯刘有陈减去有期徒刑八个月，现刑期执行至2017年9月19日。
执行机关马栏监狱提请对罪犯刘有陈减刑一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘有陈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯刘有陈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯刘有陈服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘有陈减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 樊志强
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第266号
申请执行人顾世正
被执行人林向阳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第02664号，依法向被执行人林向阳发出执行通知书，责令被执行人林向阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林向阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林向阳（证件号码：）在省农信社的10×××03的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王朝晖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4202号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，公司员工。
被告：杜凡,男,1990年5月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告杜凡物业服务合同纠纷一案中，合肥瑞康物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 王炜
二〇一八年九月三日
书记员 刘露
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初4202号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路**世纪家园****。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，公司员工。被告：杜凡,男,1990年5月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告杜凡物业服务合同纠纷一案中，合肥瑞康物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  王炜二〇一八年九月三日书记员  刘露
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00647号
刘学胜：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院做出的（2015）颍民二初字第00076号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十五条、二百五十八条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
二〇一五年八月二十日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初62号
原告：石延茂，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：耿广顶，男，1968年6月1日出生，汉族，初中文化，个体建筑包工头，原住安徽省凤阳县刘府镇耿冲村耿*组**号，现住安徽省凤阳县。
被告：耿延初，男，1971年8月22日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告石延茂与被告耿广顶、耿延初民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因发现案情复杂，转入普通程序审理。于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告石延茂及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加诉讼,被告耿广顶、耿延初经本院公告送达开庭传票和传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
石延茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令耿广顶将借款本金94000元和到期应付利息88400元，本息合计182400元偿还给我；2、耿广顶自起诉之日起仍然按双方约定的月利息2分计算利息，直到付清借款本息为止；3、耿延初承担连带偿还本息责任。事实和理由：耿广顶为了承建凤阳县枣巷土地复垦工程施工资金周转的需要，于2013年10月15日向我借现金80000元使用，双方约定月利息按2分计算，耿延初自愿为耿广顶作担保。2015年3月10日，耿广顶再次向我借10000元使用，双方约定月利息按5分计算，现按2分计算，耿延初再次为耿广顶作担保。2015年5月8日，耿广顶又向我借4000元使用，双方未约定利息，耿延初又为耿广顶作担保。耿广顶、耿延初至今未付本息。为此，请求判如所请。
耿广顶、耿延初未作答辩，亦未提交证据。
石延茂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、石延茂居民身份证复印件1份；2、2013年10月15日借条1张；3、2015年3月10日借条1张；4、2015年5月8日借条1张。
本院认定如下：石延茂提交的证据1、2、3、4，能够证实石延茂的身份和耿广顶向石延茂借款及耿延初为耿广顶担保向石延茂借款等事实，且与本案有关联性，耿广顶、耿延初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2013年10月15日，耿广顶给石延茂出具借条一张，借条载明：借到石延茂人民币捌万元整（￥80000.00元）（双方约定月利率2分计算）。耿延初作为担保人在借条上签名。2015年3月10日，耿广顶又给石延茂出具借条一张，借条载明：借到人民币壹万元整（￥10000.00元）（利息5分）。耿延初再次作为担保人在借条上签名。2015年5月8日，耿广顶再次给石延茂出具借条一张，借条载明：借到人民币肆仟元整（￥4000.00元）。耿延初又作为担保人在借条上签名。2018年1月9日，石延茂诉讼来院，要求判如所请。审理中，石延茂变更诉讼请求，请求判令：1、耿广顶偿还石延茂借款本金9万元及利息，利息自借款之日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止；2、耿广顶偿还石延茂借款0.4万元；3、耿延初对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿广顶于2013年10月15日、2015年3月10日和5月8日分别向石延茂借款8万元、1万元和0.4万元并对其中借款8万元、1万元分别约定月息2分和5分的事实，有耿广顶出具给石延茂的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，虽然双方对其中1万元借款约定的利率高于法律规定，但石延茂要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，故对石延茂要求耿广顶偿还借款9.4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。耿延初为耿广顶担保向石延茂借款9.4万元，双方未约定担保方式及担保范围，因此，耿延初应按照连带责任保证对9.4万元借款及利息承担保证责任，故对石延茂要求耿延初承担归还借款本金9.4万元及利息连带责任的请求，本院予以支持。耿延初偿还该笔借款后，有权向借款人耿广顶追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿广顶于本判决生效后十日内偿还原告石延茂借款本金9万元及利息（其中8万元借款利息自2013年10月15日起计算，1万元借款利息自2015年3月10日起计算，均按月利率2%计算）；
二、被告耿广顶于本判决生效后十日内偿还原告石延茂借款0.4万元；
三、被告耿延初对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，由被告耿广顶、耿延初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
人民陪审员 张永文
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年七月十三日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。