重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）沙法民初字第10655号
原告何绍伦，男，1944年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓洪，重庆秉中律师事务所律师。
被告朱翔，男，1974年11月16日出生，汉族，无固定职业，住上海市奉贤区。
委托代理人朱敏（朱翔之兄），男，无固定职业，住上海市奉贤区。
被告重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人黄斌，重庆渝振物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人马林达，重庆互邦律师事务所律师。
原告何绍伦与被告朱翔、重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称“渝振公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序分别于2015年1月19日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告何绍伦与其委托代理人邓洪、被告朱翔的委托代理人朱敏、渝振公司的委托代理人马林达到庭参加诉讼。后原告何绍伦撤回对被告渝振公司的起诉。第二次庭审时，原告何绍伦与其委托代理人邓洪到庭参加诉讼，被告朱翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，扣除鉴定期限两个月。本案现已审理终结。
原告何绍伦诉称，渝振物业是负责管理原告小区的物业公司。原告所有的位于重庆市沙坪坝区库房一间，处于被告朱翔的房屋楼下。2014年7月27日，被告朱翔房屋内的水管爆裂，水从其屋内渗漏至楼下原告库房，将库房的墙壁、地板、货物浸泡，致使原告财产受到严重损失，但双方就赔偿问题未协商一致。现起诉至法院，要求二被告共同赔偿原告货物损失3310元，货物转运费100元，库房修复费21840元，共计25250元。
被告朱翔辩称，朱翔是房屋所有权人，水管爆裂属实，但水管爆裂是由于小区维修水管的原因，渝振公司未当面告知水压大等原因可能会造成水管爆裂，愿意在一定程度上承担责任，但对原告损失大小无法确定。
被告渝振公司辩称，其是涉案房屋所在小区的物业管理公司，不应承担责任。因为第一，原告的损害处于朱翔的房屋楼下，该损失是在自来水公司一户一表改造之后发生的，改造之后的水管管理维护由业主自行负责，渝振公司对业主与自来水公司之间的水表改造及水管维护不负有管理维护职责。第二，渝振公司作为该小区物业管理公司收到投诉后，立即指派员工、通知派出所警察去现场查看，派出所已经拍照存证，被告公司已做最大努力处理该问题。第三，对原告损失数额的认定不予认可。
经审理查明，被告朱翔系重庆市沙坪坝区房屋的所有权人。原告何绍伦系重庆市沙坪坝区房屋（以下简称“诉争房屋”）的所有权人，位于被告朱翔房屋楼下。
2014年7月27日十点左右，被告朱翔房屋厨房内连接到洗菜盆水龙头处的高压水管爆裂，水从诉争房屋中间的中梁处渗漏，导致诉争房屋内物品受损。重庆市沙坪坝区公安分局联芳派出所出警处理该情况。
2014年7月27日，徐明华向何绍伦出具收条一张，载明“因漏水，松香甘油脂转运货费用100元”。
另查明，2014年4月21日，渝振公司在诉争房屋所在小区张贴温馨提示，载明“现小区水表入户改造，我物业建议你将自家的闸阀适当调整，避免水管爆裂引起不必要的损失。如改造中出现问题请与施工队李师傅联系。”2014年5月28日，渝振公司张贴温馨提示，载明“目前自来水公司入户转换水已接近尾声，本物业特别提示如有未转换水的用户，请及时与自来水公司施工队联系。否则，施工队撤场后转换水就比较困难了，且导致无水使用。为此请大家相互转告。”2014年6月6日，重庆市民欣水务工程有限公司张贴通知，载明“因我单位供水管网安装已全部完成，现已具备进户一户一表转换条件，特通知联芳花园四期业主于2014年6月10日前家中留人，配合完成。”2014年7月27日，渝振公司管理处日常维修记录载明“高压管爆裂漏水到楼下，派出所已出警，拍照（物业一起）。”
庭审中，被告朱翔表示愿意支付货物转运费100元，但双方就货物损失价值无法达成一致意见。2015年1月22日，原告向本院提出申请对因房屋渗漏造成原告的财产损失进行司法鉴定，本院于2015年1月28日委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司进行司法鉴定，原告预交鉴定费3000元。该公司出具《重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司房地产估价报告书》，载明估价对象为重庆市沙坪坝区库房因漏水产生的房屋修复费用，估价目的为对位于重庆市沙坪坝区库房因漏水产生的房屋修复费用进行评估，为估价委托人办案提供价值参考依据，价值时点为2015年2月9日，估价结论为估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序和技术标准，经实地勘察及市场调查，选用了成本法，进行了认真的分析和测算，反映委托估价房屋于价值时点2015年2月9日所体现的修复费用市场价值为8990元。
上述事实，有原告提交的房屋产权证、收条、鉴定费发票、鉴定报告，被告渝振公司提交的温馨提示、通知、维修记录以及当事人双方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。造成他人不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
庭审中，被告朱翔认可因其房屋漏水造成原告何绍伦家中财产受损，其应当对原告何绍伦的财产损失进行赔偿。对于原告因其房屋漏水产生的货物转运费100元，被告朱翔表示无异议，本院予以确认。对于诉争房屋修复费用，应当以房屋修复费用的鉴定结论为准。对3310元货物损失及其他费用，原告未提供足够的证据予以支持，本院不予主张。
被告朱翔抗辩认为，水管爆裂是由于小区维修水管的原因，渝振公司未当面告知房屋所有权人或使用权人因水压大等原因可能会造成水管爆裂，因此，原告的损失应当主要由渝振公司承担责任。本院认为，审理中，原告已撤回对渝振公司的起诉，被告朱翔也未举证证明渝振公司与原告何绍伦家中财产受损具有直接关系，且原告何绍伦要求被告朱翔赔偿系相邻权纠纷，与被告朱翔和渝振公司之间并非同一法律关系。因此，对其抗辩不予支持。
被告朱翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条条、第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱翔于本判决发生法律效力之日立即向原告何绍伦支付货物转运费100元、房屋修复费8990元，合计9090元；
二、驳回原告何绍伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，鉴定费3000元，合计3216元（原告已预交），由原告何绍伦负担1500元，被告朱翔负担1716元，限被告朱翔于本判决生效后立即给付原告何绍伦1716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 彭素红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张懋原