黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商终字第133号
上诉人（一审被告）张艳军，个体业主，现住黑龙江省绥棱县。
委托代理人胡乃彬，黑龙江省贵诚律师事务所律师。
上诉人（一审被告）王艳梅，现住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（一审原告）李业明，个体业主，户籍地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省绥棱县厦门花园B区。
委托代理人赵建光，黑龙江郎清律师事务所律师。
上诉人张艳军、王艳梅因民间借贷纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱法民靠商初字第10号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳军及其委托代理人胡乃彬、被上诉人李业明及其委托代理人赵建光到庭参加诉讼。上诉人王艳梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，被告张艳军、王艳梅于2013年5月19日向原告借款125000元，约定还款日期为2014年3月19日，由二被告为原告出具欠条一份。2013年5月31日二被告又向原告借款115000元，约定还款日期为2013年11月1日，二被告给原告出具了欠条。2014年5月15日被告张艳军向原告借款413500元并出具借条一份，未约定偿还日期。2014年9月9日他人欠原告债务20000元，原告同意由被告张艳军偿还，被告张艳军给原告出具借条一份，未约定偿还日期。2014年12月3日、2015年1月8日被告张艳军两次通过农行转账方式向原告清偿本金413500元中的借款100000元，余款经原告向二被告索要，被告以所欠借款已核算以及因合伙经营色选机不在存在借贷关系为由不同意偿还上述借款。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告双方的权利义务关系明确，二被告应按照约定偿还欠款，没有约定还款期限的应按照原告主张的还款期限偿还。庭审中，被告张艳军辩称经核算125，000.00元、115，000.00元两笔欠款已计入431，500.00元的欠条中以及剩余欠款用于与原告合伙购买色选机，双方已不存在借贷关系，但未提供足以反驳的证据，因而其抗辩理由不能成立。原告主张的有约定还款日期被告未偿还借款的，应自约定的偿还借款之日起按月利率1.5％给付利息的请求没有法律依据，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率支持其请求。本案中二被告系夫妻关系，对欠款负有共同的清偿义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张艳军、王艳梅于判决生效后十日内偿还原告李业明欠款本金573，500.00元。二、上述借款本金中的125，000.00元和115，000.00元，被告张艳军、王艳梅分别自2014年3月19日和2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至该两笔欠款本息付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费10，956.00元，由原告李业明承担2，175.00元，被告张艳军、王艳梅负担8，781.00元，保全费620元由被告张艳军、王艳梅负担，二被告负担的诉讼费、保全费于判决生效后10内给付原告。
判后，一审被告张艳军、王艳梅不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、2013年5月19日、2013年5月31日上诉人张艳军、王艳梅实际向被上诉人借款100，000.00元，而不是一审认定的借款本金数额。上诉人所出具的两张借据中已包含借款利息，并不都是借款本金，一审法院判决上诉人除给付这两笔借款本金外还向被上诉人支付借款利息属于重复计息。二、2014年5月15日出具的金额为413，500.00元的借条并不是借款，而是上诉人与被上诉人合伙期间结算的票据。三、2014年9月9日，上诉人出具的金额为20，000.00元借据并不是上诉人的借款，而是案外人方帅的借款，上诉人是出于担保目的为被上诉人出具的借条。综上，要求二审法院撤销一审法院判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
经审理查明，张艳军、王艳梅于2013年5月19日向李业明借款125，000.00元，约定还款日期为2014年3月19日，并自愿以博林雅苑3-4-201室房屋作抵押，由张艳军、王艳梅为李业明出具欠条一份。2013年5月31日，张艳军、王艳梅向李业明借款115，000.00元，约定还款日期为2013年11月1日，以三井镇新泉村一屯建筑面积159.75平方米房屋作抵押，由张艳军、王艳梅给李业明出具了欠条。2014年5月15日，张艳军向李业明借款413，500.00元并出具借条一份，未约定还款日期。案外人迟帅拖欠李业明粮款20，000.00元，迟帅将所欠款项交付给上诉人张艳军，上诉人张艳军未将此款给付李业明，于2014年9月9日，给李业明出具借条一份，此款未约定偿还日期。借款后，张艳军于2014年12月3日通过农行转账方式向李业明还款50，000.00元，于2015年1月8日通过农行转账方式向李业明还款50，000.00元，共计偿还借款100，000.00元。余款经李业明索要，上诉人张艳军、王艳梅未予偿还，故诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人间是否存在民间借贷关系，上诉人张艳军、王艳梅实际借款数额是多少。
第一、上诉人张艳军对于其于2013年5月19日、2013年5月31日出具借条的真实性均无异议，对借条上欠款人本人签名予以认可。该两张欠条上明确载明借款本金分别为125，000.00元及115，000.00元，欠条中并未就借款利率进行约定，故上诉人张艳军主张该两笔借款的实际借款本金为100，000.00元，剩余部分为双方约定的利息的上诉请求证据不足，不能认定。
第二、方帅所拖欠被上诉人李业明的20，000.00元粮款已交付给张艳军，张艳军未将此款给付被上诉人李业明，故于2014年9月9日为被上诉人李业明出具借条一份，对上述事实上诉人张艳军在二审庭审中予以认可，故上诉人张艳军主张20，000.00元并不是借款，是为方帅担保才出具借条的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
第三、上诉人张艳军于2014年5月15日出具的借条明确载明“人民413，500.00元，欠款人张艳军”，从借条的内容上并没有“合伙清算”等字样，上诉人张艳军亦无法提供该笔款项是其与李业明合伙期间对合伙账目的清算凭证而非借款的其他证据，故上诉人张艳军的上诉理由证据不足，本院不予支持。如张艳军认为其与李业明间需对合伙期间的债权、债务进行清算，可另行主张。
第四、在双方当事人存有多笔借款，对于偿还借款顺序未有约定的情况下，一审判决仅以被上诉人李业明的陈述即确定先偿还的是2014年5月15日金额为413，500.00元的借款不当，应予纠正。（一）上诉人张艳军、王艳梅2013年5月19日、2013年5月31日的借款，依据双方约定上述两笔借款的到期日分别为2014年3月19日及2013年11月1日，上诉人张艳军2014年12月3日偿还50，000.00元借款时，上述两笔借款均已到期。虽双方在借款时未对借款利率进行约定，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故被上诉人李业明主张上诉人张艳军、王艳梅给付上述借款利息的请求有理，应予支持。上诉人张艳军、王艳梅至其2014年12月3日还款50，000.00元时，尚欠被上诉人李业明已到期借款本金240，000.00元，利息13，065.50元（①以125，000.00元为基数，按照同期人民银行贷款利率即年利率6.15%计算自2014年3月20日起至2014年12月3日止的利息为5，403.00元；②以115，000.00元为基数，同期人同银行贷款利率即年利率6.15%计算自2013年11月2日至2014年12月3日止的利息为7，662.50元，①②项相加为利息总额），2014年12月3日上诉人张艳军还款50，000.00元在清偿借款利息后，剩余部分应冲抵借款本金，故截止2014年12月3日，上诉人张艳军、王艳梅尚欠被上诉人李业明已到期借款本金203，065.50元。2015年1月8日，上诉人张艳军再次偿还借款50，000.00元，在冲抵借款利息（利息以203，065.50元为基数，按照同期人民银行贷款利率即即年利率6.15%计算自2014年12月4日至2015年1月8日止，利息为1，179.70元）后，截止该日上诉人张艳军、王艳梅尚欠被上诉人李业明已到期借款本金为154，245.20元。（二）上诉人张艳军、王艳梅于2014年5月15日借款413500.00元，于2014年9月9日借款20，000.00元，上述两笔借款双方未约定还款期限，被上诉人李业明依据法律规定可随时要求上诉人偿还借款。综上，截止至被上诉人李业明起诉时，上诉人张艳军、王艳梅尚欠被上诉人李业明借款本金587，745.20元及利息（利息以154，245.20为基数，按照同期银行贷款利率计算自2015年1月9日至起诉时止）。
第五、上诉人王艳梅经本庭合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按照自动撤回上诉处理。
综上，上诉人与被上诉人之间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被上诉人李业明在借款逾期后，要求上诉人张艳军、王艳梅偿还借款本金及利息的请求有理，应予支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。另一审判决将诉讼费承担列为主文判项不当，亦应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销绥棱县人民法院（2015）棱法民靠商初字第10号民事判决书；
二、上诉人张艳军、王艳梅于本判决生效后十日内偿还被上诉人借款本金587，745.20元及利息（利息以154，245.20元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2015年1月9日至判决生效之日止）。
三、驳回被上诉人李业明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费10，956.00元，由被上诉人李业明承担2，175.00元，上诉人张艳军、王艳梅负担8，781.00元，保全费620.00元由上诉人张艳军、王艳梅负担；上诉案件受理费7，502.00元，由上诉人张艳军、王艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭 旭