江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3238号
上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区解放北路16-616。
负责人：冯拥军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：鲍长春，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：何洪芬，女，1964年4月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：何婷艳，女，1986年8月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宗凤仙，女，1932年5月7日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（一审被告）：王柏华，男，1960年9月3日生，汉族，住宜兴市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海保险）因与被上诉人何洪芬、何婷艳、宗凤仙、王柏华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2018)苏0282民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
渤海公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：交警事故责任书中载明事故车辆超载，根据商业险第三者责任保险条款，发生保险事故时，违反法律法规中关于机动车车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。王柏华支付保险费用视同对保险条款的认可。因此，上诉人在商业险部分即25.5万元基础上扣除10%，商业赔偿款应为22.95万元。
被上诉人何洪芬、何婷艳答辩称一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人宗凤仙、王柏华未作答辩。
何洪芬、何婷艳、宗凤仙一审诉讼请求：1、判令王柏华、渤海保险赔偿各项损失共计608000元。其中包含办理丧葬事宜的误工费72684元/年÷365天×3人×7天=4181.8元、死亡赔偿金43622元/年×20年=872440元，被扶养人生活费27726元/年×5年÷4人=34657.5元、丧葬费72684元/年÷12个月×6个月=36342元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计998621.3元，其仅主张608000元。
一审法院查明事实：宗凤仙与何正春共生育6个子女，其中2个女儿已先于何小明死亡，何小明系长子，出生于1960年6月1日。何小明与何洪芬婚后生育一女何婷艳。何正春已先于何小明死亡。
2017年10月25日7时许，王柏华驾驶超载的苏02D52**变型拖拉机沿宜兴市丰张线徐舍段由南向北行驶至南庄站牌处时，与在道路上作业的行人何小明、吴建刚相撞，造成何小明、吴建刚受伤，其中何小明经抢救无效于当日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，王柏华承担事故主要责任，何小明、吴建刚两人共同承担事故次要责任。
另查明，苏xxxxx**变型拖拉机系王柏华所有，该车在渤海保险投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，且不含不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负事故主要责任的，事故责任免赔率15%；商业三者险保险条款还约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
又查明，2017年11月8日，何洪芬、何婷艳、宗凤仙与王柏华、周志元达成人民调解协议，约定：王柏华、周志元赔偿给何洪芬、何婷艳、宗凤仙1108000元；该1108000元由王柏华支付280000元，周志元支付220000元，剩余608000元由何洪芬、何婷艳、宗凤仙通过保险理赔的方式取得，理赔不足608000元的部分由周志元补足。协议签订后，王柏华已赔偿给何洪芬、何婷艳、宗凤仙280000元。
再查明，2018年4月17日，王柏华因本起交通事故被宜兴市人民检察院以交通肇事罪起诉至宜兴市人民法院。
审理中，对于何洪芬、何婷艳、宗凤仙的各赔偿项目及计算方法，王柏华请求法院依法认定。何洪芬、何婷艳、宗凤仙与渤海保险的举证、质证意见如下：
1、处理丧葬事宜的误工费，何洪芬、何婷艳、宗凤仙主张按照72684元/年计算3人、7天，计4181.8元。渤海保险认可3000元。
2、死亡赔偿金，何洪芬、何婷艳、宗凤仙主张按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元/年计算20年，计872440元。渤海保险无异议。
3、被扶养人生活费，何洪芬、何婷艳、宗凤仙主张按照江苏省2017年度城镇居民人均生活消费支出27726元/年计算5年，共4个抚养义务人，计34657.5元。渤海保险无异议。
4、丧葬费，何洪芬、何婷艳、宗凤仙主张按照江苏省2016年度在岗职工平均工资72684元/年计算6个月，计36342元。渤海保险无异议。
5、精神损害抚慰金，何洪芬、何婷艳、宗凤仙主张50000元，渤海保险认可35000元。
6、交通费，何洪芬、何婷艳、宗凤仙主张1000元。渤海保险无异议。
审理中，本起交通事故的伤者吴建刚同意王柏华车辆的交强险和商业三者险均优先赔偿给何小明亲属，不需要为其预留份额。
审理中，何洪芬、何婷艳、宗凤仙提出，根据人民调解协议书，王柏华承担280000元后其放弃要求王柏华赔偿其他款项，其所得赔偿不足的部分另行向周志元主张权利。
审理中，渤海保险未提供证据证明其已将商业三者险超载免赔10%的免责条款明确告知王柏华。
一审法院认为，对本起交通事故何小明死亡所产生的各项损失，应先由渤海保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本案系机动车与行人之间发生交通事故，王柏华作为机动车方负事故主要责任，行人何小明、吴建刚共同承担事故次要责任，故可减轻机动车方王柏华20%的赔偿责任，即由王柏华承担80%的赔偿责任。王柏华应承担的部分应由渤海保险按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。因王柏华商业三者险未投保不计免赔，且其负事故主要责任，故商业三者险部分渤海保险可免赔15%。对于渤海保险提出的王柏华车辆超载需实行10%的绝对免赔率的抗辩意见，该院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，有关免赔率等部分或者全部免除保险人赔偿或者给付保险金责任的条款，应当认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人未履行免责条款明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中，渤海保险未举证证明其对免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不生效，故对渤海保险该抗辩意见该院不予采纳。
对于何洪芬、何婷艳、宗凤仙的各项损失，其中死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费34657.5元、丧葬费36342元、交通费1000元，符合法律规定，且渤海保险无异议，该院予以确认。处理丧葬事宜的误工费，因何洪芬、何婷艳、宗凤仙未提供证据，可参照无锡地区在岗职工最低工资1890元/月计算3人、7天，计1890元/月×12个月÷365天×3人×7天=1304.88元。精神损害抚慰金，王柏华因本起交通事故被追究刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿。综上，各项损失共计945744.38元。该损失应由渤海保险在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险限额的部分应由王柏华赔偿80%，计668595.5元。王柏华应赔偿的部分应由渤海保险在商业三者险限额内赔偿300000元×（1-15%）=255000元，商业三者险不足赔偿的413595.5元应由王柏华赔偿。综上，渤海保险共计应赔偿365000元，王柏华应赔偿413595.5元。革除已赔偿的280000元后，王柏华实际还应赔偿133595.5元。但何洪芬、何婷艳、宗凤仙表示王柏华承担280000元后其不再要求王柏华赔偿其他款项，故何洪芬、何婷艳、宗凤仙对王柏华的诉讼请求应当予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何洪芬、何婷艳、宗凤仙365000元。
二、驳回何洪芬、何婷艳、宗凤仙对王柏华的诉讼请求。
三、驳回何洪芬、何婷艳、宗凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1720元，由何洪芬、何婷艳、宗凤仙负担687元，渤海保险负担1033元。渤海保险应负担的部分已由何洪芬、何婷艳、宗凤仙垫付，渤海保险于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给何洪芬、何婷艳、宗凤仙。
二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案争议焦点是王柏华车辆超载渤海保险可否免除10%的赔偿责任。
本院认为：虽然渤海保险提供的保险条款第十四条规定，发生保险事故时，违反法律规定中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。但该条款属于免除保险人责任的条款，渤海保险对该条款负有明确说明、提示的义务，未履行该义务，此条款不产生效力。渤海保险没有提供证据证明其就该免责条款已向王柏华履行了明确说明、提示的义务，因此，该免责条款不具有效力。渤海保险请求免除10%的赔偿责任，一审法院不予支持并无不当。二审中，渤海保险仍没有提供相应证据，因此，对其的上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决正确，应当维持。渤海保险上诉请求不成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由渤海保险负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年八月二十三日
书记员 周桂芳