安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民初540号
原告：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼，统一社会信用代码×××758。
法定代表人：严辉民，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：庄千文，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周立，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告:魏元东，男，汉族，1962年5月19日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
原告江苏明天种业科技有限公司（以下简称明天公司）与被告魏元东侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告明天公司的委托诉讼代理人周立、被告魏元东的委托诉讼代理人陈少云、方成钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明天公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏元东停止侵害“宁麦13”植物新品种权的行为；2、判令魏元东赔偿明天公司经济损失50万元；3、诉讼费用由魏元东承担。事实和理由：“宁麦13”是江苏省农业科学院（以下简称江苏省农科院）选育的小麦新品种，2008年1月1日被授予植物新品种权，品种权人为江苏省农业科学院，品种权号为CNA20040423.7。江苏省农科院授权原告独占实施“宁麦13”植物新品种权。魏元东未经授权非法生产、销售“宁麦13”小麦种子，数量巨大，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
魏元东辩称，1、我没有出售“宁麦13”小麦种子的故意和行为。我获�从事农副产品收购，如果遇到了小麦种子品质较好的，会作为非品牌的种子少量销售以满足本地群众需要，公证书所附照片也显示我家仅有几包销售。本案公证取证方式不合法，购买行为具有明显的诱导性，我的妻子不识字，根本不知道“宁麦13”是什么，她是在他人故意诱导下作出的承诺，不是经营者的真实意思表示，无收据、发票等书面材料确认出售的系“宁麦13”小麦种子；2、明天公司所举发票及结算清单不足以证明其损失金额及与涉案销售行为的因果关系。答辩人魏元东所在地非小麦主产区，服务范围仅周边两个社区，小麦种植面积很少，2017年12月8日当天，销售量仅两包，整个销售部也仅六、七包小麦种子，即使被认定为侵权，对明天公司的损失也极小；3、本案植物新品种权利人是江苏省农科院，明天公司作为诉讼主体不适格，另外其应当提交植物新品�年费缴纳证据以证明其权利未终止。综上，请求驳回明天公司的诉讼请求。
明天公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、独占实施许可合同、植物新品种证书复印件，证明“宁麦13”小麦种子获得国家认可的品种权的保护，明天公司具有“宁麦13”小麦种子独占性实施许可权；
证据2、公证书，证明魏元东非法制售明天公司“宁麦13”小麦种子的侵权事实；
证据3、网上公示2017年度小麦最低收购价，证明小麦收购价为每斤1.18元，综合制种成本为每斤1.35元左右；
证据4、无锡市物价局公示的“宁麦13”小麦种子的销售价格，证明“宁麦13”小麦种子销售价格为每斤3.8元，利润为每斤2.45元左右；
证据5、2015年、2016年、2017年巢湖地区销量，证明由于魏元东侵权导致明天公司销量急剧下滑；
证据6、公证费、差旅费发票，证明明天公司制止侵权行为的合理支出；
证据7、公证封存的种子实物，证明魏元东侵权事实。
魏元东对明天公司证据1的真实性无异议，但是明天公司未提交年费缴纳凭证，对涉案植物新品种权利效力存疑，授权声明的约定内容不明，不能证明明天公司有打假的诉讼主体资格；对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，不能证明魏元东有侵权的故意和行为；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性无法核实，数据是无锡的，跟合肥无关；对证据5中部分发票的真实性无异议，但与本案无关；对证据6的真实性无异议，但与本案无关；对证据7确认现状封存完好，但是没有照片和视频显示销售及封存过程，不能确认是魏元东销售的。
魏元东向本院提交了巢湖市槐林镇沐集�区居委会及庐江县盛桥镇七里村民委员会出具的书面说明各一份，证明在魏元东所服务的区域小麦的种植面积极少，通常并不种植品牌小麦。明天公司对魏元东所举证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明魏元东服务区域仅有两个，且居委会、村委会并没有统计小麦种植面积的相关权利，该权利是由农委会来行使，且根据《财政部、国家发改委关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知（财税〈2017〉20号）》的规定，植物新品种保护权收费已自2017年4月1日起取消或停征。
魏元东在审理期间向本院申请证人孙某出庭作证，经本院准许，孙六玲出庭作证称其是魏元东妻子，在家做家务，店里销售的小麦种子是当地农民拿自家种子来换面粉的，2017年12月8日买种子的人说如果她卖的是“宁麦13”就买，如果不是就不买，她不知道“宁麦13”是什么，就想多卖点种子所以说是“宁麦13”，然后就卖给买种子的人了，当时店里只有三、四包种子，每包不到100斤，公证书所附照片拍摄的是魏元东的店铺及孙某本人。
本院经审理查明：“宁麦13”的品种权人为江苏省农科院，品种权号为CNA20040423.7，申请日为2004年10月18日，授权日为2008年1月1日，保护期限为15年。
2017年1月1日，江苏省农科院作为品种权人出具《关于“宁麦13”的授权声明》，载明：我单位授予明天公司“宁麦13”独占实施许可权（包括但不限于：自行生产经营、与其他单位联合生产经营、依法独立进行维权、打假、诉讼等）。
2017年12月8日，明天公司向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同日下午，公证人员唐某、郑某申请人的委托代理人周立来到巢湖市巢庐路52号门外悬挂“出售小麦种”牌子的店铺�公证人员用自带Iphone6S手机高德地图软件现场截图定位并截屏，并对店铺大门及门牌进行拍照。周立指派一位当地群众在该店铺购买“宁麦13”种子，该当地群众进入店铺向卖家购买“宁麦13”种子2袋，卖家称“宁麦13”种子每斤1.5元，每袋重78斤。公证人员对卖家及店内悬挂的营业执照进行拍照。该当地群众支付货款235元后取得被卖家称为“宁麦13”的种子2袋，袋上未标任何字样。之后在巢湖市一处加油站，公证人员在上述种子袋上标写“魏元东”后将种子封存，对封存物品拍照后将封存物品交给明天公司保管。公证书附手机高德地图定位截屏打印件1页、照片打印件4页。明天公司为此支付了公证费5000元。明天公司当庭出示了由其保管的一袋小麦种子，包装袋上除公证处四张封条信息及手写“魏元东”字样之外无其他标记信息。
国家企业信用信息公示系�显示：个体工商户魏元东为家庭经营，2008年4月18日注册，经营场所安徽省巢湖市槐林镇沐集街道，经营范围农副产品收购（涉及许可经营项目凭有效许可证经营），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，江苏省农科院是植物新品种“宁麦13”的品种权人，该品种权现处于保护期限内，为有效法律状态，依法应予保护。明天种业公司经涉案品种权人的书面授权，取得了以自己的名义对涉嫌侵害涉案品种权的被告提起诉讼的权利，即明天公司作为本案原告主体适格。任何人未经品种权人的许可，为生产经营目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者销售假冒授权品种的种子，即侵犯了品种权人的权益，应当承担相应的法律责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条�规定，当事人无须举证证明已为有效公证文书所证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被诉侵权种子的包装上没有标注“宁麦13”，魏元东在庭审中辩称其销售的种子实际并非“宁麦13”，而是非品牌小麦种子，并辩称明天公司通过公证购买的行为属于诱导取证。本院认为，公证书记载卖家在销售种子时声称其销售的种子为“宁麦13”，从公证书的内容看并无诱导卖家的行为，明天公司该取证行为并不违法。魏元东所举证人证言无其他证据佐证，不足以推翻公证书所证明的事实，其上述答辩意见不成立。魏元东未经权利人许可，擅自对外以“宁麦13”品种的名义出售种子，且未能提供所售种子的合法来源，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额的问题，由于明天公司提供的证据不能证明其因被告侵权造成的实�损失或被告侵权的获利情况，故本院综合考虑被告侵权的性质、情节、植物新品种实施许可的种类、时间、范围及明天公司所支付的维权合理费用等因素，酌定魏元东赔偿明天公司经济损失人民币40000元。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告魏元东于本判决生效之日起立即停止销售侵害“宁麦13”植物新品种权的小麦种子；
二、被告魏元东于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏明天种业科技有限公司经济损失人民币40000元；
三、驳回原告江苏明天种业科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告江苏明天种业科技有限公司负担7000元，由被告魏元东负担1800元。
如未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年七月二十日
书记员 丁延奇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》
第一条植物新品种权所有人(以下称品种权人)或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。
前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。
独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼；排他实施许可合同的被许可人可以和品种权人共同起诉，也可以在品种权人不起诉时，自行提起诉讼；普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。
第二条未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。
……
第六条人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。
依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。