福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初580号
原告福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东沙工业区。
法定代表人蔡金辉，董事长。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡俊青，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建省莆田市华丰鞋业有限公司（以下简称华丰公司）与被告蔡俊青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人杨明宇、黄飞燕，被告蔡俊青到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告华丰公司诉称，2002年起，智利（沃特）公司陆续向原告购买“沃特／VOIT”运动鞋服及配件货品。2011年2月27日，智利（沃特）公司的股东蔡建友、蒋鹏、蔡金土及被告在蔡某乙、蔡某甲和蔡金辉的见证下共同向原告出具一份《确认书》，共同确认：截止2010年12月31日，智利（沃特）公司应支付原告货款人民币34569710元；因原告延误货期及其他原因，原告承担400万元；2010年底智利（沃特）公司库存产品折价480万元及应收货款20万元由承包方接收，并由承包方在承包合同签订之日起一年内还清智利（沃特）公司尚欠原告等人的500万元货款，其中应偿还给原告3745600.37元，并按月1%计息；智利（沃特）公司的股东蔡建友、蒋鹏、蔡金土及被告愿意按占智利（沃特）公司的股权比例承担债务，其中蔡建友占45%，蔡鹏占25%，蔡金土和蔡俊青各占15%。同日，被告蔡俊青开始承包经营智利（沃特）公司（现更名为VELOCY进出口有限公司），承包期限为三年。智利（沃特）公司共欠原告货款人民币34569710元，扣除原告因货期延误应承担的400万元及应由作为承包方的蔡俊青直接偿还给原告的货款3745600.37元，蔡建友、蒋鹏、蔡金土及蔡俊青按所占智利（沃特）公司的股权比例，分别应向原告支付欠款人民币12070849.33元、6706027.4元、4023616.44元和4023616.44元。因被告有实际投资8万元，且于2015年2月18日偿还原告欠款人民币3万元，被告尚应偿还原告欠款人民币7659216.81元，前述欠款按年息12%计算，以年核算，若无法还清当年利息，次年计入本金。前述欠款应在确认之日起三年之内按季度分十二期平均付还原告。虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还尚欠原告的欠款本息。请求判令被告蔡俊青偿还原告欠款人民币7659216.81元及利息（自2011年2月27日起至实际还清之日止按每年12%计算，暂计至2016年1月6日利息约为5130736.55元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡俊青辩称，一、购销合同的主体是智利（沃特）公司与华丰公司，被告只是智利（沃特）公司的股东之一，不是购销合同的主体；二、《确认书》是无效的：《确认书》不是原合同双方的确认，华丰公司与智利（沃特）公司均未盖章；《确认书》所确认的金额，未经原合同双方结算确认，对所谓的欠款基础事实，应提供原始账单核对；《确认书》是各股东在被施加压力的情形下签名出具的单方行为，并不是合同行为，应认定为无效行为；《确认书》还对智利（沃特）公司的承包方义务进行了限制，而承包方没有签字认可，是不合法的；根据2006年4月25日的《补充合同》，原股东蔡金来的职责已由华丰公司履行，智利公司之后经营实际上华丰公司也有责任，签订《确认书》的现场就是在股东会上，华丰公司作为智利公司的实际股东之一出面召开的。见证人都是华丰公司的股东，明显不正常和显失公平，亦可想象各股东处在被对方众多人员围困下签字的情形；《确认书》中对还款期限的约定也是不合理的，既然约定了总债务三年内分十二期偿还，又规定以年核算利息次年计复利。综上，《确认书》不能作为原告起诉的依据。被告承包时双方对智利公司账目清算金额差错82.5万元，应予扣减；被告承包后于2011年10月13日、11月9日各向原告汇款5万美元（折算人民币为721770.75元），扣除货款265392元后，余款456287.75元应为偿还本案欠款；被告承包智利公司后亏本，应由双方各承担50%。
经审理查明，2011年2月27日，被告蔡俊青与案外人蔡建友、蔡金土、蒋鹏共同出具《确认书》一份，内容为：蔡建友、蒋鹏、蔡金土、蔡俊青等股东，于2002年在南美智利设立“智利（沃特）公司”。由于对国际市场了解不透，经验不足，加上管理不善，造成资不抵债。为提高智利公司市场占有率，提高经营效率，重新整顿，把原来亏损部分分离。故于2010年12月31日止进行历年经济清算，应付账款35824109.63元人民币（其中：华丰34569710.00元，黄石1100000.00元，东峤55399.63元，晋江99000元）。扣除2010年底智利公司库存产品折价480万元及应收货款20万元，计500万元外，仍亏损30824109.63元人民币。现为分清经济责任，经智利公司股东与华丰公司股东协商决议，因华丰延误货期及其他原因，华丰公司承担400万元人民币，其余26824109.63元人民币按原组建公司时的股权比例各自分摊承担经济责任，其中蔡建友45%股权，承担分摊12070849.33元，扣除投资款90万元，结欠11170849.33元；蒋鹏25%股权，承担分摊6706027.4元，扣除投资款13.5万元，结欠6571027.40元人民币；蔡金土15%股权，承担分摊4023616.44元，扣除投资款30万元，结欠3723616.44元人民币；蔡俊青15%股权，承担分摊4023616.44元，扣除投资款8万元，结欠3943616.44元人民币，并各自按年息12%计算。以年核算，若无法还清当年利息，次年计入本金。2010年底智利公司库存产品折价480万元及应收货款20万元，计500万元人民币，由承包方接收，并由承包方在承包合同签订之日起一年内还清这500万元的应付款（其中：华丰3745600.37元，黄石1100000.00元，东峤55399.63元，晋江99000元），并加付按月1%利率计算的利息。各股东所承担的债务应在确认之日起三年之内按季度分十二期平均付还莆田市华丰鞋业有限公司。注：原智利（沃特）公司蔡金来股东的股权转让给蔡建友。被告蔡俊青及案外人蔡建友、蔡金土、蒋鹏在落款的股东确认签名处签名按指印，并有见证人蔡某乙、蔡某甲、蔡金辉的签名及指印。同天，被告蔡俊青（乙方、承包者）与蔡建友、蔡金土、蒋鹏（甲方、出包者）签订《责任制承包合同》，约定智利（沃特）公司由蔡俊青承包经营，承包期限暂定三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止，盈亏双方各占50%；甲方2010年底库存产品（运动鞋）折价450万元人民币，国外的应收货款1012272.88元，大部分按坏账处理，由乙方收回20万元人民币，共计470万元，并按月1%利率计算利息，由乙方承担，其款应在一年之内由乙方偿还原甲方欠莆田市华丰鞋业有限公司垫付款及黄石东峤货款；双方还对其他事项作了约定。2015年2月18日，被告偿还给原告3万元。2016年1月7日，原告以被告没有还款为由诉至本院。
以上事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、《确认书》、《责任制承包合同》和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。智利（沃特）公司的各股东对该公司至2010年12月31日止的亏损款按股份比例进行分担，被告蔡俊青结欠原告华丰公司亏损款3943616.44元及承包智利（沃特）公司时接收的库存产品折价款及应收货款中应支付给原告的3745600.37元，共计7689216.81元，有原告提供的由智利（沃特）公司各股东签订的《确认书》和《责任制承包合同》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《确认书》已约定被告向原告履行上述债务，被告应依约履行，后被告只偿还了3万元，现原告要求被告偿还欠款7659216.81元合法有据，本院予以支持。原告请求自2011年2月27日起按年利率12%计息符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。原告诉状中请求的暂计至起诉之日止的利息数额5130736.55元及所附的利息计算清单系将每届满一年的利息计入本金再计算利息，但其诉讼请求中对利息计算方法的表述是自2011年2月27日起至还清之日止按年利率12%计息，应以原告的表述为准。被告主张《确认书》中的金额未经双方结算，且系受原告胁迫签订的，但未提供相关证据证实，本院依法不予采信，其主张《确认书》无效依据不足，本院不予采纳。被告主张承包智利（沃特）公司时对该公司账目清算金额差错82.5万元，应予扣减，但其提供的《申请书》系自己制作，没有其他相应证据佐证，该主张缺乏依据，本院亦不予采信。被告主张2011年10月13日、11月9日共向原告汇款5万美元（折算人民币为721770.75元）中扣除货款265392元后，余款456287.75元应为偿还本案欠款，但其提供的《2011年智利与华丰发货收货结算》系其公司财务制作的，没有证据证实核对人“蔡燕X”系原告的工作人员，且原告对该结算单不予认可，故被告的该主张亦依据不足，本院不予采信。《确认书》与《责任制承包合同》中对被告承包接收的库存产品的折价金额虽不一致，但《责任制承包合同》系智利（沃特）公司各股东之间的内部约定，对作为第三方的原告没有法律约束力，应以《确认书》为据。被告承包后的盈亏亦与本案无关。据此，为维护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡俊青应于判决生效之日起十日内偿还原告福建省莆田市华丰鞋业有限公司欠款人民币7659216.81元及该款自2011年2月27日起至还清之日止按年利率12%计算的利息。
本案案件受理费人民币98540元，由原告福建省莆田市华丰鞋业有限公司负担5127元，被告蔡俊青负担93413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
人民陪审员 蔡丽娟
人民陪审员 黄雪萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖碧玉
附：本案适用的相关法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。