河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9053号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄裕华区美景东方小区14-2-301。
负责人：李廷峰，该公司经理。
二上诉人委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄开发区华建模板租赁站，住所地石家庄市高新区留村。
经营者：臧树华。
委托诉讼代理人：马小兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶总公司）、中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶分公司）因与被上诉人石家庄开发区华建模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中扶建设有限责任公司、上诉人中扶建设有限责任公司石家庄分公司的委托诉讼代理人沈宏杰、被上诉人石家庄开发区华建模板租赁站的委托诉讼代理人马小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司石家庄分公司上诉请求：1.请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6445号民事判决书，发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在上诉人（二）未到庭的情况下，认定上诉人与被上诉人于2013年8月29日签订《租赁合同》这一事实，存在明显错误，应当予以纠正。本案一审过程中，上诉人（二）中扶建设有限责任公司石家庄分公司并未到庭参与诉讼，也未对相关证据发表质证意见，因上诉人（二）未到庭，故上诉人所辩称的所有内容是在假定上诉人与被上诉人存在租赁合同的基础上所进行的陈述，而事实在上诉人（二）从未与被上诉人签订过任何一份合同，也不知道上诉人（二）中扶建设有限责任公司石家庄分公司是否有与被上诉人签订过本案诉争的合同。上诉人认为，在上诉人（二）中扶建设有限责任公司石家庄分公司未到庭确认该事实前，不宜认定上诉人（二）与被上诉人存在租赁合同关系，并以此做为定案的依据。2.依据被上诉人在一审所提供的证据显示，其提起本案诉求的时间已过诉讼时效，而一审法院却对证据未认真审查，以自已的主观臆断推定被上诉人仍有部分货物在上诉人（二）处这一错误的事实与理由，并以此为由认定本案诉讼时效未过期，显属错误，请二审法院予以纠正。依据被上诉人一审提供的证据来看，即使双方存在租赁关系，其所要求支付租金的建设工程项目早已施工完毕并交付使用，且从一审证据《租赁合同》显示，“每月25日前向甲方交纳上月租费”，很明显，被上诉人起算本案诉讼时效的起算点为租费的次月，应当是其认为上诉人（二）未交纳租费的2014年间，本案的诉讼时效起算点并非固定的一个，而是多个，鉴于此，该案一审法院对诉讼时效期间的认定明显是错误的，应当予以纠正。综上，本案一审法院不论是在案件审理查明案件事实及认定本案法律关系方面均存在明显的错误，故上诉人根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出上诉，恳请二审法院查明事实，判准上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
石家庄开发区华建模板租赁站答辩称，1.上诉人与被上诉人之间具有租赁合同的关系。此关系已被双方签订的租赁合同证实，双方的租赁行为真是有效。2.本案尚有部分租赁物在上诉人处，双方合同仍在履行过程当中，并没有超过诉讼时效。
石家庄开发区华建模板租赁站向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令：被告向原告支付物品租赁费人民币476575.16元。租用物品丢失补偿费用扣件146484元、钢管183202.5元、顶丝10351元，共计人民币340037.5元，两项共计人民币816612.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司与原告签订合同，在原告处租赁钢管、扣件、顶丝，用于其建设工程，2013年8月29日原被告双方签订《租赁合同》，合同期限至退完租用物品并租费结清为止。期间，被告共计向原告处提货钢管73842.5米、扣件58431个、顶丝2065根，2014年4月29日至2014年12月29日陆续退还了部分租用物，但仍有钢管14092.5米、扣件34857个、顶丝941根未予归还。因被告中扶建设石家庄分公司是中扶建设在石家庄的分公司，总公司也应承担偿还义务，故诉至贵院，望判如所请。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告中扶建设石家庄分公司于2013年8月29日签订《租赁合同》，载明“出租方（甲方）：石家庄开发区华建模板租货站承租方（乙方）：中扶建设有限责任公司石家庄分公司一、乙方同意按合同规定的日租金执行，并在每月25日前向甲方缴纳上月租费，乙方不得拖欠。租赁物品退回甲方后15天内应列出租费结算单与甲方进行核对，并结清余款，否则以甲方结算为准。全部租品由出租方送到工地，退货由承租方送还仓库。”被告中扶建设辩称中扶建设石家庄分公司于2013年8月起与原告达成合意后一直未支付租金，原告应当自2013年8月开始计算两年内向法院提起诉讼，现已超过诉讼时效，原告主张由于部分租赁物一直在被告手中，合同一直处于履行状态，故并不超过诉讼时效。原告提交租赁物提货单及退货单、退租情况明细表、租金费用结算表，主张租赁期自2013年8月至2016年10月31日，租赁费共计476575.16元。未退还物品情况为：钢管未退还14092.5米，合同约定钢管丢失赔偿费用为13元/米，钢管赔偿金额为183202.5元；未退还顶丝数量941根，合同约定丝杠丢失按照11元/根计算，丝杠赔偿金额总额为10351元；扣件未归还总数为34857个，包括7020个转向和接卡，根据合同约定，十字扣件丢失是4元/套，十字扣件赔偿金额为111348元，转向和接卡丢失赔偿5元/套，赔偿金额为7020*5=35100元，十字扣件加上转向和接卡总额为146448元。丢失的租赁物总计赔偿额为340001.5元。由于原告提交的上述证据均为原告自行制作，没有中扶建设石家庄分公司的加盖公章予以确认数据，原告也未提交任何具有分公司授权的情况说明或授权书来证明该数据真实存在，故被告中扶建设对于上述证据的真实性不予认可。且在租金费用结算单最后落款时间为2014年12月29日，若该证据是真实的，也已超过诉讼时效。原告主张在收货单上签字的李廷富与双方于2011年已经履行完毕的租赁合同中的签署人属一人，可以证明原告提交的收货单及退租情况汇总表均已经过被告的确认。被告中扶建设主张在2011年签署的合同中主体为中扶建设并非中扶建设石家庄分公司，因此与本案无关。以上事实有租赁合同、租赁物提货单及退货单、退租情况明细表、租金费用结算表、庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，并于租赁期届满后，返还租赁物。原告与被告中扶建设石家庄分公司于2013年8月29日签订《租赁合同》，合同约定每月25日由被告中扶建设石家庄分公司向原告支付租金，由于原告货物仍有部分在被告处，故本案并未超过诉讼时效，结合原告提交的租赁产品提货单和退货单，对于原告主张被告支付自2013年8月至2016年10月31日的租赁费共计476575.16元，本院予以支持。对于原告主张丢失的租赁物，根据租赁产品的提货单和退货单，确定被告尚有钢管14092.5米、扣件34857个、顶丝941根未予归还原告，按照双方在租赁合同中约定给付未交付租赁物的租金，租金为每日319.94元，应自2016年11月1日起给付，如不能返还未还部分的租赁物应按合同约定予以赔偿。被告中扶建设石家庄分公司系被告中扶建设的分公司，不具有独立的法人资格，不能独立的承担民事责任，故被告中扶建设应当对被告中扶建设石家庄分公司的债务承担连带责任。被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下，一、被告中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司石家庄分公司于判决生效之日起十日内向原告石家庄开发区华建模板租赁站支付物品租赁费476575.16元（截止到2016年10月31日）；二、被告中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司石家庄分公司于判决生效之日起十日内给付原告石家庄开发区华建模板租赁站未退还租赁物租赁费自2016年11月1日起按每日319.94元计算至交付租赁物之日止；如不能交还租赁物按双方约定价格赔偿未交付租赁物的价值；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,966元，由被告中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司石家庄分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1.被上诉人为证明与上诉人中扶分公司存在租赁合同关系，向法庭提交了三份证据，一是2013年8月29日签订的《租赁合同》，其上加盖了双方当事人的公章；二是有李廷富等人签字的提货单和退货单，证明租赁事实存在；三是双方已经履行完毕的另一租赁合同和有李廷富等人签字的租退情况汇总表，证明李廷富是上诉人中扶分公司员工。三份证据相互映证，已经形成完整的证据链，上诉人中扶分公司虽称双方不存在租赁关系，但只有其主观陈述，未提交任何证据用以推翻被上诉人主张，应承担举证不能的责任，一审法院关于上诉人中扶分公司与被上诉人之间存在租赁合同关系并已实际履行的认定并无不当，本院依法予以维持。2.被上诉人通过相关提货单和退货单记载的租赁物数量进行对比，证明尚有部分租赁物在上诉人中扶分公司处。上诉人虽否认，但并未提交任何证据证明已经将全部租赁物退还，故一审法院认定“原告货物仍有部分在被告处”并无不当，因此，上诉人中扶分公司作为承租方尚未完全履行返还租赁物的义务，双方租赁关系尚未结束，故被上诉人以租赁关系为依据主张支付租金及返还租赁物的诉讼请求并未超过诉讼时效，对于上诉人关于本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11966.0元，由上诉人中扶建设有限责任公司、上诉人中扶建设有限责任公司石家庄分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵萌梅