广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初83号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人林某1。
法定代理人林某辉、徐某华。
辩护人林某鹏。
被告人钟某。
法定代理人钟某华、王某桂。
辩护人丘某丙。
辩护人张某华，蕉岭县法律援助处指派的广东青松律师事务所律师。
被告人林某2。
法定代理人林某贤、王某英。
辩护人邓某华，蕉岭县法律援助处指派的广东桂岭律师事务所律师。
被告人江某。
法定代理人江某生。
辩护人彭某斯，蕉岭县法律援助处指派的公职律师事务所律师。
蕉岭县人民检察院以蕉检未检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人林某1、钟某、林某2、江某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告李某顺的委托代理人赖某禄，被告人林某1及其法定代理人徐某辉、徐某华、辩护人林某鹏，被告人钟某及其法定代理人钟某华、王某桂，辩护人张某华、丘某丙，被告人林某2及其法定代理人林某贤、王某英，辩护人邓某华，被告人江某及其法定代理人江某生，辩护人彭某斯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日晚23时许，被告人林某1受赖某鑫（另案处理）之邀，伙同赖某鑫等人到蕉岭县长潭镇奔腾缘分网吧将被害人徐某打伤。2016年6月23日凌晨，被告人钟某、林某1伙同刘某2（另案处理）等人在蕉岭县蕉城镇摩啡网咖将被害人李某3打伤。2016年6月25日凌晨，被告人林某1、钟某、林某2、江某伙同刘某1、涂某（以上两人另案处理）、黄某文（在逃）在蕉岭县蕉城镇友缘网吧殴打被害人李某2，致其头部受伤。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定，徐某、李某3的损伤程度属轻伤二级；李某2的损伤程度属重伤二级，九级伤残。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月5日晚23时许，赖某鑫得知与其有矛盾的被害人徐某在蕉岭县长潭镇奔腾缘分网吧上网，遂纠集林某1、丘某、张某（以上两人另案处理）、江某（案发时未满16周岁）到网吧殴打徐某。五人到达该网吧后，赖某鑫进入网吧将徐某拉到网吧门口的公路边，先打了徐某一巴掌，后林某1等四人一起围上去，对徐某拳打脚踢。期间，赖某鑫还将徐某摔倒在地。后五人骑摩托车离开现场。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
2、2016年6月23日凌晨3时许，林某1、钟某等人到蕉岭县蕉城镇摩啡网咖上网期间，因上网开机问题与该网吧工作人员李某3等人发生口角，并引发打斗。后林某1电话联系刘某2，要刘某2过来帮忙殴打李某3等人。不久，刘某2、刘某1、钟宇鹏（在逃）等人来到摩啡网咖，伙同林某1、钟某等分别对李某3、李某1和王某进行殴打。其中林某1、钟某伙同刘某2等人在网吧前台对李某1、李某3拳打脚踢。刘某2还用塑料烟灰缸砸李某3、李某1。后刘某1和刘某2见另一部分人还在网吧大厅殴打王某，又过去帮忙殴打。经鉴定，李某3的损伤程度为轻伤二级。
3、2016年6月25日凌晨，江某和林某2在蕉岭县蕉城镇友缘网吧上网时，江某用林某2的手机联系钟某称其在网吧看到李某2在给其他人看钟某等人于2016年6月23日凌晨在摩啡网咖打斗的视频。随后钟某把此事告知同在吃夜宵的林某1、刘某1、黄某文，四人决定到友缘网吧殴打李某2。此时林某2、江某邀集了骑摩托车途经此处的涂某，欲在等到钟某等人后，一同殴打李某2。后林某1、钟某等四人乘坐“阿龙”（无法查证）的小车前往友缘网吧，途中林某1称到时用巴掌打，教训一下李某2。下车时，钟某从“阿龙”车上拿了一根棒球棍。四人在与林某2、江某、涂某会合后，进入友缘网吧。在江某指认李某2后，黄某文先用巴掌打了李某2头部一下，后将其拖到网吧门边，钟某、涂某、黄某文将李某2拖到网吧门口，刘某1在黄某文拖李某2时帮忙推了一下。在网吧门口，钟某、刘某1、黄某文用拳脚殴打李某2。涂某手持一根棒球棍殴打李某2，林某2、江某则分别持一拖把殴打李某2。经鉴定，李某2的损伤程度属重伤二级，伤残鉴定属九级伤残。案发后，林某2的家属协助赔偿了李某2的医疗费等人民币40000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人林某1、钟某、林某2、江某故意伤害他人身体，其中被告人林某1致二人轻伤、一人重伤；钟某致一人轻伤、一人重伤；林某2、江某致一人重伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某1、钟某、林某2、江某犯罪时均未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人钟某、林某2、江某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林某1有坦白情节，依法可以从轻处罚。
在本院受理本案后，被害人李某2提出附带民事诉讼，但在诉讼过程中，被害人李某2与被告人林某1、钟某、林某2、江某的家属达成了赔偿的调解协议，并取得了被害人李某2的谅解；附带民事原告方因此申请撤回对被告人林某1、钟某、林某2、江某的起诉。经审查后，本院予以准许。
被告人林某1对公诉机关所指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。被告人林某1在庭审中提出，在2016年6月25日晚他没有动手打被害人李某2；被告人林某1的辩护人提出：一、本案中的嫌疑人有4人在逃，1人无法查证，4人另案处理。根据《刑事诉讼法》的相关法律规定，本案事实没有完全查清，证据也不是确实充分，存在遗漏其他犯罪嫌疑人应当追究刑事责任的人；二、从监控录像显示是本案被告人钟某手持棒球棍，在最后致伤被害人李某2是涂某所为，故本案中被告人林某1没有致李某2重伤；三、公诉机关指控的前两宗事实都未涉及到检察院及法院办案，均是治安处罚，且得到各方家属的谅解，不能与本案共同处理；四、根据相关法律规定，对不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚；综上，请求法庭对被告人林某1从轻或者减轻处罚。
被告人钟某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出：一、被告人钟某案发后有自首情节；二、被告人钟某是初犯；三、被告人钟某有法定情节，请法庭依法宣告被告人钟某缓刑。
被告人林某2对公诉机关所指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出：一、被告人林某2具有自首情节；二、被告人林某2实施犯罪时是未成年人；三、被告人林某2系从犯；四、被告人林某2无前科劣迹；五、被告人林某2的家属积极赔偿了被害人损失，并取得了谅解；六、被告人林某2归案后有明显悔罪表现，建议法庭能对被告人林某2从轻、减轻处罚，对被告人林某2适用缓刑，给予被告人林某2一个改过自新的机会。
被告人江某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出：一、被告人江某属未成年人，应当从轻或减轻处罚；二、被告人江某具有自首情节。三、被告人江某系从犯；四、被告人江某系初犯，归案前一直无违法犯罪记录；五、被告人江某主观恶意小，社会危害性轻；六、被告人江某在实施犯罪行为时仍是初二在校生，尚未满16周岁。综上，被告人江某具有法定从轻或减轻处罚的情节，以及酌定从轻或减轻处罚的情节。
上述事实，被告人林某1、钟某、林某2、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证棒球棍一支；书证被告人照片，户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过，扣押笔录、决定、清单，随案移送清单，收据、谅解书，情况说明，在逃人员信息表；证人涂某、刘某1、刘某2、傅某、吴某、吴某朗、赖某、张某、丘某、李某1、王某的证言；被害人李某2、徐某、李某3的陈述；现场勘验笔录，辨认笔录；人体损伤程度鉴定书，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1、钟某、林某2、江某故意伤害他人身体，其中被告人林某1致二人轻伤、一人重伤；被告人钟某致一人轻伤、一人重伤；林某2、江某致一人重伤；其行为均已构成故意伤害罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某1、钟某、林某2、江某犯罪时均未满十八周岁，依法予以减轻处罚。被告人钟某、林某2、江某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人林某1、钟某、林某2、江某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某1、钟某、林某2、江某在案发后，其家属积极赔偿了被害人李某2的损失，均取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人林某1的辩护人提出的辩护意见与事实不符，本院不予支持。被告人钟某、林某2、江某的辩护人提出的有自首情节、初犯、赔偿了被害人损失并取得谅解、并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以支持；被告人林某2、江某的辩护人提出其是从犯的辩护意见，经查，本案中的被告人共同殴打他人，均是临时起意，没有事前的准备，因此，不宜分主从，该辩护意见理由不充分，本院不予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第十七条第一、二、三款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人林某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、随案移送的棒球棍一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖国雄
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 戴永芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄艳琴