wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更731号
罪犯要奇光，男，38岁（1980年2月19日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2015年1月21日作出(2013)东刑初字第1169号刑事判决，认定被告人要奇光犯贪污罪，判处有期徒刑十年。要奇光及同案犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）二中刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2018年8月23日提出对罪犯要奇光的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员张青松出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯要奇光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯要奇光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年10月、2018年4月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据罪犯要奇光的改造及奖励情况，提出对要奇光减去有期徒刑七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市良乡监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯要奇光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年10月、2018年4月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯要奇光的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人赵雷、陈京生的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯要奇光改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯要奇光在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于要奇光系被判处十年有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯要奇光减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月21日起至2022年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 刘玉红
人民陪审员 艾红波
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王运河，男，1942年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托代理人：王彦芹，住河北省石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建国，男，1962年1月出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
再审申请人王运河因物权保护纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第00486号民事判决书和本院（2014）石民一终字第00869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王运河申请再审称，原审认定事实不清，定性错误。本案争议系物权侵权纠纷，本案诉争宅基地归申请人占有，并未经土地管理部门撤销。被申请人的宅基地不包含诉争宅基地部分，1993年翻盖建房时侵占了申请人的宅基地。原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定属法律错误。
本院经审查认为，原审认定本案系土地权属问题，事实清楚。原审根据本案事实适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定并无不当。申请人在再审审查期间也未提交足以推翻原判决的新的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王运河的再审申请。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王运河，男，1942年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托代理人：王彦芹，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建国，男，1962年1月出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人王运河因物权保护纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第00486号民事判决书和本院（2014）石民一终字第00869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王运河申请再审称，原审认定事实不清，定性错误。本案争议系物权侵权纠纷，本案诉争宅基地归申请人占有，并未经土地管理部门撤销。被申请人的宅基地不包含诉争宅基地部分，1993年翻盖建房时侵占了申请人的宅基地。原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定属法律错误。本院经审查认为，原审认定本案系土地权属问题，事实清楚。原审根据本案事实适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定并无不当。申请人在再审审查期间也未提交足以推翻原判决的新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王运河的再审申请。审 判 长  陈 博代理审判员  任媛媛代理审判员  王晓娅二〇一七年五月八日书 记 员  张 琳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初字11号
原告闫长江，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告何敬朝，男，1966年10月10日出生，汉族。
原告闫长江与被告何敬朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员彭兵洋公开开庭进行了审理。原告闫长江及其委托代理人李章顺到庭参加了诉讼，被告何敬朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫长江诉称：2014年5月1日，被告因做生意向原告借款40000元整，当时约定利息为月息1.5分。后原被告陆续偿还本金，至2015年8月9日仍下欠7780元本金及利息未还。原告多次催要，被告总是一推再推，无奈原告为了保护自己的合法权益，起诉来院。请求依法判令被告偿还原告借款7780元及利息550元，直至付清本金为止；被告承担本案的诉讼费。
被告何敬朝在法定期间内均未提出任何答辩和证据。
原告闫长江为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：一、身份证一份，证明原告的主体资格；二、借条一支，证明被告向原告借款40000元，并约定利息为1.5分，并下欠7780元未偿还的事实。
经证据审核，本院认为，原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
依据原告当庭陈述及本院认定的有效证据，足以认定如下案件事实：2014年5月1日，被告何敬朝因做生意向原告借款40000元，并于同日向原告出具借据一支，内容为“今欠到现金肆万元整（40000元）利息1.5分何敬朝借2014年5月1日”，上有手印两枚。2015年3月21日，被告何敬朝偿还本金20000元，在其出具的借据上注明“付本金还两万元整2015年3月21号”的字样。2015年8月9日被告再次偿还原告20000元。原告以被告下欠7780元本金未还清为由起诉来院，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明：借据上字样为“2014年5月1日到2015年3月21日利息未付共下欠利息6400元”的内容为原告书写。借款本金40000元，自2014年5月1日至2015年3月21日的利息，按月息1.5分计算应为6400元。借款本金20000元，自2015年3月21日至2015年8月9日的利息，按月息1.5分计算应为1380元。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据一支，在原告交付借款后，双方形成合法有效的借款合同关系，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告未完全履行偿还本金及利息的合同义务，应承担继续履行的违约责任。故，对原告要求偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本金，原告在庭审中自认被告于2015年3月21日偿还本金20000元；后于2015年8月9日被告再次偿还20000元，其中包括两部分利息，分别是2014年5月1日至2015年3月21日借款本金40000元的利息和2015年3月21日至2015年8月9日借款本金20000元的利息。本院认为，虽然双方对被告第二次偿还的20000元是否包括利息未明确约定，但原告的主张更符合一般交易习惯，且于法有据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，亦可认为系对对方主张的认可。故，至2015年8月9日被告仍欠原告本金7780元。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何敬朝应于本判决生效后十日偿还原告闫长江借款7780元及利息（利息自2015年8月10日起按月利息1.5分计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，已减半收取，由被告何敬朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年三月一日
书记员 李 冬
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄军娃，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
再审申请人娄军娃因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄军娃申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，其向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿。其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条提起行政赔偿诉讼，请求合理、合法。（二）其起诉的主要目的是在安置内容上进行补偿。梦白村在村庄规划时每户门前有4×6米的地方供绿化和停车，拆迁后回迁时应无偿保障每户有一个停车位，如果要收取15万元停车位费用，该费用就是拆迁人给其造成的损失。（三）拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等程序违法。请求撤销终审裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见称：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，娄军娃就拆迁安置协议再提起确认行政行为违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”原则。原一、二审裁定驳回娄军娃的起诉正确。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为，且该行政行为并未侵害娄军娃的利益，娄军娃也无赔偿100万元的事实和法律依据，故不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，娄军娃的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回。
本院认为：关于再审申请人娄军娃提起确认行政行为违法之诉是否属于重复起诉的问题。2013年娄军娃与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月4日，娄军娃因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。经查，娄军娃的第一项诉讼请求已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，娄军娃的该项请求依法应当裁定驳回起诉。原一、二审裁定适用法律正确，娄军娃对此申请再审的理由不能成立。关于娄军娃请求赔偿100万元、无偿安置一个停车位（价值15万元）的问题。首先，西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，仅确认西咸沣东管委会作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为。其次，娄军娃已签订了拆迁安置协议，《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人签订了拆迁安置协议，且已在履行之中，拆迁安置协议包含了对《拆迁安置方案》的认可。拆迁安置协议签订后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。第三，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订了拆迁安置协议，表明被拆迁人的财产补偿权已通过这种合意方式予以实现。被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的主体资格。故娄军娃的该项请求没有事实和法律依据，对此申请再审的理由不能成立。关于娄军娃称拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等程序违法问题。根据娄军娃签订的拆迁安置协议，其选择了安置房，且已领取补偿款，再提起诉讼，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。再审申请人对此申请再审的理由亦不能成立。
综上，娄军娃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回娄军娃的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高 璇
四川省攀枝花市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川04刑申3号
杨建东：
你为杨某犯强奸罪一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第346号刑事判决及本院（2015）攀刑终字第65号刑事裁定，以“杨某没有强迫女方，是女方自愿且主动的；女方报警的目的不是被强奸，而是因被夫建东威胁而报警；办案民警强迫、威胁杨某自证其罪；杨某系未成年人，公安机关没有第一时间通知监护人到场，属办案程序违法”等为理由，向本院提出申诉，要求撤销一、二审裁判，宣告杨某无罪。
本院经审查，在案的杨某及同案犯的供述、证人证言、被害人的陈述等证据相互印证，证实杨某用言语威胁被害人致其不敢反抗后将其强奸的事实；案发后，被害人摆脱杨某等人后即报警，无证据证实是被人威胁而报警；在案亦无证据证实民警强迫、威胁杨某自证其罪；公安机关讯问杨某时，杨某拒绝提供其监护人的联系方式，致使公安机关无法通知监护人到场，但公安机关通知了社区工作人员到场监督，符合法律规定，办案程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2705号
申请执行人：汪艳茹，女，1986年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李光东，男，1983年1月11日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在执行汪艳茹与李光东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初4005号民事调解书，确定被执行人李光东偿还申请执行人汪艳茹借款40000元，承担案件受理费400元，依法向本院缴纳执行费506元，以上合计40906元。本案在执行过程中，申请执行人汪艳茹向法院书面申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）宁0104执2705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初12292号
原告：朱国萍，女，1953年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：张毅敏，男，1954年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。
被告：陈金台，男，1962年8月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张俊文，上海丰融律师事务所律师。
原告朱国萍、张毅敏与被告陈金台民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国萍、张毅敏的共同委托诉讼代理人张洁，被告陈金台的委托诉讼代理人张俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国萍向本院提出诉讼请求：要求被告1、归还借款2,360,000元；2、支付利息(以1,000,000元为基数，自2014年4月2日起算；以1,300,000元为基数，自2015年4月2日起算；以60,000元为基数，自2015年6月24日起算；均按年利率10％计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告为亲戚关系，2014年4月以及2015年3月间，被告因房屋被查封、欠他人债务等为由向原告求助，要求原告给予资金帮助，原告碍于亲戚关系向被告出借钱款。共计向被告出借2,360,000元。2017年2月23日，被告补写借条再次向原告确认借款金额2,360,000元，双方也曾口头约定，借款利息为年利率10%，但被告对于利息不予书写。事后，被告对借款又迟迟不归还，侵犯原告的权益。故原告诉至法院。
被告陈金台承认向原告借款的事实。但认为，因为双方是亲属，未约定利息，后续原告催款中希望利息补偿损失，原告录音证据，也是对利息的反复磋商，但未达成一致。目前因经济拮据无能力偿还，需在房屋出售后还款。
根据双方的陈述以及证据，本院确认法律事实如下：俩原告为夫妻，原、被告为亲戚关系。2014年4月2日，原告张毅敏通过招商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告陈金台转账1,000,000元。2015年3月15日，被告立据借条：“今借到张毅敏壹佰肆拾万元整(1,400,000元)”。2015年4月2日，原告张毅敏通过招商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告陈金台转账1,300,000元。2015年6月24日，原告张毅敏通过相同账户再次向被告陈金台转账50,000元。2016年3月14日，被告立据借条：“陈金台于2014年4月2日借到张毅敏朱国平壹佰万元整，至今未还，现已近两年，为免借条失效，陈金台再次予以确认”。2017年2月23日，被告再立据借条：“陈金台分别于2014年4月2号、2015年4月12号向阿姨朱国萍借到壹佰万和壹佰叁拾陆万元，共计贰佰叁拾陆万元整。因时间长久，借条缺失，故再次立条确认”。上述借条由原告收执。
上述事实，有原、被告陈述及原告朱国萍、张毅敏提供的借条、招商银行历史交易明细为证，本院予以认定。
庭审中，原告提交录音：“月10%”、“是年10%”、“…我现在给他的利息不是15%，是10%…”。以此证明，双方口头约定借款利息为年利率10%。被告予以否认，认为原告未明示通过录音方式截取被告的话，也更证明在借款时没有利息约定，录音的真实性、完整性无法确认，且双方对利息从未达成一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账事实，一定程度上可以反映当事人的真实意图及汇款款项的性质。原告的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，且被告对原告主张的事实已确认，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告陈金台未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，双方在录音对话中虽有利率的表述，但双方未就利率、利率的起始时间意见取得一致。同时，双方有多次借款立据也从未体现借款利率和借款期限，利息应认定为未约定。根据规定，双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方在2015年3月15日、2016年3月14日、2017年2月23日的借条中均未明确具体归还期限，该借款属不定期债务，现原告主张自钱款转账时赔偿逾期利息同样缺乏事实依据，应自催告后支付逾期利息尚属合理，但由于原、被告对催讨时间说法不一，催讨时间无法认定，故本院依法确定自诉讼之日即2018年5月17日起按年利率6%由被告赔偿原告逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈金台应于本判决生效之日起十日内归还原告朱国萍、张毅敏借款人民币2,360,000元；
二、被告陈金台应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国萍、张毅敏利息(计算标准：以本金人民币2,360,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月17日起至本判决生效日止)；
三、原告朱国萍、张毅敏的其余之诉讼请求，不予支持。
如果被告陈金台未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32,371元，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币16,185.50元，以及诉讼保全费人民币5,000元，共计人民币21,185.50元由被告陈金台负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1306号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地。
负责人：张风文，职务：行长。
被执行人：张洪臣，男。
被执行人：张希平（系被执行人张洪臣之妻），女，农民。
被执行人：孔祥月，男。
被执行人：张连祥，男，农民。
被执行人：胡玉清，男，农民。
被执行人：丁连忠，男，农民，阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠金融借款合同纠纷一案，（2015）阳某字第1120号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张洪臣、张希平于本判决生效后十日内偿还原�山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠承担还款责任后，依法享有向被告张洪臣、张希平追偿的权利。被执行人张洪臣、张希平、孔祥月、张连祥、胡玉清、丁连忠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月18日通过山东阳谷农村商业银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司阳谷支行对被执行人的银行存款进行了查询，未发现可供执行的财产。于4�18日通过阳谷县交警大队、阳谷县工商局查询了被执行人名下的车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于4月29日通过阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额18万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1950元及申请执行费2600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月�日
书 记 员 方 丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1219号
原告黄全军，男，汉族，1981年10月26日生，现住信阳市平桥区。
被告黄彪，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区。
被告黄宾，男，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告黄全军与被告黄彪、黄宾健康权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用，且在本院通知其交纳诉讼费七日时限内仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 丹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00288号
申请执行人李日峰，男，1956年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被执行人西安临潼惠昌医院，住所地：西安市临潼区秦陵南路**号。
法定代表人郭根成，该院院长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02103号民事判决书已经发生法律效力。权利人李日峰于2013年3月20日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金9万元；以9万元为基数从2011年5月21日起按月息0.02元支付利息至生效判决确定的给付之日止；负担案件受理费2452元，执行费1712元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人西安临潼惠昌医院法定代表人郭根成已与湖南傅氏医疗管理有限公司达成承包协议：湖南傅氏医疗管理有限公司每年给付西安临潼惠昌医院承包费用110万元，每半年结算一次，因2013年前半年费用55万元已给付且西安临潼惠昌医院已支付其他债务人，现决定2013年后半年费用55万元在今年11月1日给付时将其中30万元由湖南傅氏医疗管理有限公司直接交纳至法院用以履行案件款。以后每年5月1日、11月1日由湖南傅氏医疗管理有限公司各交纳法院20万元用以履行案件款至全部案件款履行完毕。各申请执行人对上述方案也表示同意。同时，本院对被执行人西安临潼惠昌医院的固定资产已予以查封。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00288号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产或上述还款方案发生变化时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李 剑
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第310号
原告张程，男，汉族，居民。
委托代理人吴家峰，四川竟一律师事务所。
被告四川通发房地产开发有限公司。
法定代表人周明发，董事长。
原告张程与被告四川通发房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，原告张程向本院提出撤回对被告四川通发房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为：原告张程所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张程撤回对被告四川通发房地产开发有限公司的起诉。
审判员 程波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 苟铭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终144号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑海丁，男，1989年10月22日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，无业，住常山县。因犯盗窃罪于2013年11月18日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人郑海丁犯诈骗罪一案，于2018年5月29日作出（2018）浙0802刑初277号刑事判决，以诈骗罪判处被告人郑海丁有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人郑海丁退赔被害人董某人民币4897.2元、徐红兵人民币5190元、兰金芝人民币4664元、郑文成人民币17418元、邱雨禄人民币13144元。原审被告人郑海丁不服，提出上诉。本院于2018年7月2日立案，案件审理过程中，上诉人郑海丁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑海丁撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑海丁撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 叶光辉
审 判 员 熊 娟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 段珊珊
书 记 员 董美珍
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执111号
申请执行人朱银，女，汉族，1997年11月26日生，住赫章县古达乡。
被执行人王伦，男，汉族，1959年2月19日生，住赫章县财神镇。
本院在执行朱银与王伦机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执111号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 付立军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01694号
原告黄和兴。
原告高雨花。
委托代理人朱黄飞。
被告何平。
被告郝天鹏。
委托代理人肖新华。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市外环西路49号外滩大厦5层，
负责人洪军。
委托代理人陈龙。
原告黄和兴、高雨花与被告何平、郝天鹏、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和兴及两原告的委托代理人朱黄飞、被告何平、郝天鹏的委托代理人肖新华、被告保险公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年2月28日，高益华驾驶普通二轮摩托车与被告何平驾驶的苏F×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致高益华受伤，于当日死亡。本起事故经交警部门认定，由高益华承担次要责任、被告何平承担主要责任。被告何平为被告郝天鹏的员工，事故发生时，被告何平正从事职务行为。
二、肇事车辆投保情况：被告何平驾驶的苏F×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险含不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，高益华被送至启东市人民医院，于当日不治身亡，共计支出医疗费836.20元（含担架费）。
四、当事人垫付及自认情况：事发后被告郝天鹏已向原告垫付30000元。
五、本案其他相关情况：死者高益华出生于1963年4月10日，生前在启东金路达建筑安装工程有限公司工作。高益华有两位第一顺序继承人，分别为其配偶黄和兴、女儿高雨花。
双方除对车辆损失达成了以1600元处理的意见外，对原告的各项赔偿诉请均有异议。
裁决结果
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。高益华因交通事故受伤致死，两原告作为合法继承人依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。原告方的损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由肇事者和其雇主按责承担连带赔偿责任。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，经本院审核，高益华实际支出的医疗费为836.20元（含担架费），此为抢救高益华的合理必要花费，本院予以确认。2、死亡赔偿金。死者高益华生前在启东金路达建筑安装工程有限公司工作，非以务农为主要生活来源，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院依法予以支持并计算死亡赔偿金为650760元（20年×32538元／年）。3、精神损害抚慰金。结合死者年龄、死亡事实、事故责任等因素，本院酌定为35000元。4、丧葬费及处理丧事的误工费。原告主张丧葬费25639.50元合理，本院予以确认。结合本地风俗习惯，本院酌情支持处理丧事的误工费625.32元（3人×3天×69.48元／天）。5、整容费，整容费应属于丧葬费的范畴，本院已支持丧葬费，不再重复支持整容费。6、交通费（含运尸费、救护车费）。本院酌定1200元。7、车辆损失1600元。
综上，两原告因高益华案涉交通事故死亡造成的医疗项下损失为836.20元，伤残项下损失为713224.82元，财产项下损失为1600元。由被告保险公司分别在交强险限额内赔付836.20元、110000元、1600元。超出交强险的损失603224.82元，由被告保险公司依据三者险合同约定以及被告何平的责任比例向原告赔付70%计422257.37元，其余损失由原告自行承担。被告何平、郝天鹏在本案中不承担给付义务。为减少诉累，被告郝天鹏已垫付的30000元，由保险公司自原告的理赔款中扣除后直接返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条至第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告黄和兴、高雨花因高益华交通事故死亡造成的损失计人民币534693.57元，其中30000元支付给被告何平，504693.57元支付给原告黄和兴、高雨花。
二、驳回原告黄和兴、高雨花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1590元（原告已预交），由两原告共同负担53元，由被告何平负担1037元，由被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3180元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 魏清见
二〇一四年十月二十日
书 记 员 顾琳琳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2961号
申请人：申张，男，汉族，1983年7月4日生，住郑州市金水区。
被申请人：李俊才，男，汉族，1988年2月23日，住河南省通许县。
申请人申张与被申请人李俊才民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月31日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人李俊才名下价值150000元的银行存款、车辆、房产等财产。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李俊才名下价值150000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一八年九月三日
书记员 ＸＸ蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1423号
申请执行人：孟令军，男，1987年12月19日出生，蒙古族。
被执行人：赤峰九筑建筑工程有限责任公司
本院在执行孟令军与赤峰九筑建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1423号申请执行人：孟令军，男，1987年12月19日出生，蒙古族。被执行人：赤峰九筑建筑工程有限责任公司本院在执行孟令军与赤峰九筑建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更383号
罪犯李明富，男，汉族，生于1956年2月6日，初中文化，四川省江油市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月27日以(2011)兰法刑二初字第10号刑事判决，认定被告人李明富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金五万元；查扣的现金及车辆拍卖款予以发还被害人，不足部分继续追缴。于2011年10月17日送监狱服刑改造。2013年11月19日经本院（2013）定中刑执字第512号刑事裁定减刑一年十个月，2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更63号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱提出，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报请假释，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
本院认为，该犯合同诈骗分得现金23万元，但入监服刑后未积极退赃，无悔改表现，不符合法定假释条件。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款(三)项之规定，裁定如下：
对罪犯李明富不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第803号
原告：陈某某
被告：潘某某
本院在审理原告陈某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审 判 员 廖传英
审 判 员 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
二�一五年九月一日
书 记 员 黄诺成
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保274号
申请人：牛永鸣，男，汉族，1979年4月16日出生，住河南省三门峡市湖滨区，
委托代理人：关晴，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：张君，陕西弘业律师事务所（实习）律师。
被申请人：李晖，女，汉族，1987年3月22日出生，住甘肃省兰州市城关区，
被申请人：韩策，男，汉族，1986年8月13日出生，住甘肃省兰州市城关区，
申请人牛永鸣向本院提起诉前财产保全申请，述称其于2018年3月10日与被申请人李晖、韩策签订《房屋买卖三方合同》及其《附属协议》，合同签订后申请人按照合同约定交付定金并积极履行等，但被申请人现明确表示拒绝履行合同，被申请人的违约行为将导致申请人承担巨大损失，鉴于双方争议的房屋现在已经符合西安市二手房交易政策，为保证日后法律文书得以顺利履行，保护申请人的合法权益，特申请对本案争议房产即李晖名下所有的位于西安市曲江新区芙蓉西路9号9幢11401室房屋（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第1024104号，建筑面积：118.35平方米）采取保全措施。申请人牛永鸣已向本院缴纳18.2万元现金保证金，中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司自愿为申请人提供保险金额为182万元的保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人牛永鸣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李晖名下所有的位于西安市××新区××室房屋（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第1024104号，建筑面积：118.35平方米）。
上述房屋查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一八年七月二十四日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保274号申请人：牛永鸣，男，汉族，1979年4月16日出生，住河南省三门峡市湖滨区，委托代理人：关晴，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：张君，陕西弘业律师事务所（实习）律师。被申请人：李晖，女，汉族，1987年3月22日出生，住甘肃省兰州市城关区，被申请人：韩策，男，汉族，1986年8月13日出生，住甘肃省兰州市城关区，申请人牛永鸣向本院提起诉前财产保全申请，述称其于2018年3月10日与被申请人李晖、韩策签订《房屋买卖三方合同》及其《附属协议》，合同签订后申请人按照合同约定交付定金并积极履行等，但被申请人现明确表示拒绝履行合同，被申请人的违约行为将导致申请人承担巨大损失，鉴于双方争议的房屋现在已经符合西安市二手房交易政策，为保证日后法律文书得以顺利履行，保护申请人的合法权益，特申请对本案争议房产即李晖名下所有的位于西安市曲江新区芙蓉西路9号9幢11401室房屋（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第1024104号，建筑面积：118.35平方米）采取保全措施。申请人牛永鸣已向本院缴纳18.2万元现金保证金，中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司自愿为申请人提供保险金额为182万元的保单保函担保。经审查，本院认为，申请人牛永鸣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李晖名下所有的位于西安市××新区××室房屋（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第1024104号，建筑面积：118.35平方米）。上述房屋查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹姣凤二〇一八年七月二十四日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00094号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人胡先容，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0253号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0253号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0253号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第370号
罪犯赵小红，曾用名赵红、小红，男，汉族，1974年7月5日出生，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年2月25日作出（2011）济刑初字第4号刑事判决，认定被告人赵小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元。刑期自2010年6月14日起至2023年12月13日止。赵小红及同案被告人不服，提出上诉。河南省济源市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）济中刑初字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年3月29日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵小红减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵小红于2008年冬至2010年5月，在济源市轵城镇、承留镇等地，单独或结伙多次盗窃他人电动车、摩托车，涉案价值55255元，数额巨大。被告人赵小红系累犯、三次判刑。
罪犯赵小红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵小红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵小红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小红准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2010年6月14日起至2022年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更871号
罪犯殷和春，男，1973年2月7日生，汉族，原户籍所在地江西省九江市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯合同诈骗罪于2014年6月23日经吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院以（2013）长高开刑初字第99号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金人民币60万元，退赔人民币60万元。刑期自2013年1月23日起至2020年1月22日止。2014年11月21日交付监狱执行。2017年5月22日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑8个月，刑期至2019年5月22日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯殷和春能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯殷和春参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。本考核期内缴纳罚金1万元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯殷和春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯虽部分履行财产性判项，但其消费偏高，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯殷和春减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十月二十二日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩 起
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初993号
原告明志新，女，1954年1月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告许显慧，女，1963年9月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告毛素英，女，1930年11月29日生，汉族，住址同上。
原告毛瑞雪（曾用名毛润雪），女，1990年2月9日生，汉族，住北京市海淀区。
原告毛瀚逸，男，1998年1月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。
五原告共同委托代理人范述喜、王家训，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告明志新、许显慧、毛素英、毛瑞雪、毛瀚逸诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明志新、许显慧、毛素英、毛瑞雪、毛瀚逸的共同委托代理人范述喜、王家训到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明志新、许显慧、毛素英、毛瑞雪、毛瀚逸向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年8月26日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月26日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场xxx号45.2㎡房屋，总认购价款为226000元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋的时间为2006年1月1日。协议书签订后，原告依约支付了全部认购房屋的价款，被告也交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理产权手续。原告认为，原被告签订的协议书为商品房买卖合同且有效，应为该协议书对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、交房日期、违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受全部购房款，将房屋交付给原告占有使用11年，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，该协议应认定为商品房买卖合同，现原告已按照约定支付完毕全部购房款，被告却至今未给原告办理房屋产权手续，故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2005年8月26日，毛元昌与原告明志新作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购xxx号约45.2㎡，总认购款226000元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准（按建筑面积计算，公摊面积不超过10%）；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的50%及人民币113000元，待甲方对外发售时交清余款；六、本协议仅限内部认购，不得转让……七、本市场开盘预计时间为2005年10月1日，门市交付预计时间为2006年1月1日，最长延期不超过两个月……。落款乙方签名为“明志新”。
同日，被告向明志新、毛元昌出具《收款收据》一份，载明收到其预定门面款11万元；此后，被告两次向明志新、毛元昌出具《收款收据》，分别载明收到其购房款93188元、22812元，以上共计226000元。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于11栋1层11号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26685，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，房屋不动产权证号为“010286014”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及天津市第一中级人民法院、天津市第二中级人民法院因其他案件查封，并抵押给案外人崔凯。
再查，毛元昌因病于2012年5月17日去世，许显慧系毛元昌妻子，毛瑞雪系毛元昌女儿，毛瀚逸系毛元昌儿子，毛素英系毛元昌母亲。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原告许显慧、毛素英、毛瑞雪、毛瀚逸作为毛元昌第一顺位继承人，与本案具有利害关系，可作为本案原告提起诉讼。
本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否协助原告办理涉案房屋产权手续。
针对焦点一，《会员认购协议书》虽系原告明志新与被告签订，但从被告之后出具的《收款收据》来看，毛元昌亦实际履行合同约定的付款义务，且本案原告明志新并未对毛元昌作为共同买受人提出异议，故《会员认购协议书》应系毛元昌及原告明志新与被告的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告主张确认明志新、毛元昌共同与被告于2005年8月26日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效的诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告明志新及毛元昌与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年8月26日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告明志新、许显慧、毛素英、毛瑞雪、毛瀚逸的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 吴 静
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1579号
原告：江口县金丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县桃映镇街上。
法定代表人：陈忠德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊莉，贵州邦宇律师事务所律师。
被告：何正林，男，1965年03月29日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
第三人：陈啟发，男，1963年09月10日出生，土家族，贵州省江口县人，家住贵州省江口县。
原告江口县金丰房地产开发有限公司与被告何正林及第三人陈啟发买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案。本院在审理过程中，原告江口县金丰房地产开发有限公司于2018年08月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江口县金丰房地产开发有限公司以本案因客观原因的变化，申请人需要重新收集新证据以维护申请人的合法权益，还原事实真相为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江口县金丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5918.00元，减半收取计2959.00元（原告已预交），由原告江口县金丰房地产开发有限公司负担。
审判员 李春雨
二〇一八年八月十四日
书记员 ＸＸ龙
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00796号
申请执行人：吴群，女，汉族，现居住地安庆市
被执行人：杨秀芬，女，汉族，现居住地安庆市
被执行人：潮宜龙，女，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人杨秀芬、潮宜龙银行存款510.22万元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月四日
书记员 徐华强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初10882号
原告：王志朋，男，汉族，1985年5月24日出生，住西安市。
被告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区。系该公司员工。
本院在审理原告王志朋与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王志朋于2018年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志朋撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年七月二日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初581号
原告：黄晓红，女，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。
被告：刘洪树，男，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市永川区。
原告黄晓红与被告刘洪树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，但原告未按规定在指定的时间缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黄晓红撤回起诉处理。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 向维界
二〇一八年五月四日
书 记 员 向 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初581号原告：黄晓红，女，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告：刘洪树，男，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市永川区。原告黄晓红与被告刘洪树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，但原告未按规定在指定的时间缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄晓红撤回起诉处理。审 判 长  韩 超人民陪审员  姜全芬人民陪审员  向维界二〇一八年五月四日书 记 员  向 琳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初801号
原告：辛立广，男，1973年5月24日出生，汉族，住吉林市龙潭区龙新家园*号楼*单元*层左门。
被告：武传江，男，1973年12月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市新农街道南大村南沟屯。
原告辛立广与被告武传江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛立广到庭参加诉讼，被告武传江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
辛立广向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按照双方约定的3%月息计算自2017年11月10日至实际给付之日止期间的利息）；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告向我借款20000元整，当日我按照被告要求通过银行转款汇入被告的工商银行卡中，被告承诺7日后归还借款，但一直未还。2018年1月25日双方确认，被告须2018年1月30日前归还借款，将不计算借款利息，若不能按约定时间归还，将从被告借款当日即2017年11月10日起按照月利息3%开始计算利息直至归还为止，若有纠纷管辖法院确定为申请人所在地吉林市龙潭区人民法院。后我多次向被告索要，但被告以各种理由拖延。现我为维护合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
武传江未到庭，亦未提交书面答辩及陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，辛立广通过中国建设银行转款给武传江20000元。2018年1月25日，辛立广与武传江签订了借款确认书，写明：乙方（武传江）于2017年11月10日向甲方（辛立广）借款人民币20000元，并于当日通过手机银行汇入武传江工商银行卡中。武传江承诺7日后归还，但至今未归还。今日双方协商约定：武传江须于2018年1月30日前归还，将不计算借款利息，若不能按时归还，将从2017年11月10日开始计算利息直至全部归还为止，利息按照月息3%计算。
以上事实有辛立广提供的借款确认书、中国建设银行个人活期账户交易明细及辛立广的陈述予以确认。
本院认为，辛立广主张武传江向其借款20000元，提供了双方签订的借款确认书及银行账户交易明细，上述证据不违反法律、行政法规的强制性规定，武传江未到庭且未提供书面答辩意见，应承担由此产生的不利法律后果，现借款已到期，武传江未还款，应承担继续履行的违约责任，故本院对于辛立广要求武传江给付借款本金20000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中双方对于利息部分的约定是附条件的，如果2018年1月30日前给付本金的，不计算利息；如果未如期给付，应按照月息3%计算从2017年11月10日借款之日至全部归还之日期间的利息。按照上述法律规定，对于自然人之间关于利息的约定未超过年利率24%部分的，应属于有效，对于超出36%部分的，应认定无效，对于24%-36%之间双方已经履行完毕的，也应予以确认，对于未履行的，法院不予支持，本案中武传江未按期还款，应按照约定支付从借款之日起至全部归还期间的利息，对于利息标准问题，双方约定月息3%，超出法律规定的年利率24%（即月息2%），故本院对于利息标准按照年利率24%（即月息2%）计算，对于超出部分本院不予支持。综上，武传江应给付辛立广利息（以20000元为本金，从2017年11月10日至借款还清之日止按照月息2%计算）
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武传江于本判决生效之日起立即给付原告辛立广借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年11月10日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。
二、驳回原告辛立广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告武传江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 安巍
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 刘洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第2516号
原告徐堂楼，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋财险肇庆支公司），住所地肇庆市。
负责人蓝友诚，公司总经理。
委托代理人（特别授权）廖飞腾，公司员工。
原告徐堂楼诉被告太平洋财险肇庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2011年11月11日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告太平洋财险肇庆支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐堂楼诉称，2011年8月16日，原告徐堂楼驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿皋城路行驶到经二路交叉路口东侧撞上驾驶的电动车，致任相莲受伤，致两车受损的交通事故。本次事故经交警一大队认定，徐堂楼负事故的全部责任，任相莲无责。原告已赔偿任相莲损失，现请求判令：1.被告赔偿原告第三者责任保险金等各项损失总计34512元2.被告承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.
身份证、驾驶证、行驶证2.交通事故认定书一份3.保险单4.协议书、任相莲身份证、营业执照、工资收条、土菜馆证明、医疗费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定费发票、司法鉴定书、收条。
被告太平洋财险肇庆支公司辩称，原告未举证全额支付受害人赔偿金，原告与任相莲的调解结果对保险公司没有法律效力，原告对受害人支付过高部分保险公司不承担，按交强险分项赔偿限额赔偿，原告部分诉请过高，受害人在事故中没有造成伤残，请求赔偿精神抚慰金不合理。
经审理查明，2011年8月16日21时05分，原告徐堂楼驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿皋城路行驶到经二路交叉路口东侧撞上任相莲驾驶的无牌电动车，造成任相莲受伤车辆受损的交通事故。六安市公安局交警支队一大队（2011）第11170号《道路交通事故认定书》认定：徐堂楼驾驶机动车夜间未降低车速，不注意观察路面情况造成事故，负事故全部责任。事故发生当天，任相莲入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.脑震荡2.头皮裂伤3.头皮血肿4.骶尾部软组织损伤5.尾椎骨折，出院医嘱：1.建议休息六周2.避免坐位3.我科麻醉随访。2011年9月1日任相莲出院，住院17天期间支付医疗费1０293.27元。2０11年9月3日，任相莲的“三期”经安徽正源司法鉴定所（2０11）临鉴字第1-677号《伤残评定书》鉴定意见为：任相莲因交通事故致骶椎尾骨折，三期评定为休息期150日、营养期60日、护理期60日。2011年8月30日六安亚东停场厂收取任相莲驾驶的电动车停车费150元。2011年9月3日经六安市公安局交通警察支队一大队调解：徐堂楼赔偿任相莲全部医疗费、车损；并赔偿任相莲误工费14112元、护理费4530元、营养费1200元、住院伙食补助费340元、交通费170元、精神抚慰金5000元计25352元，当日任相莲出具《收条》收到该款。
另查明，原告徐堂楼驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车登记所有人为徐堂楼，该车辆以徐堂楼为被保险人在太平洋财险肇庆支公司投保了交强险，保险期间自2011年7月11日零时起至2012年7月10日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。
再查明，2011年9月3日，六安市裕安区徐集土菜馆出具《证明》：任相莲自2010年8月至交通事故受伤时止，一直在我店担任大堂经理职务，月薪2600元左右，因交通事故受伤至今一直不能到我店上班，我店已停发任相莲工资。同时该店出具的《任相莲的2010年9月至2011年7月的工资收条》显示：任相莲每月工资从2500元-2600元不等。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被保险人徐堂楼与保险人太平洋财险肇庆支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，被保险人向保险人缴纳了交强险保险金，保险人向被保险人发出了保险单和合同条款，合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成第三者任相莲受伤财产受损所造成的经济损失，被保险人已全部赔偿给第三者，保险人应当在保险限额内赔偿给被保险人。任相莲的“三期”本院采信鉴定机构的意见，原告提出的营养费、住院伙食补助费、护理费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；根据任相莲的工资收条本院核算出任相莲每天工资为85元；任相莲虽然没有构成伤残，但已致尾椎骨折且住院治疗半个月以上，精神抚慰金本院酌定给付；交通费亦由本院酌定；停车费、鉴定费是交通事故发生后受到的实际损失，有正式票据证实，本院予以支持。综上，本院核定任相莲的损失为：医疗费1０293.27元、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、合计11833.27元，此款由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给付被保险人；误工费12750元（150天×85元／天）、护理费4530元（60天×75.5元／天）、交通费170元、精神抚慰金3000元、鉴定费600元，合计21050元，此款由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给被保险人；停车费150元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给被保险人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐堂楼10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐堂楼21050元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐堂楼150元，合计31200元。
二、驳回原告徐堂楼其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费660元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一一年十一月十四日
书记员 樊丙召
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01224号
上诉人（原审原告）：王庆平，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，
委托代理人：刘忠森，男，1947年3月1日出生，汉族，退休，
委托代理人：闫金山，男，1947年2月2日出生，汉族，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，
上诉人（原审被告）：闻刚，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，
委托代理人：闻宪志，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，
委托代理人：宋强，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王玉宝，男，1954年9月11日出生，汉族，个体
委托代理人：钟宝昌，男，1945年5月20日出生，汉族，连山区兴工街道法律服务所法律工作者，
上诉人王庆平与上诉人闻刚，被上诉人王玉宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南虹民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王庆平的委托代理人刘忠森、闫金山，上诉人闻刚的委托代理人闻宪志、宋强，被上诉人王玉宝的委托代理人钟宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：闻刚建搅拌站过程中，王庆平受雇于闻刚，工资每天100元，2013年8月10日事发当天午饭时王庆平饮酒，下午在脚手架上工作时掉下来摔伤，伤后由闻刚父亲送往锦州铁合金医院救治，经诊断为腰椎L1-L5椎体横突骨折，多发肋骨骨折，后在金星卫生院住院治疗，经葫芦岛市滨城司法鉴定所评定两处伤残，等级为9级、10级。
另查明，王庆平伤后于锦州铁合金医院和金星卫生院住院治疗15天，二级护理，经济损失为医疗费1907.56元、误工费（247天×13195元／365天）8929.05元、护理费（15天×33.90元／天）508.5元、伙食补助（15天×50元）750元、交通费210元、九、十级伤残赔偿金（9384元／年×20年×22%）41289.6元，合计53384.71元。
原审法院认为，关于王庆平与闻刚、王玉宝中谁存在劳务关系问题，王玉宝提供证人李子荣、李长江证言证实，搅拌站是闻刚的，王玉宝与闻刚之间没有承包关系，王玉宝只是帮忙找人干活，记工、发工资都是闻刚家人，李长江受闻刚父亲指派安排工人干活。当日王庆平午饭时饮酒，闻刚家人劝阻未听，摔伤后由闻刚父亲送至医院。而王庆平庭审亦承认工作系由李长江指派，当日饮酒闻刚家人曾劝阻，摔伤后系由闻刚父亲送至医院，结合证人证言及王庆平陈述，可以认定王庆平系与闻刚之间存在劳务关系。王庆平在从事劳务过程中不慎从脚手架上摔下导致受伤，闻刚依法应该承担民事赔偿责任。王庆平系从事一般体力性劳动，是具有社会经验的正常人，在劳动过程中应对自身安全有注意义务，且其疏忽大意导致摔伤，且在工作中饮酒，自身存在过错，应承担一部分责任，王庆平的合理经济损失闻刚承担60%为宜。关于误工费因王庆平系农民，其误工损失应参照2014年辽宁省农、林、牧、渔业平均工资计算，王庆平要求精神损害赔偿2万元过高，结合本案实际，予以赔偿3000元为宜。闻刚经本院合法传唤未到庭，系放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告闻刚赔偿原告王庆平经济损失53384.71元的60%即32030.83元及精神抚慰金3000元。二、被告王玉宝不承担赔偿责任。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元及鉴定费904元，由原告王庆平承担734元，被告闻刚承担1100元。
原审宣判后，王庆平、闻刚均向本院提出上诉。王庆平上诉请求：依法撤销原判并予以改判或发回重审。理由是：王庆平是中午吃饭时喝一瓶啤酒，已是饭后二、三个小时后出的事，并不是因为喝酒摔伤的。是王玉宝安排我在绑架子技术工种干活，而闻刚也没有提供必要的工作安全措施，责任应由他们承担。我在给王玉宝干活时日工资是100元，原审按每日33.5元标准计算不合理。
上诉人闻刚上诉请求：依法撤销原判发回重审或改判。理由是，我与王玉宝是加工承揽关系，王庆平是王玉宝雇来的小工，不受我管理。工程完工后，我与王玉宝结算，具体王玉宝给小工多少钱我不知情。王庆平喝酒干活摔伤事件，不能由我承担责任。
被上诉人王玉宝答辩认为，王庆平违规不听劝阻强行喝酒导致摔伤，完全是其自己酒后不注意自身安全，疏忽大意造成，其本人存在重大过失，原审判决自负40%及认定误工费标准正确。闻刚与王玉宝既不是承包关系也不是承揽关系，双方没有口头承揽合同也没有书面承揽合同。闻刚所建的搅拌站急需用人，我帮助找了一些力工人员，有些人员是他人所找，工人的劳动记工、开支等均由闻刚家人负责，我从中没有任何利益。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，雇员在从事劳动过程中有对自身安全注意的义务，王庆平在酒后继续从事具有危险性的工作，因疏忽大意导致摔伤，自身存在过错，应承担部分责任。原审因此认定王庆平自负40%责任并无不当。关于王庆平的误工费，原审依据王庆平从事的同行业标准认定的误工工资正确。关于王庆平与闻刚之间的劳务关系问题，王庆平系在闻刚承建搅拌站的工作中受伤，闻刚认为与王玉宝存在承揽关系，因此不承担王庆平的伤害责任。但王玉宝否认与闻刚存在加工承揽关系，闻刚又未提供与王玉宝存在加工承揽关系的证据，况且在承建搅拌站过程中，工人的记工、发工资等均由闻刚的家人实施。因此，王庆平与闻刚之间存在劳务关系。综上，上诉人王庆平与闻刚的上诉请求均缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由王庆平、闻刚各承担465元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 李春学
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 影
本判决定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5945号
原告：贵阳保利海明房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路56号世贸广场A座15楼。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：毕驰、刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：付丽娜，女，1983年8月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贺祥，男，1983年12月1日生，住址同上。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵阳市南明区中华南路38号。
负责人：弋菲。
原告贵阳保利海明房地产开发有限公司与被告付丽娜、贺祥、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告贵阳保利海明房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳保利海明房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告贵阳保利海明房地产开发有限公司自愿负担（已交）。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨晓丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1931号
原告：李春旭，现住洮南市.
委托代理人：冯国昌。
被告：李长贵，45岁。
原告李春旭诉被告李长贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春旭及其委托代理人冯国昌到庭参加诉讼，被告李长贵经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，被告在原告处借款人民币30000.00元，并约定借款利息为月利1分2厘6，被告给原告出具了借据一枚。后原告向被告索要上述借款，被告则拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款人民币30000.00元及利息（利息按约定利息月利1分2厘6，从借款之日起至还清之日止）。
被告李长贵未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的诉讼请求和理由，本院认为本案调查重点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
举证责任分配是谁主张谁举证，原告对本案负有举证责任。
原告对本案调查重点和举证责任分配均无异议及补充。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示借据一份，证明被告李长贵向原告借款的事实。
被告李长贵未到庭，没有提出质证意见。
经过庭审当事人举证，本庭评析认证情况如下：
原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，故本庭予以确认。
根据原告的陈述及举证，本庭围绕本案调查重点，结合案件查明的事实，综合评判如下：
2015年1月16日，被告李长贵在原告李春旭处借款人民币30000.00元，并向原告李春旭出具借据一枚，约定：借款月利率为1分2厘6毫。被告李长贵经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告李长贵向原告李春旭借款事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告李长贵应给付原告李春旭借款30000.00元（利息自2015年1月16日起按照月利率1分2厘6毫计算至给付之日止）。
综上、本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告李长贵于本判决生效之日给付原告李春旭借款人民币30,000.00元（利息自2015年1月16日起按照月利率1分2厘6毫计算至给付之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，保全费320.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年十月八日
书 记 员 辛 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执707号
申请人石红军，男，1971年2月17日生，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人王海民，男，1976年7月1日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请人石红军与被执行人王海民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）冀0827民督42号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十八日
书记员 王凤辉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执707号申请人石红军，男，1971年2月17日生，满族，个体，住宽城满族自治县。被执行人王海民，男，1976年7月1日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。申请人石红军与被执行人王海民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）冀0827民督42号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年九月十八日书记员  王凤辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初12086号
原告：赵晓，男，1974年4月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：党明月，女，1973年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告赵晓与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓委托代理人党明月及被告委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓诉称，2014年7月14日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第8栋1单元10层11001号”房屋，房屋总价款为1011078元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年6月22日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将办理“万象春天DK-6第8栋1单元10层11001号”房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关备案；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第8栋1单元10层11001号”房屋登记备案应该赔付合同额1%的违约金10110.78元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任；原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年7月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第8幢1单元10层11001号房屋，建筑面积为142.42平方米，合同总价款为1011078元;出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年6月22日收房并办理了房屋交接手续。2016年4月2日，被告向原告出具购房发票，购房款为1010084元。
另查明，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金10110.78元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告赵晓购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第8幢1单元10层11001号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵晓违约金10110.78元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53元，减半后由被告承担26.5元，因原告已预交，被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一八年八月二十日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初45号
原告张桂红。
委托代理人徐振才，山东衡明律师事务所律师。
被告张伟庆。
原告张桂红与被告张伟庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂红的委托代理人徐振才、被告张伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告向原告张桂红借款336000元，原告于当日通过银行转账及部分现金的方式支付给被告，被告向原告出具借条一份，双方口头约定按银行同期贷款利率支付利息，被告至今未支付过任何利息，经原告催要本息，被告均予拒绝。请求判令被告偿还原告借款本金336000元及利息，利息自2011年6月19日按照银行存款基本年利率5.5%计算至2015年11月12日，自2015年11月18日起按年息24%计算至还清借款之日止，案件受理费由被告承担。
被告张伟庆辩称，借款属实，但双方并未约定利息。
经审理查明，2011年6月19日，被告向原告借款336000元，原告通过银行向被告转账300900元，以现金方式给付被告27000元，被告向原告出具借条一份。
上述事实，有原告提交的借条、存款凭条及原、被告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张伟庆向原告张桂红借款336000元的事实，有原告提交的借条、存款凭条予以证实，被告亦认可，本院予以确认。被告应当偿还。原告主张双方口头约定了借款利息，被告不认可，原告亦未提交证据证实，故本院不予采信。原告主张自起诉之日（2016年1月6日）起的利息，即逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告也未约定逾期利息，原告主张按年息24%计算无法律依据，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息可自逾期还款之日起按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张伟庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂红借款本金336000元，并自2016年1月6日起按年6%的利率向原告支付利息至本院确定的还款之日止。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7449元，由原告负担1109元，由被告负担6340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7449元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋春燕
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第297-1号
申请执行人张秀芹，女，生于1960年10月6日，汉族。
被执行人张合昌，男，生于1966年7月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月24日作出的（2014）内民一初字第84号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张合昌的银行存款20000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕振江
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更1008号
罪犯张福江，男，1970年7月6日生，汉族，原户籍所在地吉林省松原市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯强奸罪于2013年12月16日经吉林省松原市宁江区人民法院以（2013）宁刑初字第550号刑事判决书判处有期徒刑6年6个月。刑期自2013年8月8日起至2020年2月7日止。2014年1月8日交付监狱执行。2017年5月22日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑8个月，刑期至2019年6月7日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯张福江能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯张福江参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张福江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。综合考虑罪犯刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张福江减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十月七日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初625号
原告：杨福英，女，1973年07月16日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
被告：姚福乾，男，1979年11月10日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨福英与被告姚福乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福英及其委托诉讼代理人梁忠辉到庭参加诉讼、被告姚福乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款110365.00元；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2012年02月18日被告用原告的名字在普觉信用社贷款用于被告开汽修厂、买车，2014年03月04日原、被告在松桃苗族自治县人民法院普觉法庭法官的主持下，达成调解协议，协议内容为：甲方杨福英（本案原告）于2014年12月31日前借款18000.00元给乙方（本案被告），被告把银行贷款50000.00元还清，后被告反悔，此协议不了了之。直到今天，该笔贷款本加息共计83365.00元未还，2014年07月30日被告又写了一张27000.00元的欠条给原告，共计110365.00元。2017年12月原告在铜仁市市中心派出所以诈骗罪报警处理此事，2017年在铜仁市市中心派出所的见证下，被告友重新写了一张欠条，该欠条金额为110365.00元。原告认为，原、被告之间的欠条合法有效，被告应当诚实、信用履行其偿还原告的债权。被告多次在行政机关面前达成协议，而后又不履行协议，被告行为丧失诚信、丧失道德，此行为严重伤害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告姚福乾缺席未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据，视为对答辩及举证权利的放弃。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、居民身份证复印件2份，拟证明原、被告身份情况。
2、欠条复印件1份，拟证明原、被告之间合法债权债务存在的事实，标的为110356.00元。
3、普觉信用社证明复印件1份，拟证明2012年02月18日被告以原告名字贷款本金50000.00元以及利息33365.65元，共计83365.65元未还的事实。
4、协议复印件1份，拟证明2014年03月04日在松桃苗族自治县人民法院普觉法庭原、被告达成还款协议的事实。
5、申请证人高某1、高某2出庭作证，拟证明原告借款50000.00元给被告的事实。
6、本院依原告申请，向铜仁市碧江区市中心派出所调取《讯问笔录》一份。
为查明本案事实，本院依职权调取被告姚福乾之父姚发成调查笔录一份，证明目前被告姚福乾下落不明以及原、被告在松桃大坪合伙开办修理厂的事实。
对原告所提交的证据，本院作如下分析认定：1号证据，系权利机关出具的生效证明，该证据来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认；2号证据，由于原告未提交其他证据予以佐证，故本院不予确认；3号证据，来源虽合法，但该证据只能证明原告于2012年02月18日以建房为目的向普觉信用社借款本金50000.00元，目前欠息33365.65元的事实，但对其证明被告以原告名字借款的事实，由于没有提交其他证据予以佐证，故对证明被告以原告名字向信用社借款的目的，本院不予确认；4号证据，由于没有其他证据予以佐证，故本院不予确认；5号证据，两位证人由于与原告具有法律上的亲属关系亦未提交其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予确认；6号证据，证明原、被告之间系情人关系，2011年原、被告在松桃××镇××了一家福顺修理厂，原告出资50000.00元，被告出资100000.00元，后该厂倒闭，被告以50000.00元价格转让他人，原告出资50000.00元系信用社贷款的事实。该证据来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，与被告姚福乾之父姚发成证言相互印证，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告系朋友关系;2.原告杨福英因建房需要于2012年02月18日向普觉信用社借款本金50000.00元，目前欠息33365.65元事实。对本案没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：原告请求被告偿还借款本金及利息共计110365.00元是否得到法律支持问题。本院分析认定如下：民间借贷关系，首先要具备双方借贷的合意，本案中，原、被告虽系朋友关系，但原告向普觉信用社借款本金50000.00元，目的是建房，而不是原告诉称被告以原告名义向普觉信用社借款用于被告开汽修厂以及买车，原、被告于2011年在松桃××镇开办修理厂时，原告出资50000.00元与原告向普觉信用社借款本金50000.00元相互吻合，原告所提交的借款依据系欠条，由于欠条不能证明借贷关系的成立，故原告以民间借贷纠纷诉讼本院，请求被告还款付息，本院不予支持。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同可以采用书面和口头方式，民间借贷形式要件即借贷双方有达成借款合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付，本案中原告杨福英虽向本院提交借贷资金的来源，但由于该资金系原告向普觉信用社贷款用于修建房屋，故本院确认原、被告之间没有借款的合意，且没有提交有力证据予以证明原、被告之间借款存在的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对原告杨福英诉至本院，请求被告姚福乾偿还借款本金及利息共计110365.00元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨福英的诉讼请求。
案件受理费2507.00元，由原告杨福英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 吴再泽
人民陪审员 杨正军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 ＸＸ龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初625号原告：杨福英，女，1973年07月16日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。被告：姚福乾，男，1979年11月10日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨福英与被告姚福乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福英及其委托诉讼代理人梁忠辉到庭参加诉讼、被告姚福乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款110365.00元；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2012年02月18日被告用原告的名字在普觉信用社贷款用于被告开汽修厂、买车，2014年03月04日原、被告在松桃苗族自治县人民法院普觉法庭法官的主持下，达成调解协议，协议内容为：甲方杨福英（本案原告）于2014年12月31日前借款18000.00元给乙方（本案被告），被告把银行贷款50000.00元还清，后被告反悔，此协议不了了之。直到今天，该笔贷款本加息共计83365.00元未还，2014年07月30日被告又写了一张27000.00元的欠条给原告，共计110365.00元。2017年12月原告在铜仁市市中心派出所以诈骗罪报警处理此事，2017年在铜仁市市中心派出所的见证下，被告友重新写了一张欠条，该欠条金额为110365.00元。原告认为，原、被告之间的欠条合法有效，被告应当诚实、信用履行其偿还原告的债权。被告多次在行政机关面前达成协议，而后又不履行协议，被告行为丧失诚信、丧失道德，此行为严重伤害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告姚福乾缺席未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据，视为对答辩及举证权利的放弃。原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：1、居民身份证复印件2份，拟证明原、被告身份情况。2、欠条复印件1份，拟证明原、被告之间合法债权债务存在的事实，标的为110356.00元。3、普觉信用社证明复印件1份，拟证明2012年02月18日被告以原告名字贷款本金50000.00元以及利息33365.65元，共计83365.65元未还的事实。4、协议复印件1份，拟证明2014年03月04日在松桃苗族自治县人民法院普觉法庭原、被告达成还款协议的事实。5、申请证人高某1、高某2出庭作证，拟证明原告借款50000.00元给被告的事实。6、本院依原告申请，向铜仁市碧江区市中心派出所调取《讯问笔录》一份。为查明本案事实，本院依职权调取被告姚福乾之父姚发成调查笔录一份，证明目前被告姚福乾下落不明以及原、被告在松桃大坪合伙开办修理厂的事实。对原告所提交的证据，本院作如下分析认定：1号证据，系权利机关出具的生效证明，该证据来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认；2号证据，由于原告未提交其他证据予以佐证，故本院不予确认；3号证据，来源虽合法，但该证据只能证明原告于2012年02月18日以建房为目的向普觉信用社借款本金50000.00元，目前欠息33365.65元的事实，但对其证明被告以原告名字借款的事实，由于没有提交其他证据予以佐证，故对证明被告以原告名字向信用社借款的目的，本院不予确认；4号证据，由于没有其他证据予以佐证，故本院不予确认；5号证据，两位证人由于与原告具有法律上的亲属关系亦未提交其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予确认；6号证据，证明原、被告之间系情人关系，2011年原、被告在松桃××镇××了一家福顺修理厂，原告出资50000.00元，被告出资100000.00元，后该厂倒闭，被告以50000.00元价格转让他人，原告出资50000.00元系信用社贷款的事实。该证据来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，与被告姚福乾之父姚发成证言相互印证，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系朋友关系;2.原告杨福英因建房需要于2012年02月18日向普觉信用社借款本金50000.00元，目前欠息33365.65元事实。对本案没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：原告请求被告偿还借款本金及利息共计110365.00元是否得到法律支持问题。本院分析认定如下：民间借贷关系，首先要具备双方借贷的合意，本案中，原、被告虽系朋友关系，但原告向普觉信用社借款本金50000.00元，目的是建房，而不是原告诉称被告以原告名义向普觉信用社借款用于被告开汽修厂以及买车，原、被告于2011年在松桃××镇开办修理厂时，原告出资50000.00元与原告向普觉信用社借款本金50000.00元相互吻合，原告所提交的借款依据系欠条，由于欠条不能证明借贷关系的成立，故原告以民间借贷纠纷诉讼本院，请求被告还款付息，本院不予支持。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同可以采用书面和口头方式，民间借贷形式要件即借贷双方有达成借款合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付，本案中原告杨福英虽向本院提交借贷资金的来源，但由于该资金系原告向普觉信用社贷款用于修建房屋，故本院确认原、被告之间没有借款的合意，且没有提交有力证据予以证明原、被告之间借款存在的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告杨福英诉至本院，请求被告姚福乾偿还借款本金及利息共计110365.00元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨福英的诉讼请求。案件受理费2507.00元，由原告杨福英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李春雨人民陪审员  吴再泽人民陪审员  杨正军二〇一八年八月二十日书 记 员  ＸＸ龙
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初359号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：耿立涛，山西盂县农商银行董事长。
委托代理人：王永胜，男，山西盂县农商银行孙家庄支行副主任。
被告：韩爱平，男，1969年5月7日生，汉族，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告韩爱平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人王永胜、被告韩爱平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩爱平于2014年6月30日向山西盂县农商银行孙家庄支行借款8.9万元，约定还款日期为2015年6月25日，借款到期后，经我行多次催要未果，为保护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告韩爱平归还原告借款本金8.9万元及利息。
被告韩爱平辩称，因杨大兵急需用款，杨大兵借款，我是担保，借款是事实，借款的日期和还款日期都对。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告韩爱平与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司孙家庄支行签订书面商户信用贷款合同，借款人（被告韩爱平）在2014年6月30日至2017年5月24日期间被评定为优秀信用商户，借款人在上述期间内的最高贷款余额为10万元，贷款用途为借款时实际用途，此外还约定了逾期贷款和挪用贷款等相关条款。同日双方签订了贷款合同，约定贷款金额为89000元，贷款用途为购烟酒，贷款期限从2014年6月30日起至2015年6月25日止，利息按照在中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮60%，年利率9.6%等相关条款。借款到期后，原告于2015年7月20日向被告催要，被告未归还借款。截止2017年4月17日共欠利息25038.67元（包括逾期利息），原告遂于2017年3月诉至本院，要求被告归还本金及利息。
上述事实有原告提供的贷款合同复印件一份、商户信用贷款合同复印件一份、山西省农村信用社借款借据复印件一份、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书一份、欠息情况证明一份及庭审笔录等为证。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告韩爱平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。原告已履行出借款项的义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付本金及逾期利息的请求应予支持。被告韩爱平庭审中对借款事实认可，但称涉案款项实际是杨大兵借款，原告认为因涉案贷款是信用贷款，被告是借款人，才与被告签订合同，被告承认是其签订的合同，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韩爱平于本判决生效之日起十日内支付原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89000元及利息25038.67元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告韩爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑晓丽