wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审44号
申请执行人渑池县国土资源局，统一社会信用代码：11411221735530619N。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人侯清华，该局局长。
委托代理人苏江峰，该局副局长。
委托代理人茹云锋，该局工作人员。
被执行人杨峰涛，男，1974年3月15日生，汉族，住河南省渑池县。
申请执行人渑池县国土资源局向本院申请强制执行渑国土资罚字[2018]25行政处罚决定书第1项。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人认定被执行人未经依法批准，于2018年2月擅自占用渑池县天池镇龙潭沟大队下庄沟村其他土地1571.73平方米（其中林地为1526.23平方米、农村道路为45.5平方米）建沙厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请人依法对被执行人作出渑国土资罚字[2018]25号行政处罚决定书。该决定书作出以下行政处罚：一、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状；二、并以其他土地每平方米3元的标准处以罚款，共计人民币肆仟柒佰壹拾伍元整。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有按申请执行人催告要求自动履行行政处罚内容第1项。
经审查，本院认为：被执行人未经依法批准，于2018年2月擅自占用渑池县天池镇龙潭沟大队下庄沟村其他土地1571.73平方米（其中林地为1526.23平方米、农村道路为45.5平方米）建沙厂的行为，违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应的行政处罚。申请执行人作出的渑国土资罚字[2018]25号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对渑池县国土资源局作出的渑国土资罚字[2018]25号行政处罚决定书处罚内容第1项准予强制执行，由渑池县国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭光真
审 判 员 杨爱霖
代理审判员 张 萍
二〇一八年八月九日
书 记 员 李玉华
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审396号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人李艳京，男，1988年5月14日出生，汉族，住南乐县。
被申请人王荣荣，女，1988年5月13日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月22日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第02017号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日作出乐卫计征决字[2016]第02017号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李艳京、王荣荣征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向杨村乡人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，李艳京、王荣荣系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第02017号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第02017号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段丽坤
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终1538号
上诉人（一审原告）：叶某2，男，1984年7月29日出生，汉族，住阳新县。
上诉人（一审原告）：周海燕，女，1987年10月25日出生，汉族，住阳新县。
上诉人（一审原告）：叶某1，男，2011年6月8日出生，汉族，住阳新县。
法定代理人：叶某2（系叶某1之父），男，1984年7月29日出生，汉族，住阳新县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阳新县经济开发区塘堍村八组，住所地阳新县经济开发区塘堍村。
代表人：叶善法，组长。
被上诉人（一审被告）：阳新县经济开发区塘堍村民委员会，住所地阳新县经济开发区塘堍村。
法定代表人：周现杰，村主任。
委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所实习律师。
上诉人叶某2、周海燕、叶某1与阳新县经济开发区塘堍村八组、阳新县经济开发区塘堍村民委员会征地补偿费用分配纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，叶某2、周海燕、叶某1于2018年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶某2、周海燕、叶某1自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某2、周海燕、叶某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1531元，减半收取765.50元，由叶某2、周海燕、叶某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 黄显珠
二〇一八年九月十四日
书记员 田 梦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1654号
原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司
法定代表人：吴涛。
委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。
被告深圳市路路银贸易有限公司
法定代表人：陈育辉。
被告陈育辉。
本院在审理原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告深圳市路路银贸易有限公司、陈育辉侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回对本案的起诉。
因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年八月十四日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1223执70号
申请执行人：董某某，男，1977年10月4日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。
被执行人：杨某某，男，1977年12月21日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日依法向被执行人杨某某通过电话告知其到法院领取执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未到法院领取相关法律手续，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行、银行存款，有可供执行的财产只有其名下号牌号码为甘K866**的长城牌车辆一辆，已被兰州市城关区人民法院在先查封，被执行人杨某某位于宕昌县旧城坝岷江大道房屋一套，已被陇南市中级人民法院在先查封，对于以上财产本院依法轮候查封，现本院无法处置，本院依法对被执行人杨某某采取限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 李建平
审判员 罗明春
二〇一八年七月十九日
书记员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1223执70号申请执行人：董某某，男，1977年10月4日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：杨某某，男，1977年12月21日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人董某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日依法向被执行人杨某某通过电话告知其到法院领取执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未到法院领取相关法律手续，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行、银行存款，有可供执行的财产只有其名下号牌号码为甘K866**的长城牌车辆一辆，已被兰州市城关区人民法院在先查封，被执行人杨某某位于宕昌县旧城坝岷江大道房屋一套，已被陇南市中级人民法院在先查封，对于以上财产本院依法轮候查封，现本院无法处置，本院依法对被执行人杨某某采取限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  李建平审判员  罗明春二〇一八年七月十九日书记员  安玉星
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审37号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人周广毅。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监罚字〔2016〕第062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月15日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：周广毅未经土地主管部门批准，在旅顺口区龙头街道郭家沟村东侧建设房屋项目，经实地测绘，该项目占地1809.60平方米（其中高新园区权属面积为628平方米、旅顺口区权属面积为1181.60平方米），建筑面积为845.89平方米，占用的土地权属性质为国有，属三寰集团有限公司。土地类别为林地，用地范围不在允许建设区内。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月24日作出大国土资监罚字〔2016〕第062号国土资源行政处罚决定，决定：1.责令周广毅15日内将非法占用的628平方米土地退还给三寰集团有限公司、1181.60平方米土地退还给旅顺口区郭家沟村民委员会；2.责令限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1809.60平方米农用地上新建的845.89平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1809.60平方米土地处以每平方米10元罚款，共计18096元整。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监罚字〔2016〕第062号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测绘图、说明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：我是动迁户，并且是二次动迁。我占用土地建房取得了村委会的同意。该房屋由我母亲王德荃、哥哥周广前和我共同出资建设、共同所有，并且是我们的唯一住房。被申请人提供郭家沟村民委员会的情况说明、协议书、无产权房屋货币补偿协议书等证据证明其主张。
经审查查明：大国土资监罚字〔2016〕第062号行政处罚决定确认的房屋占地1809.60平方米，建筑面积为845.89平方米，为王德荃、周广前、周广毅母子三人共同出资建设，并由三人共同使用。2016年6月24日，大连市国土资源和房屋局以周广毅为违法主体，向其下达大国土资监罚字〔2016〕第062号国土资源行政处罚决定书，因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1809.60平方米农用地上新建的845.89平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由违法者承担。
本院认为，大国土资监罚字〔2016〕第062号行政处罚决定认定的违法占地所建房屋系由王德荃、周广前、周广毅共同出资，为三人共同占有使用。现大连市国土资源和房屋局以周广毅一人为违法主体作出处罚，缺乏事实根据。故对申请人责令被申请人拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1809.60平方米农用地上新建的845.89平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行申请，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字〔2016〕第062号国土资源行政处罚决定第2项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 琼
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初859号
原告：广州市佳音物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：陈名传，该公司总经理。
被告：广州易和医疗技术开发有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：唐鹤然。
原告广州市佳音物流有限公司诉被告广州易和医疗技术开发有限公司多式联运合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告广州市佳音物流有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市佳音物流有限公司撤诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由原告广州市佳音物流有限公司负担。
审 判 员 文 静
二〇一八年八月二十七日
法官助理 权 晓
书 记 员 彭雅婷
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审628号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：马双有，男，生于1985年10月15日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月17日对被执行人马双有作出的镇公交决字（2017）第411324－2900202940号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900202940号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月17日向被执行人马双有送达了镇公交决字（2017）第411324－2900202940号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内马双有既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对马双有作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对马双有强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审628号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：马双有，男，生于1985年10月15日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月17日对被执行人马双有作出的镇公交决字（2017）第411324－2900202940号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900202940号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月17日向被执行人马双有送达了镇公交决字（2017）第411324－2900202940号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内马双有既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对马双有作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对马双有强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十二月七日书记员  李政韬
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审22号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连市旅顺口区鹏辉达机械制造厂。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第035号行政处罚决定。本院
受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人大连市旅顺口区鹏辉达机械制造厂在未取得土地审批手续的情况下，于2012年8月在北海街道袁家沟村占用集体土地4611.45平方米扩建厂院，占地类型为村庄用地、其他草地（村庄用地730.71平方米、其他草地3880.74平方米），均符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年4月16日作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第035号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的土地上新铺设的水泥地面（占地面积4611.45平方米）和其他设施；2.处以非法占地面积每平方米10元罚款，10元×4611.45平方米=46114.50元；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2015〕第035号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2015〕第035号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。申请执行人的第2项申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对其第2项罚款申请，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第035号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2015〕第035号国土资源行政处罚决定第2项内容。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审284号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人辛如意，男，1960年6月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100035725号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年10月24日09时49分许查获被执行人辛如意驾驶号牌为豫Ｍ×××××普通二轮摩托车实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，当场向被执行人辛如意制作并送达了编号为4112311100035725号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人辛如意实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人辛如意一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100035725号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审284号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人辛如意，男，1960年6月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100035725号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年10月24日09时49分许查获被执行人辛如意驾驶号牌为豫Ｍ×××××普通二轮摩托车实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，当场向被执行人辛如意制作并送达了编号为4112311100035725号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人辛如意实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人辛如意一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100035725号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初280、281、286号
原告：厦门墣尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。
法定代表人：黄法调。
委托诉讼代理人樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区安提亚眼镜商行，住所地深圳市龙岗区横岗街道新世界广场*期嘉宝眼镜城2B82、83，经营者陈志明。
原告厦门墣尚贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区安提亚眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷三案，本院于2018年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本三案按原告撤回起诉处理。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初280、281、286号原告：厦门墣尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调。委托诉讼代理人樊文红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区安提亚眼镜商行，住所地深圳市龙岗区横岗街道新世界广场*期嘉宝眼镜城2B82、83，经营者陈志明。原告厦门墣尚贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区安提亚眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷三案，本院于2018年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本三案按原告撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年三月二十六日书记员 余丽君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审271号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：施延伟，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对施延伟道路交通违法一案作出的410409-1001864840号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年1月8日，平顶山市公安局交通管理支队对施延伟道路交通违法一案作出410409-1001864840号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人施延伟于当日11时34分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人施延伟在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1001864840号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审271号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：施延伟，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对施延伟道路交通违法一案作出的410409-1001864840号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年1月8日，平顶山市公安局交通管理支队对施延伟道路交通违法一案作出410409-1001864840号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人施延伟于当日11时34分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人施延伟在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1001864840号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初142号
原告李新军，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告邱玲玲，女，1977年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
共同委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路南山新村5号304。
法定代表人陈健敏，总经理。
原告李新军、邱玲玲诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人王占杰到庭参加了诉讼，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM－S201000001）第1幢2单元603号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭。被告依约应于2010年9月30日前将符合合同第七条约定的交付条件的商品房交付给原告。在合同约定的房屋交付期限届满后，原告多次以口头、电话或书面形式要求被告出示经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的有关文件，被告或借口推辞或置之不理。截至今日，被告也不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付原告，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币25，641元（以473，079元为基数，以每日万分之二，从2014年4月1日至2014年12月31日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据材料：1.《商品房买卖合同》；2.《银行按揭贷款合同》；3.农村信用社借款借据；4.收款收据；5.发票。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据。
本院在开庭审理前调取了（2014）珠金法民一初字第153号民事判决书及生效证明，及向原告出具调查令调取了涉案房产的《竣工验收备案表》。
经审理查明，2010年1月29日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢2单元603房，总房款为人民币473，079元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。
合同订立后，原告付清了购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
另查明，原告曾两次向本院提起诉讼。其中（2014）珠金法民一初字第153号民事判决判决被告向原告支付自2012年6月5日起至2014年3月31日止的逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。
以上事实有《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款合同》、农村信用社借款借据、收款收据、《竣工验收备案表》、民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。关于被告是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年9月30日前交付经“验收合格”的房屋。从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。2004年5月19日，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工验收和行政审批项目，开始由开发商组织单项验收并将结果报建设主管部门备案。因此，建设工程完成各单项验收并将结果报建设主管部门备案后才完成综合验收，方可交付使用。涉案房产于2014年12月3日才办理完毕工程竣工验收备案。因此，对于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院依法予以支持。
原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算标准为按商品房总价款的每日万分之二，上述约定合法有效，2014年3月31日之前的违约金原告已经主张，本案中，本院确定违约金的计算期间为自原告主张的2014年4月1日起至备案之日2014年12月3日止（合计246天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李新军、邱玲玲支付逾期交房违约金人民币23，275元（以人民币473，079元为基数，按每日万分之二，自2014年4月1日起计算至2014年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币221元，由原告李新军、邱玲玲负担20元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担201元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵思远
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2668号
上诉人（原审原告）：李红兵，男，1968年3月2日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：丁劲，湖北真原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北帝缘陶瓷有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文化，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：陈先忠，湖北诚于忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱声兵，男，1969年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人李红兵因与被上诉人湖北帝缘陶瓷有限公司、钱声兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1205号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李红兵于2018年5月25日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李红兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李红兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1660元，减半收取830元，由上诉人李红兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1315号
上诉人（原审被告）：张超，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘云祥，男，1952年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：彭心明，女，1957年2月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张文莉，湖北锋范律师事务所律�。一般授权代理。
上诉人张超因与被上诉人彭心明撤销权、生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于2018年4月18日分别向上诉人张超的户籍所在地及其委托诉讼代理人刘云祥在一审法院签署的《当事人送达地址确认书》中确认的地址向张超邮寄送达了开庭传票。张超的委托诉讼代理人刘云祥于2018年4月21日签收了本院送达开庭传票的邮件，但张超未按时到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1664号
原告：朴振奎（PARKJINKU）,韩国国籍。
被告：深圳市福田区讯超捷电子批发商行，住所地深圳市福田区南园街道。
法定代表人：林鹤腾。
原告朴振奎与被告深圳市福田区讯超捷电子批发商行侵害实用新型专利权纠纷（专利号为：ZL2015*******7.2）一案，本院于2018年5月21日立案。原告朴振奎于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴振奎撤诉。
本案案件受理费应为人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告朴振奎负担。原告朴振奎向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1150元予以退还。
审判长 蒋筱熙
审判员 兰诗文
审判员 王媛媛
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 彭茗慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审238号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：李玉龙（丹东市振兴区小龙水果店），男，1992年9月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年11月20日作出的丹振城管罚决字【2017】12-438号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审266号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：张作雷（丹东市振兴区彬彬针织品店），男，1965年1月18日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年11月22日作出的丹振城管罚决字【2017】12-456号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民特31号
申请人（仲裁被申请人）：宜昌联建农产品开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人：黄平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世松，男，该公司总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：秭归县沙镇溪建筑有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇。
法定代表人：宋晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭忠华，男，该公司职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲁民，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
申请人宜昌联建农产品开发有限公司（以下简称联建公司）与被申请人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司（以下简称沙镇溪公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
联建公司称，请求确认联建公司与沙镇溪公司之间2014年3月8日签订的用于备案《建设工程施工合同》中的仲裁协议无效。事实和理由：沙镇溪公司承包了联建公司豆制品生产基地的建设工程，2014年1月8日，双方签订基地1号车间《建设工程施工合同》，并同时开始进场施工。2014年3月8日，双方签订基地2号、3号车间、辅助用房、门房项目《建设工程施工合同》并开始施工。后双方再将两份合同提交备案时，因建设部门认为合同不符合备案要求，于是双方又另行补签基地1号、2号、3号车间、辅助用房、门房项目《建设工程施工合同》用于备案，该合同约定合同争议解决方式为仲裁。同时，双方通过《补充合同》约定：双方的备案合同仅用于备案和办理施工需要，双方的合同义务均按照2014年1月8日合同及2014年3月8日未备案的合同履行。而且，在工程施工过程中，联建公司及沙镇溪公司均按两份非备案合同实际履行的双方权利义务（履约保证金的支付、工程款的拨付进度等），非备案合同均约定诉讼为双方合同争议的解决方式。联建公司认为，其与沙镇溪公司于2014年3月8日签订的用于备案的合同虽然约定了仲裁条款，但双方于同日签订的《补充合同》的约定已经事实上否定了该备案合同对双方的约束力，双方也是按照非备案合同实际履行。该合同中的仲裁条款对双方已经没有法律效力，沙镇溪公司不能以此为依据向仲裁委员会提起仲裁。因此，联建公司请求贵院依法确认该仲裁条款无效。
沙镇溪公司称，对联建公司申请的确认仲裁协议无效的主张没有异议。1、由于沙镇溪公司签订合同后对补充协议忘记了。2、双方在同一个公司、同一个施工地点签订的两份争议解决的途径不一致，一份备案合同是签订的仲裁，其余的三份合同又是通过法院起诉，并且合同约定仲裁的那份仲裁的事项也不明确，我方申请仲裁是基于双方在仲裁的过程中能够对仲裁的事项双方补充达成合意，那么仲裁协议就有效了。现在联建公司起诉请求确认仲裁协议无效，那么双方之间也无法对仲裁的事项达成一致，那么仲裁协议当然无效。
经审查查明：2014年1月8日，联建公司与沙镇溪公司签订了《湖北省建设工程施工合同》工程名称：宜昌联建农产品开发有限公司豆制品生产加工基地建设项目（1#车间）（以下简称“1#车间”合同），双方在“62合同争议”条款中约定：“双方同意选择下列一种方式解决争议：向有管辖权的人民法院提起诉讼”。
2014年3月8日，联建公司与沙镇溪公司签订了《湖北省建设工程施工合同》工程名称：宜昌联建农产品开发有限公司豆制品生产加工基地建设项目（2#车间、3#车间、附属用房及门房）（以下简称“2#、3#车间”合同），双方在“62合同争议”条款中约定：“双方同意选择下列一种方式解决争议：向有管辖权的人民法院提起诉讼”。
2014年3月8日，联建公司与沙镇溪公司又签订了《湖北省建设工程施工合同》工程名称：宜昌联建农产品开发有限公司豆制品生产加工基地建设项目（1-3#车间、附属用房及门房）（以下简称“1-3#车间”合同），双方在“62合同争议”条款中约定：“双方同意选择下列一种方式解决争议：向宜昌仲裁委员会申请仲裁”。并将该合同提交进行了备案。
同日，联建公司与沙镇溪公司签订了《补充协议》，其中约定：1、“1-3#车间”合同仅作合同备案和办理工程许可需要，其合同所载明的条款从属于“1#车间”合同及“2#、3#车间”合同。双方的合同义务均按照“1#车间”合同及“2#、3#车间”合同执行；2、该补充协议与“1#车间”合同及“2#、3#车间”合同均有同等法律效力。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，联建公司与沙镇溪公司在于2014年1月8日签订的“1#车间”合同及于2014年3月8日签订的“2#、3#车间”合同中都约定合同的争议解决方式为“向有管辖权的人民法院提起诉讼”，而在2014年3月8日双方签订后备案的“1-3#车间”合同中又约定合同的争议解决方式为“向宜昌仲裁委员会申请仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”根据上述规定，不论案涉双方之间签订的上述三份合同是否无效或被撤销，均不影响其中关于解决争议方法的条款的效力。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，联建公司与沙镇溪公司于2014年3月8日签订的“1-3#车间”合同中的仲裁协议应依法认定无效。
综上，联建公司申请确认仲裁协议无效的请求成立，本案经报请湖北省高级人民法院审核决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条,《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条规定，裁定如下：
确认宜昌联建农产品开发有限公司与秭归县沙镇溪建筑有限责任公司于2014年3月8日签订的《湖北省建设工程施工合同》工程名称：宜昌联建农产品开发有限公司豆制品生产加工基地建设项目（1-3#车间、附属用房及门房）中的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司负担。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年八月七日
书记员 余 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1275号
上诉人（原审原告）：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村8组。
法定代表人：陈亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：纪芳，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖北省沙洋县，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：宜昌祥气东来餐饮有限责任公司，住所地湖北省宜昌开发区西陵一路隧道口。
法定代表人：邓章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律事务所法律工作者。
上诉人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司（以下简称清江文化公司）因与被上诉人宜昌祥气东来餐饮有限责任公司（以下简称祥气餐饮公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院(2017)鄂0528民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
清江文化公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回祥气餐饮公司的诉讼请求。事实和理由：涉案的180万元承包费与另案应退的50万元经营保证金是基于承包合同产生的债权，具有连续性。在该公司于2015年12月18日作出退款承诺时，本案诉讼时效中断。因此，本案至该公司提起诉讼时，未过诉讼时效。祥气餐饮公司未支付该公司180万元承包费的事实是存在的。涉案的承包经营合同没有变更为合伙经营协议。
祥气餐饮公司辩称，清江文化公司就涉案的180万元承包费提起本案诉讼时，已超过诉讼时效。原承包合同已解除，涉案的180万元承包费已作为投资款以合伙经营方式投入清江古城大酒店。请求二审驳回上诉，维持原判。
清江文化公司向一审法院起诉请求：祥气餐饮公司立即支付该公司承包费180万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实:2011年6月28日，祥气餐饮公司与清江文化公司签订了《清江古城大酒店承包经营合同》。该合同约定：甲方（清江文化公司）将坐落在湖北长阳县清江古城大酒店餐厅及客房承包给乙方（祥气餐饮公司）经营管理，双方每年按经营利润三七分成，乙方以100万元的自有资金做抵押，签约三日内支付50万元，下余经营后3个月付清等。当日，双方又签订了《清江古城大酒店承包经营合同补充协议》。该协议将利润分成改变为甲方（清江文化公司）按年收取承包费用，第一年承包金为180万元，第二年为200万元，第三年在此基础上每年递增5万元。同年6月30日，祥气餐饮公司法定代表人邓章向清江文化公司缴款50万元。同年7月1日，清江文化公司向祥气餐饮公司出具了收据。该收据载明：收到邓章清江古城酒店经营保证金50万元。2012年5月31日，因清江文化公司要求将承包经营改为投资合伙经营，清江文化公司以湖北长阳清江古城酒店管理有限公司名义与祥气餐饮公司签订了《清江古城酒店合伙经营协议》。该合同约定：甲方(湖北长阳清江古城酒店管理有限公司)以租金200万元入股，乙方（祥气餐饮公司）以前期投入80万元入股，双方每年按利润六四分成，年收入如果达不到800万元，乙方不参与分红，合同有效期限至2017年5月31日。同时，双方废除了原承包经营合同。合伙经营到2014年7月，因合伙事宜及清江文化公司将该公司的股权转让，祥气餐饮公司退出了合伙经营。在退出过程中，祥气餐饮公司多次要求清江文化公司先行退付该公司所缴纳的经营保证金50万元。2015年12月18日，清江文化公司出具《退款承诺书》。该承诺书载明：“公司于2011年6月30日收到邓章清江古城酒店经营保证金人民币伍拾万元，现公司股权变更，前期账务需要全面清理。公司承诺2016年8月30日前账务清理完毕，届时，公司如无直接证明已退还邓章酒店经营保证金人民币伍拾万元整，公司将无条件退还该笔保证金”。因清江文化公司未履行退款承诺，祥气餐饮公司于2017年1月12日另案起诉。
一审法院认为：根据双方于2011年6月28日签订《清江古城大酒店承包经营合同补充协议》约定，酒店经营第一年承包费为180万元，但该补充协议实际履行到2012年5月，又将原承包经营协商改为合伙经营，并于2012年5月31日签订合伙经营协议。虽然签订合伙经营协议的主体是祥气餐饮公司与湖北长阳清江古城酒店管理有限公司所签，但签订协议的代表人及其经营酒店的场地没有变，只是经营的方式由原来的承包经营协商变更为合伙经营。至此，祥气餐饮公司与清江文化公司之间于2011年6月28日所签订的《清江古城大酒店承包经营合同补充协议》所涉及的权利义务关系即行终止。虽然双方对是否履行合同约定交纳180万元承包费存在争议，清江文化公司认为祥气餐饮公司没有履行合同义务，就此主张权利的诉讼时效期限应从2012年5月31日起计算，但清江文化公司到2017年5月8日才提起诉讼主张权利，其诉讼主张超过了法律规定的诉讼时效。故对于祥气餐饮公司关于清江文化公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效的意见，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决：驳回清江文化公司的诉讼请求。案件受理费10500元，由清江文化公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的基本事实，本院予以确认。
本院另查明，湖北长阳清江古城酒店管理有限公司是清江文化公司于2012年4月12日登记设立的全资子公司。《清江古城大酒店承包经营合同补充协议》约定，承包金缴纳时间是每年6月30日和12月31日。
本院认为：根据《清江古城大酒店承包经营合同补充协议》约定，祥气餐饮公司理应于2012年6月30日前向清江文化公司缴纳涉案的180万元承包费。因此，清江文化公司从2012年6月30日的下一天开始，应当知道其权利受到损害，即本案诉讼时效期间的起算时间为2012年6月30日的下一天。而到清江文化公司就涉案的180万元承包费于2017年5月8日提起本案诉讼时，已超过法律规定的诉讼时效，即清江文化公司丧失了请求法院依法保护的权利。至于祥气餐饮公司是否支付清江文化公司的180万元承包费，涉案的承包经营合同是否变更为合伙经营协议，均不影响本案的处理。故清江文化公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，清江文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由湖北长阳清江古城文化旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 田雪萍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申29号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭婷，女，1985年8月6日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张小龙，男，1983年11月15日出生，浙江衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张素香，女，1958年5月20日出生，汉族，浙江衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汪婕，女，1970年12月8日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。代理权限为一般代理。
再审申请人彭婷因与被申请人张小龙、张素香、汪婕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂11民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年八月二十三日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终550号
上诉人（原审原告）：万某，男,1977年4月14日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，现住京山县经济技术开发区，
委托诉讼代理人：杨爱华，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某，女,1977年10月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，
上诉人万某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2018）鄂0821民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2018年9月5日万某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，万某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人万某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 沂
审判员 罗 勇
审判员 徐 英
二〇一八年九月十日
书记员 汪月琴
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4379号
申请执行人：潘尚玉，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：朱广杰，男，1990年10月26日，汉族，户籍地安徽省凤台县尚塘乡崔海村朱庄017。
本院于2016年9月6日作出的(2016)沪0105民初4271号民事调解书已发生法律效力，申请人潘尚玉于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人朱广杰支付赔偿款人民币6,091.90元及利息、公告费人民币260元、案件受理费人民币148.10元，并承担案件执行费。
本院在执行过程中未查实到被执行人朱广杰名下有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请人知晓上述执行情况，向我院申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终740号
上诉人（原审原告）：周云，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉顺华建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：许宗良，该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡再波，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人周云因与被上诉人武汉顺华建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1815号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，周云于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由周云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一八年五月二十八日
书记员 田雪萍
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审113号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
被申请执行人大连市旅顺口区鲜果时光水吧。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监理决字第〔2015〕032号社会保障行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：大连市旅顺口区鲜果时光水吧未为3名劳动者缴纳社会保险费71631元，申请人于2015年12月5日下达《限期整改指令书》，责令大连市旅顺口区鲜果时光水吧在规定时间内补缴社会保险费，该单位未在规定时间内整改，其行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2016年1月4日作出旅人社监理决字第〔2015〕032号社会保障行政处理决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处理决定。现申请人申请强制执行大连市旅顺口区鲜果时光水吧补缴3名劳动者社会保险费71631元。申请执行人提供组织机构代码证、旅人社监理决字第〔2016〕032号行政处理决定书、被处理人询问笔录、限期整改指令书及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监理决字第〔2015〕032号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴 琼
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初28号
起诉人裴作伟，男，1955年4月13日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人裴振兴，系起诉人同村村民。
起诉人裴作伟向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，5口人共计7150元。2、赔偿实物卡19年经济损失费11900.46元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。
本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，裴作伟所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人裴作伟的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 杨劲草
人民陪审员 王卫红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚斌
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行初28号起诉人裴作伟，男，1955年4月13日出生，汉族，住孟州市。委托代理人裴振兴，系起诉人同村村民。起诉人裴作伟向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，5口人共计7150元。2、赔偿实物卡19年经济损失费11900.46元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，裴作伟所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人裴作伟的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  杨劲草人民陪审员  王卫红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王亚斌
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初136号
原告潘丽萍，女，1958年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告彭福洋，男，1957年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
共同委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路南山新村5号304。
法定代表人陈健敏，总经理。
原告潘丽萍、彭福洋诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告的共同委托代理人王占杰到庭参加了诉讼，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM－S201000001）第1幢1单元801号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭。被告依约应于2010年9月30日前将符合合同第七条约定的交付条件的商品房交付给原告。在合同约定的房屋交付期限届满后，原告多次以口头、电话或书面形式要求被告出示经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的有关文件，被告或借口推辞或置之不理。截至今日，被告也不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付原告，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金暂计人民币130，551元（以497，530元为基数，以每日万分之二，从2011年6月1日至2014年12月31日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据材料：1.《商品房买卖合同》；2.《银行按揭贷款合同》；3.农村信用社借款借据。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据。
本院在开庭审理前调取了（2011）珠金法民一初字第656号民事判决书及生效证明，及向原告出具调查令调取了涉案房产的《竣工验收备案表》。
经审理查明，2010年3月9日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢1单元801房，总房款为人民币497，530元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。
合同订立后，原告付清了购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
另查明，2011年5月30日，原告向本院提起诉讼。（2011）珠金法民一初字第656号民事判决判决被告向原告支付自2010年10月1日起至2011年5月30日止的逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。
以上事实有《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款合同》、农村信用社借款借据、《竣工验收备案表》及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。关于被告是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年9月30日前交付经“验收合格”的房屋。从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。2004年5月19日，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工验收和行政审批项目，开始由开发商组织单项验收并将结果报建设主管部门备案。因此，建设工程完成各单项验收并将结果报建设主管部门备案后才完成综合验收，方可交付使用。涉案房产于2014年12月3日才办理完毕工程竣工验收备案。因此，对于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院依法予以支持。
原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算标准为按商品房总价款的每日万分之二，上述约定合法有效，自2010年10月1日起至2011年5月30日止的违约金原告已经主张，本案中，本院确定违约金的计算期间为自原告主张的2011年6月1日起至备案之日2014年12月3日止（合计1281天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘丽萍、彭福洋支付逾期交房违约金人民币127，467元（以人民币497，530元为基数，按每日万分之二，自2011年6月1日起计算至2014年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1456元，由原告潘丽萍、彭福洋负担34元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担1422元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵思远
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1223执241号
申请执行人：张某某，男，汉族，1973年12月15日生，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码622623XXXX。
被执行人：杨某某，男，汉族，生于1989年2月13日，小学文化程度，现住宕昌县，公民身份号码622623XXXX.
本院在执行张某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某与被执行人杨某某双方已经达成协议，且申请人张某某自愿撤销执行申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1223民初847号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 王志伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审253号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市虢国路与永兴街交叉口西20米。
法定代表人陈伯当，该大队大队长。
委托代理人张书鹏，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人何张杨，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张飞龙，男，1992年10月27日出生，汉族，住河南灵宝市。
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称市公安局交管公路巡逻大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112021100018742号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局交管公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局交管公路巡逻大队于2017年3月3日16时27分许查获被执行人张飞龙驾驶号牌为豫Ｍ×××××小型轿车实施未按照规定期限进行安全技术检测的违法行为，当场向被执行人张飞龙制作并送达了编号为4112021100018742号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张飞龙实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张飞龙一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局交管公路巡逻大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局交管公路巡逻大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队作出的编号为4112021100018742号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审253号申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市虢国路与永兴街交叉口西20米。法定代表人陈伯当，该大队大队长。委托代理人张书鹏，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人何张杨，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张飞龙，男，1992年10月27日出生，汉族，住河南灵宝市。申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称市公安局交管公路巡逻大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112021100018742号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局交管公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局交管公路巡逻大队于2017年3月3日16时27分许查获被执行人张飞龙驾驶号牌为豫Ｍ×××××小型轿车实施未按照规定期限进行安全技术检测的违法行为，当场向被执行人张飞龙制作并送达了编号为4112021100018742号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张飞龙实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张飞龙一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局交管公路巡逻大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局交管公路巡逻大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队作出的编号为4112021100018742号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终11976号
上诉人（原审原告）：李恒，男，汉族，1975年2月11日出生。
委托诉讼代理人：刘夏风，广东长昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梓翰，广东长昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市世博视科技有限公司�住所地广东省深圳市福田区福田街道。
法定代表人：黄志明，总经理。
被上诉人（原审被告）：何志明，男，1948年11月1日出生。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人李恒因与被上诉人深圳市世博视科技有限公司、何志明特许经营合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李恒于2018年8月7日向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李恒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李恒负担。上诉人二审立案时已预缴案件受理费5464元，扣除本院应收取的部分，其余5439元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年八月十日
书记员 麦迪淇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终102号
上诉人（原审被告）：马金亮。
被上诉人（原审原告）：成少刚。
上诉人马金亮因与被上诉人成少刚买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1309号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马金亮上诉称，双方争议的标的不仅仅是给付货币，还有货物质量、数量的争议，本案合同实际履行地是昌吉，另本案被告住所地亦在昌吉。应当由昌吉市人民法院管辖。
被上诉人成少刚答辩称，本案起诉系根据合同关系及欠条作为依据，不存在对货物数量、质量有异议的事实，争议的标的是给付货币，接收货币一方所在地乌鲁木齐市米东区为合同履行地。因此乌鲁木齐市米东区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民�院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为成少刚，故其所在地应为合同履行地。成少刚的住所地为乌鲁木齐市米东区振兴中路1197号14号楼2单元502室，属乌鲁木齐市米东区辖区，成少刚选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。马金亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年六月十二日
书记员 张 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终102号上诉人（原审被告）：马金亮。被上诉人（原审原告）：成少刚。上诉人马金亮因与被上诉人成少刚买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1309号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马金亮上诉称，双方争议的标的不仅仅是给付货币，还有货物质量、数量的争议，本案合同实际履行地是昌吉，另本案被告住所地亦在昌吉。应当由昌吉市人民法院管辖。被上诉人成少刚答辩称，本案起诉系根据合同关系及欠条作为依据，不存在对货物数量、质量有异议的事实，争议的标的是给付货币，接收货币一方所在地乌鲁木齐市米东区为合同履行地。因此乌鲁木齐市米东区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民�院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定合同履行地点，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为成少刚，故其所在地应为合同履行地。成少刚的住所地为乌鲁木齐市米东区振兴中路1197号14号楼2单元502室，属乌鲁木齐市米东区辖区，成少刚选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。马金亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年六月十二日书记员 张 雯
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执234号
关于申请执行人陈某某与被执行人后某某追索劳动报酬纠纷一案，宕昌县人民法院作出的（2018）甘1223民初2号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人后某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月4日申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬5400元，并承担执行费50元及案件受理费25元，以上共计5475元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2018年7月18日自动履行交纳案款5400元，并承担案件执行费50元及案件受理费25元。
本院认为，（2018）甘1223民初2号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人陈某某基于执行依据的权利全部得到了实现。案款5400元已由陈某某领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）甘1223民初2号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十八日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2287号
上诉人（原审原告）：王会艳，女，汉族，1971年5月14日出生，住宜昌市猇亭区,系宜昌市绿环园林工程有限责任公司股东兼法定代表人。
委托诉讼代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钢，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹诗华，男，汉族，1964年10月17日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌龙源林业有限公司，住所地枝江市马家店街办友谊大道186号。
法定代表人：叶传明，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托的诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。
原审第三人：湖北龙腾园林工程有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道143号。
法定代表人：王卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周利民，该公司总经理。
原审第三人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司猇亭支行，住所地宜昌市猇亭区金猇路4号。
代表人：韩波，该银行行长。
委托诉讼代理人：吕华，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈新娣，该支行员工。
上诉人王会艳与被上诉人曹诗华、宜昌龙源林业有限公司及原审第三人湖北龙腾园林工程有限公司、湖北三峡农村商业银行股份有限公司猇亭支行借款担保合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初723号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为：原审基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初723号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市猇亭区人民法院重审。
上诉人王会艳预交的二审案件受理费136254元，予以退还。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 韩睿华
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3036号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
被执行人：郁惠皋，男，1962年9月21日生，汉族，户籍地上海市松江区。
申请执行人郭之瑞依据本院作出的(2016)沪0105民初4292号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郁惠皋支付申请执行人借款、利息、案件受理费等暂计人民币8,009.9元及迟延履行期间利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。2017年9月26日，申请执行人郭之瑞向本院提出撤回执行申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人郭之瑞自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执3036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审266号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人刘慧启，男，1985年5月12日生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月27日向本院申请执行编号为4101221590389431的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月23日作出编号为4101221590389431的道路行政处罚决定，认定刘慧启在郑州市中牟县万洪路（西环路-
万三路）实施不按规定使用灯光的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对刘慧启作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。刘慧启在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590389431的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590389431的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年九月七日
书 记 员 王绍倩
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执333号
申请执行人:张耀海，男，汉族，生于1975年10月21日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：张怀玉，男，汉族，生于1978年6月6日，住永靖县。
被执行人：周尕花，女，汉族，生于1979年12月26日，住永靖县。
本院在执行（2018）甘2923民初367号张耀海申请张怀玉、周尕花民间借贷纠纷一案中，于2018年3月14日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年九月十九日
书记员 李亚男
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8358号
申请执行人：上海联郁电子科技有限公司，注册地上海市青浦区。
被执行人：上海亚束实业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112�初856号民事判决，于2017年08月08日向被执行人上海亚束实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得其财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人上海亚束实业有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘林志采取限制消费、曝光等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初856号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢天宇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8358号申请执行人：上海联郁电子科技有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人：上海亚束实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112�初856号民事判决，于2017年08月08日向被执行人上海亚束实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得其财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人上海亚束实业有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘林志采取限制消费、曝光等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初856号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一七年十一月二十日书记员  谢天宇附：相关法律条文
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审282号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人郭董鲜，男，1991年7月11日出生，住河南�郏县。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001098633）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年11月20日作出编号为410435—1001098633公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人郭董鲜给予以下处罚：罚款20元。被执行人郭董鲜未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计40元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规�，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人郭董鲜做出的410435—1001098633号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审282号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人郭董鲜，男，1991年7月11日出生，住河南�郏县。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001098633）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年11月20日作出编号为410435—1001098633公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人郭董鲜给予以下处罚：罚款20元。被执行人郭董鲜未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计40元。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规�，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人郭董鲜做出的410435—1001098633号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一八年九月十一日书记员  李晓飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审233号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：刘作旭（丹东市振兴区荣春来蔬菜店），男，1982年12月18日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年11月13日作出的丹振城管罚决字【2017】12-425号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执889号
申请执行人：游智，年籍详卷。
被执行人：行睿网络电视技术有限公司上海分公司，年籍详卷。
申请执行人游智与被执行人行睿网络电视技术有限公司上海分公司仲裁一案，本院作出的徐劳人仲(2015)办字第2509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人游智向本院申请执行，要求被执行人行睿网络电视技术有限公司上海分公司归还借款及利息等共计人民币162376.24元。
本案在执行过程中查明，被执行人行睿网络电视技术有限公司上海分公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执889号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终487号
上诉人（原审原告）：陈新明，男，1970年5月6日出生,汉族,住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：彭小发，男，1970年12月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原审被告:彭典武，男，1964年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告陈新明与被告彭典武、被告彭小发合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1169号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈新明的上诉请求与理由：上诉人诉被上诉人合同纠纷不涉及建设工程合同的内容，也不涉及对不动产的争议，而是依据2017年1月26日双方对下欠工人工资结算后，确认被上诉人下欠工人工资963178元提起的诉讼，案件争议标的仅为给付货币。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原审原告陈新明，（上诉人）其住所地在黄陂区××××号，依法为本案合同履行地，故本案应继续由武汉市黄陂区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。由于原告诉请仅为水电安装的人工费，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）陈新明，其住所地位于武汉市黄陂区××××号，故该辖区的湖北省武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审人民法院裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1169号民事裁定；
二、本案由武汉市黄陂区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终487号上诉人（原审原告）：陈新明，男，1970年5月6日出生,汉族,住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：彭小发，男，1970年12月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原审被告:彭典武，男，1964年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告陈新明与被告彭典武、被告彭小发合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1169号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈新明的上诉请求与理由：上诉人诉被上诉人合同纠纷不涉及建设工程合同的内容，也不涉及对不动产的争议，而是依据2017年1月26日双方对下欠工人工资结算后，确认被上诉人下欠工人工资963178元提起的诉讼，案件争议标的仅为给付货币。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原审原告陈新明，（上诉人）其住所地在黄陂区××××号，依法为本案合同履行地，故本案应继续由武汉市黄陂区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。由于原告诉请仅为水电安装的人工费，故根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）陈新明，其住所地位于武汉市黄陂区××××号，故该辖区的湖北省武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审人民法院裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1169号民事裁定；二、本案由武汉市黄陂区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年六月二十五日书记员  王 茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终8577号
上诉人（原审原告）：赛文泰格国际贸易（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区芳园西路5号丽园中心306室。
法定代表人：韩杰。
委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市诚锦展科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星西坊一巷9号5楼。
法定代表人：颜斌。
委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静波，广东海瀚律师事务所律师。
上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司因与被上诉人深圳市诚锦展科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20832号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年8月8日向本院提出申请称其已与被上诉人达成和解协议，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20832号民事判决；
二、准许上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人（原审原告）赛文泰格国际贸易（北京）有限公司负担；二审案件受理费2137.5元，减半收取1068.75元，由上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 陈 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcdce289-92d2-4f99-a1be-a95f0122ff46&imgId=YmNkY2UyODktOTJkMi00Zjk5LWExYmUtYTk1ZjAxMjJmZjQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月十三日
书记员 傅德权（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终8577号	上诉人（原审原告）：赛文泰格国际贸易（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区芳园西路5号丽园中心306室。	法定代表人：韩杰。	委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：深圳市诚锦展科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星西坊一巷9号5楼。	法定代表人：颜斌。	委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。	委托诉讼代理人：罗静波，广东海瀚律师事务所律师。	上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司因与被上诉人深圳市诚锦展科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20832号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人于2018年8月8日向本院提出申请称其已与被上诉人达成和解协议，申请撤回起诉。	本院认为，上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条第一款规定，裁定如下：	一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20832号民事判决；	二、准许上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司撤回起诉。	一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人（原审原告）赛文泰格国际贸易（北京）有限公司负担；二审案件受理费2137.5元，减半收取1068.75元，由上诉人赛文泰格国际贸易（北京）有限公司负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 陈  文  全	审判员 骆  丽  莉	审判员 陈    洋		二〇一八年八月十三日	书记员 傅德权（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百三十条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终773号
上诉人（原审原告）:荆州市顺建工程有限公司，住所
地荆州市江津中路233号。
法定代表人：龙兴生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭启云，男，1971年1月2日出生，汉族，住荆州市荆州区，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市长久房地产开发有限公司，住所地荆州城南开发区学堂洲御河路东。
法定代表人：王丰森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人荆州市顺建工程有限公司因与被上诉人荆州市长久房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，彭启云代理荆州市顺建工程有限公司与荆州市长久房地产开发有限公司签订施工合同后，其将案涉工程土建全部劳务分包给不具有劳务施工企业资质的文新雄施工。彭启云是否系案涉工程的实际施工人、案涉工程是否依法履行了招投标程序，一审对本案施工合同效力的认定以及已付工程款金额等基本事实认定不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初970号民事判决；
本案发回荆州市荆州区人民法院重审。
上诉人荆州市顺建工程有限公司预交的二审案件受理费47948元予以退回。
审判长 杨权
审判员 杨燕
审判员 王茜
二〇一八年七月二十六日
书记员 张莹