湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初944号
原告罗伟，男，1969年9月24日出生，汉族，房县工商局干部，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：邓生海，房县精诚法律服务所律师。代理权限:代为放弃、变更诉讼请求，代为提供证据、调解。
委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、辩论，代收法律文书。
被告张纯良，男，1967年6月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。
原告罗伟为与被告张纯良合伙协议纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院于同年6月16日受理后，原告罗伟于2016年6月18日向本院提出司法会计鉴定申请，要求对其与被告张纯良合伙期间的投资本金、经营收益、债权债务情况进行鉴定。本院于2016年8月23日委托湖北弘正会计师事务有限公司进行鉴定。2016年9月7日湖北弘正会计师事务有限公司出具鄂弘司鉴字（2016）16001号司法鉴定报告书，同年9月9日，我院向原、被告分别送达该司法鉴定报告书。2016年9月19日，被告张纯良不服提出异议，2016年9月30日，湖北弘正会计师事务有限公司出具“关于对张纯良提出﹤司法会计鉴定异议书﹥的内容说明”。2016年11月30日，本院依法适用简易程序，由审判员杨玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗伟及其委托代理人邓生海、被告张纯良到庭参加诉讼。2016年12月5日，被告张纯良不服湖北弘正会计师事务有限公司的司法鉴定，申请重新鉴定；2017年3月20日，本院委托十堰仁和有限责任公司会计师事务所进行重新鉴定；2017年9月10日，十堰仁和有限责任会计师事务所出具十仁所司鉴字（2017）014号司法鉴定报告书；本院于2017年10月16日收到，并于同年10月17日向原、被告予以了送达。本案因案情复杂，本院依法裁定由简易程序转为普通程序。2017年12月7日，本院依法组成由审判员孟文军担任审判长并主审本案、审判员杨华、审判员王传华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗伟及其委托代理人韩广庭、被告张纯良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：2012年10月1日，我与被告张纯良合伙开办房县大酒品烟酒店，约定：共同投资、利润共享、风险共担。之后，我共投资410000元。2015年9月30日，我退伙后，被告张纯良对合伙经营情况不进行清算。为此，提起诉讼。2016年6月6日的诉讼请求为：合伙经营资产达130万元，我应分得财产505875.85元，扣除实际占有财产213050元，被告张纯良应给付292825.85元，并承担诉讼费用。2016年11月26日依据湖北弘正会计师事务有限公司的司法鉴定报告书，将诉讼请求变更为：应分得财产633556.16元，扣除实际占有财产70000元，被告张纯良应给付563556.16元，并承担诉讼费用和鉴定费。2017年12月7日依据十堰仁和有限责任会计师事务所的鉴定报告书，将诉讼请求变更为：应分得财产599580.49元，扣除实际占有财产168050元，被告张纯良应给付431530.49元，并承担诉讼费用和鉴定费。
被告张纯良辩称：我与原告罗伟是从2012年11月7日开始合伙，而不是2012年10月1日，并且合伙分三个阶段，2012年11月至2013年10月20日是我与原告张纯良两人合伙，2013年10月21日至2015年3月30日是我、罗伟、张小兵、许毅飞、兰川五人合伙，2015年3月21日至2015年9月30日是原告罗伟的内弟邵波一人经营；原告罗伟混淆账目，虚构诉讼理由，应驳回其诉讼请求，我保留反诉的权利。针对原告罗伟的第一次诉讼请求，被告张纯良要求原告罗伟说清楚经营资产130多万元、应分得财产505875.85元、已分得财产213050元及还应分得292825.85元的详细组成。针对原告罗伟的第二次诉讼请求，被告张纯良认为湖北弘正会计师事务有限公司的司法鉴定报告所依据的账目不全面、所采信的证据不合法、并遗漏了支出费用，是无效的，不能作为定案依据。针对原告罗伟的第三次诉讼请求，被告张纯良认为十堰仁和有限责任公司会计事务所的司法鉴定报告没有完全按照委托书进行鉴定，缺失重要账目，特别是没有将其从湖北陆捌典藏贸易有限公司购进的酒水算入支出；要求原告罗伟说清楚已分得财产168050元的组成和诉请431530.49元的证据。
经审理查明：从2012年7月开始，原、被告开始协商合伙开店经营烟酒，并口头约定：共同投资、合伙经营，风险共担，盈余平分。2012年9月26日，原告罗伟投入第一笔资金100000元。2012年10月1日双方组建成立了“房县大酒品烟酒行”。经营至2015年9月30日合伙终止。后来，双方因合伙结算问题不能协商一致而引起诉讼。原告罗伟于2016年6月6日提起诉讼时的诉讼请求为292825.85元，其组成是原告罗伟应分得财产505875.85元，减去已占有财产213050元，尚应得292825.85元。在诉讼过程中，原告罗伟申请对其与被告张纯良合伙期间的投资本金、经营收益、债权债务情况进行司法会计鉴定；2016年9月7日，湖北弘正会计师事务有限公司出具鄂弘司鉴字（2016）16001号司法鉴定报告书，认定原告罗伟投入资金410000元、合伙经营利润为252946.32元、终止时的物资及债权为194166元；原告罗伟将诉讼请求变更为563556.16元，其组成是原告罗伟应分得财产633556.16元，减去已占有财产70000元，尚应得563556.16元。被告张纯良对此鉴定不服，申请重新鉴定；2017年9月10日，十堰仁和有限责任会计事务所出具十仁所司鉴字（2017）014号司法鉴定报告书，认定原告罗伟投入资金410000元、合伙经营利润为188124.98元、终止时的物资及债权为194166元、原告罗伟欠款1565元；原告罗伟将诉讼请求变更为431530.49元，其组成是原告应分得财产599580.49元，减去已占有财产168050元，尚应得431530.49元。原告罗伟三次变更诉讼请求，每次都承认诉讼请求不是非常准确的；且对已实际占有的财产，从213050元变更为70000元、再变更到168050元，都说不是特别准确，也说不清楚其具体组成。
本院认为：法律赋予原告有变更诉讼请求的权利，但不意味着原告可以随意改变某一客观事实。本案中，原告罗伟的诉讼请求取决于两个方面，一方面是其应分得的财产，另一方面是其已占有的财产。原告罗伟可以随着司法会计鉴定对合伙财产结论的不同而改变其应分得的财产数额，但不能改变其实际占有的财产数额，因为已经占有的财产应该是准确的、客观的事实。原告罗伟三次改变其实际占有财产的数额，且又承认是不准确的、也无法说清其具体组成，说明原告罗伟对自己的诉请求不是确信的、证据也是不充分的，法官于法于理都无法支持一个连原告自己都不确信的诉讼请求。原告罗伟应在核准自己实际占有的财产数额、进而明确具体的诉讼请求后，再主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗伟的诉讼请求。
案件受理费5370元，由原告罗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5370元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 孟文军
审判员 杨 华
审判员 王传华
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢丽君
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。