wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第418号
申请执行人：高传军，男。
被执行人：任敦波，男。
申请执行人高传军与被执行人任敦波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2013）庄民初字第494号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人高传军于2014年12月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：餐费3500元、案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人任敦波送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人任敦波履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人任敦波无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月29日作出（2015）庄执字第418号执行决定书，将被执行人任敦波纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
审 判 员 张维唯
代理审判员 孙 京
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 林
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第76号
申请执行人哈台*吐赛太，男，哈萨克族，1959年10月出生，农民，现住巴里坤县。
被执行人努尔别克*苏力塔夏力甫，男，哈萨克族，1975年11月出生，现住巴里坤县。
被执行人阿依巴特*特勒赛力拜，男，哈萨克族，1975年07月出生，现住巴里坤县。
申请执行人哈台*吐赛台与被执行人努尔别克*苏力塔夏力阿依巴特*特勒赛力拜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巴民一初字第391号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人努尔别克*苏力塔夏力甫，阿依巴特*特勒赛力拜应给付案件款3400元，由被执行人根据申请执行人哈台*吐赛台负担。根据申请人哈台*吐赛台的请求，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人努尔别克*苏力塔夏力阿依巴特*特勒赛力拜债务多，生活困难无能力履行还债义务，且无财产可供执行，申请执行人哈台*吐赛太也无法提供被执行人财产状况，且申请执行人哈台*吐赛太同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤县人民法院作出的（2014）巴民一初字第391号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十月十六日
书记员 巴合提江·米那甫
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第76号
申请执行人：韦某。
被执行人：黄某。
关于韦某申请执行黄某子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）巴民初字第276号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韦某于2015年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行黄某履行下列义务：1、向申请人韦某支付从2014年9月至2015年3月的子女抚养费3500元；2、负担申请执行费50元。本院于2015年4月16日依法立案执行，根据申请人提供被执行人黄某的居住地址，执行员多次前往查找，均未找到。向申请人询问情况，申请人也无法提供详尽的住址。因此，执行通知书等相关材料无法送达。
本院在执行过程中，依法对被执行人黄某个人银行存款查询，发现被执行人在巴马瑶族自治县农信联社巴马镇信用社开户账号为73×××52有存款余额500元。本院于2015年5月13日裁定予以扣划（已以同案的（2015）巴执字第77号裁定）。查询被执行人黄某机动车辆登记情况，均未发现其有可供执行财产；通过巴马县房管所、国土局、工商企业注册登记核查，均未发现被执行人黄某有可供执行的财产或线索。多次联系申请人韦某提供被执行人联系方式或下落，并提供可供执行财产或线索，均无法提供。2015年8月6日执行人员前往被执行人原籍甲篆乡平安村拉亨屯了解，其老家房门紧闭，无人在家。经与村委核实，被执行人自出嫁以后，未见其回娘家居住过。案件审理期限逐渐到期。经与申请执行人韦某沟通，终结本案本次执行程序，等被执行人出现或有可供执行财产或线索，再恢复执行，其表示同意。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产或线索，本案应以无财产类专属管理而终结该案的本次执行程序。终本期间，如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可持原据以执行的生效文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴执字第76号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄中华
审 判 员 赵国立
代理审判员 黄锦官
二〇一五年八月十日
书 记 员 覃 山
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第76号申请执行人哈台·吐赛太，男，哈萨克族，1959年10月出生，农民，现住巴里坤县。被执行人努尔别克·苏力塔夏力甫，男，哈萨克族，1975年11月出生，现住巴里坤县。被执行人阿依巴特·特勒赛力拜，男，哈萨克族，1975年07月出生，现住巴里坤县。申请执行人哈台·吐赛台与被执行人努尔别克·苏力塔夏力阿依巴特·特勒赛力拜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巴民一初字第391号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人努尔别克·苏力塔夏力甫，阿依巴特·特勒赛力拜应给付案件款3400元，由被执行人根据申请执行人哈台·吐赛台负担。根据申请人哈台·吐赛台的请求，本院于2015年2月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人努尔别克·苏力塔夏力阿依巴特·特勒赛力拜债务多，生活困难无能力履行还债义务，且无财产可供执行，申请执行人哈台·吐赛太也无法提供被执行人财产状况，且申请执行人哈台·吐赛太同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤县人民法院作出的（2014）巴民一初字第391号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）。审判长 刘                 虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid   dot;哈依沙拜二〇一五年十月十六日书记员 巴合提江&middot;米那甫
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终182号
上诉人（原审被告）：卓育生，男，汉族，1971年7月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：任剑锋，男，汉族，1972年11月15日出生，住福建省惠安县。
原审被告：安徽万兴实业有限公司。住所地：安徽省宿州市泗县经济开发区。组织机构代码：56897849-0。
法定代表人：陈韵，该公司执行董事。
原审被告：陈韵，女，1958年5月21日出生，侨居印度尼西亚共和国。
上诉人卓育生不服泉州市中级人民法院(2016)闽05民初1586号民事裁定，向本院提起上诉称：本案借款合同的主要履行地在安徽省宿州市，根据有关法律规定，本案应当由合同履行地人民法院管辖，因此本案应当移送安徽省宿州市的人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审被告陈韵系侨居印度尼西亚共和国的中国公民，故本案为涉外商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》、《福建省高级人民法院关于全省法院涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》的规定，原审法院有权管辖本辖区内标的额5000万元以下800万以上的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案件标的额为1668.3万元，且上诉人的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
审 判 员 黄志江
代理审判员 陈 耀
二〇一七年六月十六日
书 记 员 卓维佳
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1039号
原告文德海，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。
被告郭云，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告文德海诉被告郭云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成由法官周洲担任审判长，法官杨蛟、任晓珊参加的合议庭审理本案，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告文德海、被告郭云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文德海诉称：被告因承建工程需垫付资金，故与原告约定，2011年10月10日上午一定到遵义借10万元给他，以银行转款为凭。2011年10月10日早上原告从温水自己开车到遵义，同车还有刘江海、罗小平。双方在空军招待所门口口头约定，被告将其银行卡号给原告，原告将款转至被告账户，以后被告分红或以银行四倍利率支付利息。上述两位在场人看见和听见口头约定。2012年10月被告无资金支付开支，且得知原告之女要买房，但还未选择好，被告又连骗带逼要求原告借款15万元给他，并称工程还有个多月就完，完工后就有款付原告，15万元的利息一起算在10万上面，如原告不借，以前的10万元也还不了。被告在超期一个月后付了15万元本金，违约损失没有付。综上所述，请人民法院依法判令被告返还10万元给原告，并从转款之日按银行四倍贷款利率支付利息至该款付清之日止。
被告郭云辩称：2011年10月10日被告向原告借款10万元按3分月息计算（借条是2011年10月9日下午打的），一年后归还。借条出具后，原告在大连路医学院对面的农行转款10万元给被告。2012年10月9日借款到期后，因被告受群工工作及政府资金不到位的影响不能按期还款。征得原告同意后，被告把借款本金10万元和利息3.6万元加在一起作为本金，再按三分月息算三个月利息，由原告书写15万元借条让被告签字，这就形成了15万元的《借条》（这其中就多算了13天的利息）。2013年1月22日原告问被告政府拨付工程款没有，被告告诉原告政府还未付款，请原告顺延还款期限，利息仍按3分计算。2013年2月7日区政府付款后，被告当日归还了原告15万元借款，原告当时在银行将《借条》归还给被告之妻，因当时被告之妻很忙，没有认真核对原告所还《借条》的真伪，后发现该《借条》系彩色复印件。原告持原件《借条》向汇川区人民法院起诉被告，该院作出（2013）汇民初字第2738号民事判决。原告不服向遵义市中级人民法院上诉，该院作出（2014）遵市法民三终字第126号民事判决，且已发生法律效力，现原告又以2011年10月10日10万元借款为由，再次起诉属重复诉讼。原告起诉被告上述10万元借款无证据证明，因为10万元借款的《借条》被告在转15万元《借条》时被告已收回销毁。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月10日被告向原告借款10万元，同日原告通过中国农业银行转款向被告提供了10万元借款本金。2012年10月9日被告向原告出具《借条》一份。该借条载明：“今2012年10月9日借到文德海十五万元，用于工程承包资金。借款期限定叁个月归还。……”。2013年2月7日被告之妻胡顺敏通过银行转款向原告归还借款15万元。
以上事实，有原告文德海、被告郭云的陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：根据双方当事人诉、辩称，本案争议焦点为：2011年10月10日被告向原告借款10万元与2012年10月9日被告向原告出具15万元借条这两个事实，是否基于同一借款。2011年10月10日被告向原告借款10万元的事实，原、被告双方当事人均无异议，故本院予以确认。现双方当事人就2012年10月9日被告向原告出具15万元借条所基于的事实，各执一词。原告主张2012年10月9日因被告再次向原告借款且原告提供了15万元借款本金，故被告向原告出具借条，后被告归还了此款。被告主张因其未按期归还涉案10万元借款，故双方约定将10万元借款本金加之借款利息，由被告向原告出具涉案15万元《借条》为凭，原告并未实际向被告提供15万元借款本金。综合全案事实，因原、被告双方当事人就产生涉案15万元借条所依据事实的各自主张，均具有可能性，故该《借条》不能单独直接证明原、被告双方当事人上述事实主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”之规定，原、被告对争议焦点应依据证据规则各自承担举证责任。本案争议焦点的核心在于，2012年10月9日被告向原告出具15万元《借条》，即双方当事人缔约了新的借贷协议，原告作为贷款人是否向被告提供借款本金15万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，原告作为贷款人就已经向被告提供15万元借款本金的事实负有举证责任。因原告就该事实，未提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信，并认定2011年10月10日被告向原告借款10万元与2012年10月9日被告向原告出具15万元《借条》，是基于同一借款，而且被告已经履行了还款义务。故原告要求被告归还10万元借款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。2013年9月23日本案原告以本案被告迟延归还涉案15万元借款为由向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，要求本案被告支付违约金3万元。因该案当事人主张的事实、理由与本案并不相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，被告郭云在本案中关于原告重复诉讼的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条第二款、第七十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：
驳回原告文德海的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告文德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 周 洲
审判员 杨 蛟
审判员 任晓珊
二〇一四年六月十七日
书记员 王小秋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04993号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：谢静，女，1982年8月26日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告谢静物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1037-1号
申请执行人：吴桂生。
被执行人：张亮和，男，1966年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：赵希勤。
被执行人：侯玉言，出生年月不详。
吴桂生申请执行张亮和、赵希勤、侯玉言民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2488号民事调解书，于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张亮和、赵希勤在中国联通聊城公司有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留张亮和工资收入6万元至本院；
二、扣留赵希勤工资收入6万元至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年七月九日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1037-1号
申请执行人：吴桂生。
被执行人：张亮和，男，1966年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：赵希勤。
吴桂生申请执行张亮和、赵希勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2488号民事调解书，于2014年3月25日立案执行。
本院查明，被执行人张亮和、赵希勤在中国联通聊城公司有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取张亮和、赵希勤在中国联通聊城公司工资收入12万元至本院。
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年一月二十日
书记员 宋安旗
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人沈建民，系该行员工。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告刘领军。
被告庄秋红。
被告尹升军。
被告张金峰。
被告尹光辉。
被告孙克霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告刘领军、庄秋红、尹升军、张金峰、尹光辉、孙克霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员庞立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈博到庭参加了诉讼，被告刘领军、庄秋红、尹升军、张金峰、尹光辉、孙克霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告刘领军、尹升军、尹光辉及其配偶庄秋红、张金峰、孙克霞组成联保小组。刘领军于2013年8月12日向原告贷款50000元，在偿还利息3419.02元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员尹升军、尹光辉及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告刘领军及其配偶庄秋红偿还原告贷款本金50000元，利息17104.72元（利息计算至2015年7月31日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另外计算）；2、被告尹升军、尹光辉及其配偶张金峰、孙克霞承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告刘领军、庄秋红、尹升军、张金峰、尹光辉、孙克霞均未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年8月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为甲方与被告刘领军、尹升军、尹光辉作为乙方签订小额贷款联保协议书一份，约定由三人自愿成立联保小组。协议书第二条约定，在2013年8月9日起至2015年8月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用。第八条约定，本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告作为甲方在协议上甲方处加盖了个人信贷业务合同专用章并由授权代理人签名，被告刘领军与配偶即被告庄秋红、被告尹升军与配偶即被告张金峰、被告尹光辉与配偶即被告孙克霞均在协议上乙方处签名并按手印。
2013年8月12日，被告刘领军与原告签订了小额联保借款合同一份，约定刘领军向原告借款50000元，借款期限自2013年8月12日至2014年8月12日，年利率15.84%，未按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期利率为23.76%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同第十二条第（八）项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。合同签订后，原告当日将贷款50000元转入被告刘领军的银行账户中，被告刘领军在银行个人贷款（手工）借据上签字并按手印确认收取。借款贷出后，被告刘领军于2013年8月12日至2014年3月12日期间分6次偿还利息3419.02元。截止到2015年7月31日，被告刘领军尚欠原告借款本金50000元及利息17104.72元未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细表、被告刘领军与被告庄秋红夫妻的身份证复印件、常住人口登记卡等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告刘领军、尹升军、尹光辉签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告刘领军50000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告刘领军应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告庄秋红作为被告刘领军的配偶，应当承担共同还款责任，对原告要求被告刘领军、庄秋红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹升军、尹光辉作为联保小组成员，应当按照联保协议书的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
关于被告张金峰、孙克霞是否应承担责任问题，本院认为，在夫妻一方的担保行为中，配偶共同参与，虽不是担保人，但明知或应当知道担保事实，并认可对方的行为，此时夫妻一方的担保之债应视为夫妻共同债务。本案中，被告张金峰、孙克霞虽非联保小组成员，不是联保协议书的相对人，但其均在联保协议书上签字，结合小额贷款联保协议书第九条的约定，足以说明其对担保的事实是明知并认可的，因此，被告张金峰、孙克霞应当承担连带清偿责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘领军、庄秋红、尹升军、张金峰、尹光辉、孙克霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘领军、庄秋红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息17104.72元（利息计算至2015年7月31日，之后的利息以借款本金50000元为基数，按照逾期利率23.76%计算至实际付清为止）；
二、被告尹升军、张金峰、尹光辉、孙克霞对以上债务承担连带清偿责任；被告尹升军、张金峰、尹光辉、孙克霞承担保证责任后，有权向被告刘领军、庄秋红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取739元，诉讼保全费820元，均由被告刘领军、庄秋红、尹升军、张金峰、尹光辉、孙克霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一五年十二月一日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
被告刘领军。
被告庄秋红。
被告尹升军。
被告张金峰。
被告尹光辉。
被告孙克霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告刘领军、庄秋红、尹升军、张金峰、尹光辉、孙克霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行所有的房产一处，房权证号为：青房权证云门山字第2012052**号。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款80000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国九月八日
书记员 张 翠
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1497号
申请执行人卢桂云，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人张剑，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人张小琴，住湖南省浏阳市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第102号民事调解书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第102号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年五月十三日
书记员 黄望梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执870号
申请执行人：王娟，女，汉族，1990年9月6日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：安徽通祥建设集团有限公司，经营场所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李朝南，职务：董事长。
本院在执行王娟与安徽通祥建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合劳仲裁字第371号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊 源
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初190号
原告：赵骁，男，汉族，住旺苍县。
被告：米勇生，男，汉族，住旺苍县。
原告赵骁与被告米勇生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年2月28日，原告赵骁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵骁撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵骁负担。
审判员 魏东
二〇一七年二月二十八日
书记员 李扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00054号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市渝北区新南路305号，组织机构代码74289063-9。
负责人支坤，行长。
委托代理人周红志，重庆佳程律师事务所律师。
被申请人张永阆，男，生于1972年12月9日，汉族，住重庆市渝北区。
2015年4月30日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称浦发银行北部新区支行）向本院申请拍卖、变卖被申请人张永阆所有的位于重庆市渝北区洪湖东路11号3幢6-4号抵押担保房屋进行拍卖、变卖就所得价款优先受偿。实现担保物权的具体款项为借款本金2998655.90元、利息153720.93元、罚息7950.20元（利息、罚息截至2015年4月24日）和贷款本息结清之日止的利息（从2015年4月25日开始计算以借款本金2998655.90元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算至贷款本息结清之日止）、罚息（从2015年4月25日开始计算以借款本金2998655.90元为基数按照执行利率（即中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%之后的利率）上浮30%计算至贷款本息结清之日止）等一切费用优先受偿。
本院查明：2012年10月24日，申请人浦发银行北部新区支行与被申请人张永阆签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：申请人向被申请人贷款335万元用于购买座落于重庆市渝北区XXX路X号X幢X号房屋，贷款期限10年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整；还款方式为等额本息还款法，每月10前还款。关于违约责任，合同约定：如借款人未按合同约定按日足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并计收罚息，逾期还款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率的基础上上述30%并立即执行。
合同还约定：被申请人张永阆提供其名下的位于重庆市渝北区XXX路X号X幢X号房屋作为上述债务的抵押担保；抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；本借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2012年11月30日双方当事人在房管部门办理了抵押登记。
2013年2月20日申请人按照合同约定向被申请人发放了贷款335万元。自2014年9月10日起，被申请人再未按时、足额向申请人归还借款本息。2015年4月28日，申请人向被申请人送达了贷款提前到期通知书，宣布上述贷款本息立即全部提前到期。
本院认为：申请人与被申请人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，申请人向被申请人提供了借款335万元，被申请人提供其名下房产为上述借款在合同约定的担保范围内提供担保，并办理了抵押登记。在被申请人不能按约定偿还借款的情况下，申请人请求人民法院对被申请人提供的担保房产进行评估、拍卖，并就所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，被申请人对此亦未提出异议。申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆北部新区支行有权就拍卖、变卖被申请人张永阆所有的位于重庆市渝北区X路X号X幢X号房屋（产权证号XXX房地证XXXX字第XXX**号，建筑面积329.17平方米）所得价款在借款本金2998655.90元、利息（截止2015年4月24日的利息为153720.93元，从2015年4月25日（含）起利息以借款本金2998655.90元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算至贷款本息清偿完毕之日止）、罚息（截止2015年4月24日的罚息为，从2015年4月25日（含）起罚息以借款本金2998655.90元为基数按照执行利率（即中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%之后的利率）上浮30%计算至贷款本息清偿完毕之日止）的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人张永阆承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 吴伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 甘霖
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第307号
罪犯余正林，男，出生于1975年8月25日，宁夏回族自治区固原市人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2008年11月25日作出（2008）环刑初字第91号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）庆刑终字第30号刑事裁定予以维持。本院于2012年5月减刑一年。执行机关于2014年1月28日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年2月20日至2014年2月24日在平凉监狱对该犯相关情况进行了公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有立功表现。
经审理查明，2012年5月以来，该犯受记功1次，立功1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及环县公安局、环县人民检察院的证明等证据证实。
本院认为，该犯确有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余正林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马 滢
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执70-1号
申请执行人：马阜山，男，1969年8月9日出生，汉族，务工，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被执行人：訾海波，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行马阜山申请执行訾海波民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依法查控到被执行人訾海波所有的自建房一处，因查封的房产未办理房产证，暂不宜处置。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执70-1号
申请执行人：马阜山，男，1969年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：訾海波，男，1971年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行马阜山申请执行訾海波民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依法查控到被执行人訾海波所有的自建房一处，因查封的房产未办理房产证，暂不宜处置。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12277号
原告：魏乾虎，男，汉族，1986年8月6日出生，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海思凤实业有限公司，注册地上海市闵行区。
原告魏乾虎与被告上海思凤实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏乾虎及其委托诉讼代理人汪少军到庭参加诉讼，被告上海思凤实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏乾虎向本院提出诉讼请求：1、确认牌号为沪D3XX**的重型普通货车所有权归原告所有；2、解除原、被告的车辆挂靠关系，被告协助原告办理该车辆过户手续至原告名下。事实与理由：2014年3月17日，原告从被告处购买牌号为沪D3XX**的重型普通货车，挂靠在被告名下从事营运。该车辆的购车费、上牌费、挂靠费、保险费均由原告承担。被告代办车辆的行驶证年审、营运证及营运证审验。2015年4月，原告向被告交付了全年挂靠费、验车、保险费等共人民币(币种下同)21,000元。但被告拒不向原告提供保险合同、保险缴费凭证，也未购买营运性质的交强险及商业险，车辆性质也登记为非营运，使得原告存在非法营运的风险。2016年4月13日，系争车辆的牌照被盗，原告要求被告补办牌照，但无法联系上被告。原告认为双方挂靠合同已无继续履行的必要，被告的行为构成根本违约，故提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、收条1份，证明原告购买被告车辆，支付20,000元押金；
2、银行转账凭证1份，证明原告又向被告支付110,000元购车款；
3、车辆挂靠协议复印件、机动车行驶证、车辆查询信息1组，证明原、被告之间存在挂靠关系，车辆为非运营；
4、证明1组，证明原告已付清2014年至2015年的挂靠费、保险费；
5、收据1份，证明原告向被告交付了2015年-2016年的挂靠费、保险费等共计23,000元，2016年被告向原告收取30，000元，原告认为过高，不想继续挂靠，要求过户时，被告已无法联系；
6、上海市公安局案(事)件接报回执单1份，证明2016年4月原告车牌被盗，向公安机关报警，后原告要求被告补办车牌，通过电话联系不上，原告向被告邮寄书面补办要求，但是被邮局退回。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告出资购买牌号为沪D3XX**的重型普通货车，并通过协议方式将车辆登记于被告名下，由原告驾驶车辆从事营运。原告向被告交付车辆挂靠费、行驶证年审、营运证年审及保险等费用，并由被告代办车辆年审、保险费代缴等事项。2016年4月13日，上述车辆牌照被盗，原告遂向公安机关报案，并要求被告为其补办车辆牌照，但未果，故涉诉。
本院认为，系争车辆是原告自筹资金购买，并�过协议方式挂靠登记于被告名下。车辆所有权仍属于原告。原告要求确认牌号为沪D3XX**的重型普通货车归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告无法正常联系被告，被告未能继续履行原告所称的挂靠协议约定的各项义务，原告以被告根本违约为由要求解除挂靠关系。本院认为，原告所持有的挂靠协议系复印件且被告并未加盖公章，原、被告属于事实上的挂靠关系，没有明确约定挂靠期间，原告作为车辆所有权人有权处分自己的财产，可随时要求解除与被告的挂靠关系。故原告要求解除与被告的挂靠关系并由被告协助将系争过户至原告名下的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、牌号为沪D3XX**的重型普通货车归原告魏乾虎所有；
二、解除原告魏乾虎与被告上海思凤实业有限公司的挂靠关系；
三、被告上海思凤实业有限公司于本判决生效之日起十日内将牌号为沪D3XX**的重型普通货车协助过户至原告魏乾虎名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海思凤实业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
�判长费芸
人民陪审员 黄国富
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12277号(2016)沪0112民初12277号原告魏乾虎，男，汉族，1986年8月6日出生，户籍地河南省。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海思凤实业有限公司，注册地上海市闵行区。原告魏乾虎与被告上海思凤实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  费 芸人民陪审员  黄国富人民陪审员  邢美新二〇一六年五月三十一日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终243号
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院街**号。
法定代表人：刘三民，该区区长。
委托代理人：董奇，该区政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵创社，男，汉族。
上诉人西安市临潼区人民政府因与龚小红政府信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕71行初491号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人西安市临潼区人民政府以政府向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人西安市临潼区人民政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人西安市临潼区人民政府撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘婉楠
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1057号
原告：杜玉凤，女，1949年11月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：赵其艳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：朱银平，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第时层。
负责人：宋传龙，总经理。
原告杜玉凤与被告朱银平、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，2017年7月24日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜玉凤负担。
审 判 长 崔荣涛
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 胡湘梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡湘丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4360号
上诉人（原审被告）：李军，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：李广涛，延寿县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐庆杰，男，1950年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
上诉人李军因与被上诉人徐庆杰农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初30号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人李广涛、被上诉人徐庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：一、一审法院未尊重本案事实。一审认定“转包金一年一给付，符合当地交易习惯”，那么上打租也是交易习惯，为什么不给认定。延寿县土地转包的习惯，没有秋收后给付转包费的，都是种地前上打租。证人周某也证实是上打租，因此一审不认定上打租是错误的。二、徐庆杰向法庭说谎，而法院却视而不见。一是，徐庆杰称欠1万元转包费。2014年每亩是550元转包费，2015年以后是每亩600元，怎么算都不到1万元，那么徐庆杰所说的1万元的转包费是怎么来的，明显说谎。二是，徐庆杰称是秋后交地租，法庭查明是上打租。证明徐庆杰法庭上当庭说谎。三是，徐庆杰称其转包给李军16.8亩地，而其拿出的却是14亩地的二轮合同，地亩数与徐庆杰诉称的完全不符。徐庆杰的主张没有一项是真实的，而一审却支持徐庆杰的请求是妄法裁决，明显违反以事实为依据，以法律为准绳的原则。三、证人周某证实，周某是李军与徐庆杰两家地转包的介绍人，给付转包费也通过介绍人，介绍人证实给钱时其在场，而一审却未给认定，明显是妄法裁判。四、徐庆杰在法庭上没有举出任何证据，依照证据规则规定谁主张谁举证的原则，徐庆杰也未举出李军未给转包费的证据，而一审却支持李军的主张，明显偏袒徐庆杰，是司法不公平、不公正，因此要求撤销一审判决。
徐庆杰辩称，周某说李军包地没有钱，跟徐庆杰讲的是秋后给钱，周某在徐庆杰家商量，有录音可以证明，徐庆杰没有说谎，有证明。徐庆杰土地是16.8亩，秋后交承包费说徐庆杰当庭说谎，但是有录音可以证明，承包合同是14亩地是合同内，2.8亩是合同外，2014年确权认定的有事实依据。证人周某一审判决给钱的时候，周某在场，有录音证明其不知道这个事。
徐庆杰向一审法院起诉请求：李军立即给付徐庆杰2017年土地转包费1万元。
一审法院认定事实：2014年春，徐庆杰与李军口头协议，徐庆杰将自己承包的16.8亩水田转包给李军耕种，转包费一年一交。李军给付三年转包费，尚欠2017年转包费9900元至今未付。
一审法院认为，徐庆杰转包给李军16.8亩水田事实存在。双方口头约定转包金一年一给付符合当地交易习惯。徐庆杰诉请李军给付2017年转包费，符合法律规定，应予支持；李军辩称，2017年土地转包费已于2016年9月29日给付徐庆杰，因没有举示有效证据予以证明，且徐庆杰予以否认，故李军辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条规定，判决：李军于本判决生效之日起十日内给付徐庆杰2017年土地转包费9,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
徐庆杰向本院提交以下证据：延寿县六团镇六团村民委员会《证明》，意在证明:徐庆杰有合同内土地14亩，合同外土地2.8亩，合计土地面积16.8亩。
李军质证认为：对该证据真实性有异议，亩数不对，一审当中是16.5亩。
本院认证意见如下：因李军未能提供反证否定该证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚。关于李军上诉主张2017年租金已经给付问题，依据谁主张，谁举证基本原则，李军对其主张的“已经给付2017年租金”负有举证责任，如能够证明已经给付的“收条”等足以证明给付事实成立的证据，但在一、二审诉讼中，李军对此始终未能举证加以证实，故其应承担不利后果。
关于李军上诉主张一审认定2017年租金9900元错误问题。
经查，一审开庭笔录中李军妻子于春香陈述：“与原告没有关系，和李军是夫妻关系。……,2015年600元一亩，我给付了9900元。……,让我把2017年转包费9900元给他，……。”该自认可以证明一审法院认定2017年转包费为9900元，并不缺乏证据证实。李军该上诉主张，显属不成立，本院不予支持。
综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 金 玲
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨 航
书 记 员 赵春莹
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初501号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张来辰，男，1947年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2018年3月23日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]398号起诉书指控被告人张来辰犯非法种植毒品原植物罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人张来辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年3月22日17时许，商水县公安局舒庄派出所民警巡逻至该乡便宜张村时，查获被告人张来辰在其菜园地里种植的罂粟，当场予以铲除，经清点罂粟苗共计650株。公诉机关向本院递交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张来辰的行为构成非法种植毒品原植物罪。被告人张来辰到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。建议对被告人张来辰在法定量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张来辰在庭审中均表示无异议，并有书证户籍证明，无违法犯罪前科证明，查破经过，现场照片，调取证据清单、销毁清单等；被告人张来辰的供述与辩解；
鉴定意见：鉴别认定结论书；现场勘查笔录等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张来辰非法种植罂粟650株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，应依法追究被告人张来辰的刑事责任。被告人张来辰到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张来辰犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人张来辰种植的违禁品罂粟苗650株予以没收，由侦查机关强制铲除。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 史军霞
审判员 王 松
二〇一八年九月七日
书记员 童 欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终722号
上诉人（原审被告）：苏州万事帮建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。
法定代表人：栾宝兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：岳贵华，男，1969年4月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。
上诉人苏州万事帮建筑劳务有限公司因与被上诉人岳贵华建设工程合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州万事帮建筑劳务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，本案不属于建设工程合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
岳贵华未予答辩。
本院经审查认为，岳贵华向原审法院提起诉讼称：苏州万事帮建筑劳务有限公司将其承包的唐人中心工地D地块工程收尾项目交由岳贵华施工，双方于2016年8月11日结算，苏州万事帮建筑劳务有限公司尚欠工程款8万元。请求判令苏州万事帮建筑劳务有限公司支付欠款本息。本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程地点位于原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人苏州万事帮建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 崔宝宁
二〇一八年八月二十八日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终729号
上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
负责人：房旭，行长、
被上诉人（原审原告）：山东恒盛置业有限公司，住所地济南市章丘区。
法定代表人：刘春峰，经理。
上诉人北京银行股份有限公司济南分行因与被上诉人山东恒盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。
北京银行股份有限公司济南分行上诉称，上诉人住所地在济南市历下区，依照民诉法第二十一条之规定，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
山东恒盛置业有限公司未予答辩。
本院在审查过程中，上诉人北京银行股份有限公司济南分行于2018年9月3日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京银行股份有限公司济南分行撤回对本案上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京银行股份有限公司济南分行撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 崔宝宁
二〇一八年九月三日
书记员 石 慧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2999号
申请人：吕钰。
被申请人：耿斌。
被申请人：薛沛梅。
申请人吕钰与被申请人耿斌、薛沛梅民间借贷纠纷一案，申请人吕钰于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿斌、薛沛梅价值380000.00元的财产采取保全措施。担保人吕丕福以名下坐落于周村区教师新村×号楼×单元×层西户（产权证号：06-×××××）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人吕钰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吕丕福名下坐落于周村区教师新村×号楼×单元×层西户（产权证号：06-×××××）的房产；
二、冻结被申请人耿斌、薛沛梅俊在各银行账户内的存款380000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2429.00元，由申请人吕钰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终6162号
上诉人（原审原告）：周某，女，1967年11月28日出生，汉族，哈尔滨中太致远科技发展有限公司行政经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刁玉英，黑龙江柔德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王险峰，北京市嘉诚律师事务所执业律师。
上诉人（原审原告）：丛恩慈，女，2001年12月15日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代理人：周某，女，1967年11月28日出生，汉族，哈尔滨中太致远科技发展有限公司行政经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审原告）：丛怀远，男，2007年4月4日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代理人：周某，女，1967年11月28日出生，汉族，哈尔滨中太致远科技发展有限公司行政经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）：赵起权，女，1964年9月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所执业律师。
原审原告：于淑芹，女，1934年6月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：丛伟智（与于淑芹系母子关系），男，1960年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审第三人：李传靖，男，1939年10月21日出生，汉族，黑龙江省微电子软件技术公司退休干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人周某、丛恩慈、丛怀远与上诉人赵起权，原审原告于淑芹，原审第三人李传靖所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第358号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人周某、丛恩慈、丛怀远与上诉人赵起权预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李胜凯
审判员 刘 峰
审判员 崔 宁
二〇一八年六月十五日
书记员 李 娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1602号
上诉人（原审被告）：时西平，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人（原审原告）：张士龙，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：岳照英，女，1964年10月5日出生，汉族，住址同上，系张士龙妻子。
上诉人时西平因与被上诉人张士龙彩票纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2018)皖1122民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时西平上诉请求：撤销原判，改判驳回张士龙对其的诉讼请求，并由张士龙承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审适用法律不当，张士龙是销售彩票的，其所出具的欠条是赊欠的彩票款，根据国务院颁布的彩票管理办法第二章第十八条、第五章第四十一条规定，赊销彩票是违法的。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审支持其上诉请求。
张士龙辩称：时西平对上述规定理解错误，彩票销售管理办法规定，彩票不能赊销指的是彩票管理中心，其属于彩票销售网点，并没有规定不能赊销给彩民，其属于彩票站有实体店。请求二审驳回上诉，维持原判。
张士龙向一审法院起诉请求：时西平偿还其彩票款17730元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：张士龙代销中国福利彩票，时西平在张士龙经营的彩票站赊购彩票。2017年9月19日，时西平向张士龙出具欠条一张，内容为：今欠到彩票款壹万柒仟柒佰叁拾元整（￥17730）。后张士龙多次催要未果，诉讼至一审法院。另查明，2016年7月1日，张士龙登记办理了中国福利彩票代销证。
一审法院认为：本案的争议焦点为1、张士龙是否将时西平的彩票号打错；2、时西平是否用15000元的债权抵偿张士龙的彩票欠款；3、时西平现仍欠张士龙彩票款多少钱？针对争议焦点一，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。张士龙主张时西平欠其彩票款，有其提供的欠条为证。时西平虽辩称张士龙将其彩票号打错，但其未提供证据证明，故对时西平要求扣除5600元的主张不予支持。针对争议焦点二，时西平主张其用对第三人15000元的债权抵偿其对张士龙的债务，时西平未提供证据证明，且张士龙并未取得该款项。因该债权与本案不属于同一法律关系，且第三人未到庭，故不宜在本案中处理。针对争议焦点三，时西平从张士龙处购买彩票，经双方结算，时西平共计欠到彩票款17730元，时西平向张士龙出具欠条一张，系其真实意思表示，时西平应当履行还款义务。现张士龙要求时西平偿还其欠款17730元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：时西平于本判决生效后十日内偿还张士龙彩票款17730元。案件受理费243元，减半收取121.50元，由时西平负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是张士龙主张的彩票赊欠款能否得到支持。
本案中，张士龙于2016年7月1日即取得了彩票管理部门颁发的中国福利彩票代销证，具有销售福利彩票的相应资格。而对张士龙向时西平销售彩票并事后结算的行为是否违反《彩票管理条例》而导致合同无效。本院认为，《彩票管理条例》第十八条规定，彩票发行机构、销售机构、代销者不得赊销或者信用方式销售彩票，该规定系规范彩票销售管理，属于管理性的规定，并非系影响合同效力的强制性规定，违反上述规定并不当然导致销售行为无效的法律后果。本案时西平从张士龙处购买彩票，应认定双方之间彩票销售合法有效。因时西平购买彩票时是采取赊欠方式进行的，后经双方结算，时西平向张士龙出具欠条一张，该行为系时西平的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因此时西平应及时向张士龙支付相应的彩票赊欠款。故时西平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，时西平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人时西平承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年九月四日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终1602号上诉人（原审被告）：时西平，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：张士龙，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：岳照英，女，1964年10月5日出生，汉族，住址同上，系张士龙妻子。上诉人时西平因与被上诉人张士龙彩票纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2018)皖1122民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时西平上诉请求：撤销原判，改判驳回张士龙对其的诉讼请求，并由张士龙承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审适用法律不当，张士龙是销售彩票的，其所出具的欠条是赊欠的彩票款，根据国务院颁布的彩票管理办法第二章第十八条、第五章第四十一条规定，赊销彩票是违法的。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审支持其上诉请求。张士龙辩称：时西平对上述规定理解错误，彩票销售管理办法规定，彩票不能赊销指的是彩票管理中心，其属于彩票销售网点，并没有规定不能赊销给彩民，其属于彩票站有实体店。请求二审驳回上诉，维持原判。张士龙向一审法院起诉请求：时西平偿还其彩票款17730元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：张士龙代销中国福利彩票，时西平在张士龙经营的彩票站赊购彩票。2017年9月19日，时西平向张士龙出具欠条一张，内容为：今欠到彩票款壹万柒仟柒佰叁拾元整（￥17730）。后张士龙多次催要未果，诉讼至一审法院。另查明，2016年7月1日，张士龙登记办理了中国福利彩票代销证。一审法院认为：本案的争议焦点为1、张士龙是否将时西平的彩票号打错；2、时西平是否用15000元的债权抵偿张士龙的彩票欠款；3、时西平现仍欠张士龙彩票款多少钱？针对争议焦点一，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。张士龙主张时西平欠其彩票款，有其提供的欠条为证。时西平虽辩称张士龙将其彩票号打错，但其未提供证据证明，故对时西平要求扣除5600元的主张不予支持。针对争议焦点二，时西平主张其用对第三人15000元的债权抵偿其对张士龙的债务，时西平未提供证据证明，且张士龙并未取得该款项。因该债权与本案不属于同一法律关系，且第三人未到庭，故不宜在本案中处理。针对争议焦点三，时西平从张士龙处购买彩票，经双方结算，时西平共计欠到彩票款17730元，时西平向张士龙出具欠条一张，系其真实意思表示，时西平应当履行还款义务。现张士龙要求时西平偿还其欠款17730元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：时西平于本判决生效后十日内偿还张士龙彩票款17730元。案件受理费243元，减半收取121.50元，由时西平负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是张士龙主张的彩票赊欠款能否得到支持。本案中，张士龙于2016年7月1日即取得了彩票管理部门颁发的中国福利彩票代销证，具有销售福利彩票的相应资格。而对张士龙向时西平销售彩票并事后结算的行为是否违反《彩票管理条例》而导致合同无效。本院认为，《彩票管理条例》第十八条规定，彩票发行机构、销售机构、代销者不得赊销或者信用方式销售彩票，该规定系规范彩票销售管理，属于管理性的规定，并非系影响合同效力的强制性规定，违反上述规定并不当然导致销售行为无效的法律后果。本案时西平从张士龙处购买彩票，应认定双方之间彩票销售合法有效。因时西平购买彩票时是采取赊欠方式进行的，后经双方结算，时西平向张士龙出具欠条一张，该行为系时西平的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因此时西平应及时向张士龙支付相应的彩票赊欠款。故时西平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，时西平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由上诉人时西平承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一八年九月四日书记员 张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31破申2号
申请人：湖北省鹤峰县古城河水电开发有限公司，住所地：湖北省鹤峰县。
法定代表人：夏照华，该公司董事长。
被申请人：湘西自治州兴飞水电有限公司，住所地：湖南省吉首市。
法定代表人：程兴科，该公司董事长。
2018年8月10日，申请人湖北省鹤峰县古城河水电开发有限公司以被申请人湘西自治州兴飞水电有限公司无力偿还到期债务为由向本院申请对湘西自治州兴飞水电有限公司进行破产清算。
本院查明：2017年5月3日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民再64号民事判决，，判决湘西自治州兴飞水电有限公司向湖北省鹤峰县古城河水电开发有限公司支付工程款964262.91元，该判决已经发生法律效力，湘西自治州兴飞水电有限公司无力履行生效判决确定的义务。湘西自治州兴飞水电有限公司尚欠其他债权人600多万元债务无力偿还。
本院认为：被申请人湘西自治州兴飞水电有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下：
受理申请人湖北省鹤峰县古城河水电开发有限公司对被申请人湘西自治州兴飞水电有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 龙少松
二〇一八年八月十四日
书记员 杜 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7546号
上诉人（原审被告）：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。
法定代表人：刘铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所分所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑞琦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称港联地产）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初6204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
港联地产上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请求依法将本案发回重审或予以改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人完成施工内容，上诉人应支付工程节点款的事实认定错误。上诉人在一审庭审中提出案涉工程至今仍没有完工，被上诉人在庭审中对上述未完成内容予以认可，并且在一审庭审后派人进行施工，但是至今仍未完成全部施工内容。依照双方签订的合同约定，上诉人不需要向其付款，更不存在支付利息的情形；2、被上诉人因未完成双方签订协议内约定拆除义务，不符合付款条件。被上诉人在工程场地的临时办公室、临时工人宿舍、临时施工道路的基础混凝土部分至今未拆运，因此，上诉人有权不予支付相应工程款并且无需承担任何赔偿责任；3、上诉人为完成被上诉人未完工程及对工程质量不合格部分进行维修支出的费用，应当在节点款结算时予以扣除。上诉人在庭审中找人对被上诉人工程未完成部分进行后续施工，对后续发现的被上诉人施工工程质量不合格部分进行了维修，为此花费了相应的费用，应在节点工程款结算中予以扣除。
江苏建工辩称：同意一审判决。
江苏建工向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告工程款899万元；2.请求判令被告给付原告以第六笔工程款297万元为基数的银行同期贷款利息（自2018年1月30日起计算至实际支付之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告与被告分别签订了两份《建设工程施工合同补充协议》，被告将其开发建设的位于沈阳市南京南街1028号顶盛国际花园一期A地块、B-2地块变更工程一、二标段（即顶盛国际花园13-a＃、13-b＃、14-a＃、14-b＃、18-a＃楼及2＃、3＃、4＃商业网点）工程发包给原告施工，原告依约对上述工程进行了施工。2017年12月9日，原告、被告、监理公司、物业公司共同对上述工程验收并在工程竣工质量验收表签字。2018年1月23日原告将上述工程交付被告，原告、被告、物业公司在工程移交单均签字，工程移交内容及范围为上述工程的土建、水、电、暖。原、被告因合同约定的第五次、第六次工程节点款的给付发生争议，原告诉至法院，案件审理过程中原、被告自行给付了上述工程的第五次工程节点款602万元，现原告要求被告给付第六次工程节点款297万元及以第六次工程款297万元为基数的银行同期贷款利息（自2018年1月30日起计算至实际支付之日止）。
一审法院认为，原被告双方签订的《建设工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，原告依约对合同中约定的工程进行了施工，被告应当依合同约定按照工程进度给付各节点工程款。案件审理过程中原、被告自行给付了上述工程的第五次工程节点款602万元，故对该笔工程款本院不再审理。针对第六次工程节点款的应给付数额297万元原、被告双方一致认可，对于是否具备给付条件双方有争议。按照原、被告双方签订的《建设工程施工合同补充协议》5.2付款方式条款的约定，第六次工程节点款付款条件为工程通过甲方工程部、监理单位和物业公司的联合验收合格后一周内付款；庭审中，原告提供了《工程竣工质量验收表》、《工程移交单》证明涉案工程已于2017年12月9日由原告、被告、监理公司、物业公司共同验收，并于2018年1月23日原告将上述工程交付被告，已经符合了给付第六次工程节点款的条件，故对原告要求给付上述工程第六次工程节点款297万元的诉求予以支持。对于原告主张的应付工程款297万元为基数的利息问题，因被告没有按合同约定按期给付工程款，故应当给付利息，本院判付以297万元为基数按照人民银行同期贷款利率从2018年1月30日给付至本判决确定的给付日止的利息。判决：一、被告沈阳港联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏省建工集团有限公司工程款297万元及利息（以297万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年1月30日给付至本判决确定的给付日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费74730元，由原告负担44170元，被告负担30560元；保全费5000元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，当事人对双方签订的两份施工合同均未完成竣工结算，现仅针对合同约定的第六次工程节点款给付问题产生争议，诉至法庭。根据当事人签订的施工合同第5.2条款付款方式约定，第六次付款条件为“工程通过甲方（港联地产）工程部、监理单位和物业公司的联合验收合格后一周内付工程款…”，由此可见，根据当事人合同约定，第六次进度款付款条件即为涉案工程通过上诉人、监理单位和物业公司的联合验收，而本案中，被上诉人一审向法庭提交了《工程竣工质量验收表》（2017年12月9日）等证据，其上有被上诉人、监理单位、物业公司及上诉人四方工作人员签字确认，故一审以此认定涉案工程符合施工合同约定的第六次工程节点款给付条件，并判决上诉人给付节点工程款及利息，与当事人签订的施工合同约定相一致，并无不当。
对于上诉人提出被上诉人未按约定撤场的上诉请求。一审中，被上诉人向法庭提交《工作联系函》一份，其上注明了被上诉人已按约定全部撤完，其上亦有上诉人工作人员赵志东的签字确认，故对于该项上诉请求，本院不予采信；对于上诉人提出涉案工程后续施工及维修费用应予扣除的上诉请求。因涉案工程双方未完成竣工结算，被上诉人作为一审原告，其仅对合同约定的工程节点工程款提起诉讼并主张权利，故本案围绕节点工程款是否应予给付予以审理，对于涉案工程是否存在未完工程及质量问题，双方当事人应根据施工合同约定的结算、施工质量违约责任等条款予以解决，故对于上诉人要求在工程节点款中扣除上述费用的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30560元，由上诉人沈阳港联房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年八月十日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1286号
上诉人（原审被告）：潘某1，男，1992年5月25日出生，汉族，住富源县。
上诉人（原审被告）：潘某2，男，1990年10月20日出生，汉族，住富源县。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1975年12月4日出生，汉族，住富源县。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2000年8月5日出生，汉族，住富源县。
法定代理人：杨某（王某1之母），女，1975年12月4日出生，汉族，住富源县。
上诉人潘某1、潘某2因与被上诉人杨某、王某1健康权纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2017)云0325民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘某1、潘某2上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人打人其才还手打人，双方都被打伤，主要责任应当是被上诉人，被上诉人应当承担70%的主要责任。被上诉人能生活自理，无需护理，支付护理费不当。交通费100元过高。
杨某、王某1未答辩。
杨某、王某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告杨某医疗费3764元、误工费480元（4天×120元/天）、护理费480元（4天×120元/天）、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费200元（4天×50元/天）、交通住宿费200元,合计5524元；2.判令二被告赔偿原告王某1医疗费2343元、误工费240元（2天×120元/天）、护理费240元（2天×120元/天）、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）、营养费100元（2天×50元/天）、交通住宿费200元，合计3323元。
一审法院认定事实:2017年5月27日，原告杨某的妹妹与被告潘某1、潘某2的母亲杨爱芬发生纠纷。2017年5月28日下午18时左右，被告潘某1、潘某2的妹妹潘秀找到原告杨某询问杨某妹妹的情况，之后潘秀与原告杨某、王某1发生争执和揪打。双方被围观群众劝开后，被告潘某1、潘某2又来到现场并与原告杨某、王某1再次发生揪打，原告杨某、王某1在揪打过程中受伤。原告杨某受伤后到富源县人民医院住院治疗4天，开支医疗费3763.96元，其伤情经诊断为多处软组织伤。原告王某1受伤后到富源县人民医院住院治疗2天，开支医疗费2342.68元，其伤情经诊断为左侧股部及左下肢软组织伤。
一审法院认为,行为人应对自己的行为导致他人身体受到损害的后果依法承担相应的法律责任，受害人具有过错或过失的，应减轻行为人的赔偿责任。本案中，被告潘某1、潘某2在得知其家人与原告杨某、王某1发生纷争后，赶到现场再次与原告杨某、王某1发生吵打，并在揪打过程中导致原告杨某、王某1受伤，被告潘某1、潘某2的行为已构成侵权，应依法对自己的行为导致的后果承担责任。同时，二被告的行为系共同侵权，应依法承担连带赔偿责任。而原告杨某、王某1的言行和态度亦加剧了双方矛盾的激化，其行为在本案中也具有过错，应依法减轻被告潘某1、潘某2的赔偿责任。综上，被告潘某1、潘某2的行为是导致本案发生的主要原因，应承担70%的主要赔偿责任；原告杨某、王某1应自行承担30%的次要责任。故原告杨某、王某1主张要求被告潘某1、潘某2赔偿其经济损失的诉讼请求，依法予以部分支持。关于原告杨某、王某1主张的费用，依据其提交的证据及法律规定予以支持，即原告杨某可获得支持的费用为医疗费3763.96元、误工费480元（4天×120元/天）、护理费480元（4天×120元/天）、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费200元（4天×50元/天）。原告杨某诉请的交通费200元，其未提交证据予以证明，根据其就医情况酌情支持，确定为100元，合计5423.96元；原告王某1可获得支持的费用为医疗费2342.68元、护理费240元（2天×120元/天）、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）、营养费100元（2天×50元/天）。原告王某1主张的交通费200元，其未提交证据予以证明，根据其就医的实际情况酌情支持，确定为100元，合计2982.68元。其主张的误工费240元，因其属限制民事行为能力人，且未提交相关证据证实其收入状况，该费用不符合相关法律规定，不予支持。根据双方的责任比例，被告潘某1、潘某2应赔偿原告杨某的费用为3796.77元（5423.96元×70%），应赔偿原告王某1的费用为2087.88元（2982.68元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、由被告潘某1、潘某2共同赔偿原告杨某3796.77元，赔偿原告王某12087.88元，合计5884.65元。二、驳回原告杨某、王某1的其余诉讼请求。案件受理费免交。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确
认。
本院认为，潘某1、潘某2在得知其亲属与杨某、王某1发生纠纷后，赶到现场即与杨某、王某1发生吵打，在吵打过程中导致杨某、王某1受伤，潘某1、潘某2应对杨某、王某1因伤所受损失承担相应的连带赔偿责任。杨某、王某1的不当言行和态度亦加剧了双方矛盾的激化，其对引发本案也有一定的过错，应依法减轻潘某1、潘某2的赔偿责任。一审法院划分责任比例恰当。潘某1、潘某2到现场后并未劝架，而是到现场即用脚踢杨某、王某1，致杨某、王某1受伤，对该损伤潘某1、潘某2应承担主要责任，因此，潘某1、潘某2上诉认为主要责任应当是被上诉人，被上诉人应当承担70%的主要责任的上诉理由不能成立。在医院住院自然需要人员护理，潘某1、潘某2上诉认为被上诉人能生活自理，无需护理，支付护理费不当的上诉理由不能成立。一审酌情支持交通费100元并无不当，潘某1、潘某2上诉认为交通费100元过高的上诉理由不能成立。
综上所述，潘某1、潘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不
自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 李连毅
审判员 戚乔方
审判员 邵 娅
二〇一八年八月七日
书记员 朱远建
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1578号
上诉人（原审被告）：宿州市园林绿化管理局
法定代表人：邱宏瀛，该局局长。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范荣
委托诉讼代理人：宋建成
上诉人宿州市园林绿化管理局与被上诉人范荣劳动争议一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年2月15日作出（2016）皖1302民初11075号民事判决。宿州市园林绿化管理局提不服提起上诉，本院于2017年5月19日作出（2017）皖13民终918号民事裁定撤销该判决，发回重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年8月21日作出（2017）皖1302民初5700号民事判决，宿州市园林绿化管理局不服提起上诉，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宿州市园林绿化管理局的委托诉讼代理人秦朴，被上诉人范荣及其委托诉讼代理人宋建成到庭参加诉讼。
本院经审理查明：一审法院于2017年8月14日组织对本案进行开庭审理，范荣在下午三时未到庭，合议庭经评议当庭作出按撤诉处理的口头裁定。后一审法院于2017年8月18日又另行组成合议庭对本案进行审理，并作出（2017）皖1302民初5700号民事判决。宿州市园林绿化管理局一审庭审及上诉时均提出：本案已按撤诉处理，一审又组织开庭审理并作出判决，程序违法。
本院认为：按撤诉处理的裁定，属依法不准上诉的裁定，一经作出即发生法律效力。本案一审中，范荣因未按传票通知的时间到庭参加诉讼，一审作出按范荣撤诉处理的裁定。范荣如果认为一审按撤诉处理的裁定错误，可申请再审，一审如果认为错误，可按审判监督程序启动再审。但是一审按范荣撤诉处理的裁定作出后，对已按撤诉处理的范荣的诉讼请求，又另行组成合议庭另行开庭审理，程序严重违法所作出的判决，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5700号民事判决。
上诉人宿州市园林绿化管理局预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年八月十七日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2055号
上诉人（原审原告）：李雪华，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：陆蓓蓓（系李雪华之女），女，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：李德敏，男，1959年4月出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。
上诉人李雪华因与被上诉人李德敏执行异议之诉一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雪华上诉请求：撤销一审裁定，支持李雪华的上诉请求，解除对位于萧县黄口镇工业品市场西楼北侧房产证为萧黄口字第××号房屋的查封，由李德敏负担诉讼费。
李德敏辩称，本案已进入执行程序，一审法院依法对李雪华的房屋进行拍卖不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李雪华向一审法院起诉请求：1.解除对李雪华位于萧县黄口镇工业品市场西楼北侧房产证号为萧黄口字第××号房屋的查封；2.本案诉讼费由李德敏承担。
一审法院经审查认为，李雪华系李德敏申请执行陆庆、李雪华民间借贷纠纷一案的被执行人。李雪华系对执行行为提出异议，要求解除对案涉房产的查封，一审法院作出（2018）皖1322执异10号执行裁定驳回了其异议。依据相关法律规定，当事人对该裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。李雪华作为被执行人不能提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条规定，裁定：驳回李雪华的起诉。
本院经审理查明：李雪华在一审法院以（2016）皖1322执473号执行裁定查封其位于萧县黄口镇工业品市场西楼北侧的房屋时提出异议，要求解除对该房产的查封。2018年4月24日，一审法院作出（2018）皖1322执异10号执行裁定，驳回了李雪华的异议，并告知其如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五内提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，李雪华在一审法院以（2016）皖1322执473号执行裁定查封其案涉房屋时提出异议，该院经审查又作出（2018）皖1322执异10号执行裁定。根据上述法律规定，其该异议申请为执行行为异议，一审法院将其该异议认定为执行标的异议，并在（2018）皖1322执异10号执行裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，告如其不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内提起民事诉讼错误，致使李雪华根据该告知提起本案诉讼。一审法院审理后认为李雪华的异议可向上一级人民法院申请复议，驳回其起诉正确，但未告知李雪华如不服（2018）皖1322执异10号执行裁定，可自该裁定书送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，以免造成李雪华在对（2018）皖1322执异10号执行裁定不服时的救济权利无法实现。虽李雪华对该裁定提起上诉，因其上诉理由没有法律依据，本案不予支持。
综上所述，李雪华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年八月一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2347号
申请执行人周惠芬
被执行人刘银林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00752号，依法向被执行人刘银林发出执行通知书，责令被执行人刘银林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘银林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘银林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币205609元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2347号
申请执行人周惠芬
被执行人刘明杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00752号，依法向被执行人刘明杰发出执行通知书，责令被执行人刘明杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘明杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币205609元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执2347号申请执行人周惠芬，女，1959年10月12日出生，住浙江省。被执行人刘银林，男，1964年10月17日出生，住湖南省道县。被执行人刘明杰，男，1987年11月17日出生，住湖南省道县。申请执行人周惠芬与被执行人刘银林、刘明杰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付205609元。本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执2347号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  周智伟审  判  员  金 叶二〇一六年十月一日（代）书记员  范建锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终576号
上诉人（原审被告）：曹文祥，男，1953年5月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段久儒家庭联产承包户。
代表人：段久儒，男，1948年11月17日出生，满族，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村*组***号。
委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
上诉人曹文祥因与被上诉人段久儒家庭联产承包户土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7893号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹文祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回段久儒家庭联产承包户的诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏当事人。曹文祥于2004年1月5日与赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会签订承包土地合同，取得一口人的土地承包经营权，假设涉案土地是段久儒家庭联产承包户的承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。基于该规定，段久儒家庭联产承包户遗漏了关键当事人，诉讼主体不适格。段久儒家庭联产承包户未确认曹文祥与赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会签订的合同效力前，直接起诉返还承包土地没有法律依据。二、段久儒家庭联产承包户主张的土地已经被赤峰市××区民委员会抽回，并发包给曹文祥。根据法律规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案段久儒家庭联产承包户已经不享有承包经营权，段久儒家庭联产承包户应向行政部门申请解决。三、曹文祥提交的由赤峰市××区民委员会出具的证明，足以证明曹文祥承包的土地是从段久儒家庭联产承包户中抽出的段景华的土地，土地被抽回后，虽然登记在段久儒家庭联产承包合同内，但仅是合同没有变更登记，不影响曹文祥的善意取得。
段久儒家庭联产承包户答辩服判。
段久儒家庭联产承包户向一审法院起诉请求：请求判决曹文祥停止侵权行为，依法交付强行侵占的属于段久儒家庭联产承包户承包合同内位于××区沿的1.15亩和老牛槽东梁2.37亩两块承包田。
一审法院认定事实：1998年1月1日，段久儒家庭联产承包户与原赤峰市松山区关家营满族乡柳家沟村民委员会签订农村集体土地承包合同证书，并经原赤峰市松山区关家营满族乡农业经营管理站鉴证，承包经营现赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村地块，包括名称为沟沿的1.15亩、老牛槽东梁2.37亩的土地。2004年10月后，曹文祥对涉案的3.52亩土地进行耕种。
一审法院认为，段久儒家庭联产承包户对涉案3.52亩土地享有承包经营权，有农村集体土地承包合同证书在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。曹文祥在段久儒家庭联产承包户承包的土地上种植农作物，侵犯了段久儒家庭联产承包户对该宗土地的使用权，段久儒家庭联产承包户要求曹文祥返还涉案的3.52亩土地的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决：曹文祥于判决生效后10日内将段久儒家庭联产承包户享有承包经营权的地块名称为沟沿、老牛槽东梁，面积分别为1.15亩、2.37亩的土地返还给段久儒家庭联产承包户。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对曹文祥提交的由杜荣、周传银、王国栋出具的证明，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实真伪，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：本案中，段久儒家庭联产承包户与原赤峰市松山区关家营满族乡柳家沟村民委员会在第二轮土地承包时签订了农村集体土地承包合同证书，诉争的土地包含在段久儒农户承包经营的土地范围内，故段久儒家庭联产承包户对诉争地块享有承包经营权，且其承包经营权已经具有相应行政管理职权的机构确认。故诉争地块的承包经营权权属明确，侵犯土地承包经营权人合法权益的行为属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，2004年以前，诉争地块一直由段久儒承包户经营、使用，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定，承包期内除存在法定情形，发包方不得收回承包地。故曹文祥诉辩其承包的土地是从段久儒家庭联产承包户中抽出的段景华的土地：首先，该主张与段久儒家庭联产承包户提交的农村集体土地承包合同证书相悖，没有事实依据；其次，该主张包含的承包地调整行为亦违反法律的强制性规定，不具有法律效力，不发生物权变动的效果。另，本案段久儒家庭联产承包户系依据有效的土地承包合同证书主张权利，其指向的对象是侵权行为人曹文祥，因土地现由曹文祥占有、使用，段久儒家庭联产承包户要求曹文祥返还土地，而该集体的基层群众性自治组织即赤峰市××区民委员会并非实际的侵权行为人，不是本案的必要共同诉讼人。
综上所述，曹文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由曹文祥负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏立德
二○一八年三月十三日
法官助理刘亚文
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终576号上诉人（原审被告）：曹文祥，男，1953年5月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段久儒家庭联产承包户。代表人：段久儒，男，1948年11月17日出生，满族，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村*组***号。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。上诉人曹文祥因与被上诉人段久儒家庭联产承包户土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7893号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹文祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回段久儒家庭联产承包户的诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏当事人。曹文祥于2004年1月5日与赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会签订承包土地合同，取得一口人的土地承包经营权，假设涉案土地是段久儒家庭联产承包户的承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。基于该规定，段久儒家庭联产承包户遗漏了关键当事人，诉讼主体不适格。段久儒家庭联产承包户未确认曹文祥与赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会签订的合同效力前，直接起诉返还承包土地没有法律依据。二、段久儒家庭联产承包户主张的土地已经被赤峰市××区民委员会抽回，并发包给曹文祥。根据法律规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案段久儒家庭联产承包户已经不享有承包经营权，段久儒家庭联产承包户应向行政部门申请解决。三、曹文祥提交的由赤峰市××区民委员会出具的证明，足以证明曹文祥承包的土地是从段久儒家庭联产承包户中抽出的段景华的土地，土地被抽回后，虽然登记在段久儒家庭联产承包合同内，但仅是合同没有变更登记，不影响曹文祥的善意取得。段久儒家庭联产承包户答辩服判。段久儒家庭联产承包户向一审法院起诉请求：请求判决曹文祥停止侵权行为，依法交付强行侵占的属于段久儒家庭联产承包户承包合同内位于××区沿的1.15亩和老牛槽东梁2.37亩两块承包田。一审法院认定事实：1998年1月1日，段久儒家庭联产承包户与原赤峰市松山区关家营满族乡柳家沟村民委员会签订农村集体土地承包合同证书，并经原赤峰市松山区关家营满族乡农业经营管理站鉴证，承包经营现赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村地块，包括名称为沟沿的1.15亩、老牛槽东梁2.37亩的土地。2004年10月后，曹文祥对涉案的3.52亩土地进行耕种。一审法院认为，段久儒家庭联产承包户对涉案3.52亩土地享有承包经营权，有农村集体土地承包合同证书在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。曹文祥在段久儒家庭联产承包户承包的土地上种植农作物，侵犯了段久儒家庭联产承包户对该宗土地的使用权，段久儒家庭联产承包户要求曹文祥返还涉案的3.52亩土地的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决：曹文祥于判决生效后10日内将段久儒家庭联产承包户享有承包经营权的地块名称为沟沿、老牛槽东梁，面积分别为1.15亩、2.37亩的土地返还给段久儒家庭联产承包户。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对曹文祥提交的由杜荣、周传银、王国栋出具的证明，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实真伪，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案中，段久儒家庭联产承包户与原赤峰市松山区关家营满族乡柳家沟村民委员会在第二轮土地承包时签订了农村集体土地承包合同证书，诉争的土地包含在段久儒农户承包经营的土地范围内，故段久儒家庭联产承包户对诉争地块享有承包经营权，且其承包经营权已经具有相应行政管理职权的机构确认。故诉争地块的承包经营权权属明确，侵犯土地承包经营权人合法权益的行为属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，2004年以前，诉争地块一直由段久儒承包户经营、使用，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定，承包期内除存在法定情形，发包方不得收回承包地。故曹文祥诉辩其承包的土地是从段久儒家庭联产承包户中抽出的段景华的土地：首先，该主张与段久儒家庭联产承包户提交的农村集体土地承包合同证书相悖，没有事实依据；其次，该主张包含的承包地调整行为亦违反法律的强制性规定，不具有法律效力，不发生物权变动的效果。另，本案段久儒家庭联产承包户系依据有效的土地承包合同证书主张权利，其指向的对象是侵权行为人曹文祥，因土地现由曹文祥占有、使用，段久儒家庭联产承包户要求曹文祥返还土地，而该集体的基层群众性自治组织即赤峰市××区民委员会并非实际的侵权行为人，不是本案的必要共同诉讼人。综上所述，曹文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由曹文祥负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员苏立德二○一八年三月十三日法官助理刘亚文书记员苏日娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3930号
原告：锐捷投资（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号1713房。
法定代表人：曹晓峰。
委托诉讼代理人：罗支南，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
被告：长沙市新街市投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区王公塘栋301（颐美园小区北门）。
法定代表人：杜发正。
第三人：湖南顺农惠投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区王公塘栋3001房。
法定代表人：杜发正。
原告锐捷投资（中国）有限公司诉被告长沙市新街市投资管理有限公司、第三人湖南顺农惠投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院于2018年7月18日向原告送达了预交诉讼费通知，限其于2018年7月30日之前预交案件受理费，但原告未按期缴纳。
本院认为，原告锐捷投资（中国）有限公司在法定期限内未预交诉讼费,又未按法律规定申请减、免、缓交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按锐捷投资（中国）有限公司自动撤诉处理。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年八月六日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。