云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0427民初1035号
原告：张某1，女，1958年6月14日生，住玉溪市红塔区。
委托代理人：赵蒙，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张某2，男，1964年6月1日生，住峨山县。
被告：张某3，男，1970年5月30日生，住新平县。
被告：张某4，男，1975年3月20日生，住新平县。
三被告共同委托代理人：施建华，男，1974年1月17日生，系新平县新盛法律服务所法律工作者，住新平县。代理权限：特别授权代理。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人赵蒙，被告张某2、张某3、张某4及三被告共同委托代理人施建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对原、被告的父亲张某5留下的遗产1270166.05元（房屋及土地征收补偿款）进行分割，将原告应得的317541.51元分给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，位于新平县桂山街道×号的房屋系原、被告父亲张某5个人所有的房产。2001年6月，张某5因病去世，生前未留下遗嘱，其后该房屋一直由被告张某3、张某4居住。2017年10月，该房因棚户区改造被征收，应得征收补偿、补助及奖励共计1270166.05元，此款应为张某5遗产，依法应由原、被告双方共同继承。在分配过程中，三被告以原告系女儿为由，要求少分给原告，经新平县棚户区改造建设项目指挥部调解组调解未果。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告张某2、张某3、张某4共同辩称，一、家庭基本情况：1.原、被告父亲张某5系新平县林业局退休职工，其体弱多病，且身患二级残疾，日常生活需人照顾，并于2000年瘫痪在床至2001年6月27日去世。母亲王某在家务农，因积劳成疾需人扶养照顾，于1997年10月3日去世。长兄张林因儿时高烧成了脑瘫儿，一直由父母及二被告张某3、张某4照管，于1990年8月去世；2.原告张某1系三被告的大姐，1976年户口迁往中甸林业局参加工作，现退休居住在玉溪，其丈夫及女儿均有固定工资收入。被告张某2系次子，于1981年接替父亲张某5的工作，现在峨山县塔甸镇林业站。被告张某3、张某4无固定工作，妻子均无固定工作，且其子均就读于新平县第二中学；3.涉诉房屋原是土木结构，共一层五间，建筑面积114.61㎡，房屋所有权人是父亲张某5，房产证登记时间系1990年6月1日。1999年8月2日，因房屋年久失修，不适宜居住，父亲张某5向原城关街道办事处第七生产合作社申请拆旧翻新建盖房屋，由被告张某3一手操办。房屋总建筑面积277.63㎡，房屋主体为二楼一底的钢筋混合结构，拆旧翻新后的房屋没有变更过房产登记，建好后房屋由三被告一人居住一层。建盖房屋时，原告张某1出资5000元，被告张某2出资14050元，被告张某3出资27860.30元，被告张某4出资18000元，张某5出资35000元，总共出资99910.30元。二、赡养老人及扶养长兄情况：原、被告父母及长兄张林在世时一直随被告张某3、张某4共同居住，由二被告照顾日常生活，原告张某1没有赡养过两位老人，母亲去世办丧事时原告也没有回来，故原告无权主张分配。三、2017年10月13日，三被告对该房屋进行了分配，明确房屋一楼归被告张某4，二楼归被告张某3，三楼归被告张某2，并达成《财产分割协议》。对于房屋征收补偿款，明确由原告张某1享有100000元，被告张某2享有270000元，被告张某3享有358655.38元，被告张某4享有335000元，共计1063655.38元。四、《新平县老城片区棚户区改造建设项目房屋及土地征收补偿协议》已明确了征收补偿、补助、奖励金额共计1270166.05元，其中房屋及土地征收补偿990306.21元、装饰装修补偿55248.37元、房屋外附属设施补偿18100.80元、临时安置补偿33315.60元、搬迁补偿4164.45元、签约奖励99030.62元、交房奖励70000元。原告主张分配1270166.05元不符合法律规定，原告只能主张分配房屋及土地征收补偿990306.21元。再者，本案中的财产应定性为家庭共有财产，按家庭财产出资比例予以分配，原告只应分得5%即49515.31元；若本案按法定继承来分配，原告只能享有父亲张某5出资部分的四分之一，即86651.79元（346607.17元×25%），现三被告已分给原告补偿款100000元，原告再次主张已无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张某1针对其诉讼主张，提交了一份身份证复印件、一份《新平县城镇房产所有证》复印件、一份《云南省城市（镇）土地使用证》复印件、一份《云南省村镇房屋建设准建证》复印件、一份《新平县老城区棚户区改造建设项目房屋及土地征收补偿协议》复印件、一份《新平县桂山街道五桂社区第七居民小组棚户区改造房屋状况调查表》复印件。被告张某2、张某3、张某4针对其辩解，提交了三份身份证复印件、一份张某5的《残疾证》复印件、一份云南省新平县林业局的红头文件复印件、一份常住人口登记卡复印件、一份《房屋所有权证》复印件、一份《申请书》复印件、一份原告张某1丈夫记录的拆旧翻新出资明细原件、一份《棚户区改造的补偿协议》复印件、一份《房产价值评估明细表》复印件、一份《新平县老城片区棚户区改造补偿补助奖励金额认定表（按产权人认定）》复印件。本院到新平县棚户区改造建设项目指挥部调取了一份《新平县×号所属房地产价值评估明细表》、一份《新平县老城片区棚户区改造补偿、补助、奖励金额认定表》及一份对李新得所做的《调查笔录》。上述证据经原、被告质证后对其真实性均未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告提交二份由五桂社区居民小组出具的《证明》原件，欲证明原、被告的父母及长兄张林一直系被告张某3、张某4扶养以及房屋拆旧翻新时已明确房屋归三被告；一份由三被告达成的《财产分割协议》原件，欲证明2017年10月13日三被告商量决定将土地征收补偿款按建房出资比例进行分配，分给原告10万元。经质证，原告对两份《证明》及《财产分割协议》的真实性、合法性、关联性提出异议，由于两份《证明》系新平县五桂社区居民小组的12位村民共同出具，证据形式应界定为证人证言，但基于证人未出庭接受当事人质询，故本院对两份《证明》的真实性、合法性不予确认；至于《财产分割协议》系三被告单方达成，原告并未参与，对其真实性及合法性，本院不予确认。
本案经开庭审理认定事实如下：张某5、王某系原告张某1、被告张某2、张某3、张某4的父母，原告与三被告系姐弟关系。张某5曾系新平县林业局退休职工，其生前患有貳级肢体残疾。1990年6月1日张某5取得位于新平县桂山街道×号房屋的房产所有权。1997年10月3日，其妻子王某因病去世。1999年8月2日，张某5向原新平县城关街道办事处第七生产合作社申请对该房屋进行拆旧翻新，翻新建盖的房屋建筑结构为独体混合结构，总楼层三层，建筑面积277.63㎡，土地面积114.60㎡。翻新建盖房屋共出资99910.30元，其中原告张某1出资5000元，被告张某2出资14050元，被告张某3出资27860.30元，被告张某4出资18000元，张某5出资35000元。房屋翻新建盖后房屋所有权登记未发生变更，仅明确房屋一层由被告张某4居住，二层由被告张某3居住，三层由被告张某2居住。后张某5于2001年6月27日去世，生前未立有遗嘱。2017年10月，因新平县老城片区棚户区改造该房屋被征收，2017年10月12日，被告张某3与新平县住房和城乡建设局、新平县国土资源局签订了《新平县老城片区棚户区改造建设项目房屋及土地征收补偿协议》（货币补偿），该房屋应得补偿、补助、奖励金额合计1270166.05元，目前该款尚未实际兑付。其中房屋及土地征收补偿990306.21元、装饰装修补偿55248.37元、房屋外附属设施补偿18100.80元、临时安置补偿33315.60元、搬迁补偿4164.45元、签约奖励99030.62元、交房奖励70000元。而房屋外附属设施补偿又包括：附属房（简易厨房）5551.80元、水泥地坪654.50元、太阳能2000元、水井6610.50元、砖砌水池864元、化粪池600元、操作台4**元、大灶1400元，合计18100.80元。其中，附属房系张某3后期建盖，化粪池、操作台、大灶系张某3、张某4后期所增设，太阳能系张某4后期安装，水泥地坪、水井、砖砌水池则是原来存有。后因双方当事人对房屋及土地征收补偿款的分配发生争议，原告张某1诉至本院，要求与被告张某2、张某3、张某4四人平均分配补偿款。
另查明，原告张某1的户口于1976年12月25日迁往中甸林业局，现退休居住在玉溪。被告张某2现在峨山县塔甸镇林业站工作。原、被告父母生前与被告张某3、张某4共同居住在新平县桂山街道×号，由二被告负责照顾日常起居。
本院认为，法定继承纠纷是指依照法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”。第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中，被征收房屋及土地所获得的补偿款应认定为张某5的遗产，因张某5生前未立有遗嘱，应适用法定继承关系处理，原告张某1基于继承关系，有权主张分配被征收所获得的补偿款。归纳原、被告的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：对分配财产范围的认定及原告应享有的分配比例。
首先，对于分配财产范围的认定。《新平县老城片区棚户区改造建设项目房屋及土地征收补偿协议》已明确了房屋应得补偿、补助、奖励金额合计1270166.05元，其中房屋及土地征收补偿990306.21元、装饰装修补偿55248.37元、房屋外附属设施补偿18100.80元、临时安置补偿33315.60元、搬迁补偿4164.45元、签约奖励99030.62元、交房奖励70000元。因房屋外附属设施中的附属房（简易厨房）、太阳能、化粪池、操作台、大灶系后期形成；以及临时安置补偿、搬迁补偿系给予被拆迁人因解决过渡房及搬迁所获得的补偿，且当事人双方均认可房屋被征收前系三被告居住。故原告可主张的分配范围系房屋及土地征收补偿990306.21元、装饰装修补偿55248.37元、签约奖励99030.62元、交房奖励70000元，房屋外附属设施中的水泥地坪、水井、砖砌水池补偿7351元，合计1221936.2元。
其次，对于原告应享有的分配比例。《老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。本案中，张某5系新平县林业局退休职工，有固定经济来源，加之其身患残疾，其病故前存在瘫痪在床需人陪护的情形，故子女对其赡养主要体现为日常生活的护理及精神方面的慰藉，其生前与被告张某3、张某4共同生活，而原告张某1户口已于1976年12月25日迁往中甸林业局，即搬离了涉诉房屋，对父母的日常照顾及精神慰藉相对较少。同时，涉案房屋于1999年翻新建盖时，家庭成员之间存在共同出资的情形，故在分配上述遗产时，应综合考虑原、被告双方对被继承人所尽到的扶养义务以及对房屋的贡献大小等因素，从而达到当事人之间的利益平衡，则原告张某1应分得房屋征收补偿、补助、奖励款的10%，即122193.62元（1221936.20元×10%）。
综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：
一、原告张某1对位于新平县桂山街道×号房屋及土地征收补偿、补助、奖励款享有122193.62元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，减半交纳3032元，由原告张某1负担1865元，被告张某2、张某3、张某4负担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴晓珊