wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0743号
申请执行人刘梅香，居民。
被执行人颜老虎，居民。
被执行人徐煜，居民。
原告刘梅香与被告颜老虎、徐煜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）盱管民初字第0506号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告颜老虎、徐煜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅香借款本息合计59400元。案件受理费1285元，保全费660元，合计1945元，由被告颜老虎、徐煜各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年八月十七日
书记员 王笑笑
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1741号
原告：茶陵县华信物业管理有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
委托代理人：陈翔宇，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：谭林明，男，1981年01月23日出生，汉族，住茶陵县。
原告茶陵县华信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告谭林明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人陈翔宇、被告谭林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2014年11月-2016年10月的物业费1898.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与颐西嘉园业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：原告为茶陵县颐西嘉园小区提供物业服务，服务期限为2014年11月1日至2016年10月31日，住宅服务管理费按0.6元/㎡计收，非住宅物业管理费按0.4元/㎡计收，被告谭林明系茶陵县颐西嘉园小区1栋102室和1栋4单元8号（杂物间）的业主，房屋建筑面积为118.59平方米，杂物间的建筑面积为19.87平方米，然而从2014年11月至今，原告对此要求被告交纳物业费，但是被告却不予理睬，经计算，被告拖欠原告2014年11月-2016年10月的物业费共计1898.45元（118.59㎡×0.6元/㎡×24个月+19.87㎡×0.4元/㎡×24个月）。为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。
被告谭林明辩称，被告物业公司并没有和答辩人签订合同，且被告物业公司不作为，不履行职责，服务不到位，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告物业公司与颐西嘉园业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：原告为茶陵县颐西嘉园小区提供物业服务，服务期限为2014年11月1日至2016年10月31日，住宅服务管理费按0.6元/㎡/月计收。被告谭林明系茶陵县颐西嘉园小区1栋102室的房屋所有权人和1栋4单元8号（杂物间）的业主，房屋建筑面积为118.59平方米，杂物间的建筑面积为19.87平方米。被告谭林明从2014年11月1日至今未向原告物业公司交纳物业管理费。以上事实有房屋登记簿、颐西嘉园业主面积明细表、物业服务管理合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。茶陵县颐西嘉园业主委员会代表该小区全体业主与茶陵县华信物业管理有限公司签订物业服务管理合同，其效力当然及于全体业主。原告物业公司为茶陵县颐西嘉园全体业主提供了物业管理服务，被告作为茶陵县颐西嘉园1栋102室的房屋所有权人和1栋4单元8号（杂物间）的实际使用人，接受了原告物业公司提供的物业管理服务，就应当按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，即1898.45元（118.59㎡×0.6元/㎡×24个月+19.87㎡×0.4元/㎡×24个月），故对于原告要求两被告支付1775.81元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭林明自本判决生效之日起五日内共同向原告茶陵县华信物业管理有限公司支付1898.45元物业管理费。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭林明承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本判决书为终审判决。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 罗杰懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第02612号
原告程某，女，1983年2月3日生，居民身份证号码320921198302036028，汉族，居民，住响水县老舍乡大口村八组30号。
被告郁某，居民。
本院在审理原告程某诉被告郁某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年1月11日向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告程某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
代理审判员 刘宏轩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋 洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第727号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。
法定代表人徐跃军。
被告汪宏学。
被告朱罗兰。
被告江马海。
被告伍卸香。
被告浙江瑞翔建设有限公司。
法定代表人江马海，执行董事。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告汪宏学、朱罗兰、江马海、伍卸香、浙江瑞翔建设有限公司借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行以双方自行达成和解协议为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回起诉。
本案受理费6978元（已减半收取），保全费5000元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行负担。
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈晓娟
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大刘执字第0306号
申请人江苏大丰农村合作银行龙堤支行（以下简称合作银行龙堤支行），住所地大丰市新丰镇龙堤小街。
法定代表人王琴，合作银行龙堤支行行长。
被执行人张玉兵，居民。
被执行人葛余勇，居民。
被执行人韩建国，居民。
被执行人韦军和，居民。
申请执行人合作银行龙堤支行与被执行人张玉兵、葛余勇、韩建国、韦军和金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月16日作出的（2011）大刘商初字第0039号民事判决书已经发生效力。申请执行人合作银行龙堤支行于2013年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人合作银行龙堤支行提供不出被执行人财产线索，认可法院的调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 陈 康
执行员 奚锦静
执行员 周 泉
二〇一四年四月二十四日
书记员 夏和洋
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执886号
申请执行人魏士军，居民。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人陆习保与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1397号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告魏士军粮食款83827元并支付利息（利息以本金83827元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位83827元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1397号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李不韦
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1795号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：刘付强，男，1977年10月04日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：黄爱粉，女，1978年12月02日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：王兆军，男，1979年05月12日出生，汉族�农民，住曹县。
被执行人：徐洪丽，女，1976年07月04日出生，汉族，农民，住曹县。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘付强、黄爱粉、王兆军、徐洪丽金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 房 帅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 攀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3027号
原告：宫媛。
委托诉讼代理人：王思军，�东信约国证律师事务所律师。
被告：张志广。
委托诉讼代理人：陈宏杰，潍坊奎文仁达法律服务所法律工作者。
原告宫媛与被告张志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫媛的委托诉讼代理人王思军、被告张志广及委托诉讼代理人陈宏杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志广偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系恋爱关系。自2014年起，张志广陆续向宫媛借款，共计70000元。后张志广在2016年2月27日为宫媛出具借条一份，承诺在三个月内归还借款。之后宫媛多次催促其还款，张志广仅还款20000元。后宫媛多次向张志广催要借款未果。为维护宫媛的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张志广辩称，宫媛所诉与事实不符，张志广从未向宫媛借款，宫媛提供的借条是双方在恋爱期间，宫媛要求张志广证明其爱宫媛，逼迫张志广所写。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
宫媛提供的证据及证明事项如下：1.2016年2月27日张志广为宫媛出具的欠条一份，内容为：今因业务需要，借宫媛女士现金柒万元整（70000.00），三个月内还清（过期作废）。借款人：张志广。2.宫媛的银行交易明细三份。3.双方短信记录两份，时间为2016年5月5日和2016年5月10日。宫媛据此主张张志广共向其借款70000元，分别是2014年3月7日借20000元，6月11日借5000元，2015年8月10日借5000元，8月11日借6500元，8月14日借4500元，9月9日借15000元，10月17日借9000元，还有零星现金5000元。张志广多次在短信中表示会尽快归还宫媛。张志广对欠条中签名的真实性无异议，但提出是在宫媛的胁迫下所写，其陈述出具借条的经过：当时双方闹矛盾，晚上11点左右宫媛大哭大闹，为了证明对宫媛的感情，宫媛提出让本人写个欠条，因为这种事情发生过多次，所以本人没有多想就出具了欠条；认为银行交易明细仅能证明宫媛取款，不能证明张志广向宫媛借款的事实；短信记录看不出具体时间，对短信的真实性提出异议。
张志广提供其名下的银行卡交易明细，证明在2015年8、9月份该银行卡均有数额不等的余额；2016年5月16日张志广向宫媛汇款5000元用于缴纳其哥哥的罚款；2016年3月5日因宫媛信用卡欠款，张志广给付宫媛20000元；2016年1月29日为宫媛购买羽绒服消费1418元，均能证明张志广不需要向宫媛借款。宫媛认为，虽然2015年8、9月份张志广卡上有余额，但不能排除其向宫媛借款的事实；2016年1月29日的消费记录与本案无关；2016年5月16日的5000元是归还的2016年4月28日出借给张志广的5000元；2016年3月5日的20000元是归还的本案借款。宫媛提供了2016年4月28日的余额宝转账记录为证，张志广认为该5000元实际是张志广本人的。
本院认为，本案双方争议的焦点是宫媛与张志广之间的借贷关系是否真实存在。宫媛主张张志广向其借款70000元，并提供了欠条、银行交易记录、短信记录等予以证明，所以宫媛已初步完成了其证明双方之间存在民间借贷关系的举证责任。张志广承认欠条中本人签名的真实性，但抗辩称是在宫媛的胁迫下出具欠条，并未向宫媛借款；其作为具有完全民事行为能力的成年人，明知该欠条会成为他人追索债权的凭证，其未采取任何有效的措施维护其自身权益，其行为表现明显与常理相悖，其抗辩理由本院不予采信。张志广提供的银行明细仅证明其资金状况，不能反驳宫媛所提供的欠条，故本院确认欠条为有效证据，宫媛与张志广之间存在借贷关系。宫媛提供的银行交易明细，能证明其有支付足额借款的能力，与张志广在短信中表示尽快还款这一事实二者互相印证，能够证明借贷事实的发生具有高度盖然性，足以证明宫媛已履行了出借义务。张志广向宫媛借款70000元后未能足额返还，应承担相应民事责任。关于还款数额，宫媛认可张志广在2016年3月5日还款20000元，系其对案件事实的自认，本院依法予以确认。关于张志广在2016年5月16日交付给宫媛的5000元，宫媛主张系归还2016年4月28日的借款，但本案所涉欠条出具时间为2016年2月27日，在宫媛未提供证据证明双方对款项偿还顺序存在特别约定的情况下，应认定该5000元系归还本案借款，故张志广已还借款25000元，尚欠45000元未还。综上，宫媛要求张志广归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，但数额应以本院查明的45000元为准。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张志广返还原告宫媛借款45000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宫媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告宫媛负担115元，被告张志广负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3027号
申请人：宫媛。
被申请人：张志广。
原告宫媛诉被告张志广民间借贷纠纷一案，申请人宫媛于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志广银行存款50000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费520元，由申请人宫媛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 张宁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1289号
原告贾文普，司机。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告刘庆超，个体运输户。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支）。
地址：河北省保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，公司总经理。
委托代理人魏斌，公司员工。
原告贾文普诉被告刘庆超、中华联合财险保定中支提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾文普委托代理人张敏贤、被告刘庆超、被告中华联合财险保定中支委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文普的诉讼请求：被告刘庆超赔偿原告损失共计10000元，被告中华联合财险保定中支在保险范围内直接赔偿保险金，诉讼费由各被告承担。
被告刘庆超的答辩意见：原告的损失应由被告中华联合财险保定中支承担。
被告中华联合财险保定中支的答辩意见：应按照案由确定适用雇主责任险，而不适用车上人员险。本次事故属双方事故，计算赔偿项目应扣减对方交强险无责赔偿限额。事故造成两名车上人员受伤，损失应按比例分摊交强险无责部分。不承担诉讼费用。护理费、交通费若采用雇主责任险应计入医疗费项下，误工费参照每日居民最低生活保证标准。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年12月13日1时30分许，原告贾文普驾驶冀f×××××、冀f×××××挂号解放牌重型半挂货车行驶至山西省境内五保高速（保德方向）西南沟一号隧道内156km处时，与霍章素驾驶的冀t×××××、冀t×××××挂号欧曼牌重型半挂货车发生追尾，造成冀f×××××、冀f×××××挂号车驾驶人贾文普、乘车人王创受伤，冀f×××××、冀f×××××挂号和冀t×××××、冀t×××××挂号两车车辆受损及高速公路路产一定程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队对此事故作出晋高二10公交认字（2014）第018号道路交通事故认定书，认定贾文普负此事故的全部责任，霍章素、王创无责任。贾文普系被告刘庆超雇佣司机，其驾驶的事故车辆系刘庆超所有，该车在被告中华联合财险保定中支投保了驾驶员车上人员责任险（保险责任限额100000元）、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。以上事实，有山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队道路交通事故认定书、中华联合财险保定中支保单、冀f×××××、冀f×××××挂号车行驶证、贾文普驾驶证、道路运输资格证、刘庆超询问笔录等予以证实。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：医疗费2875元。原告称事故发生后，其到曲阳县第二中心医院住院治疗，于2015年12月23日住院。提交了曲阳县第二中心医院诊断证明、住院病案、出院证、住院收费票据1张（2495元）及费用清单，保定市第三医院门诊收费票据1张（380元）。被告中华联合财险保定中支对证据无异议，称医疗费应扣除200元或5%非医保用药。
争议2：住院伙食补助费900元。原告称伙食补助时间与住院时间一致为9天，每天100元。被告中华联合财险保定中支对时间无异议，对标准不认可。
争议3：护理费790.11元。原告称护理时间与住院时间一致为9天，护理费按居民服务业标准计算。被告中华联合财险保定中支称请法院依法认定。
争议4：误工费1310.76元。原告称误工时间与住院时间一致为9天，误工费按交通运输业每天145.64元计算。被告中华联合财险保定中支对时间无异议，对标准不认可，称应依照每日居民最低生活保证标准计算。
争议5：交通费1000元。被告中华联合财险保定中支不认可。
被告刘庆超对原告主张的损失及提供的证据均无异议。
原告称以上损失共计6875.87元，要求被告中华联合财险保定中支在驾驶员车上人员险限额内全部予以赔偿。
本院认为，原告贾文普所诉称的交通事故山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队已作出事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，霍章素、王创无责任。此事故认定书并无不妥之处，且原、被告均无异议，故予以认定。原告因此次事故遭受损失为5965.74元（具体损失清单及计算方式详见附表），其作为被告刘庆超的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告刘庆超应对原告损失承担赔偿责任。因被告刘庆超为事故车辆在被告中华联合财险保定中支投保了驾驶员车上人员责任险、不计免赔险等险种，双方形成保险合同法律关系，且原告损失未超过保险责任限额，故被告中华联合财险保定中支应按合同约定和法律规定对原告损失全部予以赔偿，被告刘庆超不再承担赔偿责任。被告中华联合财险保定中支称应适用雇主责任险，但未提供证据证实投保了雇主责任险，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国保险法》第二条，第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贾文普各项损失共计5965.74元。
二、被告刘庆超不再承担赔偿责任。
三、驳回原告贾文普其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李京京
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 刘中起
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白若艺
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分
无
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据及公式
医疗费
2875元
原告主张2875元，有据证实，被告中华联合财险保定中支虽有异议，但无据反驳，故医疗费认定为2875元。
住院伙
食补助费
900元
原告主张900元，符合法律规定，予以认定。
护理费
379.98元
原告住院9天，主张护理时间为9天符合法律规定。主张护理费按居民服务业标准计算，但未提供证据证实，且被告中华联合财险保定中支对此不认可，故不予支持，护理费宜按照农林牧渔业标准计算，护理费计为379.98元（42.22元／天×9天）。
误工费
1310.76元
原告系大车司机，主张误工费1310.76元符合法律规定，予以认定。
交通费
500元
原告虽未提供证据证实，但根据案件实际情况，交通费系必然发生，酌定500元为宜。
合计
5965.74元
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1289号
原告孔某。
委托代理人孙雪燕。
被告张某。
委托代理人陈丽，山东众立律师事务所律师。
原告孔某与被告张某健康权纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人孙雪燕，被告张某及其委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与丈夫系旅游马车经营者。2015年9月2日，我随丈夫在曲阜××路北旅游马车停车位准备出车向前提车时，被被告的旅游马车挤伤。住院治疗10天，经医生诊断为胸部外伤、上腹部外伤。我受伤后，被告仅垫付了1000元的医疗费。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿医疗费4912.7元、误工费1214.2元、护理费2014.8元、伙食补助费300元、出院后的护工费10927.8元、交通费500元，精神损害赔偿金2000元，共计21869.5元。
被告张某辩称，对于原告受伤，我没有任何过错，我不应当承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。事发时，我正常靠右侧行驶，原告欲把马车向前提一个车位，原告放开了马车的停车控制器后，原告的马失控向前小跑，超出了停车线，原告在追赶她自己的马车时，被挤在了我的马车右后侧而受伤。如果原告按照正确的操作规程，就不会发生受伤的后果。原告住院治疗的妇科疾病及癌变检查，与外伤无关，且存在过度治疗的情况，因此支出的费用，原告应当自行承担。原告出院后的误工费，法院不应支持。另外，我已经支付了原告2000元。
经审理查明，2015年9月2日15时30分左右，原告在曲阜市××西××北旅游马车停车位向前提车时，与被告张某驾驶的旅游马车发生碰撞，致原告孔某受伤。原告孔某受伤后在曲阜市人民医院住院治疗10天，被诊断为胸部外伤、上腹部外伤，花费医疗费4912.70元。该医疗费中，与外伤无关的医疗费数额为465元。事故发生后，被告张某已支付原告孔某医疗费1000元。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费4912.7元、住院伙食补助费300元、误工费1214.2元、护理费2014.8元、出院后误工费10927.8元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计21869.5元。
本院认为，原告孔某驾驶马车与被告张某驾驶马车发生碰撞，造成原告受伤，这一事实真实存在，对于造成原告受伤的后果，双方均没有做到充分的注意义务，均具有一定过失，因未经交警部门处理，难以确定双方当事人责任的大小，故根据公平原则，原、被告承担同等责任为宜。原告孔某要求的医疗费，应当扣除其非治疗外伤所支出的费用。被告主张为原告垫付了门诊费用，未提供有效证据，本院不予采信。原告要求的误工费和护理费，未能提供其因误工而减少收入的充分证据，本院酌情按照城镇居民人均可支配收入标准每天80元计算。被告对原告要求的误工期限有异议，本院认为，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，出院后15天为宜。原告要求的交通费，本院酌情支持100元。原告要求的住院伙食补助费，住院期间按照每天30元计算。原告要求的精神抚慰金，未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费4447.7元（4912.7-465）、住院伙食补助费300元（10天＊30元）、误工费2000元（80元＊25天）、护理费800元（80元／天＊10天）、交通费100元，共计7647.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张某赔偿原告孔某3823.85元（7647.7元＊50%），扣除被告已付原告的1000元，被告张某应支付原告孔某2823.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告张某负担50元，原告孔某负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周祥云
人民陪审员 刘国敏
人民陪审员 颜爱民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼，统一社会信用代码913404216775507923（1-1）。
负责人：陶力，该行行长。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阔，男，1982年11月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，系该行职工。
被告：王传标，男，1981年7月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：王甜甜，女，1984年5月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：杨振忠，男，1981年8月10日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：凤台县标森商贸有限公司，住所地安徽省凤台县桂集镇大王社区，统一社会信用代码91340421077206955C。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉被告王传标、王甜甜、杨振忠、凤台县标森商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 辉
二〇一七年六月十五日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执698号
申请执行人：南充市嘉陵区志达沙石场，住所地:四川省南充市嘉陵区。
经营者：任霜雪，负责人。
委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。
被执行人：福建德华建设工程有限公司，住所地:福建省泉州市。
法定代表人：王德双，总经理。
本院在执行南充市嘉陵区志达沙石场与福建德华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人福建德华建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建德华建设工程有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林光伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1329号
原告郭小梅，女，1989年5月20日出生，汉族，住泉州市永春县。
委托代理人庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
被告泉州市百耀手袋服装有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人施玉琼，该公司执行董事兼总经理。
被告陈永坚，男，1963年12月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告施玉琼，女，1963年7月26日出生，汉族，住址同上。
原告郭小梅与被告泉州市百耀手袋服装有限公司（以下简称百耀公司）、陈永坚、施玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告郭小梅的委托代理人庄庆祥到庭参加诉讼，被告百耀公司、陈永坚、施玉琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈永坚与被告施玉琼系夫妻，被告施玉琼系被告百耀公司的法定代表人，被告百耀公司因做生意需要资金，于2011年4月22日、2011年4月30日、2011年5月11日向原告分别借款人民币30万元、50万元、37万元，均约定借款期限为10个月，月利率为2.5%，被告陈永坚、施玉琼对被告百耀公司的上述债务提供连带责任保证等。上述事实有原告与三被告共同签订的三份借据以及其他相关材料为据。后被告百耀公司有陆续偿还部分本金共计53万元，但剩余借款70万元及尚欠的利息，至今未能偿还。原告曾多次向三被告催讨，然而三被告均置之不理。请求：1、判令被告泉州百耀手袋服装有限公司立即向原告偿还借款70万元，并支付相应的利息（自2012年9月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、被告陈永坚、施玉琼对上述借款人民币70万元及其利息承担连带清偿责任。
被告百耀公司、陈永坚、施玉琼未作答辩。
经审理查明，被告百耀公司作为借款方、被告陈永坚作为担保方分别于2011年4月22日、4月30日、5月11日与原告签订三份《借据》，约定分别向原告借款36万元、50万元、37万元，同时均约定借款期限300天，月利率2.5%，保证期限为两年。被告施玉琼作为被告百耀公司的法定代表人，在借款方“负责人／代表人”一栏签章。《借据》签订后，被告陆续偿还本金53万元，余款未还。另查，被告陈永坚与被告施玉琼系夫妻，双方于1992年7月29日登记结婚。以上事实，有原告的陈述及《借据》三份、《结婚登记申请书》一份为证，本院予以认定。
本院认为，被告百耀公司出具给原告三份的《借据》，载明被告百耀公司向原告借款的事实，原、被告间借贷关系明确，本院予以认定。借款后，被告百耀公司偿还借款53万元，但仍有借款70万元未还，且借款期限均已届满，因此，原告请求被告百耀公司偿还借款70万元，本院予以支持。同时，双方在《借据》中约定月息标准为月利率2.5%，原告主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永坚作为保证人对被告百耀公司的上述债务提供担保，并约定保证人对债务承担连带偿还责任，故被告陈永坚的保证方式为连带责任保证，因此，被告陈永坚对被告百耀公司的上述款项，承担连带偿还责任。原告另主张被告施玉琼与被告陈永坚系夫妻，该担保债务为被告陈永坚与被告施玉琼的夫妻共同债务，并要求被告施玉琼承担连带偿还责任。本院认为，本案被告陈永坚系承担担保责任，而承担担保责任的前提须是对主债务作出担保，即具有明确的担保行为，被告施玉琼虽然在借款人的负责人一栏签章，但并未在担保人一栏签名或签章确认担保，因此，被告施玉琼并未对本案主债务提供担保，故原告主张被告施玉琼承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告百耀公司、陈永坚、施玉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市百耀手袋服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小梅借款70万元，并应按月利率2%的标准计付该款自2012年9月1日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告陈永坚对上述款项承担连带偿还责任，被告陈永坚承担连带偿还责任后，有权向被告泉州市百耀手袋服装有限公司追偿；
三、驳回原告郭小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告泉州市百耀手袋服装有限公司、陈永坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑锦芬
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1329号
原告：张某甲，唐山市丰南区中医院护士。
被告：吴某，唐山市丰南区妇幼医院医生。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告吴某及其委托代理人郝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿张某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后常因琐事争吵、被告多次叫其弟对原告辱骂殴打。吴某曾在路北法院起诉离婚，后无故又撤诉，至今原、被告未和好。故原告诉请：1、离婚；2、婚生女随原告生活，被告支付抚养费。
被告吴某辩称，被告在路北法院起诉离婚是因为原告沉迷于网络，不顾家庭，欲以起诉离婚的方式警醒原告，并非夫妻感情破裂，故被告撤诉。原告所诉离婚理由不属实。被告不同意离婚。
原告提供的证据有：路北区婚姻登记处出具的证明一份，用于证明原、被告结婚时间。
被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的该证据的证明目的予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年4月16日生女孩张某乙。
上述事实有路北区婚姻登记处出具的证明及双方当事的陈述所证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，虽有些家庭矛盾，但无证据证明夫妻感情确已破裂，尚有和好可能。原、被告应互谅互让，共同维护家庭的和睦与婚姻的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董立超
二〇一四年六月九日
书记员 闫 菲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1329号
原告周华峰，农民。
被告孙远宏，个体工商户。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
原告周华峰诉被告孙远宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告周华峰，被告孙远宏的委托代理人许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华峰诉称：2012年2月，原告跟被告在新疆打工，2012年6月24日被告书写工资清单待工程结束后付清。工程结束后原告多次向被告催要工资款，被告以种种理由拒不支付。现要求被告支付工资款3240元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙远宏辩称：1、答辩人不是本案适格的被告，新疆八钢工程的实际承包人是李转运，答辩人只是负责为李转运记账，答辩人向原告出具的工资手续并非其个人行为而是代表李转运，支付工资款的责任应当由李转运承担；2、工资凭证上记载“新疆八钢基地工程结束以后工资付清”，其形式上为附条件的合同，现在该工程仍未竣工，故支付工资报酬的条件不成立；3、原告等人的带班班长耿云锋在2012年6月24日当天出具了以上没有债务的证明，故原告依据该条要求支付工人工资没有法律依据，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，原告跟随带班班长耿云锋去新疆打工，在新疆八钢南疆基地工作。2012年6月24日，原告及其他四名工人出具委托书一份，将工资委托给司广柱代领，其中原告的工资数额为3240元。在委托书的左下方有本案被告孙远宏书写的如下内容：“新疆八钢基地本工程结束以后，以上工资全部付清，孙远宏，2012.6.24号”。
另查明：原被告双方均在庭审中认可新疆八钢基地工程的承包人为李转运，被告孙远宏为工地上的会计。根据原告出具的委托书，被告也认可原告的3240元工资未付清。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的委托书予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告孙远宏是否应当承担支付原告工资款3240元的责任。
本院认为：根据原被告双方在法庭上的陈述，双方均认可新疆八钢基地工程的承包人为李转运，被告孙远宏是工地上的会计，被告孙远宏作为会计在委托书上签字的行为应视为职务行为，其不应当承担支付工人工资的义务，被告孙远宏不是本案适格的被告，故原告起诉要求被告支付劳务报酬应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周华峰的起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后十日内退还给原告周华峰。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨蒙
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第1329号原告丰宁宏顺达典当有限责任公司被告钱文有被告王福增原告丰宁宏顺达典当有限责任公司与被告钱文有、王福增借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告代理人王永刚、黄大伟到庭参加了诉讼，被告钱文有、王福增经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告钱文有于2014年4月15日由王福增担保在丰宁宏顺达典当有限责任公司借款5万元，月综合费率27‰，月利率4.67‰，期限两个月。利息综合费给付至2014年7月16日。剩余的10500元本金及所产生的息费、罚息，经原告多次向被告催要无果。请求被告钱文有偿还欠款本金10500元，综合费、利息、罚息212.35元（2014年7月16日至2014年7月29日欠息费144.10元，罚息68.25元。2014年7月29日至欠款本息全部还清之日息费、罚息另计）；要求被告王福增按约定承担连带保证责任。二被告未答辩。在庭审中，原告提交了以下证据：1、当票一份；2、借款申请表、借款合同各一份；3、保证担保承诺书一份；4、贷款催缴通知书；经审理查明：被告钱文有于2014年4月15日由王福增担保在丰宁宏顺达典当有限责任公司借款5万元，约定月综合费率27‰，月利率4.67‰，期限两个月。双方签订了保证担保借款合同，合同主要内容为“贷款方：丰宁宏顺达典当有限责任公司，借款方：钱文有，保证人：王福增…一、借款金额：伍万元整（￥50000元）。二、借款期限：2014年4月15日起至2011年6月15日止。三、借款利率及息费给付方式：典当月综合费率为27%，月利率为4.67%。四、担保方式及范围：本担保为不可撤销的连带保证担保，效力自合同签订之日起至上述融资所产生的全部债务还清之日止。担保范围包括甲方与乙方发生的全部债务本金、利息、综合费用、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。…”被告按合同约定利息综合费给付至2014年7月16日。2014年7月29日诉至法院，请求被告钱文有给付剩余本金10500.00元及按约定产生的息费、罚息等；被告王福增按约定承担连带偿还责任。本院认为:原告丰宁宏顺达典当有限责任公司与被告钱文有、王福增签订的借款合同及担保合同是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同的约定履行自己的义务，被告钱文有未按照合同约定偿还借款本金10500.00元，原告请求被告王福增连带偿还欠款，本院应予以支持，但原告主张按合同约定支付利息及罚息，因合同约定的利率超过国家关于民间借贷利率的相关规定且罚息也违反法律的规定。所以对原告的主张应按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第130条、《中华人民共和国合同法》第60条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：一、被告钱文有于判决生效之日起十日内偿还原告丰宁宏顺达典当有限责任公司借款本金10500.00元及利息（自2014年7月17日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至执行完毕之日止）。二、被告王福增对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲审判员  李 沈审判员  邹凤和二〇一四年十一月三日书记员  姜 涛附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第130条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）《中华人民共和国担保法》第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第872号
谢秀玉申请执行谭明、佟亚莲财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1567号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢秀玉于2010年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额56920元未能执行。现查明被执行人谭明、佟亚莲无财产可供执行，申请执行人谢秀玉也提供不出被执行人谭明、佟亚莲有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第872号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人谭明、佟亚莲有财产可供执行，申请执行人谢秀玉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一〇年十一月二日
书记员 于雪莲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第97号
上诉人（原审被告）：张荣良。
被上诉人（原审原告）：浙江森亚板业有限公司。
法定代表人：陈一鸣，该公司执行董事兼总经理。
上诉人张荣良因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第885号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人合同约定由“供货地人民法院裁决”中的“供货地”应为货物送达地即项目所在地。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送项目所在地的金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。有约定按约定管辖。案涉《产品购销合同》约定发生争议由供货地人民法院管辖，即由供货方浙江森亚板业有限公司所在地的龙泉市人民法院管辖，该约定不违反法律规定，龙泉市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为供货地法院系货物送达地法院系理解错误。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月八日
代书记员 叶 青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2712号
原告：张志莲。
被告：林国平。
被告：王春。
被告：中国天安保险股份有限公司台州中心支公司路桥支公
司。
本院在审理原告张志莲与被告林国平、王春、中国天安保险
股份有限公司台州中心支公司路桥支公司机动车交通事故责任纠
纷一案中，原告张志莲自收到本院的交纳诉讼费用通知后，未在
规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，
属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严联江
二〇一三年十月二十八日
书记员 俞 琼
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执237号
申请执行人台州福元运通担保有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路422号。
法定代表人：林昌权，总经理。
被执行人吕作旺，男，1971年10月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人钟先英，女，1973年11月21日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人吕作旺、钟先英追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台玉商初字第1151号民事判决，已发生法律效力。根据该民事裁定书被执行人吕作旺、钟先英应偿还申请执行人代偿款本金152027.94元、利息8209.51元、律师代理费3000，并承担本案案件受理费3565元。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月17日向被执行人吕作旺、钟先英发出执行通知书，责令被执行人吕作旺、钟先英于2016年1月19日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方代偿款人民币152027.94元、利息8209.51元、律师费3000元，并承担本案申请执行费2349元及案件受理费3565元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年1月19日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人执行人吕作旺、钟先英共同共有的、坐落于玉环县玉城街道城关华夏花苑8号的一间房产【产权证号：玉房权证玉环字第××号】，该房产于2016年1月18日被本案裁定公开拍卖，经台州市城乡房地产评估事务所评估后，于2016年5月-8月对该房产在淘宝网上进行三次公开拍卖、一次公开变卖，均因无人报名竞买而流拍。2016年1月15日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2016年10月22日，申请执行人台州福元运通担保有限公司鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执237号案本次执行程序。
申请执行人台州福元运通担保有限公司发现被执行人吕作旺、钟先英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 陈成旭
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执237号 申请执行人：金建平，男，1974年3月19日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：潘丕玉，男，1975年12月27日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：王秀霞，女，1979年8月30日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：黄象海，女，1980年8月23日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人金建平与被执行人潘丕玉、王秀霞、黄象海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙1021民初3494号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付执行款121600元及利息，并承担申请执行费1724元和案件受理费2476元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中,本院于2017年1月16日至玉环县不动产登记服务中心查询，查无被执行人名下的房产权属登记信息。本院于2017年1月至4月期间通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商股权、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名录，并于2017年2月23日向被执行人发出限制消费令和失信决定书。2017年3月28日，本院通知申请执行人十日内报告被执行人的财产状况，但申请执行人到期没有报告。 本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，同时也查无被执行人的下落，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执237号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王胜权 审 判 员  倪孔波 代理审判员  张 辉 二〇一七年四月二十五日 代理书记员  胡健生
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一初字第398号
原告：谭才兴，住广东省雷州市。
被告：广州恒宾物业管理有限公司，住所广州市南沙区。
法定代表人：孙晶涛。
在本院审理原告谭才兴诉被告广州恒宾物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，以已和案外人达成和解，本案主张的损失已兑现为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭才兴撤回起诉。
本案受理费25元由原告谭才兴负担。
审判员 孙 皓
二〇一五年八月二十八日
书记员 陆瑶君
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4980号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：沙喜中、张捷，该行员工。被告：杭州翔盛纺织有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇信源村（工业园区内）。法定代表人：沈柏祥，董事长。被告：杭州翔盛热电有限公司，住所地：杭州市萧山区党山镇信源村。法定代表人：沈柏祥，董事长。被告：沈柏祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：汪丽君，女，1963年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。四被告共同委托诉讼代理人：蔡燕飞、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告杭州翔盛纺织有限公司（下称翔盛纺织公司）、杭州翔盛热电有限公司（下称翔盛热电公司）、沈柏祥、汪丽君金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托诉讼代理人沙喜中、张捷、四被告共同委托诉讼代理人蔡燕飞、傅家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔盛纺织公司归还贷款本金39750000元，利息1928441.25元，罚息1529555.16元，复利138523.33元，合计43346519.74元（罚息、复利暂计至2017年7月1日，此后罚息、复利按合同约定计收，直至清偿日止）；2、判令被告翔盛纺织公司负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）；3、判令被告翔盛热电公司、沈柏祥、汪丽君对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告翔盛纺织公司签订编号为平银杭企金四贷字20151126第001号《贷款合同》1份，合同约定原告给予被告翔盛纺织公司贷款39750000元，贷款期限自2015年12月21日至2016年12月20日，贷款年利率为基准利率4.785%，期内固定利率，按季结息，每月的20日为结息日，贷款到期日为最后一次结息日利随本清。同时还约定了双方的其他权利和义务。2015年12月21日，原告与被告翔盛热电公司、沈柏祥、汪丽君签订编号为平银杭企金四保字20151126第001、003号《保证担保合同》，约定被告翔盛热电公司、沈柏祥、汪丽君对《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带担保责任，债务本金最高额为39750000元。2015年12月21日，原告根据贷款合同约定向被告翔盛纺织公司发放贷款39750000元，贷款年利率4.785%。目前上述贷款于2016年12月20日到期，根据合同约定，经原告多次催讨被告翔盛纺织公司仍不予归还。为保障资金安全，原告根据合同约定要求被告翔盛纺织公司还本付息，并要求其他被告承担连带保证责任。被告翔盛纺织公司、翔盛热电公司、沈柏祥、汪丽君答辩称：翔盛纺织公司作为借款人对借款事实无异议，但是依据合同1.5条，本案是利随本期，对于期内利息计算复利，不应当予以支持。被告翔盛热电公司、沈柏祥、汪丽君对于担保事实无异议，认为第三条诉讼请求应当是在担保范围内承担担保责任。原告的第二项诉讼请求并未明确金额，也未提供证据，请法庭核实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告翔盛纺织公司、翔盛热电公司、沈柏祥、汪丽君对原告提交的证据均无异议，本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年12月21日，平安银行杭州分行（甲方，贷款人）与翔盛纺织公司（乙方，借款人）签订编号为平银杭企金四贷字20151126第001号的《贷款合同》，约定：乙方向甲方申请借款，贷款金额39750000元;贷款期限自2015年12月21日至2016年12月20日；首期贷款利率以借款借据记载为准，贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮10%；还款方式为到期一次性归还本金，利随本清；本合同项下授信发生欠息、逾期，甲方有权要求乙方立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%及收费罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等。2015年12月21日，原告与被告翔盛热电公司、沈柏祥、汪丽君签订编号为平银杭企金四保字20151126第001、003号《保证担保合同》，约定被告翔盛热电公司、沈柏祥、汪丽君对平银杭企金四贷字20151126第001号的《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带担保责任，债务本金最高额为39750000元。2015年12月21日，平安银行杭州分行根据贷款合同约定向被告翔盛纺织公司发放贷款39750000元，借据记载贷款年利率4.785%。后翔盛纺织公司仅于2016年12月20日支付利息13.44元，其余未还款。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》均系双方真实意思表示，双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。现借款人翔盛纺织公司未能依约还款，应当承担相应的违约责任，平安银行杭州分行要求翔盛纺织公司归还本金并支付相应利息、罚息、复利，本院予以支持。但依据《贷款合同》约定，利息支付方式为利随本清，平安银行杭州分行主张的复利有误，截至2017年7月1日为74205.21元，多余部分，本院不予支持。翔盛热电公司、沈柏祥、汪丽君为翔盛纺织公司的债务提供了连带保证，应承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州翔盛纺织有限公司于本判决生效后十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金39750000元；二、被告杭州翔盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息1928441.25元、罚息1529555.16元，复利74205.21元（罚息、复利暂计至2017年7月1日，此后罚息、复利按合同约定计收至实际清偿之日）；三、被告杭州翔盛热电有限公司、沈柏祥、汪丽君对被告杭州翔盛纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258533元，保全费5000元，合计263533元（原告已预交），由被告杭州翔盛纺织有限公司、杭州翔盛热电有限公司、沈柏祥、汪丽君负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州翔盛纺织有限公司、杭州翔盛热电有限公司、沈柏祥、汪丽君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年十一月三十日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3124号
申请执行人：段德友，男，汉族，1969年5月14日出生，农民，安徽省宿州市埇桥区灰古镇付湖村刘闸街。
被执行人：代良春，曾用名戴良春，男，汉族，1978年10月13日出生，个体，住安徽省宿州市埇桥区灰古镇碾盘村碾后*组，现住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王贵平，女，汉族，1978年10月3日出生，个体，住安徽省宿州市埇桥区灰古镇碾盘村碾后*组，现住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：段德远，男，汉族，1960年6月20日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
段德友与代良春、王贵平、段德远民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3511号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月20日申请执行，本院于2017年7月20日立案执行。
申请执行人应受偿101570元，未受偿101570元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省（2017）皖1302民初3511号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年一月十日
书记员 程家强
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3124号申请执行人：段德友，男，汉族，1969年5月14日出生，农民，安徽省宿州市埇桥区灰古镇付湖村刘闸街。被执行人：代良春，曾用名戴良春，男，汉族，1978年10月13日出生，个体，住安徽省宿州市埇桥区灰古镇碾盘村碾后*组，现住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王贵平，女，汉族，1978年10月3日出生，个体，住安徽省宿州市埇桥区灰古镇碾盘村碾后*组，现住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：段德远，男，汉族，1960年6月20日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。段德友与代良春、王贵平、段德远民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3511号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月20日申请执行，本院于2017年7月20日立案执行。申请执行人应受偿101570元，未受偿101570元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省（2017）皖1302民初3511号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 王秋灵审判员 陈万军二〇一八年一月十日书记员 程家强
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初6284号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302267532950264）。住所地：宁海县城关桃源中路***号。
法定代表人：谢伟中该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡辉利，男，1959年2月24日出生汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：郑乾义，男，1967年10月2日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县中园物业服务有限公司与被告郑乾义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告宁海县中园物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年九月十三日
代书记员 谢梦瑶
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2794号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。
被执行人：周宝龙，男,1980年4月1日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化,无业,住宿州市埇桥区。
宿州市埇桥区人民法院与周宝龙罚金执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初163号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月4日移送执行，本院于2017年7月4日立案执行。
申请执行人应受偿3000元，未受偿3000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人周宝龙名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初163号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程家强
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执783号
申请执行人：王剑鹏（曾用名王中生），男，汉族，1981年1月19日出生，住岳西县。
被执行人：冯凯，男，汉族，1990年3月24日出生，现住岳西县。
本院在执行王剑鹏与冯凯民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人冯凯发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人王剑鹏支付借款16万元元及利息，负担诉讼费1750元、申请执行费2300元。被执行人未履行上述义务。在执行过程中，双方当事人成和解协议。申请执行人同意�回执行申请，向本院申请终结执行，如被执行人不履行和解协议恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0828执783号案件的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行判决书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年九月五日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公�因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2521号
申请执行人：秦英，女，1971年6月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：尹自力，男，1981年7月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
秦英与尹自力民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字8100号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月9日申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。
申请执行人应受偿30000元，未受偿30000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人尹自力名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字8100号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年十一月十九日
书记员 程家强
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2521号申请执行人：秦英，女，1971年6月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：尹自力，男，1981年7月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。秦英与尹自力民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字8100号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月9日申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。申请执行人应受偿30000元，未受偿30000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人尹自力名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字8100号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 王秋灵审判员 陈万军二〇一七年十一月十九日书记员 程家强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初833号
原告:三明华鼎酒业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林希耿，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
被告：邓毓辉，男，1974年3月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告三明华鼎酒业有限公司与被告邓毓辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三明华鼎酒业有限公司的委托诉讼代理人陈斌，被告邓毓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明华鼎酒业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付给酒款75526元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2014年12月至2015年2月期间，向原告购买各类酒。经对账，欠款75526元。
被告邓毓辉辩称，原告的开单价比双方口头约定的价格高，而对账单是按开单价计算；原告提供的对账单上的客户名称是京林食品商行，并非其本人；对账单中，2015年1月25日前的单据包含了其于2015年1月25日出具给原告的欠条所依据的单据，原告重复计算；华鼎公司的汪助理曾与其签订一份还款协议书，按照协议书的还款金额才是其应支付的货款。
本案经开庭审理查明以下事实：
2014年12月至2015年2月期间，被告向原告购买各类酒。2015年8月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款75526元。
上述事实有原告提供的出库单，欠条，对账单等证据证实。
综上所述，本院认为，被告邓毓辉尚欠原告三明华鼎酒业有限公司货款75526元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的主要原因，应负全部责任。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。被告提出“开单价比双方口头约定的价格高；原告重复计算金额等”的主张，因原告提供的出库单、对账单均由被告签名确认，且被告未提供相应的证据证明，故被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邓毓辉应于本判决生效之日起三日内支付给原告三明华鼎酒业有限公司75526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告邓毓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 罗珠莲
人民陪审员 李国勇
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初833号
原告：三明华鼎酒业有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林希耿，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
被告：邓毓辉，男，1974年3月16日出生。
原告三明华鼎酒业有限公司与被告邓毓辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三明华鼎酒业有限公司的委托诉讼代理人陈斌，被告邓毓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明华鼎酒业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付给酒款75526元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2014年12月至2015年2月期间，向原告购买各类酒。经对账，欠款75526元。
被告邓毓辉辩称，原告的开单价比双方口头约定的价格高，而对账单是按开单价计算；原告提供的对账单上的客户名称是京林食品商行，并非其本人；对账单中，2015年1月25日前的单据包含了其于2015年1月25日出具给原告的欠条所依据的单据，原告重复计算；华鼎公司的汪助理曾与其签订一份还款协议书，按照协议书的还款金额才是其应支付的货款。
本案经开庭审理查明以下事实：
2014年12月至2015年2月期间，被告向原告购买各类酒。2015年8月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款75526元。
上述事实有原告提供的出库单，欠条，对账单等证据证实。
综上所述，本院认为，被告邓毓辉尚欠原告三明华鼎酒业有限公司货款75526元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的主要原因，应负全部责任。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。被告提出“开单价比双方口头约定的价格高；原告重复计算金额等”的主张，因原告提供的出库单、对账单均由被告签名确认，且被告未提供相应的证据证明，故被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邓毓辉应于本判决生效之日起三日内支付给原告三明华鼎酒业有限公司75526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告邓毓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 罗珠莲
人民陪审员 李国勇
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初833号原告:三明华鼎酒业有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：林希耿，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。被告：邓毓辉，男，1974年3月16日出生，汉族，住三明市梅列区。原告三明华鼎酒业有限公司与被告邓毓辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三明华鼎酒业有限公司的委托诉讼代理人陈斌，被告邓毓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三明华鼎酒业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付给酒款75526元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2014年12月至2015年2月期间，向原告购买各类酒。经对账，欠款75526元。被告邓毓辉辩称，原告的开单价比双方口头约定的价格高，而对账单是按开单价计算；原告提供的对账单上的客户名称是京林食品商行，并非其本人；对账单中，2015年1月25日前的单据包含了其于2015年1月25日出具给原告的欠条所依据的单据，原告重复计算；华鼎公司的汪助理曾与其签订一份还款协议书，按照协议书的还款金额才是其应支付的货款。本案经开庭审理查明以下事实：2014年12月至2015年2月期间，被告向原告购买各类酒。2015年8月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款75526元。上述事实有原告提供的出库单，欠条，对账单等证据证实。综上所述，本院认为，被告邓毓辉尚欠原告三明华鼎酒业有限公司货款75526元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的主要原因，应负全部责任。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。被告提出“开单价比双方口头约定的价格高；原告重复计算金额等”的主张，因原告提供的出库单、对账单均由被告签名确认，且被告未提供相应的证据证明，故被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告邓毓辉应于本判决生效之日起三日内支付给原告三明华鼎酒业有限公司75526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告邓毓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  傅炳林人民陪审员  罗珠莲人民陪审员  李国勇二〇一六年九月二日书 记 员  张 炎附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第923号
申请执行人李丕福，驾驶员。
申请执行人公为英，农民。
申请执行人杨赵霞，居民。
申请执行人李骏熙。
法定代理人杨赵霞，居民。
被执行人刘勇，驾驶员。
申请执行人李丕福、公为英、杨赵霞、李骏熙与被执行人刘勇侵权纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）蒙民初字第3721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的118006.50元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务118006.50元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李丕福、公为英、杨赵霞、李骏熙与被执行人刘勇侵权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3721号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年八月十日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第923号
申请执行人李丕福，驾驶员，（系受害人李建之父）。
申请执行人公为英，农民，（系受害人李建之母）。
申请执行人杨赵霞，居民，（系受害人李建之妻）。
申请执行人告李骏熙，（系受害人李建之子）。
被执行人刘勇，驾驶员。
申请执行人李丕福、公为英、杨赵霞、李骏熙与被执行人刘勇侵权纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2014）蒙民初字第3721号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。
执行中查明，被执行人刘勇驾驶的鲁Q×××××\\\鲁Q×××××号重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司有车辆损失险。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取提取被执行人刘勇驾驶的鲁Q×××××\\\鲁Q×××××号重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的车辆损失险
元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一五年五月八日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第923号申请执行人李丕福，驾驶员，（系受害人李建之父）。申请执行人公为英，农民，（系受害人李建之母）。申请执行人杨赵霞，居民，（系受害人李建之妻）。申请执行人告李骏熙，（系受害人李建之子）。被执行人刘勇，驾驶员。申请执行人李丕福、公为英、杨赵霞、李骏熙与被执行人刘勇侵权纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2014）蒙民初字第3721号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中查明，被执行人刘勇驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××号重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司有车辆损失险。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取提取被执行人刘勇驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××号重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的车辆损失险元至蒙阴县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈开勇二〇一五年五月八日书记员  袁 婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第71号
原告中国xx银行股份有限公司xx县支行。
负责人何xx，行长。
委托代理人陈x。
委托代理人钟xx。
被告张xx。
原告中国xx银行股份有限公司xx县支行与被告张xx信用卡纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成由审判员胡万平担任审判长，审判员唐称豪和人民陪审员韦达富参加的合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈x、钟xx到庭参加了诉讼，被告张xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月15日，被告向原告申请办理农行xx贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国xx银行贷记卡章程》和《中国xx银行贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核同意后为被告办理了一张贷记卡（后挂失补办），信用额度为人民币10000元。之后，被告多次使用该卡消费，截止2012年10月23日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金及其他费用共计4338.74元。原告通过电话多次催收，被告至今仍不归还。根据《中国xx银行xx贷记卡章程》及《中国xx银行xx贷记卡领用合约》的规定，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是xx信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还透支款，已构成违约，且损害了原告的合法权益。为此，特请求人民法院依法判令被告及时归还原告至2012年10月23日止的贷记卡透支本金2711.5元、利息1411.22元、滞纳金204.02元、其他费用12元，共计4338.74元（以后的利息另计）。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、xx贷记卡（个人卡）申请表、《中国xx银行xx信用卡（贷记卡）章程》、《中国xx银行xx贷记卡领用合约》各1份，用以证明被告向原告申请办理xx信用卡，并自愿遵守《中国xx银行xx信用卡（贷记卡）章程》和《中国xx银行xx贷记卡领用合约》的规定；
2、客户级交易信息、账户信息明细，证明被告从2010年4月25日至2012年10月23日，消费记录共83条，共欠原告4338.74元；
3、张xx信用卡交易流水、张xx信用卡交易汇总表，证明被告自2010年4月25日至2012年10月23日的交易情况，共欠原告4338.74元；
4、账户级催收历史清单、xx信用卡透支管理台账，证明原告多次用电话催促被告还款，被告拒接电话，拒绝向原告还款。
被告张xx未提出书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，能够证明原告的主张，本院予以确认。
经审理查明，2010年1月15日，被告向原告申请办理xx信用卡（贷记卡），并在申请表中签名确认其已阅读和了解《中国xx银行xx贷记卡章程》和《中国xx银行xx贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其后，原告经审核批准了被告的申请，并为其办理了一张贷记卡，信用额度为1万元。后因被告遗失该卡，原告又为其补办了一张贷记卡，信用额度为1万元。被告持续使用该卡取款、消费，截止2012年10月23日，共欠透支本金2711.5元、因透支产生的利息1411.22元、滞纳金204.02元及其他费用12元，合计4338.74元。经原告多次电话催收，被告至今仍未清偿欠款。
另查明，《中国xx银行xx贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，中国农业银行xx信用卡（贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。被告张xx自愿向原告申请办理xx信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用、还款等权利义务建立了合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在信用卡申请表上签字确认自愿遵守《中国xx银行xx信用卡（贷记卡）章程》和《中国xx银行xx贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国xx银行xx信用卡（贷记卡）章程》和《中国xx银行xx贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同。原告依约为被告张xx办理了xx信用卡并提供了相应的服务，但被告张xx使用该卡取现、清费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告张xx返还原告中国xx银行股份有限公司xx县支行信用卡透支本金2711.5元；
二、被告张xx支付原告中国xx银行股份有限公司xx县支行利息（计算方法：至2012年10月23日止尚欠利息为1411.22元；从2012年10月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以2711.5元为基数，按合同约定利率计付）；
三、被告张xx支付原告中国xx银行股份有限公司xx县支行滞纳金及其他费用（计算方法：截至2012年10月23日止尚欠滞纳金204.02元、其他费用12元；从2012年10月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按合同约定计付）。
案件受理费50元，由被告张xx负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡万平
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 韦达富
二〇一三年四月十九日
书 记 员 周 妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第71号
原告熊XX。
被告梁XX。
被告楼XX。
原告熊XX与被告梁XX、楼XX民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月21日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，原告熊XX到庭参加诉讼，被告梁XX、楼XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁XX系朋友关系，2010年12月19日，被告梁XX因生意资金周转不足，向原告借款20000元，并由被告楼XX作担保人。定于2011年10月前一次性还清，逾期按银行同期法定利息的最高倍数支付利息，双方立有借据为凭。另外，双方口头约定借款人无力偿还时再由担保人偿还。借款期限满后，经原告多次催促被告，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令二被告及时偿还借款本金20000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计付）。
被告梁XX、楼XX在法定期限内未应诉、答辩。
经审理查明，原告熊XX与被告梁XX系朋友关系，2010年12月19日，被告梁XX因生意资金周转不足，向原告借款20000元，由被告楼XX作借款担保人，双方立有借据为凭。约定于2011年10月前一次性还清，逾期按银行同期法定利率的最高倍数支付利息。另外，双方口头约定借款人无力归还时再由担保人承担还款责任。借款期限届满后，经原告催促被告还款未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借据等相关证据证实，并经庭审举证、认证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告梁XX向原告借款，事实清楚，有借据为凭。被告梁XX逾期未归还，原告诉请被告按约定归还借款本金，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，合理合法，本院予以支持。原告与被告楼XX口头约定借款人无力归还借款时，由保证人承担归还借款责任，系一般保证责任。双方对保证期间都没约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证期间内，原告未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁XX归还借款本金人民币20000元及利息给原告熊XX，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年11月1日起计付至还清借款止。
二、驳回原告熊XX的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由被告梁XX负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告梁XX在支付上述款项时，一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：148101040016700，开户银行：农行来宾支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾XX
审 判 员 韦XX
人民陪审员 欧XX
二〇一三年四月九日
书 记 员 石XX
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初337号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴三关，农民。因盗窃于2010年10月19日被余姚市公安局处行政拘留十日；因盗窃于2013年1月21日被余姚市公安局处行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年1月13日刑满释放;因盗窃于2016年12月15日被余姚市公安局处行政拘留十日；因盗窃于2017年9月23日被余姚市公安局处行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）310号起诉书指控被告人吴三关犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人吴三关到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年1月18日晚，被告人吴三关至余姚市兰江街道万达广场1号门东面非机动车停车场内，采用推车的手段，窃得被害人芦某停放在该处的价值人民币520元的佳丽奇牌电动自行车1辆。
2.同月25日晚，被告人吴三关至上述地点，采用上述相同手段，窃得被害人魏某停放在该处的价值人民币960元的五星钻豹牌电动自行车1辆。
3.同年2月2日晚，被告人吴三关至上述地点，采用上述相同手段，窃得被害人王某1停放在该处的价值人民币440元的赛艇牌电动自行车1辆。
4.同月7日晚，被告人吴三关至上述地点，采用上述相同手段，窃得被害人王某2停放在该处的价值人民币300元的银灰色绿苑牌电动自行车1辆。
同年2月7日，被告人吴三关被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，部分赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人吴三关在开庭审理过程中亦无异议，并有书证视频截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、情况说明、前科材料、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息，被害人芦某、王某2、魏某、王某1陈述，辨认笔录及照片说明，价格认定咨询报告书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴三关一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴三关曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴三关归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴三关犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、�十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴三关犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年10月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 姜慧军
二〇一八年五月二日
代书记员 罗洋增
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8819号
原告：湖南雅康和一医药有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路229号海凭园第生产厂房一幢5层501号。
法定代表人：夏智胜，经理。
委托诉讼代理人：肖日军，该公司工作人员。
被告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口解放大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。
原告湖南雅康和一医药有限公司（以下简称雅康公司）与被告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）票据纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅康公司的委托诉讼代理人肖日军、被告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人宋程洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅康公司向本院提出诉讼请求：1.被告中信银行武汉分行向原告雅康公司支付银行承兑汇票金额2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雅康公司通过药品销售于2014年5月28日从长沙玉潭医药有限公司取得本案涉案银行承兑汇票一张，汇票出票人、收款人、付款银行、出票日、票据金额等见承兑汇票。后因第一背书人未将被背书人“湖南新汇制药股份有限公司”中的“药”字书写清晰，故被告中信银行武汉分行拒绝付款。后原告雅康公司按被告中信银行武汉分行要求找相关公司出具情况说明，因衔接问题，第一背书人于2016年5月10日才出具正确的情况说明，导致此承兑汇票已过托收日期，银行无法支付，故原告雅康公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告中信银行武汉分行辩称，原告雅康公司持有的票据记载有重大瑕疵，被告中信银行武汉分行有权拒绝付款，票据已过托收时间，故请求驳回原告雅康公司的诉讼请求。
原告雅康公司围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票、销售发票、清单、凭证、付款凭证、托收凭证、情况说明、2014年10月15日银行托收拒付理由书等证据，被告中信银行武汉分行进行了质证，本院对证据的真实性予以认定。本院查明如下事实：2013年1月，原告雅康公司与长沙玉潭医药有限公司（以下简称玉潭公司）发生药品销售业务，玉潭公司于2014年5月28日向原告雅康公司背书转让银行承兑汇票一张，用以支付货款2万元。该银行承兑汇票记载了票号（3020005323640086）、出票人名称九州通医药集团股份有限公司、收款人名称九州通集团杭州医药有限公司、付款行全称中信银行武汉分行、出票金额2万元、出票日期2014年3月21日、汇票到期日2014年9月21日等内容。随后，原告雅康公司委托中国建设银行股份有限公司长沙金星支行向被告中信银行武汉分行收款，被告中信银行武汉分行于2014年10月15日以该汇票第一被背书人的名称书写有误以及最后一手背书人出具的说明内容有误，要求重新出具说明为由，拒绝付款。此后，原告雅康公司与被告中信银行武汉分行多次就汇票承兑事宜进行协商，其中涉及由汇票前手背书人出具相关证明及情况说明。2016年5月10日，前手背书人最终出具了符合要求的情况说明，但此时已超过汇票兑付期2015年9月21日，被告中信银行武汉分行以此为由，表示无法兑付。为此，原告雅康公司诉至本院，提出诉讼请求，要求被告中信银行武汉分行支付银行承兑汇票金额2万元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告雅康公司因真实交易关系经背书转让合法取得涉案银行承兑汇票，因此，原告雅康公司享有对该汇票所载明的票款的合法所有权。现该汇票兑付期已过，原告雅康公司丧失对该汇票的票据权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告雅康公司有权要求被告中信银行武汉分行返还与票据金额相当的利益，故原告雅康公司要求被告中信银行武汉分行支付银行承兑汇票金额2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告中信银行武汉分行作为承兑人负有对汇票承兑的审慎审查义务，因此，被告中信银行武汉分行先后以该汇票前手背书人书写名称字迹不清、情况说明文字表述不准确以及超过兑付期等理由拒绝承兑该汇票，其拒付理由并无不当，因此被告中信银行武汉分行的部分抗辩理由，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司武汉分行于本判决生效后十日内向原告湖南雅康和一医药有限公司返还人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告湖南雅康和一医药有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 郭德文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程 莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40421号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津开发区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
委托代理人：侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告：隋鑫，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告隋鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 月
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第312号
申请执行人黄燕。
被执行人罗颖刚。
申请执行人黄燕与被执行人罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人黄燕依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第560号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查明被执行人罗颖刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第560号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年三月十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6949号
原告：王恒才，男，1949年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：
被告：卜晓华，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周圆圆，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王恒才和被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，原告王恒才于2018年7月18日向本院申请撤回对被告卜晓华、周圆圆的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王恒才撤回对被告卜晓华、周圆圆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒才负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年七月十八日
代书记员 李菲凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00326号
原告李怀庆。
被告姬存明。
本院在审理原告李怀庆与被告姬存明民间借贷纠纷一案中，原告李怀庆于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀庆申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李怀庆负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4056号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：别明江，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告别明江追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年二月二十三日
书记员 马佳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01581号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告姜义省。
原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告姜义省物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏根宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拥有位于镇江新区大港街道港南花苑吉祥苑住宅商品房（面积117.3平方米）。原告根据镇江新区大港街道办事处授权，对港南花苑（新城苑、吉祥苑）、金水湾、湘华小区进行管理服务，被告未缴纳物业费。原告催要无果，请求法院依法判令被告支付物业费3097元（2010年7月至2015年12月，按照每月每平方米0.4元计算）及本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年6月，镇江新区大港街道办事处授权原告对镇江新区港南花苑（新城苑、吉祥苑）、金水湾、湘华小区实行物业管理服务，全面接收原镇江新区世纪物业有限公司相关人、财、物的移交工作。后原告（物业服务企业二级资质）接管上述小区的物业管理，并提供相关物业服务。港南花苑小区未成立业主委员会。被告是镇江新区大港街道港南花苑吉祥苑（建筑面积为117.3平方米）业主。
原告参照其与上述小区同地段其他住宅业主签订的物业管理合同约定，物业公司向业主收取物业管理费按每月每平方米0.4元计算。原告向被告催要自2010年7月至2015年12月的物业费3097元未果，诉至本院。
以上事实，有合同、授权书、证人证言、资质证书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：开发商未指定物业管理公司，小区未成立业主委员会，作为地方基层组织的镇江大港街道办事处指定原告对相关小区提供物业管理，不违反法律规定，本院予以确认。原告有权在提供物业服务的同时向业主收取物业费，原告参照其他同性质业主物业费标准每月每平方米0.4元计算，并无不妥，本院予以认定。原告要求被告给付自2010年7月至2015年12月的物业费3097元的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜义省于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市新苑物业管理有限公司物业费3097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜义省负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一五年十二月三日
书记员 丁馨
附法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。