广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗南法岗民初字第136号原告：梁某甲。原告：郭某。上述两原告的共同委托代理人：曾某。上述两原告的共同委托代理人：陈某。被告：宋某甲。被告：吴某。被告：广州XX货物运输代理有限公司。法定代表人：宋某乙。上述三被告的共同委托代理人：曹某、李某。被告：XX财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。负责人：张某。委托代理人：刘某、黄某。原告梁某甲、郭某诉被告宋某甲、被告吴某、被告广州XX货物运输代理有限公司、被告XX财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称“XX财产保险越秀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、郭某及其共同委托代理人曾某、陈某，被告宋某甲、被告吴某、被告广州XX货物运输代理有限公司的共同委托代理人曹某，被告XX财产保险越秀支公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲、郭某共同起诉称，2012年11月25日11时，被告宋某甲驾驶车牌号码为湘E×××××号重型半挂车牵引着车牌号码为湘E×××××挂重型集装箱半挂车（两车辆所有人均为被告吴某），在广珠东线由南往北方向行驶，当行驶至广珠东线灵山医院对开路段，因驶入专用车道，遇同向由梁某乙（为两原告儿子）驾驶的两轮摩托车驶至该路段时发生碰撞，造成梁某乙死亡的严重交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋某甲不按照载明的准驾车型驾驶机动车和不按专用车道行驶是导致此次事故的主要原因。原告查明被告宋某甲驾驶的两车辆（即：车牌号码为湘E×××××号重型半挂车牵引着车牌号码为湘E×××××挂重型集装箱半挂车）的所有人为被告吴某。原告认为，被告吴某将涉案车辆交付给并无该种车辆驾驶资格的被告宋某甲使用和驾驶是其重大过错。另外，涉案的两辆车均在被告XX财产保险越秀支公司处购买了车辆交强险和第三者商业保险。死者梁某乙为两原告的儿子，亦是原告家庭经济的主要支柱。因为被告宋某甲不按照载明的准驾车型驾驶机动车和不按专用车道行驶等严重违法行为导致此次严重事故的发生，更造成梁某乙死亡的不可挽回的严重后果！给两原告及整个家庭造成更大的悲痛，而各被告均相互推委、推卸责任等行为更加对原告家庭造成更大的悲痛。现原告根据《交通安全法》、《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、被告XX财产保险越秀支公司在交强险的范围内赔偿给原告24万元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、被告宋某甲赔偿原告482576元［交通费、因办理丧事的误工费、因办理丧事的住宿费、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、赔偿精神损害抚慰金等费用合共815084.41元，被告宋某甲承担份额为：（815084.41元－交强险24万元）×90％－35000元＝482576元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿］；3、被告吴某对被告宋某甲赔偿数额承担连带赔偿责任；4、被告广州XX货物运输代理有限公司对被告宋某甲赔偿数额承担连带赔偿责任；5、被告XX财产保险越秀支公司在“第三者责任商业险”承保范围内对被告宋某甲的赔偿数额承担赔偿责任；6、四被告承担�案诉讼费及其他涉诉费用。被告宋某甲答辩称，一、我认可由被告XX财产保险越秀支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿受害者24万元（含精神损害抚慰金）。二、我认可由被告XX财产保险越秀支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内优先支付其余的损失。三、有关原告的具体赔偿项目：关于交通费，原告未提供任何发票或收据，且数额过高；关于误工费，原告主张的数额过高，未证明误工人员的实际收入及因误工产生的损失，且人数高于法律的规定；关于住宿费，原告并未提供相应的票据，且原告是本地人并不需要住宿费；关于丧葬费、死亡赔偿费由法院依法认定；关于被抚养人生活费，死者母亲的生活费应由4人分担。其他的意见与被告XX财产保险越秀支公司的答辩意见一致。原告要求我承担90％的责任与事实不相符，按照相关的规定，主要责任应承担70％的责任，而不是90％的责任。被告吴某答辩称，我与本案没有任何关系，只是被告宋某甲借我名义购买了肇事车辆。被告广州XX货物运输代理有限公司答辩称，我公司与本案没有任何关系，也不存在肇事车辆发生事故时被告宋某甲是在履行职务的问题。被告XX财产保险越秀支公司答辩称，因本案事故的司机驾驶不符合其准驾车辆，根据交强险条例及保险合同的约定，我公司只承担垫付抢救费用的责任，因此，我公司只承担交强险范围内的医疗费赔偿限额20000元，不承担死亡伤残赔偿责任及不承担商业险责任。请法院确认我公司在垫付交强险的责任后，有权向其他被告追偿。对原告请求的赔偿项目，医疗费由法院查明并合并处理；被抚养人生活费，原告未能证明被抚养人没有劳动能力或没有经济来源，故我公司不应该支付；住宿费，因原告是当地人不应该承担住宿费�误工费、交通费，原告要求过高；精神损害抚慰金不应该再进行计算。经审理查明，2012年11月25日11时，被告宋某甲（驾驶不按照驾驶证载明的准驾车型）驾驶湘E×××××号重型半挂牵引车牵引着湘E×××××挂重型集装箱半挂车，在广珠东线由南往北方向行驶，当行驶至广珠东线灵山医院对开路段，因驶入专用车道，遇同向由梁某乙驾驶的无号牌两轮摩托车驶至时发生碰撞，造成梁某乙死亡，两车损坏的交通事故。2012年12月28日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋某甲不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，不按专用车道行驶致事故发生，其过错是造成此事故发生的主要原因，梁某乙未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，其过错是造成此事故发生的次要原因，被告宋某甲承担此事故的主要责任，梁�乙承担此事故的次要责任。梁某乙是居民家庭户口。梁某乙的第一顺序法定继承人有其父母（即本案两原告）。原告郭某已于2009年5月办理了特殊工种退休。两原告生育两女一子（女儿梁某琴，19XX年X月X日出生；女儿梁某仪，19XX年X月X日出生；儿子梁某乙，19XX年X月X日出生）。原告主张因交通事故花费交通费3000元，原告没有向本院提供车票予以证实。诉讼中，原告解释其请求的交通费是处理交通事故以及亲友参加遗体告别产生的费用。原告主张因办理丧事花费住宿费2000元，原告没有向本院提供发票予以证实。诉讼中，原告解释其请求的住宿费是死者梁某乙在外地的同事、同学、朋友参加遗体告别产生的费用。另查明，湘E×××××号重型半挂牵引车以及湘E×××××挂重型集装箱半挂车登记的车主是被告吴某。案外人广州XX物流服务有限公司为上述车辆向被告XX财产保险越秀支公司投保了交强险和第三者责任商业保险（湘E×××××号重型半挂牵引车的保险限额50万元不计免赔，湘E×××××挂重型集装箱半挂车的保险限额5万元不计免赔），交强险的保险期限均从2012年8月20日起至2013年8月19日止，第三者责任商业保险的保险期限均从2012年10月28日起至2013年10月27日止。第三者责任商业保险合同第四条约定，发生意外事故时驾驶人未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的保险人不负赔偿责任。被告吴某主张被告宋某甲借用其名义购买上述车辆，被告宋某甲予以确认，但均未能提供书面证据予以证实。对此，原告不予确认。原告主张事故车辆挂靠在被告广州XX货物运输代理有限公司名下进行营运，事故发生时被告宋某甲正在履行被告广州XX货物运输代理有限公司指派的职务行为。为此，原告向本院申请向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取本交通事故的相关卷宗材料，本院依原告申请向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了本交通事故的相关卷宗材料，经开庭质证，原、被告对上述材料的真实性均予以确认。其中主要内容包括：被告广州XX货物运输代理有限公司出具委托书委托案外人宋某伟处理本案交通事故；2012年12月27日，交警向案外人宋某伟制作的询问笔录中，宋某伟确认被告宋某甲是被告广州XX货物运输代理有限公司的司机；交警向被告宋某甲以郭某党名义制作的询问笔录中，被告宋某甲陈述其在被告广州XX货物运输代理有限公司任职司机，湘E×××××号重型半挂牵引车的车主是被告吴某，车辆归公司管理，是挂靠公司的；2012年11月26日，被告广州XX货物运输代理有限公司出具证明1份，其中载明“广州XX货物运输代理有限公司将此�派给本公司湘E×××××车将货柜运输到客人指定目的地”；2012年12月5日，案外人宋某伟以被告广州XX货物运输代理有限公司名义向原告梁某甲预付了死亡赔偿金10000元；同日，案外人宋某伟以及被告宋某甲向原告梁某甲预付了丧葬费25000元；原广州市XX区XX镇XX社区居民委员会于2012年11月28日出具的《死者生前供养情况调查证明书》载明原告郭某已退休﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=9&Gid=117851519&ShowLink=false&PreSelectId=763117576&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥，每月收入2000元。本院根据上述交警卷宗材料，确认被告广州XX货物运输代理有限公司是湘E×××××号重型半挂牵引车以及湘E×××××挂重型集装箱半挂车的实际使用人，被告宋某甲是被告广州XX货物运输代理有限公司的司机，事故发生时正在履行职务行为。至法庭辩论终结前，四被告�未能举证证明被告宋某甲已被追究刑事责任。两原告于2013年1月8日向本院提出诉前财产保全申请［案号为（2013）穗南法立保字第2号］，在该案中，本院依法查封上述湘E×××××号重型半挂牵引车、湘E×××××挂重型集装箱半挂车以及查封了担保人郭某波所有的座落于广州市XX区XX镇XX路X巷X号房屋（产权证号：××号）。原告为此支付了财产保全费2520元。以上事实，有原告梁某甲、郭某提供的证据：事故认定书原件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份、交强险保单复印件2份、第三者责任商业保险保单复印件2份、死亡证明书原件1份、法医学尸体检验报告书原件1份、遗体火化证明原件1份、户口注销证明原件1份、证明原件2份、退休证原件1份、死者生前供养情况调查证明书原件1份、户口本原件1本、公证书原件1份；被告XX财产保险越秀支公司提供的证据：商业险保单条例打印件1份；本院调取的交通事故卷宗以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告宋某甲承担此事故的主要责任，梁某乙承担此事故的次要责任，事实清楚，定责准确，本院予以采纳。本案是机动车与机动车之间发生交通事故，而被告宋某甲驾驶的湘E×××××号重型半挂牵引车以及湘E×××××挂重型集装箱半挂车向被告XX财产保险越秀支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，同时，上述车辆的登记车主与实际使用人不一致，肇事司机事故发生时正在履行职务行为，因此，涉及本案责任承担的认定问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法﹤javascript：SLC（150009，0）﹥和侵权责任法﹤javascript：SLC（125300，0）﹥的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告宋某甲未取得相应的驾驶资格，因此，被告XX财产保险越秀支公司应当在医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内对受害人承担垫付责任。根据第三者责任商业保险合同第四条约定，发生意外事故时驾驶人未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的保险人不负赔偿责任，因此，被告XX财产保险越秀支公司无须在第三者责任�业保险承担赔偿责任。不足部分，再由两原告与被告宋某甲分别承担30%和70%的民事赔偿责任。被告宋某甲是被告广州XX货物运输代理有限公司的职员，且事故发生时正在履行职务行为，其赔偿责任应当由被告广州XX货物运输代理有限公司承担。被告吴某知道或应当知道被告宋某甲没有相应驾驶资格而允许其驾驶机动车辆，对事故的发生亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。即由被告广州XX货物运输代理有限公司、被告吴某各承担损失的35%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及根据两原告的诉讼请求，本院确认此交通事故造成两原告损失的项目和数额如下：一、误工费4225.42元。虽然两原告未提供证据证明误工损失，但死者亲属为办理丧葬事宜确实会产生误工损失，两原告没有提供证据证明处理丧葬事宜人员所从事的行业和收入情况，故误工费按照2011年全省城镇、国有单位在岗职工平均工资50705元／年计算3人，每人10天，误工费为4225.42元（50705元／年÷360×10天／人×3人），对两原告请求误工费超过4225.42元以外部分，本院不予支持。二、交通费1000元。虽然两原告没有提供证据证明交通费的支出，但是，死者亲属为办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，但是，两原告请求金额过高，本院酌定为1000元，对两原告请求交通费超过1000元以外部分，本院不予支持。三、住宿费。因两原告没有提供住宿费发票，而两原告均在广州市南沙区居住，因此，本院对两原告要求被告赔偿住宿费的诉讼请求不予支持。四、丧葬费25352.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。受诉法院所在�上一年度职工月平均工资标准为50705元／年，丧葬费为25352.50元（50705元／年÷2），对两原告请求丧葬费超过25352.50元以外部分，本院不予支持。五、死亡赔偿金537949.60元。（一）死亡赔偿金部分：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26897.48元／年，死亡赔偿金为537949.60元（26897.48元／年×20年）；（二）被抚养人生活费部分：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告郭某虽已经办理退休手续，但是，其仍然有固定的收入，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，因此，两原告要求被告赔偿被抚养人生活费依据不足，本院不予支持。六、精神损害抚慰金70000�。因本案交通事故导致梁某乙死亡，给死者梁某乙的近亲属即两原告带来巨大的精神痛苦，同时，被告没有举证证明被告宋某甲已被追究刑事责任，因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求有理，但请求金额过高，应予以调整。本院根据死者梁某乙在事故中负次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为70000元，该款首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不再按责进行分担。上述损失合计638527.52元。已经超过两车交强险死亡伤残赔偿限额总和22万元范围，被告XX财产保险越秀支公司应直接赔偿两原告损失22万元。对超出交强险赔偿限额以外的损失418527.52元（638527.52元－22万元），按责分担，两原告承担30%即125558.26元，被告广州XX货物运输代理有限公司、被告吴某各承担35%即146484.63元。扣除肇事机动车一方已经垫付的35000元，被告广州XX货物运输代理有限公司还应赔�两原告损失111484.63元。两原告其余诉讼请求，本院不予支持。关于被告XX财产保险越秀支公司主张追偿权的问题，被告XX财产保险越秀支公司可以在承担垫付责任后，在赔偿范围内另行向侵权人行使追偿权，本院在本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告XX财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额总和22万元范围内赔偿原告梁某甲、郭某损失22万元。二、被告广州XX货物运输代理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梁某甲、郭某损失111484.63元。三、被告吴某于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梁某甲、郭某损失146484.63元。四、驳回原告梁某甲、郭某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11026元、财产保全费2520元，由原告梁某甲、郭某负担受理费3733元，被告XX财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担受理�3357元、财产保全费1160元，被告广州XX货物运输代理有限公司负担受理费1701元、财产保全费588元，被告吴某负担受理费2235元、财产保全费772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭志峰人民陪审员  钟北有人民陪审员  黎新泉二〇一三年五月十五日书 记 员  郑鹏生