wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终72号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑明科，男，1968年5月17日出生于湖南省隆回县，回族，初中文化，无业，住隆回县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月18日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年5月29日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人郑明科犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月十六日作出（2016）湘0524刑初446号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人郑明科，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，2016年11月29日下午，被告人郑明科在其位于隆回县桃洪镇大井社区小井街88号家中卧室贩卖了1.94克冰毒给刘某，得赃款人民币200元。交易完毕后，两人被民警抓获，民警当场从郑明科卧室内搜缴出30.97克冰毒、0.75克麻古。
另查明，郑明科因犯贩卖毒品罪于2009年8月18日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；刑满释放后又因犯贩卖毒品罪于2014年5月29日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月17日刑满释放。
原判采信受案登记表，搜查笔录及搜查、指认照片，提取笔录、称量笔录及照片，扣押决定书、扣押物品、文件清单，收缴物品清单，毒品交接、登记、销毁记录表，尿液提取及检测结论告知笔录及检测报告书，鉴定报告，证人刘某的证言，刑事判决书，被告人郑明科的供述及户籍证明证明上述事实，认为被告人郑明科的行为已构成贩卖毒品罪。郑明科曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时系毒品再犯，应当从重处罚。郑明科以贩养吸，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第五十四条，第五十五条第一款之规定，判决被告人郑明科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人郑明科上诉提出，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑明科违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，共计33.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。郑明科曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。郑明科上诉提出，原判量刑过重。经查，原判根据郑明科的犯罪事实及量刑情节，对其在法定刑辐度内处刑，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 成
审 判 员 杨皞陟
代理审判员 李 超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第832号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人余某某，曾用名余某某，男，1979年6月13日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年6月10日被浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）829号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊、被告人余某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年6月8日上午9时许，被告人余某某驾驶牌号为湘A8＊＊**的小型轿车沿S310线由本市文家市镇往大瑶镇方向行驶，当被告人余某某驾车行驶至16KM＋800M路段时，恰遇小孩陈某某横穿道路，由于被告人余某某驾车遇行人横穿马路时未主动避让，且临危措施不当，陈某某横过道路亦未确保自身安全，致使被告人余某某驾驶的小轿车与陈某某相撞后驶出右侧有效路又与路边树木相撞，造成陈某某当场死亡的道路交通事故。经浏阳市交通警察大队勘察认定，被告人余某某承担此次事故的主要责任，陈某某承担此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人余某某当即拨打了120急救电话和110报警电话，并主动去公安机关投案自首。
案发后，被告人余某某与陈某某家属达成交通事故调解协议，并赔偿陈某某家属经济损失共计180000元，取得其家属谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人余某某所在的基层组织证实被告人余某某平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，并有事故现场照片等物证；户籍及现实表现证明、归案经过、道路交通事故认定书、驾驶证信息、交通事故调解协议、赔偿协议、领条、谅解报告等书证；证人陈某甲、张某某、田某某的证言；被告人余某某的供述；司法鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人余某某赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。此外，被告人余某某所在基层组织均证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人余某某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年十月十日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执377号
申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人陈勇，系总�理。
委托代理人张红国，系该公司职员。
被执行人黄福林，洮南市人，现住洮南市。
被执行人王艳玲，洮南市人，现住洮南市。
被执行人王友财，洮南市人，现住洮南市。
被执行人宋海山，洮南市人，现住洮南市。
申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人黄福林、王艳玲、王友财、宋海山因金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）吉0881民初1901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄福林、王艳玲、王友财、宋海山给付借款人民币50000.00元及利息（从2017年4月14日起至还款之日止），并承担案件受理费1050.00元。本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月25日达成和解协议，即�“被执行人黄福林、王艳玲、王友财、宋海山于2018年6月末前给付申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司人民币14000.00元（利息），于2018年11月末前给付申请执行人人民币25000.00元，于2019年10月末前结清本案剩余本金、利息及案件受理费。款项双方自行交付。”双方达成和解协议后，申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院(2018)吉0881执377号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 吉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终305号
上诉人（原审原告）刘玉明，男，1957年2月17日出生，汉族，华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被上诉人（原审被告）华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区沿江路132号，统一社会信用代码：91230200565170066D。
法定代表人王相军，该厂厂长。
上诉人刘玉明因与被上诉人华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故原告刘玉明要求被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂为其缴纳2004年8月4日至2014年8月的公积金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘玉明的起诉。刘玉明不服，向本院提起上诉，上诉人刘玉明上诉称，上诉人与被上诉人在2004年至2007年签订劳动合同明确公积金的约定，在2009年长期劳动合同中用100元顶替公积金，违反《中华人民共和国劳动法》和《住房公积金管理条例》。公司为员工缴纳住房公积金是公司的法定义务。如果双方在劳动合同中明确约定了，由用人单位为员工办理住房公积金的，企业没有办理则应该认为是违反了双方劳动合同的约定，据此提起的争议应属于劳动争议。上诉人与被上诉人在签订两份合同中都有明确的约定，是在履行劳动合同过程中出现的劳动争议。一审法院仅依照《住房公积金管理条例》处理此纠纷法律依据不足，驳回起诉缺乏法律依据。请求二审法院依照相关司法解释的规定，公正作出裁决。
本院认为，上诉人刘玉明的主要诉求是要求被上诉人补缴2004年8月至2014年8月的公积金151200.00元。用人单位是否为职工缴纳住房公积金，不是劳动争议。根据《住房公积金管理条例》的规定，劳动者公积金权益受到侵害时，员工不能直接提起劳动争议仲裁或诉讼，可以向住房公积金管理中心举报投诉，请求干预并查处。用人单位、劳动者和公积金管理机构之间的补缴公积金的争议不适用《中华人民共和国劳动法》或《中华人民共和国劳动合同法》。由此产生的纠纷属于行政管理范畴。原审裁定驳回原告的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年二月一日
书记员 姜 丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审819号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈志强，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：曾婷兰，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年2月8日以被执行人陈志强、曾婷兰婚后于2005年6月27日生育第一胎女孩，于2010年8月14日生育第二胎女孩，又于2017年3月18日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费69344元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02001号征收社会抚养费决定书，于2018年2月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2018年3月5日缴交社会抚养费3000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志强、曾婷兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈志强、曾婷兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02001号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈志强、曾婷兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费66344元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费895元，由被执行人陈志强、曾婷兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第139号
上诉人（原审被告）姜某，女，1976年6月l3日出生，汉族。
委托代理人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某，男，1975年7月30日出生，汉族。
上诉人姜某因离婚纠纷一案，不服乳山市人民法院（2011）乳城民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2001年9月27日在乳山市民政局登记结婚，婚后于2004年2月24日生一子郑天宇，现随原告生活。双方婚后共同居住的位于乳山市前源小区5号楼2单元601室，系以76390元的价格购买，原告在双方婚前的2001年5月28日付款35000元。原、被告登记结婚后，分别于2002年5月24日付款5000元，2002年5月31日付款15000元，2002年6月18日付款20000元。原告于2011年12月9日诉至原审法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。被告辩称，同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月应给付抚养费500元，且须一次性付清。上述房屋双方各占50%的份额，被告应当分得房屋差价款13万元。
原审庭审中，原、被告均表示同意由被告抚养婚生子郑天宇，并由原告按每月500元承担抚养费至婚生子郑天宇年满18周岁。原告申请对上述房产的市场价值进行评估，原审法院委托山东百盛房地产估价有限公司进行了评估作价，评估意见为：位于乳山市前源小区5号楼2单元601室的房产总价值为212078元。
原审法院认定以上事实，有原、被告陈述，房产证复印件、交纳房款收据复印件，结婚证，山东百盛房地产估价有限公司的评估报告等证据在案为凭。
原审法院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，经原审法院主持调解，双方仍未能和好，说明双方感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告均同意婚生子郑天宇随被告生活，原告按每月500元支付抚养费至郑天宇年满l8周岁止，予以准许。登记在原告名下的位于乳山市前源小区5号楼2单元601室的房产一处，应归原告所有，原告婚前支付的购房款35000元应为其婚前个人财产，婚后所支付的购房款41930元，在总房款76930元中所占比例为55％，该房产的评估价值为212078元，该房屋中属原、被告共同财产部分的价值为212078元×55％=116643元。依据夫妻共同财产的分割原则，原告应当给付被告财产差价款58321.5元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、准予原告郑某与被告姜某离婚；二、婚生子郑天宇随被告生活，抚养费由原告按每月500元负担至郑天宇年满18周岁止（自2012年8月至郑天宇年满18周岁，郑天宇出生日期为2004年2月24日，支付方式为一年一付），于判决生效之日起的每年10月1日前支付当年抚养费；三、乳山市前源小区5号偿2单元601室的房产一处归原告郑某所有，原告郑某于判决生效之日起十日内给付被告姜某差价款58321.5元。如果未按判决所指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原、被告各负担75元。
上诉人姜某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院仅依据乳山金森房地产公司出具的单据就认定诉争房产属于被上诉人所有，系认定事实不清，涉案全部购房款均系双方在婚后交纳，该房产应系双方婚后共同财产；二、本案中，双方婚生子判归上诉人抚养，但原审法院在处理诉争房产时，未考虑到照顾上诉人及孩子的住房条件，导致上诉人未分得共同财产，只能租房居住，违背了婚姻法中分割财产应照顾子女及女方权益的原则；三、被上诉人对上诉人实施家庭暴力，故其在分割财产时应少分或不分。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人郑某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
案经二审审理查明，上诉人上诉主张被上诉人对其实施家庭暴力，但在本院规定的期限内未提供证据证实；上诉人以原审法院调取的乳山金森房地产有限公司（原乳山曹成建筑公司）有关诉争房产的交款单据总额（75000元）与诉争房产的总房款相差1930元为由主张被上诉人在婚前交款部分的单据不真实，但未提供证据证实其该项主张。
另查，上诉人现在威海奥威服装公司工作，每月收入2400元，且在该厂家属楼租房居住。被上诉人患腰椎间盘增生、突出，暂无职业。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点为：诉争房产是否系夫妻共同财产，应如何分割。通过原审法院调取的乳山金森房地产有限公司的单据，可以认定被上诉人在2001年5月28日支付购房款35000元，该笔款项系在双方当事人婚前支付。上诉人以原审法院调取的乳山金森房地产有限公司的单据与总房款存在差额为由，否认该单据的真实性，但其未提供证据予以证实，故其该项主张证据不足，理由不当，本院不予支持。被上诉人在婚前已经交纳诉争房屋的购房款35000元，占总房款的45%，婚后双方当事人共同交纳购房款41930元，占总房款的55%，故被上诉人享有诉争房产72.5%（55%÷2＋45%）的份额，其在诉争房产中享有大部分份额，且诉争房屋登记在被上诉人名下，原审法院综合考虑本案案情，判令诉争房产归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人差价款并无不当。上诉人虽主张被上诉人对其实施家庭暴力，但未提供证据证实，故上诉人该项上诉主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 黄 诺
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执170号
申请执行人：黄某学，男，1984年7月17日出生，汉族�住黔西县城关镇。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地六盘水市水城县凉都大道一段，统一社会信用代码91520000565011967P。
法定代表人张晓然，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的作出的(2016)黔0525民特83号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内付清所欠申请执行人黄某学工资人民币59016元及执行申请费人民币785元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0525民特83号裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 菲
审判员 李龙国
审判员 何 睦
二〇一七年六月九日
书记员 李 霖
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2103号
原告：葫芦岛银行股份有限公司龙港支行，住所地葫芦岛市龙港区金福苑1号。
法定代表人：郭欣，该行行长。
委托代理人：马爱新，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人：张子剑，住葫芦岛市龙港区。
被告：韩尤帅，住辽宁省兴城市。
被告：尹继东，住葫芦岛市连山区。
被告：齐爽，住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行诉被告韩尤帅、尹继东、齐爽借款合同纠纷一案中，原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行于2017年3月22日向本院提出对被告韩尤帅、尹继东、齐爽的撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行撤回对被告韩尤帅、尹继东、齐爽的起诉。
案件受理费10,400.00元减半收取5,200.00元，由原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 李 爽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 秦 娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03890号
原告高珊珊，女，1995年3月3日出生，汉族，北京世纪都会网络科技有限公司员工，住北京市大兴区。
被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。
经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*楼，身份证号。
委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。
被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。
被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住太原市。
原告高珊珊与被告太原市小店区半亩良园饭店（以下简称半亩饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告半亩饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告高珊珊、被告半亩饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山、被告宫明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高珊珊诉称，2015年7月11日，原告应聘至被告半亩饭店处担任收银员的工作，在单位工作期间原告认真勤勉，接受饭店的管理，遵照饭店的工作要求。2015年9月22日，饭店在没有通知任何员工的前提下停止营业，现在尚欠原告8月份和9月份的工资2950元未发放。原告多次向饭店催要，饭店均推诿。现诉至法院，请求依法判令被告半亩饭店支付我2015年8月1日到9月6日的工资2950元；诉讼费被告半亩饭店承担。审理中，原告当庭增加要求被告半亩饭店返还工艺押金100元。
被告半亩饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，侯懋是名义上的经营者，侯懋不知情，不应承担责任，王金山和宫明堂应共同支付原告工资。
被告王金山辩称，侯懋是饭店的经营者，我和宫明堂是饭店的管理者，不是经营者，我们是帮助侯懋的，我们不应承担责任。我和侯懋是在监狱认识的，我和宫明堂在打工期间认识的，宫明堂是厨师。后来侯懋想开饭店，就找到地方开了半亩饭店，饭店是侯懋投资的，我和宫明堂没有投资。侯懋让我作管理者，并答应给我年纯收入的20%，但至今没有给我。宫明堂是厨师长，侯懋说给宫明堂每月保底工资5000元，但后来实际上每月给3000元，饭店关门时宫明堂才离开饭店的。我负责管理前厅，宫明堂负责管理后厨。饭店从2015年7月5日开始经营，到9月23日我就走了，我干不下去了，饭店在当天下午或第二天就关门了。饭店的大小事情我们向侯懋汇报，所有的思路及管理都是按照侯懋指示办理。饭店有会计有出纳，会计每天下午将饭店中午的营业额打到侯懋卡上，顾客通过饭店的POS机将吃饭的消费直接刷到侯懋的卡上，饭店的经营收入都由侯懋掌握。拖欠员工工资和供货商的款项也是侯懋一手造成的，侯懋持有营业款，我和会计多次就欠款事项向侯懋汇报，他不理睬，结果就只能是饭店关门停业。综上，我作为打工者是有一定的管理责任，但侯懋作为经营者应承担全部付款责任。
被告宫明堂辩称，我以前不认识侯懋，我和王金山打工时认识的，后来王金山打电话告诉我说其朋友侯懋要开饭店。之后就找地方开起了半亩饭店。我是饭店的厨师长，分管后厨工作，收货签字。侯懋承诺我月保底工资为5000元，饭店年纯收入20%作为我的年终奖，侯懋至今没有给我奖金，还拖欠工资。侯懋说我和王金山入股共同开饭店纯属瞎说，我只是帮助侯懋管理饭店，饭店每天的营业额都由会计打给侯懋，POS机也是刷到侯懋的卡上，侯懋把经营收入拿走了，让我承担责任背黑锅，天理何在？综上，侯懋应承担付款责任。
经审理查明，半亩饭店经营者侯懋与王金山系朋友关系，王金山与宫明堂系朋友关系。2015年8月19日侯懋注册成立了半亩饭店，饭店于2015年7月5日开始实际经营，王金山担任饭店的管理人员，宫明堂担任饭店的厨师长，案外人何源源担任饭店的会计，饭店于2015年9月下旬停业。在饭店经营期间，饭店安装有POS机，该POS机绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接刷到侯懋的银行卡，另外会计何源源基本每天将饭店的现金经营收入转账打给侯懋。
另查明，原告于2015年7月在被告半亩饭店上班，工作内容为收银员，每月可休息三天。原告提供8月份工资表（前厅）和8月份及9月份员工考勤表，考勤表显示原告8月份出勤28天，9月份出勤6天，8月份工资表中体现月基本工资2300元，日工资74元，全勤奖200元，公损扣5元，8月份应领工资2490元。原告现主张2015年8月1日至9月6日工资共计2950元，并主张返还工衣押金100元。原告与被告半亩饭店因支付工资产生争议，2015年9月，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出小店劳仲不字2015第58号不予受理案件通知书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的考勤表、工资表、不予受理案件通知书，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、房屋租赁协议、租赁合同、酱菜厂土地使用权证书、酱菜厂测绘面积图、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，被告宫明堂提交的证明、工资表、仲裁申请书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付工资的依据以及应由谁支付原告工资。就该焦点问题，首先，该饭店注册成立时登记的经营者为侯懋，侯懋已经是法律确定的经营者；其次，在饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式打入侯懋的银行卡；第三，半亩饭店和侯懋也不能证明王金山、宫明堂对饭店进行过投资或饭店给王金山、宫明堂分红；由此，可以认定侯懋是饭店的经营者，王金山与宫明堂不是饭店的经营者，王金山在饭店从事管理工作，宫明堂作为饭店的厨师长管理后厨，王金山与宫明堂受侯懋管理。被告半亩饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告半亩饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，王金山与宫明堂不应承担付款责任。原告主张2015年8月份工资2490元有工资表作证，本院予以采信，9月份工资应当结合原告月基本工资及出勤天数计算为2300元÷30天×6天=460元，两月工资合计2950元。原告主张被告半亩饭店返还工衣押金100元，未提供证据佐证被告收取了该费用，该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告高珊珊2015年8月1日至2015年9月6日期间的工资2950元。
二、驳回原告高珊珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 燕
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015年小民初字第03890号原告高珊珊，女，1995年3月3日出生，汉族，北京世纪都会网络科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*楼，身份证号。委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住太原市。原告高珊珊与被告太原市小店区半亩良园饭店（以下简称半亩饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告半亩饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告高珊珊、被告半亩饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山、被告宫明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高珊珊诉称，2015年7月11日，原告应聘至被告半亩饭店处担任收银员的工作，在单位工作期间原告认真勤勉，接受饭店的管理，遵照饭店的工作要求。2015年9月22日，饭店在没有通知任何员工的前提下停止营业，现在尚欠原告8月份和9月份的工资2950元未发放。原告多次向饭店催要，饭店均推诿。现诉至法院，请求依法判令被告半亩饭店支付我2015年8月1日到9月6日的工资2950元；诉讼费被告半亩饭店承担。审理中，原告当庭增加要求被告半亩饭店返还工艺押金100元。被告半亩饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，侯懋是名义上的经营者，侯懋不知情，不应承担责任，王金山和宫明堂应共同支付原告工资。被告王金山辩称，侯懋是饭店的经营者，我和宫明堂是饭店的管理者，不是经营者，我们是帮助侯懋的，我们不应承担责任。我和侯懋是在监狱认识的，我和宫明堂在打工期间认识的，宫明堂是厨师。后来侯懋想开饭店，就找到地方开了半亩饭店，饭店是侯懋投资的，我和宫明堂没有投资。侯懋让我作管理者，并答应给我年纯收入的20%，但至今没有给我。宫明堂是厨师长，侯懋说给宫明堂每月保底工资5000元，但后来实际上每月给3000元，饭店关门时宫明堂才离开饭店的。我负责管理前厅，宫明堂负责管理后厨。饭店从2015年7月5日开始经营，到9月23日我就走了，我干不下去了，饭店在当天下午或第二天就关门了。饭店的大小事情我们向侯懋汇报，所有的思路及管理都是按照侯懋指示办理。饭店有会计有出纳，会计每天下午将饭店中午的营业额打到侯懋卡上，顾客通过饭店的POS机将吃饭的消费直接刷到侯懋的卡上，饭店的经营收入都由侯懋掌握。拖欠员工工资和供货商的款项也是侯懋一手造成的，侯懋持有营业款，我和会计多次就欠款事项向侯懋汇报，他不理睬，结果就只能是饭店关门停业。综上，我作为打工者是有一定的管理责任，但侯懋作为经营者应承担全部付款责任。被告宫明堂辩称，我以前不认识侯懋，我和王金山打工时认识的，后来王金山打电话告诉我说其朋友侯懋要开饭店。之后就找地方开起了半亩饭店。我是饭店的厨师长，分管后厨工作，收货签字。侯懋承诺我月保底工资为5000元，饭店年纯收入20%作为我的年终奖，侯懋至今没有给我奖金，还拖欠工资。侯懋说我和王金山入股共同开饭店纯属瞎说，我只是帮助侯懋管理饭店，饭店每天的营业额都由会计打给侯懋，POS机也是刷到侯懋的卡上，侯懋把经营收入拿走了，让我承担责任背黑锅，天理何在？综上，侯懋应承担付款责任。经审理查明，半亩饭店经营者侯懋与王金山系朋友关系，王金山与宫明堂系朋友关系。2015年8月19日侯懋注册成立了半亩饭店，饭店于2015年7月5日开始实际经营，王金山担任饭店的管理人员，宫明堂担任饭店的厨师长，案外人何源源担任饭店的会计，饭店于2015年9月下旬停业。在饭店经营期间，饭店安装有POS机，该POS机绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接刷到侯懋的银行卡，另外会计何源源基本每天将饭店的现金经营收入转账打给侯懋。另查明，原告于2015年7月在被告半亩饭店上班，工作内容为收银员，每月可休息三天。原告提供8月份工资表（前厅）和8月份及9月份员工考勤表，考勤表显示原告8月份出勤28天，9月份出勤6天，8月份工资表中体现月基本工资2300元，日工资74元，全勤奖200元，公损扣5元，8月份应领工资2490元。原告现主张2015年8月1日至9月6日工资共计2950元，并主张返还工衣押金100元。原告与被告半亩饭店因支付工资产生争议，2015年9月，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出小店劳仲不字2015第58号不予受理案件通知书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。确认上述事实的证据有原告向法庭提交的考勤表、工资表、不予受理案件通知书，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、房屋租赁协议、租赁合同、酱菜厂土地使用权证书、酱菜厂测绘面积图、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，被告宫明堂提交的证明、工资表、仲裁申请书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付工资的依据以及应由谁支付原告工资。就该焦点问题，首先，该饭店注册成立时登记的经营者为侯懋，侯懋已经是法律确定的经营者；其次，在饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式打入侯懋的银行卡；第三，半亩饭店和侯懋也不能证明王金山、宫明堂对饭店进行过投资或饭店给王金山、宫明堂分红；由此，可以认定侯懋是饭店的经营者，王金山与宫明堂不是饭店的经营者，王金山在饭店从事管理工作，宫明堂作为饭店的厨师长管理后厨，王金山与宫明堂受侯懋管理。被告半亩饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告半亩饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，王金山与宫明堂不应承担付款责任。原告主张2015年8月份工资2490元有工资表作证，本院予以采信，9月份工资应当结合原告月基本工资及出勤天数计算为2300元÷30天×6天=460元，两月工资合计2950元。原告主张被告半亩饭店返还工衣押金100元，未提供证据佐证被告收取了该费用，该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告高珊珊2015年8月1日至2015年9月6日期间的工资2950元。二、驳回原告高珊珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  卢敬丽人民陪审员  张玮芳人民陪审员  那海珊二〇一六年七月八日书 记 员  赵 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2636号
罪犯陈续良。现在广西英山监狱服刑。
本院于2012年11月21日作出（2011）桂市刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人陈续良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，与被告人龚克庆、陈续良等10人共同赔偿附带民事诉讼原告人候桂英、陈春妹等14人经济损失人民币491450.20元（已交付56万元至本院）。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。刑期至2016年12月28日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯陈续良减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈续良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈续良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱优秀学员，2014年度获监狱表扬。自2013年4月起至2015年8月止累计获奖励分110.19分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈续良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈续良减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔高执复字第5号
申请复议人（申请执行人）：王文邦，男，汉族，1948年8月1日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区雷台山路**号。
被申请人（被执行人）：遵义市恒业房地产地产开发公司（以下简称恒业公司）。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路市盐业公司仓库。
法定代表人：邵云贵，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：邵龙，男，汉族，1970年11月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区中华路***号*栋*单元附*号。现在贵州省田沟监狱服刑。
利害关系人（异议人）：闫帮玉等72人。
申请复议人王文邦不服遵义市中级人民法院（2013）遵市法执异字第29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，关于异议人所持被依法查封的遵义市捞沙巷的房产属于恒业公司所有，而非邵龙的个人财产的异议理由及被执行人恒业公司、邵龙所持该房产系他人所有的答辩意见，因当事人未提供充分证据予以证明，且该房产在查封时房屋所有权证上登记的所有权人是邵龙，故异议人的异议理由及被执行人的答辩意见不能成立。关于异议人所持的评估拍卖程序不合法、拍卖价格过低的异议理由，未提供相关证据予以证明，不予支持。关于异议人及被执行人邵龙所持该院（2009）遵市法民二初字第64号民事判决与红花岗区法院（2011）红刑初字第273号刑事判决认定的事实不符的理由，经查，民事判决中认定申请执行人291万元的债权中，有11万元是恒业公司所借，由公司偿还，其余280万元为邵龙个人所借，由邵龙负责偿还，而红花岗区法院刑事判决认定该案系单位犯罪，判决书中所确认的债权为恒业公司的犯罪金额，邵龙作为公司的法人代表承担主管人员的刑事责任。两份判决相互矛盾，对该异议理由予以支持。鉴于两份判决均为生效判决，在相关事实查明之前，采取的执行行为可能侵害到其他债权人的权益，据此，裁定撤销对被执行人邵龙所有的位于遵义市碧云路捞沙巷的房产的拍卖结果。
申请复议人王文邦称，一、（2013）遵市法执异字第29号执行裁定将正常借贷与非法吸收混同，认定法律关系错误。红花岗区法院（2011）红刑初字第273号刑事判决认定非法吸收公众存款罪的直接主体是恒业公司，邵龙作为主管人员和直接责任人领受人身刑，其不是犯罪主体。申请人被恒业公司非法吸收存款仅有11万元，而另外280万元是邵龙个人所借，并非恒业公司非法吸收，与该公司无关。本案异议人闫帮玉等人的款项全部是恒业公司所借，而非邵龙个人所借，二者性质不同；二、执行法院（2013）遵市法执异字第29号执行裁定否定了民事判决的结果，是完全错误的。恒业公司是具有法人资格的单位，享有法人财产权，其单位的财产独立于个人的财产，而我们申请执行并拍卖成功的是邵龙的个人财产，而非公司财产。现遵义市中级人民法院（2013）遵市法执异字第29号执行裁定明确撤销拍卖，其结果将是用邵龙个人财产代偿公司债务，实际上是对公司人格否认。但否认公司人格需要通过审判程序进行，而本案以执行程序否认公司人格，违反法定程序。请求上级法院撤销遵义市中级人民法院（2013）遵市法执异字第29号执行裁定，纠正本案执行错误。
本院查明，王文邦依据遵义市中级人民法院作出的（2009）遵市法民二初字第64号民事判决，向执行法院遵义市中级人民法院申请执行下列事项：一、由恒业公司偿还王文邦11万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2009年10月27日尚欠的利息款2033.5元，共计112033.5元；二、由恒业公司从2009年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率向王文邦支付借款本金11万元的利息，至清偿之日止；三、由邵龙偿还王文邦借款人民币280万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2009年10月1日尚欠的利息114766.8元，共计2914766.8元；四、由邵龙从2009年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率向王文邦支付借款本金280万元的利息，至清偿之日止。执行法院在执行中查封了邵龙位于遵义市捞沙巷二层的房产，并进行了拍卖。同时查明，因恒业公司涉嫌非法吸收公众存款，遵义市红花岗区人民法院经审理后于2011年11月17日作出（2011）红刑初字第273号刑事判决认定，经遵义开元会计师事务所对恒业公司及法定代表人邵龙涉嫌非法吸收公众存款的数额进行的专项审计，其中包括上述（2009）遵市法民二初字第64号民事判决认定的由邵龙个人名义所出借的款项280万元。该判决判处恒业公司犯非法吸收公众存款罪，罚金人民币40万元，判决邵龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20万元。在本案依据（2009）遵市法民二初字第64号民事判决对邵龙位于遵义市捞沙巷二层的房产进行拍卖的执行中，利害关系人闫帮玉等人对该执行行为提出异议，要求中止执行，执行法院支持了其异议请求，申请执行人王文邦不服，向本院提出复议申请。
本院认为，遵义市中级法院（2009）遵市法民二初字第64号民事判决认定邵龙向王文邦借款280万元属于民事借贷法律关系，应由邵龙个人向债权人王文邦等承担清偿责任，而遵义市红花岗区人民法院（2011）红刑初字第273号刑事判决则认定该借款属于非法吸收公众存款，上述两判决对本案执行标的的认定存在冲突，若以（2009）遵市法民二初字第64号民事判决为执行依据继续个别执行王文邦债权则可能损害其他利害关系人的利益，在该冲突解决之前，应中止本案的执行。故执行法院撤销对邵龙所有的位于遵义市碧云路捞沙巷的房产的拍卖结果并无不妥。申请复议人王文邦的复议理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回王文邦的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘小光
审判员 张庆明
审判员 邵 霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗靖玥
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛首钢东华机械有限公司。
法定代表人：刘庆生，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马利。
再审申请人葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称东华机械公司）与被申请人马利劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）葫民三终字第00163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东华机械公司申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审理程序违法。原审判决中被申请人的工资情况与实际不符，原审认定事实不清，申请人不应再对其补发工资。原判关于要求申请人按辽宁省社会平均工资标准，补发被申请人2000年-2007年工资的判决内容适用法律及标准错误，原判认为工资分配应同工同酬没有法律依据，企业有权制定内部的分配方案。原审审理时间过长，违反法律规定。请求撤销（2013）葫民三终字第00163号民事判决，对本案依法再审。
本院认为：申请人认为原审认定被申请人的工资情况与事实不符，对于被申请人的工资情况用人单位应负有举证责任，申请人未能就被申请人及其他岗位职工的工资情况提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。被申请人与公司内部职工从事的工作性质虽不同，但都是在公司安排下的工作，被申请人依照申请人安排在周边学校从事教学工作，理应享受与申请人内部其他岗位职工相同待遇，申请人在对其他岗位职工增加工资的情况下，应对被申请人的工资予以补发，原审判决对被申请人补发工资数额标准符合法律规定，对该项的事实认定和法律适用正确。原审申请人认可被申请人的养老保险费已由申请人缴纳至2007年，医疗保险费2005年至2007年未缴纳，故原审判决此费用由申请人支付认定事实清楚，证据确切，适用法律正确。经查，原审审判程序合法，无违反法律规定情形。
综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。东华机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葫芦岛首钢东华机械有限公司的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 葛 飞
二0一五七月三十日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00124号
原告张某某，女，1979年6月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1978年8月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告张某某及其诉讼代理人，被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年经他人介绍原告张某某与被告胡某某相识后同居，2006年8月9日补办结婚登记，2006年12月21日生育一子胡思博。2009年11月购买长安牌微型货车一辆，2009年9月20日购买住房一套及楼顶阁楼和车库各一间，现有债务70000元。2009年12月被告打伤原告，夫妻感情彻底破裂，请求判决原告与被告离婚，胡思博由原告抚养，被告每月支付抚育费500元至18周岁止，共同财产平均分割，外债平均分担。
被告辩称，原告张某某与被告胡某某经充分了解后自愿登记结婚，婚后生育一子胡思博，夫妻感情很好。目前夫妻关系虽出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，愿以最大的努力挽救重归于好，不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：夫妻关系是否破裂。
关于争议焦点，双方当事人提供有下列证明材料：
原告提供的证据有，1、居民身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、居民户口簿复印件1份；4、购房合同复印件1份；5、收条复印件1份；6、房地产买卖契约复印件1份；7、民事诉讼状复印件1份。被告对原告提供的居民身份证、居民户口簿、结婚证、购房合同、房地产买卖契约无异议，对民事诉讼状提出异议，认为未见到。
被告提供的证据有居民身份证复印件1份。对此原告无异议。
经审理查明，2004年4月原告张某某与被告胡某某经他人介绍相识后同居，2006年8月9日两人在石泉县民政局办了结婚登记手续。2006年12月21日，生育一子胡思博。原、被告无婚前财产。婚后购买长安牌微型货车一辆，购买住宅楼房一套，楼顶阁楼和车库各一间，电视机、电脑、电冰箱、洗衣机各一台，挂式空调二台，债权5000元。婚后双方因生活琐事等发生争吵打闹引起矛盾，原告于2013年1月14日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原告张某某与被告胡某某离婚，胡思博由原告抚养，被告每月支付抚育费500元至18周岁止，共同财产平均分割，外债平均分担。审理中，原告主张的外债70000元，被告否认原告主张的外债，双方未提供证据证实。
本院认为，原告张某某与被告胡某某系自愿登记结婚，婚后生育一子，其婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事等发生争吵打闹，引起矛盾，但双方若能正确对待其已产生的矛盾，相互尊重，互相谅解，有望和好其夫妻关系。原告诉称其夫妻感情确已彻底破裂，但未提供确凿的证据证明，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 赵家伦
代审 判员 张昌勇
人民陪审员 王志成
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 欧莎莎
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初721号
原告：罗迪，男，1981年12月10日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。
被告：武侯区极一速摩托车配件经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：魏东，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告罗迪与被告武侯区极一速摩托车配件经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案，原告罗迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗迪撤回起诉处理。
审判员 李 欢
二〇一七年二月九日
书记员 张鹏志
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初721号
原告：罗迪，男，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。
被告：武侯区极一速摩托车配件经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：魏东，男，汉族，住四川省大邑县。
原告罗迪与被告武侯区极一速摩托车配件经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案，原告罗迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗迪撤回起诉处理。
审判员 李 欢
二〇一七年二月九日
书记员 张鹏志
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初721号原告：罗迪，男，1981年12月10日出生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。被告：武侯区极一速摩托车配件经营部，经营场所成都市武侯区。经营者：魏东，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省大邑县。原告罗迪与被告武侯区极一速摩托车配件经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案，原告罗迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗迪撤回起诉处理。审判员 李 欢二〇一七年二月九日书记员 张鹏志
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9260号
原告：杨梅。
委托代理人：王喜毓、李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告杨梅与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告杨梅以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨梅撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初9267号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年九月十九日
书记员 张 博
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1034号
原告王洪宇，男，1987年9月5日生，汉族，无职业。
被告常曙明，47岁，向阳镇政府干部。
本院在审理原告王洪宇与被告常曙明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪宇申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪宇撤回起诉。
案件受理费100元（原告以预交），减半收取50元，由原告承担。
审判员 李智贤
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 学
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执233号
申请执行人李象滨，农民。
被执行人山东耀昌集团有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人任道江，董事长。
被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司。住所地：青岛市崂山区。
法定代表人任道江，董事长。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一初字第37号民事判决书，于2016年3月26日向被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司至今未履行法律文书确定的和法律
规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款7569300.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执233号申请执行人李象滨，农民。被执行人山东耀昌集团有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人任道江，董事长。被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司。住所地：青岛市崂山区。法定代表人任道江，董事长。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一初字第37号民事判决书，于2016年3月26日向被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款7569300.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年三月二十五日代理书记员  初勤丰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第472号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田齐章，男，1998年2月21日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，农民，住保靖县迁陵镇东风村**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月25日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
法定代理人田家友，男，1968年5月2日出生，住湖南省保靖县迁陵镇东风村**号。系被告人田齐章之父。
辩护人周苗红，浙江义韬律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人田齐章犯抢劫罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人田齐章、法定代理人田家友、辩护人周苗红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：2012年8月14日23时许，被告人田齐章伙同田超凡（另案处理）经事先商量，结伙至本市梨洲街道三溪村三溪口83号对面的路上，采用拦截、持木棍威胁等手段，欲抢劫由被害人朱菊娣驾驶的1辆价值人民币900元的帝皇牌电动自行车，因被害人朱菊娣呼喊，被告人田齐章及田超凡遂弃车逃离现场而未得逞。
2013年12月25日，被告人田超凡被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人田齐章在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、户籍证明、“抓获经过”、“情况说明”，证人田超凡、姚伦红证言，被害人朱菊娣陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人田齐章因法制意识淡薄，自我控制力差，以致走上犯罪道路。案发后，经法庭教育，被告人田齐章对自己的犯罪行为有了悔悟，并表示今后一定要遵纪守法。
本院认为，被告人田齐章以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田齐章已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人田齐章犯罪时年龄未满十六周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人田齐章归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，对被告人田齐章予以减轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人田齐章减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田齐章犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年三月五日
代书 记员 岑 炜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6417号
原告：上海丰诚物业管理有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区永新路8号武汉天地御江苑（一期）T13座BM层。
主要负责人：郭庆，该公司总经理。
委托诉讼代理：王丹莉，女，上海丰诚物业管理有限公司武汉分公司员工。
委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。
被告：胡思豪，男，1994年8月29日出生，汉族，自述无业，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师。
原告上海丰诚物业管理有限公司武汉分公司（以下简称丰诚公司武汉分公司）诉被告胡思豪劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰诚公司武汉分公司的委托诉讼代理人王丹莉和陈敕赫、被告胡思豪及委托诉讼代理人刘淑静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰诚公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、胡思豪向丰诚公司武汉分公司赔偿未履行服务期的违约金16，717.7元，其中培训津贴9，597.70元，交通费7，120元；2、丰诚公司武汉分公司无需支付胡思豪劳动报酬损失4，650元；3、本案诉讼费用由胡思豪承担。事实和理由：丰诚公司武汉分公司于2015年7月15日与胡思豪签订劳动合同，合同期限自2015年7月15日起至2018年7月31日止，岗位为物业培训实习生。同时，双方签订了《员工专业技术培训协议书》，确认培训期限及服务期限均为3年，于2018年7月15日起算，若胡思豪未履行服务期，需按约定向丰诚公司武汉分公司返还全部的培训费用（含交通及培训津贴）并承担违约责任。胡思豪于2016年6月4日提出辞职，未履行关于服务期的约定，应当承担违约金赔偿责任。丰诚公司武汉分公司每月在工资中向胡思豪支付了1，000元培训津贴。现丰诚公司武汉分公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告胡思豪辩称，丰诚公司武汉分公司未对胡思豪进行培训，未支付培训费用，胡思豪不存在服务期违约，故不应向丰诚公司武汉分公司支付违约金。因丰诚公司武汉分公司未给胡思豪开具离职证明导致胡思豪不能重新就业，该公司应当赔偿胡思豪因此导致的损失。胡思豪现按仲裁裁决向丰诚公司武汉分公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，丰诚公司武汉分公司与胡思豪签订劳动合同1份，约定合同期限为2015年7月15日至2018年7月31日等。同月15日，双方签订《员工专业技术培训协议书》，约定：胡思豪参加专业技术培训后，应保证在丰诚公司武汉分公司服务期为3年，自2018年7月15日起算；丰诚公司武汉分公司根据胡思豪岗位需求为胡思豪提供专业技术培训，培训方式由丰诚公司武汉分公司根据实际需要安排，培训时间段为2015年7月15日至2018年7月14日等。双方劳动关系存续期间，丰诚公司武汉分公司未安排胡思豪进行专项培训，也未因此对第三方支出费用。2016年6月4日，胡思豪向丰诚武汉分公司提出辞职，该公司同意胡思豪的辞职申请。
2016年6月7日，案外人武汉欢动城市网络科技有限公司向胡思豪出具录用通知，主要写明：入职日期定于2016年6月9日，请于入职当天携带上一家单位开具的离职证明原件等到公司人力资源部办理入职手续；合同工资4，000元／月；若不能按时入职，请于2016年6月9日前通知人力资源部，如未能在入职日到公司报到入职，本录用通知书将自动失效，除非事先通知公司并获得公司同意延长入职截止日等。2016年9月9日，武汉欢动城市网络科技有限公司向胡思豪出具《取消录用通知单》，主要写明：取消2016年6月7日的录用通知书；您于2016年6月9日来我司报到时，未提交上一家单位的离职证明，您承诺正与上一家单位协商，三个月内提供，我司限您于2016年9月9日前提供，入职手续合格后正式上班，因您到期未提交上家单位的离职证明，根据录用通知的相关约定，录用取消等。
2016年8月，胡思豪向武汉市江岸区劳动监察大队投诉，要求丰诚公司武汉分公司为其办理离职手续，此后丰诚公司武汉分公司于同年9月12日向胡思豪出具离职证明。自2015年9月1日起，武汉市中心城区的最低工资标准调整为1，550元／月。
2016年9月7日，丰诚公司武汉分公司向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决胡思豪赔偿未履行服务期的违约金16，717.70元（其中交通费7，120元、培训津贴9，597.70元），仲裁过程中胡思豪提出反申请，要求丰诚公司武汉分公司赔偿损失12，000元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月作出仲裁裁决，由丰诚公司武汉分公司赔偿胡思豪劳动报酬损失4，650元，驳回丰诚公司武汉分公司的全部仲裁请求，驳回胡思豪的其他反诉请求。
本院认为，丰诚公司武汉分公司与胡思豪在劳动关系存续期间，丰诚公司武汉分公司未曾安排胡思豪进行专项培训，也未因此支付培训费用，现该公司要求胡思豪赔偿未履行服务期的违约金16，717.7元即培训津贴9，597.70元、交通费7，120元的请求，无事实依据，本院不予支持。
丰诚公司武汉分公司在双方劳动关系解除时，未依法向胡思豪出具解除劳动合同的证明，致使胡思豪在被武汉欢动城市网络科技有限公司录用后无法按该公司要求提供离职证明原件及时办理入职手续，并在录用后三个月因同一原因被取消录用。因丰诚公司武汉分公司未及时向胡思豪出具解除劳动合同证明的行为，导致胡思豪丧失工作机会，给其造成损失，现胡思豪按武汉市中心城区现行的最低工资1，550元／月为标准主张3个月损失即4，650元的请求，符合法律，本院予以支持。
丰诚公司武汉分公司主张每月支付给胡思豪的工资中包含培训津贴1，000元，因该公司从未安排胡思豪进行专项培训，且工资明细中未载明此款为培训津贴，故本院对该公司主张的此项事实不予确认，此款实质为工资性质。
综上所述，对丰诚公司武汉分公司提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海丰诚物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效后十日内支付给被告胡思豪因未及时出具解除劳动合同的证明而造成的损失4，650元；
二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司武汉分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告上海丰诚物业管理有限公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛斌
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异78号
异议人：临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司。住所地新民市。
负责人：涂传早，系该分公司总经理。
申请执行人：马晓野，男，汉族，现住新民市。
被执行人：通化市建东房地产开发有限公司新民分公司。住所地新民市。
负责人：才畔，系该分公司经理。
被执行人：通化市建东房地产开发有限公司。住所地吉林省=。
法定代表人：修来春，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人马晓野与通化市建东房地产开发有限公司新民分公司（以下简称：通化建东房产新民分公司）、通化市建东房地产开发有限公司（以下简称：通化建东房产）、临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司（以下简称：临江宏大新民分公司）买卖合同纠纷一案中。依法查封异议人临江宏大新民分公司房产15套，现异议人临江宏大新民分公司提出异议称，法院所查封的房产已经出售，法院查封有误，请法院予以解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审理完结。
异议人临江宏大新民分公司称，2016年6月20日，贵院作出（2016）辽0181执字第889号执行裁定书，查封了“一品汤城”A2#1-5-2、A4#1-1-2、A4#2-1-2、A4#2-5-1、A4#4-3-2、A4#4-4-1、A4#4-6-2、A6#1-2-1、A6#1-3-2、A6#2-8-1、A6#3-1-2、A6#3-3-1、A6#3-7-2、A6#4-1-1、A6#4-1-2号房屋，共计15套，但上述被查房屋并不是异议人财产，而是案外人所有，异议人早已将上述房屋以折抵欠款的方式顶债给案外人，并签定了相关的协议，办理了相关手续。因此，上述被查封的房屋不属于异议人财产，查封行为错误。请求法院撤销查封。
经查：申请执行人马晓野与通化建东房产新民分公司、通化建东房产、临江宏大新民分公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2015）新民民三初字第05583号民事判决书，判决被执行人建东房产新民分公司、通化建东房产共同给付申请执行人马晓野395165元；异议人临江宏大新民分公司与临江市宏大建筑有限责任公司共同给付申请执行人马晓野1209197.5元。因被执行人未能按生效的判决指定时间履行还款义务，故申请执行人申请人民法院强制执行，本院依据申请执行人申请，将被执行人通化建东房产新民分公司、通化建东房产抵账给异议人的抵账房A2#1-5-2、A4#1-1-2、A4#2-1-2、A4#2-5-1、A4#4-3-2、A4#4-4-1、A4#4-6-2、A6#1-2-1、A6#1-3-2、A6#2-8-1、A6#3-1-2、A6#3-3-1、A6#3-7-2、A6#4-1-1、A6#4-1-2号房屋，共计15套予以查封。现异议人以上述房屋不是异议人的财产为由，提出执行异议请求，要求中止对上述十五套房屋的执行行为。
本院认为：当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中异议人主张执行行为所查封的标的物不属于其财产，标的物权属已经变更，即异议人主张其对标的物不享有所有权。在执行过程中，对执行标的提出异议的主体应当为对该标的物享有权利的案外人，异议人作为原执行案件的被执行人，并不符合对标的物提出异议的主体条件，且该执行案件执行行为并未违反相关法律规定，故对异议人的异议请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩丹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第134号
申请执行人吕坤珠，女，1963年03月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人吕坤珠与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初347号
原告：杨旭辉，女，1985年4月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告：龙某某，男，2009年7月3日出生，汉族，樟树市人，住址同上。
法定代理人：杨旭辉，系原告龙某某母亲。
以上两原告共同委托代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
被告：樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组。住所地：樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家组。
原告杨旭辉、龙某某（下称两原告）与被告樟树市淦阳街道办事处郭里村委王家十组（下称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、代理审判员谢青霞组成合议庭，分别于2016年4月1日、2016年4月20日公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人杨加清到庭参加诉讼，两次庭审被告经本院合法传唤，无正当理由未派人参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告杨旭辉与龙军于2007年12月3日在樟树市民政局登记结婚，男方龙军系上门女婿，婚后生育两个儿子，与原告杨旭辉的户口均落户于被告处。因村集体土地被政府全部征收，本组部分征收补偿款用来建设荣盛名园安置房，按照村民决议，截止2012年7月16日，每位村民均享有51.57平方米的住房和2.8平方米的门面分配权，但是两原告应享受的分配份额被非法剥夺，原告多次请求重新分配，与被告协商未果。为此特向法院起诉，请求：1.判令原告与本组村民享受分配征地补偿款及房产的同等待遇、被告向两原告支付安置房折合价款共计226908元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉、未答辩、未举证质证。
经审理查明：因政府征收被告村小组土地，被告用部分征地补偿款在本组投建安置房。2012年4月13日，被告就分配安置房的成员资格召开了村民会议，村民会议经三分之二以上村民表决通过了《郭里王家十组会议决议》，该决议规定：已嫁出去的女儿和死亡人口一律不参与本组分钱、分房等待遇……本组分配人口到2012年7月16日截止。根据上述决议，两原告不属分配范围，而享有本组村民待遇的村民每人分得了住房51.57平方米及其它利益。后两原告多次找被告协商，要求按本组村民待遇分配店面租金、征地补偿款、房产等未果。为此两原告诉至本院。
另查明：原告杨旭辉于1985年4月23日出生在被告处，落户于被告处，2007年12月3日与外乡人龙军结婚，户口一直未迁出，2009年7月3日生子龙某某，原告龙某某随原告杨旭辉落户于被告处，两原告在被告处参加新农合、社会养老保险，原告杨旭辉结婚后一直与父母生活在被告处，为家庭主妇，丈夫在樟树城区经营一家照相馆。
两原告的户口与原告杨旭辉父母同属一户，户主为原告杨旭辉父亲杨继明，在王家十组分配名单中显示杨继明这户分配人口为2人，实指原告杨旭辉父母，在签字确认一栏中有杨继明的亲笔签名。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、城乡居民社会养老保险缴费记录及社保卡、新型农村合作医疗网页截图、樟树市淦阳街道办事处郭里村委会证明、本院调取的王家十组人员名单、（2015）樟大民初字第27号民事判决书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，参与集体经济组织土地征用补偿费等利益分配应当具备该集体经济组织成员的资格，认定是否具备集体经济组织成员资格的标准，一般应以是否取得该集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，并充分考虑是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告杨旭辉户籍因出生登记在被告集体经济组织所在地，嫁给外乡人龙军后，虽户籍没有迁出，但其家庭主要经济来源为龙军在本市经营照相馆的收入，据此，可以认定原告杨旭辉已获得其它替代性基本生活保障，并依法丧失郭里村王家十组集体经济组织成员资格。再者，在王家十组分配名单中原告杨旭辉父亲杨继明以户为代表签字同意其户2人参与分配，原告未提供证据证明该签字无效，本院认为该行为是其对自身权益的放弃，一旦作出不得撤回。原告龙某某作为未成年人，尽管其从出生后户籍就在被告处，但因其一切生活开支均来源于其父母，且其父母不享有郭里村王家十组集体经济组织成员资格，其依法也不因出生而原始取得郭里村王家十组集体经济组织成员资格。被告作为一级群众自治组织，亦有对自己行使民主、管理农村集体经济组织收益中属于全体经济组织成员共同所有的部分的权利，如：土地征用补偿费是集体资产的变价收益，其是否用于分配、分配金额、方式均属村民自治范畴，对其集体资产分配，郭里村十组组织了全体村民以户为单位的村民大会进行投票表决，有三分之二以上户代表通过，其形式与程序是合法的。根据被告村民会议确定的集体资产分配方案，两原告无权分配集体资产。故，两原告要求确认其具有郭里村王家十组集体经济组织成员资格及要求郭里村王家十组支付安置房折价款226908元的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨旭辉、龙某某的诉讼请求。
案件受理费4703元，由原告杨旭辉、龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
代理审判员 谢青霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 熊文霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初82号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告刘文超，男，1983年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“宏发汽贸公司”）与被告刘文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告宏发汽贸公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告刘文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏发汽贸公司诉称：2010年3月1日，被告刘文超因购买货车向原告借款8万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息，被告刘文超并向原告出具借据一份。借款后，被告刘文超向原告偿还了部分借款本金并清息，还欠原告借款本金4万元以及相应利息一直未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告下差借款本金4万元并支付利息（2010年3月1日-2011年3月1日期间按月息1.5分计算，自2011年3月2日至实际还款日止按月息2分计算）。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告刘文超于2010年3月1日向原告借款8万元，并约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息的事实；
2、明细账1份，拟证明被告刘文超向原告还款的明细情况。
被告刘文超未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原告为一从事汽车（小汽车除外）销售与租赁的有限责任公司。2010年3月1日，被告刘文超因购买货车缺乏资金向原告借款8万元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息。被告刘文超并向原告出具借据一份。借款后，被告先后向原告偿还了4万元本金，且在每次向原告偿还相应本金时就所偿还的本金进行了清息。但对下差的借款本金4万元及相应利息，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘文超因购买货车向原告借款，并与原告签订了借款合同，同时向原告出具借据，故双方借贷关系成立并有效。现被告经原告多次催收，仅向原告偿还了部分借款，未按约定履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告刘文超偿还下差借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借款合同及借据中书面约定借期内按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规有关民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告刘文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文超在本判决生效之日起五日内偿还原告攸县宏发汽车贸易有限公司借款本金4万元并支付利息（以4万元为本金，2010年3月1日-2011年3月1日期间按月息15‰计算，2011年3月2日起至实际还款日止按月息20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年三月十日
书记员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执607号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：荆齐，男，1975年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人荆齐犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月3日作出的（2015）顺刑初字第542号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人荆齐应缴纳罚金人民币一百五十万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年1月11日依法受理并立案。
就被执行人荆齐的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人荆齐无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到被执行人名下登记有一套房屋，本院已对该房屋采取查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人荆齐列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺刑初字第542号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 崔婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6385号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津公路284号。
负责人：刘向东，支行行长。
委托诉讼代理人：秦显东，男，该行客户经理。
被告：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦，总经理。
被告：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区双江道22号。
法定代表人：陈金城，总经理。
被告：贺彬悦，男，1951年06月24日，汉族，住天津市河北区。
被告：于文卉，女，1950年08月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：贺颖，女，1981年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被告银锚铝业股份有限公司、天津德芃科技集团有限公司、贺彬悦、于文卉、贺颖金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘玉江
审 判 员 刘晓霞
人民陪审员 季景琪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01148号
罪犯阴遂兴，现在河南省第三监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）郑刑二初字第28号刑事判决，认定被告人阴遂兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2011年7月27日作出（2011）豫法刑一复字第31号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯任春生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任春生所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任春生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任春生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年八月九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01318号
罪犯丁旭，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）周刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人丁旭犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人余磊共同赔偿原告人经济损失人民币41183.6元（丁旭家属已履行40000元）。附带民事诉讼原告人和被告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年9月5日作出（2011）豫法刑四终字第200号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯丁旭在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯丁旭所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁旭在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年九月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 关宏葆（代）
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第00032号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。2011年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）；同月12日被释放（实际羁押3月零23天）。同年12月26日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留；2012年1月13日取保候审（实际羁押18天）；2013年1月11日被监视居住。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2013）12号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2月18日适用普通程序审理“被告人认罪案件”程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员权建林依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月25日16时许，被告人王某某、李某在扶风县绛帐镇西闸口胡某某家院内闲逛时，被告人王某某见二楼一房间未锁，屋内无人，产生盗窃念头，便进入该房间盗走“海尔”牌X300-B071型台式电脑一台、“LANDSOUND”牌音响功放一台、“阅轩”牌读卡器一个及4GB数码相机存储卡一张，价值共计1290元。得手后被告人王某某叫李某帮其将部分赃物藏匿在绛帐车站街道一家童装店。案发后所盗赃物被全部追回，并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议，且有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实，
1被告人户籍信息，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，采取强制措施法律文书，行政处罚决定书，本院（2011）扶刑初字第055号刑事判决书，扣押、发还物品清单等书证；
2、证人李某、张某某、杨某某甲、王某某、马某、吴某的证言；
3、被害人胡某某、杨某某乙的陈述；
4、被告人王某某的供述；
5、扶风县价格认证中心价格鉴定意见；
6、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据。
本院认为：
被告人王某某以非法占有为目的，趁被害人房间无人之机盗窃财物，价值1290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。
被告人王某某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对本罪作出判决，把前罪和本罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的原则，对被告人决定执行的刑罚。
被告人在庭审中自愿认罪，并主动交纳罚金，且所物品已全部被追回，故对被告人依法均可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十七条第一款之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）扶刑初字第055号刑事判决中“被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金4000元”的缓刑部分；
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元（已交纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；此前已羁押4月零11天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟乃宁
审 判 员 杨总纲
代审判员 张军伟
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 武晓伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终523号
上诉人（原审原告）：梁宝才，男，1956年3月2日出生。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪峰，北京隆义律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：李丽，女，1957年7月1日出生。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪峰，北京隆义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵万华，女，1948年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）：李庆云，女，1948年6月30日出生。
委托诉讼代理人：王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。
上诉人梁宝才、李丽因与被上诉人赵万华、李庆云排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决以未经质证的证据作为认定案件事实的主要依据，属认定事实不清、程序处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8302号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人梁宝才、李丽预交的二审案件受理费70元，予以退还。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年二月二十三日
书记员 耿 玉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01890号
原告：张中臣，男，1987年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人，赵美田，阜南县法学会法律工作者。
被告：赵精奎，男，1981年12月13日生，汉族，农民。
原告张中臣与被告赵精奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告张中臣的委托代理人赵美田到庭参加诉讼，被告赵精奎经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月13日，被告向原告借款45000元并出具借条，约定2011年8月30日前还款。到期后经原告多次催要，被告分文未还，起诉要求被告偿还借款45000元，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及被告户籍证明各一份，�证明原、被告的身份；
2、借条一张，证明被告赵精奎借原告款45000元的事实；
3、阜南县洪河桥镇洪集村民委员会证明一份，证明赵精奎与赵小贝系同一人；
4、经原告申请，本院对赵录红的调查笔录一份，证明被告借原告款未还属实；
5、证人张永唐出庭作证证言，证明被告借原告款45000元未还属实。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，证据相互印证，能够证明被告向原告借款45000元未还的事实，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告系亲戚关系。2011年8月13日，被告向原告借现金45000元，并出具借据一张，约定2011年8月30日前还清，逾期后原告多次催要无果，诉讼来院，请求依法保护。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45000元，有被告出具的借条、证人证言在卷佐证，事实清楚，其拒不偿还借款，应当承担民事责任。故对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵精奎偿还原告张中臣款45000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张家华
审 判 员 张 红
人民陪审员 郭克才
二〇�四年二月二十六日
书 记 员 梅 杰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00143号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人刘浩
被申请执行人廖金花
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月22日佑出的崇计生征字（2014）013号征收社会抚养费决定。
本院子2014年10月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为古申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）013号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定3裁定如下；
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月22日作出的崇计生征字（2014）013号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 洪 柳
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）侯非执字第3０号
申请执行人闽侯县某某局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄某某，局长。
被执行人林某，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈某，女，1988年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县某某局与被执行人林某、陈某征收社会抚养费一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2013）侯非执审字第19号行政裁定书，于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯非执字第30号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 李 晴
执行员 郑振华
二〇一四年三月二十三日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2319号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：雷小东，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人雷小东没收违法所得一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月5日立案执行。
本案在执行过程查明，因部分需处置的财产未进行随案移送，且被执行人雷小东暂无财产可供执行，现暂不具备执行条件。本院依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第264号刑事判决书第二项中对被执行人雷小东退缴在案的违法所得人民币21.5万元予以发还被害人，对其剩余违法所得83.5万元继续予以追缴后发还被害人的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张伟
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李敏（曾用名李翠英），女，1978年10月20日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：4526231978********，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区田阳县田州镇民权街****号。曾因犯诈骗罪，于1999年9月17日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年1月8日被田东县公安局取保候审，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2012）312号起诉书指控被告人李敏犯诈骗罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
一、2011年10月至12月份期间，被告人李敏谎称其有一个侄女在百色市高速公路收费站当领导，以能帮被害人韦某某的女儿介绍工作及要房子为由，多次诈骗被害人韦某某现金共计人民币23860元。
二、2011年12月27至31日，被告人李敏用同样的诈骗方式，以能帮被害人黄某某的女儿介绍工作为由，诈骗被害人黄某某共计人民币23660元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
一、2011年10月至12月份期间，被告人李敏谎称其有一个侄女在百色市高速公路收费站当领导，以能帮被害人韦某某的女儿介绍工作及要房子为由，多次诈骗被害人韦某某现金共计人民币23860元。
二、2011年12月27至31日，被告人李敏用同样的诈骗方式，以能帮被害人黄某某的女儿介绍工作为由，诈骗被害人黄某某共计人民币23660元。
认定上述事实的证据有：1、被害人韦某某、黄某某的报案陈述；2、证人叶某某、叶某某的证言；3、被告人李敏的供述和辩解；4、辨认笔录；5、搜查笔录；6、扣押物品、文件清单；7、广西农村信用社存款存折一张、存款业务回单、交易记录；8、照片说明；9、广西坛百高速公路有限公司百色东收费站出具的证明；10、田东县人民法院（1999）东刑初字第103号刑事判决书；11、被告人李敏的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李敏目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李敏庭上认罪态度较好，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序。现根据被告人李敏的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院<；关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释>；》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月17日起至2016年8月16日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人李敏退赔被害人韦某某人民币23860元、退赔被害人黄某某人民币23660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 杨本干
人民陪审员 韦彩云
二〇一三年三月一日
书 记 员 向治朝
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第457号
申请执行人王凤泉。
被执行人王志刚。
本院在执行王凤泉与王志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00697号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年五月五日
书记员 荆大军
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第38号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人郭正虎，男，1974年2月28日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检刑诉（2013）第542号起诉书指控被告人郭正虎犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员李国丽出庭支持公诉，被告人郭正虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年11月6日10时许，被告人郭正虎在其位于织金县三塘镇大方寨村郭上寨组的家中贩卖毒品零包给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，随后公安民警在其家卧室中搜出毒品可疑物3包，在其家牛圈墙缝中搜出毒品可疑物48包。经称量，上述52包毒品可疑物共计净重10.46克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该10.46克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。并建议对被告人郭正虎判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人郭正虎在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人张某的证言，书证户籍、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事技术照片、收据、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2013）1238号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭正虎违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认，所提量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭正虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2020年11月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 月
人民陪审员 黄庆声
人民陪审员 李发敏
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 瑾