泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第248号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张角琴。
原告陈敬芳。
原告欧洁如。
法定代理人张角琴（原告欧洁如之母）。
三原告的委托代理人刘尚君，泸州市龙马潭区特兴法律服务所法律工作者。
被告石先明。
被告泸县良风车队。
委托代理人易国荣，被告泸县良风车队员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
委托代理人蒋丽娟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告张角琴、陈敬芳、欧洁如诉被告石先明、泸县良风车队、中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由代理审判员郭鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张角琴、陈敬芳、欧洁如及其特别授权委托代理人刘尚君，被告石先明，被告泸县良风车队的的特别授权委托代理人易国荣，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司的委托代理人蒋丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，彭承波驾驶川E413**号货车与欧月才（原告张角琴之夫、陈敬芳之子、欧洁如之父）驾驶的二轮摩托车相撞，造成欧月才死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，由彭承波承担事故主要责任、欧月才承担事故次要责任。川E413**号车在被告人保泸州分公司处投保了交强险和商业险。原告诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金357980.00元、被扶养人生活费643712.00元、丧葬费15744.00元、精神抚慰金50000.00元、处理丧事的交通住宿费用5000.00元、原告张角琴和陈敬芳的劳动能力丧失程度鉴定费用1400.00元、川EP33**号摩托车的设备检验费60.00元等，共计1073896.00元。同时请求在交强险中优先赔付精神抚慰金。
被告石先明、泸县良风车队共同辩称：三原告诉称发生交通事故属实，肇事车辆的实际车主为石先明，彭承波系其雇请的驾驶人员，该车挂靠于被告泸县良风车队经营。三原告请求赔偿的金额过高，被扶养人生活费等部分赔偿项目不符合法律规定，请求依法核准赔偿金额。被告人保泸州分公司辩称因超载应免赔商业险10%的问题，因交通事故的发生不是车辆超载造成，故该免赔理由不能成立。
被告人保泸州分公司辩称：本案交通事故情况属实，但原告请求的赔偿额过高。原告张角琴、陈敬芳不符合法律规定的被扶养人身份，不属于无劳动能力又无其他生活来源的人员，不应计算被扶养人生活费。原告欧洁如作为死者欧月才和原告张角琴之女，应由二人共同抚养，故计算欧洁如的被扶养人生活费时死者只承担1／2。被保险车辆川E413**号车存在超载问题，按照保险合同条款，商业三者险部分应免赔10%。
经审理查明：2012年12月1日20时30分许，彭承波驾驶川E413**号重型货车在行经龙马潭区进港公路高坝红庙子路口时，与欧月才驾驶的川EP33**二轮摩托车发生碰撞，造成欧月才死亡的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队三大队认定，驾驶员彭承波驾驶机动车行经路口转弯时，未让直行的车辆先行，是造成此事故的主要原因，死者欧月才驾驶车辆行经路口未减速行驶确保安全，是造成此事故的次要原因。川E413**号车在本次事故中存在超载，核定载质量为15.87吨，事发时车辆毛重为67.97吨。该车在被告人保泸州分公司处投保了交强险和商业三者责任险、不计免赔。
同时查明，原告张角琴和陈敬芳于2012年12月28日自行委托对其劳动能力丧失程度进行了鉴定。泸州市科正司法鉴定中心以“张角琴椎间盘突出症未做手术者可构成十级伤残，得出其属于部分丧失劳动能力”的结论；根据陈敬芳自行送检的报告单并结合陈敬芳及家人介绍的身体情况，以“陈敬芳阻塞性通气功能障碍，肺功能极重度下降，可构成六级伤残，属于大部分丧失劳动能力”的结论。张角琴和陈敬芳均以征地农转非人员身份参加了基本养老保险，陈敬芳已按月领取了基本养老保险金。
另查明，事故发生后，被告泸县良风车队垫付了尸检费2500.00元，川E413**号车的车辆鉴定费1800.00元，借支给死者家属70000.00元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，《道路交通事故认定书》，《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车辆保险事故现场查勘记录》和照片，泸州市江阳区社会保险事业管理局《证明》，泸州市社会保险事业管理局《退休人员养老金构成明细表》，《车辆挂户协议》，原告及其家属收到被告支付7万元的收条等证据在案佐证，并经双方当事人质证认可，本院予以确认。
本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，双方当事人对事故责任认定和损害事实无异议，但对于赔偿的项目和标准存有异议。本院依法核定如下：
（1）死亡赔偿金：17899元／年×20年=357980.00元；
（2）丧葬费：按照受诉人民法院上年度职工月平均工资标准31489元／年计算6个月，即15744.50元；
（3）被扶养人生活费：原告张角琴和陈敬芳的劳动能力鉴定属于部分丧失和大部分丧失劳动能力，且以征地农转非人员身份参加了基本养老保险，陈敬芳已按月领取了基本养老保险金。根据法律规定，二原告不符合既丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，请求被扶养人生活费依法不予支持。死者和张角琴是被扶养人欧洁如的法定扶养人，赔偿义务人只赔偿依法应由受害人即死者依法负担的部分。即欧洁如的被扶养人生活费为13696元／年×7年÷2人=47936.00元；
（4）精神抚慰金：依法确定为20000.00元；
（5）尸检费：2500.00元；
（6）处理丧事的交通费等费用：原告虽未举证损失额与事故直接相关联的证据，但本院充分考虑事故发生后必然发生该项费用和处理丧葬事宜未能固定证据的客观现实，酌情支持3000.00元；
（7）对于原告主张的张角琴、陈敬芳的劳动能力丧失程度鉴定费1400.00元和川EP33**号摩托车的设备检验费60.00元，被告泸县良风车队支付的川E413**号车的车辆鉴定费1800.00元，因不属于侵权损害的直接损失和法定处理范围，本院不予支持。
上述损失合计447160.50元。
综上，本院认为，交通事故民事责任比例应当根据交通违法行为与交通事故发生是否具有因果联系，以及原因力大小及与损害的联系强度进行综合判断。本案中，根据交警部门作出的事故认定，驾驶员彭承波违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……应当遵守……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，是事故发生的主要原因；死者欧月才违反《道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶……应当降低行驶速度”的规定，是事故发生的次要原因。因此，根据彭承波、欧月才造成事故的主、次要原因及责任分析，本院对原告超过交强险限额的损失，依法确认由事故责任双方即驾驶员和死者按照80%、20%划分民事责任比例。原告的损失依法应由被告人保泸州分公司在交强险限额内承担法定赔偿义务，即应当赔付110000.00元。原告主张在交强险内优先赔偿精神损害的请求，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。关于被告人保泸州分公司辩称事故车辆存在超载，应按照商业三者险保险条款免赔10%的问题，因其与被保险人泸县良风车队在《机动车第三者责任保险条款》第五条中有明确约定，即“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，故对该辩称理由，本院依法予以支持。根据合同相对性原则，商业第三者责任险拘束合同相对人，故被告石先明和泸县良风车队称超载不是交通事故发生原因的抗辩理由不能对抗保险合同的约定而免责，故其抗辩本院不予采纳。原告超过交强险责任限额的损失447160.50元-110000.00元=337160.5元，由被告人保泸州分公司在第三者责任险内赔付337160.50元×80%×90%=242755.56元，被告车主承担免赔额26972.84元。原告自行负担337160.50元×20%=67432.10元。本案所有损失在品跌被告泸县良风车队已经支付的72500.00元后，被告人保泸州分公司实际应支付给原告张角琴、陈敬芳、欧洁如的金额为307228.40元。被告泸县良风车队已垫付的款项品跌后按照保险合同约定由被告人保泸州分公司支付给车队。
同时，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告石先明所有的川E413**号货车挂靠于被告泸县良风车队经营，其雇请的驾驶员彭承波在本案交通事故中承担主要责任，故应由挂靠人石先明与被挂靠人泸县良风车队承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告张角琴、陈敬芳、欧洁如损失110000.00元（含精神抚慰金20000.00元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔付原告张角琴、陈敬芳、欧洁如损失197228.40元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，合计16320元，由被告石先明承担10840元，泸县良风车队承担连带责任；三原告承担5480元（含原告自行承担超标的额请求部分的诉讼费3900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 郭 鸣
二〇一三年四月三日
书 记 员 曾鸣林