河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1408号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：三门峡市华盛汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场一楼办公室。
法定代表人：卫留性，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。
负责人：李勇，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）因与被上诉人三门峡市华盛汽车运输有限公司（以下简称华盛公司）及一审被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险三门峡支公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人华盛公司的委托诉讼代理人乔军丽到庭参加了诉讼。一审被告人保财险岳阳分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盛公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一在其承保限额内赔付原告因交通事故遭受的损失82086.08元；2、判令被告二在其承保范围内赔付原告因交通事故遭受的损失1057.78元；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，2017年10月28日0时许，杨建礼驾驶豫Ｍ×××××号重型仓栅式货车，在107国道临湘市临湖加油站地段，因驾车疏忽大意，未与前车保持安全车距，与同向前方由张棉君驾驶的湘Ｆ×××××号轻型自卸货车尾部相撞，造成两车受损，杨建礼、张棉君受伤的交通事故。该事故经临湘市公安局交通警察大队认定，杨建礼负事故的全部责任，张棉君无责任。
原告华盛公司所有的豫Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险三门峡支公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险金额为174460元，第三者责任险为1000000元。保险期间均为自2017年7月7日至2018年7月6日。张棉君驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在人保财险岳阳分公司投保交强险。无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
事故发生后，杨建礼与张棉君在临湘市公安局交通警察大队主持下达成和解，“张棉君的治疗费用，全部由杨建礼承担。杨建礼一次性补偿张棉君后期追加药费、误工费、护理费、交通费等费用共计1000元。湘Ｆ×××××号车辆由杨建礼承担维修费。”2017年11月1日，杨建礼将1000元款项交付给张棉君。
张棉君出具证明一份，证明华盛公司赔偿其人身及财产损失共计6376.08元。
杨建礼因事故受伤支付检查费、医疗费等共计957.76元
华盛公司委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｍ×××××号货车因交通事故造成损失进行评估鉴定，三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2017年12月18日作出三正鉴字（2017）第125号估价鉴定结论书，认定豫Ｍ×××××号货车因交通事故造成损失共计64810元。鉴定评估费为2000元。在该事故中，华盛公司提交证据证明其支付施救费1000元，拖车费8000元，车辆维修花费64810元。
一审法院认为，原告华盛公司与被告人寿财险三门峡支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。原告华盛公司投保的豫Ｍ×××××号货车在行驶中发生交通事故，造成车辆损失及人员损害，有公安部门的交通事故认定书予以认定。此事故发生在保险期间内，被告人寿财险三门峡支公司应在保险范围内予以赔偿。
关于赔偿数额，一审法院确认如下：1、车损64810元，有评估报告为据，予以认定。2、车辆评估费2000元，施救费1000元，有正式发票为据，予以认定。3、拖车费8000元，原告提交的证据仅为个人出具的收条一张，没有提交支付凭证，故不予认定，结合实际情况及市场价格，酌定5000元。4、张棉君车辆维修费2300元，有发票支持，予以认定。5、张棉君医疗费3076.08元，有票据为证予以支持。关于张棉君的误工费、护理费，由于其未提供证据证明该两项支出，故参照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入计算3天（住院3天）为514.26元，交通费酌定30元，住院伙食补助费及营养费为150元。后续治疗费未实际发生不予支持。综上，张棉君医疗费共计3770.34元。以上合计为78880.34元，人寿财险三门峡支公司应予赔付。关于杨建礼的损失人保财险岳阳分公司表示愿意在无责任赔偿限额内赔偿，故杨建礼的医疗费损失957.76元，车辆损失中的100元，由人保财险岳阳分公司予以赔付。由于人保财险岳阳分公司承担了交强险的100元财产损失，故人寿财险三门峡支公司应予赔付给原告的实际数额为78880.34元-100元=78780.34元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司支付原告三门峡市华盛汽车运输有限公司保险赔偿金78780.34元。限本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司支付原告三门峡市华盛汽车运输有限公司保险赔偿金1057.76元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担。
人寿财险三门峡支公司上诉请求：依法予以改判或发还重审，异议金额为27572.26元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对被上诉人主张的损失承担的是保险赔偿责任，并非侵权责任，保险合同约定因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复、修理前应与保险人协商确定修理或者更换项目、方式、费用，否则上诉人有权拒赔。被上诉人自行委托价格评估事务所对车辆评估结论不客观，鉴定机构不具有鉴定资质，该评估报告不能作为定案依据。2.拖车费没有事实依据，无证据证明真实性。3.医疗费等费用无医保审核、误工费、护理费没有相关证据证明不应支持。4.评估费不属于直接损失，不应由上诉人承担。
华盛公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持。1.鉴定结论客观公正，鉴定机构具备鉴定资质，车辆能修则修不能修的更换均为合理开支。2.答辩人将事故车辆从事故地拖回三门峡支付了8000元拖车费，按公里数计算应支付10000元，优惠后支付了8000元。3.因上诉人不予赔付导致答辩人支付的评估费等上诉人应予承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于评估报告能否作为定案依据的问题。经查，作出涉案评估报告的机构具有对涉诉财物价格评估的资质，评估程序合法，且该评估报告结论与修理厂对涉案车辆维修的费用相同，修理厂在修理车辆后实际收取了该修理费用并出具了相关发票。一审法院依据上述事实将评估报告作为定案依据判令保险公司承担该车辆维修费用并无不当。人寿财险三门峡支公司主张华盛公司对车辆受损配件应当修复而不应予以更换，但其未能提供充分证据证明其主张，故该理由不予支持。
关于人寿财险三门峡支公司是否应承担拖车费、对第三方伤者张棉君赔偿费用及评估费的问题。涉案交通事故发生在107国道临湘市临湖加油站地段，将事故车辆拖回三门峡必然会发生拖车费用，一审法院根据市场行情及市场价格，酌定拖车费用5000元并无不当。一审中，华盛公司提交了事故受害方张棉君的医疗费用发票，一审法院根据该票据及2018年湖南省城镇居民人均可支配收入认定医疗费、误工费、护理费均正确。该评估鉴定费用是为了查明案件事实发生的费用，应由保险公司承担。人寿财险三门峡支公司的上诉理由不足，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人寿财险三门峡支公司的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 马志光