wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第294号
原告苏州市泰利达金属制品有限公司（下称泰利达公司），住所地在苏州市平江区宋仙洲巷17、19号。
法定代表人林国添，泰利达公司总经理。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京跃前模具制造有限公司（下称跃前公司），住所地在南京市浦口区盘城镇新街2-2号（盘城工业集中区）。
法定代表人陈跃前，跃前公司总经理。
委托代理人徐士兰，女，1965年4月11日生，汉族。
原告泰利达公司诉被告跃前公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰利达公司法定代表人林国添，被告跃前公司委托代理人徐士兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰利达公司诉称：原告应被告的要求，自2013年7月20日起至2015年4月20日止，原告向被告销售模具钢材，货款合计837887.60元，原告多次向被告要求支付拖欠的货款，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告立即支付拖欠原告的货款837887.60元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告泰利达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年8月28日至2015年4月28日对账单、销售合同确认书（传真件）若干份，增值税发票若干份（原件），证明原告在此期间向被告供货合计金额837887.60元。
被告跃前公司辩称：对原告诉请的货款数额837887.60元无异议，我公司现在已经停产，企业法人生病，所以暂时没有偿还能力。
被告跃前公司为支持其答辩理由未提供证据。
庭审中，被告跃前公司对原告泰利达公司提供的证据均无异议。
本院认证意见：
原告泰利达公司提供的证据相关联的证明：双方间的买卖合同关系成立以及被告跃前公司欠原告泰利达公司货款的事实，故对原告泰利达公司提供的证据的真实性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明：2013年8月28日至2015年4月28日间，原、被告采用传真件形式签订数份销售合同，在数份销售合同中，双方对货品名称及规格、数量、单价、金额和交货、付款方式等作了明确约定。数份销售合同签订后，原告泰利达公司陆续按约向被告跃前公司赊账提供模具钢材；在此期间，双方对销售合同进行确认，并对账确认：被告跃前公司尚欠原告泰利达公司货款合计837887.60元。
本院认为：原告泰利达公司与被告跃前公司采用传真件形式签订的数份销售合同，合法有效，双方应按约履行。原告泰利达公司陆续按约向被告跃前公司提供产品，被告跃前公司未能按约履行付款义务，系违约行为，理应按约向原告泰利达公司付清货款。故对原告泰利达公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告跃前公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告泰利达公司货款837887.60元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12179元，由被告跃前公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12179元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 陈普华
人民陪审员 林德留
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 乔
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执426号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人郭章亮。
被执行人马海燕。
本院在执行湘潭县卫生和计划生育局申请执行郭章亮、马海燕征收社会抚养费一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321行审99号行政裁定书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
审 判 员 石 磊
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 李 辉
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2920号
原告承德碧峰门民俗文化有限公司，住所地承德市双桥区碧峰家园小区3区2号楼1单元201室。
法定代表人崔兴旺，职务经理。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被告章洁
原告承德碧峰门民俗文化有限公司与被告章洁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告章洁准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告章洁的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德碧峰门民俗文化有限公司的起诉。
原告预交案件受理费29200.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一四年十一月二十一日
书记员 袁 伊
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01628号
原告郭万喜。
原告张红。
二原告委托代理人黄可才（一般授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告唐家友。
被告周天奥。
法定代理人唐家友，系周天奥之母。
以上二被告委托代理人杨雪峰（特别授权）。
被告周余才。
被告鲍同凤。
被告周天航。
以上三被告委托代理人涂雪峰（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
第三人当阳市玉阳办事处北门村民委员会，住所地当阳市广洲路20号。
法定代表人李英平，该村村主任。
委托代理人罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
本院在审理原告郭万喜、张红诉被告唐家友、周天航、周天奥、鲍同凤、周余才，第三人当阳市玉阳办事处北门村民委员会房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告郭万喜、张红于2015年11月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告郭万喜、张红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭万喜、张红撤回起诉。
案件受理费2404元，减半收取1202元（原告已预交），由原告郭万喜、张红负担。
代理审判员 朱小华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵伟旨
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执恢字第38号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执恢字第38号申请执行人王顺妹，女，1953年10月21日出生，住本市。被执行人孙荣海，男，1957年7月19日出生，住本市。上海市卢湾区人民法院(2003)卢民一(民)初字第3195号原告王顺妹与被告孙荣海、王小敏民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：孙荣海、王小敏于判决生效之日起三十日内归还王顺妹借款人民币233500元。孙荣海、王小敏负担案件受理费人民币6013元。由于被告在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人王顺妹于2005年3月24日向上海市卢湾区人民法院申请执行，上海市卢湾区人民法院在执行过程中因被执行人孙荣海犯诈骗罪在服刑，裁定中止该案执行。2015年6月原告王顺妹以被执行人孙荣海已出狱，有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行。本案执行中，被执行人孙荣海给付申请执行人王顺妹人民币3000元，申请执行人王顺妹与被执行人孙荣海达成和解执行协议：申请执行人王顺妹同意被执行人孙荣海自2015年7月起，每月30日前给付申请执行人王顺妹人民币1000元，至还清239513元止。由于执行中双方自行达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市卢湾区人民法院(2003)卢民一(民)初字第3195号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年七月二十二日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年七月二十三日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第448号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局（原仙游县人口和计划生育局），住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈丽闪，男，住仙游县。
被执行人赖建萍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2015年2月11日以被执行人陈丽闪、赖建萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计征决字（2015）第1091202号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2015年2月12日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年5月12日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计征决字（2015）第1091202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙计征决字（2015）第1091202号征收社会抚养费决定；被执行人陈丽闪、赖建萍应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国概
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年十月十二日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01156号
原告：魏静，男，1987年12月生，汉族，高中文化，巢湖市人，驾驶员，住巢湖市槐林镇�魏行政村，身份证号码3426011987********。
委托代理人：程亚军，男，1979年3月生，汉族，住合肥市蜀山区潜山路盛世名城丽景花园**幢***室，身份证号码3426011979********。
被告：胡辅明，男，1971年8月生，汉族，巢湖市人，驾驶员，住巢湖市槐林镇槐光行政村，身份证号码3426011971********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司
住所地：合肥市阜阳北路*号。组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司
住所地：巢湖市长江东路**号铁鹏大厦*单元*楼。组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司
住所地：合肥市寿春路***号平安大厦*楼。组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：陈垚，该公司员工。
原告魏静诉被告胡辅明、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋合肥支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司（以下简称“平安合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人程亚军、被告太平洋合肥支公司代理人、被告人保巢湖分公司代理人到庭参加诉讼，被告平安合肥分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏静诉称：2012年12月30日，原告魏静驾驶程亚军所有的车辆皖A5J2**号峰范牌小型轿车，由巢湖市驶向庐江方向，当�行S316线27.7KM处，因遇情采取避让措施不当，与被告胡辅明驾驶的皖A6P1**号燕台牌轻型普通货车发生相撞，造成胡辅明等人受伤与两车不同程度损坏的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告魏静与被告胡辅明承担本起事故同等责任。车辆受损后，标的车辆经巢湖市价格认证监测中心巢价认证（2013）219号《关于皖A5J2**交通事故定损价格认证结论书》鉴定损失为85965元。原告为此向各被告主张损失，被告均不予理赔，现起诉至巢湖市人民法院。
本院认为：被告胡辅明驾车肇事，致程亚军车辆受损，与原告魏静分别负事故同等责任，程亚军作为皖A5J2**车辆所有人有权要求被告胡辅明及其肇事车辆皖A6P1**号的承保单位被告太平洋合肥支公司承担赔偿责任。原告魏静起诉受损车辆的承保人即被告人保巢湖分公司与平安合肥分公司属于保险合同之诉，不属于机动车交通事故责任纠纷处理范围，原告魏静并不是该两项保险合同的合同当事人，故原告魏静要求被告人保巢湖分公司与平安合肥分公司承担车辆赔偿责任的诉请本院不予支持。原告魏静作为受损车辆的驾驶员，而非受损车辆所有人，不是与本案有直接利害关系的公民，故原告魏静要求被告太平洋合肥支公司承担车辆赔偿责任的诉请本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏静对被告胡辅明、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽�合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二０一四年六月二十日
书记员 花洁
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1415号
原告：陈山威。
被告：中华联合财产保险股份有限公司竹山县支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道**号。
负责人：赵元明，经理。
原告陈山威诉被告中华联合财产保险股份有限公司竹山县支公司（以下简称联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员王申宏独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告陈山威到庭参加了诉讼，被告联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告陈山威诉称：我所有的鄂c×××××号轿车在被告联合保险公司投保了第三者责任险、车辆损失险等险种。2016年6月9日，我妻子驾驶鄂c×××××号轿车因操作不当撞上路边石岸，被告派员查勘现场后，我对车辆进行了维修。现因被告不赔偿我的车辆损失，故具状起诉，请求法院依法依法判令被告支付我车辆修理费35800元。
原告陈山威为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向其出具的机动车保险单，竹山县交警队出具的交通事故认定书，以及发生事故的现场、车辆损坏图片，竹山县城关镇山川修理部出具的维修结算清单及发票等证据，以证明其所有的鄂c×××××号轿车在被告处投保保险及发生交通事故、支付车辆修理费35800元的事实。
被告联合保险公司经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将根据原告陈述及庭查明的事实依法作出裁判。
经审理查明：原告陈山威所有的鄂c×××××号轿车在被告联合保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、盗抢险等险种，保险金额为150余万元，保险期限自2016年4月17日至2017年4月16日。2016年6月9日，原告妻子张新懿驾驶鄂c×××××号轿车因操作不当撞上路边石岸，被告派员查勘现场后，原告对车辆进行了维修，支付车辆修理费35800元。因双方未能就车辆损失数额达成协议，现原告具状起诉，请求法院依法判令被告支付车辆修理费35800元。在诉讼过程中，被告联合保险公司在开庭后向本院提出申请，要求对2016年6月9日交通事故是否造成事故车辆的左大灯、左控制臂、左摆臂损坏进行鉴定。
另查明，原告妻子张新懿于2014年8月取得c1型机动车驾驶证。
本院认为：原告陈山威与被告联合保险公司之间达成的车辆保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法受法律保护，双方应严格按照该车辆保险合同行使权利、履行义务。原告所有、被告承保的鄂c×××××号轿车发生交通事故及车辆损毁情况有交警部门出具的事故认定书、车辆损毁照片、修理费用清单及发票予以佐证，被告理应按照车辆保险合同约定赔偿原告车辆修理费用，原告请求判令被告依据车辆保险合同支付修理费用的诉讼请求依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃到庭陈述事实及举证的权利，本院对其在庭后提交的鉴定申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司竹山县支公司于本判决生效之日起10日支付原告陈山威车辆修理费35800元。
本案诉讼费700元，因适用简易程序减半收取350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司竹山县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王申宏
二〇一六年十一月八日
书记员 李 淼
附：本判决所适用法律及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00148号
原告：田红兴，男。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，系宁国市仙霞镇司法所所长。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值5090.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10931号
上诉人（原审被告）周俊方，男，1969年8月12日出生。
委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏庆申，男，1963年11月12日出生。
委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
上诉人周俊方因与被上诉人苏庆申委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07513号民事判决，向本院提起上诉。
在审理本案过程中，上诉人周俊方于2014年8月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周俊方申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周俊方撤回上诉。
一审案件受理费4763元，由周俊方负担265元（于本裁定生效起七日内交纳）。
二审案件受理费4763元，由周俊方负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 晨
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第147号
原告：张某，女，生于1990年11月20日，汉族，住邓州市。
被告：沈某，男，生于1991年8月27日，汉族，住址同上。
原告张某与被告沈某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某，被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年农历腊月初二举行婚礼，于2013年夏季补办结婚证。婚后育有二子，长子沈某甲，现年3岁半，次子沈某乙现年1岁半。2012年原告在家生育次子时，被告在外务工，一直不与原告联系，对家里也不管不问，后原告听说被告在外面有外遇，后该女子（韩某）发短信给原告，证实了被告有外遇的事实。原告在家独自抚养两个孩子，二人也没有共同生活，原、被告间夫妻感情确已破裂，婚姻名存实亡。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费教育费；分割婚后共同财产。诉讼中，原告提出生孩子受伤害和离婚后无住房，又要求被告支付经济补偿18000元。
为此，原告张某向本院提交如下证据：
原告张某的身份证及婚姻登记证明，证明原告的身份及原、被告间系合法夫妻关系；
韩某的短信记录，证明被告与韩某有外遇；
电话录音三份，证明被告承认有外遇且被告家在续房子时向原告父母借款20000元的事实。
被告沈某在诉讼中接受调查时同意离婚后又口头答辩：原告所诉不属实，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚，续房子的钱都是其父母出的，自己和原告当时都在外地打工，没有出钱。
被告未向法庭提交证据。
庭审时，法庭通知了原告母亲郑小英、被告父亲沈玉清当庭作证，说明了双方的经济往来。
本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2、3，被告有异议，认为内容不实，本院认为短信证实了被告因生活不检点，与其他女子有不正常关系的情况，电话录音证明了被告家在续房子时向原告父母借款20000元的事实，故被告异议不成立，本院对该证据予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、经人介绍于2009年农历腊月初二举行结婚仪式，于2013年7月26日补办结婚登记。2010年11月11日，原告生育一女孩，后不幸在卫生院夭折，卫生院赔偿10000元，后原、被告又生育两男孩，2011年9月28日生育长子取名沈某甲，2012年11月22日生育次子取名沈某乙。2010年，被告父母对被告家即原、被告所居住的三间平房进行了续建，二层供原、被告居住。被告家曾向原告父母借款20000元。婚后，原、被告二人亦无其他财产。2012年原告张某在家生育次子期间，被告在外务工时因与其他女子有不正常关系，对原告及孩子不予关心，导致夫妻感情破裂。原告于2014年6月23日诉至本院，请求离婚，抚养婚生男孩及分割夫妻共同财产。
本院认为：原告张某与被告沈某结婚后，本应共同努力经营家庭，原告在家抚养两个幼子，被告长期在外，对家庭所尽责任较小，而且与其他女子关系暧昧，导致原、被告夫妻感情破裂，对此，被告沈某应承担责任。本院考虑到原告生育女儿不幸夭折，身心受到一定的伤害，且离婚后没有住所，被告应当给予经济帮助，以10000元为宜。但因为原告无证据证明续建的房屋属于共同财产，本院不予认定。至于被告家曾借原告父母的20000元钱属于另一法律关系，可另行解决。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告沈某离婚。
婚生长子沈某甲由被告沈某抚养，婚生次子沈某乙
由原告张某抚养，双方互不支付抚养费，但是有探视子女的权利，对方应予协助。
三、被告沈某于本判决生效之日起十日内一次性给予原告张某经济帮助10000元。
案件受理费300元，由被告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 闻群英
审判员 武书霞
审判员 庞学文
二〇一四年九月一日
书记员 赵 博
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2307号
申请执行人于成玉，农民。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人于成玉与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为7480元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人7430元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月十二日
书记员 董洪波
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204恢74号
申请执行人阮家翠，女，汉族，系王凌峰之妻。
申请执行人王乐丹，女，汉族，住址同上，系王凌峰之女。
申请执行人王凌燕，女，汉族，系陕B283**号车实际车主。
上列三申请执行人共同委托代理人王伯承。
申请执行人王伯承，男，汉族，系王凌峰之父。
被执行人丁林昌，男。
申请执行人阮家翠、王乐丹、王凌燕、王伯承与被执行人丁林昌机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）铜中民一终字第00147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人阮家翠、王乐丹、王凌燕、王伯承于2016年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人丁林昌支付赔偿款114690元，执行费1470元由被执行人丁林昌承担。
本案在执行过程中，2016年7月5日向被执行人丁林昌发出执行通知书，要求被执行人丁林昌支付赔偿款114690元，执行费1470元由被执行人丁林昌承担。经查，被执行人丁林昌在银行无存款，在车辆管理所无车辆信息，在不动产登记中心无房产信息，我院已将查询结果告知申请执行人。2016年7月12日，申请执行人阮家翠、王乐丹、王凌燕、王伯承向我院提出司法救助，因该案为“6*11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件其一，为化解该案，2016年7月13日我院召开执行听证会，经研究，用“6*11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件司法救助款20万元，和被执行人丁林昌的陕B车的财损险赔偿51935元，合计251935元对“6*11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件进行分配。案件款分配比例系数的计算方法为251935元÷本次执行案件款总标的1367138元=0.1842791291。立案标的为114690元，现在申请追加剩余到期案件款144064元，合计258754元，诉讼费4940元。总计263694元。应领钱数为2636940.1842791291=48593.30元。申请执行人阮家翠、王乐丹、王凌燕、王伯承已办理了领款手续，且作出承诺，领取该救助款后，同意本案案结事了，不再给予追究。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩富强
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204恢74号申请执行人阮家翠，女，汉族，系王凌峰之妻。申请执行人王乐丹，女，汉族，住址同上，系王凌峰之女。申请执行人王凌燕，女，汉族，系陕B283**号车实际车主。上列三申请执行人共同委托代理人王伯承。申请执行人王伯承，男，汉族，系王凌峰之父。被执行人丁林昌，男。申请执行人阮家翠、王乐丹、王凌燕、王伯承与被执行人丁林昌机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）铜中民一终字第00147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人阮家翠、王乐丹、王凌燕、王伯承于2016年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人丁林昌支付赔偿款114690元，执行费1470元由被执行人丁林昌承担。本案在执行过程中，2016年7月5日向被执行人丁林昌发出执行通知书，要求被执行人丁林昌支付赔偿款114690元，执行费1470元由被执行人丁林昌承担。经查，被执行人丁林昌在银行无存款，在车辆管理所无车辆信息，在不动产登记中心无房产信息，我院已将查询结果告知申请执行人。2016年7月12日，申请执行人阮家翠、王乐丹、王凌燕、王伯承向我院提出司法救助，因该案为“6·11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件其一，为化解该案，2016年7月13日我院召开执行听证会，经研究，用“6·11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件司法救助款20万元，和被执行人丁林昌的陕B车的财损险赔偿51935元，合计251935元对“6·11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件进行分配。案件款分配比例系数的计算方法为251935元÷本次执行案件款总标的1367138元=0.1842791291。立案标的为114690元，现在申请追加剩余到期案件款144064元，合计258754元，诉讼费4940元。总计263694元。应领钱数为2636940.1842791291=48593.30元。申请执行人阮家翠、王乐丹、王凌燕、王伯承已办理了领款手续，且作出承诺，领取该救助款后，同意本案案结事了，不再给予追究。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00147号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长常连力人民陪审员  郝署英人民陪审员  赵新民二〇一六年八月十八日书 记 员  韩富强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长白朝鲜族自治县新利来秀水电有限公司。住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王云秀，经理。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵长成，男，1957年10月2日生，汉族，长白朝鲜族自治县长城维修队业主，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
再审申请人长白朝鲜族自治县新利来秀水电有限公司（以下简称新利来秀水电公司）与被申请人邵长成建设工程施工合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新利来秀水电公司申请再审称，1、原一审判决没有对其公司提出的主体工程质量进行鉴定，就判决其公司向邵长成支付工程款存在问题。2、原一、二审判决采信通汇工鉴字（2013）016号鉴定意见存在问题。3、在水渠漏水、维修事实存在的情况下，判决不支持维修费，存在问题。邵长成辩称，1、新利来秀水电公司对质量问题没有提出反诉。原审法院同意质量鉴定，但未找到鉴定机构。二审时新利来秀水电公司单方进行的鉴定，我方也进行了质证。2、工程造价鉴定合理客观，机构是双方选定的，内容也是双方一致同意的。3、维修费不是本案审理范围。
本次复查阶段，新利来秀水电公司提供了一份2014年5月7日长白朝鲜族自治县水利局作出的《关于新利来秀水电公司工程质量鉴定的批复》（长水利发（2014）34号），证明工程主体质量和使用寿命都不合格。邵长成质证称，证据来源不合法。长白县水利局无权出具工程质量是否合格的批复。鉴定结论应由中介机构出具，案件审理应以鉴定结论为依据。此文件不能作为审理依据。
邵长成提供一份2014年5月26日长白朝鲜族自治县水利局作出的关于撤销《长白县水利局关于新利来秀水电站工程质量鉴定的批复》（长水利发（2014）34号）文件的决定。新利来秀水电公司质证称，对该文件的真实性没有异议。长白县水利局是行政管理单位，对工程质量鉴定出具批复是不当的。但《长白县水利局关于新利来秀水电站工程质量鉴定的批复》（长水利发（2014）34号）的结论是正确的。
本院认为：1、该争议工程虽未经竣工验收，但新利来秀水电公司已经擅自使用，并且已经并网发电产生经济效益。现又以工程质量不符合约定主张权利，依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，新利来秀水电公司二审时提供的《检测报告》是其自行委托，并且测试结论并没有说明地基基础工程和主体结构质量存在问题。故原审认为新利来秀水电公司主张工程质量不符合约定，要求邵长成承担责任没有法律依据，并无不妥。2、本次复查阶段，新利来秀水电公司提供的长白朝鲜族自治县水利局《关于新利来秀水电公司工程质量鉴定的批复》，来证明工程主体质量和使用寿命都不合格。该批复后又被长白朝鲜族自治县水利局撤销。故新利来秀水电公司提出的质量问题因没有有效证据支持，原审未予保护并无不妥。3、新利来秀水电公司没有证据证明其要求邵长成承担维修费系因地基基础工程和主体结构质量存在问题而产生的，故原审法院没有支持其该项抗辩主张并无不当。4、原审法院委托吉林通汇工程造价咨询有限公司所做的工程造价鉴定，虽然新利来秀水电公司有异议，但鉴定机关针对新利来秀水电公司提出的质疑进行了书面答复，故原审法院采信该鉴定报告并无不当。
综上，新利来秀水电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长白朝鲜族自治县新利来秀水电有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 耿 华
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘123民初948号
原告张某某，女，汉族，1991年10月18日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1988年12月30日出生，甘肃省榆中县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 任忠旭
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 璐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1024号
被执行人任小丽（曾用名任红利），男，1978年7月14日生，汉族，住辉县。
被执行人任小丽责令退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2016）豫107刑终46号刑事判决书，于2015年5月18日移送执行，本院于同年5月27日向被执行人任小丽送达了执行通知书，责令其限期退赔被害人郭某现金182000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2630元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人任小丽因犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑五年，并处罚金60000元，责令退赔被害人郭某现金182000元，其刑期至2020年7月19日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫107刑终46号刑事判决书对任小丽责令退赔部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年十月八日
书记员 郎 宁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1795号
原告：程传坡，男，1971年6月6日出生，汉族。
原告：程传国，男，1961�10月26日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：程传理，男，1965年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
第三人：程传娟，女，1970年11月23日出生，汉族。
原告程传坡、程传国诉被告程传理、第三人程传娟返还原物纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告程传坡、程传国及二原告委托诉讼代理人吕新如、被告程传理及其委托诉讼代理人王修科、第三人程传娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求诉称：请求人民法院依法判令被告退还占用二原告承包的土地0.32亩并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1989年原被告共同分得集体场�0.39亩，其中程传坡家4人，程传国家6.5人，程传理家3.5人，程传娟1人共计十五人。1996年程大柱用其分得耕地0.6亩和我们共同分得的0.39亩场地进行交换，交换后我们每人应分得0.04亩，其中程传国耕种0.1亩，其余的部分暂由程传理耕种，现各原告要求被告退还土地被告不肯退还。因此特具文起诉请求法院支持。
被告程传理辩称：1、原告对主张的土地不享有承包经营权；2、原告主张的分场地的时间及承包经营权人均是错误的；综上请依法驳回原告诉讼请求。
第三人程传娟述称：属于我地的话可以让他们兄弟俩分，不中的话还给我。
经审理查明，原告程传坡、程传国及被告程传理系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组村民，第三人程传娟系泌阳县泌水街道办事处陈岗居委王庄组村民，原系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组村民。庭审中，原、被告双方及第三人均认可，原告程传坡、程传国、被告程传理及第三人程传娟四家15人共分得0.39亩场地，其中程传坡家4人，程传国家6.5人，程传理家3.5人，程传娟1人。1996年被告程传理把四家共同分得的0.39亩场地与同村村民程大柱进行了土地交换，共换得程大柱耕地0.6亩（该0.6亩土地分两块，其中0.1亩土地位于八里院××村庄西南角；另外一块0.5亩土地位于八里院××村庄东边，四至为：东至南北路路边路西，北至程传省耕地，南至程大好树地，西至程传冒土地。），换地后，其中由原告程传国耕种0.1亩，另外0.5亩由被告程传理耕种。后二原告要求被告退还其所享有土地承包权的土地，被告拒不退还，为此原告将此案起诉来院。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为：二原告请求被告返还位于泌阳县××办事处××院组××0.32亩土地，实质上是返还该土地的承包经营权。本案中，原、被告双方及第三人四家15人共同分得0.39亩场地，即15人共同享有该0.39亩场地的土地承包经营权，后用这0.39亩场地与本组村民互换了0.6亩土地，双方互换土地的行为未违反我国法律的禁止性规定，且一直由原告程传国及被告程传理实际耕种，应视为该互换土地的行为合法有效。因此，该互换的0.6亩土地承包经营权亦应属于原、被告双方及第三人四家的共同享有，原、被告及第三人应享有分地时相应的份额的土地承包经营权，其中程传坡家4人共享有0.16亩的土地承包经营权，程传国家6.5人共享有0.26亩的土地承包经营权，但由于程传国家已经耕种0.1亩，即程传国家对被告程传理所耕种的0.5亩土地还应享有0.16亩的土地承包经营权。因此二原告请求被告返还占有二原告享有土地承包经营权�土地0.32亩的份额，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的该0.39亩场地的土地承包经营权在与他人互换的时候已经全归自己所有，因其未提交相关证据予以证实，对于该辩称本院不予采纳。关于第三人程传娟的述称，并未明确表示自己是否追要或放弃自己所享有的土地承包经营权，本院不予处理，待第三人条件成就时，可以另行主张权利。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十四条、第一百零五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程传理于本判决生效后五日内将位于泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组村庄东边的0.5亩土地（四至为：东至南北�路边路西，北至程传省耕地，南至程大好树地，西至程传冒土地。）中的0.32亩土地返还给原告程传坡和程传国。
案件受理费50元（已减半收取），由被告程传理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初1795号原告：程传坡，男，1971年6月6日出生，汉族。�告：程传国，男，1961年10月26日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：程传理，男，1965年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。第三人：程传娟，女，1970年11月23日出生，汉族。原告程传坡、程传国诉被告程传理、第三人程传娟返还原物纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告程传坡、程传国及二原告委托诉讼代理人吕新如、被告程传理及其委托诉讼代理人王修科、第三人程传娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求诉称：请求人民法院依法判令被告退还占用二原告承包的土地0.32亩并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1989年原被告共同分得集体场地0.39亩，其中程传坡家4人，程传国家6.5人，程传理家3.5人，程传娟1人共计十五人。1996年程大柱用其分得耕地0.6亩和我们共同分得的0.39亩场地进行交换，交换后我们每人应分得0.04亩，其中程传国耕种0.1亩，其余的部分暂由程传理耕种，现各原告要求被告退还土地被告不肯退还。因此特具文起诉请求法院支持。被告程传理辩称：1、原告对主张的土地不享有承包经营权；2、原告主张的分场地的时间及承包经营权人均是错误的；综上请依法驳回原告诉讼请求。第三人程传娟述称：属于我地的话可以让他们兄弟俩分，不中的话还给我。经审理查明，原告程传坡、程传国及被告程传理系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组村民，第三人程传娟系泌阳县泌水街道办事处陈岗居委王庄组村民，原系泌阳县泌水街道办�处陈楼居委会八里院组村民。庭审中，原、被告双方及第三人均认可，原告程传坡、程传国、被告程传理及第三人程传娟四家15人共分得0.39亩场地，其中程传坡家4人，程传国家6.5人，程传理家3.5人，程传娟1人。1996年被告程传理把四家共同分得的0.39亩场地与同村村民程大柱进行了土地交换，共换得程大柱耕地0.6亩（该0.6亩土地分两块，其中0.1亩土地位于八里院××村庄西南角；另外一块0.5亩土地位于八里院××村庄东边，四至为：东至南北路路边路西，北至程传省耕地，南至程大好树地，西至程传冒土地。），换地后，其中由原告程传国耕种0.1亩，另外0.5亩由被告程传理耕种。后二原告要求被告退还其所享有土地承包权的土地，被告拒不退还，为此原告将此案起诉来院。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为：二原告请求被告返还位于泌阳县××办事处××院组××0.32亩土地，实质上是返还该土地的承包经营权。本案中，原、被告双方及第三人四家15人共同分得0.39亩场地，即15人共同享有该0.39亩场地的土地承包经营权，后用这0.39亩场地与本组村民互换了0.6亩土地，双方互换土地的行为未违反我国法律的禁止性规定，且一直由原告程传国及被告程传理实际耕种，应视为该互换土地的行为合法有效。因此，该互换的0.6亩土地承包经营权亦应属于原、被告双方及第三人四家的共同享有，原、被告及第三人应享有分地时相应的份额的土地承包经营权，其中程传坡家4人共享有0.16亩的土地承包经营权，程传国家6.5人共享有0.26亩的土地承包经营权，但由于程传国家已经耕种0.1亩，即程传国家对被告程传理所耕种的0.5亩土地还应享有0.16亩的土地承包经营权。因此二原告请求被告返还占有二�告享有土地承包经营权的土地0.32亩的份额，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的该0.39亩场地的土地承包经营权在与他人互换的时候已经全归自己所有，因其未提交相关证据予以证实，对于该辩称本院不予采纳。关于第三人程传娟的述称，并未明确表示自己是否追要或放弃自己所享有的土地承包经营权，本院不予处理，待第三人条件成就时，可以另行主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十四条、第一百零五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程传理于本判决生效后五日内将位于泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组村庄东边的0.5亩�地（四至为：东至南北路路边路西，北至程传省耕地，南至程大好树地，西至程传冒土地。）中的0.32亩土地返还给原告程传坡和程传国。案件受理费50元（已减半收取），由被告程传理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年九月二十六日书记员  吕超
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第519号
上诉人(原审被告)余ＸＸ，男，1965年2月20日生，汉族，湖北省云梦县人。
委托代理人任化文，山西任化文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐林海，男，1971年10月20日生，汉族，河南省卫辉市人，农民。
原审第三人甘良海，男，1965年10月15日生，汉族，河南省卫辉市人，农民。
委托代理人赵剑飞，晋城市城区法律援助中心指派山西弘毅律师事务所律师。
上诉人余ＸＸ与被上诉人徐林海及原审第三人甘良海劳务合同纠纷一案，前由晋城市城区人民法院于二0一四年十二月十九日作出的（2014）城民初字第896号民事判决。宣判后，原审被告余ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余ＸＸ的委托代理人任化文，被上诉人徐林海、原审第三人甘良海及其委托代理人赵剑飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月，原告徐林海及第三人甘良海（该二人为一组，在一起干活)跟着被告余ＸＸ到晋城市城区金厦西苑工地抹灰，被告是该工地抹灰工程的包工头，2012年9月17日，被告给原告打有欠条一支，欠条载明欠原告工资款45100元。该工资款中原告和第三人各占一半。之后，被告未能支付工资款，原告及第三人与其他工人一起到晋城市人力资源和社会保障局反映，经该局处理，原告和第三人领取了工资28168.51元，还剩工资16931.49元未付，该欠付工资款中原告和第三人各占一半。2012年12月16日，晋城市人力资源和社会保障局作出行政处理决定书，责令濮阳市超越建筑工程有限公司(负责人为张永松)支付原告等人工资33万余元。该处理决定书作出后，未能执行。原告提起诉讼，要求被告支付剩余工资款。
原审法院认为:被告给原告出具有工资欠条，且被告认可欠付工资数额为16931.49元，被告应清偿欠付的工资款。原告和第三人认可被告所欠付工资中，原告和第三人各占一半8465.75元，依法予以确认。被告主张欠薪主体系张永松、张大发，但未能提供充分的证据证明该主张，对此不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决:被告余ＸＸ于本判决生效之日起五日内分别支付原告徐林海、第三人甘良海工资款各8465.75元。案件受理费225元，由被告余ＸＸ负担。
判后，原审被告余ＸＸ不服，上诉至本院，上诉请求为：撤销晋城市城区人民法院(2014)城民初字第896号民事判决，追加张永松为被告合并审理。其理由为：晋城金厦西苑9号楼工程欠被上诉人工资是事实，上诉人给被上诉人写下条据同样是事实。2012年秋工程完工后，张永松不付工人工资，上诉人及47名工人向晋城市人力资源和社会保障局投诉，因该局出面解决，张永松两次交到该局39万元，上诉人按照工人工资比例将该款发放给47名工人。张永松承认还欠33万元，该局出具行政处理决定书，张永松拒不履行，该局没有强制能力。一审判决不尊重事实。工程是张永松的，欠47名工人的工资，包括上诉人的工资，应由张永松支付。
二审查明的事实与原审查明的案件事实一致。
对原审查明的部分，双方均无争议，本院依法予以确认。
针对双方的诉辩，本案的争议焦点为：案外人张永松与本案是否有法律上的利害关系？是否应该追加为诉讼当事人？
针对以上争议焦点，上诉人提供的证据有：
1、原审案卷33页的晋城市劳动保障监察对濮阳超越建筑工程有限公司的作出的《劳动保障监察行政处理决定书》。
2、原审案卷34页的晋城市人力资源和社会保障局对濮阳超越建筑工程有限公司的作出的《行政履行催告书》。
3、原审案卷36页的晋城市劳动保障监察支队向城区人民法院作出的《关于杨成付等人工资案的情况说明》。
4、原审案卷37-42页的濮阳超越建筑工程有限公司金厦西苑项目部工资发放表.
以上证据欲证明应由濮阳超越建筑工程有限公司向工人发放工资。
对以上证据的真实性，被上诉人及原审第三人无异议，但对应由濮阳超越建筑工程有限公司向工人发放工资的主张不予认可。
本院对以上证据的真实性予以确认，但对上诉人以此证据作为应由濮阳超越建筑工程有限公司向工人发放工资的辩解依法不予支持。
被上诉人针对焦点提供的证据有：
原审案卷21页的余ＸＸ给徐林海打的45100元的工资欠条原件及复印件各一支。
对该证据，上诉人认可，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人徐林海及原审第三人甘良海（该二人为一组，在一起干活)跟着上诉人余ＸＸ到晋城市城区金厦西苑工地抹灰，上诉人是该工地抹灰工程的包工头。2012年9月17日，上诉人给被上诉人打有欠条一支，欠条载明欠被上诉人工资款45100元。后上诉人支付了被上诉人及原审第三人28168.51元，还剩工资16931.49元未付，上诉人认可该欠付工资款，上诉人应清偿所欠付的工资款。该款由被上诉人徐林海和第三人甘良海两人各占一半8465.75元，对此，依法予以确认。上诉人主张欠薪主体系张永松、张大发，对此，上诉人未能提供充分的证据证明，且所欠工资款是以上诉人亲笔为被上诉人打下的欠条为据，根据债的相对性原理，上诉人是被上诉人的直接债务人，故对上诉人的该主张依法不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人余ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨泽民
审判员 王 丽
审判员 段全会
二〇一五年八月十七日
书记员 杜 刚
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第746号
原�周伦文，男，汉族，生于1953年12月30日。
全权委托代理人陈光鸿，男，汉族，生于1971年12月23日。
被告刘新春，男，汉族，生于1989年12月11日。
本院审理原告周伦文诉被告刘新春追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年2月15日向我院提出对被告刘新春的撤诉申请。
本院认为：原告周伦文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周伦文撤回对被告刘新春的起诉。
本案受理费50元由原告周伦文负担。
审判员 宋四维
二〇一五年二月十五日
书记员 李 韬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第514号
罪犯惠雨，男，一九八八年七月十七日出生，汉族，山东省莒南县人，现在莒南县看守所服刑。
上列罪犯因犯敲诈勒索罪被山东省莒南县人民法院于二0一三年十月二十九日以（2013）莒刑一初字第265号刑事判决判处有期徒刑一年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯惠雨有悔改表现为由，于二0一四年三月十二日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯惠雨在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯惠雨确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯惠雨减去有期徒刑一个月。
刑期自二0一三年二月二十八日起至二0一四年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 侯 丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1281号
原告：梁锦辉,男,1973年11月18日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁少芳，广东余黎张律师事务所律师。
被告：梁满基，男，1989年11月13日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁湛新，男，1961年8月5日出生,汉族,住广东省高要市。
委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。
原告梁锦辉诉被告梁满基民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锦辉要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁锦辉撤回起诉。
案件受理费6418元，减半收取计3209元，由原告负担。
审判员 罗月华
二〇一八年五月四日
书记员 巫建英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2848号
原告：李作锡。
委托诉讼代理人：刘桂贞。
被告：宫术莉。
原告李作锡与被告宫术莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼，被告宫术莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告宫术莉因经营需要，向原告借款10000元，当时口头约定，原告随要随还，原告多次索要借款，被告以无款为由迟迟拒还，为此，根据相关法律规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明事实如下：2012年3月20日，被告宫术莉从原告处借款10000元，并书写借条一份，内容为：“宫术莉今借1万元2012.3.20”，原告将借款以现金形式向被告予以交付。2016年被告偿还借款5900元，余款4100元至今未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告宫术莉向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内予以返还，现原告提起诉求，要求被告宫术莉偿还剩余借款4100元符合法律规定，本院予以支持。
因双方未在借条中约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告于2012年3月20日至本息付清之日的利息，本院不予支持。原告诉讼后，被告未按照约定支付本金，存在违约情形，本院支持原告自诉讼之日起至本息付清之日止，按照年利率6%支付利息。
被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫术莉于本判决生效后十日内偿还原告李作锡借款4100元，并按年利率6%，支付自2017年7月5日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一七年八月三日
书记员 单 蕾
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第171号
原告：周松浦。
被告：潘足玲。
原告周松浦与被告潘足玲民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周松浦到庭参加诉讼，被告潘足玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周松浦起诉称：2009年11月23日，被告以缺乏资金为由向原告借去现金20000元，并约定每月利息300元。经原告多次催讨，故诉至本院请求：1、判令被告潘足玲立即偿还原告借款20000元及利息（利息自2009年11月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘足玲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告周松浦为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料�
1、原告的身份证复印件一份，被告潘足玲的户籍证明复印件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一张，以证明2009年11月23日，被告潘足玲向原告借款20000元，约定月息300元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年11月23日，被告因需资金周转向原告借款20000元，约定月利息按1.5%计算，并由被告亲自出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告潘足玲向原告周松浦借款20000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方�权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘足玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘足玲于本判决生效后五日内偿还给原告周松浦借款20000元及利息（利息自2009年11月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告潘足玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一四年十月二十一日
代书记员 季培磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5492号
申请执行人王菲，男。
被执行人窦捷，男。
关于王菲与窦捷民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人窦捷至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨窦捷名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 焦 筱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第80号
原告：赵和平。
委托代理人：汤濰丞、陈韶玮。
被告：鲍康荣。
原告赵和平因与被告鲍康荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汤濰丞到庭参加诉讼，被告鲍康荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵和平起诉称，2011年11月23日，被告鲍康荣因投资需要向原告借款1000000元并陆续向其他四位案外人借款2850000元，合计借款3850000元。后因被告无力归还，与原告及四外案外人协商将其购买鑫兴公司资产的权利以及支付给鑫兴公司的收购款一并转让给原告及四案外人抵债。并由被告出具承诺书，明确约定若收购不成，则被告支付给鑫兴公司的所有款项作为债权转�给原告等五人，且双方自动恢复到之前的债权债务关系。之后由于种种原告，原告及四案外人收购鑫兴公司失败。2013年3月，被告与原告及四案外人签订债权转让协议书，将其在鑫兴公司的324万元债权转让给原告及四案外人。此后，原告及四案外人共同向法院起诉要求鑫兴公司及其法定代表人孟阿根立即清偿债务324万元并赔偿利息损失，但法院判决原告及四案外人无权要求鑫兴公司清偿债务。综上，原告认为原、被告之间的债权转让协议被确认无效，根据约定双方自动恢复至之前的借贷关系，被告理应归还原告借款1000000元。故诉请判令：一、被告鲍康荣归还借款1000000元并支付利息（自2011年10月28日起按银行同期贷款利率的二倍计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍康荣未答辩。
针对自己的主张，原告赵和平向本院提交下列�据：
1.承诺书一份，证明2013年3月30日被告出具承诺书，约定如果原告及四案外人收购鑫兴公司不成功则双方恢复之前的债权债务关系；
2.债权转让协议书一份，证明被告2013年3月30日将自己在鑫兴公司、孟阿根处的324万元债权转让给原告及四位案外人；
3.嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第686号民事判决书及被告在该案中的答辩意见一份，证明被告明确承认欠赵和平100万元；
4.嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第138号民事判决书一份，证明原被告之间债权转让被法院驳回，根据承诺书及协议书的约定双方自动恢复到借贷关系，应该由被归还原告1000000元。
被告鲍康荣未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，且与案件事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
2012年11月23日，被告鲍康荣向原告借款1000000元并于同日将款项交付被告。后因被告鲍康荣无力归还欠款，将其购买鑫兴公司的收购款转让给原告等人抵债，由原告等五人收购鑫兴公司，并约定若收购不成，则被告将此前支付给鑫兴公司的款项作为债权转让给原告等五人，且双方自动恢复至之前的债权债务关系。后原告及四案外人收购鑫兴公司未成，原告及四案外人要求鑫兴公司归还被告转让的3240000元债权的诉讼请求亦被法院驳回。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告鲍康荣向原告赵和平借款1000000元，有被告出具的答辩状及生效判决书为证，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告立即归还借款于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方对于借款期限及利息并无明确约定�原告也未能提供证据证明其在起诉前已向被告催讨，故原告诉请从2011年11月28日起按银行同期贷款基准利率的二倍计算逾期利息于法无据，本院认为利息可自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告鲍康荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍康荣于判决生效之日起七日内归还原告赵和平借款1000000元并支付利息（从2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17062元，公告费200元，合计17262元，由原告赵和平承担3000元，被告鲍康荣承担14262元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年八月三日
书 记 员 王鑫玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4264号
原告刘磊。
被告王建伟。
原告刘磊与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员汪忆静适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，案外人宋文奇因做生意急需资金周转，向其借款20000元，约定2014年5月21日归还，并由被告王建伟承担连带担保责任，三人于当日签订借款协议。到期后宋文奇未归还借款，原告向宋文奇及被告多次催要，二人均以没钱为由拒绝归还。故起诉至法院，要求被告偿还案外人宋文奇借款20000元。诉讼费用由被告负担。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，案外人宋文奇于2013年3月21日向原告借款人民币20000元，原、被告及案外人宋文奇三方于当日共同签订了借款协议，约定如果案外人宋文奇不能依约还款，则被告王建伟为该借款无条件承担一切责任，并无条件赔偿给原告造成的一切经济损失。该借款到期后，案外人宋文奇未依约还款，故原告诉至法院，要求被告王建伟承担连带担保责任。
本院认为，案外人宋文奇作为借款人，欠原告借款人民币20000元，理应按约定积极偿还，被告作为该借款的连带责任担保人，有义务在借款人没有履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。原告的诉请，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃诉讼权利应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟于本判决生效后三日内给付原告刘磊人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告王建伟负担，此款原告已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年七月二日
书 记 员 段晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2994号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李双顺。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币811元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2994号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李双顺。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币811元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2604号之一
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2604号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人黄聿顺，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省。被执行人邱惠，女，1983年9月1日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人上海贸顺金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄聿顺。被执行人陈孝明，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人余洪钦，女，1970年1月26日出生，汉族，住福建省。被执行人周华瑞，男，1959年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人第一钢市市场股份有限公司，住所地上海市。法定代表人周华瑞。被执行人上海钢市投资控股(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周华瑞。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与黄聿顺等人(2015)静民四(商)初字第1044号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产均已抵押与其他债权人并因他案被查封待处，目前均无法处置变现。被执行人余洪钦名下的车辆因他案被查封待处且现下落不明，暂无法处置变现。除上述财产外，被执行人无其他证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1044号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一五年十一月十二日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第2144号
原告高碑店市蔬菜研究中心，住所河北省高碑店市和平路**号。
负责人罗大勇，职务经理。
委托代理人齐新超，高碑店市蔬菜研究中心副经理。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告酒泉市胜丰种业有限责任公司，住所酒泉市肃州区酒果路19号。
法定代表人董胜，职务董事长。
委托代理人张海涛，酒泉市胜丰种业有限责任公司法律顾问。
原告高碑店市蔬菜研究中心与被告酒泉市胜丰种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高碑店市蔬菜研究中心负责人罗大勇及委托代理人齐新超、李海涛，被告内蒙古乌拉特前旗良种场的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市蔬菜研究中心诉称：2007年8月24日原、被告双方签订了制种协议，被告给原告代繁种子，编号C-Y-CH胡萝卜9000市斤、Z-S-
P胡萝卜15000市斤、K-2D胡萝卜2100市斤。原告提供原种亲本。制种面积落实后，被告提供了制种花名册。临近交种时间，被告将产种清单传真给原告。经初步核实，原告发现被告上报产量与实际产量、合同所订数量相差太大。合同预计23500公斤，上报产量只有10271.1公斤。原告要求被告说明少交种原因及是否转手高价倒卖。被告为逃避责任发函让原告把2008年的货款付80%以后再向原告交2008年所生产的所有种子，否则被告自己解决2008年所生产的种子。原告用特快专递恢复被告，2008年以前所谓的欠款是因种子质量不合格，双方另行协商处理；2008年所生产的种子必须保质保量在2009年1月15日以前发来，款项按合同规定支付。原告多次催告，被告至今未交回繁育的种子。请求法院判令被告向原告支付原种亲本款76000元、赔偿原种亲本罚金4440元、赔偿原告直接经济损失1223719.8元。
被告酒泉市胜丰种业有限责任公司辩称：双方签订繁种合同后，原告未提供亲本，合同并未实际履行。原告起诉无事实依据。
经审理查明：2007年8月24日原、被告双方签订繁种合同，由被告给原告代繁种子。合同内容包括：甲方高碑店市蔬菜研究中心，乙方酒泉市胜丰种业有限责任公司；一、繁种内容C-
Y-CH胡萝卜30亩、预计总产量9000市斤、繁种价格10元／市斤、亲本用量6市斤、原种亲本款300元；Z-S-
P胡萝卜50亩、预计总产量15000市斤、繁种价格10元／市斤、亲本用量10市斤、原种亲本款500元；K-2D胡萝卜7亩、预计总产量2100市斤、繁种价格10元／市斤、亲本用量1.4市斤、原种亲本款70元；K-EY胡萝卜15亩、预计总产量4500市斤、繁种价格10元／市斤、亲本用量3市斤、原种亲本款150元；圆芥30亩、预计总产量10500市斤、繁种价格5元／市斤；B红皮-15繁育15亩、预计总产量6000市斤、繁种价格5元／市斤、亲本用量15市斤、原种亲本款450元。二、质量要求所繁种子纯度97%、芽率96%、净度98%、水分8%。三、交货时间2008年9月20日；交货地点甲方仓库。四、种子验收及入库；五、付款办法及时间，种子经室内检验和田间试种，质量初步合格后分期分批付款至2009年3月30日前付清。六、制种要求、经济责任及违约处理，种子收获前甲方估产，收获时甲方登记产量；乙方应按合同保质保量交足种子，不得少交，不得转手高价倒卖，否则乙方赔偿甲方直接和间接经济损失每亩5000元，亲本款乙方再补给甲方每亩2000元。七、原种亲本结算办法，乙方现欠亲本款；如没生产出种子，另加罚原种款的二倍。
合同签订后，被告安排农户进行种植。2008年11月28日被告法定代表人董胜给原告发传真，报告所繁育种子的产量，其中B红皮萝卜产4493公斤、圆芥产1479.8公斤、C-Y-
CH胡萝卜产1189.1公斤、Z-S-
P胡萝卜产2392.6公斤、K-2D胡萝卜产12.2公斤、K-EY胡萝卜产704.5公斤。2008年12月3日被告向原告传真一份“告示”，主要内容要求原告在2008年12月以前把欠款付清并且把2008年的货款付80%以后，再给公司发2008年所生产的所有种子；否则我公司只好自己解决2008年所生产的种子。原告于2008年12月18日向被告发告函，主要内容2008年以前所谓的欠款是因种子质量不合格，双方另行协商处理；2008年所生产的种子必须保质保量在2009年1月15日以前发来，款项按合同规定支付。之后原告又在2011年1月20日、2011年4月22日发函催促被告交回繁育的种子。被告置之不理。
本案所涉及的原种亲本款2220元，被告未向原告支付。合同约定的繁种种植面积共计147亩，按每亩5000元计算违约金为735000元。被告处另存有原告架豆、豇豆、地豆、西瓜等原种亲本2334.6市斤。
上述事实有2007年8月24日繁种合同书、2008年11月28日董胜给原告所发传真件、2008年12月3日被告向原告传真的“告示”、2008年12月18日原告向被告所发告函及特快专递邮件收据、2011年1月20日及2011年4月22日原告向被告所发特快专递邮件收据、种子订购合同书、（2011）高民初字第1139号民事判决书、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的种植回收合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被告提出合同并未实际履行的主张，与2008年11月28日董胜给原告所发传真件及2008年12月3日被告向原告传真的“告示”相悖，不予采信。在本合同之外双方纠纷，不应影响本合同权利义务的履行。经原告催告，被告拒不履行交回所繁育种子的合同义务，应承担违约责任。原告主张按合同预计产量计算可得利益损失，证据不足，不予支持。被告否认合同已经实际履行，不提供真实的繁种种植面积，按合同约定的繁种种植面积计算违约金。原告主张赔偿原种亲本罚金4440元，依据不足，不予支持。被告应向原告支付原种款2220元并按合同约定支付违约金735000元。被告处另存有原告架豆、豇豆、地豆、西瓜等原种亲本，与本案没有关联关系，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告酒泉市胜丰种业有限责任公司偿还原告原种款2220元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告酒泉市胜丰种业有限责任公司向原告支付违约金735000元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8269元，由被告酒泉市胜丰种业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ：闫冠军
二〇一三年四月十五日
书记员 ： 宫 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第6498号
原告北京蓝涂百姿科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄志西路4号。
法定代表人刘要梅，经理。
被告香河圣邦华家具厂（个体工商户），住所地河北省廊坊市香河县钱旺乡成自务村。
经营者黄永彬。
本院在审理原告北京蓝涂百姿科技有限公司与被告香河圣邦华家具厂定作合同纠纷一案中，原告北京蓝涂百姿科技有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京蓝涂百姿科技有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。对被告香河圣邦华家具厂提出的管辖权异议申请不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京蓝涂百姿科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京蓝涂百姿科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙 涛
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1629号
原告：黄玉中，男，1965年7月18日出生，住汝南县。
原告：会青兰（系原告黄玉中之母），女，1937年7月8日出生，住址同上。
被告：河南骏化物流有限公司运输分公司。住所地：驻马店市东风路**号。
被告：孙建军，男，1975年5月23日出生，住驻马店市驿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
原告黄玉中、会青兰与被告孙建军、河南骏化物流有限公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告黄玉中、会青兰于2017年5月18日向本院提出对被告孙建军、河南骏化物流有限公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤诉申请。
本院认为，原告黄玉中、会青兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉中、会青兰撤回对被告中孙建军、河南骏化物流有限公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司起诉。
本案受理减半收取25元，由原告黄玉中、会青兰负担。
审判员 邱献良
二〇一七年五月十八日
书记员 乔华丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第744号
原告胡锦尚，男，1963年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赵先祥，广东广协律师事务所律师。
被告胡亦林，男，1941年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告胡永乐，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡锦尚诉被告胡亦林、胡永乐承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告胡锦尚的委托代理人赵先祥到庭参加诉讼，被告胡亦林、胡永乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦尚诉称，被告胡永乐与胡亦林是父子关系，胡亦林是佛山市顺德区均安镇亿奥塑料模具厂（以下简称亿奥模具厂）登记经营者，该厂位于佛山市顺德区均安镇天连村东海工业区的厂房需要进行室内配电线路工程施工，由被告胡永乐联系原告进行工程施工。现工程已完成并交付使用。原告施工的工程量及工程款由被告胡永乐代为签认。经结算，被告尚欠原告工程款14万元。被告胡永乐于2012年7月30日向原告出具《还款协议》，承诺自愿作为上述工程欠款的债务人承担清偿责任，并承诺于2012年7月31日还款1万元、8月31日还款3万元直至2013年6月30日前还清。随后被告胡永乐只支付了部分款项，至今尚欠原告工程款119477元。原告为被告胡亦林的厂房提供工程施工，被告胡亦林应对工程款承担清偿责任；被告胡永乐作为上述债务的债务加入人应对工程款承担连带清偿责任。原告多次追收工程款，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告胡锦尚起诉请求：1.判令被告胡亦林、胡永乐立即向原告支付工程款119477元及逾期利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，暂计算至2014年8月6日为8069.3元）；2.判令被告胡亦林、胡永乐对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。
本院于2014年9月18日向被告胡亦林、胡永乐送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告胡亦林、胡永乐既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告胡锦尚为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，机读档案登记资料两份，个体工商户设立登记申请表、变更登记申请书，被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.工程量清单原件六份，证明原告为被告工厂进行工程施工的明细确认情况，工程款总计为241696.67元。
3.还款协议原件一份，证明被告胡亦林、胡永乐确认欠原告工程款140000元的事实。
4.支票原件一张，出票日期是2010年4月3日，票面金额是75000元，出票人为佛山市顺德区均安镇亿奥塑料模具厂，证明被告在原告施工后向原告开具付款支票的事实，但该支票没有兑现，原因是被告说账号没钱，所以没有去兑现。
被告胡亦林、胡永乐经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
佛山市顺德区均安镇恒星电力安装工程队（以下简称恒星工程队）性质为个体工商户，登记经营者为原告胡锦尚。佛山市顺德区均安镇亿奥塑料模具厂性质为个体工商户，登记经营者为被告胡亦林，实际经营者为被告胡永乐。
2009年9月，原告胡锦尚与被告胡永乐口头约定，由原告为亿奥模具厂位于佛山市顺德区均安镇天连村东海工业区的厂房进行室内配电线路工程施工。随后原告依约完成电力工程施工并交付使用，被告胡永乐于2011年1月20日在工程量清单上签名确认工程量及工程价款，工程款总计为241696.67元。随后被告胡永乐支付了部分工程款，尚欠原告工程款14万元。期间被告胡永乐曾于2010年4月3日向原告交付支票一张，票面金额是75000元，出票人为亿奥模具厂，但该支票因帐户余额不足未兑现。经原告多次催收，被告胡永乐于2012年7月30日向原告出具《还款协议》，约定：“今胡永乐欠佛山市顺德区均安镇恒星电力安装工程队工程款人民币壹拾肆万元整（￥140000元）。明天七月三十一号还1万元，八月三十一号还3万元，以此类推，剩余款项每月还1万元，直到2013年6月30日全部还清。注：（此款就由本人全权承担）欠款人：胡永乐。2012年7月30日。”随后被告胡永乐只支付了部分款项，至今尚欠原告工程款119477元。原告多次催收工程款未果，遂于2014年8月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告个体经营的恒星工程队与亿奥模具厂达成承揽合同合法有效，原告依约为亿奥模具厂完成室内配电线路安装工程，亿奥模具厂应当依约向原告支付工程款。被告胡亦林作为亿奥模具厂的登记业主，被告胡永乐作为亿奥模具厂的实际经营者，且被告胡永乐向原告出具《还款协议》自愿对上述债务承担清偿责任，被告胡亦林、胡永乐均应当对亿奥模具厂尚欠的工程款承担清偿责任。原告要求胡亦林、胡永乐对本案债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。双方债务明确，被告尚欠原告工程款合计为119477元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。被告胡永乐向原告出具的《还款协议》中明确约定工程款应于2013年6月30日前清偿完毕，被告胡永乐、胡亦林至今拒不支付剩余工程款119477元构成违约，应当支付逾期利息。原告主张逾期利息从逾期之日起即2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿完毕之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
被告胡亦林、胡永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，缺席判决如下：
被告胡亦林、胡永乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡锦尚连带支付工程款119477元及逾期利息（按逾付金额119477元从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）。
如被告胡亦林、胡永乐未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1425.46元（原告胡锦尚已预交），由被告胡亦林、胡永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 袁丽阳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00878号
原告袁正兵。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告薛翠红。
委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住启东市和平南路306号4层。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人朱慧燕、韩红卫，该公司员工。
原告袁正兵与被告薛翠红、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正兵的委托代理人崔英、沈平、被告薛翠红及其委托代理人陈思思、被告保险公司的委托代理人朱慧燕、韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年2月3日16时45分左右，被告薛翠红驾驶苏F×××××号普通二轮摩托（未检）由西向东行驶至启东市惠萍镇河湾中心路与争先路路口时，与由南向北行驶的由袁正兵驾驶的电动自行车发生交通事故，致薛翠红、袁正兵受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由薛翠红承担主要责任，袁正兵承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：薛翠红驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告先后至启东市惠萍卫生院及启东市人民医院治疗，共住院13天。2015年8月15日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第2173号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、袁正兵因交通事故致左侧多发性肋骨骨折，肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2、袁正兵需休息150日；护理45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养45日。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定机关具有相应的鉴定资质，可以作为确定相关事实的依据。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费6346.18元，有原告提供的医药费票据为证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费234元、营养费450元，结合鉴定意见，本院予以支持；4、护理费，原告主张70元／天，基本合理，本院予以支持，结合鉴定意见，护理费本院支持4200元（70元／天＊15天＊2人＋70元／天＊30天）；5、误工费，根据原告提供的工资证明，其工资收入为3500元／月，结合鉴定意见，误工费本院支持17500元（3500元／月＊5个月）；6、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，其主要收入来源于非农业生产，主张按城镇居民标准计算，本院予以支持，结合鉴定意见，残疾赔偿金本院支持137384元（34346元／年＊20年＊20％）；7、精神损害抚慰金和交通费，本院分别酌情确定为3000元和200元；8、原告主张车辆损失，没有提供充分证据，本院不予支持。9、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。
综上，原告因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为7030.18元，伤残项下损失合计为162284元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔付117030.18元，超过交强部分52284元，根据交警部门的责任认定，由被告薛翠红承担70％的赔偿责任计36598.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁正兵因交通事故造成的损失合计人民币117030.18元。
二、被告薛翠红于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁正兵因交通事故造成的损失合计人民币36598.8元
三、驳回原告袁正兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，依法减半收取605元，鉴定费1560元，合计2165元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1210元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 瑾
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1150号
申请执行人杜卫红。
被执行人青岛沿海建筑设计有限公司。
法定代表人任某某。
本院在执行申请执行人杜卫红与被执行人青岛沿海建筑设计有限公司决议撤销纠纷一案中，本院已到青岛市市北区工商管理局送达协助执行通知和执行裁定书，撤销青岛沿海建筑设计有限公司于2013年8月2日作出的股东会决议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）北商初字第400号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年八月七日
书 记 员 王文轩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第62号
上诉人章准程，男，汉族。
上诉人章准程因起诉深圳市文体旅游局要求履行职责及行政赔偿一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法立行初字第2号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
章准程提供了其拟写的落款2011年7月2日的《对﹤深圳市实验音乐欣赏讲授团﹥实验的初步设想》、2012年7月18日的《请精心培育崭新的先进文化传播方式~兼致深圳市文体旅游局~》及2013年8月26日的《编后语》、2013年4月22日的《提案》，无落款日期的《对﹤深圳市实验音乐欣赏讲授团实验构想﹥一文的补充说明》，以及2013年10月22日深圳市文体旅游局就章准程要求支持实验音乐欣赏讲授对市信访局回复的《深圳市文体旅游局关于章准程信访事项的回复》。
章准程起诉的请求是要求深圳市文体旅游局按照有关法律、法规给予“深圳市实验音乐欣赏讲授团”以适当的鼓励、帮助和精心培育，让其在局领导支持、指导下，利用业余时间进行由浅入深的音乐欣赏讲座，以普及、提高市民对高雅音乐、交响音乐欣赏的能力，促进和谐社会的构造，并要求深圳市文体旅游局赔偿精神损失、工时损失。章准程不服不予受理的裁定，上诉理由为按《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第七款：“认为行政机关违法要求履行义务的”及《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》九条有关规定，尤其“坚持法律面前人人平等，任何组织或者个人都不得有超越宪法法律的特权，一切违反宪法法律的行为都必须予以追究”的规定，受理对深圳市文体旅游局行政诉讼案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院应依法审查原告提起的诉讼是否符合法定条件。
上诉人章准程认为深圳市文体旅游局侵犯其合法权益，一方面是认为深圳市文体旅游局及个别领导将章准程提出的崭新的先进文化传播方式实验音乐欣赏讲授据为己有，另一方面是认为深圳市文体旅游局没有履行职责支持帮助章准程提出的实验音乐欣赏讲授。根据章准程的起诉材料，章准程所诉深圳市文体旅游局及个别领导侵犯其合法权益，但并无深圳市文体旅游局及个别领导对其作出具体行政行为的基本事实。章准程所诉深圳市文体旅游局未履行法定职责即不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（四）、（五）、（六）、（八）项关于行政机关不履行法定职责侵犯当事人权益的受案范围规定，章准程所起诉的要求深圳市文体旅游局履行对“深圳市实验音乐欣赏讲授团”以适当的鼓励、帮助和精心培育的职责，不属于上述《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围；再根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，章准程应当举证证明其向深圳市文体旅游局提出申请的事实，而章准程提供的起诉材料为其拟写的文稿，并无向深圳市文体旅游局依法定程序提出申请的证据，其起诉也不符合起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿”，赔偿应以存在违法行为为前提，章准程起诉要求深圳市文体旅游局赔偿因侵犯其权益造成的损失，因其赔偿前提即起诉深圳市文体旅游局侵权行为和不作为均不符合法定条件，故起诉要求赔偿也缺乏基本前提。
上诉人章准程还要求法院提供深圳市文体旅游局的答辩状以及责令深圳市文体旅游局先行给予其诉求的支持帮助，因人民法院依法对章准程的起诉是否符合法定条件进行程序审查，故并未进入答辩和举证的实体审理程序，没有深圳市文体旅游局的答辩状可供送达；而要求责令深圳市文体旅游局先行给予支持帮助，没有法律依据，本院不予支持。
综上，章准程的起诉缺乏事实依据，其诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，起诉不符合法定条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、第（十一）项之规定，应对章准程的起诉裁定不予受理。深圳市福田区人民法院对章准程的起诉裁定不予受理，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑素薇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第143号
原告刘某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告刘某与被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告之子与被告之女经人介绍认识于2015年1月6日订婚。被告索取财物48400元，其中礼金46000元，答谢1400元，老人衣服钱600元，酒瓶钱400元；另给被告之女购买金首饰9129元，衣服钱4000元，压箱钱8000元。2014年12月27日举行了婚礼。婚后原告之子为被告之女购买手机一部，价值2000元；以上总计71529元。2015年7月21日原告之子与被告之女经安定区人民法院主持调解，就双方同居关系析产纠纷达成调解协议。原、被告就彩礼问题未能协商解决。现要求被告返还彩礼45000元。
被告赵某某辩称：2015年1月6日原、被告为子女订婚时双方商定正礼46000元。原告家人为被告之女购买了衣服、金首饰，但被告不知价格。同年1月14日举行结婚仪式时，被告给女儿压箱钱6000元，原告给翻箱钱8000元，压箱钱和翻箱钱均归被告之女与原告之子保管使用。同年7月21日被告之女与原告之子在安定区人民法院主持调解下解除同居关系。由于被告之女系原告不要的，故最多返还原告15000元。
经审理查明：2014年12月27日，原告之子刘彦龙与被告之女赵红霞订婚。被告向原告索要彩礼人民币46000元，原告为被告之女购买金首饰9129元（其中耳钉现在原告处，价值2070元），买衣服2994元。同年1月14日原告之子与被告之女按习俗举行了结婚仪式。后双方因琐事发生矛盾，被告之女赵红霞向本院起诉要求解除同居关系等，经本院依法调解解除同居关系并进行了析产。原、被告就彩礼返还问�协商无果，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据以及本院依职权调取的证据在卷佐证。
本院认为：原告之子与被告子女解除同居关系后，被告应当按照法律规定酌情返还原告彩礼。本案中，被告索要原告彩礼人民币46000元，金首饰（扣除耳钉）7059元，购买衣服2994元，共计56053元，对此被告应酌情返还原告。对于答谢金等其他请求事项依法属赠与，不予返还。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条，判决如下：
一、由被告赵某某返还原告刘某彩礼33000元，限判决生效后30日内履行。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费925元，因适用简易程序审理减半收取462.5元，由原告刘某负担262.50元，被告赵某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一五年八月十八日
书记员 尚 涛
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第364号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人蒋一×，男，1986年9月26日出生，黑龙江省海伦市人，汉族，个体，初中文化。2014年7月9日因涉嫌非法持有枪支罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同日被取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人蒋一×犯非法持有枪支罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人蒋一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年1月份的一天，王×（已判刑）将一把仿五四手枪赠送给被告人蒋一×，后蒋一×将该枪藏匿于天津市大港区××里×号楼×单元×××号房客厅电视柜内。2013年5月份的一天，黄×（已判刑）从蒋一×手中将该枪要走，并将该枪交给王×，后黄×又指使盛×、崔××（二人均已判刑）到王×住处将该枪取回。2013年5月底的一天，黄×将该枪交给蒋二×（已判刑），蒋二×与李××（已判刑）将该枪藏匿于宝坻区郝各庄镇李××家中，后被查获。经鉴定该枪状物为枪支。
案发后，被告人蒋一×到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋一×在庭审过程中亦无异议，并有枪支等物证，户籍证明、刑事判决书等书证，罪犯黄×、王×、崔××的供述笔录，证人孟××等人的证言笔录，辩认笔录，枪支鉴定书等鉴定意见，案件来源及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋一×违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。案发后，被告人蒋一×主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，本院对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院在对被告人量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蒋一×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 马洪涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪
支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第364号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人苏某某于2013年1月26日19时49分许，酒后驾驶牌号为苏MKXX**五菱小客车，行驶至上海市宝山区沪太路顾陈路东侧处，被上海市公安局宝山分局民警查获。经检验，被告人苏某某血液中的乙醇含量为1.35mg／ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人苏某某于2013年2月21日经民警电话通知后至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人苏某某的在案供述；呼吸式酒精检测单、《当事人血样提取登记表》及相关照片；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；上海市公安局宝山分局出具的《到案工作情况》；《小型汽车苏MKXX**车辆信息》、驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。经本院审查认为，被告人苏某某符合适用缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。