北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初13412号
原告：张丽娟，女，1952年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张敏，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：杨素娟，女，1963年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告张丽娟与被告杨素娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟委托诉讼代理人张敏与被告杨素娟委托诉讼代理人于宏大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000万元；2、判令被告向原告支付借款利息107.5万元（该利息按照1000万本金为基数，按协议约定的月利率1.25%的标准计算1年，扣除被告已偿还的利息42.5万元）；3、判令被告向原告支付分别自2015年2月17日、2015年2月19日、2015年3月11日、2015年4月29日、2015年9月18日、2015年10月27日、2015年12月21日、2016年1月14日、2016年9月10日起至清偿之日止的违约金（按照日万分之五的标准主张）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年2月18日至2015年9月11日，被告陆续分九次向原告借款共计1000万元，双方签订了9份《借款协议》，约定月利率1.25%，还款期限为1年，最后一笔借款在2016年9月10日到期，但被告至今未偿还本金及利息。
杨素娟辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方之间系委托理财关系，借款协议第3条写明“该业务完成后，……”；2、原告委托被告理财金额应为890万元，而非1000万元；3、双方协议约定的违约金为日0.05%，明显高于法定标准，请求法院降低。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，杨素娟（甲方）与张丽娟（乙方）签订借款协议，约定：甲方因业务需要向乙方借款，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、甲方向乙方借款160万元，期限一年，自2014年2月18日至2015年2月17日，月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。二、甲方保证到期偿还本息，如到期不能归还，甲方除支付乙方借款本息外，还应支付违约金，违约金为日息万分之五，按日累计计息。三、该业务完成后，甲方将借款退还乙方，该协议作废。四、甲方如违约，同意乙方通过以下一种或几种方式催收：报纸、电视台、互联网等催收公告。五、如发生纠纷，双方协商解决，意见不一致时到甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议下方同时记载有手写内容“此合同永远有效。杨素娟。2017.7.2”。协议签订当日，张丽娟通过中国工商银行账户向尹文花账户汇款160万元。
2014年2月21日，杨素娟（甲方）与张丽娟（乙方）签订借款协议，约定：甲方因业务需要向乙方借款40万元，期限一年，自2014年2月20日至2015年2月19日，月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。其余条款均与上述2014年2月18日的借款协议的约定一致。协议签订当日，张丽娟通过中国建设银行账户向尹文花账户汇款40万元。该汇款凭证中载明用途为：借款。
2014年3月12日，杨素娟（甲方）与张丽娟（乙方）签订借款协议，约定：甲方因业务需要向乙方借款100万元，期限一年，自2014年3月12日至2015年3月11日，月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。其余条款均与上述2014年2月18日的借款协议的约定一致。协议签订当日，张丽娟通过中国工商银行账户向尹文花账户汇款100万元。
2014年4月30日，杨素娟（甲方）与张丽娟（乙方）签订借款协议，约定：甲方因业务需要向乙方借款50万元，期限一年，自2014年4月30日至2015年4月29日，月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。其余条款均与上述2014年2月18日的借款协议的约定一致。协议签订当日，张丽娟通过中国工商银行账户向尹文花账户汇款50万元。
2014年9月19日，杨素娟（甲方）与张丽娟（乙方）签订借款协议，约定：甲方因业务需要向乙方借款300万元，期限一年，自2014年9月19日至2015年9月18日，月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。其余条款均与上述2014年2月18日的借款协议的约定一致。协议签订当日，张丽娟通过中国建设银行账户向尹文花账户汇款280万元，通过中信银行账户向尹文花账户转账20万元。
2014年10月28日，杨素娟（甲方）与张丽娟（乙方）签订借款协议，约定：甲方因业务需要向乙方借款85万元，期限一年，自2014年10月28日至2015年10月27日，月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。其余条款均与上述2014年2月18日的借款协议的约定一致。张丽娟于2014年10月27日通过中国民生银行账户向尹文花账户转账35万元，于2014年10月28日通过中国工商银行账户向尹文花账户转账50万元。
2014年12月22日，杨素娟（甲方）与张丽娟（乙方）签订借款协议，约定：甲方因业务需要向乙方借款75万元，期限一年，自2014年12月22日至2015年12月22日，月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。其余条款均与上述2014年2月18日的借款协议的约定一致。张丽娟于2014年12月22日通过中国工商银行账户向尹文花账户转账75万元。
2015年1月15日，杨素娟（甲方）与张丽娟（乙方）签订借款协议，约定：甲方因业务需要向乙方借款80万元，期限一年，自2015年1月15日至2016年1月14日，月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。其余条款均与上述2014年2月18日的借款协议的约定一致。张丽娟于2015年1月15日通过中国工商银行账户向尹文花账户转账60万元，通过中国民生银行账户向尹文花账户转账20万元。
2015年9月11日，杨素娟（甲方）与张丽娟（乙方）签订借款协议，约定：甲方因业务需要向乙方借款110万元，期限一年，自2015年9月11日至2016年9月10日，月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。其余条款均与上述2014年2月18日的借款协议的约定一致。审理中，张丽娟未向本院提交该110万元的支付凭证。
2017年8月26日，杨素娟（甲方）与张丽娟（乙方）签订借款协议，将上述9笔借款进行汇总，协议约定：1、甲方向乙方借款160万元，期限一年（自2014年2月18日至2015年2月17日），月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。2、甲方向乙方借款100万元，期限一年（自2014年3月12日至2015年3月11日），月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。3、甲方向乙方借款40万元，期限一年（自2014年2月20日至2015年2月19日），月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。4、甲方向乙方借款50万元，期限一年（自2014年4月30日至2015年4月29日），月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。5、甲方向乙方借款300万元，期限一年（自2014年9月19日至2015年9月18日），月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。6、甲方向乙方借款85万元，期限一年（自2014年10月28日至2015年10月27日），月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。7、甲方向乙方借款75万元，期限一年（自2014年12月22日至2015年12月21日），月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。8、甲方向乙方借款80万元，期限一年（自2015年1月15日至2016年1月14日），月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。9、甲方向乙方借款110万元，期限一年（自2015年9月11日至2016年9月10日），月利率1.25%，按季度付息，到期还本付息。10、甲方保证到期偿还本息，如到期不能归还，甲方除支付乙方借款本息外，还应支付违约金，违约金为日息万分之五，按日累计计息。
杨素娟对上述借款协议及张丽娟提交的银行支付凭证的真实性均无异议，认可尹文花的账户系原被告之间资金往来的指定账户，但认为张丽娟支付的款项总金额为890万元，其对2015年9月11日借款协议中的110万元不予认可，认为该110万元没有实际发生。杨素娟同时辩称诉争890万元系委托理财关系，但杨素娟就委托理财关系的抗辩意见未向本院提交证据。
审理中，杨素娟向本院提交了大连银行网上银行电子回单，载明尹文花尾号为3219的账户共向张丽娟账户汇款37.5万元，附言为“利息”；尹文花的该账户向张海飞账户汇款5万元，附言为“还张丽娟款”。经质证，张丽娟认可杨素娟已偿还利息42.5万元。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：一是诉争债权的性质。二是诉争债权本金数额的认定。三是违约金的认定。
关于诉争债权的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩的，被告应当提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，杨素娟虽抗辩诉争款项系委托理财关系，但未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。张丽娟提交的借款协议足以证实双方之间系民间借贷关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照借款协议的约定履行各自义务。
关于借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，杨素娟虽抗辩2015年9月11日借款协议中的110万元借款没有实际发生，但双方于2017年8月26日汇总涉案九笔借款时，杨素娟仍签字确认了借期为2015年9月11日至2016年9月10日的110万元借款，该行为应视为杨素娟认可借期为2015年9月11日至2016年9月10日的110万元借款已实际发生，而且，从张丽娟的出借能力考虑，该110万元仅占本案全部诉争款项的10%左右，在没有相反证据的情形下，应当认定张丽娟具备出借能力。综上，本院认为根据现有证据应当认定涉案借款本金共计1000万元。
关于违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案作为民间借贷纠纷，双方在借款协议中关于到期不能偿还本息的约定，属于对逾期利率的约定，张丽娟按照日万分之五的标准主张逾期还款的违约金，不超过年利率24%的标准，故对杨素娟要求降低违约金的抗辩意见，本院不予采纳。
现张丽娟已按照约定履行出借义务，杨素娟应当按照借款协议的约定向张丽娟偿还借款本金及相应利息。张丽娟要求杨素娟偿还借款本金1000万元及支付借期内利息107.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张丽娟要求杨素娟按照日万分之五的标准支付违约金，理由正当，但其主张的起算日期不当，本院根据双方约定的借款期限予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、杨素娟于本判决生效后七日内偿还张丽娟借款本金1000万元；
二、杨素娟于本判决生效后七日内向张丽娟支付利息107.5万元；
三、杨素娟于本判决生效后七日内向张丽娟支付违约金（自2015年2月18日起至2016年9月10日为1837675元；自2016年9月11日起，以1000万元为基数，按照日万分之五的标准，计算至实际清偿之日止）；
四、驳回张丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44275元（张丽娟已预交），由杨素娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一八年六月十九日
书记员 王梓霖