wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第992号
原告：张沛亦。
委托代理人（特别授权）：周永富。
被告：朱浩，
原告张沛亦与被告朱浩为民间借贷纠纷一案，原告张沛亦于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张沛亦的委托代理人周永富到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告张沛亦诉称：2013年3月30日，被告朱浩向原告借款人民币100000元，并亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金分文。现原告起诉要求被告归还借款本金及从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止的利息。
被告朱浩未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告所述的一致，有原告当庭陈述及原告提供的《借条》原件一份予以证实。
本院认为：原告张沛亦与被告朱浩之间的民间借贷，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然双方未约定还款期限，但按照法律规定作为债权的原告有权随时主张权利。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是，被告朱浩开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自身利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱浩自本判决生效之日起十日内，归还原告张沛亦借款本金100000元及利息（从起诉之日即2013年10月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，合计3320元，由被告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年二月十七日
代书 记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1804号
原告杜先军。
委托代理人张新文。
被告中国人民健康保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告杜先军与被告中国人民健康保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员王宝启独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告诉称，2013年8月8日原告经交通银行潍坊高密支行推荐，签署了由被告健康保险公司推出的康利人生两全保险（分红型）投保书一份，并于当日缴纳保险费10万元。后原告请求解除合同并要求返还保险费10万元时遭拒。被告的违约行为已严重侵犯其合法权益，故请求法院支持其全部诉讼请求。
被告保险公司未提答辩意见。
经审理查明，2013年8月8日原告杜先军经交通银行潍坊高密支行工作人员推荐，签署了由被告健康保险公司推出的康利人生两全保险（分红型）投保书一份，并于当日通过该银行转账缴纳保险费10万元。原告提供的健康保险投保书载明，康利人生两全保险（分红型）保险期间10年，缴费期间5年，缴费频次为年交，保险金额10万元。同时，该投保书中原告的声明和授权中对合同成立与生效的声明为，“贵公司同意承保后，保险合同方成立。在贵公司收取了首期保费并签发保险单的次日零时起本合同开始生效。合同另有约定的，按约定时间生效。贵公司收到本人预交保费不视为贵公司同意承保。保险合同成立以贵公司出具保单所载明内容的约定为准。”同时《中华人民共和国保险法》第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人约定的合同内容。”但直至本案庭审结束，被告仍未向原告签发并交付保险合同、保险单、保险条款、产品说明书、人身投保提示书、客户服务指南等相关资料。
另查明，被告中国人民健康保险股份有限公司潍坊中心支公司推出的康利人生两全保险（分红型），是中国人民健康保险股份有限公司经营的人身保险的险种之一，是十年期的人身保险产品。这种保险产品一般有犹豫期（投保人、被保险人收到保单并书面签收日起10日内）的有关约定。
上述事实，有原告提供的康利人生两全保险（分红型）投保书、交通银行高密支行代理业务缴费凭证、中国人民健康保险股份有限公司人身保险投保提示书复印件及当事人、委托代理人陈述在案为证。
本院认为，原告杜先军向被告投保康利人生两全保险（分红型），被告委托交通银行高密支行代收保险费10万元。在康利人生两全保险（分红型）投保书中声明与授权栏载明，合同另有约定的，按约定时间生效。保险公司收到原告预交保费不视为保险公司同意承保。保险合同成立以保险公司出具保单所载明内容的约定为准。至本案诉讼，原告未收到被告签发并交付的保险合同、保险单、保险条款、产品说明书、人身投保提示书、客户服务指南等相关资料。因此，原、被告双方对保险合同的主要条款没有达成合意，保险合同不成立。本案中被告基于原告的投保要约所取得的保险费10万元，应予返还。对于原告主张的解除合同问题，因合同本身并未成立，本院不予支持。另，对于原告主张的是否需要在犹豫期内行使解除权问题，该权利的行使，是基于合同成立后投保人所享有的权利，现因保险合同不成立，原告亦不享有此项权利。故原告主张被告返还所缴纳的全部保险费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民健康保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内返还原告杜先军已缴纳的保险费10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王宝启
二〇一六年一月六日
书记员 初 晓
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第449号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人原某甲，女，1986年9月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人原某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人原某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人原某甲和原某乙系父女关系。2015年4月17日8时30分许，在尼某某至莱州市沙河镇原家村原某乙家中向原某乙夫妇索要欠款，被告人原某甲和尼某某发生争执厮打，后被告人原某甲用脚将尼某某腰部踢伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人尼某某L1、L2、L3左侧横突骨折，构成轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人原某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
被告人原某甲对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月17日8时30分许，尼某某到莱州市沙河镇原家村原某甲家中向原某甲父母索要欠款时，与被告人原某甲发生争执厮打。期间，被告人原某甲用脚将尼某某腰部踢伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人尼某某L1、L2、L3左侧横突骨折之损伤构成轻伤一级。案发后，被告人电话报警，归案后如实供述了犯罪事实。
审理期间，被害人尼某某提起附带民事诉讼。后双方自行达成赔偿协议，被告人原某甲赔偿被害人经济损失，被害人撤回对被告人的附带民事诉讼，并对被告人予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案经过及被告人归案情况。
（2）户籍证明、前科查询说明，证实被告人原某甲身份及其无违法犯罪记录情况。
2、证人证言
（1）证人原某乙的证言，证实证人系被告人原某甲之父，2015年4月17日8时30分许，证人接到电话赶回家中，看见尼某某与证人妻子国某某、女儿原某甲相互争吵，后三人相互厮打在一起的事实。
（2）证人国某某的证言，证实证人系被告人原某甲之母，2015年4月17日8时30分许，尼某某到证人家中索要欠款，与女儿原某甲发生争执厮打的事实。
（3）证人原某丙的证言，证人系被害人尼某某丈夫的哥哥。
2015年4月17日8时30分许，证人和尼某某一起到原某甲家向原某甲父母索要欠款。尼某某与原某甲发生争执厮打，原某甲对尼某某拳打脚踢的事实。
3、被害人陈述
被害人尼某某的陈述，证实2015年4月17日8时30分许，尼某某到莱州市沙河镇原家村原某甲家中向原某甲父母索要欠款时，与国某某、原某甲发生争执厮打。期间，原某甲用脚将尼某某腰部踢伤的事实。
4、勘验笔录
莱州市公安局出具的现场勘查笔录、现场绘图、照片一宗，证实本案发生的时间、地点及现场的具体状况。
5、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人尼某某L1、L2、L3左侧横突骨折之损伤构成轻伤一级。
6、视听资料
光盘一张，证实手机拍摄的被告人对躺在地上的被害人进行殴打的事实。
7、被告人供述
被告人原某甲的供述，与上述事实及证据均相一致。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人原某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人原某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。被告人案发后主动电话报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害人损失，取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人原某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 胡 峰
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 昊
—4—
—5—
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执763号
申请执行人徐华山
被执行人陈玉良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00145号，依法向被执行人陈玉良发出执行通知书，责令被执行人陈玉良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币635400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月六日
书记员 徐燕飞
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初534号
原告贵明兴。
被告阳泉市大正建筑工程有限公司。
法定代表人王瑞平，职务：总经理。
委托代理人王学敏。
原告贵明兴与被告阳泉市大正建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵明兴、被告阳泉市大正建筑工程有限公司委托代理人王学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，我与被告阳泉市大正建筑工程有限公司签订工程施工合同，由我承包安装被告大正公司在山西某蛋鸡产业园区的发电机房，二、三、四区值班房，蛋品加工厂房屋顶吊顶、锅炉房屋顶的施工建设，工期截止至2015年1月30日，工程总造价为541716.6元。合同约定付款方式：本工程承包方式为大包工程，付款方式采用工程结束，验收合格后，一次性结清。工程结束后，被告也予以验货签收，被告仅向我支付15万元。按照合同约定，被告应当向我支付剩余工程款，但被告至今未向我支付剩余工程款及材料款。为维护我的合法权益，故起诉要求被告支付我剩余工程款，并支付截至付款之日的相应利息。
被告辩称，对工程总价款及剩余工程款391716.6元没有异议。对原告要求的按照银行同期贷款利率支付利息有异议，我方不应当支付利息。工程完工后，没有经过验收。工程质量方面有异议。完工后，付过原告150000元。原告所述工程是先施工，后补签的合同系事实。补签的合同是根据已完成的工程量进行确定的。
经审理查明，2014年10月，原告贵明兴承包被告阳泉市大正建筑工程有限公司在山西某蛋鸡产业园区发电机房、二、三、四区值班室、蛋品加工厂房屋顶吊顶、锅炉房屋顶的施工建设。上述工程施工在先，后双方就已完成工程量补签合同，约定：开竣工时间为2014年10月1日至2015年1月30日；承包方式为大包工程；总承包价按实际量结算为1、发电机房，50.42平米，280元/平米，共计14201.6元。2、二、三、四区值班室，518平米，240元/平米，共计124320元。3、蛋品加工厂钢架吊顶，5662平米，50元/平米，共计283100元。4、蛋品加工厂钢架，1123平米，25元/平米，共计28075元。5、锅炉房顶，426.8平米，150元/平米，共计64020元。上述工程总价款为513716.6元。2016年1月31日，被告阳泉市大正建筑工程有限公司为原告出具证明一份，载明原告在某园区安装输粪带防雨罩工程，共计28000元。以上工程总价款共计541716.6元。工程完工后，被告支付原告工程款150000元。剩余工程款391716.6元至今未付，故此形成诉讼。
以上事实，有原告提供的工程施工合同一份、证明一份及开庭笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告贵明兴为被告阳泉市大正建筑工程有限公司在山西某蛋鸡产业园区施工后，双方就已完成工程量签订合同，另被告为原告出具证明，对输粪带防雨罩工程量及价款进行了确认。被告主张，工程未经验收，且部分工程质量有异议，不应当支付剩余工程款及利息，但未提供相应的证据予以证明。本院认为，原告为被告施工后，双方就已完成工程量及价款补签合同，对工程量及价款已作出了确认，被告理应按约支付原告剩余工程款391716.6元。原告主张的利息，因双方没有明确约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市大正建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贵明兴剩余工程款391716.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7176元由被告阳泉市大正建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 闫丽旭
人民陪审员 郭 风
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17126号
上诉人（原审原告）：冯曦楠,女,1991年7月9日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
上诉人冯曦楠因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉申请的（2018）粤0115民初1673号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯曦楠上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人冯曦楠签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月三十一日
书记员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申405号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯妙玲，女，1973年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黎恒光，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被申请人(一审被告)：罗志军，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
再审申请人冯妙玲因与被申请人黎恒光、罗志军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183民初3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯妙玲申请再审称：1、申请人对被申请人罗志军的借款不知情，虽然涉案两笔收款的账号的开户人是申请人冯妙玲，但一直以来，账号的持卡人是被申请人罗志军，直至离婚才返还给申请人，所以其对涉案借款时不知情的。一审法院认定事实有误。2、一审法院适用法律错误，判决对申请人极不公平。一审法院一直适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定进行判决，申请人认为非常不合理。申请人请求适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条。申请人对于被申请人的债务毫不知情，也不清楚该笔债务的用途，虽然该笔债务发生在夫妻关系存续期间，但是该笔债务严重超出家庭日常生活所需，涉案债务属于被申请人罗志军的个人债务。综上所述，请求依法撤销一审判决，改判申请人不须向被申请人黎恒光归还借款及利息。
本院经审查认为，根据已生效的民事判决书认定，本案债务发生在罗志军、冯妙玲的婚姻存续期间，被申请人黎恒光已举证证明通过取现及转账的方式交付借款给罗志军及冯妙玲，申请人冯妙玲辩称收款的信用卡是罗志军在使用，其对该借款毫不知情，但未能提供任何证据。一审根据查明的事实，结合被申请人黎恒光提供的证据，判决罗志军清偿债务、冯妙玲对涉案债务承担共同清偿责任于法有据，并无不当。申请人冯妙玲对一审判决不服，虽然提出了上诉，但并未按规定缴纳上诉费，应视为其服从一审判决，放弃上诉权利，本院以（2017）粤01民终3285号依法裁定本案按冯妙玲自动撤诉处理。现申请人冯妙玲无新的证据足以推翻生效判决，且申请再审已超过法定的六个月期限。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，申请人冯妙玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回申请人冯妙玲的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年八月九日
书记员 罗倩雯
甄新顺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申405号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯妙玲，女，1973年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黎恒光，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被申请人(一审被告)：罗志军，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，再审申请人冯妙玲因与被申请人黎恒光、罗志军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183民初3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯妙玲申请再审称：1、申请人对被申请人罗志军的借款不知情，虽然涉案两笔收款的账号的开户人是申请人冯妙玲，但一直以来，账号的持卡人是被申请人罗志军，直至离婚才返还给申请人，所以其对涉案借款时不知情的。一审法院认定事实有误。2、一审法院适用法律错误，判决对申请人极不公平。一审法院一直适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定进行判决，申请人认为非常不合理。申请人请求适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条。申请人对于被申请人的债务毫不知情，也不清楚该笔债务的用途，虽然该笔债务发生在夫妻关系存续期间，但是该笔债务严重超出家庭日常生活所需，涉案债务属于被申请人罗志军的个人债务。综上所述，请求依法撤销一审判决，改判申请人不须向被申请人黎恒光归还借款及利息。本院经审查认为，根据已生效的民事判决书认定，本案债务发生在罗志军、冯妙玲的婚姻存续期间，被申请人黎恒光已举证证明通过取现及转账的方式交付借款给罗志军及冯妙玲，申请人冯妙玲辩称收款的信用卡是罗志军在使用，其对该借款毫不知情，但未能提供任何证据。一审根据查明的事实，结合被申请人黎恒光提供的证据，判决罗志军清偿债务、冯妙玲对涉案债务承担共同清偿责任于法有据，并无不当。申请人冯妙玲对一审判决不服，虽然提出了上诉，但并未按规定缴纳上诉费，应视为其服从一审判决，放弃上诉权利，本院以（2017）粤01民终3285号依法裁定本案按冯妙玲自动撤诉处理。现申请人冯妙玲无新的证据足以推翻生效判决，且申请再审已超过法定的六个月期限。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，申请人冯妙玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回申请人冯妙玲的再审申请。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年八月九日书记员  罗倩雯甄新顺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7695号
上诉人（原审起诉人）：代志来，男，1960年4月8日出生，汉族，住唐山市。
上诉人代志来因农村土地承包权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人代志来的主要上诉理由为，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，本案应属于人民法院受理范围。请求撤销一审裁定，指令唐山市曹妃甸区人民法院立案受理。
本院经审查认为，涉案的同一块土地有两份土地使用权证，权证持有者之间对该土地使用权存在争议，确认土地使用权不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定不予受理并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12812号
原告：中海物业管理有限公司胶南分公司，住所地：青岛市黄岛区海王路东段，统一社会信用代码：9XXXXXXA。
法定代表人：郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，女，该单位工作人员。
被告：王伟利。
被告：王存荣。
原告中海物业管理有限公司胶南分公司诉被告王存荣、王伟利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中海物业管理有限公司胶南分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司胶南分公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年十月十三日
书记员 申加庆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第400号
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人胡春义，男，汉族，1968年7月2日生，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人胡春义借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年5月26日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费165.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 馨
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初385号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：邱莺，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告邱莺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告邱莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱莺向原告支付货款6053元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告邱莺承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告邱莺承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告邱莺签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果6SPlus手机一部，以分期付款方式向原告支付7783.02元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的长乐吴航新福九九手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6053.46元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告邱莺未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告邱莺未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告邱莺未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2017年12月29日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告邱莺之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的长乐吴航新福九九手机店取走苹果6SPLUS16G手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款6053.46元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款6053.46元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告向其支付违约金（以未付货款为基数，自起诉之日起，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止）并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告邱莺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邱莺应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款6053元及逾期付款违约金（以6053元为基数，自2018年1月16日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由邱莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第100号
上诉人（原审原告）李开治，男。
被上诉人（原审被告）朱世荣，男。
上诉人李开治因与被上诉人朱世荣租赁合同纠纷一案，不服绥江县人民法院(2015)绥民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决确认的法律事实是：2012年农历2月24日，原、被告签订协议，约定由原告为被告修建房屋。原告完成一楼现浇板施工任务后，二楼砖体砌筑过程中，因受伤到宜宾住院治疗，剩下的工程由他人继续施工。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李开治没有提供充分的证明，其与被告之间存在租赁关系，故对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李开治的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开治负担。
一审宣判后，李开治不服，向本院提起上诉，请求:判决朱世荣给付我租金7300元。其上诉的事实及理由主要是：2012年4月27日（农历4月初7）我给温顺华修建房屋意外摔伤在四川省宜宾市医治，即将出院接到温顺华电话说，朱世荣搬运我工具、木料到二楼架模施工。我回来后见朱世荣确实用了。朱世荣未经我许可擅自拿我的，严重属于盗窃，他当着周兴全表示愿付租金，所以请求二审法院判决朱世荣付我租金。
朱世荣收到上诉状副本后答辩称：其建房所用模板、撑子等工程材料是向刘少金借的，工人在不知情的情况下用错了李开治8根旧撑子，在一审第一次开庭时已付了100元。为此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人李开治对一审认定的事实未提出异议，故本院对一审认定的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：被上诉人朱世荣是否使用了上诉人李开治的模板等建筑工具，并应付7300元租金。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一审中，上诉人李开治为支持其主张被上诉人朱世荣使用其模板等建筑工具并承诺给付租金的事实，提供了“周兴全、廖光云、李富文、郭守龙、温顺全”的《证人证言》；被上诉人朱世荣为反驳上诉人李开治的诉讼主张，提供了“刘少金、何西云、苏治贵、代天来、廖远前、周兴全、廖光云（荣）”的《证（言）实》，但双方当事人都均未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”的规定举证，且上诉人李开治提供“周兴全、廖光云”的《证人证言》与被上诉人朱世荣提供的“周兴全、廖光云（荣）”的《证实》自相矛盾。故上诉人李开治对其主张并未依法举证证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人李开治应承担举证不利的法律后果。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李开治所提的上诉理由，因其未依法举证证明，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李开治承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 松
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳龙民初字第134号
原告：李安吉。
原告：刘春珍。
二原告的委托代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
被告：孙英波，农民。
原告李安吉、刘春珍诉被告孙英波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李安吉、刘春珍诉称：被告原系两原告的妹夫，于2011年3月14日（阴历2月10日）向两原告借款6万元用于开饭店，因刘春艳不同意被告借款开饭店，被告借款时承诺该款由其一个人承担，两原告即借款6万元给被告孙英波，孙英波出具了借据，书面承诺一个人还此款。现被告孙英波与刘春艳已经离婚，对于该借款6万元在离婚案件中未处理，孙英波拒绝偿还。鉴于亲戚关系已经不存在，两原告要求被告立即偿还借款6万元。
被告孙英波未提供书面答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告原系原告刘春珍的妹妹刘春艳之夫。原告称被告与刘春艳婚姻关系存续期间，被告以开办饭店为由于2011年3月14日向原告借款人民币6万元，因当时刘春艳不同意被告借款开办饭店，于是被告在向二原告借款时即承诺该借款由被告一个人承担还款，由此二原告才借款6万元给被告，被告借款时给二原告出具了借据一份。经查署名被告出具的借据内容为：“今借李安吉和刘春珍人民币陆万元正60000，此款是孙英波一人承担，与刘春艳无关。2011、3、14号。孙英波（盖指印）”。
另查明，被告孙英波与刘春艳现已离婚，被告与刘春艳离婚时对上述借款未涉及处理，现原告依据署名被告出具的借据，诉至本院，请求被告给付借款6万元。
审理中，由于被告经公告传唤未到庭，致调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和原告提交的署名被告出具的借据一份为凭。
本院认为：通过原告庭审中的陈述，结合原告提交署名被告出具的借据内容形成的证据链来看，能够说明2011年3月14日被告借二原告人民币6万元的事实。况且被告在法定期间既未提供书面答辩，也未出庭参加庭审，应视为被告对二原告的诉请无异议。由于被告出具给二原告的借据中载明借款由其一人承担，现原告依据被告出具的借据，请求被告给付借款，并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙英波于本判决生效后五日内付给原告李安吉、刘春珍借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及公告费690元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘武清
审判员 仲长江
审判员 张 鹏
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭玉良
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01120号
原告：王武洪，男，住安徽省广德县。
被告：张金宝，男，户籍地浙江省长兴县。
原告王武洪诉被告张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王武洪到庭参加诉讼，被告张金宝经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王武洪诉称：张金宝系广德县腾辉礼花炮业有限公司法定代表人。2011年1月28日，张金宝因公司经营周转需要，向王武洪借款13万元，当时双方口头约定分四年还清，每年归还总额的四分之一。后张金宝一直未履行还款义务，现请求判令张金宝立即归还全部借款13万元；张金宝承担本案诉讼费用。
张金宝未进行书面答辩。
经审理查明：2011年1月28日，张金宝因经营需要立据向王武洪借款13万元，双方口头约定：借款分四年还清，每年归还总额的四分之一。借条上注明“定于4年还清”。后张金宝一直未归还借款。为此，王武洪诉至本院。
上述事实，有王武洪向法庭提举的借条、以及王武洪的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案张金宝立据向王武洪借款，张金宝应当按照双方的约定归还借款。张金宝逾期一直未归还借款，构成违约，其应承担违约的民事责任。现王武洪主张张金宝归还全部借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金宝欠原告王武洪借款13万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2900元，由被告张金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第4809号
申请执行人步XX，住北京市顺义区。
被执行人乔XX，现住北京市通州区。
本院在执行申请执行人步XX与被执行人乔XX（2013）通民初字第03882号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2013）通民初字第03882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李国启
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第4809号
申请执行人步XX，住北京市顺义区。
被执行人乔XX，现住北京市通州区。
本院在执行步XX与乔XX离婚纠纷（2013）通民初字第03882号民事判决书一案中，经查，被执行人乔XX无可供执行的财产，申请执行人步XX亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人乔XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2013）通民初字第03882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李国启
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第4809号申请执行人步XX，住北京市顺义区。被执行人乔XX，现住北京市通州区。本院在执行步XX与乔XX离婚纠纷（2013）通民初字第03882号民事判决书一案中，经查，被执行人乔XX无可供执行的财产，申请执行人步XX亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人乔XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2013）通民初字第03882号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 宇审 判 员 李 峥代理审判员 王 林二〇一六年二月二十六日书 记 员 李国启
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1270号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系支行行长。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
委托诉讼代理人：黄思特，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
被告：熊某某，男，1984年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙雅雯
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初339号
原告崔稀婷，女，1987年1月27日出生，汉族，通化县大川卫生院职员，住通化县大泉源满族朝鲜族乡建设村*组。
被告张宝娟，女，1965年1月12日出生，汉族，通化县大川卫生院职员，住通化县快大茂镇桂林山水*期**号楼*单元***室。
原告崔稀婷诉被告张宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔稀婷、被告张宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔稀婷向本院提出诉讼请求：要求判令张宝娟立即偿还借款8万元，并自2016年12月26日起至还清欠款之日止按月利率2分给付利息，事实和理由：2016年4月17日，张宝娟向崔稀婷借款6万元，约定月利率为2分，期限为一年；2016年7月22日张宝娟再次向崔稀婷借款2万元，仍约定月利率为2分，借款期限为一年。张宝娟给付了至2016年12月26日前的利息后，明确表示再无力偿还借款本金及利息，为此，崔稀婷诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
张宝娟承认崔稀婷在本案中主张的事实，提出已无能力偿还借款及利息。
本院认为，张宝娟承认崔稀婷在本案中主张的事实，故对崔稀婷主张的事实予以确认，崔稀婷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
张宝娟于本判决生效之日起立即偿还崔稀婷借款8万元，并自2016年12月26日起至还清欠款之日止按月利率2分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由张宝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 关智文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1390号
上诉人（原审被告）：陈芳芳，女。
被上诉人（原审原告）：曾宪位，男。
原审被告：刘发云，男。
原审被告：陈欢欢，女。
上诉人陈芳芳因与被上诉人曾宪位、原审被告刘发云、陈欢欢义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈芳芳在法定期限内未预交上诉案件受理费，向本院申请免交费用；因其申请未获批准，经本院催交，陈芳芳在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈芳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更12号
罪犯何伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。
丹阳市人民法院于2011年11月25日作出（2011）丹刑初字第574号刑事判决，认定被告人何伟犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产20000元，被告人何伟退出的犯罪款项予以没收，上缴国库。判决发生法律后，于2011年12月28日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3392号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2017年4月23日止。执行机关江苏省宜兴监狱2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月6日至同月10日进行了公示，并依法组成合议庭于同年1月20日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务，社区矫正机构丹阳市司法局指派工作人员李文斌出庭发表意见，罪犯何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈晓东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请建议对罪犯何伟予以假释。
检察机关认为本次庭审程序合法，江苏省宜兴监狱提请假释的程序合法有效，对提请罪犯何伟假释建议没有异议。
经审理查明，罪犯何伟，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯何伟，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达252分。为此，2014年8月、2015年8月连续两次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判后所处罚金已全部履行，有江苏省罚没款专用收据一张。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
社区矫正机构意见：对何伟可适用假释。
上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯等级呈批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0119-2号
申请执行人杨金刚，男。
被执行人赵俊，男。
本院受理的申请执行人杨金刚与被执行人赵俊民间借贷纠纷一案.本院于2012年11月30日作出(2012)亭东商初字第0081号民事调解书。调解书载明：一、被告赵俊于2012年12月10日前归还原告借款35万元。二、双方余无瓜葛。案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告杨金刚负担（已交纳）。
调解书生效后，被执行人赵俊未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年8月12日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人赵俊发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人赵俊至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人赵俊目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人赵俊目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东执字第0119号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年二月八日
书 记 员 徐千喻
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭东执字第0119-2号
申请执行人杨金刚，居民。
被执行人赵俊，个体工商户。
本院受理的申请执行人杨金刚与被执行人赵俊民间借贷纠纷一案.本院于2012年11月30日作出（2012）亭东商初字第0081号民事调解书。调解书载明：一、被告赵俊于2012年12月10日前归还原告借款35万元。二、双方余无瓜葛。案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告杨金刚负担（已交纳）。
调解书生效后，被执行人赵俊未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年8月12日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人赵俊发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人赵俊至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人赵俊目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人赵俊目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东执字第0119号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年二月八日
书 记 员 徐千喻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1637号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：高关华，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告高关华物业服务合同纠纷一案中。原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年二月四日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢50号
李兵、刘运攀：
关于申请执行人李兵与被执行人刘运攀民间借贷纠纷执行一案，因被执行人刘运攀已履行完生效判决书确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年四月三日
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4557号
原告徐某某，女。
被告何某某，男。
原告徐某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。诉讼中，原告徐某某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费减半征收65元，由原告徐某某承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 易 杰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2033号
原告刘某某，男，1970年9月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1975年8月21日出生，汉族，贵州省三都县人。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人范生元到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1998年正月，原、被告经人介绍相识，1999年7月21日在隆回县三阁司乡人民政府登记结婚。婚后感情尚可。2002年12月生育长女刘某甲、2006年11月生育次女刘某乙、2009年12月生育三女刘某丙，家庭生活幸福美满。由于被告王某某不珍惜夫妻感情，2011年3月8日不经原告知道和同意擅自外出。经多方寻找，被告不告知原告其住在何处，而原告每次打电话给被告都是男人接的，并宣称被告是其老婆。现原告得知被告已变心，并另找男人生育小孩。被告离家出走后对原告及小孩不闻不问。原、被告因感情不和已分居四年多，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘某甲、刘某乙、刘某丙由原告抚养成年，由被告承担抚养费110000元。
被告王某某未答辩，未举证。
经审理查明，原、被告于1998年正月经人介绍相识，1999年7月1日在隆回县三阁司镇民政办登记结婚，2003年12月21日生育长女刘某甲、2006年11月19日生育次女刘某乙、2009年1月3日生育三女刘某丙，现随原告一起生活。婚后夫妻感情尚好。2010年11月，被告外出广州打工，联系甚少，影响了夫妻感情。原、被告共同财产有隆回县三阁司镇临江村6组一层三间房屋，无共同债务。
上述事实，有原、被告身份资料，结婚证等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚后又生育了三个小孩，双方均应该珍惜已营建的家庭。原、被告之间并没有大的矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，从有利于小孩的健康成长角度出发，加强沟通，互谅互让，夫妻还是能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2566号
原告杨某某，女，1969年9月13日出生，汉族。
被告吴某某，男，1971年2月8日出生，汉族。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员陶明军担任审判长，与审判员王昌林、人民陪审员古正常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼,被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，2011年11月24日在荣县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后生活中因家庭琐事发生纠纷至感情不和，分居至今已两年有余、互不履行夫妻义务。故起诉要求依法判决原、被告离婚。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份；
2.原、被告结婚登记审查处理表复印件一份。
被告吴某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，2011年11月24日在荣县民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告以婚后生活中因家庭琐事发生纠纷至感情不和，互不履行夫妻义务，双方分居至今已两年有余为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原告所述婚后生活中因家庭琐事发生纠纷至感情不和，互不履行夫妻义务，双方分居至今已两年有余，但没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予认可。原、被告属自主婚姻，其婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求与被告离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陶明军
审 判 员 王昌林
人民陪审员 古正常
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏 琨
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执733-1号
申请执行人修文县农村信用合作联社，住所地修文县龙场镇迎春路。
法定代表人邢昉，该社理事长。
委托代理人李忠富，系修文县龙场镇法律服务所法律工作者。
被执行人何俊，男，1967年04月18日生，汉族。
被执行人王波，女，1976年03月23日生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民特3号民事裁定书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行何俊、王波实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人何俊达成执行和解协议，被执行人何俊要求本院扣留其个人在修文县重大基础设施和城市建设项目指挥部的征收修文白华砂石厂的补偿款偿还债务，申请执行人申请撤回实现担保物权的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人与被执行人何俊达成执行和解协议，现申请执行人修文县农村信用合作联社申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民特3号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭金畅
二〇一六年十二月十三日
书记员 石 奎
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济中区民初字第2047号
原告：魏恒光，农民。
委托代理人：胡成华，济宁市任城区南张法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。
委托代理人：李传真，农民，（特别授权代理）。
被告：谢云亭。
委托代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：乔明齐。
原告魏恒光与被告谢云亭、乔明齐民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2012）济中区民初字第377号民事判决，被告谢云亭对判决不服，提出上诉。济宁市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）济民终字第783号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏恒光的委托代理人胡成华、李传真，被告谢云亭的委托代理人张秀雷，被告乔明齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恒光诉称，被告谢云亭2006年6月21日至2008年11月21日，在安居信用社借款10000元，借款利息共计3263.35元，上述利息全部由被告向原告借款，原告为其垫付，要求被告偿还。2010年2月7日，被告对上述事实签字认可，并承诺给付原告为其垫付的款项及垫付款项的利息（按同期银行贷款利息计算）。后经原告多次向被告索要，被告拒不履行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢云亭辩称，魏恒光出示的所谓借款证明系伪造，真实性不认可。当时只是写的“证明”两个字，“借款”及“证明”中的第三行以后的字都是李传真在我签字以后加的，我不认可。我从未向魏恒光借过款用于偿还贷款利息，而这笔贷款的使用人是乔明齐，乔明齐还没还款我不清楚。魏恒光起诉我无事实依据，证据不足，请求法院查明事实，驳回原告魏恒光的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告乔明齐辩称，贷款是我以谢云亭、谢云友、谢云启三个人的名字贷的款，我是使用人，钱是我还的，利息也是我还的，他们三个人不知情。“证明”本身中的内容就是李传真后添加的，其内容不具有真实性，不能采纳。本息已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏恒光系济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社在西五里营村的信贷代办员，黄友斌是镇里代办员，2006年6月21日到2008年11月21日，被告乔明齐以谢云亭的名义在济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社贷款10000元，借款期间被告谢云亭未付利息。2010年2月7日由魏恒光之妻李传真书写了“借款证明”，其内容为：“谢云亭在2006年6月21日到08年11月21号为止，在安居信用社借款壹万元整，借款利息共计叁仟贰佰陆拾叁元叁角伍分整，在这借款之间从没付过利息。利息全是魏恒光替谢云亭垫付，有黄友斌接收，谢云亭承认事实存在，欠利息中的利息按贷款利息计算有谢云亭付给魏恒光”。2012年3月26日本院向信贷员黄友斌调查了解，黄友斌陈述“关于这笔贷款利息，魏恒光先还了一部分，具体数额不清楚了，我只能证明魏恒光经过我的手还了部分利息。这笔钱具体从哪里来的，我不清楚，我确实从魏恒光手中拿了钱，具体还款数额记不清楚了。信用社单据均是真实的，虽然没有盖章，但是真实的，能够证明确实是魏恒光向银行缴纳的利息凭证”。后原告多次向被告索要垫付款及垫付款利息未果，诉来本院。庭审中，被告提出“借款证明”中的内容，不是一次性书写，特申请鉴定，后因被告未交鉴定费被退回。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、2010年2月7日由谢云亭签字的借款证明一份，证明谢云亭欠款的事实；2、2012年3月26日黄友斌出具的证明，证明原告代替谢云亭还款的事实。对原告提供的证据1被告谢云亭认为，“借款证明”不是真实的，当时签字时，只有“证明”两字，没有“借款”两字，而且，该“证明”从第三行开始，都是李传真在我签名后加写的，该“借款证明”不具有真实性，不应作为证据使用。对证据2黄友斌的证明，只能说明利息偿还的情况，不能说明是魏恒光还的。被告乔明齐认为，实际借款人是我，我已偿还了利息，谢云亭不了解已还的事实，所打证明条原告事后添加了内容，与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告谢云亭为证明其主张提供一份“借款证明”复原的证据，用于证明当时书写的是“证明”，并没有“借款”两字和该“证明”中第三行的内容。原告认为，该证据是经过复印机多次压盖复制而成，不能作为证据使用。乔明齐同意谢云亭的举证意见。
被告乔明齐为证明其主张，提供如下证据：1、2013年5月8日黄友斌出具的证明，证明谢云亭的贷款本息已全部还清，2、2008年7月7日中国农业银行银行卡存款业务回单，证明我向谢云亭存折存款300元。对以上证据原告质证认为，2008年11月21日之前的利息是由魏恒光垫付的，不是被告支付的，被告应偿付垫付款。谢云亭认可乔明齐的举证观点。
本院认为，对原告提供的证据，谢云亭认可“借款证明”中前两行的书写是本人的意思表示，即在2010年2月7日对“借款证明”签名时，认可有3263.35元尚未偿还的事实。本事实，本院予以采信。但原告所举证据2，即“2012年3月26日黄友斌证明”，黄友斌证明在2008年11月12日已还利息1780元，根据此证据，结合谢云亭认可所签“借款证明”前两行的事实，黄友斌的该证明，本院予以采信。黄友斌证明中是其替谢云友、谢云亭、谢云启还贷款利息大概1780元，黄友斌未主张该笔款是自己出资，其还款1780元应认定由魏恒光代替偿还。乔明齐举证证明，在2008年7月7日向谢云亭账户存款300元，用于偿还利息，应从1780元中扣除300元，剩余款1480元应由乔明齐返还原告。剩余利息款，原告主张由其偿还，未提供证据加以证明由其偿还，原告的该主张本院不予采信。
综上，本院认为，原告要求被告偿还其垫付的利息3263.35元的主张，根据案件事实，结合原被告所举证据，1480元应认定由魏恒光垫付，由乔明齐返还魏恒光，剩余1783.35元原告要求返还，证据不足，本院不予采信。原告要求偿还利息中的利息，违反法律规定，本院不予支持。乔明齐主张由其全部偿还的主张，本院不予采信。原告要求被告谢云亭返还垫付款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔明齐于本判决生效后十日内返还原告魏恒光垫付利息款1480元。
二、驳回原告魏恒光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告魏恒光负担25元，被告乔明齐负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左保宁
审判员 吴 薇
审判员 刁允利
二〇一三年五月十日
书记员 高 雯
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行诉初字第00018号
起诉人：蒋昌林，住安徽省南陵县。
起诉人：王玉荣，住安徽省南陵县。
起诉人蒋昌林、王玉荣于2015年12月18日向本院邮寄行政起诉状，以南陵县人民政府为被告，请求本院依法撤销南陵县人民政府复决字（2015）18号行政复议决定书；或直接变更南陵县国土资源局《交出土地决定书》（南国土秘（2015）82号）的违法决定。
根据两起诉人提交的材料，本院查明：因城镇建设需要，2014年8月11日，南陵县国土资源局作出了南国土秘（2014）85号《交出土地决定书》。蒋昌林不服该交出土地决定向南陵县人民政府提起行政复议，南陵县人民政府复议维持了该交出土地决定。蒋昌林不服该复议决定，于2015年1月以南陵县国土资源局为被告，向南陵县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该交出土地决定，该院于2015年4月1日作出了（2015）南行初字第00003号行政判决，撤销南陵县国土资源局南国土秘（2014）85号《交出土地决定书》。后南陵县国土资源局于2015年8月25日又作出南国土秘（2015）82号《交出土地决定书》，蒋昌林、王玉荣不服该交出土地决定向南陵县人民政府提起行政复议，南陵县人民政府复议维持该交出土地决定，现两人不服该复议决定向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政复议决定或变更《交出土地决定书》。
本院收到该行政起诉状后，依法向两起诉人口头和书面告知：1、应将南陵县国土资源局作为共同被告；2、应向南陵县国土资源局所在地的南陵县人民法院提起诉讼。但两起诉人拒不接受，本院书面告知邮寄后被两起诉人拒收并被退回本院。
本院认为：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因讼争《交出土地决定书》经南陵县人民政府复议维持，故本案应由南陵县国土资源局所在地的基层人民法院即南陵县人民法院管辖，两起诉人仅以南陵县人民政府为被告，向本院提起诉讼于法相悖，经本院告知后，起诉人拒绝变更且坚持向本院起诉，不符合法定立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第五十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对蒋昌林、王玉荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2547号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市。统一社会信用代码XXX。
负责人李正华，该支行行长�
委托代理人洪小芳，系该支行客户经理。
委托代理人王建江，系该支行工作人员。
被告夏正华，男，汉族，1963年8月21日出生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告夏正华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月，被告夏正华在原告处申请办理信用卡专项分期付款业务，分期金额8万元，分期期数36起期。2016年12月25日分期刷卡交易成功，被告要一次性支付原告分期手续费8400元，被告第一个月应归还原告分期本金2230元，第二个月起至末期每月应归还原告分期本金2222元。截止2018年6月20日被告共欠原告本息及滞纳金共计63756.31元，原告多次催收未果，故原告向法院起诉要求被告偿还。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费1394元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈宝珍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第716号
罪犯李永科，男，1982年9月20日出生，汉族，四川省自贡市荣县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏拉萨市中级人民法院于2004年11月23日以（2004）拉刑一初字第48号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪、非法运输枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后该犯不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2006年1月12日作出（2005）藏法刑一终字第2号刑事判决书，维持原判，于2006年1月24日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第34号刑事裁定书，将罪犯李永科原判无期徒刑减为有期徒刑19年，剥夺政治权利9年（刑期自2008年5月14日至2027年5月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第797号刑事裁定书，准予对罪犯李永科减刑一年十个月（减刑后的刑期至2025年7月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）拉监执字第1398号刑事裁定书，准予对罪犯李永科减刑一年八个月（减刑后的刑期至2023年11月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）拉监执字第168号刑事裁定书，准予对罪犯李永科减刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年6月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第489号刑事裁定书，准予对罪犯李永科减刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年1月13日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永科准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第23号
原告王敬静，女，汉族，农民。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王利，女，1987年10月23日生，汉族，农民。
被告汤阴县人民政府，住所地，汤阴县人民路路北。
法定代表人宋庆林，男，任县长。
委托代理人郭鹏，男，汤阴县司法局工作人员。
原告王敬静不服被告汤阴县人民政府信息公开一案，安阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）安中行初字第8号行政裁定书，裁定本案移交内黄县人民法院审理。本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月4日向被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告王敬静及其委托代理人李三勇、王利，被告汤阴县人民政府委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，被告汤阴县人民政府对原告王敬静作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目。也无该项目相关信息。
原告王敬静诉称，原告王敬静系汤阴县城关镇张庄村村民，2013年6月底得到被告汤阴县人民政府口头通知，因县政府开发汤河公园挖湖造景项目，需征收原告王敬静的合法房屋。但原告王敬静未收到被告汤阴县人民政府的任何书面通知或公告等相关政府信息。原告王敬静于2014年2月13日以邮政ESM快递的形式向被告汤阴县人民政府提交《政府信息公开申请书》，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，被告汤阴县人民政府应于收到申请之日起15个工作日内予以答复原告王敬静，2014年3月18日被告汤阴县人民政府才向原告王敬静回复，显然超出法定回复期限；且被告汤阴县人民政府在回复中称“我县无‘汤河公园挖湖造景’项目，也无该项目相关信息”，完全否认其非法占地、违法拆迁之事实。无论被告汤阴县人民政府将该工程项目名称如何命名、更改，张庄村段只有一个项目工程在施工，对此原告王敬静在信息公开申请书中表述的很明确。故被告汤阴县人民政府的回复显然违反《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条第（四）项的规定，该回复显系违法，现诉至法院。请求：1.依法确认被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年3月7日）违法；2.责令被告汤阴县人民政府依法向原告王敬静以快递的形式书面公开以下信息：①汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；②被告向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；③汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告；3.诉讼费由被告汤阴县人民政府承担。
被告汤阴县人民政府辩称，被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》合法。2014年2月17日，被告汤阴县人民政府收到原告王敬静《政府信息公开申请书》，2014年3月7日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，2014年3月18日寄给原告王敬静的代理人，符合《中华人民共和国政府信息公开条列》的有关规定。原告王敬静申请公开的政府信息不存在。请求法院驳回原告王敬静的诉讼请求。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年2月13日，原告王敬静以邮寄方式向被告汤阴县人民政府递交了政府信息公开申请书。申请被告汤阴县人民政府公开以下政府信息：1.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；2.被告汤阴县人民政府向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；3.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告。被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到申请后，于2014年3月7日作出了《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目，也无该项目相关信息。并于2014年3月18日以邮寄方式回复原告王敬静。被告汤阴县人民政府未提供延长回复期限经其负责人同意的书面证据材料。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告王敬静申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目名称不确切，被告汤阴县人民政府亦未告知原告王敬静作出适当更改或补充。
另查明，被告汤阴县人民政府建设的河南汤阴汤河国家湿地公园拟占用汤阴县城关镇张庄村原告王敬静使用的集体土地，被告汤阴县人民政府未向相关部门报送征收土地方案。目前，原告王敬静使用的汤阴县城关镇张庄村的集体土地以及房屋均未被征收、拆迁。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到原告王敬静的政府信息公开申请后，于2014年3月18日以邮寄的方式答复原告王敬静，未提供延长答复期限应当经其负责人同意的书面证据。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告王敬静申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目相关信息，应属于申请内容不明确，被告汤阴县人民政府应当告知原告王敬静作出适当更改或补充。故被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条、第二十四条之规定。因被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不具有可撤销的内容，应确认违法为宜。被告汤阴县人民政府未将河南汤阴汤河湿地公园拟占用城关镇张庄村的建设用地向相关部门报送征收土地方案。故原告王敬静申请政府公开本案中的信息不存在，该诉讼请求依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》违法；
二、驳回原告王敬静的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 史海聚
二〇一四年九月十八日
书记员 朱军红
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行初字第23号
原告郭光峰，男。
被告内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人袁航，男，系交警队负责人。
原告郭光峰诉被告内乡县公安局交通警察大队确认其作出行政处罚不成立一案，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，确系自愿，且符合法律、法规之规定，不损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭光峰撤回对被告内乡县公安局交通警察大队之起诉。
诉讼费用本院决定予以免除。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
陪审员 马丰娟
二〇一四年二月十日
书记员 王 玉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2987号
原告高某某，女，汉族，会计，住建瓯市。
委托代理人邵美琼，福建启新律师事务所律师。
被告江某，男，汉族，个体户，住建瓯市。
原告高某某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人邵美琼、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年2月9日登记结婚，2006年6月23日生育一子取名江某甲。2012年5月30日，双方购买了位于建瓯市阳光假日城24#1002室的房屋。婚后一、二年，原、被告感情尚可，但随着孩子的出生，被告的脾气暴躁的秉性暴露，甚至对原告拳脚相加。现原告已无法与被告共同生活，并于2015年9月开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。综上，诉请判令：1、原、被告离婚，婚生子江某甲由原告抚养，被告每月支付原告婚生子江某甲的生活费800元至江某甲十八周岁止，江某甲十八周岁之前的教育费、医疗费由原、被告承担50％。2、建瓯市阳光假日城24#1002室的房屋，原告享有一半的所有权。3、被告承担本案诉讼费。
被告江某辩称，不同意与原告离婚。夫妻间偶尔吵架实属寻常，且答辩人生活作风正派，热爱生活，无不良嗜好，下班回家后照顾家庭和妻儿，并无过错。答辩人的脾气确实不好，但也在尽力克制。
经审理，原告高某某举有证据1、结婚证一份，用以证明原、被告于2004年2月9日登记结婚。2、出生证、独生子女证各一份，证明原、被告于2006年6月23日生一子，取名江某甲；3、房屋所有权证一份，证明原、被告共同购买了坐落建瓯市阳光假日城24#1002室的房屋。4、承诺书两份，证明被告有伤害原告的行为。
被告江某对原告所举证据1-3均无异议，证据4承诺书是被告为了劝原告回家所写的，但原、被告之间的矛盾只是家庭琐事引起，被告并未伤害原告。
被告江某未举有证据。
本院认为，原告提交的证据1-3均系相关职权部门作出，与本案关联，且被告均无异议，予以采信。证据4系被告江某所写，予以采信，但原告据此证据所作的主张不能成立。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：
原、被告于2004年2月9日登记结婚，2006年6月23日生一子取名江某甲。婚后初期，原、被告感情尚可，后双方因家庭琐事争吵致产生矛盾。
综合上述认定，本院认为，原告高某某与被告江某婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，原、被告虽偶有争吵，但只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告江某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00373号
申请执行人吴春燕，女。
被执行人万昭阳，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂英山民初字第00444号民事调解，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人万昭阳有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00444号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘宗祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 段 锐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1339号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭某，户籍地湖南省益阳市赫山区。因本案于2015年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2015〕1246号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日21时许，被告人彭某去到本区大龙街新水坑村市新路段8号广州农商银行内准备在ATM机上取款时，拾得被害人陈某遗忘在该ATM机内的银行卡一张（卡号：62×××48），遂分三次共取走被害人陈某卡内的人民币7600元。
案发后，被告人彭某的家属已赔偿被害人陈某人民币7600元。
上述事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述，被害人陈某的报案陈述，现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片，扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单，抓获经过，监控录像，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人彭某如实供述自己的罪行，并在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴静铧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2014）蓬民裁初字第167号
原告陈某甲，女，2004年3月27日出生，汉族，学生，住蓬莱市。
法定代理人邢某甲，女，1972年9月25日出生，汉族，农民，系原告母亲，住蓬莱市。
被告陈某乙，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告母亲邢某甲与被告于2008年4月14日在蓬莱市民政局协议离婚，原告由母亲抚养。2012年原告起诉增加抚养费，经蓬莱市人民法院调解，确定被告每年给付抚养费1000元。随物价上涨，原告年龄增长，原告的实际支出增加，原告母亲无力一人抚养原告，现起诉要求被告每年给付原告抚养费3700元及医疗费。
被告辩称，原告起诉的数额过高，我同意给付合理部分。
基于双方当事人的举证，本院查明以下事实：原告母亲邢某甲与被告于2008年4月14日在蓬莱市民政局协议离婚，对于原告的抚养问题约定为：原告由其母亲抚养，被告一次性给付抚养费7000元。后原告于2012年诉至本院，要求被告增加抚养费。本院（2012）蓬辛民初字第56号民事调解书确认，被告每年给付原告抚养费1000元。被告依调解书支付抚养费至2013年年底。原告现以物价上涨，生活费用增加为由起诉要求被告增加抚养费，被告认为原告起诉数额过高，同意增加合理部分抚养费。庭审中查实，原告现于蓬莱市大辛店镇中心小学读四年级。被告于2010年再婚，婚后未生育子女，系农村居民，无固定工作。另查，山东省上一年度农村居民人均纯收入为10620元。
本院认为，子女要求增加抚养费有下列情形的，父母有给付能力的，应予支持：（一）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（二）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（三）有其他正当理由应当增加的。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现在由于生活水平提高，原告的支出增加，被告应给付的抚养费数额应适当增加。综合现在的生活水平及被告负担能力，原告主张的抚养费数额过高，本院酌情认定被告每年向原告支付抚养费2300元为宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
自2014年1月起至原告陈某甲独立生活之日止，被告陈某乙每年给付原告抚养费2300元，限于每年12月31日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 江成世
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1374号
原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人李遥，该分行行长。
委托代理人蒋柏军、陈凯旋，该分行资产保全经理。
被告王美信。
被告吴春华。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被告王美信、吴春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行常州分行委托代理人蒋柏军、陈凯旋到庭参加诉讼，被告王美信、吴春华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行常州分行诉称，2003年11月25日，王美信与本行签订个人住房借款合同，约定向本行借款578000元，借款期限20年，还款方式为每月等额本息还款，如违约，本行有权提前收回全部贷款本息，并由借款人承担实现债权的相应费用。2005年10月31日，本行与王美信、吴春华签订抵押合同一份，约定王美信、吴春华以其所有的位于本市新天地花苑10幢乙单元1201室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押手续。上述合同签订后，本行依约发放了贷款。截止2014年10月15日，王美信、吴春华已累计多期未能按期足额还款，违反了合同约定。为维护本行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、王美信、吴春华立即偿还借款本金365513.97元、利息16209.81元（暂计算至2014年10月15日）以及自2014年10月16日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利；2、王美信、吴春华如不能履行上述债务，则本行有权对王美信、吴春华所抵押的本市新天地花苑10幢乙单元1201室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王美信、吴春华未作答辩。
经审理查明，王美信、吴春华系夫妻关系。2003年11月25日，王美信与交行常州分行下属的北大街支行（以下简称交行北大街支行）签订《个人住房借款合同》一份，合同约定王美信向交行北大街支行借款578000元，借款期限20年，月利率为4.2‰，还款方式为每月等额本息还款法，如出现连续三月以上未能按期足额还款等违约行为的，贷款方可提前收回部分和全部贷款本息，按人民银行有关规定对逾期贷款本息计收罚息和复息，借款方承担贷款方为实现债权支出的费用等。合同签订后，交行北大街支行按约发放了贷款。2005年10月31日，交行北大街支行与王美信、吴春华签订《贷款抵押合同》一份，约定王美信、吴春华以其所有的位于本市新天地花苑10幢乙单元1201室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为上述借款合同项下的贷款本金及其利息、复利、罚息、求偿费用，双方办理了抵押手续。在履行合同过程中，王美信、吴春华至2014年9月已连续8期未能按时足额还款。交行常州分行于2014年10月15日通知王美信、吴春华贷款提前到期，要求偿还截止当日尚欠的借款本金365513.97元、利息16209.81元，但王美信、吴春华未能履行债务。
上述事实，有《个人住房借款合同》、《贷款抵押合同》、借款借据、他项权证、欠款清单、债务提前到期通知书、特快专递凭证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交行北大街支行与王美信、吴春华签订的《个人住房借款合同》、《贷款抵押合同》合法有效，合同对当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。王美信、吴春华在履行合同过程中多期未按约足额还款，贷款人可以按照合同约定提前收回全部借款本息。交行北大街支行系交行常州支行下属机构，交行常州分行有权提起本案诉讼主张权利。王美信、吴春华经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王美信、吴春华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金365513.97元及按合同约定利率计算至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（其中算至2014年10月15日为16209.81元）。
二、如王美信、吴春华不能履行上述债务，交通银行股份有限公司常州分行有权以王美信、吴春华的坐落于常州市新天地花苑10幢乙单元1201室的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7026元，由王美信、吴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年二月二十六日
见习书记员 朱青旻
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9101号
原告：江苏盛豪包装实业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。
法定代表人：沈传兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：王定明，男，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省。
被告：胥芳，女，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告江苏盛豪包装实业有限公司与被告王定明、胥芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告江苏盛豪包装实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏盛豪包装实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 周伟
二〇一七年八月三十日
书记员 吴燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4292号
申请执行人张珂，女，1989年12月11日出生，汉族，住河南省上蔡县蔡都镇蔡河巷。
被执行人李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区风光路。
申请执行人张珂申请执行李政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。本院（2017）豫1702民初2316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李政的银行存款500万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 迪
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4292号李政：你与张珂借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的2017豫17**民初2316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张珂于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：限被告李政于本判决生效后十日内向原告张珂返还借款本金3800000元及利息(利息自2014年9月26日起计至款清之日止.利率按年利率24%计算)。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户特此通知
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初158号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：李强伟，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李强伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告李强伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李强伟向原告支付货款4220元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告李强伟承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告李强伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李强伟签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OPPOR9S手机一部，以分期付款方式向原告支付5064.3元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的漳州市芗城区拇指派手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4220.25元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告李强伟未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告李强伟未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告李强伟未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月16日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李强伟之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的漳州市芗城区拇指派手机店取走OPPOR9S64g手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4220.25元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4220元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李强伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李强伟应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4220元及逾期付款违约金（自2018年1月8日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由李强伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2061号
上诉人（原审被告）:刘池军，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市开县,现住佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）:曹裕波，男，1967年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
上诉人刘池军因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的(2017)粤0113民初3478号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人刘池军上诉认为，原审认定事实不清，适用法律错误。本案系被上诉人代表贵州建工集团第三建筑工程有限公司与上诉人代表的广州池昊建筑劳务有限公司的建筑工程劳务款纠纷案。依据双方于2015年5月19日签订的《龙江协兴购物中心土建工程劳务分包合同》的约定，被上诉人将龙江协兴购物中心的地下室、商业裙楼、塔楼主体以及工程劳务，周转材料及小型施工机械分包给上诉人施工，上诉人组织了工程施工，被上诉人按照工程进度支付工程劳务款。2016年2月3日，双方签订的《借款协议》第2条约定，借款100万用于工资发放和材料款结算；第6条规定，从2016年6月开始在龙江协兴购物中心劳务分包合同的工程进度款分两次扣除。因此双方签订的名为借款协议，实际为建筑工程款的支付协议。本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，即由不动产龙江协兴购物中心所在地法院管辖。现被上诉人累计欠上诉人建筑工程劳务款三千余万元，上诉人近日已计划向佛山市顺德区人民法院提起建筑工程款诉讼，上诉人请求将案件合并审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人刘池军（乙方）与被上诉人曹裕波（甲方）签订的涉案《借款协议书》第8条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方调解。协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案协议管辖条款合法有效，被上诉人作为涉案《借款协议书》的甲方，其住所地位于广州市番禺区大石镇，属于广州市番禺区人民法院管辖范围内，故广州市番禺区人民法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年七月二十日
书记员 文 琳
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐执字第00194号
申请执行人王某全，男，汉族，农民。
被执行人刘某礼，男，汉族，农民。
申请执行人王某全与被执行人刘某礼交通事故赔偿纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2012）宝仲岐交第149号仲裁调解书已发生法律效力，义务人刘某礼未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人王某全于2013年9月29日向本院申请执行，执行标的11000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘某礼执行通知书发出后，经双方协商以9350元达成和解，现案款已发还申请人，本案已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（201）宝仲岐交字第149号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 朱文林
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一三年十月三十日
书记员 李国栋
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐执字第00194号
申请执行人王天全，男，1935年2月25日出生，汉族，农民，住岐山县雍川镇。
被执行人刘建礼，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住扶风县城关镇。
申请执行人王天全与被执行人刘建礼交通事故赔偿纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2012）宝仲岐交第149号仲裁调解书已发生法律效力，义务人刘建礼未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人王天全于2013年9月29日向本院申请执行，执行标的11000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘建礼执行通知书发出后，经双方协商以9350元达成和解，现案款已发还申请人，本案已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（201）宝仲岐交字第149号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 朱文林
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一三年十月三十日
书记员 李国栋