wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10244号
上诉人（原审被告）：姜治全，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：聂新建，女，1972年12月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人姜治全因与被上诉人聂新建民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初35263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜治全上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回聂新建全部诉求或发回重审；2.聂新建承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。姜治全与聂新建之间的借款关系发生时，聂新建并未明确告知姜治全且没有证据证明聂新建已经离婚；二、原审法院违反法定程序，未能在原审中支持姜治全提出追加案外人吕再喜为当事人的主张，存在程序违法之处；三、聂新建与吕再喜离婚没有明确告知姜治全，在发生借款事实后，诉讼过程中突然提出为离婚后产生的�款关系，进而主张还款权利，系实践中“离婚不离家”的现象，进一步说明姜治全借款无从知晓也足以有理由相信朋友之间的婚姻关系。此种情况下才频繁产生的经济往来。另，聂新建诉讼中突然主张离婚追索债权，不但不符合常理，更是对姜治全的一种欺诈，原本可以相互抵消的债权债务，导致姜治全的诉累大大增加，同时浪费司法资源。
聂新建辩称，同意一审法院判决，不同意姜治全的上诉请求。
聂新建向一审法院起诉请求：要求姜治全偿还借款本金10万元及利息1万元。
一审法院认定事实：1.聂新建提交收条，内容如下：“今借到聂新建现金壹拾万元正，￥100000元，借款人：姜治全2017.7.2号”。姜治全认可该证据。
2.聂新建提交银行凭条，证明聂新建将款项付给了姜治全。姜治全认可证据的真实性，认为实际金额是99998�。
3.聂新建提交离婚证，证明聂新建与吕再喜2013年离婚了，载明聂新建与吕再喜于2013年3月27日离婚。姜治全认可证据的真实性，但是认为借款当时并不知道聂新建与吕再喜解除了婚姻关系。
4.姜治全提交借条、录音，证明与吕再喜之间存在借贷关系，吕再喜主张用聂新建10万元抵消吕再喜欠付姜治全的13.8万元。聂新建对上述证据的关联性不认可。
5.案件审理中，姜治全主张追加吕再喜为本案当事人，并提出反诉，一审法院以并非同一法律关系，驳回姜治全申请。
6.聂新建称姜治全直接找聂新建借的钱；姜治全称找吕再喜借钱，吕再喜找的聂新建，姜治全与聂新建没有经济往来。
7.聂新建称姜治全每月给付利息1500元，2015年春节前还款。姜治全认可每月给付利息1500元，2015年春节前还款。聂新建称总计给了9000元利息，姜治全称总计给了11000元利息，其中3500元转给了吕再喜，吕再喜转给了聂新建；聂新建称没有吕再喜转交的钱。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，聂新建提供了银行转账凭证及借条，证明聂新建与姜治全之间存在10万元的债权债务关系，姜治全认可，故一审法院认定聂新建与姜治全之间存在10万元的债权债务关系。姜治全称以与吕再喜的债权抵消聂新建的债权，但根据聂新建提交的证据，双方已经于2013年3月离婚，而聂新建出借给姜治全钱是在2015年，故不能认定涉案款项为聂新建与吕再喜的夫妻共同债权。另，根据姜治全提交的借条，�果当时各方当成抵消债权债务的意见，吕再喜就没有必要给姜治全出具借条，即便写，金额也不应当是十万元。综上，一审法院对姜治全的抗辩不予采信。根据双方庭审陈述，应当于2015年春节前还款，现期限已过，聂新建有权要求姜治全还款。关于利息，双方均认可每月按照1500元支付利息，即便按照姜治全主张，已付利息11000元，截止至起诉之日，聂新建要求姜治全支付1万元利息，亦符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：姜治全于判决生效后十日内向聂建新偿还借款本金十万元及利息一万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院审理中，经本院查明，聂新建提交的收条中载明的落款时间为“2015.7.2号”而非“2017.7.2号”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为姜治全是否应当向聂新建偿还借款本金及利息。根据聂新建提供的银行转账凭证和借条以及当事人一、二审陈述，可以认定聂新建和姜治全存在10万元的借款合同关系。姜治全上诉称，姜治全向聂新建借款时，聂新建并未明确告知姜治全其与吕再喜已经离婚，故姜治全并不知晓�新建已经与案外人吕在喜离婚。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜治全向聂新建借款10万元，根据双方陈述，应当于2015年春节前还款，现期限已过，聂新建有权要求姜治全还款。在姜治全并无证据证明聂新建在本案中涉嫌诈骗的情况下，聂新建在双方债权债务关系形成之时是否向姜治全告知其婚姻状况并不构成姜治全拒绝履行还款义务的有效抗辩；其次，根据聂新建提交的证据，其与案外人吕再喜已于2013年3月离婚，早于涉案借款合同的形成时间两年多，故涉案款项并非聂新建与吕再喜的夫妻共同债权。姜治全上诉称，其与案外人吕再喜之间存在借贷关系，一审法院未予追加吕再喜为当事人程序违法。本院认为，姜治全与吕再喜之间是否存在借贷关系与本案并非同一法律关系，故一审法�驳回姜治全的申请于法有据，并不构成程序违法。
综上所述，姜治全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文部分表述有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初35263号民事判决；
二、姜治全于判决生效后十日内向聂新建偿还借款本金十万元及利息一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由姜治全负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2500元，由姜治全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月二十二日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
书 记 员 高明晓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7341号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托诉讼代理人：段民民，北京天龙苑房地产开发有限公司职员。
上诉人北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）与被上诉人北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东小口镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判调减违约金数额。事实和理由：合同约定的违约金标准过高，应当予以调减。
天龙苑公司服从一审法院判决，针对东小口镇政府的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
天龙苑公司向一审法院起诉请求：1、依法判令东小口镇政府支付我公司逾期付款违约金133954.04元；2、本案诉讼费及其他相关费用由东小口镇政府承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区2层1号房屋，建筑面积为41.43平方米，房价款共计1350618元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币30万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，双方还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，双方均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款30万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款1050618元）。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算东小口镇政府逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。天龙苑公司要求东小口镇政府支付违约金的请求，法院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金132903.18元；二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，已经构成违约，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。关于双方合同约定的违约金计算标准问题，一审庭审中，经释明东小口镇政府表示该计算标准不高，应视为其放弃了要求法院进行减少的权利，故本院对其在二审中要求降低违约金的主张不予支持。综上，东小口镇政府的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由北京市昌平区东小口镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王湘羽
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
书 记 员 杨梓薇
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审122号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：侯传农，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人侯传农因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定。
本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月27日以被执行人侯传农未经县级以上人民政府批准，于2015年3月起擅自占用莒南县洙边镇庄庄村集体土地面积500平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计15000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定于2015年10月28日依法送达给被执行人侯传农，被执行人侯传农在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年八月三日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审122号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：侯传农，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人侯传农因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月27日以被执行人侯传农未经县级以上人民政府批准，于2015年3月起擅自占用莒南县洙边镇庄庄村集体土地面积500平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计15000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定于2015年10月28日依法送达给被执行人侯传农，被执行人侯传农在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第560号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年八月三日书记员  王雯洁
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初47号
原告：宝鸡航天动力泵业有限公司（以下简称宝鸡泵业公司），住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人：任随安，宝鸡泵业公司董事长。
委托诉讼代理人：张文平，男，汉族，籍贯陕西省宝鸡市，宝鸡泵业公司职工，现住陕西省宝鸡市。
委托诉讼代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
被告：新疆和合矿业有限责任公司（以下简称和合矿业公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：肖胜祥，和合矿业公司董事长。
委托诉讼代理人：马仁尧，男，汉族，籍贯浙江省嵊州，和合矿业公司职工，现住新疆和静县。
原告宝鸡泵业公司与被告和合矿业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡泵业公司的委托诉讼代理人张文平、王文凯，被告和合矿业公司的委托诉讼代理人马仁尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡泵业公司向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠货款1394026元，并承担利息损失（2014年11月17日-判决日按银行利率计付）。事实和理由：原告系专业生产和销售各类泵产品的企业，多年来与被告存在着产品买卖合同关系。双方于2013年12月4日签订配件购销合同一份（金额总计944576元），于2014年9月9日签订配件购销合同一份（金额总计494000元）。原、被告2016年6月30日经对账，确认被告截止2016年5月30日共拖欠原告货款1394026元。上述欠款原告曾多次索要，但被告以种种借口推脱，现原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告和合矿业公司辩称:对原告主张的货款认可，我们企业现在存在困难，对利息不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告系专业生产和销售各类泵产品的企业，原、被告于2013年12月4日签订《工矿产品购销合同》一份，合同总金额944576元；双方又于2014年9月9日签订《工业品买卖合同》一份,合同总金额494000元。原告依约履行了供货义务。原、被告2016年6月30日经对账，确认被告截止2016年5月30日共拖欠原告货款1394026元未支付。庭审中，被告对欠款金额无异议。
上述事实由《工矿产品购销合同》，《工业品买卖合同》，询证函，及原、被告当庭陈述，在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的买卖合同，未违反法律规定，具有法律效力，双方均应全面履行各自义务。原告要求被告支付货款1394026元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告拖欠1394026元货款至今未付，客观上给原告造成一定的逾期利息损失，原告参照利息标准主张的违约损失符合法律规定，根据双方合同的约定，原告于2014年11月17日开具最后一张发票，本院酌情支持利息损失176576.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆和合矿业有限责任公司于判决生效后十日内向原告宝鸡航天动力泵业有限公司支付货款1394026元，逾期利息损失176576.63元，合计1570602.63元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18935.42元，减半收取9467.71元（原告已预交8673.12元），由被告新疆和合矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一八年一月十九日
书记员 洪景瑞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢38号
申请执行人：袁作全，男，1983年6月5日出生，汉族，
被执行人：熊爱玲，女，1976年2月15日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院执行的申请执行人袁作全与被执行人熊爱玲合同纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第01736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁作全于2018年2月26日向本院申请恢复执行，申请执行事项：支付欠款15785.46元。
在执行过程中，被执行人熊爱玲已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年四月十五日
书记员 余知雨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00095号
申请人殷万平，女，汉族，生于1973年11月28日。
委托代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人谭帮君，女，汉族，生于1972年4月19日。
2015年7月21日，申请人向本院申请准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市万州区兴茂山水国际××号××幢5层505室房屋（产权证301房地证2012字第×××××号），并就所得价款在借款本金400000元和利息范围内优先受偿。
本院查明，2015年5月18日，被申请人向申请人借款400000元并出具借条，内容为“今借到殷万平现金400000元（大写肆拾万元整）利息按月3%支付，半年（2015年5月18日至2015年11月18日止）”。同日，双方在重庆市万州区房管局办理抵押登记，被申请人以其所有的座落于重庆市万州区兴茂山水国际××号××幢5层505室房屋（产权证301房地证2012字第×××××号）为上述借款提供抵押担保。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，借条约定的贷款期限为半年即2015年11月18日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人殷万平的申请。
申请费40元，由申请人殷万平承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 白杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第2035号
原告淮阳县供销社农资服务中心，住所地：淮阳县西关（供销学校）。组织机构代码：74405139-6。
法定代表人曾现路，经理。
委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告沈丘县新网物流配送有限公司，住所地：沈丘县东城开发区。组织机构代码：69999025-4。
法定代表人王田云，总经理。
委托代理人赵天宇，河南颖滨律师事务所律师。
委托代理人冯建文，河南148法律服务所律师。
原告淮阳县供销社农资服务中心（以下简称：淮阳公司）与被告沈丘县新网物流配送有限公司（以下简称：沈丘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮阳公司的法定代表人曾现路及其委托代理人郭勇、沈丘公司的委托代理人赵天宇、冯建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳公司诉称，2013年12月3日，原、被告签订经销协议，原告采购被告500吨的临泉尿素，每吨价格1940元，同月6日，原告交被告现金970000元。被告履行了410吨后，不再履行。在原告的催要下，被告就下余货款于2014年4月11日订下还款计划，但之后一直推脱，拒不给付货款。要求被告返还货款174600元，承担从2012年12月6日至2015年3月11日的利息47707.7元，承担诉讼费。
被告沈丘公司辩称，原告起诉返还的货款数额不对，被告实际欠原告货款�126100元，被告两次供货计410吨，后又经沈丘县代理商吴勇，给原告发货25吨，共计发给原告货物435吨，现在实际欠货物65吨。被告方不应承担货款银行利息，因双方不是借贷关系。被告方愿意继续履行供货合同。
原告淮阳公司为证明其主张，提交的证据有：第一组证据原告的组织机构代码证、营业执照及法人身份证明。证明原告的主体合法；第二组证据被告的企业信息登记。证明被告的经营范围及出资信息情况；第三组证据原、被告双方签订的经销协议。证明双方签订的合同约定货物每吨价钱1940元，共500吨；第四组证据被告出具的收条。证明被告收到原告970000元的货款；第五组证据被告给原告出具的还款计划。证明被告方不能继续供货，愿意将所欠货款返还给原告。
被告沈丘公司对上述证据质证认为：对第一组、第二组、第四组、第五组证据没有异议；对第三组证据，协议上没有约定违约金的承担方式和利息的计算方法，原告要求利息，不应得到支持。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年12月3日，原告淮阳公司与被告沈丘公司签订经销协议，约定淮阳公司购买沈丘公司500吨的临泉尿素，每吨价格1940元，同月6日，沈丘公司收到淮阳公司给付的货款970000元。沈丘公司向淮阳公司依约供应了410吨尿素后，其余90吨货物不再履行。经原告催要，被告公司于2014年4月11日给原告公司出具了还款计划“原欠曾主任款分三批还完，第一批5万元在4月17号.第二批22号还5万元下欠款五一结清王田云”。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告沈丘公司与原告淮阳公司在签订经销协议并履行一部分合同义务后，因被告沈丘公司不再履行下余供货义务，经双方对未履行部分的货物款项进行结算，沈丘公司于2014年4月11日向原告出具了还款计划书，愿意返还没有履行部分的货款，意味着原、被告均同意解除原经销协议并就货款的返还达成了一致意见。至被告向原告出具还款计划时，被告沈丘公司尚有90吨货物没有履行，每吨1940元计款174600元，被告沈丘公司应当返还原告淮阳公司。原告要求被告支付利息的请求合法有据，应当支持，利息的起算日期应为2014年5月2日。被告沈丘公司主张，除其直接供货给被告淮阳公司410吨货物外，还经沈丘代理商吴勇向被告淮阳公司供货25吨，但没有提供相应证据加以证明，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告沈丘县新网物流配送有限公司于本判决书生效后5日内支付原告淮阳县供销社农资服务中心货�174600元及利息（利息按同期银行贷款利息计算，自2014年5月2日起至还清之日止，）。
二、驳回原告淮阳县供销社农资服务中心的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，由原告淮阳县供销社农资服务中心承担980元，由被告沈丘县新网物流配送有限公司承担3655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦 建 中
人民陪审员 李长领人民陪审员郑西芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 夏 夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第2035号
原告淮阳县供销社农资服务中心。住所地：淮阳县西关。
法定代表人曾现路，经理。
被告沈丘县新网物流配送有限公司。
法定代表人王田云，负责人。
本院在审理原告淮阳县供销社农资服务中心诉被告沈丘县新网物流配送有限公司买卖合同纠纷一�中，原告淮阳县供销社农资服务中心向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈丘县新网物流配送有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告沈丘县新网物流配送有限公司的银行存款200000元;不足部分查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 胡乔舟
审判员 豆建中
审判员 王治中
二O一五年元月五日
书记员 周 瑜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初493号
原告：汪某。
被告：龚某，于2016年5月16日去世。
本院2016年3月11日立案受理了原告汪某与被告龚某离婚纠纷一案，在审理过程中龚某于2016年5月16日因病去世。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币200元，由原告汪某负担。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
代理审判员 赵 星
二〇一六年六月十日
书 记 员 李金玲
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武审民一初字第758号
原告：纪某某，农民。
被告：徐某某，农民。
本院在审理原告纪某某与被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告纪某某于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐某某名下的存款5万元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告纪某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告徐某某名下在金融机构的存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：张玉群
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：程ＸＸ
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0304行审33号
申请执行人宝鸡市国土资源局，住所地陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。
委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。
被申请执行人朱宝堂，男。
申请执行人宝鸡市国土资源局于2018年6月25日向本院递交了强制执行申请书，申请�院强制执行该局宝高新国土监字（2017）第25号《行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人宝鸡市国土资源局于2017年5月2日作出宝高新国土监字（2017）第4号《行政处罚决定书》，同日向被执行人朱宝堂直接送达。该《行政处罚决定书》确定的履行期限为送达之日起十五日内。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2017年11月17日起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，应不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百零一条第一款第（十五）项和第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宝鸡市国土资源局对宝高新国土监字（2017）第25号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张朝平
审 判 员 王 莹
助理审判员 宁 娇
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杜乔欢
宝鸡市陈仓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0304行审33号申请执行人宝鸡市国土资源局，住所地陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。被申请执行人朱宝堂，男。申请执行人宝鸡市国土资源局于2018年6月25日向本院递交了强制执行申请书，申请�院强制执行该局宝高新国土监字（2017）第25号《行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人宝鸡市国土资源局于2017年5月2日作出宝高新国土监字（2017）第4号《行政处罚决定书》，同日向被执行人朱宝堂直接送达。该《行政处罚决定书》确定的履行期限为送达之日起十五日内。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2017年11月17日起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第一款第（十五）项和第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宝鸡市国土资源局对宝高新国土监字（2017）第25号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。审 判 长  张朝平审 判 员  王 莹助理审判员  宁 娇二〇一八年七月十六日书 记 员  杜乔欢
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审224号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人陈珍明，男，1968年6月10日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人赵少连，女，1971年10月6日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈珍明、赵少连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第268号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈珍明、赵少连于2015年5月23日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人陈珍明、赵少连征收社会抚养费46356元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第268号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈珍明、赵少连在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第268号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人陈珍明、赵少连承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6924号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，地址天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
负责人：周伟，行长。
委托诉讼代理人：段增坤，客户经理。
委托诉讼代理人：潘广忠，客户经理。
被告：刘宝柱，1944年11月24日出生，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被告刘宝柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘广忠到庭参加了诉讼。被告刘宝柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19000元，给付利息17274.61元，总计36274.61元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年7月18日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，利率为9.96‰，逾期利率为约定利率上浮50%。借款期限为自2008年7月18日起至2009年7月17日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了义务，而被告到期拒不还本付息。截至2018年5月23日，共计欠原告本金19000元，给付利息17274.61元，总计36274.61元。为此原告数次催要未果，故诉来我院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2008年7月18日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，利率为9.96‰，逾期利率为约定利率上浮50%。借款期限为自2008年7月18日起至2009年7月17日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，而被告到期拒不还本付息。截至2018年5月23日，共计欠原告本金19000元，利息17274.61元，总计36274.61元。为此原告数次催要未果，故诉来我院。
本院认为，原、被告间签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告未按约定履行，其行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还至2018年5月23日的借款本金19000元、利息17274.61元，总计36274.61元的请求合法，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规1定，判决如下：
被告刘宝柱于本判决生效之日起10日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行支付借款本金19000元，利息17274.61元，总计36274.61元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告刘宝柱承担。此款于本判决生效后10日内交至本院财务室，逾期加收滞纳金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一八年六月五日
书记员 刘洋
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1152号
上诉人（原审被告）：中互体育文化发展（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：刘学恒，董事长。
委托代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中互智旅文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器28868号）。
法定代表人：周亚丽，董事长。
委托代理人：闫涛，北京市君润律师事务所律师。
原审被告：北京平房合兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园路210号。
法定代表人：高志国，经理。
委托代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：赵园园，北京市中银律师事务所实习律师。
原审被告：中互鼎烽体育发展（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：侯工达，董事长。
委托代理人：杨君谊，女，1989年5月27日出生，中互鼎烽体育发展（北京）有限公司法务，身份证住址北京市西城区。
上诉人中互体育文化发展（北京）有限公司（以下简称中互体育公司）因与被上诉人北京中互智旅文化发展有限公司（以下简称中互文化公司），原审被告北京平房合兴商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中互鼎烽体育发展（北京）有限公司（以下简称鼎烽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初416号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中互体育公司上诉称，本案有多个被告，但从中互文化公司起诉事实与理由看，全部纠纷均与商贸公司、鼎烽公司无关。中互体育公司将其二者列为被告，只是管辖需要。本案应由中互体育公司住所地北京市顺义区人民法院审理。故中互体育公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
中互文化公司对于中互体育公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系中互文化公司以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉租赁房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。中互体育公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中互体育文化发展（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月五日
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10828号
上诉人（原审原告）：陶蕾，女，1983年11月30日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京新丰泰博奥商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢302室。
法定代表人：吕春石，总经理。
上诉人陶蕾因与被上诉人北京新丰泰博奥商贸有限责任公司不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初15142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陶蕾于2018年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陶蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陶蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陶蕾负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年九月四日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终374号
上诉人（原审被告）：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园三期B座七层。
法定代表人：刘杰。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
原审被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：黄永国，董事长。
上诉人北京优朋普乐传媒发展有限公司（简称优朋普乐公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）、原审被告国广东方网络（北京）有限公司（简称国广东方公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0107民初13987号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
优朋普乐公司上诉称：本案被上诉人爱奇艺公司主张优朋普乐公司及国广东方公司未经其授权的情况下，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，已构成侵权。根据相关司法解释的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，优朋普乐公司住所地的北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，优朋普乐公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
爱奇艺公司及国广东方公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，国广东方公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市石景山区，故被上诉人爱奇艺公司有权选择向其住所地所在的北京市石景山区人民法院起诉。因此，上诉人优朋普乐公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终307号
上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。
法定代表人：龙辉。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29070号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。
东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终307号上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。法定代表人：龙辉。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29070号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年八月三日书记员 王丹妮
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827财保1号之二
解除保全申请人：郝建民，男，1968年12月17日出生，汉族，籍贯河北省邯郸市，无固定职业，住新疆和静县。
被申请人：赵丰泰，男，汉族，籍贯河北省邯郸市，系公司董事长。
申请人郝建民与被申请人赵丰泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）新2827财保1号民事裁定，冻结了被申请人郝建民在焉耆垦区人民法院的执行款104320元，同时查封了被申请人赵丰泰作为担保的财产。解除保全申请人郝建民于2017年9月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原保全申请人赵丰泰的诉讼请求被生效的（2017）新2827民初222号民事判决书驳回，解除保全申请人郝建民的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人郝建民在焉耆垦区人民法院的执行款104320元的冻结；
二、解除对被申请人赵丰泰所有的安德拉牌小型普通客车（车号×××）一辆查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王玉雍
二〇一七年九月十二日
书记员 武锦锦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初507号
原告：顾佳伟，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院审理的原告顾佳伟诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告顾佳伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告顾佳伟诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0481行初1号
原告朱述泉，男，1972年12月19日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市综合行政执法局，住所地滕州市善国北路107号。
法定代表人姜广涛，局长。
委托代理人王绍洋、刘懿进，该局法制科工作人员。
原告朱述泉因认为被告滕州市综合行政执法局不履行对违反规划建设行为的查处职责，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告朱述泉，被告滕州市综合行政执法局的委托代理人王绍洋、刘懿进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱述泉于2017年10月19日通过邮政特快专递向被告滕州市综合行政执法局邮寄了《关于滕州市樱花苑小区违反规划问题的反映》，申请被告对该小区存在的违反规划问题依法予以查处并将查处结果予以公开。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告朱述泉诉称，被告依原告的申请提供了滕州市樱花苑小区《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》，结合樱花苑小区现状，山东省齐龙房地产有限责任公司擅自改变了规划和用途，未依照《建设工程规划许可证》进行工程建设。2017年10月19日，原告向被告了邮寄了反映书，要求被告对樱花苑小区存在的违反规划问题予以查处，但被告一直未履行法定职责，故提起诉讼，要求依法判令被告行使行政执法权，对滕州市樱花苑小区存在的违反规划建设行为履行查处职责并将查处情况书面告知原告。
原告朱述泉向本院提交了以下证据：1、《关于滕州市樱花苑小区违反规划问题的反映》、邮政特快专递回执单及邮件投递查询单，用以证明原告于2017年10月19日向被告申请要求履行法定职责及被告已经收取书面反映材料的事实；2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、滕州市住房和城乡建设局出具的答复书、樱花苑小区规划总平面图、樱花苑小区购物公园规划图，用以证明樱花苑小区存在违反规划和施工许可的行为，被告应履行法定职责依法进行查处；3、（2016）鲁0481行初52号行政判决书、水电费收款收据（5张）、电卡（1张），用以证明原告系樱花苑小区居民，与本案具有法律上的利害关系。
被告滕州市综合行政执法局未在法律规定期限内提交答辩状及证据。其当庭辩称，原告所反映的樱花苑小区违反规划问题属于2012年之前的房地产建设项目历史遗留问题，该局已将原告举报事项移交给滕州市住宅小区房屋登记历史遗留问题专项治理工作领导小组，现已无处理权限。据了解该领导小组已组织会商解决，由于情况复杂未能形成最终意见，该局也电话告知过原告处理情况，但由于未能形成最终处理意见，因此未能书面告知原告处理结果。综上，原告起诉不能成立，应依法驳回其起诉。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明滕州市樱花苑小区存在违反规划问题、原告针对有关问题向被告提出查处申请的事实，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告朱述泉是滕州市樱花苑小区居民，2017年10月19日，原告通过邮政特快专递向被告滕州市综合行政执法局邮寄了《关于滕州市樱花苑小区违反规划问题的反映》，要求被告对樱花苑小区存在的违反规划建设行为进行查处并对处理结果予以公开。被告收到原告书面反映材料后，直至本案起诉前，未作出处理决定，也未给予原告书面答复。原告认为被告没有履行查处职责，遂于2018年1月2日提起诉讼。
本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《山东省人民政府关于滕州市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字[2016]112号）的相关规定，被告滕州市综合行政执法局被授权行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《山东省行政程序规定》第二十三条第一款规定，公民、法人和其他组织在行政程序中，依法享有申请权、知情权、参与权、监督权、救济权。依据上述规定，原告有权对其所居住小区存在的违反规划问题向被告举报或者控告；被告应依法受理并组织核查、处理，并保障原告对处理决定或处理结果的知情权。被告所提“已将原告举报事项移交给滕州市住宅小区房屋登记历史遗留问题专项治理工作领导小组，现已无处理权限”的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告履行相关查处职责并将查处情况予以书面答复的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告滕州市综合行政执法局于本判决生效后依法对原告的诉求事项作出处理并向原告作出书面答复。
案件受理费50元，由被告滕州市综合行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
审 判 员 张海龙
人民陪审员 张春敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周娟娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5021号
原告李洁。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告顾俊君。
原告李洁诉被告顾俊君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告顾俊君下落不明，同年7月28日，本案依法转为普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员洪国抗、张林福组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托代理人李少英到庭参加诉讼，被告顾俊君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经人介绍后向原告借款人民币（以下币种均为人民币）12万元。2015年1月3日、4日、5日，被告分别向原告出具借条三张，合计金额为12万元，借期均为一个月。签约后，原告即通过自动柜员机分三次向被告账户内汇款共计12万元。被告收款后，即将其中2万元作为利息交付原告。现因被告拖欠未还，原告诉至法院，诉讼请求为要求被告返还借款本金12万元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准分段支付逾期利息。审理中，原告变更诉请为要求被告返还借款本金10万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月6日起至判决生效之日止支付逾期利息。
被告顾俊君未作答辩。
经审理查明，2015年1月3日、4日和5日，被告顾俊君分别向原告李洁出具借条各一份，明确被告因资金周转需要向原告借款5万元、5万元和2万元。在前述三份借条中，被告分别承诺于同年2月3日、4日和5日将前述借款返还给原告，并承诺如逾期不还则“按照中国人民农业银行同期利率的四倍”向原告支付相应利息。前述借条出具当日，原告通过自动柜员机将三份借条所涉借款转账至被告账户内。嗣后，被告又将其中2万元作为利息交付原告。现因被告逾期未还，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、收条、银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告提供的证据足以证明原告将借款10万元以银行转账方式交付被告之事实。该款到期后，被告未能及时归还，显属违约，理应承担相应的民事责任，即原告有权主张被告返还借款本金并按照双方约定向被告请求相应的逾期还款利息。关于逾期利息的计算标准，借条中虽约定“按照银行同期利率的四倍”计算但未明确按何种利率为依据，本院认定以银行同期存款利率的四倍为计算标准为妥。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾俊君应于本判决生效之日起十日内返还原告李洁借款本金人民币10万元；
二、被告顾俊君应于本判决生效之日起十日内支付原告李洁逾期借款利息（以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期存款利率的四倍，自2015年2月6日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，由被告顾俊君负担。被告顾俊君负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 张林福
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第5021号原告李洁。委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告顾俊君。原告李洁诉被告顾俊君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因被告顾俊君下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙人民陪审员  洪国抗人民陪审员  戴华萍二〇一五年七月二十八日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初950号
原告：张真勇，男，汉族，籍贯重庆省永川市，系司机，住博湖县。
被告：黄仁平�男，汉族，籍贯四川省广安县悦来镇，系打工人员，住焉耆县。
被告：王琪，男，汉族，籍贯四川省盐亭县，无固定工作，住博湖县。
本院受理原告张真勇诉被告黄仁平，王琪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张真勇，被告黄仁平、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张真勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资5000元。事实和理由：2015年4月开始，原告开自己装载机在被告承包的和静县克尔古提乡富民安居房干活。至2015年10月停工，被告支付了部分工钱。2015年10月29日，结算后被告尚欠原告5000元。第一被告出具了欠条，第二被告承诺从第一被告工钱中扣除，但至今两被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请�。
被告黄仁平辩称：原告是给我干活的，欠5000元劳务费是事实，并应当支付，但该工程是张宇飞承包的工程，工程款至今未付，故我方未向原告支付。
被告王琪辩称：库尔勒瑞达公司是总承包，第二承包人是张宇飞，我是第三承包人，总公司没有将工程款交付给张宇飞，张宇飞也没给我，所以到现在都没办法付原告的5000元工钱。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日被告黄仁平承包被告王琪承揽的位于和静县克尔古提乡那英村25套富民安居房工程；承包方认为只包工不包料，2015年上旬被告黄仁平在原告家与原告订立口头协议，约定，由原告为被告黄仁平提供铲车并驾驶车辆进行现场平整，打混泥土，每月劳务费10000元，由被告黄仁平支付，原告张真勇于2015年4月中旬进入土地施工工作两个半月，后双方结算后，被告黄仁平通知张宇�支付原告20000元劳务费，余5000元张宇飞未付。黄仁平于2015年10月29日向原告张真勇出具欠人工工资5000元的欠条一份，同日王琪签署。后经原告方多次索讨，两被告互相推诿未果，拖欠至今。另查，被告王琪与张宇飞于2015年8月21日签订克尔古提向那英特村，呼克尔古提村《建房施工协议》一份。
以上事实有原告举证，被告质证无异，”欠条”原件和被告黄仁平与第二被告王琪之间订立的《建房施工协议》原被告庭审陈述作证。
本院认为，原告张真勇为被告黄仁平提供机械和劳务是被告王琪分给第一被告黄仁平安居方工程形成的劳务合同关系，原告给被告黄仁平履行了提供机械及劳务；被告黄仁平负有给付劳务费的义务。庭审中原，被告认可已支付部分劳务费20000元，余5000元被告黄仁平出具欠条，被告王琪签署支付方式，证实被告黄仁平未支付欠款5000元劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持支付。至于被告向法庭提供的《工程建房协议》真实性，合法性及与本案的关联未经确认，其效力待定。对被告王琪的辩论意见不其有证明效力，其辩论意见不成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告黄仁平应于本判决书生效之日起十日内向原告张真勇支付劳务费5000元，被告王琪负连带清偿责任。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马 国 勇
二〇一七年十月九日
书记员 阿丽腾才次
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初29343号
原告：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区营口道931号泛华国际大厦16楼AEF座，统一社会信用代码91120116741379644D。
法定代表人：屈春发，总经理。
委托诉讼代理人：陶虹，女，天津滨海顺驰不动产网络有限公司职员。
被告：孔青爱，女，1974年7月12日出生，汉族，住天津开发区，
天津滨海顺驰不动产网络有限公司与孔青爱委托合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津滨海顺驰不动产网络有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津滨海顺驰不动产网络有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孙文胜
二〇一八年八月七日
书记员 刘宠宠
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行初131号
原告翟玉玲，女，1977年9月14日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
委托代理人徐明伟，北京金城同达（杭州）律师事务所律师。
被告杭州市西湖区卫生和计划生育局，住所地杭州市西湖区。
法定代表人朱文，局长。
委托代理人赵丽华、叶青松，浙江天卫律师事务所律师。
被告杭州市卫生和计划生育委员会，住所地杭州市下城区。
法定代表人滕建荣，主任。
委托代理人周德海，周良循，浙江尹天律师事务所律师。
第三人杭州小和山医院有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人徐贤臻，总经理。
本院在审理原告翟玉玲诉被告杭州市西湖区卫生和计划生育局、杭州市卫生和计划生育委员会卫生行政管理行政许可一案中，原告翟玉玲于2018年6月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杭州市西湖区卫生和计划生育局、杭州市卫生和计划生育委员会的起诉。
本院认为，原告翟玉玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告翟玉玲撤回对被告杭州市西湖区卫生和计划生育局、杭州市卫生和计划生育委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告翟玉玲减半承担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 远
人民陪审员 倪 健
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0103行初131号原告翟玉玲，女，1977年9月14日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。委托代理人徐明伟，北京金城同达（杭州）律师事务所律师。被告杭州市西湖区卫生和计划生育局，住所地杭州市西湖区。法定代表人朱文，局长。委托代理人赵丽华、叶青松，浙江天卫律师事务所律师。被告杭州市卫生和计划生育委员会，住所地杭州市下城区。法定代表人滕建荣，主任。委托代理人周德海，周良循，浙江尹天律师事务所律师。第三人杭州小和山医院有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人徐贤臻，总经理。本院在审理原告翟玉玲诉被告杭州市西湖区卫生和计划生育局、杭州市卫生和计划生育委员会卫生行政管理行政许可一案中，原告翟玉玲于2018年6月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杭州市西湖区卫生和计划生育局、杭州市卫生和计划生育委员会的起诉。本院认为，原告翟玉玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告翟玉玲撤回对被告杭州市西湖区卫生和计划生育局、杭州市卫生和计划生育委员会的起诉。案件受理费50元，由原告翟玉玲减半承担。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 远人民陪审员 倪 健二〇一八年六月二十五日书 记 员 黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1330号
原告：于义林，男，汉族，籍贯陕西省咸阳市，退休职工，现住新疆焉耆县。
委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。
被告：苟洪兵（精神叁级残疾），男，汉族，籍贯不详，无业，现住新疆和静县。
原告于义林与被告苟洪兵不当得利纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于义林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于义林申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于义林撤诉。
案件受理费2408元，减半收取1204元（原告已预交），由原告于义林负担。
审判员 董中斌
二〇一七年十月三十日
书记员 曹贺霞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1295号
原告：杨多，男，回族，籍贯甘肃省武威市，农民，现住新疆焉耆县。
被告：范巧玲，女，汉族，籍贯不详，职业不详，住址不详。
原告杨多与被告范巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨多到庭参加诉讼，被告范巧玲经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨多向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款62400元。事实和理由：2010年至2013年，被告急需用钱就从原告处陆续借款62400元。被告给原告出具三份借条，其中两份注明还款期限。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告迟迟不愿归还。无奈诉至法院。
被告范巧玲经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年、2013年，被告向原告陆续借款合计62400元。并出具三份借条，其中两笔借款注明还款日期。至还款日，原告多次向被告索要借款，被告均推拖不愿归还。
上述事实由被告出具的三份借条及原告当庭陈述为证，本院予以采信。
本院认为，被告未到庭应诉，视为主动放弃其诉讼权利。通过被告向原告出具的借条及原告陈述，能够证实被告向原告借款合计62400元的事实，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范巧玲于本判决生效后三日内向原告杨多支付借款62400元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元（原告已预交），由被告范巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年十月九日
书记员 曹贺霞
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1036号
原告中国工商银行股份有限公司建水支行。
法定代表人何永刚，中国工商银行股份有限公司建水支行经理。
住所建水县临安镇迎晖路**号。
委托代理人王家明，中国工商银行股份有限公司建水支行客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨晓波
被告红河州大地锦德房地产开发有限公司。
法定代表人郭学良，红河州大地锦德房地产开发有限公司董事长。
住所石屏县湖滨路异龙湾小区。
二被告委托代理人杨永春，云南新洋务律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二被告委托代理人夏明友，云南新洋务律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司建水支行（以下简称工行建水支行）诉被告杨晓波、红河州大地锦德房地产开发有限公司（以下简称大地锦德公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员吴玉芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行建水支行的委托代理人王家明、雷学俊，被告杨晓波、被告大地锦德公司的委托代理人杨永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行建水支行诉称，被告杨晓波因购房向原告申请借款。2006年2月24日双方签订［工银房信］字［红河州分］行［建水县］支行（2006）年［028］号《个人购房借款／担保合同》。合同约定：被告向原告借款169万元，借款期限10年，年利率6.12%，被告杨晓波用其位于建水县xxx号房屋作抵押。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约以及逾期还款时借款人按国家规定对逾期借款计收罚息等内容。同时，原告还与被告大地锦德公司签订了《回购协议》，协议约定：在被告杨晓波连续3次或累计4次未依约还款，原告有权要求大地锦德公司对建水县北正街17号A3号房屋进行回购，并将回购款直接汇入原告指定账户，用于偿还被告杨晓波借款债务，如大地锦德公司未按约定履行回购义务，应对被告杨晓波借款债务承担连带责任。合同签订后，原告于2006年2月24日向被告杨晓波发放了借款，双方到建水县房地产管理处办理了抵押登记手续。截至2013年8月21日止，被告杨晓波已连续18期未依合同约定还款，经原告多次催收仍未依约还款，其行为已构成违约。被告杨晓波违约后，原告多次通知被告大地锦德公司对房屋进行回购，至今其未履行回购义务。起诉要求：1、判令解除原被告之间签订的［工银房信］字［红河州分］行［建水县］支行（2006）年［028］号《个人购房借款∕担保合同》；2、判令被告杨晓波偿还原告借款本金498319.09元、截至2015年5月22日的利息52602.91元以及至还清之日止的利息，并用其抵押物承担抵押担保责任；3、判令被告红河州大地锦德房地产开发有限公司承担上述本息的连带赔偿责任；判令二被告承担本案诉讼费。
被告杨晓波辩称，借款是事实，由法院公正判决。
被告红河州大地锦德房地产开发有限公司辩称，原告所诉是事实，由法院公正判决。
经审理查明，2006年1月20日，原告工行建水支行与被告大地锦德公司签订《回购协议》，约定大地锦德公司推荐的借款人被告杨晓波向原告借款，并将其所购商用房抵押给原告作为借款连带责任担保。在被告杨晓波连续3期或累计4个月未按时偿还借款本息时，原告有权要求大地锦德公司回购房屋，将回购款直接汇入原告指定账户，用于偿还被告杨晓波借款债务，如大地锦德公司未按约定履行回购义务，应对被告杨晓波借款债务承担连带责任。2006年2月24日原告与被告杨晓波签订［工银房信］字［红河州分］行［建水县］支行（2006）年［028］号《个人购房借款合同》。合同约定：被告向原告借款169万元，期限10年，年利率6.12%，被告杨晓波用其位于建水县xxx号房屋作抵押。合同还约定借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息即构成违约以及逾期还款时借款人按国家规定对逾期借款计收罚息等内容。合同签订后的同日，原告向被告杨晓波发放了借款，双方到建水县房地产管理处提交了抵押合同等资料，建水县房地产管理处出具证明同意办理登记。被告杨晓波在借款合同期内至2013年8月20日偿还了部分借款本金和利息后逾期，经原告多次催收仍未按约还款，现尚欠本金498319.09元。被告大地锦德公司经原告通知也未按约履行回购义务。
上述事实，有借款合同复印件、借款凭证复印件、回购协议复印件、抵押证明书复印件、律师函复印件、还款信息表在卷证实。
本院认为，原告与被告杨晓波签订的个人购房借款合同、与被告大地锦德公司签订的回购协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告杨晓波发放借款，已履行了自己的义务，被告杨晓波未按约定履行分期还款义务；被告大地锦德公司也未按约定履行回购义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告杨晓波于2006年2月24日签订的［工银房信］字［红河州分］行［建水县］支行（2006）年［028］号《个人购房借款合同》。
二、由被告杨晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行借款本金498319.09元，支付自2013年8月21日起至2015年5月22日止的利息52602.91元，并支付自2015年5月23日起至借款还清之日止按双方合同约定的计息方式和利率标准确定的利息和逾期利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司建水支行对被告杨晓波提供抵押的座落于建水县xxx号的房屋享有优先受偿权。
四、被告红河州大地锦德房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由被告杨晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴玉芝
二〇一五年九月三十日
书记员 张云瑭
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1036号
原告甘某甲，男，1963年10月12日出生，汉族，住南安市。
被告廖某某，女，1965年7月6日出生，汉族，住建宁县。
原告甘某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告甘某甲到庭参加诉讼。被告廖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，在彼此接触了解不多的情况下，由原告的父母做主包办，于1983年11月匆忙按农村婚俗习惯举行婚礼，1984年生育长子甘某乙，1987年生育次子甘某丙，1991年5月补办结婚登记手续。结婚初期，原、被告夫妻感情一般；之后，原、被告在思想价值观念、性情好恶、夫妻协同合作等诸多方面的重大差异日渐显现；夫妻长期分处且相距遥远，聚少离多，实际分居已五六年，彼此隔阂越来越深，夫妻感情已经恶化且破裂。诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、原、被告现共同实际拥有的山场37.2%的股权，27.2%归原告所有，10%归被告所有；3、以原告名义租赁经营的公司的相关权益归原告所有，相关亏损债务由原告承担。
原告甘某甲向本院提供证据材料《结婚证》一份、《居民户口簿》一份，用以证明原、被告系夫妻，以及婚生子基本情况。
被告廖某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的上述证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告的庭审陈述，本院经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1983年11月按农村婚俗习惯举行婚礼，1984年生育长子甘某乙，1987年生育次子甘某丙，1991年5月补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告生育小孩并登记结婚，表明双方婚姻基础尚可，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情现已破裂，理由不足；其要求离婚，本院不予支持。虽然现在双方感情出现裂痕，但只要双方互敬互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理家庭生活琐事，共同维系好家庭，双方是可以和好的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告甘某甲与被告廖某某离婚。
案件受理费4245元，减半收取2122.50元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一五年十一月十七日
书记员 余建华
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第1036号原告中国工商银行股份有限公司建水支行。法定代表人何永刚，中国工商银行股份有限公司建水支行经理。住所建水县临安镇迎晖路**。委托代理人王家明，中国工商银行股份有限公司建水支行客户经理。代理权限：特别授权。委托代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告杨晓波，男，1972年2月28日生，汉族，农民，昆明市石林县人，，住建水县被告红河州大地锦德房地产开发有限公司。法定代表人郭学良，红河州大地锦德房地产开发有限公司董事长。住所石屏县湖滨路异龙湾小区二被告委托代理人杨永春，云南新洋务律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告委托代理人夏明友，云南新洋务律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中国工商银行股份有限公司建水支行（以下简称工行建水支行）诉被告杨晓波、红河州大地锦德房地产开发有限公司（以下简称大地锦德公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员吴玉芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行建水支行的委托代理人王家明、雷学俊，被告杨晓波、被告大地锦德公司的委托代理人杨永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建水支行诉称，被告杨晓波因购房向原告申请借款。2006年2月24日双方签订[工银房信]字[红河州分]行[建水县]支行[2006]年[028]号《个人购房借款／担保合同》。合同约定：被告向原告借款169万元，借款期限10年，年利率6.12%，被告杨晓波用其位于建水县房屋作抵押。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约以及逾期还款时借款人按国家规定对逾期借款计收罚息等内容。同时，原告还与被告大地锦德公司签订了《回购协议》，协议约定：在被告杨晓波连续3次或累计4次未依约还款，原告有权要求大地锦德公司对建水县北正街17号A3号房屋进行回购，并将回购款直接汇入原告指定账户，用于偿还被告杨晓波借款债务，如大地锦德公司未按约定履行回购义务，应对被告杨晓波借款债务承担连带责任。合同签订后，原告于2006年2月24日向被告杨晓波发放了借款，双方到建水县房地产管理处办理了抵押登记手续。截至2013年8月21日止，被告杨晓波已连续18期未依合同约定还款，经原告多次催收仍未依约还款，其行为已构成违约。被告杨晓波违约后，原告多次通知被告大地锦德公司对房屋进行回购，至今其未履行回购义务。起诉要求：1、判令解除原被告之间签订的[工银房信]字[红河州分]行[建水县]支行[2006]年[028]号《个人购房借款∕担保合同》；2、判令被告杨晓波偿还原告借款本金498319.09元、截至2015年5月22日的利息52602.91元以及至还清之日止的利息，并用其抵押物承担抵押担保责任；3、判令被告红河州大地锦德房地产开发有限公司承担上述本息的连带赔偿责任；判令二被告承担本案诉讼费。被告杨晓波辩称，借款是事实，由法院公正判决。被告红河州大地锦德房地产开发有限公司辩称，原告所诉是事实，由法院公正判决。经审理查明，2006年1月20日，原告工行建水支行与被告大地锦德公司签订《回购协议》，约定大地锦德公司推荐的借款人被告杨晓波向原告借款，并将其所购商用房抵押给原告作为借款连带责任担保。在被告杨晓波连续3期或累计4个月未按时偿还借款本息时，原告有权要求大地锦德公司回购房屋，将回购款直接汇入原告指定账户，用于偿还被告杨晓波借款债务，如大地锦德公司未按约定履行回购义务，应对被告杨晓波借款债务承担连带责任。2006年2月24日原告与被告杨晓波签订[工银房信]字[红河州分]行[建水县]支行[2006]年[028]号《个人购房借款合同》。合同约定：被告向原告借款169万元，期限10年，年利率6.12%，被告杨晓波用其位于建水县房屋作抵押。合同还约定借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息即构成违约以及逾期还款时借款人按国家规定对逾期借款计收罚息等内容。合同签订后的同日，原告向被告杨晓波发放了借款，双方到建水县房地产管理处提交了抵押合同等资料，建水县房地产管理处出具证明同意办理登记。被告杨晓波在借款合同期内至2013年8月20日偿还了部分借款本金和利息后逾期，经原告多次催收仍未按约还款，现尚欠本金498319.09元。被告大地锦德公司经原告通知也未按约履行回购义务。上述事实，有借款合同复印件、借款凭证复印件、回购协议复印件、抵押证明书复印件、律师函复印件、还款信息表在卷证实。本院认为，原告与被告杨晓波签订的个人购房借款合同、与被告大地锦德公司签订的回购协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告杨晓波发放借款，已履行了自己的义务，被告杨晓波未按约定履行分期还款义务；被告大地锦德公司也未按约定履行回购义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告杨晓波于2006年2月24日签订的[工银房信]字[红河州分]行[建水县]支行[2006]年[028]号《个人购房借款合同》。二、由被告杨晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行借款本金498319.09元，支付自2013年8月21日起至2015年5月22日止的利息52602.91元，并支付自2015年5月23日起至借款还清之日止按双方合同约定的计息方式和利率标准确定的利息和逾期利息。三、原告中国工商银行股份有限公司建水支行对被告杨晓波提供抵押的座落于建水县的房屋享有优先受偿权。四、被告红河州大地锦德房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费9410元，减半收取4705元，由被告杨晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  吴玉芝二〇一五年九月三十日书记员  张云瑭
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行初31号
原告袁令兰，女，1953年2月8出生，住宁波市北仑区。
被告宁波市公安局北仑分局。住所地宁波市北仑区明州路777号。
法定代表人郭敏，局长。
本院在审理原告袁令兰诉被告宁波市公安局北仑分局治安其他行政行为一案中，原告于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤回对被告宁波市公安局北仑分局的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告袁令兰撤回对被告宁波市公安局北仑分局的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王成勇
审 判 员 李东阳
人民陪审员 袁素月
二〇一八年九月十日
代书 记员 林琼洁
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初87号
原告丰城市某某水电壹站（普通合伙），住所地：丰城市
法定代表人范某某，该水电站执行事务合伙人。
委托代理人翁某某，男，1947年5月6日出生，丰城市人，住丰城市。代理权限：特别授权。
被告丰城市环境保护局，住所地：丰城市新城区龙光东大道。
法定代表人余满堂，该局局长。
被告丰城市水利局，住所地：丰城市新城区府前路。
法定代表人周水华，该局局长。
原告丰城市某某水电壹站诉被告丰城市环境保护局、被告丰城市水利局行政强制措施违法一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市某某水电壹站的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丰城市某某水电壹站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丰城市某某水电壹站承担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 牛燕军
二〇一八年九月十四日
书 记 员 朱慧强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8464号
原告：天津冀东津璞基业混凝土有限公司，地址天津市武清区杨村杨北公路南侧。
法定代表人：边兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘悦，男，该公司员工。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南建筑公司），地址福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，总经理。
委托诉讼代理人：黄国强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟海，男，该公司部门经理。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司（以下简称第一分公司），地址天津市滨海新区大港世纪大道48号。
法定代表人：曾清雄，总经理。
委托诉讼代理人：张伟海，男，闽南建筑公司部门经理。
原告天津冀东津璞基业混凝土有限公司与被告闽南建筑公司、第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘悦、二被告委托诉讼代理人张伟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津冀东津璞基业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付拖欠货款348177.5元；2、请求判决二被告向原告支付逾期付款违约金12534.39元，2017年8月25日至实际给付之日，共计360711.89；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因天津市武清区津围公路聚宝花园项目的施工需要，经过协商洽谈，作为买方，于2017年1月6日与原告签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为前述项目供应混凝土，被告按照双方结算金额支付货款，同时对买方需要的标的物规格、付款方式做出约定。合同中特别约定结算单据由刘娜签字有效。合同签订后，原告依约按照被告通知的需求，保质保量的及时履行了全部合同义务，被告却不能及时支付全部货款。合同履行中，双方签署多份结算单据，累计发生货款348177.5元，截至2017年6月，被告累计支付了货款0元，拖欠货款长期未付。被告出现根本性违约行为，拒绝履行合同约定的义务。原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告闽南建筑公司称辩，一、二被告均未开展聚宝花园小区工程项目。二、二被告从未指使人与原告订立《天津市预拌混凝土买卖合同》，并加盖第一分公司公章，该合同上加盖的第一分公司的公章是假公章。三、二被告未收到过原告的货物，与原告未形成事实合同及买卖合同法律关系，故无义务支付原告货款、违约金及诉讼费。原告的诉讼请求无任何法律事由及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告第一分公司的答辩意见与被告闽南建筑公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为，二被告不认可与原告订立过《天津市预拌混凝土买卖合同》，不认可收到过原告的货物。原告提供的证据为《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，两份对账单。经质证，二被告认为原、被告双方不存在事实买卖关系，合同上加盖的被告第一分公司的公章是假公章，签订合同的委托代理人李长海不是被告的职员，不予认可，并提出了鉴定申请;认为两份对账单上刘娜的签字与合同上的签字不是一人所书写，并且刘娜不是被告的职员，对该证据的真实性有异议。二被告提交的证据为交纳鉴定费凭证一份，证明鉴定费金额为4281元，要求由原告承担。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但不同意承担鉴定费用。被告提出鉴定申请后，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告提供的《天津市预拌混凝土买卖合同》上加盖的被告第一分公司公章的真伪进行了鉴定，该中心以涉案合同为检材，以被告第一分公司2012年度《年检报告书》和现有公章盖印印模为样本，经过鉴定，得鉴定意见为：2017年1月6日的《天津市预拌混凝土买卖合同》加盖的“福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司”印鉴与所提供的“福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司”印鉴样本不是同一枚印章盖印形成。经质证，原告对《司法鉴定意见书》的客观性没有异议，认为此次鉴定只是针对被告提供的相应检材进行鉴定，因此对《司法鉴定意见书》的结论与被告相应主张的真实性关联性不予认可。二被告对《司法鉴定意见书》的鉴定意见没有异议。根据二被告的质证意见和《司法鉴定意见书》的鉴定意见，可以认定原告提供的《天津市预拌混凝土买卖合同》上的被告第一分公司的印章非真实印章，原告未能提供证据证明李长海及刘娜是二被告的职员。因此，本院对原告提供的《天津市预拌混凝土买卖合同》及两份对账单的证据效力均不予确认。天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》客观、真实，对该证据的证据效力予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告是否存在买卖关系。原告提供的证据不能证实与二被告存在买卖关系、供货欠款的事实。因此，本院对原告的诉讼请求不能支持，应予驳回。本案的鉴定意见证明了原告提供的买卖合同上的被告公章不是真实印章，因此，鉴定费用应由原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津冀东津璞基业混凝土有限公司的全部诉讼请求。
二、鉴定费4281元，由原告天津冀东津璞基业混凝土有限公司担负，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告福建省闽南建筑工程有限公司。
案件受理费3355元，由原告天津冀东津璞基业混凝土有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年七月五日
书记员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9254号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号。
主要负责人：郑伊翔，店长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
原告祖苗苗与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖苗苗申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祖苗苗撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖苗苗负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审471号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
负责人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安市未央区德八楼饺子店。住所地：西安市未央区凤城一路西铁大明宫住宅小区*号楼*****号商铺。
经营者赵杰。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2017]30号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出未人社监理字[2017]30号行政处理决定：被执行人支付刘丹亚工资550元、聂素贞工资800元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]30号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0111行初42号
原告倪国安，男，1945年8月25日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
委托代理人倪刚，男，系原告之子，1972年4月11日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。特别授权。
被告武汉东湖新技术开发区房产管理局，住所地：武汉市高新大道777号。
法定代表人简建勇，该局局长。
委托代理人江涛，湖北大晟律师事务所律师。一般授权。
委托代理人苏超，湖北大晟律师事务所律师。一般授权。
原告倪国安不服被告武汉东湖新技术开发区房产管理局（以下简称东湖新技术开发区房管局）房屋更正登记行为，向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月22日受理。
原告倪国安诉称，2017年上半年，原告居住的房屋开始登记拆迁，房屋所有权证上记载的面积为54.09平方米。拆迁办规定被拆迁户的住房面积达到55.37平方米才能分一套两室一厅的住房。因此，原告请某建筑公司测量人员对居住的房屋面积进行了测量，结合城乡建设部颁布的楼房面积计算的相关法规，计算结果是房屋实际面积比房屋所有权证记载的面积大几平方米。2017年10月13日，原告向被告东湖新技术开发区房管局递交更正登记申请复议书，申请将房屋面积更改为71.115平方米。2017年11月24日，被告认为原告递交的材料不齐全，作出《关于更正登记的回复》。原告不服该《回复》，提起诉讼，要求：1、撤销被告于2017年11月24日作出的《关于更正登记的回复》的行为；2、责令被告对原告的房屋面积进行更正登记。
被告东湖新技术开发区房管局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告作出的回复行为未导致不动产物权变动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应由被告所在地武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，第二十条规定，“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因涉案房屋所在地和被告住所地，现均属于武汉东湖新技术开发区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，被告东湖新技术开发区房管局对管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
被告武汉东湖新技术开发区房产管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告倪国安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余四美
人民陪审员 王建明
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 雷 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0111行初42号原告倪国安，男，1945年8月25日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。委托代理人倪刚，男，系原告之子，1972年4月11日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。特别授权。被告武汉东湖新技术开发区房产管理局，住所地：武汉市高新大道777号。法定代表人简建勇，该局局长。委托代理人江涛，湖北大晟律师事务所律师。一般授权。委托代理人苏超，湖北大晟律师事务所律师。一般授权。原告倪国安不服被告武汉东湖新技术开发区房产管理局（以下简称东湖新技术开发区房管局）房屋更正登记行为，向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月22日受理。原告倪国安诉称，2017年上半年，原告居住的房屋开始登记拆迁，房屋所有权证上记载的面积为54.09平方米。拆迁办规定被拆迁户的住房面积达到55.37平方米才能分一套两室一厅的住房。因此，原告请某建筑公司测量人员对居住的房屋面积进行了测量，结合城乡建设部颁布的楼房面积计算的相关法规，计算结果是房屋实际面积比房屋所有权证记载的面积大几平方米。2017年10月13日，原告向被告东湖新技术开发区房管局递交更正登记申请复议书，申请将房屋面积更改为71.115平方米。2017年11月24日，被告认为原告递交的材料不齐全，作出《关于更正登记的回复》。原告不服该《回复》，提起诉讼，要求：1、撤销被告于2017年11月24日作出的《关于更正登记的回复》的行为；2、责令被告对原告的房屋面积进行更正登记。被告东湖新技术开发区房管局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告作出的回复行为未导致不动产物权变动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应由被告所在地武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，第二十条规定，“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因涉案房屋所在地和被告住所地，现均属于武汉东湖新技术开发区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，被告东湖新技术开发区房管局对管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下：被告武汉东湖新技术开发区房产管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告倪国安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余四美人民陪审员  王建明人民陪审员  吴 敏二〇一八年四月十九日书 记 员  雷 鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初39号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街。
法定代表人王桂兰，总经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告刘淑兰，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告刘淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一六年一月五日
书记员 臧 林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6745号
申请执行人李昌凤。
被执行人深圳市光明新区公明伟盛皮具厂。
法定代表人黄嫦英。
本院作出的（2015）深宝法公劳初字第162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市光明新区公明伟盛皮具厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年七月十二日
书记员 何孝剑