山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第441号
原告：赵起太，男，1956年2月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：赵巍，龙口新嘉法律服务所法律工作者。
委托代理人：曲景荣，女，1956年12月23日出生，汉族，居民，住龙口市，系原告赵起太妻子。
被告：赵启才，男，1948年9月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
原告赵起太诉被告赵启才义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵起太及其委托代理人曲景荣、赵巍，被告赵启才及其委托代理人刁文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原告义务帮助被告建平台，帮工人员和被告雇佣人员中午都在赵启才家吃饭。被告安排原告回家开农用三轮车为被告去龙口市徐福街道洼里拉模板，从家开车行至赵起进家门前时，赵起强驾驶二轮摩托车撞倒原告的三轮车上，赵起强受伤。赵起强住院三次治疗，出院后经本村赵家强协调，原告交给赵起强26000元，其中含被告给付的14000元。后赵起强于2014年5月将原告诉至龙口市人民法院，龙口市人民法院以（2014）龙新民初字第285号民事判决书判决原告赔偿赵起强各项损失51710.5元，司法鉴定费1207元，案件受理费1178元，原告先前已垫付12000元及拍片费150元。上述共计66245.5元。后经龙口市人民法院主持调解，原告还应当给付赵起强因二次手术产生的各项费用3500元。原告在义务帮工中发生身体权纠纷，赵起强的赔偿责任应当由赵启才承担。故原告诉至法院，要求被告偿付原告应赔偿赵起强的身体权损害赔偿费69745.5元。
被告赵启才辩称，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，理由：1、事发当天2013年3月22日中午，原告及案外人赵起强在被告家吃完午饭后各自回家休息，原告与赵起强之间因何发生交通事故与被告赵启才之间不存在法律关系，其发生交通事故行为，与被告赵启才之间不产生法律意义上的义务帮工行为。2、本案原告起诉被告的案由是身体权纠纷，而诉讼标的是赵起强的身体权损害赔偿金，因此原告不具有诉讼的主体资格，原告如想具备本案的主体资格，必须同时具备第一，原告与赵启才之间存在帮工或雇佣关系；第二、赵启才与赵起强之间发生交通事故，系在雇佣或帮工过程当中，也就是法律所说的在从事帮工的过程当中；第三、原告必须已经将赵起强的身体权损害赔偿金全部支付给赵起强，本案当中原告仅支付了12000元，综合以上三点，原告不具备诉讼的主体资格。综上，被告方认为，原告的起诉不具备诉讼法及实体法的法律规定，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（1）、被告手书的书面证明材料一份，系被告亲自书面说明的事发当天平台的建设人员情况和中午吃饭的情况。其上载明：“证明赵起太没有喝酒。喝了2瓶酒38度，具体谁喝没喝我不清楚。干活瓦工赵起强，曲家若，帮工赵起太，亲亲徐建民、姚理经。”
（2）、被雇佣的曲家若手书的书面证明材料一份，证实当时平台建设情况和中午吃饭的情况。其上载明：“2013年3月22日，赵启才家盖平台，瓦工2人，帮忙的四五个人有赵起强，赵起太，曲家若，赵启才等中午在赵启才家吃饭，赵起强中午喝了不少酒。”
（3）、曲景荣、赵起太与曲家若的录音材料一份，证明当天干活的人员组成以及被告让原告中午吃完饭后去拉模板结果发生事故的事实。
（4）、被告本人的录音材料一份，证明当天雇佣帮工以及中午吃放的具体情况。
（5）、（2014）龙新民初字第285号民事判决书以及（2015）龙新民初字第506号民事调解书。285号判决书当中判决原告赔偿赵起强各项损失51710.5元、司法鉴定费1207元、案件受理费1178元；506号调解书当中载明原告还应当赔偿赵起强因二次手术产生的各项费用3500元。
（6）、2013年3月22日事发当天原告为赵起强在医院拍片花费的150元票据，证明该费用已经由原告为赵起强支付。
（7）、证人赵起尧、赵家强、郑凤婵到庭为原告作证的证言。赵起尧证明，赵启才曾经通过赵起太送给赵起强14000元，赵起太给赵起强送钱时曾邀赵起尧一起。赵家强证明，2013年赵启才家盖平台，一天中午赵启才找到赵家强，让赵家强帮其开车拉盖平台用的模板，并告诉赵家强，赵起太和赵起强两人撞车了，不能拉，所以需要赵家强帮忙。赵家强开三轮车到洼南村拉模板，工作了一下午，后赵启才送给了赵家强一箱酒，并无其它劳务报酬。郑凤婵证明，事发当天中午，其到赵启才家想找赵起太帮忙割芹菜，走至赵启才家院内时，听到赵启才让赵起太到洼里拉模板，郑凤婵见状又找别人帮忙割芹菜了。
针对原告上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是该份证据不能证明事发当时原告与被告之间存在帮工关系；证据2属于证人证言，根据民事诉讼法相关规定，证人应当出庭作证接受双方的质询，证人没有到庭作证，该证人的书面证词不能作为证据使用；证据3曲家若的录音材料，由于其不是本案的当事人，该录音是否是曲家若本人所陈述无法证明，不具有证据的证明效力；证据4赵启才的录音材料，只能说明原告想证明当时赵起强是在被告家喝完酒之后与原告相撞，目的是为了证明赵起强有过错，是为了证明在（2014）龙新民初字第285号一案当中赵起强的责任要大一些，而不能证明2013年3月22日下午其与赵起强发生碰撞是在从事帮工行为，被告自始至终与原告没有谈到双方之间是否存在帮工行为，因此不能证明原告主张，而且在该录音当中被告赵启才有明确陈述可以证明赵启才之所以付给赵起强14000元是出于道义，并非是因为赵启才认为自身有过错才支付的14000元。对证据5调解书、判决书的真实性没有异议，但该两份证据只能证明赵起强的身体权损害赔偿的数额，并不能证明原告已经将该数额赔偿给赵起强，更不能证明原告具有追偿权；对证据6真实性没有异议；对证据7赵家强调查笔录没有异议，其陈述属实；对赵起尧的调查笔录，被告方认为不能证明原被告之间存在帮工关系，只能证明赵起尧曾经给赵启才进行拉模板一事；对郑凤婵的调查笔录，由于郑凤婵系原告的外甥媳妇，二人系亲属关系，而且郑凤婵在调查笔录中陈述，其只是听到赵启才让赵起太回家拉模板，该证言属于传来证据，其只是听到而没有看到，并且该证据系孤证，其证明效力相对较低，其证言不具有可信度。
对于原告提交的上述证据材料，本院认为：
证据1赵启才的书面陈述当中已经说明了事发当天建平台的参与人员，其中赵起太为帮工；赵起尧的证言证实被告在原告与赵起强发生交通事故无法继续拉模板的情形下找到了赵起尧，要求赵起尧为其拉模板，且赵起尧为被告拉模板后，被告并未向原告支付劳动报酬，而是按照农村善良的风俗习惯向赵起尧送了一箱酒表示感谢；本院生效的判决书、调解书当中确定了原告应当向赵起强赔偿的数额，被告对此没有异议；同时285号判决书当中已查明赵起太曾先行给付过赵起强12000元，对于该事实本院依法予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月22日，被告赵启才家盖平台。参与建设平台的人员包括瓦工赵起强、曲家若；帮工赵起太、徐建民、姚理经（音）。原告自述建平台前，被告找到原告，要求其帮工，并开原告自家的三轮车为其拉模板，同时被告称，用车拉模板有油耗，不能让原告白拉。被告对此则称，系赵起太主动要求给赵启才帮忙，赵启才明确向赵起太表示过不用帮忙，其已经雇好人干活了。
当天赵起太到赵启才家工作一上午后，中午参与建设平台的人按照农村的风俗习惯在赵启才家吃午饭，午饭结束后，赵起太回家开其三轮车，行至村中一十字路口处，与赵起强驾驶的摩托车相撞，赵起强为赔偿问题将赵起太诉至法院。事故发生后赵起太曾先行给付过赵起强12000元，并为其花费了150元的拍片费用，该单据由赵起太持有，285号案件中赵起强并未向赵起太主张。后经龙口市人民法院裁判，赵起太还应再赔偿赵起强各项损失51710.5元、司法鉴定费1207元、案件受理费1178元、因二次手术产生的各项费用3500元。
对于赵起太午饭后开三轮车的目的与去向，赵起太主张，系受赵启才指示到洼里拉模板，途中发生事故；赵启才则否认其曾经指示过赵起太去洼里拉模板。事故发生后，赵启才找到赵起尧，让赵起尧帮忙到洼里拉模板。
上述事实有原被告当庭陈述、书面证明材料、录音材料、法院生效裁判文书、证人证言等材料在卷佐证。
本院认为，本案的裁判从事实认定与法律适用方面需要解决以下几方面的问题。
第一，原被告之间的法律关系。通过赵启才本人出具的书面证明材料可以看出，赵起太的确为赵启才帮工过，帮小工的时间为2013年3月22日一上午，而对此赵启才并未向赵起太支付劳务报酬。结合赵起尧为赵启才帮忙拉模板后赵启才也并未向其实际支付劳务报酬的事实，又结合当地农村的风俗习惯，可以看出，原被告之间形成了义务帮工的法律关系。
第二，原告与第三人发生事故致第三人身体伤害，是否系从事被帮工人指示的帮工活动当中发生。通过赵启尧的证言可以看出，赵启才在赵起太发生事故后才找赵起尧拉模板，且赵起太与赵起强发生事故、赵起强受伤后，赵启才主动向赵起强给付了14000元的医药费。通过上述事实应当认定，赵起太系受赵启才的指示在从事帮工过程当中致他人伤害。
第三，原告在帮工过程中对第三人造成伤害其责任如何承担。最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案当中，第三人赵起强并未直接要求被帮工人赵启才承担责任，而是选择由帮工人赵起太作为直接侵权人承担赔偿责任。但是依据《解释》的上述规定，帮工人赵起太对第三人的损害应当由被帮工人赵启才承担责任。故原告要求被告对赵起强的各项赔偿于法有据，应予支持。关于原告主张的各项数额，案件受理费1178元系赵起太处理与赵起强身体权纠纷案件的费用，非必要支出，该费用应当由赵起太自行承担。扣除该费用，原告主张的其他费用68567.5元应当由被告承担。
鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告赵启才支付原告应当赔偿给第三人赵起强的各项费用共计人民币68567.5元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费1544元，原告赵起太承担26元，被告赵启才承担1518元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 腾