wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异205号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
负责人：杨景，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘怀军，系该公司员工。
委托诉讼代理人:徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市。
负责人：张勇刚，系该行行长。
被执行人：榆林市兴亚集团建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：张博，系该公司经理。
被执行人：陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：张子亮，系该公司经理。
被执行人：张博，男，汉族，1983年2月22日出生，现住陕西省榆林市。
被执行人：张子亮，男，汉族，1954年4月8日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，系张博父亲。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行（建设银行榆林分行）与被执行人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司、陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司、张博、张子亮承兑汇票协议纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达资产管理公司）申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、2017年9月18日《债权转让协议》；3、2017年11月3日《陕西日报》登载的《债权转让通知、债务催收暨债权项目招商推介联合公告》。
经审查查明，在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司、陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司、张博、张子亮承兑汇票协议纠纷一案期间，建设银行榆林分行与信达资产管理公司于2017年9月18日签订《债权转让协议》,约定建设银行榆林分行将其在其与榆林市兴亚集团建筑工程有限公司、陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司、张博、张子亮承兑汇票协议纠纷一案中享有的债权整体转让给信达资产管理公司，信达资产管理公司于2017年11月3日在《陕西日报》中对该债权转让事宜进行了公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案建设银行榆林分行与信达资产管理公司关于债权的转让行为符合上述规定，故信达资产管理公司的申请请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2016）陕08执330号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 凯
文书内容陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执异205号申请人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨景，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘怀军，系该公司员工。委托诉讼代理人:徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市。负责人：张勇刚，系该行行长。被执行人：榆林市兴亚集团建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：张博，系该公司经理。被执行人：陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：张子亮，系该公司经理。被执行人：张博，男，汉族，1983年2月22日出生，现住陕西省榆林市。被执行人：张子亮，男，汉族，1954年4月8日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，系张博父亲。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行（建设银行榆林分行）与被执行人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司、陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司、张博、张子亮承兑汇票协议纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达资产管理公司）申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、2017年9月18日《债权转让协议》；3、2017年11月3日《陕西日报》登载的《债权转让通知、债务催收暨债权项目招商推介联合公告》。经审查查明，在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司、陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司、张博、张子亮承兑汇票协议纠纷一案期间，建设银行榆林分行与信达资产管理公司于2017年9月18日签订《债权转让协议》,约定建设银行榆林分行将其在其与榆林市兴亚集团建筑工程有限公司、陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司、张博、张子亮承兑汇票协议纠纷一案中享有的债权整体转让给信达资产管理公司，信达资产管理公司于2017年11月3日在《陕西日报》中对该债权转让事宜进行了公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案建设银行榆林分行与信达资产管理公司关于债权的转让行为符合上述规定，故信达资产管理公司的申请请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2016）陕08执330号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年八月二十三日书记员  王 凯
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执异253号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号。
负责人：廖亮，该公司副总经理。
委托代理人：田淑霞、马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号。
负责人：栾祖盛，该分行行长。
委托代理人：田淑霞、陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
被执行人：嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人：爱新觉罗?英杰。
被执行人：秦皇岛嘉隆玻璃有限公司（原抚宁南戴河嘉隆玻璃有限公司）。住所地秦皇岛北戴河新区宁海道***号。
法定代表人：许红。
被执行人：王井波，女，汉族，1971年11月22日出生，住河北省秦皇岛市。
被执行人：爱新觉罗?英杰，男，满族，1971年8月12日出生，住秦皇岛市。
被执行人：河北华润药业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路83号。
法定代表人：张圆，该公司总经理。
委托代理人：李莉、李晓丹，河北英陆律师事务所律师。
被执行人：熙正照明有限公司，住所地秦皇岛市海港区渤海西道18号办公楼一层。
法定代表人：张英明。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）与被执行人嘉隆高科实业有限公司（以下简称嘉隆高科公司）、秦皇岛嘉隆玻璃有限公司（以下简称嘉隆玻璃公司）、王井波、爱新觉罗?英杰、河北华润药业有限公司（以下简称华润药业）、熙正照明有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司）于2018年5月2日向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人长城资产公司称，光大银行与被执行人嘉隆高科公司、嘉隆玻璃公司、王井波、爱新觉罗?英杰、华润药业、熙正照明有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年5月16日石家庄市中级人民法院依法作出（2016）冀01民初868号民事判决，判决书生效后被执行人未履行判决书确定的义务，光大银行向法院申请执行。现申请人与光大银行签订了《资产转让协议》，光大银行将本案涉及债权转让给申请人。根据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条的规定，申请人向法院提出变更申请。并提供如下证据：
证据1、2017年8月24日光大银行与长城资产公司签订的《资产转让协议》，证明双方的债权转让合意事实；
证据2、资产转让清单一份，证明该资产债权已转让。
证据3、2017年10月13日在河北法制报刊登《光大银行与长城资产债权转让暨催收公告》，证明已经通过债权转让公告程序，履行了向各债务人通知的义务；
证据4、中国农业银行企通平台电子回单，证明转让款支付到位。
证据5、光大银行《债权转让认可书》，载明债权转让是双方的真实意思表示，光大银行认可转让事实。
申请执行人光大银行答辩及质证意见，同意申请变更，对申请人提交的证据无异议。
被执行人华润药业对申请人提交上述证据无异议。
被执行人嘉隆高科公司、嘉隆玻璃公司、王井波、爱新觉罗?英杰经合法传唤未到庭参加听证。
本院查明，申请执行人光大银行与被执行人嘉隆高科公司、嘉隆玻璃公司、王井波、爱新觉罗?英杰、华润药业、熙正照明有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理于2017年5月16日作出（2016）冀01民初868号民事判决，因被执行人未履行判决书确定的法律义务，光大银行于2018年3月21日向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。在执行中，申请人与申请执行人签订资产转让协议，将该项债权转让给长城资产公司，2017年10月13日在河北法制报刊登了债权转让暨催收公告，申请人并支付了债权转让款，申请执行人且书面认可申请人取得该债权。申请人于2018年5月2日向本院提交变更申请书。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人光大银行将本案债权转让给长城资产公司，双方签订了转让协议，而且光大银行书面认可长城资产公司取得了债权，现长城资产公司申请变更申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年六月一日
书记员 贾胜杰
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异124号
异议人（利害关系人）：王乃旒，男，1948年5月4出生，陕西省清涧县人，住陕西省清涧县。
异议人（利害关系人）：任霍小，男，1986年8月7日出生，陕西省清涧县人，住陕西省榆林市清涧县。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区兴达路榆林国际商务大厦。
负责人：高维德，系该分行行长。
被执行人：清涧县天虹生物科技有限责任公司，住所地：陕西省清涧县宽州镇上十里铺村。
法定代表人：王虹波，系该公司经理。
被执行人：王虹波，男，1955年8月27日出生，现住陕西省清涧县。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行（以下简称邮储银行榆林分行）依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处作出的（2014）榆证执字第7号执行证书一案中，于2014年5月13日作出（2014）榆中执字第00083-1号执行裁定，查封被执行人清涧县天虹生物科技有限责任公司（以下简称天虹公司）名下的位于清涧县宽州镇十里铺村产权证号为房产证清房证字第（2010）第x**号房产。王乃旒、任霍小不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二异议人请求：1、依法撤销（2014）榆中执字第00083-1号执行裁定；2、停止执行被执行人天虹公司王虹波名下的位于清涧县宽州镇十里铺村产权证字（2010）第xxx号房产；3、停止让异议人搬离上述房产。事实与理由：被执行人天虹公司资产（茶叶、纯净水、茶饮品生产设备、销售权及场地使用权十年）已于2012年6月12日以80万元的价格转让给了二异议人（有转让协议为证），同时，该协议特别约定被执行人上述厂房免费由异议人继续使用十年,实际该场地租给了异议人，租赁场地未到期，且在天虹公司向邮政银行贷款抵押时，该生产场地已交二异议人占有并使用，实际租赁在抵押前。故贵院执行通知书通知异议人搬离该厂房侵犯了二异议人的直接利益，请求终结该执行。其次，被执行人王虹波不仅是申请执行人的债务人，也是异议人的债务人，故贵院将被执行人唯一的房产交由申请执行人不妥,应让异议人共同参与分配,便于保护异议人的合法权益。
异议人王乃旒、任霍小向本院提交以下证据：
第一组：清涧县天虹生物科技有限责任公司资产转让协议一份；
第二组：借据一份，载明:今借到王乃旒人币肆佰万元正，利息一分二厘正王虹波2012年10月20日，并盖有天虹公司印章。
本院查明，陕西省榆林市公证处于2014年3月28日作出了（2014）榆证执字第7号执行证书，已发生法律效力。申请执行人邮储银行榆林分行于2014年4月1日向本院申请强制执行。2014年5月13日，本院作出（2014）榆中执字第00083-1号执行裁定：一、查封被执行人天虹公司名下位于清涧县宽州镇十里铺村产权证号为房权证清房证字第（2010）第x**号房产；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。
本院认为，本案争议的焦点是：一、王乃旒、任霍小请求停止执行天虹公司名下位于清涧县宽州镇十里铺村产权证号为房权证清房证字第（2010）第x**号房产的异议理由是否成立；二、王乃旒请求参与王虹波财产分配权的异议理由是否成立。
王乃旒、任霍小称：二人与王虹波签订了资产转让协议：一、合同双方当事人，出让方：王虹波，受让方：任霍小、王乃旒。二、转让公司的基本情况，本次转让为甲方将所属的该公司茶叶、纯净水、茶饮品生产、销售权及全部生产设备协商价值为80万元整（不包括生产场地、车间）。甲方免费为乙方提供场地十年。签订协议后，二人对外仍然以天虹公司的名义进行经营，利润归二人所有。本院认为，王乃旒、任霍小的异议理由系天虹公司内部生产设备、销售权的转让，不能排除本院对天虹公司房产的执行。该异议理由不能成立，依法予以驳回。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第九十二条规定：债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书交给主持分配的法院，并说明执行情况。本案中，王乃旒请求参与对王虹波财产的分配权，但其未向法庭提交其可以参与分配的执行依据，故该异议理由不能成立，本院依法驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回王乃旒、任霍小的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 凯
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初725号
原告翟某，男，1996年6月29日出生，汉族2，魏县村。
委托诉讼代理人ＸＸ俭，双井中心法律服务所法律工作者。
被任某含，女，2001年7月12日出生，汉族，住魏县。
被告罗某，女，1976年8月6日出生，汉族，住魏县。
本院在审理翟某与任某、罗某婚约财产纠纷一案中，原告翟某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费450元减半收取计225元，由原告翟某负担。
审判员 高伟民
二〇一八年三月三十日
书记员 曹俊飞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保310号
申请人董某某，男，汉族，1969年7月24日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人李某某，男，汉族，1987年5月7日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人董某某以于801乡道金五线四公十字道口处发生交通事故为由，于2018年7月23日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请扣押被申请人李某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。担保人张某某以其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××88中20000元银行存款作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人张某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××88中20000元银行存款。
二、扣押被申请人李某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费220元，由申请人董某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年七月二十三日
书记员 白梅婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保340号
申请人李某某，男，汉族，1945年7月23日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人王某某，男，汉族，1980年6月20日生，住所地：石家庄市新华区。
申请人李某某以在世纪大道杜村道口（东）处发生交通事故为由，于2018年8月16日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人王某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费520元，由申请人李某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年八月十六日
书记员 李峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4307号
原告：魏俊芳，女，1954年10月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：黄苏（系原告女儿），女，住石家庄市藁城区。
被告：许向阳，男，1969年1月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告魏俊芳与被告许向阳健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊芳及其委托诉讼代理人黄苏、被告许向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊芳向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿我的医药费、误工费、护理费、伙食补助金、鉴定费、交通费、精神损失费等共计24000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日5时左右，原告去广场晨练后回家途中，在字路口附近遇见被告，被告将原告拦住后拉拽原告，要求去被告家中解决双方以前合伙做生意的经济纠纷，原告不去，随后被告将原告打伤。后原告在藁城区人民医院住院9天。经藁城司法医学鉴定中心鉴定原告为轻微伤。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告带来经济损失有医药费、误工费、护理费、伙食补助金、鉴定费、交通费、精神损失费等共计24000元。经双方调解无效，无奈只好将被告诉至法院，请求贵院依法公正裁决。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、石家庄市藁城区公安局行政处罚决定书一份；
2、藁城人民医院诊断证明书一份；
3、藁城人民医院住院病案一份一份书00463769；
4、藁城人民医院住院票据九张、河北医科大学第四医院院门诊票据四张；
5、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；
6、交通文印部收据一张、复印病历票据两张；
7、交通费票据若干张；
8、黄魁的护理证明一份、工资表一张、劳动合同一份、营业执照一份；
9、原告的误工证明一份。
被告许向阳辩称，我不同意赔偿。
被告许向阳未向本院提交证据。
被告经质证称，对证据1无异议；对证据2、3、4均有异议，不予认可，因为当时没有造成这么严重的伤情；对证据5、6均无异议；对证据7不予认可，从原告家到医院花费不了这么多钱；对证据8不予认可，原告儿子可能在上海上班，不应是原告儿子护理；对证据9不予认可，原告没有工资，没有误工费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日5时左右，原告魏俊芳与被告许向阳在字路口，因以前的经济纠纷发生口角争执。争执撕扯过程中，被告将原告打伤，石家庄市藁城区公安局于2017年7月23日出具了藁公（城）行罚决字第{2017}0267号行政处罚决定书。后原告于2017年6月12日-21日在藁城人民医院住院治疗9天，花费医药费3488.09元，住院期间在河北医科大学第四医院花费1398元，总计花费医药费4886.09元。藁城人民医院诊断证明书载明：诊断或印象：“脑震荡、左耳耳鸣待查、多处软组织挫伤、左耳听力下降待查”，建议：“注意休息，加强营养，半月复查”。2017年7月4日，原告伤情经藁城司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。原告花费鉴定费400元。原告住院期间称护理人为其儿子黄魁，黄魁系南通浩克家用纺织品有限公司法定代表人。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告双方发生纠纷，藁城公安局对被告许向阳作出的藁公（城）行罚决字第{2017}0267号行政处罚决定书已生效，本院予以采信。被告许向阳将原告魏俊芳致伤住院，应赔偿原告因此而产生的各项损失。原告的具体损失有：1、医疗费4886.09元；原告因做鉴定打印照片及复印病历花费261元，被告也予以认可，本院予以支持，总计花费5147.09元；2、住院伙食补助费9天×100元/天=900元；3、误工费，被告对原告要求的误工费不予认可，辩称原告没有工作，没有误工费，原告也仅提供了误工证明，未提交其它证据，本院不予支持；4、护理费，原告称住院期间由其儿子黄魁护理，黄魁系南通浩克家用纺织品有限公司法定代表人。原告要求按月工资49000元支付护理费，但提交的黄魁的劳动合同系黄魁自己设立的公司与自己签订的，且仅提供了工资表，未提交纳税证明，本院对工资数额不予认定。应按照2017年度河北省批发和零售业日平均工资计算为9天×110.85元/天=997.65元；5、鉴定费400元；6、营养费，原告要求按每天50元标准计算，本院予以支持，诊断证明上建议出院后加强营养，半月复查，故营养费为15天×50元=750元；7、交通费，原告提交的中石化票据时间与住院时间不一致，被告也不予认可，本院不予认定。考虑到本项费用为必然支出，本院酌定200元。以上共计8394.74元。原告要求精神抚慰金,根据原告伤情后果及被告的情节，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告许向阳于本判决生效后十日内赔偿原告魏俊芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、交通费共计8394.74元。
二、驳回原告魏俊芳要求被告许向阳赔偿误工费及精神损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告许向阳负担70元，由原告魏俊芳负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 周思泽
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初679号
原告：吴领，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住河北省张家口市康保县。
原告：党和虾，女，1969年3月31日出生，汉族，农民，住河北省张家口市康保县。
被告：宋光花，女，成年，汉族，退休职工，住。
原告吴领、党和虾与宋光花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法公开进行了审理。
原告吴领、党和虾向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还借款本金及利息21400元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月2日，被告和被告的配偶一起向我借款1万元，并打了借款条，约定了一分五的利息。之后被告的配偶去世。我向被告催要多次，被告均称没钱拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持我提出的诉讼请求。
本院经审查认为，依照原告吴领、党和虾提供的被告宋光花的地址和联系方式无法送达，后要求吴领、党和虾提供宋光花的其他地址或联系方式也未提供,经本院查证后仍不能确定被告宋光花的送达地址，原告吴领、党和虾的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回吴领、党和虾的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭建云
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
???
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执指5号
申请执行人：林宏文，男，1973年11月13日，汉族，个体业主，现住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黑河市第三建筑工程有限公司。住所地：黑河市合作区龙滨嘉苑**号楼。
法定代表人：宋振和，该公司董事长。
林宏文与黑河市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，黑河市中级人民法院于2015年7月28日立案执行。现因被执行人黑河市第三建筑工程有限公司在黑河市爱辉区人民法院享有债权。本院经审查，决定将本案指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黑河市中级人民法院[2014]黑中商初字第21号民事判决书由黑河市爱辉区人民法院执行。
黑河市爱辉区人民法院在收到本裁定和有关卷宗材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一八年八月十四日
书记员 李健勋
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行初214号
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地乐清市虹桥镇求知路22弄7号。
法定代表人胡加强，总经理。
被告温州市环境保护局，住所地温州市学院中路237号。
法定代表人潘黄星，局长。
被告浙江省环境保护厅，住所地杭州市西湖区学院路117号。
法定代表人方敏，厅长。
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司（以下称原告）诉被告温州市环境保护局政府信息公开、浙江省环境保护厅行政复议一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
2018年5月7日，温州市环境保护局向原告作出（2018）第15号政府信息公开告知书，载明，我局于2018年5月2日收到贵单位要求获取“依法公开被申请人关于乐清市人民政府将0539的调查处理情况上报贵局的函、文件以及相关信息”的信函。经研究，答复如下：1、你单位向中央环保督察组反映的编号0539号信访件由温州迎接中央环境保护督察工作协调联络组转交乐清市政府办理，并将调查处理情况上报。我局作为温州市迎接中央环境保护督察工作协调联络组成员单位之一，本身并无制作0539信访件“调查处理报告”等信息。在参与工作协调联络组过程中了解到的相关信息已经在《政府信息公开告知书》（2017）第33号、（2017）第34号、（2018）第3号、第10号提供给你单位。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第六条第一款“行政机关负责公开其制作的政府信息或者其保存的从公民、法人和其他组织获取的政府信息。”和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，告知你单位如需了解详细信息应向乐清市人民政府咨询，并提供了乐清市人民政府的地址和联系方式。现再一次告知关于“0539”信访件的调查处理情况请向乐清市人民政府咨询，地址：乐清市行政管理中心五楼，联系电话：0577-6188****。2、根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第九项“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出政府信息公开申请，行政机关已经答复的，可以告知申请人不再重复处理”规定，本次答复后，我局将不再回复你单位就同一事项提出的政府信息公开申请。原告不服，申请行政复议，浙江省环境保护厅于同年7月4日作出维持的行政复议决定。
原告诉称，原告于2018年4月28日向温州市环境保护局寄送《政府信息公开申请书》，温州市环境保护局于5月7日作出（2018）年第15号《政府信息公开告知书》。原告不服，于5月12日向浙江省环境保护厅申请行政复议。浙江省环境保护厅于7月4日作出浙集复13[2018]9号行政复议决定书。该决定书认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。原告认为，关于乐清人民政府将“0539”的调查处理情况上报温州市环境保护局的函、文件以及相关信息，均是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式制作、保存的信息。根据《政府信息公开条例》第二条规定，案涉信息属于政府信息范畴。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项规定，属于行政机关之间和行政机关内部行为的请示、报告、批复、会议纪要、抄告等文件和资料，作为行政管理依据的，应当予以公开。因此温州市环境保护局未及时向原告公开关于乐清市人民政府将“0539”的调查处理情况上报的函、文件以及相关信息，严重违法。必须明确的是，温州市环境保护局曾在门户网上公布了环境保护督查工作协调联络组提供的调查结果。据温州市环境保护局（2018）第10号《政府信息公开告知书》称，网上公布的调查结果是根据乐清人民政府提供的政府信息编制的，由此不难得出这样一个结论：温州市环境保护局在制作“调查结果”时，确实已获取了乐清人民政府相关函、文件以及相关信息。因此，温州市环境保护局应当依法向原告公开所需的政府信息。浙江省环境保护厅作为温州市环境保护局的上级主管机关，应当依法行使监督纠错监督职责，及时纠正温州市环境保护局的违法行政行为，而不是纵容、包庇温州市环境保护局弄虚作假，欺上瞒下。浙江省环境保护厅未认真审理本案，所作出的行政复议决定严重违法。诉请判令：1、撤销浙江省环境保护厅作出的浙集复13[2018]9号行政复议决定；2、撤销温州市环境保护局作出的（2018）年第15号《政府信息公开告知书》；3、责令温州市环境保护局重新作出政府信息公开答复；4、诉讼费由两被告负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”结合该条例第二章关于公开范围的规定，可以得出，条例所指的职责是行政机关依法负有的行政管理职责，政府信息产生于行政机关履行行政管理职责的过程。而本案中原告向被告温州市环境保护局申请公开的是：乐清市人民政府将0539的调查处理情况上报温州市环境保护局的函、文件以及相关信息。“0539”是原告向中央环保督察组反映的信访件编号。对于信访件的处理，不属于行政机关履行行政管理职责，信访处理信息不属于政府信息公开条例调整的范畴。行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，故不能进入政府信息公开之诉的实体审查。原告向温州市环境保护局提出的申请，其实质是以政府信息公开名义对信访事项处理情况的咨询。原告不服温州市环境保护局作出的告知提起本案诉讼，不具备政府信息公开之诉的法定要件，应予驳回。原告对复议机关的起诉，应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回乐清桃花岛旅游开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。乐清桃花岛旅游开发有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年八月十三日
书 记 员 何治君
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执231号
申请执行人:王治文,男,汉族,1957年8月26日出生,住湖北省丹江口市。
委托代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。代为承认、放弃、变更执行请求；代为调解、和解，代收法律文书，代领执行款。
被执行人：郑雁霄，男，汉族，1993年11月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行王治文与郑雁霄交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，郑雁霄于2018年8月27日向本院申请撤销十堰仲裁委员会于2018年6月6日作出的（2018）十仲裁字第090号仲裁裁决书，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第4项的规定，裁定如下：
中止（2018）十仲裁字第090号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 涛
审判员 邓 辉
审判员 吴 钦
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈巧芸
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4669号
原告：王超起，男，汉族，1968年1月17日出生，公司职员，住新疆昌吉市。
被告：张新龙，男，汉族，1978年2月18日出生，其他信息不详。
被告：许冬杰，女，汉族，1977年8月24日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。
原告王超起与被告张新龙、许冬杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告王超起、被告许冬杰到庭参加诉讼，被告张新龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王超起向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金118000元，利息18000元，合计136000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，债务人从原告处借走人民币壹拾壹万捌仟元（118000元），借款期限一年，并当场写下欠条一份。然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院判决被告张新龙、许冬杰偿还原告人民币：壹拾壹万捌仟元（118000元），并支付约定利息：壹万捌仟元（18000元），以维护原告合法权益。
许冬杰辩称，我与张新龙原系夫妻关系，后于2015年6月13日离婚，我从未见过借款，因为张新龙赌博，一直在借款，这笔借款我不清楚，我也不应偿还借款。
张新龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告王超起向法庭举证、被告质证及本院认证如下：
欠条，证明2015年5月1日被告张新龙向我借款118000元，约定还款日期2016年4月30日。经质证，被告许冬杰对此欠条真实性不予认可，本院对此证据真实性予以确认。
被告许冬杰向法庭举证，原告质证及本院认证如下：
离婚证、离婚协议，证实我与张新龙离婚于2015年6月13日离婚。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据真实性予以确认。
经本院审理查明事实如下：
2015年5月1日，被告张新龙向原告王超起出具欠条一份，欠条载明：张新龙欠王超起现金118000元（壹拾壹万捌仟元整），还款日期2016年4月30日。许冬杰与被告张新龙于2015年6月12日办理离婚登记，2015年6月13日办理签订离婚协议，离婚协议中第四项约定：婚前所欠债务债权由男方自愿承担，女方概不承担。
本院认为：原告与被告张新龙之间系民间借贷关系，本院予以确认。被告许冬杰辩解”我与张新龙原来系夫妻关系，后于2015年6月13日离婚，我从未见过借款，因为张新龙赌博，一直在借款，这笔借款我不清楚，我也不应偿还借款。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告许冬杰提供的证据不足以证实原告与被告张新龙之间此笔借款为张新龙个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对被告许冬杰上述辩解不予采信，本院对原告借给张新龙的118000元按照夫妻共同债务处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原告出具的欠条中，双方并未约定利息，对于原告主张的利息，本院不予支持。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张新龙、许冬杰返还原告王超起借款118000元；
二、驳回原告王超起其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，邮寄送达费30元，共计3050元，由被告张新龙、许冬杰共同负担2690元，由原告王超起负担60元(本案受理费、邮寄送达费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 高 源
代理审判员 赵远建
人民陪审员 朱 平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 余 菁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘31执恢21号
申请执行人：佘佐能，男，1963年4月2日出生，住邵东县水东江镇吉城村学塘组3号
委托代理人：魏奇迹，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
被执行人：湖南省大湘西物流集团开发有限公司，住所地：湖南省吉首市人民北路雅溪高速路口大湘西物流园。
法定代表人：杨国洪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人佘佐能与被执行人湖南省大湘西物流集团开发有限公司（以下简称大湘西物流公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查明吉首市人民法院已于2016年12月21日受理高建军等11名债权人申请对被执行人大湘西物流公司的破产清算申请，本院也于2016年12月22日裁定中止了本案的执行。吉首市人民法院在破产案件审理中认定大湘西物流公司存在未能偿还到期债务，明显缺乏清偿能力的事实，具备破产条件，但因占公司注册资本43.5%的出资人邓彬程向法院申请重整，且大湘西物流公司所开发的“大湘西商贸物流城”项目属于国家重点项目，具有重整价值。故于2017年10月13日裁定对大湘西物流公司进行重整，并指定湖南四维律师事务所担任该公司破产管理人。在破产清算及重整过程中，本案申请执行人已向吉首市人民法院申报了债权。2018年7月3日，大湘西物流公司破产管理人向本院提交了移送破产审查申请书，申请将本院受理的涉及大湘西物流公司的八件执行案件移送吉首市人民法院破产审查。本院于2018年7月5日作出移送决定，将本案移送吉首市人民法院破产审查。
本院认为，上述事实说明大湘西物流公司已经不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。而且在被执行人进入重整计划执行期后，如果重整计划成功，各债权人的利益可通过重整计算得以实现；如果重整计划执行不成功，则被执行人将被裁定宣告破产，各债权人的债权可通过破产财产分配方案得以实现。因此，本执行案件不再存在对被执行人名下的资产进行强制执行的可能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2015）吉民初字第1255号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃繁荣
审判员 张宇开
审判员 彭志友
二〇一八年七月九日
书记员 刘桂林
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初763号
原告：许雨伏，男，1967年6月12日出生，汉族，现住河北省保定市雄县昝岗镇高辛庄村*组***号，身份证号：130638196********。
被告：许海洋，男，1984年11月22日出生，汉族，现住河北省保定市雄县昝岗镇高辛庄村*组***号，身份证号：1306381984********。
许雨伏与许海洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告许雨伏于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许雨伏申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许雨伏撤诉。
案件受理费282元，由原告许雨伏负担。
审判员 刘山林
二〇一八年五月八日
书记员 高志美
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初810号
原告：曹进栋，男，汉族，1972年7月25日出生，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：郭景书，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高延，男，汉族，1987年1月27日出生，住石家庄市井陉矿区，该公司员工。
原告曹进栋与被告卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达集团）劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹进栋及其委托诉讼代理人郭景书，被告卓达集团的委托诉讼代理人高延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹进栋向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿因未在石家庄为原告办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致的损失45399.23元；2．请求被告出具解除劳动合同书面证明；3．请求赔偿因无法享受失业保险待遇而造成的损失14850元。事实与理由：原告于2015年4月9日到被告处工作，建立劳动关系并签订了2015年4月9日至2018年4月9日的书面劳动合同。合同约定试用期6个月、工资标准为14910元/月，试用期满转正后加绩效工资为21300元/月：2016年12月1日，被告违法与原告解除劳动合同。之后,原告向石家庄市劳动监察大队投诉，被告已在试用期满后发放的工资中扣除个人应承担的社会保险部分，却并未替原告在石家庄市办理社会保险，处理结果为现已无法办理补缴手续。依据法律法规规定，原告向本院提起诉讼。
被告卓达集团辩称，1．被告与原告之间不存在劳动关系，2015年9月10日原告与文登蓝岛建筑工程有限公司（以下简称蓝岛公司）签订了书面劳动合同，合同中明确注明，原2015年4月9日原告与被告签订的劳动合同作废，因此原被告之间不存在劳动关系；2．原告的相关损失不应当由被告承担，原告与蓝岛公司签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系，且蓝岛公司已为原告办理了保险，即使原告所诉的损失存在，也应由蓝岛公司承担；3．原告与蓝岛公司存在劳动关系，解除劳动合同书面证明应由蓝岛公司出具；综上被告不是承担原告损失的相对方，原告也无权要求被告承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日原告与被告签订了劳动合同，期限自2015年4月9日至2018年4月9日。2015年9月10日原告又与蓝岛公司签订了劳动合同，期限为一年，合同注明2015年4月9日原告与被告签订的劳动合同作废。蓝岛公司自2015年12月至2017年4月为原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。
2016年9月2日卓达集团人力资源部给原告下发员工岗位调整通知书，载明：原告由卓达绿色装配式建筑集团总部成本控制中心东南大区部门成本控制经理岗位，中层副职层级，调整为卓达城市建设集团成本控制部部门副经理岗位，中层副职层级。调入部门地址：石家庄市卓达太阳城总部办公楼。2016年11月29日蓝岛公司人力资源部给卓达集团人力资源部出具申请书，载明：因曹进栋工作地点为石家庄，为便于员工后续工作协调和安排，我单位申请由母公司：卓达集团人力资源部全权处理与曹进栋解除劳动关系事宜。2016年12月1日卓达集团人力资源部给原告发出解除劳动关系通知书。原告申请石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会劳动仲裁，仲裁委作出仲裁裁决后，双方不服诉至本院，本院（2017）冀0108民初2779号、（2017）冀0108民初2847号判决已生效，（2017）冀0108民初2779号判决已对原、被告签订劳动合同及解除的时间、工作岗位、工作年限进行确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国法律法规的规定，国家建立全国统一的个人社会保障号。2016年9月2日以后原告虽不在蓝岛公司上班，但原告与该单位的劳动关系并未解除，且该单位一直为其缴纳社会保险至2017年4月，原告未与被告重新签订劳动合同。现原告主张被告赔偿因未在石家庄为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致的损失45399.23元及赔偿因无法享受失业保险待遇而造成的损失14850元，因原告未提交
其损失的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。2016年12月1日卓达集团人力资源部给原告发出解除劳动关系通知书，本院（2017）冀0108民初2779号作出的民事判决书已对此作出确认，原告要求被告出具解除劳动合同书面证明的诉求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告卓达房地产集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告出具解除劳动合同书面证明；
二、驳回原告曹进栋的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹进栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 培
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初1791号
原告：高某，女，1992年11月24日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：陈某，男，1989年5月14日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告高某负担。
审判员 梁随平
二〇一八年九月十一日
书记员 张晓雪
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初3306号
原告：田利春，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人：鲁秀苓（系原告田利春妻子），女，1978年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：田厚合，男，1947年8月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：田利东，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人：彭颜伶（系被告田利东妻子），女，1971年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告田利春与被告田厚合、田利东所有权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，由审判员翟俊岩依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告田利春的委托代理人鲁秀苓、被告田厚合、被告田利东的委托代理人彭颜伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田利春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还契税款10,000.00元；2、要求确认位于兴隆县平安堡镇平安堡村5组登记在二被告名下的集体用地使用证为兴集建（96）字第398号、平安堡村集建（1996）字第397号范围内房屋及宅基地使用权归原告所有，并要求被告协助办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2000年被告田厚合向原告借款200,000.00元用于做生意，被告田利东担保。后原告多次催要未果。2015年双方达成协议，将被告田厚合所有的集体建设用地使用证号为兴集建（96）字第398号房屋及被告田利东所有的集体建设用地使用证号为平安堡村集建（1996）字第397号房屋抵顶给原告，并收取了10,000.00元契税，答应在一个月内过户。现二被告未履行协议，要求二被告履行协议，支持原告诉讼请求。
被告田厚合承认原告田利春提出的全部诉讼请求。
被告田利东承认原告田利春提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下：
一、被告田厚合、田利东于本判决生效后十日内给付原告田利春10,000.00元；
二、登记在被告田厚合名下集体土地建设用地使用证为兴集建（96）字第398号的房屋所有权及宅基地使用权归原告田利春所有，被告田厚合于本判决生效后十日内协助原告田利春将集体土地建设用地使用证登记的使用权人变更为原告田利春；
三、登记在被告田利东名下集体土地建设用地使用证为平安堡村集建（1996）字第397号的房屋所有权及宅基地使用权归原告田利春所有，被告田利东于本判决生效后十日内协助原告田利春将集体土地建设用地使用证登记的使用权人变更为原告田利春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田厚合、田利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月十三日
书记员 王楚涵
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第112号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人肖涛。
被告人肖奇。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人肖涛、肖奇犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人肖涛、肖奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年8月9日21时许，被告人肖涛、肖奇与李啸（另案处理）经预谋后在郫县德源镇东林村绿道旁，趁被害人游泳之际，盗得王某某1部价值人民币3526元的黑色IPHONE4S手机、骆某1部价值人民币2880元的黑色IPHONE4手机、何某某1部价值人民币1170元诺基亚X7手机、张某某1部价值人民币1071元白色金立GN106手机。案发后，赃物已追回并发还失主。
另查明，案发当晚被告人肖涛、肖奇在公安机关一般性排查询问时即主动交待了盗窃事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人肖涛、肖奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖涛、肖奇在公安机关一般性排查询问时即主动交待了盗窃事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。
被告人肖涛、肖奇在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被害人王某某、骆某、何某某、张某某的陈述，被告人肖涛、肖奇的供述；证人李啸的证言；案发现场图、被告人指认作案现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物价格鉴定意见；挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，二被告人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖涛、肖奇以非法占有为目的，伙同他人经预谋后，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到巨大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人肖涛、肖奇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖涛、肖奇在公安机关一般性排查询问时即主动供述了自己的盗窃犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖涛、肖奇归案后及庭审中认罪态度较好，无前科，且赃物已追回发还被害人，未造成实际损失，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人肖涛、肖奇减轻处罚并适用缓刑。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人肖涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人肖奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 华岩松
二〇一三年三月一日
书记员 杨 眉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01871号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告李孝忠，男，1956年9月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告李孝忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告李孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李孝忠辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告李孝忠未提交证据。
经审理查明，被告李孝忠居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年十二月十五日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01579号
原告：赵某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：赵和龙，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：陈某某（曹某甲、曹某乙），女，汉族，住无为县。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵和龙到庭参加诉讼，陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：1998年8月11日，赵某某与陈某某结婚，领取了结婚证，2000年4月14日生育一男孩，取名赵某乙。婚后，双方性格不合，为琐事发生争吵，2013年6月赵某某诉至法院，要求与陈某某离婚，2013年8月撤回起诉。之后双方仍不能和好，夫妻分居生活已有二年多，夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，要求：1、依法判决赵某某与陈某某离婚；2、婚生子赵某乙由赵某某抚养，不要求陈某某承担抚养费。
陈某某未作书面答辩。
赵某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，赵某某身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格；第二组证据，结婚证，证明赵某某与陈某某（曹某乙）为合法夫妻关系；第三组证据，户口本复印件，证明赵某某、陈某某、赵某乙的身份信息；第四组证据，2013年6月和2013年8月赵某某起诉与撤诉的材料，证明赵某某于2013年6月向法院起诉要求与陈某某离婚，2013年8月撤诉，这次已是第二次起诉要求与陈某某离婚的事实；第五组证据，无为县XX镇XX村委会证明两份，证明：1、陈某某、曹某甲、曹某乙为同一人；2、赵某某与陈某某分居已三年多的事实。
陈某某未向本院提供证据。
本院对赵某某提供的证据认证如下：第一、三组证据，经与原件核实，予以确认；第二、四组证据，对其所证明的内容予以确认；第五组证据，对其真实性予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：赵某某与陈某某于1998年8月11日登记结婚，2000年4月14日生育一男孩，取名赵某乙，现在校读书。在婚姻关系存续期间，赵某某与陈某某性格差异较大，为琐事发生争吵，2013年6月赵某某诉至法院，要求与陈某某离婚，2013年8月撤回起诉，后双方仍不能和好，自2011年4月夫妻分居生活至今。2014年7月17日，赵某某以与陈某某夫妻感情破裂为由，诉至本院，成讼。
另查明1、陈某某、曹某甲、曹某乙属于同一人；2、婚生子赵某乙现已随赵某某生活。
本院认为：赵某某与陈某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方性格不合，时常发生争吵，导致夫妻分居生活，且相互之间又不履行夫妻义务，双方无和好的希望，夫妻感情确已破裂，本院应准予赵某某与陈某某离婚。婚生子赵某乙现已随赵某某生活，已形成了一定的生活习惯，由赵某某抚养有利于其健康成长，因赵某某在诉讼中不要求陈某某承担婚生子赵某乙的抚养费，这是对其实体权利的处置，予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予赵某某与陈某某离婚。
二、婚生子赵某乙由赵某某抚养至18周岁，陈某某不承担抚养费。
案件受理费200元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 古 俊
代理审判员 王 飞
人民陪审员 任小花
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 彭 静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1210号
原告：宁良爱，女，1960年11月30日出生，汉族，翟店信用社职工，住稷山县翟店镇。
被告：赵玉新，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇。
被告：陈秀梅，女，1965年9月11日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇。
本院在审理原告宁良爱诉被告赵玉新、赵玉新确认合同有效纠纷一案中，原告宁良爱于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁良爱以重新寻找新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁良爱撤回对被告赵玉新、陈秀梅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁良爱负担。
（此页务正文）
审判员 王学道
二〇一七年七月十七日
书记员 姜伟威
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第790号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人巴某，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年5月9日被取保候审，2014年5月16日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）790号起诉书指控被告人巴某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月初，被告人巴某多次在本市福田区统建楼一楼金龙通讯市场实施盗窃，具体事实如下：
一、2014年4月1日19时许，被告人巴某来到金龙通讯市场D2号柜台处，趁无人注意之机，将柜台外摆放的一部液晶分离机（价值未能鉴定）盗走。后被告人巴某将盗得的液晶分离机变卖。
二、2014年4月2日18时45分许，被告人巴某又来到金龙通讯市场D2号柜台处，趁无人注意之机，将柜台外摆放的一部液晶分离机（价值未能鉴定）盗走。后被告人巴某将盗得的液晶分离机变卖。
三、2014年4月3日19时许，被告人巴某再次来到金龙通讯市场D2号柜台处，将柜台外摆放的一部铲胶机（价值未能鉴定）盗走。随后，被告人巴某在逃离现场时被被害人何某抓获，涉案铲胶机亦被当场缴获。
案发后，被告人巴某的家属代其向被害人何某赔偿了人民币1800元。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人巴某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人巴某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，或者宣告缓刑。
被告人巴某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年4月初，被告人巴某多次在本市福田区统建楼一楼金龙通讯市场实施盗窃，具体事实如下：
一、2014年4月1日19时许，被告人巴某来到金龙通讯市场D2号柜台处，趁无人注意之机，将柜台外摆放的一部液晶分离机（价值未能鉴定）盗走。后被告人巴某将盗得的液晶分离机变卖。
二、2014年4月2日18时45分许，被告人巴某又来到金龙通讯市场D2号柜台处，趁无人注意之机，将柜台外摆放的一部液晶分离机（价值未能鉴定）盗走。后被告人巴某将盗得的液晶分离机变卖。
三、2014年4月3日19时许，被告人巴某再次来到金龙通讯市场D2号柜台处，将柜台外摆放的一部铲胶机（价值未能鉴定）盗走。随后，被告人巴某在逃离现场时被被害人何某抓获，涉案铲胶机亦被当场缴获。
案发后，被告人巴某的家属代其向被害人何某赔偿了人民币1800元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人巴某的身份材料、扣押及发还物品清单、价格鉴定不予受理通知书、涉案物品照片、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、被告人巴某的供述；3、证人叶某、赖某的证言；4、被害人何某的陈述及辨认笔录；5、现场勘查笔录及照片；6、案发现场监控录像及截图等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人巴某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人巴某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，其家属代为退赔并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人巴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年六月六日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第790号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人巴某，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年5月9日被取保候审，2014年5月16日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）790号起诉书指控被告人巴某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月初，被告人巴某多次在本市福田区统建楼一楼金龙通讯市场实施盗窃，具体事实如下：
一、2014年4月1日19时许，被告人巴某来到金龙通讯市场d2号柜台处，趁无人注意之机，将柜台外摆放的一部液晶分离机（价值未能鉴定）盗走。后被告人巴某将盗得的液晶分离机变卖。
二、2014年4月2日18时45分许，被告人巴某又来到金龙通讯市场d2号柜台处，趁无人注意之机，将柜台外摆放的一部液晶分离机（价值未能鉴定）盗走。后被告人巴某将盗得的液晶分离机变卖。
三、2014年4月3日19时许，被告人巴某再次来到金龙通讯市场d2号柜台处，将柜台外摆放的一部铲胶机（价值未能鉴定）盗走。随后，被告人巴某在逃离现场时被被害人何某抓获，涉案铲胶机亦被当场缴获。
案发后，被告人巴某的家属代其向被害人何某赔偿了人民币1800元。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人巴某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人巴某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，或者宣告缓刑。
被告人巴某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年4月初，被告人巴某多次在本市福田区统建楼一楼金龙通讯市场实施盗窃，具体事实如下：
一、2014年4月1日19时许，被告人巴某来到金龙通讯市场d2号柜台处，趁无人注意之机，将柜台外摆放的一部液晶分离机（价值未能鉴定）盗走。后被告人巴某将盗得的液晶分离机变卖。
二、2014年4月2日18时45分许，被告人巴某又来到金龙通讯市场d2号柜台处，趁无人注意之机，将柜台外摆放的一部液晶分离机（价值未能鉴定）盗走。后被告人巴某将盗得的液晶分离机变卖。
三、2014年4月3日19时许，被告人巴某再次来到金龙通讯市场d2号柜台处，将柜台外摆放的一部铲胶机（价值未能鉴定）盗走。随后，被告人巴某在逃离现场时被被害人何某抓获，涉案铲胶机亦被当场缴获。
案发后，被告人巴某的家属代其向被害人何某赔偿了人民币1800元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人巴某的身份材料、扣押及发还物品清单、价格鉴定不予受理通知书、涉案物品照片、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、被告人巴某的供述；3、证人叶某、赖某的证言；4、被害人何某的陈述及辨认笔录；5、现场勘查笔录及照片；6、案发现场监控录像及截图等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人巴某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人巴某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，其家属代为退赔并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人巴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年六月六日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第16号
原告汪虾女。
委托代理人周燊，广东承诺律师事务所律师。
被告陈俊雅。
本院在审理原告汪虾女诉被告陈俊雅租赁合同纠纷一案中，原告汪虾女于2015年2月13日向本院递交《撤销诉讼申请书》，以原告与被告已庭外达成和解为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告汪虾女申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪虾女撤回起诉。
案件受理费4017.4元（原告已预付），减半收取2008.7元，由原告汪虾女负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 毛颖杰
人民陪审员 黄小丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1395号
原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。
委托代理人沈宇锋、朱峰，浙江五联律师事务所律师。
被告成都展华物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼10号。
法定代表人张可佳。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称电梯公司）为与被告成都展华物业管理有限公司（以下简称物业公司）承揽合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理，原告电梯公司委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电梯公司起诉称：2013年2月6日，原告与被告签订了一份《电／扶梯维修保养合同》，约定由原告为被告的“水岸天成”项目所涉18台电／扶梯提供两年维护保养服务，保养期自2013年2月1日起至2015年1月31日止，合同总价款为98000元，合同对付款方式作了具体约定，付款周期为3个月，分8期付清，首期款12250元于合同签订后3个月内（2013年5月1日）支付，以后各期在各付款周期末月结束前支付。合同签订后，原告即开始按约履行自己的维修保养义务，但被告并未按约履行自己的付款义务，至2014年6月被告仅支付两期维保款共计24500元。鉴于被告未按约付款且多次催讨无果，原告于2014年6月24日书面通知被告终止合同。至此原告已为被告提供17个月的维保服务，被告应支付的维保款为69417元，已支付维保款24500元，尚欠44917元维保款未付。另被告在维保期间于2014年2月10日向原告购买了价值2600元的配件，该款项至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、物业公司支付维保款44917元、配件费2600元和违约金853元（以44917元为计算基数，自2014年7月1日起暂算至2014年7月20日，按每天千分之一计算），实际支付到款项付清之日止；二、本案诉讼费用由物业公司承担。
被告物业公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告电梯公司为证明自己的主张向本院提供如下证据。
1、电／扶梯维修保养合同一份，拟证明原、被告之间关于18台电、扶梯维修保养服务合同关系的事实；
2、t业务合约单一份，拟证明被告向原告购买了价值2600元的配件；
3、合同终止函、邮寄凭证各一份，拟证明原告于2014年6月30日向被告发函终止合同关系的事实；
4、维保单一组，拟证明原告提供的维保服务至2014年6月底的事实。
对于原告电梯公司提交的证据，因被告物业公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认证如下：证据1-2、4，真实、合法、能够证明原告电梯公司欲证明的事实，本院予以确认。证据3，经本院审核，被告经办人在该证据上注明“目前并未收到该配件”的字样，原告也未能提交履行交付义务的证据，故对该证据的证明效力，不予确认。
本院查明的事实除原告电梯公司诉称被告物业公司向其购买2600元配件的事实不予确认外，其余事实与原告电梯公司起诉主张的事实一致。
另查明，与被告签订《电／扶梯维修保养合同》的系原告成都分公司，合同还约定被告逾期付款的，须支付违约金，每日按逾期款项金额的千分之二计算。
本院认为：原告电梯公司成都分公司与被告签订的电梯维修保养合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告电梯公司成都分公司按约履行了2013年2月至2014年6月共17个月的电梯维保义务，根据合同约定，被告应于2014年6月30日前支付维保款，但被告仅支付了24500元维保款，剩余款项44917元至今未付，其应当承担支付维保款及违约金的民事责任。虽合同约定违约金按日千分之二计算，现原告调整为按日千分之一计算，未违反法律规定，本院予以准许。对原告主张的配件款，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原告电梯公司的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都展华物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告西子奥的斯电梯有限公司维保款人民币44917元；
二、被告成都展华物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告西子奥的斯电梯有限公司自2014年7月1日起至2014年7月20日的违约金人民币853元，此后至判决确定履行之日止的违约金按每日千分之一计算；
三、驳回原告西子奥的斯电梯有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1010元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担人民币55元，被告成都展华物业管理有限公司负担人民币955元；财产保全费人民币500元，由被告成都展华物业管理有限公司。公告费人民币560元，由被告成都展华物业管理有限公司负担。被告成都展华物业管理有限公司应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。被告成都展华物业管理有限公司应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告西子奥的斯电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1010元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 顾爱娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 瑾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1875号
申请执行人王立彬。
被执行人刘宏。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初35号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初35号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保164号
申请人：周庆耀，男，汉族，1977年10月1日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被申请人：水启文，男，汉族，2008年3月18日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
法定代理人：王梅花（系水淼前妻），女，1983年10月13日生，汉族，长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：张玉贤，女，汉族，1956年1月1日出生，山东枣庄市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人周庆耀于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额为136203.41元。请求对被申请人水启文、张玉贤所继承的水淼在淮南矿业（集团）有限责任公司的住房公积金、企业年金、养老保险金中价值136203.41元财产予以冻结；申请人周庆耀以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即冻结被申请人水启文、张玉贤所继承的水淼在淮南矿业（集团）有限责任公司的住房公积金、企业年金、养老保险金中价值136203.41元财产，冻结期限为1年。
案件受理费1201元，由申请人周庆耀预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00247号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市德林环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区（蒋埝桥）。
法定代表人：周东平，该公司董事长。
上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人无锡市德林环保设备有限公司（以下简称德林公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商辖初字第0073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2014年8月20日，德林公司与葛洲坝集团股份有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-4标项目经理部（以下简称葛洲坝ZNTJ-4标项目经理部）签订《合同协议书》一份，约定由葛洲坝ZNTJ-4标项目经理部向德林公司购买声屏障。关于争议解决约定为“如协商不成，则由买卖双方各自所在地人民法院诉讼解决”。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。葛洲坝ZNTJ-4标项目经理部是葛洲坝公司的下属机构，《合同协议书》中相应的合同权利义务应由葛洲坝公司承受。该《合同协议书》中关于管辖的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。德林公司的住所地在宜兴市芳桥镇，因本合同纠纷向该院提起诉讼，该院依法具有管辖权。被告葛洲坝公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回葛洲坝公司对本案管辖权提出的异议。
葛洲坝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案约定管辖无效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，德林公司与葛洲坝公司的下属机构（葛洲坝ZNTJ-4标项目经理部）在《合同协议书》中约定，如协商不成，则由买卖双方各自所在地人民法院诉讼解决。该约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定。德林公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确，葛洲坝公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 耿植峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第538号
申请执行人：蔡建高，农民。
被执行人：胡国校，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第154号蔡建高与胡国校民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人胡国校长期外出，且无可供执行财产，申请执行人在规定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡国校尚欠申请执行人蔡建高100000元及相应的利息，并应承担诉讼费2780元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第538号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年三月一日
本件原本核对无异
书 记 员 张熠（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第649号
原告：汤云坤，油漆工。
委托代理人：杨林礼。
被告：方远建设集团股份有限公司。
法定代表人：张学形。
委托代理人：陈璐。
本院在审理汤云坤与被告方远建设集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因双方纠纷未经劳动仲裁前置程序，原告汤云坤于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汤云坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤云坤撤回起诉。
审 判 员 徐力英
二〇一五年六月十九日
代书记员 史朦朦
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1026号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告陈章荣，男，1977年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告吴茂林，女，1978年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“攸县宏发公司”）与被告陈章荣、吴茂林租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。2016年4月17日，本院依原告申请对被告陈章荣在中国邮政储蓄银行攸县支行的9600元存款予以保全。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告吴茂林的起诉，本院经审查后依法准予。2016年6月24日，本案依法由审判员申永波适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告攸县宏发公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告陈章荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告攸县宏发汽车公司诉称：2012年4月16日，被告陈章荣因从事货车运输向原告攸县宏发公司申请租赁货车，并与原告签订了《汽车租赁合同》，合同签订后原告依据约定将租赁物交付给被告陈章荣使用。但被告陈章荣自2014年1月起一直未向原告支付管理费、税费等费用，至今尚欠原告相关费用共计9572元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告管理费、税费等费用共计9572元。
原告攸县宏发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁汽车申请表及租赁合同各1份，拟证明原告与被告陈章荣存在租赁合同关系及双方对租金、税费等租赁费用进行约定的事实；
2、明细账及代缴税费证明各1份，拟证明被告尚欠原告租赁费用9572元未支付的事实。
被告陈章荣未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：原告攸县宏发汽车贸易有限公司系从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的有限责任公司。2012年4月16日，被告陈章荣因从事货车运输向原告申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》，双方约定：“乙方（被告陈章荣），每月交甲方（原告攸县宏发汽车贸易有限公司）租金280元，全年交足12个月，租赁物所需的一切费用包括但不限于保险费、养路费、营业税、车船税、防洪费、会费、车辆年检费等费用由乙方交甲方代收代缴”。合同签订后，原告依据合同约定将湘B×××××号货车交付给被告使用。但被告陈章荣自2014年元月起一直未足额向原告支付相关的租金、税费等租赁费用，截止2016年4月被告共欠原告租赁费用9572元。经原告多次催收，被告仍拒不履行支付义务，遂酿成纠纷。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告陈章荣向原告申请租赁汽车，并与原告签订了租赁合同，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。但被告陈章荣自2014年元月起拖欠原告租赁费用拒不支付，系违约，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告陈章荣下欠的租赁费用9572元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈章荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告陈章荣于本判决生效之日起十日内向原告攸县宏发汽车贸易有限公司支付下欠的租赁费用9572元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈章荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年六月二十四日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2799号
原告：郑俊，男，1972年3月11日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
被告：傅玉根，男，1945年9月22日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
原告郑俊与被告傅玉根房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告郑俊于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告郑俊在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅玉根的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑俊撤回对被告傅玉根的起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告郑俊负担。
审判员 李志华
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0312号
原告郁红梅。
委托代理人徐利，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人周志鸿，江苏柯兰律师事务所实习律师。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
原告郁红梅与被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告郁红梅的委托代理人徐利、周志鸿到庭参加诉讼。被告兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郁红梅诉称：郁红梅系惠山区钱桥晔盛橱柜经营部（以下简称晔盛经营部）业主，2012年起与兰腾公司建立合作关系，由晔盛经营部供兰腾公司橱柜、厨具等，兰腾公司尚欠货款162865.6元未付。故现要求兰腾公司立即支付上述货款及利息（以81095.6元为基数，自2014年1月1日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算利息；以81770元为基数，自2014年4月1日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算利息）。
被告兰腾公司未作出答辩。
经审理查明：晔盛经营部与兰腾公司早有业务往来，由晔盛经营部供兰腾公司橱柜、厨具等。至2014年3月底兰腾公司出具凭证确认结欠晔盛经营部货款合计162865.6元。但此后，兰腾公司未能履行付款义务。郁红梅系晔盛经营部业主。
上述事实，有对账单、个体工商户营业执照及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：郁红梅经营的晔盛经营部与兰腾公司业务期间，兰腾公司结欠货款162865.6元，事实清楚，应予支付。兰腾公司未能及时支付，应赔偿郁红梅逾期利息损失，但郁红梅主张的逾期利息计算方法并无相关事实及法律依据，本院予以调整，即以162865.6元为基数，自2014年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兰腾公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郁红梅支付货款162865.6元及利息（自2014年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回郁红梅的其他诉讼请求。
案件受理费3556元，公告费430元，合计诉讼费3986元由兰腾公司负担（郁红梅同意其预交案件诉讼费由兰腾公司直接给付，本院不再退回。兰腾公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后十日内支付郁红梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第1862号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行。
住所地清丰县朝阳路***号。
代表人：胡同光，该行行长。
委托代理人邹银岭，该行职工。
委托代理人王守印，该行法律顾问。
被告王文献，男，汉族，1984年11月29日出生。
被告秦焕峰，女，汉族，1986年1月9日出生，系被告王文献之妻。
被告程建国，男，汉族，1962年1月30日出生。
被告骆巧玲，女，汉族，1973年8月13日出生。
被告程远安，男，汉族，1959年12月21日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行诉被告王文献、秦焕峰、程建国、骆巧玲、程远安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。由于被告王文献、秦焕峰下落不明，本院于2012年10月13日发出公告，向被告王文献、秦焕峰公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员暨权利义务通知书、开庭传票。2013年1月14日，本院依法在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行（以下简称邮政储蓄清丰支行）的委托代理人邹银岭到庭参加了诉讼，被告王文献、秦焕峰、程建国、骆巧玲、程远安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月6日，原告邮政储蓄清丰支行同被告王文献、程建国、骆巧玲、程远安签订小额贷款联保协议书一份，被告王文献、程建国、骆巧玲、程远安成立联保小组，约定自2010年1月6日起至2012年1月6日期间，原告邮政储蓄清丰支行可根据联保小组的任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，联保小组的其他成员为该笔贷款承担连带责任保证。2011年6月14日，被告王文献因进购铁料从原告邮政储蓄清丰支行处借款50000元，期限7个月，被告秦焕峰作为被告王文献的配偶在借款合同上签字。贷款到期后被告王文献未偿还借款的本息，并且下落不明。作为被告王文献的妻子，被告秦焕峰应当对此笔夫妻共同债务负连带清偿责任；被告程建国、骆巧玲、程远安作为联保小组的成员，应当对此笔借款负连带清偿责任。请求人民法院依法判令被告王文献偿还借款本金50000元，利息6766.52元，被告秦焕峰、程建国、骆巧玲、程远安负连带责任。
被告王文献、秦焕峰、程建国、骆巧玲、程远安在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月6日，原告邮政储蓄清丰支行同被告王文献、程建国、骆巧玲、程远安签订编号为410922200721000760小额贷款联保协议书一份，被告王文献、程建国、骆巧玲、程远安成立联保小组，约定自2010年1月6日起至2012年1月6日期间，原告邮政储蓄清丰支行可根据联保小组的任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，联保小组的其他成员为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2011年6月14日，被告王文献因进购铁料同原告邮政储蓄清丰支行签订小额联保借款合同一份，借款50000元，贷款利率为年利率13.5%，期限7个月，被告秦焕峰作为被告王文献的配偶在借款合同上签字。贷款到期后被告王文献未偿还借款的本息，并且至今下落不明。原告邮政储蓄清丰支行要求被告程建国、骆巧玲、程远安承担保证责任遭到拒绝，原告邮政储蓄清丰支行遂诉至本院。
本院认为，原告邮政储蓄清丰支行同被告王文献、秦焕峰签订的小额联保借款合同合法有效，被告王文献应当依照合同约定的利率和期限偿还借款，被告秦焕峰和被告王文献系夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，并且被告秦焕峰在借款合同上签字，此笔债务应当认定为被告王文献和被告秦焕峰的夫妻共同债务，被告秦焕峰应当同被告王文献共同偿还此笔借款；原告邮政储蓄清丰支行同被告王文献、程建国、骆巧玲、程远安签订的小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，被告程建国、骆巧玲、程远安应当对此笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文献、被告秦焕峰共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金50000元，利息6766.52元（利息计算至2012年7月3日，以后的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算直至付清之日）。
二、被告程建国、被告骆巧玲、被告程远安对被告王文献所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行的借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1219元，公告费900元，由被告王文献、被告秦焕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 杨杰英
审判员 徐俊奎
二〇一三年二月二十八日
书记员 张 慧
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第00564号
原告陈某某，女，汉族，1991年9月22日出生，住所长春汽车经济技术开发区支农大街浩源商贸城3号门2楼。
被告杨某某，男，汉族，1983年11月8日出生，住所长春市绿园区兴顺路兴顺花园24栋3门407室。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑 蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07488号
原告：陈利君，男，1979年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：刘震，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：王照华，男，1972年1月12日出生，回族，住宝鸡市渭滨区。
原告陈利君与被告王照华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈利君及其委托代理人刘震到庭参加了诉讼。被告王照华经本院合法传唤，因被羁押未出庭参加诉讼，但也未委托他人出庭参加诉讼，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告陈利君诉称：2013年12月19日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款30万元整，借款期限自2013年12月19日至2014年3月19日共3个月；口头约定到期后若不还，逾期月息为2%。协议签订后，2013年12月19日在雁塔××招商银行白沙路支行，原告依约向被告汇款30万元整；合同到期后，经原告多次催要未果后，被告失去联络。后得知王照华涉嫌犯罪被监禁于西安市雁塔区看守所。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款300000元，并承担到期后逾期利息108000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告方虽未参加庭审，但在庭审结束后，本院专门听取了被告王照华的意见，并向其核实相关情况。被告王照华称，对原告主张的借款事实认可，原告也实际支付30万元，应向原告偿还该30万元。但认为应自其被羁押之日起停止计算利息，仅同意承担借款三个月内的利息。
经审理查明：原、被告于2013年12月19日签订《借款协议》。协议约定原告向被告出借30万元作为被告交税用资金。借款期限为3个月，自2013年12月19日至2014年3月19日。依据《借款协议》第四条约定，被告如逾期不还借款，原告按照每天贷款金额的5%加收罚款。《借款协议》未约定利息。协议签订当日，原告通过银行向被告转账30万元。同日，被告向原告出具收款条，载明收到原告转款30万元用于交税。
庭审中，原告称被告未向其偿还过案涉借款及利息，其诉请中逾期利息108000元的计算依据为《借款协议》第四条规定的违约责任，以30万元为基数，从借款到期的第二日2014年3月20日起算至2015年9月20日，共计18个月，计息标准为月息2%。
上述事实，有《借款协议》、银行转账凭证、收款条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向被告出借30万元，并实际支付的事实清楚。被告对偿还原告该30万元无异议。故对原告要求被告偿还其借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在《借款协议》约定的借款期限届满后未向原告还款，构成违约。原告有权依据协议第四条要求被告承担违约责任，但协议第四条约定的违约金计付标准过高，超过法律保护的最高标准（年利率24%）。原告在庭审中明确按照月利率2%计算18个月违约金，合法有据。被告被羁押并非原告原因，故被告认为从其被羁押之日停止计算利息的相关辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王照华于本判决生效之日起十日内返还原告陈利君本金30万元，并支付原告陈利君逾期利息108000元，两项共计408000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张广乾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘媛媛
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执418号
申请执行人李德华，男，汉族，1983年4月20日出生，住所地江西省上饶县，联系方式。
被执行人刘昶，男，汉族，1970年7月1日出生，住所地铅山县，联系方式。
被执行人杨枚，女，汉族，1977年12月25日出生，住所地江西省铅山县，联系方式0。
李德华申请刘昶等其他案由一案，铅山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。李德华于2016-9-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124民初452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹润鸿
审判员 祝正刚
审判员 李 超
二〇一七年三月二十九日
书记员 李梦莹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第02040号
原告梁某某，女，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
被告任某某，男，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
本院在审理原告梁某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告梁某某承担.
审判员 常伟
二〇一三年九月三日
书记员 林琛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第481号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
负责人罗建民。
被告黄杰。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉被告黄杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘宏华
二〇一三年三月十四日
书记员 顾瑶瑶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初05426号
原告：徐小英。
被告：沈松祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。住所地：浙江省德清县武康镇永安街123号。
代表人：沈炜。
本院在审理原告徐小英诉被告沈松祥、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐小英于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐小英撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告徐小英负担。
审判员 李 云
二〇一六年七月二十八日
书记员 夏惠锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40494号
申请执行人张继，无职业。
被执行人陈继花，无职业。
被执行人李满华，无职业。
申请执行人张继与被执行人陈继花、李满华民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2009）滨汉民初字第2400号民事判决书已经发生法律效力。权利人张继于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人邵郁现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2009）滨汉民初字第2400号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李合权
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1812号
原告：代松山，男，1975年5月26日出生，汉族。
被告：扶沟县练寺镇秦沟村民委员会
法定代表人：魏启明，该村村主任。
第三人：李洪昌，男，1968年2月5日出生，汉族。
第三人：赵四喜，男，1970年9月17日出生，汉族。
原告代松山诉被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会、第三人李洪昌、赵四喜平租赁合同纠纷一案，本案于2016年7月22日立案，原告代松山于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代松山以当事人之间已达成协议并已实际履行为由提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代松山撤诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告代松山负担。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 赫光辉