山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初596号
原告：赵双全，男，1963年3月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：马成云，山西钟振律师事务所律师。
被告：山西阳泉盂县跃进煤业有限公司。
法定代表人：王怀宝，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：常建斌，男，公司员工。
原告赵双全与被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双全及委托诉讼代理人马成云，被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司委托诉讼代理人赵杰、常建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司赔偿原告双倍经济补偿金93250元（5230元*12.5年*2倍-37500元）；2.依法判令被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司分别赔偿原告因其未依法交纳养老保险金37500元（3000元*12.5年）、失业保险赔偿金7250元。事实与理由：原告于2004年1月到被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司从事井下作业。2016年2月27日被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司在其公司张贴《解除劳动合同公告》，公告中载明：“对包括原告在内的73名工人解除劳动合同（其中有10多名工伤），经济补偿标准依照《劳动合同法》第四十七条规定执行，2016年3月28日不办理解除合同手续，将按自动放弃经济补偿处理。”。在被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司张贴公告后，原告要求被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司对公告的内容和涉及的经济补偿及未缴纳的养老保险金、失业保险金事宜进行解释说明并要求依法支付，但被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司均予以拒绝。之后被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司并没有按照《公告》的内容执行，而是强行按照地面作业每年2000元、井下作业每年3000元的数额一次性支付了经济补偿，对未交纳的养老保险金、失业保险金事宜只字不提、分文不付，并且在《解除劳动合同补偿协议书》中强行写入由原告提出解除劳动关系的内容。原告出于不签协议将按自动放弃经济补偿处理的无奈，只得先领取了被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司补偿的款项。原告认为：1.被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司与原告解除劳动合同时，未足额支付经济补偿金、未缴纳养老保险金及失业保险金的行为，严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。2.被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司提出解除劳动合同关系并强加原告且不按照张贴的公告内容支付经济补偿，是一种欺诈行为。3.被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司提出的逾期不办理解除合同手续将不给予经济补偿，是一种胁迫行为。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见（一）》、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见（三）》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司系违法解除劳动合同，应当根据《劳动合同法》第87条的规定，给付原告双倍的经济补偿金。2016年4月28日原告向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，盂县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告认为盂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的通知书没有说明具体理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条的规定。为此提起诉讼。
被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司辩称，原、被告双方是自愿解除劳动合同且双方签订了《解除劳动合同协议书》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条之规定，解除合同程序合法，原告赵双全诉求缺乏法律依据。对于原告赵双全的双倍赔偿之要求，法院不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无争议的事实确认如下：2004年1月原告赵双全到被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司从事井下作业，每隔几年签订一次书面合同。2016年1月1日双方书面约定，合同期为合同签订日至2020年12月30日。2016年2月27日被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司在公司内张贴《解除劳动合同公告》，该公告载明：“对73名工人解除劳动合同。经济补偿标准依照《劳动合同法》第四十七条规定执行，2016年3月28日不办理解除合同手续，将按自动放弃经济补偿处理”。2016年3月26日原告赵双全与被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司以乙方、甲方的名义签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书约定：乙方于2005年3月至今在甲方参加工作并签订了劳动合同，现由乙方提出协商解除劳动关系的要求。经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同并达成如下协议：一、解除合同的日期为：2016年3月26日。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，甲方一次性支付乙方工龄补偿金:井下作业（3000元*12.5年）37500元。三、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效。四、本协议一式三份，甲、乙双方及县人力资源和社会保障局各执一份。后原告赵双全从被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司领取37500元的补偿。2016年4月28日原告赵双全向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日盂县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告赵双全在被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司工作期间，被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司未向有关行政部门缴纳原告赵双全的养老保险及失业保险。
对有争议的证据和事实，本院确认如下：原、被告双方之间解除劳动合同，是否违反法律规定。双方提供的《解除劳动合同补偿协议书》中有原、被告的签章或签名，原告赵双全未提供证据证明其在签该合同时存在胁迫的情形，故本院认定该合同是双方的真实意思表示、协商一致的行为，不违反法律规定，本院予以采信，故原、被告双方解除劳动合同合法、有效，不存在违法解除的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中原告赵双全系完全民事行为能力人，其在与被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司签订《解除劳动合同补偿协议书》时是自己的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等情形，该协议书不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。根据《山西省劳动合同条例》第二十八条规定。劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿。因原、被告双方签订的《解除劳动合同补偿协议书》不存在违法解除劳动合同的情形，故原告赵双全要求被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告赵双全主张要求被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司赔偿其因未缴纳养老保险金、失业保险金而造成的损失44750元，根据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度，用人单位和个人依法应缴纳社会保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中原、被告作为劳动者和用人单位应按照国家规定职工工资总额比例共同向有关社会保险经办机构缴纳养老保险费及失业保险费，其受国家政策及政府部门的调整，用人单位依法应当缴纳而未缴纳的保险费部分不能直接给付劳动者。因原告赵双全的该部分损失现今无法确定，其应由政府有关行政部门予以处理。对原告赵双全的此项诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告赵双全的全部诉讼请求。
案件受理费10元,由原告赵双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 齐慧瑛
审判员 王宇菲
审判员 荣 峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 海 萍