江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8308号
原告：唐建康，男，1965年6月26日生，汉族，住靖江市。
周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被告：陈金祥，男，1973年8月12日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。
委托诉讼代理人：张愉红，系陈金祥之妻。
被告：张愉红，1979年1月21日生，汉族，住。
原告唐建康与被告陈金祥、张愉红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建康及委托诉讼代理人周章明，被告陈金祥、张愉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款51500元并承担利息（自2017年11月2日起至实际还款之日止按银行同期利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，开办有江苏玉翔物流有限公司(以下简称玉翔公司)。2017年5月，原告经曹卫介绍与陈金祥相识。陈金祥与曹卫在安徽省马鞍山市商谈好影视公司的装潢工程后通知原告过去，被告陈金祥承诺利润各半享有。2016年6月25日，原告到场后，影视公司通知要求交纳20000元的编标费和5000元的报名费。因原告当时只有现金15000元，就先交给影视公司15000元。当时陈金祥告知原告装潢工程没有问题，不需要交纳保证金，故原告要求出具收条。陈金祥即出具了收条，承诺合同不签，由其返还该款。第二天原告又交给该公司5000元，该公司亦未出具收条。该合同如谈成功，原告是以挂靠的公司名义与对方签订合同。后因双方要求缴纳保证金300万元，与当初商谈的情况不一样，故原告未与对方签订合同。2016年10月29日，陈金祥因经营物流公司需要资金提出向原告借款。因当时原告是陈金祥的驾驶员，故要求陈金祥出具了借款30000元的借条，出借人写为丁兴根。丁兴根系原告姐夫，其并未出借款项，款项实际由原告交付陈金祥。后陈金祥在经营物流公司过程中缺少资金，原告多次为其垫付资金，经结算合计26000元。被告陈金祥于2017年5月30日向原告出具了借条。同日，陈金祥还出具承诺书，承诺向丁兴根所借30000元，于同年6月20日归还。后陈金祥分期归还原告19500元，尚欠借款51500元。2017年10月31日，原告书面通知陈金祥归还上述借款，但陈金祥至今未还款。张愉红与陈金祥系夫妻，上述债务发生在张愉红与陈金祥夫妻关系存续期间，且借款用于家中生活和经营，故张愉红应承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。
被告陈金祥答辩称：原告所述陈金祥出具收条和借条是事实。但陈金祥并未收到任何款项。陈金祥和唐建康经曹卫介绍相识。2016年6月，我们三人合伙做装潢工程。当时马鞍山一个宾馆需装修，总价2000多万元。陈金祥介绍原告去投标。当时谈好工程后，要做招标书，原告拿出1.5万元直接交给工程师。陈金祥出具了收条。后唐建康夫妻二人又自行去马鞍山商谈装潢工程，陈金祥未再去。最后装潢工程未能签订合同。陈金祥于2016年10月起开始做物流生意，邀请原告合伙经营，原告同意。2016年10月29日，陈金祥向原告提出借款几万元用于周转，原告就让陈金祥出具了向丁兴根借款30000元的借条，但是原告并没有将30000元交给陈金祥。后陈金祥曾向原告催要过借条，原告一直未退回。2017年5月1日，原告向陈金祥要分红，但其并未出资，故陈金祥只同意支付工资。因陈金祥未支付工资，原告于2017年5月31日到陈金祥家中吵闹，逼迫陈金祥出具借款26000元的借条和关于向丁兴根借款的承诺书。26000元包括结欠原告的工资和原告垫付的部分款项。后陈金祥归还唐建康19500元。现只同意归还2017年5月31日借条尚欠6500元。另外，陈金祥曾转账2500元给原告，应予扣减。其余借条和收条中的款项，不同意归还。
被告张愉红辩称：张愉红对陈金祥出具收条和借条的情况不清楚，原告不能提供银行转账凭证，张愉红不认可原告所述欠款。如款项陈金祥确系用于工程和物流公司，愿意承担共同还款责任。
经审理查明：2016年6月25日，被告陈金祥向原告出具收条一张，载明：今收到唐建康工程标书款壹万伍仟元，如工程不签合同退还，中标此条作废。2016年10月29日，被告陈金祥出具借条一张，载明：今借丁兴根现金人民币叁万元正（￥30000元）。该借条一直由原告持有。2017年5月31日，被告陈金祥出具承诺书一张，载明：本人承诺向丁兴根所借叁万元，此款于2017年6月20日归还。同日，被告陈金祥出具借条一张，今借到唐建康现金人民币贰万陆仟元正（￥26000元），此款于2017年7月30日归还，如不还后果自负。被告陈金祥于2017年8月5日和8月24日分别转账10000元和9500元给原告。2017年10月31日，原告向被告陈金祥邮寄催款函，要求被告陈金祥归还尚欠借款51500元。被告陈金祥于2017年11月1日签收该邮件。嗣后，被告陈金祥未还款。原告视催款无着，致起讼争。
另查明：陈金祥和张愉红因结婚证遗失于2015年1月25日补领了结婚证。两被告于2014年12月16日共同出资开办了江苏玉翔物流有限公司，张愉红任该公司法定代表人。
审理中，本院向丁兴根调查，丁兴根反映：其系唐建康的姐夫，不认识陈金祥，未看见过2016年10月29日借条，也未出借30000元给陈金祥。
上述事实，有原告提供的借条、收条、催款函及邮寄查询回单、江苏玉翔物流有限公司工商信息打印件，被告提供的手机银行转账汇款打印件及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，关于2016年6月25日收条中载明的30000元，原告与被告陈金祥均认可系双方合伙经营期间的支出，原告与被告陈金祥之间不存在借贷合意，不属于借款。现原告与被告陈金祥之间并未结算，原告亦未提供证据证明双方所述装潢工程未能签订合同是因被告陈金祥的原因造成，故原告要求被告陈金祥归还该款，依据不足，本院不予支持。关于原告主张2016年10月29日陈金祥向其借款30000元，提供了陈金祥出具的借条。虽然该借条中载明的出借人为丁兴根，现丁兴根否认出借款项给陈金祥，被告陈金祥亦认可出具借条是向原告借款，又因借条系债权凭证，故依据该借条可确认被告陈金祥向原告借款30000元的事实成立。陈金祥虽否认收到该笔借款，但未提供证据证明，且与其于2017年5月30日出具承诺书的事实相矛盾，故本院不予采信。至于陈金祥抗辩称承诺书系受原告逼迫出具，亦未提供证据证实，本院亦不予采信。关于2017年5月30日借条中载明的款项，虽然原告与陈金祥陈述不同，但因陈金祥不持异议，本院予以确认。现陈金祥仅归还19500元，余款36500元至今未归还，且经原告书面通知后仍未还款，故原告要求陈金祥参照人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于陈金祥抗辩称曾转账2500元给原告，要求扣减，因未提供证据证实，且原告予以否认，该请求本院不予支持。陈金祥认可2016年10月26日出具借条是因玉翔公司经营所需而提出向原告借款，2017年5月30日借条中的26000元对在经营玉翔公司过程中所欠原告工资及原告垫付款等进行结算形成。原告未提供证据证明被告张愉红与陈金祥有共同借款合意，亦未举证证明上述款项用于张愉红与陈金祥共同生活，不属于被告张愉红与陈金祥的夫妻共同债务，但被告张愉红自愿对陈金祥经营玉翔公司过程中所负债务承担还款责任，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金祥、张愉红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐建康借款36500元并承担逾期付款利息（自2017年12月1日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告唐建康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，原告负担318元，两被告负担770元（两被告负担部分原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1088元。
审 判 长 张学军
人民陪审员 张禺涯
人民陪审员 顾俊杰
二〇一八年六月五日
书 记 员 夏颖颖
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。