河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终6937号上诉人（原审被告）：唐晓锋，男，1974年2月11日出生，汉族，身份证住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1980年7月24日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。上诉人（原审被告）：张婷婷，女，1980年7月24日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：张魏魏，男，1983年4月20日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人唐晓锋、张婷婷因与被上诉人张魏魏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月18日开庭审理了本案。上诉人唐晓锋、张婷婷，被上诉人张魏魏的委托诉讼代理人张绍辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。唐晓锋、张婷婷上诉请求：撤销（2017）豫0103民初14720号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人支付7万元本金，18680元利息。事实与理由：1.二上诉人给一审法院提供的2016年2月5日唐晓锋通过其姐唐丽君让代云飞给卫战辉还款的2万元的证据，一审未予认定，该款应冲抵20万元的本金及2016年2月5日至2018年4月5日的利息。2.在2015年7月16日唐晓锋通过唐丽君让唐昊给卫战辉还款5000元，一审未认定。该款应冲抵20万元的本金及2015年7月16日至2018年4月16日的利息。3.在2015年7月10日唐晓锋通过唐丽君让赵云龙给卫战辉还款21000元，一审未认定。该款为三个月借款利息，超出月息2%的部分应冲抵20万元的本金及2015年7月10日至2018年4月10日的利息。4.一审法院重复计算付款金额。2016年1月6日卫战辉给唐丽君的收条上显示支付的是2015年9月-11月利息，但一审法院从2015年4月4日到2015年9月4日的利息属于重复计算。截止2016年1月6日利息已经支付至2015年11月。5.一审法院在计算2016年1月6日上诉人支付卫战辉21000元，超出的部分为每月3000元，共计三个月，而一审法院仅计算超额了3000元不正确。6.2017年12月25日上诉人向一审法院提交了管辖权异议申请书，在没有收到任何法律文书的情况下，收到了一审法院的开庭传票，不符合法律程序。7.本案两张借条上均没有约定利息，一审判决的利息无依据。2017年4月23日卫战辉同意唐晓锋转付给桑海军现金1万元从本金中扣除，并冲减1万元从2017年4月23日至2018年4月23日产生的利息。张魏魏辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。张魏魏向一审法院起诉请求：1.判令唐晓锋偿还借款本金250000元及利息（其中200000元自2015年4月4日起计算，50000元自2015年5月25日起计算，均计算至实际还款之日止，按月利率2％计算）；2.唐晓锋、张婷婷承担本案诉讼费、保全费等全部费用。一审法院认定事实：1.2015年唐晓锋向卫战辉借款50000元，并出具借条，双方约定借期为2015年1月24日至4月24日，未约定利息。2015年3月24日唐晓锋向卫战辉借款200000元，双方签订《协议》约定借期2015年3月4日至5月4日，约定“……四、除贰拾万本金外，再支付肆仟元息,至2015年5月4日则两不相欠……”2.2015年11月4日卫战辉（甲方）与张魏魏（乙方）签订字2015第114号《债权转让合同》，约定张魏魏支付卫战辉250000元，卫战辉将对唐晓锋的上述债权转让给张魏魏。约定“……乙方在与甲方签订本合同之后，即取得甲方对债务人所拥有的一切权利”，当日卫战辉向张魏魏出具《出资收据》“今收到受让人张魏魏编号为字2015第114号《债权转让合同》出资款：人民币二十五万元整（￥250000）。……”3.2016年1月6日卫战辉为唐晓锋出具收条“今收到唐晓锋20万（9-11月）3个月利息，2.1万元贰万壹仟元正。卫战辉2016.1.6”4.2017年4月23日卫战辉向唐晓锋出具《授权委托书》“卫战辉同意唐晓锋转付给桑海军现金人民币壹万元整。卫战辉同意此壹万元整从唐晓锋借卫战辉本金中扣除。以银行转账凭证为据授权委托人：卫战辉2017.4.23交通银行：62226000620021992428”2017年4月24日唐晓锋向桑海军转账10000元。5.2017年9月张魏魏向该院提起诉讼，要求唐晓锋、张婷婷偿还借款，11月9日唐晓锋、张婷婷到庭应诉、卫战辉作为证人出庭作证，该院于2017年11月10日作出（2016）豫0103民初10407号之一民事裁定书，认为“唐晓锋曾向卫战辉借款共计250000元，后卫战辉将该债权转让给张魏魏，但并未通知到唐晓锋，故该债权转让对唐晓锋并未发生效力……”驳回了张魏魏的起诉。2017年12月张魏魏再次诉讼来院。一审法院认为，唐晓锋对借款的真实性没有异议，本案债权没有法律规定不得转让的情形，故卫战辉于2015年11月4日将本案债权转让给张魏魏的处分行为有效，因无证据证实已将债权转让通知债务人，故该转让通知最迟于张魏魏第一次起诉唐晓锋，唐晓锋到庭应诉时到达唐晓锋，即2017年11月9日债权转让通知到达唐晓锋。唐晓锋于2017年11月9日前向卫战辉的还款，视为对本案债务的偿还。关于本案借款利息，1.对金额为200000元的借款，协议中约定“……四、除贰拾万本金外，再支付肆仟元息……”，因双方约定的借期为2个月，能够证明双方约定借款期间内的利息为月息1%。关于该笔借款的逾期利息，唐晓锋称对该笔借款未约定逾期利息，但其举证的收条载明“今收到唐晓锋20万（9-11月）3个月利息，2.1万元贰万壹仟元正……”能够证明双方约定的逾期利息为月息3.5%，故对唐晓锋辩称该笔借款无利息的意见，该院不予采信。对金额为50000元的借款，双方借期内未约定利息，张魏魏诉称双方口头约定了逾期利息为月息三分，但未提供有效证据予以证明，唐晓锋辩称未约定利息，故该院仅支持自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。借款200000元自2015.4.4-5.4按月息1%计算利息为2000元；因双方实际约定的逾期利息超出了法律规定，该院仅支持未超出部分即2015.5、6、7、8四个月逾期利息为16000元（200000元×2%×4个月），以上共计18000元。2016年1月6日唐晓锋按照月息3.5%偿还了该笔利息21000元，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。唐晓锋要求超出部分折抵借款，则应先折抵借款利息，故超出月息3%的部分为3000元，折抵后2015.4.4-9.4日未支付利息共计15000元。借款50000元自逾期之日即2015.4.25日起，2015.4.25-2016.4.24-2017.4.23逾期两年，利息计算为5750元（50000元×6%×1年+50000元×6%÷12×11个月），2017年4月23日卫战辉让唐晓锋代其还桑海军10000元，并约定该10000元抵扣借款本金，2017.4.24日唐晓锋支付桑海军10000元。因唐晓锋借款有两笔，双方未约定折抵哪笔借款的本金，则应先折抵2015年4月24日到期的50000元的本金，则至2017.4.24日起至实际还款之日止应按照本金40000元计息。张婷婷答辩虽称不知唐晓锋本案借款，该借款也未用于夫妻共同生活，但同时辩称其归还了部分借款，该院根据唐晓锋还款及张魏魏、唐晓锋举证情况，该院认为该笔债务系夫妻共同债务，张婷婷对该债务应承担连带偿还责任。唐晓锋辩称由林州太行公司以及他人转款给卫战辉，但未提供有效证据予以证明，且卫战辉对此予以否认，故该院对唐晓锋该部分辩称意见不予采信。唐晓锋辩称唐昊还款5000元系代唐晓锋还款，但未提供有效证据予以证明，卫战辉对此予以否认，该院对唐晓锋该辩称意见不予采信。张婷婷辩称偿还张魏魏部分款项，张魏魏及卫战辉对唐晓锋出具借条之前部分不予认可，认为与本案借款无关，对张婷婷之后偿还部分认为系代唐晓锋、张婷婷偿还唐晓锋、张婷婷及唐晓锋、张婷婷家人信用卡，并且称凡是唐晓锋、张婷婷偿还本金或利息部分均有卫战辉出具的收条，张魏魏该意见与唐晓锋、张婷婷出具的证据相吻合，故该院对唐晓锋、张婷婷该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十二条、第八十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、唐晓锋、张婷婷于判决生效之日起十日内偿还张魏魏本金240000元、利息20750元，并支付以200000元本金为基数自2015年12月5日至实际还款之日止按照月息2%计算的利息、以40000元本金为基数自2017年5月25日起至实际还款之日止按照年息6%计算的利息；二、驳回张魏魏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费5211元，保全费100元共计5311元，由唐晓锋、张婷婷负担。本案二审期间，唐晓锋、张婷婷提交如下新证据：2015年7月13日-2015年8月30日给卫战辉的转账凭证，证明给卫战辉已支付到2015年11月。张魏魏质证意见为：真实性无异议，关联性有异议。不属于新证据。证据所显示的向卫战辉的转款是因卫战辉与二上诉人之间的雇佣关系及二上诉人委托卫战辉代办其他事项产生，不能认定为向卫战辉偿还借款。张魏魏二审提交新证据：卫战辉的中国建设银行银行卡转账记录。证明卫战辉曾是二上诉人的员工，二上诉人与卫战辉之间发生过除本案欠款外的其他账目往来。二上诉人质证认为：该证据不能证明被上诉人的证明目的。上诉人与卫战辉之间的借条是续打的，原借条没有带，2013年之前的借条还由其保留，能证明原来还的是原借条的利息，原借条上有其父亲唐松岭的签字及抵押。本院二审经审查查明的事实与原审法院查明一致。本院认为：唐晓峰、张婷婷上诉称通过其大姐让代云飞向卫战辉还款2万元，但未举证予以证实，本院对此不予采信。唐晓峰、张婷婷称通过其大姐向卫战辉还款5000元、21000元，上述款项应从借款本金中予以扣除。原审中，卫战辉本人出庭作证称，其曾是唐晓峰的司机，上述款项有的是唐晓峰让其代偿信用卡，有的是给其开具的工资，并非偿还借款，故对唐晓峰、张婷婷该项上诉主张，本院不予认可。20万元借款双方约定的逾期利息过高，一审法院予以调整后，利息共计18000元。2016年1月6日，卫战辉收到唐晓峰三个月利息2.1万元，系按月息3.5%计算，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对超出年利率36%部分的3000元折抵后，未支付的利息数额为15000元，计算正确。5万元借条借期在前，一审法院将唐晓峰转付给桑海军的1万元从5万元借款本金中抵扣，符合通常情理。根据原审卷宗材料显示，2017年12月19日，唐晓峰、张婷婷向一审法院提出管辖权异议申请，2017年12月28日，一审法院作出裁定，驳回其二人提出的异议，并于2018年1月9日邮寄送达，程序并无不当。综上，唐晓峰、张婷婷的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2017元，由上诉人唐晓峰、张婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  苟 珊审判员  李 黎二〇一八年七月十二日书记员  焦 航