淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0424号
原告淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市清河区丹桂苑22幢21-22室。
法定代表人王步喜，职务董事长。
委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人王浩，该公司员工。
被告徐连兵。
被告翟素芹。
被告徐云。
被告徐亮。
被告管连和。
被告林敏。
被告淮安市栋城管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇沟北村。
法定代表人陈松，职务不详。
被告陈松。
被告陈世婧。
被告陈益。
被告张玉霞。
被告洪泽金田铸造厂，住所地洪泽县岔河镇竹元村。
法定代表人赵可春，职务不详。
原告淮安市银丰担保有限公司（以下至判决主文前简称银丰担保公司）与被告徐连兵、翟素芹、徐云、徐亮、管连和、林敏、淮安市栋陈管桩有限公司（以下至判决主文前简称栋陈管桩公司）、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日、7月22日公开开庭进行审理。原告银丰担保公司的委托代理人周光远，被告徐连兵、林敏（5月4日下午、7月22日未到庭）均到庭参加诉讼，被告翟素芹、徐云、徐亮、管连和、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银丰担保公司诉称：2013年7月10日，被告徐连兵与原告签订《委托保证合同》，徐连兵委托原告担任其向江苏淮安农村商业银行申请150万元借款的保证人，约定徐连兵如未按借款合同约定还款，累及原告承担保证责任的，除偿还原告代偿的借款本息外，还须按借款合同约定利率四倍赔偿原告代偿资金占有损失。同日，被告翟素芹、徐云、徐亮、管连和、林敏、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂作为被告徐连兵反担保人，向原告出具《反担保函》，承诺对徐连兵欠原告的保证债务承担连带责任。2013年7月29日，原告、被告徐连兵、江苏淮安农村商业银行上河支行三方签订《最高额个人担保借款合同》，约定江苏淮安农村商业银行上河支行在2013年7月29日至2014年7月28日期间贷给徐连兵余额不超过150万元的借款，原告作为徐连兵保证人，与徐连兵上述债务向江苏淮安农村商业银行承担连带责任。2014年7月31日，由于被告徐连兵未能按借款合同约定还款，江苏淮安农村商业银行从原告保证金专户上扣划1520010.31元，用于代偿徐连兵贷款本息，其中本金150万元，利息20010.31元。之后，原告向众被告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告徐连兵偿还原告担保代偿款1520010.31元，赔偿原告2014年7月31日至2014年10月31日期间代偿资金占用损失32672.88元以及2014年10月31日以后至判决还款之日每天代偿资金占用损失355.14元，承担本案诉讼费用；2、被告翟素芹、徐云、徐亮、管连和、林敏、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂对被告徐连兵上述债务承担连带保证责任。
被告徐连兵辩称：一、钱并非徐连兵使用，是被告栋陈管桩公司借用其身份证办理的贷款，钱直接打了到栋陈管桩公司的账户，当时说好了钱都由栋陈管桩公司偿还；二、被告陈松的小舅子是淮阴区某信用社行长，他把手续都办好了，让徐连兵签字的，贷款下来后银行也没有打到徐连兵账户；三、被告陈松曾对徐连兵说过贷款已经全部还清了，并且给过徐连兵一张还款证明；四、陈松是陈益的弟弟，陈世婧是陈松的女儿，张玉霞是陈益的老婆，洪泽金田铸造厂实质上也是陈松和陈益开的。钱是栋陈管桩公司用的，贷款每月的利息也是栋陈管桩公司还的，徐连兵没有能力贷款和还款。
被告林敏辩称：该笔贷款今年是第三年，第一年是150万元、第二年是200万元、第三年是150万元，原告很清楚是谁在使用贷款。林敏在栋陈管桩公司上班，其与原告最初并不认识，是栋陈管桩公司与原告说好了必须有人担保，而且有两个厂担保，原告明知贷款人是栋陈管桩公司，而且贷款到期后徐连兵也说过贷款还清了，也看到了还款证明。
被告翟素芹、徐云、徐亮、管连和、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告银丰担保公司提供以下证据：
1、委托保证合同一份，证明徐连兵委托原告作为其向银行申请贷款的保证人；
2、最高额个人担保借款合同一份，证明徐连兵向银行贷款150万元，期限一年，原告作为保证人为其承担保证责任；
3、翟素芹、徐云、徐亮、管连和、林敏、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂出具的反担保函十份，证明上述被告作为徐连兵的反担保人，对徐连兵欠原告的债务承担反担保责任；
4、特种转账借方传票和农村商业银行通知书（复印件）各一份，证明原告为徐连兵代偿本金150万元、利息20010.31元；
5、借款借据一份，证明徐连兵收到银行的借款150万元；
被告徐连兵对原告提供的证据1-4质证称其不识字，证据中只要有徐连兵签字的都是本人所签。被告林敏对原告提供的证据1-4没有异议。关于原告提供的证据5，因被告徐连兵、林敏之后的庭审均未到庭，亦未对此证据发表书面质证意见。
为支持其答辩理由，被告徐连兵提供了一份银行还款证明，旨在证明贷款已还清。原告银丰担保公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明贷款是徐连兵本人所还，因为根据银行出具的证明贷款是原告代偿的。被告林敏对该证据没有异议。
被告林敏未提供证据。
被告翟素芹、徐云、徐亮、管连和、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂均未提供证据，亦未对上述证据发表质证意见。
经审理查明：2013年7月10日，徐连兵与银丰担保公司签订了一份《委托保证合同》，约定徐连兵于2013年7月10日向江苏淮安农村商业银行申请万元借款，委托银丰担保公司担任保证人；拟保证金额为人民币150万元，实际保证金额以银丰担保公司与主合同债权人签订的《保证合同》为准；保证方式、保证范围、保证期间均以银丰担保公司与主合同债权人签订的《保证合同》为准。合同还约定徐连兵未按主合同约定偿还债务，累及银丰担保公司承担保证责任或其他民事责任的，徐连兵应当向银丰担保公司承担下列赔偿责任：1、银丰担保公司为其代偿合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、以及主合同债权人实现债权的费用；2、银丰担保公司上述代偿费用的资金占用损失（按银行同期贷款利率四倍计算）；3、银丰担保公司为实现追偿权而支出的交通通讯费、差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费等。当日，翟素芹、徐云、徐亮、管连和、林敏、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂分别向银丰担保公司出具了反担保函，自愿担任徐连兵与银丰担保公司2013年7月10日《委托担保合同》的反担保人，对保证债务承担连带责任；反担保范围同《委托担保合同》中赔偿责任范围的约定；反担保期间2年，自借款期限届满之日起计算。
2013年7月29日，徐连兵（借款人）、江苏淮安农村商业银行股份有限公司上河支行（贷款人，以下简称上河支行）及银丰担保公司（担保人）签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年7月29日起至2014年7月28日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币150万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。合同还约定担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
2013年7月30日，上河支行将150万元贷款打入徐连兵账号，徐连兵出具了借款借据，借款借据中载明借款到期日为2014年7月28日，借款年利率为11.36%，结息方式为每季度21日结息。借款到期后，被告未按约还款，故江苏淮安农村商业银行股份有限公司风险管理部于2014年7月31日向营业部发出通知，内容为“请将银丰担保公司保证金专户（3208010011010000004149）资金扣划1520010.31元到上河支行，用于代偿自然人徐连兵至2014年7月31日贷款本金和利息，其中本金150万元，利息20010.31元。当日，营业部从银丰担保公司保证金专户上扣划1520010.31元至上河支行，在此特种转账借方传票上的转账原因中写明“代偿自然人徐连兵至2014年7月31日贷款本息，本金150万元，利息20010.31元”。随即，上河支行出具了收贷收息凭证，表明贷款已结清。
本院认为，一、被告徐连兵与原告银丰担保公司签订的《委托担保合同》，被告翟素芹、徐云、徐亮、管连和、林敏、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂出具的反担保函，被告徐连兵与上河支行、原告银丰担保公司签订的《最高额个人担保借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。
二、被告徐连兵辩称其不识字，贷款是被告栋陈管桩公司借用其身份证办理的贷款，其只是在合同中签字，钱实际也是栋陈管桩公司用的，贷款每月的利息也是栋陈管桩公司还的。对此本院认为，被告徐连兵作为完全民事行为能力人，其理应对出借身份证以及在借款合同、借款借据中签字的法律后果有清醒的认识。根据原告银丰担保公司提供的《最高额个人担保借款合同》（即证据2）和借款借据（即证据5），能够证明上河支行已依约向被告徐连兵发放150万元的贷款。至于款项最终实际由谁使用与谁应向出借人承担还款义务并非同一概念，故对被告徐连兵的上述辩称意见，本院不予采信。被告徐连兵未按约还款，截止2014年7月31日尚欠贷款本息合计1520010.31元，原告银丰担保公司作为上述贷款的保证人，其承担保证责任后，有权向债务人徐连兵追偿。原告提供的通知书及特种转账借方传票（即证据4）证明了其为徐连兵代偿贷款本息的事实，而徐连兵提供的收贷收息凭证并不能证明贷款系陈松代偿。债务人徐连兵未按约偿清银行贷款导致原告代偿的，原告有权要求徐连兵赔偿从代偿次日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍标准计算的资金占用损失。
三、反担保是指第三人（担保人）为债务人向债权人提供担保时，由债务人或另外一个第三人向担保人提供的担保，担保的对象是担保人向债权人承担担保后，担保人不能向债务人追偿时，由反担保人（第三人）负责清偿该追偿责任，或就第三人、债务人之特定财产进行优先受偿。本案被告翟素芹、徐云、徐亮、管连和、林敏、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂就徐连兵的借款向银丰担保公司提供了反担保保证，故被告翟素芹、徐云、徐亮、管连和、林敏、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂应依约对上述款项承担连带偿还责任。对被告林敏的辩称意见，本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐连兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市银丰担保有限公司支付借款本息人民币1520010.31元，并赔偿资金占用损失（以1520010.31元为基数，自2014年8月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍标准计算）；
二、被告翟素芹、徐云、徐亮、管连和、林敏、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18774元，保全费5000元，公告费900元，合计24674元，由被告徐连兵、翟素芹、徐云、徐亮、管连和、林敏、栋陈管桩公司、陈松、陈世婧、陈益、张玉霞、洪泽金田铸造厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 花 苗
审 判 员 董树林
人民陪审员 庄德美
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘华乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。