福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1703号
原告：李春仁，男，1968年11月16日出生，住宁化县。
被告：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。统一社会信用代码：91330324717630309W。
法定代表人：罗棋，总经理。
委托诉讼代理人：刘红云，男，系该公司的员工。
原告李春仁与被告顺吉集团有限公司（以下简称“顺吉公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春仁、被告顺吉公司的委托诉讼代理人刘红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春仁向本院提出诉讼请求：1.顺吉公司支付尚欠工程款98,220元，并按同期同类人民银行贷款利率（年利率6%）支付自2016年9月27日起至款项付清之日止的利息，现暂计至2018年4月27日，共18个月利息10,607.76元，合计108,827.76元；2.顺吉公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，李春仁与顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部（以下简称“顺吉A**项目部”）签订关于上坪格隧道进出口弃渣场绿化工程的施工承包合同，约定“乙方根据甲方设计图纸施工，单价4元/㎡，株距0.8m×0.8m。工期2016年3月22日至2016年4月30日，完工后90日内结算并付清全部计算款。”李春仁按顺吉A**项目部要求施工并于2016年6月26日经验收合格，双方确认合同总价款98,220元。之后，李春仁多次要求顺吉A**项目部支付工程款，但被以各种理由拖延。
顺吉公司对尚欠工程款98,220元无异议，但对诉请的利息有异议，认为双方未在合同中约定利息。
李春仁围绕诉讼请求依法提交如下证据：顺吉A**项目部文件（漳永A12项综[2016]5号）、施工承包合同、工程数量现场确认单、最终结算单。顺吉公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月22日，顺吉A**项目部（甲方）与李春仁（乙方）就李春仁承包上坪格隧道进出口弃渣场绿化工程（人工种植象草）事宜签订一份《施工承包合同》，主要约定：“承包方式与工程价款的结算方式：甲方向乙方提供设计图纸，交底种植区域，乙方负责按甲方要求完成弃渣场的人工种植象草施工任务，并负责养护成活，确保绿化效果符合环保验收要求。乙方负责一切为完成该工程施工的所有投入和费用，承担安全生产责任和一切风险。乙方承担包括但不限于：人工、材料、机械设备、施工用水用电、文明施工、施工措施、施工人员保险、安全生产费及一切风险。……本合同实行综合单价承包方式，综合单价按实际种植并成活的面积计算：单价为4元/㎡，株距要求为0.8m×0.8m。……甲乙双方在现场工程完工后进行数量确认，甲方于完工后90天内给予乙方办理完结算手续并付清全部结算款。施工工期：2015年（应为2016年）3月22日至4月30日。本协议自双方签字之日起生效，工程结束、款项付清后自动失效。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该项目部负责人黄平在甲方代表处签名并加盖了项目部公章，李春仁在乙方处签名并捺指模。
嗣后，李春仁组织人员、设备进场施工并竣工。2016年6月22日，双方经验收合格后，于2016年7月6日办理结算，确认工程总价98,220元。庭审中，双方对实际竣工日期存有争议，李春仁陈述工程于2016年6月中旬竣工，顺吉公司则认为工程于2016年6月26日竣工，双方均未能提供证据证实其主张。
2.2016年8月16日，顺吉A**项目部向三明漳永高速公路有限责任公司发出《关于委托代付弃土场绿化工程款的申请报告》，确认项目部为完成上坪格隧道进出口弃渣场绿化工程施工任务，由李春仁负责施工，完工后经双方确认并办理结算，应付李春仁工程款98,220元的事实，并要求三明漳永高速公路有限责任公司代其将上述工程款支付给李春仁。但该公司并未向李春仁支付工程款。
3.顺吉公司为完成漳永高速公路三明段A12合同段工程需要，成立了顺吉A**项目部作为其下属机构。
本院认为，工程项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，对施工单位而言，其仅仅是一个临时职能部门，随工程的接收成立，随工程的完工而完成使命被解散或撤销。因此，项目部作为公司的内设机构，对外并不具有民事行为能力，不具备承担独立的民事责任能力，因项目部的运作而产生的相关法律责任，对外均应由公司承担。本案李春仁自行组织人员、设备完成了顺吉A**项目部发包的绿化工程，双方之间形成承揽法律关系，顺吉A**项目部因此而产生的法律后果应由顺吉公司承担。本案李春仁主张尚欠工程款的事实，有施工承包合同、结算单等证据相互佐证，顺吉公司也予认可，双方之间的债权债务关系明确，故对李春仁要求顺吉公司支付尚欠工程款98,220元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人对工程实际竣工日期存有争议，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”之规定，应以涉案工程竣工验收合格之日即2016年6月22日为竣工日期。另，根据涉案承包合同之约定，“甲方于完工后90天内给予乙方办理完结算手续并付清全部结算款”，顺吉公司应于2016年9月22日前付清工程欠款，但顺吉公司至今未予支付，已构成违约，对李春仁造成了利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对李春仁要求计付利息的诉讼请求，本院予以支持，计付的利率应按照中国人民银行2015年10月24日公布的一至三年期贷款年利率4.75%计算。截至2018年4月22日，利息：98,220元×4.75%/年÷12个月×19个月=7386.9元（2016年9月23日至2018年4月22日）。李春仁要求继续支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、顺吉集团有限公司应于本判决生效后十日内支付给李春仁工程欠款98,220元及利息7386.9元，并以98,220元为基数，按年利率4.75%继续支付自2018年4月23日起至还清之日止的利息。
二、驳回李春仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，减半收取计1238.5元，由李春仁负担40元，顺吉集团有限公司负担1198.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 余 源
二〇一八年六月二十五日
法官助理 邹丽青
书 记 员 黄慧敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。