wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5679号
原告从大志，男，1977年7月26日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告从大志与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告从大志的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告从大志诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。故原告提起诉讼，要求：1.被告支付逾期交付燃气违约金8418元；被告赔偿因不能使用燃气造成的经济损失1000元。2.诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼××层×单元-××××号的房屋一套，预测建筑面积73.47平方米，总价款为997830元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款1002128元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有本院依法调取的（2015）房民初字第04678号民事判决书，原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票，被告提交的《北京市商品房预售合同》《房屋进住验收单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金4009元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告从大志给付逾期达到燃气交用标准违约金四千零九元。
二、驳回原告从大志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨飞
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审625号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人刘建，
被申请执行人王树霞，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行刘建、王树霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘建、王树霞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]320号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘建、王树霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]320号征收决定书，准予强制执行
二、被申请执行刘建、王树霞必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费65000元；
申请执行费875，由被申请执行刘建、王树霞承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年八月六日
书记员 门凤娟
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审625号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人刘建，被申请执行人王树霞，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行刘建、王树霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘建、王树霞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]320号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘建、王树霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]320号征收决定书，准予强制执行二、被申请执行刘建、王树霞必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费65000元；申请执行费875，由被申请执行刘建、王树霞承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年八月六日书记员  门凤娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7421号
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号。
法定代表人：赵林，系该公司经理。
委托代理人：张瑜，女，1992年2月17日出生，满族，该公司员工，现住辽宁省北镇市广宁乡白庙子村70号。。
被告：吴惠春，现住沈阳市于洪区千山西路58-8号楼152室。
被告：王玉芬，现住沈阳市于洪区千山西路58-8号楼152室。
本院在审理原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告吴惠春、王玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华天房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳华天房产物业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 月
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初822号
原告：段涛，男，汉族。
被告：李政伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：李雨（系被告之父），男，汉族。
原告段涛与被告李政伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段涛、被告李政伟的委托诉讼代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金800000元；2、判令被告向原告支付利息损失279300元（已计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至付清之日止的逾期付款利息继续请求）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系小学同学。基于同学情谊，原、被告双方于2015年6月6日签订了一份《借款协议书》，约定被告从原告处借款800000元用于被告生产经营，借款期限为一年，自2015年6月6日起到2016年6月6日止，到期还款。同时还约定，借款利息按每月本金的1．7％计提，一月支付利息13300元，并按时归还。协议签订后，原告如约履行了协议。然而，协议到期后，被告没有履行归还借款的义务。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告李政伟辩称，被告向原告借款800000元属实。这笔钱虽是被告借的，但实际使用人是被告舅妈开的俪源公司使用，这笔钱应由被告舅妈归还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：2013年10月21日至2013年12月12日，被告向原告借款830000元，原告均是通过银行向被告的银行卡内转账。被告陆续支付利息。2015年6月6日，原、被告针对以上借款签订了一份《借款协议书》，约定被告从原告处借款800000元用于被告生产经营，借款期限为一年，自2015年6月6日起到2016年6月6日止，到期还款。同时还约定，借款利息按每月本金的1．7％计提，一月支付利息13300元，并按时打入原告指定的账户内。协议签订后，被告再未归还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款协议的原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告未及时归还原告借款，以致形成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付逾期利息的请求有法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以借款是他人所借，不应由自己偿还的辩解，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李政伟于本判决生效之日起十日内归还原告段涛借款本金800000元。
二、被告李政伟于本判决生效之日起十日内支付原告段涛借款利息279300元（按月利率1．7％计算，自2015年6月6日起计算至2017年3月6日）及至还清借款之日止的利息（按月利率1．7％计算,自2017年3月7日起至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14514元，减半收取7257元，由被告李政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审判员 李晓巍
二〇一七年五月七日
书记员 刘 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4498号
上诉人（原审原告）:李元吉，男，1987年5月25日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）:王佳林，男，1976年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:孙继惠，女，1973年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
上诉人李元吉因与被上诉人王佳林、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李元吉，被上诉人王佳林委托诉讼代理人孙继惠，原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人孙桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元吉上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人继续履行房产交易合同，并配合上诉人办理房屋产权过户手续。2、本案诉讼费用及一审保全费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决适用法律错误。一审法院认为房产被查封导致合同不再具备履行可能性，没有法律和事实依据。虽涉案房屋被查封，但相应的诉讼还在继续，如果相应诉讼审理完结，涉案房屋就有可能被解封，则上诉人与被上诉人之间的房产交易合同就具备了继续履行的可能性，一审法院直接认定该合同不具备履行可能性直接导致上诉人丧失了取得房屋产权的权利。上诉人现已入住涉案房屋并进行装修，涉案房屋已经完成了交付，一审法院认定房屋不具备履行可能性。2、一审程序错误。上诉人2017年1月16日一审立案时对涉案房屋的财产保全申请就与民事起诉状一并提交给了一审法院，但一审法院并没有及时去办理保全手续，导致2017年1月24日涉案房屋被法院查封，至2017年2月中旬，一审法院才告知上诉人去办理房屋的保全手续，一审庭审中上诉人多次询问一审法官为何迟延办理保全手续，但一审法官答复卷里没有财产保全申请书，不知上诉人申请了财产保全。一审法院没有尽到审查义务，没有及时采取保全措施，造成上诉人申请查封涉案房屋的情况成为轮候查封，最终导致一审法院认定合同不具备继续履行的可能性。上诉人认为一审法院在审判程序中存在严重错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王佳林辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：签订协议时由于清贷的问题确实存在资金问题，当时原审第三人说可以帮助清贷，但被上诉人征信不好，原审第三人就不同意帮助清贷了，我们自己也找资金清贷，但没有找到资金。在超出我们签订协议的期限后，我们和上诉人协商是否能帮助被上诉人清贷，但上诉人拒绝，在这个过程中被上诉人的房屋就被法院查封了。我们也和上诉人协商过房子不卖给上诉人了，我们同意赔偿上诉人损失，但上诉人不同意。现在房屋已经处于查封状态，无法交易。
链家公司述称，由于涉案房屋有两次查封，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人的上诉请求我们服从法院判决。
李元吉向一审法院起诉请求：1.判令被告王佳林继续履行《房产交易合同》（编号：100000016433）并配合原告办理房屋产权过户手续；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原告李元吉与被告王佳林经第三人链家公司签订《房产交易合同》，约定：被告王佳林将天津市××××1-3-202房屋出售于原告，总价款为610000元，原告当日向被告交付了定金20000元。2016年3月4日，原、被告双方签订《补充协议》，约定房屋成交价款不变，2016年3月4日被告将房屋交付给原告使用、装修，如因被告原因不能交付，装修费用由被告赔付给原告，并约定了4月30日去房管局签署《天津市房产买卖协议》。2016年4月30日，因被告未偿还涉诉房屋抵押贷款，故双方未按照约定签署《天津市房产买卖协议》。2016年12月27日广东省深圳市福田区人民法院依据（2016）粤0304执704号民事裁定书将涉诉房屋查封，查封期限为2016年12月27日至2019年12月26日。2017年1月24日天津市和平区人民法院依据（2017）津0101财保7号民事裁定书将涉诉房屋轮候查封，查封期限为2017年1月24日至2020年1月23日。
另查，2013年4月27日，中国工商银行股份有限公司天津河北支行在涉诉房屋上设定了抵押权，被担保债权数额为475000元，债务履行期限为2013年4月19日至2043年4月19日。
本案在一审审理过程中，经原告申请，一审法院作出（2017）津0104民初699号民事裁定书，冻结被告王佳林位于天津市××××1-3-202房屋的交易手续，期限为三年。保全费3570元，由原告李元吉预付。
一审法院认为，原、被告双方就涉诉房屋签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。房屋买卖合同签订后，原告依约向被告支付了定金，被告亦将涉诉房屋交付原告使用至今，现因该房屋被人民法院查封，所有权已无法变更，合同现不具备继续履行的条件，故对原告要求被告继续履行合同并配合办理产权过户手续的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告李元吉的全部诉讼请求。”
案件受理费80元，减半收取计40元，保全费3570元，由原告李元吉负担。
本案二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人就涉诉房屋签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，签约各方均应依照合同约定履行各自义务。现上诉人主张继续履行涉案房屋买卖合同，需要满足相应履行条件。现因涉案房屋已经被人民法院查封，且在本案一审起诉之前已经被人民法院查封，无法办理所有权变更过户手续，导致合同现在不具备继续履行的条件，因此，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李元吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3140号
原告：吴艳丽，现住巴林左旗。
被告：李国栋，现住巴林左旗。
被告：姜彩珍，现住巴林左旗。
原告吴艳丽与被告李国栋、姜彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴艳丽到庭参加诉讼，被告李国栋、姜彩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艳丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金190500元，并给付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日二被告借原告190500元，约定月利率1.5分，还款时间2016年7月11日。借款到期后，原告一直向二被告索要，但二被告始终推托未还。
被告李国栋、姜彩珍未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2015年9月11日原、被告结算以前的借款本息，二被告给原告出具190500元借据一份，约定月利率1.5分，还款时间2016年7月11日。借款到期后，原告一直向二被告索要，但二被告始终推托未还。
本院认为，被告借原告190500元证据充分确实，被告未履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付本金190500元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国栋、姜彩珍在本判决生效后立即给付原告吴艳丽借款本金190500元，并自2015年9月11日起按月利率1.5分计算给付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528.8元，保全申请费1820元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一七年七月十三日
书记员 窦志茹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执639号
申请执行人：缪传武，农民。
被执行人：邹瑞，农民。
本院在执行缪传武与邹瑞民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01858号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人被执行人邹瑞支付欠款9800元及利息。
本院在执行中，查明被执行人邹瑞暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马士卫
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 杨新光
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46475号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告佘晓春。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告佘晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告佘晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费574.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告佘晓春经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告佘晓春所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为95.8平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告佘晓春应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即95.8平方米×0.5元×12个月，合计574.8元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘晓春于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币546.06元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46475号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告佘晓春。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告佘晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告佘晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费574.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告佘晓春经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告佘晓春所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为95.8平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告佘晓春应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即95.8平方米×0.5元×12个月，合计574.8元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘晓春于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币546.06元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行初44号
原告：王太明，男，1983年10月25日生，汉族，农民，住涉县。
被告：河北省涉县公安交通警察大队。
住所地：涉县涉城镇振兴路西头。
负责人：王小平，任大队长。
委托代理人：任伟，男，河北卓耀律师事务所律师。
原告王太明不服被告河北省涉县公安交通警察大队行政强制措施一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王太明向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王太明自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王太明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王太明负担。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 白志秀
人民陪审员 温长水
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邢 浩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2807号
申请执行人：林海峰，男，1979年10月8日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王可秀，男，1969年11月17日出生汉族，住宁海县。
申请执行人林海峰与被执行人王可秀为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民特244号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人林海峰于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月1日向被执行人王可秀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款950000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费11900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王可秀有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人王可秀未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王可秀纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王可秀目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年二月一日
代书记员 王云鹏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2807号
本院在执行申请执行人林海峰与被执行人王可秀为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款950000元，执行费11900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王可秀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2807号申请执行人：林海峰，男，1979年10月8日出生汉族，住宁海县。被执行人：王可秀，男，1969年11月17日出生汉族，住宁海县。申请执行人林海峰与被执行人王可秀为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民特244号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人林海峰于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月1日向被执行人王可秀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款950000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费11900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王可秀有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人王可秀未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王可秀纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人王可秀目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一八年二月一日代书记员 王云鹏
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第216号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人洪某甲，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。2015年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人洪某甲犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院当日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人洪某甲及其辩护人李树维到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年3月20日11时许，被告人洪某甲在讷河市老莱镇继光村7组供销社屋内玩麻将，因由谁“坐庄”一事与被害人吴某某发生争执，继而相互殴打，被他人劝阻后分开。吴某某向屋外走时，洪某甲在屋内找到一把砍刀，砍吴某某头部一刀、手部一刀。经鉴定：吴某某所受损伤评定为轻伤二级。洪某甲所受损伤评定为伤残十级。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人洪某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人洪某甲的刑事责任。并向本院提出判处被告人洪某甲一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人洪某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未辩解。
辩护人提出，在案件起因上，被害人先打伤被告人，被害人具有过错。现已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年3月20日11时许，被告人洪某甲在讷河市老莱镇继光村7组供销社屋内玩麻将，因由谁“坐庄”一事与被害人吴某某发生争执，继而相互殴打，被他人劝阻后分开。吴某某向屋外走时，洪某甲在屋内找到一把砍刀，砍吴某某头部一刀、手部一刀。经鉴定：吴某某所受损伤评定为轻伤二级。洪某甲所受损伤评定为伤残十级。
经侦查，被告人洪某甲于2015年3月24日在讷河市人民医院被公安机关传唤到案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
作案工具砍刀，证实作案工具的外观特征。
二、书证
1、讷河市公安局报案笔录、到案经过，证实案件来源系被害人报案，被告人洪某甲系被传唤到案。
2、讷河市公安局老莱派出所出具的现实表现，证实洪某甲无前科劣迹，现实表现一般。
3、户籍证明，证实被告人洪某甲的身份情况。
4、赔偿协议、谅解书，证实被告人洪某甲已赔偿被害人经济损失人民币42000元，并已取得了被害人吴某某的谅解。
二、证人证言
证人张某某、邱某某、洪某乙、王某甲、王某乙的证言，证实案件的起因及案发经过。
三、被害人陈述
被害人吴某某的陈述，证实其被洪某甲致伤的经过。
四、被告人的供述
被告人洪某甲的供述，证实被告人洪某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。
五、勘验笔录
讷河市公安局现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人洪某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。洪某甲犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。洪某甲已赔偿被害人经济损失人民币42000元，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。洪某甲素无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，如宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 刘晓杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 鹿 欣
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02396号
原告：王萌，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告王萌诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王萌到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萌诉称：2010年3月28日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第3168号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付25236元；从第7年至第10年共计4期，每期支付28391元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2014年3月31日前支付2014年度回报收益款25236元，2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款25236元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2014年、2015年商铺经营租金合计50472元；2、被告一应向原告支付违约金，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月28日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3168号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付25236元；从第7年至第10年共计4期，每期支付28391元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2014年3月31日前支付2014年度回报收益款25236元，2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款25236元，合计50472元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王萌2014年度、2015年度商铺经营租金合计50472元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王萌违约金（按日万分之一计算，其中以25236元为基数，自2014年4月1日起计算；其中以25236元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元减半收取531元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02396号
原告：王�，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告王萌诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王萌到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告王萌诉称：2010年3月28日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第3168号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付25236元；从第7年至第10年共计4期，每期支付28391元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2014年3月31日前支付2014年度回报收益款25236元，2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款25236元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2014年、2015年商铺经营租金合计50472元；2、被告一应向原告支付违约金，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月28日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3168号商铺委托给�熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付25236元；从第7年至第10年共计4期，每期支付28391元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2014年3月31日前支付2014年度回报收益款25236元，2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款25236元，合计50472元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭�述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王萌2014年度、2015年度商铺经营租金合计50472元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王萌违约金（按日万分之一计算，其中以25236元为基数，自2014年4月1日起计算；其中以25236元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元减半收取531元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级�民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1082号
申请执行人：王立荣，女，1982年12月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，个体工商户，住永宁县。
被执行人：余学全，男，1974年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行王立荣与余学全（2014）青民初字第237号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付案件款41400元，并负担申请费521元。在执行过程中，本院通过对被执行人银行存款、房产、车辆、土地使用权、工商注册信息进行查询，均未发现有可供执行的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1082号申请执行人：王立荣，女，1982年12月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，个体工商户，住永宁县。被执行人：余学全，男，1974年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行王立荣与余学全（2014）青民初字第237号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付案件款41400元，并负担申请费521元。在执行过程中，本院通过对被执行人银行存款、房产、车辆、土地使用权、工商注册信息进行查询，均未发现有可供执行的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青民初字第237号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年七月二十九日书记员 刘晨羽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8772号
原告：胡祺，男，1966年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：阮孟冬，男，1964年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律服务工作者。
原告胡祺与被告阮孟冬合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡祺、被告阮孟冬及其委托诉讼代理人张贵宝到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告胡祺向本院提出诉讼请求：被告阮孟冬立即支付佣金15149元、垫付的仲裁费2367元，并支付17516元自2013年10月起至实际支付时按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告于2010年7月1日签订一份委托代理合同，约定：有关被告阮孟冬与浙江新东港房地产开发有限公司（以下简称新东港公司）的文欣苑商品房买卖违约金纠纷事宜，全权委托原告胡祺办理，被告阮孟冬按新东港公司支付的赔偿额的70%向原告胡祺支付报酬。原告胡祺接受被告阮孟冬的委托后，聘请了台州鼎鑫律师事务所邵涌律师，被告阮孟冬仅提供一份其本人身份证复印件。另外，被告阮孟冬根据原、被告间的口头约定向原告胡祺支付了律师到房管局取证的铺垫资金490元。此后，原告胡祺聘请的邵涌律师着手办理被告阮孟冬与新东港公司之间的房屋买卖合同纠纷仲裁事宜。原告胡祺为被告阮孟冬支付了仲裁费2367元并预交律师代理费5000元。2013年10月，被告阮孟冬得到新东港公司支付的按房价总额5%计算的赔偿款22352元和垫资的仲裁费2367元，剔除自负710元，共计24009元，但被告阮孟冬并未按约向原告胡祺支付报酬、返还垫付的仲裁费。近三年中，原告胡祺一直催讨，但被告阮孟冬拒不支付。
被告阮孟冬辩称：被告阮孟冬与新东港公司之间的仲裁案件，邵涌律师系被告阮孟冬委托，并非原告胡祺委托。原、被告于2010年7月1日签订的协议，如可视为原、被告之间的合同，因属于有偿的法律服务合同，违反了公民不得从事有偿法律服务活动的禁止性规定，应为无效。如果法院认为该协议有效，原告胡祺并未履行相应的义务，被告阮孟冬有权拒付费用。被告阮孟冬已先后两次共支付给原告胡祺2490元。原告胡祺提起本案诉讼，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，要求驳回原告胡祺的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告阮孟冬与新东港公司之间存在商品房买卖合同纠纷。2008年5月1日，被告阮孟冬在一份名为“椒江文欣苑诉讼违约金合同”的书面材料上签名，该材料载明：“开发商吴××挂新东港房产公司推诿了约4年还未办《土地证》，自愿参加诉讼的授权老胡并声明：1、50平方以下的一次性缴纳150元；……100平方以上的按每平方3元计算。（用途：诉讼铺垫，不找补）。2、所得赔偿按市场经济规律7：3分成（30%包括律师费开支及其它）。”被告阮孟冬签名一栏所对应的房号为3-303，面积为162平方米，金额为490元。该490元，被告阮孟冬提前在2008年4月25日支付给了原告胡祺。2010年7月1日，原告胡祺（乙方）与被告阮孟冬（甲方）签订一份《协议书》，约定：“经双方自愿协商，甲方委托乙方诉讼椒江岭南文欣苑3号楼303室房产与新东港房地产公司违约金，诉讼费全部由乙方负责，官司赢收益金额甲方30%，官司败诉则全部费用由乙方自己负责。特此为据。”接着，原告胡祺为被告阮孟冬联系了浙江鼎鑫律师事务所的律师邵涌。2012年9月24日，被告阮孟冬就其与新东港公司之间的商品房买卖合同纠纷向仲裁委申请仲裁，邵涌作为被告阮孟冬的代理人参加仲裁活动。经仲裁庭调解，被告阮孟冬与新东港公司达成了调解协议，约定了新东港公司一次性支付给被告阮孟冬损失22352元及被告阮孟冬预交的仲裁受理费、处理费合计2367元中的1657元等内容。协议达成后，被告阮孟冬收取了新东港公司根据调解协议需支付的款项。2013年9月底，原告胡祺知晓了被告阮孟冬的收款情况。2014年5月20日，浙江鼎鑫律师事务所向被告阮孟冬出具一份《律师函》，向被告阮孟冬催讨代理费，《律师函》要求的付款时间为接函后三天内，原告胡祺在该律师函上另外注明：“22352-自负710=21642+退费2367=24009×30%=6492.6024009-6492.60=17516元”，并参与了将《律师函》交付给被告阮孟冬的过程。
上述事实，有原告胡祺提供的协议书、椒江文欣苑诉讼违约金合同、仲裁委（2012）台仲调字第369号调解书，被告阮孟冬提供的椒江文欣苑违约金诉讼（凭证）、律师函以及原告胡祺、被告阮孟冬的陈述等证据证实。
本院认为：本案所涉民事权利的诉讼时效期间为二年。从原告胡祺在《律师函》上注明本案讼争的17516元的组成并参与交付《律师函》的行为来看，原告胡祺实际上在2014年5月20日当天已向被告阮孟冬催讨本案讼争款项，至原告胡祺提起本案诉讼的时间有二年四个多月，原告胡祺虽认为期间也曾向被告阮孟冬催讨，但并未提供相应依据，故原告胡祺提起本案诉讼，已超过二年诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡祺的诉讼请求。
案件受理费198元（已减半计算，原告胡祺预付），由原告胡祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年二月十日
代书记员 陈肖倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初63号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人齐某，女，1973年1月19日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月13日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派助理检察员王璐出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年3月5日6时许，被告人齐某在莫旗尼尔基镇映山红小区家中与朋友郑某吃饭，趁郑某不注意，将其放在沙发上衣兜内的银行卡盗走，并于当日上午分别在莫旗尼尔基镇一商店附近的邮政储蓄银行自动取款机、小转盘道附近邮政储蓄银行自动取款机、一商店西侧的邮政储蓄银行柜台共计盗取人民币30,000.00元。案发后被告人齐某归还郑某30,200.00元，取得被害人谅解。被告人齐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人齐某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人齐某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人齐某生活困难。
上述事实，被告人齐某在庭审中无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的报案材料、受案登记表、被告人的基本情况、户籍证明、现实表现、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、收条、谅解书、有病、贫困证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控被告人齐某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人齐某能够自愿认罪、赃款已退还被害人并取得谅解等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何慧颖
审 判 员 鄂长锁
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴 佳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2903号
申请执行人林小利
被执行人沈民峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初1236号，依法向被执行人沈民峰发出执行通知书，责令被执行人沈民峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈民峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈民峰（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币2400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 周 贞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16460号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘丽洁，女，1972年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘丽洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘丽洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23361.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23361.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，�地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保647号
申请人王君，男，1988年9月出生，住山东省苍山县。
被申请人范奉银，男，1969年11月出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人王君与被申请人范奉银的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人范奉银所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人范奉银所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年六月五日
代书记员 路雪菲
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执317号
申请执行人：魏荣海，男，汉族，居民。
被执行人：程中富，男，汉族，居民。
被执行人：许洪丽，女，汉族，居民。
被执行人：程优优，女，汉族，居民。
本院于2015年8月20日作出的（2014）临高新民初字第29号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年07月16日向本院申请强制执行，本院于2016年08月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程中富、许洪丽、程优优所�的银行存款20300元及执行费205元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年八月三日
书记员 李弈萌
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初34号
原告：严某甲。
被告：严某乙。
本院在审理原告严某甲诉被告严某乙离婚纠纷一案中，原告严某甲于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告严某甲负担。
审判员 郭晓洁
二〇一七年一月十九日
书记员 廖 莉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1480号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县金河路121号。
负责人；孟祥涛，该行行长。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郓城县中庆纺织有限公司，住所地郓城县临城路西段。
法定代表人：严雪梅，该公司经理。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：郓城县金泰纺织有限公司，住所地郓城县新建街北段路西。
法定代表人：李洪聚，该公司董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：郓城县金汇纺织有限公司，住所地郓城县水堡乡玉水路西段路北。
法定代表人：李洪省，该公司董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
原审被告：仝瑞杰，居民。
原审被告：王春梅，农民。
上诉人中国建设银行股份有限公司郓城支行因与被上诉人郓城县中庆纺织有限公司、郓城县金泰纺织有限公司、郓城县金汇纺织有限公司及原审被告仝瑞杰、王春梅保证合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国建设银行股份有限公司郓城支行的委托代理人张立民,被上诉人郓城县中庆纺织有限公司、郓城县金泰纺织有限公司、郓城县金汇纺织有限公司的委托代理人李瑞清参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县县人民法院（2015）郓商初字第158号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 森
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执56号
申请执行人：靳宝峰，男，汉族，1972年4月20日出生，居民，住庆阳市西峰区。
被执行人：路斌华，男，汉族，1978年6月23日出生，居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人：谢媛，北京炜衡律师事务所律师
被执行人：张国伟，男，汉族，1968年8月9日出生，农民，住庆阳市。
本院依据已经发生法律效力的庆阳市中级人民法院作出的(2015)庆中民初字第157号民事判决书生效后，被执行人路斌华、张国伟未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人靳宝峰于2016年3月22书面申请强制执行，请求被执行人路斌华归还靳宝峰借款本金13052485.6元，（其中4629330.7元借款本金自2015年1月2日计息，4664398.7元借款本金自2015年1月6日计息，3758756.2元借款本金自2015年1月13日计息，利率均按年息24%计算）。张国伟承担连带清偿责任。案件受理费119600元，由路斌华负担106600元,本院同日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人路斌华未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院根据申请执行人靳宝峰的申请，于2016年5月20日作出（2016）甘10执56号民事裁定书，对被执行人张国伟名下梅赛德斯-
奔驰牌甘M566**和海马牌M33855轿车各一辆予以查封。因被执行人路斌华涉嫌合同诈骗犯罪已被公安机关逮捕，靳宝峰与张国伟达成以物顶债协议，履行周期比较长，被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人靳宝峰向本院申请终结本次执行程序，待具备执行条件时，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁正东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1512号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：钱勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：郑苇，女，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钱勇、郑苇借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 尹 雁
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘海燕
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3633号
原告：郭锋锋，男，1977年2月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：夏宾鹏，男，1981年12月14日出生，汉族，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：杨莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文涛，男，系该公司员工。
原告郭锋锋与被告夏宾鹏、英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告郭峰峰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭峰峰申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭峰峰撤回起诉。
案件申请费50元，减半收取25元，由原告郭峰峰负担。
审判员 高晓青
二〇一七年九月八日
书记员 陈龙梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更269号
罪犯乐玉华，男。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2015年2月5日作出（2014）相刑二初字第00264号刑事判决，以乐玉华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年九个月，并处没收财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月25日，作出（2015）苏中刑二终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯乐玉华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯乐玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯乐玉华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯乐玉华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯乐玉华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯乐玉华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐玉华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第1793号
原告：潘继正。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：管灵根。
原告潘继正为与被告管灵根买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，诉请：要求判令被告管灵根偿付货款106787元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告管灵根经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，被告管灵根因经营需要多次向原告批发购买鞋子，2016年2月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款106787元，有双方签名的对账单予以证实，该款至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管灵根于判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘继正货款人民币106787元并赔偿利息损失（自2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，依法减半收取1220元，由被告管灵根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一六年四月二十七日
代书记员 林 芝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第685号
申请执行人周建强。
被执行人深圳市珊星电脑有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第819号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市珊星电脑有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年一月二十一日
书记员 方思元
第1页，共1页
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1127号
申请执行人：李超。
被执行人：朱良根。
李超申请执行朱良根劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月25日作出的（2016）皖1182民初181号民事判决书，责令被执行人朱良根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱良根在银行存款68663元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚国翠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终583号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）徐海平，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人徐海平劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐海平于2012年9月15日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为徐海平缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，徐海平以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除双方之间的劳动关系。后徐海平向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、翔盛公司支付拖欠工资8879元；2、翔盛公司支付经济补偿金7500元；3、翔盛公司支付徐海平未签订劳动合同二倍工资27500元；4、翔盛公司为徐海平补缴社会保险。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第234号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付徐海平拖欠工资1740.31元、经济补偿金3984元，共计5634.31元；2、对于徐海平的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的徐海平解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1298元。后翔盛公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认翔盛公司未拖欠徐海平工资的事实；二、确认翔盛公司无需支付徐海平经济补偿金；三、徐海平承担诉讼费。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向徐海平支付了拖欠的2015年7、8月份工资1740.31元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，徐海平因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对徐海平系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向徐海平支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的徐海平解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1298元无异议，故原审法院确定翔盛公司应向徐海平支付的经济补偿金为3894元（1298*3）。关于翔盛公司是否拖欠徐海平工资的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠徐海平2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且徐海平庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故原审法院确认翔盛公司已向徐海平支付完拖欠工资。
对于徐海平要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其补缴社会保险的仲裁请求，仲裁委未予支持，而双方此次诉讼中均未对此提出异议，故原审法院对徐海平的该请求不予支持。关于徐海平提出的本案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中徐海平申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故原审法院认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对徐海平该抗辩意见不予采纳。原审法院遂判决：翔盛公司于判决生效后立即给付徐海平经济补偿金3894元。案件受理费10元，减半收取5元，由翔盛公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向徐海平支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与徐海平立即解除劳动关系，徐海平不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与徐海平保持劳动关系，并向徐海平发放工资，同时鼓励徐海平寻找新的工作。翔盛公司无法按月向徐海平支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在徐海平起诉后，翔盛公司已经向徐海平发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向徐海平支付经济补偿金。
被上诉人徐海平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，徐海平于2012年9月15日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，徐海平于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向徐海平支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确认的翔盛公司解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1298元无异议，故翔盛公司应向徐海平支付的经济补偿金为3894元（1298*3）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与徐海平就延迟发放工资达成合意，故不应当向徐海平支付经济补偿金。本院认为，徐海平并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，徐海平要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月十日
法官 助理 王 雷
书 记 员 张晓青
第1页/共5页
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1315号
申请执行人李某某，男。
被执行人杜某某，女。
申请执行人李某某与被执行人杜某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）运盐民相初字第121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2014年12月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人在外打工，暂时无法寻找申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）运盐民相初字第121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一五年五月十一日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1315号
申请执行人李某某，男。
被执行人杜某某，女。
申请执行人李某某与被执行人杜某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）运盐民相初字第121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜某某银行账户存款22725元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第1315号申请执行人李某某，男。被执行人杜某某，女。申请执行人李某某与被执行人杜某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）运盐民相初字第121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2014年12月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人在外打工，暂时无法寻找申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2014）运盐民相初字第121号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。执行员 宁 伟执行员 吕小哲执行员 刘 兵二〇一五年五月十一日书记员 赵雅楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第873号
上诉人（原审原告）周国艺，农民。
委托代理人夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春青。
委托代理人王鹏军（夫妻关系），天津天钢集团有限公司退休职工。
上诉人周国艺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周国艺的委托代理人夏永亮、被上诉人刘春青的委托代理人王鹏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年1月22日，被告通过案外人杨雷找到案外人黄超对其购买的南开区南城街阳光晶典4-2-1903号房屋进行砸地面的施工，黄超承接此工作后，于同年1月24日，找其亲属包括原告在内共5人到现场施工，至下午4时许，施工中一名工作人员用铁锤抡打钢钎时，打掉钢钎边缘的铁屑崩进原告眼中，导致原告受伤。随后，原告到天津市眼科医院就诊，诊断为：1、眼球贯通伤OS；2、外伤性白内障OS；3、玻璃体积血OS；4、视网膜脱离OS；5、眶内异物OS。于2014年1月24日至2月2日实际住院治疗9天，共花医药费23176.25元。因赔偿问题双方未达成一致意见，原告诉至一审法院。庭审中，原告申请伤残鉴定，一审法院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，但因原告未提供鉴定所需材料，2014年6月30日该鉴定中心出具了鉴定终止函。后原告撤回鉴定申请，并对被告所述原告受伤经过予以确认，但不同意调解。
原告的诉讼请求是：要求被告赔偿原告医药费23177.15元、误工费6000元、营养费450元、住院伙食补助费450元、交通费200元，共计30277.15元。
一审法院认为，原告受案外人黄超指派为被告购买房屋进行地面施工工作，被告向案外人黄超支付劳动报酬，黄超再另行支付原告等人，其施工工具非被告提供，原告亦未与被告签订书面合同或有其他口头约定，现原告以其在施工中不慎受伤起诉要求被告赔偿损失，因原、被告并无合同关系，且原告在施工中受伤亦非由被告过错所致，故原告向被告主张赔偿无事实及法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告周国艺的全部诉讼请求。案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告周国艺负担。
一审判决后，上诉人周国艺不服，认为上诉人周国艺并不是接受案外人黄超的指派，黄超只是介绍上诉人周国艺到被上诉人刘春青处干活，黄超与上诉人周国艺并无任何隶属关系；案外人黄超领钱的行为属于代为接收，被上诉人刘春青给工钱时上诉人周国艺正在接受治疗，行动不便，故委托黄超替上诉人周国艺收取劳动报酬，并不能以此认定黄超与上诉人周国艺之间存在劳务关系；被上诉人刘春青作为用工主体且一直在施工现场监督，对于上诉人周国艺及黄超等人使用简易工具进行危险作业未予制止，应认定其对于事故的发生存在一定过错，应承担一定的赔偿责任。要求撤销原判，依法改判支持上诉人周国艺一审全部诉讼请求，即被上诉人刘春青赔偿上诉人周国艺各项费用共计30277.15元。
被上诉人刘春青辩称，上诉人周国艺提出的上诉事实与理由与事实严重不符：1、被上诉人刘春青委托案外人黄超拆砸地面，与上诉人周国艺没有任何法律关系。双方商定每平米30元，拆砸面积80平米，共2400元。工作完成验收合格后一次性给付报酬。2、被上诉人刘春青不认识且未见过上诉人周国艺，从未与其有过接触和联系，亦未与上诉人周国艺签订书面合同或有其他口头约定。3、上诉人周国艺是由案外人黄超安排到被上诉人刘春青家中进行施工，黄超从未给被上诉人刘春青介绍过上诉人周国艺。在2014年7月11日一审庭审笔录中上诉人周国艺已经承认是黄超找来的。4、被上诉人刘春青与黄超结算报酬，黄超如何支付上诉人周国艺等人报酬与被上诉人刘春青无关。2014年1月24日下午4时许，上诉人周国艺受伤后黄超要求被上诉人刘春青给周国艺看病被拒绝。黄超说看病没带钱，要求先结2000元，因活没干完，被上诉人刘春青再次拒绝。但考虑到黄超没带钱，出于人道被上诉人刘春青给黄超先结了1200元，并说明了在总费用2400元里面扣除。给黄超结款时包括上诉人周国艺在内的5人都在现场，结完款后黄超带人离开现场去医院。在一审庭审中黄超已承认被上诉人刘春青给其结了1200元。黄超如何支付上诉人周国艺等人报酬与被上诉人刘春青无关。上诉状中“上诉人正在接受治疗，行动不便，故委托黄超替上诉人收取劳动报酬”的说法不能成立。5、案外人黄超自行雇请人员并提供拆砸工具完成承揽工作，施工过程与被上诉人刘春青无关。上诉人周国艺等人受黄超的安排和指挥，由黄超支付其报酬，其具有自主安排人员和工作的独立性。被上诉人刘春青自2014年1月23日至1月24日下午3点半之前从未到过现场，黄超安排几个人干，谁干什么，怎么干，刘春青根本不知道，怎样操作是危险作业，也根本不懂。在一审审理中上诉人周国艺已承认眼睛受伤过程被上诉人所讲是属实的，是一起干活的人造成的。6、被上诉人刘春青对上诉人周国艺主张人身损害赔偿请求不予认可，被上诉人刘春青与上诉人周国艺之间没有任何法律关系，伤害不是刘春青造成的，刘春青也无过错，不承担任何赔偿责任。请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人周国艺与被上诉人刘春青之间是否存在劳务关系，及被上诉人刘春青是否应对上诉人周国艺受伤的损害结果承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其是由案外人黄超介绍到被上诉人刘春青处工作，与黄超并无任何隶属关系，黄超领钱也是替上诉人周国艺代为领取，并不能认定上诉人周国艺与案外人黄超存在劳务关系，被上诉人刘春青作为用工主体，且一直在施工现场监督，对于上诉人周国艺及黄超等人使用简易工具进行危险作业未予制止，应认定其对于事故的发生存在一定过错，应承担一定的赔偿责任，但上诉人周国艺并未提供其与被上诉人刘春青之间存在劳务雇佣关系相关证据，亦未提供被上诉人刘春青对上诉人周国艺的损害具有过错的相关事实依据，故其上诉理由不能成立。故上诉人周国艺要求撤销原判，依法改判支持上诉人周国艺一审全部诉讼请求，即被上诉人刘春青赔偿上诉人周国艺各项费用共计30277.15元的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人周国艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 张玉洁
代理审判员 于 浩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4197号
原告（反诉被告）陈现坤，男，汉族，1976年6月3日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被告（反诉原告）遵义医学院劳动服务公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路143号，统一社会信用代码：91520301214781869X。
法定代表人卢薇，系该公司总经理。
委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
本院于2016年8月22日立案受理原告陈现坤诉被告遵义医学院劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案。原告诉请：1、判决确认被告作出的《解除租赁合同通知书》无效；2、判决被告继续履行《房屋租赁协议》，恢复供电；3、判决被告赔偿原告的经营损失（被告2016年8月11日断电至起诉时）10000元，（以后每天以1000元计算，直至被告恢复供电致使原告能正常经营为止）。4、案件受理费由被告负担。被告于2016年8月26日提起反诉，请求：1、要求依法判令被反诉人立即将反诉人所有的位于遵义市大连路的临街门面归还给反诉人；2、由被反诉人承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告陈现坤于2016年9月16日向本院申请撤回起诉，被告遵义医学院劳动服务公司于2016年9月20日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原被告要求撤回起诉及反诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告陈现坤撤回起诉。
二、准予被告遵义医学院劳动服务公司撤回反诉。
本诉案件受理费25元（已依法减半收取），由陈现坤承担；反诉案件受理费25元（已依法减半收取），由遵义医学院劳动服务公司承担。
审判员 唐庆华
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 越
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第605号
原告孙继勇。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告李邢洲。
原告孙继勇诉被告李邢洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继勇的委托代理人袁贞祥到庭参加诉讼，被告李邢洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙继勇诉称，被告于2014年12月19日以经营周转需要为由向原告借款20万元，约定于2015年1月10日还清，并向原告出具借条、收条各一张。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款20万元，支付利息2000元（自2015年1月11日起至2015年3月11日，按年利率6%计算），合计20.2万元，利息支付至实际还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告李邢洲未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到孙继勇人民币（现金）贰拾万元整，¥200000.00。李邢洲，2014年12月19日。于2015年1月10日前还清。”同日，被告又向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到孙继勇现金贰拾万元整。2014年12月19日。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确要求被告支付自2015年1月11日起至2015年3月11日止按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有原告提交的借条、收条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定借款期限已经届满，原告可主张权利。故原告要求被告归还20万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2015年1月11日起至2015年3月11日止的利息的诉讼请求，也符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李邢洲于本判决发生法律效力之日起十五日内归还孙继勇借款20万元，并支付利息（自2015年1月11日起至2015年3月11日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元、公告费560元，合计4890元，由李邢洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第605号
原告孙继勇。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告李邢洲。
原告孙继勇诉被告李邢洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告孙继勇的委托代理人袁贞祥到庭参加诉讼，被告李邢洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙继勇诉称，被告于2014年12月19日以经营周转需要为由向原告借款20万元，约定于2015年1月10日还清，并向原告出具借条、收条各一张。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款20万元，支付利息2000元（自2015年1月11日起至2015年3月11日，按年利率6%计算），合计20.2万元，利息支付至实际还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告李邢洲未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到孙继勇人民币（现金）贰拾万元整，￥200000.00。李邢洲，2014年12月19日。于2015年1月10日前还清。”同日，被告又向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到孙继勇现金贰拾万元整。2014年12月19日。”后原告催要�款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确要求被告支付自2015年1月11日起至2015年3月11日止按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有原告提交的借条、收条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定借款期限已经届满，原告可主张权利。故原告要求被告归还20万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2015年1月11日起至2015年3月11日止的利息的诉讼请求，也符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李邢洲于本判决发生法律效力之日起十五日内归还孙继勇借款20万元，并支付利息（自2015年1月11日起至2015年3月11日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元、公告费560元，合计4890元，由李邢洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第605号原告孙继勇。委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告李邢洲。原告孙继勇诉被告李邢洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继勇的委托代理人袁贞祥到庭参加诉讼，被告李邢洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙继勇诉称，被告于2014年12月19日以经营周转需要为由向原告借款20万元，约定于2015年1月10日还清，并向原告出具借条、收条各一张。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款20万元，支付利息2000元（自2015年1月11日起至2015年3月11日，按年利率6%计算），合计20.2万元，利息支付至实际还清之日止；诉讼费由被告承担。被告李邢洲未作答辩。经审理查明，2014年12月19日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到孙继勇人民币（现金）贰拾万元整，¥200000.00。李邢洲，2014年12月19日。于2015年1月10日前还清。”同日，被告又向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到孙继勇现金贰拾万元整。2014年12月19日。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告明确要求被告支付自2015年1月11日起至2015年3月11日止按同期银行贷款利率计算的利息。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有原告提交的借条、收条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定借款期限已经届满，原告可主张权利。故原告要求被告归还20万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2015年1月11日起至2015年3月11日止的利息的诉讼请求，也符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李邢洲于本判决发生法律效力之日起十五日内归还孙继勇借款20万元，并支付利息（自2015年1月11日起至2015年3月11日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元、公告费560元，合计4890元，由李邢洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一五年八月三日书 记 员  贺 娴
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初64号
原告李某某，男，汉族，1991年4月13日出生。
被告中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市。
法定代表人杨保太，负责人。
原告李某某诉被告中国民生银行股份有限公司洛阳分行侵权责任纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 郭小岚
二〇一六年二月十七日
书记员 马梦娜