福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4107号
原告：新国线集团（福州）运输有限公司，住所地福建省福州市连江路246号。
法定代表人：王旭，董事长。
委托诉讼代理人：朱黎暾，福建博世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志勇，男，系原告新国线集团（福州）运输有限公司员工。
被告：福清市鸿业汽车运输有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼二层。
法定代表人：李开旺，总经理。
委托诉讼代理人：庄伟、郭海红，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：谭生辉，男，1982年1月20日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告：阳光财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道福清万达广场A1号楼21层2102、2103室。
负责人：黄驭宙，总经理。
委托诉讼代理人：苏世明，男，系被告阳光财产保险股份有限公司福清支公司员工。
原告新国线集团（福州）运输有限公司（以下简称“新国线公司”）与被告福清市鸿业汽车运输有限公司（以下简称“鸿业公司”）、谭生辉、阳光财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“阳光财险福清支公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新国线公司的委托诉讼代理人朱黎暾，被告鸿业公司的委托诉讼代理人庄伟及被告阳光财险福清支公司的委托诉讼代理人苏世明到庭参加诉讼，被告谭生辉经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新国线公司向本院提出诉讼请求：1.被告鸿业公司赔偿原告因交通事故所造成的经济损失1245153.70元，并支付自起诉之日2017年6月21日至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告谭生辉对上述款项承担连带赔偿责任。2.被告阳光财险福清支公司在保险责任限额1122000元的范围内对上述款项承担赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年10月8日2时41分，被告鸿业公司驾驶员谭生辉驾驶闽Ａ××（闽Ａ××）重型半挂牵引车，从福建省泉州市往广东江门市行驶至，与原告驾驶员简某驾驶的闽Ａ××大型卧铺客车发生相撞，事故造成原告闽Ａ××号大客车乘客周某、林某现场死亡，邓某、孙某送医院抢救无效死亡，黄某甲受重伤，吴某、陆某等多人受伤及车辆、货物、路产损坏的较大交通事故。2014年10月27日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公交认字[2014]第××号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员谭生辉与驾驶员简某对本案交通事故承担同等责任，乘客周某、林某、邓某、黄某甲等人无责任。事故发生后，黄某甲送入汕头大学医院第一附属医院抢救，后转入福建中医药大学附属康复医院治疗，至今仍在康复治疗中。2015年12月10日，经福建正中司法鉴定所司法鉴定，本次事故造成乘客黄某甲一级伤残，完全丧失劳动能力，需要完全护理依赖，护理期限为20年。后黄某甲诉至福州市晋安区人民法院，要求原告承担公路旅客运输合同之违约责任，并赔偿其损失3035269.09元（扣除原告已支付的350000元，为2685269.09元）。经福州市晋安区人民法院审理查明后，依法认定黄某甲因本次事故共造成医疗费、住院伙食补助费、交通及食宿费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费等损失合计2466574.43元，扣除原告已支付的赔偿款350000元后，原告还应向黄某甲支付赔偿款2116574.43元。该判决生效后，原告向黄某甲支付了赔偿款2466574.43元，并向该法院缴纳了一审诉讼费23733元，共计2490333.43元。原告依法享有追偿权，要求被告鸿业公司对本案交通事故中受害人黄某甲损害赔偿承担50%的责任，并赔偿原告所造成损失1245153.70元。被告谭生辉应依法对上述款项连带赔偿责任。在本案肇事车辆闽Ａ××（闽Ａ××）重型半挂牵车保险责任期间，被告鸿业公司向被告阳光财险福清支公司投保，被告阳光财险福清支公司依法在保险责任限额范围内对本案交通事故负有赔偿责任。
被告鸿业公司辩称，1.被告谭生辉与被告鸿业公司系挂靠关系，应当由被告谭生辉承担。如法院判决被告鸿业公司承担，请求在判决中明确被告鸿业公司有向被告谭生辉追偿的权利，以免诉累。被告鸿业公司在案涉交通事故中已垫付10万元，应予以抵扣。2.被告鸿业公司在被告阳光财险福清支公司处购买了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故应由被告阳光财险福清支公司先行承担。3.原告主张的诉讼费用23733元系其作为黄某甲与原告公路旅客运输合同纠纷一案中败诉方应承担的费用，不应由被告承担。4.原告提出的经济损失过高不合理，请求予以扣减。黄某甲对其骨质疏松、肾结石等自身疾病治疗的相关用药应予剔除，其中金额分别为274.14元、2761.39元、135937.83元、670元、284.15元的医药费、医疗费票据，均未提交相关费用清单，请求不予认可。住宿费因未提交相关票据，请求不予认可。黄某甲未举证证明相关交通费票据是否是因本案交通事故的支出，且当中存在非必要的支出，即黄某甲在广东住院期间均由聘请的护理人员进行护理，不可能存在护理人员往返福建和广东之间的交通费支出，故其主张的黄某乙、黄某丙、陈某、林某等四人以上往返福建和汕头的交通费支出应不予认可。认定黄某甲的误工期为261天不符合事实和法律，其误工期应为在广东住院期间的71天。根据黄某甲的伤情及目前治疗情况，至多5年的护理费较为合理。因医疗机构并未建议黄某甲加强营养，故请求法院对营养费不予支持。残疾赔偿金过高。相关后续治疗费用并未实际发生，请求不予认可。原告自身放弃权利的行为后果应由原告自行承担，请求对原告诉请的经济损失依法予以扣减。
被告谭生辉未作答辩，也未举证、质证。
被告阳光财险福清支公司辩称，1.原告不属于保险法和保险合条款规定的“第三人”，不具有向被告阳光财险福清支公司主张保险赔偿权利的主体资格，其作为原告诉讼主体不适格。2.本案肇事车辆闽Ａ××号在被告阳光财险福清支公司投保了交强险（122000元）、商业三者险（100万元，不计免赔）。事故后，被告阳光财险福清支公司依照保险合同在交强险及商业三者险保险责任内赔偿事故受害人钟某46280元、孙某341531元、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司101500元（系事故车闽Ａ××号车保险承保公司），共计489311元。交强险赔偿责任已履行完毕，剩余赔偿责任应按双方各50%的责任比例内以商业三者险保额632689元为限。3.原告诉求的赔偿系原告与乘客黄某甲基于公路旅客运输合同承担违约责任进行的赔偿，且其证据材料未经被告阳光财险福清支公司质证，不能作为认定赔偿的依据。4.诉讼费及利息不应由被告阳光财险福清支公司承担，被告阳光财险福清支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。
因被告谭生辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告新国线公司、被告鸿业公司及被告阳光财险福清支公司所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2014年10月8日，被告谭生辉驾驶被告鸿业公司所有的闽Ａ××（闽Ａ××）重型半挂牵引车，从福建省泉州市往广东江门市行驶至，与简某驾驶的原告新国线公司所有的闽Ａ××大型卧铺客车发生相撞，造成闽Ａ××号大客车乘客周某、林某当场死亡，邓某、孙某送医院抢救无效死亡，黄某甲受重伤，吴某等人受伤及车辆、货物、路产损坏的较大交通事故。经揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队认定简某、谭生辉承担事故同等责任，黄某甲等乘客无责任。事故发生后，本案原告新国线公司已支付给黄某甲赔偿款350000元，后黄某甲于2016年5月24日以公路旅客运输合同纠纷向福州市晋安区人民法院提起民事诉讼，案号为（2016）闽0111民初2394号，请求新国线公司赔偿其经济损失。后该法院依法作出（2016）闽0111民初2394号民事判决，判决本案原告新国线公司向黄某甲支付赔偿款2116574.43元，并负担23733元的案件受理费等。后本案原告新国线公司依照上述判决向黄某甲支付上述赔偿款2116574.43元，并向该法院缴纳其所负担的上述23733元案件受理费。
另查明一，谭生辉因犯交通肇事罪被法院判处有期徒刑二年。被告鸿业公司就上述闽Ａ××车在被告阳光财险福清支公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔，保险期间自2014年5月3日零时起至2015年5月2日二十四时止。本案交通事故发生后，被告阳光财险福清支公司已支付赔偿款共计489311元。
另查明二，被告鸿业公司与被告谭生辉于2013年5月11日签订《福清市鸿业汽车运输有限公司车辆管理协议书》，约定被告谭生辉自愿将一部集瑞型号车落籍在被告鸿业公司名下，该车产权归被告谭生辉所有，由被告谭生辉自主经营，自负盈亏，被告鸿业公司每月收取400元委托管理费等。
另查明三，诉讼中，原告新国线公司确认收到被告鸿业公司在本案交通事故发生后所预付的10万元款项，并同意在本案中予以抵扣。
以上事实，有原告新国线公司提交的道路运输经营许可证、道路交通事故认定书（惠高公交认字[2014]第××号）、民事起诉状（具状人：黄某甲）、福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2394号民事判决书、生效证明、收条、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行业务回单（付款）凭证、缴款通知书（诉讼费专用）、诉讼收费专用票据（结算）、机动车辆保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、借条复印件，被告鸿业公司提交的《福清市鸿业汽车运输有限公司车辆管理协议书》、道路交通事故预付费通知书送达回执、DCC历史流水、支票、××居民身份证复印件、复印自福州市晋安区人民法院档案室的案卷材料、交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条，被告阳光财险福清支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险单（抄本）、本院（2016）闽0181民初2493号民事判决书及其复印件、福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第877号民事调解书及其复印件、调解协议书及其复印件、家庭情况调查表、支付记录复印件及系统打印件、中国工商银行网上银行电子回单等证据以及原告新国线公司、被告鸿业公司、被告阳光财险福清支公司在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，黄某甲作为本案交通事故中的受害人之一，其依照客运合同关系向本案原告新国线公司主张权利。原告新国线公司依照该案生效判决向黄某甲全额赔付后，因经认定简某、被告谭生辉承担事故同等责任，故原告新国线公司依法享有按事故责任比例向侵权人被告谭生辉追偿的权利。因被告鸿业公司与被告谭生辉所签订的《福清市鸿业汽车运输有限公司车辆管理协议书》，实质为挂靠协议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告鸿业公司应与被告谭生辉承担连带赔偿责任。因被告谭生辉所驾驶的上述闽Ａ××车在被告阳光财险福清支公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔险，被告阳光财险福清支公司因依该保险合同承担相应的保险责任。
因已生效的福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2394号民事判决就黄某甲因本案交通事故造成的损失进行了认定，故本院确认黄某甲的损失为2466574.43元。原告新国线公司确认收到被告鸿业公司所预付的10万元款项并同意在本案中予以抵扣，本院予以照准。根据黄某甲的实际损失、原告新国线公司已支付给黄某甲的赔偿款及被告谭生辉在本案交通事故中的过错责任，并对被告鸿业公司已预付的10万元予以相应扣减，案涉赔偿款的金额应为1133287.22元{（2466574.43元×50%）-100000元}。关于原告新国线公司主张其所负担的23733元案件受理费，系其因前述另案涉诉而向该法院依法缴纳的费用，并非解决纠纷所必需费用，不属于其可追偿的范围，故本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，根据被告阳光财险福清支公司因本案交通事故已实际赔付489311元之情况，即扣除被告阳光财险福清支公司已赔偿的交强险、367311元商业三者险，被告阳光财险福清支公司仍应在商业三者险632689元限额内承担保险责任。其余款项500598.22元（1133287.22元-632689元）由被告谭生辉予以赔偿，被告鸿业公司对被告谭生辉的该赔偿义务承担连带责任。
原告新国线公司请求支付利息，缺乏依据，本院不予支持。原告新国线公司超过部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告谭生辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司福清支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险范围内支付原告新国线集团（福州）运输有限公司赔偿款632689元；
二、被告谭生辉于本判决生效之日起七日内支付原告新国线集团（福州）运输有限公司赔偿款500598.22元；
三、被告福清市鸿业汽车运输有限公司对本判决第二项所确定的赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告新国线集团（福州）运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16006.40元，由原告新国线集团（福州）运输有限公司负担1006.80元（已交纳），被告谭生辉、福清市鸿业汽车运输有限公司负担14999.60元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 林云玲
人民陪审员 陈卫红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 林佳伟