安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00175号
上诉人（一审原告）：马朋龙，男，1940年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：灵璧县人民医院。
法定代表人：周玲，该院院长。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
上诉人马朋龙因与被上诉人灵璧县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）灵民初字第02325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马朋龙一审起诉称：2010年4月，村、镇为了落实国家复明工程政策，推荐马朋龙到灵璧县人民医院做复明手术，马朋龙经灵璧县人民医院确认享受政府“白内障防盲复明”阳光工程政策。马朋龙于2010年4月30日入住灵璧县人民医院，同年5月2日行“右眼白内障摘除和人工晶体植入术”，术后第5天出院，出院时马朋龙不但没有好转，反而视物变形，不能生活自理，需护理到外地就医。经灵璧县卫生局委托宿州医学会进行“医疗事故技术鉴定”，结论为：手术有导致患者角膜混浊加重的可能，灵璧县人民医院负次要责任，继续康复治疗。马朋龙对医学会鉴定结论不服，依据相关规定，向司法鉴定机构申请对被告医疗过错及过错参与度，伤残等级进行鉴定，结论为，灵璧县人民医院过错参与度为50%，伤残等级为八级。马朋龙一审请求依法判令灵璧县人民医院赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计96254.65元。
灵璧县人民医院一审答辩称：马朋龙已丧失请求权，双方已达成协议；灵璧县人民医院无过错，应依法驳回马朋龙的诉讼请求。
一审法院查明：2010年4月份，村、镇为了落实国家复明工程政策，推荐马朋龙到灵璧县人民医院做复明手术，马朋龙经灵璧县人民医院确认享受政府“白内障防盲复明”阳光工程政策。马朋龙于2010年4月30日入住灵璧县人民医院，同年5月2日行“右眼白内障摘除和人工晶体植入术”，2010年5月7日出院，出院时马朋龙仍不能视物，且视物变形。
2012年9月20日，双方达成协议，协议内容为：甲方：灵璧县人民医院；乙方：马朋龙。1、甲乙双方对造成马朋龙病情发展的原因及后果不再追究，终止再鉴定；2、甲方一次性补偿乙方人民币40000元（肆万元整），作为终结双方纠纷的补偿，除上述甲方补偿乙方人民币40000元（肆万元整）外，乙方不再追究甲方其他任何责任；3、本协议由甲乙双方自愿签订，甲乙双方均应自觉履行协议，不得反悔，否则追究违约方的法律责任。该协议甲方灵璧县人民医院已全部履行完毕。
2014年5月17日，灵璧县卫生局委托安徽省宿州市医学会对马朋龙的医学损害进行技术鉴定。2014年6月13日，安徽省宿州市医学会得出结论：此病例不构成医疗事故。医方在患者术前、术后及角膜炎反复发作评估、检查和预后情况告知义务存在不足，应负次要责任。
2014年8月6日，马朋龙委托安徽永泰司法鉴定所对自己在灵璧县人民医院的诊疗过程中，该院是否存在医疗过错及过错参与度，伤残等级进行鉴定。2014年9月4日，安徽永泰司法鉴定所出具鉴定意见：马朋龙在灵璧县人民医院的诊疗过程中，该医院存在过错，过错与后果之间存在因果关系，过错参与度为50%；马朋龙目前右眼的伤残等级为八级。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。马朋龙与灵璧县人民医院在发生纠纷后，在双方协商一致的前提下，依法自愿、平等地签订2012年9月20日的协议，该协议遵循公平原则确定各方的权利和义务，并无不当之处，也不存在合同无效的法定情形或者依法应当变更的情形。因此，双方行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则。协议签订后，灵璧县人民医院已实际全部履行协议内容。故此，对于该纠纷，双方当事人在平等、自愿、协商的情形下对自己权利义务作出了处分，不违反相关法律规定，对其处分行为依法予以确认。故对马朋龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条判决：驳回马朋龙的全部诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由马朋龙负担。
马朋龙不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。一审中，马朋龙明确表示医学会的医疗损害技术鉴定书错误，并有安徽省永泰司法鉴定所的司法鉴定意见书推翻医学会的鉴定书，而一审法院不予认定，且未说明具体理由，属对证据认定不清。另，上述医疗损害技术鉴定书系2014年6月13日马朋龙与灵璧县人民医院签订协议书近两年后灵璧县卫生局委托安徽省宿州市医学会鉴定作出，而灵璧县卫生局为灵璧县人民医院的上级主管单位，对灵璧县人民医院负有监督管理义务，说明马朋龙与灵璧县人民医院对2012年9月20日协议书约定“终止再鉴定”已否认。同时，该协议书是双方对马朋龙家庭经济困难的补助的约定，并非是灵璧县人民医院承担医疗过错责任约定的赔偿。2、一审法院判决证据不足。首先，马朋龙一审提供了两份关键性证据，即宿州市医学会的医疗事故鉴定书与安徽省永泰司法鉴定所的司法鉴定意见书，其中后一份证据系因马朋龙不满前一份证据而申请作出，该证据表明灵璧县人民医院存在诊疗过错，并且一审法院认可了该鉴定意见，同时也推翻了此前的宿州市医学会的错误鉴定结论，而一审判决却只字未提此份重要证据。其次，宿州市医学会的鉴定是经过灵璧县人民医院同意并申请的，而在2012年双方签订的协议书明确约定马朋龙不得再鉴定，灵璧县人民医院前后不一的行为，说明其存在过错。再次，协议书中约定的40000元系灵璧县人民医院主动要求补偿，并非是对其过错责任的承担，但一审却最终以该协议为定案依据，对其他两份证据置若罔闻，程序明显不当，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条的规定。
灵璧县人民医院答辩称：1、马朋龙的上诉主张不符合法律规定，灵璧县人民医院已按照双方签订的协议书履行义务，马朋龙上诉请求无法律依据，应当予以驳回；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，马朋龙提供宿州市医学会于2010年9月17日作出的宿医鉴（2010）46号医疗事故技术鉴定书，以证明：1、此次为针对是否构成医疗事故进行鉴定；2、马朋龙受到的损害不属于医疗事故，属于医疗过错；3、2014年5月17日双方共同委托灵璧县卫生局重新对过错进行鉴定。灵璧县人民医院的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联，且该证据在结论和分析意见部分明确说明不构成医疗事故，即使灵璧县人民医院有过错，根据2012年双方签订的协议书，灵璧县人民医院的责任已经结束。本院的认证意见为：对该证据的真实性予以认定，但该证据不能推翻马朋龙与灵璧县人民医院签订的协议，本院不予采信。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：马朋龙的诉讼请求应否得到支持。
马朋龙与灵璧县人民医院已针对灵璧县人民医院的医疗过错行为给马朋龙造成的损害于2012年9月20日通过协商达成一致意见，并签订协议明确约定：除灵璧县人民医院补偿马朋龙40000元外，马朋龙不再追究灵璧县人民医院其他任何责任。该协议主体适格，内容为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，应为合法有效合同。马朋龙并未提供证据证明该协议存在无效或者可撤销的情形，亦未提供双方协商解除或变更协议的依据，且灵璧县人民医院已按协议约定全面履行了向马朋龙支付40000元补偿金的义务。故马朋龙针对已由双方协议约定处分过的事项径行起诉，请求灵璧县人民医院赔偿缺乏事实及法律依据，不应支持。
综上，马朋龙的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人马朋龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。