wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2022号
原告：朱某。
被告：赵某甲。
原告朱某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告与××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子赵某乙。后被告性情大变，经常酗酒，喝醉后经常殴打原告与儿子，不务正业从来不拿钱出来抚养儿子，而且之前曾因赌博被抓，经多次苦心规劝诸多劣性仍然不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居。2012年向法院提出离婚，后撤诉。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。再次向法院提出离婚。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子赵某乙由被告抚养；抚养费由法院依法判决，并要求每两周探望儿子一次。
被告赵某甲未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告朱某与被告赵某甲于××××年××月××日在台州市黄岩区婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名赵某乙。婚初两人感情尚可，后因为家庭琐事发生矛盾，2012年，原告诉至本院要求离婚，后于同年8月28日自行撤回起诉。
以上事实，有原告提交的原告身份证、结婚证、本院（2012）台黄民初字第946号民事裁定书及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，婚初关系较好，并育有子女，后因家庭琐事发生矛盾，虽有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，多为子女和另一方利益考虑，在夫妻生活过程中都承担起各自的责任，加强夫妻间的沟通和交流，互相关心、互相尊重，进一步妥善处理好家庭矛盾，夫妻是有和好可能的。故原告要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 苏 威
二〇一六年一月八日
代书记员 解蓉蓉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2731号
罪犯商良，男，1967年8月1日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，研究生文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）佛中法刑二终字第379号刑事判决，以被告人商良犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯商良在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯商良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯商良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯商良予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈国卿
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00721号
罪犯郝俊荣，男，1970年6月16日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2009年6月18日作出（2009）洋刑初字第64号刑事判决，以被告人郝俊荣犯故意杀人、故意伤害罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。2009年6月30日送陕西省汉江监狱服刑。2012年8月经本院裁定减刑一年（刑期至2016年12月30日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郝俊荣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郝俊荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化学习，计分考核获得积极奖励13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郝俊荣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郝俊荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郝俊荣确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郝俊荣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝俊荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年1月30日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十八日
书记员 任 娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第691-1号
申请执行人游启生，男，1983年1月16日生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人陈锦英（曾用名：陈鸿英），女，1964年4月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人游启生与被执行人陈锦英居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第707号民事调解书已发生法律效力。权利人游启生于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人陈锦英有一套房屋坐落在宁德市蕉城区蕉南葫芦花园96号的房屋，2014年10月22日本院已对该房屋予以了冻结过户手续。又经到被执行人辖区内的相关部门查询，未发现有其它财产可供执行。对被执行人陈锦英所有的上述房屋，本院将进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，所以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第707号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第15号
原告冯本尧，男，生于1952年9月7日，汉族，农民，住蓬溪县赤城镇。
被告蒲文政，男，生于1957年11月24日，汉族，居民，住蓬溪县文井镇。
被告贾朝书，女，生于1960年2月17日，汉族，居民，住蓬溪县文井镇。
原告冯本尧诉被告蒲文政、贾朝书民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告冯本尧到庭参加了诉讼，被告蒲文政、贾朝书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯本尧诉称，被告蒲文政于2014年7月1日向他借款600000元用于监理工程的资金周转，双方约定每月按2.5%的利率支付一次利息。但被告借款后不接听电话，至今没有按约定支付利息。为此，起诉要求被告偿还借款本金600000元，并按每月2.5%的利率支付利息。
被告蒲文政、贾朝书没有答辩。
原告冯本尧为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份、户籍证明两份，证明原、被告的基本情况。
2、借条一份，证明被告蒲文政于2014年7月1日向原告借款600000元用于监理工程的资金周转。
被告蒲文政、贾朝书没有提交证据。
本院经查证认为，对原告提交的1号证据，本院予以采信；2号证据能否达到其证明目的，将在判决理由中予以阐述。
2015年2月5日本院依职权询问蒲文政的笔录一份，主要内容为：他向原告冯本尧借款600000元属实。
经查证核实证据、结合庭审，确认以下事实：被告蒲文政于2014年7月1日向原告冯本尧出具借条一份，该借条载明：今借到冯本尧人民币现金陆十万元正（600000元），此款利息2.5%计算，每月一万五千元正，此款用于监理工程的资金周转。双方没有约定还款时间。被告借款后至今没有按约定支付利息。被告蒲文政、贾朝书系夫妻关系。为此，起诉要求被告偿还借款本金600000元，并按每月按2.5%的利率支付利息。
本院人认为，本院受理本案后，向被告蒲文政、贾朝书送达了相关的法律文书，被告在本院规定的时间内没有答辩、没有提出异议，也没有参加诉讼，但对借款的事实予以认可，所以被告蒲文政于2014年7月1日向原告冯本尧借款人民币600000元的事实，本院予以采信。因为双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，所以对原告冯本尧要求被告蒲文政、贾朝书偿还借款人民币600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每月按2.5%计算利息的请求不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告蒲文政、贾朝书在本判决生效之日起15日内，偿还原告冯本尧借款人民币600000元，并自2014年7月1日起至还款之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，保全费1270元，共计6170元，由被告蒲文政、贾朝书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴 悦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3248号
原告莱州名都生态园餐饮有限公司，住所地莱州市。
法定代表人任胜旗，执行董事兼总经理。
委托代理人王书明，山东平文律师事务所律师。
被告山东天坤商贸有限公司，住所地莱州市。
法定代表人李永福，执行董事。
委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
原告莱州名都生态园餐饮有限公司与被告山东天坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告莱州名都生态园餐饮有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州名都生态园餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取92元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曲国丽
二〇一六年九月六日
书记员 刘倩倩
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终776号
上诉人(一审原告)姜仕林，男，汉族，1949年9月28日出生，住安徽省和县。
委托代理人姜平，男，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省和县，系姜仕林之子。
被上诉人(一审被告)和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路政务中心。
法定代表人戴瑞，该县县长。
姜仕林因诉和县人民政府不履行土地确权法定职责一案，不服马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜仕林向一审法院起诉称，其房屋位于和县白桥镇大许行政村大许自然村。同村邻居多人早已取得国有土地使用权证。2016年5月22日，其向和县人民政府邮寄土地确权申请，请求对其房屋所在的土地进行确权，和县人民政府未予答复。故提起诉讼，请求确认和县人民政府未履行土地确权法定职责的行为违法，并判令其依法履行土地确权的法定职责。
一审法院审理查明，姜仕林系和县白桥镇大许行政村大许自然村村民。1996年4月28日，姜仕林递交了《和县农（居）民建房申请》，申请在本组场基（公路东边）建房两间。后经村民小组讨论，同意姜仕林意见，村委会同意其建房，土地管理员经现场察勘同意姜仕林建房并报上级审批。经乡政府同意、土地管理部门审查，同意姜仕林建房使用耕地120平方米，建筑物距公路中心线23.5米，1996年4月30日经和县人民政府审批同意。1996年4月30日和县土地管理局为姜仕林颁发了建设用地批准书，批准书的有效期自1996年5月至1996年12月。2013年，因206省道-
沿江大道等6条道路建设，姜仕林位于和县白桥镇大许村委会大许自然村75号房屋所在地被征收，其房屋于2013年12月13日被拆除。2016年5月22日，姜仕林向和县人民政府申请对其房屋所占土地所有权进行确认。2016年5月23日，和县人民政府收到申请后至姜仕林起诉前未作出答复。姜仕林于2016年8月25日提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认和县人民政府不履行土地权属行政确认法定职责的行为违法，依法判令和县人民政府履行土地所有权确认法定职责。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。根据上述规定，和县人民政府享有对本案土地权属争议作出处理决定的法定职权，其是本案的适格被告。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门负责调查处理。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。第三十条规定，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。根据上述规定，和县人民政府于2016年5月23日收到姜仕林的申请，争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门应在自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，并在5个工作日内报送和县人民政府，由和县人民政府作出处理决定。本案土地权属行政确认事项尚在行政机关履行其法定职责的期限内，姜仕林提起行政诉讼，要求人民法院依法确认和县人民政府不履行土地权属行政确认法定职责行为违法并要求和县人政府依法履行土地权属行政确认法定职责的请求事项没有事实根据和法律依据。姜仕林提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定姜仕林的起诉。
姜仕林上诉称，上诉人向被上诉人申请确权的法律依据是《确定土地所有权和使用权的若干规定》，而不是一审裁定适用的《土地权属争议调查处理办法》。上诉人的申请事项是上诉人房屋所占土地是否为国有土地，上诉人并不存在与任何一方主体对涉案地块有权属争议，上诉人只是想知道涉案土地是国有还是集体所有。被上诉人只要依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》就足以确认涉案土地是国有还是集体所有。因此，一审裁定根据《土地权属争议调查处理办法》，适用6个月争议处理期限错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，上诉人姜仕林于1996年经依法批准取得涉案土地使用权。2013年，姜仕林在该土地上的房屋被拆迁。征收实施部门认为应按照集体土地征收补偿标准对其进行补偿安置。姜仕林认为，在其取得涉案土地使用权的同一时期，即1996年前后，其同村部分村民亦通过与其相同的方式取得了土地使用权，和县人民政府为这些村民颁发的是国有土地使用证。故其使用的土地亦应为国有土地，征收实施部门应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对其补偿安置。姜仕林与征收实施部门就其使用的涉案土地是集体所有还是国有、征收中应当按照何种标准进行补偿安置意见不一致，因此提出土地确权申请，请求对其使用的涉案土地所有权性质进行确定，实质上仍是请求处理土地权属争议。参照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办；参照《土地权属争议调查处理办法》第二十七条、第二十八条的规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。本案中，姜仕林于2016年5月22日提出土地确权申请，于同年8月25日提起诉讼。其起诉时，和县人民政府履行法定职责的期限尚未届满，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。且本案二审期间，上诉人姜仕林及被上诉人和县人民政府分别向本院提供了和县人民政府于2017年1月11日作出的和土决字〔2017〕《土地权属处理决定书》,该处理决定确认姜仕林户位于和县白桥镇大许村委会大许自然村75号房屋的土地被依法征收前属于集体土地。姜仕林如不服该处理决定，可依法申请行政复议、提起行政诉讼，以维护其合法权益。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人姜仕林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘玉丹
附1：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第88号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人卫某某，男，1985年5月23日出生，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2014年11月17日被叶县公安局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪于2014年11月21日被叶县公安局刑事拘留，2014年11月29日被取保侯审。2015年6月10日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员马俊飞出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2014年11月17日凌晨1时30分许，被告人卫某某携带安全锤、手电筒、口罩等作案工具窜至叶县新文化路中国农业银行门前，伺机盗窃车内物品，后被群众发现报警并将其抓获；后主动供述于2014年10月、11月份期间，酒后多次砸车玻璃盗窃车内财物：
一、2014年11月1日凌晨，叶县昆阳镇南关自由路城河附近，将被害人陈某某的一辆黑色本田轿车豫DFM7**的左后门玻璃砸碎，盗窃车内一个酷奇公文包，内有身份证、银行卡及现金两千元。
二、2014年10月15日晚在叶县化肥厂南门往北路东第三排的西墙外，将被害人艾某某一辆黑色大众CC豫DE91**的右前玻璃砸碎，盗窃车内现金三十元。
三、2014年10月13日晚在叶县叶廉路瑞龙食府门口将被害人高某某的一辆白色悦达起亚K5轿车豫DHB7**左后门玻璃砸碎，盗窃中华牌香烟一条。
公诉机关针对上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人卫某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人卫某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年11月17日凌晨1时30分许，被告人卫某某携带安全锤、手电筒、口罩等作案工具窜至叶县新文化路中国农业银行门前，伺机盗窃车内物品，后被群众发现报警并将其抓获；后主动供述于2014年10月份和11月份，多次酒后砸车玻璃盗窃车内财物的事实。
一、2014年11月1日凌晨，被告人卫某某在叶县昆阳镇南关自由路城河附近，将被害人陈某某的一辆黑色本田轿车豫DFM7**的左后门玻璃砸碎，盗窃车内一个酷奇公文包，内有身份证、银行卡及现金两千元。案发后，被告人赔偿了被害人陈某某的经济损失，并得到了谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人卫某某的供述；2、被害人陈某某的陈述；3、证人王某某证言；4、现场勘查记录、现场照片；5、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、协查通告、谅解书等；证据确实、充分，足以认定。
二、2014年10月15日晚，被告人卫某某在叶县化肥厂南门往北路东第三排的西墙外，将被害人艾某某一辆黑色大众CC豫DE91**的右前玻璃砸碎，盗窃车内现金三十元。案发后，被告人赔偿了被害人艾某某的经济损失，并得到了谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人卫某某的供述；2、被害人艾某某的陈述；3、证人王某某证言；4、现场勘查记录、现场照片；5、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、协查通告、谅解书等；证据确实、充分，足以认定。
三、2014年10月13日晚，被告人卫某某在叶县叶廉路瑞龙食府门口将被害人高某某的一辆白色悦达起亚K5轿车豫DHB7**左后门玻璃砸碎，盗窃中华牌香烟一条。案发后，被告人赔偿了被害人高某某的经济损失，并得到了谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人卫某某的供述；2、被害人高某某的陈述；3、证人王某某证言；4、现场勘查记录、现场照片；5、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、协查通告、谅解书等；证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卫某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人卫某某归案后如实供述犯罪事实，主动赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。在案扣押的作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人卫某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年7月31日止。罚金于判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期不缴则强制缴纳）。
二、在案扣押的作案工具黑色警用手电筒一支、红色安全锤一个、灰色口罩一个予以没收，由叶县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙傲楠
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第88号
公诉机关叶城县人民检察院。
被告人狄�寿，男，汉族，大专文化程度，系新疆叶城县退休干部，捕前住新疆叶城县。2006年8月30日因犯诈骗罪被新疆库尔勒市人民法院判处拘役五个月，罚金5000元，2006年9月21日拘役期满释放。2014年7月14日因涉嫌诈骗罪被叶城县公安局刑事拘留，同年8月20日经叶城县人民检察院批准被叶城县公安局逮捕。现羁押于叶城县看守所。
叶城县人民检察院以叶检刑诉字（2014）208号起诉书指控被告人狄生寿犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶城县人民检察院指派检察员蔡东升、吴金宝出庭支持公诉，被告人狄生寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶城县人民检察院指控，2013年10月间，被告人狄生寿经朋友介绍认识二十二冶集团新疆装备制造有限公司担任经理助理的李洋，骗称叶城县有1.5亿的天然气管道工程，李洋得知这一情况后将信息反馈给二十二冶集团新疆装备制造有限公司，该公司欲取得该工程的承建权，便委派李洋负责联系该工程的投标工作。2013年10月9日被告人狄生寿在乌鲁木齐市以考察投标人资质的名义要求李洋带其考察二十二冶集团新疆装备制造有限公司，在考察期间又骗称李洋所在的公司有取得建设工程的实力，并向李洋索要其公司资质材料参加竞标，2013年10月10日，被告人狄生寿以购买招标文件和图纸为名，向李洋索要现金11000元招标费用，李洋即申报公司财务部，经批准由二十二冶集团新疆装备制造有限公司财务部通过网上银行向被告人狄生寿账号为xxx工商银行卡内汇入现金11000元。2013年12月间，被害人王俊芝经朋友介绍认识被告人狄生寿后，狄生寿骗称自己手上有两个教育工程，利用被害人王俊芝欲取得该工程建设承包权的心理，以工程开标需要好处费为名，于2014年5�4日诈骗被害人王俊芝现金20000元，2014年5月16日以工程招标需要疏通关系为名诈骗被害人王俊芝现金60000元，2014年5月28日以工程开标需要预交保证金为名又诈骗被害人王俊芝现金300000元，共计诈骗被害人王俊芝现金380000元。公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实当庭出示下列证据；书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人狄生寿以非法占有为目的，虚构工程事实，以介绍、购买招标文件及图纸为名，诈骗二十二冶集团新疆装备制造有限公司、被害人王俊芝现金共计391000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法追究被告人狄生寿的刑事责任。
被告人狄生寿辩称，对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，我认可收取被害人王俊芝的380000元现金，并给她打了条子，这些钱�都花掉了。我收取李洋的11000元现金，是我给李洋买核桃的，不构成诈骗罪。我作为一名退休干部，辜负了党的培养，我愿意赔偿被害人的损失，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2013年10月间，被告人狄生寿经朋友介绍认识二十二冶集团新疆装备制造有限公司担任经理助理的李洋，骗称叶城县有1.5亿的天然气管道工程，李洋将信息反馈给二十二冶集团新疆装备制造有限公司，因该公司欲取得该天然气管道工程的承建权，便委派李洋负责联系该工程的投标工作。2013年10月9日被告人狄生寿在乌鲁木齐市以考察投标人资质的名义要求李洋带其考察二十二冶集团新疆装备制造有限公司，在考察期间被告人狄生寿又骗称李洋所在的公司有取得建设该工程的实力，并向李洋索要其公司资质材料参加竞标，2013年10月10日，被告人狄生寿以购买招标文件和图纸为名，向李洋索要现�11000元招标费用，李洋即申报该公司财务部，经批准由二十二冶集团新疆装备制造有限公司财务部通过网上银行向被告人狄生寿账号为xxx工商银行卡内汇入现金11000元。2013年12月间，被害人王俊芝经朋友介绍认识了被告人狄生寿后，狄生寿骗称自己手上有两个教育工程，利用被害人王俊芝欲取得该工程建设承包权的心理，以工程开标需要好处费为名，于2014年5月4日诈骗被害人王俊芝现金20000元，2014年5月16日以工程招标需要疏通关系为名诈骗被害人王俊芝现金60000元，2014年5月28日以工程开标需要预交保证金为名又诈骗被害人王俊芝现金300000元。被告人狄生寿先后诈骗二十二冶集团新疆装备制造有限公司及被害人王俊芝现金共计391000元。
上述事实由当庭出示的以下证据予以证实；
书证；
（1）转账凭证1份；证实二十二冶集团新疆装备制造有限公司财务部，于2013年10月10日向被告人狄生寿的xxx工商银行账号中汇入现金11000元的事实。
（2）收条3份；证实被告人狄生寿于2014年5月4日至28日间，采用虚构事实的方法先后诈骗被害人王俊芝现金共计380000元的事实。
二、证人证言；2014年7月13日至22日，叶城县公安局询问笔录，证实被告人狄生寿分别谎称自己是叶城县发改委项目办主任及叶城县建设局局长，且有1.5亿天然气管道工程和教育工程需要招标等经过。
三、被害人陈述；2014年7月13日至22日，被害人举报材料及叶城县公安机关等询问笔录，证实被告人狄生寿谎称叶城县有1.5亿天然气管道工程和教育工程需要招标等诈骗被害人11000元和380000元的经过。
四、被告人供述；2014年7月13日至8月20日，叶城县公安局刑侦大队讯问笔录，证实被告人狄生寿供述其诈骗被害人王俊芝现金共计380000元的事实经过。
五、鉴定意见；2014年10月11日，皖�（声）鉴字（2014）1133号安徽省公安厅物证鉴定中心声纹鉴定书，其鉴定意见证实检材1、检材2、检材3中的男性语音与检材4、检材5、检材6中被告人狄生寿的语音是同一人的语音。
以上证据经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人狄生寿以非法占有为目的，采用虚构事实和介绍建设工程的方法，骗取公私财物人民币共计391000元，其数额巨大，该行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应依法予以惩处。对被告人狄生寿辩称其收取二十二冶集团新疆装备制造有限公司现金11000元，是为购买核桃等不构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采信。为保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人狄生寿犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币80000元（捌万元整），于本判决生效后二十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日至2023年2月13日止）。
二、被告人狄生寿退赔被害人二十二冶集团新疆装备制造有限公司人民币11000元（壹万壹仟元）及王俊芝人民币380000元（叁拾捌万元）。（于本判决书生效后三个月内付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙志力
审 判 员 张志虎
人民陪审员 张 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 明
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第88号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人宿刚，男，1962年9月18日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2001年9月27日被叶县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年10月29日被刑事拘留，2014年11月11日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人宿刚犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏、崔小鹏出庭支持公诉，集资参与人代表杨永山、王少谦、被告人宿刚及其辩护人韩芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2005年以来，被告人宿刚为筹集资金建砖厂，以打借条的形式向叶县龚店乡余营村群众及周边其他人员大量高息借款，无证负债经营，截止2014年9月份共向平顶山市市区、叶县马庄乡、叶县邓李乡、叶县龚店乡等处100多户群众非法吸收存款500余万元，严重扰乱了社会经济秩序。
公诉机关针对上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人宿刚的行为已构成非法吸收公众存款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定判处。
被告人宿刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人宿刚的辩护人辩称，首先对公诉机关指控被告人宿刚构成非法吸收公众存款罪无异议。第二，关于本案犯罪数额部分事实没有查清，起诉书认定的犯罪金额应扣减材料款、未约定明确利息的借款、亲朋好友的借款及利息折抵本金部分，已支付的利息依法应予追缴。第三，被告人宿刚所吸收的资金主要用于生产经营活动，且愿意积极变卖家产偿还债务。自愿认罪，悔罪态度好，未逃避债务，主观恶性小，可酌情从轻处罚，建议法庭对其在三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2005年以来，被告人宿刚为筹集资金建砖厂，以打借条的形式向叶县龚店乡余营村群众及周边其他人员大量高息借款，无证负债经营，截止2014年9月份共向平顶山市市区、叶县马庄乡、叶县邓李乡、叶县龚店乡等处120户群众非法吸收存款508.52万元，已退赔18万元，尚有490.52万元未退还集资参与人。
被告人宿刚在案发前将自己出资购买的黑色豫DBK1**别克车一辆无偿转让他人，现该车被叶县公安局依法扣押。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人宿刚的供述；2、集资参与人王万涛、马占江等人的陈述；3、证人余某某、宿某某、李某某的证言；4、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、扣押物品清单借据等；证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宿刚在经营叶县宿刚免烧砖厂期间，违反国家规定，直接或通过中间人吸收公众存款508.52万元，数额巨大，其行为侵犯了国家正常的金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪。叶县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人宿刚曾因犯罪受过刑事处罚，属有前科，可对其从重处罚；被告人宿刚的辩护人提出本案指控的犯罪数额部分事实没有查清的辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳；辩护人提出的被告人宿刚主观恶性较小，认罪悔罪，可对其在三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人宿刚无法定减轻情节，且其非法吸收的存款大部分未退赔集资参与人，故其辩护意见不予采纳。在案扣押的别克轿车一辆及其他财产，根据2014年3月31日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应当依法返还集资参与人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宿刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2022年10月28日止。罚金于判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期不缴则强制缴纳）。
二、在案扣押的财产（清单附后）由扣押机关依法返还集资参与人，不足部分责令由被告人宿刚继续退赔集资参与人（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 孙向辉
二〇一五年九月十七日
书记员 孙傲楠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4905号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李月生，男，1961年1月8日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司与李月生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17639号民事判决发生法律效力后，因李月生未履行判决确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求李月生履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了李月生的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第17639号民事判决所确定的北京银行股份有限公司对李月生享有的债权全部未受偿。现北京银行股份有限公司亦不能提供李月生其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第17639号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，李月生仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月二十日
书记员 吴爱民
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更334号
罪犯李豆豆，男，1991年4月5日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年3月20日作出(2011)周少刑终字第2号刑事裁定,以被告人李豆豆犯强迫卖淫、介绍卖淫罪，判处有期徒刑11年6个月，刑期自2010年5月26日起至2021年11月25日止。裁定发生法律效力后，2011年4月2日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年5个月（减刑后刑期自2010年5月26日起至2019年6月25日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李豆豆确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李豆豆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察凡书旺、曹传忠及同监区罪犯许威、童军华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李豆豆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯李豆豆一人犯数罪，主观恶性较大，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李豆豆的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2010年5月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第196号
上诉人（原审原告）林生其，男。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林生运，男。
委托代理人侯玉香，女。
上诉人林生其因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林生其的委托代理人班新，被上诉人林生运的委托代理人侯玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告为同胞兄弟关系，俩家为毗邻，原告居住在西院，被告居住在东院。原告居住的房屋土地原告于1996年6月20日取得大石桥市百寨镇政府颁发《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者林生其，用地面积403，其中：建筑占地60，用途为：宅基地，四至标明“1-2界址点以1.7米滴水为界；2-3界址点以围墙外皮为界；3-4界址点以门房前2米为界；4-1界址点以围墙中心为界。”原告居住的房屋1996年9月1日原告取得房屋产权执照，登记建筑面积“陆拾”，在原告居住的房屋门前有2间门房，对于该2间门房原告认为归原告所有，诉称该门房是其所盖，但被告辩称，该门房系父母留有的遗产，门房所占用的土地也有父母的份额。另经查明，原被告的父母均已病故。
原审法院认为，原被告为同胞兄弟，理应珍惜手足之情，双方为2间门房归属发生争议，亦应通过协商调解解决纠纷。诉讼中原告诉称其门前2间门房归其所有，并提供房产证照及土地使用证，予以证明，但由于房产证系原告居住的正房产权证明，并未包括双方争议的门房，其土地使用权证虽能够证明土地使用权的归属，但无法证明该土地地表上的房屋所有权，现由于被告主张该房屋为其父母留有的遗产，原告亦未能提供充分证据证明该门房所有权的归属，故其请求，无法支持。原审法院判决如下：驳回原告林生其的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人林生其上诉称，一审认定事实错误。上诉人与被上诉人系同胞兄弟关系，并系东西院邻居。上诉人有正房三间，门房二间，正房三间有房屋所有权凭证，门房二间虽没有房屋所有权凭证，但其建造在上诉人的宅基地使用证范围内，是由上诉人于1985年建造并一直由上诉人管理使用。一审以“其土地使用权证虽能够证明土地使用权的归属，但无法证明该土地地表上的房屋所有权，现由于被告主张该房为其父母留有的遗产，原告亦未能提供充分证据证明该门房所有权的归属，故其请求，无法支持”为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误。原上诉人与被上诉人父母建造的老门房已由上诉人的大哥林生岩扒掉，老门房的相关木料、石料由林生岩用在其新房的建造上，林生岩已出具证明。因此，被上诉人以新建门房是父母遗产为由进行抗辩没有事实依据。关于本案的举证责任。上诉人认为，门房建在自己的土地使用证范围内，一直由自己管理使用，他人从未主张权利，已经尽到了举证责任。另外，既然被上诉人提出该房为其父母留有的遗产，该房屋属于遗产的举证责任分配给被上诉人，如果被上诉人举不出这方面的证据，就应当认定该房屋的所有权人为上诉人。况且上诉人二审期间另行补充证据证明房屋为上诉人所有。上诉请求：撤销辽宁省大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00599号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人林生运答辩称，诉争房屋是老人留有的遗产，上诉人没有诉争房屋的房产证，上诉人无证据证明宅基地是他的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人所诉争门房未经合法审批建造，对该门房的权属确认非法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00599号民事判决。
二、驳回上诉人林生其的起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 金镇学
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3165号
原告：吴冬冬，男，1984年10月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
被告：孙得亮，男，1964年3月4日生，汉族，住河南省项城市。
原告吴冬冬与被告孙得亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法进行了审理。
原告吴冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告孙得亮偿还货款70000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2011年，被告孙得亮承建开发区鼎立香榭丽小区工程，多次从原告处购买货物并送货到开发区工地。2012年1月29日，被告向原告出具欠条，载明欠材料费70000元，落款为孙德亮。该款经多次催要未果。现诉至法院。
被告孙得亮在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方住所地均不在本院辖区，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张大鹏
二〇一七年八月八日
书记员 王晓萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第637号
申请执行人郭华，男，汉族，1979年11月30日生，住南京市雨花台区。
申请执行人康传慧，女，汉族，1981年9月28日生，住址同上。
被执行人淮安金华置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京。
法定代表人周根华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭华、康传慧与被执行人淮安金华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人因人在外地，向本院口头申请撤回执行申请。上述事实有电话录音可以证实。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮开执字第0649号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一六年九月十九日
书记员 姚 哲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）爱法执恢字第39号
申请执行人中国农业银行黑河爱辉支行。
被执行人苗前录。
被执行人周树国。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行黑河爱辉支行与被执行人苗前录、周树国借款合同纠纷一案，现被执行人自动履行，已履行完毕，申请执行人中国农业银行黑河爱辉支行申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一五年五月二十五日
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执919号
申请执行人金鑫。
被执行人周旭。
本院在执行金鑫与周旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人金鑫向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执919号申请执行人金鑫。被执行人周旭。本院在执行金鑫与周旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人金鑫向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一六年八月十五日书 记 员  张 悦
＋江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00109号
原告ＸＸ。
原告陈荣生。
原告朱水英。
上列三原告的委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告朱小伍。
被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路110号。
负责人李晓波，该公司经理。
委托代理人王明水、王桢，安徽擎义律师事务所律师。
原告ＸＸ、陈荣生、朱水英诉被告朱小伍、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、陈荣生、朱水英的委托代理人吕凯、被告朱小伍、被告保险公司的委托代理人王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、陈荣生、朱水英诉称，求被告赔偿各项损失费112000元，并承担本案诉讼费。
被告朱小伍辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆系我所有，车辆在保险公司投保了交强险，超出交强险部分，我已与原告协商解决。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，因为原告诉状中未列明诉讼请求项目，所以我们认为原告请求过高，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月8日21时20分左右，被告朱小伍驾驶皖P×××××中型自卸货车沿002县道由北向南行驶至蔡家村路口处，与相对方向陈国兵驾驶溧阳0092531号电动自行车相撞，发生道路交通事故，事故造成陈国兵死亡，两车受损。次年2月29日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定，因朱小伍、陈国兵双方当事人的过错发生本起事故，且双方的行为对事故发生所起作用及过错基本相当，均应分别负该起道路交通事故的同等责任。原告ＸＸ、陈荣生、朱水英分别系死者陈国兵的女儿、父亲和母亲。皖P×××××中型自卸货车系被告朱小伍所有和支配，该车在被告保险公司投保了交强险，为此原告诉至本院，要求赔偿1、死亡赔偿金686920元（34346＊20）；2、车损2195元；3、评估费50元，合计人民币689165元，主张赔偿其中死亡赔偿金110000元，车损费2000元，合计赔偿112000元。审理中，被告提出原告主张的车损费过高、不承担诉讼费的抗辩意见。
上述事实交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、交通事故尸体检验报告、火化证、户口注销证明、溧阳市社渚镇乘马圩村村民委员会及社渚派出所出具的家庭情况证明、原告身份证复印件、溧阳市价格认证中心道路交通事故车损鉴证结论书、评估费发票及双方的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护，被告朱小伍违法驾车致驾驶非机动车的陈国兵死亡，被告朱小伍与死者陈国兵负事故的同等责任，对此由交巡警大队出具的事故认定书证实，予以认定。皖P×××××中型自卸货车系被告朱小伍实际所有和支配，为此朱小伍应承担赔偿责任。事故发生在被告朱小伍投保了交强险期限内，根据相关民事法律政策之规定，被告保险公司应当在122000元赔偿限额（其中医疗费赔偿限额10000元、死亡赔偿金等项目赔偿金限额110000元、财产赔偿限额2000元）范围内首先承担无过错赔偿责任；因事故是机动车辆与非机动车辆之间发生的，而被告朱小伍与死者陈国兵负事故同等责任，故依照相关规定，超出限额部分应由被告朱小伍按70%的比例负责赔偿。原告提出的赔偿金额有充分的事实依据，且符合相关法律规定，予以支持。超出限额部分的赔偿已由原告方与被告朱小伍双方自行协商处理，故本案中朱小伍不再承担赔偿责任。被告保险公司提出车损费过高、不承担诉讼费的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此原告的请求予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款和第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿三原告ＸＸ、陈荣生、朱水英，陈国兵的死亡赔偿金、车辆损失费合计人民币112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2540元，减半收取1270元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2540元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［履行款帐户：户名：溧阳市财政局。账号：（外地）10-620201012000141。（常州地区）390-620201012000141。开户行：农行溧阳市支行营业部］。
审判员 殷克平
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱颖宇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第893号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人周罗，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司法务专员，代理权限为全权代理，及代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告言艳萍，女，1961年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告言艳萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告言艳萍的起诉。
本院认为,原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告言艳萍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一五年八月五日
书记员 马晶晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第66号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安南路1号。
代表人：胡光红，行长。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：马阳淳。
被告：吴红霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行诉被告马阳淳、吴红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员孙婷独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文书到庭参加诉讼。被告马阳淳、吴红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月18日，二被告用其位于千岛湖镇新安西路2号06室一间店面向原告申请抵押借款，双方签订了个人额度借款合同和个人最高额抵押合同，约定了相关借款事项和抵押事项，并向房产部门办理了他项权登记。
按照约定二被告分别于2013年10月18日、2013年10月21日向原告支用借款400000元、350000元，合计750000元，原告按约放贷给二被告。此后，原告向二被告催讨至今未果，二被告未按约偿还本息，已构成违约。原告按约定提前收回贷款，起诉要求：一、判令二被告偿还借款本息765643.8元（利息暂算至2014年12月30日，之后的利息计算以合同约定为准）；二、判令对二被告向原告设定的抵押财产（淳安县千岛湖镇新安西路2号06室店面房一间）在设定抵押范围内由原告优先受偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据材料：
1、结婚证1份（复印件），拟证明二被告系夫妻关系的事实。
2、营业执照1份（复印件），拟证明被告马阳淳系个体工商户的事实。
3、个人额度借款合同1份（原件），拟证明原告和二被告约定在借款额度内二被告向原告借款的相关事宜且被告已违反合同约定，原告有权要求二被告立即清偿全部债务的事实。
4、个人最高额抵押合同和淳房他证千岛湖镇字第637**号房屋他项权证各1份（复印件，与原件核对一致），拟证明二被告用位于新安西路2号06室（号）店面房一间向原告设定抵押贷款，并已办抵押登记的事实。
5、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单2份、贷款受托支付清单2份、个人贷款放款单2份、手工借据2份、个人商务贷款额度内支用审核表1份、个人商务贷款额度内支用调查表1份、个人贷款面签记录表2份（均为原件），拟证明二被告分批向原告支用借款本金750000元的事实。
6、利息清单2份（打印件，加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行印章），拟证明至2014年12月30日止，二被告欠利息数额的事实。
被告马阳淳、吴红霞未答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据1、2为复印件，系被告马阳淳向原告贷款时向原告提供，系经被告马阳淳签字确认，本院对该两份证据予以确认。证据3-6系原件或者提供原件核对，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年10月18日，被告马阳淳、吴红霞向原告申请抵押贷款，双方于同日签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》各一份，约定合同项下授信金额为750000元。在该额度范围内，二被告可以循环使用。额度存续期最长为10年，自2013年10月18日至2023年10月18日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。二被告将共同所有的位于淳安县千岛湖镇新安西路2号06室（号），房屋所有权证号为淳房权证千岛湖镇字第2271**号、22××02号的房产一套作为抵押向原告贷款。原告分别于2013年10月18日发放贷款400000元，二被告支付利息至2014年9月18日，之后的本息未还；于2013年10月21日发放贷款350000元，二被告支付利息至2014年9月21日，之后的本息未还。另查明，个人借款合同第是一条第四款约定：还款方式为按月阶段性等额本息，只二被告在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。计息方式为按月计算，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，二被告最迟应在该期结息日清偿。第四十二条第一款约定：二被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单位约定的本金、利息以及其他费用的，即为违约。第四十七条约定：二被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求二被告立即清偿的措施。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款、支付利息。现原告要求被告马阳淳、吴红霞提前返还借款、支付利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。二被告以其所有的房产向原告提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立。二被告未按约还款，原告作为抵押权人，有权在最高债权额限度内就该抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马阳淳、吴红霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行借款本金750000元并支付利息15643.8元（该利息计算至2014年12月30日止，2014年12月31日至本生效判决确定的给付之日止的利息按合同约定另行计算，同时给付）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行对本案抵押物（被告马阳淳、吴红霞共有的位于淳安县千岛湖镇新安西路2号06室（号）房产）折价或者拍卖、变卖所得价款在约定范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11456元，减半收取5728元，由被告马阳淳、吴红霞负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告马阳淳、吴红霞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费11456元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 孙 婷
二〇一五年一月二十六日
书记员 邵教辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）游民初字第1355号
原告张相富，男。
原告张金燕，女。
委托代理人王昌荣，绵阳市游仙区石马法律服务所法律工作者。
被告四川湖山电器有限责任公司，住所地绵阳市游仙经济试验区中经路36号。
法定代表人廖建明，董事长。
委托代理人ＸＸ凤、公司职员。
委托代理人樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
原告张相富、张金燕诉被告四川湖山电器有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相富及张相富与张金燕的委托代理人王昌荣、被告湖山电器有限公司之委托代理人樊大、ＸＸ凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张相富之妻、张金燕之母王群芳1999年12月1日应聘于湖山电子股份有限责任公司第三分厂做清洁、保洁工作。2007年6月26日，王群芳因女儿分娩，向三分厂厂长刘立强请假三个月，刘立强同意。假满后，王群芳于2007年9月25日回厂上班，却被告之三分厂已另请保洁工。被告既不为王群芳另行安排工作，也不明确是否要辞退王群芳。2007年11月20日王群芳申请劳动争议仲裁，仲裁委以申请超过仲裁时效为由而未予支持。现要求：1、被告为王群芳办理1999年12月至2007年6月期间的养老、医疗、失业三项社会保险。2、被告按照绵阳市最低工资保障补发1999年12月至2007年6月期间低于最低工资保障部份的差额，并按差额的100%支付赔偿金。3、被告按最低工资保障支付每年1个月的经济补偿金4080元和额外经济补偿金4080元。4、退还押金200元。5、诉讼费由被告承担。
被告湖山电器有限公司辩称，湖山电器有限公司是2006年8月从湖山电子股份公司分离出来新设立的公司，虽然王群芳在电器有限公司从事清洁工作，但与被告并无劳动关系，双方是劳务关系或非全日制用工关系，原告诉讼请求不成立。即使王群芳与被告存在劳动关系，在被告电器公司终止与其劳动关系后，王群芳超过60日才申请劳动争议仲裁，故也应当依法驳回原告诉讼请求。
审理查明：1999年12月1日，被告收取王群芳押金200元后，王群芳开始到被告湖山电子股份公司三分厂做清洁工作，王群芳上班可早来早走。2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年、2007年其工资分别为300元、350元、350元、330元、350元、330元、400元。2002年至2004年期间，王群芳还在清扫工作之余还多次收捡湖山三分厂的纸箱，交付湖山电声公司，并从湖山电声公司按每个5角或1元的价格领取相应报酬。2006年8月，湖山电子股份公司分离新设湖山电器有限公司后，王群芳又继续在湖山电器有限公司音箱分公司（三分厂）从事清扫工作。2007年6月26日，王群芳称欲照顾其女儿分娩，未按公司规定书写假条请假，离开公司。同年9月26日，王群芳回被告处上班，被公司告之双方已解除合同。11月23日王群芳向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方具有事实劳动关系；2、湖山电子股份公司从王群芳工作月起至2007年6月为王群芳办理养老、医疗、失业三项保险；3、被告人从申诉人工作之月起至2007年6月按最低工资保障补发工资；4、被诉人按照最低工资保障金额支付每年1个月的经济补偿金并退还押金200元；5、被诉人按前三项支付总额支付50%的额外经济补偿金。2008年2月3日绵阳市仲裁委认为申诉人王群芳的仲裁申诉已超过仲裁时效，故仅裁决支持由被诉人湖山电子股份有限公司退还申诉人王群芳押金200元的请求，其它仲裁申请予以了驳回。2月20日，该仲裁裁决送达双方当事人，2月28日，原告王群芳诉讼来院要求判如所述。另查：绵阳城区最低工资标准为2000年7月—2002年6月，240元／月；2002年7月—2004年9月，310元／月；2004年10月—2006年8月，400元／月；2006年9月—2007年12月，510元／月。
另查明，王群芳因病于2009年3月20日死亡，原告张相富系其丈夫、张金燕系其女儿。
上述事实，有原告提供的户口簿、押金收据、上岗证、仲裁裁决书、有被告提供的情况说明、工资表，证人证言以及双方当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于双方是否存在劳动关系，是全日制劳动关系，还是非全日制劳动关系，依照谁主张谁举证的原则，原告应就王群芳与被告存在劳动关系承担举证责任。被告与王群芳双方未签订书面劳动合同，虽然原告举出了王群芳的工作证、工资单等证据，但双方是否存在劳动关系除了参照该类凭证外，还主要应考虑是否具备劳动关系的实质要件，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，成立劳动关系需同时具备劳动者受用人单位的劳动管理、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等实质要件。然而本案王群芳从事的清洁工作由王群芳独立完成、该工作并非被告主要业务；同时无证据证明被告对王群芳进行了考勤、考核之类的管理。2004年王群芳即被明确告知其不属于签订劳动合同的对象，而其并未提出异议，可印证双方并无管理与被管理的合意，而且现有证据也证明事实上清洁工作由王群芳独立完成，王群芳不仅可早来早走，请假也无需遵守公司规定的提交假条等程序，同时也明显有别于公司其他员工，王群芳甚至可以收捡公司的纸箱出卖领取相应报酬，公司劳动规章制度并未适用于王群芳，双方不具有管理与被管理关系，故王群芳与被告间不具有劳动关系的实质要件，双方不属于劳动关系。因此，对原告要求判决被告从1999年12月至2007年6月依法为王群芳办理养老、医疗、失业三项社会保险；被告从工作之月起至2007年6月按照最低工资保障补发工资并按其所差额的100%支付赔偿金；判决被告按最低工工资保障金额支付每年一个月的经济补偿金4080元的诉讼请求，基于王群芳与被告间不具有劳动关系，原告请求不符合《中华人民共和国劳动法》等法律的相关规定，不予支持。对原告要求被告退还所收押金200元的诉讼请求，因被告收取押金的行为并无任何法律依据，所收取的押金应当退还给原告。综上所述，判决如下：
一、由被告四川湖山电器有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告张相富、张金燕押金200元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案征收诉讼费10元，由被告湖山电器有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 顾仕贵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨垚兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2761号
原告：陈桂珍，女，1946年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李明照，特别授权代理，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从政，特别授权代理，湖北元申律师事务所律师。
被告：黎艳，女，1970年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告陈桂珍与被告黎艳民间借贷纠纷一案，本院依据原告陈桂珍的诉前保全申请，依法采取了诉讼保全措施，查封了被告黎艳名下的财产。本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂珍及其委托诉讼代理人李明照到庭参加了诉讼，被告黎艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审限2个月。本案现已审理终结。
陈桂珍向本院提出诉讼请求：1．请求判令黎艳立即向陈桂珍偿还借款本金600,000元；2．请求判令黎艳以上述借款本金为基数，按年利率6%的标准向陈桂珍支付从2012年7月18日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息；3．本案诉讼费用由黎艳承担。事实与理由内容：2014年9月11日，陈桂珍与黎艳签订了《借条》一张，约定黎艳向陈桂珍借款600,000元用于资金周转，借款期限从2012年7月18日起至2013年6月18日止。嗣后，因黎艳未按期偿还上述借款，原、被告双方将借款期限续签至2014年12月30日止。但经陈桂珍多次催要，黎艳至今仍未偿还上述借款。现陈桂珍为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
黎艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，陈桂珍通过银行转账的方式向黎艳支付了500,000元，并通过交付现金的方式向黎艳支付了100,000元。2014年9月11日，黎艳就上述款项向陈桂珍出具《借条》1份，其中载明：“今借陈桂珍人民币陆拾万元整（60万元），用于周转一年（2012.7.18～2013.6.18），至今未还，续签至2014.12.30日。特此！”但黎艳至今仍未向陈桂珍偿还上述借款。本案审理过程中，陈桂珍自认黎艳在收到上述款项后，从2012年起至2015年止，每年向其偿还20,000元，共计80,000元，黎艳又于2015年8月向陈桂珍偿还了30,000元。
本院认为，黎艳所出具的《借条》系其真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且陈桂珍已向其履行了借款义务，故陈桂珍与黎艳之间民间借贷关系成立。合法的借贷应受法律保护，黎艳未按期足额还款是形成本案纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。上述《借条》中仅就还款时间进行了约定，而未就借款期限内的利息进行约定，且在本案审理过程中陈桂珍也未提交其他证据证明原、被告双方之间就利息进行过约定，故本院依法认定黎艳于借款期限届满之前，即2014年12月30日之前向陈桂珍偿还的60,000元（20,000元×3）为其向陈桂偿还的借款本金。因此，黎艳现还应向陈桂珍偿还借款本金540,000元（600,000元－60,000元）。另外，黎艳还应以借款本金540,000元为基数，按年利率6%的标准向陈桂珍支付从2014年12月31日起至上述借款本金实际清偿之日止的逾期利息，且该逾期利息中应扣除黎艳在原、被告双方约定的还款期限届满之后，即2014年12月30日之后向陈桂珍支付的50,000元。
综上所述，本院对于原告陈桂珍的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎艳于本判决生效之日起10日内向原告陈桂珍偿还借款本金540,000元；
二、被告黎艳于本判决生效之日起10日内向原告陈桂珍支付逾期利息（按年利率6%的标准，从2014年12月31日起至上述借款本金实际清偿之日止以借款本金540,000元计算利息，并扣除已支付的逾期利息50,000元）；
三、驳回原告陈桂珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,800元、诉讼保全费3,520元、公告费260元、邮寄送达20元，共计14,600元，由被告黎艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姚忠全
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初131号
原告：魏祥杰。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告魏祥杰与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏祥杰到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏祥杰诉称，原、被告系业务关系，自2008年开始，原告给被告送废钢，经原告多次催要被告支付了大部分货款，截至2014年5月4日被告尚欠原告货款20299.00元未付，并写下欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠未还。为此，提起诉讼，要求被告支付货款20299.00元。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2013年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款71907.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告于2014年3月4日支付原告货款35000.00元，于2014年5月4日支付原告货款16608.00元，剩余货款20299.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告魏祥杰与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款20299.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告魏祥杰货款20299.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.00元，减半收取154.00元，由被告淄博正晋特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3085号
原告：林富友。
被告：解恩喜。
被告：臧素成。
原告林富友与被告解恩喜、臧素成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告林富友,被告解恩喜、臧素成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还欠款23360元,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是卖家用浴室柜的，在2015年1月6日我送样品给老华凌的康鹏店，后来又陆续送货，是阿辉（解恩喜小名）老婆臧素成经手的。我一共有五张单子，都是送给康鹏店的臧素成的，合计货款金额是23360元。我送货没有送货单，都是在被告的记账本上记录，凭记账本算账。我认为二被告之间算账清单上写了“林富友30000元减1600元”，就可证明我的货款金额。
被告解恩喜辩称：从原告处拿货是事实。康鹏店是我和臧素成一起经营的，从2013年经营到2015年10月。臧素成是我的妻子，现在正在诉讼离婚，因为交不起房租店铺关门了，营业执照在2015年10月已经注销了。康鹏是店名，营业执照上的字号为辉发卫浴，经营者是我。我认为原告的货款应由我和臧素成共同承担，店铺是我们共同经营的。
被告臧素成辩称：原告与解恩喜是老乡，康鹏店原是解恩喜弟弟的，后来转让给我与解恩喜，在解恩喜弟弟经营期间已经在欠原告的货款了。对于店铺的债权债务我与解恩喜并未约定，但2015年5月21日约定了由解恩喜管理店面，我退出。解恩喜现在说店铺不存在了，但实际上房租已经交到2015年12月了，店铺关了，店里的货怎么处理了，这我不清楚。当时双方在闹离婚，解恩喜的经营行为是个人行为，我认为原告的货款应由解恩喜承担。另外，原告提供的证据中，样品单我认可，其余四张送货单没有我签字，不认可，货是否收了我也记不清楚。如果要我承担原告货款，店面的存货我也要分。实际解恩喜并没有把店铺关闭，而是把店铺过户到他母亲的名下。解恩喜说他卖了货物，所得款项就应先行偿还货款。解恩喜擅自注销、关闭店铺的行为侵害了我的合法利益。本案货款应由解恩喜个人承担。
经审理查明：被告解恩喜、臧素成系夫妻关系，二被告自2013年起共同经营水磨沟区华凌市场辉发卫浴产品经销部，登记经营者为被告解恩喜。自2015年7月起二被告发生矛盾，现离婚纠纷正在诉讼过程中。2015年10月，被告解恩喜注销了辉发卫浴经销部的工商登记。
2015年1月6日，原告林富友向二被告经营的经销部送浴室柜样品，货款金额为11630元，由被告臧素成在样品单上签名。原告又于2015年4月9日至5月11日分四次送货，货款金额分别为2600元、2230元、3160元、2440元。二被告未在送货单上签字。
2015年5月21日，二被告曾形成一份算账明细单，在所“欠货款”项下，载明“林富友：30000元-1600元”。但该份算账明细单二被告未实际履行，原件已被撕毁。
以上查明的事实，有样品单、送货单、算账明细单、注销
本院认为：被告臧素成对未签字送货单不予认可。二被告之间算账明细单虽未履行且已被撕毁，但二被告均认可该证据的真实性，根据算账明细单的记载，二被告经营经销部期间确实欠原告货款未付，金额约为28400元。根据原告的证据确定的货款金额为22060元。故本院对臧素成不认可送货单的答辩意见不予采信。货款金额按22060元予以支持。该笔欠款形成于二被告婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告解恩喜、臧素成共同向原告林富友支付货款22060元,于本判决生效之日起五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192元,与邮寄送达费60元，合计252元，由被告解恩喜、臧素成负担，应当在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费192元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔璨
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第406号
申请执行人苍南县工商行政管理局。
法定代表人厉达森。
被申请执行人张积平。
申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行苍工商案处字（2013）189号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县工商行政管理局于2013年9月22日作出苍工商案处字（2013）189号行政处罚决定，并于2013年11月13日送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款10000元。2014年3月27日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县工商行政管理局于2013年9月22日作出的苍工商案处字（2013）189号行政处罚决定中罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月十日
代理书记员 林其长
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告龙湛杏，男，汉族，1973年12月3日出生，住郁南县。
被告龙国材，男，汉族，1975年8月3日出生，住郁南县。
被告龙汉诚，男，汉族，1979年5月7日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告龙湛杏、龙国材、龙汉诚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一五年四月十七日
书记员 邓广华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1081号
上诉人（原审原告）：吴素梅。
委托代理人：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林长忠。
被上诉人（原审被告）：王彩华。
上诉人吴素梅为与被上诉人林长忠、王彩华民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第719号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、罗奇豪参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。
原审裁定认为：林长忠的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。该院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2014年5月30日裁定：驳回吴素梅的起诉。
上诉人吴素梅不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审驳回起诉不符合民诉法的规定。林长忠因资金周转需要向吴素梅借款并出具借条，吴素梅通过银行转账付款并约定月利率1分。林长忠未按约定期限偿还借款并支付利息，现因发现林长忠已有部分财产被法院冻结，吴素梅无奈依法起诉。一审法院立案后进行了调查询问，如无发现虚假，理应组织调解或开庭审理后判决。二、一审法院确定林长忠的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回起诉理由不成立，林长忠的借贷行为不可能构成非法吸收公众存款罪。1、根据最高人民法院《关于如何确认公民之间的借贷行为效力问题的批复》规定，公民之间借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即为有效，这符合民法意思自治原则。2、根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收公众存款。本案中林长忠与吴素梅本身就是好多年亲友，平时就是因为彼此信任才会借款。现因发现林长忠已有部分财产被法院冻结，吴素梅才被迫起诉参与分配。综上，一审法院驳回起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销原裁定，发回原审法院审理。
被上诉人林长忠、王彩华口头答辩称：对上诉没有意见，但对原审处理有意见。双方都是亲戚朋友，资金周转一下，不存在非法吸存的情况，不涉嫌犯罪。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”，本案及相关案件中林长忠系向其亲友借款，因此不属于非法吸收公众存款。一审法院认为林长忠的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪应移送公安机关处理从而驳回原告起诉，其依据不足。至于该借贷行为的真实性及合法性问题，应在实体审理中予以审查并作出认定。综上，原审裁定驳回起诉不当，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第719号民事裁定；
二、指令温州市龙湾区人民法院进行审理。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 罗奇豪
二〇一四年七月十六日
代书记员 赵炫晔
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第580号
原告过楠华，男。
被告刘苹，男。
委托代理人曾爱国，男。
原告过楠华与被告刘苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过楠华、被告刘苹代理人曾爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告过楠华诉称，2013年9月1日被告刘苹由于投资经营需要向原告借款人民币200000元整，月息3分，约定借款期限9个月（2013年9月1日至2014年5月30日），并由刘苹出具借条。借款到期后，刘苹拒不归还借款，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令刘苹偿还过楠华借款本金200000元及利息54000元（利息计算至2014年6月3日止）。
原告过楠华为支持其主张，提交了下列证据：
1、2013年9月1日，刘苹立具的借过楠华200000元的借条一张。证明刘苹借款金额、期限、利息约定。
2、中国建设银行桂阳县支行银行卡客户交易查询单。证明过楠华通过银行转账方式付给刘苹148000元和以现金方式给付刘苹52000元。
被告刘苹辩称，借过楠华人民币200000元是事实，利息计算要扣除已支付的借款利息。
被告刘苹未向本院提交证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对过楠华所举证据1即刘苹于2013年9月1日，立具的借过楠华200000元的借条一张。刘苹无异议，本院予以确认其效力。
对过楠华所举证据2中国建设银行桂阳县支行银行卡客户交易查询单。刘苹无异议，本院予以确认其效力。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
2013年9月1日刘苹向过楠华借人民币200000元整，双方约定借款期限9个月（2013年9月1日至2014年5月30日），借款利息为月息3分，并由刘苹出具借条一张。过楠华通过银行转账148000元给刘苹，另52000元以现金形式给付刘苹。借款到期后刘苹未支付借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，刘苹向过楠华借贷资金，对借贷事宜的有关约定，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。刘苹应按约定归还借款及利息。借款逾期后，过楠华向本院起诉要求刘苹偿还借款本息，符合法理，本院对其诉讼请求予以支持。但双方约定的借贷利率明显高于国家法律规定的“民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分利率不受法律保护。”过楠华与刘苹约定的借贷利率为月息3分，已明显违反上述规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘苹偿还原告过楠华借款200000元，利息53300元（从2013年9月1日至2014年10月1日止，即200000元×13个月×年利率6.15%÷12×4倍），合计人民币253300元。限本判决发生法律效力后10日内履行。
二、驳回原告过楠华其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告刘苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
审 判 员 雷 雄
人民陪审员 谢 小 桂
二〇一四年十月二十日
书 记 员 龙 丹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1090号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年12月5日出生，汉族，河南省，初中文化，司机，住光山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，6月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月4日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日6时许，被告人王某某在驾驶证已被注销的情况下，驾驶粤X**轻型厢式货车从东莞市虎门镇往沙田镇方向途经省道S256厚街镇白濠富都会酒店对面路段右转弯时，该车碾压酒后躺在地上的被害人黄某（男，1997年8月出生），后逃离现场，造成黄某受伤及车辆损坏的交通事故。经侦查，2014年2月25日，公安机关在厚街镇桥头第二工业区百世汇通快递公司将王某某抓获。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为重伤二级。事故经交警部门认定，王某某负事故主要责任，黄某负事故次要责任。因无证驾驶，王某某于2014年2月26日至3月13日被东莞市公安局行政拘留十五日。案发后，被告人王某某的家属与被害人黄某及其法定代理人达成赔偿协议，黄某住院期间医疗费全部由王某某承担，另由王某某一方一次性赔偿黄某7万元，被害人一方对王某某表示谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证质证的被害人黄某的陈述，证人魏某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，到案经过，常住人口信息表，扣押、发还清单，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，道路交通事故认定书，保险单，诊断证明书，病历资料，道路交通事故损害赔偿调解书，协议书，赔偿凭证，不评残申请，请求书，行政处罚决定书，情况说明，监控录像，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在驾驶证被注销无驾驶资格的情况下驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属妥善处理赔偿事宜，并取得被害人的谅解，依法可对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年八月八日
书 记 员 林嘉锋
第页共页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终752号
上诉人(原审原告)：孙宝平，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省。被上诉人(原审被告)：屠晓娇，女，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省。上诉人孙宝平其他合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初14804号民事裁定，向本院提出上诉。孙宝平上诉称，本案争议房产位于本市普陀区，原审法院具有管辖权，请求将本案由上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同没有实际履行，由被告住所地人民法院管辖。原审被告住所地位于安徽省金寨县，非原审法院辖区，原审法院依法不具有管辖权，故本案应由原审被告住所地法院管辖。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第195号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人曾某（绰号“小三”），男，1980年9月26日出生于湖南省中方县，公民身份号码：4330011980********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中方县牌楼坳镇芭蕉村铁炉溪村民小组02，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路***号。因犯抢劫罪，1998年12月15日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑九年，2005年12月8日减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月27日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控，2015年3月25日，被告人曾某登记入住怀化市鹤城区新天地城市广场金鑫原大酒店1133号房间，当日21时许，被告人曾某在该房间内容留张某、潘某、李某、黄某甲、黄某乙、郑某共同吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），随即被公安民警当场查获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾某容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人曾某对起诉指控其容留他人吸毒的事实供认属实，没有异议。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人曾某容留他人吸毒的事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人的户籍证明，证明被告人的身份等基本情况。前科刑事判决书、释放证明，证明被告人曾某前科被判刑情况。
2、到案经过，证明抓获被告人曾某的事实经过。
3、宾客入住登记表、报账单，证明2015年3月25日金鑫原大酒店1133号房间登记入住人为被告人曾某。
4、尿样毒品成分检测报告，证明经尿液检测，被告人被告人曾某及张某、潘某、李某、黄某甲、黄某乙、郑某均氯胺酮（K粉）检测呈阳性反应。
5、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证明因吸毒，2015年3月26日被告人曾某及张某、潘某、李某、黄某甲、黄某乙、郑某分别被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留及强制戒毒的事实。
6、证人张某、潘某、李某、黄某甲、黄某乙、郑某的证言，均证明2015年3月25日晚上，被告人曾某与张某、潘某、李某、黄某甲、黄某乙、郑某、石某在鹤城区金鑫原大酒店1133号房间，由郑某提供K粉，除石某未吸食外，其余人都轮流吸食了K粉。
证人石某的证言，证明2015年3月25日下午，其在被告人曾某入住的鹤城区金鑫原大酒店1133号房间内，看到被告人曾某及黄某甲等人在吸食K粉。
7、被告人曾某的供述，证明2015年3月25日21时许，其在其登记入住的鹤城区金鑫原大酒店1133号房间内，容留张某、潘某、李某、黄某甲、黄某乙、郑某吸食K粉的事实。
8、辨认笔录，证明经公安机关主持辨认，证人张某、潘某、黄某甲、黄某乙、郑某、李某指认出被告人曾某就是提供场所让其吸毒的人；证人石某指认出被告人曾某就是提供场所让张某、郑某等人吸毒的人。
9、现场勘验笔录、现场方位图及相关照片，证明案发现场慨况。上述照片经被告人辨认属实。
本院认为：被告人曾某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某容留他人吸毒罪罪名成立。被告人曾某有前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人曾某如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年10月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 舒 勇
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 陈方长
二〇一五年八月四日
代理书记员 向 丹
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1301号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴施，务农。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人杨兴施犯运输毒品罪一案，于2014年8月5日作出（2014）德刑一初字第168号刑事判决。杨兴施不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问杨兴施，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月25日，杨兴施携带毒品驾驶自己的汽车（云M×××××）由瑞丽市前往保山市；当日18时10分，途经木康边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其驾驶的车辆底盘油箱和车底板夹层内查获毒品甲基苯丙胺1150克、鸦片840克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，以运输毒品罪判处杨兴施死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品和扣押的杨兴施的汽车、现金、手机予以没收。
杨兴施上诉提出，其在公安人员欲检查其车时，主动交代车上有毒品，原判量刑过重，请求从轻处罚。指定辩护人认为，杨兴施认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年1月25日，上诉人杨兴施携带毒品驾驶云M×××××汽车由瑞丽市前往保山市。18时10分，途经木康边境检查站时被抓获，执勤人员当场从杨兴施驾驶的车辆底盘油箱和车底板夹层内查获甲基苯丙胺1150克、鸦片840克。
上述事实清楚。有受案登记表、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，毒品称量、取样记录，物证及指认照片，物证检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，银行卡取款业务回单，全国机动车信息表等证据证实。被告人杨兴施对运输毒品的犯罪事实亦供认。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨兴施无视国家法律，运输甲基苯丙胺1150克以及鸦片840克的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人杨兴施关于其主动交代车上有毒品的上诉理由，与边防缉毒检查告知笔录、抓获经过证实的事实不符，不能成立，其并未如实交代车上藏有毒品。鉴于原判已根据杨兴施归案后认罪态度好等情节，对其从轻处罚，故杨兴施及其辩护人提出再予从轻处罚的请求，本院予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处杨兴施死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 林 江
代理审判员 何 玲
代理审判员 李 倩
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 金玉昆
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执69号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人樊凯歌，男，1990年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人赵爽，女，1991年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人樊小朋，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郑景龙，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王乃壮，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人樊凯歌、赵爽、樊小朋、郑景龙、王乃壮借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初980号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人樊凯歌有银行存款，依法对其采取强制措施，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1725民初980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田继品
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁东生
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0520-1号
申请执行人蒋海卫，村民。
被执行人史兴桂，个体户。
申请执行人蒋海卫与被执行人史兴桂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）东时民初字第0045号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告史兴桂于本判决生效之日起10日内给付原告20万元及逾期利息（其中利息以本金10万元从2010年1月1日起至本判决生效确定的还款之日止，以本金10万元从2010年11月1日起至本判决生效确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同贷款利率计算）。如果未按本判决书确定的义务履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告史兴桂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆等相关部门，未发现被执行人有银行存款，未发现其汽车登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，召开执行听证会，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无汽车登记信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东时民初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 葛 凯
审判员 夏伯远
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘扣平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3655号
原告：王和平，男，1958年2月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：余开梅，湖北高驰律师事务所律师。
被告：朱朋，男，1992年12月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：朱艳桥，男，1970年12月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，该公司总经理。
原告王和平与被告朱朋、被告朱艳桥、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 汪 俊
审判员 李纪钢
审判员 董 力
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 丹
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第164号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某。2013年12月4日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日，被告人杨某驾驶三轮电动车从三门县健跳镇十八庄村开往猫头村方向，其妻被害人马某乘坐在三轮车后车斗中。8时10分许，杨某驾车行至刘湾线前谭路段时，与邵某所有的停在路右侧牌号为云06.108**的变型拖拉机发生碰撞，造成被害人马某死亡的交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担事故的主要责任，邵某承担事故的次要责任，马某无责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口簿复印件、委托书存根、委托书、死亡证明、物证检验报告、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年四月十六日
代书 记员 杨帅帅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执705-1号
申请执行人：林德奎，男，1961年5月5日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：秦刚锋，男，1977年2月21日生，农民，住安徽省明光市。
申请执行人林德奎与被执行人秦刚锋劳务合同纠纷一案，明光市人民法院于2016年3月1日作出的（2016）皖1182民初521号民事调解书已发生法律效力，但被执行人秦刚锋未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人秦刚锋华夏银行存款21900元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年十月十四日
书记员 金允梁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执984号
申请执行人汪利香。
被执行人赵阳。
被执行人任真真。
汪利香与赵阳、任真真合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵阳、任真真没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执984号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 楚亚斌
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初44号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人程某某，男，1996年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年11月25日22时许，被告人程某某在夏邑县曹集乡司庄村“曹集洗浴”中心大厅，趁被害人陈某熟睡之机将陈某身边的车钥匙拿走，打开陈某的“长安”面包车盗窃车内现金4000余元。2017年11月29日，被告人程某某将盗窃的现金4000元退还被害人陈某，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，前�查询证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，谅解书，证人鹿巧玲的证言，被害人陈某的陈述，被告人程某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。程某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，赃款已退赔，取得了谅解，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冉伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 李欣
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第522号
原告杨红伟，男，汉族，1961年8月17日出生。
被告智德武（曾用名智得五），男，汉族，1972年12月21日出生。
原告杨红伟诉被告智德武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告杨红伟到庭参加了诉讼。被告智德武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨红伟诉称，2010年7月13日，被告智德武向原告杨红伟借款人民币捌万元整，谢路明作担保人，约定借款期限为三个月。借款人智德武出具借条，担保人谢路明在借条上以担保人的名义签字。三个月后，原告多次向被告提出还款的要求，未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告人民币捌万元整和利息并承担本案诉讼费用。
被告智德武未到庭未答辩。
经审理查明，2010年7月13日，被告智德武向原告出具了一份欠条，载明“今借杨红伟现金捌万元整三个月智德武担保人谢路明2010.7.13”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告向原告借款80000元，并向原告出具借条，约定借款期限为三个月，原被告双方欠款事实存在，由被告向原告出具的欠条佐证，本院予以认可。被告经原告催讨欠款后未能偿还，已侵犯原告合法权益，故原告请求法院判令被告向其偿还欠款人民币80000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张被告应支付利息的问题，因原、被告之间未约定欠款应支付利息，但约定了还款期限，故被告应从借款到期之日起参照中国人民银行同期同类的贷款利率计付利息（即利息自2010年10月13日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告智德武于本判决生效之日起十日内向原告杨红伟偿还欠款人民币80000元及利息（利息自2010年10月13日起计至判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。
如果被告智德武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告智德武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 高 磊
代理审判员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 徐俊峰
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）邹执字第282号
申请执行人姜某
被执行人汪某
申请执行人姜某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2008年4月28日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某的存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一二年十一月三十日
书记员 姜 军