山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初737号
原告（反诉被告）：深圳市东海冷暖科技有限公司。
法定代表人周良海，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜嘉维
委托诉讼代理人：车宏伟
被告（反诉原告）张绍鑫
委托诉讼代理人田晓明
原告（反诉被告）深圳市东海冷暖科技有限公司与被告（反诉原告）张绍鑫买卖合同纠纷一案，本院作出了（2018）晋0728民初197号民事判决书后，原告（反诉被告）深圳市东海冷暖科技有限公司不服，上诉于山西省晋中市中级人民法院。山西省晋中市中级人民法院下达了（2018）晋0728民终1204号民事裁定书，裁定：一、撤销平遥县人民法院（2018）晋0728民终197号民事判决；二、本案指令平遥县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳市东海冷暖科技有限公司的委托诉讼代理人颜嘉维、车宏伟、被告（反诉原告）张绍鑫及其委托诉讼代理人田晓明均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告（反诉被告）深圳市东海冷暖科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款45520元；2、支付违约金45520元；3、承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告签订《产品订购合同》，约定被告购买原告澡堂热泵2台、过滤沙缸2台、水泵6台、换热器4台，共计84400元。协议签订后，被告于5月27日支付定金16880元，原告依约于6月5日发货，被告于6月17日支付货款42000元。调试完成后，被告未按合同约定支付剩余款项。之后，原告多次与被告协商剩余货款的支付，但被告以各种理由推诿，并于2017年12月14日围堵原告办公场所，强迫被告退还20000元，12月19日强行扣下原告所有的车辆粤xxx**，该车辆至今仍扣留在被告处。原告认为被告未按合同约定给付货款等行为违反合同约定，被告应承担给付货款及违约金的责任，故起诉。
被告（反诉原告）张绍鑫在庭审中辩称，原、被告之间日后又口头约定解除双方的买卖合同，故原告无权要求我们支付剩余货款，让我们承担违约金，要求驳回原告的诉讼请求。并反诉。被告（反诉原告）提出的反诉请求是：1、解除原、被告之间的买卖合同，2、判令原告（反诉被告）立即返还被告（反诉原告）货款38880元，3、诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2017年5月25日，双方签订《产品订购合同》，价款共84400元。被告（反诉原告）陆续支付原告（反诉被告）58880元，由于原告（反诉被告）提供的产品不能正常使用，原告（反诉被告）提出解除合同，几经交涉后，双方于2017年12月14日口头约定：解除双方签订的《产品订购合同》，由原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已付货款，原告（反诉被告）于当日退付被告（反诉原告）部分货款计2万元，对于剩余货款原告（反诉被告）称年底付清，但原告（反诉被告）未依约履行还款义务，故提出反诉请求。
原告（反诉被告）深圳市东海冷暖科技有限公司对被告（反诉原告）张绍鑫的反诉答辩是，双方签订的产品订购合同是真实合法有效的，原、被告从未约定解除合同，且合同中也没有约定解除合同的条件，被告（反诉原告）应当按照合同的约定履行合同义务并承担相应的违约责任。
原告（反诉被告）针对自己的主张提供如下证据：1、产品订购合同（复印件）；2、银行电子回单（复印件）；3、转账记录（复印件）；4、照片；5、行驶证（复印件）；6、（2018）晋0728民初196号民事判决书（复印件）；7、合格证、专利证、推荐函（复印件）。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1、证据2、证据3、证据6无异议，对证据5认为与本案无关，对证据7真实性无异议，但不提质量问题。
被告（反诉原告）提供证据15000元的账单一份，原告（反诉被告）对证据的真实性无异议。
当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的原告（反诉被告）提供的证据照片，原告（反诉被告）认为系被告（反诉原告）围堵原告（反诉被告）办公场所，被告（反诉原告）则否认。就此证据，本院难以确定是否是围堵原告的办公场所。
根据当事人的陈述和经审查确定的有关证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日原、被告签订产品订购合同，购货方为甲方张绍鑫，售货方为乙方深圳市东海冷暖科技有限公司，合同约定：一、被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的澡堂热泵2台、过滤沙缸2台、水泵6台、换热器6台，共计人民币84400元。二、付款方式。三、余款未付清设备所有权归深圳市东海冷暖科技有限公司。四、包装方式。五、产品交付方法。六、交货时间地点。七、产品质量要求。八、产品安装、保固期限：（1）乙方不提供本产品的安装服务；（2）产品自出售之日起正常使用范围内保固期限为壹年（人为损坏或其它不可抗拒因素不在保固之列）。九、乙方未能履行合同应负以下经济责任。十、甲方未能履行合同，应负以下经济责任。合同签订后，被告（反诉原告）于2017年5月27日支付定金16880元，又于2017年6月17日支付货款42000元。2017年6月中旬原告（反诉被告）的货物运到，并进行了调试。但由于种种原因，原告（反诉被告）曾数次来人对机器设备进行调理。被告（反诉原告）共给付原告（反诉被告）货款58880元，余款至今未付。2017年12月14日原告（反诉被告）通过“支付宝”和“微信”退还给被告（反诉原告）货款20000元，原告（反诉被告）称系被告（反诉原告）强行让退的货款。被告（反诉原告）则称系双方达成解除合同的口头协议退还的部分货款。2018年2月原、被告因返还原物发生纠纷，本院以（2018）晋0728民初196号判决，由被告张绍鑫于本判决生效后五日内返还原告深圳市东海冷暖科技有限公司粤B5XX**汽车一辆，现判决已发生法律效力。
本院认为：原、被告签订的产品订购合同，系双方的真实意思表示，系合法有效的合同。现原告（反诉被告）机器设备已运行了一段时间，双方在合同中也言明，原告（反诉被告）不提供安装服务，保固期为一年，故原告（反诉被告）要求按合同的约定让被告（反诉原告）支付剩余货款，应予支持。被告（反诉原告）以产品不能正常使用，原告（反诉被告）又退还部分货款要求解除合同，无法律依据，本院不予支持。关于原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）货款2万元，双方对退款的理由意见不一，虽不能确定原、被告当时是如何约定，但系已形成现实的意思表示，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还此款，本院不能支持。关于扣车之纠纷，本院已下判且发生法律效力，故本院不再处理。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按合同的约定支付罚金，因双方约定系罚金又过高，不符合法律规定，且双方在产品运行中有过协商，故本院不能支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原、被告于2017年5月25日签订的产品购销合同为有效的合同，双方应继续履行。
二、由被告（反诉原告）张绍鑫在判决生效十五日内给付原告（反诉被告）深圳市东海冷暖科技有限公司货款25520元。
三、驳回原告（反诉被告）深圳市东海冷暖科技有限公司的其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）张绍鑫的反诉请求。
案件受理费2076元，由原告（反诉被告）深圳市东海冷暖科技有限公司负担1000元，由被告（反诉原告）张绍鑫负担1076元。反诉案件受理费386元，由被告（反诉原告）张绍鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 奋
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 侯梅云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李洁洁