江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏1302行初79号
原告宿迁市富康物业管理有限公司,住所地宿迁市中央城市花园。
法定代表人宋苏良，该公司经理。
委托代理人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告宿迁市人力资源和社会保障局,住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人孙登怀，该局局长。
应诉负责人仇前进，该局副局长。
委托代理人王弄潮，该局工作人员。
委托代理人高扬，江苏苏鲁律师事务所律师
第三人李秀美,男,1949年8月19日生，汉族,住宿迁市。
第三人姬怀兰,女,1952年11月18日生，汉族,住址同上。
第三人韩敏,女,1984年10月23日生，汉族,住址同上。
第三人李某1,男,2009年12月23日生，汉族,住址同上。
四第三人共同委托代理人陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
原告宿迁市富康物业管理有限公司（以下简称富康公司）诉被告宿迁市人力资源和社会保障局（以下简称宿迁人社局）不服工伤认定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年3月5日立案受理，后向被告宿迁人社局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。因李秀美、姬怀兰、韩敏、李某1（以下简称四第三人）与被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为本案的第三人参加诉讼。依法组成合议庭,于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告富康公司的委托代理人张军，被告宿迁人社局的应诉负责人仇前进及委托代理人王弄潮、高扬，第三人李秀美、姬怀兰及四第三人的委托代理人陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿迁人社局于2017年9月7日作出宿人社工字﹝2017﹞320号《认定工伤决定书》，认定李某2系富康公司职工。2016年6月23日9时44分，李某2驾驶普通二轮摩托车上班途中，与一辆小型轿车相撞，当场死亡。后经宿迁市公安局交警支队事故处理大队认定，李某2在此次事故中承担同等责任。李某2在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定李某2所受损伤为工伤（因工死亡）。
原告富康公司诉称,李某2不是原告职工。原告招聘保安的程序是有意向人员先来报名登记，后原告统一组织培训。经考核合格的，原告为其办理正式入职手续。李某2知晓原告的招聘信息后，仅是进行了登记，在还没有接受正规培训的情况下就发生了交通事故。李某2没有为原告提供劳动，没有成为原告职工。因此，不应认定李某2所受损伤为工伤。请求：1.撤销被告作出的宿人社工字[2017]320号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宿迁人社局辩称：一、李某2与原告之间存在劳动关系。李某2在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。二、涉案工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法。四第三人于2017年6月8日向被告申请工伤认定，被告依法受理，并进行了调查。被告向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内未提交李某2不构成工伤的证据材料。后被告组织了听证，于2017年9月7日作出涉案工伤认定，并送达相关当事人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其观点向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表、身份证、户口簿、委托书等。2.力大虎出具的证明。3.送达地址确认书。4.原告工商登记信息。5.道路交通事故认定书。6.路线图。7.房产证。8.鉴定文书。9.开庭笔录。10.仲裁裁决书。证据1-10证明四李某2与原告存在劳动关系，且在上班过程中发生了非本人主要责任交通事故死亡。第三人向被告提出工伤认定申请，请求认定李某2所受损伤为工伤。11.受理通知书，证明被告依法受理第三人的认定申请。12.限期举证通知书。13.调查笔录。14.工伤延期申请书。15.工作记录。16.听证通知书。17.听证笔录。证据12-17证明被告依法进行调查，向用人单位送达举证通知书并组织听证。18.认定工伤决定书，证明被告依法作出决定，认定李某2所受损伤为工伤19.送达回执，证明被告依法送达各类文书。
四第三人的意见与被告宿迁人社局的答辩意见一致。
原告未向本院提交证据，其对被告提交的证据发表如下质证意见：证据6无法确定真实性，不知道李某2事发时真实的住址，该证据不认可。证据10，不认可裁决书的结果，李某2已经表态不愿意在原告公司工作，原告和其实际没有劳动关系。证据18，结果不认可。其他的证据无异议。
第三人未向本院提交证据，其对被告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对被告提供证据作如下认定：被告提供的证据1-19来源合法、内容客观真实，可以证明被告基于第三人的申请，认定李某2与原告之间存在劳动关系，李某2于2016年6月23日在上班途中发生交通事故并承担事故同等责任，履行了相应的受理、调查取证、发出举证通知书、作出工伤认定、告知救济途径、送达等法定程序，对上述证据证明效力予以采信。
经审理查明，李秀美与姬怀兰系夫妻关系，李某2系二人之子。李某2与韩敏系夫妻关系，李某1系二人之子。李某2系富康公司职工。2016年6月23日9时44分，李某2驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车上班途中，行驶至人民大道与上海路交叉口时，与案外人王志强驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致李某2当场死亡。同年7月13日，宿迁市公安局交警支队事故处理大队出具宿公交认字[2016]第20160177号《道路交通事故认定书》，认定李某2承担事故的同等责任。2017年3月21日，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出宿区劳人仲案字﹝2017﹞第39号《仲裁裁决书》，裁决李某2与富康公司自2016年6月20日至2016年6月23日存在劳动关系。同年年6月8日，四第三人向宿迁人社局提出工伤认定申请，宿迁人社局于同日受理。7月17日，宿迁人社局向富康公司送达《工伤认定限期举证通知书》。8月9日，宿迁人社局就李某2的工伤认定举行听证。宿迁人社局经调查核实，于9月7日作出宿人社工字﹝2017﹞320号《认定工伤决定书》，认定李某2所受损伤为工伤。现富康公司不服，诉至本院提出上述诉讼请求。
本案的争议焦点为：一、原告与李某2之间是否存在劳动关系；二、李某2是否是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故损害。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，宿迁人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出宿区劳人仲案字﹝2017﹞第39号《仲裁裁决书》，确认李某2与富康公司自2016年6月20日至2016年6月23日存在劳动关系，现该裁决书已发生法律效力。宿迁人社局所举的道路交通事故认定书、路线图及力大虎的证明等证据相互印证，能够证明李某2在上班途中发生道路交通事故死亡，经公安机关交通管理部门认定该事故非其本人主要责任。富康公司虽辩称其与李某2不存在劳动关系且李某2不是在上班途中发生交通事故，但在法定期限内未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。另，宿迁人社局受理四第三人的工伤认定申请，履行了调查取证、发出举证通知书、听证等程序，后作出涉案工伤认定并向富康公司及四第三人进行送达。宿迁人社局在向富康公司送达举证通知书的过程中工作不够规范，致未能在法定期限内作出涉案工伤认定，但因对富康公司的权利不产生实际影响，属程序瑕疵。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告宿迁市富康物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宿迁市富康物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施 华
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 郁振全
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张晓秋