wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2644号之一
解除保全申请人：无锡市华清铜业有限公司,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区,统一社会信用代码91320206055229654K。
法定代表人：徐利敏，该公司董事长。
委托代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被申请人：恒天科技（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110005149280X0。
法定代表人：胡为民，职务不详。
无锡市华清铜业有限公司与恒天科技（滁州）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日作出（2016）皖1102民初2644号民事裁定，冻结被申请人恒天科技（滁州）有限公司的银行存款520000元，查封期限一年。无锡市华清铜业有限公司于2016年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已经和解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人恒天科技（滁州）有限公司的银行存款520000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈星竹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2644号
申请人：无锡市华清铜业有限公司,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区,统一社会信用代码91320206055229654K。
法定代表人：徐利敏，该公司董事长。
委托代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被申请人：恒天科技（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110005149280X0。
法定代表人：胡为民，职务不详。
无锡市华清铜业有限公司与恒天科技（滁州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市华清铜业有限公司于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒天科技（滁州）有限公司的银行存款520000元予以冻结，担保人中国大地财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人无锡市华清铜业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人恒天科技（滁州）有限公司的银行存款520000元。期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年九月七日
代理书记员 陈星竹
张 某 某 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2014）达刑初字第66号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人张利永，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，无业。捕前住址：内蒙古呼和浩特市；户籍所在地：呼和浩特市武川县。被告人张利永因涉嫌故意伤害罪，2013年9月30日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留。2013年11月7日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。2014年7月4日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院决定逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张利永犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人张利永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2012年8月3日，被告人张利永陪同樊某某、邬明芳一行到达茂旗希拉穆仁镇蒙古人圣地旅游度假村游玩，当晚23时许结束游玩准备离开时，张利永一行与另外一伙游客在蒙古人圣地旅游度假村停车场发生了争执，张利永见同行人与他人起冲突便从停车场边捡起一根一米多长的长方形木棍，走上去将一旁等车的朱某某头部打了一下，朱某某当时就倒在地上。张利永和其他朋友上车直接回了呼市。经包头市公安局刑事科学技术室研究所鉴定，朱某某的损伤程度为重伤。
为了证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、银行汇款记录、人身赔偿协议及谅解书等证据材料。公诉机关认为，被告人张利永故意伤害他人身体致重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪（重伤）追究其刑事责任。建议对被告人张利永在有期徒刑三年以上五年以下的量刑幅度内予以处罚。
被告人张利永对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。被告人张利永针对在侦查阶段供述材料辩称，自己是主动到公安机关投案，并如实供述打伤被害人的犯罪事实，应该属于自首。量刑方面希望对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月3日，被告人张利永陪同樊某某、邬明芳到达茂旗希拉穆仁镇蒙古人圣地旅游度假村游玩，当晚23时许结束游玩准备离开时，被告人张利永的同行人与另外一伙游客在蒙古人圣地旅游度假村停车场发生争执，张利永见同行人与他人起冲突便从停车场边捡起一根一米多长的长方形木棍，走上去将一旁等车的朱某某头部打伤，朱某某当时就倒地。事后被告人张利永和其同行的人上车直接回了呼市。经包头市公安局刑事科学技术室研究所鉴定，朱某某的损伤程度为重伤。被告人张利永于2013年9月30日到达茂旗公安局自首，如实供述了2012年8月3日在达茂旗希拉穆仁镇蒙古人圣地游玩时与人发生冲突，冲突中用木棍将人打伤的事实。
在侦查阶段，被告人张利永与被害人朱某某达成民事赔偿协议，已全部履行，并取得被害人朱某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料，证实案发的时间、地点等；
2、被害人朱某某的陈述，证实朱某某在希拉穆仁镇蒙古人圣地旅游度假村停车场等车时被人打伤的事实；
3、证人徐某某、格某某、达某某的证言，证实2012年8月3日在希拉穆仁镇蒙古人圣地旅游度假村停车场有两伙人打架，其中都某某接待的呼市的一个客人将朱某某打伤的事实；
4、证人张某甲、李某某、白某某的证言，证实2012年8月3日在希拉穆仁镇蒙古人圣地旅游度假村停车场与另外一伙游客发生争执的事实；
5、证人张某乙、张某丙的证言，证实都某某接待的客人中有一人将人打伤的事实，并证实行为人是被告人张利永的事实；
6、证人宋某某、樊某某的证言，证实张利永一伙人到达茂旗希拉穆仁镇蒙古人圣地旅游度假村游玩及张利永打伤人的事实；
7、证人都某某的证言，证实其接待的客人张利永把朱某某打伤，并由其出面处理赔偿被害人的事实；
8、被告人张利永的供述，证实2012年8月3日，在希拉穆仁镇蒙古人圣地旅游度假村停车场其使用木棍将朱某某打伤的事实；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某某的损伤程度为重伤；
10、内蒙古科技大学包头医学院司法鉴定所伤残程度鉴定书，证实被害人朱某某的损伤程度为八级伤残；
11、辨认笔录，证实都某某辨认伤害朱某某的嫌疑人的事实；
12、银行汇款记录，证实都某某将赔偿朱某某的医疗费用汇到徐某某银行卡的事实；
13、人身损伤赔偿协议及谅解书，证实被告人张利永对被害人朱某某进行赔偿，并得到被害人谅解的事实；
14、张利永的户籍证明，证实被告人张利永的自然情况。
以上公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人张利永故意伤害被害人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人张利永在有期徒刑三年以上五年以下的量刑幅度内予以处罚，本院予以支持。被告人张利永犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张利永在侦查阶段与被害人达成和解协议已全部履行，取得被害人朱某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，社会危害性不大，依法可适用宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张利永犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 李 萨 如 拉
人民陪审员 马芳二〇一四年十一月二十日
书 记 员 查 干 莲 花
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初84号
原告沈娜娜，天津市河东区淘宝街个体经营户。
委托代理人霍拥峰，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。
被告天津市公安局河东分局大直沽派出所，住所地天津市河东区大桥道25号。
负责人罗卫东，所长。
委托代理人吕琳，天津市公安局河东分局法制办副主任。
第三人赵倩。
在审理原告沈娜娜诉被告天津市公安局河东分局大直沽派出所请求履行治安行政处罚法定职责一案中，原告以原告与被告庭外和解为由申请撤诉，并自愿向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈娜娜撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告沈娜娜25元。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 徐 维
人民陪审员 张爱丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）茂南法镇民初字第249号
原告梁龙飞，男，汉族，住广东省高州市。
委托代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
被告中石化胜利油建工程有限公司，住所地：山东省东营市。
法定代表人刘绍亮，该公司董事长。
委托代理人王国华，该公司企业法律顾问。
委托代理人孙元鳌，该公司项目经理。
被告东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地：山东省东营市。
法定代表人李丙忠，该公司董事�。
被告陈亚见，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告陈亚清，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人董志坚，广东诚挚律师事务所律师。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
原告梁龙飞起诉认为，2012年8月22日，原告受被告陈亚见、陈亚清的雇请，在广东珠三角成品油管道二期标段梅州项目部山东胜利油田油建公司第六机组工作，是管道安装工人，工资每月4000元，按阶段结算支付。
2013年1月23日下午，被告陈亚见、陈亚清安排原告在横岗村堆管点用胶带扎管，原告在扎管过程中，被扎管所用的胶带弹伤面部和右眼。随后原告被送往梅州市人民医院进行治疗，经梅州市人民医院初步诊断，原告右眼球钝挫伤、右眼破裂伤，情况严重，需要住院治疗。原告多次要求被告陈亚见、陈亚清支付医药费，但均遭到被告陈亚见、陈亚清的拒绝。无奈一下，原告只能回到茂名，在茂名市人民医院住院治疗。住院期间自2013年1月24日起至2013年3月28日止，期间共63天。原告住院期间请护工护理，共用去医药费22637.4元。2013年6月25日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤应系钝物所致，构成工伤标准六组伤残，原告因进行伤残鉴定用去1920元。基于以上事实，原告是被告陈亚见、陈亚清所雇请的雇员，在从事雇用工作期间受到伤害，应由雇主被告陈亚见、陈亚清承担赔偿责任。被告中石化胜利油建工程有限公司、东营市河口区宏智建安有限责任公司在选择承包人的过程中知道或应当知道承包人没有相关资质和生产条件仍然接受分包，存在严重过错，依法应该为原告所受的损害承担责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，四被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。�告多次与被告协商赔偿均无结果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告陈亚见、陈亚清赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用共计463184.40元；判决被告中石化胜利油建工程有限公司、东营市河口区宏智建安有限责任公司对被告陈亚见、陈亚清上述支付义务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈亚清同意于2014年5月10日前支付原告梁龙飞工伤赔偿款180000元，该款由被告中石化胜利油建工程有限公司代陈亚清以陈亚清挂靠的茂名建筑集团工业设备安装有限公司与中石化胜利油建工程有限公司签订的名称为《湖南成品油管道线路工程劳务分包—茂名》的合同工程款扣除180000元，直接汇入原告梁龙飞广东农村信用社联合社高州市农村信用合作联社的银行卡账号：6215181122000130923。
案件受理费8248元，减半收取4124元，由被告陈亚清负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一四年三月十日
书 记 员 王敏智
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第751号
原告：杨国忠。
委托代理人：毛建荣。
委托代理人：余艳婷。
被告：刘承明。
原告杨国忠与被告刘承明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨国忠委托代理人余艳婷到庭参加诉讼。被告刘承明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国忠起诉称：2012年8月22日，被告向原告出具《借条》一份，约定：借款20000元，月利率40‰，承诺于2013年8月22日归还。同日，原告以现金方式交付款项20000元，由被告出具《收条》一份。2012年9月12日，被告向原告出具《借条》一份，约定：借款22000元，月利率40‰，承诺于2013年9月30日归还。同日，原告以现金方式交付款项22000元，由被告出具《收条》一份，约定：以峡川镇大理村大理苗木场被告苗场（包含四十三根罗汉松）作为该借款的抵押。两份《借条》均约定，若被告逾期归还每日加付千分之五滞纳金，并承担原告实现债权支出的费用（包括律师费），由出借人所在地人民法院管辖。现被告逾期未还，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款44000元及利息37772元，利息算至款项还清之日止；2、被告赔偿原告为实现债权的律师费4906元；3、请求确认原告对峡川镇大理村大理苗木场被告苗场（包括四十三根罗汉松）享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款42000元及利息（其中20000元从2012年8月22日起按照月利率40‰计算至款项实际归还之日止，22000元从2012年9月12日起按照月利率40‰计算至款项实际归还之日止，暂算至2014年7月7日为37772元）。
被告刘承明未作答辩。
原告杨国忠向本院提交证据如下：1、《借条》、《收条》各二份，证明被告向原告借款，原告已实际交付给被告，被告将四十三根罗汉松在内的苗木场抵押给原告的事实；2、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费4906元的事实。
被告刘承明未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告杨国忠提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2012年8月22日，被告刘承明到原告杨国忠处借款，并出具《借据》一份，约定：借款20000元，于2012年8月22日归还，月利率40‰，逾期每日加付千分之五的滞纳金，并承担出借人为实现债权所支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告以现金方式交付款项20000元，由被告出具《收条》一份予以确认。2012年9月12日，被告刘承明到原告杨国忠处借款，并出具《借据》一份，约定：借款22000元，于2012年9月30日归还，月利率40‰，逾期每日加付千分之五的滞纳金，并承担出借人为实现债权所支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告以现金方式交付款项22000元，由被告出具《收条》一份予以确认，并约定：担保峡川镇大理村大理苗木场刘承明苗场抵押（包括四十三根罗汉松抵押）。上述借款期限届满后，被告刘承明均逾期未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。为此，原告支付律师代理费4906元。
本院认为，依法成立的借贷关系、担保关系受法律保护。被告刘承明到原告杨国忠处借款，并由被告刘承明出具《借条》、《收条》，双方借贷关系成立。原告依约交付借款，被告应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。本院认为，民间借贷当事人之间约定的借款利率不得超过国家有关限制借款利率的规定，超过规定部分，法律不予保护，故本院对利息部分予以调整。原告主张被告刘承明归还借款本金及利息，合理部分，于法有据，本院予以支持。双方约定了实现债权费用（含律师费）的承担。本院认为，律师代理费应当符合收费标准，且在合理范围内。原告所主张的利息超过规定，本院予以调整，故对相应的律师代理费亦予以调整。原告主张对被告出具的《收条》所载明的峡川镇大理村大理苗木场被告苗场（包括四十三根罗汉松）享有优先受偿权。本院认为，抵押财产范围为抵押人有权处分的财产。所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。本案中，原告未能提交任何证据证实被告对本案所涉的抵押财产享有所有权或者使用权。故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承明于本判决生效之日起十日内归还原告杨国忠借款本金42000元及利息（其中20000元自2012年8月7日起计算，22000元自2012年9月12日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘承明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国忠律师代理费损失3575元。
三、驳回原告杨国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告杨国忠负担269元，由被告刘承明负担689元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一四年九月十九日
书记员 汪建栋
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初526号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李钧濠，男，1993年7月5日出生于山西省阳曲县，汉族，大专文化，系中国平安保险公司太原市分公司保险业务员，户籍地山西省阳曲县，现住址同户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月11日被太原市公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。2017年7月25日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李钧濠犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张建屏出庭支持公诉，被告人李钧濠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人的犯罪事实：
1、时间：2017年2月11日0时5分许。
2、路线：沿太原市新建南路由南向北行驶至菜园街路口。
3、查获地点：太原市新建南路菜园街路口。
4、有无从轻或从重情节：被告人李钧濠的驾驶行为发生在交通流量较小的时段。醉酒后驾驶机动车与由南向北同方向行驶的马某某的×××号东风日产小型轿车及史某某的×××号福特小型轿车发生碰撞，造成交通事故，被告人李钧濠负全部责任。被告人李钧濠已对马某某、史某某车辆的损失进行赔偿，并取得谅解。
5、酒精含量：198.23毫克/100毫升。
6、在案证据：机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，被告人供述，道路交通事故当事人陈述材料，查获经过，道路交通事故现场照片，抽血照片，视听资料，驾驶证网上信息查询，常住人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，调解协议书，谅解书等证据。
上述事实及证据，被告人李钧濠在开庭审理过程中无异议。
本院认为：
1、定罪：被告人李钧濠违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
2、量刑情节：如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李钧濠的驾驶行为发生在交通流量较小的时段，可从轻处罚。被告人李钧濠造成交通事故，且负全部责任，应从重处罚，被告人李钧濠已对马某某、史某某车辆的损失进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
3、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李钧濠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币九千五百元。
4、执行情况：刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 安 耀
人民陪审员 高红赞
二〇一七年八月十日
书 记 员 孟繁蓉
速 录 员 姚旭锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12504号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：吴昊，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12504号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：吴昊，成年，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十二月十四日书 记 员 杨芳芳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00464号
申请执行人：张尚久，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱仲琴，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01732号民事判决，于2015年6月15日向被执行人朱仲琴发出执行通知书，责令被执行人朱仲琴限期履行。但被执行人朱仲琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱仲琴存款10710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年六月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初323号
原告王某
委托代理人吴志成，通城县隽水法律事务所法律工作者。
被告邓某甲
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人杨涛，湖北泰元律师事务所律师。
原告王某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2016年3月31日和7月1日两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴志成、被告邓某甲及其委托代理人黎少云、杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告在家人的包办下于2008年与被告结婚，婚后生育一子一女。由于我们婚前缺乏了解，双方没有感情基础，导致在婚后我们无法进行沟通，夫妻间矛盾尖锐。原告于2015年起诉要求与被告离婚，在法庭调解下和好。可是被告仍然我行我素，从不与原告进行沟通。原告因病住院期间，被告也不予理睬。2015年农历小年，为了小孩的问题，被告及其家人与原告家人大吵大闹，致使我们的矛盾无法调和。为此，原告依照法律规定起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
为证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件。以证明原告的主体资格。
2、户口资料。以证明原、被告的夫妻关系。
被告邓某甲口头辩称，为了小孩健康成长，被告不同意离婚；假如原告实在要求离婚，被告要求抚养两个小孩，由原告支付抚养费；婚后财产依法进行分割。
为证明诉讼主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、病历资料。以证明被告现在患有脑出血疾病，劳动能力受限。
2、照片一张。以证明原告职业应酬较多，生活习惯不好，不利于小孩健康成长。
3、咸宁市中心医院法医鉴定所通城法医鉴定分所（2016）临鉴字第33号法医学鉴定意见书。内容为邓某甲目前患有右侧大脑中动脉狭窄、右侧大脑中动脉炎，右侧颞顶叶脑软化灶疾病仍需治疗。以证明被告患病情况。
对原告所举证据被告质证无异议；对被告所举证据原告质证时认为被告所举证据1、2不能证明其待在目的，认为被告所患疾病系在婚前，证据3不能采信。
本院认为，被告对原告所举证据质证无异议，本院予以认定。原告对被告所举证据质证时均有异议，本院认为被告所举证据1系医疗机构出具的病情证明、证据3系鉴定机构依据科学方法得出的鉴定结论，均能够证明被告患病情况，故本院予以认定；被告所举证据2不能单独证明被告待在目的，且被告未举出其他相关证据予以证明，本院不予认定。
经当事人举证、质证和法庭认证，确认本案事实如下：
原告王某与被告邓某甲于2008年初经人介绍相识后确定恋爱关系，同年12月20日登记结婚；2009年11月9日生育一女孩，取名邓某乙；2012年2月26日生育一男孩，取名邓某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。原告王某曾于2015年4月向本院起诉要求和被告邓某甲离婚。经本院调解后原告王某与被告邓某甲和好。但在本院调解和好后，原、被告并未真正和好，仍然分居生活，其夫妻感情未得到根本改善。为此，原告王某于2016年2月24日诉讼来院，坚决要求和被告邓某甲离婚。
被告邓某甲现患有右侧大脑中动脉狭窄、右侧大脑中动脉炎、右侧颞顶叶脑软化灶等疾病，仍需继续进行治疗。
原告王某婚前个人财产有联想台式电脑一台，床一张，高组一套，皮沙发一套，40寸长虹液晶电视机一台，海尔洗衣机一台，冰箱一台，太阳能一台。婚后无共同财产。
本院认为：原告王某与被告邓某甲系经人介绍相识后恋爱，婚前相互了解时间不长。其婚姻基础不够牢固，且原、被告在婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻间存在隔阂，未能建立起真正的夫妻感情。特别是2015年4月，原告王某向本院起诉要求和被告邓某甲离婚。在本院调解和好后，原、被告仍然长期分居生活，其夫妻关系未得到根本改善，可视为其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告在婚后生育两个子女，应分别由各自抚养一个至成年。结合本地乡俗，由原告抚养女儿邓某乙，被告抚养儿子邓某丙较为适宜。但原、被告婚生女儿比儿子大，原告应当适当支付给被告一定的小孩抚养费。原告在庭审时明确表示放弃其婚前个人财产，原告的要求不违反法律规定亦不损害他人合法权益，本院予以准许。因被告邓某甲现患有疾病，仍需继续进行治疗，原告应当给予一定的经济帮助。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告邓某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿邓某乙由原告王某抚养至成年，婚生儿子邓某丙由被告邓某甲抚养至成年，在原告王某支付给被告邓某甲小孩抚养费15000元后小孩抚养费由各自承担。原、被告均对小孩有探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。
三、原告王某自愿放弃其婚前个人财产，婚后无共同财产分割。
四、由原告王某一次性给予被告邓某甲经济帮助15000元。
上述第二、四项合并后，原告王某应当支付被告邓某甲30000元，限在本判决生效后十日内一次性支付完毕。
本案案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，（开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。）上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定的期间的最后一天起计算，两年内向本院申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 吴志宝
二〇一六年七月二十五日
书记员 程紫嫣
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6184号
原告：李井兰，女，汉族，住安徽省利辛县。
原告：康灯真，女，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李其侠，女，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李月侠，女，汉族，住安徽省利辛县。
被告：夏国芳，女，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告康灯真、李井兰与被告李其侠、李月侠、夏国芳健康权纠纷一案，原告康灯真、李井兰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康灯真、李井兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康灯真、李井兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康灯真、李井兰�担。
审判员 汝 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 王小宇
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建环非诉行审字第17号
申请执行人南京市建邺区环境保护局。住所地在本市嵩山路20号。
法定代表人张学虎，局长。
委托代理人石可，南京市建邺区环境保护局
委托代理人刘博之，南京市建邺区环境保护局干部。
被申请执行人南京盛佳园文化传媒有限公司，住所地本市建邺区奥体大街177号二层205、207室。
法定代表人刘敬华，经理。
南京市建邺区环境保护局经调查，认定南京盛佳园文化传媒有限公司未办理环评及环保审批手续从事经营活动，其行为违法了《建设项目环境保护管理条例》第九条“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表……按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。”之规定。2013年8月24日，南京市建邺区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会批复（2007年3月21日法工委复（2007）2号），对南京盛佳园文化传媒有限公司作出了责令停止生产（营业）、并处罚人民币2万元整的建环罚字（2013）13045号行政处罚决定。南京盛佳园文化传媒有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既无申请行政复议，又未提起行政诉讼。现南京市建邺区环境保护局的建环罚字（2013）13045号行政处罚决定已生效，南京盛佳园文化传媒有限公司至今未履行行政处罚决定中规定的义务，南京市建邺区环境保护局于2014年3月21日向本院申请强制执行罚款2万元以及逾期不缴纳罚款的滞纳金的行政处罚。
本院审查后认为，南京市建邺区环境保护局建环罚字（2013）13045号行政处罚中罚款2万元以及加收逾期滞纳金的决定，符合申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民
对建环罚字（2013）13045号行政处罚决定中关于对南京盛佳园文化传媒有限公司罚款2万元以及加收逾期不缴纳罚款滞纳金的处罚予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年四月十六日
见习书记员 张 悦
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1050号
原告：孙超贵，男。
委托诉讼代理人：罗秋友，新邵县律通法律服务所法律工作者。
被告李绍荣，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，系该公司总经理。
原告孙超贵与被告李绍荣、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超贵及委托诉讼代理人罗秋友、被告李绍荣到庭参加诉讼，被告太平洋财保贵阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保贵阳公司及被告李绍荣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、康复治疗费等各项费用共计76284元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，原告驾驶湘EBW2**普通两轮摩托车从新邵县小塘镇石坳村5组驶往邵阳方向，途经新邵县小塘镇石坳村园艺场岔路口路段左转弯时，与从邵阳市北塔区驶往新邵县巨口铺镇五星方向由被告李绍荣驾驶的贵A871**轻型普通货车相撞，致原告受伤及两车受损。事故发生后，原告被送往邵阳市正骨医院住院治疗，后于6月30日转新邵县人民医院治疗至7月7日出院，共花费医疗费55038元。出院后经司法鉴定，原告构成轻伤一级，伤后误工90日，护理30日，营养30日，康复治疗费1000元。被告李绍荣仅支付医疗费5000元。交警勘察了现场作出交通事故责任认定书，原告负主要责任，被告李绍荣负次要责任，贵A871**轻型普通货车于2016年4月6日在被告太平洋财保贵阳公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告太平洋财保贵阳公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，被告李绍荣应在超出保险限额外按事故比例承担责任。
被告李绍荣辩称，已经与原告达成赔偿协议，并支付原告赔偿款5800元，约定各自的车损由各自负责，被告已不需要承担赔偿责任。
被告太平洋财保贵阳公司书面辩称，对事故的真实性及责任划分没有异议，肇事车辆在本公司投保了交强险，同意在交强险限额内承担责任，原告诉请的损失应按照湖南省2016年交通事故赔偿标准计算，对误工费不予认可，后续治疗费待实际产生后再主张。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日早晨，原告驾驶湘EBW2**普通两轮摩托车从新邵县小塘镇石坳村5组驶往邵阳市方向，6时20分许，途经新邵县小塘镇石坳村园艺场岔路口路段左转弯时，与从邵阳市北塔区驶往新邵县巨口铺镇五星方向由被告李绍荣驾驶的贵A871**轻型普通货车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至同年6月30日出院，用去医疗费44132.09元。2016年6月15日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第6号道路交通事故认定书，认定孙超贵承担此次事故的主要责任，李绍荣承担此次事故的次要责任。2016年7月12日，邵阳市同济司法鉴定所作出邵同济司鉴所[2016]临鉴字第330号司法鉴定意见书，认为被鉴定人孙超贵因本次车祸致伤构成轻伤一级，不构成伤残，伤后误工90日，护理30日，营养30日，门诊继续康复治疗医药费1000元。原告与被告李绍荣已达成赔偿协议，被告李绍荣已向原告支付赔偿款5800元，原告承诺放弃要求被告李绍荣承担除交强险之外的赔偿责任。
另查明，肇事车辆贵A871**轻型普通货车系被告李绍荣所有，该车辆在被告太平洋财保贵阳公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2016-2017）和鉴定意见书确定：1、医疗费根据票据认定为44132.09元；2、住院伙食补助费认定为1250元（25天50元/天）；3、误工费参照湖南省上年一度农、林、牧、渔业标准认定为7690.93元（31191元/年÷365天90天）；4、交通费结合庭审调查认定为400元；5、护理费参照湖南省上年一度居民服务业标准认定为3492.66元（42494元/年÷365天30天）；6、营养费认定为900元（30元/天30天）；7、后续治疗费认定为1000元。以上共计58865.68元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，故据此认定原告承担此次事故的主要责任，被告李绍荣承担此次事故的次要责任。肇事车辆贵A871**轻型普通货车在被告太平洋财保贵阳公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告的损失先由被告太平洋财保贵阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11583.59元（7690.93+400+3492.66）。超出交强险限额的部分，由原告与被告李绍荣根据事故责任比例予以分担，因原告已与被告李绍荣达成赔偿协议，原告承诺不再要求被告李绍荣承担赔偿责任，故被告李绍荣不再承担本案赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙超贵215**.59元；
驳回原告孙超贵的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由原告孙超贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘文艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖承运
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1050号原告：孙超贵，男。委托诉讼代理人：罗秋友，新邵县律通法律服务所法律工作者。被告李绍荣，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司总经理。原告孙超贵与被告李绍荣、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超贵及委托诉讼代理人罗秋友、被告李绍荣到庭参加诉讼，被告太平洋财保贵阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保贵阳公司及被告李绍荣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、康复治疗费等各项费用共计76284元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，原告驾驶湘EBW2**普通两轮摩托车从新邵县小塘镇石坳村5组驶往邵阳方向，途经新邵县小塘镇石坳村园艺场岔路口路段左转弯时，与从邵阳市北塔区驶往新邵县巨口铺镇五星方向由被告李绍荣驾驶的贵A871**轻型普通货车相撞，致原告受伤及两车受损。事故发生后，原告被送往邵阳市正骨医院住院治疗，后于6月30日转新邵县人民医院治疗至7月7日出院，共花费医疗费55038元。出院后经司法鉴定，原告构成轻伤一级，伤后误工90日，护理30日，营养30日，康复治疗费1000元。被告李绍荣仅支付医疗费5000元。交警勘察了现场作出交通事故责任认定书，原告负主要责任，被告李绍荣负次要责任，贵A871**轻型普通货车于2016年4月6日在被告太平洋财保贵阳公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告太平洋财保贵阳公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，被告李绍荣应在超出保险限额外按事故比例承担责任。被告李绍荣辩称，已经与原告达成赔偿协议，并支付原告赔偿款5800元，约定各自的车损由各自负责，被告已不需要承担赔偿责任。被告太平洋财保贵阳公司书面辩称，对事故的真实性及责任划分没有异议，肇事车辆在本公司投保了交强险，同意在交强险限额内承担责任，原告诉请的损失应按照湖南省2016年交通事故赔偿标准计算，对误工费不予认可，后续治疗费待实际产生后再主张。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日早晨，原告驾驶湘EBW2**普通两轮摩托车从新邵县小塘镇石坳村5组驶往邵阳市方向，6时20分许，途经新邵县小塘镇石坳村园艺场岔路口路段左转弯时，与从邵阳市北塔区驶往新邵县巨口铺镇五星方向由被告李绍荣驾驶的贵A871**轻型普通货车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至同年6月30日出院，用去医疗费44132.09元。2016年6月15日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第6号道路交通事故认定书，认定孙超贵承担此次事故的主要责任，李绍荣承担此次事故的次要责任。2016年7月12日，邵阳市同济司法鉴定所作出邵同济司鉴所[2016]临鉴字第330号司法鉴定意见书，认为被鉴定人孙超贵因本次车祸致伤构成轻伤一级，不构成伤残，伤后误工90日，护理30日，营养30日，门诊继续康复治疗医药费1000元。原告与被告李绍荣已达成赔偿协议，被告李绍荣已向原告支付赔偿款5800元，原告承诺放弃要求被告李绍荣承担除交强险之外的赔偿责任。另查明，肇事车辆贵A871**轻型普通货车系被告李绍荣所有，该车辆在被告太平洋财保贵阳公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2016-2017）和鉴定意见书确定：1、医疗费根据票据认定为44132.09元；2、住院伙食补助费认定为1250元（25天50元/天）；3、误工费参照湖南省上年一度农、林、牧、渔业标准认定为7690.93元（31191元/年÷365天90天）；4、交通费结合庭审调查认定为400元；5、护理费参照湖南省上年一度居民服务业标准认定为3492.66元（42494元/年÷365天30天）；6、营养费认定为900元（30元/天30天）；7、后续治疗费认定为1000元。以上共计58865.68元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，故据此认定原告承担此次事故的主要责任，被告李绍荣承担此次事故的次要责任。肇事车辆贵A871**轻型普通货车在被告太平洋财保贵阳公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告的损失先由被告太平洋财保贵阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11583.59元（7690.93+400+3492.66）。超出交强险限额的部分，由原告与被告李绍荣根据事故责任比例予以分担，因原告已与被告李绍荣达成赔偿协议，原告承诺不再要求被告李绍荣承担赔偿责任，故被告李绍荣不再承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙超贵215**.59元；驳回原告孙超贵的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告孙超贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘文艳二〇一六年九月二十六日书 记 员  肖承运
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执异7号
案外人：杨新环，女，汉族，1968年5月25日生，住河南省西峡县城关镇礼堂街28号，系岳书会之妻。
案外人：岳华山，男，汉族，1937年8月26日生，住河南省西峡县五里桥镇五里桥街17号，系岳书会之父。
案外人：岳雷，男，汉族，1989年12月7日生，住天津市河西区大沽南路1038号，系岳书会之子。
申请执行人：朱书国，男，汉族，1964年11月17日生，住河南省西峡县城关镇灌河路一运公司家属院3单元5楼2号。
被执行人：杨新德，男，汉族，1962年12月3日生，住西峡县重阳镇奎岭村*组。
本院在执行朱书国申请执行杨新德民间借贷一案中，案外人杨新环、岳华山、岳雷于2016年5月10日向本院提出了书面异议并提供相应的证据，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨新环、岳华山、岳雷称，杨新德与岳书会原本合伙承包北小河水利工程，工程款全部由岳书会垫付，后经结算双方于2015年3月5日签订《债权转让协议书》，被执行人杨新德将北小河水利工程款近50万元全部转让给岳书会，岳书会于2015年3月9日将债权转让协议书送给莲花电站陶杰处备案。法院于2015年3月中旬应朱书国申请将此债权查封。债权转让在前，法院查封在后，要求法院依法解封该债权。
申请执行人朱书国称，杨新德于2016年正月初一出走，至今下落不明，不能证明债权转让协议书有效；陶杰证明备案系个人行为，不是莲花电站合法证明；查封该款时莲花电站未提异议。要求驳回案外人异议。
经本院审查查明，2015年3月5日，被执行人杨新德与岳书会签订《债权转让协议书》，被执行人杨新德将北小河水利工程款近50万元全部转让给岳书会，岳书会于2015年3月9日将债权转让协议书送至债务人莲花电站的工作人员陶杰处备案。
2015年3月12日，因申请人朱书国申请，本院冻结了杨新德在西峡县莲花电站工程款285000元。
岳书会于2016年3月2日病故，其继承人为其妻杨新环、其父岳华山、其子岳雷三人。
上述事实由《债权转让协议书》、陶杰证言、西峡县五里桥镇孔沟村民委员会证明两份在卷佐证，本院予以采信。
经审查，本院认为：被执行人杨新德与岳书会在2015年3月5日签订《债权转让协议书》，且已于2015年3月9通知债务人。申请人朱书国在2015年3月12日申请查封，此时该债权已转让。案外人杨新环、岳华山、岳雷是岳书会的法定继承人，有权继承其遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人杨新环、岳华山、岳雷在西峡县莲花电站工程款285000元的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王宏钊
审 判 员 牛连青
助理审判员 王 爽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 一
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2171号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：张小云，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告张小云物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年六月二十日
代理书记员 朱若浴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10639号
原告：黄美华，女，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××2086。
委托诉讼代理人：陈秋发，男，××年××月××日出生，住广东省遂溪县。
被告：陈荣佳，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2355。
本院在审理原告黄美华诉被告陈荣佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄美华于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄美华撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取为69元（原告已预交），由原告黄美华负担。
审 判 长 陈文旭
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月八日
书 记 员 卢翠香
第2页共2页
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0210号
申请人吴阳。
被申请人徐双辉。
申请人吴阳与被申请人徐双辉诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求对徐双辉所有的苏N×××××小型轿车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对徐双辉所有的苏N×××××小型轿车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2016年1月15日；逾期本院将依法解除保全。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00360号
原告赵连怀。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告赵连怀诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连怀诉称，我于1984年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事包装工工作，月工资2300元，后于2002年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金60000余元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，原告月工资380元,本案已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告赵连怀原在钢屯水泥厂工作，2002年离职。2015年5月22日，原告赵连怀到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。在钢屯水泥厂出售前，原告赵连怀与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。在钢屯水泥厂出售后，原告赵连怀仍然在被告处工作，双方形成劳动关系，但其2002年即已离职,双方事实上已解除劳动关系,其2015年申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵连怀的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告赵连怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一五年七月十日
书记员 李玉鹏
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第901号
原告邢修平，男。
委托代理人鲁小兵，湖南省临澧县法律援助中心法律援助律师。
被告唐天钰，男。
委托代理人盛黎清，湖南前进律师事务所律师。
本院在审理原告邢修平与被告唐天钰民间借贷纠纷一案中，原告邢修平于2014年1月15日申请撤回对被告唐天钰的起诉。
本院认为：原告邢修平申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢修平撤回对被告唐天钰的起诉。
本案受理费1513元，减半收取756.5元，由原告邢修平承担。
审 判 员 李春林
二〇一四年一月十五日
代理书记员 蒋晓安
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第463号
原告湖南鸿城纸业有限公司。
法定代表人唐正魁。
委托代理人旷亚林，衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告曹巧红，女。
被告唐泽强，男。
原告湖南鸿城纸业有限公司（以下简称鸿城纸业）诉被告曹巧红、唐泽强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李晓红适用简易程序独任审判，代理书记员刘源担任记录，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告鸿城纸业的委托代理人旷亚林到庭参加诉讼，被告曹巧红、唐泽强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鸿城纸业诉称，被告曹巧红、唐泽强系夫妻，韶山市银河纸箱厂属个体工商户（个人），其经营者为被告曹巧红。2004年以来，被告曹巧红多次向原告购买机制纸加工纸箱。2008年3月22日，原告向被告供应瓦楞纸13.78吨，单价为2700元／吨，货款为37449元，被告收货后未支付货款。2013年1月原告业务员彭某某将发货单交给原告，原告多次催收未果，请求判令两被告清偿所欠货款37449元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告曹巧红、唐泽强未进行答辩。
原告鸿城纸业为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照及组织机构代码，拟证明原告的诉讼主体资格；2、韶山市银河纸箱厂企业注册登记资料，拟证明该厂为被告曹巧红投资开办的个体工商户；3、两被告常住人口信息和家庭成员信息，拟证明被告主体资格适格；4、2008年3月22日的销售发货单，拟证明原告与被告开办的银河纸箱厂存在货物买卖关系和被告曹巧红拖欠货款的事实；5、对原告业务员彭某某进行的调查笔录，拟证明原告与银河纸箱厂的交易习惯以及被告曹巧红拖欠货款的事实；6、湘潭县人民法院（2012）潭民二初字第504号民事判决书一份，拟证明湘潭县人民法院只对2007年8月5日欠付的货款进行了判决，而对本次起诉的涉案货款未予涉及。
被告曹巧红、唐泽强经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告曹巧红、唐泽强亦未提交证据。
原告鸿城纸业所举证据1-6来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：原告鸿城纸业与韶山市银河纸箱厂（该厂属个体工商户性质，其经营者为被告曹巧红）之间存在长期供货关系，韶山市银河纸箱厂多次向原告购买机制纸加工纸箱及瓦楞纸，2008年3月22日，原告向韶山市银河纸箱厂供应瓦楞纸，经被告曹巧红确认收货13.87吨。按每吨单价2700元，货款为37449元。原告多次向被告催收该货款未果，遂诉至本院。
另查明，被告曹巧红、唐泽强系夫妻关系。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，1、原告与被告曹巧红之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的发货单可以确认原、被告之间的买卖合同关系。原告履行了交货义务后，根据被告曹巧红的签字确认，被告应支付原告货款37449元；2、被告曹巧红与被告唐泽强系夫妻关系，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告唐泽强应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹巧红、唐泽强在本判决生效后十日内共同支付原告湖南省鸿城纸业有限公司货款37449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，减半收取369元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李晓红
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00081号
申请执行人英山县水利电力局。组织机构代码：09933795-6。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人郑汉瑞。
申请执行人英山县水利电力局于2015年10月19日向本院申请强制执行英水罚字（2015）第60号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚字（2015）第60号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为虽然事实清楚，但该局在诉讼期限尚未届满时申请执行，程序明显违法且损害当事人合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对申请人英山县水利电力局作出的英水罚字（2015）第60号行政处罚决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 朱启志
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈世革
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2169号
原告王善，男，汉族，仙桃市人。
被告蔡新科（曾用名蔡兴科），男，汉族，仙桃市人。
被告周群兰，女，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告王善诉被告蔡新科、周群兰买卖合同纠纷一案中，原告王善于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王善撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王善负担。
审判员 刘国
二〇一六年七月十八日
书记员 王昊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1246号
原告：蒋超，男，1979年3月26日生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨超，男，1982年9月12日生，汉族。
被告：曹小美，女，1987年5月1日生，汉族。
原告蒋超与被告杨超、曹小美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员张洋宾独任审判，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋超及其委托代理人车辉，被告杨超到庭参加诉讼，被告曹小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋超诉称：2013年12月13日，被告杨超因资金周转困难向原告蒋超借款300000元，双方约定月息按1.7%计算，并定于2014年4月13日前归还。上述借款到期后，经原告数次向二被告催收，二被告均拖延，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告杨超立即向原告支付借款300000元；2、要求被告杨超给付从借款之日即2013年12月13日起至还清借款期间的利息（月息按1.7%计算）；3、要求被告曹小美对杨超向原告借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告负担。
被告杨超辩称：被告向原告借款是事实，利息也是这样约定的，借款用于其他投资，现在没有能力偿还。
被告曹小美未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，被告杨超向原告蒋超出具借据一张，载明:“今于蒋超处借到人民币叁拾万元整（小写：￥300000元），该款定于2014年4月13日前归还，该笔借款按1.7%每月计息。”被告杨超在借款人处签名确认。同日原告蒋超向被告杨超转账300000元，至今被告杨超未向原告支付利息，也未偿还借款本金。
另查明：被告杨超、曹小美系夫妻关系，于2009年12月28日登记结婚。
上述事实有原、被告陈述，借据、结婚登记查询材料等证据材料予以证明。
本院认为：被告杨超向原告蒋超出具借据，原告也已支付借款，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告杨超应按照借据所载明的金额、期限、利息计算方式偿还借款并支付利息，现被告杨超逾期仍未履行还款义务，原告蒋超要求被告杨超偿还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息为按月利率1.7%（年利率20.4%）计息，其约定并未超过年利率24%，故原告蒋超要求被告杨超按月利率1.7%支付从借款之日即2013年12月13日起至还清借款期间的利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨超与被告曹小美于2009年12月28日登记结婚，原告蒋超与被告杨超的借款在二被告夫妻关系存续期间产生，对该债务被告曹小美未提交证据予以抗辩，应认定为夫妻共同债务，故被告曹小美应对被告杨超的借款、利息及逾期利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超、曹小美于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋超借款本金300000元；
二、被告杨超、曹小美于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋超2013年12月13日至2014年4月13日期间利息20400元，并以借款300000元为本金从2014年4月14日起按照月利率1.7%计算逾期利息至借款付清为止。
如果被告杨超、曹小美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交2900元，实际收取2900元，由被告杨超、曹小美负担。被告负担之金额限于本判决生效之日起十五日内迳付原告蒋超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张洋宾
二〇一六年四月二十九日
书记员 李永美
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1246号原告：蒋超，男，1979年3月26日生，汉族。委托代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨超，男，1982年9月12日生，汉族。被告：曹小美，女，1987年5月1日生，汉族。原告蒋超与被告杨超、曹小美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员张洋宾独任审判，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋超及其委托代理人车辉，被告杨超到庭参加诉讼，被告曹小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋超诉称：2013年12月13日，被告杨超因资金周转困难向原告蒋超借款300000元，双方约定月息按1.7%计算，并定于2014年4月13日前归还。上述借款到期后，经原告数次向二被告催收，二被告均拖延，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告杨超立即向原告支付借款300000元；2、要求被告杨超给付从借款之日即2013年12月13日起至还清借款期间的利息（月息按1.7%计算）；3、要求被告曹小美对杨超向原告借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告负担。被告杨超辩称：被告向原告借款是事实，利息也是这样约定的，借款用于其他投资，现在没有能力偿还。被告曹小美未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年12月13日，被告杨超向原告蒋超出具借据一张，载明:“今于蒋超处借到人民币叁拾万元整（小写：￥300000元），该款定于2014年4月13日前归还，该笔借款按1.7%每月计息。”被告杨超在借款人处签名确认。同日原告蒋超向被告杨超转账300000元，至今被告杨超未向原告支付利息，也未偿还借款本金。另查明：被告杨超、曹小美系夫妻关系，于2009年12月28日登记结婚。上述事实有原、被告陈述，借据、结婚登记查询材料等证据材料予以证明。本院认为：被告杨超向原告蒋超出具借据，原告也已支付借款，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告杨超应按照借据所载明的金额、期限、利息计算方式偿还借款并支付利息，现被告杨超逾期仍未履行还款义务，原告蒋超要求被告杨超偿还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息为按月利率1.7%（年利率20.4%）计息，其约定并未超过年利率24%，故原告蒋超要求被告杨超按月利率1.7%支付从借款之日即2013年12月13日起至还清借款期间的利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨超与被告曹小美于2009年12月28日登记结婚，原告蒋超与被告杨超的借款在二被告夫妻关系存续期间产生，对该债务被告曹小美未提交证据予以抗辩，应认定为夫妻共同债务，故被告曹小美应对被告杨超的借款、利息及逾期利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超、曹小美于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋超借款本金300000元；二、被告杨超、曹小美于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋超2013年12月13日至2014年4月13日期间利息20400元，并以借款300000元为本金从2014年4月14日起按照月利率1.7%计算逾期利息至借款付清为止。如果被告杨超、曹小美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交2900元，实际收取2900元，由被告杨超、曹小美负担。被告负担之金额限于本判决生效之日起十五日内迳付原告蒋超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  张洋宾二〇一六年四月二十九日书记员  李永美
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第137号
原告饶梅志，男，1970年1月20日生，彝族，职工，云南省漾濞县人，住漾濞县。
被告苏文秀，女，1965年2月24日生，白族，农民，云南省漾濞县人，住漾濞县。
原告饶梅志诉被告苏文秀不当得利纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告饶梅志，被告苏文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶梅志诉称，被告苏文秀于2011年8月11日向瓦厂信用社借款10700元，其间被告于2011年向信用社还款6000元，余款被告一直未还。原告于2012年和2013年间分两次代其还清余下欠款4700元，经原告多次向被告催要被告拒不归还，原告遂诉至法院，请求判令被告苏文秀归还上述原告代其偿还的信用社贷款4700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏文秀答辩称，信用社贷款借据上的签字是本人自己签的，但因被告自己不识字，之所以会签字是因为原告饶梅志告诉被告签了这个字以后，原告可以帮其处理错误归并于被告名下的贷款。
原告饶梅志就其诉讼主张向法庭提供证据如下：1、云南省农村信用社贷款回收凭证2份，欲证明原告代被告偿还信用社欠款4700元的事实；2、日期为2001年8月11日的信用社贷款借据1份，欲证明2001年苏文秀曾签字确认尚欠信用社贷款10700元的事实。
经质证，被告苏文秀对原告提交的证据均不予认可，其认为原告饶梅志代还欠款的行为未事先告知被告，另2011年的借据中借款人“苏文秀”的签字是否本人所签不能明确。
被告苏文秀就其答辩主张申请证人其丈夫桑应林出庭作证，并向法庭提交2011年8月11日桑应林与饶梅志通话录音1份，欲证明被告签字确认欠款的行为系原告饶梅志诱导，并非自愿。
经质证，原告饶梅志承认通话录音内容的真实性，但其声明涉诉的10700元欠款已于2011年时由被告苏文秀签字确认，原告劝被告再次签字确认仅是因为调动工作至瓦厂信用社后清理旧账的工作需要，并无诱导之故意。
经审查核实，结合法庭调查，本院认为原告提交的证据1、2形式合法，内容真实，能够说明被告与信用社的借贷关系和原告代其归还欠款的事实，依法予以认可；被告提交的通话录音内容虽经原告承认，但被告已于2011年签字确认过涉及本案的信用社欠款之事实，该通话录音的举证目的与先前被告个人法律行为相悖，故对该份证据的证明方向不予认可。
经审理查明，被告苏文秀及其丈夫桑应林在1989年至1990年之间先后两次分别向瓦厂信用社和龙潭信用社贷款共计900元，2001年8月间，瓦厂信用社为清理贷款旧账，将上述两笔贷款归并并要求被告苏文秀签字确认，其间误将被告丈夫桑应林已故的姑妈所欠信用社贷款1740元一同归并于被告苏文秀名下，三笔贷款本息合计10700元，但被告苏文秀对此未提出异议且已签字确认。2011年6月间，被告曾向信用社还款6000元。时至2011年8月，原告饶梅志因工作需要再次要求被告苏文秀对剩余欠款签字确认，被告听从后签字确认但一直未归还剩余欠款。其后原告饶梅志于2012年和2013年间分两次代被告偿还剩余欠款4700元，经多次向被告催要未果后诉至法院请求判令苏文秀返还不当得利。
本院认为，公民自愿签署法律文件的行为所产生的权利义务关系应得到法律保护。本案中，被告苏文秀于2001年8月11日签名确认所欠信用社贷款10700元的行为应视为其自愿负担义务的法律行为，且该行为能与被告苏文秀于2011年间向信用社还款6000元的行为相印证，故本院对被告苏文秀尚欠信用社4700元尾余贷款之事实予以认定。被告苏文秀因原告饶梅志代其向信用社还款的行为而获利，致使原告饶梅志遭受损失，依法构成不当得利，所获利益依法应当退还原告。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告苏文秀于本判决生效后15日内退还原告饶梅志代还的款项4700元。
案件受理费25元（已减半），由被告苏文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨 杰
二〇一四年九月一日
书记员 施金平
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第492号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告种衍超。
被告种衍国。
被告种衍刚。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告种衍超、种衍国、种衍刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告种衍超、种衍国、种衍刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，种衍超于2014年1月14日由种衍国、种衍刚为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限一年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告种衍超偿还贷款本金50000元，利息4974.11元（利息计算至2015年5月13日）；2、被告种衍国、种衍刚承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、种衍超填写的农户小额贷款业务申请表一份，证明种衍超向原告申请贷款额度为50000元；
2、2014年1月14日签订的《农户贷款借款合同》一份，证明被告种衍超向原告贷款金额为50000元，被告种衍国、种衍刚为种衍超的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行借款凭证一份，证明2014年1月14日原告将贷款50000元转入种衍超的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2015年5月13日，被告欠借款本金50000元，利息4974.11元。
被告种衍超、种衍国、种衍刚未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，依法予以确认。被告种衍超、种衍国、种衍刚拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告种衍超、种衍国、种衍刚签订《农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，种衍超向原告借款50000元，借款用途为养鱼；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，被告三人组成某小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入种衍超的银行账户上。截止到2015年5月13日，被告欠原告借款本金50000元，利息4974.11元。
本院认为，原告与被告种衍超、种衍国、种衍刚签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告种衍超发放贷款后，被告种衍超未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告种衍超偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告种衍国、种衍刚为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告种衍国、种衍刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种衍超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息4974.11元（利息计算至2015年5月13日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告种衍国、种衍刚对被告种衍超的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告种衍国、种衍刚承担保证责任后，有权向被告种衍超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告种衍超、种衍国、种衍刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 张 艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 童
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1440号
原告朱爱萍。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告朱爱萍与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱爱萍的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱萍诉称，2014年5月，原告到被告鲁风公司处工作，任货车驾驶员。从2015年6月开始至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资24000元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资24000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告朱爱萍系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告24000元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱爱萍的起诉。
本案案件受理费200400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1956号
原告黄富成。
委托代理人韦汉有，广西五行律师事务所律师。
被告杨善明。
原告黄富成与被告杨善明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告委托代理人韦汉有到庭参加诉讼，被告杨善明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富成诉称，2009年4月12日，被告因生意业务急需周转资金，向原告借款现金人民币320000元，约定借款期限三个月，并口头约定月息按三分计付，被告于收到借款当日立借条一张交原告收执。借款逾期后，被告支付了部分利息，并于2012年12月26日签名承诺延期使用。在此期间，被告又于2010年2月10日、2月24日分二次向原告借款共400000元，被告立写借条交原告收执。被告借到款后，逐渐失去联系，借款不还，追款无着。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还本金720000元及利息。其中：借款320000元从2010年2月份起至还清为止；另借款400000元从2010年2月25日起至还清为止，均按银行同期借款利率四倍计算。
被告杨善明书面辩称，一、原告借给被告720000元均是代朋友所借。原告提供的三张共720000元的借条借款人虽是被告签名，但均是代朋友所借，其中一部分是代李廷锦所借，原因是原告认为其与被告同是容县人，相信容县人，被告也认为自己的朋友会依约还款，所以为朋友出具了借条。二、被告出具的借条没有利息约定。根据原告提供的证据，借条上均没有约定需支付利息。所以原告请求“借款320000元从2010年2月份起至还清为止的利息；”“借款400000元从2010年2月25日起至还清为止的利息”无事实依据，若计算利息，依法只能自其起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。三、被告已经偿还借款142000元。被告于2013年3月26日、4月24日、6月21日、7月21日通过农村信用社以转账形式向原告在该社账号为6229920900000102258的账户汇去了4笔款项共64000元，又于2013年8月24日、10月24日、11月24日、2014年2月24日通过农村信用社以转账形式向原告在该社账号为6229920900001119681的账户汇去4笔款项共78000元，合计142000元。综上所述，原告出具的借条没有利息约定，原告请求支付利息无事实依据。被告已经偿还借款142000元，应从借款本金中减除。
经审理查明，2009年4月12日，被告向原告借款人民币320000元（其中转账300000元，现金20000元），双方约定借款期限为三个月，被告收到借款后，出具《借条》给原告收执，该《借条》载明“今借到黄富成先生现金叁拾贰万元正······”，借款期限届满后，双方约定还款期限延期到2012年12月26日。2010年2月10日原告借款300000元给被告，被告收到借款后，出具《借条》给原告收执，该《借条》载明“今借到黄富成先生人民币叁拾万元正······”。2010年2月24日，原告根据被告的要求将借款100000元转账给被告的朋友李廷锦，李廷锦收到款项后，被告出具《借条》给原告收执，该《借条》载明“今借到黄富成先生人民币壹拾万元正······”。以上三笔借款的借条上均没有约定有利息。2013年3月26日、4月24日、6月21日、7月21日、8月24日、10月24日，11月24日、2014年2月24日，被告通过银行转账分别还款16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、30000元给原告。原告对上述还款没有异议，但其认为是偿还利息，被告主张上述还款是偿还本金，但双方均没有提供证据证实。2014年9月5日，原告起诉至本院要求被告偿还借款本金并支付利息。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账业务凭证、被告的答辩意见等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》证明原告与被告之间存在借贷关系，合法有效，受法律保护。被告辩称其是代朋友借款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告主张双方的借款约定有利息，但其未能提供充分的证据证实，且被告对此也予以否认，故应认定双方之间的借款为无息借款。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借贷的利率计息”的规定，原告请求支付2009年4月12日借款320000元的利息应从借款逾期之日起计付，2010年2月10日借款300000元的利息及2010年2月24日借款100000元的利息应从起诉之日起计付，三笔借款均应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率基准利率计付。对于被告偿还的142000元，因双方当事人未提供证据证实如何约定抵充债务，根据《中华人民共和国合同法》第二十条、第二十一条的规定，应认定为偿还2009年4月22日借款320000元逾期的利息77546.03元，另外的64453.97应认定为偿还2009年4月22日借款320000元借款本金。被告杨善明经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨善明应偿还借款本金人民币655546.03元给原告黄富成；
二、被告杨善明应支付借款利息给原告黄富成（利息的计算：以借款本金人民币255546.03元为基数，自2014年2月25日开始至2014年9月4止；以借款本金人民币655546.03元为基数，从2014年9月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付）；
本案减半收取受理费人民币5650元，由被告杨善明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨庆俭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张璐思
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第179号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李浩浩，个体。2011年12月12日因犯故意伤害罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，同年12月13日被释放。2014年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕�现羁押于枣庄市看守所。
辩护人曲开泉、李军，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李浩浩犯寻衅滋事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、代理检察员王藤出庭支持公诉，被告人李浩浩及其辩护人曲开泉、李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月2日18时许，被告人李浩浩乘车行驶至枣庄市市中区华山路与建华路交叉口西南角人行道准备右转时，被害人武兴伟在其前侧人行道上等红绿灯，被告人李浩浩因嫌被害人武兴伟未给其让道，遂下车对被害人武兴伟无故殴打，将被害人武兴伟的眼部打伤。经鉴定，被害人武兴伟的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人李浩浩近亲属积极替其赔偿了被害人武兴伟的经济损失，取得了被害人武兴伟的谅解。
上述事实，被告人李浩浩在开庭审理过程中亦无异议，并被害人武兴伟的陈述，证人武潇雅、赵修泽、郭文革等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书、谅解书、案件侦破情况说明、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李浩浩在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。关于辩护人提出的被告人李浩浩构成自首的辩护意见，经查，被告人李浩浩缺乏主动投案的意思表示，系被公安机关传唤到案，到案后，虽如实供述自己罪行，不能被认定为自首，但依法可以从轻处罚，故辩护人关于自首的辩护意见，不予采纳。被告人李浩浩的近亲属积极替其赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2011）市中刑初字第449号刑事判决中对罪犯李浩浩的缓刑，被告人李浩浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 莉 莉
人民陪审员 �解奎义
人民陪审员 郝 田 荣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈 锦 俏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1862号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人廖某，香港居民，在本市无固定住址及职业。因抢劫嫌疑，于2015年9月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有抢劫罪，于2015年9月23日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）2387号起诉书指控被告人廖某犯招摇撞骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月18日上午，被告人廖某伙同文尚林（另案处理，已判决）、“阿星”来到本市福田区深南中路科学馆地铁站内，由文尚林与“阿星”从两侧夹住被害人黄某乙，挟持黄某乙出地铁站。并由文尚林谎称是警察，要将黄某乙带回公安局调查。在出地铁站的过程中，“阿星”根据文尚林的指示强行将黄某某所背背包取下，交给被告人廖某。随后被告人廖某与“阿星”离开现场。被告人文尚林伺机摆脱被害人黄某乙时被黄某乙识破，后被巡逻民警抓获。涉案挎包内有IPHONE4S手机3部、IPHONE4手机5部、三星i9025手机1部、诺基亚N800手机1部（经鉴定，共价值人民币25900元）。
2015年9月15日，被告人廖某在深圳市罗湖口岸过关入境时被抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人廖某的行为已构成招摇撞骗罪，提请本院依法判处，建议判处一年至二年有期徒刑。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年7月18日上午，被告人廖某伙同文尚林（另案处理，已判决）、“阿星”来到本市福田区深南中路科学馆地铁站内，由文尚林与“阿星”从两侧夹住被害人黄某乙，挟持黄某乙出地铁站。并由文尚林谎称是警察，要将黄某乙带回公安局调查。在出地铁站的过程中，“阿星”根据文尚林的指示强行将黄某某所背背包取下，交给被告人廖某。随后被告人廖某与“阿星”离开现场。被告人文尚林伺机摆脱被害人黄某乙时被黄某乙识破，后被巡逻民警抓获。涉案挎包内有IPHONE4S手机3部、IPHONE4手机5部、三星i9025手机1部、诺基亚N800手机1部（经鉴定，共价值人民币25900元）。
2015年9月15日，被告人廖某在深圳市罗湖口岸过关入境时被抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：南山公安分局聘用证1张、深圳通卡1张（照片）；2.书证：被告人身份材料，刑事判决书，通话记录，扣押物品清单等；3.证人证言：证人黄某甲、张某、叶某的证言，同案犯文尚林的供述和辩解；4.被害人陈述：被害人黄某乙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人廖某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘察笔录、现场图和现场照片。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，与他人结伙冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某等人冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 翁雅玲（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第16号
原告陈勇，男，1984年4月13日生。
被告峨山顺兴纸业有限公司。住所地玉溪市峨山县化念镇奎阁山。
法定代表人王锡良，系该公司总经理。
原告陈勇因与被告峨山顺兴纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法独任审判于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告峨山顺兴纸业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2013年6月25日起至今，原告一直在为被告工作，担任峨山顺兴纸业有限公司副总经理职务，主管销售、采购、收付款及往来账核对。由于被告公司流动资金压力过大，导致原告的工资一直拖欠未发，原告多次与被告协商工资事宜，但被告都以公司比较困难为由拖欠原告的工资。为维护原告的合法权益，请求峨山县人民法院判令被告立即支付原告劳动报酬306000元，并承担本案的诉讼费。
被告峨山顺兴纸业有限公司未作答辩。
经审理查明，峨山顺兴纸业有限公司是自然人出资有限责任公司。2013年6月25日，原告被聘任为峨山顺兴纸业有限公司副总经理，主管销售、采购、收付款及往来账核对，聘任期为三年，年薪240000元，年底分红另算，享受实报实销的权利。由于被告公司流动资金压力过大，导致原告的工资一直拖欠未发，原告多次与被告协商工资事宜，被告于2014年11月11日出具欠条给原告，欠条载明：“截至2014年11月11日峨山顺兴纸业有限公司欠陈勇的薪酬为人民币：叁拾叁万元整（330000.00）”.经原告追讨，被告支付原告工资54000元，并于2014年12月26日重新核实结算，确认尚欠原告工资306000元。上述事实，有原告提交的陈勇身份证（复印件）1份，峨山顺兴纸业有限公司股东会决议（复印件）、聘书（原件）各1份，证明、欠条（原件）各1份，峨山顺兴纸业有限公司管理人员2013-2014年未发工资表（原件）1份，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（复印件）各1份，本院依法调取的峨山顺兴纸业有限公司工商登记情况以及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聘任原告为该公司的副总经理，双方经结算被告欠原告306000元工资，被告应当履行支付原告工资306000元的义务。原告的诉讼主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告陈勇工资306000元。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹丽丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第92号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被告宁阳县泗店镇大新商场。
经营者桑哲阳，宁阳县泗店镇大新商场业主。
委托代理人李景，宁阳县泗店镇大新商场员工。
原告上海家化联合股份有限公司与被告宁阳县泗店镇大新商场侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 白金金
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第202号
申请执行人闫玲。
被执行人邯郸市邯钢霞光实业公司炉门厂。
法定代表人张利民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人闫玲与被执行人邯郸市邯钢霞光实业公司炉门厂劳动争议仲裁执行一案中，申请执行人于2013年12月13日以被执行人住所地不在我辖区为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2012）368号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 王荣新
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字95号
原告建平县农村信用合作联社富山信用社
委托代理人刘月群。
被告王英辉。
被告张兴忠。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告王英辉、张兴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人刘月群到庭参加诉讼，被告王英辉、张兴忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称：被告王英辉于2012年7月11日在我社借款4.5万元，被告张兴忠为其担保。此款到期，我社人员多次向催要此款，被告拒不给付。原告起诉至法院要求被告偿还借款本金4.5万元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王英辉未答辩。
被告孙兴忠未答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告王英辉、张兴忠签订保证担保借款合同，被告王英辉从原告处借款4.5万元，双方约定借款期限为2012年7月11日至2014年7月9日止，贷款利率为9‰，被告孙兴忠对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。贷款到期后，被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚、证明王英辉借款及被告张兴忠担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。同时，原告与被告孙兴忠、王英辉签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告王英辉在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，被告张兴忠在被王英辉未偿还借款时，应承担连带偿还义务，故本院对原告要求被告王英辉立即归还所欠本金及利息，被告张兴忠承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。张兴忠承担保证责任后，有权向债权人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王英辉于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金4.5万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息。
二、被告张兴忠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，被告王英辉负担，被告张兴忠对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于惠颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第26号
原告酒泉华杰电气有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区酒金东路13-22号门点。
法定代表人李玉梅，公司董事长。
委托代理人张洪，公司办公室主任。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被告李长林。
本院在审理原告酒泉华杰电气有限公司与被告李长林不当得利纠纷一案中，原告酒泉华杰电气有限公司于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉华杰电气有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告承担。
代理审判员 陈岩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 薛建
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第26号
原告酒泉华杰电气有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区酒金东路13-22号门点。
法定代表人李玉梅，公司董事长。
委托代理人张洪，公司办公室主任。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被告李长林，男，生于1961年4月20日，回族，甘肃省酒泉市人。
本院在审理原告酒泉华杰电气有限公司与被告李长林不当得利纠纷一案中，原告酒泉华杰电气有限公司于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉华杰电气有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告承担。
代理审判员 陈岩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 薛建
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第96号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海鑫垚矿业有限公司。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西宁利辉建筑材料有限公司。
再审申请人青海鑫垚矿业有限公司因与被申请人西宁利辉建筑材料有限公司合伙纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2013）宁民二终字第124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，青海鑫垚矿业有限公司于2014年8月19日提出撤回再审申请。
本院认为，青海鑫垚矿业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许青海鑫垚矿业有限公司撤回再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年八月十九日
书记员 康 盼
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审17号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
被执行人吴某某，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省南安市
申请执行人南安市环境保护局于2016年5月5日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）58号《行政处罚决定书》的行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人吴某某于2015年8月4日驾驶车牌号为闽D927**运输车辆，未按环保要求到指定石泥填埋场，擅自将1车（约28吨）石粉运往石井镇溪东村进行倾倒，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（八）项的规定，于2015年9月2日对被申请人作出南环保罚字（2015）58号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币10000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）58号《行政处罚决定书》，已于2015年9月2日依法送达被执行人吴某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）58号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人吴某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）58号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一六年五月十七日
书记员 黄建毅
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第64号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人袁盛和，男。
原告李玖云，女。
本院在执行新化县人民法院（2012）新法行审字第23号行政裁定书一案中，被执行人主动与申请执行人协商达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年九月三十日
代理书记员 姚 雅