北京铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁中民（商）终字第194号
上诉人（原审被告）利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号9层901内901A、902、903、905室。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人王颖，律师。
被上诉人（原审原告）马麟，女。
上诉人利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人马麟财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民（商）初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成由法官李冬梅担任审判长，法官李军、法官王静参加的合议庭，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人利宝保险公司委托代理人王颖，被上诉人马麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马麟在一审中起诉称：马麟的车辆在利宝保险公司投保了商业险和交强险，合同有效期商业险及交强险均为2013年8月20日至2014年8月20日。商业险约定车辆损失保险金额为259800元，第三者责任保险金额为150000元，车上人员险及全车盗抢险以上述险种均有不计免赔。在合同履行期间，2013年11月28日1时30分，马麟的驾驶员孙XX驾驶车辆经过慈献寺桥时车辆发生侧滑，撞到墙壁上后停下，造成车辆无法继续行驶，事故并未造成其他车辆及人员伤亡，因为是单方事故，且孙XX惊魂未定并未报警，为不影响交通顺畅将车辆拖到距事发地不远的居住地附近，待情绪稳定后打电话到4S店咨询后向保险公司报案，利宝保险公司受理赔案号是XXXXXX定损员李源。利宝保险公司定损员当天到现场进行勘查，之后一直没有给予回复，没有出具任何书面关于赔偿或拒赔的文件。马麟因时间太久自行将车辆送往北京中汽福瑞销售服务有限公司进行修理，现已经修理完毕，修理费为100000元。后马麟向利宝保险公司提出理赔，但利宝保险公司却不予理赔。马麟按时足额缴纳了保险费，并且利宝保险公司在马麟购买保险时并未告知马麟即被保险人保险条款及免责条款，并未尽到告知义务。利宝保险公司应当按照约定的时间对马麟承担保险赔偿责任。请求判令利宝保险公司赔偿车辆修理费100000元、拖车费620元、误工费1000元、打车费2500元，合计104150元整；本案诉讼费用由利宝保险公司承担。
利宝保险公司在一审中答辩称：利宝保险公司认可与马麟的保险合同关系，与本案有关的险种是车辆损失险，保险金额是259800元。在2013年11月28日，利宝保险公司接到马麟的报案，称发生交通事故。客服人员在接到报案后询问对方是否报交警，马麟说没有报交警，利宝保险公司提示马麟应当报警。后来马麟索赔时，始终未能提供相关事故证明。根据商业保险条款第二章车辆损失险第九条第三款被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书等，才能获得赔付。马麟未能提交相关证明事故真实性，又是事发十几个小时后向利宝保险公司报险，故利宝保险公司予以拒赔。关于事发的时间起诉中所述2013年11月28日1时30分，但是报险电话是2013年11月28日3时，而马麟提交的拖车施救单显示的日期是2013年11月27日，三个时间不一致，利宝保险公司有理由怀疑事故的真实性。因为马麟未报警，利宝保险公司没有第一时间查勘现场，也未见到司机，无法确定司机的状态，利宝保险公司有理由怀疑司机存在换驾、醉驾。交通事故处理程序规定第八条，与公共设施有碰撞的是必须要报警的，而本案司机并未报警，故利宝保险公司予以拒赔。
一审法院审理查明：马麟在利宝保险公司为其名下的发动机号码为XXXXX的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，商业保险单载明承保险别包括：车辆损失险（赔偿限额为259800元）、车辆损失险不计免赔、第三者商业责任险等，保险期间自2013年8月21日至2014年8月20日止。《商业保险条款》第一部分基本险第二章车辆损失险第九条第三项约定“被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供：（一）保险单；……（三）公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明，通过交强险获得赔偿金额的证明材料；”第二部分通用条款第十一条约定“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”
2013年11月28日凌晨，马麟的车辆在慈献寺桥撞到墙壁受损，事发当时并未报警，马麟将车辆拖回居住地，当日下午马麟方向利宝保险公司报案，利宝保险公司当日进行了现场查勘，并于同年12月18日出具车损定损通知，定损金额为92000元。后马麟车辆经维修共花费为100000元。
另查明，马麟在庭审中自称，向保险公司报案后，马麟根据利宝保险公司的要求已经报警，但警方没有处理。
一审法院判决认定：马麟与利宝保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点可归纳为以下几点：
一、利宝保险公司因马麟未提供事故证明材料拒赔是否合理
利宝保险公司认为依据《道路交通事故处理程序规定》第八条的规定，碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的，当事人应当保护现场并立即报警，马麟没有及时报警，也未能依据车损险条款第九条第（三）项的约定提供事故证明材料，特别是事故认定书，故不能确定事故与车辆损失的关联性。对此，该院认为，首先车损险条款第九条仅约定了被保险人在索赔时，应提交交通事故认定书等证明材料，但该约定不能扩大解释为如果被保险人无法提供交通事故认定书等证明材料，则保险公司可以拒赔。其次，《道路交通事故处理程序规定》第八条规定了当事人碰撞建筑物、公用设施应当立即报警。但该行政法规规定的是交通事故处理程序中当事人的义务，并不意味着报警是理赔的先决条件。故该院对利宝保险公司的上述意见不予采纳。
本案中马麟在事发后十几个小时通知保险人，并未违反保险条款第二部分通用条款第十一条中“保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人”的约定。综上，该院认为本案中利宝保险公司拒赔没有合同依据，不予支持。
利宝保险公司应当赔付马麟各项保险金的金额。
首先，关于车辆修理费。马麟提供修理费发票10万元，利宝保险公司车损定损通知上金额为92000元，该院认为车辆修理费是马麟维修车辆实际产生的费用，是马麟因本次事故产生的实际损失，利宝保险公司应按照实际修理费10万元赔付马麟；第二，关于施救费。马麟提供的施救费发票显示日期为2013年11月27日，而马麟自称事故发生日期为同年11月28日，该院认为施救费不可能产生于事故发生前，故对马麟请求的施救费不予支持；第三，关于打车费、误工费。马麟请求的打车费、误工费均无合同依据和法律依据，不属于车损险的保险责任范围，且马麟未能提供误工费的相关证据，该院对该二项费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：一、利保保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马麟保险金十万元；二、驳回马麟其他诉讼请求。
利宝保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。本案事故情况，除马麟自述外没有任何证据证明事发的时间和地点，一审法院在没有事故证明或其他证明材料的情况下，认定事故发生的时间和地点是错误的；一审法院将马麟自称的在向保险公司报案后已报警但警方未处理的情况列在查明事实中，没有证据支持。一审判决认定错误。一审法院认定双方签订的保险合同合法有效，但在马麟未能履行合同义务及《保险法》第22条规定的法定义务，提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料的情况下，判决利宝保险公司承担责任是错误的；马麟在事发十几个小时后报案，利宝保险公司已无法通过现场查勘确定事故发生的原因、性质、驾驶人信息及状态等；利宝保险公司提交了投保单，证明保险公司就免责条款已经履行了提示和明确说明、解释的义务。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，依法改判，上诉费由马麟承担。
马麟服从一审法院判决。其针对上诉人利宝保险公司的上诉理由答辩称，服从一审判决。本案被上诉人马麟提交的拖车收据是在事后补开的，拖车师傅认为事故是在27日夜里发生的，所以开具了拖车时间为27日的收据；马麟在事发后十几个小时报险，符合保险合同的约定，报警不是马麟的合同义务；订立合同时，利宝保险公司未就合同条款特别是免责条款进行提示和明确说明；马麟报险后一直配合保险公司查清事实，利宝保险公司未能提交证据证明马麟有酒驾换驾的行为。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人利宝保险公司与被上诉人马麟签订的保险合同合法有效，双方当事人应依约履行。根据保险合同的约定，对于马麟允许的驾驶员孙XX驾驶保险车辆，在保险期间因碰撞发生的机动车的损失，利宝保险公司负有赔偿责任。《商业保险条款》第二部分通用条款第十一条的规定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。本案中，马麟在保险事故发生十几个小时后报险，符合保险合同约定。关于利宝保险公司认为因马麟未履行合同义务及法定义务，未及时报险亦未报警，造成无法通过现场查勘确定事故发生的原因、性质等情况的上诉意见，本院认为，报警并非保险合同约定的义务，亦非证明本案保险事故发生的唯一方式，故对利宝保险公司的该项上诉意见，本院不予采信。一审法院依据现有证据及当事人的陈述，判决利宝保险公司承担本案保险事故的赔偿责任，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百九十二元，由马麟负担四十八元（已交纳），由利宝保险有限公司北京分公司负担一千一百四十四元（于本判决生效之日起七日内向北京铁路运输法院交纳）；二审案件受理费二千三百元，由利宝保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李 军
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 牛 然