贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行），地址贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务东区东四塔。
负责人：王兴，浦发银行贵阳分行行长。
委托代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201111545599）。
被告：万德坤，男，1978年9月26日生，苗族，住贵州省三穗县。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益房开公司），地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，宏益房开公司董事长。
委托代理人：傅舒，宏益房开公司法务专员。
原告浦发银行贵阳分行诉被告万德坤、宏益房开公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发银行贵阳分行的委托代理人王俊、被告宏益房开公司的委托代理人傅舒到庭参加了诉讼，被告万德坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行贵阳分行诉称：2012年2月7日，被告万德坤、宏益房开公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，由被告万德坤向原告借款33.9万元，用于购买房屋，借款期限为30年，合同利息按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算，若被告逾期还本付息，则在原借款利息的基数上加收30%收取罚息，并约定了债务人违约后对债权人为实现债权的费用承担责任。还约定了被告万德坤将其所有的位于南明区花果园彭家湾花果园项目C区14栋1单元4层4号房屋抵押给原告，并于2012年3月8日办理了抵押权预告登记；被告宏益房开公司作为担保人为被告的该笔借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款转入被告万德坤的指定账户。被告万德坤自贷款收到之日起至2016年9月27日尚欠原告贷款本金320532.92元，连续逾期数为5次。原告起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令借款合同立即到期，要求被告万德坤立即向原告偿还全部尚欠借款本金320532.92元及相应利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定的标准，利随本清）。2、判令被告万德坤向原告支付律师费14000元；3、判令被告宏益房开公司对被告万德坤的上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告万德坤所有的位于南明区花果园彭家湾花果园项目C区14栋1单元4层4号房屋享有优先受偿权，不足部分继续追偿。
被告宏益房开公司辩称：1、我公司承担的阶段性的保证责任，在代偿被告万德坤的债务后可以向其追偿；2、被告万德坤虽有违约行为，但其违约情形较轻，时间上被告万德坤的逾期时间未超过一个月，且被告万德坤后来又还清了之前应付的逾期本金和利罚息；另外按揭贷款合同为民生合同，提前宣布合同到期不利于民生和社会稳定，所以不应支持原告提前宣布合同到期的诉讼请求。
被告万德坤未答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月7日，原告浦发银行贵阳分行作为贷款人，被告万德坤作为借款人，被告宏益房开公司作为保证人，三方签订了《个人购房担保借款合同》。该合同约定被告万德坤向原告贷款33.9万元，贷款期限为30年，贷款利率约定为浮动利率（浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。还款方式为按月等额本息还款，按月结息付息，每月10日为结息付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。被告以该合同项下贷款所购房屋南明区花果园彭家湾花果园项目C区14栋1单元4层4号房屋为原告提供抵押担保，并于2012年3月8日办理了预购商品房抵押权预告登记。另外，上述合同约定被告宏益房开公司作为保证人为原告就被告万德坤的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间从合同签订之日至原告收到抵押房屋《他项权证》之日止。担保范围为：借款本金、利息、罚息以及实现债权的律师费等。另外，该合同约定若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，则原告有权宣布本合同项下借款已提用的贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；且被告违约后，原告为实现债权所发生的律师费等由被告承担。2012年2月8日，原告将借款33.9万元存入被告万德坤指定的担保人宏益房开公司的银行账户。根据原告提交的逾期明细表显示被告万德坤自贷款收到之日起至2016年9月27日尚欠原告贷款本金320532.92元，连续逾期数为5次,但并无拖欠到期本金和利罚息的行为。原告遂起诉至法院，诉请如前。另查，原告在庭审中提交了律师委托代理合同，该合同载明原告为实现本次债权支付律师费14000元，原告亦提交了律师费14000元的发票予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效的合同，合同双方都应遵循诚实信用的原则严格如约履行各自的合同义务。本案中，被告万德坤在取得贷款后未能持续履行按期足额还本付息的合同义务，确实存在违约的行为。根据合同约定，原告有权采取合同《违约处理》条款中的一项或多项措施。但是，第一，被告万德坤虽有逾期行为，但在本案开庭审理时被告万德坤已将拖欠的逾期本金和利罚息全部清偿，表明被告万德坤有继续履行合同义务的意愿和能力，其之前的逾期行为并无太大恶意；第二，在被告对自身的逾期违约行为采取补救措施对逾期本金及相应的利罚息予以全部清偿后，原告已从中收取了被告相应的利罚息，实现了其签订合同所欲追求的利息收益，合同目的并未因为被告万德坤先前的逾期行为而落空，且被告万德坤也因其逾期的违约行为支付了相应的罚息，原被告双方的利益已得到一定的平衡；第三，原被告签订的《个人购房担保借款合同》系原告提供的格式合同，格式合同的出具者应当遵循公平原则确定双方的合同权利和义务。结合实际，作为借款人的被告较之作为贷款人的银行在合同中处于相对的弱势地位，为平衡合同双方利益，在合同条款的适用上应当向弱势主体的被告相对倾斜。综上所述，本院从被告逾期后采取的补救措施，实现原被告之间签订合同的目的，维护市场交易的稳定性，平衡合同双方利益的宗旨综合考量，对于原告要求宣布与被告万德坤的借款合同提前到期并要求被告万德坤立即一次性偿还全部尚欠借款本金之诉请，本院不予支持。对于原告诉请的本案的律师费，鉴于本案确实是因为被告万德坤的逾期违约行为所致，被告万德坤对本次诉讼的发生负有直接的全部的责任，且原被告在合同中亦明确约定了若因被告万德坤违约而发生的律师费、诉讼费等费用均由被告万德坤承担，且原告已提交了本案律师费发票14000元，故对原告的此项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告双方仍应继续履行合同，且担保人在本案中并无违约行为，根据查明事实，担保人尚未达到应当承担担保责任的条件，故对于原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。原被告双方在继续履行合同时，为确保合同目的的实现，被告万德坤应严格按照合同的约定履行按期足额还本付息的合同义务，不应再有逾期等违约行为。被告万德坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万德坤自本判决书生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行律师代理费14000元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由被告万德坤负担（该款原告已预交，被告万德坤在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾 济