wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：陈海兵，男，1988年11月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告陈海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告陈海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币161613.96元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月19日共计人民币13415.52元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告陈海兵未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈海兵因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额164000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本。5、贷款期限：1年，自2016年4月21日至2017年4月21日。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年4月21日向被告陈海兵放了164000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告陈海兵未能按照合同约定偿还本息，截至2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金164000元，利息13415.52元（含罚息3210.8元）。原告为此诉至本院。庭审中，因被告陈海兵未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，本案原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同合法有效，本院予以确认。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已按约向被告陈海兵发放了借款164000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告陈海兵归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金161613.96元，利息13415.52元（含罚息3210.8元），本院亦予以确认。被告陈海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金161613.96元及利息【暂计算至2018年3月19日的利息13415.52元（含罚息3210.8元），并自2018年3月20日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告陈海兵承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月二十一日
书记员 万追星
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初3799号
原告：邓玲，女，1987年2月18日生，汉族，居住地浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：舒城县土地和房屋征收管理局，所在地安徽省舒城县城关镇X005（桃溪路），社会统一信用代码：1234142539569080XM。
法定代表人：夏梅政，该局局长。
委托诉讼代理人：谢明燕，系舒城县土地和房屋征收管理局副局长。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：邓立峰，男，1966年4月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告邓玲诉被告舒城县土地和房屋征收管理局（以下简称舒城县征管局）、邓立峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告邓玲向本院提出以下诉讼请求：1、撤销舒城县征管局与邓立峰所签订的合同；2、判决被告舒城县征管局停止侵害原告邓玲所有的房产证号为舒字第××号房屋并对房屋已损坏部分恢复原状；3、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：原告邓玲为舒字第××号房屋的产权人。2018年6月19日舒城县人民政府发布房屋征收公告，文号为舒政秘[2018]104号。随后舒城县征管局联系原告邓玲就签订房屋征收补偿协议进行协商，当时负责联系原告的是王科长，王科长明确知道原告邓玲是该房屋产权人，邓玲也明确答复不同意拆迁。事后，王科长又与原告邓玲联系，告诉原告邓玲可以签订主合同（即房屋拆迁协议），保留储藏室不拆，原告邓玲对此答复半信半疑，因而原告邓玲要求与具体负责人签订协议，并明确该条，但是负责拆迁的王科长不给予明确答复。原告邓玲认为，拆迁工作人员企图采用歪曲事实、隐瞒事实的方法让原告签订房屋补偿协议，在双方信息不对等的情况下，原告与被告无法协商一致签订房屋补偿协议。随后不久，原告得知舒字第××号房屋被腾空以及门窗被拆毁，急忙打电话询问，发现被告舒城县征管局绕过原告邓玲，与原告父亲邓立峰签订舒城县征收补偿协议书。被告在明知原告邓玲反对的情况下恶意与原告父亲邓立峰签订合同，侵害原告邓玲的房屋所有权。被告故意让没有代理权限原告父亲签订协议这一做法，也导致原告家庭关系紧张。原告认为被告邓立峰在未通知原告的情况下签订协议，做法违背了原告的本意，原告父亲邓立峰则认为自己也是无奈被迫之下签订该协议，由于怕原告反对，所以也就未通知原告。现原告再三明确原告从未授权过原告父亲邓立峰有权代为签订协议，原告也从未明示或暗示过被告邓立峰有权代理原告签订协议，被告邓立峰所签订的协议未得到过原告的授权，现被告提起诉讼要求撤销被告舒城县征管局与被告邓立峰所签订的征收补偿协议书，该份协议归于无效。现具状贵院，请求依法判决。
本院经审查认为：原告邓玲父亲邓立峰与舒城县城关镇人民政府土地和房屋征收部门签订的《舒城县桃溪中路以北项目（国有土地上房屋）征收补偿协议书》，是政府因棚户区改造项目对原告邓玲在国有土地上的房屋征收形成的行政协议，该房屋无产权纠纷，原告邓玲请求撤销该协议，不是民事诉讼所能解决的；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，该条款明确土地房屋征收补偿协议为行政诉讼的受案范围，因而本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一八年九月三日
书记员 李梦兰
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初3799号原告：邓玲，女，1987年2月18日生，汉族，居住地浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：舒城县土地和房屋征收管理局，所在地安徽省舒城县城关镇X005（桃溪路），社会统一信用代码：1234142539569080XM。法定代表人：夏梅政，该局局长。委托诉讼代理人：谢明燕，系舒城县土地和房屋征收管理局副局长。委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被告：邓立峰，男，1966年4月20日生，汉族，住安徽省舒城县。原告邓玲诉被告舒城县土地和房屋征收管理局（以下简称舒城县征管局）、邓立峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邓玲向本院提出以下诉讼请求：1、撤销舒城县征管局与邓立峰所签订的合同；2、判决被告舒城县征管局停止侵害原告邓玲所有的房产证号为舒字第××号房屋并对房屋已损坏部分恢复原状；3、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：原告邓玲为舒字第××号房屋的产权人。2018年6月19日舒城县人民政府发布房屋征收公告，文号为舒政秘[2018]104号。随后舒城县征管局联系原告邓玲就签订房屋征收补偿协议进行协商，当时负责联系原告的是王科长，王科长明确知道原告邓玲是该房屋产权人，邓玲也明确答复不同意拆迁。事后，王科长又与原告邓玲联系，告诉原告邓玲可以签订主合同（即房屋拆迁协议），保留储藏室不拆，原告邓玲对此答复半信半疑，因而原告邓玲要求与具体负责人签订协议，并明确该条，但是负责拆迁的王科长不给予明确答复。原告邓玲认为，拆迁工作人员企图采用歪曲事实、隐瞒事实的方法让原告签订房屋补偿协议，在双方信息不对等的情况下，原告与被告无法协商一致签订房屋补偿协议。随后不久，原告得知舒字第××号房屋被腾空以及门窗被拆毁，急忙打电话询问，发现被告舒城县征管局绕过原告邓玲，与原告父亲邓立峰签订舒城县征收补偿协议书。被告在明知原告邓玲反对的情况下恶意与原告父亲邓立峰签订合同，侵害原告邓玲的房屋所有权。被告故意让没有代理权限原告父亲签订协议这一做法，也导致原告家庭关系紧张。原告认为被告邓立峰在未通知原告的情况下签订协议，做法违背了原告的本意，原告父亲邓立峰则认为自己也是无奈被迫之下签订该协议，由于怕原告反对，所以也就未通知原告。现原告再三明确原告从未授权过原告父亲邓立峰有权代为签订协议，原告也从未明示或暗示过被告邓立峰有权代理原告签订协议，被告邓立峰所签订的协议未得到过原告的授权，现被告提起诉讼要求撤销被告舒城县征管局与被告邓立峰所签订的征收补偿协议书，该份协议归于无效。现具状贵院，请求依法判决。本院经审查认为：原告邓玲父亲邓立峰与舒城县城关镇人民政府土地和房屋征收部门签订的《舒城县桃溪中路以北项目（国有土地上房屋）征收补偿协议书》，是政府因棚户区改造项目对原告邓玲在国有土地上的房屋征收形成的行政协议，该房屋无产权纠纷，原告邓玲请求撤销该协议，不是民事诉讼所能解决的；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，该条款明确土地房屋征收补偿协议为行政诉讼的受案范围，因而本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇一八年九月三日书记员  李梦兰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保63号
申请人：青山湖区永盛钢管扣件租赁站。
经营者：李永盛，男，1974年10月19日出生，汉族。
被申请人：曹国喜，男，1959年8月18日出生，汉族。
被申请人：曹文斌，男，1988年4月9日出生，汉族。
申请人青山湖区永盛钢管扣件租赁站与被申请人曹国喜、曹文斌诉前财产保全一案，申请人于2018年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款55万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹国喜、曹文斌在银行的存款55万元或查封、扣押两被申请人同等价值的财产。
二、查封担保人李永盛用于担保的坐落于青山湖区房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一八年八月二十一日
书记员 邓国辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更542号
罪犯尹三喜，男，1959年10月17日出生，汉族，上海市人，小学文化，户籍地上海市，住上海市。现在上海市周浦监狱服刑。
执行机关上海市周浦监狱于2018年5月10日以（2018）沪司狱周刑字第01号《暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书》报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹三喜因犯合同诈骗罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2006年10月23日起至2016年4月22日止。因患“高血压病三期、脑梗塞、二型糖尿病”等疾病，2012年5月23日经上海市监狱管理局批准保外就医六个月，后又经上海市监狱管理局批准延长保外就医一年，期限至2013年11月22日止。罪犯尹三喜自2013年10月10日起脱离监管，2013年10月21日被批准予以收监，直至刑满释放日2016年4月22日仍未被抓获。根据《刑事诉讼法》第二百五十七条、《暂予监外执行规定》第二十六条的规定，建议对罪犯尹三喜自2013年10月10日至2016年4月22日的脱逃期间不计入刑期。请重新计算起止日期，并作出裁定。
经审理查明，上海市杨浦区人民法院于二〇〇七年四月十日作出（2007）杨刑初字第98号刑事判决，认定尹三喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于二〇一〇年八月十日作出（2010）沪一中刑执字第1729号刑事裁定，对罪犯尹三喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。该犯因患“高血压病三期；脑梗塞；二型糖尿病”等疾病，2012年5月23日经上海市监狱管理局批准，暂予监处执行六个月。2013年10月31日，该局又批准延长暂予监外执行一年，期限自2012年11月23日至2013年11月22日止。为此，该犯被纳入社区矫正管理。
2013年10月21日，原上海市闸北区司法局因罪犯尹三喜自同年10月10日起去向不明，脱离社区矫正监管，故对其作出警告处分。但该犯仍未按规定到司法所报到，且下落不明。为此，该局向上海市监狱管理局发出了（2013）沪闸矫收监建字第1号《收监执行建议》。上海市监狱管理局于2013年11月21日作出沪司狱收字[2013]第7号《收监执行决定书》，决定对罪犯尹三喜予以收监，胶管期间不计入刑期。但该犯下落不明，未能及时抓获予以收监。直至2018年5月7日，罪犯尹三喜在本市静安区XX路XX弄XX号XX酒店XX房间被抓获，并移送上海市周浦监狱予以收监。
上述事实，有原审刑事判决书、刑事案件执行通知书、刑事裁定书、上海市监狱管理局暂予监执行决定书、社区矫正人员警告审批表、收监执行建议书、收监执行决定书、工作情况等证据证实。
本院认为，罪犯尹三喜在暂予监外执行期间，自2013年10月10日起，有违反社区矫正监督管理规定，擅自脱离监管的行为，在受到警告处分后和被决定收监执行后，仍脱离监管矫正，直至2018年5月7日被抓获收监，脱逃时间长达二年六个月十二天。故，执行机关提出对罪犯尹三喜重新计算刑期起止日期的建议依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款、《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条和《暂予监外执行规定》第二十六条之规定，裁定如下：
一、对罪犯尹三喜自2013年10月10日起至2016年4月22日止的脱逃时间不计入执行刑期。
二、对罪犯尹三喜收监执行剩余刑期二年六个月十二天，剥夺政治权利一年不变。
（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2020年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 薛惠君
审判员 丁正阳
二〇一八年五月十七日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条
……
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条
刑事诉讼法第二百五十七条第三款规定：“不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。”对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯具有上述情形的，人民法院在决定予以收监的同时，应当确定不计入刑期的期间。对于监狱管理机关或者公安机关决定暂予监外执行的罪犯具有上述情形的，罪犯被收监后，所在监狱或者看守所应当及时向所在地的中级人民法院提出不计入执行刑期的建议书，由人民法院审核裁定。
三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第二十六条
被收监执行的罪犯有法律规定的不计入执行刑期情形的，社区矫正机构应当在收监执行建议书中说明情况，并附有关证明材料。批准机关进行审核后，应当及时通知监狱、看守所向所在地的中级人民法院提出不计入执行刑期的建议书。人民法院应当自收到建议书之日起一个月以内依法对罪犯的刑期重新计算作出裁定。
上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪03刑初43号
公诉机关上海市人民检察院第三分院。
被告人秦某某，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
辩护人高琦，上海思义律师事务所律师。
辩护人张赟，上海思义律师事务所律师。
上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人秦某某犯走私珍贵动物罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并随案移送了被告人的认罪认罚具结书等相关材料。本院于同月8日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人秦某某及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人高琦到庭参加诉讼。在审理期间，本院告知被告人享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
上海市人民检察院第三分院起诉指控，被告人秦某某及林某、郑某某、吴某某(均已判决)为牟取非法利益，在葡萄牙受他人指使欲携带欧洲鳗鲡鱼苗进入我国境内，并由郅某某(已判决)、郅强(另案处理)负责在国内接货。2017年4月11日下午，被告人秦某某等4人共同携带内装有欧洲鳗鲡鱼苗的行李箱，从葡萄牙里斯本机场出发，乘坐AF1195次航班经法国巴黎转机，后乘坐AF0116次航班抵达上海浦东国际机场。郅某某、郅强在上海国际机场股份有限公司安检护卫保障部工作人员朱先权(另行处理)的帮助下，经安检工作人员通道进入浦东国际机场1号航站楼入境大厅的行李转盘处接应被告人秦某某等4人。双方汇合后，上述人员共同取好托运行李后一起选走无申报通道，未向海关申报任何物品。上海浦东国际机场海关旅检处关员在对被告人秦某某等4人携带的11个行李箱通过X光机进行查验时，发现内有可疑物品，遂开箱查验，在上述11个行李箱内共计查获疑似欧洲鳗鲡鱼苗64袋。在查验期间，被告人秦某某趁海关关员不备逃离现场。
经侦查实验，被告人秦某某等人携带鱼苗共计383,170条。经中国水产科学研究院东海水产研究所鉴定，上述鱼苗均为欧洲鳗鲡鱼苗，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种。
2017年4月14日，侦查机关对被告人秦某某决定刑事拘留并上网追逃。2018年2月8日，被告人秦某某主动至福建省福清市公安局石竹派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人秦某某明知是国家禁止进口的珍贵动物，仍伙同他人非法携带入境，情节较轻，其行为已构成走私珍贵动物罪。被告人秦某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议本院对被告人秦某某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元的幅度内量刑。
被告人秦某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。被告人秦某某当庭表示自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。
被告人秦某某的辩护人提出，秦某某具有自首和认罪认罚、预缴罚金等情节，可从轻、从宽处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。
上述事实，有侦查机关出具的《侦破经过》《到案经过》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押、封存笔录》《工作记录》《刑事摄影照片》《清点笔录》《侦查实验笔录》等以及侦查活动的视听资料，侦查机关调取的《旅客预定信息》，海关的《旅检现场查验记录》以及旅检现场监控录像的视听资料，中国水产科学研究院东海水产研究所的《水产生物物种鉴定报告》，濒危物种进出口办公室上海办事处《关于协助认定动物保护等级相关事项的复函》，上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》的鉴定意见，上海机场出入境边防检查站的《出入境记录查询结果》，证人黄某、苏某、荆某某及另案处理人员朱先权的证言，已判决的被告人林某、郑某某、吴某某、郅某某的供述，被告人秦某某的辨认笔录、《常住人口基本信息》，被告人秦某某及已判决的林某等人持有的《中华人民共和国护照》《登机牌》《行李牌》，侦查机关调取的《户籍资料》等证据予以证实，被告人秦某某对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反中华人民共和国海关法规和野生动物保护法规，逃避海关监管，明知是国家禁止进口的珍贵动物，仍伙同他人共同非法携带入境，情节较轻，其行为已构成走私珍贵动物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，起诉的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，并于庭前预缴罚金，可从宽处理。公诉机关对被告人提出的量刑建议符合法律规定;被告人及辩护人均在庭前签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年4月7日止)。
二、违法所得予以追缴，供犯罪使用的本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦 珏
审 判 员 夏晓虹
人民陪审员 张艳培
二〇一八年六月二十日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百五十一条……
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十条刑法第一百五十一条第二款规定的“珍贵动物”包括列入《国家重点保护野生动物名录》中的国家一、二级保护野生动物，《濒危野生动植物种国际公约》附录I、附录II中的野生动物，以及驯养繁殖的上述动物。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初4026号
原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，该公司千百意依水苑小区项目部副经理。
被告:韩国磊，男，1975年10月10出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告韩国磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告韩国磊的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 申
二〇一八年八月二十九日
法官助理 康雷雷
书 记 员 杨超群
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2699号
原告:叶绍斌，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：舒畅，女，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：舒科（上海）网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄2号317室，统一社会信用代码91310120006254058X3。
原告叶绍斌诉被告舒畅、舒科（上海）网络科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年07月25日立案，依法适用简易程序。原告叶绍斌于2018年08月22日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许叶绍斌撤诉。
本案诉讼费3100元，已减半收取1550元，由原告叶绍斌负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年八月二十七日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初4089号
原告：王玉英，女，1975年2月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李金凤，男，1955年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王玉英与被告李金凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王玉英于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉英负担。
审判员 高 丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 马璐璐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终316号
上诉人（原审自诉人）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审自诉人）薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民法院审理原审自诉人张争、薛文燕控告上海市公安局浦东分局非法刑事拘留一案，于2017年11月30日作出（2017）沪0115刑初4427号刑事裁定，对张争、薛文燕的起诉不予受理。原审自诉人张争、薛文燕不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，要求确认上海市公安局浦东分局未在法定期限内向自诉人送达拘留通知书的行为违法为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人张争、薛文燕要求确认上海市公安局浦东分局未在法定期限内向自诉人送达拘留通知书的行为违法的请求，不属于刑事自诉案件受理范围，不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，原审法院不予受理，并无不当。上诉人张争、薛文燕的上诉请求及理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初350号
原告：姚维萍，女，1968年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
被告：刘思群，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍安徽省庐江县组，现居所不明。
原告姚维萍与被告刘思群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告刘思群下落不明，本院公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案转为普通程序，本院于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚维萍的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告刘思群经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚维萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款18000元，并从2017年12月11日起按照应付金额每日千分之六支付利息（截止起诉时应付利息5400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告从事肥料和种子销售，被告于2015年到全椒县承包土地种植粮食。2017年7月17日，被告从原告处赊购尿素10吨，每吨1800元，总计18000元。被告出据一张欠据，该欠据注明于2017年12月10日前付清货款，逾期按照应付金额每日千分之六支付利息。到期后被告未付货款，现原告诉至法院要求判如所请。
刘思群未作答辩。
原告姚维萍围绕诉讼请求提交了刘思群于2017年7月17日出具的欠条，欠条记载：“因买到姚维萍尿素10吨，单价是1800元/吨；欠总价款：人民币壹万捌仟圆整，于2017年12月10日前付清，逾期按照应付金额每日千分之六支付利息。”被告刘思群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院结合姚维萍的当庭陈述，对上述证据予以确认。
本院认为：姚维萍与刘思群因买卖尿素所形成的债权、债务关系依法受法律保护。姚维萍依约履行了卖方义务，刘思群应承担履行给付货款的义务。刘思群拖欠货款明显违约，姚维萍以刘思群出具的欠条为证诉至法院要求刘思群支付货款18000元，本院予以支持。刘思群未按约付款属违约，应承担违约责任，姚维萍未举证证明其实际损失，双方约定逾期付款按每日千分之六支付利息，该违约金约定明显过高，本院作适当调整，酌定按照未付款金额月利率1%支付利息。刘思群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思群于本判决生效之日起五日内支付原告姚维萍货款18000元，并自2017年12月11起按月利率1%支付利息；
二、驳回原告刘思群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告刘思群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志萍
审 判 员 朱明星
人民陪审员 李定秀
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初425号
原告：张志钢，男，1981年8月2日出生，汉族，江西上饶市人，个体户，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：樊梦怡，江西康润律师事务所律师。
被告：袁辕，男，1981年1月19日出生，汉族，河南省信阳市人，身份证地址：九江市濂溪区。
原告张志钢与被告袁辕装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志钢委托诉讼代理人樊梦怡到庭参加诉讼。被告袁辕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张志钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款9万元，支付逾期使用金10623元（按年利率6%暂计算至2018年1月16日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告承包了原告的房屋泥工、刮涂料等事宜。由于被告未按期、按质完成施工，无故停工，并将原告给予其购买材料的相关钱款卷跑，在找不到被告的情况下，原告只有找别人再次完成此项工程。2015年12月31日，原告与被告偶遇，双方进行了结算，被告应给原告装修赔偿款等损失12万元。当日，被告给付原告3万元，余款9万元立下欠条。约定2016年1月15日前还5万元，以后每月还2万。但到期后，被告以各种理由不予支付，打电话不接听或关机，至今，被告未付任何欠款。为维护自身合法权益，原告来法院起诉，请求支持诉请。
被告袁辕未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
原告张志钢围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告张志钢的身份证复印件和被告袁辕的常住人口基本信息，证明原、被告是适格的主体；2、被告袁辕出具的欠条一份，证明2015年12月31日，被告袁辕和原告张志钢进行结算，袁辕在欠条中写到：今欠张志钢宾馆装修款玖万元整（￥90000元），于2016年1月15日前偿还伍万元整（￥50000元），剩余款春节（2月8日）后每月还贰万，分两月还清。其余材料及人工欠款由袁辕承担；3、原告向被告袁辕支付装修款凭证（4笔），证明2015年5月3日，张志钢向袁辕支付宾馆装修工程款15万元；2015年6月9日，张志钢姐姐张会凤向袁辕转款20万元；2015年7月15日，张志钢姐姐张会凤向袁辕转款10万元；2015年8月17日，张志钢姐姐张会凤向袁辕转款7万元。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，依法应予采信。
2018年5月15日，被告袁辕所居住的社区九江市濂溪区莲花镇长化社区居民委员会向本院出具证明，本社区居民袁辕下落不明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告袁辕履行义务应当遵循诚实信用原则，恪守承诺。当事人一方不履行合同义务的，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。对于这笔欠款，原告主张比照民间借贷中有关逾期利率标准计算损失，未超出法律规定，应予准许。原告张志钢的诉请有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁辕于本判决生效后7日内偿还原告张志钢欠款9万元。并支付自2016年4月9日（逾期还款第一日）起至还清之日止9万元本金按年利率6%产生的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告袁辕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 桑九如
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 黄家钦
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终217号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)邓学高，男，1965年6月3日出生于湖北省武穴市，汉族，住武穴市。
原审被告人郭子扬，男，1988年10月4日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，无业，住武穴市。因本案于2016年9月1日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。2018年8月31日被取保候审。
湖北省武穴市人民法院审理武穴市人民检察院指控原审被告人郭子扬犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邓学高提起附带民事诉讼一案，于2018年5月23日作出（2017）鄂1182刑初155号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人郭子扬未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人邓学高提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人郭子扬，询问了原审附带民事诉讼原告人邓学高，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月31日晚上10时许，被告人郭子扬驾驶鄂Ｊ×××××长安牌小车到武穴市下官村余家埒湾，将车停放在路边，步行至被害人邓学高家向其要债。之后双方因言语不和在邓学高家门口发生口角，郭子扬遂返回停车处，发动车辆往邓学高家方向开，在邓学高家门口处将邓学高撞伤，致其身体多处骨折。案发后，邓学高家人报警，郭子扬未离开现场，公安民警到后将郭子扬带到龙潭派出所接受调查。2016年12月13日，经武穴市公安司法鉴定中心鉴定，邓学高的损伤根据所提供的现有材料，其损伤程度属重伤二级。
认定，邓学高伤后在武穴市第一人民医院、河南省洛阳正骨医院、洛阳市中心医院住院治疗26天。郭子扬亲属已赔偿邓学高经济损失5000元。
2017年7月5日，被告人郭子扬及辩护人提交申请书，要求重新鉴定。经原审法院司法技术科组织，双方选定在湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，因双方对鉴定风险未协商一致，司法技术科于2017年11月29日退回鉴定。2018年2月27日，原审法院司法技术科指定江西九江司法鉴定中心对被害人邓学高的损伤程度进行重新鉴定，鉴定意见：被鉴定人邓学高骨盆骨折，右股骨中下段骨折，骶骨右侧上关节突骨折，骶骨右侧侧块骨折，第五腰椎双侧横突骨折，右膝内侧半月板后角撕裂，符合外界暴力作用所致，其损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人邓学高陈述；2、证人周某、戴某、柯某、邓某、郭某的证言；3、书证；4、鉴定意见；5、被告人郭子扬的供述与辩解；6、视听资料。
原审法院认为，被告人郭子扬为泄私愤，驾车故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人郭子扬明知他人报警后在现场等待，公安民警出警时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人郭子扬的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人邓学高物质损失，包含医药费78298.54元、后期治疗费30000元、误工费47121元、护理费24938.50元、住院期间伙食补助费50元/天×26天=1300元、交通费25304元、营养费9000元、鉴定费1957元，共计217919.04元，扣除已支付的5000元，还应赔偿212919.04元。附带民事诉讼原告人邓学高诉请的伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范畴，依法不予支持。附带民事诉讼原告人邓学高要求被告人郭子扬赔偿的其他经济损失，没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人郭子扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人郭子扬赔偿附带民事诉讼原告人邓学高经济损失212919.04元，限本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人邓学高的其他诉讼请求。
上诉人邓学高提出上诉称：一、上诉人对原审中江西九江司法鉴定中心作出的鉴定意见书不服，申请重新鉴定。二、原审判决被上诉人赔偿金额过少。请求撤销原判，发回重审或对一审判决依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷印证，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实、本院予以确认。
本院认为，上诉人邓学高上诉提出要求重新鉴定。经查，原审法院依照法定程序指定江西九江司法鉴定中心对邓学高的伤情作出了重新鉴定。经审查，江西九江司法鉴定中心所作出的鉴定意见程序合法、内容客观真实，且原审法院开庭审理时，已通知武穴市公安司法鉴定中心鉴定人员出庭，鉴定人员亦表示在首次鉴定时，不能界定对邓学高的治疗是否已经医疗终结，对鉴定意见作出了合理的解释。因此，邓学高的此条上诉意见不予采纳。邓学高提出要求增加赔偿误工费及精神损失费。经查，原审法院依据武穴科剑法医司法鉴定所司法鉴定报告书中认定的误工休息时间计算误工费，符合法律规定，邓学高提出增加误工费但其未提交相关证据，因此，对此条上诉意见不予支持。邓学高提出赔偿精神损失费的诉讼请求因不属法律规定的物质损失的范畴，依法不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
安�省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保66号
申请人：张兰，女，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被申请人：李志平,男,1962年8月21日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。
申请人张兰于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李志平银行存款人民币120万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李志平的120万元银行存款或等额价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘丽娟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4167号
原告：郑如凯，男，1969年11月29日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：厉天浩、吴文贵（实习），江苏拓力律师事务所律师。
被告：杨海军，男，1976年2月3日出生，汉族，淮安旺旺集团员工，住淮安市清江浦区。
被告：吕燕芹，女，1976年7月11日出生，汉族，淮安旺旺集团员工，住淮安市清江浦区。
上列被告委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告郑如凯与被告杨海军、吕燕芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑如凯委托诉讼代理人厉天浩、吴文贵，被告杨海军以及其与吕燕芹委托诉讼代理人邱玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如凯向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理淮安市清江浦区清隆家园南院一区1号楼601室房屋的产权过户手续；2、被告支付违约金5000元，保全担保金1000元，合计6000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年4月6日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定将淮安市清江浦区清隆家园南院一区1号楼601室房屋出售给原告，约定购房款为15.6万元。合同签订当日，原告一次性缴纳了购房款15.6万元，但两被告在2018年房屋可以办理产权证，原告多次要求下，仍不履行协助过户的义务，故诉至贵院请求判如所请。
被告杨海军、吕燕芹辩称，涉案房屋确实出售给了原告，但是被告老房被拆迁仅安置两套安置房，已经出售了一套，涉案房屋是被告唯一一套住房，出售将会影响被告的正常生活，要求与原告解除房屋买卖合同，同意向原告承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：被告杨海军、吕燕芹系夫妻关系。2010年4月6日，原告郑如凯（乙方，买方）与被告杨海军、吕燕芹（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》一份，该合同载明：甲方将其拥有独立产权的位于淮安××家园小区××楼××单元××室房屋（××淮安市××区清××家园××院××区××楼××室房屋，下称601室），建筑面积约为90平方米（不论实际面积大于还是小于此面积均不另外计算价格），并附带自行车车库一间，位于本房产所在单元一楼下面，面积有多大是多大，房屋总价款为15.6万元，甲乙双方同意以现金方式付款，并在2010年4月6日付款当天甲方开出收款收条给乙方，并注明收款数额及款项用途，同时甲方将房屋的钥匙及拆迁安置房相关的所有手续等一切和该房屋有关的文件及票据交付乙方。甲方办理房屋产权证、土地证等其他手续后，自甲方取得房产证并转交给乙方之日起10天内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所须相关费用全部由乙方承担。甲方不得擅自解除合同，若甲方擅自解除合同，乙方有权要求甲方继续履行合同或要求甲方退还乙方已付房款，并有权要求甲方支付按2%利率付给利息，另需向乙方支付违约金10万元加装修3.5万元。甲方不根据本合同的约定将已经取得的房屋产权证、土地证交付给乙方，视为甲方违约，乙方有权要求交付房屋产权证、土地证等相关证件，并有权要求甲方支付违约金5000元整。合同签订当日，原告郑如凯向两被告支付购房款15.6万元，两被告将601室房屋交付原告郑如凯，原告郑如凯将601室装修并居住至今。
另查，601室现已登记于被告杨海军、吕燕芹名下。2018年4月13日，本院依原告郑如凯申请对601室予以查封保全，原告郑如凯向中国人民财产保险公司支付诉讼保全保险费1000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑如凯与被告杨海军、吕燕芹签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，有关内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。转移标的物所有权，是房屋买卖合同的重要义务之一，两被告拒不协助原告办理房屋产权过户手续，构成违约，亦无权单方选择解除合同，故本院对于两被告的抗辩主张，不予采纳。现原告郑如凯主张被告杨海军、吕燕芹协助其办理案涉房屋的产权过户手续并支付违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。
因原告郑如凯主张两被告承担其支付的诉讼保全保险费1000元无合同约定，该损失亦非必然产生，故本院对其该诉讼主张不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨海军、吕燕芹于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告郑如凯办理淮安市清江浦区清隆家园南院一区1号楼601室房屋的产权过户手续
二、被告杨海军、吕燕芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑如凯违约金5000元；
三、驳回原告郑如凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元（已减半收取），保全费1300元，合计1340元，由被告杨海军、吕燕芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一八年七月九日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1718号
原告：安徽信远包装科技有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区。
法定代表人：倪合青，总经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：张高元，男，1979年12月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘芝情，女，1981年5月4日生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告安徽信远包装科技有限公司（以下简称信远公司）与被告张高元、刘芝情、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张高元、刘芝情经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告信远公司公司诉称：2018年1月3日13时30分，张高元驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通货车（行驶方向及车速不具备鉴定条件），在繁华西路与恒山路交口行驶时，与倪卫红驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车(行驶方向及车速不具备鉴定条件)发生碰撞，致张高元、倪卫红及皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人王波受伤、两车受损的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任调查，因其路口断电，交通信号指示灯及监控装置未能正常使用，无法查清交通事故事实，未予责任认定。因皖Ａ×××××号轻型普通货车登记车主系刘芝情，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失35400元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、营业执照、法人身份证明、行驶证、原告车辆驾驶证、企业信息公示报告，证明原告主体适格；
二、道路交通事故证明、被告车辆保单，证明本起事故发生的时间、地点及被告车辆投保情况；
三、施救费、停车费票据，证明原告因本起事故支出施救费、停车费880元；
四、被告驾驶证、行驶证，证明被告合法驾驶和车辆所有人系刘芝情；
五、修理费票据及清单，证明原告车辆损失用去修理费63000元；
被告张高元、刘芝情未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议，但原告方应承担主要责任，我司只能按保险条款赔偿，间接损失和诉讼费等我司不应承担。被告保险公司为证明其主张，向本院提交投保单和保险条款各一份，证明保险赔偿已修复为主。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二无异议。对证据三不能作为诉求依据。对证据四其原件由法院核实。对证据五关联性有异议，原告虽提供修理费票据，但没有证据证明清单内容均与本起事故有关，应当扣除折旧。对被告保险公司所举证据，原告认为系被告之间的约定，对原告不产生任何法律效力。
经审理查明2018年1月3日13时30分，张高元驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通货车（行驶方向及车速不具备鉴定条件），在繁华西路与恒山路交口行驶时，与倪卫红驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车(行驶方向及车速不具备鉴定条件)发生碰撞，致张高元、倪卫红及皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人王波受伤、两车受损的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任调查，因其路口断电，交通信号指示灯及监控装置未能正常使用，无法查清交通事故事实，未予责任认定。又查，张高元驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车，登记车主系刘芝情，该车于2017年5月28日在中国人民财产保险股份公司合肥市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告车辆受损后，经安徽省易和福道汽车销售服务有限公司修理用去63000元，同时事故发生后，用去施救费、停车费880元。
本院认为，公民、法人财产权利受法律保护，被告张高元、原告车辆驾驶员倪卫红在驾驶车辆时均未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告车辆受损，所造成的经济损失，依法双方应当承担同等赔偿责任，鉴于被告所有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，因施救费和停车费系实际必然产生的费用，应予支持，具体数额为修理费63000元，施救费、停车费880元，合计63880元，（，故保险公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告信远公司（63880元×50%）31940元，至于原告主张替代交通工具费等系间接损失，无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告安徽信远包装科技有限公司财产损失31940元，此款于法律文书生效后十五日内一次性履行；
二、驳回原告安徽信远包装科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取343元，被告张高元负担309元，原告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一八年六月十一日
书记员 李梦薇
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初1040号
原告：查清元。
被告：江西庐山龙湾温泉开发有限公司。
住所地：庐山市温泉镇。
法定代表人：邹俊划，公司总经理。
委托代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：庐山玖合旅游开发有限责任公司。
住所地：庐山市温泉镇。
法定代表人：杨振华，该公司总经理。
委托代理人：王岚，玖合公司财务总监，代理权限为一般代理。
原告查清元诉被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司（以下简称龙湾公司）、庐山玖合旅游开发有限责任公司（以下简称玖合公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告查清元、被告玖合公司委托代理人王岚到庭参加诉讼，被告龙湾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告查清元诉称，一是要求被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司、庐山玖合旅游开发有限责任公司共同支付尚欠原告工资款29710元；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告玖合公司辩称，一是被告玖合公司不是本案的适格诉讼主体，被告玖合公司与原告的劳务关系没有关联性，被告玖合公司成立的时间在原告与被告龙湾公司发生劳务合同关系之后；二是被告玖合公司对被告龙湾公司的债务没有付款义务，双方之间签订的《江西庐山龙湾温泉开发有限公司资产收购协议》约定被告玖合公司仅收购被告龙湾公司的资产，不收购公司的债务；三是被告玖合公司收购被告龙湾公司的资产不影响原告债权，综上，请求法院驳回原告查清元对被告玖合公司的诉讼请求。
被告龙湾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月25日至2013年1月5日，原告查清元应被告龙湾公司雇请在被告龙湾温泉处做会所至山江湖酒店长廊、栏杆、树池栏板等木工工作共计431日工时，双方在2013年1月21日经结算，被告龙湾公司认可原告查清元劳务费用共计89107元，扣除被告龙湾温泉之前给付原告查清元费用，2018年7月10日，被告龙湾公司向原告查清元出具一份《供应商明细账》，注明被告龙湾公司尚欠原告查清元29710元并加盖被告龙湾公司财务专用章，之后，经原告多次催讨，被告一直未予支付。
另查，被告玖合公司与被告龙湾公司等六方于2016年12月23日签订《江西庐山龙湾温泉开发有限公司资产收购协议》，约定被告玖合公司收购被告龙湾公司部分资产，被告龙湾公司仍存在。
上述事实，有原告查清元提交的《供应商明细账》、纳税证明，被告玖合公司提交的《江西庐山龙湾温泉开发有限公司资产收购协议》、民事判决书一份及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告查清元向被告龙湾温泉提供木工劳务，双方虽没有签订了书面劳务合同，但原告查清元依照约定向被告提供劳务，被告龙湾公司应当依约向原告支付劳务报酬，现被告龙湾公司未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬29710元，故对原告查清元要求被告龙湾公司支付劳务报酬的诉求本院予以支持。原告查清元要求被告玖合公司支付劳务报酬的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告查清元未能提供证据证明原告查清元与被告玖合公司存在劳务合同关系，亦未能证明被告龙湾公司与被告玖合公司之间存在债务承受关系的证据，故对原告查清元要求被告玖合公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告查清元劳务报酬29710元；
二、驳回原告查清元对被告庐山玖合旅游开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费543元减半收取271.5元，由被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一八年九月五日
书记员 陈晴晴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1609号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄长安区东大街5号开元金融中心27层。统一社会信用代码：91130000673204841J。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被告：王定龙，男，1966年8月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。
委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。
被告：陈平，男，1970年6月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院受理河北创联融资租赁有限公司诉王定龙、陈平融资租赁合同纠纷一案后，被告王定龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地均在九江市武宁县，合同签订地及合同履行地也均在九江市武宁县。故被告王定龙向我院提出管辖权异议，请求我院将本案移送至九江市武宁县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融租赁合同纠纷，虽然原告作为出租人与承租人王定龙签订的《车辆融资租赁合同》中约定，租赁合同签订地点为南昌市西湖区；陈平作为本案金融租赁担保人与原告签订的《担保协议》中也约定协议签订地点为南昌市西湖区。但是，本案的原告住所地在河北省，两被告的住所地在江西省××武宁县，约定的合同签订地与双方的争议没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被告王定龙对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市武宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 刘春香
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 威
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保455号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。
负责人：陈磊。职务：行长。
被申请人：任松磊，男，汉族，1980年6月2日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：熊兰兰，女，汉族，1984年1月25日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任松磊、熊兰兰的财产进行保全，冻结被申请人银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人任松磊、熊兰兰红银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 涂惊涛
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1832号
原告：安徽省安源消防工程有限公司，住所地：安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室。统一社会信用代码：913401007728167209。
法定代表人：万慧斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。
被告：江西爱依投资有限公司，住所地：九江市濂溪区十里街道螺子山村88号，统一社会信用代码：91360402563812192R。
法定代表人：隋有彬，该公司执行董事。
原告安徽省安源消防工程有限公司与被告江西爱依投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告安徽省安源消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽省安源消防工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一八年八月十六日
书记员 黄青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1832号原告：安徽省安源消防工程有限公司，住所地：安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室。统一社会信用代码：913401007728167209。法定代表人：万慧斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。被告：江西爱依投资有限公司，住所地：九江市濂溪区十里街道螺子山村88号，统一社会信用代码：91360402563812192R。法定代表人：隋有彬，该公司执行董事。原告安徽省安源消防工程有限公司与被告江西爱依投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告安徽省安源消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省安源消防工程有限公司撤回起诉处理。审判员  龚芬二〇一八年八月十六日书记员  黄青
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1894号
原告：九江市成辉物业服务有限公司。地址：九江市九江经济技术开发区八里湖新区环湖一路与十里河出口交汇处文化艺术中心，统一社会信用代码：913604066960850059。
法定代表人：胡明贵，总经理。
被告：曹钧，男，1979年4月7日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告九江市成辉物业服务有限公司与被告曹钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告九江市成辉物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市成辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年八月十七日
书记员 王丹虹
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑初60号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人王国庆，男，1974年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
辩护人谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人王国庆犯利用未公开信息交易罪，向本院提起公诉，并随案移送了被告人王国庆认罪认罚具结书等相关材料。本院受理后依法组成合议庭，按照普通程序简化审的方式公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王国庆及辩护人谢钍睿到庭参加诉讼。审理期间，本院告知被告人王国庆享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年3月31日至2014年5月30日，被告人王国庆胞姐王丹娜(在逃)在担任大成基金管理有限公司委托投资部股票专户投资经理期间，利用其管理该公司景瑞3号2期、4号2期等12只资管产品的职务便利，将获取的上述资管产品账户投资决策、交易执行等未公开信息，告知其胞弟王国庆。王国庆利用上述非法获取的未公开信息，通过其实际控制、使用的户名为“王某2”、“郁某某”、“袁佩华”、“王某1”等6个账户，先于、同步于或稍晚于上述12只资管产品同方向交易“中集集团”、“辽通化工”等相同股票共计100余只，累计趋同交易金额共计人民币5.23亿余元(以下币种均为人民币)，非法获利共计896万余元。
2016年11月16日，被告人王国庆经公安机关电话通知后，自行前往公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王国庆已退缴全部非法所得。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出示了证人潘某某、王某1、郁某某、王某2、王某3等人的证言；大成基金管理有限公司提供的《关于王丹娜任职的情况说明》、《劳动合同》、《股票专户投资经理工作职责》，光大证券、信达证券出具的情况说明，相关银行开户资料、交易明细，上海市人民检察院第二分院出具的《查封/扣押财物、文件清单》，上海市公安局经侦总队制作的《受案登记表》、《案发经过》；上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》以及被告人王国庆的供述等证据。
以上证据均经被告人、辩护人辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院当庭予以认证。
公诉机关认为，被告人王国庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百八十条第四款、第一款，应当以利用未公开信息交易罪追究其刑事责任。被告人王国庆具有自首情节，如实供述自己的罪行，可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其减轻处罚，建议判处王国庆三年以下有期徒刑，同时宣告缓刑，并处违法所得一倍的罚金。
被告人王国庆及其辩护人对起诉指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王国庆犯罪的事实正确，应予确认。被告人王国庆伙同他人，利用他人因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券交易活动，情节特别严重，其行为已构成利用未公开信息交易罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王国庆自动投案，并如实供述犯罪事实，依法应当认定其具有自首情节，结合其退缴全部违法所得和预缴罚金等情节，可对王国庆减轻处罚，并适用缓刑。为维护社会主义法制，保障国家对证券交易的管理制度和投资者的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十条第四款、第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国庆犯利用未公开信息交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八百九十七万元；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)
二、扣押在案的违法所得款予以没收。
被告人王国庆回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 朱婷婷
人民陪审员 王顺和
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百八十条证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
……
证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动，情节严重的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终106号
上诉人(原审自诉人)：蔡福生，男，1947年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人蔡福生因不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初1158号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行重新审理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人蔡福生提供的证据，不能证明蒋家瑜存在侵占的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2912号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，地址：南昌市红谷滩会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
法定代表人：林骅，系该行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1977年4月12日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告沈涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金35995.76元,利息及滞纳金26961.69元,共计62957.45元（利息及滞纳金按合约计付至全部清偿之日止）;2、本案诉讼费及其他费用（包括公告费）由被告承担。
事实及理由：2012年6月29日，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发信用卡（卡号：62×××55），该信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能。被告在使用该信用卡过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截止2017年7月，被告欠付原告本金、利息及滞纳金共计62957.45元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的全部应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告签字确认的交通银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容。
证明：被告向原告申请交通银行信用卡并同意遵守交通银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系。
证据三、信用卡交易明细及欠费明细。
证明：被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息及其他费用等事实。
证据四、原告催收记录。
证明：原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告沈涛未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告沈涛向原告交通银行股份有限公司江西省分行提交交通银行信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各相关规则。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务作出了明确约定，被告沈涛亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××55的信用卡。但被告沈涛使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，原告提供的欠费明细显示，截止2017年8月7日，被告尚欠本金35995.76元,利息及滞纳金26961.69元,共计62957.45元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请被告归还信用卡本金35995.76元，于法有据，本院予以支持。关于本案滞纳金等诉请，根据中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金。且原告在庭审中表示自愿放弃信用卡利息、滞纳金的诉请，本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，对此，本院予以准许。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金35995.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1370元，由被告沈涛承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 万追星
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1964号
原告：柴某，男，1991年9月15日出生，汉族，农民,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1995年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，户籍地安徽省颍上县。
被告：李某，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：王某2，女，1956年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告柴某与被告王某1、李某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵克武到庭参加诉讼，被告王某1、李某、王某2经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某向法院提出诉讼请求：1、依法判令李某、王某2、王某1返还借婚姻索取的彩礼款54300元及手机一部、电瓶车一辆，并互负连带清偿责任；2、李某、王某2、王某1承担本案诉讼费用。事实和理由：经柴连修、柴田修（已故）、张如占、赵国永介绍，柴某与李某、王某2之女王某1于2016年5月份订立婚约，订婚当天柴某给付王某1彩礼48000元，后共给王某1红包2000元、给王某1姥姥红包2000元，为王某1调换戒指花费2300元，并为王某1购买手机一部、电瓶车一辆及其他物品共花费100000多元。现柴某与王某1已解除婚约，经介绍人多次调解，李某、王某2、王某1拒不返还彩礼及物品款。故柴某诉至法院。
为证明自己所主张的事实，柴某向本院提交了以下证据：
1号证据：柴某身份证复印件一张及寿县公安局丰庄派出所出具的李某、王某2的户籍信息各一张，证明三人身份情况；
2号证据：寿县丰庄镇柴岗村委会出具的证明一份，证明王某1系李某和王某2之女，三人共同长期居住生活在寿县丰庄镇柴岗村同圩村民组；
3号证据：老凤祥银楼销售单原件一张，证明柴某为王某1调换戒指花费2300元；
4号证据：证人证言三份，证明目的：李某、王某2、王某1共收受柴某彩礼现金48000元、红包4000元（其中2000元红包给付王某1姥姥）、调换戒指花费2300元的事实经过。
王某1、李某、王某2未提供向本院提交答辩及质证意见，亦未提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：柴某所举1号证据系行政主管部门颁发的有效证件（复印件与原件核对无异）及档案材料；2号证据系被告经常居住地基层组织出具的证明，来源及形式合法；3号证据系直接证据原件；4号证据系证人当庭证言，三份证言能够相互印证，证人对给付彩礼情况了解，与证据2、证据3亦能形成证据链，故对上述四份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某1系李某、王某2之女，三人共同长期生活于寿县丰庄镇柴岗村。柴某与王某1于2016年春经红人柴连修、柴田修、张如占、赵国永介绍相识，同年5月份双方订立婚约。订婚当天，柴某通过红人按当地农村风俗给付王某1及其家人彩礼款现金50000元，李某、王某2均在场，王某1及其家人按风俗当场退还现金2000元，实际收受48000元。订婚当天柴某给王某1红包2000元、给王某1姥姥红包2000元。订婚后柴某为王某1在老凤祥银楼寿县专卖二店调换戒指花费2300元。此后柴某与王某1未办理结婚登记亦未按风俗举办结婚仪式。2017年柴某与王某1解除婚约，双方就彩礼返还问题协商未果，王某1、李某、王某2至今未曾对彩礼予以返还。
本案争议焦点：王某1、李某、王某2是否应当返还柴某彩礼款，应当如何返还。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，柴某为了与王某1缔结婚姻，按照当地的习俗向王某1给付了彩礼，但双方之后未办理结婚登记手续。根据上述规定，王某1应当向柴某返还彩礼。在缔结婚姻的过程中，给付彩礼作为一种民间习俗，由来已久。缔结婚姻不仅是男女双方的行为，也是男女双方父母结为亲家的行为。彩礼的给付对象，不仅是女方个人，亦包括其父母。且给付彩礼时，女方的父母通常在场接受彩礼。本案中，王某1接受彩礼时，李某、王某2均在场。故王某1、李某、王某2应相互连带承担返还彩礼责任。作为双方红人的柴连修、张如占及红人赵国永妻子何长林（代赵国永参加订婚仪式）出庭作证，证实订婚时给付王某1现金48000元的情况，事实清楚。鉴于柴某按风俗习惯给付的彩礼，未证明系王某1、李某、王某2索要，且王某1实际通过订婚仪式与柴某订立了婚约，根据公平原则及保护妇女权益，本院酌定王某1、李某、王某2返还柴某彩礼款42000元为宜。柴某诉请返还给付王某1红包2000元、调换戒子花费2300元，系双方交往过程中的赠与，本院不予处理。柴某未提供充分证据证明其为王某1购买手机、电动车，其应当自行承担举证不能的后果，故对其要求王某1、李某、王某2返还手机、电动车的诉请，本院不予支持。柴某给付王某1姥姥红包2000元，与本案不属于同一法律关系，对其要求王某1、李某、王某2返还红包2000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某1、李某、王某2于本判决生效后十日内共同连带返还原告柴某彩礼款42000元；
二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告柴某负担109元，被告王某1、李某、王某2共同连带负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许国文
二〇一八年八月二十日
书记员 许克虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初1964号原告：柴某，男，1991年9月15日出生，汉族，农民,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1995年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，户籍地安徽省颍上县。被告：李某，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：王某2，女，1956年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。原告柴某与被告王某1、李某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵克武到庭参加诉讼，被告王某1、李某、王某2经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某向法院提出诉讼请求：1、依法判令李某、王某2、王某1返还借婚姻索取的彩礼款54300元及手机一部、电瓶车一辆，并互负连带清偿责任；2、李某、王某2、王某1承担本案诉讼费用。事实和理由：经柴连修、柴田修（已故）、张如占、赵国永介绍，柴某与李某、王某2之女王某1于2016年5月份订立婚约，订婚当天柴某给付王某1彩礼48000元，后共给王某1红包2000元、给王某1姥姥红包2000元，为王某1调换戒指花费2300元，并为王某1购买手机一部、电瓶车一辆及其他物品共花费100000多元。现柴某与王某1已解除婚约，经介绍人多次调解，李某、王某2、王某1拒不返还彩礼及物品款。故柴某诉至法院。为证明自己所主张的事实，柴某向本院提交了以下证据：1号证据：柴某身份证复印件一张及寿县公安局丰庄派出所出具的李某、王某2的户籍信息各一张，证明三人身份情况；2号证据：寿县丰庄镇柴岗村委会出具的证明一份，证明王某1系李某和王某2之女，三人共同长期居住生活在寿县丰庄镇柴岗村同圩村民组；3号证据：老凤祥银楼销售单原件一张，证明柴某为王某1调换戒指花费2300元；4号证据：证人证言三份，证明目的：李某、王某2、王某1共收受柴某彩礼现金48000元、红包4000元（其中2000元红包给付王某1姥姥）、调换戒指花费2300元的事实经过。王某1、李某、王某2未提供向本院提交答辩及质证意见，亦未提供证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：柴某所举1号证据系行政主管部门颁发的有效证件（复印件与原件核对无异）及档案材料；2号证据系被告经常居住地基层组织出具的证明，来源及形式合法；3号证据系直接证据原件；4号证据系证人当庭证言，三份证言能够相互印证，证人对给付彩礼情况了解，与证据2、证据3亦能形成证据链，故对上述四份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某1系李某、王某2之女，三人共同长期生活于寿县丰庄镇柴岗村。柴某与王某1于2016年春经红人柴连修、柴田修、张如占、赵国永介绍相识，同年5月份双方订立婚约。订婚当天，柴某通过红人按当地农村风俗给付王某1及其家人彩礼款现金50000元，李某、王某2均在场，王某1及其家人按风俗当场退还现金2000元，实际收受48000元。订婚当天柴某给王某1红包2000元、给王某1姥姥红包2000元。订婚后柴某为王某1在老凤祥银楼寿县专卖二店调换戒指花费2300元。此后柴某与王某1未办理结婚登记亦未按风俗举办结婚仪式。2017年柴某与王某1解除婚约，双方就彩礼返还问题协商未果，王某1、李某、王某2至今未曾对彩礼予以返还。本案争议焦点：王某1、李某、王某2是否应当返还柴某彩礼款，应当如何返还。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，柴某为了与王某1缔结婚姻，按照当地的习俗向王某1给付了彩礼，但双方之后未办理结婚登记手续。根据上述规定，王某1应当向柴某返还彩礼。在缔结婚姻的过程中，给付彩礼作为一种民间习俗，由来已久。缔结婚姻不仅是男女双方的行为，也是男女双方父母结为亲家的行为。彩礼的给付对象，不仅是女方个人，亦包括其父母。且给付彩礼时，女方的父母通常在场接受彩礼。本案中，王某1接受彩礼时，李某、王某2均在场。故王某1、李某、王某2应相互连带承担返还彩礼责任。作为双方红人的柴连修、张如占及红人赵国永妻子何长林（代赵国永参加订婚仪式）出庭作证，证实订婚时给付王某1现金48000元的情况，事实清楚。鉴于柴某按风俗习惯给付的彩礼，未证明系王某1、李某、王某2索要，且王某1实际通过订婚仪式与柴某订立了婚约，根据公平原则及保护妇女权益，本院酌定王某1、李某、王某2返还柴某彩礼款42000元为宜。柴某诉请返还给付王某1红包2000元、调换戒子花费2300元，系双方交往过程中的赠与，本院不予处理。柴某未提供充分证据证明其为王某1购买手机、电动车，其应当自行承担举证不能的后果，故对其要求王某1、李某、王某2返还手机、电动车的诉请，本院不予支持。柴某给付王某1姥姥红包2000元，与本案不属于同一法律关系，对其要求王某1、李某、王某2返还红包2000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某1、李某、王某2于本判决生效后十日内共同连带返还原告柴某彩礼款42000元；二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告柴某负担109元，被告王某1、李某、王某2共同连带负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇一八年八月二十日书记员  许克虎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保84号
申请人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码：91330100599571722N。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
被申请人：曹小文，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：施银根，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款35000元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款35000元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 刘丽娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初3202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号，统一社会信用代码913203226748779686。
负责人：杨振国，该行行长。
委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行员工，住沛县。
被告：雷亮，男，1971年7月27日出生，汉族，居民，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行）与被告雷亮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告雷亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告雷亮归还所欠信用卡透支本金13470.41元、利息1748.09元、费用2070.41元，合计17288.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷亮于2015年4月3日向原告申请信用卡一张，信用额度为15000元，原告于2015年4月3日为其办理了信用卡。但被告信用意识差，于2017年9月25日开始逾期至今。
被告雷亮未作答辩，也未向法院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告雷亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的信用卡申请表、居民身份证复印件、信用卡详细信息表等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告雷亮向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，该申请表申请人申明处记载：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告雷亮在主卡申请人处签名。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中第三条利息及费用约定，申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果申请人在免息期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按规定支付利息。申请人使用信用额度提取现金或转账的，应自交易日起按邮储银行规定利率支付透支利息。申请人应按邮储银行的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等有关费用。
2015年4月3日，原告为被告办理了信用卡，卡号为62×××56，信用额度为15000元。此后，被告雷亮开始使用该信用卡进行消费，截至2018年5月30日被告共计欠信用卡透支款本金13470.41元、利息1748.09元、滞纳金2070.41元，合计17288.91元。
本院认为，被告雷亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告雷亮向原告邮储银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告与被告雷亮之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告雷亮在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至2018年5月30日，被告欠原告信用卡透支款本金13470.41元、利息1748.09元、滞纳金2070.41元，合计17288.91元。上述款项被告应当偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行欠款本金13470.41元、利息1748.09元、滞纳金2070.41元，合计17288.91元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计166元，由被告雷亮负担（于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 李慧君
法律文书执行提示
1、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
2、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
3、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8843号
原告：沃金勇，男，1980年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县沭城街道十字蓝天名城23号A2305。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告沃金勇与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司（下简称“鑫厦公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃金勇委托诉讼代理人仲伟喜、被告鑫厦公司委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃金勇向本院提出诉讼请求：判令被告鑫厦公司向原告支付逾期交房违约金31709.8元（以479925元为基数，自2016年7月1日起按日万分之一计算至2018年4月24日止）。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的都市雅苑小区2幢3-1303号商品房，房款为479925元。合同约定商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第八条交付期限约定为2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。合同签订后，原告如约履行了支付全部购房款义务，被告于2018年2月24日将涉案房屋交付原告使用，应承担逾期交房的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告鑫厦公司承认原告在本案中主张的事实，但认为合同第八条约定了交付条件为验收合格，被告鑫厦公司已经按照合同约定书面通知原告上房，被告鑫厦公司不存在违约行为，不应当支付逾期交房违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条约定不同，本院认为，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条为对主文第八条的补充约定，要求更为严格，被告应按照以首页第2条更为严格的补充约定履行交付义务。由于涉案房屋目前并不符合该条件，鑫厦公司应向原告承担逾期交房的违约责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沃金勇逾期交房违约金31709.8元（以479925元为基数，自2016年7月1日起按照日万分之一计算至2018年4月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告江苏鑫厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费594元。
审判员 于在会
二〇一八年六月二十日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1982号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师。
被告：邹瑞华，男，1973年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告邹瑞华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金9793.05元及利息4001.69元、消费费用（违约金、手续费）2298.18元，总计16092.92元（截至2018年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年1月31日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用协议约定甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为43×××99。被告激活后多次使用该信用卡进行分期消费，分期业务约定甲方（申请人）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截至2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支款本金9793.05元及利息4001.69元、消费费用（违约金、手续费）2298.18元，总计16092.92元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，与被告邹瑞华签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李灵灵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1982号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师。被告：邹瑞华，男，1973年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告邹瑞华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金9793.05元及利息4001.69元、消费费用（违约金、手续费）2298.18元，总计16092.92元（截至2018年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年1月31日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用协议约定甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为43×××99。被告激活后多次使用该信用卡进行分期消费，分期业务约定甲方（申请人）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截至2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支款本金9793.05元及利息4001.69元、消费费用（违约金、手续费）2298.18元，总计16092.92元。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，与被告邹瑞华签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费200元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  张 仲人民陪审员  廖国泰二〇一八年五月十七日书 记 员  李灵灵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3928号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司。
主要负责人：姜定杰，该公司经理。
被告：叶余杰，男，1994年11月11日出生，汉族。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告叶余杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费93元（已减半收取），由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 张 蓓
二〇一八年九月五日
书记员 胡雅慧