河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1726号
原告李义。
委托代理人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被告贺宗民。
委托代理人罗桂凤，系被告贺宗民之妻。
委托代理人李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。
被告田超。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（简称人保承德公司），住所地承德市双桥区。
负责人米学贵，经理。
委托代理人王鹏飞，该公司职员。
原告李义与被告贺宗民、田超、人保承德公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李义的委托代理人陈建洋、被告贺宗民及委托代理人罗桂凤、李玉琴、人保承德公司的委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告田超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义诉称：2014年1月17日15时30分许，被告贺宗民驾驶冀H4G5**号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至承德市双滦区256省道22KM处路段时，驶入非机动车道，与另一被告田超驾驶的冀HBQ1**号二轮摩托车（后载原告李义）相撞，将正下车查看的原告撞倒，倒后的原告又摔向二轮摩托车，致使被告田超、原告李义损伤的交通事故。该起事故经承德市交通警察支队三大队责任认定，贺宗民承担事故的主要责任，田超承担事故的次要责任，李义无责任。事故发生后，原告在承德市中心医院住院治疗103天，故诉请法院赔偿原告各项损失人民币1236366.73元。
被告贺宗民辩称：原告的合理合法的损失同意赔偿。但原告的伤残等级高，护理程度高，均不认可。
被告人保承德公司辩称：被告贺宗民驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制保险（下称交强险），此次事故发生在保险期内，被告贺宗民在驾驶证有效、车辆行驶证有效的情况下，同意赔偿原告的合理合法的损失。我公司已经垫付了医疗费10000.00元、伤残赔偿金60000.00元，应予以扣除。
被告田超未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
案件事实
2014年1月17日15时30分许，被告贺宗民驾驶冀H4G5**号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至承德市双滦区256省道22KM处路段时，驶入非机动车道，被告田超驾驶的冀HBQ1**号二轮摩托车（后载原告李义）因后胎损坏靠边停车，贺宗民驾驶正三轮载货摩托车将正下车查看的原告李义撞倒，造成原告李义、被告田超受伤的交通事故。
原告李义于2014年1月17日至2014年4月30日在承德市中心医院住院治疗，共住院103天。
被告人保承德公司已垫付原告李义医疗费10000.00元、伤残赔偿金60000.00元。
冀H4G5**号正三轮载货摩托车所有人为被告贺宗民，该车辆在被告人保承德公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
冀HBQ1**号二轮摩托车所有人为田超，该车辆未经年检亦未投保交强险。
根据被告贺宗民的申请，本院对原告李义的伤残等级和护理依赖程度重新鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所认定1、被鉴定人李义左侧肢体偏瘫的伤残等级为四级，中度智力缺损的伤残等级为五级。2、被鉴定人李义的目前情况属大部分护理依赖。原告李义及被告人保承德公司无异议，被告贺宗民对伤残等级及护理依赖程度均不认可。
原、被告对事实、诉讼请求主要争议部分
争议事项1：交警部门的责任认定及民事赔偿责任的承担。
被告贺宗民认为交警部门的责任认定不正确，原告李义未佩戴安全头盔，下车时未注意观察后车情况，也是事故发生的原因，应当承担次要责任，原告李义及被告人保承德公司认为交警部门的责任认定正确。本院认为，交警部门已经做出在该起事故中李义无责任的认定，如被告贺宗民对该认定不服，可在法定的期限内向交警部门提出复核申请，贺宗民未申请，视为放弃相应权利。并且李义作为乘车人不具有较多的注意义务，该义务应该由机动车驾驶人承担。本院认为交警部门的责任认定正确。依据该责任认定，本院确认二被告的民事赔偿责任比例为：被告贺宗民承担70%的民事赔偿责任，被告田超承担30%的民事赔偿责任。
争议事项2：原告主张具体经济损失、依据及本院认定。
赔偿项目
各方主张、依据及本院认定
1、医疗费
原告李义主张医疗费81251.19元，并向本院提交承德市中心医院出具的门诊诊断证明一份、住院病历一份、医疗费票据12张及用药明细。
被告贺宗民对医疗费票据中姓名为李文的票据不予认可，票据金额为34.50元。
被告人保承德公司不发表质证意见。
本院认定及理由：原告在承德市中心医院住院治疗均有有效票据予以证实，本院扣除姓名为李文的医疗费，对原告主张的其余医疗费81216.69元予以支持。
2、误工费
原告主张误工费186184.44元（160.92元/天×1157天），原告向本院提交承德市双滦建龙矿业有限公司证明五份，拟证明原告在该公司工作，工资收入及因伤误工情况。
被告贺宗民不认可误工证据，认可原告按照农民标准计算误工费，不认可误工天数。
被告保险公司不发表质证意见。
本院认定及理由：原告提供的证据能够证实事故发生前其在承德市双滦建龙矿业有限公司工作一年以上，并提供了近三个月的工资表，依据该工资表本院计算原告实际的工资标准为141.22元/日。原告的误工时间本院从2014年1月18日（事故发生次日）计算至2014年8月21日（首次评残前一日）为216日，本院认定原告的误工损失为30503.52元（141.22元/天×216天）。
3、护理费
原告主张护理费125600.00元（100.00元/天×2人×住院103天＋100.00元/天×1人×出院后1054天）。
被告贺宗民认可住院期间一人护理，出院后认可三个月的护理期限。
被告人保承德公司不发表质证意见。
本院认定及理由：原告主张护理费为100.00元/天，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。但原告无证据证明其住院期间需要两人护理。原告出院医嘱载明“注意看护，避免外伤，功能康复训练”，根据原告的伤残等级及本案的实际情况，酌定原告的护理期限至首次评残前一日。故本院认定原告李义护理费为21600.00元（100.00元/天×1人×216天）。
4、住院伙食补助费
原告主张5150.00元（50.00元/天×103天）。
被告贺宗民及人保承德公司均无争议。
本院认定原告该项损失为5150.00元。
5、营养费
原告主张营养费2060.00元（20.00元/天×103天）。
被告贺宗民认为没有加强营养的诊断证明，不同意支付营养费。
被告人保承德公司不发表质证意见。
本院认定及理由：因原告提供的出院医嘱中载明“加强营养”，本院支持原告的住院期间的营养费2060.00元（20.00元/天×住院103天）的主张。
6、交通费
原告主张交通费3000.00元，提供了部分交通费票据。
被告贺宗民认为交通费票据与本案无关联性。
被告保险公司不发表质证意见。
本院认定及理由：原告提供的票据无法与住院治疗的日期相一致，但住院治疗必然导致交通费的增加。结合原告伤情，本院酌定交通费为1000.00元。
7、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金167975.20元（11051元×20年×0.76），被扶养人生活费100245.90元（17587元×2年×0.76÷2＋17587×13年×0.76÷2）。
被告贺宗民对伤残鉴定有异议，伤残赔偿金和被扶养人生活费应该按照农民标准计算。
被告保险公司对伤残鉴定无异议。
本院认定及理由：根据被告贺宗民的申请，本院对原告李义的伤残等级和护理依赖程度重新鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所认定被鉴定人李义左侧肢体偏瘫的伤残等级为四级，中度智力缺损的伤残等级为五级。被告贺宗民虽有异议，但该鉴定机构及人员具有相关鉴定资质，本院予以采信。原告系农民，应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。原告不满六十周岁，残疾赔偿金可计算二十年。残疾赔偿金的数额为167975.20元（11051.00元×20年×76%）。被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的计算至18周岁。李义有一子一女，分别为16周岁和5周岁，其被扶养人生活费为51431.10元（9023.00元×2年×76%÷2＋9023.00元×13年×76%÷2）。
依据最高人民法院的司法解释，应将被扶养人生活费计算入残疾赔偿金。故原告的残疾赔偿金合计219406.30元（167975.20元＋51431.10元）。
8、后期护理费
原告主张后期护理费584000.00元（100.00元×80%×365天×20年）。
被告贺宗民不认可。
被告人保承德公司无异议。
本院认定及理由：原告主张护理费为100.00元/天，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。根据法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见：被鉴定人李义的目前情况属大部分护理依赖。原告不满六十周岁，后期护理费本院暂支持十年，十年后原告可另行主张。故本院认定原告的后期护理费为292000.00元（100.00元×365天×10年×80%）。
9、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金38000.00元。
被告贺宗民不认可。
被告人保承德公司无异议。
本院认定及理由：原告的损伤为四级、五级伤残各一处，本院综合认定原告的精神损害抚慰金为38000.00元（50000.00×76%）。
综上，原告李义的各项损失总额为690936.51元（鉴定费除外）。经被告人保承德公司庭后审核，被告贺宗民驾驶证有效，车辆行驶证有效，人保承德公司应在交强险项下赔偿原告120000.00元，已经赔偿70000.00元，尚欠50000.00元。本院已经通知被告田超可以起诉要求赔偿交强险限额下的费用，至今未起诉的行为视为其放弃赔偿请求。关于原告鉴定费的主张，本院根据案件的实际情况和举证责任由原、被告分别承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告贺宗民与被告田超驾驶机动车辆致原告李义人身损害，应当承担赔偿责任。被告贺宗民的车辆在被告人保承德公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。故应由被告人保承德公司在保险范围内赔偿原告的损失。不足部分，由机动车驾驶人根据过错程度承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李义各项损失人民币50000.00元。
二、被告贺宗民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李义各项损失人民币399655.56[计算方法（690936.51元－120000.00元）×70%]元。
三、被告田超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李义各项损失人民币171280.95[计算方法（690936.51－120000.00）×30%]元。
四、驳回原告李义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6681.83元，由原告李义承担3081.83，被告贺宗民承担2680.00元，由被告田超承担1000.00。鉴定费用10900.00元，原告李义承担2900.00元，被告贺宗民承担8000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 温秋鹏
审 判 员 赵敬新
人民陪审员 张 婧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 栾云花