wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2073号
原告：江科，个体户。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：赵同年，农民。
原告江科诉被告赵同年买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告江科的委托代理人梅晓军到庭参加诉讼，被告赵同年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江科诉称：被告赵同年于2014年7月在我处购买乒乓球台等体育器材。2014年7月31日，经双方对账，被告欠我货款28000元。此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款28000元及利息（按同期银行贷款利率从出具欠条之日起计算至实际还款之日止）。
原告江科向法庭提交的证据有：欠条一张，证明被告赵同年欠原告江科货款28000元。
被告赵同年未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告赵同年于2014年7月在原告江科处购买乒乓球台等体育器材。2014年7月31日，经双方对账，被告赵同年向原告江科出具欠条一张，注明：欠到江科体育器材款合计28000元。欠条出具后，被告未给付货款。故原告诉至本院，要求被告给付所欠货款28000元并承担逾期付款利息。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立并已生效，双方应当全面履行合同义务。被告赵同年欠原告江科货款的事实，有被告出具的条据为证，事实清楚，证据充分，被告赵同年应及时履行付款义务。故原告江科要求被告赵同年给付货款28000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。因原、被告对欠款何时支付未作约定，逾期付款利息计算之日应当确定在原告向被告催收货款之日。因原告未向法庭提交证据证明其向被告催收货款的日期，故应将起诉之日作为催收货款之日，并从此时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵同年于本判决生效后十日内给付原告江科货款28000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年5月30日起算至还款之日止）。
二、驳回原告江科的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵同年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1726号
原告李连江，男，汉族，山东省东阿县人，巴州报社退休职工，现住新疆库尔勒市。
被告杨哲业，男，汉族，现住新疆哈密市。
原告李连江诉被告杨哲业买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连江到庭参加诉讼。被告杨哲业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李连江诉称：2014年6月20日，原被告双方签订了《转让协议》，约定：原告将尉犁县李师傅手工面馆转让给被告，转让价为40000元。当日被告支付4000元后给原告出具欠条两份，承诺欠款于2014年6月30日前付清6000元，于2014年12月31日前付清30000元。后经原告多次索要欠款，被告不仅拒绝支付欠款，还搬离了原租住房不知去向。因此原告向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付饭馆转让款36000元，违约金3600元，交通费300元，共计39900元；2、判定被告承担本案诉讼费用。
被告杨哲业经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告李连江为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、转让协议一份、欠条两份。证明：原告把饭馆转让给被告，被告给原告出具欠条两张并约定了逾期还款按照10%支付滞纳金。
被告杨哲业经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告杨哲业经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原告出示的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2014年6月20日，原告李连江与被告杨哲业签订了《转让协议》，双方约定：原告将尉犁县李师傅手工面馆转让给被告，转让价为40000元。当日被告支付4000元后给原告出具欠条两份，承诺欠款于2014年6月30日前付清6000元，于2014年12月31日前付清30000元。被告杨哲业未按约定支付欠款。
本院认为：本案原告和被告具有相应的民事行为能力，双方订立的转让合同是双方真实意思表示并不违反法律强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同义务。原告李连江的诉讼请求本院予以支持。被告杨哲业出具的30000元欠条明确约定如未按期支付转让款按10%向原告支付滞纳金，故原告李连江主张的违约金本院予以支持3000元。原告主张的300元交通费未向法庭提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨哲业于本判决生效后5日内一次性支付原告李连江转让款36000元，违约金3000元，合计39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费798元，减半收取399元，由被告杨哲业承担391元，原告李连江承担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一六年一月四日
书记员 庞 龙
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0927执320号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张栋，局长。
委托代理人汤占威，该单位工作人员。
被执行人宋某义，住台前县吴坝镇某村。
申请执行人台前县国土资源局于2016年5月4日向本院申请强制执行台国土资监（2015）040801号行政处罚决定书，执行标的：罚款679.98元。
经审查，申请执行人申请执行的台国土资监（2015）040801号行政处罚决定书，被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人可以在期限届满之日起3月内申请人民法院强制执行。
本院认为，被执行人未履行台国土资监（2015）040801号行政处罚决定书，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定。裁定如下：
准予执行台国土资监（2015）040801号行政处罚决定书，罚款679.98元。
执行费50元，由被执行人宋某义承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一六年五月四日
书记员 徐艳芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第485号
原告：温州康亨家纺有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道龙桥村垟儿路**号。
法定代表人：徐国新。
被告：江苏欧撒奴家用纺织品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区F区。
法定代表人：沈长胜。
原告温州康亨家纺有限公司（以下简称康亨公司）与被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司（以下简称欧撒奴公司）买卖合同纠纷一案，原告康亨公司于2015年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款2087495元及赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告欧撒奴公司送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告康亨公司与被告欧撒奴公司之间存在蚊帐及配件买卖合同关系。2013年5月18日，经双方结算，由被告欧撒奴公司的法定代表人沈长胜经手并由被告欧撒奴公司盖章向原告康亨公司出具一份欠条，欠条载明：“今结欠温州康亨家纺有限公司（徐国新）货款￥2087495.00元〈大写：贰佰零捌万柒仟肆佰玖拾伍元整〉。”欠条未载明付款时间。欠条出具以后，被告欧撒奴公司未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州康亨家纺有限公司货款2087495元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率计算，从2015年8月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23500元，由被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费23500元，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谢真杰
西藏自治区江达县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民特字第54号
申请人泽仁曲珍，男，1972年2月13日出生，藏族，西藏江达县人，农民，现住江达县。
申请人泽仁曲珍要求宣告青来死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人泽仁曲珍称其弟弟青来于2013年10月17日驾驶摩托车外出，不慎坠入金沙江中，车辆和人员被江水冲走，至今未能找回，故向法院申请宣告青来已经死亡。
经查，青来，男，生于1987年7月9日，藏族，西藏江达县人，农民，系申请人泽仁曲珍的弟弟。青来于2013年10月17日驾驶摩托车外出，不慎坠入金沙江中，车辆和人员被江水冲走，至今未能找回。江达县公安局、汪布顶乡人民政府、汪布顶乡卡松多村村委会均出具证明予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月25日在江达县和周边地区发出寻找青来的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，青来仍然下落不明。
本院认为，青来因驾驶摩托车不慎坠入金沙江中，经多方寻找仍下落不明，有关机关证明其已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告青来死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 杨 斌
二〇一四年四月二十五日
书记员 永青拉姆
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执579号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地：灵寿县城东北街西侧。
法定代表人：康艳丽，该行行长。
委托诉讼代理人：张帆，该行员工。
被执行人：王兰合，男，1963年8月4日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：肖桂银，女，1967年11月29日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：马振祥，男，1966年6月7日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：康书秀，女，1964年3月27日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：张明山，男，1968年5月13日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：马成荣，女，1968年6月6日生，汉族，住灵寿县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人王兰合、肖桂银、马振祥、康书秀、张明山、马成荣借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人王兰合达成和解协议，并部分履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行于2017年9月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结灵寿县人民法院作出的（2015）灵民二初字第00114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代理审判员 魏付军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执579号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地：灵寿县城东北街西侧。法定代表人：康艳丽，该行行长。委托诉讼代理人：张帆，该行员工。被执行人：王兰合，男，1963年8月4日生，汉族，住灵寿县。被执行人：肖桂银，女，1967年11月29日生，汉族，住灵寿县。被执行人：马振祥，男，1966年6月7日生，汉族，住灵寿县。被执行人：康书秀，女，1964年3月27日生，汉族，住灵寿县。被执行人：张明山，男，1968年5月13日生，汉族，住灵寿县。被执行人：马成荣，女，1968年6月6日生，汉族，住灵寿县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人王兰合、肖桂银、马振祥、康书秀、张明山、马成荣借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人王兰合达成和解协议，并部分履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行于2017年9月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结灵寿县人民法院作出的（2015）灵民二初字第00114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉审 判 员  赵欣冉代理审判员  魏付军二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 晶
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第184号
原告黄永安，男，汉族，1966年12月24日出生。
被告陈宏江，男，汉族，1967年1月7日出生。
原告黄永安与被告陈宏江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永安到庭参加诉讼，被告陈宏江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄永安诉称，我与被告陈宏江是朋友关系。2008年，被告以周转资金为由向我借款人民币40000元，当时没有给我出具借条。后经我多次向被告索要借款，被告于2010年1月28日向我出具一张欠条。被告出具欠条后表示尽量归还，还约定于2012年底还完，但时至今日仍未归还一分钱。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款40000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告黄永安为支持其诉讼请求，向本院举交了由被告陈宏江书写的欠条一份，拟证明被告向原告借款的数额及时间的事实。
被告陈宏江未答辩，未举证，亦未到庭参加诉讼。
依据原告的陈述及举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
被告陈宏江于2008年8月28日以周转资金为名向原告黄永安借款40000元，后经原告多次催要，被告于2010年1月28日向原告出具一张40000元的欠条，同时向原告承诺该借款于2012年底偿还。后因被告一直未偿还该借款，原告因此诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自借款之日起按月利率10‰支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈宏江向原告黄永安借款40000元，事实清楚，证据确实充分。被告长期拖欠原告的借款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方在欠条中未约定借款利息，因此，原告当庭要求被告支付相应利息的诉讼请求中合理部分，本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏江于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永安借款40000元并支付利息（自2013年2月25日起诉之日起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计付）；
二、驳回原告黄永安的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告陈宏江负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹建中
审判员 余国琴
审判员 孙治国
二〇一三年五月九日
书记员 王先杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2631号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蓝日升，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0014454号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人蓝日升的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人蓝日升在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0014454号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 焘
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦少民初字第66号
原告刘甲。
法定代理人徐某。
委托代理人魏荣兴，上海市金钟律师事务所律师。
被告刘乙。
原告刘甲与被告刘乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员吴竞爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘甲的法定代理人徐某、委托代理人魏荣兴，被告刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原告系被告刘乙与原告法定代理人徐某所生之子，被告与徐某原系夫妻关系，双方于2014年3月9日经本院判决离婚，该判决中判令被告按月支付原告抚养费人民币500元（以下币种均为人民币）。原告目前就读XXX学校，学制三年，合计应缴纳学费12，135元，此外原告又参加了三校高考复习班，学费为15，020元，原告认为，上述两笔学费离婚时法院未作处理，且原告母子目前生活艰难，被告支付的抚养费不足以满足目前原告目前的生活学习需求，被告理应承担上述教育费的一半，故起诉来院要求判令：被告支付原告教育费13，477.50元。
被告刘乙辩称，法院在离婚判决中已经对被告的抚养费中作出判决，该抚养费中包含了教育费，且被告已按时支付原告抚养费，另外，被告认为原告自行在外参加培训班不属于其支付范围，被告发生的部分教育费在离婚案件审理之间已经发生，不应再主张，不应该再主张，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘甲于1996年12月31日出生，其系徐某与被告刘乙之子。被告与徐某原系夫妻关系，2014年3月19日，本院作出（2014）黄浦民一（民）初字第957号民事判决书，判决如下：“一、准许刘乙与徐某离婚；二、双方所生之子刘甲随徐某共同生活，刘乙自2014年3月起按月给付子女抚育费人民币500元至刘甲18周岁止并在本判决生效之日起十日内一次性补付子女抚育费人民币6，000元（钱款由徐某具领）；……”该判决现已生效。原告目前随徐某共同生活，被告按月支付抚养费。
另查明：原告系上海市XXX学校XXX班学生，就读质检专业，学制三年（2012年9月至2015年7月）。
上述事实，有原告提供的收据、上海XXX三校生高复证明、上海市XXX学校证明、（2014）黄浦民一（民）初字第957号民事判决书，被告提供的银行交易明细以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。在被告与原告母亲徐某离婚纠纷一案判决中，法院对于被告的抚养费数额已作判决，该判决已经生效，对此，本院认为该判决中的抚养费当中应当包括生活费、教育费、医疗费等费用，且徐某在双方离婚案件审理中亦未对本案系争费用提出主张，故原告现再主张被告另外支付教育费于法无据，本院难以支持。另，原告认为其在必要时可再向被告主张超出法院判决数额的费用，对此，本院认为子女在向父母任何一方提出超过判决原定数额的要求必须在合理范围之内，法院在双方离婚案件判决中综合原告的实际需求以及被告经济状况等因素确定的抚养费数额属合理范围，且原告亦未能在本案中举证证明上述因素发生了重大变化，故对原告的上述主张本院难以采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
原告刘甲的诉讼请求本院不予支持。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴竞爽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人胡鱼喜，男。2010年因贩卖毒品罪被灌阳县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法持有毒品罪，2013年1月15日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，2013年1月25日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人胡鱼喜犯非法持有毒品罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人胡鱼喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月15日20时许，被告人胡鱼喜携带冰毒15.47克、麻古0.91克驾车行至桂林市铁西四里39栋楼下时，被公安人员抓获，缴获全部毒品。经桂林市公安局毒品检验鉴定出都含有甲基苯丙胺。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、被告人的供述；2、上缴查获毒品登记单、当面称重记录、辩认笔录；3、桂林市公安局毒品检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人胡鱼喜非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人胡鱼喜在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人胡鱼喜因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。
被告人胡鱼喜对公诉机关指控的罪名无异议。
经审理查明，2013年1月15日20时许，被告人胡鱼喜携带冰毒15.47克、麻古0.91克驾车行至桂林市铁西四里39栋楼下时，被公安人员抓获，并当场缴获全部毒品。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡鱼喜所携带冰毒、麻古均含有甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1、检查笔录、扣押物品清单、当面称量记录、上缴查获毒品登记单证实被告人胡鱼喜携带的毒品数量；
2、抓获现场图、照片及辩认笔录证实被告人胡鱼喜被抓获的地点为象山区铁西四里39栋楼下；
3、被告人胡鱼喜的供述证实其非法持有毒品的事实；
4、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告证实被告人胡鱼喜持有的毒品均含有甲基苯丙胺成分；
5、被告人胡鱼喜户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
6、抓获经过、破案报告证实被告人胡鱼喜因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获归案；
7、刑事判决书及释放证明证实被告人胡鱼喜2011年因贩卖毒品罪被追究刑事责任。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡鱼喜非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达16.38克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人胡鱼喜犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人胡鱼喜在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人胡鱼喜予以从重处罚。被告人胡鱼喜因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚，本院依法对被告人胡鱼喜予以从重处罚。被告人胡鱼喜归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡鱼喜予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡鱼喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2014年1月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年五月十四日
代书 记员 曹 霞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初4号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年6月15日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县木头城子镇嵩松沟村第*组****号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被刑事拘留，于同年9月13日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)7号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日23时许，被告人王某某酒后驾驶两轮摩托车带王某沿朝阳市中山大街由西向东行驶至朝阳市第八中学附近路段时，与沿中山大街由西向东何某某驾驶的辽NTB5**号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆损坏。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，王某某血液中酒精含量为226mg/100ml。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某某未依法取得机动车驾驶证，醉酒（202mg/100ml）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通两轮摩托车，是造成此次事故的全部原因及过错；何某某无过错；王某无过错。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，证人何某某证言，身份证，驾驶证，行驶证，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验记录及照片，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一七年二月九日
书 记 员 魏 超
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢52号
陈安乐、邓荣贵：
本院执行的陈安乐申请邓荣贵机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人邓荣贵自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取，且自愿放弃余款400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十八日
山东省青岛市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1299号
上诉人（原审被告）：江雅。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛即墨支行。
负责人：孙维斌，行长。
原审被告：青岛祥泰纺织品有限公司。
法定代表人：宋延照，经理。
原审被告：青岛祥和泰服装有限公司。
法定代表人：宋延照，经理。
原审被告：宋延照。
上诉人江雅因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初8938号民事裁定，向本院提起上诉。
江雅上诉称，上诉人的经常居住地在崂山区海青路，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《授信协议》第13条约定，发生纠纷协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。该管辖约定合法有效。被上诉人即合同甲方，其住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月廿五日
书记员 于 晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1280号
原告：淄博市张店煤矿。住所地，淄博市张店区张博路山泉路南首。
法定代表人：李金波，矿长。
被告：李莉。
本院在审理原告淄博市张店煤矿诉被告李莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市张店煤矿撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告淄博市张店煤矿负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘丽君
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初14号
原告:杨子林。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：马克本。
被告：蚌埠市集成视听器材有限公司，住所地蚌埠市阿卡迪亚蓝天城第29#楼附属商业（1-2）层栋109室。
法定代表人：马克本，公司经理。
被告：杨琦。
原告杨子林诉被告马克本、蚌埠市集成视听器材有限公司、杨琦民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员许蕴博独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨代娣，被告马克本及被告蚌埠市集成视听器材有限公司的法定代表人马克本到庭参加诉讼，被告杨琦经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日及2014年及5月19日，第一、二被告以资金周转困难为由，共同向原告借款两次分别为5万元和10万元，并分别于借款当日出具《民间信用借贷合同书》，借款期限均为3个月，双方口头约定月利息为3%，第三被告在担保人处签字担保。上述借款原告均于借款当日给付了被告马克本，现借款期限已届满，三被告拒绝偿还借款本息。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告马克本及被告蚌埠市集成视听器材有限公司偿还原告借款15万元，利息22633元（利息暂计算至2015年12月31日,按年利率24%计算至本金偿还之日止）；判令被告杨琦对上述借款本息承担连带保证责任；由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提供下列证据。
一、原告及被告马克本、杨琦的身份证、被告蚌埠市集成视听器材有限公司的组织机构代码证；证明原、被告主体资格。
二、2014年2月21日及2014年5月19日的《民间信用借贷合同书》二份，证明被告马克本及蚌埠市集成视听器材有限公司与原告存在合法有效的民间借贷法律关系。杨琦作为担保人应承担连带责任担保。
三、浦发银行活期储蓄账户交易流水查询，证明原告在两次借款的当日分别向马克本支付借款46250元及91000元，其中从本金中扣除了三个月利息。
被告马克本及蚌埠市集成视听器材有限公司辩称，对原告陈述的借款事实无异议，被告也收到了借款；该笔借款是其个人所借款，公司只是作为担保人盖了章。
蚌埠市集成视听器材有限公司辩称，借款是马克本个人行为，公司只是作为担保人在合同上盖章。
被告马克本对原告提供的证据二、三均有异议，认为借款是事实，其总共向原告借款25万元，但没签书面合同。合同上借款人签名持有异议。蚌埠市集成视听器材有限公司对合同中的公章真实性，表示不确定。
原告提供的证据二中的合同书，签署时间与原告给付被告借款的时间相吻合，且借款合同的甲方为杨子林，乙方为马克本，马克本也自认收到原告借款15万元。因此，原告提供的上述证据，能够印证被告马克本向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理查明以下事实：2014年2月21日及2014年5月19日，被告马克本以资金周转困难为由，向原告借款两次，分别为5万元和10万元，借款期限为3个月，双方口头约定月息3%。原告提供的《民间信用借贷合同书》中，被告杨琦及蚌埠市集成视听器材有限公司分别在借款人和担保人处签字盖章。原告于2014年2月21日及同年5月19日分别向被告马克本支付借款46250元及91000元。其中原告已扣除了3个月的利息。借款期限届满后，三被告拒绝偿还借款本息。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告马克本及被告蚌埠市集成视听器材有限公司偿还原告借款15万元，利息22633元（利息暂计算至2015年12月31日,按年利率24%计算至本金偿还之日止）；判令被告杨琦对上述借款本息承担连带保证责任；由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告马克本对向原告借款总额25万元事实无异议（剩余借款10万元，原告已另案起诉），本案原告已履行了给付借款的义务，故原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，被告未能偿还本息，原告要求被告偿还借款本息并按2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同的相对人系原告与被告马克本，马克本本人庭审中自认借款系个人行为，蚌埠市集成视听器材有限公司虽分别在借款人和担保人处盖章，也改变不了实际借款人系马克本的事实。因此蚌埠市集成视听器材有限公司应承担担保责任。原、被告未约定担保方式，按照担保法的规定，担保方式应视为连带责任保证。被告马克本庭审中虽对其签名提出异议，但其法定期限内又未提出鉴定申请。因此，其抗辩理由本院不予采信。被告杨琦经本院依法传唤，未到庭应诉也未提供相关证据，应视为放弃抗辩的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案中原告主张的本金应按137250元计算。其主张利息案月息2%计算，有法可依，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告马克本于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子林借款本金137250元并支付利息（其中借款46250元，按月息2%计算，自2015年5月7日起付至该款还清止；其中91000元，按月息2%计算，自2015年8月20日起付至该款付清止）。
二、蚌埠市集成视听器材有限公司与被告杨琦对被告马克本上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3753元，减半收取1876元，由被告马克本担负。蚌埠市集成视听器材有限公司与被告杨琦对诉讼费承担负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院
审判员 许蕴博
二〇一六年三月八日
书记员 聂晨星
法条附后：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
第二十九条第一款：约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初14号
原告：杨子林。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：马克本。
被告：蚌埠市集成视听器材有限公司，住所地蚌埠市阿卡迪亚蓝天城第29#楼附属商业（1-2）层栋109室。
法定代表人：马克本，公司经理。
被告：杨琦。
原告杨子林诉被告马克本、蚌埠市集成视听器材有限公司、杨琦民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员许蕴博独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨代娣，被告马克本及被告蚌埠市集成视听器材有限公司的法定代表人马克本到庭参加诉讼，被告杨琦经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日及2014年及5月19日，第一、二被告以资金周转困难为由，共同向原告借款两次分别为5万元和10万元，并分别于借款当日出具《民间信用借贷合同书》，借款期限均为3个月，双方口头约定月利息为3%，第三被告在担保人处签字担保。上述借款原告均于借款当日给付了被告马克本，现借款期限已届满，三被告拒绝偿还借款本息。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告马克本及被告蚌埠市集成视听器材有限公司偿还原告借款15万元，利息22633元（利息暂计算至2015年12月31日，按年利率24%计算至本金偿还之日止）；判令被告杨琦对上述借款本息承担连带保证责任；由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提供下列证据。
一、原告及被告马克本、杨琦的身份证、被告蚌埠市集成视听器材有限公司的组织机构代码证；证明原、被告主体资格。
二、2014年2月21日及2014年5月19日的《民间信用借贷合同书》二份，证明被告马克本及蚌埠市集成视听器材有限公司与原告存在合法有效的民间借贷法律关系。杨琦作为担保人应承担连带责任担保。
三、浦发银行活期储蓄账户交易流水查询，证明原告在两次借款的当日分别向马克本支付借款46250元及91000元，其中从本金中扣除了三个月利息。
被告马克本及蚌埠市集成视听器材有限公司辩称，对原告陈述的借款事实无异议，被告也收到了借款；该笔借款是其个人所借款，公司只是作为担保人盖了章。
蚌埠市集成视听器材有限公司辩称，借款是马克本个人行为，公司只是作为担保人在合同上盖章。
被告马克本对原告提供的证据二、三均有异议，认为借款是事实，其总共向原告借款25万元，但没签书面合同。合同上借款人签名持有异议。蚌埠市集成视听器材有限公司对合同中的公章真实性，表示不确定。
原告提供的证据二中的合同书，签署时间与原告给付被告借款的时间相吻合，且借款合同的甲方为杨子林，乙方为马克本，马克本也自认收到原告借款15万元。因此，原告提供的上述证据，能够印证被告马克本向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理查明以下事实：2014年2月21日及2014年5月19日，被告马克本以资金周转困难为由，向原告借款两次，分别为5万元和10万元，借款期限为3个月，双方口头约定月息3%。原告提供的《民间信用借贷合同书》中，被告杨琦及蚌埠市集成视听器材有限公司分别在借款人和担保人处签字盖章。原告于2014年2月21日及同年5月19日分别向被告马克本支付借款46250元及91000元。其中原告已扣除了3个月的利息。借款期限届满后，三被告拒绝偿还借款本息。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告马克本及被告蚌埠市集成视听器材有限公司偿还原告借款15万元，利息22633元（利息暂计算至2015年12月31日，按年利率24%计算至本金偿还之日止）；判令被告杨琦对上述借款本息承担连带保证责任；由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告马克本对向原告借款总额25万元事实无异议（剩余借款10万元，原告已另案起诉），本案原告已履行了给付借款的义务，故原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，被告未能偿还本息，原告要求被告偿还借款本息并按2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同的相对人系原告与被告马克本，马克本本人庭审中自认借款系个人行为，蚌埠市集成视听器材有限公司虽分别在借款人和担保人处盖章，也改变不了实际借款人系马克本的事实。因此蚌埠市集成视听器材有限公司应承担担保责任。原、被告未约定担保方式，按照担保法的规定，担保方式应视为连带责任保证。被告马克本庭审中虽对其签名提出异议，但其法定期限内又未提出鉴定申请。因此，其抗辩理由本院不予采信。被告杨琦经本院依法传唤，未到庭应诉也未提供相关证据，应视为放弃抗辩的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案中原告主张的本金应按137250元计算。其主张利息案月息2%计算，有法可依，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告马克本于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子林借款本金137250元并支付利息（其中借款46250元，按月息2%计算，自2015年5月7日起付至该款还清止；其中91000元，按月息2%计算，自2015年8月20日起付至该款付清止）。
二、蚌埠市集成视听器材有限公司与被告杨琦对被告马克本上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3753元，减半收取1876元，由被告马克本担负。蚌埠市集成视听器材有限公司与被告杨琦对诉讼费承担负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院
审判员 许蕴博
二〇一六年三月八日
书记员 聂晨星
法条附后：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
第二十九条第一款：约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法知刑初字第56号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，无业，暂住深圳市福田区同心四路特区（户籍所在地：深圳市福田区）。因销售非法制造的注册商标标识嫌疑，于2012年8月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，经深圳市福田区人民检察院批准，于2012年9月13日由深圳市公安局福田分局逮捕。
辩护人刘辉，广东君言律师事务所律师。
辩护人周艳，广东君言律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）1080号起诉书指控被告人黄某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人刘辉、周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月中旬，王某全（另案处理）租用深圳市福田区深南中路统建楼3栋1610房作为仓库，被告人黄某负责联系客户，雇佣刘某、吴某为员工负责送货，销售带有假冒三星商标标识的手机说明书、包装盒、包装盒封签、三包凭证等产品，从中牟利。2012年8月7日16时许，深圳市公安局福田分局民警在上述仓库内当场抓获被告人黄某，并现场查获假冒三星手机说明书14100本、三星手机包装盒4700个、假冒三星手机包装盒封签120000个及假冒三星手机三包凭证2000本，上述查获的物品上均带有假冒的三星注册商标标识。经有关部门出具的鉴定书证明，上述产品均为假冒的三星公司手机配件产品。公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、相关物证、书证、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，据此认为被告人黄某已构成销售非法制造的注册商标标识罪，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人发表辩护意见称：1、被告人黄某属于犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人黄某系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。3、被告人黄某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。4、被告人黄某家庭情况特殊，且系初犯，认罪态度好，有悔罪表现；被告人黄某之丈夫系本案共犯，负案潜逃，家中7岁女儿、4岁儿子无人照顾，家中公公、婆婆体弱多病，无人赡养，请法庭考虑对被告人黄某判处缓刑。
经审理查明，第8494299号“S∧MSUNG”商标由三星电子株式会社注册，核定使用商品为第9类的手提电话、智能电话等，注册有效期限自2011年7月28日至2021年7月27日止。
被告人黄某与王某全（另案处理）系夫妻关系。2011年11月中旬，王某全租用深圳市福田区深南中路统建楼3栋1610房作为仓库，随后雇佣刘某、吴某作为员工，销售标有三星注册商标标识的手机说明书、包装盒、包装盒封签、三包凭证，从中牟利；其中被告人黄某则负责销售，刘某、吴某负责送货。
2012年8月7日16时许，深圳市市场监督管理局执法人员在上述深圳市福田区深南中路统建楼3栋1610房查获一批假冒三星手机的说明书、包装盒等物品，当时刘某、吴某在场。刘某向被告人黄某电话告知深圳市市场监督管理局正在现场查处之后，被告人黄某随即赶到现场。经深圳市市场监督管理局执法人员通知，深圳市公安局福田分局民警在上述仓库内当场抓获被告人黄某，并现场查获手机说明书14100本、手机包装盒4700个、手机包装盒封签120000个及手机三包凭证2000本，上述查获的物品上均标注“S∧MSUNG”标识的。经鉴定，上述产品均为假冒“S∧MSUNG”注册商标的产品。
另查，被告人黄某育有一子一女，儿子王某景于2008年9月9日出生，女儿王某丹于2005年8月2日出生。深圳市福田区荔园小学出具的《王某丹在校表现情况证明》显示：王某丹自入学以来，活泼好学，颇得师生喜欢，但2012年9月新学期开学后，该生性格和学习态度都有明显变化，性格安静许多，学习不如以前积极主动，经了解与其母被羁押有关；该生目前由远亲照顾，不利于其成长与学习，学校希望，如有可能，为了孩子健康成长，尽可能提供母女相处的机会，如能获得母亲的直接照顾最好。
上述事实，有下列证据证实：1、商标注册证、查缉经过、说明材料、扣押物品文件清单、鉴定书、被告人身份材料、王某丹在校表现情况证明等；2、证人刘某、吴某证言及辨认笔录；3、被告人黄某的供述及辩解；4、现场勘验检查笔录及照片。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，三星电子株式会社第8494299号“S∧MSUNG”注册商标现处于有效期限内，依法应受法律保护。本案中，王某全租用深圳市福田区深南中路统建楼3栋1610房作为仓库，雇佣刘某、吴某作为员工，销售假冒“S∧MSUNG”注册商标标识的手机说明书、包装盒、包装盒封签、三包凭证进行牟利，其中被告人黄某负责销售。被告人黄某未经相关注册商标权利人许可，销售非法制造的“S∧MSUNG”注册商标标识，现场查获非法制造的标注“S∧MSUNG”注册商标标识的手机说明书14100本、包装盒4700个、包装盒封签120000个及三包凭证2000本，属于法律规定的情节特别严重情形。被告人黄某的行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某已着手实施犯罪，但涉案被缴获非法制造的注册商标标识尚未销售出便被缴获，被告人黄某因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。涉案共同犯罪中，各实施者的行为均是销售非法制造的注册商标标识犯罪活动的环节，整个犯罪活动由各实施者的不同行为而构成。被告人黄某并非组织管理者，仅负责销售工作，在涉案共同犯罪中仅起到次要或者辅助作用，应当认定为从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法成立自首，可以减轻处罚。综合考虑本案实际情况，被告人黄某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押在案的假冒注册商标标识由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 邱权渭
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 原 野
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第392号
原告：长春斯纳欧软件培训学校。住所：长春市高新区硅谷大街2888号。
法定代表人：柴丽，校长。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：刘照，男，1992年12月25日出生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院在审理原告长春斯纳欧软件培训学校与被告刘照教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春斯纳欧软件培训学校撤回对被告刘照的起诉。
案件受理费25.00元收取为12.50元，由原告长春斯纳欧软件培训学校承担。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈健
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1967号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋129号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210068号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋129号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1114号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所实习律师。
被告：任未峰，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告任未峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年7月13日以被告主体不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告任未峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年七月十三日
代书记员 陈冰清
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01235号
原告：沈阳万合担保有限公司。
法定代表人：许凤霞，系总经理。
委托代理人：夏琳，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
被告：盘锦江博机械工程有限公司。
法定代表人：宋爽。
被告：宋长江，男，1966年10月15日出生，汉族。
被告，魏春书，女，1968年10月15日出生，汉族。
被告：盘锦掘仕工程机械服务有限公司。
法定代表人：李艳永。
原告沈阳万合担保有限公司与被告盘锦江博机械工程有限公司、宋长江、魏春书、盘锦掘仕工程机械服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与审判员张惠（主审）、人民陪审员孙宇依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万合担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告沈阳万合担保有限公司负担。
审 判 长 肖立忠
审 判 员 张 惠
人民陪审员 孙 宇
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘思维
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1705号
上诉人（原审被告）宋立民，无职业。
被上诉人（原审原告）天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，经理。
委托代理人徐春，该公司职员。
上诉人宋立民因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5123号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋立民又以双方已另行解决为由申�撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋立民撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人宋利民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执793号
申请执行人郑国军。
被执行人梁小海。
郑国军与梁小海为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）台路金商初字第213号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑国军于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人梁小海履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币17000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月13日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执793号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 �王玲玲
二〇一六年四月十三日
代书记员 卢 梦 绮
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0125号
原告曹晓虹。
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津经济技术开发区第一大街79号C2-7层。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人尚春旺，该局干部。
委托代理人王晓东，该局干部。
原告曹晓虹诉天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案，本院于2014年10月20日受理。本院在审理过程中，原告曹晓虹于2015年12月30日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告曹晓虹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹晓虹撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于玲玲
云南省昆明市盘龙区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2632号
原告：邓晶晶，男。
委托诉讼代理人：王佳妮，女，系原告妻子，特别授权代理。
被告：昆明文昌教育科技开发有限公司，住所地为昆明市盘龙区白龙路375号（世博集团综合大楼）六楼。
法定代表人：刘国颜。
原告邓晶晶诉被告昆明文昌教育科技开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳妮到庭参加了诉讼。被告昆明文昌教育科技开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓晶晶向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2010年1月21日起至今不是被告公司股东；2.被告协助原告办理工商变更登记手续；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月经工商查询得知自己为被告公司的股东，但该公司发起设立至今，原告从未表示愿意成为告公司股东，亦未出资和参与公司设立、经营等一切活动。被告的一切行为原告均不知情，亦与原告无关。2016年4月14日，该公司法定代表人刘国颜出具《声明书》确认被告的一切行为原告均不知情。被告私自登记原告为其股东的行为侵犯了原告的合法权利，故原告诉至本院请求判如所请。
被告昆明文昌教育科技开发有限公司未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《声明书》、刘国颜身份证复印�、《公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《章程修正案》、《股东会决议》、《章程修正案》，上述证据证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月21日被告经工商机关登记设立。原告为该公司登记在册之股东。2016年4月14日被告现任法定代表人刘国颜出具《声明书》载明：被告公司于2010年1月21日注册成立；云南省工商局官方网站公示系统显示原告系被告公司股东，出资比例为110000元；原告系在完全不知情的情况下成为被告公司的自然人股东；原告从未签署过任何有关公司的文件；原告从未参与过任何有关公司的经营活动及公司行为，对公司存续期间的任何债权债务不承担责任；承诺于2016年6月30日前到工商、税务�相关行政部门办理取消原告股东信息的事宜。现原告认为其并非被告的股东，亦未实际参与被告的经营活动，其系在不知情的情形下被被告法定代表人刘国颜注册为公司股东，故诉至本院有以上诉求。
庭审中，原告明确其并未向被告或被告法定代表人刘国颜支付过任何款项。
经核实，原告现系工商登记机关登记在册的被告公司股东。
本院认为，被告法定代表人刘国颜出具的《声明书》中已明确承认原告并未签署过任何被告公司的文件，亦未参与被告公司的实际经营，原告成为被告公司股东之事原告并不知情，且现被告未提交相反证据证实原告实际履行了出资义务或实际参与了公司的经营活动，故本院确认原告并未向被告履行过出资义务，亦未参与过被告公司的设立与经营活动，原告并非被告的股东，被告应协助原告办理相关工商变更登记手续。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邓晶晶自2010年1月21日起至今并非被告昆明文昌教育科技开发有限公司之股东；
二、被告昆明文昌教育科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告邓晶晶办理相关工商变更登记手续。
案件受理费100元及公告费由被告昆明文昌教育科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
�方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐莎莎
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2632号
原告：邓晶晶，男，1984年9月2日出生，现住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王佳妮，女，系原告妻子，现住昆明市五华区鼎易天城，特别授权代理。
被告：昆明文昌教育科技开发有限公司，住所地为昆明市盘龙区白龙路375号（世博集团综合大楼）六楼。
法定代表人：刘国颜。
原告邓晶晶诉被告昆明文昌教育科技开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳妮到庭参加了诉讼。被告昆明文昌教育科技开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓晶晶向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2010年1月21日起至今不是被告公司股东；2.被告协助原告办理工商变更登记手续；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月经工商查询得知自己为被告公司的股东，但该公司发起设立至今，原告从未表示愿意成为告公司股东，亦未出资和参与公司设立、经营等一切活动。被告的一切行为原告均不知情，亦与原告无关。2016年4月14日，该公司法定代表人刘国颜出具《声明书》确认被告的一切行为原告均不知情。被告私自登记原告为其股东的行为侵犯了原告的合法权利，故原告诉至本院请求判如所请。
被告昆明文昌教育科技开发有限公司未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《声明书》、刘国颜身份证复印件、《公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《章程修正案》、《股东会决议》、《章程修正案》，上述证据证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月21日被告经工商机关登记设立。原告为该公司登记在册之股东。2016年4月14日被告现任法定代表人刘国颜出具《声明书》载明：被告公司于2010年1月21日注册成立；云南省工商局官方网站公示系统显示原告系被告公司股东，出资比例为110000元；原告系在完全不知情的情况下成为被告公司的自然人股东；原告从未签署过任何有关公司的文件；原告从未参与过任何有关公司的经营活动及公司行为，对公司存续期间的任何债权债务不承担责任；承诺于2016年6月30日前到工商、税务等相关行政部门办理取消原告股东信息的事宜。现原告认为其并非被告的股东，亦未实际参与被告的经营活动，其系在不知情的情形下被被告法定代表人刘国颜注册为公司股东，故诉至本院有以上诉求。
庭审中，原告明确其并未向被告或被告法定代表人刘国颜支付过任何款项。
经核实，原告现系工商登记机关登记在册的被告公司股东。
本院认为，被告法定代表人刘国颜出具的《声明书》中已明确承认原告并未签署过任何被告公司的文件，亦未参与被告公司的实际经营，原告成为被告公司股东之事原告并不知情，且现被告未提交相反证据证实原告实际履行了出资义务或实际参与了公司的经营活动，故本院确认原告并未向被告履行过出资义务，亦未参与过被告公司的设立与经营活动，原告并非被告的股东，被告应协助原告办理相关工商变更登记手续。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邓晶晶自2010年1月21日起至今并非被告昆明文昌教育科技开发有限公司之股东；
二、被告昆明文昌教育科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告邓晶晶办理相关工商变更登记手续。
案件受理费100元及公告费由被告昆明文昌教育科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐莎莎
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3111号
原告邓小林
委托代理人冯会如
被告遵义市华居房地产开发有限公司。
法定代表人金晓梅，系该公司执行董事。
委托代理人罗安梅,系该公司职工。
原告邓小林与被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁代敏独任审判，2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓小林、被告遵义市华居房地产开发有限公司的委托代理人罗安梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月1日与被告签约购买被告位�习水县东皇镇天生路“御景山居”第17栋（17-10-8号房），建筑面积109,17㎡，4,271.44元/㎡，总价377,510.00元。合同约定“出卖人应当在2014年10月30日前向买受人交付该商品房”，而被告未履行合同约定，迟迟于2016年5月16日才交付该房给原告。整整延迟了561天。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第十三条“逾期交房责任”自约定的交付期限届定之日起至实际交付之日止。出卖人按日计算向买受人支付房价款2‰的违约金。综上事实，根据我国合同法相关法律规定及原、被告双方签定的商品房买卖合同相关条款约定，被告也违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令1、被告支付原告违约金42,355.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明:2013年6月13日，被告持520300xxxxxxxx号营业执照、黔房开字C02xx号企业资质证书、520000xxxxxx号建设工程规划许可证、522132201xxxxxxxxx号建筑工程施工许可证、习建发（2005）34号建筑工程设计批文、遵商房预证习字（2013年）第201304号预售许可证,习工商合（格备）C-02-1（20130528）号商品房预售备案手续，与原告于2013年6月1日签订商品房销售合同，将被告修建在御景山居”第17栋（17-10-8号房）住宅房一套，建筑面积109.17㎡，4,271.44元/㎡，总价377,510.00元出售给原告。原告首付房款118,510.00元，银行按揭259,000.00元。双方约定，被告于2014年10月30日前向原告交付该商品房。被告逾期在30日内交房的，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款2‰的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付约金。2016年5月16日，被告才将原告购买的房屋交付原告，迟延交付555天。
被告辩称：我公司迟延交付房屋，违约是事实，系供电部门的原因造成，请求原告谅解，原告诉请的违约金，具有惩罚性和补偿性，我方认为2‰的计算方式过高。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《身份证》、《商品房买卖合同》、《付款收据》、被告提供的《法人身份证明书》、《营业执照》、《组织机构代码》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告履行交付房价款义务后，被告应按约定履行房屋产权交付义务，被告逾期交付，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自已的义务”的规定，被告违约，《商品房买卖合同》约定，被告按2‰计付原告违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约�的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，的规定，原、被告约定了违约金的计付方式，原告诉请由被告按《商品房买卖合同》约定支付违约金的主张，本院予以支持。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，按已付房价款的2‰支付违约金为（2014年10月30日至2016年5月16日共计555天）555天×2‰×377,510.00元﹦41,903.61元。被告认为2‰违者罚款约金过高，未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告遵义市华居房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后30内支付原告邓小林交付房屋违约的违约金41,903.61元。
本案减半征收案件受理费430.00元，由被告遵义市华居房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，提交相应的上诉状副本，同时预交上诉费860.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则�生法律效力。
审判员 ：袁代敏
二〇一六年七月十一日
书记员 ：张菁奕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2150号
原告徐成。
委托代理人牟宗英、侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
被告宿迁宝龙置业发展有限公司，住所地宿迁市西湖路36号。
法定代表人许××总经理。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人解爽，公司职工。
本院于2015年8月11日立案受理原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁宝龙置业发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐成撤回对被告宿迁宝龙置业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐成负担。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋音音
第1页／共2页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10110号
罪犯贺荣彪，男，汉族，初中文化，1984年2月9日出生于安徽省利辛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年3月9日作出（2011）澄刑初字第75号刑事判决，以被告人贺荣彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2021年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人贺荣彪不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）锡刑二终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第7961号刑事裁定，对罪犯贺荣彪减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯贺荣彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯贺荣彪在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未履行原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺荣彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未履行原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺荣彪减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第1020号
原告：台州市黄岩红运机车部件有限公司。
法定代表人：蒋春根。
委托代理人：顾王建。
委托代理人：蒋妙根。
被告：王林斌，经营地址浙江省台州市黄岩区新前开发区茂丰街28号。
本院在审理原告台州市黄岩红运机车部件有限公司与被告王林斌侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告台州市黄岩红运机车部件有限公司以双方已达成和解为由于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市黄岩红运机车部件有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩红运机车部件有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告台州市黄岩红运机车部件有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 潘立兵
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 丁吉立
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2668号
原告黄爱兰，女，1966年11月17日出生。
原告王定波，男，1965年4月6日出生。委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被告王燕芬，女，1969年11月9日出生。
被告杨金河，男，1971年1月31日出生。
委托代理人马启兴，男，1945年6月22日出生。
本院于2014年10月22日立案受理原告黄爱兰、王定波与被告王燕芬、杨金河买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月15日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄爱兰、王定波撤回对被告王燕芬、杨金河的起诉。
案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由原告负担。
审 判 长 赵国亮
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 戚金霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘卫平
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2668号
原告林荣，男，1978年9月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告黄火明，男，1957年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告林荣与被告黄火明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告拟在庭外与被告自行和解，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林荣负担。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾秋华
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）�民初字第2668号原告：丁耀华，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被告：张伟，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市蔡园镇。原告丁耀华与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告丁耀华的委托代理人陈小军，被告张伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2012年6月1日，原告与被告签订装修承包协议书，约定由原告承包被告迁安市滨河新村26#楼房内墙抹灰、地下室顶保温、楼梯间保温等。工程完工后，被告陆续支付部分劳务费，至今仍欠原告劳务费20000元。原告多次催要，但被告拖延搪塞，故起诉至人民法院要求被告给付劳务费20000元并给付自起诉之日起至付清之日止的利息（按�国人民银行同期贷款利率4倍计算）。被告辩称：我认可原告的诉讼请求，但我现在没有能力给付。因为在我给原告出具欠条时，我和黄小红已失去了联系，后来黄小红是否把尚欠的劳务费20000元给付了原告，我不清楚，如黄小红没有给付，对原告的诉请，我是予以认可的。2011年10月份，我、黄小红、黄殿江、王海歌合伙，借用天津东天建筑有限公司的资质，承包了迁安市九江线材有限公司的滨河新区四区25号至30号楼的整体建设工程。原告实际上是从2012年5月中旬开始为我工作，2012年6月1日，我与原告签订了装修承包协议书，大概是工作到了2012年7月底。2013年2月3日，我给丁耀华出具了欠条。经审理查明：2012年6月1日，原告与被告签订了装修承包协议书，由原告为被告完成迁安市滨河新村D26#楼内墙抹灰、地下室顶保温、楼梯间保温、打砼地面，地下室地面，楼梯�步等劳务。2013年2月3日，被告为原告出具欠条一张。被告尚欠原告劳务费20000元。上述事实有原被告陈述、装修承包协议书、欠条、本院调查笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告系劳务合同关系，原告按照合同约定完成相关劳务，被告就应当按约及时足额给付原告劳务费。原告主张被告欠劳务费20000元，对此被告予以认可，另有相关证据证实，本院予以确认。故被告应当给付原告劳务费20000元。原告主张被告应给付欠款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张伟给付原告丁耀华劳务费20000元。本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉请。案件受理费300元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  杨庆华审判员  张翔宇审判员  高凤艳二〇一四年八月四日书记员  张秀红
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第464号
原告马青龙，男，汉族。
被告赵洪艳，女，汉族。
原告马青龙与被告赵洪艳保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告马青龙到庭参加诉讼，被告赵洪艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青龙诉称：2014年1月24日，借款人田焕齐在原告处借款人民币30000元，约定月利率为20‰，2014年6月24日还款。被告赵洪艳为此笔借款提供担保。原告在交付借款时预先扣除利息3000元。现还款期限已过，借款人未偿还借款，原告诉至法院，要求被告赵洪艳承担保证责任，偿还借款本金27000元、利息5400元（27000×20‰×10／月）（2014年6月24日至2015年4月24日），本息合计32400元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赵洪艳支付利息8100元（27000×20‰×15／月）（2014年1月24日至2015年4月24日），本息合计35100元。
被告赵洪艳未到庭，未提交书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
民间借贷合同。证明2014年1月24日，借款人田焕齐在原告处借款30000元，约定月利率为20‰，借款期限为5个月，自2014年1月24日至2014年6月24日。被告赵洪艳为该笔借款提供担保。
被告赵洪艳未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明借款人田焕齐于2014年1月24日在原告处借款30000元的事实，双方约定月利率为20‰，借款期限为5个月，自2014年1月24日至2014年6月24日。被告赵洪艳为该笔借款提供连带责任保证。本院对该份证据予以采信。
被告赵洪艳未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：借款人田焕齐于2014年1月24日在原告处借款人民币30000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为5个月，自2014年1月24日至2014年6月24日。被告赵洪艳为该笔借款提供连带责任保证，双方约定了保证方式及保证范围。原告在交付借款时预先扣除利息3000元，实际交付借款本金27000元。借款到期后，借款人田焕齐未偿还此款。
本院认为：原告马青龙与借款人田焕齐为民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告赵洪艳为该笔借款的连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与借款人之间的借款为有息借款，约定的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告赵洪艳承担连带保证责任，偿还借款本金27000元并支付利息的的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵洪艳于判决书生效之日偿还原告马青龙借款本金人民币27000元、利息8100元【（27000×20‰×15／月）（2014年1月24日至2015年4月24日）】，本息合计35100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告赵洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年六月二十五日
书记员 张可心
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第526号
罪犯马小龙，男，回族，一九八五年十月十日出生，新疆吐鲁番市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）吐中刑初字第8号刑事判决，认定罪犯马小龙犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。新疆维吾尔高级人民法院于二○○七年八月七日作出（2008）新刑三核字第18号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。二○○九年十二月、二○一二年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。二○一四年九月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三○年二月二十八日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年上半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、二○一五年二月获季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二九年四月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第526号罪犯马小龙，男，回族，一九八五年十月十日出生，新疆吐鲁番市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）吐中刑初字第8号刑事判决，认定罪犯马小龙犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。新疆维吾尔高级人民法院于二○○七年八月七日作出（2008）新刑三核字第18号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。二○○九年十二月、二○一二年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。二○一四年九月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三○年二月二十八日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年上半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、二○一五年二月获季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马小龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二九年四月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第969号
申请执行人：某公司
被执行人：宋某
被执行人：代某
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第969号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘永臣
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第435号
申�执行人孙占云，依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三初字第96号民事判决书，于2014年8月21日向本院申请执行陈宗保、陈晓丽。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三初字第96号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年十二月十日
书记员 何 彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14号
原告：黄俊华，男，1974年2月13日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：徐昌，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：黄健，男，1984年12月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：昆山正坤模塑有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路与小河岸路交叉口，统一社会信用代码：91320583773248956A。
法定代表人：黄健。
原告黄俊华与被告黄健、昆山正坤模塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄俊华于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄俊华撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全措施申请费1770元，两项合计3995元，由原告黄俊华负担。
代理审判员 吴静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴青
第1页共2页
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1261号
原告：韩守波，男，1969年4月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王桂林，男，1958年4月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王海波（系王桂林儿子），男，1983年9月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：奚日明，男，1974年2月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告韩守波与被告王桂林劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩守波两次开庭均到庭参加诉讼，被告王桂林诉代理人王海波、奚日明第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时王桂林及其诉讼代理人王海波、奚日明均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款38000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年为被告做工，被告尚欠原告工资38000元。原告多次索要，被告以各种理由拖延未付，现请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告王桂林辩称，被告出租钢管给中环国际广场项目，原告负责搭设脚手架，原、被告只是合作关系，并不存在劳务合同关系。原告的款项全部由项目部直接给付原告。原告要求被告给付38000元，没有结算凭单，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告王桂林经营的淮安经济开发区桂林钢模租赁站（系个体工商户,以下简称桂林租赁站）与案外人徐舜生签订合同一份，约定桂林租赁站包工包料负责搭、拆中环国际广场工地外墙脚手架工程。桂林租赁站曾因脚手架施工费用支付问题，将江苏金建建设集团有限公司、朱舜生诉至法院，生效判决由徐舜生支付桂林租赁站工程款1412860.47元，江苏金建建设集团有限公司承担连带责任。
另查明，原告曾带领工人在中环国际广场从事脚手架搭、拆劳务工程。2015年2月10日，原告收到王海波妻子郭攀转账汇款60000元；2015年11月10日、2016年1月12日，原告收到王海波转账汇款分别为30000元、28000元。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的银行活期帐户明细查询，本院调取的（2016）苏08民终3430号民事判决书等证据在卷佐证。
审理中，原告为证明原、被告之间存在劳务合同关系以及被告欠劳务款38000元，向本院提供原、被告签订的中环国际广场脚手架搭、拆劳务分包协议书复印件一份，以及原告称其与被告通话录音，通话录音中通话对方称还有30000多元，原告提出尚欠38000元，通话对方未予否认。被告代理人质证称协议书是复印件，对真实性无法确定。对于通话录音，被告代理人称不能确定是被告本人与原告通话内容。本院要求被告代理人庭后10日内通知被告本人到庭核实情况，被告本人一直未到庭。对于被告儿子王海波以及王海波妻子郭攀转账给原告的款项，被告质证认为与脚手架搭、拆劳务工程无关，是原告另做其他工程被告委托王海波付的款项。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳务关系以及被告欠款数额。综合原、被告举证、质证情况，根据证据认定规则，本院认为原、被告之间存在劳务合同关系。理由如下：1.根据原、被告陈述及本院调取的生效民事判决书，可证明中环国际广场工地脚手架搭、拆是分包给桂林租赁站（经营者王桂林）施工，没有证据证明原告与案外人存在脚手架搭、拆劳务合同关系；2.被告曾委托王海波、郭攀通过银行转账给付原告款项，被告虽辩称系支付给原告其他工程款项，但被告对此未能举证证明；3.原告为证明原、被告之间存在劳务关系以及欠款数额，提供多次通话录音，被告代理人未认可，但经本院释明要求，被告本人在本院限定期限内未能到庭核实有关事实，应承担相应的不利后果，故本院推定系原、被告之间的通话录音，可认定原告多次向被告主张索要劳务费用及欠款金额。综上情形，本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。至于被告欠款数额，根据双方通话录音内容，本院确定为38000元。被告辩称双方不存劳务关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王桂林于本判决生效之日起十日内支付原告韩守波劳务费用38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨雨欣
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00461号
上诉人（原审被告）邵连杰，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住清原满族自治县南口前镇。
被上诉人（原审原告）单淑芬，女，1963年12月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县南口前镇。
委托代理人单义书（系被上诉人之兄），男，1947年8月15日出生，汉族，退休干部，住沈阳市皇姑区。
上诉人邵连杰因与被上诉人单淑芬饲养动物损害责任纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01434号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵连杰、被上诉人单淑芬及其委托代理人单义书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月9日，被告邵连杰雇佣原告单淑芬除草，每天劳务费80.00元。6月10日早晨六点多钟，单淑芬到邵连杰家的花棚（位于南口前镇王家堡村）内除草，单淑芬到花棚边小便时，被邵连杰家饲养的狗（铁链拴养）扑倒咬伤。邵连杰将单淑芬送至抚顺市中医院救治，经诊断为犬咬伤、头皮撕脱伤、左小指不全离断伤、左肩部多发劈裂伤、左大腿多发劈裂伤，住院治疗9天，邵连杰支付单淑芬在住院期间的全部医疗费用。抚顺公正司法鉴定所对单淑芬的伤情作出司法鉴定意见书：左手损伤为十级残，花鉴定费900.00元。
原审法院认为：饲养动物致人损害的，应当承担侵权责任。邵连杰饲养的狗将单淑芬咬伤，邵连杰作为饲养人应承担侵权责任。单淑芬作为完全民事行为能力人，未尽安全注意义务，应自担相应的民事责任。单淑芬被狗咬伤，造成左小指离断，并行截指术，误工日期应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB／T521-2004），肢体离断为90日，误工费应当参照当地雇工工资标准确定为每日80.00元较为合理，误工费金额为7，200.00元（80.00元／天×90天）；护理期应参照沪司鉴办（2008）1号文件制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，护理期应确定为60日，护理费应结合当地的护工工资标准确定为每天80.00元／天较为合理，护理费金额为4，800.00元（80.00元／天×60天）；营养费应结合单淑芬的伤情酌定为2，000.00元；单淑芬左小指离断为十级残，伤残赔偿金为18，768.00元（9，384.00元／年×20年×10%）；精神抚慰金综合过错程度、行为后果、承担责任的经济能力等相关因素，酌情确定3，000.00元；交通费结合住院治疗、复查、鉴定等情况合理确定为800.00元。邵连杰未在指定期限提交医疗费用收据，对医疗费用责任分担部分，可另行解决。单淑芬的继续治疗费，可待实际费用发生后，另行解决。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告邵连杰于判决生效后十日内赔偿原告单淑芬经济损失34，468.00元（其中伤残赔偿金18，768.00元、误工费7，200.00元、护理费4，800.00元、营养费2，000.00元、鉴定费900.00元、交通费800.00元）的70%即24，127.60元；二、被告邵连杰给付原告单淑芬精神抚慰金3，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.00元，原告负担200.00元，被告负担465.00元。
宣判后，邵连杰不服，提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人承担主要责任。其主要理由是，原审判决认定事实不清，被上诉人身体受到伤害是由于其没有到上班时间挑逗上诉人家的狗造成的，被上诉人说的不符合情理；责任划分不合理，被上诉人知道上诉人家有狗，上诉人也履行了告知义务，导致被上诉人身体受到伤害应由被上诉人承担主要责任；原审法院采信证据不充分，偏听偏信，被上诉人的住院的一切费用都是上诉人承担的，其支付的医药费没有扣除。
被上诉人同意原审判决。
经二审查明的事实同原审认定事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。上述法律均对饲养动物致人损害责任进行了规定。本案中，被上诉人单淑芬受雇于上诉人邵连杰为其除草，邵连杰没有证据证明单淑芬故意挑逗其饲养的狗而使单淑芬身体受到伤害；单淑芬作为成年人且具有完全行为能力，应对周围的环境予以注意，其没有尽到注意义务，而导致被邵连杰饲养的狗咬伤，对该起事故的发生应承担次要责任，原审对于双方责任的划分并无不当，本院应予以维持。对于邵连杰提出的重复支付医药费应予以扣除的主张，因为原审在庭审中已经释明其在开庭后一周之内提交票据，其在原审规定的时间内没有提交票据，故原审未予审理并无不当，邵连杰对于该项可另行主张权利。关于原审判决赔偿单淑芬的各项费用，综合单淑芬的伤情及本院的审查，原审判决认定的赔偿数额符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人邵连杰交纳的二审案件受理费400元，由上诉人邵连杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭婷婷
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第01040号
迮仁英：
你申请执行江苏金泰网业有限公司、金湖县海缘网业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计29310元。经本院立案受理，现已执行到位29310元，其中，本金29310元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费340元。
至此，你向本院申请执行的（2015）金宝民初字第00105民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月三十日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01040号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。负责人：高鹏，行长。委托代理人：张大勇，辽宁竞业律师事务所。委托代理人：张晓立，辽宁竞业律师事务所。被执行人：马魁英，男本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请执行马魁英金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人现无能力一次性履行义务，其退休工资已被本案冻结，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意此案现可延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1247号民事调解第一、二项的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪学忠二〇一六年一月十五日书记员  曹莹颖
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第283号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人容某某，男，1974年7月28日出生，汉族，广东省珠海市人，高中文化，户籍所在地及居住地珠海市斗门区XXXXXXXX，身份证号码X********。2010年12月14日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因本案于2013年11月28日被监视居住。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）270号起诉书指控被告人容某某犯开设赌场罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院在根据公诉机关的建议适用简易程序过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年4月10日转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人容某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月下旬，梁某某、张某某、周某某、吴某某（均已判刑）共谋出资开设赌场，后通过钟某某（已判刑）租用珠海市斗门区莲洲镇上横XXXXXXXXX管理有限公司XXXXX商铺用作为开设赌场的场所，并商定赢利均分。2013年1月，张某某撤出股份，由周某某买断股份转给被告人容某某。其中，梁某某负责找人望风，以及在赌场内发牌和“抽水”，周某某、容某某负责在赌场内维持秩序，吴某某负责在赌场内放贷。该赌场一般每天下午、晚上各开设一场，每场有十至三十人参赌，用扑克牌为赌具，以赌“三公”、“世界庄”方式进行赌博，每盘均要抽水，每天“抽水”约人民币8000多元。2013年3月1日16时许，公安民警巡查至珠海市斗门区莲洲镇上XXXXXXXXX管理有限公司XXXXXXXX铺时，发现有人在此赌博，随即上前查处，当场抓获开设赌场的梁某某、张某某、周某某等人，以及涉嫌参与赌博的李某某、龚某某、陈某某等十人（均已作行政处罚），缴获赌具扑克牌1副、木台1张及无主赌资人民币5750元。
2013年11月28日，被告人容某某到公安机关投案自首。
另查明，2010年12月14日，被告人容某某因犯开设赌场罪被本院被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期限从2010年12月28日起至2012年12月27日止。
上述事实，被告人容某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及收缴物品清单，共同作案人梁某某、周某某、吴某某、张某某、钟某某的供述和辨认笔录，被告人容某某在侦查阶段的供述和辨认笔录，证人张某某、梁某某、吴某某、卢某某、钟某某、陈某某、龚某某、刘某某、陈某某、李某某、容某某的证言及张某某、梁某某、吴某某的辨认笔录，检查笔录及现场照片，到案经过，刑事判决书及执行通知书，行政处罚决定书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某某无视国法，与他人结伙开设赌场并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人容某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人容某某因犯开设赌场罪被判处有期徒刑缓刑，在缓刑考验期限刚满又犯开设赌场罪，可酌情予以从重处罚。根据被告人容某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人容某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
审 判 员 张玉慧
人民陪审员 邝结红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 申诗炜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5023号
原告钱才清，个体工商户。
被告潘德汉，咸宁市工商银行分行职工。
被告黄秀兰，务工。
本院在审理原告钱才清诉被告潘德汉、黄秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱才清于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告钱才清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱才清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钱才清负担。
审判员 李建宁
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡桢鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4559号
原告：海宁市晶源电子有限公司，住海宁市周王庙镇万花街152号西一幢。
法定代表人：吴叶锋，执行董事。
委托代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：周建顺，男，1969年9月15日出生，汉族，住海宁市。
本院于2017年6月14日立案受理原告海宁市晶源电子有限公司与被告周建顺买卖合同纠纷一案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海宁市晶源电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市晶源电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3562元，减半收取计1781元，由原告海宁市晶源电子有限公司负担。
代理审判员 薛 玮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 祝园青
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第267号
申请执行人日照市东港区百发机械工程公司。
被执行人日照市东港区秦楼街道肥家庄村村民委员会。
申请执行人日照市东港区百发机械工程公司与被执行人日照市东港区秦楼街道肥家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2010年10月22日作出（2010）东民一初字第44号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市东港区秦楼街道肥家庄村村民委员会应给付申请执行人日照市东港区百发机械工程公司欠款5540元及利息。因被执行人日照市东港区秦楼街道肥家庄村村民委员会未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区百发机械工程公司于2015年10月20日向本院申请恢复执行，本院审查后于2015年10月20日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市东港区百发机械工程公司提供的被执行人日照市东港区秦楼街道肥家庄村村民委员会的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照市东港区百发机械工程公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执恢字第267号申请执行人日照市东港区百发机械工程公司与被执行人日照市东港区秦楼街道肥家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 张栋三