江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终906号
上诉人（原审被告）：沈为林，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州特种焊条有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南西里。
法定代表人：吴法男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃朴，男，该公司工作人员。
上诉人沈为林因与被上诉人锦州特种焊条有限公司（以下简称锦州公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈为林的委托诉讼代理人沈新华、被上诉人锦州公司的委托诉讼代理人覃朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈为林上诉请求：1、撤销原判，改判驳回锦州公司的一审起诉；2、由锦州公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、针对锦州公司的诉讼请求，沈为林一审中认为，沈为林系锦州公司的业务员，为锦州公司与第三方客户之间的产品买卖进行推销、业务联系、货款催讨，故买卖关系实际发生于锦州公司与第三方客户之间。沈为林在对账单上签名实际是对其负责联系的多家客户尚欠货款的确认。一审庭审后，沈为林调查取得了两家第三方客户的证明、增值税专用发票、付款凭证，该些证据印证了沈为林的抗辩，并直接证明了锦州公司与第三方客户之间买卖产品的事实。法院应要求锦州公司提供对账单上对应的发货、付款及开票凭证，以证明实际的买受方。沈为林的陈述结合证据已表明抗辩的合理性及正确性，为查清事实，有必要要求锦州公司提供相关证据，如不能提供则可推定沈为林的主张成立。沈为林在对账单上签名确有过错，但其只有小学文化、无法律知识，则也情有可原。2、一审中锦州公司主张的利息损失是2万多，但一审判了3万多，这是不合理的。
锦州公司辩称：请求二审驳回上诉、维持原判，由沈为林承担上诉费。
锦州公司向一审法院起诉请求：1、沈为林偿还锦州公司货款187089.9元；2、沈为林赔偿拖欠锦州公司货款三年的利息损失，共计人民币25257.14元（以187089.90元为基数，按中国人民银行同期同档贷利基准利率，从2012年9月15日起计算至2015年8月25日止）；2、由沈为林赔偿锦州公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
一审法院认定事实：2015年9月14日，锦州公司与沈为林进行对账，对账单上显示：客户名称为沈为林；截止至2012年9月4日，沈为林结欠锦州公司货款187089.90元。落款处有沈为林的签字。
2014年5月4日，锦州公司曾通过电话向沈为林催讨该笔货款。
一审法院认为，锦州公司与沈为林之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。沈为林结欠锦州公司187089.90元货款的事实，有锦州公司提交的对账单等证据予以证实，法院予以认可。关于沈为林提出的其系锦州公司的销售业务员，其与锦州公司不存在买卖合同关系的抗辩意见，因沈为林未提供相关证据予以证明，法院不予采信。虽双方未对本案所涉及货款的支付时间有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据交易习惯，沈为林在对账之前应已收到货物，故沈为林最迟应于2012年9月14日支付所欠的货款。故对于锦州公司要求沈为林支付187089.90元货款的诉讼请求，予以支持。
关于沈为林提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，锦州公司提交的电话录音可以证实2014年5月4日，锦州公司曾向沈为林催讨过该笔货款，沈为林对电话录音的真实性亦无异议。故本案的诉讼时效已于2014年5月4日中断。本案的诉讼时效应从2014年5月4日起重新计算，故本案并未超过诉讼时效。对沈为林提出的此点抗辩意见，不予采信。
关于锦州公司主张的逾期利息（以187089.90元为本金，按中国人民银行同期同贷利率，从2012年9月15日起计算至2015年8月25日止）。法院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对锦州公司关于逾期利息的诉讼请求，法院予以支持。经核算，逾期利息为34111.17元。
关于锦州公司提出的要求沈为林承担律师费以及因本案产生的其他费用的诉讼请求，因锦州公司未提供相关的证据予以证明，故对锦州公司的该诉讼请求，不予支持。判决：一、沈为林于判决生效之日起十日内支付锦州公司货款187089.90元及逾期利息34111.17元。二、驳回锦州公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2243元，由沈为林负担。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
一审庭审后，沈为林提交了如下证据：1、苏州市仁怡机械有限公司出具的证明一份、锦州公司开具给苏州市仁怡机械有限公司的增值税发票一份、苏州市仁怡机械有限公司向锦州公司支付货款的凭证三份；2、恒纬阀门（昆山）有限公司出具的证明、锦州公司开具给恒纬阀门（昆山）有限公司的增值税发票、恒纬阀门（昆山）有限公司的付款申请单各一份。前述证据是为了证明沈为林是锦州公司的业务员，其负责与客户联系业务，催讨货款，在业务往来中，前述两家单位与锦州公司有实际业务往来并有货款支付。锦州公司质证认为：对前述证据1、2中的增值税发票及付款凭证的真实性无异议，但据此不能证明沈为林系其业务员，对两份说明的内容不予认可。
二审中，关于双方之间的业务流程，锦州公司的委托诉讼代理人陈述：其之前与沈为林开的公司发生业务，后来沈为林个人做了。通常是沈为林通过打电话、传真的方式下订单，锦州公司按照沈为林的要求发货、开票，付款一般是沈为林的客户直接付给锦州公司，对账是与沈为林对的。锦州公司与沈为林的客户没有直接接触。
沈为林的委托诉讼代理人陈述：沈为林原来在吴江一家电焊厂工作，从该厂出来后，锦州公司知道沈为林有相关资源，就和他联系，为锦州公司做业务。双方谈好沈为林推销，销售后拿一定提成。沈为林提供多家客户单位向锦州公司购买产品，客户单位需要什么货、催款都是沈为林负责，锦州公司不定期来沈为林处对账。锦州公司与客户单位较少有接触，主要经办人是沈为林。沈为林作为业务员与锦州公司之间没有劳动合同、聘用合同、承包合同等，关系较松散。
本院认为，根据锦州公司及沈为林在二审中关于双方之间业务流程的陈述，沈为林系为锦州公司推销产品，锦州公司根据沈为林的要求发货，锦州公司直接与沈为林对账。沈为林在锦州公司出具的客户名称一栏为“苏州沈为林”，记载了发货日期，存货名称及规格、发货数量、含税单价、合计金额，但未记载沈为林联系的下家客户名称等信息的对账上签字确认，可推导出沈为林当时作出了以买方身份确认结欠货款的意思表示，故一审判决沈为林向锦州公司支付结欠货款187089.90元并无不当。沈为林上诉认为其系锦州公司业务员故锦州公司应直接向其下家客户主张货款，该主张与对账单的记载相悖，沈为林也未提供其与锦州公司之间存在劳动关系的直接证据，故该上诉理由缺乏事实依据，难以成立。锦州公司起诉主张沈为林支付逾期付款三年的利息损失25257.14元，该数额未超过法律规定的范围，应予支持。一审判决主动将其调高至34111.17元，超出了锦州公司的诉求范围，应予纠正，沈为林关于逾期付款利息部分的上诉理由成立。
综上所述，沈为林的上诉理由部分成立，一审判决关于逾期利息部分的判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00343号民事判决第二项。
二、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00343号民事判决第一项。
三、沈为林于本判决生效之日起十日内支付锦州特种焊条有限公司货款187089.9元及逾期付款利息25257.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4486元，减半收取为2243元，由沈为林负担。二审案件受理费4486元，由沈为林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 汤烨雯