wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初668号
原告杨保英，女，1968年8月8日出生，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人杨保伟，男，1970年4月1日出生，住陕西省岐山县。
原告伍奕凡，男，1993年10月11日出生，住址同原告杨保英。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段26号，统一社会信用代码91610301732684241W。
代表人张付海，任总经理。
委托代理人梁芳，女，1972年8月3日出生，该公司营运部经理，住宝鸡市渭滨区。
原告杨保英、伍奕凡诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保英委托代理人杨保伟、原告伍奕凡及被告委托代理人梁芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两原告保险金4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨保英丈夫于2005年4月与被告签订了人身保险合同，同时附加重大疾病保险险种。投保人每年缴纳保险费1156元，缴费期限20年。2016年11月16日，投保人因病去世，两原告向被告申请理赔无果，故诉至法院。
被告辩称，投保人投保的险种没有附加险，投保人在保险合同履行期间，由于重大疾病我方已赔付2万元保险金，后投保人没有按期缴纳保险费导致保险合同失效，我公司也向投保人催收保险费，但投保人的住址已经变更。
当事人围绕争议事实提供证据，经举证、质证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明：2005年4月27日，投保人“伍建军”在被告处投保长泰安康（B）险种，受益人为原告杨保英、伍奕凡，保险期间自2005年4月22日零时起至终身止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止。缴费方式为年缴（20年限缴），保险费1156元，保险金额4万元。2015年3月24日，投保人“伍建军”因病向被告申请理赔，被告支付投保人“伍建军”保险金2万元。2016年11月16日，投保人“伍建军”因病死亡。随后，原告杨保英、伍奕凡作为保险合同受益人向被告提出理赔未果，遂成纠纷。
本院认为，投保人“伍建军”在被告处投保长泰安康（B）保险险种，并由被告向投保人“伍建军”出具保险单，投保人“伍建军”与被告所确立的人身保险合同关系，合法有效，本院予以确认。投保人“伍建军”身故后，依据保险条款的约定，原告杨保英、伍奕凡作为保险合同指定受益人向被告主张保险赔偿，其主体适格，被告应当按照合同约定，在保险责任限额范围内，承担相应的保险责任。依据保险单所载明的内容显示，投保人“伍建军”与被告虽约定了保险费缴费方式及缴费金额，但未就缴费时间做出明确约定，依据我国《合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间，原告在本案审理期间表明，保险费缴纳是在被告业务人员电话催缴后，将应缴保费交付被告业务人员，对于原告上述意见，被告未提交证据予以反驳，故对于本案保险费缴纳方式应当视为由被告方向投保人“伍建军”发出催缴通知后，由投保人“伍建军”予以缴纳，本案中，被告虽提交了其向投保人“伍建军”通过电话短信催缴保费的证明，但原告对此当庭予以否认，被告也无其他证据证明投保人“伍建军”已经明确知悉被告催缴事项，故被告履行告知义务的证据不确实、充分，对此，被告应承担举证不能的法律责任。被告辩称投保人“伍建军”未及时缴纳保险费，致保险合同失效的意见，鉴于被告方怠于行使其权利，未履行告知义务的情形，其辩称意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付保险金4万元的诉请，投保人“伍建军”在被告处所投保险种保险金额为4万元，按照保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额的法律规定，投保人“伍建军”因病业经被告支付保险金2万元，故被告应支付投保人“伍建军”身故保险金为2万元，原告上述诉请，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨保英、伍奕凡保险金2万元元。
二、驳回原告杨保英、伍奕凡的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一七年四月十日
书记员 苟燕茹
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执142号
申请执行人程某某，女，1967年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人凡某某，女，1988年2月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人凡某某，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人陈某某，男，1975年12月4日出生，汉族，住河南省确山县。
本院在执行申请执行人程某某、凡某某、凡某某申请执行被执行人陈某某附带民事赔偿一案中，经过四查被执行人陈某某无财产可供执行，且被执行人陈某某尚在服刑（至2019年11月28日止）；申请执行人程某某、凡某某、凡某某也提供不出被执行人陈某某其他可供执行的财产，且申请执行人程某某、凡某某、凡某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年七月十三日
书记员 王雪洁
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执142号本院在执行程守英、凡俊丽、凡俊飞与陈东升借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈东升有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将陈东升纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张洪民二〇一八年一月十九日书记员  王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1729执142号申请执行人程某某，女，1967年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人凡某某，女，1988年2月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人凡某某，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人陈某某，男，1975年12月4日出生，汉族，住河南省确山县。本院在执行申请执行人程某某、凡某某、凡某某申请执行被执行人陈某某附带民事赔偿一案中，经过四查被执行人陈某某无财产可供执行，且被执行人陈某某尚在服刑（至2019年11月28日止）；申请执行人程某某、凡某某、凡某某也提供不出被执行人陈某某其他可供执行的财产，且申请执行人程某某、凡某某、凡某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 李 琦二〇一八年七月十三日书记员 王雪洁
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执异50号
申请人：山东阿斯德科技有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市。
法定代表人：张伟，董事长。
委托代理人：于兆国，山东律师事务所律师。
申请执行人：泰安市瑞丰典当有限责任公司，住所地：泰安市。
法定代表人：单丽，董事长。
被执行人：肥城利邦机械制造有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：臧传利，董事长。
被执行人：肥城泰利铸钢有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：臧传利，董事长。
被执行人：山东传利设备制造有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：董宜春，董事长。
委托代理人：臧传利，该公司工作人员。
被执行人：臧传利，肥城利机械制造有限公司及利钢有限公司董事长。
被执行人：徐若娟，肥城机械制造有限公司总经理。
委托代理人：臧传利（与被执行人徐若娟系夫妻关系），住肥城市。
本院在执行申请执行人泰安市瑞丰典当有限责任公司与被执行人肥城利邦机械制造有限公司、肥城泰利铸钢有限公司、山东传利设备制造有限公司、臧传利、徐若娟典当纠纷一案中，申请人山东阿斯德科技有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知书等。
本院查明，2016年8月30日，泰安市瑞丰典当有限责任公司与山东阿斯德科技有限公司签订《债权转让协议书》，转让标的为泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第53号民事调解书所确认的债权及项下权益包括：债权本金10896708元及综合服务费与利息（自2014年5月1日起以本金10896708元按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清之日）。2016年8月30日，泰安市瑞丰典当有限责任公司出具《债权转让通知书》，被执行人肥城利邦机械制造有限公司、山东传利设备制造有限公司、肥城泰利铸钢有限公司在回执上加盖公司印章，被执行人臧传利、徐若娟在回执上签字并按手印，表明收到债权转让通知书，并已知悉《债权转让协议书》相关内容。
本院认为，泰安市瑞丰典当有限责任公司将债权转让给山东阿斯德科技有限公司，并向被执行人送达了债权转让通知书，被执行人在债权转让通知书回执上加盖公司印章或签字按手印，表明收到债权转让通知书，并已知悉《债权转让协议书》相关内容，因此本案的债权转让事宜已经通知到全部被执行人。债权转让后，山东阿斯德科技有限公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更山东阿斯德科技有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 刚
审判员 侯凯青
审判员 薛 茜
二〇一六年九月十四日
书记员 陈珠慧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执882号
申请执行人：黄忠达。
申请执行人：曹红梅。
委托代理人：吴卓，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：威海康太机械有限公司，住所地山东省威海市文登区。
法定代表人：于春华，总经理。
黄忠达、曹红梅与威海康太机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）通商初字第01265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查被执行人名下现无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人威海康太机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供�行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月二日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执882号申请执行人：黄忠达。申请执行人：曹红梅。委托代理人：吴卓，江苏××××律师事务所律师。被执行人：威海康太机械有限公司，住所地山东省威海市文登区。法定代表人：于春华，总经理。黄忠达、曹红梅与威海康太机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）通商初字第01265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查被执行人名下现无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人威海康太机械有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供�行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第01265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  顾慧华审 判 员  季敬飞代理审判员  卫立山二〇一六年九月二日书 记 员  王晓龙
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执793号
申请执行人：马立双，男，1972年9月23日出生，汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：刘合山，男，1973年12月13日出生，汉族，个体，住所地东宁室东宁镇。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县信楼，组织机构代码16915222-9。
法定代表人曹休银，男，该公司总经理。
本院在执行马立双与刘合山、山东省梁山县第三建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明东宁汇功房地产开发有限公司与山东省梁山县第三建筑安装有限公司已与刘合山将工程款结算完毕。被执行人刘合山名下无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人刘合山有可供执行的财产线索，且表示同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执793号申请执行人：马立双，男，1972年9月23日出生，汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。被执行人：刘合山，男，1973年12月13日出生，汉族，个体，住所地东宁室东宁镇。被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县信楼，组织机构代码16915222-9。法定代表人曹休银，男，该公司总经理。本院在执行马立双与刘合山、山东省梁山县第三建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明东宁汇功房地产开发有限公司与山东省梁山县第三建筑安装有限公司已与刘合山将工程款结算完毕。被执行人刘合山名下无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人刘合山有可供执行的财产线索，且表示同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张耕维
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1652号
原告:王加刚。
委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：凤阳县黄湾乡人民政府，住所地安徽省凤阳县黄湾乡街道。
法定代表人：朱三萍，该乡乡长。
委托诉讼代理人：曹超，该乡副乡长。
被告：凤阳县黄湾乡老观村民委员会，住所地安徽省凤阳县老观村。
法定代表人：崔厚英，该村民委员会主任。
原告王加刚与被告凤阳县黄湾乡人民政府、凤阳县黄湾乡老观村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王加刚于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王加刚申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王加刚撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王加刚负担。
审判员 陈传利
二〇一七年五月十七日
书记员 侯兴欣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2501号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人牛业龙。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第300号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月1日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第300号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛景峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4272号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告周某某，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区金盆镇金兴路***号。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称�丹卡中心）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告周某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金29965.21元及其利息4872.31元、滞纳金3919.76元（利息及滞纳金暂计算至2014年8月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告周某某未予答辩。
经审理查明：2012年9月13日，被告周某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为4270200058717019的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到�还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，周某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月17日，周某某尚拖欠信用卡透支款本金29965.21元、利息4872.31元、滞纳金3919.76元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：周某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现周某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某某应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29965.21元、利息4872.31元、滞纳金3919.76元（暂计至2014年8月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费769元、公告费30元由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈思敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3885号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人连显武。
被告于某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人连显武到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于某某于2014年12月27在原告扶余市农村信用合作联社七家子信用社贷款1笔金额为18000元，利率为9.380001‰，约期为2015年12月24日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告于某某的贷款凭证一枚。
被告于某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告于某某于2014年12月27在原告扶余市农村信用合作联社七家子信用社贷款1笔金额为18000元，利率为9.380001‰，约期为2015年12月24日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告于某某在原告扶余市农村信用合作联社七家子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告于某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金18000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月七日
书记员 范丽莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执844号
申请执行人吴志成，男，1983年9月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人蔡虎生，董事长。
关于吴志成与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-11号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用101064.70元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：101064.70元，执行费1416元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人6064.70元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-11号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执844号申请执行人吴志成，男，1983年9月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人江苏熔盛重工有限公司。法定代表人蔡虎生，董事长。关于吴志成与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-11号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用101064.70元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：101064.70元，执行费1416元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人6064.70元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-11号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍钱商初字第25号
原告：王春松。
委托代理人：罗兴荣。
被告：李国裕。
原告王春松与被告李国裕承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2014年2月25日、3月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗兴荣，被告李国裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系经营家庭绣花加工小作坊。2013年8月，被告委托原告加工梅红、盘带花型布匹共计4295.40米，每米加工费2.6元，合计加工费11168.04元。同年9月30日，原告将加工物送至被告指定地点，被告验收后在送货单上签名认可，并承诺一星期内付款。但到期后，被告拖欠未付。现起诉要求判令：1、被告支付加工费11168.04元，2、诉讼费由被告负担。
被告在庭审中口头答辩称：我没有委托原告绣花加工布匹，本案货物系绍兴县钱清镇爱心纺织绣品厂（以下简称“爱心绣品厂”）委托原告加工的，送货单上也有写明收货单位，故原告起诉被告主体不适格，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告共将4295.40米盘带花型布匹交付给爱心绣品厂，其中日期为2013年9月30日的3617.90米由该厂员工即被告在送货单上签字确认，另一份送货单上显示有“李国裕”字样，上述加工物爱心绣品厂确认已经收到。现原告以被告在送货单上签名确认收到加工物为由，要求被告支付加工费11168.04元，遂成讼。
以上事实由送货单、爱心绣品厂出具的证明、该厂营业执照复印件及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，本案争议焦点为被告是否委托原告进行盘带花型布匹加工。本院认为原告提供的送货单中载明的收货单位为“爱心绣品”，个人独资企业营业执照复印件显示的企业名称为“绍兴县钱清镇爱心纺织绣品厂”，该厂出具的证明也载明被告系该厂管理绣花生产和仓库的员工，本案三份送货单项下的货物收货人为爱心绣品厂，被告签收货物是履行职务行为，上述证据均可以证明被告不是收货人，其出于履行职务签收原告交付的盘带花型布匹，原告虽对此提出异议，但未能提供证据证明被告经营有爱心绣品作坊以及该作坊的性质，故本院对于原告主张其受被告委托加工盘带花型布匹之事实，不予采信，其要求被告支付加工费之诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王春松要求被告李国裕支付加工费11168.04元的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年三月二十七日
书记员 金燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第862号
原告储爱林。
委托代理人唐羽生、李灯明，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贵州威姆士科技有限公司（以下简称威姆士公司），住所：贵阳市云岩区宝山北路。
法定代表人李开新。
原告储爱林诉被告威姆士公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储爱林委托代理人李灯明到庭参加诉讼。被告威姆士公司经本院向其送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告储爱林诉称，原告自2012年开始长时间向被告提供各种规格线材等货物，但被告自2012年尚有货款余款没有结清，2013年向原告购买的几批线材的货款也一直未予结算。据此，被告于2013年10月30日向原告出具欠条，写明共欠原告货款25140元并承诺于2013年12月31日前付清。然而被告至今也没有向原告支付该款项，现诉至法院请求1、依法判决被告向原告支付所欠货款25140元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日起至货款还清时止的逾期利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告威姆士公司在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，原告曾向被告供应线材等货物，被告向原告支付货款。被告曾向原告出具对账单一份，该对账单载明：2012年共计进扬州美视达线材货款25550元。1、2月份张义支付3000元；2、3月27日公司支付5000元；3、截止3月27日欠2012年货款17550元。
2013年2月28日、3月1日、3月26日及4月7日，原告分别向被告供应价值为325.95元、1349元、6444.6元及2607.15元货款，被告亦在产品销货清单上签章确认。
2013年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠储爱林线材货款25140元整，此款项承诺于2013年12月31日前还清。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，则被告亦应按与原告约定向原告支付货款，但被告在接收原告供应的货物后，并未能向原告支付完毕货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告向原告出具的欠条已证实尚欠原告25140元的货款，且该欠条约定的最后付款时间为2013年12月31日，但被告至今仍未能向原告支付该货款，应依法承担违约责任，原告现诉请被告支付货款25140元于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，由于原、被告之间并无支付利息的约定，故原告该诉请并无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告威姆士公司于本判决生效十日内向原告储爱林支付货款25140元；
二、驳回原告储爱林的其余诉讼请求。
案件受理费443元，减半收取221.5元由被告贵州威姆士科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴喜圆
第1页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第149号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘培超，男，汉族，住广西壮族自治区北海市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人刘培超证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人刘培超在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘培超依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初179号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月16号出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2016年7月14日被兰考县公安局刑事拘留。2016年7月21日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年5月28日凌晨，被告人王某在兰考县××地下道西侧铁路北街，将孔某的一辆“台越”牌电动车偷走，后经物价部门价格认定，该电动车价值3400元。案发后，王某到公安机关投案自首。
公诉人机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王某对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月28日凌晨3时许，被告人王某到兰考县××地下道西侧铁路北街，将孔某停放在该街家门口未拔钥匙的一辆“台越”牌电动车偷走。次日将该车以1000元的价格抵押在兰考县城关乡王孙庄村杜庆辉处。2016年6月29日被害人孔某在杜某的修车铺发现该车并报警。2016年7月14日被告人王某到兰考县公安局投案自首。后经物价部门价格认定，该电动车价值3400元。案发后，电动车追回发还被害人。
上述事实，有书证被告人王某的户籍证明、案件来源及侦破报告、接警处登记表及受案登记表、被盗电动车照片及电池照片、电动车销售发票、三包凭证、扣押、发还物品清单、接受证据材料、兰考县公安局无前科证明，证人杜某的证言，被害人孔某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后，主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。被告人王某所盗窃的电动车是放在路边上未拔钥匙的车辆，就作案手段而言，有别于其他撬门别锁盗窃，且被盗电动车已追回发还被害人，又系初犯，为此，亦可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某的刑期自2016年7月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 闫李路
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第476号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦。
代表人李智海，该公司总经理。
委托代理人葛声波，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘兴业。
委托代理人尹丽娟，大同市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔元丰。
被上诉人（原审被告）刘晓林。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座19层。
代表人杨密，该公司总经理。
委托代理人齐悦，该公司员工。
上诉人太平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平财保大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财保大同公司的委托代理人葛声波、被上诉人刘兴业的委托代理人尹丽娟、被上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财保大同公司）的委托代理人齐悦到庭参加诉讼。被上诉人刘晓林、乔元丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月10日6时许，被告乔元丰驾驶晋BN38**夏利车雨天由南向北行驶至大同市恒安街与柳莺街十字路口时与刘晓林驾驶晋BAU5**雪佛兰轿车由东向西驶来时相撞，后又将由北向南行走的原告刘兴业驾驶的电动车撞倒致伤，造成交通事故，该事故经交警大队事故责任认定被告乔元丰负主要责任，被告刘晓林负次要责任，原告刘兴业无责任，事故发生后原告刘兴业被送往大同市第五人民医院治疗，因病情严重，第二天转入北京积水潭医院，在北京积水潭医院第一次住院治疗12天，第二次住院治疗14天，另肇事车辆晋BAU5**雪佛兰轿车的实际车主为郝爱霞，该车在被告太平财保大同公司投保了交强险，被告乔元丰驾驶晋BN38**夏利车在被告阳光财保大同支公司投保了交强险，事故发生在保期内，被告乔元丰为原告刘兴业垫付医疗费8000元，被告阳光财保大同公司为原告刘兴业垫付医疗费10000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任，肇事车辆晋BN38**号车在被告阳光财保大同支公司投保了交强险，晋BAU5**号车在被告太平财保大同公司投保了交强险，故被告阳光财保大同公司、太平财保大同公司对各自投保的车辆发生的交通事故应在其保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告乔元丰、刘晓林按过错比例承担赔偿责任，庭审中被告对事故责任认定书、肇事车辆投保事实均无异议，对上述事实予以认定。关于伤残鉴定书，被告方不认可，认为达不到九级伤残，经核实鉴定书系具有相应资质机构出具，被告方虽有异议，未提供相应反驳证据予以证明，故对原告刘兴业构成九级伤残鉴定书予以确认。关于原告刘兴业主张的具体赔偿数额确认如下：1、医疗费五医院438元、北京积水潭医院第一次手术费用为66732.98元、第二次手术费26145.79元、门诊费4132.5元；2、鉴定费2100元；3、精神损害抚慰金10000元；4、住院伙食补助费、营养费611元；5、误工费11448元；6、护理费1932元；7、伤残赔偿金89824元；8、交通费1000元；9、后续治疗费7500元。上述费用共计221863.27元，被告阳光财保大同支公司、太平财保大同支公司在交强险范围内赔偿原告刘兴业医疗费各10000元、护理费1932元、误工费11448元、伤残赔偿金89824元、鉴定费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，上述费用计116304元，被告阳光财保大同支公司、太平财保大同公司各赔偿原告刘兴业58152元，其余医疗费85559.27元，（即：五医院费用、积水潭医院费用、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）。根据双方过错程度被告乔元丰负主要责任，即70%为59891元，扣除垫付8000元为51891元。被告乔元丰主张又垫付2000元门诊费，因无证据佐证，故不予采纳。被告刘晓负次要责任即30%为25668元。庭审中被告阳光财保大同公司主张为原告刘兴业垫付医疗费10000元，向法院提供了交易明细及机动车辆保险预付赔款计算书均证实了向北京积水潭医院支付原告刘兴业手续费用的事实。原告刘兴业虽不认可，但未提供相应的反驳证据予以证实，故对被告阳光财保大同公司垫付10000元医疗费的事实予以确认。该款应在交强险、医疗费限额内予以扣除，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财保大同公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告刘兴业护理费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费共计58152元；二、被告太平财保大同支公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费计58152元，两项合计68152元；三、被告乔元丰于判决生效之日起十五日内，赔偿原告刘兴业医疗费51891元，被告刘晓林于判决生效后十五日内赔偿原告刘兴业医疗费25668元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，减半收取2386元，专递费120元，合计2506元，由被告阳光财保大同支公司负担752元，由被告太平财保大同支公司负担752元，由被告乔元丰负担677元，由被告刘晓林负担301元，被告刘兴业负担24元。
宣判后，原审被告太平财保大同支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人在交强险限额内不承担68152元的赔偿责任。其主要理由为：1、死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；2.误工费计算时间太长。
被上诉人刘兴业答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人阳光财保大同公司答辩称同意太平财保大同公司的意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1.伤残赔偿金的计算标准应如何确定？2.误工费数额应如何确定？
关于伤残赔偿金的计算问题，本院认为，被上诉人刘兴业一审提交了房屋买卖合同、街道办事处以及社区居委会出具的证明，能够证实其于2010年3月至今在城镇居住。上诉人太平财保大同支公司对此虽有异议，但在一、二审诉讼中均未提供相关的反驳证据。故本院对被上诉人刘兴业提交的在城镇居住的相关证明予以采信，原审法院对其主张的伤残赔偿金按城镇居民的标准计算并无不妥之处。关于误工费计算时间的问题，本院认为，被上诉人刘兴业系多处受伤，并评定为九级伤残，原审法院按5个月计算误工费基本适当，并无不妥之处。上诉人太平财保大同公司的该两项上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元，由上诉人太平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈智慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第430号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行。住所地唐山市丰南区尖字沽乡。
负责人佟立江，职务行长。
委托代理人王印明，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行职员。
被执行人杜国军。
被执行人杜会杰。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行申请执行杜国军、杜会杰借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）丰民初字第1400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行于2015年7月30日申请强制执行，本院于2015年8月24日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1400号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第791号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张功蒙，农民。
被执行人刘彦景（系张功蒙之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030170号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030170号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030170号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费64000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030170号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030170号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第516号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍到庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃作案1起，价值4171元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月15日凌晨，被告人黄某在嘉兴市南湖区福海云天浴场二楼休息大厅内休息时，趁被害人朱加明熟睡之机，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人放置于床铺上的iphone5s手机1部，价值4171元。
案发后，被告人黄某的家属已赔偿被害人4000元。
以上事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人朱加明的陈述、勘验检查现场笔录、证人黄青强的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、收购手机登记簿、价格鉴定结论书、谅解书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃作案1起，价值4171元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年6月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴珺娴
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初377号
原告马某某。
被告张某某。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年3月8日登记结婚，双方均为再婚，婚后，被告入赘原告家中生活。由于原、被告婚前了解不足，婚后没有共同语言，经常为生活琐事吵闹。2015年5月原告诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解和好，继续共同生活，但原、被告的关系，没有得到任何改变，还是经常为小事吵架，没有和好的希望。现诉至法院，要求与被告离婚；分割共同财产；分担债务40000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提出离婚，被告不同意，被告是男到女家生活，被告把原告的两个孩子抚养成年了，原告这才要求离婚。
原告提供了以下证据：
1、本人身份证复印件1份；
2、户口本复印件4份；
3、结婚证复印件1份。
经庭审质证，被告对上述证据没有异议。本院予以确认。
被告提供了以下证据：
1、身份证复印件1份；
2、成婚落户协议书复印件1份；
3、中国农业银行存折复印件1份；
4、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件2份。
经庭审质证，原告对上述证据没有异议。本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明的本案事实如下：
原、被告于1997年3月8日登记结婚，双方均为再婚。婚后，被告到原告家中，与原告及原告的两个孩子共同生活，现孩子已经成年。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2015年5月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，经法院调解和好，继续共同生活。期间，双方又因生活琐事发生矛盾，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应予保护。原、被告双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但是，原、被告结婚时间较长、年龄较大，只要双方互谅互让，多沟通、多交流，注重感情修复，还能够继续生活，夫妻感情并未彻底破裂。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋 瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
涧民一初字第640号
原告雷娟。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告夏志鹏，与被告李姝妮系夫妻关系。
被告李姝妮，与被告夏志鹏系夫妻关系。
二被告的共同委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告雷娟诉被告夏志鹏、李姝妮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷娟及其委托代理人尤佳迪、被告夏志鹏、李姝妮及其共同委托代理人彭乃虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷娟诉称，2011年12月22日，被告在原告处借款330000元，经多次讨要，被告将车辆以150000元折抵给原告，剩下的180000元至今不予偿还。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告180000元及利息40320元（月利率为0.8%，期限自2012年7月22日至2014年11月22日，计28个月）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告夏志鹏辩称：1、原告诉求的双方发生借贷的时间不对，在借款前半年未发生借款关系，具体借款时间说不清楚。2、原告所说借款数额330000元不符，实际应为187000元，以车抵债150000元后，尚欠37000元。
被告李姝妮辩称：对借款不清楚，愿意在实际借款范围内承担还款责任。
经审理查明，2011年12月22日，被告夏志鹏向雷娟所打借条，载明：今借雷娟现金人民币叁拾叁万元整（330000），2014年9月10日，雷娟出具收条一份，载明收到轿车一辆，折抵欠款壹拾伍万元（150000）。
本院认为，被告夏志鹏出具的借雷娟现金人民币叁拾叁万元整（330000）的借条意思表达清楚、准确，当庭辩称只借到187000元无证据支持且不能合理解释为什么要出具叁拾叁万元整的借条，且原告出具电话录音证明被告仍欠有原告借款未归还，原告诉称夏志鹏向其所打借条是多次借款的总和不违反民间借款习俗，故原告诉求的返回本金180000元应予支持，诉求返还利息40320元且月利率为0.8%，期限自2012年7月22日至2014年11月22日，计28个月的诉求因双方无约定，不予支持，可依据中国人民银行同期贷款利率计息，被告夏志鹏、李姝妮系夫妻，应共同承担还款义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏志鹏、李姝妮于本判决生效之日起十日内共同向原告雷娟支付借款人民币180000元，并自2011年12月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付所欠款180000元的利息。如逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费、财产保全费共计6225元，由被告夏志鹏、李姝妮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李科维
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 师丽锋
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第836号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人向文锋，农民。
被执行人罗晓红，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人向文锋、罗晓红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4048号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向文锋、罗晓红于2014年11月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人向文锋、罗晓红征收社会抚养费38208元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4048号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人向文锋、罗晓红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4048号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人向文锋、罗晓红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月三十日
书记员 刘桂花
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第690号
原告陈国辉，男，1950年11月2日出生，汉族，私营业主，住光泽县。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告李文奇，男，1965年1月6日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
本院在审理原告陈国辉与被告李文奇合伙协议纠纷一案中，原告陈国辉于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李文奇的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请，系原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国辉撤回对被告李文奇的起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告陈国辉负担。
代理审判员 张厚平
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗 娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3846号
申请执行人周长娣，女，1985年5月6日出生。
被执行人北京时代嘉鹏工贸有限公司（组织机构代码：692322990），住所地北京市大兴区西红门镇新建三村新强西路西1号。
周长娣与北京时代嘉鹏工贸有限公司（以下简称时代嘉鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）大民初字第2105号民事判决书已发生法律效力。周长娣于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人时代嘉鹏公司给付22837元。本院于2015年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，本院向被执行人时代嘉鹏公司邮寄了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人时代嘉鹏公司名下有可供执行的车辆、房产及银行存款信息。本院依法将被执行人时代嘉鹏公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人周长娣申请执行的案款22837元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人时代嘉鹏公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第2105号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 熊诗岚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2250号
原告曹慧春。
被告沈阳市铝制品厂一分厂。
委托代理人闫宝库。
原告曹慧春与被告沈阳市铝制品厂一分厂（以下简称一分厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹慧春、被告一分厂委托代理人闫宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹慧春诉称，原告于1989年5月入职到被告处工作，1995年8月，被告与原告签订十年的劳动合同，约在1998年末左右，被告单位以其投资新建的沈阳三星铝业有限公司名义与原告签订劳动合同，原告一直在被告处工作。原告在工作期间被告每月给原告开工资时，都将社会养老保险个人应该缴纳部分养老金从工资中扣除，原告发现被告动1993年起至今拖欠原告养老保险费未缴纳至社会养老保险保障局，另外被告至今未给原告缴纳医疗保险及失业保险。现原告起诉至法院要求判决被告补缴1993年至1998年11月期间累计拖欠的养老保险费、医疗保险费和失业保险费。
被告一分厂辩称，我公司拖欠养老保险情况属实，但经营状况不佳，没有能力补缴。
经审理查明，原告于1989年7月到被告一分厂从事冲压工作，1995年8月24日，双方签订固定期限劳动合同，期限为1995年8月14日至2005年8月14日。1998年10月，沈阳市铝制品厂一分厂与沈阳三星高级炊具厂投资成立沈阳三星铝业有限公司，沈阳三星铝业有限公司成立后，原告继续在原来的工作地点从事与一分厂相同的工作。原告与沈阳三星铝业有限公司多次签订固定期限劳动合同，现原告的工资、社会保险关系均由沈阳三星铝业有限公司负责发放和管理。被告一分厂在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局自1993年起为原告缴纳养老保险，其中1993年单位缴费月数为8个月、1994年单位缴费月数为12个月、1995年单位缴费月数为8个月、1996年单位缴费月数为1个月、1997年、1998年单位缴费月数均为0个月。经在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局查询，显示一分厂养老保险账户处于无法查询到的状态，沈阳三星铝业有限公司养老保险开户时间为1993年5月5日。双方当事人为社会保险缴纳事宜发生劳动争议，原告于2014年4月21日向沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会申请对其与一分厂的劳动争议进行仲裁，沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会于2014年4月25日为原告送达沈北劳人仲不字（2014）127号不予受理通知书，不予受理理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件。审理中原告明确要求被告一分厂为其补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险，放弃要求被告为其缴纳1993年至1998年11月期间的医疗保险，不要求在本案中处理被告为其补缴1993年至1998年11月期间拖欠失业保险费的问题。
上述事实，有双方当事人陈述、沈北劳人仲不字（2014）127号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、劳动合同、沈阳三星铝业有限公司章程等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，关于原告要求被告一分厂补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告一分厂在原告与其存在劳动合同期间已经办理了社会保险手续，但现被告在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局处已无账户，故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹慧春的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 刘佳
人民陪审员 邹云
二〇一四年九月十日
书 记 员 张威
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1994号
原告马汝军，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告马成洲，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路157号。
负责人杨大磊，该公司经理。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
原告马汝军与被告马成洲、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马汝军的委托代理人王金成，被告马成洲，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汝军诉称，2013年12月1日17时许，被告马成洲驾驶鲁X**号车沿广州路由南向东行驶至事故地点，与由西向东行驶原告马汝军驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告马成洲承担该事故全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计54363.55元，要求被告赔偿。
被告马成洲辩称，事故属实，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿。另外，事故发生后我为原告垫付18919元。
被告保险公司辩称，对于原告的合理损失保险公司同意在交强险各分项限额内承担，诉讼费及非医保用药我公司不承担赔偿责任。对超出交强险赔偿的部分，我公司按照商业保险合同条款的约定及事故责任，对原告的合理损失承担赔偿责任，自费药按医疗费总额的30%扣除，原告住院期间存在挂床，从2013年12月23日至2014年3月12日均无实质性治疗，在计算相关损失项目时应扣除该段期间，误工费、护理费、交通费及住院伙食补助费均要求过高，计算时间过长，应根据原告实际住院治疗期间计算。
经审理查明，2013年12月1日17时许，被告马成洲驾驶鲁X**号车沿广州路由南向东行驶至事故地点，与由西向东行驶原告马汝军驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告马成洲承担该事故全部责任。
事故发生后，原告被送往胶州市人民医院住院治疗101天，主要诊断为：1、头部外伤、脑震荡；2、腰部外伤。其他诊断原告存在高血压病、副鼻窦炎、腰椎病。原告共花费医疗费24938.66元，门诊费919.27元，共计25857.93元。原告医疗费中自费药，经原被告协商同意按照30%比例予以扣除，故原告的自费药应为7757.38元。
另查明，鲁X**号车驾驶员及车主系被告马成洲，该车在被告保险公司投保了122000元交强险一份。其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。第三者商业险500000元及不计免赔险，发生交通事故时在保险期间内。另外，被告马成洲已付原告18919元。
原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费25857.93元、住院伙食补助费2020元（20元×101天）、误工费15538.11元（96.51元×161天）、护理费9747.51元（96.51元×101天）、交通费1200元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊费单据、被告驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2013年12月1日17时许，被告马成洲驾驶鲁X**号车与驾驶二轮电动车的原告马汝军相撞，致原告受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告马成洲承担该事故全部责任，双方当事人对该认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，依据事故责任，由保险公司在商业险范围内赔偿。鲁X**号车在被告保险公司投保了交强险一份赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。交强险不足部分，依据事故责任认定，由被告保险公司在第三者商业险500000元限额内赔偿，商业险不足部分，由被告马成洲承担全部赔偿责任。
原告主张的医疗费25857.93元、根据原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据及门诊费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费2020元（20元×101天），因原告存在挂床，本院认可住院天数为90天，故住院伙食补助费调整为1800元（20元×90天），
原告的医疗费、住院伙食补助费共计27657.93元，超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告保险公司赔偿10000元（含自费药7757.38元），超出限额的17657.93元（27657.93元-10000元），由被告保险公司在第三者商业险内范围内赔偿。
原告主张的误工费15538.11元（96.51元×161天）、护理费9747.51元（96.51元×101天）过高，本院调整为误工费9651元（96.51元×100天），护理费8685.90元（96.51元×90天）。原告主张的交通费1200元，根据原告的实际伤情及实际住院天数，本院认可交通费900元。原告的误工费、护理费、交通费等共计19236.90元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司赔偿
综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告马汝军经济损失46894.83元（10000元＋19236.90元＋17657.93元）。因被告保险公司赔偿原告上述经济损失，故被告马成洲不承担赔偿责任，被告保险公司理赔后原告返还被告马成洲18919元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告马汝军经济损失46894.83元（其中返还被告马成洲18919元），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告对被告马成洲主张的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担1109元，原告马汝军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 杜 静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 义
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1292号
原告余文清，男，常州市人。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告戴耀庭，男，常州市人。
原告余文清与被告戴耀庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文清的委托代理人陆志兰、被告戴耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文清诉称：2014年4月2日，被告驾驶的小型客车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定被告承担事故的全部责任。经鉴定机构鉴定，原告的伤势构成三级伤残。现原告的损失有：医疗费271165.71元、住院伙食补助费2736元（按每天18元计算152天）、营养费120元（按照每天12元计算120天）、护理费32880元（按照每天60元暂计算548天）、残疾赔偿金439628.80元（按照每年34346元／年＊16年＊80%）、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3240元、交通费1000元、车损400元。扣除保险公司支付的320000元，要求被告支付剩余的472490.51元。
被告戴耀庭答辩：对交警部门作出的事故认定不认可，因为原告自己也有责任。原告本身患有颈椎病，鉴定机构作出的三级伤残鉴定过重，也不准确，要求进行参与度鉴定。被告在保险公司碰到原告的女婿时，其称原告还能走动，但时间不长。据被告了解，达到四级伤残的人都不能行走，三级怎么还能行走。被告认为原告的伤残达不到三级，法院应作调查。不同意承担鉴定费和交通费。对原告提出的医疗费没有异议。保险公司已经赔付了320000元。
经审理查明，2014年4月2日10时35分许，被告戴耀庭驾驶注册登记在其名下的牌号为苏D8D3**小型普通客车驶出本市丽华二村大门由北向南驶入离宫路丽华二村处路口时，遇原告余文清驾驶电动自行车沿离宫路由西向东进入路口行驶到事发地，客车的前部撞击电动自行车的左侧，致原告连人带车倒地，发生交通事故。造成原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门调查和取证，分析认为被告驾驶前制动未达标的客车进入没有交通信号灯控制的事发路口时，未按规定让道路内行驶的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，是该起交通事故发生的原因，应承担事故的全部责任。事发后，原告在解放军第一0二医院住院117天，在常州市第二人民医院住院35天，并多次门诊治疗。前后共计发生医疗费271135.71元，其中通过医保统筹支付58609.30元。原告的伤势经苏州同济司法鉴定所的鉴定，于2014年12月30日作出司法鉴定意见书。分析认为余文清因车祸致颈脊髓损伤，目前遗留四肢瘫（双上肢肌力3级，双下肢肌力4级）构成三级伤残；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止、护理期为伤后至今，目前寻在大部分护理依赖，需长期设置护理、营养期限为四个月。原告支出鉴定费3240元。被告为其苏D8D3**小型普通客车向天平汽车保险股份有限公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任保险。事发后，该保险公司已足额支付了32万元的保险理赔款。现原告起诉要求被告赔付剩余的款项，其请求如前。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（商业）、戴耀庭的驾驶证和行驶证、出院记录、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。作为承保机动车交强险和商业险的保险公司已按照规则对原告的部分损失在责任限额内作了全额赔付，对于不足部分，应由交通事故的当事人按责承担。交警部门作为处理交通事故的职能部门，在事故发生后，经调查取证，作出的事故认定书客观真实，本院予以采纳。被告抗辩称原告也存在过错，没有证据证明，本院不予采信。因此，被告对于原告的尚未获得赔偿的部分损失应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费271165.71元有医疗机构出具的票据印证，扣除通过医保统筹支付的58609.30元，剩余部分予以确认；原告主张交通费损失，但无相应的票据佐证，本院不予支持；原告主张车辆维修损失400元，其提交的购买配件的票据尚不能证明其实际产生的损失，本院不予支持。鉴定机构根据原告的病历资料，结合相应的检查，依据评定规则，作出的鉴定分析意见，客观真实，且该鉴定机构具有相应的鉴定资质，本院对该鉴定意见予以采纳。被告对该鉴定意见提出的异议没有证据加以反驳，本院不予采信。原告根据该鉴定意见及住院天数，提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求，符合相关规定标准，本院均予支持。综上，确定原告的损失为：医疗费212556.41元、住院伙食补助费2736元、营养费1440元、护理费32280元（自受伤之日起计算548天）、残疾赔偿金439628.80元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3240元，合计731881.21元，扣除保险公司已理赔的320000元，被告还应赔偿剩余的411881.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款第三项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、戴耀庭于本判决发生法律效力之日起十日内向余文清支付赔偿款411881.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回余文清的其余诉讼请求。
三、案件受理费2763元（原告已预交），减半收取1381.50元，由余文清负担180元，戴耀庭负担1201.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈廑瑜
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 庄 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11844号
原告：林爱球
委托诉讼代理人：林建钢
委托诉讼代理人：林启练
被告：魏笑秋
被告：夏剑斌
本院在审理原告林爱球与被告魏笑秋、夏剑斌买卖合同纠纷一案中，原告林爱球以双方已经和解为由，于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林爱球的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林爱球撤回起诉。
本案受理费1561元，减半收取781元，由原告林爱球负担。
审判员 黄益强
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 赫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21007号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告黄欣，男，1979年4月18日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告黄欣信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官王翔担任审判长、法官甘琳、人民陪审员果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告黄欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告黄欣于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计601873.76元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但黄欣多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告黄欣返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币601873.76元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、黄欣身份证复印件。
被告黄欣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄欣未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、黄欣身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：黄欣向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（黄欣）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就黄欣向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：黄欣保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解黄欣有关资信、财产和其他有关方面的情况；黄欣在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同黄欣已收到。黄欣不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；黄欣除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。黄欣在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。黄欣使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。黄欣可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。黄欣按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。黄欣未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。黄欣连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。黄欣超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因黄欣在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，黄欣应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对黄欣不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从黄欣账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；黄欣应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；黄欣在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由黄欣承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付黄欣使用。截至2014年5月1日，黄欣因透支产生的应付人民币透支款601873.76元。
本院认为：黄欣与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄欣与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄欣自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄欣在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄欣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向黄欣催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求黄欣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币六十万零一千八百七十三元七角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告黄欣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百一十九元，由被告黄欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓 斌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初599号
原告：王某某，女，汉族，住山东省东阿县。
被告：张某某，男，汉族，住齐河县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告张娟向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁独任审理，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于2006年1月4日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2009年3月领养一男孩，婚前由于双方了解不深，婚姻基础不稳定，婚后常因琐事闹矛盾。现我与被告夫妻感情已破裂且无和好可能，特起诉至法院，请求1、原被告离婚2、养子王衍旭由被告抚养3、诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩，亦未提交证据。
审理查明，原被告经人介绍相识近后于2006年1月4日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2009年农历正月领养一男孩，取名王衍某，现随原告生活。原告称被告婚前隐瞒了不能生育的事实，且婚前约定被告来原告处做养老女婿，但婚后被告并未将户口迁至原告处。2015年10月，因琐事闹矛盾后被告离开原告处开始分居生活。2016年2月26日，原告王某某诉至本院，请求：1、原被告离婚2、养子王衍旭由被告抚养3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：婚姻是男女双方因感情而结合在一起，是双方都走向成熟的表现。本案的原被告结婚已有十余年，应当说彼此之间有很深的了解和很坚实的感情基础。婚姻生活是两个人相互磨合的过程，在这个过程中难免会出现磕磕绊绊。但在出现问题时双方都要多为对方考虑，多从有利于家庭和美的角度去处理问题，那样家庭矛盾就会得到圆满的解决。庭审中原告也未提交任何证据证实夫妻感情确已破裂，由此可见双方未有根本性的矛盾，也远未达到法定离婚条件。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一六年五月五日
书记员 周玉迪
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00312号
原告崔某甲，男，现住湖北省天门市。
被告余某某，女，现住湖北省天门市。
原告崔某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原告崔某甲与被告余某某于1995年在天门市彭市镇民政办公室登记结婚，同年6月21日生育一子取名崔某乙，2010年不幸夭折。由于孩子不幸离世，家庭矛盾加剧，原被告经常发生争吵。现原被告长期分居至今，为此，原告崔某甲诉至法院，要求判令原告崔某甲与被告余某某离�。
被告余某某答辩称，原被告长期分居不属实，2012年3月原被告因家务琐事争吵后才开始分居生活至今；被告余某某同意离婚，但要求原告崔某甲给付经济帮助100000元。
经审理查明，原告崔某甲与被告余某某于1994年初经人介绍相识，1995年1月26日按农村习俗举行婚礼，同年6月办理结婚登记，并于同年6月21日生育一子取名崔某乙。2010年婚生子不幸夭折，后未生育子女。原被告因家务琐事争吵后于2012年3月开始分居生活至今。
本院认为，原告崔某甲与被告余某某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告崔某甲要求与被告余某某离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，从有利于家庭完整与社会和谐稳定出发，双方应以不离婚为宜，故对原告崔某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 李泽天
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2017）苏0723民初6079号
原告:灌云美得电器有限公司，住所地灌云县伊山镇城北社区灌新路128号。
法定代表人：徐杭传，该公司总经理。
被告:江苏通大广源投资有限公司,住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼301-4室。
法定代表人：沈宣兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：何守林，江苏中瀛律师事务所律师。
原告灌云美得电器有限公司与被告江苏通大广源投资有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，于2017年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云美得电器有限公司法定代表人徐杭传，被告江苏通大广源投资有限公司委托诉讼代理人何守林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云美得电器有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告公司名誉损失费10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告妻子在2017年4月份在唐凯等人的胁迫下在被告公司办理车贷，2017年6月4日晚尼桑天籁车被盗，原告和被告公司协商暂停还款一段时间，看看派出所能给个什么说法，被告不曾理会，经过多次协商最终无果。被告多次派几批人到原告公司闹事，在公司到处乱写乱画，扰乱公司，在公司周围宣扬。此事周围邻居都可以作证，还有监控扑捉到的监控画面作证，使得原告公司无法正常营业，现在顾客和商家还有银行都不再与原告合作，原告面临倒闭，无经济来源，无力偿还被告车贷及多家银行贷款，以及欠家用电器总代理的代理费用，现在公司即将关闭，生活无着落。由于原告就是靠夏天赚钱，现在让被告这么一闹，公司名誉一败涂地，造成公司经济损失10万元。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告江苏通大广源投资有限公司辩称，一、主体不适格，被告与原告无债权债务关系，与原告有关人员也无债权债务关系。原告作为公司法人，不可能在起诉状中阐述涉及妻子。二、原告起诉状的内容无事实依据，纯属胡编乱造，被告无人到原告处进行闹事。原告公司的损失不成立，没有依据。请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告法定代表人徐杭传的妻子徐怀花于2017年4月在被告处为苏Ｇ×××××号东风日产车辆办理按揭贷款业务，被告于2017年8月17日委托公司员工ＸＸ处理徐怀花按揭车贷一事。2017年6月4日，该车辆被案外人开走，徐杭传当天报警处理，灌云县公安局伊山派出所出具接处警工作登记表中载明经了解该车系因贷款抵押纠纷被抵押公司开走，非被盗。2017年8月14日，被告出具证明陈述其公司没有任何人接触过该车。2017年7月6日、8月11日、8月17日，有相关人员至原告经营场所催要债务，并于7月6日在原告经营场所外墙及门上涂写“徐怀花欠债还钱”字样，外墙字样已被城管部门清除。原告法定代表人徐杭传在庭审中陈述原告公司系夫妻二人共同经营，原告公司经营场所亦是徐怀花住所地。
本院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才敢、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为损害法人名誉权的行为。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。
本案中，原告主张被告存在委托人员到其经营场所要债并和周围邻居、进店顾客陈述徐怀花欠债不还一事，且在公司经营场所外墙和门上涂写“徐怀花欠债还钱”字样的行为，被告对此不予认可，原告所举证据不足以证明此行为实施与被告之间存在关联性。鉴于徐怀花的住所地和原告经营场所一致，本院综合此要债行为实施的地点、方式、内容、持续时间等因素，即便被告存在上述行为，该行为亦不具备诋毁和诽谤的内容，即并没有捏造事实公然丑化原告，以及用诋毁、诽谤等方式损害原告名誉，造成一定影响，亦没有造成原告名誉受损的结果，尚不足以达到侵害原告名誉权的程度。原告主张，于法无据，本院依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告灌云美得电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审判员 孙 静
二〇一七年十一月八日
书记员 孙金磊
王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：……法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条：……以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为损害法人名誉权的行为。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书`（2017）苏0723民初6079号原告:灌云美得电器有限公司，住所地灌云县伊山镇城北社区灌新路128号。法定代表人：徐杭传，该公司总经理。被告:江苏通大广源投资有限公司,住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼301-4室。法定代表人：沈宣兵，该公司经理。委托诉讼代理人：何守林，江苏中瀛律师事务所律师。原告灌云美得电器有限公司与被告江苏通大广源投资有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，于2017年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云美得电器有限公司法定代表人徐杭传，被告江苏通大广源投资有限公司委托诉讼代理人何守林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云美得电器有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告公司名誉损失费10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告妻子在2017年4月份在唐凯等人的胁迫下在被告公司办理车贷，2017年6月4日晚尼桑天籁车被盗，原告和被告公司协商暂停还款一段时间，看看派出所能给个什么说法，被告不曾理会，经过多次协商最终无果。被告多次派几批人到原告公司闹事，在公司到处乱写乱画，扰乱公司，在公司周围宣扬。此事周围邻居都可以作证，还有监控扑捉到的监控画面作证，使得原告公司无法正常营业，现在顾客和商家还有银行都不再与原告合作，原告面临倒闭，无经济来源，无力偿还被告车贷及多家银行贷款，以及欠家用电器总代理的代理费用，现在公司即将关闭，生活无着落。由于原告就是靠夏天赚钱，现在让被告这么一闹，公司名誉一败涂地，造成公司经济损失10万元。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告江苏通大广源投资有限公司辩称，一、主体不适格，被告与原告无债权债务关系，与原告有关人员也无债权债务关系。原告作为公司法人，不可能在起诉状中阐述涉及妻子。二、原告起诉状的内容无事实依据，纯属胡编乱造，被告无人到原告处进行闹事。原告公司的损失不成立，没有依据。请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告法定代表人徐杭传的妻子徐怀花于2017年4月在被告处为苏Ｇ×××××号东风日产车辆办理按揭贷款业务，被告于2017年8月17日委托公司员工ＸＸ处理徐怀花按揭车贷一事。2017年6月4日，该车辆被案外人开走，徐杭传当天报警处理，灌云县公安局伊山派出所出具接处警工作登记表中载明经了解该车系因贷款抵押纠纷被抵押公司开走，非被盗。2017年8月14日，被告出具证明陈述其公司没有任何人接触过该车。2017年7月6日、8月11日、8月17日，有相关人员至原告经营场所催要债务，并于7月6日在原告经营场所外墙及门上涂写“徐怀花欠债还钱”字样，外墙字样已被城管部门清除。原告法定代表人徐杭传在庭审中陈述原告公司系夫妻二人共同经营，原告公司经营场所亦是徐怀花住所地。本院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才敢、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为损害法人名誉权的行为。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。本案中，原告主张被告存在委托人员到其经营场所要债并和周围邻居、进店顾客陈述徐怀花欠债不还一事，且在公司经营场所外墙和门上涂写“徐怀花欠债还钱”字样的行为，被告对此不予认可，原告所举证据不足以证明此行为实施与被告之间存在关联性。鉴于徐怀花的住所地和原告经营场所一致，本院综合此要债行为实施的地点、方式、内容、持续时间等因素，即便被告存在上述行为，该行为亦不具备诋毁和诽谤的内容，即并没有捏造事实公然丑化原告，以及用诋毁、诽谤等方式损害原告名誉，造成一定影响，亦没有造成原告名誉受损的结果，尚不足以达到侵害原告名誉权的程度。原告主张，于法无据，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告灌云美得电器有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，已减半收取400元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审审判员 孙 静二〇一七年十一月八日书记员 孙金磊王晓飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：……法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条：……以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为损害法人名誉权的行为。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3312号
申请执行人：李必军，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：邓向珲，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓向珲至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邓向珲的银行存款5550元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹 衍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更273号
罪犯张飞飞，男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人。
山西省太谷县人民法院于2010年6月25日作出（2010）太刑初字第33号刑事判决，认定被告人张飞飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2009年7月26日起至2027年7月25日止。2010年7月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、岳随丑，执行机关山西省临汾监狱指派南海珍、张俊杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张飞飞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年10月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年2月、2014年11月、2014年12月、2015年3月、2015年9月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张飞飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞飞减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年7月26日起至2024年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈海燕