博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00407号
原告焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人王莉，该公司经理。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告冯玉才，男，1966年8月22日出生。
委托代理人李儒富，男，1950年7月15日出生。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司（以下简称聚万家物业公司）诉被告冯玉才为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王云峰独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告聚万家物业公司的委托代理人王振中、王东，被告冯玉才及其委托代理人李儒富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聚万家物业公司诉称：2014年5月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于博爱县鼎基新城A1号楼9号商铺出租给被告，租期两年，租金为1698.6元／月，并在合同第三条第一款载明“三、乙方有下列情形之一的，甲方可以中止合同，收回房屋：1、乙方拖欠租金达15天的”；合同第四条第三款载明“乙方必须按约定时间向甲方缴纳租金，如无故拖欠，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的1%加收滞纳金”。合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，被告依照约定每6个月交付一次租金至2015年6月30日。自2015年7月1日起，被告以种种理由拖延交付房屋故租金。诉请判令：1、被告支付自2015年7月1日至2015年11月15日的商铺租金共计7647.7元，滞纳金共计5317.26元，合计12964.96元；2、解除原、被告之间的租赁合同，由被告将恢复租赁商铺原状并返还给原告；3、被告支付2015年11月16日至返还商铺之日的租金及滞纳金；4、诉讼费由被告负担。
被告冯玉才辩称：1、本案主体不对。被告的儿子冯伟开洗车行办有工商营业执照，与原告签订租赁协议，被告与原告签订的协议在先，原告已收回作废，被告不应当是本案的被告。
2、被告未能按期缴纳租赁费的责任在于原告。第一、2014年5月份，原、被告签订租赁合同后，被告按6个月交纳一次房租，已按期交纳，但下雨天租赁房屋漏水，被告多次向原告反应，原告不管不问，使被告装修材料受损；第二、2014年5月20日开始签订租赁合同前，原告于2014年5月6日与河南鼎基房地产开发有限公司项目部签订有协议书，协议书第三条规定了河南鼎基房地产开发有限公司取得销售许可证后，原告租赁商铺即终止。2015年6月1日-30日，开发公司4次通知被告，租赁费由开发公司收取。原告起诉的是2015年7月1日以后的租赁费，被告在6月1日后受到两家齐要租赁费，被告无法交纳，原告便停电停水6个月以上，使被告无法正常经营，经济受到损失，所以不交房租的责任在于原告。
3、请求法院驳回原告对被告的起诉。2014年5月6日，开发公司与原告签订的第三条规定，开发公司承建商铺取得许可证后，原告经营即终止，故原告无权收取租赁费，同时原告诉讼请求第一项未按租赁合同规定减免两个月房租。故应驳回原告的起诉。
4、本案依法应当中止诉讼。从原告与开发公司2014年5月6日签订的协议和原告与冯伟2014年5月20日签订的租赁合同来看，房屋租赁费与开发公司有利害关系（协议在先），如租赁合同第十二条规定，本合同三方签字盖章生效，但签字盖章的是原被告两方，第三方未签字，导致租赁费发生纠纷，证明该租赁合同无真正的合同效力。从2015年两家因向被告收取租赁费而产生纠纷，并且双方已诉至法院，现正在审理之中，按照最高人民法院民事证据若干规定第九条人民法院审理案件应以一案以另一案为依据，关于以人民法院发生效力所裁判确认的事实为准，所以待案件终结后本案可继续审理，本案应当中止诉讼。
根据当事人的诉辩理由。本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告在履行租赁合同期间谁构成违约，原告的请求是否合法？
围绕争议焦点，原告聚万家物业公司向本院提交的证据材料有：1、原、被告双方签订的商铺租赁合同一份，证明双方的租赁关系、租金数额以及违约责任等约定；2、博爱县人民法院（2015）博民二初字第00243号民事判决书一份以及焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第525号民事判决书一份，证明原告依法享有商铺的使用权及经营权；3、租金收据一份，证明被告已经履行合同部分内容。
被告冯玉才质证后认为，对第一组证据材料的真实性无异议，被告认为2014年5月20日被告签订的租赁合同在先，2014年5月20日与冯伟签订的合同为准；对第二组证据材料中博爱县人民法院（2015）博民二初字第00243号民事判决书有异议，在本案中不具有法律效力，原告起诉时2015年11月16日本判决的诉讼正在审理中，对焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第525号民事判决书有异议，不具证据的证明力，其理由和博爱县人民法院判决书相同，民事判决书没有生效证明不具效力；对第三组证据材料中交租赁费数额无异议，但按合同是替冯伟缴纳的房屋租赁费。
本院经审查认为，对于原、被告均无异议的第一、三组证据材料，本院确认其证据效力。第二组证据材料是已发生法律效力的法律文书，本院予以采信。
被告冯玉才向本院提交的证据材料有：1、冯伟与原告签订的商铺租赁合同（共3张），证明与本案起诉的被告没有利害关系，冯伟办理的工商营业执照，证明租赁的是新城1号楼9号商铺相符；2、告知书、通知书等共11份材料，证明从2015年5月27日至2015年12月4日本案原告与开发公司两家多次通知被告追要房租的事实与证据，这11份证据同时证明被告无法缴纳房租的理由，一份合同收两份房租，11份证据中证明两家对被告采取了停电停水的措施，使被告无法营业；3、协议书一份，证明与鼎基房地产开发公司签订有协议在先，同时证明开发公司取得许可证后原告商铺经营终止，不得收取租赁费；4、2015年原告对被告停水停电之后，被告向电业局、售楼部所交的电费水费凭据。
原告聚万家物业公司质证后认为，对第二、三组证据材料真实性均无异议，但这些证据均在原告与鼎基公司以及项目部的诉讼中予以确认和解决，有判决书可以证实；对第四组证据材料真实性无异议，与原被告之间的合同履行无关；对第一组证据材料中营业执照无异议，对于与冯伟的租赁合同有异议，该合同是无效的合同，是由于被告儿子冯伟为了办理营业执照由被告出面要求原告加盖印章的不完整合同，而事实上合同的履行仍然是原被告之间所进行的，被告缴纳租金的条据可以充分说明原被告履行的是双方之间的合同内容，冯伟与原告之间不存在实际的合同关系。
本院经审查认为，原告聚万家物业公司对第二、三、四组证据材料及第一组证据材料中营业执照的真实性无异议，本院予以采信。被告冯玉才所提交的冯伟与原告签订的商铺租赁合同属不完整的合同，无合同双方的落款签字，同时结合其他有效证据以及被告冯玉才答辩情况，对该证据材料本院不予采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月6日，原告聚万家物业公司与河南鼎基房地产开发有限公司锦秀苑项目部签订了一份协议，河南鼎基房地产开发有限公司锦秀苑项目部将其开发承建的商铺交由原告聚万家物业公司经营，待其取得销售许可证后，原告聚万家物业公司经营即终止。
2014年5月20日，原告聚万家物业公司与被告冯玉才签订了商铺租赁协议，原告聚万家物业公司将博爱县鼎基新城A1号楼9号商铺租赁给被告冯玉才，租赁期间为2014年5月20日至2016年5月20日，月租金为1698.6元，每六个月交纳一次，若无故拖欠租金，原告聚万家物业公司每天按实欠租金的1%加收滞纳金。被告冯玉才已交纳租赁费至2015年6月30日，后未再交纳租赁费。期间原告聚万家物业公司和河南鼎基房地产开发有限公司均向商铺租赁户发出收缴租赁费的通知。
2015年6月29日，原告聚万家物业公司就经营合同纠纷将河南鼎基房地产开发有限公司、河南鼎基房地产开发有限公司锦秀苑项目部诉至博爱县人民法院，经博爱县人民法院和焦作市中级人民法院审理，均确认河南鼎基房地产开发有限公司在取得鼎基新城小区A区1-18号门面房销售许可证前，原告聚万家物业公司享有上述房产的经营权。
另查，河南鼎基房地产开发有限公司于2015年11月20日取得了商品房预售许可证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，被告冯玉才应当按照合同约定交纳租赁费，其未按合同约定如期交纳租赁费，应当承担相应的违约责任。因被告冯玉才未按合同约定支付租赁费，故原告聚万家物业公司请求解除租赁合同的请求，本院予以支持。因河南鼎基房地产开发有限公司于2015年11月20日取得了商品房预售许可证，原告聚万家物业公司已无权经营商铺，其请求被告冯玉才归还商铺及支付2015年11月16日至归还商铺之日止的租金和滞纳金的主张，本院不予支持。
被告冯玉才认为，本案的被告主体错误，本院认为，租赁合同的相对方是原告聚万家物业公司和被告冯玉才，故冯玉才作为本案被告是正确的。
被告冯玉才认为，原、被告签订租赁合同后，租赁房屋有漏水现象，原告聚万家物业公司在被告多次反映后未对租赁房屋进行修缮，致使被告的装修材料受损；同时期间存在着原告聚万家物业公司与河南鼎基房地产开发有限公司同时要租赁费的现象，故被告冯玉才未能按期交纳租赁费的责任在于原告聚万家物业公司。本院认为，被告冯玉才无证据证明原告聚万家物业公司在租赁期间存在违约行为，同时租赁合同是原、被告所签订，被告冯玉才只能按合同约定向原告聚万家物业公司交纳租赁费，而不是向其他人交纳租赁费，故被告冯玉才的抗辩理由，本院不予采信。
被告冯玉才认为，按照原告聚万家物业公司与河南鼎基房地产开发有限公司锦秀苑项目部签订的协议，开发公司取得许可证后，原告聚万家物业公司经营权终止，而开发公司于2015年6月开始要租赁费；同时原告聚万家物业公司与河南鼎基房地产开发有限公司为经营权的问题正在诉讼期间，故本案应驳回原告聚万家物业公司起诉或中止诉讼。本院认为，博爱县人民法院作出的（2015）博民二初字第00243号民事判决书和焦作市中级人民法院作出的（2015）焦民二终字第00525号判决书对鼎基新城小区A区1-18号门面房的经营权作出了明确规定，故被告冯玉才的主张，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定判决如下：
一、解除原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告冯玉才签订的租赁合同。
二、被告冯玉才须在本判决生效之日起五日内支付给原告焦作市聚万家物业管理有限公司租赁费7587.08元，并支付滞纳金5317.26元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告焦作市聚万家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取62元，由被告冯玉才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年一月十一日
书记员 吕寒冰