赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书章民三初字第1865号原告尹诚，男，1945年8月18日生，汉族，住赣州市。被告黄祺，男，1968年11月6日生，汉族，住赣州市。被告曾爱玲，女，1971年2月2日生，汉族，住赣州市。被告曾爱萍，男，1959年11月19日生，汉族，住赣州市。原告尹诚诉被告黄祺、曾爱玲、曾爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹诚到庭参加诉讼，被告黄祺、曾爱玲到庭参加诉讼，被告曾爱萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄祺系赣州市汇丰建筑公司经理，其自2011年起承接了兴国金福花园、赣州中岛明珠大厦、江西首诺铜业公司、上海申通快递公司等处建筑工程业务，并多次向原告借得现金1250000元，用于工程周转。上述借款及利息经原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令被告归还借款1250000元及利息（以1250000元为基数，自2013年10月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、被告曾爱萍对上述第一项支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄祺辩称：1、本案借款是事实，所借资金全部用于工程周转，欠债还钱无异议，但是也有其他单位欠其款项；2、自2013年10月1日起未再按期支付利息，但陆续支付了285000元的利息；3、被告曾爱萍以宅基地担保只是其中的部分借款，不是全部。被告曾爱玲辩称：1、其对借款不知情，否则不会同意被告黄祺借款；2、借条上现有的其签名系伪造，其本人未签字；3、其与被告黄祺已于2015年3月10日已办理了离婚登记手续；4、被告曾爱萍的担保是人情担保，不应承担保证责任。被告曾爱萍未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件及被告黄祺、曾爱玲的常住人口信息查询、被告曾爱萍的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借据4张、承诺书1张、证明1张、中国银行电汇凭证（回单）1张，证明：1、被告黄祺共向原告借款1250000元，其中2010年9月10日（金额为250000元）和2011年7月12日（金额为400000元）的借条及承诺书均由被告黄祺、曾爱玲亲笔签名，其余都是由被告黄祺签名；2、上述借款只有582000元是转账支付的，其余均为陆续交付的现金；证据三、被告曾爱萍出具的承诺书，证明被告曾爱萍承诺为本案借款进行担保。被告黄祺未提交证据。被告曾爱玲为支持其答辩理由，向本院提交离婚证复印件1份，证明其与被告黄祺已于2015年3月10日办理了离婚登记手续。被告曾爱萍未提交证据。原告提交的证据，经被告黄祺、曾爱玲当庭质证，被告黄祺对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对原告提交的全部证据均无异议，借款均已收到，但是其中涉及到被告曾爱玲的签名均系由其代签的；2、被告曾爱萍是不会去卖地的。被告曾爱玲对原告提交的证据发表如下质证意见：1、其对本案借款不知情；2、关于被告曾爱萍出具的承诺书，因被告曾爱萍念及被告黄祺系其妻弟才出具，被告曾爱萍对本案借款亦不知情。被告曾爱玲提交的证据经原告及被告黄祺当庭质证，原告及被告黄祺对被告曾爱玲提交的证据均无异议。对原、被告提交的证据，本院认定如下：被告黄祺、曾爱玲对原告提交的证据一、三无异议，本院予以认定；被告黄祺、曾爱玲对原告提交的证据二有异议，认为被告曾爱玲的签名是由被告黄祺代签的，本院认为该证据能够证明被告黄祺向原告借款1250000元并约定利息，本院对该证明对象予以认定。原告及被告黄祺对被告曾爱玲提交的证据均无异议，本院予以认定。经审理查明：2010年9月10日，被告黄祺向案外人牟钟嘉借款250000元，并出具借条一张，载明：今借到牟钟嘉同志人民币250000元，借期6－12个月，月息3分（即每月利息7500元）。借款抵押物为我与大舅曾爱平（萍）在赣州杨坑购买的建房宅基地一块。我保证每月10日以前将利息存入牟钟嘉的银行账户内。被告曾爱萍在担保人处落款签名。在借条下方，备注有“此款已转尹诚名下”字样。2011年7月12日，被告黄祺向原告借款400000元，并出具借条一张，载明：今借到尹诚人民币现金400000元，用于中岛明珠建筑工程周转金。借款抵押物为我的宅基地一块以及我在越秀花园的住宅一套。借款借期不定，如果尹诚需要如（该）款，须提前20天通知我。借款月息3分（即每月12000元）。同时被告黄祺代替被告曾爱玲在借款人处签名。2012年1月20日，被告黄祺向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：今借到尹诚的人民币300000元，用于中岛明珠建设工程做周转金。月息3分，即每月利息9000元。借款抵押物为我所购曾爱萍的宅基地一块，以及我夫妻俩的私宅一套，地址：赣州市越秀花园逸秀轩四栋一单元401室。（备注：此300000元未提前扣利息）。2013年6月22日，被告黄祺向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：今借到尹诚同志人民币300000元，借期一年，月息3分（即每月利息9000元）。此款用于赣州汇丰建筑公司承建的赣州首诺铜业公司的周转金。借款抵押担保为我个人承包的上述建设项目。上述借款有582000元系由案外人牟钟嘉于2011年6月21日在中国银行转至被告黄祺账户，其余668000元系陆续交付的现金。被告黄祺借款后，按期支付利息至2013年9月30日，自2013年10月1日起仅陆续支付了285000元利息。2015年1月13日，案外人牟钟嘉将250000元债权转让给原告，并通知被告黄祺，由被告黄祺将所欠原告及案外人李卫红的借款合并出具承诺书一份，载明：为了帮助赣州汇丰建筑公司项目经理黄祺同志承建下列几项工程：兴国金福花园、赣州中岛明珠大厦、江西首诺铜业公司、上海申通快递公司等工程的承包建筑能顺利完成，从2011年起，尹诚、李卫红等同志共借贷现金3150000元给黄祺经理做（作）为工程启动资金。双方原议定借款时间一年，月息3分。因工程结账问题，黄祺从2013年10月1日起至2015年1月11日止共欠利息1508500元，扣除零星付息285000元，还欠利息1223500元（详细账目可凭原始借条结算，超期付息的罚款未算在内）。黄祺经理保证在2015年2月13日以前将所欠本息全部归还。若不能归还，则按银行规定，每日加罚本息4270000元的千分之五的滞纳金。本承诺书长期有效，直至欠款还清为止。同时被告黄祺代替被告曾爱玲在借款人处签名。2016年1月8日，被告曾爱萍向原告出具承诺书一份，载明：我做为黄祺夫妻向尹诚借款的担保人，暂时收回我交给尹诚抵押的宅基地证（地址：本市开发区杨坑X区X排X号）。我的担保承诺仍然有效，直到还清借款为止。被告黄祺签署借款人、被告曾爱萍签署承诺人。在承诺书下方，被告曾爱萍还备注：我保证不买（卖）宅基地。上述借款及利息经原告多次催收未果，致诉。另查明，被告黄祺与曾爱玲于2015年3月10日办理了离婚登记手续。被告曾爱萍别名为“曾爱平”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄祺对借款事实无异议，本院予以确认。被告黄祺未按约定期限归还借款及支付利息，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄祺归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄祺辩称其在2013年10月1日之后还陆续支付了借款利息285000元，因原告当庭予以认可，同时结合原告提交的证据，对该抗辩理由，本院予以采纳；被告黄祺辩称被告曾爱萍以宅基地担保只是其中的部分借款，不是全部，因其未提交证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予采纳。被告曾爱玲辩称其与被告曾爱萍对本案借款不知情，被告曾爱萍不应承担保证责任，因其提交的现有证据无法证明其主张，故对该抗辩理由，本院不予采纳。本案借款发生在被告黄祺与曾爱玲夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告黄祺的个人债务，故原告要求被告黄祺、曾爱玲共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告曾爱萍出具承诺书承诺对被告黄祺、曾爱玲夫妻向原告借款进行担保直到还清借款为止，但未与原告约定保证方式、保证范围，根据法律规定，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内起诉，被告曾爱萍应对本案全部借款及利息承担连带清偿责任。被告曾爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄祺、曾爱玲归还原告尹诚借款人民币1250000元及利息（以人民币1250000元为基数，按月利率为2%计算，自2015年10月1日起至还清借款之日止。被告黄祺已支付的利息285000元应予扣除）；由被告曾爱萍对上述第一项支付义务承担连带清偿责任；上述第一、二项支付义务，限被告黄祺、曾爱玲、曾爱萍于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，保全费2620元，合计18670元，由被告黄祺、曾爱玲、曾爱萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍人民陪审员  黄烈涛人民陪审员  熊志萍二〇一六年八月七日书 记 员  吴 帆