广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1040号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地梧州市鸳江丽港6号楼一单元9-10号门面。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、范东全，均为该行职员。
被告徐业鸿，
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行（以下简称：农行河东支行）与被告余业鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行河东支行委托代理人范东全到庭参加诉讼，被告余业鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称：被告余业鸿于2011年1月10日与原告签订了《个人购车担保借款合同》，合同号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，按合同约定借款期限自2011年1月10日至2016年1月9日止（以借据为准），执行浮动利率，在中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%，即发放贷款时执行年利率6.531%，逾期利率9.7965%；并约定如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。原告按合同规定于2011年1月25日向余业鸿发放汽车消费按揭贷款342000元，期限5年，还款方式为等额本息还款法，合同初始约定每期还款额为6664.58元，贷款用于购买一辆车身价值489000元的宝马牌小轿车，并用该车作抵押，在梧州市车辆管理所办理抵押登记手续，车牌号为桂D-×××××。被告于2014年7月份开始拖欠原告贷款本息，至2015年3月22日已达10期，累计拖欠本息136349.77元。经原告多次催收均未果。被告余业鸿的行为已经违反了双方签订《个人购车担保借款合同》中“借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息”的即构成违约的约定，因此原告有权按照合同约定要求被告归还全部贷款本息。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除被告余业鸿与原告签订的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购车担保借款合同》；二、被告余业鸿立即偿还欠原告的借款本金1288731.33元及利息7618.44元（利息暂计至2015年3月22日，之后产生的利息按双方签订的《个人购车担保借款合同》约定的利率计收）；三、原告对被告余业鸿用于本案借款的抵押物桂D-×××××宝马牌小轿车享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费、公告费及其他相关一切费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照副本、组织机构代码证、农行梧州分行关于梧州丽港支行升格及更名通知等复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告余业鸿身份证、户口簿等证据，拟证明被告余业鸿的身份情况；3.《个人购车担保借款合同》，拟证明原告与被告余业鸿签订了《个人购车担保借款合同》的情况；4.借款凭证，拟证明原告已向被告余业鸿发放了贷款342000元；5.机动车注册登记信息查询单，拟证明桂D-×××××宝马牌小轿车属被告余业鸿所有，被告余业鸿用该车为上述借款作抵押，并已办理了抵押登记手续；6.欠款明细表，拟证明被告拖欠原告借款本息的情况。
被告余业鸿未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余业鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月10日，原告（原中国农业银行梧州丽港支行）与被告余业鸿签订一份编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购车担保借款合同》，该合同约定：由原告向被告余业鸿发放汽车消费按揭贷款342000元用于购买一辆价值489000元的宝马牌小轿车，并由被告余业鸿用该车为本案借款作抵押；借款期限5年，自2011年1月10日起至2016年1月9日止（以借据为准）；借款利率执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%，即发放贷款时执行年利率6.531%，逾期利率为9.7965%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为等额本息还款法，合同初始约定每期还款额为6664.58元，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如被告余业鸿连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款、提前行使担保权、宣布借款立即到期等内容。合同签订后，原告依约于2011年1月25日向被告余业鸿发放了汽车消费按揭贷款342000元，被告余业鸿亦依约用其名下的桂D-×××××宝马牌小轿车作抵押，并办理了抵押登记手续。2014年5月，被告余业鸿开始拖欠原告到期借款本息，截至2015年3月22日，被告余业鸿已拖欠原告借款本息达10期，尚欠原告到期及未到期全部借款本金128731.33元及利息7618.44元未还。原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，2012年11月9日，原中国农业银行梧州丽港支行升格为管辖型一级支行，并更名为中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，原中国农业银行梧州丽港支行的的债权债务依法由中国农业银行股份有限公司梧州河东支行承继。
本院认为，原告（原中国农业银行梧州丽港支行）与被告余业鸿签订的《个人购车担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应当共同遵守和履行。原告依约借款给被告余业鸿，但被告余业鸿却没有依约履行还款义务，拖欠原告到期借款本息达10期未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求解除与被告余业鸿签订的《个人购车担保借款合同》，并归还到期及未到期的全部借款本息的诉讼主张，有事实和法律依据，并符合双方的约定，本院依法予以支持。又因桂D-×××××宝马牌小轿车为本案借款抵押物，并依法办理了抵押登记手续，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院也依法予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除被告余业鸿与原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行签订的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购车担保借款合同》；
二、被告余业鸿应偿还原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行借款本金128731.33元及利息7618.44元（利息暂计至2015年3月22日，之后产生的利息按双方签订的《个人购车担保借款合同》约定的利率另计至本案生效判决规定的履行期限之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行为实现本案债权（含借款本息及案件诉讼费）对借款抵押物即属被告余业鸿所有的桂D-×××××宝马牌小轿车享有优先受偿权。
本案案件受理费3026元（原告已预交），全部由被告余业鸿负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡石莲
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 李 姬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄汝雄