wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初2306号
原告:崔永金，男，1959年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:丁永海，男，1964年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:张淑霞，女，1969年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街法律服务所法律工作者。
原告崔永金与被告丁永海租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永金、被告丁永海的委托诉讼代理人张淑霞、李连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔永金向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付欠款本金20000元，利息7200元，本息合计27200元；2．要求被告给付垫付款2000元；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日被告欠原告家草场使用费20000元，约定2015年11月30日还清，按月1.5%计息；同时原告为被告偿还兰霞家农药款2000元，被告一并出具欠据。此款经原告多次索要，被告一直没有给付，无奈起诉请求判令被告给付欠款本息并负担诉讼费用。
丁永海辩称，这笔钱没有利息，利息约定是后写的；被告给原告放牧29只羊，每只羊放牧费每个月15元，共放牧6个月，费用应该是2827.5元，应该由此款扣除；2014年秋原告担心被告方给不上草场费，就和被告商量购买被告家的羔羊，被告家认为那个时候羔羊没有长成，还有增重空间，原告同意给被告补羊的重量，同时拿三只羊做了记号进行实验每只羊增重11斤，被告应该补517斤，按每斤8.2元计算，一共是4239.4元。2000元是欠杨祥坤的，不是被告欠原告的，杨祥坤没有提起诉讼；本案的20000元是2015年12月末还清，此款现在已经超过诉讼时效。
崔永金围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，经本院庭审质证，被告丁永海对欠款的数额认可，但是称利息的内容是后填写的，不同意给付利息，要求对欠款据利息约定内容的书写时间进行鉴定，但是在规定时间内没有申请司法鉴定，亦未提供相关证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告丁永海欠原告崔永金草场租赁费于2014年12月29日写下欠据一份，约定2015年11月30日前还清，按月1.5%计息。欠据下方注有丁永海还欠杨祥坤农药钱2000元，欠款人丁永海签名。此款经原告数次索要被告被告丁永海没有给付，原告诉至本院，要求被告丁永海给付欠款本息，并负担诉讼费用。庭审中，原告增加请求，要求利息按约定计算至实际给付之日并自愿撤回2000元农药款的诉讼请求。
本院认为，被告丁永海租赁原告草场欠下租赁费款20000元并约定违约利息属实，利息约定不违反法律规定，被告丁永海应当按照约定给付原告欠款本息；原告自愿2000元农药款的诉讼请求应予准许；被告称原告应给付其放牧费及购买羔羊增重款，因原告不认可且被告未提出反诉及提交有效证据，本案不做处理，被告应以其他案由另行起诉；被告称此欠款超过诉讼时效与事实不符，不予采信。庭审时被告丁永海提出对原告提交的借款据利息约定内容书写时间进行司法鉴定，但是在规定时间内没有申请，视为放弃该权利，由此造成的不利法律后果由其本人承担。
综上所述，原告的合理诉讼请求应该予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
被告丁永海给付原告崔永金欠款20000元，于本判决生效后十日内给付；利息从2014年12月29日开始按月1.5%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元由原告自行负担25元，被告丁永海负担240元，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一八年八月二十日
书记员 牛利华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7279号
申请执行人：韦成文，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛韵莹，广东顺晖律师事务所实习律师。
被执行人：霍有银，女，1976年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周锡东，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告韦成文与被告霍有银、周锡东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告霍有银、周锡东应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告韦成文偿还借款650万元及利息（利息从2013年10月15日起按月利率0.41％计算至实际清还借款之日止）；二、原告韦成文对坐落在佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路B64号新怡村一期首层1号铺之二（所有权人为霍有银，所有权证号为粤房地证字第03××90号）、坐落在佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路B100号（乐晴居）26号车位（所有权人为霍有银，所有权证号为粤房地证字第03××92号）的房产在折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；各被告承担案件受理费57489.58元。因债务人霍有银、周锡东未按上述生效法律文书履行义务，权利人韦成文向本院申请强制执行。本院于2016年6月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明：1、被执行人霍有银有以下房产：（1）位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区振华路B100号（乐晴居）26号车位（房地产权证号03××92），本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格为人民币77998元；并于2017年10月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终由周佩琳以人民币99998元的价格买受；（2）位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区新华路B64号新怡村一期首层1号铺之二的房产（房地产权证号03××90），本院通过顺德区二手房评价系统进行核价，价格为2251000元；本院分别于2017年12月27日、2018年1月20日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述房产进行公开拍卖，最终由梁念球以2206000元的价格买受；上述款项合计2305998元，扣除执行费25459.98元、拍卖行服务费4600元、首查封案件[（2015）佛顺法执字第14084号]财产保全费5000元后，余款2270938.02元支付给抵押权人即本案申请执行人；（3）位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园9座702房（合同号：Y134063），该房产已另案抵押给他人，并由本院（2015）佛顺法执字第14084号案件首查封，应由抵押权案件或首查封案件进行处理；2、被执行人周锡东有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路B100号（乐晴居）B座401房（产权证号：57××33）、21号车位（产权证号：57××09），上述房产已由东莞市第三人民法院以（2013）东三法民一初字第7499号案件首查封，应由首查封案件进行处理；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆；此外，本院已将两被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行的标的为2305998元（含执行费25459.98元、拍卖行服务费4600元、首查封案件财产保全费5000元），未执行的债务为借款本金4286551.56元、利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7279号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年五月三十日
书记员 马慧璇
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执461号
申请执行人邹美珍，女，1977年2月9日。
被执行人乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人：王幼君。
本院于2016年6月24日立案执行申请人邹美珍与被执行人乐平市中浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第486号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司应支付申请人邹美珍执行款6309.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6309.0元未执行,现因被执行人乐平市中浙置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执461号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十月三十日
书记员 蒋含辉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第739号
申请执行人长春吉联担保有限公司，住址长春市南关区。
被执行人长春巨名实业有限公司，住长春市朝阳区。
被执行人魏勇，住广东省深圳市罗湖……
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人长春巨名实业有限公司、魏勇因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第36538号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
1、将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于长春市朝阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
2、将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于长春市朝阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
3、将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于长春市朝阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
4、将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于长春市朝阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
5、将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于长春市朝阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
6、将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于长春市朝阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
7、将被执行人魏勇所有的坐落于经济技术开发区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年八月二十八日
书记员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长汽开执字第739号申请执行人长春吉联担保有限公司，住址：长春市南关区。被执行人长春巨名实业有限公司，住址：朝阳区。被执行人魏勇，性别男，住址：广东省深圳市罗湖区。申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人长春巨名实业有限公司、魏勇因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第36538号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于朝阳区建筑面积746.49平方米，的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于朝阳区建筑面积519.68平方米的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于朝阳区建筑面积1102.08平方米的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于朝阳区建筑面积1007.50平方米的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于朝阳区建筑面积78.66平方米的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。将被执行人长春巨名实业有限公司所有的坐落于朝阳区建筑面积244.82平方米的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。将被执行人魏勇所有的坐落于经济技术开发区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  庄永森二〇一四年八月二十八日书记员  王晓华
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0221民初1427号
原告：刘瑞德，男，1974年8月27日出生
被告：原柱柱，男，1981年4月16日出生
委托诉讼代理人:张培文,包头市土右旗法律服务所二所法律工作者。
本院立案受理原告刘瑞德与被告原柱柱民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序分别于2018年7月19日、2018年8月22日两次公开开庭进行了审理，原告刘瑞德及被告原柱柱及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金4.6万元（其中：借款本金3万元，按约定月利息0.02%计算，自2016年2月9日起至还清本金之日止；借款本金1.6万元按照约定月利息0.02%计算，自2016年8月4日至还清本金之日止），共计68920元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活困难，分别于2016年2月9日、2016年8月4日向原告借款3万元、1.6万元，共计4.6万元，约定月利息0.02%，并给原告出具借款单一份，该借款后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告原柱柱辩称：借款及利息约定属实，但我通过微信转账给原告已偿还借款本金24249.2元，有7笔微信转账截图为证。
经审理查明，原告刘瑞德与被告原柱柱系亲戚关系，双方之间有较多经济往来。被告原柱柱因生活需要，分别于2016年2月9日、2016年8月4日向原告刘瑞德借款1.6万元、3万元，共计借款4.6万元。被告原柱柱于2017年12月30日给原告出具《借款单》一份，双方约定上述借款月利息0.02%，还款时间为2017年12月底。
另查明，被告原柱柱通过微信转账，分别于2018年1月13日、2018年1月24日偿还原告上述借款本金6500元、3500元，其余借款本金及利息未付，故原告诉至法院。
上述事实,有原、被告的陈述及原、被告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。因被告于2018年1月24日已偿还原告上述借款本金3500元，且原告自认被告于2018年1月13日偿还上述借款本金6500元，故本院对原告要求被告偿还其借款本金4.6万元的诉讼请求予以支持3.6万元。利息原告主张按月利率0.02%计付，其中借款本金3万元，从2016年2月9日算至还清本金之日；其余借款本金1.6万元，从2016年8月4日算至还清本金之日；因原告的该利率主张符合双方的约定，未超出法律的规定，但起算时间及本金计算基数于法无据，本院予以部分支持，故被告偿还原告的利息应分段计付：从2018年1月1日起至2018年1月13日止，以借款本金4.6万元为基数，按月利率0.02%计付；从2018年1月14日起至2018年1月24日止，以借款本金3.95万元为基数，按月利率0.02%计付；从2018年1月25日起直至借款本金实际付清止，以借款本金3.6万元为基数，按月利率0.02%计付。对于被告原柱柱辩称其通过微信转账已偿还原告借款本金共计24249.2元的辩称，因其提供的7笔微信转账截图中，有2笔查明实为1笔，另有4笔转账发生在书写《借款单》之前，又无其他证据佐证，且双方之间有其他经济往来，故本院只采信上述已查明的还款1万元，其余部分不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告原柱柱于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞德借款本金3.6万元及利息，利息分段计付：从2018年1月1日起至2018年1月13日止，以借款本金4.6万元为基数，按月利率0.02%计付；从2018年1月14日起至2018年1月24日止，以借款本金3.95万元为基数，按月利率0.02%计付；从2018年1月25日起直至借款本金实际付清止，以借款本金3.6万元为基数，按月利率0.02%计付，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
若被告原柱柱未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由原告刘瑞德承担167元、被告原柱柱承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郝翠莲
二O一八年九月十日
书记员张雄
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初1427号原告：刘瑞德，男，1974年8月27日出生被告：原柱柱，男，1981年4月16日出生委托诉讼代理人:张培文,包头市土右旗法律服务所二所法律工作者。本院立案受理原告刘瑞德与被告原柱柱民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序分别于2018年7月19日、2018年8月22日两次公开开庭进行了审理，原告刘瑞德及被告原柱柱及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘瑞德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金4.6万元（其中：借款本金3万元，按约定月利息0.02%计算，自2016年2月9日起至还清本金之日止；借款本金1.6万元按照约定月利息0.02%计算，自2016年8月4日至还清本金之日止），共计68920元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活困难，分别于2016年2月9日、2016年8月4日向原告借款3万元、1.6万元，共计4.6万元，约定月利息0.02%，并给原告出具借款单一份，该借款后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告原柱柱辩称：借款及利息约定属实，但我通过微信转账给原告已偿还借款本金24249.2元，有7笔微信转账截图为证。经审理查明，原告刘瑞德与被告原柱柱系亲戚关系，双方之间有较多经济往来。被告原柱柱因生活需要，分别于2016年2月9日、2016年8月4日向原告刘瑞德借款1.6万元、3万元，共计借款4.6万元。被告原柱柱于2017年12月30日给原告出具《借款单》一份，双方约定上述借款月利息0.02%，还款时间为2017年12月底。另查明，被告原柱柱通过微信转账，分别于2018年1月13日、2018年1月24日偿还原告上述借款本金6500元、3500元，其余借款本金及利息未付，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原、被告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。因被告于2018年1月24日已偿还原告上述借款本金3500元，且原告自认被告于2018年1月13日偿还上述借款本金6500元，故本院对原告要求被告偿还其借款本金4.6万元的诉讼请求予以支持3.6万元。利息原告主张按月利率0.02%计付，其中借款本金3万元，从2016年2月9日算至还清本金之日；其余借款本金1.6万元，从2016年8月4日算至还清本金之日；因原告的该利率主张符合双方的约定，未超出法律的规定，但起算时间及本金计算基数于法无据，本院予以部分支持，故被告偿还原告的利息应分段计付：从2018年1月1日起至2018年1月13日止，以借款本金4.6万元为基数，按月利率0.02%计付；从2018年1月14日起至2018年1月24日止，以借款本金3.95万元为基数，按月利率0.02%计付；从2018年1月25日起直至借款本金实际付清止，以借款本金3.6万元为基数，按月利率0.02%计付。对于被告原柱柱辩称其通过微信转账已偿还原告借款本金共计24249.2元的辩称，因其提供的7笔微信转账截图中，有2笔查明实为1笔，另有4笔转账发生在书写《借款单》之前，又无其他证据佐证，且双方之间有其他经济往来，故本院只采信上述已查明的还款1万元，其余部分不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告原柱柱于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞德借款本金3.6万元及利息，利息分段计付：从2018年1月1日起至2018年1月13日止，以借款本金4.6万元为基数，按月利率0.02%计付；从2018年1月14日起至2018年1月24日止，以借款本金3.95万元为基数，按月利率0.02%计付；从2018年1月25日起直至借款本金实际付清止，以借款本金3.6万元为基数，按月利率0.02%计付，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求；若被告原柱柱未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告刘瑞德承担167元、被告原柱柱承担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郝翠莲二O一八年九月十日书记员张雄附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1282号
原告：招商银行股份有限公司吕梁分行。
法定代表人：雷某雷某，职务，行长。
委托诉讼代理人：张某1张某1，山西航宇律师事务所律师。
被告：张某2张某2，汉族，住吕梁市，住吕梁市。
被告：张某3张某3，汉族，住吕梁市，住吕梁市。
原告招商银行股份有限公司吕梁分行（以下简称招行吕梁分行）与被告张某2张某2、张某3张某3金融借款纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告招行吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2张某2偿还借款本金214905.52元，利息572.49元，罚息1.29元及实际偿还借款之日的利息，并按合同约定承担原告因实现债权、担保权产生的律师费等费用；2、判令被告张某3张某3对上述本息及费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
事实与理由：2016年11月10日，被告张某2张某2与原告签订编号为8161108156004的《个人贷款借款合同》，借款金额为250000元人民币，借款期限为36个月，自2016年11月10日至2019年11月10日，借款年利率为6.403%，罚息以此固定利率基础上上浮50%，借款用途为标准信用消费贷款。同日，被告张某3张某3与原告签订编号为8161108462004-01的《个人授信最高额不可撤销担保书》，合同约定张某3张某3对主合同项下的全部债务及原告因实现债权、担保权产生的律师费等费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张某2张某2在原告处开立的账号为××××××的账户发放借款250000元人民币。根据双方合同约定，未按时足额还本或付息，原告有权宣布本合同提前到期；被告张某2张某2从2017年1月9日起月供逾期，原告于2018年5月22日以书面形式告知张某2张某2及担保人张某3张某3本合同提前到期。截止2018年5月24日，被告张某2张某2尚欠本金人民币214905.52元，利息572.49元，罚息1.29元，本息共计215479.3元。原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，被告张某2张某2未按期还本付息已构成违约，被告张某3张某3应承担连带保证责任。故原告依《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请，维护原告合法权益。
本院经审查认为，提起诉讼必须要有明确的被告，明确的被告中必须载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告在起诉状中虽然载明了被告张某2张某2的联系电话及地址，但是本院干警按照原告起诉状中提供的联系电话联系被告张某2张某2，电话一直处于无人接听的状态，本院干警又以起诉状中提供的地址以法院专递的方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，邮局以地址不详、拨打电话不接为由将邮件退还本院，最后，本院干警按照原告起诉状中提供的地址向被告送达相关法律文书但是也未送达成功。本院向原告告知送达情况后，要求原告提供新的、准确的送达地址，但原告再未向本院提交新的送达地址，无法确定法律推定的送达地址，且原告未向本院提交符合公告送达的相关证据，不符合公告送达的法定程序，故认定被告的送达地址不明确，视为没有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。待原告有被告新的明确的地址后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司吕梁分行的起诉。
案件受理费4726元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郭永平
二〇一八年八月三十日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1282号原告：招商银行股份有限公司吕梁分行。法定代表人：雷某雷某，职务，行长。委托诉讼代理人：张某1张某1，山西航宇律师事务所律师。被告：张某2张某2，汉族，住吕梁市，住吕梁市。被告：张某3张某3，汉族，住吕梁市，住吕梁市。原告招商银行股份有限公司吕梁分行（以下简称招行吕梁分行）与被告张某2张某2、张某3张某3金融借款纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。原告招行吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2张某2偿还借款本金214905.52元，利息572.49元，罚息1.29元及实际偿还借款之日的利息，并按合同约定承担原告因实现债权、担保权产生的律师费等费用；2、判令被告张某3张某3对上述本息及费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告张某2张某2与原告签订编号为8161108156004的《个人贷款借款合同》，借款金额为250000元人民币，借款期限为36个月，自2016年11月10日至2019年11月10日，借款年利率为6.403%，罚息以此固定利率基础上上浮50%，借款用途为标准信用消费贷款。同日，被告张某3张某3与原告签订编号为8161108462004-01的《个人授信最高额不可撤销担保书》，合同约定张某3张某3对主合同项下的全部债务及原告因实现债权、担保权产生的律师费等费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张某2张某2在原告处开立的账号为××××××的账户发放借款250000元人民币。根据双方合同约定，未按时足额还本或付息，原告有权宣布本合同提前到期；被告张某2张某2从2017年1月9日起月供逾期，原告于2018年5月22日以书面形式告知张某2张某2及担保人张某3张某3本合同提前到期。截止2018年5月24日，被告张某2张某2尚欠本金人民币214905.52元，利息572.49元，罚息1.29元，本息共计215479.3元。原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，被告张某2张某2未按期还本付息已构成违约，被告张某3张某3应承担连带保证责任。故原告依《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请，维护原告合法权益。本院经审查认为，提起诉讼必须要有明确的被告，明确的被告中必须载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告在起诉状中虽然载明了被告张某2张某2的联系电话及地址，但是本院干警按照原告起诉状中提供的联系电话联系被告张某2张某2，电话一直处于无人接听的状态，本院干警又以起诉状中提供的地址以法院专递的方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，邮局以地址不详、拨打电话不接为由将邮件退还本院，最后，本院干警按照原告起诉状中提供的地址向被告送达相关法律文书但是也未送达成功。本院向原告告知送达情况后，要求原告提供新的、准确的送达地址，但原告再未向本院提交新的送达地址，无法确定法律推定的送达地址，且原告未向本院提交符合公告送达的相关证据，不符合公告送达的法定程序，故认定被告的送达地址不明确，视为没有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。待原告有被告新的明确的地址后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费4726元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郭永平二〇一八年八月三十日书记员贺朝辉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初982号
原告：王春锋，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告：王文成，男，汉族，职业不详。
被告：王少军，男，汉族，职业不详。
原告王春锋与被告王文成、王少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王春锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王春锋撤回起诉处理。
审判员 玲玲
二〇一八年九月十八日
书记员 赛汉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初982号原告：王春锋，男，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：王文成，男，汉族，职业不详。被告：王少军，男，汉族，职业不详。原告王春锋与被告王文成、王少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王春锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王春锋撤回起诉处理。审判员  玲玲二〇一八年九月十八日书记员  赛汉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初3311号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：额尔敦巴图，男，1960年12月30日出生，蒙族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告额尔敦巴图借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 林有席
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21266号
原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1968年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海新驰物业有限公司诉被告徐彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新驰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1989号
原告：严养民，男，1958年5月21日出生，汉族。
被告：永济市宝丰农业器材有限公司。
法定代表人：贺文法，系该公司总经理。
被告：贺文法，男，汉族。
原告严养民与被告永济市宝丰农业器材有限公司、贺文法民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，按原告提供的被告永济市宝丰农业器材有限公司的信息和住址，向被告永济市宝丰农业器材有限公司送达应诉、举证、开庭传票等材料，现因该公司主体不存在，致使材料无法送达。
本院认为，被告永济市宝丰农业器材有限公司主体已不存在，应视为本案的被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告严养民的起诉。
案件受理费550元，退回原告550元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年九月十二日
书 记 员 赵晓楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张志华，男，1979年9月16日出生，住所地濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,363.63元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,363.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00304号
原告袁某某，男，1974年3月13日生。
被告魏某某，女，1975年6月4日生。
本院在审理袁某某魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解，原被告双方已和好，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某某负担。
审判员 梁蜀
二〇一五年五月七日
书记员 文艺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07771号
原告贺某。
被告刘某。
原告贺某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员王琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于2012年2月20日办理结婚登记。双方婚前无任何感情基础，婚后长期分居，性格不合，没有建立起感情。由于原告无法忍受这种生活，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由原告承担。
原告贺某向法庭提交了结婚证一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
被告刘某辩称：原告诉称双方办理结婚登记是事实，但夫妻感情不好不是事实。原、被告双方认识三年后才办理的结婚手续，婚后感情尚好。原告起诉要求离婚的原因是因为婆媳有矛盾。所以被告不同意离婚。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告所提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告系合法夫妻关系，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告于2008年经人介绍认识。2012年2月20日办理了结婚登记。原、被告婚后无子女，无共同债权及存款，有共同债务30万元。2015年9月25日，原告涉诉法院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告经人介绍认识，经过几年的了解，于2012年2月20日自愿登记结婚，说明婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活三年多，并无严重争吵打闹，说明婚后感情尚好。双方婚后虽有矛盾，但只要双方树立正确的婚姻家庭观念，积极履行家庭义务，互相关心，相互理解，就一定能过上幸福和谐的家庭生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛宝林
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更60号
罪犯徐建武。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）潭中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人徐建武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人徐建武赔偿附带民事诉讼原告人经济损失225388.98元，并对同案被告人赔偿的经济损失承担连带赔偿责任。宣判后，被告人徐建武等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）湘高法刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年8月1日交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯徐建武在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯徐建武提请减刑。
经审理查明，罪犯徐建武在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯徐建武共获得奖励分118.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯徐建武在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建武减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2021年3月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4540号
申请执行人姚俊华，个体户。
被执行人徐立祥，个体户。
申请执行人姚俊华与被执行人徐立祥追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）泰兴戴民初字第0755号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人徐立祥应分期偿还申请执行人姚俊华担保代偿款500000元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费7444元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人徐立祥的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明被执行人徐立祥是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，邮寄送达双方当事人的通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人徐立祥是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行财产信息。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴民初字第0755号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年四月四日
书 记 员 孙 鹏
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0221民初351号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雨，该公司职工。
被告：白云飞，男，1979年12月2日出生
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告白云飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨雨到庭参加了诉讼，被告白云飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白云飞立即偿还借款本金29866.59元和相应的利息9543.69元。（利息截止2018年1月9日的利息，之后利息继续要求偿还，利随本清）；2、本案实现的债权费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告白云飞向原告借款3万元，借款到期后，经我行催要被告未按约定偿还本息，现结欠本金29866.59元及相应利息未付，故诉至法院。
被告白云飞未向法庭提交书面答辩意见及相关证据
经审理查明，2015年1月25日，被告白云飞与原告农商银行签订了《富民一卡通福农卡授信合约》，约定授信额度为3万元，授信期限自2015年1月25日起至2017年1月24日止。合约签订后，被告白云飞于2015年1月25日向原告办理贷款3万元，该笔贷款到期日为2016年1月24日，双方约定期内月利率为8.4‰，逾期月利率为在期内月利率的基础上上浮50%。
另查明：被告于2016年1月24日偿还上述借款本金133.41元，并分批偿还利息共计2662.13元，其余本金及利息经原告催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为被告白云飞向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告白云飞偿还借款本金29866.59元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在期内利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持，因被告借款后于2016年1月24日偿还借款本金133.41元，并分批偿还利息共计2662.13元，故利息应分段计付：2015年1月25日至2016年1月24日，以借款本金3万元为基数，按期内月利率8.4‰计付；从2016年1月25日起直至欠款本金实际还清之日止，以借款本金29866.59元为基数，在期内月利率8.4‰的基础上上浮50%计付逾期利息，但被告在给付上述利息时应核减已给付的利息2662.13元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，判决如下：
被告白云飞于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29866.59元及利息；利息分段计付：2015年1月25日至2016年1月24日，以借款本金3万元为基数，按期内月利率8.4‰计付；从2016年1月25日起直至欠款本金实际还清之日止，以借款本金29866.59元为基数，在期内月利率8.4‰的基础上上浮50%计付逾期利息，利随本清，但被告在给付上述利息时应核减已给付的利息2662.13元。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元（原告已预交），由被告白云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长郝翠莲
审判员王世艳
人民陪审员云丽君
二O一八年八月二十一日
书记员张雄
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初351号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨，该公司职工。被告：白云飞，男，1979年12月2日出生原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告白云飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨雨到庭参加了诉讼，被告白云飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白云飞立即偿还借款本金29866.59元和相应的利息9543.69元。（利息截止2018年1月9日的利息，之后利息继续要求偿还，利随本清）；2、本案实现的债权费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告白云飞向原告借款3万元，借款到期后，经我行催要被告未按约定偿还本息，现结欠本金29866.59元及相应利息未付，故诉至法院。被告白云飞未向法庭提交书面答辩意见及相关证据经审理查明，2015年1月25日，被告白云飞与原告农商银行签订了《富民一卡通福农卡授信合约》，约定授信额度为3万元，授信期限自2015年1月25日起至2017年1月24日止。合约签订后，被告白云飞于2015年1月25日向原告办理贷款3万元，该笔贷款到期日为2016年1月24日，双方约定期内月利率为8.4‰，逾期月利率为在期内月利率的基础上上浮50%。另查明：被告于2016年1月24日偿还上述借款本金133.41元，并分批偿还利息共计2662.13元，其余本金及利息经原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为被告白云飞向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告白云飞偿还借款本金29866.59元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在期内利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持，因被告借款后于2016年1月24日偿还借款本金133.41元，并分批偿还利息共计2662.13元，故利息应分段计付：2015年1月25日至2016年1月24日，以借款本金3万元为基数，按期内月利率8.4‰计付；从2016年1月25日起直至欠款本金实际还清之日止，以借款本金29866.59元为基数，在期内月利率8.4‰的基础上上浮50%计付逾期利息，但被告在给付上述利息时应核减已给付的利息2662.13元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，判决如下：被告白云飞于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29866.59元及利息；利息分段计付：2015年1月25日至2016年1月24日，以借款本金3万元为基数，按期内月利率8.4‰计付；从2016年1月25日起直至欠款本金实际还清之日止，以借款本金29866.59元为基数，在期内月利率8.4‰的基础上上浮50%计付逾期利息，利随本清，但被告在给付上述利息时应核减已给付的利息2662.13元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（原告已预交），由被告白云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长郝翠莲审判员王世艳人民陪审员云丽君二O一八年八月二十一日书记员张雄附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2235号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高秀兰，女，1962年12月29日出生，汉族。
再审申请人高秀兰因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
高秀兰系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。高秀兰称其于2002年7月被口头清退。后，高秀兰等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，高秀兰提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初119号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高秀兰起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对高秀兰的起诉不予立案。高秀兰不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终25号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,高秀兰起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
高秀兰申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案中，高秀兰称其于2002年7月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年7月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对高秀兰的起诉不予立案，并无不当。高秀兰主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。高秀兰认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，高秀兰未提供证据证明，在2002年7月至2004年7月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，高秀兰主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时高秀兰对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，高秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高秀兰的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2235号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高秀兰，女，1962年12月29日出生，汉族。再审申请人高秀兰因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。高秀兰系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。高秀兰称其于2002年7月被口头清退。后，高秀兰等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，高秀兰提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初119号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高秀兰起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对高秀兰的起诉不予立案。高秀兰不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终25号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,高秀兰起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高秀兰申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案中，高秀兰称其于2002年7月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年7月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对高秀兰的起诉不予立案，并无不当。高秀兰主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。高秀兰认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，高秀兰未提供证据证明，在2002年7月至2004年7月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，高秀兰主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时高秀兰对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，高秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高秀兰的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初543号
原告：蒋志军，农民。
被告：王军，农民。
本院在审理原告蒋志军诉被告王军间借贷纠纷一案，原告蒋志军于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志军撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒋志军撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告蒋志军承担。
代理审判员 陈俊武
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张海英
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00054-1号
申请执行人重庆市涪陵江洲建筑有限公司。
被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司。
申请执行人重庆市涪陵江洲建筑有限公司与被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00167号民事调解书已经发生法律效力。权利人重庆市涪陵江洲建筑有限公司于2015年1月12日向本院申请执行。本院于同依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年3月18日分别向被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人重庆市涪陵江州建筑有限公司返还保证金及利息共计107.6万元，并支付迟延履行期间债务利息，承担执行费13160元，但被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，经本院在银行、车辆、房产、土地等部门调查，均未发现被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司可供执行财产。2015年7月17日，本院作出（2015）鄂掇刀法民清（预）字第00001号民事裁定书，对案外人牛永恒等五十名申请人的强制清算申请予以受理。
本院认为，经本院调查，被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司无财产可供执行，且经案外人牛永恒等五十名申请人向本院提出对被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司制清算申请，本院已受理该申请。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂掇刀民一初字第00167号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司、毛双武、李艺娇、毛先太应继续履行本院作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00167号民事调解书确定的义务。申请执行人重庆市涪陵江洲建筑有限公司如发现被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 艾宏洲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保99号
申请人张秀云，女，1966年5月26日出生，住承德市双滦区。
被申请人薛辉，男，1983年3月5日出生，住承德市双滦区。
申请人张秀云于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛辉存款或查封其等额财产。担保人刘海山以登记其名下的楼房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛辉的存款或查封其等额财产。
二、查封担保人刘海山以登记其名下的楼房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建民
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴啸楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5407号
原告付金山，男，1934年1月2日生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市，身份证号：×××
原告毛秀云，女，1937年11月13日生，汉族，无业，现住同上.
原告委托代理人：郭璟华
内蒙古双合尔律师事务所律师
被告付玉霞，女，63岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告付祥，男，蒙古族，61岁，农民，现住内蒙古通辽市，身份证号×××
原告付某1、毛某诉被告付某2、付某3赡养纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1、毛某，原代郭璟华，被告付某2、付某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某1、毛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年赡养费4500.00元，2017年医疗费900.00元。平摊今后发生的医疗费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我们有八个子女，二被告系其中子女，从2017年开始，我们现在和三女儿一居生活，其它七个子女平摊赡养费和医疗费。现在只有二被告拒不履行赡养义务。故诉至法院请求依法判令被告给付2018年赡养费4500.00元，2017年医疗费900.00元。平摊今后发生的医疗费。
被告付某2辩称，我不同意给付，我自己也年龄大了，没有劳动能力，也没有能力给付赡养费。
被告付某3辩称，法律怎么判，我怎么给付。
本院经审理认定事实如下：原告付某1、毛某生育八名子女，今年均83岁，并且有病，其不能自身生活，现二被告付某2、付某3不履行赡养义务，不给付赡养费。故原告诉至本院要求二被告付某2、付某3每人每年给付赡养费4500.00元。
证明上述事实的证据有，原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告付某1、毛某诉被告付某2、付某3赡养费纠纷一案，本案事实清楚，原告系被告父母，原告现已年迈，并且有病，其不能生活自理，无生活经济来源，在生活期间，二被告未履行应尽的赡养义务，根据《婚姻法》的有关规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”二被告不按时给付原告赡养费有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求已发生的医疗费900.00元及未发生的医疗费的请求予法无据本院不予支持，待发生后，原告可凭具体票据另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告付某2、付某3每人每年给付原告付某1、毛某赡养费3046.00元。
二、驳回原被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告付某2、付某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙佳丽
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务
父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其它残害婴儿的行为
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5938号
原告：朱永明，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波毅美投资有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道梅港村（茶厂）塘外路25号208室。
法定代表人：黄宣忠。
被告：浙江世纪华丰基础投资集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路787号利时大厦20楼-1。
法定代表人：张军。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖。
本院在审理原告朱永明与被告宁波毅美投资有限公司、浙江世纪华丰基础投资集团有限公司、华丰建设股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告朱永明于2017年9月6日向本院提出撤回对被告宁波毅美投资有限公司、浙江世纪华丰基础投资集团有限公司、华丰建设股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永明撤回对被告宁波毅美投资有限公司、浙江世纪华丰基础投资集团有限公司、华丰建设股份有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱永明负担。
审 判 员 胡 波
二〇一七年九月六日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行初字第62号
原告陈爱娟。
委托代理人祝甫良。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
第三人黄萍萍。
第三人任保强。
原告陈爱娟不服被告杭州市住房保障和房产管理局房屋行政登记行为，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，于2014年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因黄萍萍、任保强与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告陈爱娟向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈爱娟申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许陈爱娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈爱娟负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 来丽英
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙珊珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执恢字第36号
申请执行人即墨市环境保护局。住所地：即墨市。
法定代表人毛元宏，局长。
委托代理人董安恩，即墨市××保护局法制科科长。
被执行人即墨市华尔美涂料有限公司。住所地：即墨市。
法定代表人于昌华，经理。
本院在执行申请人即墨市环境保护局与被执行人即墨市华尔美涂料有限公司行政非诉纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即行审字第303号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年一月十日
书 记 员 兰恭岩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第85-2号
申请执行人闫秀娟，女，1970年6月16日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处小曹家村XXX号。
被执行人曹金红，女，1971年9月21日出生，汉族，山东省人招远市人，居民，住招远市工商局家属楼以西7号楼。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2008）招民初字第2340号民事判决书，于2011年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年12月3日自动履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现被执行人曹金红的嫂子王美兰自愿以其所有的鲁F86H**号汽车为担保，保证被执行人曹金红于2013年8月29日前履行义务。被执行人曹金红逾期不履行义务，本院将依法对车辆进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹金红的嫂子王美兰所有的鲁F86H**号汽车一辆。
二、担保人王美兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人王美兰可以使用被查封财产；但因担保人王美兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年五月二十九日
书记员 韩忠强
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1434号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行
被执行人朱海洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初00397号，依法向被执行人朱海洋发出执行通知书，责令被执行人朱海洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱海洋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币417177.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年六月十三日
书记员 丁汝坚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6924号
原告：龙梅，女，1983年7月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李金海，男，1976您10月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告龙梅诉被告李金海民间借贷合同纠纷一案中，原告龙梅于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙梅撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 哈申其木格
二〇一八年六月二十五日
书记员代 玉 荣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初2015号
原告：邹红岩，女，1971年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张雷，男，1991年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告邹红岩与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹红岩到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邹红岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金28110元，利息7227元；零星欠�400元；以后利息计算至实际给付之日。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月13日，被告张雷在原告处赊购农机具价值28110元，出具欠据一份，约定按月1.5%计算利息；2016年12月31日还款5000元；加上零星欠款400元，目前尚欠本息35737元，经多次索要被告没有给付，起诉要求维护自己的合法权益。
张雷未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告邹红岩围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2015年9月13日，被告张雷在原告处购买二垄玉米收割机，欠款28110元，约定一个月内还款，超期按月1.5%计算利息；另欠黄油款400元。此款经原告多�索要被告一直没有给付，原告起诉要求被告给付本息并负担诉讼费用。
本院认为，被告在原告处赊购农机、购买物品欠款及约定利息属实，被告应该积极主动履行还款义务；双方约定的利息符合法律规定，被告应当按照约定给付原告欠款本金及相应的利息；原告承认给付的5000元，应该从欠款总额中冲减。被告张雷经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告张雷给付原告邹红岩欠款本金28110元，从2015年9月13日至2018年2月13日利息12227元（28110×1.5%×29个月），本息合计40337元，减去给付的5000元，余款35337元，于本判决生效后七日内付清；2018年4月1日以后利息按约定计算至此款全部还清为止；
二、被告张雷给付原告零星欠款400元，于本判决生效后七日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.1元，由被告张雷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一八年七月二十日
书记员 牛利华
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省安泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初107号
原告：安泽县瑞生园种植农民专业合作社，地址：安泽县和川镇和川村。
法定代表人:白丹华,系合作社经理。
委托诉讼代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。
被告：田宝山，男，汉族，1979年2月16日出生，现住安泽县。
被告：朱海玲，女，汉族，1956年2月21日出生。系被告田宝山的母亲。
原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社诉被告田宝山、朱海玲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社的法定代表人白丹华、委托诉讼代理人张念军，被告田宝山到庭参加诉讼。被告朱海玲经依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《有机甜糯玉米种植、收购合同》;2、依法判令二被告返还原告收购款112500元及利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是安泽县有机玉米产业化项目的实施企业，2016年4月7日田宝山以其母亲朱海玲的名义与原告签订了《有机甜糯玉米种植、收购合同》，被告将承包的200亩土地作为原告公司的有机玉米种植基地，原告向被告无偿提供种子、化肥、技术指导等，被告负责种植、管理、采收，原告按照每市斤0.5元的价格回收。收获季节，被告向原告交回价值34000元的鲜玉米穗，2016年9月29日原告向被告预付了112500元的玉米款。被告却将玉米出售给他人，至今未向原告交货也未退款。
被告田宝山辩称，现在不同意解除合同。不同意返还收购款和支付相应利息。不同意承担诉讼费。我们双方签订是鲜穗玉米种植收购合同，我种植的玉米品种是京科糯2000，生长期是90天，播种时间是2016年5月11日至15日，采收时间是2016年8月20日左右，鲜玉米穗采收期20天左右。公司是2016年9月8日剪彩试机，原告计划一天的加工产能是150亩，实际一天的加工产能为15至20亩。玉米成熟后原告没有回收我的玉米，不是我不交玉米。根据签订合同的第六条C款规定（详见合同），原告支付我的钱是补偿款，不是收购款，我未向公司出具过任何收据，目前为止合作社还欠我63900元的补偿款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举交了如下证据：1、营业执照复印件一份;2、《合同》及附件一份;3、过磅单一份;4、信用社业务转账清单一份;5、申请证人（李梓文、李中平）出庭作证。被告举交了如下证据：1、《合同》一份;2、通知单一份。以上证据材料在卷备查。原被告对双方举交的书证及两位证人的当庭陈述均无异议。通过双方当事人及证人陈述及案卷证据材料可知：2016年4月7日田宝山以其母亲朱海玲的名义与原告签订了《有机甜糯玉米种植、收购合同》，被告方于2016年5月11日至15日播种了品种为京科糯2000的玉米200余亩。原告的玉米加工设备于2016年9月8日剪彩试机，同日原告向被告送达了玉米采收通知书，被告于2016年9月9日向原告交纳鲜玉米穗13车，2016年9月11日交纳鲜玉米穗2车，共计68000斤鲜玉米穗。因受原告加工产能限制停止收购，种植户的玉米过了鲜穗采收期。2016年9月29日原告向被告朱海玲的账户中打款146500元。除扣被告应收的34000元鲜穗玉米款外，对剩余的112500元款项双方各执一词。原告称为玉米收购预付款。被告称为玉米种植收购合同的补偿款。合同中的第六条C项约定：”若到收获期且乙方产品符合甲方标准而甲方不回收时，甲方将出具乙方可以自行销售的证明，甲方按照当时市场价格的70%给予补偿。”合同中的第十条约定：”由于甲方加工厂加工异常需要延期的，甲方提前通知乙方，并照协议价格回收该批玉米，同时乙方有义务无偿将该批玉米管理至彻底成熟。”
本院认为，原被告双方自愿签订的合同依法成立，对当事人具有法律约束力，受法律保护。在鲜穗玉米采收期原告方受产能限制而导致的拒收行为不属于加工异常的情形，因此对农户造成的损失应当给予补偿。但原告方拒收是产能限制的无奈之举，不存在任何主观恶意，如果与原告签订合同的所有农户均以此为由要求支付补偿金，那么合作社可能面临破产的危险，不利于产业发展和社会稳定。从平衡合作社与农户的利益关系及合作社是否存在主观恶意的角度考虑，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序的前提下妥善解决双方纠纷。被告方因未交纳鲜穗玉米而减少的收入原告方应当给予补偿。本院对被告方除交纳鲜穗玉米外的180亩玉米减少的收入作如下认定：1、被告鲜穗玉米每亩收入：2600斤×0.5元/斤=1300元;2、被告干穗玉米每亩收入：1000斤×（0.95元-0.15元）/斤=800元，0.95元为双方干粒玉米的协议收购价格，0.15元为每市斤干粒玉米扣除水分点的金额;3、被告180亩土地减少的收入：（1300元-800元）/亩×180亩=90000元。
综上所述，被告方因未交纳鲜穗玉米造成的损失原告方应予补偿，扣除90000元补偿款外的22500元被告方应当返还，二被告共同履行着双方签订的合同，对返还的22500元应当互负连带责任。原告方主张的利息损失无法律依据本院不予支持。原告主张与被告方解除合同，被告方不同意解除合同，双方签订的合同中没有约定一方解除合同的条件，是否解除合同是双方自愿协商的范畴，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宝山、朱海玲于本判决生效后二十日内返还原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社22500元。
二、驳回原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1275元，由原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社负担1175元，被告田宝山、朱海玲负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员丁清亮
二○一八年五月十五日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1026民初107号原告：安泽县瑞生园种植农民专业合作社，地址：安泽县和川镇和川村。法定代表人:白丹华,系合作社经理。委托诉讼代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。被告：田宝山，男，汉族，1979年2月16日出生，现住安泽县。被告：朱海玲，女，汉族，1956年2月21日出生。系被告田宝山的母亲。原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社诉被告田宝山、朱海玲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社的法定代表人白丹华、委托诉讼代理人张念军，被告田宝山到庭参加诉讼。被告朱海玲经依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《有机甜糯玉米种植、收购合同》;2、依法判令二被告返还原告收购款112500元及利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是安泽县有机玉米产业化项目的实施企业，2016年4月7日田宝山以其母亲朱海玲的名义与原告签订了《有机甜糯玉米种植、收购合同》，被告将承包的200亩土地作为原告公司的有机玉米种植基地，原告向被告无偿提供种子、化肥、技术指导等，被告负责种植、管理、采收，原告按照每市斤0.5元的价格回收。收获季节，被告向原告交回价值34000元的鲜玉米穗，2016年9月29日原告向被告预付了112500元的玉米款。被告却将玉米出售给他人，至今未向原告交货也未退款。被告田宝山辩称，现在不同意解除合同。不同意返还收购款和支付相应利息。不同意承担诉讼费。我们双方签订是鲜穗玉米种植收购合同，我种植的玉米品种是京科糯2000，生长期是90天，播种时间是2016年5月11日至15日，采收时间是2016年8月20日左右，鲜玉米穗采收期20天左右。公司是2016年9月8日剪彩试机，原告计划一天的加工产能是150亩，实际一天的加工产能为15至20亩。玉米成熟后原告没有回收我的玉米，不是我不交玉米。根据签订合同的第六条C款规定（详见合同），原告支付我的钱是补偿款，不是收购款，我未向公司出具过任何收据，目前为止合作社还欠我63900元的补偿款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举交了如下证据：1、营业执照复印件一份;2、《合同》及附件一份;3、过磅单一份;4、信用社业务转账清单一份;5、申请证人（李梓文、李中平）出庭作证。被告举交了如下证据：1、《合同》一份;2、通知单一份。以上证据材料在卷备查。原被告对双方举交的书证及两位证人的当庭陈述均无异议。通过双方当事人及证人陈述及案卷证据材料可知：2016年4月7日田宝山以其母亲朱海玲的名义与原告签订了《有机甜糯玉米种植、收购合同》，被告方于2016年5月11日至15日播种了品种为京科糯2000的玉米200余亩。原告的玉米加工设备于2016年9月8日剪彩试机，同日原告向被告送达了玉米采收通知书，被告于2016年9月9日向原告交纳鲜玉米穗13车，2016年9月11日交纳鲜玉米穗2车，共计68000斤鲜玉米穗。因受原告加工产能限制停止收购，种植户的玉米过了鲜穗采收期。2016年9月29日原告向被告朱海玲的账户中打款146500元。除扣被告应收的34000元鲜穗玉米款外，对剩余的112500元款项双方各执一词。原告称为玉米收购预付款。被告称为玉米种植收购合同的补偿款。合同中的第六条C项约定：”若到收获期且乙方产品符合甲方标准而甲方不回收时，甲方将出具乙方可以自行销售的证明，甲方按照当时市场价格的70%给予补偿。”合同中的第十条约定：”由于甲方加工厂加工异常需要延期的，甲方提前通知乙方，并照协议价格回收该批玉米，同时乙方有义务无偿将该批玉米管理至彻底成熟。”本院认为，原被告双方自愿签订的合同依法成立，对当事人具有法律约束力，受法律保护。在鲜穗玉米采收期原告方受产能限制而导致的拒收行为不属于加工异常的情形，因此对农户造成的损失应当给予补偿。但原告方拒收是产能限制的无奈之举，不存在任何主观恶意，如果与原告签订合同的所有农户均以此为由要求支付补偿金，那么合作社可能面临破产的危险，不利于产业发展和社会稳定。从平衡合作社与农户的利益关系及合作社是否存在主观恶意的角度考虑，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序的前提下妥善解决双方纠纷。被告方因未交纳鲜穗玉米而减少的收入原告方应当给予补偿。本院对被告方除交纳鲜穗玉米外的180亩玉米减少的收入作如下认定：1、被告鲜穗玉米每亩收入：2600斤×0.5元/斤=1300元;2、被告干穗玉米每亩收入：1000斤×（0.95元-0.15元）/斤=800元，0.95元为双方干粒玉米的协议收购价格，0.15元为每市斤干粒玉米扣除水分点的金额;3、被告180亩土地减少的收入：（1300元-800元）/亩×180亩=90000元。综上所述，被告方因未交纳鲜穗玉米造成的损失原告方应予补偿，扣除90000元补偿款外的22500元被告方应当返还，二被告共同履行着双方签订的合同，对返还的22500元应当互负连带责任。原告方主张的利息损失无法律依据本院不予支持。原告主张与被告方解除合同，被告方不同意解除合同，双方签订的合同中没有约定一方解除合同的条件，是否解除合同是双方自愿协商的范畴，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宝山、朱海玲于本判决生效后二十日内返还原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社22500元。二、驳回原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1275元，由原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社负担1175元，被告田宝山、朱海玲负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员丁清亮二○一八年五月十五日书记员李媛媛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执173号
申请执行人王寿爱，女，汉族。
被执行人山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人王寿爱与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第840号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1568号
上诉人（原审原告）张小妮，女，汉族，1947年1月11日生。
上诉人（原审原告）李录旺，男，汉族，1967年4月28日生。
上诉人（原审原告）李录香，女，汉族，1969年11月17日生。
上诉人（原审原告）李发旺，男，汉族，1972年8月10日生。
上诉人（原审原告）李国旺，男，汉族，1975年2月25日生。
以上五上诉人共同委托代理人崔世杰、胡亚隆（实习），河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伍民，男，汉族，1971年10月18日生。
被上诉人（原审被告）河南富顺实业集团有限公司（曾用名：河南省万顺爆破工程有限公司）。
法定代表人蔡章顺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人史丽娜，该公司员工。
上诉人张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺与被上诉人张伍民、河南富顺实业集团有限公司（以下简称富顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月31日4时20分，张伍民驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿侯张线由北向南行驶至侯张线与鼎盛大道交叉口时，与行人李老玄、张小妮相撞，致李老玄、张小妮受伤，李老玄经医院抢救无效后死亡。此次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，张伍民负事故全部责任，李老玄、张小妮无责任。事故发生后，李老玄送往郑州大学第一附属医院医院治疗，经抢救无效死亡。张伍民已支付丧葬费22500元。另查明，张伍民所驾驶的豫A×××××号重型自卸货车车主为富顺公司。该车在保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），保险期限：自2014年9月17日零时起至2015年9月16日24时止，其中商业三责险的保险限额为1000000元。
原审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。张伍民在驾驶机动车过程中发生交通事故，张伍民负事故全部责任，李老玄、张小妮无责任。因豫A×××××号重型自卸货车在保险公司处投有保险，故保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由张伍民、富顺公司连带承担。因本次交通事故造成张小妮受伤，该院为张小妮预留40％的交强险限额。张小妮等五人要求死亡赔偿金121957.25元、丧葬费19402元，合法有据，该院予以支持；张小妮等五人要求精神损害抚慰金100000元，该院结合具体案情，精神损害抚慰金酌定为50000元；张小妮等五人要求交通费500元，虽未提供票据，但为必要支出，该院予以支持；张小妮等五人要求被扶养人生活费235891.80元，但未提供任何证据，该院不予支持，待取得证据后，可另案主张；张小妮等五人要求处理事故人员误工费，于法无据，该院不予支持。关于张伍民垫付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险60％比例限额内赔付原告张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺精神损害抚慰金50000元、丧葬费16000元，共计66000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险保险限额内赔付原告张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺死亡赔偿金121957.25元、丧葬费3402元、交通费500元，扣除被告张伍民已支付的22500元，以上共计103359.25元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元，原告张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺负担5000元，被告张伍民、河南富顺实业集团有限公司负担3496元。
宣判后，上诉人张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定死者的被扶养人一项无相关证据支持与事实不符，认定事实错误；二、一审针对原告的精神损害抚慰金赔偿判决过低；三、一审判决认定上诉人要求赔偿处理事故人员误工费2000元的请求于法无据，不符合相关法律规定。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人被扶养人生活费235891.8元，精神损失费100000元，事故处理人员的误工费2000元等损失，共计337891.8元，其余赔偿项目维持一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张伍民未答辩。
被上诉人富顺公司未答辩。
被上诉人保险公司辩称，一、受害人年满80岁，没有收入来源，对张小妮的赡养费用，应由其子女负担；二、肇事司机已经负了刑事责任，根据相关规定，精神抚慰金不应支持；三、误工费未提交证据证明，不应支持。故一审判决事实清楚，适用法律正确，主张维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺要求被上诉人赔偿被扶养人的生活费，但其并未提交充足的证据加以证明，本院对其该项上诉请求不予支持。上诉人张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺要求支持处理事故人员的误工费，于法无据，本院对其该项上诉请求不予支持。结合本案的具体情况，一审法院酌定的精神抚慰金数额适当，本院予以维持。综上，上诉人张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6368元，由上诉人张小妮、李录旺、李录香、李发旺、李国旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 陈启辉
审判员 陈 涛
二〇一六年四月四日
书记员 芦保华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初4533号
原告：齐文祥，男，蒙古族，农民，1988年2月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝和，男，蒙古族，职工，1978年8月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：辽宁省葫芦岛市绥中县国信运输车队（以下简称国信运输车队），住所地辽宁省葫芦岛市绥中县城效乡香坊村***号。
法定代表人：王强，经理。
被告：中国人民财产保险公司辽宁省葫芦岛市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地辽宁省葫芦岛市绥中县中央路一段。
法定代表人：张勇，经理。
被告：辽宁省沈阳市宇建运输有限公司（以下简称宇建运输公司），住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路24号409.
法定代表人：刘金，经理。
原告齐文祥与被告宝和、国信运输车队、人民财产保险公司、宇建运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告齐文祥于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告齐文祥撤回起诉。
案件受理费3166元，减半收取计1583元，由原告齐文祥负担。
审判员 杨 敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨宇莹