wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5844号
原告：宋菊，女，1976年10月29生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路25号。
法定代表人：于武胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告宋菊与被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋菊及其委托诉讼代理人刁文杰、被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人刘金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告解除劳动关系；2.判决原告支付给被告拖欠的工资9810元和保险合同佣金22000元、解除劳动合同经济补偿金86673.20元、防暑降温费1440元、带薪年休假工资42514.60元、医疗期待遇931.98元、休息日及法定节假日加班费482180.16元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月10日到原告处工作，签订了书面劳动合同。工作期间原告经常加班，被告无故以各种名义克扣工资，并未按照国家规定支付高温补贴及加班费，也未安排原告带薪年休假。原告无奈提出与被告解除劳动合同，补齐以上费用。被告拒不履行，原告遂于2017年7月5日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付上述款项。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出裁决，支持了原告的部分请求。该裁决不符合事实及法律规定，请求判令被告支付上述款项。
新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，被告已经与原告解除劳动合同，并全部支付了原告应得的报酬和待遇。故应当全部驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月10日，原告到被告处从事保险续收工作，并订立了书面劳动合同。原告提供正常劳动至2017年6月18日。2017年6月19日，原告以被告未足额缴纳社会保险费、未及时足额发放工资为由提出解除劳动合同。在劳动关系存续期间被告为原告缴纳了各项社会保险费。2014年1月至2017年5月被告未安排原告带薪年休假，未向原告支付带薪年休假工资。原告在劳动关系解除前12个月的平均工资为26750元。2016年2月、2016年7月至2017年4月被告扣发原告工资分别为400元、300元、210元、420元、200元、450元、100元、700元、700元、130元。原告在2014年度至2017年度月平均工资分别为6836元、11663元、21914元、24189元。
以上事实，由庭审笔录、当事人陈述及提供的证据佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，劳动关系存续期间，原告与被告依法订立了书面劳动合同，双方均应积极履行劳动合同约定的义务和承担法定的责任。被告无故扣发原告2016年2月、2016年7月至2017年4月的劳动报酬3910元应予补发。劳动关系存续期间，被告未及时足额支付被告的劳动报酬，原告提出解除劳动合同的理由成立。原告的月平均工资高于淄博市2016年度月平均工资5091元三倍，应按照（5091元X3）的标准计算经济补偿金。则被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金53455.50元（5091元/月X300%X3.5个月）。原告要求被告支付2014年1月至2017年5月期间的带薪年休假工资的主张，其中对2014年度和2015年度带薪年休假工资的请求，超过一年的仲裁时效，故得不到支持。但原告对2016年度和2017年度带薪年休假工资14523元（21914元/月/21.75天/月X200%+24189元/月/21.75天/月X2天X200）的请求，符合法律规定，应予支持。2014年度至2016年度，原告在每年6月至9月期间在岗并正常出勤，故被告应当按照非高温作业人员标准支付给原告该期间的防暑降温费960元（80元/月X4个月X3年）；2017年6月，原告出勤13天，故被告应支付原告2017年6月防暑降温费47元（80元/月X0.59个月）。原告要求被告支付医疗病假工资931.98元以及休息日和法定节假日加班工资482180.16元的主张，证据不足。
综上所述，对于原告要求确认与被告解除劳动合同关系的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资3910元、解除劳动合同经济补偿金53455.50元、防暑降温费1007元、带薪年休假工资14523元的主张，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付医疗病假工资931.98元以及休息日和法定节假日加班工资482180.16元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条、第十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第十一条规定，参照《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省安全生产监督管理局、山东省国家税务局、山东省地方税务局关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号文）第一条规定，判决如下：
确认宋菊与新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司解除劳动合同；
新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给宋菊解除劳动合同经济补偿金53455.50元；
三、新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给宋菊2016年2月至2017年5月期间扣发的工资3910元；
四、新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给宋菊2016年度至2017年度带薪年休假工资14523元；
五、新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给宋菊2014年度至2016年度防暑降温费960元、2017年6月防暑降温费47元，合计1007元；
六、驳回宋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高忠
二〇一八年一月十日
书记员 张鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5844号原告：宋菊，女，1976年10月29生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路25号。法定代表人：于武胜，总经理。委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告宋菊与被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋菊及其委托诉讼代理人刁文杰、被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人刘金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告解除劳动关系；2.判决原告支付给被告拖欠的工资9810元和保险合同佣金22000元、解除劳动合同经济补偿金86673.20元、防暑降温费1440元、带薪年休假工资42514.60元、医疗期待遇931.98元、休息日及法定节假日加班费482180.16元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月10日到原告处工作，签订了书面劳动合同。工作期间原告经常加班，被告无故以各种名义克扣工资，并未按照国家规定支付高温补贴及加班费，也未安排原告带薪年休假。原告无奈提出与被告解除劳动合同，补齐以上费用。被告拒不履行，原告遂于2017年7月5日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付上述款项。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出裁决，支持了原告的部分请求。该裁决不符合事实及法律规定，请求判令被告支付上述款项。新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，被告已经与原告解除劳动合同，并全部支付了原告应得的报酬和待遇。故应当全部驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月10日，原告到被告处从事保险续收工作，并订立了书面劳动合同。原告提供正常劳动至2017年6月18日。2017年6月19日，原告以被告未足额缴纳社会保险费、未及时足额发放工资为由提出解除劳动合同。在劳动关系存续期间被告为原告缴纳了各项社会保险费。2014年1月至2017年5月被告未安排原告带薪年休假，未向原告支付带薪年休假工资。原告在劳动关系解除前12个月的平均工资为26750元。2016年2月、2016年7月至2017年4月被告扣发原告工资分别为400元、300元、210元、420元、200元、450元、100元、700元、700元、130元。原告在2014年度至2017年度月平均工资分别为6836元、11663元、21914元、24189元。以上事实，由庭审笔录、当事人陈述及提供的证据佐证，事实清楚，证据确凿。本院认为，劳动关系存续期间，原告与被告依法订立了书面劳动合同，双方均应积极履行劳动合同约定的义务和承担法定的责任。被告无故扣发原告2016年2月、2016年7月至2017年4月的劳动报酬3910元应予补发。劳动关系存续期间，被告未及时足额支付被告的劳动报酬，原告提出解除劳动合同的理由成立。原告的月平均工资高于淄博市2016年度月平均工资5091元三倍，应按照（5091元X3）的标准计算经济补偿金。则被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金53455.50元（5091元/月X300%X3.5个月）。原告要求被告支付2014年1月至2017年5月期间的带薪年休假工资的主张，其中对2014年度和2015年度带薪年休假工资的请求，超过一年的仲裁时效，故得不到支持。但原告对2016年度和2017年度带薪年休假工资14523元（21914元/月/21.75天/月X200%+24189元/月/21.75天/月X2天X200）的请求，符合法律规定，应予支持。2014年度至2016年度，原告在每年6月至9月期间在岗并正常出勤，故被告应当按照非高温作业人员标准支付给原告该期间的防暑降温费960元（80元/月X4个月X3年）；2017年6月，原告出勤13天，故被告应支付原告2017年6月防暑降温费47元（80元/月X0.59个月）。原告要求被告支付医疗病假工资931.98元以及休息日和法定节假日加班工资482180.16元的主张，证据不足。综上所述，对于原告要求确认与被告解除劳动合同关系的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资3910元、解除劳动合同经济补偿金53455.50元、防暑降温费1007元、带薪年休假工资14523元的主张，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付医疗病假工资931.98元以及休息日和法定节假日加班工资482180.16元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条、第十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第十一条规定，参照《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省安全生产监督管理局、山东省国家税务局、山东省地方税务局关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号文）第一条规定，判决如下：确认宋菊与新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司解除劳动合同；新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给宋菊解除劳动合同经济补偿金53455.50元；三、新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给宋菊2016年2月至2017年5月期间扣发的工资3910元；四、新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给宋菊2016年度至2017年度带薪年休假工资14523元；五、新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给宋菊2014年度至2016年度防暑降温费960元、2017年6月防暑降温费47元，合计1007元；六、驳回宋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高忠二〇一八年一月十日书记员  张鑫
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初415号
原告：康某某，女，1976年1月6日出生，汉族，农民，住铁岭市昌图县头道沟镇宏大村*组**号。
被告：白某某，男，1978年10月18日出生，满族，农民，住铁岭市清河区张相镇谢家屯村*组。
原告康某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告白某某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告于2010年6月29日登记结婚，双方系二婚，未生育子女。在共同生活过程中，原告因手术无法生育，二人因此产生矛盾。2012年原告起诉离婚后撤诉，但二人没有在一起生活，至今分居。现原、被告已经无和好可能，故诉至法院，请求原、被告离婚。
被告白某某辩称：我同意离婚，我与原告无子女无财产纠纷。
原告为证明自己的主张向我院提供如下证据：结婚登记申请书一份、清河区法院民事裁定书一份，证明原、被告结婚登记时间及原告于2012年原告起诉离婚后撤诉的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年6月29日登记结婚，双方系二婚，未生育子女。在共同生活过程中，原告因手术无法生育，二人因此产生矛盾。2012年原告起诉离婚后撤诉，但二人没有在一起生活，至今分居。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。
本院认为：原、被告婚后未建立起很好的夫妻感情，二人已分居五年之久，现原告二次诉至法院请求离婚，夫妻感情确已破裂，应当准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告白某某离婚；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告康某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2659号
原告：刘昌永，男，1986年8月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：邯郸县长顺运输有限公司。
被告：付希伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑，该公司法律顾问。
原告刘昌永与被告邯郸县长顺运输有限公司（以下简称运输公司）、付希伟、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌永的委托诉讼代理人杨士安，被告付希伟的委托诉讼代理人梁五军，被告保险公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、货物损失、鉴定费、整理货物费、施救费等共计111702.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日4时58分许，付希伟驾驶冀Ｄ×××××、冀D01**挂号重型半挂列车，在省道260线由南向北行驶至49KM+500M处驶入逆向车道，与对行刘昌永驾驶的鲁Ｒ×××××号重型厢式货车相撞，后又撞在公路西侧的树木上，致付希伟、刘昌永、宋建军受伤、车辆及所载货物、路边树木损坏。经冠县交警大队认定，付希伟承担事故的全部责任。冀Ｄ×××××、冀D01**挂号重型半挂列车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。
被告付希伟辩称，付希伟只是车主雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告付希伟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被保险人是冠县长顺运输有限公司，应追加其为被告。在核实驾驶人驾驶证、行驶证、上岗证如无其他免赔情形，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日4时58分许，付希伟驾驶冀Ｄ×××××、冀D01**挂号重型半挂列车，沿省道260线由南向北行驶至49KM+500M处驶入逆行车道，与对行刘昌永驾驶的鲁Ｒ×××××号重型厢式货车相撞，后又撞在公路西侧的树木上，致使付希伟、刘昌永及冀Ｄ×××××、冀D01**挂号重型半挂列车乘车人宋建军受伤，车辆、车辆所在货物及路外树木损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定付希伟承担事故的全部责任，刘昌永和宋建军无责任。在事故处理过程中，原告支出施救费13000元。
原告刘昌永受伤后，在冠县中心医院住院治疗1天后，又于2017年7月4日入鄄城县第二人民医院住院治疗至同月14日，共支出医疗费5996.73元。
经原告委托，山东欧信价格评估有限公司作出评估报告，鲁Ｒ×××××号重型厢式货车的损失数额为70600元、沥青涂料和沥青防水卷的损失数额为12700元。原告为此共支出评估费4500元。
鲁Ｒ×××××号重型厢式货车实际所有人是原告刘昌永，该车登记挂靠在菏泽市牡丹区森霸物流运输有限公司。
冀Ｄ×××××、冀D01**挂号重型半挂列车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，原告向本院出具书面说明，称原告自愿承担本案的鉴定费、诉讼费和保全费。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在冀Ｄ×××××、冀D01**挂号重型半挂列车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。鲁Ｒ×××××号重型厢式货车的损失已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告刘昌永具有驾驶证也具备道路货物运输驾驶资格且事故发生时其正处于货运车辆的运输过程中，因此原告按照2016年度山东省国有经济单位交通运输行业在岗职工平均工资标准主张其误工费，本院予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、施救费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。庭审中，原告明确表示其申请鉴定的货物所有人是德州市科顺建筑材料有限公司，因此对其主张的货物损失，本院不予支持。原告提交的整理货物费用证明非正规票据，本院不予认定。原告自愿承担本案的鉴定费、诉讼费和保全费，本院予以准许。综上，原告的损失项目和数额：医疗费5996.73元、住院伙食补助费11×30=330元、误工费206.22×11=2268.42元、护理费64.3×11=707.41元、施救费13000元、车辆损失70600元，以上共计92902.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘昌永92902.56元；
二、驳回原告刘昌永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元减半收取计1267元，保全费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年九月二十五日
书记员代 会 铭
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初2659号申请人：刘昌永，男，1986年8月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：付希伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省安阳县。申请人刘昌永诉被申请人付希伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人驾驶的冀Ｄ×××××/冀D01**挂重型半挂列车一辆（保全金额10万元），亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保（单证流水号0500017045067）。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人付希伟驾驶的冀Ｄ×××××/冀D01**挂重型半挂列车。案件申请费1020元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一七年七月十二日书记员  赵海峰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15795号
申请执行人刘强，男，汉族，1963年4月24日出生，住所地唐山市。
被执行人李志刚，男，1963年2月10日出生，住所地唐山市。
本院在执行刘强与李志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李志刚的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘强在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初1751号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
代理审判员 樊 仓
代理审判员 郭万池
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执15795号申请执行人刘强，男，汉族，1963年4月24日出生，住所地唐山市。被执行人李志刚，男，1963年2月10日出生，住所地唐山市。本院在执行刘强与李志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李志刚的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘强在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初1751号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李静超代理审判员  樊 仓代理审判员  郭万池二〇一七年十月二十九日书 记 员  吕 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执807号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人伏圣朋、彭善艳、伏圣飞、朱西银借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人伏圣朋（公民身份号码：、彭善艳（公民身份号码：、伏圣飞（公民身份号码：、朱西银（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将伏圣朋、彭善艳、伏圣飞、朱西银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1059号
罪犯皮忠田，男，1990年1月5日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2012年6月29日作出（2012）开铁刑初字第6号刑事判决，认定被告人皮忠田犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，于2012年7月17日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮忠田准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月12日起至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执595号
申请执行人庆元县卫生和计划生育局
被执行人吴家余，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126行审00042号，依法向被执行人吴家余发出执行通知书，责令被执行人吴家余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴家余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴家余（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年七月十三日
书记员 胡凌峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3014号
上诉人（原审原告）庞×，女，1979年3月20日出生。
委托代理人路×（庞×母亲），女，1952年11月14日出生。
委托代理人庞×1（庞×父亲），男，1950年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）赵×，男，1977年1月22日出生。
法定代理人吕×（赵×母亲），女，66岁。
上诉人庞×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第690号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞×及其代理人庞×1、路×，被上诉人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年，庞×向北京市石景山区人民法院提起诉讼，要求与赵×离婚。北京市石景山区人民法院作出（2011）石民初字第1919号民事判决书，判决二人离婚，并对夫妻共同财产进行依法分割。判决后，双方当事人对判决离婚无异议，但均对夫妻共同财产分割判项不服，并提出上诉。北京市第一中级人民法院审理后，认为原审判决认定事实不清，于2012年12月6日裁定撤销原判决发回重审。
原审法院认为，原告在案件审理过程中情绪激动，言语及行为明显异于常人，且庞×父母也称庞×精神异常，原告庞×的医院诊断证明亦显示原告患有急性应激障碍，故认为对原告庞×是否具备民事行为能力应当予以审查。经向原告庞×的父母多次释明，且给予其一定举证期限，但原告庞×的父母坚持不同意庞×进行民事行为能力鉴定，亦不同意担任其法定代理人，现原告庞×是否具有完全民事行为能力无法确认，其诉讼主体不适格。为此裁定驳回原告庞×起诉。
裁定后庞×不服提出上诉，称其本人系正常民事行为能力人，是合格的原告，法院以我不同意作民事行为能力鉴定，无法确认我的民事行为能力为由，裁定驳回我起诉错误，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。赵×虽未上诉，但也要求离婚。
本院认为，庞×与赵×因离婚纠纷诉至法院，其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所列之起诉条件，且目前尚无充分证据证明原告庞×系限制民事行为能力或无民事行为能力人，且无利害关系人申请对庞×进行民事行为能力鉴定。原审法院单凭庞×在庭审过程中行为举止来判断其民事行为能力没有依据，在案件起诉条件已具备情况下，原审法院应当对本案进行实体审理。故，原审法院以庞×诉讼主体不适格为由，驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第690号民事裁定；
二、指令北京市石景山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 刘福春
二〇一四年四月二日
书 记 员 胡春萌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3302号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人罗军文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02758号，依法向被执行人罗军文发出执行通知书，责令被执行人罗军文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗军文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗军文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币18234754.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月一日
书记员 黄强强
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1715号
起诉人：吉林省昆脉龙肥业有限公司。
住所地：吉林省四平市梨树县十家堡镇三家子村。
法定代表人：王某职务：执行董事。
委托代理人：房某，吉林省昆脉龙肥业有限公司法律顾问。
2017年7月10日，本院收到吉林省昆脉龙肥业有限公司的起诉状。起诉人吉林省昆脉龙肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人按照合同约定向原告支付化肥款人民币93700.00元；2、判令被告按照拖欠化肥款总额百分之二的标准向原告支付迟延履行违约金。3、判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告杨某在原告处购买化肥，拖欠化肥款人民币玖万叁仟柒佰元（￥93700.00元）。并出具欠条。欠条约定，每迟延一日均应当按照拖欠化肥款百分之一的标准向原告支付迟延履行违约金。根据我国相关法律关于对原告只按照月息百分之二的标准主张迟延履行违约金。该违约金计算至被告清偿全部本金之日。综上所述，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院判令被告偿还原告化肥款本金玖万叁仟柒佰元（￥93700.00元），并判令被告按照拖欠化肥款总额百分之二的标准向原告支付迟延履行违约金。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在起诉人吉林省昆脉龙肥业有限公司提交的化肥价款欠条中没有明确说明合同履行地，故该案应由被告住所地管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对于吉林省昆脉龙肥业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 鹤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2515号
原告曹玉银。
委托代理人杨慧彬，兴化市法律援助中心工作人员。
被告兴化市鑫宝来不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇裴马工业集中区。
法定代表人刘春林，董事长。
被告刘春林。
两被告共同委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
原告曹玉银诉被告兴化市鑫宝来不锈钢制品有限公司（以下简称鑫宝来公司）、刘春林劳动纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉银及其委托代理人杨慧彬，被告鑫宝来公司、刘春林的委托代理人张小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉银诉称：原告从2011年3月份开始到兴化市鑫宝来不锈钢厂、兴化市鑫宝来不锈钢制品有限公司上班，原告一直在同一车间同一岗位从事拉丝工作，被告一直未依法与原告签订书面劳动合同。为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资4200元／月×11个月=46200元。
被告鑫宝来公司、刘春林辩称：由于本案案由是经济补偿金纠纷，根据劳动合同法第85条及省高院仲裁委指导意见二相关规定，主张经济补偿金应先经过劳动行政部门处理，而原告未经过劳动行政部门处理向法院起诉主张相关权利，违反相关程序规定，请求法庭依法驳回其诉请。且在本案中由于被告兴化市鑫宝来不锈钢制品有限公司已进入破产重组程序，原告应将破产管理人列为本案被告，因进入破产重组程序后，鑫宝来公司已无权决定公司相关事务；对于原告主张的二倍工资，根据相关法律规定，其相关诉讼时效早已超过，请求法庭依法驳回其诉请。
经审理查明：原告从2011年3月27日开始到兴化市鑫宝来不锈钢制品厂上班，从事拉丝工作。此时兴化市鑫宝来不锈钢制品厂工商登记为个体工商户，业主为刘春林。2011年7月该个体工商户被注销，同年7月5日兴化市鑫宝来不锈钢制品厂作为独资企业开业，投资人为刘春林。2011年7月26日兴化市鑫宝来不锈钢制品厂独资企业被注销。2011年8月10日成立兴化市鑫宝来不锈钢制品有限公司，法定代表人为刘春林，2011年10月22日原告在车间用行车吊钢丝盘元时，左脚被砸伤，后被认定为工伤，原告受伤后再未到被告处工作。原告在兴化市鑫宝来不锈钢制品厂、兴化市鑫宝来不锈钢制品有限公司工作期间，用人单位一直未与原告签订书面合同，原告一直在同一车间同一岗位从事拉丝工作。2012年4月19日兴化市鑫宝来不锈钢制品有限公司进入破产重整程序。后双方为二倍工资等发生争议，2013年3月15日，原告以刘春林为被申请人就二倍工资向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月22日作出不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼，本院于2013年8月21日作出（2013）泰兴民初字第896号民事裁定书，驳回原告的起诉。后原告就本案劳动争议事项再次向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月10日作出兴劳人仲不字（2013）第19号不予受理通知书，原告不服该通知，遂向本院提起诉讼。
本案争议焦点：原告主张未签订书面劳动合同二倍工资有无超过仲裁时效。
本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告名称从兴化市鑫宝来不锈钢制品厂变更为兴化市鑫宝来不锈钢制品有限公司，原告一直在用人单位同一车间同一岗位从事拉丝工作，应视为原被告从2011年3月27日即建立劳动关系。被告鑫宝来公司虽然进入破产重整程序，但其法人地位未注销，其作为被告主体适格。在上一次诉讼中，原告以被告刘春林为被告主张二倍工资被本院驳回起诉，本次诉讼中，原告仍然起诉被告刘春林主张二倍工资，显无法律依据，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从用工满一月之次日即应当知道其权利被侵害，但因用人单位未签劳动合同的违法行为一直持续，故原告主张二倍工资的仲裁时效应当从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。2011年10月22日原告在工作中受伤被认定为工伤，后再未到被告处工作，此后未签劳动合同的原因确系不可归责于被告，亦从此时开始，可视为“用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束”。原告迟至2013年3月15日才就二倍工资的请求向仲裁委申请仲裁，其请求已经超过仲裁时效，对原告主张的未签书面劳动合同二倍工资请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹玉银的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹玉银负担（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一三年十二月二日
见习书记员 吕海燕
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执374号
申请执行人：张国山，男，汉族，1970年5月28日生，住山东省庆云县。
被执行人：张书华，男，汉族，1969年8月12日生，户籍地山东省庆云县城区开元大街3号内73号，现住庆云县。
庆云县人民法院于2016年2月24日作出（2015）庆商初字第506号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2015）庆商初字第506号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一六年九月一日
书记员 刘文苹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1043号
罪犯赵刚，男，汉族，1973年8月7日出生于吉林省舒兰市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年三月十七日作出（2008）曲中刑初字第27号刑事判决，以被告人赵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（刑期自2007年7月3日起至2022年7月2日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月二十一日作出（2008）云高刑终字第691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年6月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵刚现刑罚执行已达7年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年4月18日减刑后的刑期至2017年12月2日止。罪犯赵刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵刚在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县。
负责人刘天舒，该支行行长。
委托代理人姜波，该支行资产保全中心主任。
被告李增，男，27岁，汉族，住巨野县。
被告韩宗学，男，25岁，汉族，住巨野县。
被告樊跃博，男，26岁，汉族，住巨野县。
被告王心想，男，33岁，汉族，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野邮政支行）诉被告李增、韩宗学、樊跃博、王心想借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭。于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告韩宗学、李增、樊跃博、王心想经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，2013年4月17日原告与被告李增签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款金额为8万元，期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。截止2014年3月24日，被告李增尚欠我行借款本金79999.78元。经催要至今未还。要求判令被告李增归还借款及利息，被告韩宗学、樊跃博、王心想承担连带清偿责任。
被告李增、韩宗学、樊跃博、王心想未答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告李增、韩宗学、樊跃博、王心想组成联保小组，作为乙方共同与甲方（巨野邮政支行）签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年6月22日起至2014年6月22日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多份借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
根据上述联保协议书，2013年4月17日被告李增与原告签订了《小额联保借款合同》一份，合同编号3799885Q113042099814。合同约定，贷款金额8万元、利率为年利率15.84%，借款用途购饲料，期限12个月（自2013年4月至2014年4月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告李增指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
借款合同签订后，原告向被告李增支付借款8万元，被告李增在个人贷款（手工）借据上签字。原告向被告李增支付借款后，至2014年3月21日，被告李增尚欠原告借款本金79999.78元及相应利息。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据，能够认定原告与被告李增之间存在借款合同关系，与四被告之间存在最高额联保合同关系。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向被告李增履行了支付借款的义务，被告李增也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告李增归还借款79999.78元及结算后的逾期利息符合法律规定，应予支持。被告韩宗学、樊跃博、李增、王心想自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在规定的时间和限额内对联保小组的任一成员在原告的贷款，承担连带保证责任，在原告向被告李增支付借款后，被告樊跃博、韩宗学、王心想即成为被告李增的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，在被告李增不能按照合同约定向原告归还借款及支付利息时，被告樊跃博、韩宗学、王心想应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告樊跃博、韩宗学、王心想承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李增、韩宗学、樊跃博、王心想经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李增于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款79999.78元及相应利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；
二、被告樊跃博、韩宗学、王心想对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告樊跃博、韩宗学、王心想承担保证责任后，有权向被告李增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚苗苗
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第484-1号
申请执行人诸城市金盛元房地产开发有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
法定代表人刘淑刚，该公司经理。
被执行人王桂明。
申请执行人诸城市金盛元房地产开发有限公司与被执行人王桂明保证合同纠纷一案，执行标的总额为7884.24元，尚未执行标的额为7884.24元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年七月十四日
执行员 高玉亭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初字第00756号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，组织机构代码：81779076-4。
负责人：卜仁校，系行长。
委托代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
被告：王静，女，汉族，住辽宁省新民市。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行为与被告王静借款合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利担任审判长，与人民陪审员韩皓宇、刘世颜共同组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款70,000元，借款期限自2010年4月26日至2025年4月26日，还款方式为等额本息还款法，并以位于新民市胡台镇的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金61,390.59元、利息923.41元、罚息21.05元（自被告未还款之日起暂计至2013年2月22日，以后利息和罚息按合同约定计算至实际款清日止），共计62,335.05元；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费2,133.87元；4、请求人民法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月26日签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，被告向原告借款70,000元，用于购买坐落于新民市胡台镇、建筑面积51.98平方米的房产，贷款期限180个月，自2010年4月26日起至2025年4月26日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%。借款合同还约定，借款期内借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。本合同项下的担保方式为抵押加保证。被告同意以贷款所购的该房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2010年3月4日，被告的抵押房产在沈阳市房产管理局办理了他项权利证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其它权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告未按约定按时还款，截至2013年2月22日，被告尚欠原告借款本金61,390.59元，利息923.41元、罚息21.05元，共计人民币62,355.05元。
以上事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、他项权利证、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定还款，构成违约，应承担民事责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括逾期利息）、提前处分抵押物。被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。原告要求被告支付律师费的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王静于2010年4月26日签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告王静于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金61,390.59元，利息923.41元、罚息21.05元（截至2013年2月22日），共计人民币62,355.05元；并自2013年2月23日起按借款合同约定向原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行支付上述借款逾期利息至判决确定给付之日止，在偿还借款时一并付清。
三、如被告王静未按上述条款履行给付义务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行有权对被告王静提供的抵押物，即位于新民市胡台镇建筑面积51.98平方米的房产，在上述债权范围内享有抵押权优先受偿的权利。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,412元，公告费800元，总计2,212元，均由被告王静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1971号
原告高某某，女，汉族，现住包头市东河区
被告赵某某，男，汉族，现住包头市东河区
原告高某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
诉讼费150元由原告承担。
审判员 田 丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 张慧敏
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2403号
原告王某英，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被告王某祥，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被告张某某，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
本院在审理原告王某英诉被告王某祥、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某英撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一七年十月十一日
书记员 司博
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第263号
申请执行人周秀梅，女，1963年10月8日出生，汉族，农民民，住南靖县。
被执行人黄志毅，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人简玉梅，女，1983年7月30日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人周秀梅和被执行人黄志毅、简玉梅民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2014年1月21日作出的（2014）靖民初字第208号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管等部门进行查询均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人周秀梅至今尚有41100元及利息未受偿。对于申请执行人周秀梅尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第263号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一四年十一月四日
书记员 黄宝珍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00323号
原告：郭万奎。
委托代理人：夏博轶，安徽天禾律师事务所律师。
被告：胡光。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告郭万奎诉被告胡光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王滢独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人夏博轶、被告胡光及其代理人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2010年12月7日，被告因家庭开支需要向原告借款现金125000元，并承诺尽快归还，原告当时便履行了借款义务。后经原告多次催要，被告始终没有履行还款义务。原告现诉请法院判令被告立即归还借款125000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡光辩称：1、原告借款事由不是事实，原、被告之间存在租赁合同关系，不存在民间借贷关系。被告2010年12月7日出具给原告的条据应为收条，误写为借条，条据中记载的125000元为原告给付被告的租金。2、2011年12月，借条中的125000元被抵做租金，原告未将借条带来归还给被告。3、被告曾向原告提交过租金结算清单，现在原告手中应作为证据提交。
原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告合法的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款125000元事实，并于2010年12月7日出具借条一张。
被告对原告所举证据经质证后认为：原告提交的证据真实性无异议，但借条原来应该是收条，借款时间在签订租赁合同之后，是收取租金的收条。
被告同时向法庭提供以下证据：
厂房租赁合同及补充协议一份，证明原、被告存在租赁合同后产生借款事实，租赁合同后变更给宋永飞继续履行。
2、证人周其智证人证言，证明看到原告郭万奎给付被告胡光125000元作为租金的事实。
证人赵治恒证人证言，证明看到原告郭万奎给付被告胡光125000元的事实。
原告对被告所举证据质证后认为：对证据1租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议，合同租金是否欠缴无法核实，且存在两个承租方，不能由原告一人承担租金。对证据2认为证人周其智与被告有利害关系且证人记忆不清。对证据3认为租赁合同与借条不是同一天签订的，证明当时发生的事实与本案无关，证人赵治恒记忆不清。且两证人证言证明力有限，应以书面证据为准。
本院对原、被告所提交的证据认证认为，原告郭万奎提交的由被告胡光出具的借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告主张事实，故本院对原告提供的证据予以采信。被告胡光提供的厂房租赁合同及补充协议与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
基于庭审中当事人的相关陈述及上述认定的证据，经审理查明的事实为：2010年12月7日，被告胡光向原告郭万奎借款125000元，并出具借条一张。现原告诉至本院，要求被告归还借款。
本院认为：被告曾向原告出具借据，双方存在借贷关系，依法应确认有效。对原告要求被告归还借款125000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称双方存在租赁关系，该借条是收条误写导致，125000元应为原告付给被告的租金，从其所举证据来看，不能证明其辩称的主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡光于本判决生效之日起十日内清偿原告郭万奎125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告胡光负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一三年五月四日
书记员 成玉婷
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01128号
申请执行人路乐燕，女，1985年2月5日出生，汉族。
被执行人西安航空旅游培训学院。
申请执行人路乐燕依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字01779号民事调解书，于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人西安航空旅游培训学院给付案件款11010元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安航空旅游培训学院将案件款交来本院，现已发还申请执行人路乐燕。据此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字01779号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一四年十二月十一日
书记员 寇 琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终679号
上诉人（原审被告）：中山市基利家电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：焦亚军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
原审被告：佛山市广胜电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林胜。
原审被告：中山市众乐生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：王水科。
上诉人中山市基利家电器有限公司因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司及原审被告佛山市广胜电器有限公司、中山市众乐生活电器有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初130号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中山市基利家电器有限公司上诉称，本案中，原审原告起诉的涉案产品生产者为上诉人和原审被告中山市众乐生活电器有限公司，二者住所地均位于中山市，生产行为亦发生在中山市，故本案的被告住所地及侵权行为了均位于中山市。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由中山市有管辖权的人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”佛山市广胜电器有限公司作为原审被告之一，其住所地位于佛山市顺德区。《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）之规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件，且涉案标的为200000元，并未超出原审法院的管辖范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张硕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第1203号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人，邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
委托代理人：王文明，住吉林市。
被告：赵利辉，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告赵利辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 刘 莹
代理审判员 李建华
二〇一二年一月六日
书 记 员 朱 琳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2646号
罪犯袁献花，女，1969年8月11日出生，汉族，河南省新蔡县人，文盲。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2013年1月28日作出（2013）新刑初字第14号刑事判决，认定袁献花犯窝藏罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年11月8日起至2017年11月7日止。判决生效后，于2013年3月14日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯袁献花入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年6月，袁献花得知其丈夫故意犯罪致一人死亡、一人重伤后，携子女到新疆生活。2008年春季，其丈夫找到袁献花，袁献花与其共同生活，为掩盖杀人潜逃犯的事实，袁献花夫妇双方均改名，帮助隐匿，情节严重。
罪犯袁献花服刑期间能够认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月获得记功；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。自2013年下半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果依次为：一般、一般、良好、优秀、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁献花本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁献花减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1662号
申请执行人银川亿顺天建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人瞿德顺，系该公司总经理。
被执行人张敬东，男，1965年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川亿顺天建材有限公司与被执行人张敬东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第13号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人银川亿顺天建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年7月22日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第13号民事调解书，确定被执行人张敬东向申请执行人银川亿顺天建材有限公司支付货款278911元、违约金50000元，向本院缴纳执行费4834元，以上共计333745元。
本案在执行过程中，本院通过银行、银川市车管局、银川市房管局查询，查明被执行人张敬东名下无银行存款、房产登记信息，其名下有一辆车牌号位宁A×××××号轿车，本院已冻结车户，因该车辆下落不明无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人张敬东纳入失信被执行人名单。本案执行费36520元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民商初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第437号
申请执行人宋政委。
被执行人闫西恩。
被执行人刘慎玉。
被执行人王久平。
宋政委诉闫西恩、刘慎玉、王久平民间借贷纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年12月3日作出（2013）开民初字第0790号民事判决书，并已发生法律效力。因闫西恩、刘慎玉、王久平未履行义务，宋政委向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的64673元，执行中，本院向有关部门发出协助查询通知书，未查询到登记在被执行人闫西恩、刘慎玉、王久平陈召科名下银行存款，未查询到登记在被执行人闫西恩、刘慎玉、王久平名下的机动车辆，无登记在被执行人闫西恩、刘慎玉、王久平名下的房产。现被执行人闫西恩、刘慎玉、王久平暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人闫西恩、刘慎玉、王久平现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人宋政委同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪 涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5292号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）崇州民初字第1645号
原告骆莉琴。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
委托代理人何斌。
被告雷刚。
原告骆莉琴与被告雷刚借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆莉琴诉称，与被告系朋友关系。2010年7月，因被告要买车遂向原告借款15000元，约定1年还清，并向原告出具了借条一张。同时，双方的母亲作为旁证人也在借条上签字。还款期限到后，被告一直未偿还，请求依法判令被告立即偿还借款15000元。
被告雷刚辩称，原告所诉是事实，但因目前经济困难，请求延期偿还。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2010年7月10日，因被告买车需要资金，向原告借款15000元，约定1年还清。被告向原告出具了借条1张，双方的母亲作为旁证人在借条上签了名。到期后，被告未按约定偿还借款，诉讼由此产生。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按约定偿还原告借款。被告辩称目前经济困难，请求延期偿还，因被告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告雷刚在本判决生效之日起3日内偿还原告骆莉琴借款15000元。
二、驳回原告骆莉琴的其他诉讼请求。
案件受理费85元，由被告雷刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一一年九月九日
书记员 黄浩
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丽云刑初字第147号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人兰某。因本案，于2012年7月19日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2012）143号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员林飞红出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控，2012年6月5日14时许，被告人兰某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，并提供了相应的证据，认为被告人兰某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。
被告人兰某辩称，是凌某先动手打的他，其系正当防卫。并当庭提交了争吵打架的报告及证人严某等人的证明予以证实。
经审理查明：2012年6月5日14时许，被告人兰某和被害人凌某同在云和县元和街道下前溪3号一户人家打牌。期间，凌某嫌兰某太吵，双方因而发生争吵，继而发生扭打。在扭打过程中，兰某用拳头将凌某鼻子打伤。经法医学鉴定，凌某左侧鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤。
案发后，被告人兰某拨打110电话报警且在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实。
另本案在审理过程中，被告人兰某与被害人凌某就民事赔偿部分达成一致协议，被告人兰某赔偿凌某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计人民币6950元，并已兑现3950元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人兰某的供述与辩解，证实2012年6月5日14时许，因为凌某嫌兰某打牌太吵，被告人兰某和凌某因而发生争吵并发生扭打，其打了凌某胸部、脸部几下，凌某打了自己肚子、胸部，踢自己左边大腿处，被人拉开，凌某不服气用凳子砸，其用手挡，被旁边的人拉开，其就抓了对方眼睛，凌某冲过来，打自己胸部，其就向凌某鼻子打了两拳，被旁边的人拉开了。
2.被害人凌某的陈述，证实2012年6月5日13时30分许，其在云和县体育馆停车场旁小店内搓麻将，兰某在店内打牌，因兰某讲话声音很响，其就拍了兰某的肩叫他轻点，兰某就拍了其肩膀开始骂，之后就开始扭打起来。旁边的人过来拉架，其被拉了下，兰某就用拳头打到其鼻梁，当时就出血，其让兰某带到医院看，不肯，其就顺手拿起旁边的凳子敲过去，旁边的人来拉，兰某用手挡了下，之后被旁边的人拉开了。
3.证人陈某的证言，证实其和双方都是朋友，2012年6月5日下午13时30分许，其和兰某在体育馆停车场旁边的小店内打牌，凌某在旁边桌搓麻将，他们俩是背靠背坐着的，因兰某话比较多，凌某就转过身拍了兰某一下并叫其不要吵，兰某就顺手抓了凌某一下，抓到了凌某的右眼角，凌某摸了下都是血，就站起来了，凌某就推了兰某肩膀一下，兰某就用拳头打了凌某鼻子一拳，凌某就摔倒在地上，他拿起地上的凳子砸向兰某，后被拉开了。
4.证人黄某的证言，证实凌某与兰某打架起因系凌某嫌兰某太吵，后看到凌某鼻梁出血，具体打架没有看到。
5.证人刘某的证言，证实打架起因及看到凌某鼻梁流血，并看到双方打架。
6.受案登记表，证实2012年6月5日15时15分系尾号为9120的电话报警，称体育馆停车场有人打架。
7.户籍证明，证实被告人身份情况。
8.伤势照片，证实凌某、兰某两个人都有伤，兰某的伤不是很重。
9云和县公安局云和镇派出所云公（和）（治）行决字（2012）第10号公安行政处罚决定书，证实凌某有一定的过错，其殴打他人，被行政处罚罚款500元。
10.归案经过，证实云和镇派出所民警接到指令到达现场后，被告人在现场，当场被派出所民警传唤了解情况。
11.云和县公安局物证鉴定室云公物（伤）鉴字（2012）36号鉴定文书，证实凌某的损伤程度为轻伤。
12.现场照片，证实案发的场所。
上述证据，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，并能相互印证，本院依法予以确认。被告人提供的争吵打架的报告系与其在侦查阶段提供的供述基本内容一致，证人严某等人的证明能证实凌某与兰某打架的起因及事实，该两份证据与本案其他证据能相互印证，均能证明本案的基本事实，但不能证明被告人系正当防卫。该两份证据对本案具有一定证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某与他人发生纠纷后，不能冷静处理，在互殴中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。云和县人民检察院指控被告人兰某的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚；被告人兰某与被害人已就民事赔偿部分达成一致协议，且被害人在本案中负有一定过错，对被告人兰某可酌情从轻处罚。被告人兰某辩解自己系正当防卫的意见，与事实与法律规定不符，本院不予采纳。综合被告人兰某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨剑琼
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 刘少云
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 王 云
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第343号
原告徐志伟。
被告葛正法。
本院在审理原告徐志伟诉被告葛正法买卖合同纠纷一案中，原告徐志伟于2012年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛正法的起诉。
本院认为，原告徐志伟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐志伟负担。
审判员 朱光明
二〇一二年九月十日
书记员 俞建娣
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执853号
被执行人吴志，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨桥镇甄庄行政村宋庄11号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初199号刑事判决书。于2016年9月3日向被执行人吴志送达执行通知及财产申报通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志至今未予履行。经查明，被执行人吴志有车牌号为皖KD56**的大众汽车牌小型汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人吴志所有的车牌号为皖KD56**的大众汽车牌小型汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年九月十九日
书记员 王 涛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第669号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告�张某甲，务工。曾因多次犯盗窃罪分别于2007年2月12日被瑞安市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；于2010年3月22日被本院判处有期徒刑八个月；于2013年2月21日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；于2014年5月5日被瑞安市人民法院判处拘役四个月；于2014年10月21日被瑞安市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人方有提到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月17日上午7时39分许，被告人张某甲窜至平阳县万全镇“中科包装机械厂”车间，趁四周无人之际，从车间内货架上盗得2块QAL9-4铝青铜滑块成品（价值人民币157元）。之后，被告人张某甲窜至仓库，从仓库地面上盗走一个箱子，内有12块QAL9-4铝青铜滑块半成品（价值人民币2143元）。
2、同日上午11时45分许，被告人张某甲窜至平阳县万全镇“中科包装机械厂”行政楼二楼的市场部办公室内，趁四周无人之际，从陈玉叶放置在办公桌上的黑色手提包中盗得一个装有3600元现金的红包，后逃离现场。
案发后，公安人员已将人民币2200元及14块被盗铜块发还给失主。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主陈玉叶的陈述，证人孙某、包某、伍某、张�乙的证言，价格鉴定结论书，法医学精神病鉴定意见书，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频，扣押物品清单，接受证据清单，收款收据，户籍信息，被告人到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。根据被告人的供述及失主的陈述，本院对第二节盗窃事实中的数额就低认定为现金人民币3600元。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年8月16日止。）
二、责令被告人张某甲退赔违法所得人民币1400元，返还给失主陈玉叶。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 苏志奎
二〇一五年七月十五日
代书 记员 温从剑
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1632号
原告罗锋，男，1969年11月25日出生，汉族，公务员，住四川省富顺县。
被告冯大明，男，1973年11月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈祥春，女，1974年12月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告罗锋诉被告冯大明、陈祥春民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗锋到庭参加诉讼，被告冯大明、陈祥春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗锋诉称：二被告系夫妻关系。被告因急需资金周转，于2008年12月14日，向原告出具书面借条一张，向原告借款61728元，约定2012年12月31日内还清，并口头约定按同期同类银行贷款利率计算利息。借款后至今，经原告多次催收，二被告本、息分文未付。现要求二被告立即归还借款本金61728元及截止到还款之日的利息。
被告冯大明未提出答辩意见。
被告陈祥春未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告曾为被告冯大明在富顺县代寺镇李子铺信用社、基金会的贷款作担保，后于1999年帮其还款40000元，2001年帮其还款21728元。被告曾向原告出具过一张借条，约定2007年底还清此款，但还款期限到后，被告分文未还，后被告冯大明又于2008年12月14日再次出具书面借条一张，约定2012年12月31日还清借款61728元，双方未书面约定借款利率。借款均产生于被告冯大明、陈祥春夫妻关系存续期间。
上述事实，系本院综合审查原告的当庭陈述及所举证据后，予以认定。
本院认为，被告冯大明向原告借款61728元，有出具的书面《借条》为据，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。该借款尽管属被告冯大明一人出具借条向原告所借，由于产生于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故二被告应共同向原告归还借款61728元。因双方未书面约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定的“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。双方约定了还款期限，因此，自借款逾期之日起，原告可以向被告主张借款利息，并参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯大明、陈祥春在本判决生效后10日共同向原告罗锋归还借款61728元，并支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付借款61728元的利息，至本判决指定履行期满止；
二、驳回原告罗锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告冯大明、陈祥春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一三年四月十八日
书记员 卢玉丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1867号
原告：于××。
委托代理人：卜甲。
被告：海宁××食品有限公司。住所地：海宁市××桥
××港。
法定代表人：卜乙。
本院在审理原告于××诉被告海宁××食品有限公司承
揽合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外调解协议为由，于20
09年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自主
处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
本案受理费1066元减半收取533元，由原告负担。
审 判 员 朱士益
二〇〇九年十月十六日
（代）书记员 陈晓萍
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1598号
申请执行人徐浙群，女，1969年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人徐浙群与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐浙群于2016年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5123号
原告李阳升，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告崔永斌，男，1970年10月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告李阳升与被告崔永斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李阳升撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 董柯妍
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初5123号原告李阳升，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。被告崔永斌，男，1970年10月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告李阳升与被告崔永斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李阳升撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由原告负担。审判员  刘ＸＸ二〇一七年一月二十三日书记员  董柯妍--2----1--
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1436号
原告陈宗来。
委托代理人丁乐平，武汉市黄陂区武湖法律服务所法律工作�（特别授权）。
被告孙治。
委托代理人熊利（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道招银大厦24楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。
原告陈宗来诉被告孙治、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈宗来的委托代理人丁乐平、被告孙治的委托代理人熊利、被告平安保险湖北分公司的委托代理人王高翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗来诉称：2015年10月27日22时许，被告孙治驾驶自己所有的牌号为鄂A×××××号小型轿车，沿汉施公路从汉口往武湖方向行驶，行至汉施公路武湖农场天昊玫瑰园附近，与陈宗来驾驶的无号牌二轮摩托车在非机动车道内发生碰撞，造成陈宗来受伤及两车受损的交通事故。此事故经武公交黄认字事故认定书（2015）第C140号道路交通事故认定书认定：当事人孙治负事故的主要责任，当事人陈宗来负此事故的次要责任。原告伤后被送往武汉市医疗救助中心，住院18天，用去医疗费42529.88元。于2016年2月25日经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为伤后90天，误工时间为伤后180天，后续医疗费为11000元。肇事车辆鄂A×××××号车在平安保险湖北分公司投保交强险和商业三责险。因双方协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币130810.58元。并承担本案诉讼费�。
被告孙治辩称：对事实无异议，肇事车辆在保险公司投保不计免赔商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。
平安保险湖北分公司辩称：对事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业险，但经查被告孙治属于酒驾，我公司在交强险及商业险拒赔，不由我公司承担赔偿责任。交强险保险公司可以垫付，但是保留追偿的权利。
经审理查明：2015年10月27日22时许，被告孙治饮酒后驾驶自己所有的牌号为鄂A×××××号小型轿车，沿汉施公路从汉口往武湖方向行驶，行至汉施公路武湖农场天昊玫瑰园附近，与陈宗来驾驶的无号牌二轮摩托车在非机动车道内发生碰撞，造成陈宗来受伤及两车受损的交通事故。此事故经武公交黄认字事故认定书（2015）第C140号道路交通事故认定书认定：当事人孙治负事故的主要责任�当事人陈宗来负此事故的次要责任。原告伤后被送往武汉市医疗救助中心，住院18天，用去医疗费42529.88元。于2016年2月25日经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为伤后90天，误工时间为伤后180天，后续医疗费为11000元。原告用去鉴定费1500元。肇事车辆鄂A×××××号车在平安保险湖北分公司投保交强险和商业三责险。因双方协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币130810.58元。并承担本案诉讼费用。
本院经依法核算原告陈宗来因此次交通事故遭受的经济损失为医药费42529.88元、住院伙食补助费270元（18天×15元／天）、误工费8401.24元（26209元／年÷365天×117天）、护理费7083元（90天×78.70元／天）、伤残赔偿金49704元（24852元×20年×10%）、后续医疗费11000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计121488.12元。
上述事实有原告陈宗来提交的证据户口本、身份证的复印件、事故认定书、病历及发票、法医鉴定书、鉴定费发票、被告的驾驶证、行驶证、保险单，以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告孙治忽视交通安全，违法驾驶，与陈宗来驾驶的无号牌二轮摩托车在非机动车道内发生碰撞，造成陈宗来受伤及两车受损的交通事故。此事故经武公交黄认字事故认定书（2015）第C140号道路交通事故认定书认定：当事人孙治负此事故的主要责任，当事人陈宗来负此事故的次要责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。肇事车辆鄂A×××××号车在平安保险�北分公司投保了机动车交通事故强制保险，该公司在交强险赔偿范围内应先行向原告陈宗来赔偿经济损失医疗费10000元、误工费8401.24元、护理费7083元、伤残赔偿金49704元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计77688.24元。超出交强险赔偿范围的43799.88（121488.12元－77688.24元），依责分担，当事人孙治负此事故的主要责任，当事人陈宗来负此事故的次要责任。本院确认原、被告分别按30%、70%的比例承担赔偿责任，即原告陈宗来自行承担13139.96元（43799.88元×30%）的赔偿责任；被告孙治承担30659.92元（43799.88元×70%）的赔偿责任。被告平安保险湖北分公司辩称：被告孙治属于酒驾，按商业险条款的约定我公司不应承担赔偿责任。该辩称理由本院予以采纳。原告陈宗来主张误工费的诉讼请求，虽没有提供证据证明其具体收入状况，但受害人不能举证证明其最近三�的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费8401.24元（26209元／年÷365天×117天）。原告陈宗来主张交通费的赔偿，因系就医必然发生的费用，本院酌情认定500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告陈宗来因此次交通事故遭受的各项经济损失77688.24元。
二、被告孙治赔偿原告陈宗来的各项经济损失30659.92元。
三、驳回原告陈宗来的其他诉讼请求。
上述一、二项在判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1154元、鉴定费1500元，合计2645元，由原告陈宗来负担800元、被告孙治负担1645元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 广
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22246号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆济忠，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告曾清明，男，1971年5月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决主文前简称农行浦东分行)与被告曾清明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、�判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告曾清明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浦东分行诉称，被告曾清明在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币63,595.82元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币63,595.82元【截止2015年10月6日，欠款本金54,964.54元，利息4,088.46元，滞纳金3,132.38元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)1,410.44元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡�请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告曾清明未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告曾清明未到庭应诉，本院对原告农行浦东分行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中�农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾清明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金人民币54,964.54元；二、被告曾清明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币4,088.46�、滞纳金人民币3,132.38元、其他费用人民币1,410.44元；三、被告曾清明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币1389元，由被告曾清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍审判员谷丽云审判员郭蓉芳二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初725号
原告范司兴，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省海城市。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告范司兴诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范司兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范司兴负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执71号
申请执行人聂成芬，女，彝族。
被申请执行人卯剑，男，汉族。
申请执行人聂成芬依据（2015）黔威民初字第3595号民事判决书于2016年1月20日向我院申请执行卯剑民间借贷纠纷一案，申请标的为48244.00元执行费624.00元，合计48868.00元。本院在执行过程双方当事人达成和解，且尚未履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执71号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 赵英冯
审判员 高学忠
二〇一六年六月十三日
书记员 余 海
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6498号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。统一社会信用代码：9133108184828264X1。
代表人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：陈临，该支行员工。
委托代理人：谢树海，该支行员工。
被告：台州双森机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇注塑园区。
法定代表人：卢敬远。
被告：温岭市大通线缆有限公司，住所地：温岭市大溪镇屿孙村。
法定代表人：孙海波。
被告：温岭市强达冲件有限公司，住所地：温岭市大溪镇塘岭村。
法定代表人：李焕强。
被告：卢敬远。
被告：赵海青。
被告：孙海波。
被告：陈玲佩。
被告：李焕强。
被告：陈文青。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称“建设银行”）与被告台州双森机电有限公司（以下简称“双森公司”）、温岭市大通线缆有限公司（以下简称“大通公司”）、温岭市强达冲件有限公司（以下简称“强达公司”）、卢敬远、赵海青、孙海波、陈玲佩、李焕强、陈文青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告双森公司、大通公司、强达公司于2015年8月5日签订的借款合同；二、被告双森公司偿还借款本金1299187.50元及利息2955.47元（截止2016年5月31日）；被告大通公司偿还借款本金699562.50元及利息1591.41元（截止2016年5月31日）；被告强达公司偿还借款本金995116.29元及利息2265.69元（截止2016年5月31日）；被告双森公司、大通公司、强达公司支付自2016年6月1日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告双森公司、大通公司、强达公司对上述款项互负连证责任；三、被告卢敬远、赵海青、孙海波、陈玲佩、李焕强、陈文青对上述第二项所有债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月5日，被告双森公司、大通公司、强达公司因购材料所需，向原告建设银行申请贷款。双方于2015年8月5日签订网络银行电子商务联贷联保融资额度合同一份，约定：原告为被告双森公司、大通公司、强达公司提供融资额度分别为1625000元、875000元、1250000元的借款，年利率均为贷款基准利率加174.75基点，逾期罚息利率均为合同约定的借款利率基础上上浮50%，按月结息，每月20日为结息日；任一方借款人违反合同约定的任何义务，视同全部借款人均违约，原告有权宣布合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任。为保证合同的履行，原告分别与双森公司、大通公司、强达公司签订保证金质押合同，由三被告分别提供质押保证金325000元、175000元、250000元。同日，原告分别于被告卢敬远、赵海青、孙海波、陈玲佩、李焕强、陈文青签订个人不可撤销保证书，约定各被告对双森公司、大通公司、强达公司所负全部债务及原告为实现债权和担保权利而发生的一切费用承担连带责任，保证期间自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2015年8月6日，原告向双森公司、大通公司、强达公司分别发放贷款1625000元、875000元、1250000元，借款期限均为12个月，年利率均为6.5475%。2016年5月31日，原告扣除双森公司、大通公司、强达公司在原告处的保证金分别用于归还贷款本金。截至2016年5月31日，双森公司尚欠原告借款本金1299187.50元及利息2955.47元，大通公司尚欠原告借款本金699562.50元及利息1591.41元，强达公司尚欠原告借款本金995116.29元及利息2265.69元。被告卢敬远、赵海青、孙海波、陈玲佩、李焕强、陈文青亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告台州双森机电有限公司、温岭市大通线缆有限公司、温岭市强达冲件有限公司于2015年8月5日签订的网络银行电子商务联贷联保融资额度合同解除。
二、被告台州双森机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金1299187.50元并支付截至2016年5月31日的利息2955.47元及自2016年6月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的逾期利息。
三、被告温岭市大通线缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金699562.50元并支付截至2016年5月31日的利息1591.41元及自2016年6月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的逾期利息。
四、被告温岭市强达冲件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金995116.29元并支付截至2016年5月31日的利息2265.69元及自2016年6月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的逾期利息。
五、被告台州双森机电有限公司、温岭市大通线缆有限公司、温岭市强达冲件有限公司对上述第二、三、四项互负连带保证责任。
六、被告卢敬远、赵海青、孙海波、陈玲佩、李焕强、陈文青对上述第二、三、四项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30805元，减半收取15402.50元，由被告台州双森机电有限公司、温岭市大通线缆有限公司、温岭市强达冲件有限公司、卢敬远、赵海青、孙海波、陈玲佩、李焕强、陈文青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30805元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年七月二十八日
书记员 林 丹