湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4861号
原告张继皇。
委托诉讼代理人喻高明，湖南翼晨律师事务所律师。
被告湖南宜居物业管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号，统一社会信用代码：914301057828942209。
法定代表人王艳，副总经理。
委托诉讼代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
原告张继皇诉被告湖南宜居物业管理有限公司（以下简称“宜居物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继皇及其委托诉讼代理人喻高明，被告宜居物业公司的委托诉讼代理人郑周全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继皇向本院提出诉讼请求：1、被告对原告所有的住房赔偿损失暂计2万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2010年1月6日购买了位于岳麓区雷锋大道36号宜居花园B3栋1层102房屋并进行了装修，2014年6月份，被告作为物业管理公司发现地下机房有污水渗漏，遂查找到原告家，查出公用下水管在原告家破口，污水积压。被告没有与原告协商解决方案，而以房屋超过2年，开发商无责，由原告自己负责为由，仅仅在外墙打孔排水。意图简单的、草率的解决问题。至2015年初，原告房屋墙面、地面、家具严重受损，且影响了原告一家人的生活与作息。2015年11月，被告在原告房屋内破墙维修下水管道，非但未维修好，且对破开的墙面也未恢复原状。期间，原告多次向被告反应情况，要求维修未果。2016年6月2日，岳麓区人民法院对原告和被告因支付物业管理费一事作出调解如下：6月20日前，被告维修好管道、墙面。可被告仍然毫无作为，6月28日，原告与被告发生争执，110到场，被告承诺第二天维修管道。6月29日，被告对下水管道进行维修，但至今未对墙面进行修缮。原告认为，被告的行为违反了《临时管理规约》的规定，且对原告的房屋造成了损失，严重侵害了原告的财产权益，现根据《中华入共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，遂诉至法院。
被告宜居物业公司辩称：被告在发现原告所住房屋地下积水后，及时处理，并修复完毕.原告从2011年买房装修，到2014年才发现，已超过两年的保质期，基于负责的态度，被告积极进行了修复。从下水管破裂口可以看出是人为损害的，不是自然损害，物业公司没有任何责任，当时是下水管不能封闭的，但是业主将其封闭，所以其损害应由原告本人承担。
经审理查明：2010年1月6日，原告购买了位于长沙市岳麓区雷锋大道36号宜居花园B3栋1楼102房。
2011年7月30日，原告对该处房产办理了收房手续。并与被告签订《宜居·莱茵城临时管理公约》，该管理公约第二章第八项规定：共用部位及共用服务设施设备：指不为单个业主所有的，而是为多个或全体业主共有并共同使用的部位及设施设备，包括房屋的承重结构（包括房屋的基础、承重墙体、梁柱、楼盖等）、外墙面，屋顶、大堂、公共门厅、走廊、过雷装置、照明灯具、楼梯间、电梯系统、消防系统、保安系统、二次供水系统、空调系统、化粪池、楼内下水立管及通向污水井的管道、雨落管等，物业管理区域内的物业管理用房、空地、道路、绿地、变配电系统、市政排水设施、物业管理区域的外围护栏及围墙等。……第六章物业服务企业的权利及义务中的第二项第1点规定，全面履行前期物业服务合同，对业主委托管理的房屋、设施及公共部位进行维护、修缮，承担本物业的绿化维护、清扫保洁以及业主和使用人日常所需的服务……。第七章第十一项约定，物业服务企业实施对物业共用部位、共用设备设施进行维修养护时，有关业主或使用人应当予以配合。业主、使用人阻挠维修造成物业损坏及财产损失的应当负责修复或赔偿责任。
2011年8月19日，原、被告签订了《装饰装修服务协议》、《装修施工承诺书》，原告承诺在厨卫天棚做吊顶时应在下水管清污口处留活动检修口。装修过程中，原告将卫生间的下水管进行封闭包管处理。
2011年10月30日，原、被告对装饰装修中的通水进行了确认，明确厨房、卫生间、阳台各给排水管道通畅无堵塞。
2014年6月，被告在检修地下机房时发现有污水渗漏，通过查找发现原告家里卫生间下水管有渗漏，遂在原告卫生间外墙打孔，进行排水。
2015年11月，在采取外墙打孔排水方式后，因原告家中仍有污水渗漏。被告遂将原告卫生间的下水管的包管墙面进行破开，发现被原告装修包管的卫生间下水管中间弯管处有破口。双方对该卫生间下水管的破口均认可不是本案原、被告人为所造成的。双但方对该下水管破口的责任承担、修复义务等发生争议。
2016年6月2日，原被告双方因物业服务合同纠纷在本院诉前调解时达成一致：被告承诺2016年6月20日前维修好管道。2016年6月29日，被告将原告卫生间的下水管破口维修好。
2016年7月6日，被告以原告不按时交纳物业管理费为由诉至本院。本院于2016年8月16日作出（2016）湘0104民初4629号民事判决书，判决本案原告应当向被告缴纳2013年10月1日至2016年3月31日的物业管理费、违约金共计5728元。
2016年7月13日，原告以被告违反《宜居•莱茵城临时管理公约》合同义务，诉至本院。
上述事实有到庭当事人的陈述、原告提交并经庭审质证的《宜居•莱茵城临时管理公约》、《装饰装修服务协议》、《装修施工承诺书》、（2016）湘0104民初4629号民事判决书、照片，被告提供并经庭审质证的疏通记录表等证据佐证。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，本案案由应为合同纠纷。虽然原告在诉状中是依据《中华人民共和国侵权责任法》提出诉请，但根据原告在庭审中提出要求被告承担责任的依据却是被告未履行《宜居•莱茵城临时管理公约》中的维修义务，同时原告、被告在庭审中均认可该破口不是本案被告所造成，本案被告不是侵权人，结合原告提供的《宜居•莱茵城临时管理公约》、《装饰装修服务协议》等证据，能相互印证，足以证明原告、被告之间是因合同而产生的纠纷。本案的争议焦点为：被告宜居物业公司是否履行了合同维修义务以及其是否应当承担赔偿损失的违约责任。
从原、被告签订《宜居•莱茵城临时管理公约》来看，其第二章第八项约定，原告卫生间的下水管属于双方约定的共用部位及共用服务设施设备，同时根据该管理公约第六章物业服务企业的权利及义务的约定，被告应当对业主委托管理的房屋、设施及公共部位进行维护、修缮。现被告在2014年11月发现原告卫生间有污水渗漏后，即在原告卫生间外墙钻孔进行排水，已经及时履行了维修的义务。当采取外墙钻孔排水这种维修方式后，原告卫生间仍有污水渗漏，被告遂到原告家中进行查看、检修，但原告不愿被告破开其已经封闭好的卫生间下水管的墙壁部分，根据该管理公约第七章第十一项约定，被告对物业共用部位、共用设备设施进行维修养护时，原告应当予以配合，但直到2015年11月，双方才同意将原告卫生间包管的墙壁予以破开，此时发现原告卫生间下水管中间弯管部分有破口，该破口既不是原告所造成，亦不是被告所造成，所以双方在对该破口的责任承担发生争议。2016年6月29日，在本案诉前调解之下，被告已履行其维修义务将该破口维修好。
从被告履行维修义务来看，被告第一次采取在外墙打孔排水的方式，是因原告卫生间下水管污水渗漏属于初期，渗漏不明显，且不需破坏原告家中设施，故被告采取此种方式予以维修，并无不当。因原告不予以配合，无法及时到原告卫生间进行检修，导致被告在2015年11月才能进行破墙查找渗漏原因。虽然被告第二次维修时间过长，但被告没有及时进行维修亦有原告自身的原因。同时原告亦未采取适当措施防止损失的扩大。综上所述，本案被告已经按照合同约定履行了基本的合同维修义务，不需承担赔偿损失的违约责任。因本案被告已履行了相应的合同义务，不承担赔偿损失的违约责任，故对原告提出的物品损失鉴定，本院不予以支持。原告可以在明确真正的侵权人后，另寻途径予以解决。
同时，由于被告不是侵权人，且双方均认可该破口不是本案原、被告所造成，对原告卫生间下水管破口形成原因进行鉴定的申请书已无必要，故对被告鉴定申请，本院均不予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张继皇的全部诉请请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张继皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。