wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第171号
公诉机关贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年9月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4525021982********，汉族，中专文化，个体户，住港北区xx路xx巷**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月16日7时许，被告人黄某某到贵港市国际生活港“本命佛”饰品店，见其朋友麦某某与被害人黎某某在一起，遂因琐事与黎某某发生争吵，继而用1把铁质羊角锤将黎某某打伤，致黎头部多处裂伤和左手肘部左侧肱骨外踝骨折。经鉴定，黎某某的损伤属轻伤。
在本案审理期间，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条的规定，被告人黄某某真诚悔罪，通过向被害人黎某某赔偿损失人民币四万元、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，经本院主持，双方当事人和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、贵港市中西医结合骨科医院的住院病历、检查报告、入院记录、出院记录、手术记录等书证，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证人麦某某、莫某某的证言，被害人黎某某的陈述，公安机关制作的现场勘验检查笔录，刑事科学技术鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄某某与被害人黎某某达依法成和解协议，应当对被告人黄某某从轻处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一三年五月二十日
书记员 郑志红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00337号
上诉人（原审被告）宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市京口工业园区金阳大道8号。
法定代表人李伟林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州苏净安发空调有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人钱宝荣，该公司董事长。
上诉人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人苏州苏净安发空调有限公司（以下简称苏净公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00069-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月24日，苏净公司以绿洲公司为被告向原审法院起诉称：因绿洲新能源空调系统项目及空调自控系统项目，双方分别于2011年10月14日、2012年1月12日订立了《定作合同》，合同约定，绿洲公司向其订购总价为260万元的组合式空调机组。合同签订后，其按照合同约定履行合同义务，绿洲公司拖欠货款78万元未付。其诉至法院，要求判令：1、绿洲公司立即支付货款78万元及违约金（自2013年4月11日起计算至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计算），暂计算至起诉日为94640元。2、绿洲公司承担本案诉讼费用。
绿洲公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方签订的《采购订单》第16.1条约定，所有与合同或与执行合同有关的争议均应通过友好协商的方式解决。如果无法解决，则所有争议应在合同签署地仲裁，该《采购订单》是在其公司签署，合同的签署地为镇江市京口区。所以按照仲裁条款的约定，本案应由镇江仲裁委员会仲裁。另，其所在地在镇江，合同履行地也在镇江，如果本案应由法院管辖，也应该由镇江当地人民法院管辖。
原审法院审查查明：2011年10月14日，2012年1月12日，苏净公司与绿洲公司分别签订合同各一份，合同均约定，所有与合同或与执行合同有关的争议均应通过友好协商的方式来解决。如果无法解决，则所有争议应在合同签署地进行仲裁。
另查明，绿洲公司提交的双方于2011年10月14日签订的合同载明，绿洲公司在合同落款处签署的时间为2011年9月14日，苏净公司在合同落款处签署的时间为2011年10月14日。
原审法院认为：依照仲裁法的相关规定，仲裁条款应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，仲裁条款对仲裁的事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方在合同中虽约定所有争议应在合同签署地进行仲裁，但并未明确约定合同签署的地点，同时，合同亦未对争议发生时具体由哪个仲裁委员会仲裁予以明确约定，应视为双方对仲裁约定不明，该仲裁条款对双方没有法律约束力。法院对本案具有管辖权。根据民事诉讼法的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同的履行地并未明确予以约定，且双方争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即苏净公司所在地为合同履行地。因苏净公司所在地为苏州工业园区，故苏净公司向原审法院提起本案诉讼符合民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审法院裁定：驳回被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由绿洲公司负担。
绿洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方对涉案合同签字盖章均在其公司处，原审法院认定本案未明确合同签署地是错误的。涉案合同明确约定争议应交由镇江仲裁委仲裁，镇江只有一个仲裁机构。请求将案件移送至镇江仲裁委仲裁。
本院认为：本案双方当事人在合同中虽约定争议应在合同签署地进行仲裁，但并未明确约定合同签署的地点，且绿洲公司对合同签署地在其处未能举证。同时，涉案合同虽有请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，但并未选定具体明确的仲裁委员会，应视为该仲裁条款约定不明，对双方不具法律约束力，本案争议应由法院管辖。民事诉讼法规定了合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方对合同履行地也未约定，且争议标的为给付货币，故应认定接受货币一方即苏净公司所在地为合同履行地。因苏净公司所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人绿洲公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年六月三日
书记员 汤烨雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0854号
原告曹法根。
委托代理人陈程（受曹法根的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告全根荣。
原告曹法根与被告全根荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹法根的委托代理人陈程到庭参加诉讼，被告全根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹法根诉称：全根荣欠其货款13230元未还。现诉至法院，要求判令全根荣归还货款13230元。
被告全根荣未作答辩。
经审理查明：2006年5月10日，被告全根荣向原告曹法根立具欠条1份，载明欠泥款12280元。2006年6月3日，全根荣再向曹法根立具欠条1份，载明欠泥款950元。合计欠款13230元。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：按曹法根持有全根荣立具的欠条，本院可确认全根荣与曹法根间发生买卖釉水业务，结欠货款13236元。该债务合法成立。全根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己的权利放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。全根荣应归还货款13236元。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
全根荣于本判决发生法律效力之日起十日内向曹法根支付货款13230元。
如果全根荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元（已减半收取），由全根荣负担。该案件受理费已由曹法根垫付，全根荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付给曹法根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蒋 叶
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1274号
罪犯江朝林，男，1965年2月19日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2006年9月1日作出（2006）秭刑初字第54号刑事判决，认定被告人江朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。江朝林不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2006年10月20日以（2006）宜中刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯江朝林的刑罚经本院于2009年8月、2012年10月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯江朝林减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯江朝林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯江朝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2016年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑，考核期间有扣分。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯江朝林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江朝林减去有期徒刑六个月（刑期至2016年7月5日止），原判罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80221号
申请执行人桑慧。
被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座1903单元。
法定代表人于权。
关于申请执行人桑慧申请被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第580号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人桑慧向本院申请强制执行，要求被执行人给付拖欠工资14776.55元及利息,本院已经立案执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人桑慧也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人未受偿债权为本金14775.55元及和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人桑慧暂无法提供被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人桑慧发现被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司财产线索后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第580号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 燕乔楚
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3221刑初00011号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人石某某，男，1996年11月25日出生，羌族，户籍所在地四川省汶川县。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于2017年2月27日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员郭敏、冯晋出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2016年11月30日19时许，被告人石某某在汶川县水磨镇“大自然”理发店洗完头等候熊某时，发现店内墙壁木柜上放有一个布制钱包，随即将该包捏在手中，并用熊某的衣服进行遮挡。被害人孙某某发现钱包不见后，怀疑被告人石某某拿了其钱包，随即将被告人石某某手上的外套以及藏于手中的钱包打落在地并报警。经清点，该包内放有现金人民币3550元、身份证、银行卡等物品，涉案赃款赃物已由公安机关返还被害人。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据在案佐证。
汶川县人民检察院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人石某某在开庭审理中无异议，有经查证属实的接（报）处警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、挡获经过、常住人口基本信息、领条、汶川县公安局汶公（威）行罚决字（2016）173号行政处罚决定书等书证，提取笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录及照片，证人罗某某、牟某某、陈某、吴某、闫某某、张某某、杨某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人石某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某某有劣迹，可以酌情从重处罚。对公诉机关的建议予以采纳。据此，根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年1月31日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁翔凤
二〇一七年三月三日
书记员 罗 超
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第72号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某甲，退休工人，住江山市市区。曾于2011年9月7日因殴打他人被江山市公安局行政拘留十一日并处罚款500元。因涉嫌抢劫罪于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人郑书高、史雷，浙江刚诚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人周某甲犯抢劫罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人史雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日11时20分许，被告人周某甲在江山市区东塘塍32号院子内偷得一双男式皮鞋后，被刚回家的被害人严某发现，周某甲在逃脱过程中先后用石块、晒衣竿、拳头多次对严某等人进行殴打。经鉴定，严某等人的损伤程度均为轻微伤，被盗皮鞋的价值为人民币479元，该皮鞋已发还被害人。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言�被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人周某甲的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某甲辩称对公诉机关的指控无异议，请求宽大处理。
辩护人认为，被告人周某甲一时贪念触犯了刑律，但其犯罪情节一般，后果并不严重，并已取得被害人的谅解，鉴于被告人年龄较大，且已认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月11日11时20分许，被告人周某甲在江山市区东塘塍32号的院子内看见一双男皮鞋，便想偷回去自己穿。周某甲窃得皮鞋后，被刚回家的被害人严某发现。严某质问周某甲为何偷鞋，并拉住其大声呼喊，周某甲挣脱后往处逃窜。严某、毛超芳等人追赶周某甲的过程中，周某甲先后用石块、晒衣竿、拳头多次对严某、毛超芳进行殴打，导致严某左额顶部头皮挫伤，左上臂多处软组织�擦伤；毛超芳左眼部挫伤，右手掌组织挫裂伤。经鉴定：严某、毛超芳的损伤程度均为轻微伤，被盗皮鞋价值人民币479元，现已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案表、立案书、抓获经过、户籍证明等；2、证人毛某、周某乙、周某丙等人的证言；3、被害人严某的陈述；4、检验结果告知单、价格鉴定结论书；5、现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片；6、被告人周某甲的供述与辩解；7、谅解书。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于本案的犯罪情节一般，后果并不严重，并已取得被害人�谅解，结合被告人的年龄等实际情况，可对被告人周某甲适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 胡军民
人民陪审员 王荣泽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毛彩敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3号
原告：李振，男，1993年4月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：云平、余珍，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告李振与被告高珊、易力民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告李振申请撤回了对被告易力的起诉。后原告李振于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李振负担。
审判员 李聚满
二〇一七年三月七日
书记员 黄绍红
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00344号
原告：刘春玉，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：陈学超（别名周建），男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告刘春玉诉被告陈学超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段莉莉独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘春玉到庭参加诉讼，被告陈学超经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘春玉诉称，原告刘春玉应被告陈学超要求，为其做木门64套并安装门窗。双方约定价款计11520元，当时被告仅支付5000余元，后被告于2014年元月30日出具下欠6000元欠条一张。经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告支付欠款6000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈学超未到庭应诉，亦未答辩。
原告刘春玉为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：2014年元月30日欠条一张，证明被告陈学超欠原告刘春玉木门款6000元的事实。
经庭审调查、举证，本院对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告刘春玉系木工，2008年4月26日，被告陈学超要求原告刘春玉为其做64套木门及门窗安装，双方约定价款11520元，当时被告陈学超支付5000元，余款经原告多次催要，被告陈学超于2014年元30日出具尚欠6000元的欠条一张为凭。内容为：“欠条，今欠到刘春玉木门款陆仟元（6000元），2014年元月30日，周健”。之后原告再次催要未果，为此，原告诉至法院。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原被告之间以口头形式约定，由原告承揽被告的木工制作及安装。原告按期完工并结算后，被告未能如约支付剩余款项，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学超于本判决生效之日起三日内支付原告刘春玉欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一四年七月二十八日
书记员 张盼盼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01600号
原告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人李某，男，汉族。
被告蔡某，男，汉族，农民。
被告蔡某甲，男，，汉族，农民。系第一被告之子。
委托代理人薛某，男，汉族，退休教师。
原告刘某与被告蔡某、蔡某甲返还原物纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李某、被告蔡某、蔡某甲及委托代理人薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，原告与被告蔡某签订了《土地转让合同》，约定被告蔡某将自己位于定边县贺圈镇三友村三路口路西即坝墙北的土地4.05亩转让给原告，该地四至为：东至油路，西至李某甲地，南至李某乙地，北至蔡某地。转让价款为18万元，以原告的广本雅阁小轿车折抵。合同签订后，原告依约将该车交付给被告，后经被告蔡某要求将该车过户在被告蔡某甲的名下。但被告蔡某、蔡某甲到现在一直不交该转让的土地，故原告提起诉讼，请求：1、解除原告刘某、被告蔡某签订的《土地转让合同书》；2、依法判令二被告返还原告广本雅阁宁AFDX**号小轿车；3、判令二被告赔偿原告车辆折旧费40000；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
《土地转让合同书》两份，证明2011年12月12日原告刘某、被告蔡某签订的土地转让合同已经废止，于2012年4月28日重新签订了《土地转让合同书》，双方未履行，该合同依照法律规定属无效合同。
被告蔡某、蔡某甲辩称，原告刘某与被告蔡某连续两次依法成立的书面合同来源合法真实有效。原、被告依法成立的合同是家庭联产承包土地有偿转让合同，原告自愿将其自有的广本雅阁宁AFDX**号小轿车一辆，做价18万元折价抵给蔡某付土地转让费。之后该车户转入被告蔡某甲名下后，蔡某通过中介人康某把自己的承包土地按照转让合同书上面的四至界线，拍堆划线交予原告刘某。双方履行了兑付义务，应驳回原告的返还财物诉讼请求，继续履行原告刘某、被告蔡某双方两次依法自愿签订的合法真实有效合同，并给二被告立即支付2011年12月12日成立的合同未兑付的转让费151100元，赔偿违约给二被告人的名誉损害赔偿费20000元。
被告蔡某向法庭提交了以下证据：
1、《土地转让合同书》一份（2011年12月12日签订），证明合同受法律保护，符合土地承包法有关规定。
2、《土地转让合同书》一份（2012年4月28日签订），证明原、被告再次签订转让合同，该合同有效，应当继续履行。
本院在审理中，依法调取了以下证据：
本院与刘某甲、康某调查笔录各一份，均证明原、被告不是一个村组的村民，双方用小轿车换土地未经村组同意，被告是否将所换土地交付给原告不知情。
经庭审质证：
被告蔡某、蔡某甲对原告所举的《土地承包合同书》两份的真实性无异议。原告对被告所举第1、2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为土地转让合同实质是买卖合同，违反了国家相关规定，属无效合同。
被告蔡某甲对被告蔡某所举的第1、2组证据均无异议。
原告刘某、被告蔡某、蔡某甲对本院所调取的与刘某甲、康某调查笔录均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告刘某、被告蔡某分别所提供的《土地承包合同书》两份，因该合同违反了国家有关土地承包法的相关规定，故对其合法性，关联性不予确认。对本院调取的证据，因原、被告均无异议，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告与被告蔡某不是同一村组村民，于2011年12月12日在中介人康某的说和下，签订了土地承包合同书，被告蔡某将自己所承包的位于定边县贺圈镇三友村三路口坝墙北的一块承包地永久性的转让给原告，有四址无具体亩数，每亩作价43000元，合同签订后因双方均未实际履行。到2012年4月28日原告与被告蔡某双方再次由康某（圣）说和又签订了一份土地承包合同书，确定被告蔡某将第一份土地承包合同中四至范围内的4.05亩承包地永久性转让给原告，原告将其所有的一辆广本雅阁宁AFDX**号小轿车抵给被告蔡某，双方对小轿车未作价，原告与被告蔡某将该小轿车过户到其儿子被告蔡某甲名下。另查明，被告蔡某所承包的土地期限只有三十年，且原告、被告蔡某以物换地未经过村组及相关组织同意及备案，将承包地也未交付给原告。后原告以与被告蔡某所签订的土地承包合同拒绝交付和违反国家相关规定为由，向被告蔡某提出解除合同并要求返还财物遭拒绝，为此提起诉讼。
本院认为，依照法律规定成立的合同受法律保护，但原告与被告蔡某之间二次订立的《土地承包合同》，将承包期限定为永久性（实际只剩二十余年），亦未经发包人同意备案，违反了相关的法律规定，且被告蔡某将所涉及的承包土地并未交付给原告，土地承包与法相悖，应予纠正，被告应返还非法所得。原告所主张的赔偿损失40000元与法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民农村土地承包法》第三十三条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告蔡某于2011年12月12日、2012年4月28日所签订的《土地承包合同书》。
二、被告蔡某、蔡某甲于本判决生效后十日内返还给原告刘某宁AFDX**广本雅阁小轿车一辆。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 刘国平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 延腊梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第03743号
原告：王景荣。
委托代理人：侯德秋（系原告妻子）。
被告：王福荣。
被告：胡�宏。
原告王景荣与被告王福荣、胡万宏民间借贷纠纷一案，本院
受理后，依法由代理审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯德秋到庭参加诉讼，被告王福荣、胡万宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王景荣诉称，2010年8月10日，被告王福荣因急需用钱，向原告借现金45000元。后经原告多次催要，被告借故拖欠至今未还，被告胡万宏系王福荣的妻子，应承担连带责任。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款45000元。
被告王福荣、胡万宏未出庭答辩。
经审理查明，被告王福荣与被告胡万宏系夫妻。被告王福荣于2010年8月10日向原告借款45000元，并给原告出具借据一枚，上款系处注明：借王景荣现金用于做生意。后经原告多次催要，被告至今未偿还此笔欠款。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、�告陈述笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借据可以证实被告王福荣向原告借款的事实。被告王福荣应及时偿还债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对被告王福荣以个人名义所负的债务，二被告不能证明此债务经约定系被告王福荣个人债务，也不能证明二被告在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道，因此，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，二被告负有共同偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福荣、胡万宏偿还原告王景荣借款45000元，于本判决发生法律效力后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张日泓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第93号
原告：陈文伟。
委托代理人：张大阳、马梁英。
被告：程锋。
被告：金徐。
被告：浙江地球村电子商务有限公司。
法定代表人：金徐。
原告陈文伟与被告程锋、金徐、浙江地球村电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日诉至本院，本院于同日受理，依法决定适用简易程序，由审判员华锋独任审理。后因被告程锋下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。于2014年8月20日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告程锋、金徐、浙江地球村电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈文伟起诉称，2013年4月24日，被告程锋向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2013年4月24日至2013年9月23日止，借款利率按月利率4.5%计算，若发生纠纷由甲方所在地人民法院解决。对上诉借款，由被告金徐、浙江地球村电子商务有限公司在最高额200万元范围内提供担保。截止原告起诉之日，被告程锋向原告支付了3个月利息，其余本息尚未支付，原告多次催讨未果，诉至法院。请求判令：一、被告程锋立即归还原告借款本金100万元及利息（暂算至2013年12月25日为125000元，以后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告金徐、浙江地球村电子商务有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、借条、网上银行电子回单各一份，用以证明被告程锋向原告借款以及原告已经交付的事实。
二、最高额担保合同两份，用以证明被告金徐、浙江地球村电子商务有限公司为该笔借款承担连带担保责任的事实
被告程锋、金徐、浙江地球村电子商务有限公司未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告程锋、金徐、浙江地球村电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料，符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理，查明的事实如下：
2013年4月24日，被告程锋向原告借款100万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限自2013年4月24日至2013年9月23日，约定利息按月利率4.5%计算。同日，原告与被告金徐、浙江地球村电子商务有限公司各签订了一份最高额保证合同，约定两被告对被告程锋于2013年4月24日至2014年4月24日期间向原告陈文伟的借款在200万元最高金额范围内承担连带保证责任。当日，原告将100万元款项通过银行转账方式汇入被告程锋的银行账号。款项出借后，被告程锋于2013年7月下旬向原告支付了利息6万元。借款到期后，被告程锋及金徐、浙江地球村电子商务有限公司均未履行还款责任，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程锋向原告陈文伟借款100万元未还事实清楚，证据确实，应承担相应的民事责任。被告金徐、浙江地球村电子商务有限公司为该借款提供连带责任保证，亦应承担相应的民事责任。双方约定的借款利率超过了法律允许的上限，对超过部分本院不予支持。被告程锋、金徐、浙江地球村电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审期间抗辩、质证等权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程锋于本判决生效后十日内归还原告陈文伟借款本金人民币100万元，并支付利息（利息自2013年7月24日起按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金徐、浙江地球村电子商务有限公司对上诉债务承担连带清偿责任。在履行保证责任之后，有权向被告程锋追偿。
三、驳回原告陈文伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14926元，诉讼保全费5000元，合计199926元，由被告程锋负担，被告金徐、浙江地球村电子商务有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 丁星华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第93号
原告牟海波，居民。
委托代理人魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告石磊，居民。
本院在审理原告牟海波诉被告石磊保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟海波撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，均由原告承担。
审 判 长 ＸＸ芳
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 薄珊珊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第93号
原告东营茂林电子器材有限公司。住所地：东营市东营区华山路地质丰收村。
法定代表人林甡，总经理。
被告泰州优宾晶圆科技有限公司。住所地：江苏省姜堰经济开发区扬州路**号。
法定代表人蒋文甄，执行董事。
本院受理原告东营茂林电子器材有限公司与被告泰州优宾晶圆科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告泰州优宾晶圆科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在江苏省泰州市姜堰区，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至有管辖权的江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。原告东营茂林电子器材有限公司（甲方）与被告泰州优宾晶圆科技有限公司（乙方）签订的《产品销售合同》第七条约定解决合同纠纷的方式：双方发生合同事项内的争议，友好协商解决。如协商不成，采取以下第（2）种方式解决：（1）由甲方所在地仲裁委员会予以仲裁。（2）向甲方辖区人民法院提起诉讼。以上约定符合相关法律规定，合法有效。故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泰州优宾晶圆科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告泰州优宾晶圆科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年三月十四日
书记员 李清清
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第491号
原告：吴登树。
委托代理人：周云军，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：谢柏兴。
原告吴登树为与被告谢柏兴民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告吴登树同意后先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院于2013年8月21日依法裁定查封了被告谢柏兴所有的车牌号为浙B×××××号宝马汽车一辆。调解不成于2013年9月13日立案受理，并依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴登树的委托代理人周云军到庭参加诉讼，被告谢柏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴登树起诉称：被告因资金周转困难，于2012年3月29日向原告借得人民币300000元，于2012年5月17日向原告借得人民币200000元。后原告分两次各归还了50000元，共计归还100000元，尚欠400000元。该款经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告即时归还原告借款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吴登树向本院提交借条2份，拟证明被告谢柏兴于2012年3月29日向原告借款300000元，于2012年5月17日向原告借款200000元，两次共向原告借款500000元的事实。
被告谢柏兴未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告谢柏兴于2012年3月29日向原告吴登树出具借条1份，确认向原告借款300000元，于2012年5月17日向原告出具借条1份，确认向原告借款200000元，两次共向原告借款500000元。该款被告已归还100000元，尚欠400000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告尚欠原告借款400000元属实，应当予以归还，现原告要求被告即时归还借款400000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢柏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢柏兴归还原告吴登树借款400000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，合计6220元，由被告谢柏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年十月十一日
代书 记员 沈佳萍
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1300号
申请执行人葛彩芬
被执行人蔡其罡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00776号，依法向被执行人蔡其罡发出执行通知书，责令被执行人蔡其罡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡其罡未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡其罡（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王鑫威
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00111号
原告武陟县三友汽车运输有限公司。
法定代表人郭某，任经理。
委托代理人马琳多，男，汉族，1991年12月10日出生。
被告张道伟，男，汉族，1983年9月4日出生。
被告郑怀心，男，汉族，1982年12月31日出生。
本院在审理原告武陟县三友汽车运输有限公司与被告张道伟、郑怀心融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县三友汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 时振飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第950号
罪犯杨春强，男，1989年7月3日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省涡阳县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年2月14日作出（2012）思刑初字第11号刑事判决，以被告人杨春强犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2011年9月14日起至2014年12月13日止）。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）厦刑终字第158号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年5月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年5月17日至2014年7月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，其中一级达标6个、二级达标1个、三级达标10个、四级达标2个、五级达标5个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯杨春强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月17日至2014年7月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个。2013年被评为监狱改造积极分子。2013年8月23日向本院缴清罚金人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、交款凭证等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨春强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨春强的刑罚减去有期徒刑二十九天（刑期自2012年9月14日起至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第478号
申请执行人郦某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行郦某与张某（2014）台三执民字第478号离婚纠纷一案中，被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第478号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年五月六日
书记员 赖军辉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3052号
原告马英，女，1972年4月21日生，汉族。
委托诉讼代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告赵军辉，男，1971年4月15日生，汉族。
原告马英与被告赵军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告赵军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英向本院提出诉讼请求：判令被告赵军辉偿还原告马
英借款9万元。事实和理由：2016年2月至2016年5月期间，被告以承揽工程急需资金为由，分五次向原告马英借款共计9万元，并向原告出具借条5份。后经原告催要，被告拒不偿还借款。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款9万元。
被告赵军辉未答辩，亦未向本院提供证据。
原告马英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条五份，用以证明被告赵军辉分五次向原告马英借款共计九万元的事实。
对于原告马英提供的证据，本院经综合分析认为：该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，本院均予以采信。
本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2016年2月至2016年5月，被告赵军辉五次向原告马英借款，其中2016年2月28日借款0.6万元、2016年3月29日借款5万元、2016年4月30日借款0.8万元、2016年5月17日借款1.6万元、2016年5月21日借款1万元，共计9万元。被告赵军辉就该五笔借款向原告马英出具借条五份，其主要内容分别为：“借条今赵军辉借马英现金陆仟元整（6000元）借款人：赵军辉2016.2.28日身份证号：光大信用卡密码：19×××30”；“借条今借马英现金伍万元整（50000）借款人：赵军辉2016.3.29身份证号：”；“借条今借马英现金捌仟元整（8000）借款人：赵军辉2016.4.30身份证号：”；“借条今借马英现金16000元壹万陆仟元整借款人：赵军辉2016.5.17”；“借条今借马英壹万元整（10000）借款人：赵军辉2016.5.21”。后虽经原告催要，被告仍未偿还上述借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款9万元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中，被告赵军辉分别于2016年2月28日、2016年3月29日、2016年4月30日、2016年5月17日、2016年5月21日分五次向原告马英借款共计9万元，并出具借条，应视为双方就该五笔借款达成协议，双方间借款协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。现原告马英已按约定向被告赵军辉提供借款共计9万元，被告应向原告履行偿还借款义务。现被告赵军辉虽经原告催要，但仍未偿还借款，属违约行为。故对于原告马英要求被告赵军辉偿还借款9万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵军辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告马英借款九万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告赵军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 赵天才
二〇一七年七月十九日
书记员 刘真真
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初29号
原告任志峰，男，1991年1月20日出生，汉族。
委托代理人曹东静，系陕西明善律师事务所律师。
被告刘振宁，男，1979年10月7日出生，汉族。
被告刘振忠，男，1978年9月10日出生，汉族。
本院认为，本院在审理原告任志峰诉被告刘振宁、刘振忠身体权纠纷一案中，经本院审查，原告提供被告刘振宁的住址不准确，原告申请鉴定，导致本院找被告刘振宁选鉴定机构时未找到被告刘振宁，同时原告2016年1月7日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任志峰的起诉；
案件受理费100元，全额退还原告任志峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 宁
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第228号
申请执行人王家荣，女，1946年10月8日出生，汉族。
被执行人段恩长，又名姜海军，男，1970年4月2日出生，汉族。
被执行人魏红梅，又名张敏，女，1970年7月2日出生，汉族。
关于王家荣与段恩长、魏红梅刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）驻刑一初字第26号刑事附带民事判决已经发生法律效力，王家荣申请强制执行。因被执行人住所地及财产所在地均在泌阳县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
王家荣与段恩长、魏红梅刑事附带民事赔偿纠纷一案，由泌阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年十二月三日
书记员 张 昊
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执指字第00008号
申请执行人时雪翠，女，26岁，汉族，住承德县。（申请执行人包括时雪翠在内共十二人，名单详见执行申请）
被执行人承德曼曼食品有限公司，地址：承德县。
法定代表人董海兵，董事长。
河北省承德县人民法院执行的申请执行人时雪翠等十二人与被执行人承德曼曼食品有限公司因劳动报酬、经济补偿、社会保险争议纠纷仲裁一案，经承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决书，但被执行人未按仲裁裁决书确定的期限履行义务。申请执行人向承德县人民法院申请强制执行，但在法定期限内未能执行。现承德县人民法院申请将该案指令到其他法院执行。经审查，承德县人民法院受理该案后，未能及时执行被执行人的财产。为维护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省承德县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的承县营人仲案字（2015）第55号仲裁裁决书，由河北省宽城满族自治县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 罗乐平
代理审判员 贾为民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王丽燕
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更59号
罪犯周鑫，男，1972年4月29日出生，汉族，高中文化程度，四川省达州市通川区人。现在在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2015年11月9日作出了（2015）通川刑初字第255号刑事判决，以被告人周鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。刑期自2014年12月19日至2018年12月18日止。于2015年12月9日送入达州监狱服刑。罪犯周鑫现应于2018年12月18日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯周鑫减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯周鑫在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。该犯在2015年12月至2017年9月考核期内共获表扬3个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周鑫在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鑫减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨兴敏
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第110号
原告杨XX，女，苗族，1978年8月生，身份证号XXX，住XXX，农民。
委托代理人赵XX。
被告唐XX，男，苗族，1967年4月生，身份证号XXX，住址、职业同上。
原告杨XX诉与被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员杨仁俊独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告XX、被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年5月经人介绍认识，几个月后同居生活。于1996年农历7月12日生育儿子唐XX，同年8月1日办理结婚登记手续。由于当时原告为未成年人，思想单纯幼稚，对被告缺乏了解，共同生活后才发现被告脾气暴躁，经常打骂原告，并且被告心胸狭隘，家庭经济独自支配并经常限制原告的出行。被告无休止的打骂使原告无法忍受，于2014年6月15日外出打工至今。平常聚少离多，分居多时，夫妻双方关系名存实亡。为此要求判决与被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，共同财产依法分割。
被告辨称：我对原告感情是好的，结婚近二十年，我与原告相敬如宾，双方感情一直较为融洽，近年来原告外出打工，接触了一些社会上的人，思想发生了变化，才导致原告提出离婚，但尚未达到夫妻感情已完全破裂准予离婚的法定条件，仍有挽回余地，为维护家庭的和睦关系，以及子女的成长，请求法院判决不准离婚。子女抚养和共同财产的分割不作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年5月经人认识，几个月后以夫妻名义同居生活，1996年农历7月12日生育孩子唐XX，同年8月1日办理结婚登记手续。2014年8月31日，双方发生争执，继而发生吵打。经村委会调和后，原告又离家出走至今。
以上事实，有原、被告双方身份证、结婚登记申请书、证人证言在案佐证，足以采信。
本院认为：原、被告办理了结婚登记系合法夫妻。双方共同生活近二十年，生育了儿子唐XX，说明感情是基本融洽的。在共同生活期间，夫妻间避免不了有一些争执，只要双方冷静考虑，互谅互让，相互沟通，多理解对方一点，各自增强对家庭的义务感、责任感，共同为营造和谐家庭而努力，这个家庭仍是一个幸福美满的家庭。现原告已对被告产生怨恨，被告作为丈夫，要积极主动，用温情暖化原告冰冷的心，否则今后婚姻难以维系。此次原告起诉要求离婚，其理由不足以说明夫妻感情已彻底破裂，为维护家庭关系的稳定和从有利于子女身心健康的考虑，对原告要求离婚的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨XX提出与被告唐XX离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 仁 俊
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴延俊（实习生）
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2239号
上诉人（原审原告）：吴志军，男，1983年6月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：十堰融博房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**号。
法定代表人：周建华，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：彭丽，女，1963年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人吴志军因与被上诉人十堰融博房地产开发有限公司（以下简称：融博公司）、彭丽确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴志军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：融博公司与彭丽签订的《商品房买卖合同》未约定仲裁条款，吴志军与融博公司之间签订的仲裁条款不能约束彭丽，吴志军请求确认融博公司与彭丽之间签订的《商品房买卖合同》无效，一审法院具有管辖权。
吴志军向一审法院起诉请求：1.确认融博公司与彭丽签订的《商品房现售合同》无效（合同编号：XS00024131）；2.案件受理费由融博公司、彭丽承担。
一审法院经审查认为：2007年11月6日，融博公司与吴志军签订《商品房买卖合同》，约定双方发生争议提交十堰市仲裁委员会仲裁。该争议未经十堰市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第二项规定，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴志军的起诉。
二审经审理查明，融博公司与彭丽于2010年7月20日签订的《商品房现售合同》第二十条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交十堰仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案吴志军以融博公司与彭丽恶意串通损害其利益为由，作为原告提起诉讼请求确认融博公司与彭丽签订的《商品房现售合同》无效。除《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“当事人恶意串通损害第三人利益”中的第三人之外，提起确认合同无效之诉的主体一般以合同的当事人为限。故，本案应审查融博公司是否与彭丽恶意串通签订《商品房现售合同》损害吴志军的利益。融博公司与吴志军签订的《商品房买卖合同》及融博公司与彭丽签订的《商品房现售合同》虽约定在履行合同发生争议时，提交十堰仲裁委员会仲裁，该约定仅约束合同双方因合同关系产生的纠纷，与吴志军的主张不是同一法律关系，故并无约束力。且吴志军向一审法院起诉请求确认融博公司与彭丽签订的《商品房现售合同》无效时，融博公司与彭丽在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。一审法院以融博公司与吴志军因履行《商品房买卖合同》发生的争议未经十堰市仲裁委员会为由，驳回吴志军的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1343号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 袁 昆
审判员 王宇鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 李大旭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0268号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行。
负责人杨明华，该行行长。
委托代理人季晓冉。
肖圣国。
叶桂华。
夏奇英。
董正海。
原告原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告肖圣国、叶桂华、夏奇英、董正海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员季菲独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人季晓冉，被告叶桂华、夏奇英、董正海到庭参加诉讼，被告肖圣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖圣国于2013年9月27日向原告贷款40000元，约定还款日为2014年9月20日，由被告叶桂华、夏奇英、董正海提供保证担保，贷款到期后，被告偿还借款本金892元，其余本息未能偿还。原告多次催要无着，诉至法院，请求判令被告肖圣国立即偿还原告借款本金39108元及利息9059.29元（暂计算至2015年3月10日）；被告叶桂华、夏奇英、董正海承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、个人担保借款合同一份，证明被告肖圣国向原告借款，被告叶桂华、夏奇英、董正海为其担保的事实；2、2013年9月27日借款借据一份，证明原告按照约定发放贷款40000元的事实。
被告叶桂华、夏奇英、董正海辩称，担保是事实，但是目前没有钱还。未提交反驳证据。
被告肖圣国未答辩，亦未提供反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月27日，原告与被告肖圣国、叶桂华、夏奇英、董正海签订个人担保借款合同一份，约定被告肖圣国向原告借款人民币40000元，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率为12.6%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款由被告叶桂华、夏奇英、董正海提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订的当天，被告顾卫平向原告出具借款借据借得人民币40000元，借款年利率为12.6%，还款期限为2014年9月20日。借款到期后，被告肖胜国偿还本金892元，其余本金及利息未能偿还，担保人叶桂华、夏奇英、董正海亦未履行担保义务，原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告肖圣国、叶桂华、夏奇英、董正海签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告陈明新未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的主要责任。被告叶桂华、夏奇英、董正海作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告肖圣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖圣国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金39108元、利息9059.29元（暂计算至2015年3月10日），合计人民币48167.29元。
二、被告叶桂华、夏奇英、董正海对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告叶桂华、夏奇英、董正海有权就履行保证责任范围内的款项向被告肖圣国追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为505元，由被告叶桂华、夏奇英、董正海负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季菲
二〇一五年四月二日
书记员 叶文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第138号
申请执行人：帕某，女，维吾尔族，1965年11月20日出生，住址：新疆吐鲁番市。
被执行人：中国邮政集团公司阿克苏地区分公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市。
负责人：王升，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）达刑初字第7号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或�取被执行人中国邮政集团公司阿克苏地区分公司的存款、收入6440.13元（其中本金6390.13元，执行费50元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人负责人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年十月十六日
书记员 兰 昊
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第397号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月1日出生。因故意伤害于2014年4月15日被郑州市公安局大学路分局行政拘留14日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害于2014年4月30日转为刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月15日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王俊令，河南文中律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王俊令到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年4月14日15时许，被告人李某某在郑州市二七区焦家门16号院西楼一楼西户门口，因琐事与房东王某甲发生争执，被告人李某某用尖刀扎伤被害人王某甲的左肋部和左胳膊，随后被告人李某某用菜刀砍伤被害人王某甲的头部。公安机关接报警后于当日将被告人李某某抓获。经鉴定，被害人王某甲体表之损伤程度构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为自己系自首。其辩护人认为被告人李某某系初犯偶犯，有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月14日15时许，被告人李某某在郑州市二七区焦家门16号院西楼一楼西户门口，因琐事与房东王某甲发生争执，被告人李某某用尖刀扎伤被害人王某甲的左肩部、背部、左腋下及左上臂、右手，王某甲持锤子砸伤李某某的头部，随后被告人李某某拿菜刀砍伤被害人王某甲的头部。后被害人王某甲家属报警，李某某知道有人报警后在现场等候，后被公安人员抓获。经鉴定，被害人王某甲体表之损伤程度构成轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人李某某与被害人王某甲达成和解协议，由被告人李某某赔偿被害人王某甲医疗费等经济损失共计39000元，取得了王某甲的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人李某某的供述，证明了案发时间、地点，因房东王某甲让其搬家，其搬家过程中将家具放在房间外并用洗衣机洗衣服，两人发生了争执，王某甲喝了酒并将电的保险关掉了几次，到最后一次其看王某甲拿着锤子要砸掉保险盒，其去劝他，他抡起锤子像要打架，其很生气，就跑到房间拿起一把尖刀朝王某甲左肋部、左胳膊扎了两刀，王某甲拿起锤子朝其头部砸了一下，其用尖刀朝王某甲背部扎了几下，后被拉开，其又从房中拿出一把菜刀，砍在了王某甲的头部。后王某甲的家人报了警，其在现场等候公安人员，遂被抓获。
二、被害人王某甲的陈述，证明了在案发的时间、地点，其让被告人李某某搬家，李某某将其出租屋的家具搬到外面并用洗衣机洗衣服，其将电保险拉下，但李某某又将保险接上，反复几次，两人发生争执，后其拿锤子和螺丝刀准备修理保险盒时，李某某持尖刀朝其身上扎了几刀，其用锤子砸了李某某头部一下，李某某又冲到房间内拿了把菜刀砍了其头部，后被邻居拉开，其家人报了警。
三、证人刘某某（系被害人王某甲之妻）的证言，证明了2014年4月14日15时许，其接到女儿王某乙的电话称王某甲被人砍了，其赶到现场看到王某甲左胳膊、左肋部、头部及后背部流了很多血，李某某跑到其母亲房间拿出一把菜刀，李某某举着菜刀骂骂咧咧又要砍王某甲，被人拦住了，后来120急救车来了其女儿王某乙陪着王某甲去医院，后公安人员赶来将被告人李某某抓获。
四、证人王某乙（系被害人王某甲之女）的证言，证明了2014年4月14日15时许，其下楼后看到父亲王某甲在院子里站在，头部、胳膊、背部及腰部有血，李某某手里拿着菜刀超父亲方向走，被人拦住了。后120急救车赶到，其与父亲王某甲一起到医院治疗。
五、证人邹某某（系被告人李某某之母）的证言，证明了2014年4月14日15时许，其在房间内睡觉，听见外面有打架的声音，其赶紧出去，看到邻居将李某某和王某甲拉开，李某某手里拿着一把菜刀，头上流着血，王某甲拿着一把锤子，身上有多处刀伤。
六、证人姜某某的证言，证明了2014年4月14日15时许，其在房间内睡觉，听见外面有打架的声音，其赶紧出去，看到王某甲和李某某扭打在一起，抢一把尖刀，地上放着一把锤子，其和邻居们将二人拉开，李某某又从其母亲屋内拿了一把菜刀，冲到王某甲面前，用菜刀朝王某甲的头部砍，其和邻居们又把二人拉开，并报警。
七、郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2014）11321号法医学人体损伤程度鉴定书，证明了被害人王某甲体表之损伤程度构成轻伤一级。
八、被告人指认作案现场及作案工具照片、公安机关受理案件经过、抓获经过、提取经过、110指挥中心出具的证明、收缴物品清单、诊断证明书、情况说明、和解协议书、被害人出具的谅解书及收条、被告人户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，应系自首。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人李某某及其辩护人认为李某某系自首的辩解及辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
关于被告人的辩护人认为被告人李某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某故意伤害他人，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人李某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人李某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人李某某系持刀实施故意伤害行为，可对其酌定从重处罚；4、被告人李某某自愿真诚悔罪，通过向被害人方赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人方的谅解，被害人方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对被告人从宽处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 滕红霞
人民陪审员 王泽清
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张艳丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第397号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月1日出生，汉族，无业。因故意伤害于2014年4月15日被郑州市公安局大学路分局行政拘留14日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害于2014年4月30日转为刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月15日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王俊令，河南文中律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王俊令到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年4月14日15时许，被告人李某某在郑州市二七区焦家门16号院西楼一楼西户门口，因琐事与房东王某乙发生争执，被告人李某某用尖刀扎伤被害人王某乙的左肋部和左某，随后被告人李某某用菜刀砍伤被害人王某乙的头部。公安机关接报警后于当日将被告人李某某抓获。经鉴定，被害人王某乙体表之损伤程度构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为自己系自首。其辩护人认为被告人李某某系初犯偶犯，有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月14日15时许，被告人李某某在郑州市二七区焦家门16号院西楼一楼西户门口，因琐事与房东王某乙发生争执，被告人李某某用尖刀扎伤被害人王某乙的左肩部、背部、左腋下及左上臂、右手，王某乙持锤子砸伤李某某的头部，随后被告人李某某拿菜刀砍伤被害人王某乙的头部。后被害人王某乙家属报警，李某某知道有人报警后在现场等候，后被公安人员抓获。经鉴定，被害人王某乙体表之损伤程度构成轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人李某某与被害人王某乙达成和解协议，由被告人李某某赔偿被害人王某乙医疗费等经济损失共计39000元，取得了王某乙的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人李某某的供述，证明了案发时间、地点，因房东王某乙让其搬家，其搬家过程中将家具放在房间外并用洗衣机洗衣服，两人发生了争执，王某乙喝了酒并将电的保险关掉了几次，到最后一次其看王某乙拿着锤子要砸掉保险盒，其去劝他，他抡起锤子像要打架，其很生气，就跑到房间拿起一把尖刀朝王某乙左肋部、左某扎了两刀，王某乙拿起锤子朝其头部砸了一下，其用尖刀朝王某乙背部扎了几下，后被拉开，其又从房中拿出一把菜刀，砍在了王某乙的头部。后王某乙的家人报了警，其在现场等候公安人员，遂被抓获。
二、被害人王某乙的陈述，证明了在案发的时间、地点，其让被告人李某某搬家，李某某将其出租屋的家具搬到外面并用洗衣机洗衣服，其将电保险拉下，但李某某又将保险接上，反复几次，两人发生争执，后其拿锤子和螺丝刀准备修理保险盒时，李某某持尖刀朝其身上扎了几刀，其用锤子砸了李某某头部一下，李某某又冲到房间内拿了把菜刀砍了其头部，后被邻居拉开，其家人报了警。
三、证人刘某（系被害人王某乙之妻）的证言，证明了2014年4月14日15时许，其接到女儿王某甲的电话称王某乙被人砍了，其赶到现场看到王某乙左某、左肋部、头部及后背部流了很多血，李某某跑到其母亲房间拿出一把菜刀，李某某举着菜刀骂骂咧咧又要砍王某乙，被人拦住了，后来120急救车来了其女儿王某甲陪着王某乙去医院，后公安人员赶来将被告人李某某抓获。
四、证人王某甲（系被害人王某乙之女）的证言，证明了2014年4月14日15时许，其下楼后看到父亲王某乙在院子里站在，头部、胳膊、背部及腰部有血，李某某手里拿着菜刀超父亲方向走，被人拦住了。后120急救车赶到，其与父亲王某乙一起到医院治疗。
五、证人邹某（系被告人李某某之母）的证言，证明了2014年4月14日15时许，其在房间内睡觉，听见外面有打架的声音，其赶紧出去，看到邻居将李某某和王某乙拉开，李某某手里拿着一把菜刀，头上流着血，王某乙拿着一把锤子，身上有多处刀伤。
六、证人姜某的证言，证明了2014年4月14日15时许，其在房间内睡觉，听见外面有打架的声音，其赶紧出去，看到王某乙和李某某扭打在一起，抢一把尖刀，地上放着一把锤子，其和邻居们将二人拉开，李某某又从其母亲屋内拿了一把菜刀，冲到王某乙面前，用菜刀朝王某乙的头部砍，其和邻居们又把二人拉开，并报警。
七、郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2014）11321号法医学人体损伤程度鉴定书，证明了被害人王某乙体表之损伤程度构成轻伤一级。
八、被告人指认作案现场及作案工具照片、公安机关受理案件经过、抓获经过、提取经过、110指挥中心出具的证明、收缴物品清单、诊断证明书、情况说明、和解协议书、被害人出具的谅解书及收条、被告人户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，应系自首。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人李某某及其辩护人认为李某某系自首的辩解及辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
关于被告人的辩护人认为被告人李某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某故意伤害他人，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人李某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人李某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人李某某系持刀实施故意伤害行为，可对其酌定从重处罚；4、被告人李某某自愿真诚悔罪，通过向被害人方赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人方的谅解，被害人方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对被告人从宽处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 滕红霞
人民陪审员 王泽清
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张艳丽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1617号
原告四川省扶贫基金会资阳分会，住所地资阳市政府办公楼2号楼。
负责人史谦，主任。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
委托代理人李志伟，四川强德律师事务所律师。
被告安岳县建国养兔专业合作社，住所地安岳县城北乡双马村六组。
法定代表人严建国，理事长。
被告黄胜俊，男，汉族，农民。
被告何明，男，汉族，居民。
本院在审理原告四川省扶贫基金会资阳分会诉被告安岳县建国养兔专业合作社、黄胜俊、何明借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省扶贫基金会资阳分会撤诉。
案件受理费198元，由原告四川省扶贫基金会资阳分会负担。
审判员 樊宗华
二〇一四年十二月九日
书记员 王 永
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00852号
原告林鸿。
被告刘雪元。
本院于2014年11月11日立案受理了原告林鸿诉被告刘雪元机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告林鸿到庭参加了诉讼。被告刘雪元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告林鸿诉称：2014年9月30日，原被告双方发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告车辆发生维修费用共计7600元，要求被告赔偿5510元。
被告刘雪元未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
本案经审理查明：2014年9月30日13时50分许，刘雪元驾驶车牌号为苏E×××××的普通摩托车，沿昆山市张浦镇振新路由西向东行驶至昆山市张浦镇振新东路永记路口左转时，车身与沿振新东路由东向西行驶的林鸿驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。同日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定刘雪元应负该起交通事故的主要责任，林鸿应负该起交通事故的次要责任。
另查明，刘雪元驾驶的苏E×××××的普通摩托车行驶证上登记车主系其本人，事故发生时该车辆未投保交强险。事发后，据原告自述被告刘雪元无垫付款项。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损�。该起事故中，交警部门认定刘雪元负事故的主要责任，林鸿负事故的次要责任，本院予以采纳。结合事发时刘雪元、林鸿驾驶的均系机动车的情况，故本院确定由刘雪元承担超出交强险部分70%的赔偿责任。因刘雪元驾驶的苏E×××××的普通摩托车未投保交强险，作为投保义务人，刘雪元应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。
关于原告的损失部分，原告向本院提交定损单及维修发票（金额7600元），本院予以确认。上述损失由刘雪元在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，超出交强险部分5600元，由刘雪元承担3920元（5600元×0.7）。现原告诉请主张被告刘雪元承担车辆损失费5510元，未超过法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘雪元赔偿原告林鸿车辆维修费用5510元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.5元，由被告负担17.5元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
代理审判员 黄文杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏 明
（附法律条文）
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执796号
申请执行人樊伟森与被执行人黄永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）丽莲商初字第02520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人樊伟森于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币161000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币161000.00元及利息。现因被执行人被查封车辆一时难以找到处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执796号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 林 燕
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00252号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人罗奇松，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，1987年10月经他人介绍，原告罗某某与被告刘某某认识谈婚。1988年12月结婚，生育一子一女，现均已独立生活。由于双方年龄差距大，无共同语言，性格不合，被告刘某某实施家庭暴力，2011年5月，原告便回娘家（四川省通江县空山乡）居住。现已分居满四年，夫妻关系名存实亡，分居期间被告不给原告缴纳农村合作医疗保险，把原告视为非家庭成员，故向人民法院起诉请求判决离婚。
被告刘某某辩称，原、被告自结婚以来，夫妻感情融洽，相敬如宾，共同生活二十多年，并生育两个子女，被告从没有打骂过原告罗某某。2011年5月起，原告罗某某与王××发生不正当两性关系，到四川通江县空山乡凤凰建房居住，与王××同居生活至今，原告罗某某具有过错，应当赔偿被告精神抚慰金8万元。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1987年10月经他人介绍，原告罗某某与被告刘某某认识谈婚。1988年12月25日在镇巴县永乐乡人民政府登记结婚，1989年8月30日生育儿子刘某东，1995年7月6日生育女儿刘某兰，现均已独立生活。原告罗某某认为双方年龄差距大，性格不合，被告刘某某怀疑原告罗某某与王××有不正当关系，双方发生争吵，2011年5月，原告罗某某便回娘家（四川省通江县空山乡）居住至今。原、被告的共同财产有：永乐镇大竹村土木结构住房一间、圈舍三间；通江县空山乡凤凰村砖木结构住房三间。原、被告共同生活期间无共同外债。
上述事实有下列证据证实：1、身份证、户口簿复印件，证实原、被告的身份情况和生育子女的情况；2、结婚证书，证实原、被告为夫妻关系的事实；3、合作医疗证，证实原告诉称未交医疗保险费不是真实情况，被告每年都给原告缴纳了农村合作医疗保险费；4、证人杨德美、张万忠的证言，证实原、被告共同生活期间感情较好，和睦相处，原告罗某某诉称的家庭暴力不是事实。以上证据经开庭举证、质证和本院的审查，应作为定案依据，依法予以采信。
本院认为，原、被告结婚后共同生活26年时间，生育有一子一女，其感情基础牢固。原告诉称的年龄差距较大不是离婚的法定理由，原告罗某某不珍惜夫妻感情，擅自回娘家（四川省通江县空山乡）建房居住至今，故意不回家，造成夫妻分居现状，具有一定过错。原告诉称的家庭暴力，无任何证据予以证实。其未能提供夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，原告罗某某离婚的诉讼理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 杨昌林
二〇一五年五月二十七日
书记员 何红梅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第254号
原告李德宝，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张晓东，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住林西县。
原告李德宝诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员杨树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德宝到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告借款本金17500元，案件受理费及费用由被告承担。
2013年12月21日，被告在原告处借款人民币17500元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交欠据一枚，用以证明2015年12月21日被告在原告处借款人民币17500元的事实。
被告张晓东未出庭，亦未向本院提出答辩。
对于原告提交的欠据一枚，系书证，具有证据效力，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2013年12月21日，被告在原告处借款人民币17500元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为：被告欠原告款并为原告出具欠据，双方已形成债权债务关系，被告理应履行给付欠款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张晓东偿还原告李德宝借款本金17500元，此款限判决生效后十日内给付。
案件受理费240元，保全费200元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一五年二月三日
书记员 ：盖群英
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第382号
原告新乡市安舒房地产开发有限责任公司（2014年7月23日企业名称变更前为：河南英皇置业有限责任公司）
法定代表人张廷领
委托代理人张玉沛，男，汉族，为该公司员工
委托代理人程洪，女，汉族，为该公司员工
被告高达萨，男，汉族，
委托代理人刘国滨、卫元江，河南中原法汇律师事务所律师
被告梁海霞，女，汉族
原告新乡市安舒房地产开发有限责任公司诉被告高达萨、梁海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市安舒房地产开发有限责任公司的委托代理人张玉沛、程洪，被告高达萨及其委托代理人刘国滨、卫元江到庭参加诉讼，被告梁海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市安舒房地产开发有限责任公司诉称：被告高达萨与原告2012年12月17日签订借款协议，由原告借予被告高达萨人民币现金330000元并约定了按月息四分五计算利息，被告梁海霞承担连带担保责任。原告要求二被告归还借款本金及利息，二被告至今尚未归还。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，要求二被告连带清偿本金人民币330000元及利息，利息按银行同类贷款利率的四倍从2012年12月17日计算至本金全部归还之日止。
被告高达萨辩称：这330000元是被告原来向英皇公司借款产生的利息，依法不应当支持；原告要求被告高达萨按照银行同期贷款四倍支付利息没有事实依据；原告在诉状中称约定按月息四分五计算利息不属实，原告要求从2012年12月17日按银行同期贷款四倍支付利息不应支持。
被告梁海霞未向本院提交书面答辩意见。
原告新乡市安舒房地产开发有限责任公司向本院提交的证据材料有：提交2012年12月17日借条一份，证明被告高达萨借款现金330000元，被告梁海霞是担保人的事实。
被告高达萨、被告梁海霞未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告高达萨对借条真实性没有异议，认为签字是本人签的，但是被告主张并没有拿到33万元，不存在借款的问题，这只是之前借款的利息让打的条。本院认为原告提交的证据形式合法，与案件有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2012年12月17日被告高达萨出具借条一份，写明”今借到现金叁拾叁万元整。”被告高达萨在借条上签字，被告梁海霞在该借条担保人处签字。原告称以现金形式将借款交给被告，被告称该笔借款并未支付给被告，而是被告欠原告其他借款的利息，但是未提交证据证明。庭审中被告高达萨主张该借条是使用聚和缘商务酒店的稿纸在聚和缘商务酒店内书写的，而该酒店并不是原告的办公场所。经查新乡市聚和缘商务快捷酒店有限公司当时的法定代表人为张廷领，与原告公司为同一法定代表人。
本院认为：债务应当清偿。被告高达萨给原告出具借条，写明是借到现金，被告主张该笔借款未实际收到而是其他借款的利息，但是未提交证据予以证明。故对原告要求偿还借款330000元的诉讼请求予以支持。本案借条中并未约定利息，且原告也未提交证据证明利息的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法应自原告起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息。被告梁海霞作为担保人，没有明确约定担保责任，应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告高达萨于本判决生效后十日内偿还原告新乡市安舒房地产开发有限责任公司借款330000元及利息。（利息的计算方式为以330000元为基数自2015年4月27日起按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。）
二、被告梁海霞对上述债务承担连带责任。
如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告高达萨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 邹 媛
审判员 范梅红
二〇一五年十一月十七日
书记员 计 珍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第255号
上诉人（原审原告）：刘军。
上诉人（原审原告）：兰作荣。
两上诉人的共同委托代理人：吴洪江、朱伟杰，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会。
代表人：林德美，该村村民委员会主任。
上诉人刘军、兰作荣与被上诉人松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员丁悦琛担任审判长、审判员张建华、代理审判员叶坚组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
刘军、兰作荣在原审起诉称：2012年4月24日，原、被告就牛角圩村的部分闲置土地达成山地意向开发书，意向书约定：由被告将开发的土地进行包装、立项，处理相关的政策补助工作，推荐原告作为项目的施工备选人。为了确保投资项目的顺利完成，在牛角圩村村委资金紧缺的情况下，约定由原告刘军、兰作荣先垫付开发土地的政策处理资金。意向书签订后，被告即进行项目开发工作。2012年8月，被告与大东坝镇人民政府签订垦造耕地政策处理承包合同，合同约定：大东坝镇政府拨付被告2000元/亩的政策处理费，镇政府在收到上级部门拨付后，项目区内的水平带开挖完毕并监理验收合格后拨付被告政策处理费的50％，项目竣工并通过县级初验后支付至80％，剩余的20％在实际测量面积确定，并在资金结算审计审定后，付清全部项目款项的办法进行支付。合同还约定由被告负责处理项目施工范围内的政策处理问题和施工过程中遇到毗邻地块承包业主的纠纷，由大东坝镇镇政府负责协助，确保工程的顺利完成。以上合同签订后，被告方指派人员清点了开发土地上的茶叶、板栗等涉及政策补助的农作物，根据被告方签字确认的金额，原告将相应的补助资金付给农户，根据统计，原告合计垫付资金743535元，现在整个开发项目已经完成，截止到起诉之日，被告已返还原告500000元，经原告多次向被告催讨，被告至今没有将垫付款213535元返还给原告。
松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会在原审答辩称：1、垦造耕地政策处理承包合同是被告与大东坝镇镇政府签订的，与原、被告间的讼争不具有关联性。2、原、被告之间曾有口头协议，约定将垦造项目的政策处理事项全部由原告方承包，即镇政府拨给原告的政策处理费，由被告提取10％后，剩余部分全部给原告，政策处理工作也由原告承担。现垦造工程尚未完全经过完工验收，相关政策处理费也没有拨付到被告处。3、原告尚有2272米的道路补偿款没有支付给被告，当时约定每米补偿25元。如果后续的政策处理费拨付到被告处，被告除了提取的10％之外，也要先扣除该笔费用。原告诉称无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：2013年6月至8月间，原告刘军、兰作荣及被告原村委会主任林昌林、原书记邓金德在接受松阳县公安局就兰作荣、邓金德涉嫌滥伐林木罪的讯问笔录中，均陈述松阳县大东坝镇牛角圩村的耕地垦造项目由龙泉市威龙建筑工程有限公司（以下简称威龙公司）承包，原告刘军、兰作荣为该公司的项目负责人。垦造耕地项目的政策处理工作由两原告所在的威龙公司与被告达成口头协议，因被告没有资金，前期政策处理资金已由威龙公司支付。原告刘军、兰作荣作为威龙公司该项目的工作人员，与本案不具有直接利害关系，本案的原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘军、兰作荣的起诉。
原审裁定作出后，刘军、兰作荣不服，共同向本院提起上诉称：一审裁定书事实认定错误。《山地开发意向书》是上诉人和被上诉人签订，与威龙公司没有任何关系。从2012年5月9日起，上诉人根据意向书的约定，个人前后共垫付政策处理款711535元，被上诉人之后也陆续将500000元垫付款通过信用社汇款的方式返还到上诉人刘军的个人账户。2012年8月23日威龙公司与松阳县大东坝镇人民政府签订垦造耕地项目承包合同，并不参与政策处理。2012年9月3日，被上诉人出具承诺书给威龙公司，承诺承担政策处理不到位造成的施工单位经济损失。可见，威龙公司不是政策处理责任人，也没有与被上诉人就政策处理达成口头承包协议。2012年8月底，被上诉人方的林昌林曾提议将政策处理费转包给威龙公司，但镇政府领导没有同意，上诉人也未向威龙公司汇报，该过程只是提议，不是口头协议。上诉人在公安机关的陈述，是政策处理领导小组负责人邓金德为了推脱涉嫌盗伐林木罪的责任，要求上诉人帮忙，将上诉人兰作荣与被上诉人之间的商谈说成被上诉人将政策处理工作转包给威龙公司，但松阳县公安局、检察院和法院在处理等金德案件时，均未采纳上述笔录内容。综上，上诉人根据双方的约定为被上诉人垫付政策处理资金，与本案有直接的利害关系，具有诉讼主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，存在明显错误。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会未作答辩。
二审期间，上诉人刘军向本院提交了下列新的证据材料：一、威龙公司证明原件、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明案涉项目的政策处理及资金的垫付与威龙公司没有关系，系两上诉人的个人行为；二、刘军的信用社账户明细单一份，证明牛角圩村委会已经返还的政策垫付款50万元是支付到刘军的个人账户，系个人垫付。
二审期间，本院依法询问了威龙公司的法定代表人周惠兰，其陈述：本案与威龙公司没有任何关系。威龙公司没有参与松阳县大东坝镇牛角圩村垦造耕地项目的前期政策处理，也没有支付款项给牛角圩村村民委员会。威龙公司只是承包垦造耕地项目的施工工程后，再承揽给刘军。《山地开发意向书》是刘军、兰作荣和村委会签订，威龙公司不清楚，也没有参与，更没有授权他们签署。所以，前期的政策处理和垫付费用，和威龙公司没有关系，款项是刘军、兰作荣垫付的。
对上诉人提交的新的证据材料，本院审查后认为，结合威龙公司法定代表人周惠兰的陈述，可以证明上诉人与诉争款项有直接利害关系。
本院认为，按照威龙公司与松阳县大东坝镇人民政府签署的《松阳县大东坝镇牛角圩村垦造耕地项目（1#区块）承包合同》约定，威龙公司承包的是垦造耕地项目的工程施工，承包内容并未涉及前期的政策处理。本案诉争款项并非基于垦造耕地项目的工程施工，而系前期政策处理过程中引发的纠纷。虽然两上诉人在公安机关的询问笔录中陈述，他们是代表威龙公司处理前期政策问题，但从双方当事人签订的《山地开发意向书》的形式上来看，不能反映威龙公司系该意向书的缔约一方。二审中，威龙公司对诉争款项作出说明，明确该项目的前政策处理及资金支付系两上诉人的个人行为，与威龙公司无关。因此，刘军、兰作荣与案涉争议款项有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体适格，原审法院驳回两上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销松阳县人民法院（2015）丽松商初字第57号民事裁定；
二、指令松阳县人民法院继续审理本案。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一五年七月三十日
代书 记员 郑 俏