南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5274号
原告汤文涛，男，1979年6月9日生，汉族。
委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人朱昕贻，无业。
被告金玉华，女，1962年3月9日生，汉族，无业。
委托代理人池坚，江苏盛律律师事务所律师。
原告汤文涛与被告金玉华保证合同纠纷一案，原告汤文涛于2015年10月8日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年11月17日、12月11日、12月18日公开开庭进行了审理。原告汤文涛的委托代理人戴萍、朱昕贻，被告金玉华及其委托代理人池坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤文涛诉称，金玉华为丁立与汤文涛借贷合同200万元债务的担保人，由于丁立未按生效调解书确定的时间还款，汤文涛要求金玉华偿还其担保的200万元及相应的利息。原告汤文涛诉至法院，请求判令：1、被告金玉华向原告汤文涛偿还借款本金200万元及自2015年9月7日至实际付清借款日止的利息，按银行同期贷款罚息的四倍计算；2、被告金玉华承担本案诉讼费。
被告金玉华答辩称，汤文涛所诉不是事实，担保协议不存在，作为担保的主债务也是不存在的，汤文涛与主债务人之间是虚假诉讼，请求依法驳回汤文涛的诉讼请求。
经审理查明，汤文涛与朱昕贻2012年7月登记结婚。2013年6月19日，汤文涛的母亲陈某与招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）签订个人授信及担保协议（合同编号：139999125084044061），协议约定：汤文涛和陈某将其名下本市江宁区爱涛路18号爱涛漪水园临福苑x幢x室房产抵押给招行南京分行，招行南京分行向陈某提供总额为394万元的授信额度，授信期间为2013年6月19日起至2018年6月18日止。2013年7月2日招行南京分行依约向陈某支付394万元。2013年7月至2014年9月间，案外人丁立以经营需要资金为由向汤文涛借款，汤文涛将其母亲陈某从招行南京分行所贷394万元中的375.1万元，通过其本人、其妻子朱昕贻、其母亲陈某账户支付给丁立，其中：2013年7月3日陈某以银行本票的形式向丁立支付150万元；2014年1月26日，汤文涛以银行本票的形式向丁立支付145.1万元；2014年6月20日、9月5日朱昕贻以银行转账的方式分别向丁立支付50万元、30万元。2014年10月27日，丁立与南京鼎立克莱玛石材有限公司（以下简称鼎立公司）向汤文涛出具借款协议，协议确认借款金额为370万元；借款利息为月息1.6%，借款期限暂定为一年；如丁立违反本协议义务，或逾期依约未及时足额支付利息，汤文涛有权要求终止借贷关系，违约责任按照银行同期贷款罚息的四倍从借款日计算；鼎立公司承担本息还款的无限责任。
2015年6月17日，汤文涛将丁立、鼎立公司诉至本院，同年8月6日经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，本院出具（2015）秦商初字第1487号民事调解书，确认：一、截至2015年8月6日，丁立尚欠汤文涛借款本金355元，自2015年8月6日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍计算利息；丁立于2015年9月6日前给付汤文涛借款本金60万元及相应利息；自2015年10月起至2016年6月每月6日前给付汤文涛借款本金30万元及相应利息；于2016年7月6日前将剩余借款本金及利息付清。二、鼎立公司对丁立的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费19235.5元、财产保全费5000元，合计24235.5元由丁立、鼎立公司负担。四、如丁立未按以上协议履行或有任何一期未按月还款，汤文涛有权就剩余全部借款本息及诉讼费用24235.5元一次性向法院申请强制执行。后因丁立、鼎立公司未按调解书履行其义务，汤文涛于2015年9月7日向法院申请强制执行［案号：（2015）秦执字第3216号］。
另查明，2015年6月29日，丁立前妻金玉华向汤文涛出具内容为“今汤文涛用自有房屋南京市江宁区秣陵街道爱涛路18号爱涛漪水园临福苑x栋x室向招商银行抵押（合同编号：139999125084044061）人民币三百柒拾万元借于丁立用于公司流动资金使用。金玉华愿用名下房产对其中贰佰万元债务进行担保，如贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保人金玉华负责为借款方偿还本息和逾期罚息”的担保说明。至诉讼时止，金玉华在丁立未能履行到期债务的情况下，亦未能履行担保责任。
以上事实，有当事人的陈述、招行南京分行个人授信及担保协议、银行交易清单、借款协议、（2015）秦商初字第1487号民事调解书、担保说明等证据予以证实，本院予以确认。
本案审理期间，双方的争议焦点为：1、汤文涛与丁立之间的债务是否真实有效；2、金玉华是否应当承担担保责任以及担保债务数额。
关于焦点1、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤文涛就与丁立之间的借贷关系，除向法庭提交了作为债权凭证的借款协议外，又提交了款项来源和交付的相关证据并作出了合理说明，证人陈某出庭进行了陈述。上述事实与本院作出的（2015）秦商初字第1487号民事调解书能够相印证。金玉华虽对上述事实提出异议并认为汤文涛与丁立之间是虚假诉讼，但未能提交证据予以证实，金玉华应承担举证不能的法律后果。本院根据汤文涛的陈述，结合庭审查明的事实及对陈某的调查，能够认定汤文涛与丁立之间的借贷关系合法有效。
关于焦点2，本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据。庭审中汤文涛就金玉华2015年6月29日出具的担保说明进行了如下陈述：2014年10月27日，丁立和鼎立公司向汤文涛出具借款协议后，汤文涛于2015年6月17日将丁立和鼎立公司诉至法院，同时申请法院依法查封了丁立和鼎立公司的银行账户（汤文涛申请保全的金额为400万元，法院2015年6月24日实际冻结丁立银行存款84172.55元，鼎立公司银行存款144610.6元）。2015年6月29日，金玉华在丁立的要求下向汤文涛出具担保说明后，汤文涛向法院申请解除了对鼎立公司银行账户的冻结。现汤文涛依据金玉华2015年6月29日出具的担保说明，要求其承担连带保证责任，金玉华否认其真实性，但金玉华未能就其所陈述的“系其在空白的纸上签署姓名、身份证号码及日期”等事实提交证据予以证明，同时亦未能对其所实施的上述行为作出合理解释；金玉华作为具有完全民事行为的人，应当知道在没有任何内容的空白纸上签字的法律责任和法律后果；金玉华事后也未采取收回、催告履行等救济措施。为此，金玉华的辩解，证据不足，理由不成立，本院不予采信。涉案担保说明所载明的内容，与案涉汤文涛与丁立之间的借贷关系相印证，对该担保说明的真实性本院予以确认，金玉华应在200万元借款范围内承担连带责任保证。对于担保债务的利息，根据担保说明形成的过程，结合借款协议、担保说明的内容，审理期间，汤文涛以借款协议中所约定的违约付款的利息过高将其调整为按年利率24%计算，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，汤文涛的该项诉请，于法有据，本院予以支持。金玉华承担的债务利息应当自2015年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
综上，本院认为，当事人在经济交往中应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。金玉华为丁立向汤文涛借款提供担保，在借款到期丁立未能履行还款的义务，金玉华亦未能依约对汤文涛承担连带保证责任，其行为已构成违约。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院对汤文涛要求金玉华支付200万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤文涛支付200万元及相应的利息（自2015年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，诉讼保全费5000元，合计28200元，由被告金玉华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 仇锦川
二〇一五年十二月二十一日
见习书记员 韩春文