wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初102号
原告侯振秀，女，汉族，农民。
被告徐州一建工程集团有限公司。
法定代表人洪磊，系该公司董事长。
委托代理人杨乔，青海延辉律师事务所律师。
被告徐州一建工程集团有限公司青海分公司。
负责人李垒，系该公司总经理。
委托代理人杨乔，青海延辉律师事务所律师。
被告刘建春，男，汉族，自由职业。
原告侯振秀与被告徐州一建工程集团有限公司、徐州一建工程集团有限公司青海分公司、刘建春劳务合同纠纷一案，原告侯振秀于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告侯振秀、被告徐州一建工程集团有限公司委托代理人杨乔、被告徐州一建工程集团有限公司青海分公司委托代理人杨乔、被告刘建春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯振秀诉称，2013年7月，原告在被告刘建春承包的徐州一建丰邑实业项目高层负一层从事劳务，被告应支付原告劳务费33300元；同年原告又在被告刘建春承包的徐州一建华鼎公司项目从事劳务，工程结束后，被告仅支付10400元劳务费，剩余11200元劳务费经原告多次催要，被告以种种理由推拖。2015年12月17日，被告刘建春出具欠条，事后原告又多次向被告催要，被告以甲方没有付款为由拒绝支付。故诉至法院，请求依法判令三被告支付原告劳务费44500元及利息3337.5元，并赔偿原告误工费3750元及交通费300元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：
欠条复印件两张、证明复印件一张，证明被告刘建春拖欠原告劳务工资44500元的事实。
被告徐州一建工程集团有限公司、徐州一建工程集团有限公司青海分公司辩称，被告将承建的青海装备制造工业园公共服务配套1#研发大楼内外墙保温的工程承包给了侯永芹、张勇，且被告已将工程款基本结清，余5%作为质保金；另被告将承建的青海华鼎实业股份有限公司铁路专用机床等重大型数控机床升级改造项目承包给被告刘建春，且工程款已全部结清，故请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
二被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：
第一组：建设工程施工合同复印件一份，证明2013年3月2日，青海装备制造投资管理有限公司将位于西宁市城北区装备制造工业园的配套公寓1、2、3号楼及地下车库工程承包给被告徐州一建工程集团有限公司。
第二组：保温施工合同复印件一份，证明2014年12月2日，被告将青海装备制造工业园公共服务配套1#研发大楼内外墙保温的工程承包给了侯永芹、张勇，双方约定了工程款支付方式：保温工程施工完成验收合格后付工程款总价款的80%，总体工程竣工验收合格后付至工程总价款95%，余5%作为质保金，工程竣工验收合格一年后一个月内付清。
第三组：通知复印件一份，证明被告因公司账户原因，故委托青海振宁吕塑制品有限公司支付工程款。
第四组：分包结算表及收据复印件一份，证明被告与侯永芹就工程款进行计算，现工程款已经支付完毕，剩余质保金未支付，待质保期后支付。
第五组：建设工程施工合同复印件一份，证明2013年1月1日，青海华鼎实业股份有限公司将青海华鼎实业股份有限公司铁路专用机床等重大型数控机床升级改造项目承包给被告。
第六组：借据承诺书复印件一份，证明2013年11月5日，被告已经将该工程的工程款50000元全部支付给被告刘建春，不存在拖欠工程款的事实。
被告刘建春辩称，徐州一建将承建的青海装备制造工业园公共服务配套1#研发大楼内外墙保温的工程承包给侯永芹后，侯永芹将负一层外墙保温工程分包给被告，被告介绍原告到该工地从事劳务；原告所述华鼎公司项目也是从侯永芹处分包的，后雇佣原告在该工地从事劳务，待工程完工后，被告多次前往徐州一建工程集团有限公司青海分公司结算民工工资，均被拒绝，无奈被告向原告出具拖欠工资的欠条。
被告刘建春为支持其答辩意见，提供了如下证据：
施工分包合同复印件两份、劳务分包合同复印件一份，证明华鼎公司项目的内外墙保温是侯永芹分包给被告，被告雇佣原告从事劳务的事实。
经审理查明，2013年7月，原告受雇于被告刘建春，前往徐州一建工程集团有限公司承建的青海装备制造工业园公共服务配套1#研发大楼从事劳务，同年又在徐州一建工程集团有限公司承建的青海华鼎实业股份有限公司铁路专用机床等重大型数控机床升级改造项目从事劳务，上述两个工程完工后，原告多次找被告刘建春索要劳务工资，被告刘建春于2015年12月15日向原告出具证明一份，证明载明：今证明徐州一建高层外墙保温工人工资（负一层）共计2220平方单价，单价为每平方15元，共计33300元。2015年12月17日，被告刘建春又向原告出具欠条两份，一张欠条载明：今欠徐州一建高层负一层外墙保温侯振秀等人工人工资33300元；另一张欠条载明：今欠二十里铺齿轮车间涂料侯振秀工资11200元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
本院认为，原告侯振秀与被告刘建春达成的口头劳务协议系双方当事人真实意思的表示，且被告刘建春向原告出具拖欠工资44500元的欠条，故被告刘建春应承担给付责任，原告要求被告刘建春给付劳务费的诉求应予支持；关于原告要求被告承担利息3337.5元的诉讼请求，因工程完工后，被告未按时支付劳务费，故应予支持；关于原告要求被告承担索要劳务工资的误工费、交通费的诉求无证据证实，故不予支持。鉴于被告徐州一建工程集团有限公司将其承建的部分工程承包给侯永芹后，侯永芹又将部分工程分包给被告刘建春，且被告徐州一建工程集团有限公司未将民工工资全部结清，对此应承担连带清偿责任，而被告徐州一建工程集团有限公司青海分公司不具有独立的法人资格，对外不能承担民事责任，故徐州一建工程集团有限公司青海分公司不承担责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建春给付原告侯振秀劳务费44500元，并支付利息3337.5元，被告徐州一建工程集团有限公司承担连带清偿责任，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告侯振秀的其他诉讼请求。
本案诉讼费1098元，已减半收取549元，由被告徐州一建工程集团有限公司、被告刘建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2013号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2114号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年11月17日转为普通程序，同年11月23日、12月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日11时许，被告人谢某与何某甲（另案处理）、彭某等人在瑞安市安阳街道三圣门中路××号因生意上的事情发生口角。彭某先动手殴打谢某，后两人互殴。期间，被告人谢某殴打彭某胸部等处，致其受伤。经鉴定，被害人彭某主要损伤为左眼部、右上肢软组织挫伤，右手第5掌骨近端粉碎性骨折，左侧第4、5、6肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年4月20日，被告人谢某到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。同年11月27日，被告人谢某调解赔偿了被害人彭某经济损失共计人民币85000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人金某、何某乙、潘某、何某甲的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，领款凭证，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法和酌情从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡 蕾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5067号
上诉人（原审原告）：安志宏，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住青岛市即墨市。
委托代理人（特别授权）：牛聪、胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁山北内汽车销售服务有限公司，住所地梁山县南转盘向南一公里路西。
法定代表人：李庆存，执行董事。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
原审第三人：山东新泰良友物流有限公司，住所地泰安市翟镇大港村。
法定代表人：郭洪良，总经理。
委托代理人（特别授权）：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
上诉人安志宏因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015�梁商初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2015）梁商初字第861号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李美慧
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行初字第88号
原告吴绍信。
被告平阳县国土资源局。
法定代表人陈世�。
委托代理人包邦国。
委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
原告吴绍信诉被告平阳县国土资源局不履行查处违法用地法定职责一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告吴绍信，被告委托代理人包邦国、陈明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍信诉称，2013年6－7月，平阳县城市建设投资有限公司在平阳县昆阳镇建丰村新建东路一带施工，将工程造成的泥土泥浆等堆放在旁边的基本农田上。原告作为中华人民共和国公民，为保护国家利益，多次到被告处反应建丰村100来亩农田被泥土堆放的问题。被告于2013年11月28日作出《信访事项答复意见书》（平土信（2013）60号），答复称“已经责令其停止违法行为并恢复土地原状”。原告不服该答复意见，向温州市国土资源局申请复查。温州市国土资源局于2014年1月15日作出温土资法（2014）9号《信访复查意见书》。复查意见称“关于破坏100来亩农田堆放泥土的问题，被申请人已责令其停止违法行为并恢复土地原状，现昆阳镇政府已督促施工单位进行整改”，决定维持原答复意见。该复查意见送达被告已三个多月，但建丰村100来亩农田上堆放的泥土没有任何减少，被告未有任何督促施工单位进行整改的行为。为此，原告诉请判令被告履行“督促平阳县城市建设投资有限公司停止违法行为并恢复土地原状”的职责。
原告在举证期限内提供了下列证据：1、吴绍信身份证，以证明原告身份；2、平土信（2013）60号《信访答复意见书》，以证明被告信访答复内容；3、温土资法（2014）9号《信访复查意见书》，以证明信访复查内容；4、现场照片21张，拍摄于2013年7月及2014年2月，以证明建丰村100来亩土地被泥土堆放的情况。
被告平阳县国土资源局辩称，原告可以对侵害自己合法权益的行政行为提起诉讼，如，保护自己的土地承包经营权。但原告已将自己向建丰村承包的责任田转让给陈某某，不再享有任何承包经营权益，故不享有本案诉讼利益，其诉讼主体不适格。被告接到原告信访后，曾书面作出信访答复，已履行信访答复职责。请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提供了下列证据：1、《土地承包经营权流转协议》，以证明原告吴绍信与蔡某某已将自己在建丰村的土地承包经营权全部转让给昆阳镇城东村陈某某；2、吴绍信、蔡某某身份证，以证明吴绍信与蔡某某身份；3、收条，以证明吴绍信已收取陈某某土地流转费1483884元；4、吴绍信土地承包权证，以证明吴绍信户共承包3.359水亩，5、建丰村证明一份，以证明吴绍信与陈某某之�的土地流转已经建丰村民委员会同意。6、陈某某当庭证言，以证明吴绍信已将向建丰村承包的土地永久性地转让给陈某某。
庭审中，原被告围绕原告诉讼主体资格是否适当及被告是否已履地法定职责进行举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1、原告提供的证据1－3，被告均无异议，与本案有关联，本院予以采信；2、原告提供的照片21张在被告不确认其真实性且未有其他证据佐证的情况下，不能单独证明原告主张的事实，本院不予采信；3、被告提供的证据1－6，其内容能相互印证，且原告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：
1999年，原告吴绍信一户向原万全乡新建村经济合作社承包得昆阳镇童桥后的水田3.359亩。该地现坐落于平阳县昆阳镇建丰村。2011年1月22日，吴绍信户将上述水田的承包经营权转让给昆阳镇城东村陈某某，并得到平阳县昆阳镇建丰村民委员会的同意。同日，吴绍信收取陈某某转让费1483884元。2013年，原告数次向被告及温州市国土资源局、浙江省国土资源厅反应平阳县昆阳镇建丰村100来亩农田被泥浆堆放的问题。2013年11月28日，被告作出平土信（2013）60号《信访事项答复意见书》，称“已经责令其停止违法行为并恢复土地原状”。但被告并未对原告反应的用地行为进行立案调查。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告“督促平阳县城市建设投资有限公司停止违法行为并恢复土地原状”。
本院认为，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为或不作为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。原告吴绍信本是昆阳镇建丰村集体土地的承包经营权人，但因其已将其承包土地转�给他人，不再享有建丰村土地的承包经营权，不能以土地权利人或利害关系人的身份提起本案诉讼。原告以中华人民共和国公民的名义提起本案诉讼，因其本人不具备行政诉讼的法定利益，原告主体资格不适格。综上，据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴绍信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 徐民锦
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张荷荷
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临辛民初字第122号
原告宿某某
委托代理人谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告苏某某
原告宿某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员杜海涌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宿某某及其委托代理人谢增春、被告苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宿某某诉称，与被告系包办婚姻，婚后因琐事发生矛盾，被告家里把她不放在眼里，且不让孩子上学，现夫妻感情破裂，要求离婚，抚养两个孩子。
被告苏某某辩称：感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年同居生活，后于2003年9月2日生长女苏某甲，于2010年11月1日生次女苏某乙，后于2010年12月3日补办了结婚登记手续。共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，此后被告怀疑原告与他人关系暧昧，致关系不睦。2014年11月份双方又因家务琐事发生矛盾后，原告离家外出打工生活至今，后向本院提起诉讼，要求离婚，抚养女孩苏某甲、苏某乙。另查明，双方婚后无夫妻共同财产，无债权债务。
认定上述事实的主要证据有：
1、宿某某身份证复印件一份、苏某某、苏某甲、苏某乙户口本抄录件各一份，证明原、被告的自然状况及生育长女苏某某、次女苏某某的事实；
2、2010年12月3日临洮县辛店镇人民政府结婚证原件两本，证实原、被告登记结婚的事实；
3、2015年6月15日对宿某某的询问笔录一份、2015年6月16日对苏某某的询问笔录一份，证实双方婚后有矛盾发生的事实；
上述证据，均真实有效，应予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告因琐事发生矛盾后，双方均未能正确处理，但分居生活未满两年，原告即以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，证据不充足，理由不充分，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，判决如下：
对原告宿某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元由原告宿某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵法福
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初6号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，1961年5月出生于安徽省芜湖县，无业，住安徽省芜湖县。因本案于2015年11月3日被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月17日经安徽省芜湖县人民检察院决定、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某因安徽省芜湖县人民检察院、安徽省芜湖县人民法院和安徽省芜湖市中级人民法院对其女婿郭某故意伤害一案提起公诉和判决结果不服，多次伙同郭某的母亲朱某（另案处理）等人前往前述单位，辱骂办案人员、哭闹，以跳楼、撞墙、喝农药自杀等方式，要挟、恐吓工作人员，扰乱公共场所办公秩序，以达到不依法追究郭某刑事责任的无理要求。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月至2015年2月间，在安徽省芜湖县人民检察院依法对郭某故意伤害案审查起诉过程中，为达到对郭某作出不起诉的目的，被告人杨某伙同朱某多次来到该院，以跳楼、喝农药、哭闹喊冤等方式施压，严重扰乱了安徽省芜湖县人民检察院的正常工作秩序。
2、2014年12月中下旬至2015年6月16日间，在安徽省芜湖县人民法院依法审理郭某故意伤害案过程中，被告人杨某伙同朱某多次去往安徽省芜湖县人民法院，以下跪、哭闹喊冤等方式，意图让安徽省芜湖县人民法院对郭某判决无罪，后在安徽省芜湖县人民法院对郭某做出有罪判决的当天，被告人杨某等人以封堵隔离门禁、哭闹喊冤、阻止法官接待其他诉讼参与人等方式滋事，严重扰乱了安徽省芜湖县人民法院的正常工作秩序。
3、2015年9月30日，安徽省芜湖市中级人民法院对郭某故意伤害案一审判决作出驳回上诉、维持原判的裁定，安徽省芜湖县人民法院于2015年10月19日将该终审裁定送达至郭某。被告人杨某在得知这一情况后，又伙同朱某等人于2015年10月26日至11月3日间，连续多日在安徽省芜湖市中级人民法院诉讼服务大厅、调解室、大门等处，以哭闹喊冤、下跪、撞墙、摇晃门禁、封堵门禁等方式滋事，并在该院司法警察劝阻过程中，对司法警察多次进行抓咬、踢打，导致该院司法警察单某从二楼楼梯处摔落致伤，严重扰乱了该院的正常工作秩序。
2015年11月3日，因多次劝解无效，被告人杨某被安徽省芜湖县人民法院工作人员强制带回并移交至芜湖县公安局。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人杨某在庭审理过程中均无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、扣押、发还清单、报案材料以及接访、谈话材料、刑事判决书、病历及医药费收据等；证人朱某、陈某甲、党某、陈某乙、张某、单某、李某、钱某、王某、徐某等人的证言；视听资料：案发现场视频监控光盘以及被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人杨某自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年一月十八日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初6号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人被告人金某甲，男，汉族，1983年11月出生于湖北省咸宁市，务工，住湖北省咸宁市咸安区。曾因犯盗窃罪于2001年10月25日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本罪于2015年8月31日被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月10日被芜湖县公安局取保候审，同年11月20日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年1月21日被本院取保候审，现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人金某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月27日晚，芜湖正石建材有限公司（以下简称正石公司）员工刘某甲（系被告人金某甲姐夫）在公司宿舍内病故。次日，被告人金某甲等刘某甲亲友一行来到芜湖县，与正石公司商处此事。被告人金某甲等人为给正石公司施压，于8月31日上午，在正石公司门口摆放花圈，制造影响，进而与员工发生肢体冲突。后被告人金某甲驾驶牌号为皖B×××××白色东风面包车冲撞正石建材有限公司门口的电动伸缩门，致使该门严重损毁。
经芜湖县价格认证中心鉴定，被损坏的电动伸缩门价格为人民币7200元。
被告人金某甲到案后，能如实供述犯罪事实，并与正石公司就电动门被损毁一事达成民事赔偿协议。
上述犯罪事实，被告人金某甲在庭审理过程中均无异议，且有书证：户籍信息、调解协议、刑事判决书、抓获经过等；被害人胡某乙的陈述；证人金某乙、金某丙、欧某、奚某、沈某、胡某甲、罗某、高某等的证言；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录以及被告人金某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究被告人金某甲的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某甲到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人金某甲到案后能与正石公司就电动门被损毁一事达成民事赔偿协议且在案件审理过程中自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情从轻处罚。故根据被告金某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人金某甲宣告缓刑。综上，本院为保护公民的财产权利，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年一月二十一日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第735号
罪犯杨信发。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年7月6日作出（2009）天法刑初字第686号刑事判决，以被告人杨信发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2009年9月15日以（2009）穗中法刑二终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年11月12日交付执行。2012年7月经本院裁定减刑一年二个月。刑期执行至2018年5月19日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨信发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨信发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2012年3月至2013年12月止累计获奖励分88.4分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨信发在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯杨信发减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币15000元不变（刑期执行至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1914号
申请执行人陈继，男，1975年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人严峻，男，1976年1月19日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第2703号陈继与严峻民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈继要求被执行人严峻归还借款本金、利息人民币XXXXXXX元及相应利息，支付案件受理费人民币12342元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中依法查封被执行人名下的车辆，除此，无其他可供执行的财产，对被执行人限制出境，限制高消费失信名单。申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2703号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00823号
申请执行人：朱建军。
被执行人：连云港银丰担保有限公司。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人朱建军与被执行人连云港银丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第87号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月24日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第87号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月二十日
书记员 周 曼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2664号
原告上海市住房置业担保有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地上海市静安区。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人陆颖、梁博雯。
被告刘新华，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告刘新华追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因被告刘新华下落不明，向被告刘新华公告送达起诉状副本及传票。于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼；被告刘新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买位于上海市浦东新区船舶新村XXX号XXX室的房屋向上海农村商业银行五角场支行（以下简称五角场支行）申请个人公积金贷款。2009年8月，原、被告及五角场支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：五角场支行向被告提供公积金贷款人民币（以下币种同）252，000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告用所购房作抵押向原告提供反担保。五角场支行发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2013年5月23日将履行保证责任金267，329.15元划至五角场支行，用于偿还被告的全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代偿款267，329.15元；2、被告支付上述代偿款的利息（从2013年5月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及五角场支行之间的担保借款合同关系；
2、五角场支行个人贷款借款凭证，证明被告已收到贷款；
3、上海市房地产登记证明，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
经审理查明：被告为购买位于上海市浦东新区船舶新村XXX号XXX室的房屋向五角场支行申请个人公积金贷款。2009年8月，五角场支行经审核，与原告及被告签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为252，000元，期限为15年（自2009年8月5日至2024年8月5日止），贷款年利率为3.87%；原告为被告的上述借款向五角场支行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告将所购房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。2009年8月31日原、被告至上海市浦东新区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。2009年9月9日，五角场支行按约定发放了借款，但被告未按约履行还款义务。2012年5月9日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2013年8月7日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2013年5月23日为被告代偿了全部贷款本息合计267，329.15元。
本院认为，原告与被告及五角场支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。五角场支行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币267，329.15元；
二、被告刘新华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年5月24日起至判决生效日止的利息（以人民币267，329.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告刘新华届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可与被告刘新华协议，以座落于上海市浦东新区船舶新村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘新华所有，不足部分由被告刘新华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，309.90元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第953号
上诉人（原审被告）：亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：金宪相，系该公司董事长。
委托代理人：郭志坚，男，1952年1月29日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郑金强，男，1975年2月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人郑金强商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第1546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议活动的合议庭，审理了本案。本案现已审结终结。
原审法院经审理查明：亚产（沈阳）房地产开发有限公司为位于沈阳市皇姑区宁山中路102号“亚洲城·亚洲大厦”项目开发建设单位。2012年5月31日，当事人双方签订《亚洲大厦预定协议书》，郑金强为买受人（乙方），亚产（沈阳）房地产开发有限公司为出卖人（甲方）。双方约定：乙方预定沈阳市皇姑区宁山中路102号亚洲城·亚洲大厦第13栋1单元12层12号房，该房屋建筑面积为36.25平方米（此面积未经审核，实际面积以产权测绘部门最终审核面积为准，多退少补）；房屋单价人民币7，900元，总金额286，375.00元，买受人签订此协议时一次性交付房屋全款额；购买人应当在接到出卖方通知后7日内，直接签订《商品房买卖合同》，如乙方未按本协议签订《商品房买卖合同》，甲方有权扣除定金的1%作为买受人的违约金，其余房款无息退还，并另行处分该房屋。该协议签订当日，郑金强交纳购房款286，375.00元，亚产（沈阳）房地产开发有限公司为郑金强出具收款收据。
2013年5月，郑金强所购商品房竣工，实际销售面积为49平方米，郑金强对该面积无法接受，向亚产（沈阳）房地产开发有限公司提出解除合同，并提交了退房申请单。亚产（沈阳）房地产开发有限公司对郑金强提出的退房申请表示同意，相关审批手续于2013年5月24日办理完毕。2013年8月，亚产（沈阳）房地产开发有限公司返还郑金强购房款100，000.00元，尚有186，375.00元未予返还。经催要未果，郑金强遂起诉至本院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人双方签订的《亚洲大厦预定协议书》系双方真实意思表示，合法有效。在协议履行过程中，因所购商品房销售面积发生变化，郑金强不能接受提交退房申请单要求解除合同，亚产（沈阳）房地产开发有限公司于2013年5月24日履行了审批手续，应认定为同意解除协议。双方对解除协议达成合意后，亚产（沈阳）房地产开发有限公司应立即将其收取的购房款返还给郑金强，亚产（沈阳）房地产开发有限公司于2013年8月返还购房款100，000.00元后，其余款项尚未返还，现郑金强请求判令亚产（沈阳）房地产开发有限公司返还剩余购房款186，375.00元，亚产（沈阳）房地产开发有限公司表示同意，该院对郑金强该项诉请予以支持。
关于郑金强诉请赔偿双倍利息问题。亚产（沈阳）房地产开发有限公司方抗辩合同已约定无息返款。经审查双方协议，第五条关于扣除1%违约金并无息返房款的约定系适用于买受人单方违约拒不签订《商品房买卖合同》的情形，与本案双方协商解除协议情形无关，故对亚产（沈阳）房地产开发有限公司抗辩不予支持。针对本案事实，当事人协商解除协议后，亚产（沈阳）房地产开发有限公司应立即将所收购房款全部返还给郑金强，除2013年8月返款100，000.00元外，其余部分亚产（沈阳）房地产开发有限公司逾期未返，侵犯了郑金强财产权益，应对郑金强的经济损失予以赔偿。关于赔偿标准，应参照逾期付款有关法律规定处理，赔偿期限自2013年5月25日起至实际还款时止。依据最高院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”郑金强诉请双倍利息，因于法无据，超出法定赔偿部分的请求，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零七条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、亚产（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还郑金强购房款186，375.00元；二、亚产（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿郑金强购房款186，375.00元的利息损失，参照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2013年5月25日起计算至判决生效之日止；三、驳回当事人双方其它诉讼请求。案件受理费4，611元由亚产（沈阳）房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决中赔偿房款中利息损失部分，驳回该利息索赔请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、双方签订的预定协议合法有效，应当按协议履行；2、退还房款是执行协议的行为，而非协商解除原签协议；3、本案争议属于合同纠纷，责任在于违约一方，郑金强无视协议索要利息，有过错。
被上诉人答辩称：同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述及《亚洲大厦预定协议书》、收款收据、退房申请单等证据，经庭上质证，该院依法予以确认，并附入一审卷内佐证。
本院认为：上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司与被上诉人郑金强签订的《亚洲大厦预定协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。在协议履行过程中，因所购商品房销售面积发生变化，郑金强提出申请要求解除合同，亚产（沈阳）房地产开发有限公司亦履行审批手续，应认定为同意解除协议。亚产（沈阳）房地产开发有限公司应立即将所收购房款全部返还给郑金强。上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司于2013年8月返款100，000.00元，对于剩余186，375.00元购房款，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司应予返还。
关于上诉人是否应赔偿购房款利息损失的问题，上诉人提出合同已约定无息返款的抗辩，经审查，协议第五条关于扣除1%违约金并无息返房款的约定系适用于买受人单方违约拒不签订《商品房买卖合同》的情形，与本案双方协商解除协议情形无关，故对上诉人该项抗辩不予采信。上诉人提出责任完全在被上诉人一方的抗辩，因缺乏证据支持，不予采信。亚产（沈阳）房地产开发有限公司逾期未返剩余购房款，侵犯了郑金强财产权益，应对郑金强的经济损失予以赔偿。关于赔偿标准，原审依据最高院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，611元，由上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐中行初字第120号
原告：王袖玲，女，1976年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。
被告：乐山市国土资源局五通桥区分局。住所地，四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路***号。组织机构代码：00856250-X。
法定代表人：吴智敏，男，该局局长。
委托代理人：薛凌艳，该局工作人员。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
第三人：张建，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：周淑跃（张建之母），女，汉族，1947年4月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告王袖玲因要求确认被告乐山市国土资源局五通桥区分局（简称五通桥国土区分局）于2013年5月10日作出的协号为（111）的《五通桥区麻柳扁片区城建项目新华村6、8组房屋拆迁安置协议书》（简称《拆迁安置协议》）无效一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张建与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告王袖玲及其委托代理人田来全，被告五通桥国土区分局的委托代理人薛凌艳、杨野平，第三人张建的委托代理人周淑跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王袖玲诉称：原告与第三人原系夫妻关系。2012年7月23日，原告与第三人经法院调解离婚，婚生子张豪由原告抚养，双方共有位于乐山市五通桥区竹根镇新华村8组177号总面积为96.12平方米的房屋财产没有分割。2013年5月10日，第三人与被告签订《拆迁安置协议》，在原告不知情的情况下对原告的财产进行处置。原告知道后找第三人协商，要求将原告及其子女张豪的安置房与第三人分开未果。原告与第三人离婚后，第三人无权代表原告与被告签订协议并处置财产。被告与第三人以合同形式非法处置原告的合法财产没有法律效力。为此起诉到法院，请求判决确认被告与第三人签订的《拆迁安置协议》无效，被告承担诉讼费。
被告五通桥国土区分局辩称：被告按照川府土（2010）778号批复进行征地拆迁，程序合法。2013年5月，第三人、张豪及其原告与五通桥区土地储备中心签订的《拆迁安置协议》主体正确，程序合法。该协议有原告本人签名，不存在原告诉称的在其不知情情况下对其财产予以处置情形，故原告主张协议无效于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人张建述称：1.被告与其达成的补偿协议是正确的，认可该协议。2.第三人获得的补偿是应该获得的，因为当初房子是在第三人在其自留地上修建的，原告对该房子没有处置权，整个房子都是属于第三人所有。
经审理查明：2001年1月9日，经五通桥区机构编制委员会作出五编发（2001）04号《关于成立五通桥区土地储备中心的批复》，同意被告成立五通桥区土地储备中心，为被告下属收支，经费自筹事业单位。
2010年11月22日，四川省人民政府作出川府土（2010）778号《关于乐山市五通桥区2010年第一批城市建设用地的批复》，同意将包括竹根镇新华村6、8组等在内的农用地、未利用地合计31.9748公顷征收为国家所有，作为乐山市五通桥区2010年第一批城市建设用地。2010年12月23日，乐山市五通桥区人民政府作出《关于乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组征收土地公告》。2010年12月22日，被告作出《关于乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组土地补偿安置拆迁方案的公告》。2012年11月16日，乐山市五通桥区人民政府作出《关于实施乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组土地房屋拆迁补偿安置方案的批复》。
2013年5月10日，五通桥区土地储备中心（甲方）与张健、张豪（乙方）签订的《拆迁安置协议》主要约定：乙方自愿选择统建还房安置。乙方被拆除砖木结构主体房96.13平方米。按农业人口安置乙方安置人口3人，每人按35平方米，计105平方米。该协议还约定了选房方式、主体房补偿标准及数额、房屋装饰补偿数额、搬家费数额、过渡费数额等事项。张健在该协议上签字捺印。2014年1月3日，原告作为张豪的监护人在该协议上签字捺印。庭审中，被告提交原告、第三人以及张豪的身份户籍证明，明确三人均系该协议约定的被征收安置补偿对象。
另查明，2012年7月23日，四川省攀枝花东区人民法院作出（2012）攀东民初字第1552号《民事调解书》。该《民事调解书》载明，原告与第三人自愿离婚；张豪由原告直接抚养并由其自行负担抚养费。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的以下证据：五编发（2001）04号《关于成立五通桥区土地储备中心的批复》、川府土（2010）778号《关于乐山市五通桥区2010年第一批城市建设用地的批复》《关于乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组征收土地公告》《关于乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组土地补偿安置拆迁方案的公告》、公告照片、《关于实施乐山市五通桥区2010年第1批城市建设用地竹根镇新华村6、8组土地房屋拆迁补偿安置方案的批复》《拆迁安置协议》、原告、第三人以及张豪的身份户籍证明、《民事调解书》以及庭审陈述等证据。
本院认为，五通桥区土地储备中心系由被告成立，隶属被告的事业单位，其作出的行为属于被告的委托行为，被告应当对其委托行为承担法律责任。
被告委托的五通桥区土地储备中心与第三人签订的《拆迁安置协议》涉及的集体土地业经有权机关批准征收，并依照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规、规章规定，履行了征收安置补偿程序。《拆迁安置协议》不违反法律规定是效力性规范，故合法有效。
对于原告提出其与第三人离婚后，被告与第三人签订《拆迁安置协议》损害其合法权益的，请求确认无效的主张，本院认为，虽然被告与第三人签订《拆迁安置协议》时，原告与第三人已经离婚，但并未分列户口，被告按照以户为单位与户内成员之一的第三人签订《拆迁安置协议》并不违反法律规定，并且经被告确认和该《拆迁安置协议》约定，《拆迁安置协议》包含了原告应当获得的安置补偿份额，因此，《拆迁安置协议》并不损害原告的合法权益。此外，各方当事人对于协议中约定的权利义务没有异议。故对原告的该主张不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告王袖玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王袖玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐浩然
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第619号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人申某，无业，户籍地山西省原平市，住本市杏花岭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被太原市公安局民营经济开发区分局取保候审。2015年10月20日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2014年8月12日10时59分，在本市经园路东华苑小区东门对面814路公交车站台处，被告人申某因琐事和被害人南某及李某发生纠纷，后被告人申某将被害人南某右眼睛打伤。经鉴定，被害人南某的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人申某的庭前供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人申某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人申某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年8月12日11时许，在本市经园路东华苑小区东门对面814路公交车站台处，被告人申某因琐事与被害人南某及母亲李某发生纠纷，后被告人申某将被害人南某右眼睛打伤。经鉴定，被害人南某右侧眼眶下壁骨折构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人申某一次性赔偿被害人南某各项经济损失人民币6万元作为了结，并已实际履行。被害人南某对被告人申某予以谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人南某的陈述，被告人申某的庭前供述，证人李某、张某的证言，辨认笔录，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，太原市公安局民营分局五龙湾派出所出具的情况说明，现场治安调解协议书，被告人申某投案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，南某出具的委托书，民事赔偿协议书、谅解书、收条（2015年3月19日，申某一次性赔偿南某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等共计人民币6万元，被害人南某对被告人申某予以谅解），被告人申某常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人申某因琐事与被害人南某发生争执后，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人申某伤害被害人头部，酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人南某因受伤害所遭受的各项经济损失，得到被害人谅解，均可从轻处罚。根据被告人申某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 孙站发
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2015)迎刑初字第619号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被告人申国英，，男，1976年8月1日出生于山西省原平市，汉族，大学文化，无业，户籍地山西省原平市，住本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被太原市公安局民营经济开发区分局取保候审。2015年10月20日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]530号起诉书指控被告人申国英犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人申国英到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2014年8月12日10时59分，在本市经园路东华苑小区东门对面814路公交车站台处，被告人申国英因琐事和被害人南某1及李某发生纠纷，后被告人申国英将被害人南某2眼睛打伤。经鉴定，被害人南某1的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人申国英的庭前供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人申国英的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人申国英对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2014年8月12日11时许，在本市经园路东华苑小区东门对面814路公交车站台处，被告人申国英因琐事与被害人�某1及母亲李某发生纠纷，后被告人申国英将被害人南某2眼睛打伤。经鉴定，被害人南某2侧眼眶下壁骨折构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人申国英一次性赔偿被害人南某1各项经济损失人民币6万元作为了结，并已实际履行。被害人南某1对被告人申国英予以谅解。上述事实，被告人申国英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人南某1的陈述，被告人申国英的庭前供述，证人李某、张某的证言，辨认笔录，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，太原市公安局民营分局五龙湾派出所出具的情况说明，现场治安调解协议书，被告人申国英投案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，南某1出具的委托书，民事赔偿协议书、谅解书、收条（2015年3月19日，申国英一次性赔偿南某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通�、后续治疗费等共计人民币6万元，被害人南某1对被告人申国英予以谅解），被告人申国英常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人申国英因琐事与被害人南某1发生争执后，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人申国英伤害被害人头部，酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人南某1因受伤害所遭受的各项经济损失，得到被害人谅解，均可从轻处罚。根据被告人申国英的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人申国英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董作江人民陪审员  范丽君人民陪审员  孙站发二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈 艺
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第951号
原告孟某。
委托代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告韩某。
被告宋某。系被告韩某丈夫。
原告孟某诉被告韩某、宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人秦学博，被告韩某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告是亲戚。2011年11月，被告韩某因需找到原告，向原告借款30000元，原告顾及亲属关系，在被告未打欠条的情况下向被告韩某支付了借款，后经原告多次催要，但至今未偿还，因二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠债务应由夫妻双方共同承担，故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还欠款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、银行转账汇款查询单一份。3、本院（2012）复民初字第2853号民事卷宗（二被告离婚一案）开庭笔录第6页复印件一份。被告韩某辩称，二被告系夫妻关系，原告不应将韩某列为第一被告。原告孟某所诉借款事由存在，所借30000元是宋某、韩某夫妇向桂林市阳光工程领导人冯金英入股分红，该33800元以被告宋某名入股，其中3800元是夫妻双方从生活费中挤凑，目前该股份还存在，分红和盈利由被告宋某掌管，韩某不知晓。
被告韩某未举证。
被告宋某辩称，1、韩某向原告孟某借款我不清楚，韩某及原告孟某也从未向我提起过曾借款30000元的事情，原告起诉前从未向我要过该款；2、退一步讲，就算韩某有向原告借款的事情，也是韩某私自借款给冯金英，不是用于家庭生活，同时我也不知情，因此不属于夫妻共同债务；3、韩某称曾与我一起借款给冯金英30000元入股分红，不属实，没有任何证据证明入股分红，韩某答辩不属实。
被告宋某未举证。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，是原告孟某丈夫的舅父和舅母。2011年11月15日，被告韩某向原告借款，原告通过工商银行卡向被告韩某转款30000元。后经原告多次催要，二被告未还款，原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还欠款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，被告宋某在第二次起诉韩某离婚时的开庭笔录中称：我知道借了孟某3万元，具体干啥了不知道，孟某找我要过钱。
本院认为，被告韩某从原告处借款30000元，有银行转账查询单为凭，被告韩某对借款事实不持异议，且被告宋某在第二次起诉韩某离婚时的开庭笔录中承认其知道借了孟某3万元、孟某找其要过钱，故应认定借款事实存在。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宋某虽辩称上述借款不属于夫妻共同债务，但未提交相关证据，本院不予采信，上述借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韩某、宋某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韩某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一四年一月十三日
书记员 文忠刚
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2324号
申请执行人李先亮，无业。
被执行人周玉，个体工商户。
李先亮与周玉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，我院作出的（2012）云民调初字第51号民事调解书被执行人身份与实际当事人不符，不符合申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民调初字第51号民事调解书不予执行。
本裁定书送达后立即生效
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月十日
书 记 员 金 珠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执797号
赵宁、亢亮亮、孟祥荣：
你与驻马店市驿城区人民法院责令退赔一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6476号
原告:闫湘成,男,1969年11月12日出生,汉族，住蒙城县，
被告:浙江润昌电子科技有限公司,住所地浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区洞天路161号,统一社会信用代码91331003MA29W6NA8N。
法定代表人：凌云姬
本院在审理原告闫湘成与被告浙江润昌电子科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年九月四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更435号
罪犯邓清武，男，生于1990年07月19日，汉族，小学文化，四川省德阳市人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第3号刑事判决，以被告人邓清武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决生效执行期间，本院分别于2015年01月、2016年06月裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2018年08月15日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一万零三百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓清武在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓清武减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6545号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告朱建定，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告朱建定信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：应被告朱建定的申请，原告于2011年10月31日向被告朱建定发放牡丹贷记卡（尾号7174），被告朱建定持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月12日，尚欠本金32764.24元及利息2626.71元、滞纳金2000元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告朱建定的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：一、被告朱建定向原告归还信用卡欠款合计37390.95元，其中本金32764.24元，暂计至2016年6月12日的利息2626.71元和滞纳金2000元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告朱建定存在信用卡合同关系，被告朱建定在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：32764.24元×5%≈1638.21元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱建定在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32764.24元及利息2626.71元、滞纳金1638.21元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，由原告负担10元，由被告朱建定负担724元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 尔
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第510-1号
原告连新合（又名连牛尔），男，1951年1月1日生，汉族，满城县人，系满城县富民水泥砖厂业主。
委托代理人赵志成，满城县神星法律服务所法律工作者。
被告马占良，男，1976年7月23日生，汉族，满城县人。
原告连新合与被告马占良买卖合同纠纷一案，原告连新合于2013年5月向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告马占良在满城县建设银行玉川路支行账号为6227000143010014186上的存款42000元，并已提供担保。
本院认为，原告连新合的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告马占良在满城县农村信用合作联社白龙信用社账号为6227000143010014186上的存款42000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即生效。
审 判 长 顾云常
代理审判员 高建峰
人民陪审员 朱若宁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李会君
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3002-1号
被执行人兰孝，男，黎族，19xx年出生于xx省xx市，小学文化，住xx市xx镇xx村委会xx村x队，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2000年1月15被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
关于被执行人兰孝盗窃罪一案，本院于2001年2月5日作出（2001）城刑初字第36号刑事判决，以兰孝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人兰孝现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人兰孝目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第36号刑事判决对兰孝罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋芙蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1031号
申请执行人许新湘等9人。
被执行人深圳市嘉丽家私有限公司，地址：深圳市。
法定代表人：黄振辉
关于申请执行人许新湘等9人与被申请人深圳市嘉丽家私有限公司劳动纠纷争议一案，本院依据已经生效的深龙法劳人仲（龙岗）案（2015）1031号仲裁裁决书，已向被执行人深圳市嘉丽家私有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市嘉丽家私有限公司立即向许新湘等9名申请人支付工资余额共计130727元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市嘉丽家私有限公司所有价值人民币130727元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 付宇浩
二〇一五年八月十八日
书记员 邓武义
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00874号
原告黄山
被告重庆市九龙坡区福采吉祥木业有限公司
本院受理的原告黄山诉被告重庆市九龙坡区福采吉祥木业有限公司承揽合同纠纷一案，原告黄山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄山提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告黄山负担。
（此页无正文）
代理审判员 邓晓光
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩程程
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行初33号
原告清风宾馆，地址西华县逍遥路。
经营者凌新建，男，汉族，1954年3月9日出生，住西华县。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告西华县公安局。组织机构代码00590275-9。地址：西华县西大街*号。
法定代表人张某某，男，该局局长。
原告清风宾馆及经营者凌新建不服被告西华县公安局治安行政处罚一案。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告清风宾馆以“因西华县公安局已承诺我，撤销对我们的行政处罚决定，故我先申请撤回对西华县公安局的起诉”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告清风宾馆及经营者凌新建撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取。由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年五月八日
书记员 郭 伟
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行初33号原告清风宾馆，地址西华县逍遥路。经营者凌新建，男，汉族，1954年3月9日出生，住西华县。委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告西华县公安局。组织机构代码00590275-9。地址：西华县西大街*号。法定代表人张某某，男，该局局长。原告清风宾馆及经营者凌新建不服被告西华县公安局治安行政处罚一案。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告清风宾馆以“因西华县公安局已承诺我，撤销对我们的行政处罚决定，故我先申请撤回对西华县公安局的起诉”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告清风宾馆及经营者凌新建撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取。由原告承担。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年五月八日书记员  郭 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第109-1号
申请执行人三门峡科兴炉业有限公司。
法定代表人楚恒磊，董事长。
被执行人山西中远机械制造有限公司。
法定代表人钟浩，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）运盐民禹初字第341号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人支付承揽合同款172900元及违约金10000元，并负担案件受理费1979元，执行费2750元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百四十二条、、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西中远机械制造有限公司账户存款187629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 郭景林
执行员 陈永峰
二〇一四年三月十日
书记员 娄 婕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第109-1号
申请执行人三门峡科兴炉业有限公司。
法定代表人楚恒磊，董事长。
被执行人山西中远机械制造有限公司。
法定代表人钟浩，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）运盐民禹初字第341号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，案外人乔永会用其名下晋MW83**号奔驰车为被执行人山西中远机械制造有限公司提供担保，保证被执行人山西中远机械制造有限公司在2014年10月24日前偿还执行款。并请求解除对被执行人山西中远机械制造有限公司工商登记的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山西中远机械制造有限公司工商登记的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 郭景林
执行员 陈永峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 娄 婕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第03397号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人：隋吉平，该公司董事长。
委托代理人：张梓恒，系该公司员工。
被告：李雪丽。
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司与被告李雪丽物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系九洲湾景汇园区物业管理公司，原告系该园区业主，原告与被告于2011年7月16日签订《前期物业管理服务协议》，同意接受原告为其提供物业管理服务，并部分同意依据前述协议按期支付物业费。协议签订后，原告严格履行物业管理服务应尽之职责及物业服务协议约定之义务，无任何违约行为但被告却拒绝向原告交付2011年10月31日至2015年10月31日的住宅物业费和电梯费，共计9800元，被告拖欠物业费的行为严重影响了原告的正常经营，损害还原告的合法权益，原告在多次向被告要求支付前述物业费无果的情况下，伊奈将此事诉至于贵院，请求贵院依法判如所请。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠住宅物业费9224元、电梯费576元，合计9800元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳唯尔思物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月二日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第511号
原告梁桂君。
被告楚爱庆。
本院在审理原告梁桂君与被告楚爱庆民间借贷纠纷一案中，原告梁桂君于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁桂君在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告梁桂君撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告梁桂君负担。
审判员 雒明忠
二〇一四年二月七日
书记员 刘常亮
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00086号
上诉人（原审被告、反诉原告）袁守强。
委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈明奎。
上诉人袁守强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01491号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理过程中，上诉人袁守强于2014年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁守强自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁守强撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人袁守强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建新
代理审判员 杜 涛
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘慧琴
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第166号
上诉人（原审被告）通山安业房地产开发有限公司（下称安业房产公司）。
法定代表人焦格，安业房产公司经理。
委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。
委托代理人焦细明，安业房产公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）通山县第二建筑公司（下称二建公司）。
法定代表人江辉，系该公司经理。
委托代理人张浩，湖北自成律师事务所律师。
上诉人通山安业房地产开发有限公司因与被上诉人通山县第二建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审认定，2007年11月26日，原、被告签订“安业·幸福花园”商住楼建设工程A、B栋施工合同。合同约定了工程价格、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，原告承建工程于2008年7月24日经职能部门验收合格并交付使用，原告支付的质保金已返还。2011年10月19日，被告出具工程款支付清单1份，确认已支付原告工程款2591027元（包括垫付防盗门款15960元）。2012年5月24日，原、被告签订工程结算协议书1份，该协议约定，工程总价款为2770000元，已支付工程款约2600000元（具体以出具的条据为准），下欠工程款一年内付清，双方其他争议到此了结，永不反悔。协议签订后，被告于2013年2月7日支付工程款10000元、同年6月10日支付工程款20000元，余款未付。原告于2014年3月15日诉至原审法院，要求被告支付下欠工程款125000元及利息。被告于2014年5月7日支付原告工程款125000元，被告即于2014年6月9日撤回起诉。
另查明，原、被告双方签订的施工合同第二条约定，原告承建的建筑装饰项目仅包括塑钢窗等项目，合同对防盗门未约定由原告承担，但被告结算工程款时，预付的防盗门款15960元已计入原告收取的工程款内。
原审认为，1.原、被告签订的商住楼建设工程合同为有效合同。原告已按合同约定完成了商住楼建设任务并已交付使用。被告应按合同约定支付工程款。双方于2012年5月24日签订的工程结算协议系双方真实意思表示，属有效协议。双方已对工程款进行了结算，被告应支付原告工程款2770000元，因已支付的工程款2591027元中，含有双方争议的防盗门款15960元，因合同未约定该款应由原告承担，故该15960元不应视为被告给付原告的工程款，即结算时被告实际已付原告工程款2575067元（2591027元—15960元），下欠194933元。此后，被告给付155000元，仍下欠39933元，被告应予支付。2、对原告要求被告支付下欠工程款利息的请求，因双方于2012年5月24日约定下欠工程款在一年内（即2013年5月24日前）付清，而被告未在约定的期限内付清，故被告应对逾期支付的工程款承担支付利息的违约责任，利息应按中国人民银行同期一年期贷款利息计算，其中，本金125000元从2013年5月25日起算至2014年5月7日止；本金39933元从2013年5月25日起算至本判决确定履行期限届满之日止。3、原告要求支付违约金100000元及质保金利息，因双方于2012年5月24日协议中已约定所有争议了结，且质保金已返还，原审法院对此二项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告安业房地产公司支付原告第二建筑公司工程款39933元。二、由被告安业房地产公司支付原告第二建筑公司下欠工程款的利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利息计算，其中，本金125000元从2013年5月25日起算至2014年5月7日上；本金39933元从2013年5月25日起算至本判决确定履行期限届满之日止。）三、以上一、二项，限被告于本判决生效后五日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7078元，由原告负担6500元，被告负担578元。
宣判后，通山安业房地产开发有限公司不服原审判决上诉称，一、初审认定上诉人尚欠被上诉人工程款39933元缺乏证据证明。1.被上诉人已自认上诉人在2013年5月24日双方签订《工程结算协议书》后已支付协议书中确认的欠款17万元的事实。2.初审认定工程项目中的防盗门款15960元不应视为上诉人给付的工程款与事实不相符。《施工合同》虽未将防盗门列为装饰项目，但并不等于防盗门款系上诉人负担。合同第十条载明入户防盗门等由乙方自行采购，品牌由甲方指定。证明此款系被上诉人负担。因此，认定上诉人垫付的防盗门款不应视为给付工程款不符合事实。二、初审判决上诉人给付被上诉人工程款39933元适用法律错误。被上诉人提供的证据不能支持其权利主张。依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，初审无论是认定事实还是适用法律均有错误。请求：一、撤销（2014）鄂通山民二字第94号民事判决中第一、二项判决（即由上诉人支付被上诉人39933元的判决）；二、本案的一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人通山县第二建筑公司辩称，一审所认定的事实清楚，证据确实充分。经上诉人安业房产公司确认无异议的被上诉人二建公司提供的《工程款清单》证明至2011年10月19日上诉人支付的工程款为2591027元；本案合同的第二条对“承包范围”有明确约定，“防盗门”不属于双方承包范围。《工程清单》上“防盗门”款项，上诉人安业房产公司应当依约返还；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，上诉人应当支付所欠工程款的利息。综上，一审审理采信的证据确实充分、认定事实清楚无误、程序合法，适用法律正确，应当依法维持。
经审理查明，原审认定的案件事实属实，二审继续予以确认。
本案的争议焦点是，原审判决上诉人安业房产公司给付被上诉人二建公司39933元的证据是否充分；15960元防盗门款应由谁负担。
本院认为，上诉人安业公司与被上诉人二建公司签订的建设施工合同合法有效，双方应按合同约定履行。被上诉人二建公司承建的工程完工后，业经有关职能部门验收合格，且双方当事人于2012年5月24日经结算并拟草结算书一份，确定工程总价款为2770000元。因双方签订的工程施工合同未约定防盗门属约定施工范围之内，故防盗门款不应由被上诉人二建公司负担。根据双方提供的证据核实，上诉人安业公司已付给被上诉人二建公司工程款为2730067元，上诉人安业公司尚欠被上诉人二建公司工程款余额为39933元的事实清楚，证据充分。上诉人安业公司上诉提出防盗门款应由被上诉人二建公司负担及认为原审判决其承担39933元工程欠款不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1072元，由上诉人安业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年八月四日
书记员 肖少鲲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄民初字第26号
原告王某甲，
被告王某乙，
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系同村人，1992年下半年起共同生活，并按照农村风俗进行迎娶，未办理结婚登记手续。婚后生育儿子一名，名叫王某丙，今年21岁。虽然是同村人，但在一起生活后，双方的兴趣爱好、志趣等各方面存在很大的差异，导致夫妻感情不是随婚龄的增加而增长，反而逐年下降，以致夫妻感情彻底破裂。原告曾于10年前起诉离婚，于2013年6月份起诉离婚，均未获得法院的支持。之后双方的感情一直未予改善，且一直未在一起共同生活，夫妻关系早已名存实亡。故要求判令原、被告离婚。
为证明其主张，原告向本院提供了浦江县黄宅镇胜丰村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系事实婚姻及子女生育情况。
被告王某乙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提供的证据，经审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告系同村人，从小相识，并于1992年下半年以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育一子王某丙，至今未办理结婚登记手续。2013年6月份原告曾起诉离婚，并于2013年8月1日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽未经依法登记结婚，但双方于1992年下半年即以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生育子女，已构成了事实婚姻。原、被告从小系邻居，可谓青梅竹马，感情基础深厚，现子女也已成年，婚姻长达二十年之久，夫妻感情得之不易，原、被告双方均应珍惜。只要双方从家庭利益出发，体谅对方，是完全可以和好的。故原告离婚之诉请，本院认为其尚未达到感情破裂的程度，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年四月一日
代书 记员 周彩燕
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督253号
申请人：刘官玉，汉族，62岁。
被申请人：许元发，汉族，61岁。
申请人于2016年10月8日向本院申请支付令。申请人刘官玉称，2015年8月4日，被申请人许元发向其借款310000元，约定借款期限6个月，现借款已经逾期。申请人刘官玉向法院提供被申请人借款时出具的借条一份。要求被申请人许元发向申请人刘官玉给付人民币310000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许元发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘官玉人民币310000元。
申请费330元，由被申请人许元发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈启华
二〇一六年十月九日
书记员 张 洁
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第489号
申请执行人蒋明华，女。
被执行人董家合，男。
本院在执行申请执行人蒋明华申请被执行人董家合（2013）敦民初字第3132号民事判决书民间借贷合同纠纷一案中，被执行人董家合自动履行全部案款，现已支付给本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第3132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十月九日
书记员 孙清好
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民三终字第229号
上诉人（原审被告、反诉原告）信宜市亘德房地产开发有限公司。
法定代表人卢彦敏，该公司董事长。
委托代理人李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高壮理。
委托代理人邱伟谷，广东格林律师事务所律师。
上诉人信宜市亘德房地产开发有限公司因与被上诉人高壮理房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本案审理过程中，上诉人信宜市亘德房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人信宜市亘德房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人信宜市亘德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3456元，减半收取1728元，由信宜市亘德房地产开发有限公司负担，信宜市亘德房地产开发有限公司已向本院预交3456元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎湛红
审判员 庞健军
审判员 徐金信
二〇一五年十一月二十日
书记员 周靖茵
速录员 张淑贞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03789号
原告刘某某。
被告倪某某。
原告刘某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告长期居住娘家，并在其父亲影响下信奉全能神教，双方因此多次发生争吵。2015年1月被告离家出走至今下落不明。现请求判令原告与被告离婚。
被告经公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年10月22日登记结婚。双方婚后无子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。在共同生活期间，双方性格差异较大，原告认为被告迷信全能神教，双方因此产生矛盾致夫妻关系不睦。2015年1月双方发生争吵，被告回到娘家居住，双方始分居至今。同年3月被告离家出走，现下落不明。据此，原告于2015年7月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供结婚证、户口本各1份，用以证明双方夫妻关系及家庭成员情况。被告经公告传唤未到庭，无答辩。因被告未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后理应建立起一定的夫妻感情。双方均应珍惜夫妻感情，不应仅因性格差异产生矛盾而草率提出离婚。且原告主张离婚之事实，不符合法定判决离婚之条件。综上原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告倪某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，公告费700元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高雪宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1329号
罪犯胡高爽，男，1983年4月26日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2005年12月14日作出（2005）长刑初字第334号刑事判决，认定被告人胡高爽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月1日本院作出(2009)长刑执字第1371号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4195号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1337号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯胡高爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯胡高爽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2004年11月该犯伙同他人在农安县、前郭县等地持刀抢劫出租车司机，作案4起，抢得财物价值人民币14万余元；盗窃作案20余起，价值人民币14000余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分344分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币698.33元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡高爽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，社会危害大，在监月消费高，未积极履行财产刑。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡高爽减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初166号
原告：措朗，西藏聂荣县人。
被告：扎巴，西藏那曲县人。
被告：达娃，西藏南木林县。
原告措朗与被告扎巴、达娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告旺堆于2017年4月12日提出对本案被告扎巴、达娃的撤诉申请。
本院认为，原告措朗的撤诉申请属其自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告措朗撤诉。
本案受理费50.00元减半收取即25.00元，由原告措朗负担。
审判长 普布次仁
审判员 敖 婷 婷
审判员 仁青拉姆
二〇一七年五月十日
书记员 才旦拉姆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17832号
37190666-24131原告：张宝锋，男，1972年12月2日生，汉族，住江苏省宝应县苏中北路苏中新村一巷**号。
委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告：何海龙，男，1955年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇关港村***号。
委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。
原告张宝锋诉被告何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告张宝锋于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17832号37190666-24131原告：张宝锋，男，1972年12月2日生，汉族，住江苏省宝应县苏中北路苏中新村一巷**号。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：何海龙，男，1955年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇关港村***号。委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。原告张宝锋诉被告何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告张宝锋于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一六年十一月二十一日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖19号
原审原告：胡华德，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖南省。
原审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏泰州市海陵区扬州路348号。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
原审被告：李润罗，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省。
原审原告胡华德与原审被告江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗加工合同纠纷一案，本院作出（2017）湘03民再72号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回湖南省湘乡市人民法院重审。湖南省湘乡市人民法院于2017年12月26日立案。
原审原告胡华德诉称，2009年8月18日，胡华德与江苏中瑞路桥建设有限公司郴宁高速第十三合同段项目经理部签订《碎石材料生产供应协议书》。根据合同约定及实际数量，江苏中瑞路桥建设有限公司还应支付胡华德石料加工费用1820501.44元。故请求判令江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗支付胡华德加工费用1820501.44元及相应的迟延履约金。
湘乡市人民法院经审查认为，该院于2013年审结的、被本院再审撤销的胡华德诉江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗加工合同纠纷一案，因原承办人和主管领导在办理案件的过程中涉嫌违法犯罪正在接受检察机关和审判机关的侦查和审判，该案在原审（含执行）过程中已产生了较大的负面影响，亦在当事人中产生了不良影响，故对该案的再审宜回避，以免再审时致负面影响的扩大，恳请上级法院依法另行指定其他法院再审。
本院认为，湘乡市人民法院提出的不宜继续审理本案的事实与理由符合客观实际，于法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省湘潭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏楚湘
审 判 员 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
二〇一八年一月五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决;协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。