安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1225行初29号
原告马素芳。
委托代理人张朝明，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，副局长，主持工作。
委托代理人杨晓丽，该局XX大队民警。
委托代理人丁孟杰，该局XX大队民警。
第三人谷秀云。
委托代理人郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人胡兴贵，安徽洪淮律师事务所律师。
原告马素芳不服被告阜南县公安局南公（王堰）行罚决字（2016）第956号行政处罚决定，于2016年7月11日向阜南县人民法院起诉。本院于同日受理后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谷秀云与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告马素芳及其委托代理人张朝明，被告县公安局的分管负责人常振成，委托代理人杨晓丽、丁孟杰，第三人谷秀云及其委托代理人郭凤银、胡兴贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2016年4月25日作出南公（王堰）行罚决字（2016）956号行政处罚决定（以下简称“956号处罚决定”），查明：2016年4月5日12时许，在阜南县王堰镇焦郢村焦郢焦某海家门口，因琐事马素芳与谷秀云发生口角，后互相厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第一款之规定，决定给予马素芳行政拘留五日的处罚。
原告马素芳诉称，2016年4月5日12时许，原告与谷秀云因琐事发生口角，后马素芳与谷秀云相互厮打。此次事件的发生是因为谷秀云主动殴打、谩骂原告，原告出于正当防卫，没有故意殴打谷秀云，现场有村民马某业的视频录像佐证。事发后，原告入院治疗。被告没有查明事实真相，以对方花费比原告多为由，作出956号处罚决定，对原告处以拘留五日的处罚，该处罚决定与事实不符，为体现公平公正原则，请求法院依法撤销。
原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证；2、956号处罚决定，证明原告的主体资格。
被告县公安局辩称，（一）我局认定马素芳殴打他人的事实清楚，证据充分。有马素芳、谷秀云陈述，焦某海、焦某玲证言，现场勘验笔录和现场照片及视听资料等证据加以佐证。（二）我局对马素芳的处罚程序合法。案件发生后，我局王堰派出所依法受理，及时开展调查询问，制作调查报告，履行告知程序经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）根据马素芳的违法事实及情节，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予马素芳行政拘留五日处罚适当，适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告县公安局为于2016年7月20日向本院提交以下证据、依据：
（一）主体资格：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：
1、马素芳的陈述；2、谷秀云的陈述；3、焦某海证言；4、焦某玲证言；5、现场勘查笔录及现场照片；6、视听资料；7、户籍证明；8、前科网络查询。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。上述证据证明956号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
第三人谷秀云庭审中述称，原告殴打第三人的事实清楚，证据充分，被告作出的956号处罚决定正确，请求法院依法判决。
经庭审质证，原告对被告县公安局提供的证据1、6、7、8的真实性没有异议，对证据2、3、4均有异议，认为上述证据只能证明原告与第三人有互相厮拽的行为，不能证明原告殴打第三人；对证据5有异议，现场勘验笔录勘验时间是12：20分，而接报时间是12：31分，勘验时间在前，接报时间在后，明显与事实不符；现场照片仅能反映原告手部受伤，但不能证明系原告殴打所致。
被告县公安局对原告的异议反驳认为，原告异议与事实不符，案发现场视频可以证明原告多次对第三人实施殴打的事实，与原告、第三人陈述及证人证言相印证，同时现场勘验笔录和照片可以证明原告及第三人均有伤情。
原告对被告县公安局提供的程序证据有异议，认为被告在办案过程中存在诱导行为，受案回执“焦某海”签名及指印不是焦某海本人所签、捺，审批程序上签名均系打印不是手签，决定书送达给原告丈夫，程序违法。
被告县公安局对原告的异议反驳认为，公安机关实施无纸化办公，审批程序均在电脑上进行，办案过程规范，不存在诱导行为，处罚决定送达原告丈夫符合法律法规规定，原告异议不成立。
原告对被告县公安局提供的法律依据有异议，认为被告的处罚决定事实不清，故适用法律错误。
第三人对被告县公安局提供的事实证据、程序证据及适用法律依据均没有异议，同意被告对原告异议的反驳意见。
本院对上述证据认证如下：
1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议，对以上证据，本院予以确认。
2、关于原告对被告所举事实证据的异议：原告及第三人陈述能够证明两人发生争执并相互厮打的过程，焦某海和焦某玲证言与原告、第三人的陈述相印证，提取于村民马某业家的视频资料，清楚的记录了原告与第三人发生厮打的过程。上述证据具有证据的关联性、合法性、真实性，予以确认，原告的异议与事实不符且无证据佐证，不予采信。关于现场勘验笔录，存在勘验与受案时间之间的先后矛盾，且“勘验人”在笔录上的签名不一致，该份笔录不符合证据的合法性和真实性，对该证据不予确认。
3、关于原告对被告所举程序证据的异议：县公安局依法履行了调查询问、告知、层级审批等法定程序，作出956号公安行政处罚决定并送达，程序合法，对其程序证据予以确认。原告的异议与事实不符且无证据佐证，不予采信。
4、关于原告对被告所举适用法律依据的异议，被告根据调查取证材料，认定原告与第三人相互厮打，事实清楚，证据充分，在履行法定程序后，对原告决定行政拘留五日，适用法律正确。原告的异议不成立，对被告提供的法律依据予以确认。
经审理查明：原告马素芳和第三人谷秀云均系阜南县王堰镇蔡郢村村民。2016年4月5日12时许，原告与第三人因为琐事发生争吵，随后发生厮打，双方均有不同伤情，后第三人躺倒在地。原告与第三人在厮打过程中，原告丈夫焦某海及同村村民焦汉玲在场，其中，焦某海多次劝阻无果，后电话报警。
阜南县公安局接警后及时处警，于2016年4月5日立案调查，根据查明的事实，认定原告与第三人系互相厮打，于2015年4月23日对马素芳进行处罚告知，经过层级审批后，于同年4月25日作出956号行政处罚决定，以马素芳与谷秀云互相厮打为由，对马素芳决定行政拘留五日。马素芳收到956号处罚决定后不服，于2015年7月11日向本院提起行政诉讼。
另查明：被告于2016年4月25日作出南公（王堰）行罚决字（2016）954号处罚决定，以谷秀云与马素芳互相厮打为由，对谷秀云决定行政拘留三日。谷秀云对该处罚决定没有提起行政诉讼，于2016年6月27日向本院提起民事诉讼，要求马素芳赔偿医疗费及其他损失。上述两份处罚决定均未执行。
本院认为，阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。本案争议的焦点是被告认定原告与第三人因琐事发生口角，后互相厮打，对原告决定行政拘留五日，作出的956号处罚决定认定事实是否清楚，处理程序是否合法及适用法律是否正确。
本案中，被告阜南县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告、第三人陈述、证人证言及照片和现场视频，认定原告与第三人互相厮打，事实清楚，证据充分；被告在履行法定程序后对原告决定行政拘留五日，过罚相当，程序合法，适用法律正确。原告认为956号行政处罚决定认定事实不清、证据不足，与本院查明的事实不符且无证据加以佐证，本院不予采信；其要求撤销956号行政处罚决定的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马素芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 管成林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。