江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2657号
原告：李素兰。
委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：陈以生。
被告：宝应县益民公共交通公司。
法定代表人：时家浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：衡锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告李素兰与被告陈以生、宝应县益民公共交通公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季金楼，被告公交公司委托诉讼代理人梁莲花，被告保险公司委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告陈以生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项损失合计227209.994元（扣除被告已垫付的100000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月27日9时乘坐于寿宽驾驶的电动车在宝应县苏中北路电缆厂门口由北向南行驶与第一被告驾驶的苏Ｋ×××××大型客车由北向南发生碰撞，致原告受伤、致残。现治疗结束，该事故经交警部门认定，第一被告与于寿宽为同等责任，原告无责任。事故发生至今，原告因赔偿问题与被告协商未果。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陈以生未予答辩。
被告公交公司辩称：对于本起事故的发生及交警部门对于事故的认定没有异议。本起事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险（包括不计免赔），原告主张的损失未超出交强险和商业险的保险限额，故应当由保险公司对原告的损失予以赔偿。事故发生后，我公司垫付了100000元，该费用应当由原告返还给我公司。
被告保险公司辩称：1、我公司对于事故发生的基本事实没有异议，对于责任认定请求法庭依法查明。2、被告陈以生驾驶的事故车辆，在我公司投保了交强险和责任限额为1500000元的商业三责险（包括不计免赔），事故发生在保险期限内。由于陈以生驾驶的车辆是营运车辆，我公司要求其提供驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证书，以证明事故发生时持有合法有效的证件，否则我公司拒绝理赔。3、对于原告主张的医疗费要求扣除20%的非医保用药；残疾赔偿金，根据原告的伤情，不能构成两个八级和一个十级的伤残等级，即使构成伤残，由于原告为农村居民，也应当按照农村居民标准予以赔偿；原告实际年龄超过68周岁，精神抚慰金不应超过5000元；交通费认可300元；鉴定费以及诉讼费我公司不承担。4、对于超出交强险的部分，由于原告丈夫于寿宽驾驶的车辆符合机动车相关界定，我公司认为应当按照50%的比例进行赔付。5、事故发生后，我公司垫付了10000元，请求法庭在判决时予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了李素兰的身份证明、于寿宽的身份证明、道路交通事故认定书、于建水的身份证明、于建水与袁凤珍的结婚证、房产证、宝应县安宜镇画川社区出具的证明、到庭证人证言、医药发票及用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、车辆信息查询单、陈以生驾驶证等予以证明。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日9时19分左右、原告李素兰乘坐于寿宽驾驶电动三轮车由北向南行驶至宝应县苏中北路电缆厂门口处与被告陈以生驾驶的由北向南行驶的苏Ｋ×××××大型客车发生碰撞，致于寿宽、李素兰受伤，两车损坏。事发当日，原告被送往宝应县人民医院治疗，后于同年11月4日出院，出院诊断为：复合性外伤、双侧多发性肋骨骨折（右侧1-9左侧1-6肋骨骨折）、双侧血气胸、左额颞顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨折、胸部外伤，头面部皮肤裂伤、左锁骨骨折、右肩胛骨骨折。期间被告公交公司支付90000元，被告保险公司支付10000元。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查后认定：陈以生驾驶城市公共汽车在站点以外的路段停车上下乘客；观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担本起事故的同等责任；于寿宽未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶承担本起事故的同等责任；李素兰本起事故无责任。被告陈以生驾驶的事故车辆为被告公交公司所有，其驾驶该车辆行为系履行职务，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险（保险金额1500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
诉讼中，本院依法委托司法鉴定机构对原告所受伤情进行司法鉴定。江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2016年9月20日出具鉴定意见为：脑外伤所致智能损害（轻度）；扬州东方医院司法鉴定所于2016年10月10日出具鉴定意见，被鉴定人李素兰因交通事故致：1、颅脑损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，属8级伤残。2、颅脑损伤，遗留颅骨缺损，属10级伤残。3、双侧多发肋骨骨折（15根肋骨骨折），属8级伤残。4、从受伤之日起计算，其误工、护理及营养期至伤残评定前一日。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对本案中原告的损失，本院确认如下：医疗费198636.33元,有医疗费发票、出院记录等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费684元（18元/天×38天）；营养费5655元（15元/天×377天）；护理费22620元（60元/天×377天）；残疾赔偿金，原告户籍地虽位于农村，但一直随其子在宝应县磨子口生活，经常居住地位于城镇，应按城镇居民标准予以计算即151666元（37173元×12年×34%）；精神抚慰金，本院酌情认定8000元；鉴定费7189元；交通费，本院酌定300元。原告上述损失合计394750元。陈以生驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定在交强险责任限额内承担原告的损失，即应当在医疗费限额内赔付原告10000元（已赔付），伤残赔偿金限额内赔偿110000元（含精神抚慰金）。交强险不足赔偿部分，应当按照责任大小比例承担，被告陈以生与于寿宽各承担本起事故同等责任。根据公安机关对于寿宽所驾驶的电动三轮车符合机动车特性的认定以及该车辆较陈以生所驾车辆的危险性相对较小的客观情况。本院认为，对交强险不足部分，由公交公司承担55%的赔偿责任为宜即151112元[（394750元-120000元）×55%]。肇事车辆投保了商业三责险，公交公司承担的责任由被告保险公司按保险合同约定予以赔付。原告获得上述赔付的同时应当将被告公交公司预付款项90000元予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险限额内赔付原告261112元，原告获得赔付同时返还被告宝应县益民公共交通公司90000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4708元，由原告2340元，由被告公交公司负担2368元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4708元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 彪
审 判 员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万晓青