吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第538号
原告：教福强，男。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。
法定代表人：姚运龙，总经理。
委托代理人：张晓松，吉林明汇律师事务所律师。
原告教福强与被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告教福强委托代理人宿文华，被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司委托代理人张晓松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日原告到桦甸市丰泰油页岩公司报到，13日被聘为副矿长，年薪税后40万元，2011年12月工作22天，应得工资23,655.00元，拖欠4,056.00元，2012年1月工作23天，应得工资为24,731.00元，拖欠16,342.00元，2月工作10天，拖欠11,494.00元，工作期间未签订书面劳动合同，应给付双倍工资款22,247.00元，解除劳动合同应付经济补偿款2,388.00元，本案经桦甸市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，没有全部支持原告的�诉请求，故起诉法院，请法院判决：一、判决被告给付原告拖欠工资款31,892.00元。二、请求被告给付原告二倍的工资22,247.00元。三、给付原告经济补偿款2,388.00元。
被告辩称：一、原告的诉讼请求事项没有法律依据，关于二倍工资计算没有依据，计算标准是自己算的。二、关于拖欠原告工资这点，被告已经在原告走之前支付给原告了，一共是8,000.00元，所有拖欠工资已经不存在。请求驳回原告无理诉讼请求。
通过原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告的请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了4份证据：
证据1，桦甸市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、生效证明各一份。证明原被告劳动争议经过劳动仲裁。被告单位矿长工�为年薪制，体现在仲裁过程中被告答辩自认矿长年薪20万，副矿长年薪12万。经质证被告无异议，本院对此份证据的关联性予以采纳。
证据2，中国邮政储蓄银行桦甸市支行存折复印件两张。证明2012年1月12日被告为原告在邮政储蓄银行开户，并存入2011年12月份工资19,599.00元，2012年1月份工资8,389.00元。原告的工资标准为年薪40万元，按月开资每个月是33,333.33元，12月份31天，每天应该是1,075.27元。原告12月份工作22天×每天工资数，12月份应得工资为23,656.00元，扣除税款实领19,599.00元。从应得工资可以证明年薪40万。经质证，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为：一、从工资折上看2012年3月3日存入8,000.00元，被告支付原告工资8,000.00元，从证据证明被告不欠原告2012年1月份和2012年2月份的十天工资。从存折载明的两笔交易金额数额上看，证明不了原告�薪报酬40万。本院认为，被告对此份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。但从存折上的工资数额无法证明原告年薪为40万元，对原告要证明的此项内容不予采信。
证据3，2011年12月份井口管理人员工资一份(来源于仲裁委员会，由被告提交)。证明原告在2011年12月份工作22天，应得工资为23,656.00元。经质证，被告对证据来源没有异议，对证据关联性有异议，认为证明不了年薪40万。考核工资12,000.00元，是在没有安全事故、完成任务的情况下的工资。不能拿考核工资作为基本工资来使用。本院认为，此证据上的工资总额与被告提供的工资发放明细表上的应领工资金额相符，本院对原告工资总额及12月份的出勤天数予以采信。
证据4，被扣工资二倍工资经济补偿计算表一份。证明原告被拖欠的工资数额是31,892.00元，应支付二倍工资数额22,247.00元，解除劳动合同经济补偿款是2,388.00元。经质证，被告有异议，认为计算表为原告自己列出，不能作为认定案件事实的依据使用。本院认为，此证据是原告自己所列，本院对此不予采信。
被告向本院提供了4份证据：
证据1，12月份工资发放明细表一份。证明原告每月的基本工资为1,200.00元，当月完成计件工资22,456.00元，应领工资23,656.00元，个人所得税4,027.00元，医保费30.00元，实领金额19,599.00元。有原告签字，证明原告工资计算标准为1,200.00元，计件工资不能作为基本工资。经质证，原告有异议，认为这份证据是拼接后复印的，本人签名处是真的，实领金额是真的，应领金额没有异议，但是基本工资1,200.00元是虚假的，扣税金额也不对，医保30.00元是虚假的，原告在工作期间不足3个月，医保的钱根本就没有扣过。基本工资项目都是打字打出来的，�与本人签字拼接复印的。本院认为，原告对此证据虽有异议，但未提供足以反驳的证据，且承认签名为原告本人签名，故本院对此证据予以采信。
证据2、1月份绩效工资考核一份、丰泰油页岩矿118采矿倒柱伤人事故调查处理报告一份。证明2012年1月13日在生产中出工伤事故，当时受伤工人叫李春海，在2012年1月14日在西井125采区也出事故，2012年1月18日也是在西井出事故。证明原告应负管理责任，同时根据矿上的安全管理规定，对原告处以罚款2，000.00元。经质证，原告对证据真实性没有异议，认为原告应聘的时候矿上有一个考核办法，考核在年末累计考核，不是罚款扣工资。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对产生工伤事故的内容予以采信；关于调查报告中的罚款内容，没有相应的符合法律规定的规章制度作为依据，本院对报告中的罚款内容的合�性不予采纳。
证据3、油页岩矿管理人员工资分配方案一份。证明被告对原告等高级管理人员实行工资考核，根据方案第三条规定，出现生产事故应扣罚工资及工资与记效工资挂钩的情况。经质证，原告认为这份证据是没生效的，因为当时原告执行的是2011年一个考核办法，不是这个分配方案，管理人员考核表是被告为了应诉自己后作的表，这个表是假的，原告没有这个方案也没有这个表。本院认为，此分配方案内容直接涉及劳动者利益，未经职工大会或职工代表大会讨论决定，亦未公示，违反法律规定，本院对其内容合法性不予采纳。
证据4、2012年1月管理人员工资考核一份。证明2012年1月份原告所管辖的工作没有完成工作指标，按照厂子制定的规定应扣罚工资。经质证，原告认为2012年的管理人员考核是假的，不真实，因为原告当时还在矿上工�，考核说没有完成的工作应有原告本人签字，这个上面没有原告签字，是被告自己后作的。本院认为，此证据是依据被告提供的证据3，而本院对证据3未予采纳，相应的，上述证据要证明的内容，本院亦无法采纳。
本院根据案情需要调取了关于孙燕胜等任职的通知及2010年11月份至2011年11月份工资发放明细表。经质证，原告无异议，本院予以采纳。
通过双方当事人的举证、质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
2011年12月10日，原告到被告处工作，被聘用为生产副矿长，双方未签订劳动合同。原告在被告处工作时2011年12月份出勤22天，2012年1月份出勤23天，2月份出勤10天。2011年12月，被告为原告发放12月份工资，将工资打到存折上，金额为19,599.00元。在工资明细表上载明：“基本工资1,200.00元，计件22,456.00元，应领金额23,656.00元，扣个�所得税4,027.00元，医保30.00元，实领金额19,599.00元”。从原告提供的存折显示：“2012年1月20日，折取19,500.00元，手续费50.00元，余额49.00元；2012年3月3日，折取8,000.00元，手续费40.00元，余额398.00元”。经核算，打入存折的二笔工资数额为：19,599.00元和8,389.00元。原告到被告处工作后，被告单位制定了一个安全生产规章制度，未经职工代表大会或全体职工讨论提出方案和意见，此规章制度与工资挂钩，原告对此制度有意见，提出辞职，于2012年2月10日离开被告单位。被告单位没有集体合同。
本院认为，原被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，劳动关系成立。被告作为用人单位理应将原告工作期间的工资给付原告，原告要求被告给付拖欠工资的主张应予支持。原被告双方对工资标准存在争议，原告主张年薪为40万元且是税后实领，但原告未能提供充足的证据加以证明，本院对原告主张的金额不予支持。被告作为用人单位理应按劳动者工作性质及工作时间核算出劳动者的工资报酬，在被告未能提供原告工资标准的条件下，被告应承担举证不能的责任。在原被告均不能证明原告工资标准的条件下，原告的工资标准应按原告2011年12月份的应领工资标准计算，即23，656.00元，但原告的工资标准应交纳个人所得税，被告作为用人单位是个人所得税的扣缴义务人，应从原告应领工资中扣除原告应缴的个人所得税4,027.00元。按12月份工资发放明细表，原告日工资为890.86元（19,599.00元÷22天），原告2012年1月份应得工资为20,489.78元（890.86元×23天）、2月份应得工资为8,908.60元（890.86元×10天）。原告没有证据证明其应得工资是税后工资，被告代扣个人所得税并无不当，原告要求被告返还代扣税款的请求，本院不予支持。原被告建�劳动关系未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同，被告主张未签订劳动合同是原告不同意签，但被告并未书面通知原告签订劳动合同，亦无证据是原告不同意签订劳动合同，故被告理应按法律规定，从原告工作一个月后向原告每月支付二倍的工资。但原告主张的二倍工资高于本院核定的工资标准，对于原告多请求的部分，本院不予支持。原告辞职的原因是被告重新制定的规章制度与工资挂钩，此规章制度直接涉及劳动者切身利益，而被告制定的此制度未经职工代表大会或职工大会讨论，未经平等协商，违反法律规定，并且被告未足额支付原告应得工资，在此情况下，原告提出辞职，被告应按法律规定支付经济补偿金。由于原告工资高于桦甸市2011年度在岗职工平均工资（月标准2,021.25元）的三倍，经济补偿金应以三倍的数额计算，补偿的月份应为半个月，原告请求的的经济补偿金为2，388.00元，其诉请标准低于被告应支付的金额，是原告对其权利的处理，本院准允。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十条一款、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于判决生效后三日内给付原告教福强工资21,009.38元（2012年1月份工资为20,489.78元+2月份工资8,908.60元＝29,398.38元－已打入存折的8,389.00元）；
二、被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于判决生效后三日内给付原告教福强未签订劳动合同的双倍工资19,599.00元（2012年1月10日至2012年2月10日）；
三、被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于判决生效后三日内给付原告教福强经济补偿金2,388.00元;
四、驳回原告教福强其他诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 胡雪峰
审判员 赵成华
二〇一二年十一月二十二日
书记员 蔡鹏展