wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执884号
申请人王洪喜，男，住西峡县城区人民西路。
被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司。
法定代表人杨梦森，总经理。
王洪喜与河南省霞光农业高科股份有限公司合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪喜于2018年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司在强制执行下，本院依法对被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司下发执行通知书、报告财产令、限制消费令，王洪喜在诉前保全时查封了河南省霞光农业高科股份有限公司所有的车牌号为豫RCK9**车辆，根据王洪喜2018年6月提供的线索本院准备去扣押车辆时，南阳市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）豫13破申5号民事裁定书，裁定受理西峡县金林建筑公司对河南省霞光农业高科股份有限公司的破产清算申请，并决定指定河南梅溪律师事务所担任河南省霞光农业高科股份有限公司管理人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1323执884号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执884号申请人王洪喜，男，住西峡县城区人民西路。被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司。法定代表人杨梦森，总经理。王洪喜与河南省霞光农业高科股份有限公司合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪喜于2018年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司在强制执行下，本院依法对被执行人河南省霞光农业高科股份有限公司下发执行通知书、报告财产令、限制消费令，王洪喜在诉前保全时查封了河南省霞光农业高科股份有限公司所有的车牌号为豫RCK9**车辆，根据王洪喜2018年6月提供的线索本院准备去扣押车辆时，南阳市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）豫13破申5号民事裁定书，裁定受理西峡县金林建筑公司对河南省霞光农业高科股份有限公司的破产清算申请，并决定指定河南梅溪律师事务所担任河南省霞光农业高科股份有限公司管理人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1323执884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年八月二十一日书记员  闫 双
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初172号
原告江西海煕置业有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区滨江东路6号海煕御龙湾31栋。
委托代理人黄琳，江西海煕置业有限公司职工。
被告徐松文。
原告江西海煕置业有限公司诉被告徐松文工伤保险待遇纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起民事诉讼。在审理过程中，经本院协调，原、被告提出双方自行解决，原告同意并于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西海煕置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西海煕置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费十元（原告江西海煕置业有限公司已垫付，应退回五元），由原告江西海煕置业有限公司负担。
代理审判员 杜 涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 张韩月
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初567号
原告：泰和县安康物业服务有限公司。住所地：泰和县澄江大道富瑞花园。
法定代表人：刘祈彬。
委托诉讼代理人：刘健、肖建平，公司员工。
被告：肖合村，男，1955年5月5日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告肖合村物业服务合同纠纷一案，原告泰和县安康物业服务有限公司于2017年4月7向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县安康物业服务有限公司负担。
审判员 肖海燕
二〇一七年四月十日
书记员 徐薇伟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1346号
原告：吉林市美亚商贸有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义路5号。
法定代表人：高宝臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟刚，吉林江城律师事务所律师。
被告：韩瑞英，女，1970年3月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
吉林市美亚商贸有限公司与韩瑞英返还原物纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告吉林市美亚商贸有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市美亚商贸有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市美亚商贸有限公司撤诉。
案件受理费2619元，由原告吉林市美亚商贸有限公司承担。
审判员 安 巍
二〇一八年九月十四日
书记员 �刘洋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2456号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：林玲君，女，1976年5月25日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告林玲君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年九月五日
书记员 梁泳媚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初685号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：殷广才，男，1968年12月14日出生，汉族，住梁山县。
被告：殷庆春，男，1985年2月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：殷庆振，男，1968年4月5日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告殷广才、殷庆春、殷庆振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张厚海到庭参加诉讼，被告殷广才、殷庆春、殷庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷广才立即偿还借款44372.50元及相应利息；2、被告殷庆春、殷庆振承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理�：2015年1月31日，被告殷广才经被告殷庆春、殷庆振提供连带责任保证向原告借款4.5万元，借款到期日为2016年1月28日。借款到期后，被告殷广才没有履行全部还款义务，而被告殷庆春、殷庆振作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告殷广才、殷庆春、殷庆振未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告殷广才、殷庆春、殷庆振的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明三被告的身份情况；
3、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告殷广才向原告借款4.5万元，期限为2015年1月31日至2016年1月28日，借款方式采用非循环方式，由被告殷庆春、殷庆振提供连带保证责任；
4、借款借据1份，证明原告依约将借款4.5万元发放给了被告殷广才。
被告殷广才、殷庆春、殷庆振未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年1月31日，被告殷广才与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：�款金额4.5万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年1月31日至2016年1月28日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告殷庆春、殷庆振与梁山县农村信用合作联社签订了《保证合同》，主要约定：被告殷庆春、殷庆振为被告殷广才的该笔借款4.5万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务�履行债务期限届满之日起二年。2015年1月31日，原告依约向被告殷广才发放贷款30万元，借款期限自2015年1月31日至2016年1月28日，借款月利率为10.7333‰。合同履行中，被告于2017年6月20日偿还本金627.50元，利息一直未偿还，而被告殷庆春、殷庆振作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告殷广才签订的《个人借款合同》以及其与被告殷庆春、殷庆振签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告殷广才发放了借款4.5万元，被告殷广才应按照合同约定承担还款义务，但被告殷广才未按约定还款，已构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东�山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告殷广才偿还贷款44372.50元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告殷庆春、殷庆振对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷广才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款44372.50元及相应利息（利息按照合同约定计算：自2015年1月31日起至2017年6月20日止，以4.5万元为基数；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以44372.50元为基数）；
二、被告殷庆春、殷庆振对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告殷广才、殷庆春、殷庆振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初685号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：殷广才，男，1968年12月14日出生，汉族，住梁山县。
被告：殷庆春，男，1985年2月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：殷庆振，男，1968年4月5日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告殷广才、殷庆春、殷庆振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张厚海到庭参加诉讼，被告殷广才、殷庆春、殷庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷广才立即偿还借款44372.50元及相应利息；2、被告殷庆春、殷庆振承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告殷广才经被告殷庆春、殷庆振提供连带责任保证向原告借款4.5万元，借款到期日为2016年1月28日。借款到期后，被告殷广才没有履行全部还款义务，而被告殷庆春、殷庆振作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告殷广才、殷庆春、殷庆振未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告殷广才、殷庆春、殷庆振的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明三被告的身份情况；
3、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告殷广才向原告借款4.5万元，期限为2015年1月31日至2016年1月28日，借款方式采用非循环方式，由被告殷庆春、殷庆振提供连带保证责任；
4、借款借据1份，证明原告依约将借款4.5万元发放给了被告殷广才。
被告殷广才、殷庆春、殷庆振未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年1月31日，被告殷广才与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额4.5万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年1月31日至2016年1月28日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告殷庆春、殷庆振与梁山县农村信用合作联社签订了《保证合同》，主要约定：被告殷庆春、殷庆振为被告殷广才的该笔借款4.5万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月31日，原告依约向被告殷广才发放贷款30万元，借款期限自2015年1月31日至2016年1月28日，借款月利率为10.7333‰。合同履行中，被告于2017年6月20日偿还本金627.50元，利息一直未偿还，而被告殷庆春、殷庆振作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告殷广才签订的《个人借款合同》以及其与被告殷庆春、殷庆振签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告殷广才发放了借款4.5万元，被告殷广才应按照合同约定承担还款义务，但被告殷广才未按约定还款，已构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告殷广才偿还贷款44372.50元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告殷庆春、殷庆振对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷广才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款44372.50元及相应利息（利息按照合同约定计算：自2015年1月31日起至2017年6月20日止，以4.5万元为基数；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以44372.50元为基数）；
二、被告殷庆春、殷庆振对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告殷广才、殷庆春、殷庆振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初685号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该行职工，住梁山县。被告：殷广才，男，1968年12月14日出生，汉族，住梁山县。被告：殷庆春，男，1985年2月6日出生，汉族，住梁山县。被告：殷庆振，男，1968年4月5日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告殷广才、殷庆春、殷庆振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张厚海到庭参加诉讼，被告殷广才、殷庆春、殷庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷广才立即偿还借款44372.50元及相应利息；2、被告殷庆春、殷庆振承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告殷广才经被告殷庆春、殷庆振提供连带责任保证向原告借款4.5万元，借款到期日为2016年1月28日。借款到期后，被告殷广才没有履行全部还款义务，而被告殷庆春、殷庆振作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告殷广才、殷庆春、殷庆振未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；2、被告殷广才、殷庆春、殷庆振的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明三被告的身份情况；3、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告殷广才向原告借款4.5万元，期限为2015年1月31日至2016年1月28日，借款方式采用非循环方式，由被告殷庆春、殷庆振提供连带保证责任；4、借款借据1份，证明原告依约将借款4.5万元发放给了被告殷广才。被告殷广才、殷庆春、殷庆振未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2015年1月31日，被告殷广才与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额4.5万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年1月31日至2016年1月28日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告殷庆春、殷庆振与梁山县农村信用合作联社签订了《保证合同》，主要约定：被告殷庆春、殷庆振为被告殷广才的该笔借款4.5万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月31日，原告依约向被告殷广才发放贷款30万元，借款期限自2015年1月31日至2016年1月28日，借款月利率为10.7333‰。合同履行中，被告于2017年6月20日偿还本金627.50元，利息一直未偿还，而被告殷庆春、殷庆振作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告殷广才签订的《个人借款合同》以及其与被告殷庆春、殷庆振签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告殷广才发放了借款4.5万元，被告殷广才应按照合同约定承担还款义务，但被告殷广才未按约定还款，已构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告殷广才偿还贷款44372.50元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告殷庆春、殷庆振对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷广才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款44372.50元及相应利息（利息按照合同约定计算：自2015年1月31日起至2017年6月20日止，以4.5万元为基数；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以44372.50元为基数）；二、被告殷庆春、殷庆振对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告殷广才、殷庆春、殷庆振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年五月二十八日书记员  赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初685号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该行职工，住梁山县。被告：殷广才，男，1968年12月14日出生，汉族，住梁山县。被告：殷庆春，男，1985年2月6日出生，汉族，住梁山县。被告：殷庆振，男，1968年4月5日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告殷广才、殷庆春、殷庆振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张厚海到庭参加诉讼，被告殷广才、殷庆春、殷庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷广才立即偿还借款44372.50元及相应利息；2、被告殷庆春、殷庆振承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理�：2015年1月31日，被告殷广才经被告殷庆春、殷庆振提供连带责任保证向原告借款4.5万元，借款到期日为2016年1月28日。借款到期后，被告殷广才没有履行全部还款义务，而被告殷庆春、殷庆振作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告殷广才、殷庆春、殷庆振未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；2、被告殷广才、殷庆春、殷庆振的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明三被告的身份情况；3、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告殷广才向原告借款4.5万元，期限为2015年1月31日至2016年1月28日，借款方式采用非循环方式，由被告殷庆春、殷庆振提供连带保证责任；4、借款借据1份，证明原告依约将借款4.5万元发放给了被告殷广才。被告殷广才、殷庆春、殷庆振未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2015年1月31日，被告殷广才与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：�款金额4.5万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年1月31日至2016年1月28日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告殷庆春、殷庆振与梁山县农村信用合作联社签订了《保证合同》，主要约定：被告殷庆春、殷庆振为被告殷广才的该笔借款4.5万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务�履行债务期限届满之日起二年。2015年1月31日，原告依约向被告殷广才发放贷款30万元，借款期限自2015年1月31日至2016年1月28日，借款月利率为10.7333‰。合同履行中，被告于2017年6月20日偿还本金627.50元，利息一直未偿还，而被告殷庆春、殷庆振作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告殷广才签订的《个人借款合同》以及其与被告殷庆春、殷庆振签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告殷广才发放了借款4.5万元，被告殷广才应按照合同约定承担还款义务，但被告殷广才未按约定还款，已构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东�山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告殷广才偿还贷款44372.50元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告殷庆春、殷庆振对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷广才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款44372.50元及相应利息（利息按照合同约定计算：自2015年1月31日起至2017年6月20日止，以4.5万元为基数；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以44372.50元为基数）；二、被告殷庆春、殷庆振对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告殷广才、殷庆春、殷庆振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年五月二十八日书记员  赵 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3430号
原告:曹芳，女，1991年3月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人:唐建平，湖南启元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯尚，湖南弘一律师事务所律师。
被告:湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园第H栋N单元430房。
法定代表人吴俊，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。
原告曹芳与被告湖南惠和房地产开发有限公司(以下简称“惠和公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯尚、被告惠和公司的委托诉讼代理人盛波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金人民币10718.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的惠和苑项目7幢19层01号房，价款为人民币535940元。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款，被告却延迟交付该房屋。根据《长沙市商品房买卖合同》第九条的约定，被告应当在2016年10月31日之前向原告交付符合条件的商品房。然而被告并未在约定时间向原告交付符合合同约定标准的房屋。原告认为，被告延迟交付房屋应当承担违约责任，根据《长沙市商品房买卖合同》第十二条的约定，被告应当按日承担总购房款万分之一的违约金，违约期限暂从合同约定的交房日即2016年10月31日计算至2017年5月19日止（即法律规定的交房标准达成之日）。综上，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告惠和公司辩称：一、被告对迟延交房的事实并不否认，但造成迟延交房的原因很多，被告主观上没有违约恶意。二、对原来类似的案件的处理被告表示尊重与服从，同时，被告请求法院按照原来类似案件的处理模式来处理此批次案件。
经审理查明：2016年5月10日，原告曹芳与被告惠和公司签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件(合同编号：XX1401981901)。原告购买了被告开发的位于长沙市岳麓区麓谷产业基地惠和苑7幢19层1901号房屋。双方在合同中约定该商品房单价为每平方米5080元，总房价535940元。合同第九条约定：（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同第十条约定：出卖人承诺，在销售过程中，就商品房开发规划范围内的房屋及相关基础设施、配套设施所作的明确具体的说明和允诺，与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、燃气于房屋交付之日起达到接通条件；2、有线电视、电话、宽带于房屋交付之日起线路到户；以上的燃气、有线电视、电话、宽带需要买受人自行办理开通使用手续。如果在约定期限内未达到交付条件的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）以上设施中在约定期限内未达到交付条件的，出卖人按本合同约定承担逾期交付的违约责任。合同第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第九条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第九条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的千分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第九条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起九十日内向买受人支付违约金。该合同附件五补充协议第三条关于房屋交付的补充约定：本合同所述的“经竣工验收备案”是指《根据建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后由建设单位组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行的验收，且在《建筑工程竣工验收备案表》上完成签名盖章的程序。
合同签订后，原告向被告支付了购房款。2016年12月9日，原告所购房屋所在的7栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格。2016年12月27日，湖南有线望城网络有限公司向望城区住房和城乡建设局证实梅溪峰汇项目房屋办理了有线电视线路设施入网手续，符合广电网络竣工验收条件。2016年12月28日，中国电信股份有限公司长沙分公司麓谷分局、中国联合网络通信有限公司望城县分公司对被告惠和公司开发的《梅溪峰汇三网光纤入户项目》工程验收，为合格工程。2016年12月30日，被告在三湘都市报向惠和苑业主发出交房公告，通知业主在2016年12月31日办理物业移交手续。2017年5月12日，被告惠和公司向长沙新奥燃气有限公司缴纳了燃气开通费。2017年5月19日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队向被告惠和公司下发了高公消验字[2017]第0013号《建设工程消防验收意见书》，综合评定被告惠和公司申报的惠和国际广场二期（1、2、5、6、7、8栋及地下室）建设工程消防验收合格。
另查明：2017年6月7日，原告曹芳至被告处办理了收房手续，并在被告提供的承诺书上签字，该承诺书载明：“本人曹芳在惠和梅溪峰汇所购买7栋1901，接开发商通知后，本人于收房进行装修，现对收房后有关事项承诺如下：…3、本人与湖南惠和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定于2016年10月31日前交房，前由于施工方工期延误导致延期交房，经开发商努力后房屋现已完全符合交房条件，鉴于开发商表示愿意向物业公司代本人缴纳半年的物业管理费作为延期交房的补偿，开发商已于本人进行了充分的沟通和友好协商，本人对此完全知悉并表示谅解，并承诺在此之外不再就延期交房问题向开发商要求其他任何形式的赔偿。以上承诺本人若有违反则视为违约，本人愿承担一切责任。”此后，原告曹芳对该房屋进行了装修。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、湖南增值税普通发票、承诺书等证据，被告提交并经庭审质证的民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告于2017年6月7日在被告处收房，并签署承诺书，该承诺书系双方真实意思表示，依法发生法律效力，原告应受到该承诺书的约束。原、被告已就违约赔偿问题达成一致，原、被告双方应该按照该承诺书的内容予以履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告曹芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取34元，由原告曹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 沛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第213号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李x，男，1991年4月25日出生，汉族。
被告人陈x（别名王x），男，1987年2月5日出生。2013年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留。2013年12月13日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈x犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李x向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李x、被告人陈x到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2013年1月29日晚，被告人陈x在大庆市让胡路区丰泽园“水云间”招待所306房间内，因与王x的情感事宜与被害人李x产生矛盾，遂持刀片将李x面部划伤。经大庆市公安局物证鉴定所鉴定：李x所受损伤属轻伤。
2013年11月14日被告人陈x在大庆市让胡路区“星空网吧”被公安机关抓获。
公诉机关针对指控提供了被害人李x的陈述，证人王x、赵xx、王xx、王xx、王xx的证言，大庆市公安局让胡路分局出具的情况说明，关于陈x的户籍情况说明，鉴定文书，法医人类学检验意见书，被告人陈x的供述等证据。公诉机关认为被告人陈x故意损害他人身体健康，致一人轻伤，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李x诉称，2013年1月29日被告人陈x将附带民事诉讼原告人李x脸部划伤，李x伤后至大庆市第四医院治疗，现要求被告人陈x赔偿医疗费3100元、误工费1900元，合计5000元。
被告人陈x对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人李x提出的赔偿请求，表示同意赔偿，但表示缺乏赔偿能力。
经审理查明，2013年1月29日20时许因被害人李x得知女友王x与其分手后又与被告人陈x相恋，李x至陈x所居住的大庆市让胡路区丰泽园“水云间”招待所306室，二人发生争执，陈x持壁纸刀将李x面部划伤，经大庆市公安局物证鉴定所鉴定，李x所受损伤属轻伤。另查，被告人陈x自述出生时间为1987年2月5日。大庆市公安局让胡路分局就被告人陈x的户籍情况出具了情况说明，陈x系黑龙江省哈尔滨市巴彦县洼兴镇兴安村武家屯居民，因人户分离多年，无户籍信息及户籍档案。再查，黑龙江省公安厅刑事技术总队于2009年6月9日出具了法医人类学检验意见书，检验意见为“被鉴定人陈x的生理骨龄至摄片之日应已年满18周岁（85%置信度）”。
上述事实，被告人陈x在开庭审理过程中无异议，并有被害人李x的陈述，证人王x、赵xx、王xx、王xx、王xx的证言，大庆市公安局让胡路分局出具的情况说明，关于陈x的户籍情况说明，鉴定文书，法医人类学检验意见书，被告人陈x的供述等证据证实。
再查，李x伤后至大庆市第四医院治疗，现要求被告人陈x赔偿医疗费3100元、误工费1900元，合计5000元。庭审中李x陈述陈x已向其赔偿医疗费1300元。
本院认为，被告人陈x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。大庆市让胡路区人民检察院指控被告人陈x犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。对于附带民事诉讼原告人李x主张的医疗费3100元、误工费1900元，被告人陈x无异议，对此本院予以确认。被告人陈x已赔偿的1300元医疗费应相应予以扣减，故被告人陈x应向附带民事诉讼原告人李x赔偿医疗费1800元、误工费1900元，合计3700元。综上，根据被告人陈x的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人陈x犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2015年11月13日止。）
二、被告人陈x向附带民事诉讼原告人李x赔偿3700元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李x的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
代理审判员 张欣乐
代理审判员 李晨勇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王彩霞
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执恢124号
申请执行人焦学敏，女，1960年6月7日生，汉族，集安市人，工人，住所地同上。
被执行人黄有军，男，1657年1月29日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市卫检家属楼。
被执行人崔晓萍，女，1959年12月12日生，回族，住所地集安市卫检家属楼。
本院在执行申请执行人焦学敏与被执行人黄有军、崔晓萍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，提取被执行人崔晓萍工资18700.00元，并给付申请执行人焦学敏后，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0582执恢124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 田春雨
二〇一八年八月二十七日
书记员 李全林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12658号
原告陆江。
被告马铖波。
原告陆江诉被告马铖波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员戴志庆组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆江到庭参加诉讼。被告马铖波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆江诉称：被告因资金周转于2016年6月13日向原告借款30000元，并口头约定到2016年8月13日归还。后原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款30000元；二、被告承担本案诉讼费。后原告在庭审过程中自愿变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款28000元。
被告马铖波未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收条）一份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形下，故本院予以认定。
根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2016年6月13日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款30000元，未约定利息及还款期限。出具借条后，被告另行在收条上签字捺印确认收到上述款项。经庭审查明，原告实际交付被告款项为28000元。因被告至今未履行还款义务，故原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马铖波于本判决生效之日起十日内返还陆江借款28000元。
如马铖波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由马铖波负担，该款陆江已预交，由马铖波于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 沈佳萍
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更958号
罪犯葛海涛，男，1981年7月29日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
开封市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）汴刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人葛海涛犯故意杀人，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币1150.5元。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2014年5月2日作出（2014）豫法刑二复字第00005号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯葛海涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯葛海涛所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛海涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯葛海涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年五月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦明丽
霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第106号
原告林某某，女，1986年2月24日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告卢某某，男，1983年11月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴李雄，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
原告林某某诉被告卢某某离婚纠纷一案。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈言峰，被告卢某某及其委托代理人吴李雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2012年6月自行相识，2013年4月按民俗成婚，2013年5月20日依法登记结婚，2013年8月4日生育女孩卢某甲，现跟随原告生活。由于原、被告认识时间短，双方相互了解不深，性格不和，缺乏共同语言，婚后常因家庭琐事争吵，且被告好逸恶劳，对家庭不负责任。2013年9月初双方分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女孩卢锐萱跟随原告生活，抚养费由原告自行承担。
被告卢某某辩称，原、被告自由恋爱一年后才登记结婚，双方有感情基础，其不同意离婚。如果法院判决准予原、被告离婚，请求婚生女孩卢锐萱跟随被告生活，抚养费由被告自行承担；原、被告夫妻关系存续期间，被告经手的夫妻共同债务14.2万元，要求原告共同负担。
经审理查明，原、被告于2012年6月相识，2013年4月按民俗成婚，2013年5月20日依法登记结婚，2013年8月4日生育女孩卢某甲，现跟随原告生活。双方因感情不和，于2013年9月分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产及债权。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本案审理过程中，原告主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告林某某与被告卢某某已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方有和好可能。原告请求离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于子女抚养及夫妻共同债务系婚姻案件的牵连之诉，本院不准予原、被告离婚，因此，债务及子女抚养本院不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告卢某某离婚。
本案受理费125元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一四年一月十七日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第208号
申请执行人：陈中伟；
被执行人：长安责任保险股份有限公司山东省分公司
被执行人：长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司；
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2219号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张凌云
二〇一五年三月十二日
书记员 王 进
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱振有，男，1959年6月2日出生，汉族，现住辽阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宏刚，男，1966年4月24日出生，汉族，现住灯塔市。
再审申请人朱振有因与被申请人杜宏刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽10民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱振有申请再审称，一审法院认定事实缺乏证据证明，被申请人提供的欠条是打印的格式欠条，“利息2分”是人为后填写的。该欠条经过人为改动，不能作为证据使用，二审法院没有全面审查，申请人在庭审时明确提出申请司法鉴定，二审法院未准许，程序违法。朱振有请求人民法院再审本案。
被申请人杜宏刚辩称，借款时，已经约定2分利息，再审申请人也是按2分利息支付我每月13200元。二审期间，被申请人已经向人民法院提交了通话录音和银行的转账凭证。请求人民法院驳回朱振有的再审申请。
本院经审查认为，关于朱振有提出的借条中的“月息2分”系杜宏刚后添加的，不应判决其支付利息的再审申请理由。本案一、二审程序中，朱振有均未提供证据证明其主张。一审庭审期间，朱振有对借条内容予以认可，仅表示因无偿还能力而不同意给付利息。因此，人民法院判决朱振有按约定偿还借款本息，并无不当。再审审查期间，朱振有未提交新的证据，支持其再审申请主张，故本院对其再审申请理由不予支持。
关于朱振有提出的其在二审庭审时明确提出申请司法鉴定，二审法院未准许，二审程序违法的再审申请理由。经审查，一审程序中，朱振有并未提出司法鉴定申请。二审程序中，朱振有放弃了对杜宏刚提交的通话录音和银行的转账凭证两份证据进行质证，二审法院依据现有证据，足以认定当事人约定“月息2分”的法律事实，二审法院未组织司法鉴定，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱振有的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19847号
原告高德科，男，1984年8月24日出生。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
被告通文辉，男，1984年8月6日出生。
原告高德科与被告通文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高德科委托代理人应英到庭参加诉讼。被告通文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德科诉称，2013年11月3日，原告与被告签订房屋租赁合同约定，被告将北京市丰台区6号房屋出租给原告经营餐饮，租期自2013年11月3日至2014年11月2日，年租金48000元。合同签订当日，原告将48000元房租及押金620元以现金方式交付被告，被告将房屋交付原告。随后，原告为了能够正常经营，投入20000元装修房屋。2013年11月6日，涉案房屋的所有权人找到原告，要求原告搬离房屋。被告作为出租人未经原出租人同意就擅自转租房屋，且虚构了相关事实，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现请求判令解除原，被告2013年11月3日签订房屋租赁合同、判令被告返还原告交付的租金48000元及押金620元，赔偿原告损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告通文辉未作书面答辩。
经审理查明，2013年11月3日，高德科（承租方、乙方）与通文辉（出租方、甲方）签订房屋租赁合同约定，通文辉将位于北京市丰台区6号建筑面积23平方米的房屋出租给高德科用于商业经营；租赁期限自2013年11月3日至2014年11月2日；年租金为48000元。合同签订后，通文辉按合同约定将上述房屋交付给高德科。高德科称其于合同签订当日将48000元房租及押金620元以现金方式交付给通文辉，高德科就其这一主张未能向法庭举证。同年12月5日，高德科以涉案房屋房主要求其搬离涉案房屋为由将涉案房屋腾退。审理中，高德科要求通文辉赔偿其损失20000元，但高德科未就其这一诉讼请求向法庭提供有力证据。
以上事实，有高德科与通文辉签订的房屋租赁合同及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告通文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，高德科与通文辉签订房屋租赁合同后，通文辉向高德科交付了涉案房屋。随后，高德科以涉案房屋房主要求其搬离为由搬出了涉案房屋。基于上述事实，故对高德科要求解除合同的诉讼请求应予准许。鉴于高德科未能向法庭提供其已履行支付租金及押金的相关证据，亦未能向法庭提供20000元损失的有力证据，故对其上述两项诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高德科与被告通文辉于二〇一三年十一月三日签订的房屋租赁合同。
二、驳回原告高德科其他诉讼请求。
案件受理费758元，公告费560元，均由被告通文辉负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张英帆
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执211号
李某某、刘某某:
我院受理执行的（2018）甘1225执211号李某某申请刘某某婚姻家庭纠纷执行一案，经本院执行，因本案所涉及执行标的执行完毕（双方达成执行和解并撤回执行申请），按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年七月二十六日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终857号
上诉人（原审被告）：于洋，男，1988年7月4日出生，汉族，住天津市宁河县。
被上诉人（原审原告）：天津金王新材料科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头村。
法定代表人：王秀芳，董事长。
上诉人于洋因与被上诉人天津金王新材料科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初6096号之一民事裁定，向本院提起上诉。
于洋上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，双方之间只是口头合同，并未约定管辖法院。被上诉人提交的供货单，只是证明上诉人已收到相应的货物，供货单有关诉讼管辖的内容是被上诉人单方面拟定，未与上诉人协商，属于单方格式条款，实质上影响了上诉人对管辖法院的选择权，该供货单上有关诉讼管辖权的内容应认定为无效条款。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地天津市宁河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提交的提货凭证载明：“甲方为供货单位，乙方为购货单位……诉讼地为甲方所在地法院。”该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。甲方为本案被上诉人。被上诉人住所地为天津市北辰区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初309号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人谢×，男，1995年7月21日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年11月17日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人谢×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人谢×于2016年11月6日5时许，在北京市怀柔区商业街东口的北京千龙网都网络情深上网服务有限公司网吧内，趁被害人李×熟睡之机，将其放在电脑桌上的VIVO牌手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2327元。
被告人谢×于2016年11月10日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人谢×的亲属于2016年11月14日代为赔偿被害人李×经济损失人民币3000元，并取得谅解。公诉机关建议对其在二个月至四个月拘役幅度内量刑，并适用缓刑，并处罚金。
被告人谢×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢×如实供述自己罪行，其亲属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢×犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张龄兮
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初143号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：陈祥，男，汉族，1956年7月7日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈祥为金融借贷合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅、被告陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，1999年1月1日，被告陈祥向原告借款本金25500元，1999年12月20日到期，约定月利息7.9875‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金25500元及利息、超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陈祥辩称：原告所说借款情况属实，因我无力偿还，请求法院允许分期偿还。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告陈祥于1999年1月1日与颍上县农村信用合作联社下属的南照信用社签订借款合同，在该处借款25500元，该借款于1999年12月20日到期，借款合同约定为月息7.9875‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社南照信用�如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款25500元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告借款事实；3、借款凭据。
本院认为，颍上县农村信用合作联依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社南照信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告陈祥偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告陈祥于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25500元及利息、超期罚息（月利率按照7.9875‰计算，从1999年1月1日起；罚息按照约定利率的50%计算，从1999年12月20日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡庆宏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05933号
原告邓某某，女，汉族，1973年9月12日生。
被告黄某某，男，汉族，1970年8月17日生。
原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告邓某某负担。
代理审判员 杨 崛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龙文雯
辽宁省阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第139号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、代理检察员王晶，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日21时05分许，被告人李某某驾驶辽JX24**号（未悬挂号牌）普通二轮摩托（载陈雨希）沿中华路由东向西行驶至荣盛街路口，未按照交通信号灯的指示通行，红灯通过路口时，与沿荣盛街由南向北行驶至中华路十字路口向西左转弯的骑自行车的王某某发生碰撞，至王某某受伤。经检验被告人李某某的血液酒精含量为149.8mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述和辩解，被害人王某某的陈诉，证人陈某某、丛某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场照片，当事人血样提取登记表、（2014）酒检字第0156号酒精含量检验报告书，接触部位鉴定意见书、道路交通事故认定书，常住人口基本信息、机动车驾驶证、车辆行驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
代理审判员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人卢某，男，1989年7月10日出生于广西横县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被广东省东莞市公安局万江分局抓获，寄押于东莞市第二看守所，同年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，被告人卢某原是北海皇都金钻一号的员工，与同事王某、杨某、彭某同住在北海市海城区火烧床10号6楼的金钻一号员工宿舍内。2013年6月11日19时许，被告人卢某乘王某、杨某、彭某上班之机，爬窗进入三人共同居住的房间内，盗走王某、杨某、彭某的现金共2480元。
被告人卢某后于2013年11月15日在广东省东莞市万江区新和梦幻快车网吧被广东省公安机关抓获，移交北海警方。归案后，被告人卢某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，情况说明，到案经过，被害人王某、杨某、彭某陈述，证人张某、冯某证言，被告人卢某供述，辨认笔录，指认笔录，现场勘查笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢某犯罪所得的赃款未能收缴退还给被害人，在量刑时可酌情考虑。被告人卢某2013年11月15日被广东省东莞市公安局万江分局抓获，羁押时间从该日起计算。根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起计算至2014年6月14日止。罚金已缴纳）；
二、依法继续追缴被告人卢某犯罪所得的赃款人民币2480元退还给被害人王忠梅、杨建芳、彭冰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴 远
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第139号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：石某，农民。2014年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被海阳市公安局取保候审。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员张云霞、董艳芬出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月20日15时许，被告人石某醉酒后驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车沿海阳市海兴路与文山街交驻路口东处与沿海兴路由东西行的张某驾驶鲁Y×××××号三轮汽车发生事故，致两车损坏，石某受伤。经检验，被告人石某的血液中检出酒精成分，含量为109.3毫克／100毫升。被告人石某承担事故的次要责任，张某承担事故的主要责任。
案发后，被告人石某受伤住院，后于2014年3月6日主动到海阳市公安局投案。
上述事实，被告人石某在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述、交通事故认定书、酒精检验报告书、户籍证明等书证、现场勘验笔录、被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪罪名成立，应依法惩处。被告人石某自愿认罪，且关于事故赔偿问题与被害方互相谅解，对被告人石某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币五千元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年八月六日
书 记 员 王忠锋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3139号
申请执行人沙留保。
被执行人王俊。
关于沙留保与王俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）泰曲民初字第0042号民事判决书已发生法律效力。被执行人王俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲民初字第0042号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月二十日
书记员 卢月华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第3284号
原告陈学会。
委托代理人黄波，四川超宇律师事务所律师。
委托代理人邱程程。
被告曾传华。
委托代理人余斌，四川光标律师事务所律师。
原告陈学会与被告曾传华侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学会及其委托代理人黄波、邱程程，被告曾传华及其委托代理人余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学会诉称：2013年4月30日12时3分许，被告曾传华驶电动自行车行至事发地点时，与原告陈学会驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤。原告为维护其权益遂诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费106589.48元、残疾赔偿金16802.4元、护理费4913.26元、住院伙食补助费920元、误工费8117.56元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1210元、交通费800元，共计145352.7元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告曾传华辩称：答辩人在事故发生时行走在前，原告行驶在后，是原告撞到答辩人车辆的；原告的女婿在事故发生后对答辩人进行过殴打。
经审理查明：2013年4月30日12时3分许，被告曾传华驾驶电动自行车行至事发地点时，与原告陈学会驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈学会受伤的交通事故发生。原告当即被送往德阳市人民第五医院住院治疗，后于2013年5月2日出院，出院医嘱为：转入市医院治疗。原告于当日转入德阳市人民医院治疗，后于2013年6月14日出院，出院医嘱为：出院后3月可考虑行颅骨修补术，继续神经康复治疗，休息1月。2013年8月15日，德阳正源司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定结论为：陈学会颅脑损伤后部分神经功能障碍及颅骨缺损程度分别属十级伤残。德阳市公安局交通警察支队直属一大队于2013年5月20日做出道路交通事故证明书，载明了此次事故的基本事实，未作责任划分。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至本院。
另查明：本次交通事故发生时，原告陈学会为农村居民户口，因本次交通事故支付医疗费106589.4元，鉴定费760元。
以上事实，有当事人陈述、出院证明书、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，民事主体侵犯他人人身权益的，应承担赔偿损失等民事责任。本案中，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的自行车发生交通事故，根据现有证据，难以确定原、被告有无过错及过错大小，鉴于此，本着公平、公正及衡平双方当事人利益原则，推定原、被告对于本次事故的发生存在同等的过错，原、被告就原告因本次交通事故所受损失应承担同等责任，原、被告在事故发生时驾驶电动自行车，故原、被告对于原告的损失各承担50%的责任为宜。
关于残疾赔偿金的问题。残疾赔偿金根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照本院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即为16802.4元（7001元／年×20年×12%）。
关于原告主张的误工费。因原告为农村居民，未举证证明其在事故发生前有较为固定的收入，故以农林牧渔业的平均工资计算其误工损失较为合理。对于误工期间，应从事故发生之日算至定残前一日较为合理。故误工费为7680.8元（26700元／月÷365天×105天）。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素，综合考虑上述因素，对于原告的该项诉请，本院酌情支持3000元。
关于住院伙食补助费。结合原告住院时间，确定为675元（15元／天×45天）。
关于护理费。结合原告住院时间，确定为2916元（64.8元／天×45天）。
关于原告交通费的诉讼请求，虽未提供相应证据予以证实，但其受伤后产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情予以支持500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈学会因本次交通事故受到的损失为138923.6元（医疗费106589.4元＋住院伙食补助费675元＋护理费2916元＋误工费7680.8元＋残疾赔偿金16802.4元＋精神损害赔偿金3000元＋鉴定费760元＋交通费500元），由被告曾传华赔偿50%即69462元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈学会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1605元，由原告陈学会自行负担802.5元，被告曾传华负担802.5元（此款原告已预交，被告曾传华在履行本判决给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 苇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 程玥明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1549号
原告俞碧玉，女，1951年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郭联官，男，1962年10月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告魏福琴，女，1966年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告俞碧玉与被告郭联官、魏福琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞碧玉到庭参加诉讼；被告郭联官、魏福琴经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞碧玉诉称：被告郭联官、魏福琴系夫妻关系，因做生意缺乏资金，于1998年6月27日向原告借款人民币10000元，当时双方约定的借款利息按月利率2%计算，被告郭联官出具《借条》一张交原告收存。嗣后，原告多次向二被告讨款，被告均以无钱还款为由一拖再拖。近年来，被告为了躲避债务不与原告见面，偶尔电话联系被告也拒绝还款，现被告搞养殖业经济较为富裕，有能力偿还原告欠款及利息，可被告仍一拖再拖拒不偿还，原告的合法权益受到侵害。现诉至法院，要求依法判令被告郭联官、魏福琴立即偿还原告借款人民币10000元及利息，利息按月利率2%自1998年6月27日计至还清欠款之日止。
被告郭联官、魏福琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告郭联官、魏福琴系夫妻关系，1998年6月27日，被告郭联官、魏福琴因做生意缺乏资金向原告俞碧玉借款10000元，二被告出具一张《借条》交原告收讫，《借条》载明“向俞品玉借出现金10000元，利息每个月按0.2分计算，一年期算”，被告郭联官在借款人处签名捺手印并代签被告魏福琴名字，由魏福琴捺手印。因被告未偿还上述借款及利息，原告遂于2015年3月12日向本院诉请被告偿还借款及利息。另查明，福清市三山镇三山村民委员会于2015年2月27日出具一份证明，证实俞品玉与俞碧玉系同一个人。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、村委证明、二被告的户籍证明及《借条》。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郭联官、魏福琴向原告俞碧玉借款人民币10000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。《借条》上载明的债权人“俞品玉”虽与原告俞碧玉的姓名有误差，但综合原告提供的村委会证明及原告实际持有《借条》的情况，可认定原告俞碧玉是本案债权人。原告主张按月利率2%计息，但《借条》中明确约定利息按每个月0.2分计算，综合考虑福清本地交易习惯，0.2分应认定为0.2%，原告在庭审中虽主张0.2分系笔误，但未提供证据加以证实，故对原告的主张，本院不予支持，利息应当按照双方约定的月利率0.2%自借款之日计至款项还清之日止。被告郭联官、魏福琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭联官、魏福琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞碧玉偿还借款人民币10000元及利息（利息按月利率0.2%自1998年6月27日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告俞碧玉的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1068元，由原告俞碧玉负担人民币916元，由被告郭联官、魏福琴负担人民币152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张步忠
代理审判员 王 伟
人民陪审员 薛希瑞
二〇一五年七月十日
书 记 员 俞财英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招民初字第1734号
原告侯喜燕，女，1978年3月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。
被告杨学文，男，1969年12月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在审理原告侯喜燕与被告杨学文身体权纠纷一案中，原告侯喜燕于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯喜燕的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯喜燕撤回起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费用520元，由原告侯喜燕负担。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 姜宗良
----
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2013）招民初字第1734号原告侯喜燕，女，1978年3月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。被告杨学文，男，1969年12月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在审理原告侯喜燕与被告杨学文身体权纠纷一案中，原告侯喜燕于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯喜燕的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯喜燕撤回起诉。案件受理费525元，诉讼保全费用520元，由原告侯喜燕负担。审 判 长  郑淑平人民陪审员  王国田人民陪审员  李为山二〇一四年一月二十二日书 记 员  姜宗良——
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1110号
原告李国锋，男，汉族，1965年12月12日出生，襄汾县陶寺乡安李村村民。
委托代理人（特别授权）李跃进，山西如山律师事务所律师。
被告白秀明，男，汉族，1976年4月20日出生，襄汾县陶寺乡张相村村民。
原告李国锋与被告白秀明劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员张文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国锋的委托代理人李跃进到庭参加诉讼，被告白秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国锋诉称，2012年6月，我为被告承包的张相村自来水安装工程干活，被告提供原材料，我负责安装，劳务报酬以每米7元和9元不等计算，同年11月，工程完工�2013年1月14日，经双方结算，工程款共计36957元，被告出具了欠据一张。后被告陆续支付了部分款项，现尚欠21000元未付。请求判令被告支付工程款21000元及利息。
被告白秀明在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告李国锋陈述的一致。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠据在案佐证。
本院认为，提供劳务后，得到足额约定报酬是公民的合法权益，理应受到法律保护。本案原告为被告提供了劳务，被告应按约支付足额劳务报酬，其未全额支付，已构成违约，理应承担违约责任。劳务结束后，经结算，被告出具的欠据为36957元，原告主张已给付部分报酬，尚欠21000元未付，既符合情理，又不损害被告的利益，本院予以采信。因双方未对所欠报酬的利息作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白秀明于本判决生效后十日内支付原告李国锋劳务报酬21000元，并自2014年9月22日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告白秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一四年十一月七日
书记员 尚莉莉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1110号
原告：王某侠，女，1972年2月10日生，汉族。
被告：袁某举，男，1965年12月12日生，汉族。
本院在审理原告王某侠与被告袁某举离婚纠纷一案中，原、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某侠负担。
审 判 长 王云东
助理审判员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈新社
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第71号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人赖A，男，1977年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月19日被攸县公安局取保候审。
辩护人温明球，男，系被告人赖A亲属。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人赖A犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘五星出庭支持公诉，被告人赖A到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年8月，被告人赖A在攸县峦山镇东冲村三斗岭准备非法开采铁矿，但是没有空气压缩机无法开工。为此，赖A伙同其朋友“小刘”（身份未查实）窜至攸县峦山镇东冲村顺康公司一风井内，两人利用老虎钳和扳手将洪A所有的空气压缩机拆卸后欲偷走，但由于拆卸后的配件太重无法搬走。第二天，赖A和“小刘”找到邓A，赖A慌称顺康公司风井内拆卸的空气压缩机是自己的，要邓A帮忙搬运。当天，赖A、“小刘”和邓A来到顺康公司风井内，三人将空气压缩机各个配件搬到了赖A的皮卡车上运到赖A的非法矿洞内，随后赖A将配件组装成空气压缩机并试用成功。经鉴定，该台空气压缩机价值8228元。
2013年12月19日，被告人赖A主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人赖A的供述及户籍证明、被害人洪A的陈述、证人邓A的证言、压缩机照片、扣押、发还物品清单、购买压缩机证明、收据、价格鉴定结论书、请求报告、呈请认定投案自首报告书、办案说明等证据证明，经庭审质证，被告人赖A无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赖A以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖A在案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人赖A已退回赃款给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人赖A《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赖A犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 勇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01819号
原告：安徽舒城农村商业银行干汊河支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：章孔柱，该支行行长。
委托代理人：吴本俊，该支行职员。
被告：卢国田，男，1955年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪广应，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行干汊河支行（以下简称干汊河支行）诉被告卢国田、汪广应金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴本俊到庭参加了诉讼。被告卢国田、汪广应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告干汊河支行诉称：2O10年7月28日，原告与被告卢国田签订借款合同。合同约定：原告向被告提供借款45000元，用于被告经营周转，借款期限为2010年7月28日至2011年7月27日，借款年利率为12.213%；同日，原告与被告汪广应签订保证合同，约定被告汪广应对被告卢国田借款提供连带责任保证。原告于2010年7月28日，向被告支付了借款。借款到期后，经原告催收，被告卢国田未履行任何还款义务，被告汪广应也拒绝承担保证责任。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告卢国田偿还原告借款本金45000元及借款利息自2010年7月28日起按照年利率12.213%计算至付清借款之日止；二、被告汪广应对前项债务承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、借款合同一份，证明原告与被告间借款4.5万元和年利率12.213%（即月利率10.1775%）的事实。证据二、保证合同一份，证明被告汪广应提供保证担保的事实。证据三、借款借据一份，证明原告向被告卢国田发放45000元借款及未归还的事实。证据四、贷款逾期催收通知书一组，证明原告向被告提示贷款到期日以及应归还的贷款本息和承担保证责任的事实。
被告卢国田、汪广应未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的四组证据，系原始及直接证据，能够相互印证，合法、真实，予以认定。
经审理查明：2010年7月28日，安徽舒城农村合作银行干汊河支行和被告卢国田签订了一份借款合同（合同号皖舒干行借字65-0051），约定被告卢国田因收购羽毛球材料短期向原告借款45000元，借款期限为12个月，年利率为12.213%（即月利率10.1775%），按季结息。同时，被告汪广应与安徽舒城农村合作银行干汊河支行签订了一份保证合同，约定由被告汪广应为前述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2010年7月28日，安徽舒城农村合作银行干汊河支行向被告卢国田发放了45000元贷款，同时，发放贷款借据上注明借款方式为保证、月利率10.1775%、借款到期日2011年7月27日。借款到期后，安徽舒城农村合作银行干汊河支行分别于2011年11月16日、2012年11月21日、2013年2月6日、2015年2月15日、9月19日向被告卢国田发出贷款逾期催收通知书，其中催收通知书上注明了以下内容：以上通知已收悉，经核对无误，并保证尽快筹措资金，及时归还。被告卢国田收到通知后，未有归还借款及利息。同时即2015年9月19日，被告卢国田、汪广应收到的贷款逾期催收通知书上还注明了以下内容即：“以上通知已收悉，经核实无误。自愿为贵行上述债权继续提供连带责任保证。保证期间自本通知收到之日起继续计算两年。保证人汪广应签名”。此后，两被告至今未有清偿借款本息。另原安徽舒城农村合作银行干汊河支行现更名为安徽舒城农村商业银行干汊河支行即原告。
本院认为：安徽舒城农村合作银行干汊河支行与被告卢国田和被告汪广应签订的45000元贷款借款合同和保证担保合同，及2015年9月19日被告卢国田、汪广应签名确认的具有保证内容的催款通知书，为续签的对前述债务的保证合同，均未有无效情形，对合同当事人包括两被告均具有法律约束力。被告贷款逾期后和保证期间内，未履行还款义务及保证责任，依法应当承担违约责任。原告作为安徽舒城农村合作银行干汊河支行更名后的民事主体，依法享有和承担更名前的民事主体的权利和义务。综上，对于原告诉请被告卢国田清偿借款45000元本金及拖欠的利息和被告汪广应承担连带保证责任的主张，符合双方的约定和法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国田于本判决生效之日起十日内归还原告安徽舒城农村商业银行干汊河支行借款本金45000元和支付借款利息，借款利息自2010年7月28日起按照年利率12.213%计算至实际清偿之日止；
二、被告汪广应对前项债务清偿承担连带责任。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告卢国田、汪广应负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 查雯雯
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第684号
申请执行人徐霆，女，1973年6月3日出生，汉族，住建宁县。
被执行人池昌平，男，1973年03月6日出生，汉族，住建宁县。
被执行人刘敏，女，1977年7月1日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第625号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年三月一日
书记员 蔡芬丽
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第684号申请执行人张某东.被执行人张某春.被执行人程某.张某东与张某春、程某民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2015）建民初字第00806号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2015）建民初字第00806号民事判决书的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  王德福二〇一八年四月十七日书记员  王 野
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民一初字第01141号
原告贾志伟。
被告袁世伟，东风汽车公司铁路处职工。
被告张君梅（被告袁世伟的妻子），约40岁，东风汽车公司动力设备厂职工。
被告马桂珍（被告袁世伟的母亲），约70岁，东风汽车公司退休职工。
被告刘兵，约42岁，东风汽车公司煤气厂职工。
本院在审理原告贾志伟诉被告袁世伟、张君梅、马桂珍、刘兵民间借贷纠纷一案中，原告贾志伟向本院提出申请，要求对被告袁世伟、张君梅所有的位于本市张湾区四川路11号15栋1单元301号的房产予以查封、扣押或冻结，原告贾志伟已向本院提供案外人赵春艳所有的位于本市张湾区车城街办公园路89号202幢1-2-3号，房产证号为“十堰房权证张湾字第××号”的房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告贾志伟的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告袁世伟、张君梅所有的位于湖北省十堰市张湾区四川路11号15栋1单元301号的房产变更、登记手续；
二、冻结案外人赵春艳所有的位于本市张湾区车城街办公园路89号202幢1-2-3号，房产证号为“十堰房权证张湾字第××号”的房产变更、登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 剑
二〇一三年七月十二日
书 记 员 许小琴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第8134号
原告李海飞，男，汉族，农民。
被告孙振龙，男，汉族，农民。
被告钱宏达，男，汉族，职工。
原告李海飞与被告孙振龙、钱宏达民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海飞、被告钱宏达
到庭参加诉讼，被告孙振龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，被告孙振龙、钱宏达向我借款80000元，约定按照月利率20‰给付利息，口头约定在三天之内偿还借款。后我向二被告索要借款，二被告拒绝偿还借款，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金80000元，利息8000元，本息合计88000元，并承担本案诉讼费。
被告钱宏达辩称，这笔借款是刘志刚借的钱，我是担保人。借款的数额是50000元，不是80000元。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借据一枚，证明2015年7月13日，被告孙振龙、钱宏达在我处借款80000元。
被告钱宏达对原告所举证据的质证意见是对借据的真实性没有异议，确实是我签的。但是是刘志刚借的钱，我是担保人。借款的数额是50000元，不是80000元。
被告钱宏达未向法庭提举证据。
被告孙振龙未答辩，亦未提举证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的借条被告虽提出异议，但未举出反驳证据，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2015年7月13日，刘志刚与被告孙振龙、钱宏达向原告借款80000元，约定按照月利率20‰给付利息，并为原告出具亲笔署名的借据一枚。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙振龙、钱宏达之间的债权债务关系明确，有被告孙振龙、钱宏达为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告李孙振龙、钱宏达应在原告催告及时向原告偿还借款本息。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振龙、钱宏达于本判决生效后三日内向原告李海飞偿还借款本金80000元，利息8000元（以本金80000元，自2015年7月13日始至2015年12月13日止，按月利率20‰计算利息为8000元）本息合计为88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告孙振龙、钱宏达负担。保全费320元，由被告钱宏达承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 武禹佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00443号
原告：田家庵区柔和铭久食品经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码L6198060-7。
负责人：闫玉铭，该部经营者
委托代理人：刘杰，该公司职工。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：胡杨，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息不详。
本院在审理原告田家庵区柔和铭久食品经营部诉被告胡杨买卖合同纠纷一案中，原告田家庵区柔和铭久食品经营部于2015年12月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告田家庵区柔和铭久食品经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田家庵区柔和铭久食品经营部撤回起诉。
案件受理费336元，依法减半收取168元，由原告田家庵区柔和铭久食品经营部负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月十日
书记员 张嫣然
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初18号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1952年1月3日出生于福建省建宁县。2015年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被建宁县公安局取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派代理检察员吴小英出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日18时许，被告人黄某某无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车，并载运被害人刘某某（男，殁年63岁）及邱某某二人，沿建宁县道里客线由黄埠乡往客坊乡方向行驶，行驶至大埠村路口右转弯前往大埠村时，未按操作规范安全驾驶，驶出左侧路外，摩托车坠入左侧水沟，造成刘某某口鼻腔被泥沙类物质堵塞后窒息死亡的交通事故。建宁县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定，认定黄某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人黄某某经公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实并与被害人亲属达成调解协议，已支付全部赔偿款6.6万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有建宁县公安局出具的被告人身份信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书；证人邱国清、刘民钢的证言；建宁县公安局物证鉴定室出具的刘时珍法医学尸体检验报告、福建行健司法鉴定所出具的黄某某的血样乙醇检验报告以及福建新时代司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告；建宁县公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘验笔录；现场照片；被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。经司法机关审前社会调查，建议进行社区矫正，对被告人适用缓刑，不致危害社会。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴秀英
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 钟铁琼
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余 颖
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00978号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人石某，男，1986年5月29日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业。2014年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）870号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日1时许，被告人石某酒后驾驶渝F2X9**号小型轿车搭载二人行驶至重庆市万州区龙华街农村商业银行路段时，与停放在路边的渝HFE7**号、渝F7X2**号小型轿车、渝FAT7**号小型普通客车三车相撞，造成四车受损的交通事故。经鉴定，被告人石某血液中乙醇含量为236mg／100ml。公诉机关认为被告人石某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
另查明：事故发生后，被告人石某已赔偿三被害人的经济损失共计人民币17977元，并取得谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、修理费单据、赔偿协议书、谅解书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、交通事故现场图、车辆受损照片、交通事故认定书、酒精呼气测试结果、呼气测试、抽血视频截图、驾驶人、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、证人汪某某、李某的证言及被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人石某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人石某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年九月十一日
书记员 郎璐琪