南充市顺庆区人民法院行 政 判 决 书（2015）顺庆行初字第70号原告刘志松，男。被告南充市公安局顺庆区分局，住所地南充市顺庆区育英路42号。法定代表人李洪长，男，该局局长。委托代理人（特别授权）唐华，南充市公安局顺庆区分局民警。原告刘志松不服被告南充市公安局顺庆区分局（以下简称顺庆公安分局）2015年1月23日作出的（2015）公顺字第1号集会游行示威不许可决定书，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月13日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘志松到庭参加了诉讼；被告顺庆公安分局经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。南充市公安局顺庆区分局于2015年1月23日作出（2015）公顺字第1号集会游行示威不许可决定书，查明刘志松于2015年1月21日递交的游行示威申请书，我局审查认为，该项申请根据《四川省﹤中华人民共和国集会游行示威法﹥实施办法》第九条第（四）项、《集会游行示威法》第十二条第四项的规定，决定不予许可。被告顺庆区分局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、南充市公安局转刘志松集会游行申请函。2、顺庆区公安分局《集会游行示威不许可决定书》抄送顺庆区人民政府存根复印件。3、顺庆区公安分局《集会游行示威不许可决定书》送达刘志松回执复印件。4、南充市顺庆区人民政府，南顺府复决（2015）2号《行政复议决定书》。以上证据拟证明做出该《集会游行示威不许可决定书》程序合法。第二组证据：1、南充市顺庆区人民政府，南顺府复决（2015）2号《行政复议决定书》。2刘志松游行静坐申请书。3、刘志松身份信息。4、刘志松上访材料。以上证据拟证明我局做《集会游行示威不许可决定书》，事实清楚、证据充分。法律依据：1、《中华人民共和国游行示威法》拟证明我局做出《集会游行示威不许可决定书》适用法律正确。原告刘志松诉称：1、因顺庆区公安分局违反游行集会示威法第十条及实施条例第十一条，要求解决具体问题的应当依法向市中院和省高院作出《协商解决具体问题通知书》，其作出的不许可决定书是简单化的不作为行为。2、因顺庆区公安分局作出的游行集会示威不许可决定书属法律违法、程序违法，所以复议决定书也应当撤销。3、申诉人要求解决的具体问题“是存在、合法的”，是应当依法解决的。事实如下：申诉人涉案诉求现南充市鑫达房地产开发公司清偿2001年7月份前欠申诉人95130.40元砂石货款。原案为诉争债务清偿“与否”二字之争，案经顺庆区人民法院（2004）、（2005）顺庆民初字第1328号、2107号案二次判决，申诉人均“胜诉”判令被告支付欠债，诉讼费及资金占用利息。二审中采信被告狡辩谎言—其已数现金履债。（2006）南中法民终字第169号判决书无证据认定被告欠债已清结。撤销了顺庆区法院依法的正确判决。申诉人不服，申诉，2007年又遭中院（2007）南中法民监字第94号驳回申诉，仍坚持其错误改判。案经省高院过问后，中院经审委会讨论决定再审，作出2008年11月3日，南中法民申字第17号决定再审裁定书。这充分证明二审改判确有错误。理应履行审委会作出的再审裁定，撤销确有错误的二审改判。同时对审委会作出的再审裁定应当依法在2009年11月2日前审结。这期间曾经申诉人“六次”书面催请再审，但均遭拒绝。在2009年12月16日再审违反法定审限，违反法定程序借故申诉人撤诉，再审作出了（2008）南中法民再终字第73号，“终结本案再审诉讼裁定”。该裁定为违法法律文书，不具法律效力，应当依法撤销。2009年12月14日传申诉人到院，经审法官指使申诉人写撤诉申请。打司法救助金领条，否则领不到救助金。申诉人为了获得数年维权花销补偿和继续维权资助，被“迫使”打了救助金领条，写了撤诉申请，当下领到了95000元救助金。同年12月31日申诉人申请收回撤诉的申请。申诉人撤诉是在中院二审、再审再三司法故意违法行为所迫使的情况下，“无奈、违心”的撤诉，不符合撤诉的法定条件。即：1、是在二审2006年采信被告谎言，无证据认定被告欠债已清结改判顺庆法院依法正确判决所迫使的情况下；2、是在2007年再审驳回申诉仍坚持其错误改判所迫使的情况下；3、是2008年审委会作出再审裁定后，申诉人曾经六次书面催请再审均遭拒绝所迫使的情况下；4、是在再审违反法定审限。法定程序至2009年12月16日拒绝履行审委会再审决定所迫使的情况下。以上事实符合《最高人民法院》法发（2009）61号条例第四十四《违反规定迫使当事人违背真实意愿撤诉》规定，法释（2008）2号《关于……撤诉若干问题的规定》中撤诉不符合法定条件的情形。所以，再审借故申诉人撤诉作出本案终结再审诉讼决定。不仅审限违法、程序亦违法，应当依法撤销。2009年下半年中院再审多次采取弄虚作假、隐瞒欺骗领导手段，向市政法委领导申请“司法救助金”结案，市政法委领导在不知情。受隐瞒的情况下，审批了其申请司法救助金的报告。从而申诉人领到了95000元救助金。试问，申诉人未申请救助，被告为房产商有支付欠债能力，为何再审要拿国库的钱替房产商支付欠债，故意损害国家利益呢？中院再审弄虚作假申请司法救助金报告现存市财政局2009年12月支出凭证中。综上述：本案如中院再审能履行省高院过问后审委会作出的再审裁定，依法撤销确有错误的二审改判，本案早案结事了。所以，申诉人诉求解决的具体问题是中院二审、再审司法故意违法行为直接造成的中院有责任解决给申诉人造成的具体问题损失。所以，顺庆区公安分局简单化作出的不许可决定书，既违反法律规定，亦违反程序，应当依法撤销，应当依法向市中院和省高院作出协商解决具体问题通知书。诉讼请求：1、请求撤销顺庆区公安分局（2015）公顺字第1号集会游行示威不许可决定书。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据（复印件）：1、申请书。2、不予许可决定书。3、复议申请书。4、行政复议决定书南顺府复决（2015）2号。证明要求协商解决的问题是合法存在的应予解决。5、身份证明。6、营业执照。7、（2004）顺庆民初字第1328号民事判决书。8、（2005）顺庆民初字第2107号民事判决书。9、（2006）南中法民终字第169号民事判决书。10、（2007）南中法民监字第94号驳回申诉通知书。11、（2008）南中法民申字第17号民事裁定书。12、（2008）南中法民再终字73号民事裁定书。13、2009年12月31日收回撤诉申请。14、邮政快递证据。撤诉的原因是中院违法条件下，无奈撤诉，不应认定为诉权终止。证明游行示威是为得到社会支持。被告顺庆公安分局辩称：2015年1月21日，我局收到南充市公安局转来，原万博建材公司企业法人刘志松，申请“游行静坐申请”。刘志松申请连续1-3天，每天上午10-12时，人数在30人内，在市人大门口集合，手举横幅，肩挑沙石筐、手拿沙石铲，沿西河南路游行至南充市中级法院门前静坐。经审查和评估，认为刘志松的诉求已经人民法院二审、再审事实清楚。但原告一直不服人民法院的二审、再审判决，以此为由组织游行，并且在游行队伍中，人员肩挑沙石筐、手拿沙石铲，同时申请游行的线路属顺庆主城区，有大量的车辆和行人，存在严重影响社会秩序和公共安全的隐患。我局于2015年1月23日，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条第〈四〉项之规定，做出《集会游行示威不许可决定书》。原告不服我局做出《集会游行示威不许可决定书》，在法定时间内向顺庆区人民政府提出行政复议，顺庆区人民政府经过审查，于2015年3月24日以南顺府复决（2015）2号《行政复议决定书》做出维持我局对原告的《集会游行示威不许可决定书》。综上所述，请求南充市顺庆区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、对原告提供的证据认为与本案具有关联性，被告对其真实性无异议，本院予以采信。2、虽然被告提交的证据、法律依据与本案具有关联性，能够证明其作出的具体行政行为正确，但因为没有庭审质证，不能作为证据。经审理查明：2015年1月20日，原告刘志松向被告申请示威游行，理由是南充中级法院对其民事案件违法办理，多年上访，要求解决问题未果。于2015年1月23日被告作出（2015）公顺字第1号集会游行示威不许可决定书，查明刘志松于2015年1月21日递交的游行示威申请书，我局审查认为，该项申请根据《四川省﹤中华人民共和国集会游行示威法﹥实施办法》第九条第（四）项、《集会游行示威法》第十二条第四项的规定，决定不予许可。原告收到不予行政许可决定书后不服，向顺庆区政府申请行政复议，同年3月24日南充市顺庆区政府作出南顺府复决（2015）2号行政复议决定书，维持被告作出的（2015）公顺字第1号集会游行示威不许可决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条规定“申请举行的集会、游行、示威，有下列情形之一的，不予许可：1.反对宪法所规定的基本原则的；2.危害国家统一，主权和领土完整的；3.煽动民族分裂的；4.有充分根据认定申请举行的集会、游行、示威将直接危害公共安全或者严重破坏社会秩序的。”《四川省﹤中华人民共和国集会游行示威法﹥实施办法》第九条第（四）项规定“有充分根据认定申请举行的集会、游行、示威将直接危害公共安全或者严重破坏社会秩序的，将不予许可。”被告顺庆公安分局作为本行政区域内行使治安管理职权的行政机关，有权依照法律规定对原告的申请作出决定。被告顺庆公安局提供的证据和原告在法庭上的陈述，能够确定原告申请示威游行的目的是为了让被告去要求市中院对其提出的问题再次解决，想让自己打官司的事情引起社会关注，扩大影响。本院认为，被告主管的是本行政区域的社会治安工作，对申请人的申请是否符合法律规定，是否会引起社会不稳定等因素需要全面考虑。被告认为原告的申请不符合要求作出不予许可是其职权所在，被告作出的（2015）公顺字第1号集会游行示威不许可决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责，或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告刘志松的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李继红人民陪审员  吉效民人民陪审员  吕昆仑二〇一五年六月二十五日书 记 员  庞 蓉