福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1630号
上诉人（原审原告）：欧金注，男，1943年5月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：金瑞珠，女，1956年10月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。
上诉人欧金注与上诉人金瑞珠排除妨害纠纷一案，双方不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1885号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人欧金注上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、上诉人金瑞珠应排除在通道东侧所砌的围墙（自案外人林亚椿东围墙外皮码石基起算路面宽度为3米，长度南自村道起，北至上诉人欧金注路口止44米处）的妨害，恢复原状；2、上诉人金瑞珠应立即清理被填埋的排水沟，恢复原通道东边的排水沟原状（排水沟长44米、宽30公分），以保障上诉人欧金注等村民的通道在下雨时不受积水所困。事实和理由：1、一审认定通道路面宽度为3米，是正确的，但该3米应当从案外人林亚椿东围墙外皮码石基丈量起算，而不是从林亚椿东围墙外皮丈量起算。因为林亚椿围围墙时用码石砌了码石基，围墙与码石相距10公分，该10公分是林亚椿为了保护围墙所砌的基石，是归林亚椿家所有的，不属于通道的宽度面积，该事实有现场已立的码石基为据。2、通道的长度应当从南自村道起计算，北至上诉人欧金注路口止44米处，一审只判决至林亚椿后围墙外皮处，是错误的。3、原通道东侧有一条宽度为30公分的排水沟，用于排泄雨水之用。但上诉人金瑞珠将该排水沟填埋，导致雨水无法排泄，积水达10公分以上。一审以上诉人欧金注未提供证据证实为由，驳回上诉人欧金注要求恢复该排水沟的请求，是错误的。
针对上诉人欧金注的上诉，上诉人金瑞珠辩称：1、上诉人欧金注所主张的讼争通道宽度和长度的计算方法，没有事实依据。其在一审起诉状中并没有明确宽度和长度，也没有充分证据证实讼争通道的宽度和长度，故应驳回上诉人欧金注的第一项上诉请求。2、上诉人欧金注诉称上诉人金瑞珠填埋水沟，也没有事实依据。讼争通道的东侧不存在排水沟，上诉人欧金注没有提供证据予以证实，故其第二项上诉请求也不能成立。3、讼争通道的宽度历史以来就是2米，不是3米。2米的宽度并不影响上诉人欧金注及其他村民的通行，不构成妨害通行。另外，讼争通道的土地性质属于田地，该通道的土地使用权属于上诉人金瑞珠享有。综上所述，请求驳回上诉人欧金注的上诉请求。
上诉人金瑞珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人欧金注的诉讼请求。事实和理由：1、讼争土地在30年前为田地。后因上诉人金瑞珠房屋门前修路需要，上诉人金瑞珠的公公林文楼向同村村民林文章受让获取该讼争土地的使用权，并开始修讼争通道。在讼争通道修完后，上诉人欧金注才搬入本村。因此，讼争通道原为田地性质，土地使用权为上诉金瑞珠享有。上诉人金瑞珠可以自由决定该通道宽度，只要不妨害上诉人欧金注的通行即可。上诉人金瑞珠已预留了2米的宽度，足以让上诉人欧金注通行，不构成妨害。上诉人金瑞珠在自己土地上修建围墙，并无不妥。一审认定讼争通道为历史通道，是错误的。2、上诉人欧金注没有证据证实其有出资合建讼争通道。上诉人金瑞珠预留2米宽度给上诉人欧金注无偿通行，是为了上诉人欧金注的通行方便。宽度2米并不妨害上诉人欧金注的通行。3、一审仅凭东峤镇田柄村民委员会出具的《证明》，就认定讼争通道宽度为3米，是错误的。东峤镇田柄村民委员会出具的证明没有负责人的签名，不应作为本案定案的依据。上诉人金瑞珠一审申请的证人林某1、林某2、朱某、林某3在30年前参与讼争通道的修建，见证讼争通道的历史宽度，且四人的证言高度一致，不存在矛盾之处，应作为本案定案的依据。
针对上诉人金瑞珠的上诉，上诉人欧金注辩称：1、上诉人金瑞珠主张讼争通道是其田地，土地使用权归其享有，但其没有提供土地承包经营权证予以证实，故其主张没有事实和法律依据。2、三十年前，为了通行方便，上诉人欧金注与上诉人金瑞珠、案外人林某1三家出资合建了讼争通道。上诉人欧金注在讼争通道上通行了三十多年，该通道也是上诉人欧金注的唯一通道。上诉人金瑞珠主张上诉人欧金注没有出资合建讼争通道，不能成立。3、讼争通道宽度为3米，该事实可以从现场予以勘察，也有东峤镇田柄村民委员会出具的《证明》可以证实；另外，上诉人金瑞珠在路口所建的搭盖房位置也是在通道的3.3米处。讼争通道东侧有30公分的排水沟，是专门为讼争通道排泄雨水所设的。自从该排水沟被金瑞珠填埋后，该通道就经常积水，无法通行。综上所述，请求驳回上诉人金瑞珠的上诉请求。
上诉人欧金注向一审法院起诉请求：1、判令金瑞珠立即清除围砌在通道东边上的围墙，恢复原3米宽的通道原状；2、判令金瑞珠立即清除被填埋的排水沟，恢复原通道东边的排水沟原状（长44米、宽30公分），以保障通道在下雨时不受积水所困。
一审法院认定事实：欧金注家的房屋与金瑞珠及案外人林某1的房屋东西并排邻居关系。双方房屋前面历史上是一条相对平坦的宽为3米的通道，该通道是欧金注出入房屋的必经之路。2015年12月和2016年3月，金瑞珠擅自侵占东边通道，并用条石砌围墙，致路面变窄且积水。欧金注认为，金瑞珠填路砌围墙影响其正常通行，几经交涉无效致讼。案经审理，因双方各执已见，致无法调解。一审法院认为，欧金注房屋前原是一条3米宽的通道，该事实有欧金注提供的有丈量尺度照片及欧金注、金瑞珠双方所在地的莆田市秀屿区东峤镇田柄村民委员会的证明证实，足以认定。且该通道为欧金注的必经之路，金瑞珠将其中部分用条石砌围墙，影响了欧金注房屋的正常通行。欧金注请求金瑞珠排除妨害、恢复原状是合理的，应予支持。但欧金注未提供证据证实其通道东边有0.3米的排水沟，欧金注应承担举证不能的法律后果。欧金注请求金瑞珠恢复原通道东边的排水沟原状，缺乏依据，不予支持。据此，为维护不动产的相邻各方，有利生产和方便生活，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、金瑞珠应在判决生效之日起五日内，排除在通道东侧所砌的围墙（自案外人林亚椿东围墙外皮起路面宽度为3米，长度南自村道起，北至林亚椿后围墙外皮齐）的妨碍，恢复原状；二、驳回欧金注的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由金瑞珠负担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人欧金注没有异议，但认为一审遗漏查明在讼争通道东侧有一条宽度为30公分的水沟及该水沟现被上诉人金瑞珠填埋的事实。上诉人金瑞珠对一审法院查明的事实异议如下：1、对“双方房屋前面……必经之路”有异议，认为该通道宽度实际上只有2米；2、对“2015年12月和2016年3月……致路面变窄且积水”有异议，认为上诉人金瑞珠没有侵占通道，也没有使路面变窄且积水的情况。上诉人金瑞珠对一审法院查明的其他事实没有异议。对上诉人欧金注、上诉人金瑞珠双方均无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院将在下文予以分析。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从二审现场察看的情况，上诉人欧金注与上诉人金瑞珠均需经过讼争通道前往自己家中，双方之间形成相邻关系。双方应和平共处，正确处理相邻关系。根据东峤镇田柄村民委员会出具的《证明》，应认定讼争通道宽度为3米。上诉人金瑞珠在讼争通道东侧用条石筑起围墙，使通道变窄。现通道宽度只有2米左右，严重影响双方及其他村民的通行，故上诉人欧金注请求上诉人金瑞珠排除妨害，恢复讼争通道为3米，于法有据，一审判决予以支持，是正确的，应予维持。上诉人欧金注主张从案外人林亚椿东围墙外皮起丈量10公分系林亚椿为保护其围墙所砌的基石，应从该10公分外起计算通道的宽度3米，因上诉人欧金注没有举证证实该主张，且从现场看，该围墙东侧就是讼争通道，不能认定林亚椿有额外留出10公分，故对上诉人欧金注的该主张，本院不予采信。上诉人欧金注另主张通道直至其路口均应保持3米，因通道北侧通往上诉人欧金注家路口的部分，涉及到案外人林某1的地块，故上诉人欧金照主张由上诉人金瑞珠排除妨害，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人欧金注又主张讼争通道东侧有一条30公分宽的水沟，但因其也没有举证证实，故对该主张，本院也不予采信。上诉人金瑞珠主张讼争通道的土地使用权归其享有，通道是其主动预留，且原宽度只有2米，但其没有提供充分证据予以证实，本院也不予采信。上诉人欧金注二审提供的有东峤镇田柄村民委员会主任孙金梓签名并加盖东峤镇田柄村民委员会公章的《证明》，可以证实讼争通道原宽度是3米；其提供的照片三张及U盘（内附3个现场视频）一个可以证实讼争通道变窄且下雨天通道严重积水的情况，但不足以证实案外人林亚椿有额外留出10公分。上诉人金瑞珠二审提供的由案外人林金国出具的《证明》，因林金国本人没有出庭，真实性无法确认，且其欲证明的讼争通道原宽度只有约2米宽的内容也没有其他证据予以佐证，故对该《证明》，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人欧金注、上诉人金瑞珠各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。