陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0802行初27号
原告榆林市汇桥人力资源有限责任公司（以下简称“汇桥公司”）。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路步行街*号楼商铺。
法定代表人闫建春，经理。
委托代理人党芳茹，女，1994年1月12日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区，系该公司职工。
被告榆林市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）。住所地：陕西省榆林市青山中路市政府大楼。
法定代表人张小明，局长。
委托代理人艾绍兵，男，1981年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该局工伤保险科工作人员。
委托代理人邸飞，陕西宇内律师事务所律师。
被告榆林市人民政府（以下简称“市政府”）。住所地：陕西省榆林市青山中路。
法定代表人李春临，市长。
委托代理人赵媛媛，女，1981年7月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，该单位法制办行政复议应诉科工作人员。
委托代理人李彦军，该单位法律顾问。
第三人榆林市机关事务管理局（以下简称“机关事务局”）。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆林宾馆*号楼*楼。
法定代表人赵贵样，局长。
委托代理人郭航，男，1988年3月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市开发区，系该单位工作人员。
第三人马风业（又名马风业），男，1962年9月29日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市。
原告榆林市汇桥人力资源有限责任公司不服被告榆林市人力资源和社会保障局工伤行政确认及被告榆林市人民政府行政复议决定一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年3月15日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告汇桥公司的委托代理人党芳茹，被告市人社局的委托代理人艾绍兵、邸飞，被告市政府的委托代理人赵媛媛、李彦军，第三人机关事务局的委托代理人郭航，第三人马风业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年8月25日作出榆人社伤险认决字【2017】1649号工伤认定决定书，主要内容为：马风业于2017年7月25日提出的马风业工伤认定申请，被告已依法于2017年7月25日受理。经核实：2015年6月27日，马风业在值班时与人发生纠纷，致其受伤，当即送往榆林市星××医院治疗后××西安市红会医院治疗，诊断为：1、右肩关节软组织损伤；2、胸背部软组织损伤；3、左侧第10肋骨骨折；4、右肱二头肌长头腱炎。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤的规定，所作的认定决定为马风业属于工伤。原告汇桥公司不服向被告市政府申请行政复议，复议机关于2018年1月11日作出榆政复字【2017】38号行政复议决定书，维持市人社局作出的榆人社伤险认决字【2017】1649号工伤认定决定书。
原告汇桥公司诉称：一、马风业属原告派往第三人机关事务局的劳务工，工作岗位为门卫。马风业在第三人机关事务局值班时因与人发生纠纷而受伤，并非因履行工作职责受到伤害，即其“履行工作职责”与“受到伤害”之间不存在引起与被引起的关系。因此，不符合“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”认定工伤的法定情形。二、《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤：(一)故意犯罪的。所以，马风业不应当被认定为工伤。三、本案所涉刑事犯罪已经处理，且已理赔完毕，故不应认定为工伤。综上所述，马风业的受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的条件，故原告提起诉讼，请求：1、依法撤销被告市人社局作出的榆人社伤险认决字【2017】1649号工伤认定决定书。2、依法撤销被告市政府作出的榆政复字【2017】38号行政复议决定书。3、依法作出马风业的受伤不属于工伤或不视同工伤的认定决定。4、本案诉讼费由被告承担。
原告汇桥公司向本院提交了以下证据：
1、关于对《关于马风业被认定为工伤的通知》的回复复印件一份（2017年9月25日）；
2、关于对《关于对马风业同志工伤认定行政复议决定的通知》的回复复印件一份（2018年1月25日）。
以上两份证据用于证明第三人马风业并非因履行工作职责所受伤害。
被告市人社局辩称：一、第三人马风业与原告之间的劳动关系，经榆林劳动争议仲裁委员会榆市劳仲案字【2016】第3号裁决为“无固定期限劳动合同”。榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4884号民事判决对“加班费、值班费”予以确认。据此，足以认定劳动关系。依据榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802刑初58号刑事附带民事调解书中查明事实，马风业在值班期间因履行工作职责而与人发生纠纷，致其左侧第10肋骨骨折等。依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤的规定，第三人马风业应当认定为工伤。二、原告称马风业所受伤害因故意犯罪所致，不应当被认定为工伤的理由不能成立。《工伤保险条例》第十六条规定的“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤：(一)故意犯罪的”。本案中，故意犯罪的是其他人，而非马风业。且原告认为本案所涉刑事犯罪已经处理完毕，已理赔完毕，所以不应认定为工伤。刑事附带民事赔偿诉讼与工伤赔偿属于不同的法律关系，故马风业是否获得刑事附带民事诉讼赔偿，不影响其依法提出工伤认定申请的权利，也不能免除被告市人社局承担的工伤认定责任。三、被告市人社局在受理工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书、工伤认定决定书，认定程序合法。综上,被告市人社局作出的榆人社伤险认决字【2017】1649号工伤认定决定书，认定马风业属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法,应当驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：一、被告市政府作出行政复议决定认定事实清楚、准确。被告市政府经审理查明以下事实：马风业为原告派遣到第三人机关事务局工作的劳动者，担任门卫。2015年6月27日，马风业在岗值班期间,与他人发生纠纷受伤。经劳动仲裁裁决，原告与第三人马风业签订了无固定期限劳动合同，存在劳动关系。第三人机关事务局与第三人马风业存在用工关系，马风业在工作岗位值班期间，因履行门卫职责受到他人暴力侵害致伤，该事实有人民法院已生效的法律文书证明。被告市人社局认定马风业属于工伤，认定正确，故被告市政府作出复议维持决定。被告市政府作出该决定认定事实清楚、正确。二、行政复议决定适用法律正确。被告市政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市人社局的工伤认定决定，适用法律正确。三、行政复议决定作出程序正当。被告市政府在收到原告的行政复议申请后，依法作出了行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延期审理通知书、行政复议决定书，各方当事人接收并签署了送达回证，符合法律规定的程序。综上，被告市政府作出行政复议决定事实清楚，证据充分，程序正当，第三人马风业已获人身损害赔偿，不影响其依法行使获得工伤保险救济的权利。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告市人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组：1、工伤认定申请表复印件一份；
2、第三人马风业身份证复印件一份。
第一组证据用于证明第三人马风业于2017年7月25日向被告市人社局提出工伤认定申请及其身份信息。
第二组：1、榆林劳动争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的榆市劳仲案字【2016】第3号裁决书复印件一份及送达回证复印件两份；
2、榆林市榆阳区人民法院于2017年6月1日作出的（2016）陕0802民初4884号民事判决书复印件一份及送达回证复印件两份；
3、榆林市榆阳区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）陕0802刑初58号刑事附带民事调解书复印件一份；
4、第三人马风业在榆林星元医院入院记录、会诊申请、出院记录、住院病案首页、诊断证明复印件各一份；
5、第三人马风业在西安市红会医院入院记录、住院证、出院记录、住院病案首页、诊断证明书、门诊病历复印件各一份；
6、关于马风业与人发生纠纷致其受伤的情况说明及处理意见复印件一份；
7、关于提供马风业同志工伤认定举证材料的函复印件一份；
8、关于马风业同志劳务费支付的函复印件一份。
第二组证据用于证明：1、第三人马风业与原告存在劳动关系；2、第三人马风业系在值班的工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，依法应认定为工伤，行政行为正确。
第三组：1、工伤认定申请受理决定书复印件一份；
2、工伤认定举证通知书及送达回证复印件各一份；
3、工伤认定决定书的送达回证复印件两份。
第三组证据用于证明被告依法受理并向原告送达了工伤认定举证通知书、工伤认定决定书，程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（三）项。
被告市政府向本院提交证明复议行为合法性的以下证据、依据：
第一组：1、原告的行政复议申请书复印件一份；
2、原告法定代表人身份证明、法定代表人身份证、营业执照、授权委托书、受托人身份证复印件各一份。
第一组证据用于证明被告市政府是因原告的申请而作出的复议决定。
第二组：1、行政复议受理通知书及送达回证复印件各一份；
2、行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份；
3、第三人参加行政复议通知书及送达回证复印件各两份；
4、延期审理通知书复印件一份及送达回证复印件四份；
5、行政复议决定书送达回证复印件四份。
第二组证据用于证明被告市政府所作行政复议决定程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人机关事务局述称：第三人马风业所受伤害不属于工伤，被告市人社局、被告市政府作出的工伤认定决定、行政复议决定是不正确的，应当依法予以撤销。具体理由同原告起诉理由一致。
第三人机关事务局未向本院提交证据。
第三人马风业述称：执法局将收回来的地摊设备放在机关事务局院内，失过一次火，所以，机关事务局出过通知，不让执法局收回的东西进院。第三人作为机关事务局的门卫，要求执法局的人将收回的地摊货火源灭掉，系履行工作职责，为此受到的伤害，属于工伤。故被告市人社局、被告市政府作出的工伤认定决定、行政复议决定是正确的，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人马风业未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：原告提举证据两份，被告市人社局对真实性无异议，证明目的有异议，认为是在行政行为作出之后出具的，与涉案行政行为无关联性。被告市政府对原告提举两份证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为关联性由法庭审查予以认定。第三人机关事务局对原告提举两份证据的真实性及证明目的均无异议。第三人马风业对原告提举两份证据真实性无异议，证明目的不予认可。
被告市人社局和被告市政府提举原行政行为的证据三组及法律依据，原告对第一组证据，真实性及证明目的均无异议。对第二组证据，真实性及证明目的1均无异议，对证明目的2有异议，认为第三人马风业并非因履行工作职责而受到的暴力伤害。对第三组证据，真实性及证明目的均无异议。对适用法律，认为第三人马风业所受伤害不符合该条款的规定，故适用法律错误。第三人机关事务局对二被告提举原行政行为的证据及法律依据的质证意见同原告质证意见一致。第三人马风业对二被告提举原行政行为的证据及法律依据表示均无异议。
被告市政府提举两组复议行为的证据及法律依据，被告市人社局、第三人马风业均表示无异议。原告对被告市政府提举两组证据真实性及证明目的均无异议。对适用法律，认为第三人所受伤害不属于工伤，被告市政府依据该事实作出复议决定，适用法律错误。第三人机关事务局对被告市政府提举两组证据及法律依据的质证意见同原告质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告提举证据两份，不能证明其所要证明的事实，依法不予采信。
被告市人社局和被告市政府提举原行政行为的证据三组，客观真实，来源合法，且第一组证据，可以证明第三人于2017年7月25日向被告市人社局提出工伤认定申请及其身份情况；第二组证据，可以证明第三人在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到伤害，以及第三人在受伤时与原告之间存在劳动关系的事实；第三组证据，可以证明被告市人社局受理第三人提出的工伤认定申请后，向第三人出具了受理通知书，并向原告送达了工伤认定举证通知书和工伤认定决定书的事实，该三组证据所证明事实与本案具有关联性，依法予以采信。
被告市政府提举复议行为的证据两组，客观真实，来源合法，可以证明被告作出复议决定符合法定程序，依法予以采信。
经审理查明，原告与第三人马风业签订了无固定期限劳动合同后，原告派遣第三人马风业到榆林机关事务局上班，担任门卫工作。2015年6月27日，第三人马风业在榆林机关事务局门房值班期间,市执法大队三中队收回一个地摊火灶，拉至原市委后院，第三人马风业因要求灭掉该地摊火灶火源与执法局工作人员发生冲突，并致第三人马风业受伤。当即送往榆林市星××医院治疗后××西安市红会医院治疗，诊断为：1、右肩关节软组织损伤；2、胸背部软组织损伤；3、左侧第10肋骨骨折；4、右肱二头肌长头腱炎。为此，第三人马风业就劳动关系及赔偿问题，先后向榆林市劳动争议仲裁委员会、榆林市榆阳区人民法院申请仲裁裁决和提起民事诉讼，榆林劳动争议仲裁委员会于2016年4月15日作出榆市劳仲案字【2016】第3号裁决书，榆林市榆阳区人民法院于2017年6月1日作出（2016）陕0802民初4884号民事判决书，均认定第三人马风业与原告之间存在劳动关系。后第三人马风业于2017年1月28日以榆林城市综合治理办公室工作人员黄永鹏犯故意伤害罪等，向榆林市榆阳区人民法院提起刑事附带民事诉讼，榆林市榆阳区人民法院于2017年6月30日作出（2017）陕0802刑初58号刑事附带民事调解书，就民事部分调解解决。2017年7月25日，第三人马风业向被告市人社局提出工伤认定申请，并提供了其本人身份证、劳动争议仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明及住院病档等证据材料。被告市人社局于同日受理后，向第三人马风业出具了工伤认定申请受理决定书，并向原告送达了工伤认定举证通知书。原告在工伤认定期间向被告市人社局提交了《关于马风业与人发生纠纷致其受伤的情况说明及处理意见》，以及其向榆林机关事务局出具的函件和榆林机关事务局向其出具的函件各一份。被告市人社局经核实，依据第三人马风业提举证据所证明事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，于2017年8月25日作出榆人社伤险认决字【2017】1649号工伤认定决定书，认定第三人马风业属于工伤。原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后，向各方当事人送达了行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，并向各方当事人送达了延期审理通知书。经复议，认为被告市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年1月11日作出榆政复字【2017】38号行政复议决定书，维持被告市人社局于2017年8月25日作出的榆人社伤险认决字【2017】1649号工伤认定决定书。原告仍不服向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告市人社局和被告市政府依法具有作出被诉行政行为的法定职权。
根据《工伤保险条例》及相关规定，确认工伤的前提及基础条件，首先要存在劳动关系，其次因发生事故所受伤害或患职业病符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定情形或第十五条规定视同工伤认定情形。本案中，根据被告提举证据，可以证实第三人马风业在受伤时，与原告之间存在劳动关系，且第三人马风业系因履行工作职责与他人发生矛盾，并所受伤害的事实。原告虽然在工伤认定期间及诉讼过程中提举了证据，但原告提举证据并不能证明第三人存在违法犯罪及过错行为，即不能推翻第三人马风业系因履行工作职责所受伤害的事实。故第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（三）项应当认定为工伤情形的规定，被告市人社局依据上述查明事实，并根据该规定作出工伤认定决定，认定第三人马风业属于工伤证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告市政府依法受理复议申请，并履行相关程序后，经复议，根据原行政行为认定事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持原行政行为的复议决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告诉讼理由无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告榆林市汇桥人力资源有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告榆林市汇桥人力资源有限责任公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 郝科伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 晔