云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初1073号
原告：康昭运，男，1994年10月9日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李林江，男，1979年1月26日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：张应祥，临沧市欣翔法律服务所工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李林山，男，1982年11月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区南屏路*号。
法定代表人：邹学林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告康昭运与被告李林江、李林山、中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告康昭运及其委托诉讼代理人周子熙、胡云琴，被告李林江及其委托诉讼代理人张应祥和被告保险公司的委托诉讼代理人杨太珍到庭参加诉讼，被告李林山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，于2017年11月2日转为普通程序。本案现已审理终结。
原告康昭运向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告97662元；2.判令被告李林江、李林山在交强险责任限额外连带赔偿原告14549.01元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月12日17时30分，原告驾驶助力车行驶至临沧市临翔区勐托富有小学路段时，被一辆大中型拖拉机撞晕，经临沧市临翔区公安分局交通警察大队事故认定书认定：撞伤原告的拖拉机驾驶员为李林山，双方承担事故同等责任。原告被送往临沧市人民医院救治，经诊断原告的伤情为：1.左股骨骨折；2.左额硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.左上颌骨、左额骨、左颧弓骨折；5.左眼外伤；6.脑挫伤可能。于2013年8月7日出院，共产生医疗费65523.75元。经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定原告左颧骨骨折切开复位内固定术后伤残等级为十级，左股骨粉碎性骨折伤残等级为九级，需后期医疗费8000元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。2014年2月10日，原告与被告李林山达成调议约定李林山赔付原告68000元，原告取钢板手术时支付10000元，剩余款项58000元2016年2月10日前付清，如被告李林山未按约定履行，原告可依法向人民法院提起诉讼，需按款项5倍支付原告违约金。原告至临沧市第二人民医院进行取钢板手术时，共住院10天产生医疗费4624.28元，期间被告李林山按约定支付了10000元，但后续款项58000元一直未支付。原告遂于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院以(2016)云0902民初916号案件公开开庭进行了审理，审理过程中，被告李林山辩称事发时撞伤原告的并非本人而是被告李林江，因李林江无证驾驶李林山的车辆将原告撞伤，李林山冒用李林江名义作为肇事者，承担事故的责任，并与与原告达成调解协议。临沧市临翔区公安分局交通警察大队在得知该情况后于2017年3月10日重新对事故作出事故认定书，认定肇事人为李林江，李林江与原告负事故同等责任。原告在2017年3月29日以主体不符、有遗漏的当事人向本院提出撤诉申请，本院审查后，依法准予原告撤诉。此次事故造成原告的各项损失具体如下：1．医疗费70148.03元；2.住院伙食补助费35天×100元／天＝3500元；3.残疾赔偿金45100元(2016年云南省道路交通事故人身损害农村常住居民人均可支配收入（9020元/年×20年×25%)；4.误工费21708元（2016年云南省道路交通事故人身损害农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019/年÷365天×180）；5.护理费10854元（2016年云南省道路交通事故人身损害农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019/年÷365天×90）；6.营养费60天×40元/天＝2400元；7.精神抚慰金10000元；8．司法鉴定费1900元；9.(2016)云0902民初916号案件诉讼费1150元，以上损失共计166760.03元。被告李林江所驾驶的大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司购买了交强险，原告的损失应由保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由事故双方按责任比例划分，因李林山为实际车主，其将拖拉机出借给无驾驶资格证的李林江，且在事发生后与李林江恶意串通隐瞒事故真相，故李林山应与李林江承担连带赔偿责任。因三被告对原告的损失拒不赔偿，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
原告当庭变更诉讼请求97662元为87662元。
被告李林江辩称，交通事故发生过程与原告方叙述差不多，事发后一直积极面对处理此事。李林山和李林江并非原告所述的恶意串通，肇事拖拉机是李林山卖给李林江的，一直在李林江处停放，事发当天李林江开拖拉机去办理过户手续。行车证是李林山的名字，当时放在拖拉机上。交警部门在作出处罚时只是按照行车证记载的名字。事发后，李林江支付过医疗费5275.4元。计算残疾赔偿金的伤残系数25%过高，应按21%计算。误工费、护理费每天120.6元的标准过高。
被告李林山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
被告保险公司辩称，对发生的交通事故事实无异议，原、被告达成的调解赔偿协议和保险公司无关，肇事车辆在保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内；事发时实际驾驶人李林江因无证驾驶，保险公司承担的只是垫付责任，依据法律规定和合同约定免赔，且保险公司具有追偿权；保险公司于2013年7月18日将垫付的10000元医疗费支付到李林山的农行账户，医疗费只在10000元限额内承担；原告伤残鉴定的日期是2013年12月24日，距离住院时间已经过一年，对后续医疗费应当有相关材料证明；计算残疾赔偿金的伤残系数25%过高，应按21%计算，按照2016年标准计算无异议；误工费、护理费、住院伙食补助费过高不合理，应按事发时2013年的标准计算，误工费、护理费认可63元/天；营养费认为30元/天；精神抚慰金1000元为宜；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
通过原告陈述、被告答辩，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告康昭运的诉讼请求是否应当得到支持；2.三被告应如何承担赔偿责任。
本案原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1.身份证复印件、居民户口簿复印件各一份。用以证明原告身份和家庭成员信息及诉讼主体资格。
2.道路交通事故责任认定书一份，用以证明本案的事故经过及责任划分。
3.疾病诊断证明书一份，用以证明原告因此次事故的伤情。
4.出院证明一份，用以证明原告因此次事故进行住院治疗25天。
5.材料费收据及销货清单各一份，用以证明原告因此次事故支出的费用合计815.4元。
6.医疗费收据03029452和医疗费收据31995060各一份，用以证明原告因此次事故产生的各项费用69332.6元。
7.司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级及护理期、营养期、误工期、后续医疗费。
8.司法鉴定费发票一份，用以证明原告因司法鉴定支付的医疗费。
9.调解协议书一份，用以证明被告李林江以李林山名义与原告达成调解，但未履行。
10.收据两份，用以证明事发后原告收到李林山赔付的医疗费10000元。
经质证，被告李林江对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5中的578元不认可，其他无异议；对证据6的编号为03029452住院医疗收费在新农合报销的要予以扣减，对证据7、8、10无异议，对证据9真实性、合法性有异议。
被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5中有异议，无正规发票，无医院处方属于必要医疗费用；对证据6中的编号为03029452的住院医疗收费收据真实性、合法性认可对关联性不认可，因并未提交疾病诊断书，住院证或出院证证明与该事故有关联，且距事故发生已一年，此费用是在司法鉴定后产生；对证据7、8真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议保险公司未参与也未签字。
被告李林江向本院提交证据为医疗费收据、住院费用清单各一份，用以证明原告住院期间被告李林江支付门诊费5038.04元及材料费237.4元。
经质证，原告对门诊费5038.04元和材料费237.4予以认可，同意在医疗费中作扣减。
经质证，被告保险公司对住院医疗费64708.35元无异议，对材料费237.4不予认可，门诊费5038.04元双方认可，保险公司无异议。
被告保险公司为支持其答辩主张，向本院提交以下材料：
1.赔付单据一份，用以证明2013年7月18日，保险公司向被告李林山支付了10000元；
2.保险报案记录代抄单一份，用以证明肇事车辆在保险公司购买了交强险，记载信息驾驶人姓名为李林山。
经质证，原告对被告保险公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2认为未加盖公章，不予认可。
被告李林山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。
通过庭审和举证质证，本院认为，原告康昭运提交的第1、2、3、4、6、7、8、9、10组证据来源合法，内容真实，能够证明案件有关事实，本院予以采信。证据5中销货清单无正规发票且无院方出具说明为必需用药，不予采信；被告李林江提交的证据系临沧市人民医院出具的正规票据，来源合法、内容真实，且原告认可被告李林江支付了5038.04元医疗费，本院予以采信；被告保险公司提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2013年7月12日17时30分，原告康昭运驾驶的二轮助力车行驶至临翔区勐托富有小学路段时，被李林江驾驶的大中型拖拉机撞晕，经查，云09577**号牌大中型拖拉机登记的车主是李林山。事发后经事故认定书认定撞伤原告的拖拉机驾驶员为李林山，双方承担同等事故责任。后原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院以(2016)云0902民初916号案件公开开庭进行了审理，审理过程中，被告李林山辩称事发时撞伤原告的并非本人而是其兄弟李林江，当天李林江无证驾驶李林山的车辆将原告撞伤的，后临翔区公安分局交通警察大队在得知该情况后于2017年3月10日重新对事故作出事故认定书，认定肇事主体为李林江，李林江与原告负同等事故责任。原告在2017年3月29日以有遗漏的当事人向本院提出撤诉申请，本院审查后，依法准予原告撤回起诉。另查明，被告李林江驾驶的云09577**号牌大中型拖拉机在被告保险公司投保了机动车强制责任保险。事发后原告康昭运收到被告李林山分两次支付的10000元医疗费。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，临翔区公安局交通警察大队认定被告李林江与原告康昭运承担此次事故同等责任。本院根据公安机关对此次事故确定责任作为各方当事人承担民事责任的依据，故被告李林江与原告康昭运在本案中的责任，以5:5划分为宜，即原告自行承担其损失的50%，被告承担原告损失的50%。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”该法第二十二条又规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：害人遭受人身损害，就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
因此，本案原告康昭运的赔偿请求范围应为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。上述各赔偿项目的计算方法及具体数额认定如下：
1.医疗费原告主张70148元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（以下简称《人损司法解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费用、住院费的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”在本案件中，原告康昭运因此次交通事故产生的医疗费70148-578＝69570元，被告李林江已垫付医疗费5038元及材料费237.4元，剩余64294.6元，本院予以支持。
2.残疾赔偿金原告主张45100元（9020元×20年×25%），原告康昭运系农村居民，经鉴定构成一个伤残等级为十级、一个伤残等级为九级，以《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中按照2016年农民人均纯收入9020元计算二十年，应为9020×20年×21%＝37884元。
3.住院伙食补助费原告主张3500元（100元/天，两次住院期为35天），住院伙食补助费参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天予以确定，原告的主张超出其范围，本院不予支持。
4.护理费原告主张10854元，《人损司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。结合司法鉴定意见书，原告的护理期评定为90日，本院予以支持。
5.误工费原告主张21708元，《人损司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉讼法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告康昭运未能向本院提交固定收入或最近三年的平均收入证据证明，按照鉴定意见书确定的180日计算，其计算标准按2016年原告从事的农、林、牧、渔业标准计算，本院予以支持。
6.营养费原告主张2400元，《人损司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养期评定60日，每日按40元计算，该项请求符合法律规定，本院予以支持。
7.司法鉴定费原告主张1900元。原告因本次交通事故造成伤残并对伤残等级作了鉴定，支出的费用有正式凭据，对原告的此项主张，本院予以支持。
8.精神抚慰金原告主张10000元，根据原告康昭运的伤残情况及当地生活水平，本院酌定5000元。
9.诉讼费1150元，本院受理的(2016)云0902民初916号案因临沧市临翔区公安分局交通警察大队于2017年3月10日重新对事故作出事故认定，原告在2017年3月29日以有遗漏的当事人向本院提出撤诉申请，已经本院依照法定程序受理结案，本院不予支持。
本院对原告康昭运因本次交通事故造成的各项损失应保护的合理项目及具体金额为：一、伤残赔偿金项下：1.残疾赔偿金37884元，2.护理费10854元，3.误工费21708元，4.精神抚慰金5000元，共计75446元；二、医疗费项下：1.医疗费64294.6元，2.住院伙食补助费1750元，3.营养费2400元。共计68444.6元；二项共计143890.6元。首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿85446元（医疗项下赔偿10000元、伤残项下赔偿75446元），其他赔偿项目为鉴定费1900元，本院予以认定。超出部分60344.6元由负事故同等责任的被告李林江承担30172.3元，原告康昭运自担30172.3元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被告李林山未核实李林江是否有驾驶资格证就将车卖给李林江并一直停放在李林江处，被告李林山对事故的发生具有一定的责任，其行为增加了交通事故发生的可能性，应当认定其对事故发生有过错，应与被告李林江负连带责任。被告保险公司作为云09577**肇事拖拉机交强险的保险人，应在交强险限额赔偿范围内承担理赔之责，其以被告李林江系无证驾驶而免赔的理由于法不符，本院不予采纳。但被告保险公司赔偿原告后可在赔偿范围内向被告李林山、李林江行使追偿权，且被告保险公司非事故当事方，对事故损害后果无过错，其赔偿责任源于交强险的法规，故不应承担鉴定费和本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司应于本判决书生效之日起十五日内在交强险范围内一次性赔偿原告康昭运因交通事故造成的损失75446元（扣除已支付的10000元），被告李林山、李林江负连带清偿责任；
二、被告李林江应于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告康昭运因交通事故造成的损失20172.3元（扣除已支付的10000元），被告李林山负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，由被告李林江负担1781承担，被告李林山负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 楠
人民陪审员 张 华
人民陪审员 周天茂
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁滨梅