河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3624号
原告张超，男，汉族，1979年1月18日生，住许昌市建安区，现居住许昌市。
原告许昌安远交通运输有限公司，住所地许昌市新兴路129号。
法定代表人：贾根成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人押晓克，该公司员工。
被告孙红杰，男，汉族，1976年5月19日生，住禹州市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人卢尧朋，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人：邓俊英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人许亚超，该公司员工。
原告张超、许昌安远交通运输有限公司（以下简称安远公司）诉被告孙红杰、许昌ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张超、原告安远公司委托诉讼代理人押晓克、被告孙红杰、被告ＸＸ公司委托诉讼代理人卢尧朋、被告保险公司委托诉讼代理人许亚超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告张超误工费14274元、护理费2876元、伙补费930元、营养费930元。赔偿原告安远公司为张超垫付的医疗费30392元、车损费56950元、施救费2400元、评估费3000元,共计111752元；诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2017年9月25日14是53分，被告孙红杰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车行至107国道禄马桥“通达商砼”门口时，与登记在安远公司名下张超驾驶的豫Ｋ×××××/豫K95**挂半挂牵引车相撞，造成张超受伤、两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，孙红杰负事故全部责任，张超无事故责任，特诉请依法解决。
被告孙红杰辩称，事故属实，被告孙红杰系事故车辆豫Ｋ×××××重型自卸车的实际车主，挂靠在ＸＸ公司名下营运，事故发生后没有向原告方垫付任何费用。
被告ＸＸ公司辩称，事故车辆在被告保险公司处投有交强险和第三则责任险（100万限额），事故发生在保险期间内，原告诉请不超过保险限额，保险公司应当赔偿。车辆系被告孙红杰在ＸＸ公司购买。
被告保险公司辩称，本案被告孙红杰驾驶的车辆系营运车辆，该车辆在保险公司投有交强险及商业三责险，依据商业险双方签署的保险合同约定，在事故发生时其车辆应该属于合法有效年检，并且驾驶车辆的驾驶人应当有有效的驾驶资质和符合规定的具有驾驶营运车辆的相关资格证书和车辆处于有效年检营运状态的相关营运证，如该证件在事故发生中不存在或者处于失效状态，保险公司商业三责险不承担赔偿责任。针对本案原告所主张的相关损失，应该有合法有效的证据予以支持，其所主张的诉讼费及车辆损失评估费保险公司不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、行车证及原告的身份证复印件各一份，证明原告主体适格。
2、孙红杰的驾驶证复印件、交强险及商业险保单复印件各一份，证明各被告主体适格及该车辆的投保信息。
3、事故认定书一份，证明事故的事实及责任划分。
4、原告张超的诊断证明、出院证、病历、费用清单、医疗费收椐。证明原告张超的伤情、治疗经过、医疗费数额。
5、车损鉴定意见书及评估费收椐各一份，证明原告的车损数额为58950元及为此支出的评估费用3000元。
6、施救费发票一份，证明原告支出的施救费2400元。
7、驾驶证及资格证复印件各一份，证明原告的误工费标准应当采用交通行业的标准计算100天。
被告孙红杰、ＸＸ公司、保险公司未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据1、2、3、4、6本院予以确认，被告保险公司对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院将综合在卷证据及查明事实，综合确认原告张超的误工时间及误工费标准。被告保险公司对证据5有异议，认为该鉴定系单方鉴定，且原告未提供相应的维修清单及发票，申请重新鉴定。本院准许其重新鉴定，经当事人选择鉴定机构后，委托河南万信价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号福田牌重型半挂牵引车修复损失进行价格评估，该鉴定机构出具鉴定意见，确认修复损失为51060元。原被告对该鉴定意见的真实性均无异议，但被告保险公司仍认为维修费用偏高，原告应提供维修清单及发票来证明其实际损失。根据原告提供的许昌县创新汽车修理厂出具的维修证明及维修清单，可以看出豫Ｋ×××××号福田牌重型半挂牵引车已实际维修，维修费用为58650元，因维修费未结清，发票未开具。本院审查后认为，豫Ｋ×××××号福田牌重型半挂牵引车虽已维修，但维修费用与重新鉴定结论不附，故对维修费用本院不予采信，对重新鉴定意见中的修复损失51060元予以采信，对原告提交的证据5，因与重新鉴定结论不一致，故对该证据不予采信，由此而支出的鉴定费用由原告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月25日14是53分，被告孙红杰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车自“通达商砼”进入107国道左转时，与沿107国道自北向南行驶由张超驾驶的豫Ｋ×××××/豫K95**挂半挂牵引车相撞，造成张超受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，孙红杰负事故全部责任，张超无责任。事故发生后，张超被送至许昌市第五人民医院住院治疗1天，支出医疗费748.45元，后转院至许昌市中医院住院治疗30天，经诊断为1、左腓骨远端骨折，2、左内踝骨折，3、左后踝骨折，4、左踝部损伤，支出医疗费29563.86元，住院期间外购双拐支出80元。出院医嘱：继续石膏固定，不适随诊，一月复诊。诉讼中，经被告保险公司申请，本院委托河南万信价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号福田牌重型半挂牵引车修复损失进行价格评估，该鉴定机构出具鉴定意见，确认修复损失为51060元。
另查明，原告张超驾驶的豫Ｋ×××××/豫K95**挂半挂牵引车登记车主是原告安远公司，张超是安远公司的驾驶员，张超在本次事故中的医疗费用系被告安远公司全额代为支付。被告孙红杰系豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主，其从被告ＸＸ公司购买并挂靠经营，该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险（限额100万元，不计免赔）保险期间为2017年3月24日至2018年3月24日止。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告孙红杰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车与张超驾驶的豫Ｋ×××××/豫K95**挂半挂牵引车相撞，造成张超受伤及车辆受损的交通事故，经许昌县公安局交通管理大队认定，孙红杰负事故全部责任，张超无责任，故被告孙红杰应当承担民事赔偿责任。因涉案车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应当在保险限额内承担理赔责任。
经本院核定，原告张超的损失有：医疗费30392元、住院伙食补助费930元（31天×30元）、营养费310元（31天×10元）、护理费2876元（原告诉求按居民服务业标准33857/年×31天）、误工期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，腓骨、踝骨骨折，本院酌定误工期90天，误工费12846元（交通运输业52099/年×90天）。原告安远公司的损失有：车辆修复损失51060元、施救费2400元。上述损失总额未超出豫Ｋ×××××号重型自卸货车交强险和第三者责任险保险限额，故被告保险公司应当在保险限额内对二原告因本次事故造成的损失予以赔偿。因原告张超的医疗费30392元系原告安远公司代为支付，故该医疗费用应当直接赔偿给原告安远公司。原告未提交证据证明被告ＸＸ公司在本次事故中具有过错，故被告ＸＸ公司在本案中不承担民事责任。被告孙红杰在本案中不再直接承担赔偿责任。
综上，被告保险公司应当赔偿原告张超住院伙食补助费930元、营养费310元、护理费2876元、误工费12846元，共计16962元。赔偿原告安远公司车辆修复损失51060元、施救费2400元、代为支付张超的医疗费30392元，共计83852元。原告过高部分诉求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张超各项损失共计16962元，赔偿原告许昌安远交通运输有限公司各项损失83852元。
二、驳回原告张超、许昌安远交通运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2536元，财产保费1020元，由原告张超、许昌安远交通运输有限公司承担案件受理费220元，由被告孙红杰承担案件受理费2316元，财产保全费1020元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一八年三月十二日
书 记 员 任世杰