河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1054号
上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧，企业组织机构代码625912480。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：厚玉祥，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白博文，男，1986年4月11日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，
委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人乐天超市有限公司因与被上诉人白博文租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乐天超市有限公司上诉请求：请求撤销原审判决发还重审或改判。事实和理由:一、白博文提交的装修费、人员工资、损益表存在瑕疵，一审法院直接对该类证据予以采信是错误的，一审院并未查清该类损失的实际发生的情况。二、判决认定被上诉人会员卡损失过高，并且存在重复计算题，应予改判。
被上诉人白博文辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持。
白博文向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2、被告返还已付但未履行的租金及押金合计88000元；3、被告赔偿原告装修损失120000元、工人工资损失180000元、营业损失72000元；4、诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，被告变更第二项诉讼请求为要求被告返还已付但未履行的租金20925元、质量保证金22174元、押金44348元、管理费500元；变更第三项诉讼请求为：被告赔偿原告装修损失120000元、原告工人工资损失195000元、会员卡费303612.57元、营业损失120000元。
一审法院认定事实：2015年6月1日，原、被告签订《场地租赁合同》，原告租赁被告位于三河市××开发区神威北路燕郊乐天玛特超市三层LHB15-N49号场地，建筑面积108平方米，经营用途为美发，租赁期限自2015年6月16日至2018年6月30日。其中，2017年7月1日至2017年6月30日的租金每月为20925元；2017年7月1日至2018年6月30日的月租金为22174元。每一月为一个租金支付周期，租金应于每个支付周期月末的25日前支付。合同第4.3.1约定，原告每月向被告支付管理费500元。合同签订后，原告向被告支付押金44348元、质量保证金22174元。
2017年2月1日，原告向被告支付了2017年3月1日至2017年3月31日期间的租金20925元、管理费500元。2017年3月6日，三河市公安消防大队向被告下发《责令限期整改通知书》，认定被告经营的乐天超市燕郊店二层、三层疏散通道放置库房，堆放大量货物，导致南侧通道堵塞，严重影响疏散。同日，乐天超市燕郊店发出公告：自2017年3月6日起，闭店整改。原告租赁的铺面位于该商场的三层，该三层处于封闭状态，无法正常营业。另，原、被告均认可双方签订的《场地租赁合同》于2017年8月10日解除。被告主张租金应计算至2017年8月10日。
关于装修损失问题，原告向本院提交2015年5月23日原告与案外人签订的装修合同即装修费的支付凭证，合同总价款为340000元。该铺面的建筑面积为108平方米。就装修现状，原告提供了现场照片。原告主张装修及设备的残值12万元。
关于工人工资损失问题，原告向本院提交工人工资表及发放记录。该记录显示原告每月支付的工人工资平均为65000元。
关于营业损失问题，原告提供了经营期间的损益表。原告月平均纯利润为24000元。
另外，原告就会员卡问题，当庭提供了会员卡的存贮记录，当前显示的余额为303612.57元。
一审法院认为，原、被告于2015年6月1日签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应依约行使权利、履行义务。被告作为出租方应当提供良好的经营场所及商业氛围，其因消防不合格，导致原告所在的三层店铺整体封闭，无法对外正常营业。原告据此要求与被告解除合同，理据充分，本院予以支持。依据我国《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告交付的押金44348元、质量保证金22174元、管理费500元，被告应予以返还。关于租金的返还，原、被告虽然都认可双方签订的《场地租赁合同》于2017年8月10日解除，但被告自2017年3月6日起即闭店整改，原告根本无法进行经营，双方的合同实际仅履行至2017年3月6日，原告已付2017年3月1日至2017年3月31日的租金20925元，则被告应返还原告已付但未履行期间的租金16875元。原告装修原始投入高达34万元，结合原告使用的年限和现状，原告仅请求被告赔偿12万元，其主张的损失数额在合理范围内，本院予以支持。原告主张工人工资损失、营业损失应计算至2017年8月10日（双方在庭审中确认的合同解除之日），本院认为，被告自2017年3月6日起出租的场所即处于封闭状态，原告应当预见因此可能导致的损失，且原告在经营时亦存在一定的商业风险，故对原告主张的工人工资损失、营业损失应自停业之日起计算至原告起诉之日为宜，本院酌定计算三个月。结合原告提供的工人工资发放记录、损益表，被告应赔偿原告工人工资损失195000元（65000元/月×3个月）、营业损失72000元（24000元/月×3个月）。对于原告主张的三个月之外的工人工资损失、营业损失，本院不予支持。原告主张的会员卡损失问题，原告提供了相应的凭证，且当庭演示了会员系统的收费记录，对于会员卡的收费数额本院予以确认。会员卡费应系原告预售客户的合同款，该款项属于原告合同履行后的可期待收益。该部分收益因原告无法正常营业势必要予以返还，考虑到该部分收益中包含原告经营所需的成本，故该部分利益应扣除成本后再予以赔付，本院酌定被告赔偿原告会员卡损失100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告白博文与被告乐天超市有限公司于2015年6月1日签订的《场地租赁合同》。二、被告乐天超市有限公司返还原告白博文已付但未履行期间的租金人民币16875元、押金人民币44348元、质量保证金人民币22174元、管理费人民币500元。三、被告乐天超市有限公司赔偿原告白博文装修损失人民币120000元、工人工资损失人民币195000元、营业损失人民币72000元、会员卡损失人民币100000元。上述二、三项相加后，被告乐天超市有限公司共计应给付原告白博文人民币570897元，于本判决生效后三日内履行。四、驳回原告白博文的其他诉讼请求。案件受理费12066元，减半收取计6033元，保全费5000元，由原告负担1278元（已预交）；被告负担9755元（本判决生效后三日内交纳）。
本院经审理查明：被上诉人白博文仅提交了单方制作的工人工资条，一审法院对工人签字的真实性未向本人进行核实，被上诉人也未提交被上诉人与工人签订的劳动合同及银行流水等证据。
本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人白博文仅提交了单方制作的工人工资条，一审法院对工人签字的真实性未向本人进行核实，被上诉人也未提交被上诉人与工人签订的劳动合同及银行流水等证据。一审全额支持被上诉人主张的工人工资欠妥。上诉人在二审中同意按被上诉人主张的工人工资的70%支付，本院照准。被上诉人主张的装修损失、营业损失、会员卡损失等，一审已对被上诉人主张的数额酌情扣减，并无不当。本院予以维持。
综上所述，乐天超市有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3663号民事判决第一、二、四项（一、解除原告白博文与被告乐天超市有限公司于2015年6月1日签订的《场地租赁合同》。二、被告乐天超市有限公司返还原告白博文已付但未履行期间的租金人民币16875元、押金人民币44348元、质量保证金人民币22174元、管理费人民币500元。四、驳回原告白博文的其他诉讼请求。）；
二、变更河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3663号民事判决第三项（被告乐天超市有限公司赔偿原告白博文装修损失人民币120000元、工人工资损失人民币195000元、营业损失人民币72000元、会员卡损失人民币100000元。）为：乐天超市有限公司赔偿白博文装修损失人民币120000元、工人工资损失人民币136500元、营业损失人民币72000元、会员卡损失人民币100000元。
上述一、二项相加后，上诉人乐天超市有限公司共计应给付被上
诉人白博文人民币512397元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费12066元，减半收取计6033元，保全费5000元，由白博文负担1278元（已预交）；乐天超市有限公司负担9755元（本判决生效后三日内交纳）；二审案件受理费6033元，由上诉人乐天超市有限公司负担5430元，由被上诉人白博文负担603元。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年四月四日
书记员 李 煜