湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初816号
原告李某，男，2008年5月29日出生，汉族，住邵东县。
法定代理人邓某，女，1976年10月3日出生，汉族，住邵东县。系原告李某之母。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
委托代理人曾莎，湖南启航律师事务所律师。
被告肖洪波，男，1962年7月16日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学（原名邵东县黄陂桥中心小学）。住所地：邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥村。
法定代表人赵伟，系该校校长。
委托代理人李海明，湖南启航律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司。住所地：湖南省邵阳市邵东县县城竹岭路*******号。
负责人信世峰，系该支公司总经理。
特别授权委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
原告李某与被告肖洪波、邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依被告肖洪波的申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东平安保险公司”）为本案被告，并依法由审判员曾玉平适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人邓某及其委托代理人姜雅、曾莎、被告肖洪波、邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学的法定代表人赵伟及其委托代理人李海明、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司的特别授权委托代理人葛顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某系被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学在校学生，原告之母在该校对面经营方圆蛋糕店，原告全家居住在该处。2016年9月20日下午3点50分，被告肖洪波驾驶湘Ａ×××××号轿车在被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学碰撞到原告李某，该行为应属损害了原告李某的健康权，不符合机动车交通事故责任纠纷的构成要件。故原告李某所受的医疗费、后续医疗费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计145079.6元，因被告肖洪波是直接侵权人，被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学未尽到相应的安全保障义务，应由被告肖洪波、被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学负责赔偿。庭审中，原告将其诉讼请求金额增加至156051.6元。
被告肖洪波辩称，一、邵东县公安局交通警察大队已认定本案事故为交通事故，故本案应为机动车交通事故责任纠纷；二、原告主张的损失过高且部分不合理；三、垫付的款项应在本案中一并处理。
被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学辩称，一、邵东县公安局交通警察大队已认定本案事故为交通事故，故本案应为机动车交通事故责任纠纷；二、被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学在交通事故中无过错，不存在侵权，不是交通事故当事人，故不应承担交通事故的相关责任，驳回原告要求被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学承担赔偿责任的诉讼请求；三、垫付的16661元医药费应在本案中一并处理；四、原告主张的损失过高且部分不合理，其伤残鉴定适用标准不符合法律规定。
被告邵东平安保险公司辩称，一、本案属交通事故责任纠纷；二、原告主张的损失过高且部分不合理，其伤残鉴定适用标准不符合法律规定；三、保险公司依法在保险限额内承担赔付责任，垫付的10000元抢救费应在本案中一并处理；四、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年9月20日15时许，被告肖洪波驾驶湘Ａ×××××号轿车在被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学内撞伤原告李某。邵东县公安局交通警察大队认定，肖洪波应负此次事故的全部责任，李某不负事故责任。被告肖洪波在事故发生时持有有效的C1机动车驾驶证。
事发后，原告李某在正大邵阳骨伤科医院门诊及住院治疗16天，共用去医疗费19311.85元。原告李某住院期间一人护理。2017年2月28日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，原告李某受伤致肢体创，右胫腓骨开放性骨折，已做过内固定术，由于是2016年，同时委托方认为在校园内被车撞伤，不属道路交通事故，所以参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级GB/T16180-2014》5.9.223）的规定，其伤情评定为九级伤残；取内固定物费7000元，其它医药费2000元；误工期180天，护理期和营养期各为90天。原告李某为此用去鉴定费850元。原告李某系被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学在校学生。在发生事故前，原告李某之母邓某于2016年3月15日在黄陂桥小学对面租赁一间门面经营“邵东县大禾塘方圆蛋糕店”，并与原告李某一起居住在该蛋糕店内。被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学垫付原告李某医药费16661元，被告邵东平安保险公司垫付原告李某医疗费10000元。湘Ａ×××××号车在被告邵东平安保险公司投保了交强险和商业三者险（均在保险期限内），交强险理赔限额为120000元（医疗费用理赔限额为10000元，伤残理赔限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（不计免赔）。庭审中，被告邵东平安保险公司同意将被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学垫付的费用在本案中一并处理。
审理中，被告邵东平安保险公司以原告李某第一次伤残鉴定适用标准不符合法律规定为由向本院书面申请重新鉴定。2017年5月22日，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，原告李某之损伤程度参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《人体损伤致残程度分级》标准，均不构成伤残等级。
上述事实，有原告提供的原告及法定监护人的常住人口登记卡复印件、被告肖洪波的驾驶证复印件及行驶证复印件、邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学及邵东县大禾塘街道七井村村民委员会出具的证明、疾病诊断证明书、出入院记录、昭阳司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费票据、用药清单、房东金作云的证明、租赁合同复印件、营业执照复印件，被告肖洪波提供的机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件、发票复印件，被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学提供的道路交通事故认定书、邵阳市光大司法鉴定所法医类司法鉴定意见书、相关票据，被告邵东平安保险公司提供的娄底市湘中司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李某身体所受的伤情是被告肖洪波驾驶机动车撞伤造成的，被告肖洪波是直接侵权人，虽然事故是在被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学内的地段上发生的，但本次事故已被邵东县公安局交通警察大队认定为交通事故，且被告邵东平安保险公司对本次事故被认定为交通事故也无异议，故本案应系机动车交通事故责任纠纷，原告李某以健康权纠纷主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。原告李某未提供证据证明本次交通事故的发生系被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学未尽到相应的安全保障义务而造成的，被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学对本次交通事故发生无过错，不存在侵权行为，故原告李某要求被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李某的伤情系交通事故造成的，其伤残评定应以第二次鉴定结论为准。被告肖洪波负此次事故的全部责任，对原告李某的损失应由被告肖洪波负责赔偿。因湘Ａ×××××号车在被告邵东平安保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告李某所受的损失，被告邵东平安保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由被告肖洪波与被告邵东平安保险公司依商业三者险约定负责赔偿。庭审中，被告邵东平安保险公司同意将被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学垫付的费用在本案中一并处理，是其真实意思表示，本院予以准许。关于原告李某的损失经本院核定：医疗费为19311.85元；住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；取内固定物费为7000元（系必然发生的费用）；主张的其它医药费2000元未实际发生，本院不予支持；主张的营养费为2700元（30元/天×90天，结合第一次法医鉴定的营养期天数）；主张的护理费参照居民服务业的标准，结合第一次法医鉴定的护理期天数，本院确认11807.1元（90天×131.19元/天）；交通费为1000元（含救护车费）；鉴定费为850元；主张的残疾赔偿金125136元、精神损害抚慰金4000元，因其伤情第二次鉴定未构成伤残，本院不予支持。原告李某的以上损失共计43468.95元（医疗费用部分29811.85元、伤残部分12807.1元、鉴定费850元），因被告邵东平安保险公司已将医疗费用赔偿限额10000元赔偿给原告李某，故由被告邵东平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李某损失12807.1元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失19811.85元（29811.85元－10000元），由被告邵东平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告李某不属保险理赔项目的鉴定费850元，由被告肖洪波负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李某损失12807.1元；在商业三者险限额内赔偿原告李某损失19811.85元，共计赔偿32618.95元（已扣除支付的10000元）；
二、限被告肖洪波于本判决生效后十日内赔偿原告李某鉴定费850元；
三、驳回原告李某要求被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求，并由原告李某退还被告邵东县大禾塘街道办事处黄陂桥小学因原告李某受伤住院垫付的医疗费16661元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告肖洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 员 曾玉平
二〇一八年六月二十日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。