上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73470号
原告唐金伯，男，1942年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告夏义祥，男，1962年2月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告唐金伯与被告夏义祥、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐金伯的委托代理人孙鹤、被告人保上海分公司的委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。被告夏义祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐金伯诉称，2015年10月27日18时2分许，被告夏义祥驾驶苏M2XX**车辆行驶至上海市浦东新区申江南路进秀浦路南约650米处时与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告夏义祥和原告对本次事故负同等责任。事故车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费1,935.70元(人民币，下同)、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元。以上损失请求判令被告人保上海分公司在交强险内先行赔偿(其中精神损害抚慰金优先赔偿)，超出部分由被告人保上海分公司在商业险内按60%赔偿，仍有不足的由被告夏义祥承担60%的赔偿责任及律师费4,000元。被告夏义祥未具答辩。被告人保上海分公司辩称，对事故的经过及责任认定、投保事实无异议，同意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2015年10月27日18时2分许，被告夏义祥驾驶苏M2XX**车辆由南向北行驶至上海市浦东新区申江南路进秀浦路南约650米处时，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告夏义祥和原告负事故同等责任。原告受伤后在上海中医药大学附属曙光医院门诊治疗。2016年7月15日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为“被鉴定人唐金伯之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天”。原告为此支付鉴定费3,900元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。原告系非农业人口户籍性质。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，苏M2XX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1,000,000元，同时购买了不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、律师费发票、户口簿等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任,有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据苏M2XX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告人保上海分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告人保上海分公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告夏义祥所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告夏义祥承担60%的赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，本院确认为1,935.70元。2、营养费，结合鉴定意见确定的期限60天，本院确认2,100元。3、护理费，结合鉴定意见确定的期限60天，本院酌情确认2,400元。4、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准、XXX伤残计算六年为31,777.20元，并无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，本院酌情确认为3,000元,原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。6、交通费，被告人保上海分公司认可300元，并无不当，本院予以照准。7、衣物损失费，考虑本案实际情况，被告人保上海分公司认可200元，并无不当，本院予以照准。8、鉴定费，原告主张3,900元并提供相应证据，本院予以确认。9、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3,000元。综上，确认原告的合理损失共计48,612.90元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担41,712.90元(其中医疗费用赔偿项下承担4,035.70元、死亡伤残赔偿项下承担37,477.20元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中鉴定费3,900元，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告人保上海分公司在商业三者险范围内承担2,340元；原告合理损失中的律师费3,000元由被告夏义祥赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐金伯41,712.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告唐金伯2,340元；三、被告夏义祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐金伯3,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,882元，减半收取计1,441元，由原告唐金伯负担953元，被告夏义祥负担488元，被告夏义祥负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。