安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5204号
原告：江章宏，男，1968年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所（实习）律师。
被告：吴传贵，男，1984年11月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：宣家满，男，1959年1月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MRU9C5U。
负责人：荣发厚，总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，男，该公司员工。
原告江章宏诉被告吴传贵、宣家满、中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称中华联合财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江章宏及其委托诉讼代理人戴少华，被告吴传贵、宣家满，被告中华联合财保芜湖支公司的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江章宏向本院提出诉讼请求：被告吴传贵、宣家满共同赔偿原告各项损失417290元（医疗费21758元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、护理费8220元、误工费32880元、残疾赔偿金233248元、妻子抚养费78424元、精神损害抚慰金32000元、鉴定费2400元、交通费4000元、电动车车损1000元），被告中华联合财险湖支公司在保险范围内直接承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月25日12时30分，被告吴传贵驾驶车牌号皖××××××的小型货车行驶至弋江中路师范学校门前路段向右变时，与骑电动车的原告发生碰擦，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定吴传贵负全部责任，江章宏无责任。原告受伤后被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，后伤情经司法鉴定为伤残七级，部分丧失劳动能力，并评定自受伤之日起休息期120日、护理期60日、营养期90日，原告妻子系工伤无法工作。肇事车辆由吴传贵驾驶，所有人为宣家满，在中华联合财保芜湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险，现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告吴传贵辩称：我受雇于被告宣家满，事故发生时我正在为宣家满送货，我不应承担赔偿责任。
被告宣家满辩称：我雇佣吴传贵开车不是让其违反交通规则的，肇事车辆在被告中华联合财保芜湖支公司投保了保险，事故发生后我为原告垫付了1万元的医疗费。
被告中华联合财保芜湖支公司辩称：对本起事故发生的事实没有异议，但原告诉请赔偿项目部分过高。首先，事故发生后我公司为原告垫付了1万元的抢救费，原告主张的医疗费部分应当扣除非医保用药，我公司当庭申请对非医保用药进行鉴定；其次，原告的伤残鉴定适用标准错误，原告按照新标准进行鉴定不合理，请求对原告伤残等级进行重新鉴定；第三，根据交强险条款的约定我公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日12时30分，吴传贵驾驶车牌号为皖××××××的小型客车，沿弋江中路由北向南行驶至弋江中路师范学校门前路段向右变向时，与江章宏骑电动自行车沿袁泽桥西侧辅道由南向北直行发生碰擦，致江章宏受伤以及车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定吴传贵负全部责任，江章宏无责任。事故发生当日，原告被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，2016年10月17日出院。出院诊断：腹部闭合性损伤；右肾破裂；腹膜后巨大血肿；1+牙隐裂，牙外伤，根折？；+123烤瓷桥崩瓷。出院医嘱：1、注意休息，营养支持；2、两周后来院复查；3、门诊随诊。原告住院22天，产生住院医疗费30992.78元，另原告出院后门诊复查支付检查费765.09元，共计31757.87元，其中被告宣家满垫付了8300元，中华联合财保芜湖支公司垫付了1万元。2017年1月9日和2017年6月26日，安徽广济司法鉴定所分别接受安徽思文律师事务所的委托对江章宏的劳动能力丧失程度、“三期期限”和伤残程度进行法医学鉴定。同年1月18日和7月5日，分别作出安徽广法鉴字[2017]第01086号和06075号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人江章宏右肾破裂，行右肾切除术后，伤残等级评定为七级。2、被鉴定人江章宏因交通事故致右肾破裂，行右肾切除术后，评定其劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。3、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期120日，护理期60日，营养期90日，建议参考采纳。原告共支付鉴定费2400元。
另查明：1、被告吴传贵驾驶的肇事车辆皖××××××号小型客车所有人为被告宣家满，该车在被告中华联合财保芜湖支公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，未附加投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2、被告吴传贵系宣家满雇佣的驾驶员，事故发生在吴传贵为宣家满运输货物的途中。3、江章华自2012年9月起居住在镜湖区康复路×号温州建设项目部员工宿舍，2015年5月起在淮矿东方蓝海一期一标段上班，从事架子工作业。
上述事实，有原、被告提供的身份证、居住证明、驾驶证、行驶证、工商信息、机动车保险单、事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、收条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，吴传贵驾驶被告宣家满所有的皖××××××号小型客车在行驶过程中，因未确保安全驾驶，致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，因事故发生在吴传贵为宣家满运输货物的过程中，宣家满作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告中华联合财保芜湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中华联合财保芜湖支公司应根据保险合同条款的约定对原告的损失在保险限额内承担赔付责任。原告各项损失本院确认如下：1、根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费损失共计31757.87元，因被告中华联合财保芜湖支公司已垫付1万元，被告宣家满已垫付8300元，故原告的医疗费损失本院确定为13457.87元。2、住院伙食补助费660元（22天×30元/天），本院予以确认。3、营养费2700元（90天×30元/天），结合鉴定意见，本院予以确认。4、护理费7291.2元（60天×121.52元/天），结合鉴定意见，参照2016年城镇居民服务业标准，本院予以确定。5、根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告自受伤之日起至定残前一日共115天，故对原告的误工天数本院确定为115天。原告虽从事架子工作业，但仅以温州建设项目部为其出具的一份年收入证明来主张其年薪10万元，未能提交其收入明细或其他证据相佐证，故本院不予采信。参照2016年城镇建筑业就业人员年平均工资标准，确定原告的误工损失为16194.3元（115天×140.82元/天）。6、残疾赔偿金233248元（29156元×20年×40%），本院予以确认。被告中华联合财保芜湖支公司当庭对原告伤残等级提出重新鉴定申请，认为事故发生在2016年9月25日，应当按照《道路交通事故伤残评定标准》对原告伤残等级进行评定，而安徽广济司法鉴定所系参照《人体损伤致残程度分级》的标准作出的鉴定意见，对此，《人体损伤致残程度分级》标准于2017年1月1日实施，安徽广济司法鉴定所于2017年1月9日接受委托，虽其接受委托时《道路交通事故伤残评定标准》未予废止，但《人体损伤致残程度分级》标准已实施，故安徽广济司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》标准作出伤残鉴定意见，不存在适用标准错误，故对被告中华联合财保芜湖支公司要求对原告伤残等级重新鉴定的辩称，本院不予采信。7、原告因本起事故受伤经安徽广济司法鉴定所鉴定为部分丧失劳动能力，其妻子张书芳在2009年12月2日在工地做小工时被拉砂土的农用车撞伤，安徽省劳动能力鉴定委员会于2011年3月3日作出皖鉴定001724201120014号《职工因工劳动能力再次鉴定结论通知书》（以下简称通知书），评定张书芳的劳动功能障碍为十级。现原告以该份通知书佐证要求三被告赔偿其被扶养人生活费，对此，其提供的通知书仅能证明张书芳因工受伤，劳动功能障碍被评定为十级，而劳动功能障碍并不等同于丧失劳动能力，且原告也认可张书芳因工受伤后就工伤赔偿部分已协商处理完毕，因工受伤造成功能障碍导致的损失已获得处理，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。8、精神抚慰金，结合原告伤情本院酌情确定为25000元。9、鉴定费2400元，有鉴定费票据相佐证，本院予以确认。10、交通费，本院酌情确定为1300元。11、车辆损失1000元，鉴于被告宣家满、中华联合财保芜湖支公司均表示认可，本院予以确认。综上1-11项原告损失共计303251.37元。对原告超过部分本院不予支持。肇事车辆在被告中华联合财保芜湖支公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，未附加投保不计免赔，故原告的上述损失被告人保财险芜湖分公司在交强险项下承担111000元（交强险医疗费项下1万元已垫付），因肇事车辆未投保不计免赔，吴传贵在本起事故中负全部责任，故原告剩余损失，被告中华联合财保芜湖支公司在商业第三者责任险项下承担153801.1元【（303251.37元－111000元）×（100%-20%）】，被告宣家满承担38450.27元【（303251.37元－111000元）×20%）】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江章宏各项损失共计264801.1元；
二、被告宣家满于本判决生效之日起十日内赔偿原告江章宏各项损失共计38450.27元；
三、驳回原告江章宏对被告吴传贵的诉讼请求；
四、驳回原告江章宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3780元，由原告江章宏负担1033元，被告宣家满负担1742元，被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1005元（案件受理费原告已预交，二被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条……
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……