河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3241号
上诉人（原审被告）：郑献鹏，男，1986年3月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤仲生，男，1949年12年2日出生，汉族，住安阳市文峰区，系受害人尤庆东父亲。
被上诉人（原审原告）：敦文芹，女，1948年7月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：刘丽青，女，1978年8月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：尤某1。
法定代理人人：刘丽青，系其母亲。
被上诉人（原审原告）：尤某2。
法定代理人：刘丽青，系其母亲。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师
原审被告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司。
法定代表人：李献红，职务执行董事。
原审被告：郑景顺，男，1965年11月19日出生，汉族，住安阳市内黄县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：段建斌，职务总经理。
上诉人郑献鹏与被上诉人尤仲生、敦文芹、刘丽青、尤某1、尤某2、原审被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下称内黄现代物流公司）、郑景顺、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下称大地财险安阳公司）提供劳务者受害、保险合同责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郑献鹏不服原审判决上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是侵权人，也没有过错，对被上诉人精神损害抚慰金的诉请不应支持；2、尤仲生系安阳市市政工程处职工，有固定收入，对其被扶养人生活费不应支持；3、本案系提供劳务者受害责任纠纷，应适用侵权责任法35条等规定，不应适用人身损害司法解释的规定，尤庆东负事故全部责任，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人尤仲生、敦文芹、刘丽青、尤某1、尤某2答辩称：1、上诉人混淆了交通事故的过错责任与雇佣活动中的过错责任，两者不能一概而论，上诉人将交通事故的过错责任推用到雇佣活动中的过错责任，逻辑是错误的。假如按照上诉人的逻辑，本案雇主永远没有过错责任，因为雇主不用开车，肯定在交通事故中不会有责任的。2、上诉人是对《侵权责任法》22条的片面理解，22条仅仅规定被侵权人可以请求精神损害赔偿，并没有规定一定就是请求侵权人承担，法律规定承担责任的人，也是侵权人，也是赔偿义务人。3、上诉人是对《侵权责任法》和《最高院关于人身损害赔偿解释》适用的错误理解。虽然《侵权责任法》是上位法，但是，只有上位法与下位法相互冲突时，才应该适用上位法，这是个前提，而不是想当然的就一定适用上位法。从本案来看，《侵权责任法》35条的规定与《最高院关于人身损害赔偿解释》第11条并不矛盾，本案适用《最高院关于人身损害赔偿解释》并无不当，是正确的。4、在本案中，虽然尤庆东承担事故的全部责任，但不能说明尤庆东在雇佣活动中就具有过错。司机存在过错的情形，比如闯红灯，逆行，超速，酒后，这些才是过错，在本案中尤庆东没有过错，一审法院判决正确，应予驳回上诉，维持原判。
原审被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司未到庭，未陈述意见。
原审被告郑景顺未到庭、未陈述意见。
原审被告大地保险安阳公司未到庭、未陈述意见。
尤仲生、敦文芹、刘丽青、尤某1、尤某2向一审法院诉讼请求：判令四被告赔偿五原告丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、误工费2340元、交通费685元、精神抚慰金50000元，殡仪服务费5800元、被抚养人生活费193558元，共计759614元；2、案件诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日5时45分，尤庆东驾驶豫Ｅ×××××、豫ＥＵ2**挂重型半挂牵引车，沿濮阳县南环路由西向东行驶时，在濮阳县南环路与解放路红绿灯路口处，由于雨天路滑车速过快停车过程中，致使豫Ｅ×××××、豫ＥＵ2**挂重型半挂牵引车上的承载货物滑落。事故造成豫Ｅ×××××、豫ＥＵ2**挂重型半挂牵引车不同程度损坏及驾驶人尤庆东当场死亡、乘坐人于会军严重受伤。2015年12月24日，濮阳县公安局交警大队出具濮县公交认字（2015）第150282号《事故认定书》认定：尤庆东负事故全部责任，于会军无责任。案发后被告郑献鹏先行垫付20000元钱。肇事车辆豫Ｅ×××××、豫ＥＵ2**挂重型半挂牵引车登记在被告内黄现代物流公司名下，实际车主是被告郑献鹏，尤庆东受雇于被告郑献鹏。被告郑献鹏为该车在被告大地财险安阳公司投保有驾驶员车上人员责任险，保险金额200000元，保险期间自2015年6月29日零时起至2016年6月28日二十四日止，事故发生在保险期限内；同时在被告大地财保安阳公司投保通行无忧意外伤害保险，保险金额200000元／座，保险期间自2015年6月29日零时起至2016年6月28日止。原告尤仲生系尤庆东父亲，1949年12月2日出生，原告敦文芹系尤庆东母亲，1948年7月27日出生，尤仲生、敦文芹二人共生育子女三人。原告刘丽青与尤庆东系夫妻关系，二人共生育子女两名尤某1、尤某2。尤某1，男，2004年11月21日出生，尤某2，女，2007年9月27日出生。五原告是非农业家庭户。
另查明，一审审理期间，经法院主持调解，原告尤仲生、敦文芹、刘丽青、尤某1、尤某2与被告大地财险安阳公司达成调解，被告大地财保安阳公司在通行无忧意外伤害保险与驾驶员车上人员责任险限额内赔偿五原告395000元。
一审法院认为：尤庆东驾驶车辆发生交通事故，相关部门出具的事故认定书已对事故作出认定，尤庆东负事故的全部责任，乘坐人于会军无责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，法院依法予以确认。尤庆东死亡产生的损失计算如下：1、丧葬费，依照2015年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元计算，丧葬费为19402元；2、死亡赔偿金，依照2015年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，死亡赔偿金为487829元（24391.45元／年×20年=487829）；被抚养人生活费，根据2015年城镇居民消费性支出15726.12元／年计算，原告主张的被抚养人尤某1的生活费33024元、被抚养人尤某2的生活费53074元、被抚养人敦文芹的生活费51109元、被抚养人尤仲生的生活费56351元，共计193558元，符合法律规定，法院予以支持；3、交通费，法院酌定为600元。上述共计701389元。五原告主张的殡仪服务费5800元，已包含在丧葬费内，系重复主张，法院不予支持。五原告主张的误工费，因没有提供相应的证据，法院不予支持。尤庆东与被告郑献鹏系雇佣关系，根据事故认定书认定尤庆东在事故中负全部责任，法院酌情确定被告郑献鹏承担80％损失的赔偿责任即561111.2元。同时结合被告郑献鹏的过错程度，对五原告主张的精神损害抚慰金，法院酌定为40000元，被告郑献鹏一共需赔偿601111.2元。尤庆东死亡产生的损失先有被告大地财险安阳公司在驾驶员车上人员责任险、通行无忧意外伤害保险各200000元的保险限额内进行赔偿，不足的部分由被告郑献鹏承担。被告大地财保险安阳公司已经调解赔偿五原告395000元，被告郑献鹏对被告大地财险安阳公司应当承担的400000元赔偿数额之外即201111.2元承担赔偿责任，扣除被告郑献鹏先行垫付的20000元，被告郑献鹏还应当赔偿五原告181111.2元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑献鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤仲生、敦文芹、刘丽青、尤某1、尤某2丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币181111.2元；二、驳回原告尤仲生、敦文芹、刘丽青、尤某1、尤某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11396元，由原告负担1585元，由被告郑献鹏负担9811元。
二审查明，被上诉人对尤仲生系安阳市市政工程处退休职工、有退休工资的事实予以认可。二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：1、关于被抚养人生活费。相关司法解释规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。
受害人尤庆东父亲尤仲生系退休职工，有固定收入，不符合上述司法解释规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”的条件，被抚养人生活费本质上仍属于因受害人死亡或伤残，对其所在的家庭可以预期的其未来生存年限中收入的损失，并不等同于受害人是否需要履行赡养义务，本案的死亡赔偿金、精神抚慰金等均属于受害人近亲属共同共有。故对被上诉人主张的被抚养人生活费应重新计算，标准仍按照被上诉人主张的城镇居民人均消费性支出15726.12／年计算。其子尤某1，2004年11月21日出生，应计算7年，每年为7863.06元（15726.12／年÷2人）；其女尤某22007年9月27日出生，应计算10年，每年为7863.06元（15726.12／年÷2人），其母敦文芹1948年7月27日出生，应计算13年，每年5242.04元（15726.12／年÷3人）；因前7年每年的被抚养人生活费累计总额是20968.16元（7863.06元＋7863.06元＋5242.04元），年累计总额超过了城镇居民年生活消费支出数额，故前7年的被抚养人生活费应计算为15726.12／年×7年=110082.84元；7年之后的被抚养人生活费不超过限额，尤某2再计算3年为23589.18（7863.06元×3年），敦文芹再计算6年为31452.24元（5242.04元×6年）；以上被抚养人生活费共计应为165124.26元。原审认定的其他损失项目的数额并无不当，予以确认。
2、关于本案赔偿责任的承担。在雇员仅有一般过失时，雇主仍应承担全部赔偿责任，只有雇员存在重大过失时，才可以适当减轻雇主的赔偿责任。本案事故是受害人尤庆东驾驶机动车遇雨、雪天气行驶未保持安全车速，货物未固定牢固所导致，原审已认定尤庆东存在一定的过错，由其自行承担20%的责任。尤庆东虽有一定过错，但并非故意，只能适当减轻雇主的责任，并未意味着雇主免责，雇主郑献鹏从雇员尤庆东劳动中获得利益，其在车辆安全管理、货物安全防护、司机安全教育等方面存在的过错更大，故原审认定雇主郑献鹏承担80%的赔偿责任并无不当，雇主郑献鹏上诉主张其不承担赔偿责任的理由明显不能成立，本院不予采信。
重新核算后，被上诉人的合理损失共计672955.26元（不含40000元精神抚慰金），扣除保险公司应承担的400000元和郑献鹏先行垫付的20000元后，郑献鹏还应当赔偿五被上诉人共计158364.21元（672955.26元×80%-400000元＋40000元精神抚慰金-20000元）。原审关于被抚养人生活费的事实认定不清、计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初222号民事判决第二项即“二、驳回原告尤仲生、敦文芹、刘丽青、尤某1、尤某2的其他诉讼请求；”
二、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初222号民事判决第一项为“一、被告郑献鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤仲生、敦文芹、刘丽青、尤某1、尤某2丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币158364.21元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11396元，由原告负担1813元，由被告郑献鹏负担9583元。二审案件受理费3467元，由上诉人郑献鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月十二日
书记员 申新帅