广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初272号
原告:始兴县柏茂物流有限公司。住所地:始兴县太平镇瑶村坳厂内(麻仓)原智能木业公司车间以南3号。
法定代表人：赖柏成。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
原告始兴县柏茂物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告始兴县柏茂物流有限公司的委托诉讼代理人曾彦杰，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人胡小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告始兴县柏茂物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿金152769元（其中修理费147353元，司机医疗费479元，抢修费4937元）；2、本案诉讼费、鉴定费（评估费）由被告承担。事实和理由：原告系粤Ｆ×××××号半挂牵引车（发动机号码：51838702）的所有人。2017年6月9日，原告向被告投保了机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险（保险金额为160110元）、商业第三者责任保险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（保险金额为每座100000元）等，并附加不计免赔。被告承保后，依约向原告出具了《商业保险单》，保险期间从2017年6月10日至2018年6月9日。2017年11月19日19时00分许，原告的员工林汉明驾驶粤Ｆ×××××号半挂牵引车从顿岗向长梅方向行驶至深度××××路段，与吕天河驾驶的鲁Ｈ×××××货车发生碰撞，导致两车发生损坏和林汉明受伤。交警赶到现场后，按简易程序对本次事故作出认定，认定原告的驾驶人林汉明对本次事故负全部责任。事故发生后，原告依法向被告理赔，但是，双方对保险赔付金额存在异议，故一直无法达成赔偿协议。为防止损失继续扩大，原告只好将车辆送至始兴县荣鑫汽车修理厂进行修理，共花去修理费147353元。原告认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，被告应当按照合同约定履行相应的义务，但是，在交通事故发生后，被告却拒绝赔偿。为此，特向贵院具状，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
原告始兴县柏茂物流有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、事故认定书，证明2017年11月19日19时00分许，原告的林汉明驾驶粤Ｆ×××××号半挂牵引车从顿岗向长梅方向行驶至深度××××路段，与吕天河驾驶的鲁Ｈ×××××货车发生碰撞，导致两车发生损坏。交警赶到现场后，按简易程序对本次事故作出认定，认定原告的驾驶人林汉明对本次事故负全部责任；2、营业执照、驾驶证、行驶证、运输证，证明：1、原告是对保险标的具有保险利益，2、原告的司机林汉明具有合法的驾驶资格，3、标的车具有运营资格；3、被告企业信息查询，证明被告是适格的主体；4、机动车商业保险单，证明投保险种包括车辆损失险（保险金额为160110元）、商业第三者责任保险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（保险金额为每座100000元）等，并附加不计免赔，保险期间从2017年6月10日至2018年6月9日；5、维修票据及维修清单，证明原告为维修保险标的车粤Ｆ×××××共花去维修费147353元；6、医疗费票据，证明原告的员工林汉明花去的治疗费用；7、抢修费用，证明粤Ｆ×××××号半挂牵引车发生事故后的拖车费、停车费等抢修费用。
被告对上述证据质证意见为：对证据1要核对事故认定书的原件，因为现在也看不清对方是什么车辆，按照模糊来看交强险赔付中，对方车辆的交强险和医药费无责是1000元，车损部分是200元；对证据2真实性无异议，但是对关联性有异议，事故车辆初始登记是2014年4月14日，已经接近41个多月，按照50%的折旧的话，全损应该是13万5，按照原告所修的价格，已经超过了实际价格，这个是可以作全损的，原告应该把残值给回我们，如果修复，法律上更换新件必然存在恢复原状的过程，并不是一个配件没有超过整部车的价值，显然与保险法的恢复原状以及不能通过保险事故获得额外利益相冲突；对证据3无异议；证据4证明原告不是以新车价投保；对证据5的三性有异议，事故车辆的拆解应该有被告方到场，被告是到现场查勘，但是不代表对损失部分、维修部分的认可，且只有收据，不是正规的发票，也没有实际支付的证明。对证据6真实性无异议，但是费用要在交强险无责部分扣除；对证据7的施救费（2017年12月21日，拖车费1000元，由南雄市雄州街道凌春明搬运服务部出具发票）与本案没有关联性。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：1、首先对原告的损失部分不予认可，因为损失部分费用只是一个修理厂单方制作，并没有得到鉴定机构以及事故双方当事人的现场确认，所维修的项目以及配件是否需要更换，以及是否真正受损，都无当事人的查证，所以其损失的真实性不能得到确认；2、根据保险法的基本原则，也就是恢复原状，事故车辆车子登记是2014年4月14日，事故发生日期是2017年11月19日，事故车辆是按16万元左右投保，事故车的原始价是27万元，也就是说车辆不是以新车购置价投保，根据保险法对财损的损失只是恢复原状，所以更换配件，配件部分应当折算对应年份的实际价格，要按照投保价和新车价相应的折算，否则新配件与对应原状部分的利益是属于额外利益，而保险人是不能通过保险获得额外利益；3、事故发生时，是韶关新大通交通拯救清障有限公司实施抢救，12月21日，又有一个南雄的拖车费用1000元，不予支持，另外，交通事故应先由对方车辆在交强险内先行赔付药费和财损200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司提交以下证据：投保单、代抄单、告知书、报案记录和保险条款，证明保险公司是按照保险合同约定来理赔，事故车辆的损失应当由双方共同确认。
对被告提交的上述证据，原告质证意见如下：对投保单、代抄单、告知书、报案记录和保险条款无异议，但是投保单的声明是属于格式条款，并不是对我方单独列出来，格式条款的免责我方认为是无效的，还有告知书的真实性无异议，但是对关联性有异议，被告方是否按照法律规定尽到提示和告知的义务，这个不予确认。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2017年6月9日，原告为其所有的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了机动车商业保险,被告出具的保险单载明：车辆初次登记日期为2014年4月14日，其中机动车损失的保险金额/责任限额为160110元，第三者责任保险金额/责任限额是100万元，车上人员责任险（司机）保险金额/责任限额是10万元及不计免赔等险种；保险期间自2017年6月10日零时起至2018年6月9日24时止；特别约定：特别约定内容较多，请注意另页打印。原告投保时向被告出具声明，内容为保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍了投保险种所适用的条款并对免除保险人责任的条款（包括免除责任、免赔率等）以及付费约定和特别约定的内容作说明，本人已充分理解并接受等。保险单所附的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》载明：第一章第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应尽量修复；第十七条：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值部分并在赔款中扣除。
2017年11月17日(原告笔误为19日)，原告员工林汉明驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车在始××县深度水××路段××与由吕天河驾驶的鲁Ｈ×××××货车发生碰撞，造成两车辆受损和林汉明受伤。始兴县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定林汉明负全部责任。交通事故发生后，原告申请理赔，因双方未能就赔偿金额达成一致意见，原告将受损车辆送至始兴县荣鑫汽车修理厂进行维修，该厂出具的收据及清单显示粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车维修费及配件费共计147353元。另，司机林汉明医疗费用为479元。协商未果后，原告向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，双方申请1个月自行协商调解，未果。
另，原告为证明粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车抢修费用为4937元，提交2017年12月2日韶关新大通交通拯救清障有限公司出具金额为3937元的发票及2017年12月21日南雄市雄州街道凌春明搬运服务部出具金额为1000元的发票。被告认为1000元的拖车费不能证明与本案有关联，原告认为车辆是流动的。
诉讼过程中，被告申请对粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车因2017年11月17日发生交通事故时的车损及配件残值与本次事故的因果关系进行鉴定，经本院摇珠确定广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，被告支付了鉴定费13000元。经鉴定，确定受损项目及修复费用为115800元，更换配件的残值为733元。原、被告对该鉴定结论无异议。
本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规，依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为其所有的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔等险种，该车在保险期间发生交通事故，由此造成的损失被告应按保险合同约定予以赔偿。原、被告对本次事故属保险事故均无异议。涉案车辆粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车的维修费用经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定，确定受损修复费为115800元，配件残值733元。该鉴定结论书是由具备鉴定资质的专业机构所作出的鉴定结论，原、被告均无异议，本院对该鉴定结论予以采纳，认定本次交通事故粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车的受损修复费用115800元，扣除更换的配件残值733元后，即被告应赔付原告车损115067元；司机林汉明医疗费用479元及抢修费用3937元，被告应予以赔偿；至于1000元拖车费用，原告未能提交证据证明与本次事故有关联，原告该诉请本院不予支持。被告认为更换配件部分应当折算对应年份的实际价格，要按照投保价和新车价相应的折算，保险人是不能通过保险获得额外利益的抗辩，没有事实和法律上的依据，不合常理，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告始兴县柏茂物流有限公司保险金119483元。
二、驳回原告始兴县柏茂物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，鉴定费13000元，合共14678元，由原告始兴县柏茂物流有限公司承担3198元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担11480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一八年八月十七日
书记员 丘美英