wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2529号
原告俞先腾，男，1965年3月12日生。
委托代理人张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告钟骏龙，男，1997年5月20日生。
被告李发良，男，1965年1月20日生。
委托代理人蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
第三人邓冬平，男，1975年9月25日生。
委托代理人温洪森，江西翠微律师事务所律师。
原告俞先腾诉被告钟骏龙、李发良、第三人邓冬平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告钟骏龙、被告李发良及其委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞先腾诉称，2014年11月21日16时50分，被告钟骏龙驾驶挖掘机在南康区朱坊公路朱坊乡胜利村路段作业时，该挖掘机碾压到原告俞先腾的脚部，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院进行了治疗。经交管部门认定，被告钟骏龙应负本起交通事故的全部责任。现原告诉至法院要求：判令由二被告连带赔偿医疗费2000元、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、误工费12400元（100元/天×124天）、护理费3400元（100元/天×34天）、住院伙食补助费680元（20元/天×34天）、营养费680元（20元/天×34天）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1400元、后续治疗费12000元，合计58794元。
被告钟骏龙辩称，事发时是原告擅自闯进来的，与我无关，我不需要承担赔偿责任。
被告李发良辩称，事发时是原告强行闯入作业区域，并靠近作业机械，且挖掘机是停放原地，挖掘机履带没有移动；要求追加邓冬平为第三人参加诉讼，邓冬平是工程的承包方，其限行措施未到位以致原告闯入作业区域，故邓冬平应承担主要责任；原告之伤经鉴定为碾压伤，如是挖掘机碾压，原告伤势不可能这么轻；原告的赔偿要求过高，其自身应承担责任；我方预交了医疗费38306元，应在本案中一并抵扣，并由责任方共同承担。
第三人邓冬平陈述，我与本案交通事故没有关联，在本案中不承担任何责任。
经审理查明，2014年11月21日16时50分，被告钟骏龙驾驶挖掘机在南康区朱坊公路朱坊乡胜利村路段作业时，该挖掘机碾压到驾驶赣Bx94**摩托车从康唐公路往朱坊圩方向行驶的因堵车而停在该挖掘机后面的原告俞先腾的脚部，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南康区第一人民医院住院治疗了34天，共花费医疗费39831.63元（住院费用39425.63元+门诊费用406元），其中被告李发良支付了38306元。同年12月16日，南康区交管大队作出交通事故认定书，认定被告钟骏龙应负本起事故的主要责任，原告应负次要责任。原告不服并申请复核，赣州市公安局交通警察支队作出复核结论撤销了上述事故认定书。2015年3月6日，南康区交管大队重新作出交通事故认定书，认定由被告钟骏龙承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。2014年12月5日，南康明信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告之伤系碾压形成。被告李发良支付鉴定费700元。2015年6月2日，江西赣州司法鉴定中心作出伤残司法鉴定意见书，评定原告之伤构成十级伤残，后续治疗费壹万贰仟元。原告支付鉴定费1400元。
另查明，肇事挖掘机的实际所有人系被告李发良。被告李发良与第三人邓冬平（南康区朱坊公路改扩建工程项目一标段胜利村路承包人）口头约定，由被告李发良自备挖掘机负责拆除房屋并将建筑垃圾装车，每小时260元。被告李发良雇请了具有挖掘机驾驶资格的被告钟骏龙在该工程路段操作挖掘机。
上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书两份、医疗费票据及用药清单、DR检查报告单、手术记录单、出入院记录、疾病诊断证明书、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书及鉴定费发票、江西赣州司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书及鉴定费发票、收条一份、李发良询问笔录等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。被告钟骏龙、李发良虽对本起交通事故的责任划分结论提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该认定书予以采信。医疗费39831.63元、鉴定费2100元，有正式票据为证；后续治疗费12000元，有司法鉴定意见为凭，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金按2014年江西省农村人均年收入10117元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供任何证据证明其本人及住院期间护理人员的工作及收入情况，故其误工费、护理费应分别按2014年江西省城镇私营单位农林牧渔业、居民服务业就业人员年平均工资24906元、25931元分别计算62天（住院34天+术后右踝石膏托外固定4周）、住院天数，即误工费4230.61元（24906元/年÷365天×62天）、护理费2415.49元（25931元/年÷365天×34天）。住院伙食费、营养费以10元/天计算为宜，均为340元（34天×10元/天）。精神损害抚慰金应参照本地生活水平，结合原告伤残等级计算3000元。原告虽未提供票据证明其交通费损失，但考虑到该项损失的客观存在，本院酌情支持600元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费39831.63元、鉴定费2100元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、误工费4230.61元、护理费2415.49元、住院伙食补助费340元、营养费340元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，合计85091.73元。被告李发良辩称，第三人邓冬平是工程的承包方，其限行措施未到位以致原告闯入作业区域，应由邓冬平承担主要责任，本院不予采信。被告李发良与第三人邓冬平构成承揽关系，第三人邓冬平与本起交通事故的发生没有关联，不应承担赔偿责任。被告钟骏龙受被告李发良雇请在南康区朱坊公路改扩建工程中作业，作业时发生交通事故造成原告受伤，故原告的上述损失，应由被告李发良承担赔偿责任，扣减已支付的39006元（38306元+700元），尚应赔偿46085.73元。原告要求二被告承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李发良赔偿原告俞先腾交通事故损失46085.73元；
二、履行期限：限被告李发良于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告俞先腾的其他诉讼请求。
案件受理费635元（已减半收取），由原告负担135元，由被告李发良负担500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 黄晓莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第174号
原告：中国银行股份有限公司北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶华山路***号。
代表人：孙曙光，该支行行长。
委托代理人：周胜伟，该单位职工。
被告：金里剑。
被告：张静芝。
原告中国银行股份有限公司北仑支行（以下简称中国银行北仑支行）与被告金里剑、张静芝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日依法受理后，由代理审判员张姗珍适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行北仑支行的委托代理人周胜伟到庭参加诉讼，被告金里剑、张静芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北仑支行起诉称：2011年4月27日，原告与两被告签订《购房借款合同》一份，两被告向原告贷款110万元，用于购买住房，贷款期限20年，到期日为2031年4月27日，两被告应分240期按月等额本息还款，合同还对两被告未如期还款的罚息、违约事件及处理的承担等作了明确的约定。另外，原告与两被告就贷款合同的担保事宜约定如下：两被告以其购买的位于象山县丹西街道蓬莱路32号建筑面积102.51平方米房产作为抵押，原、被告已办理抵押登记手续。上述合同生效后，原告于签约当日向两被告发放贷款110万元。但被告并未依约还款，截止起诉前，两被告已累计有多期未按时偿还贷款本息，经原告多次催讨仍无还款的诚意，而根据双方合同的约定，借款人未按期偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息提前到期。现起诉要求：1、判令两被告立即归还本金1078082.13元，利息（包括罚息）70170.61元，总计本息1148252.74元（上述金额截止2013年1月5日），2013年1月5日以后至判决确定的履行之日止产生的利息按借款合同约定计算；2、若两被告不能还清贷款本息，则依法拍卖、变卖、折价位于象山县丹西街道蓬莱路32号建筑面积102.51平方米的房产，所得款项优先偿还原告借款本息；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费及保全费。
原告中国银行北仑支行提供了循环额度申请表、购房借款合同、借款借据、共同还款承诺书、他项权证、房产证、土地证、户口簿、结婚证、身份证、历史还款交易明细各1份，用以证明其所主张的事实。
被告金里剑、张静芝未答辩，亦无证据提供本院。
经审核，原告中国银行提供的循环额度申请表、购房借款合同、借款借据、共同还款承诺书、他项权证均与原件核对无异，房产证、土地证、户口簿、结婚证、身份证系复印件，历史还款交易明细系原件。被告金里剑、张静芝未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2011年3月24日，被告张静芝向原告签署一份共同还款承诺书，承诺作为“连带共同债务人”对被告金里剑与原告签订的编号为YN2011AB0002借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2011年4月27日，原告与被告金里剑签订一份编号为YN2011AB0002的购房借款合同，约定由被告金里剑向原告借款1100000元用于购买坐落于象山丹西街道蓬莱路32号的房产。该合同还就贷款利率、还款方式、贷款逾期罚息等作了约定。此外，合同还约定“借款人未按期偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。”被告金里剑、张静芝将象山丹西街道蓬莱路32号的建筑面积为102.51平方米的房产作为抵押物抵押给原告，两被告在该合同抵押人一栏上签字确认。原告于签订合同当日将1100000元借款发放给被告金里剑，并于同日办理了对象山丹西街道蓬莱路32号房产的抵押登记（他项权证号：象房他证丹西街道字第2011038**号）。至2012年10月17日后，被告金里剑、张静芝开始出现拖欠还款行为。截止2013年1月5日，二被告拖欠原告本金23242.62元、利息68281.22元、罚息1889.39元。原告多次催收，两被告仍未还款。原告起诉要求提前收回全部贷款。
本院认为：原告与被告金里剑之间签订的合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告金里剑未按约定归还借款本息显属违约，应当按约履行还本付息义务。被告张静芝作为共同还款承诺人，应承担共同还款责任。两被告累计多起未按期偿还贷款本息，原告催讨后被告仍不偿还，现原告起诉要求合同项下贷款提前到期，两被告承担还本付息责任，不违反合同及法律强制性规定，本院予以支持。原告作为抵押权人，有权对抵押物行使抵押权，在抵押范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。原告要求对抵押房产优先受偿的诉请正当合法，应予支持。被告金里剑、张静芝经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金里剑、张静芝于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑支行借款1078082.13元，并支付该款2013年1月5日之前的利息（包括罚息）70170.61元，2013年1月5日之后的利息按合同约定支付至本判决确认的履行之日止；
二、若被告金里剑、张静芝未按期支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司北仑支行有权就被告金里剑名下的坐落于象山丹西街道蓬莱路32号的房产行使抵押权，就该房产拍卖、变卖或折价方式取得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15134元，减半收取7567元，保全费5000元，合计12567元，由被告金里剑、张静芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一三年三月一日
代书 记员 张 艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00198号
上诉人（原审原告）上海益陶建材有限公司。住所地：上海市徐汇区。
法定代表人ＸＸ英，经理。
委托代理人吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中州铝厂。住所地：修武县。
法定代表人马永杰，厂长。
委托代理人闫耀军，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）焦作市益陶建材有限公司。住所地：焦作市解放区。
负责人李霞。
委托代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师。
上诉人上海益陶建材有限公司与上诉人中州铝厂、被上诉人焦作市益陶建材有限公司承包经营合同纠纷一案，上海益陶建材有限公司不服解放区人民法院于2014年11月18日作出的（2013）解民二初字第110号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海益陶公司的法定代表人ＸＸ英及其委托代理人吴幸梅、上诉人中州铝厂的委托代理人闫耀军、被上诉人焦作益陶公司的委托代理人王红梅到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2013）解民二初字第112号民事判决。
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔新新
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初389号
原告邵森明，男，1976年4月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告贵州浩驰工程建设有限公司，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关岭自治县顶云乡。组织机构代码：59639716-7。
法定代表人丁秋生。
被告贵州浩驰工程建设有限公司贵溪项目部
负责人：李春年。
两被告代理人程小毛，江西司达律师事务所律师。
原告邵森明诉被告贵州浩驰工程建设有限公司、贵州浩驰工程建设有限公司贵溪项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江国婷、两被告委托代理人程小毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵森明诉称，自2014年起，被告贵州浩驰工程建设有限公司贵溪项目部因工程需要，多次在原告处购买水泥。截止2015年10月18日经双方结算，被告共欠原告货款209150元，双方有两张收据原件（实为欠条）为证。被告于2016年2月还款人民币10万元，剩余人民币109150元，原告按照合同约定，到项目部催要余款，被告至今未支付。故原告向法院起诉，请求依法判决被告支付原告货款109150元及延期利息2769.7元，合计人民币111919.7元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款人民币209150元；2、判令两被告支付原告逾期付款利息5307.2元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，他们确实欠原告邵森明货款人民币209150元，但是不同意支付利息。
原告邵森明为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，被告组织机构代码复印件一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、收据原件两张，用以证明被告在原告处购买水泥及被告欠原告水泥款209150元的事实。
两被告在本院规定举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：两被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院认为，原告提供的证据客观真实，被告对原告提交证据亦无异议，故本院对原告提供的证据1、2予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：
自2014年起，被告贵州浩驰工程建设有限公司贵溪项目部因工程需要，在原告邵森明处购买水泥。2015年5月28日与2015年10月18日双方两次结算，并分别出具一张收据（实为欠条）结算为被告共欠原告货款人民币209150元。结算后，被告贵州浩驰建设有限公司贵溪项目部没有支付原告货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2015年10月份金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.85%。
本院认为，买卖合同是卖方将货物交付买方所有，买方支付价款的合同。原告邵森明依约将水泥卖给被告贵州浩驰工程建设有限公司贵溪项目部，被告贵州浩驰工程建设有限公司贵溪项目部应当依约支付货款，现被告贵州浩驰建设有限公司贵溪项目部尚欠原告货款人民币209150元。因建筑工程项目部是建筑企业对某项工程建筑项目施工管理的临设机构，贯穿于该项工程施工的全过程，是承包方在工地现场的代表机构。项目部仅是个临时职能部门，随工程的接受而成立，随工程的完工而被解散或者撤销，项目部不具有独立的法人资格，其对外签订合同是根据公司的授权，代理公司签订合同，其实施的民事法律行为应当由公司承担责任。因此，被告贵州浩驰建设有限公司贵溪项目部欠原告货款人民币209150元应当由被告贵州浩驰工程建设有限公司承担。故本院对原告要求被告贵州浩驰工程建设有限公司支付货款209150元的诉讼请求予以支持。对于原告要求两被告支付延期利息5307.2元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款”，本案原被告在2015年10月18日结算就足以证明买受人被告贵州浩驰工程建设有限公司贵溪项目部已经收到标的物或者提取标的物单证，因此逾期利息起算时间从2015年10月19日开始计算至原告起诉之日，利率参照2015年10月中国人民银行同期贷款利率为宜，计算利息为4367.5（209150×155天×0.0485÷360＝4367.5）元，对于原告利息诉请超出部分不予支持。据此，依照《合同法》第四十四条第一款、第一百六十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第四十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州浩驰工程建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告邵森明货款人民币209150元，利息4367.5元（利息从2015年10月19日计算至2016年3月22日，之后的利息按同期同类银行贷款利率计算至本院指定履行期间届满之日止），合计人民币213517.5元。
二、驳回原告邵森明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，由被告贵州浩驰工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
审 判 员 江细旺
助理审判员 黄 晴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何定煌
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第879号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人邢某。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日1时20分许，被告人邢某酒后驾驶一辆牌照为浙ACXX**的小型轿车行驶至本市共和新路、广中路附近时，适逢公安人员检查，邢某当场拒绝进行呼出气体中的乙醇含量测试。后经鉴定，邢某血液中的乙醇含量为2.68mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人邢某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处三个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人邢某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邢某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初400号
原告：魏应福，男，1965年12月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：刘方芬，女，1958年11月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：周正东，系刘方芬之子。
第三人：魏应强，男，1963年10月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告魏应福与被告刘方芬、第三人魏应强土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏应福及其委托诉讼代理人肖永久、被告刘方芬委托诉讼代理人周正东、第三人魏应强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
魏应福向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告土地承包经营权互换合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与第三人系亲兄弟，1984年土地下户时，第三人魏应强承包了位于本村民组的土地“官家坪”（又称关口平、关口坪）1.9亩，因家庭分家且第三人魏应强外出务工，原告代为第三人管理该土地。1994年原、被告将“官家坪”与“山王店”土地互换耕种。之后原告常年在外务工，在1998年第二轮土地承包时，被告刘方芬在未通知原告及第三人的情况下，私自将“官家坪”土地的0.7亩填在了自己的土地承包证上，原告在务工归家后就一直找被告理论此事，但被告对此置之不理。故原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
刘方芬辩称：我们在1994年土地互换的时候，“官家坪”是原告的，而且我们也是因为耕种方便所以才互换的，我们互换土地有书面的协议，且双方都签字予以认可。互换后，“官家坪”的土地一直是我在耕种，而“山王店”的土地一直是原告在管理，只是现在已经荒废了。我认为我们互换土地是合法有效的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
魏应强辩称：土地属于魏应福，对他与被告之间互换的事情我不清楚。土地在没分家之前是我在种，但我外出后就是由魏应福在种，土地在分家之后就是分给魏应福的，现在关于他们争议的土地怎么处理我不管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
魏应福、魏应强与刘方芬均系同村同组村名。1984年，魏应强取得地名为“官家坪”（又名关口平）耕地1.9亩的承包权，后其外出，“官家坪”耕地由魏应福管理，在魏应强与魏应福分家时，“官家坪”耕地分给了魏应福。1994年4月13日，为了便于耕种和管理，魏应福与刘方芬协商后，魏应福用“官家坪”部分耕地与刘方芬承包的“山隍店”部分耕地进行互换，双方签订了书面的协议书。协议签订后，双方耕种互换后的土地至今。1998第二轮土地承包时，刘方芬将与魏应福互换的“官家坪”耕地0.7亩登记在自己名下。魏应福也将与刘方芬互换的“山隍店”耕地0.2亩登记在自己名下。双方曾因土地互换产生纠纷，经进化镇综治办2017年10月20日调解，作出调解意见如下：1、双方在1994年调换的土地，按现在耕管的继续耕管，刘方芬耕管“官家坪”，魏应福耕管山隍店；2、如一方不服，依法向人民法院提起诉讼，在法院未判决之前，按照现在耕管的继续耕管；3、法院未判决之前，任何一方不得干涉对方的生产。
本院认为：本案的争议焦点是魏应福、刘方芬之间订立的土地互换协议是否真实有效。魏应福认为双方签订的协议无效，理由首先是认为在与刘方芬互换土地时其只是代魏应强管理土地，并没有处分权，属无权处分，因此双方的土地互换无效。但魏应强在庭审中已明确表达该土地是由魏应福在承包，因此对魏应福该理由，本院不予支持；其次，魏应福认为双方签订的协议违反了法律禁止性规定，所以应属无效。虽然根据法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。但备案的性质仅为公示，备案与否，并不能成为土地承包经营权流转合同是否有效的必要条件，因此双方签订的互换协议并未违反法律的强制性规定，故对魏应福该理由，本院不予支持。
土地互换是承包方之间对土地承包经营权的相互调换，是承包人自由行使处分权的行为，法律保护承包人的处分权。根据双方签订互换协议并互换耕种至今，以及在1998年第二轮土地延包时魏应福、刘方芬已分别将互换后的土地登记在自己名下的事实，可推断双方均有互换承包地的意思表示，该意思表示一致且真实，理应受到法律保护。
诚实信用是人安身立命之根本，也是民事法律的基本价值取向。法院以公正之良心依据案件事实和法律维护社会及人际之间的诚实信用体系。农村土地互换是承包人自由处分自己承包经营权的行为，也是与同一集体经济组织其他承包人的交易行为，各方要善意、诚信地达成土地互换及维护互换关系。本案双方当事人均是同村同组村民，应守望相助，和睦共处，以极大的宽容化解双方矛盾。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回魏应福的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由魏应福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 华 嵩
二〇一八年四月三日
法官助理 周琴美
书 记 员 罗成进
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第519号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李贵儒，男，1989年3月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王菊花，女，1989年9月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月23日向我院申请执行被执行人李贵儒、王菊花违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月26日认定被执行人李贵儒、王菊花于2011年12月26日生育第一胎（男），于2013年4月29日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第020827号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李贵儒、王菊花征收社会抚养费64668元，被执行人李贵儒、王菊花必须在2014年1月26日前主动通过安溪信用联社蓬莱分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020827号征收社会抚养费决定书于2013年12月27日依法送达给被执行人李贵儒、王菊花，被执行人李贵儒、王菊花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月28日作出安计生征催字（2013）第020827号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月29日依法送达给被执行人李贵儒、王菊花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020827号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李贵儒、王菊花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李贵儒、王菊花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李贵儒、王菊花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第26号
原告广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）段长明，北京市盈科（广州）
律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）李宇飞，北京市盈科（广州）
律师事务所实习律师。
被告范建军。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告范建军侵害
商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2013年2月25
日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项
和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有
限公司负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 李良勇
人民陪审员 张松涛
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 蒋 丹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初902号
原告珠海经济特区诚龙房产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人钟剑武，总经理。
被告何海艳，女，汉族，住湖南省隆回县。身份证号码：0526。
本院在审理原告珠海经济特区诚龙房产开发有限公司诉被告何海艳保证合同纠纷一案中，原告珠海经济特区诚龙房产开发有限公司于2016年6月17日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区诚龙房产开发有限公司撤回起诉。
本诉因撤诉结案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海经济特区诚龙房产开发有限公司负担。
审判员 李洪涛
二〇一六年六月十七日
书记员 曹永荣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1905号
原告：郭晨光，男，1972年7月19日出生，汉族。
被告：王维锋（曾用名马兴伟），男，1973年1月4日出生，汉族。
原告郭晨光与被告王维锋（马兴伟）民间借贷纠纷一案。原告于2013年7月30日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙朋安独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告郭晨光到庭参加了诉讼，被告王维锋（马兴伟）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭晨光诉称：2011年6月1日，被告王维锋（马兴伟）向原告借款人民币拾万元整（100000元），到期后未能归还。经多次催要，被告至今没有偿还。请求法院依法判令被告王维锋（马兴伟）归还借款拾万元整（100000元）及相应利息壹拾伍万壹仟元整（150000元）及起诉后的利息。并由被告承担相应的诉讼费用。
被告王维锋（马兴伟）未提供书面答辩。
经审理查明，被告王维锋曾登记有两个身份信息，一个身份信息登记姓名为是王维锋，另一个身份信息登记姓名为马兴伟。2013年9月5日署名马兴伟的户籍信息被单县公安局城关派出所注销，保留户口名称是王维锋。被告王维锋（马兴伟）因资金周转需要，从原告处借款100000元，原告郭晨光将现金100000元支付给被告王维锋（马兴伟），其为原告郭晨光出具借据一份。借据内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：马兴伟2011、6、1，按伍分利息计算。”借条由被告王维锋（马兴伟）亲笔书写，并按了自己的指印。之后，原告多次向被告催要此借款，被告未能偿还。原告起诉至院，要求被告王维锋（马兴伟）偿还借款100000元及相应利息（利率按月2%计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借款借据、婚姻登记证明、户籍证明及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告王维锋（马兴伟）为原告郭晨光出具借据时，即已完成借款交付。2013年7月30日原告郭晨光持署名为马兴伟的借条来院起诉。在依法向被告王维锋（马兴伟）送达相关手续后，被告王维锋（马兴伟）并没有提交书面答辩意见。基于现有的证据对被告王维锋（马兴伟）向原告郭晨光借款100000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。......”因此，原告要求被告王维锋（马兴伟）偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。原告还要求被告承担相应利息150000元，其是按照借条上约定的5%的月利率计算的，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告按月利率2%承担利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经查2011年6月中国人民银行一到三年贷款基准月利率为0.554%，原告要求被告按月利率2%承担利息，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定。其要求被告承担利息（按月利率2%计算）的主张，于法有据，依法应予支持。被告王维锋（马兴伟）经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所作的处分，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王维锋（马兴伟）于本判决生效后十日内偿还原告郭晨光借款100000元及相应利息（自2011年6月2日按月利率2%计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元由原告负担660元，被告负担1000元（被告负担部分，原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱 颖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1905号
原告：郭晨光，男，1972年7月19日出生，汉族。
被告：王维锋（曾用名马兴伟），男，1973年1月4日出生，汉族。
原告郭晨光与被告王维锋（马兴伟）民间借贷纠纷一案。原告于2013年7月30日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙朋安独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告郭晨光到庭参加了诉讼，被告王维锋（马兴伟）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭晨光诉称：2011年6月1日，被告王维锋（马兴伟）向原告借款人民币拾万元整（100000元），到期后未能归还。经多次催要，被告至今没有偿还。请求法院依法判令被告王维锋（马兴伟）归还借款拾万元整（100000元）及相应利息壹拾伍万壹仟元整（150000元）及起诉后的利息。并由被告承担相应的诉讼费用。
被告王维锋（马兴伟）未提供书面答辩。
经审理查明，被告王维锋曾登记有两个身份信息，一个身份信息登记姓名为是王维锋，身份证号码：＊＊＊＊；另一个身份信息登记姓名为马兴伟，身份证号码：＊＊＊＊。2013年9月5日署名马兴伟的户籍信息被单县公安局城关派出所注销，保留户口名称是王维锋，身份证号码：＊＊＊＊。被告王维锋（马兴伟）因资金周转需要，从原告处借款100000元，原告郭晨光将现金100000元支付给被告王维锋（马兴伟），其为原告郭晨光出具借据一份。借据内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：马兴伟2011、6、1，按伍分利息计算。”借条由被告王维锋（马兴伟）亲笔书写，并按了自己的指印。之后，原告多次向被告催要此借款，被告未能偿还。原告起诉至院，要求被告王维锋（马兴伟）偿还借款100000元及相应利息（利率按月2%计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借款借据、婚姻登记证明、户籍证明及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告王维锋（马兴伟）为原告郭晨光出具借据时，即已完成借款交付。2013年7月30日原告郭晨光持署名为马兴伟的借条来院起诉。在依法向被告王维锋（马兴伟）送达相关手续后，被告王维锋（马兴伟）并没有提交书面答辩意见。基于现有的证据对被告王维锋（马兴伟）向原告郭晨光借款100000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。......”因此，原告要求被告王维锋（马兴伟）偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。原告还要求被告承担相应利息150000元，其是按照借条上约定的5%的月利率计算的，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告按月利率2%承担利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经查2011年6月中国人民银行一到三年贷款基准月利率为0.554%，原告要求被告按月利率2%承担利息，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定。其要求被告承担利息（按月利率2%计算）的主张，于法有据，依法应予支持。被告王维锋（马兴伟）经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所作的处分，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王维锋（马兴伟）于本判决生效后十日内偿还原告郭晨光借款100000元及相应利息（自2011年6月2日按月利率2%计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元由原告负担660元，被告负担1000元（被告负担部分，原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第179号
原告：丽水浙侨融资性担保有限公司。
法定代表人：张德先。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳。
被告：吴大满。
被告：王锡勇。
原告丽水浙侨融资性担保有限公司为与被告吴大满、王锡勇金融借款合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水浙侨融资性担保有限公司的委托代理人李光耀、黄琳到庭参加诉讼，被告吴大满、王锡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水浙侨融资性担保有限公司诉称：2012年2月17日，两被告与原告签订《保证担保借款合同》，约定：第一被告因经营周转需要向原告借款人民币1500000元，月利率按3%计算，借期自2012年2月17日至2012年3月16日止，借期届满时一次性归还借款本金及利息；第二被告为第一被告的合同义务提供连带责任保证。合同签约后，原告依约支付借款款项，第一被告向原告出具《资金收讫确认书》。但借期届满后，经原告多次催讨，被告借款本金及利息分文未付。为此，请求判令：1、第一被告归还原告借款本金人民币1500000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民规定的同期贷款基准利息的四倍计算至款项还清之日止）；2、第二被告对第一项诉请承担连带清偿责任。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供原告营业执照副本、经营许可证、开户许可证、保证担保借款合同、网上银行转账凭证、资金收讫确认书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水浙侨融资性担保有限公司与被告吴大满、王锡勇签订的保证担保借款合同，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确。合同当事人应按合同约定履行义务。原告已按合同约定交付借款。借款到期后，被告吴大满未归还，系违约，应承担相应的违约责任。被告王锡勇作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告吴大满、王锡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴大满于本判决生效后二十日内归还原告丽水浙侨融资性担保有限公司借款本金人民币1500000元并支付利息（利息自2012年2月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王锡勇对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22610元，减半收取11305元，由两被告负担；财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年三月一日
代书记员 刘欣幸
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第1378-3号
申请执行人浙江永嘉农村合作银行乌牛支行，住所地：永嘉县乌牛街道广安路1号。
负责人：张志刚，该支行行长。
被执行人王利燕。
被执行人王旭雄，男，1963年03月27日出生，公民身份号码330324196303273577，汉族，住永嘉县江北街道罗滨小区A组团14、15幢506室。本院于2013年04月12日作出（2013）温永执民字第729号执行裁定书，查封了被执行人王利燕、王旭雄所有的房产，现该房产已经被本院依法拍卖。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王利燕、王旭雄共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗滨小区A组团14.15幢506室的房屋（所有权证号：02031197，建筑面积：85.07m2）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一四年一月六日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）温永执民字第1378-3号 申请执行人浙江永嘉农村合作银行乌牛支行，住所地：永嘉县乌牛街道广安路**。 负责人：张志刚，该支行行长。 被执行人王利燕。 被执行人王旭雄。 本院于2013年04月12日作出（2013）温永执民字第729号执行裁定书，查封了被执行人王利燕、王旭雄所有的房产，现该房产已经被本院依法拍卖。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王利燕、王旭雄共同所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗滨小区A组团14.15幢506室的房屋（所有权证号：02031197，建筑面积：85.07m2）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建岳 二〇一四年一月六日 书记员  叶晓盛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初980号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马正阳，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）872号起诉书指控被告人马正阳犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人马正阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月29日0时许，被告人马正阳醉酒后驾驶灰色红旗牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶到湖西路交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，马正阳血液中乙醇含量为110.45mg/100ml。
被告人马正阳对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月29日0时许，被告人马正阳醉酒后驾驶灰色红旗牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶到湖西路交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，马正阳血液中乙醇含量为110.45mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、呼气检测及采血照片、行驶证及驾驶证复印件、公安机关行政强制措施凭证、被告人马正阳的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人马正阳醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人马正阳到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人马正阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 义
二〇一六年十一月八日
书记员 朱红微
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初499号
原告夏某。
原告李某。
原告杨某。
原告杨某甲。
原告杨某乙。
被告王某，男，住辽宁省绥中县前所镇。
委托代理人郭宝贵，系前所镇法律服务所法律工作者。
原告夏某、杨某等5位诉被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告夏某及被告王某委托代理人郭宝贵到庭参加诉讼，原告杨某等4位，被告王某经依法传唤未到庭现本案已审理终结。
原告夏某诉称，我为索要赔偿诉至法院。
原告杨某诉称，我为索要赔偿诉至法院。
原告李某诉称，我为索要赔偿诉至法院。
原告杨某甲诉称，我为索要赔偿诉至法院。
原告杨某乙诉称，我为索要赔偿诉至法院。
被告王某辩称，原告说的违背事实。
经审理查明，原告夏某与ＸＸ系夫妻关系，原告杨某、李某系ＸＸ父母，杨某甲、杨某乙系夏某与ＸＸ子女，ＸＸ于2016年3月21日下午因交通事故死亡，2016年3月ＸＸ受雇于被告，同年3月31日下午17时35分许，ＸＸ下班途中由西向东骑摩托车回家，途中被相对方向货车左转弯碰撞，致ＸＸ死亡，交通事故已处理完毕。原告因该事故造成经济生活困难，原告为要求被告赔偿诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及交通事故责任认定书、判决书载卷为凭，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，被告与死者ＸＸ系雇佣关系，ＸＸ在受雇期间下班途中发生交通事故，该事故处理完毕，但由于ＸＸ的死亡给原告造成的经济困难，精神痛苦，作为受益者的被告应当给予适当补偿。被告辩称原告已得到赔偿，不应由被告承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求理由不充分，因ＸＸ在被告工作期间，在合理的时间发生交通事故死亡，应认为ＸＸ是在为被告工作的场所和时间的自然延伸，作为受益一方应承担无过错的补偿责任，因此不支持其辩解，根据双方的实际经济状况，应酌情给予补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后补偿五原告人民币15000元。
案件受理费380元，原被告各承担190元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 烨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8342号
原告：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门镇中心街146号。
法定代表人明治君，重庆致行实业有限公司总经理。
被告：李涵，女，1990年出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在受理原告重庆致行实业有限公司与被告李涵劳动争议一案之前，本院已于2016年9月27日受理了本案被告李涵诉本案原告重庆致行实业有限公司劳动争议案【（2016）渝0117民初8291号】。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字[2016]第904号仲裁裁决书不服，分别向本院提起诉讼，且本案被告李涵起诉在前，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案受理费10元，由原告重庆致行实业有限公司负担。
代理审判员 张文智
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李嘉绮
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00622号
原告蓝秋平。
原告蓝仙。
原告潘慧娟。
共同委托代理人金志勇。
被告泮水友。
原告蓝秋平、蓝仙女、潘慧娟与被告泮水友合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，因“畲乡滨水休闲养生基地·休闲长廊”（自行车绿道）项目建设，征用了原、被告两家坐落于大均乡大均村铁寮基的一片山林的一部分，两家为山林征收补偿款的归属发生纠纷，村委召集调解。但是，调解时，只叫了原告方蓝秋平一人参加。2014年12月3日，双方第2次调解时，在大均乡政府签订了一份《山林纠纷调解协议》。该协议规定，两家山林东、西分开；被告从征收补偿款中划出17万元给蓝秋平。原告一家人知道后，立即向村委、乡政府提出蓝秋平没有资格代表全家签订协议，而且蓝秋平是在不了解涉案山林的具体情况、因重大误解，又不清楚征收补偿款金额的情况下，才签了这样一份显失公平的协议。乡政府十分重视，又前后组织了8次调解，无奈双方诉求悬殊，不能达成协议。上述引起讼争的山林（四至为东至潘昌岩、南至溪沿、西至小坑、北至降顶），2006年4月，分别登记为原告一家（以潘昌盛为户主）和被告所有。该处山林，源于上世纪五十年代初土改时的分配，当时的权属登记中，原告方的先人潘正仁拥有坐落于“赤梅村过路廊铁寮基”，四至为“东至潘昌岩、南至溪沿、西至小坑、北至降顶”的一片“杉山”，备考“内有杉木叁拾枝松木陆支潘正堂二分之一”的记载；而被告的先人潘正堂，同样登记了相同坐落地点、种类和四至的山林，在备考一栏中，记载为“此山与潘正仁内合”。由于上述山林一直由蓝秋平的父亲潘昌盛管理，蓝秋平从未上过山，所以，蓝秋平并不清楚山林共有、界址的情况，误以为两家山林是左右毗邻。另外，被征收补偿款的金额，直到2015年11月，原告方才知道有987982.77元。上述《山林纠纷调解协议》，将原属两家共有（应为各占50%）的山林，全部划归被告一家；补偿款，则只给原告方17.21%。综上所述，本案引起讼争山林，应当归原告和被告各半共有，因被征收所得的补偿款也应当各半分割。而上述《山林纠纷协议》，是蓝秋平因重大误解而订立的，协议内容也显失公平。为此，原告诉请贵院依照《合同法》第54条的规定判决予以撤销。
被告泮水友未向本院提供证据。在庭审中辩称，原告方要撤销协议我也没有办法，我不表示反对也不表示同意，由法院判决就是了。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户籍摘录，用以证明原、被告的身份情况；
2、土地征收补偿登记清册，用以证明本案诉争山林部分被征收的补偿款为987982.77元；
3、林权证，用以证明本案诉争山林2006年4月20日经依法登记政府确权归潘昌盛；
4、土地房屋所有权证，用以证明上世纪五十年代初土改时，本案诉争山林在政府确权登记归原告的先人潘正仁、被告的先人潘正堂共有；
5、证明、户口本，用以证明潘昌盛已辞世，原告是潘昌盛的继承人；
6、会议签到册、山林纠纷调解记录，用以证明因本案纠纷大均村委组织两次调解，达成《山林纠纷调解协议》，此后，乡政府又组织8次调解，均不能达成协议；
7、山林纠纷调解协议，用以证明该份协议因重大误解签订，原告请求撤销。
原告提供的上述证据，经被告质证，被告没有异议，本院依法予以认定。
经审理查明：原告蓝秋平、潘慧娟系兄妹，蓝仙女系两原告母亲，潘昌盛（已去世）系两原告父亲。原、被告因“铁寮基”山场征收补偿款发生争议（该山场原告方权属登记为潘昌盛），景宁畲族自治县大均乡人民政府和大均村委召集原告蓝秋平与被告泮水友进行调解，于2014年12月3日在大均乡政府三楼会议室达成协议，签订了《山林纠纷调解协议》。协议中没有明确发生纠纷的山场山林补偿款总数额，只写明划出壹拾柒万元整补偿给蓝秋平。协议订立后，原告方知道了补偿款数额总共有987982.77元。原告方认为，蓝秋平在不了解山林面积、界址和具体补偿款总数额的情况，因重大误解签了协议，要求乡政府重新处理。乡政府和村委在原告蓝秋平与被告泮水友订立了《山林纠纷调解协议》后又分别于2015年1月14日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年7月9日、2015年7月30日、2015年10月23日召集原告蓝秋平、蓝仙女、潘慧娟与被告泮水友进行调解，但均没有达成协议。为此，原告方于2015年11月30日向法院起诉，请求判决依法撤销原告蓝秋平与被告签订的《山林纠纷调解协议》。
本院认为，原告方“铁寮基”山场山林权属登记为潘昌盛，应视为家庭成员共同经营。原、被告因“铁寮基”山场征收补偿款发生争议，蓝秋平对其家庭经营管理山场的面积、界址和补偿款数额不明的情况下与泮水友达成《山林纠纷调解协议》，属于重大误解订立的协议，原告方要求撤销，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告蓝秋平与被告泮水友于2014年12月3日签订的《山林纠纷调解协议》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告泮水友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一五年十二月十八日
代书记员 梅盟敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2016）甘0302民督45号
申请人金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地甘肃省金昌市金川区政府政务大厅。
机构代码35259369-8。
法定代表人赵某，主任。
委托代理人秦某，该中心干部。
被申请人刘某，女，汉族。
被申请人王某，男，汉族。
申请人于2016年3月31日向本院申请支付令，载明被申请人刘某由被申请人王某担保于2011年5月31日向申请人申请政府贴息贷款80000元，借款期限为二年。申请人发放借款80000元后，被申请人未按约定期限足额还款。申请人要求二被申请人偿还申请人借款及利息71075.67元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某、王某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款及利息71075.67元，并承担申请费526元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘 民
二〇一六年四月八日
书记员 侯璟心
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第551-2号
申请执行人高朴。
被执行人永安保险公司聊城分公司。
本院作出的（2013）聊东民一字第2635号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人永安保险公司聊城分公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人永安保险公司聊城分公司的银行存款27464万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年四月十日
书记员 李超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第118号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行
法定代表人闫正军，行长。
委托代理人虞亮，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。
委托代理人扈明男，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。
被告李大勇，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王彩霞，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈峰，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告李大勇、王彩霞、陈峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男与被告王彩霞的委托代理人即被告李大勇、陈峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行诉称，2012年6月29日，原告与被告李大勇签订了《个人借款合同》，双方约定被告李大勇向原告借款人民币76.5万元，借款期限自2012年6月29日至2012年12月14日止，并约定被告王彩霞、陈峰为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年6月29日通过银行转账方式将76.5万元借款打入被告李大勇的账户。借款到期后，原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款76.5万元并支付利息。
被告李大勇辩称，借款属实，因资金紧张，要求分期分批偿还。
被告王彩霞辩称，担保属实，但资金困难，临时无法偿还。
被告陈峰辩称，担保属实，因资金困难，要求和原告协商分期分批偿还。
经审理查明，2012年6月29日，原告临商银行罗庄支行与被告李大勇、陈峰签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李大勇向原告临商银行罗庄支行借款人民币76.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为168天，自2012年6月29日起至2012年12月14日止，借款月利率10.725‰，按月结息；合同同时约定，被告陈峰作为保证人，对被告李大勇的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告王彩霞与被告李大勇系夫妻关系，于2012年6月28日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告王彩霞承诺与被告李大勇共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定给付被告李大勇借款人民币76.5万元用于借新还旧。借款到期后，被告李大勇、王彩霞未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告陈峰亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告李大勇、王彩霞、陈峰签订的借款合同、共同偿还债务承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，给付被告李大勇借款人民币76.5万元用于借新还旧，被告李大勇在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同、共同偿还债务承诺书诉请被告李大勇、王彩霞返还借款人民币76.5万元及利息，理由正当合法，依法应予支持；被告陈峰对被告李大勇、王彩霞的该笔借款提供担保，原告依借款合同诉请被告陈峰对被告李大勇、王彩霞的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈峰承担保证责任后，有权向被告李大勇、王彩霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李大勇、王彩霞返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币76.5万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；
二、被告陈峰对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告陈峰履行保证责任后，有权向被告李大勇、王彩霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，保全费4345元，共计15795元，由被告李大勇、王彩霞、陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 赵 帮 萌
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第118号
原告：临商银行股份有限公司罗庄支行
法定代表人：闫正军行长。
委托代理人：虞亮，男，1982年6月8日出生，汉族，该单位员工。
委托代理人：扈明男，男，1982年8月12日出生，汉族，该单位员工。
被告：李大勇，1970年12月16日出生，汉族
被告：王彩霞，女，1972年1月24日出生，汉族
被告：陈峰，男，1972年9月20日出生，汉族
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告李大勇、王彩霞、陈峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男与被告王彩霞的委托代理人即被告李大勇、陈峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行诉称，2012年6月29日，原告与被告李大勇签订了《个人借款合同》，双方约定被告李大勇向原告借款人民币76.5万元，借款期限自2012年6月29日至2012年12月14日止，并约定被告王彩霞、陈峰为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年6月29日通过银行转账方式将76.5万元借款打入被告李大勇的账户。借款到期后，原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款76.5万元并支付利息。
被告李大勇辩称，借款属实，因资金紧张，要求分期分批偿还。
被告王彩霞辩称，担保属实，但资金困难，临时无法偿还。
被告陈峰辩称，担保属实，因资金困难，要求和原告协商分期分批偿还。
经审理查明，2012年6月29日，原告临商银行罗庄支行与被告李大勇、陈峰签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李大勇向原告临商银行罗庄支行借款人民币76.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为168天，自2012年6月29日起至2012年12月14日止，借款月利率10.725‰，按月结息；合同同时约定，被告陈峰作为保证人，对被告李大勇的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告王彩霞与被告李大勇系夫妻关系，于2012年6月28日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告王彩霞承诺与被告李大勇共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定给付被告李大勇借款人民币76.5万元用于借新还旧。借款到期后，被告李大勇、王彩霞未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告陈峰亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告李大勇、王彩霞、陈峰签订的借款合同、共同偿还债务承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，给付被告李大勇借款人民币76.5万元用于借新还旧，被告李大勇在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同、共同偿还债务承诺书诉请被告李大勇、王彩霞返还借款人民币76.5万元及利息，理由正当合法，依法应予支持；被告陈峰对被告李大勇、王彩霞的该笔借款提供担保，原告依借款合同诉请被告陈峰对被告李大勇、王彩霞的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈峰承担保证责任后，有权向被告李大勇、王彩霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李大勇、王彩霞返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币76.5万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；
二、被告陈峰对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告陈峰履行保证责任后，有权向被告李大勇、王彩霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，保全费4345元，共计15795元，由被告李大勇、王彩霞、陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 赵 帮 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第118号原告临商银行股份有限公司罗庄支行法定代表人闫正军，行长。委托代理人虞亮，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。委托代理人扈明男，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。被告李大勇，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告王彩霞，女，汉族，住临沂市罗庄区。被告陈峰，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告李大勇、王彩霞、陈峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男与被告王彩霞的委托代理人即被告李大勇、陈峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临商银行罗庄支行诉称，2012年6月29日，原告与被告李大勇签订了《个人借款合同》，双方约定被告李大勇向原告借款人民币76.5万元，借款期限自2012年6月29日至2012年12月14日止，并约定被告王彩霞、陈峰为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年6月29日通过银行转账方式将76.5万元借款打入被告李大勇的账户。借款到期后，原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款76.5万元并支付利息。被告李大勇辩称，借款属实，因资金紧张，要求分期分批偿还。被告王彩霞辩称，担保属实，但资金困难，临时无法偿还。被告陈峰辩称，担保属实，因资金困难，要求和原告协商分期分批偿还。经审理查明，2012年6月29日，原告临商银行罗庄支行与被告李大勇、陈峰签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李大勇向原告临商银行罗庄支行借款人民币76.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为168天，自2012年6月29日起至2012年12月14日止，借款月利率10.725‰，按月结息；合同同时约定，被告陈峰作为保证人，对被告李大勇的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告王彩霞与被告李大勇系夫妻关系，于2012年6月28日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告王彩霞承诺与被告李大勇共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定给付被告李大勇借款人民币76.5万元用于借新还旧。借款到期后，被告李大勇、王彩霞未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告陈峰亦未履行保证义务，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告李大勇、王彩霞、陈峰签订的借款合同、共同偿还债务承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，给付被告李大勇借款人民币76.5万元用于借新还旧，被告李大勇在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同、共同偿还债务承诺书诉请被告李大勇、王彩霞返还借款人民币76.5万元及利息，理由正当合法，依法应予支持；被告陈峰对被告李大勇、王彩霞的该笔借款提供担保，原告依借款合同诉请被告陈峰对被告李大勇、王彩霞的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈峰承担保证责任后，有权向被告李大勇、王彩霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李大勇、王彩霞返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币76.5万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；二、被告陈峰对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告陈峰履行保证责任后，有权向被告李大勇、王彩霞追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，保全费4345元，共计15795元，由被告李大勇、王彩霞、陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 孟 庆 友人民陪审员 孙 秀 英二〇一三年二月二十八日书 记 员 赵 帮 萌--
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1816号
原告：续娟娟，女，1987年5月5日出生。
委托代理人：冯玉彩，河南导航律师事务所律师。
被告：赵鑫，男，1992年4月8日出生。
原告续娟娟与被告赵鑫合伙协议纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序。于2013年11月4日公开开庭审理了本案，原告续娟娟的委托代理人冯玉彩到庭参加诉讼，被告赵鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续娟娟诉称：原、被告原来在一起开摄影店，后因双方意见分歧，解除了合作关系。在双方算清一切账目后，被告还欠原告23000元。当时被告给原告书写了欠条，双方又订立了解除合作合同。后来在原告多次催要的情况下，被告分两次还了原告欠款13167元，下欠9833元。随经原告多次催要，却分文不予偿还，无奈诉至法院，请求按照双方签订的解除合作合同第4条被告的承诺，双倍赔偿欠款本金的约定，偿还欠款9833元，偿还合同承诺赔偿金9833元。
被告赵鑫缺席，未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告在郑州市金水区经营摄影店，由于双方在经营管理及利润分配方面存在严重分歧，被告于2012年10月5日出具欠条，欠原告续娟娟23000元，定于2012年10月5日起到2012年12月底归还完毕。又于2012年10月6日，经双方协商一致，签订了解除合作合同。经双方协商后，由被告归还原告人民币共计23000元，自2012年10月5日起至2012年12月底，分三次付清，归还日期定于每月的10日，每月归还本金的三分之一，即7667元。双方约定，在规定时间内，被告因各种原因未能及时偿还原告债务，原告可采取相关法律手段保护自己的利益，被告承诺未在规定时间偿还完毕原告债务，需偿还原告双倍本金。后被告分两次偿还了欠款13167元，下欠9833元未偿还。
本院认为：原告续娟娟与被告赵鑫合作开摄影店，由于存在分歧，双方协商解除合作，并签订解除合作合同，对合作期间的账务达成一致意见，被告出具欠条，证明被告欠原告23000元，分三次付清。后被告归还13167元，剩余9833元未按约定给付原告，因此，该案属合伙协议引起的债权债务纠纷。原告提供被告出具的欠条及双方解除合作合同，证明了原、被告对合伙事实、合伙终止后的算账结果均无异议，被告赵鑫对应给付原告续娟娟23000元，以出具欠条的形式予以认可，故原告请求被告赵鑫偿还欠款本金9833元的诉讼请求予以支持。原告续娟娟请求被告偿还合同承诺赔偿金9833元，因该请求无法律依据，本院不予支持。但被告未按约定履行自己的义务，属违约行为，给原告造成了一定的损失，应承担违约责任，根据双方的协商内容以及公平原则，考虑到本案的具体情况，参照民间借贷的利息，以不超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算违约损失较为适宜。故，被告赵鑫应承担的违约损失，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，因双方约定2012年12月底付清欠款，故，9833元本金的违约损失，从2013年1月1日开始计算至付清为止。被告赵鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵鑫于本判决生效后五日内偿还原告续娟娟9833元人民币。
二、被告赵鑫从2013年1月1日开始，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，向原告续娟娟支付违约损失至付清为止。
三、驳回原告续娟娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告赵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一三年十二月三日
书记员 裴利敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04949号
原告：沈阳鸿福嘉物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：张学斌，其他自然情况不详。
原告沈阳鸿福嘉物业有限公司诉被告张学斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏立涛
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第666号
原告金乡中联混凝土有限公司，住所地金乡县高河乡周油坊村。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告山东天地源建设工程有限公司，住所地济宁市中区供销路北首东侧（光明小区商务楼五楼）。
法定代表人陈红卫，总经理。
本院在审理原告金乡中联混凝土有限公司与被告山东天地源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金乡中联混凝土有限公司以双方已自行庭外和解被告已履行付款义务为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于双方已自行庭外和解被告已履行付款义务为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12814元，减半收取6407元，保全费5000元，共计11407元，由原告金乡中联混凝土有限公司负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年九月一日
书记员 杨苗苗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7387号
罪犯滕立兀。现在广西柳城监狱服刑。
广西隆安县人民法院于2013年7月11日作出（2013）隆刑初字第33号刑事判决，以被告人滕立兀犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）南市少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月14日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4302号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯滕立兀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯滕立兀提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯滕立兀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分84.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯滕立兀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯滕立兀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕立兀减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月13日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1141号
原告：嘉兴××担保有限公司。住所地：嘉兴经济开发
区××北路××号（竹桥港以西）金属公司大楼四楼西侧。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：李某、金某。
被告：严某某。
被告：金某某。
原告嘉兴××担保有限公司诉被告严某某、金某某担保
追偿权纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理，依法组成合
议庭，于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告嘉兴××
担保有限公司委托代理人李某、被告严某某到庭参加诉讼，被
告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告嘉兴××担保有限公司起诉称：被告严某某以其所
有的浙f×××××马自达轿车向嘉兴市商业银行股份有限公
司南湖支行（以下简称南湖商业银行）抵押贷款86000元，并
由原告提供了连带责任担保，被告金某某为此贷款向原告提供
了连带责任的反担保。被告严某某取得贷款后未按期归还，南
湖商业银行在嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，2008年11月24
日，与被告严俞甲成调解协议，因被告严某某未履行，南湖商
业银行依据生效的民事调解某申请执行，2009年4月27日，嘉兴市南湖区人民法院以被告严某某被公安机关羁押，抵押车辆
无法查找为由，终结了执行程序。原告作为被告严某某的贷款
保证人先后向某某商业银行代偿了贷款本息95212.16元。原告
请求判令：一、被告严俞乙即归还原告代偿借款本息95212.16
元并赔偿原告利息损失6133.05元；二、被告严俞丙担原告律
师代理费3000元；三、被告金某某对上述款项承担连带责任。
被告严某某辩称，原告起诉属实。
被告金某某未作答辩。
原告提供证据及被告质证意见：
1、购车借款合同、借款借据各一份。证明原告为被告严
某某向某某商业银行贷款86000元提供担保及银行放贷的事实
。
2、反担保合同一份。证明被告金某某提供反担保的事实
。
3、民事诉状、民事调解某、执行申请书、民事裁定书各
份。证明被告严某某借款后未按期还款被银行起诉及该
案的调解、执行情况。
4、银行传票、客户回单、进帐单及收回借款、利息凭证
共
28份，南湖商业银行证明一份。证明原告为被告严某某
向银行代偿了借款本息95212.16元。
5、利息清单一份。证明原告代偿款项至今的利息损失为
6133.05元。6、委托代理协议及发票各一份。证明原告为本案支付实
现债权费用3000元的事实。
经质证，被告严某某对上述证据的真实性均无异议。
被告严某某、金某某均未举证。
由于被告金某某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，结
合到庭被告严某某的质证意见，本院对证据的形式要件进行审
查后认为：原告提供的证据除利息清单外均系原件，具有真实
性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据5虽系
原告自制，但被告严某某对此确认且其计算方法并不违反法律
规定，故本院对该利息清单亦予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：
2008年7月18日，南湖商业银行与被告严某某及原告签订
了购车借款合同一份，约定：被告严某某以其所有的浙f××
×××马自达轿车向银行抵押贷款86000元，原告为其提供连
带责任担保。当日，被告金某某为此贷款向原告提供了连带责
任的反担保。因被告严某某借款后未按期归还，南湖商业银行
在嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，2008年11月24日，银行与
被告严俞甲成了调解协议，但因被告严某某仍未履行，南湖商
业银行依据生效的民事调解某申请执行，2009年4月27日，嘉
兴市南湖区人民法院以被告严某某被公安机关羁押，抵押车辆
无法查找为由，终结了执行程序。自2008年8月29日起至2010
年10月14日，原告分28次陆某某被告严某某向某某商业银行归
还了借款本息95212.16元。本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追
偿，本案原告为被告代偿借款本息95212.16元的事实清楚，证
据充分，故原告要求被告严某某归还原告代偿借款本息95212.
16元的请求，本院予以支持。原告因代偿所产生的利息损失应
由债务人承担，故原告要求被告严某某支付根据分期代偿的金
额、期限以中国人民银行公布的同期贷款利率来计算的利息损
失6133.05元的请求，并无不当，本院亦予以支持。原告主张
的实现债权费用3000元，已经实际发生，被告严某某对此亦无
异议，故本院亦予以支持。被告金某某为原告的代偿提供了连
带责任的反担保，应承担相应的担保责任。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法
》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的
解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告严某某偿付原告嘉兴××担保有限公司代偿款9
5212.16元及利息6133.05元。
二、被告严某某支付原告嘉兴××担保有限公司实现债
权费用3000元。
上述款项，被告严某某于本判决生效之日起十日内付清
。
三、被告金某某对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告金某某在承担连带责任后，有权向被告严某某
追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告严某某负担，连带责任同上
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解某规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1529号
罪犯张亚劳。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年5月26日作出（2007）海南刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人张亚劳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币80391.22元。被告人张亚劳不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年6月6日作出（2007）琼刑终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张亚劳于2008年7月8日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年3月15日将罪犯张亚劳的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年3月15日起至2030年9月14日止。罪犯张亚劳在减为有期徒刑的服刑期间，获1次减刑，减刑九个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2029年12月14日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯张亚劳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张亚劳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张亚劳自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张亚劳应赔偿给附带民事诉讼原告人民币80391.22元，该犯尚未履行。罪犯张亚劳在考核期内月均消费人民币78.85元。
又查明，罪犯张亚劳系病号犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、海南省监狱系统病残罪犯鉴定审批表、关于罪犯张亚劳消费台帐及经济履行能力的说明、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亚劳在服刑改造期�确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张亚劳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2011年3月15日起至2029年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1864号
申请执行人杭州华享汽车有限公司
被执行人李春叶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01482号，依法向被执行人李春叶发出执行通知书，责令被执行人李春叶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春叶（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12969.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1864号
申请执行人杭州华享汽车有限公司
被执行人李春新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01482号，依法向被执行人李春新发出执行通知书，责令被执行人李春新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春新（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币13126.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1864号
申请执行人杭州华享汽车有限公司
被执行人李春新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01482号，依法向被执行人李春新发出执行通知书，责令被执行人李春新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币13126.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月七日
书记员 刘琰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4326号
原告：刘智信，男，1968年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：柯腾敏，女，1984年6月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李凡，男，1979年3月15日出生，汉族，住漳浦县万安农场佈垅作业区。
原告刘智信诉被告柯腾敏、李凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智信到庭参加诉讼，被告柯腾敏、李凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘智信向本院提出诉讼请求：依法判令柯腾敏、李凡偿还原告借款本金60000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：柯腾敏于2015年2月17日以做生意需用资金为由向刘智信借款现金60000元，约定月利息2.5%，出具借条一张给刘智信收执。李凡系柯腾敏丈夫，借款发生于柯腾敏、李凡夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务应共同偿还。事后经刘智信多次催讨，柯腾敏未能偿还。
柯腾敏、李凡没有提供答辩意见。
刘智信围绕诉讼请求依法提交了证据，刘智信举证的借条一份及补发婚姻登记审查处理表一份，柯腾敏、李凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：柯腾敏于2015年2月17日向刘智信借款现金60000元，约定月利息2.5%，没有约定还款期限，柯腾敏出具借条一张给刘智信收执。后经刘智信催讨，柯腾敏未能偿还本息。柯腾敏与李凡于2006年6月14日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯腾敏向刘智信借款60000元的事实，有柯腾敏出具的借条一张为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。双方未约定还款期限，经刘智信催讨，柯腾敏未能归还借款，已构成违约，刘智信请求判令柯腾敏归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”刘智信请求支付自借款之日2015年2月17日起至还款借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李凡与柯腾敏系合法夫妻关系，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间，属两人夫妻共同债务，李凡应承担共同偿还责任。柯腾敏、李凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，刘智信请求判令柯腾敏、李凡共同偿还原告借款本金人民币60000元，并支付自2015年2月17日起至还款借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柯腾敏、李凡应于本判决生效后十日内偿还刘智信借款60000元，并支付自2015年2月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由柯腾敏、李凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一六年十一月八日
书记员 戴新宝
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8192号
原告：尹津红，女，1971年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。
被告：张俊山，男，1992年10月27日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：北京德宇物流有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号电信实业大厦二层203、205、206室。
法定代表人：齐春伍，总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
本院在审理原告尹津红与被告张俊山、北京德宇物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告尹津红于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹津红撤回起诉。
案件受理费50元，本案撤诉结案，减半收取25元，由原告尹津红承担。
审判员 刘婧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保82号
申请执行人衡水液力胶管有限公司
委托代理人曲韶峰
被执行人河北金特工程材料有限公司
本院执行的衡水液力胶管有限公司申请执行人河北金特工程材料有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初588号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人河北金特工程材料有限公司名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月五日
书记员 李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保82号
申请执行人：衡水液力胶管有限公司
委托代理人：曲韶峰
被执行人：河北金特工程材料有限公司
本院执行的衡水液力胶管有限公司申请执行人河北金特工程材料有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初588号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人河北金特工程材料有限公司名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月五日
书记员 李丹丹
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1282执字第338号
本院在执行申请执行人李洪礼与被执行人张继祥债务转移合同纠纷一案中，被执行人张继祥拒不履行我院已生效的（2016）皖1282民初310号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张继祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1014号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市投控物业管理有限公司高新区分公司。住所地：深圳市南山区。
负责人：王珊。
委托代理人：李燕，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：龚帅文，北京××（××）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市迪信全策营销策划有限公司。住所地：深圳市福田区八卦岭工业区厂房第***栋第*层5C14。
法定代表人：李泉，执行××××董事。
原审第三人：深圳市泉集河沙有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：尹汉权，执行××××董事。
再审申请人深圳市投控物业管理有限公司高新区分公司因与被申请人深圳市迪信全策营销策划有限公司、原审第三人深圳市泉集河沙有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市投控物业管理有限公司高新区分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年九月九日
书 记 员 黎云香
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00350号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告刘某，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一四年十月十五日
书记员 甘祝德
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初583号
原告张云超，男，1992年12月16日生，汉族。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州基业电气设备有限公司，住所地:郑州市金水区。
法定代表人周华南。
被告河南九运商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人冯华东。
被告冯华东。
本院在审理原告张云超诉被告郑州基业电气设备有限公司、河南九运商贸有限公司、冯华东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云超撤回起诉。
本案受理费102200减半收取51100元、公告费260元，由原告张云超负担。
审 判 长 吕岳督
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 朱晓光
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄 芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初583号
原告张云超，男，1992年12月16日生，汉族。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州基业电气设备有限公司。
法定代表人周华南。
被告河南九运商贸有限公司。
法定代表人冯华东。
被告冯华东。
本院在审理原告张云超诉被告郑州基业电气设备有限公司、河南九运商贸有限公司、冯华东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云超撤回起诉。
本案受理费102200减半收取51100元、公告费260元，由原告张云超负担。
审 判 长 吕岳督
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 朱晓光
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄 芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2214号
原告宋卫兵，农民。
被告赖俊歧，又名赖俊齐，农民。
原告宋卫兵诉被告赖俊岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋卫兵到庭参加了诉讼，被告赖俊岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫兵诉称，原告宋卫兵与被告赖俊岐系朋友关系，被告赖俊岐于2015年6月29日向原告宋卫兵借款50万元，口头承诺5日内偿还。但到期后，被告赖俊岐未能偿还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款500000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告赖俊岐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告宋卫兵提供被告赖俊岐于2015年6月29日书写的借条一份，证明被告赖俊岐向原告宋卫兵借款500000元，该款至今未偿还。
对于原告宋卫兵提供的借条，经开庭审查，原告宋卫兵陈述借条系被告赖俊岐书写和签名，被告赖俊岐未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告赖俊岐于2015年6月29日向原告宋卫兵借款500000元。该款经原告宋卫兵催要，被告赖俊岐至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖俊岐向原告宋卫兵借款500000元，双方已形成借贷关系。原告宋卫兵向被告赖俊岐催要借款，被告赖俊岐应当予以偿还，故本院对原告宋卫兵要求被告赖俊岐偿还借款500000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖俊岐偿还原告宋卫兵借款500000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告赖俊岐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，两项合计11820元由被告赖俊岐负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初268号
原告：宣建平，男，1963年3月17日出生。
原告：刘莉莉，女，1972年5月29日出生。
二原告共同委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。
被告：景飞，男，1980年3月28日出生。
被告：张蓉，女，1982年8月22日出生。
二被告共同委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
原告宣建平、刘莉莉与被告景飞、张蓉买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣建平及二原告委托代理人翟升奇，被告景飞及二被告委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月24日签订房屋买卖合同，原告将位于临汾市迎春北街39号粮转站家属区5号楼3单元352号的房产一套，以壹拾万元的价格卖给被告。约定被告一次性向原告付清购房款，原告将上述房屋及相关手续交付被告。合同签订后经过临汾市华尧公证处公证，作出了（2013）临华证民字第786号公证书。原告依照合同的约定将房产及相关手续全部交付给被告。但被告接受房屋后一直拒付房款，经原告多次催促，但被告一直以各种理由予以推托。原告认为，经过公证的合同合法真实有效，被告拒不履行合同，属违约行为。根据《合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除合同。自房屋交付以后被告一直无偿占有和使用原告的房屋，由此造成的损失被告应当按照市场租赁价格向原告赔偿租赁费损失。
根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中的房屋并没有办理变更登记手续，所有权并没有发生转移。基于被告的违约，原告有权解除合同并收回房屋。诉讼请求1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、被告返还原告房屋及房产手续；3、被告赔偿原告损失40000元；4、诉讼费用由被告承担。
二原告提供的证据有：
1、原告宣建平、刘莉莉的身份证。
2、房产证。
3、《房屋买卖合同》及中国人民共和国山西省临汾市华尧公证处（2013）786号公证书。
4、原告之母给原告刘莉莉出具的收款收据。
二被告辩称：1、本案所争议房屋是原告之母出资购买，购买至房屋交付一直由二被告居住使用，该房屋是原告之母给予二被告之母的房产，占用原告单位的指标。2013年，经双方协商，占用指标费用为10万元。10万元不是房屋购买款，而是指标费。10万元已全额支付二原告，二被告不存在违约行为。请驳回二原告的诉讼请求。
二被告提供的证据有：
1、中国人民共和国山西省临汾市华尧公证处（2013）786号公证书。
2、中国人民共和国山西省临汾市华尧公证处（2013）787号公证书。
3、郭秀芝出具的证明；宣建合、张娟出具的证明；徐翔出具的证明。
4、房产证、山西省临汾市粮食局临汾粮食转运站收款凭证、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款支付凭证。
经审理查明，2002年前，原告宣建平所在单位临汾市粮食局临汾粮食专运站集资建房，原告宣建平报名集资了迎春北街39号粮转战家属区5号楼3单元352号114.78平方米住宅一套。该住宅楼于2002年建成竣工。建成竣工后，由被告景飞的母亲一直居住。该住宅于2003年1月10日以原告宣建平的名义在临汾市房地产管理局办理了房屋所有权证。2013年4月24日，二原告与二被告就该房屋签订了《房屋买卖合同》，甲方为二原告，乙方为二被告。合同主要内容“甲方在临汾市迎春北街39号粮转站家属区5号楼3单元352号有房屋一套、建筑面积114.78平方米，《房屋所有权证》编号：临房权证辛字第260108306**号。经甲、乙双方协商一致，自愿就上述房屋达成买卖合同如下：一、甲方以人民币壹拾万元整将上述房屋出售给乙方景飞、张蓉共同所有。二、乙方一次性向甲方付清购房款，甲方将上述房屋及相关手续交付乙方。三、甲方应协助乙方办理房屋产权过户手续，所需税、费均由乙方承担。四、该房屋交付给乙方之前的所有费用由甲方承担，交付乙方后所产生的费用均由乙方承担，与甲方无关。五、甲方保证上述房屋产权无纠纷、争议，无转让受限制的情形，如因产权纠纷、争议给乙方造成损失，由甲方承担赔偿责任。六、本合同订立后，双方均不得反悔，如一方违约，承担违约责任。七、自甲、乙双方签字之日起生效。甲方：宣建平、刘莉莉，乙方：景飞、张蓉，二O一三年四月二十四日”。当日，原、被告双方就《房屋买卖合同》，在山西省临汾市华尧公证处予以了公证，该公证处给原、被告出具了公证书。同日，二原告出具委托书（委托人：宣建平，刘莉莉，受委托人：张娟）委托张娟办理以上房屋的有关房产过户手续，委托书主要内容：“因我们不方便办理该房屋产权过户手续，特出具委托书如下：一、我们自愿委托受托人张娟全权代理我们将上述房屋产权过户至买方景飞、张蓉名下。具体权限包括：办理房产局网签，办理上述房屋的价格评估，房屋产权过户，缴纳有关费用等与房屋产权过户相关的一切事宜。二、受托人张娟在办理上诉委托事项过程中所签署的有关文件，所办理的全部事宜，我们均予以承认，并承担相应的法律责任及后果。三、委托期限：办理完毕委托事项时止。四、受托人无转委托权。委托人：宣建平，刘莉莉，二O一三年四月二十四日”。当日二原告对该委托书在山西省临汾市华尧公证处亦予以了公证。该公证处给其出具了公证书。原、被告签订《房屋买卖合同》的当日，原告将该房屋的所有权证及缴纳集资款的相关凭证交付给了被告，被告对该房屋予以了占有使用。审理中，原告主张，被告拒不支付房款，要求解除房屋买卖合同，返还房屋手续，赔偿损失。被告主张，签订房屋买卖合同时，已将购房款支付给了原告，原告也将该房屋的房产本及集资款的收款凭证交付于被告，被告也已占用房屋至今，房钱两清。被告主张购房款已付清，提供了证人宣建合、张娟、郭秀芝及徐祥的书面证明，证人宣建合出庭作证，证明签订合同当日被告以现金方式支付原告壹拾万元的证词。审理中，由于原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告委托案外人张娟办理房屋过户有关手续，并对以上合同及委托书经山西省临汾市华尧公证处进行了依法公证，双方的行为，是真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。对原告提出，被告未支付购房款的主张，在原、被告签订的《房屋买卖合同》中明确约定有：“乙方一次性向甲方付清购房款，甲方将上述房屋及相关手续交付乙方。”若被告未予支付购房款，原告为何将其房屋及有关房产手续交付被告，原告并对其房屋买卖合同及办理房产过户手续委托他人予以公证。另，被告申请的证人即宣建合提供书面证明和出庭作证，证明被告以现金的方式支付原告壹拾万元的证词。由此，可认定被告已支付原告购房款的事实。原告的主张，证据不足，本院不予支持。被告支付原告购房款，原告将其房屋及相关手续交付被告，被告对此房屋占用至今，其合同的履行只是存在办理房产过户手续事宜，未出现被告违约的情形，原告要求解除合同，返还房屋及手续，赔偿损失的主张，理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告宣建平、刘莉莉的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告宣建平、刘莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 鲍 凤 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 行 红 霞