wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第22号
原告：嘉兴市华腾毛纺织品有限公司。
法定代表人：余明华。
委托代理人：张丽军。
被告：浙江申佳服饰有限公司。
法定代表人：汤浩杰。
委托代理人：周辉。
原告嘉兴市华腾毛纺织品有限公司（以下至判决主文前简称华腾公司）为与被告浙江申佳服饰有限公司（以下至判决主文前简称申佳公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尉子靖独任审理，并对被告申佳公司价值85000元范围内财产予以查封、冻结。本案于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告华腾公司的委托代理人张丽军、被告申佳公司的委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾公司起诉称，原、被告于2012年6月15日、7月12日分别签订两份毛纺面料购销合同，合同约定原告生产面料，被告按时结清货款。合同签订后，原告按照被告的要求陆续交付面料，后因被告资金紧张剩余的部分面料不再履行。经双方对已交付的面料确认，被告应支付原告货款共计262375.50元，扣除已支付货款183276.50元，还需支付原告79099元。该款项经原告多次催收，被告迟迟不向原告支付，故请求判令被告支付货款79099元及逾期付款违约金3164元（自2013年4月17日起按同期银行贷款利率计算至法院判决之日，暂计算至2013年12月16日）。庭审中，原告变更了部分诉请，逾期利息起算时间变更为2013年5月17日。
被告申佳公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告诉请中要求其支付违约金3164元，没有事实依据，不同意承担；原告提供的生产面料存在质量瑕疵，导致被告没有利用原告所提供的生产面料，该面料至今还在被告公司处，被告多次提出要求退回生产面料，原告一直不肯接受，原告提供的面料数量上也是不足的。
经审理本院认定事实如下：原、被告签订2012秋冬毛纺面料购销合同二份，原告向被告提供面料，被告支付相应货款。原告共计向被告提供价值262375.50元的货物，被告支付部分货款，尚有79099元未付。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的浙江申佳服饰公司2012秋冬毛纺面料购销合同二份、浙江增值税专用发票四份及原、被告庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，被告对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告华腾公司与被告申佳公司之间的买卖关系未违反法律规定，应认定有效。被告申佳公司应履行支付货款的义务。现原告华腾公司要求被告申佳公司支付余款79099元，本院予以支持。在原、被告之间签订的合同第七条关于结算方式载明：“合同签订后，需方支付30%预付款，供方先直接按正确的款式做货，需方对大货检验合格后支付60%提货，同时供方需开具的增值税发票结款。其余10%的货款一个月内结清。”，被告辩称该条款最后表述“其余10%的货款一个月内结清”存在履行期限约定不明的情形。本院认为，从条款内容分析，该履行期限有一个明显的时间顺序，预付款、结款、余款，对货款的履行应是明确、具体的；条款中存在合同签订后、供方开具增值税发票两个时间节点，结合“其余10%的货款”的描述，一个月内结清起算时间应为供方开具增值税发票即2013年4月17日，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告浙江申佳服饰有限公司应支付原告嘉兴市华腾毛纺织品有限公司货款79099元，并支付该款自2013年5月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，依法减半收取928.50元，财产保全费843元，合计1771.50元，由被告浙江申佳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 尉子靖
二〇一四年三月十日
书 记 员 郦利江
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2874号
原告杨德品，男，汉族，居民。
原告杨文忠，男，汉族，居民。
原告杨文花，女，汉族，居民。
原告杨忠芝，女，汉族，居民。
委托代理人贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告董玉田，男，汉族，居民。
被告李成付，男，汉族，居民。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人王宪峰，总经理。
委托代理人李杰，该公司职工。
被告邱荣华，男，汉族，居民。
被告邱传江，男，成年，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。
代表人赵靖霄，经理。
委托代理人李桂清，该公司法律顾问。
原告杨德品、杨文忠、杨忠芝、杨文花与被告董玉田、李成付、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂永安财险）、邱荣华、邱传江、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称兰陵人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文忠及他们的委托代理人贾俊迎、被告董玉田、被告临沂永安财险委托代理人李杰、被告兰陵人民财险委托代理人李桂清到庭参加诉讼，被告李成付、邱荣华、邱传江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日11时10分许，被告董玉田驾驶鲁Q×××××号中型普通货车，沿蒙台路由北向南行驶至147公里＋500米路段，与被告邱荣华驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车相撞后，又与步行的原告亲属门乾兰相撞，致门乾兰当场死亡。此次事故经费县交警大队认定，被告董玉田负事故主要责任，被告邱荣华负事故次要责任。请求依法判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失167421.33元。
被告董玉田辩称，事故属实，但我们已赔偿完毕，只有交强险没有赔偿，另外我方还给了原告4000元诉讼费。
被告临沂永安财险辩称，董玉田肇事车辆在我单位投保交强险一份，在被告提供合法有效的驾驶证、行车证及无其他免责情节下，我公司同意在交强险限额内，与被告兰陵人民财险平均分担原告损失，诉讼费等程序性的费用不予承担。
被告兰陵人民财险辩称，邱荣华肇事车辆在我单位投保交强险一份，在被告提供合法有效的驾驶证、行车证及无其他免责情节下，我公司同意在交强险限额内按事故责任30%赔偿原告损失，诉讼费等程序性的费用不予承担。
我公司同意在交强险限额内，与被告兰陵人民财险平均分担原告损失，诉讼费等程序性的费用不予承担。
被告李成付、邱荣华、邱传江未答辩。
经审理查明，2015年9月11日11时10分许，被告董玉田驾驶的被告李成付所有的鲁Q×××××号中型普通货车，沿蒙台路由北向南行驶至147公里＋500米路段，与被告邱荣华驾驶的被告邱传江所有的鲁Q×××××号轻型厢式货车相撞后，又与步行的原告亲属门乾兰相撞，致门乾兰（1945年10月28日出生）当场死亡，车辆部分受损。此次事故经费县交警大队认定，被告董玉田负事故主要责任，被告邱荣华负事故次要责任，门乾兰不负事故责任。
事故发生后，被告董玉田、李成付已与原告达成和解协议，赔偿了其部分损失，并支付原告4000元诉讼费。
另查明，被告董玉田驾驶的李成付所有的鲁Q×××××号中型普通货车在被告临沂永安财险投保交强险一份，被告邱荣华驾驶的邱传江所有的鲁Q×××××号轻型厢式货车在被告兰陵人民财险投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的临公交费认字（2015）第01116号道路交通事故认定书的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告损失，死亡赔偿金130702元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费489.33元（3×3×54.37），被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的精神抚慰金10000元，被告认为过高的意见，本院不予采纳。综上，原告方损失经本院确定为：1、死亡赔偿金130702元，2、丧葬费26230元，3、处理事故人员误工费489.33元，4、精神抚慰金10000元，共计167421.33元。对于以上确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告临沂永安财险、兰陵人民财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余损失被告董玉田、李成付已经赔偿，无需再行赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨德品、杨文忠、杨忠芝、杨文花死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金共计83710.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨德品、杨文忠、杨忠芝、杨文花死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金共计83710.7元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3648元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 张李森
人民陪审员 刘彦兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋庆潇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2190号
罪犯刘春雷，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇〇八年一月十四日作出（2007）张刑初字第640号刑事判决，以被告人刘春雷犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万三千元。刑期自2007年8月18日起至2018年2月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年6月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2012年5月30日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年、一年和十个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘春雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘春雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘春雷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘春雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春雷减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执64号
申请执行人：沈冬亮，男，1982年1月3日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：夏伟景，男，1966年11月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：朱玲娣，女，1966年12月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：朱林福，男，1963年9月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：朱金娣，女，1969年10月29日出生，汉族，苏州市吴中区东山镇吴巷村朱茂（3）东头浜40号。
本院于2017年1月4日立案受理申请执行人沈冬亮与被执行人夏伟景、朱玲娣、朱林福、朱金娣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初第4104号民事判决书，要求被执行人夏伟景、朱玲娣、朱金娣、朱林福支付执行款43550.5元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人不在本地下落不明。2017年6月27日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人沈冬亮代理人向本院表示提供不出财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，穷经执行措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一七年六月二十七日
(代)书记员 徐芸洁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第131号
申请执行人长沙市和一加气混凝土砌块有限公司，住所地：长沙县暮云镇暮云村（长沙高果糖厂内）。
法定代表人毛锡勋，总经理。
被执行人谢碧芝，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第306号民事判决书，于2013年3月11日向被执行人长沙市和一加气混凝土砌块有限公司送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人谢碧芝254782.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费10元及执行费3720元。但被执行人长沙市和一加气混凝土砌块有限公司未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市和一加气混凝土砌块有限公司的银行存款270000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一三年五月二十二日
书记员 余宏伟
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初195号
原告罗某，男，壮族。
被告石某，女，壮族。
本院在审理原告罗某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
审判员 黄世克
二〇一六年二月二十九日
书记员 蓝文锋
<＼/title>
<＼/p>
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第312号
申请执行人孙秀良，男
被执行人窦恩兴，男
本院在执行孙秀良与窦恩兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人窦恩兴无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第2549号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张华为
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第312号
申请执行人孙秀良
被执行人窦恩兴
本院在执行孙秀良与窦恩兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人窦恩兴名下无银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第2549号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张华为
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1319号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄霆钧，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人黄霆钧犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月15日作出(2016)沪0109刑初799号刑事判决，对黄霆钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。黄霆钧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人黄霆钧到庭参加诉讼。在庭审过程中，黄霆钧申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院建议法院准许黄霆钧撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人黄霆钧犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，对黄霆钧的量刑适当，且审判程序合法。上诉人黄霆钧申请撤回上诉，本院应予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄霆钧撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2016)沪0109刑初799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 孙 晔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第191号
上诉人（原审原告）季根生，男，1963年4月15日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，打工，现住右玉县X镇，身份证号：3426231963********。
被上诉人（原审被告）黄旭海，男，陕西省紫阳县X镇X村X，身份证号：6124251978********。
上诉人季根生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服右玉县人民法院（2014）右民初字第260号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审被告季根生诉称，其于2014年7月至9月9日在右玉县元堡煤矿作电工。2014年9月9日11时许，原、被告在同一巷道工作时，因发生口角，被告黄旭海用中梁管将原告捅倒后欧打，致原告头、胸、腰部受伤。当天下午，原告被送至左云县人民医院治疗，共住院7天。其后，因被告不出钱，原告在伤未治愈的情况下出院。为依法获得赔偿，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、误工费、交通费等35000元，本案诉讼费由被告负担。原审认为，按照原告立案时确认的被告地址邮寄送达法律文书，均被退回，原告又不能重新确认被告新的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，驳回原告季根生的起诉。裁定后，季根生不服向本院提出上诉称：我与被告同在一个煤矿打工，一审以无法找到被告为由，裁定驳回起诉是错误的。
本院经审查认为，上诉人季根生已提供了被上诉人黄旭海的身份证号码及相关的住所地信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，以上信息足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。另，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，原审裁定驳回起诉失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省右玉县人民法院（2014）右民初字第260号民事裁定；
二、指令山西省右玉县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩熙凤
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第332号
申请执行人瑞安市卫生局。
法定代表人陈继昌。
被执行人卢成财。
申请执行人瑞安市卫生局于2015年3月11日向本院申请强制执行瑞卫公罚（2014）0129号行政处罚决定确定的被执行人卢成财缴纳罚款4000元一案，本院受理后，依法由审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生局于2014年10月8日作出瑞卫公罚（2014）0129号行政处罚决定，并于2014年10月9日送达被执行人，要求被执行人卢成财自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款4000元。2015年1月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人卢成财在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行缴纳罚款4000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生局于2014年10月8日作出的瑞卫公罚（2014）0129号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十一日
（代）书记员 张婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43499号
原告赵某甲。
委托代理人陆某某，上海市某某律师事务所律师。
被告张某。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人陆某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，于1998年4月22日登记结婚，于2000年12月7日生育一女取名赵某乙。因婚前缺乏了解，原、被告婚后矛盾不断，两人经常为生活琐事争吵。2012年10月起，原、被告分居至今。原告分别于2013年6月、2014年3月诉请离婚，但均未果。因夫妻感情已彻底破裂，故原告依法起诉要求与被告离婚；婚生女赵某乙随原告共同生活，由被告按月承担子女抚育费人民币1，500元。案件受理费由被告负担。
被告张某辩称，夫妻感情并未彻底破裂，且女儿尚未成年，父母离婚对女儿成长不利，故不同意原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告于1997年1月经人介绍相识恋爱，于1998年4月22日登记结婚，于2000年12月7日生育一女取名赵某乙。婚后，夫妻感情尚可。2012年10月起，原告离家与被告分居至今。2013年6月，原告曾诉请离婚，后自愿撤回起诉。2014年3月，原告又诉请离婚，但未获本院支持。此后，夫妻关系无改善，原告遂再次提起离婚诉讼。
审理中，被告称，如离婚，要求女儿随被告共同生活，由原告按月承担子女抚养费；对此，原告表示，如法院判决离婚，同意女儿随被告共同生活，由原告按月承担子女抚养费2，000元；被告同意原告关于子女抚养费的意见。
审理中，原、被告共同确认无婚前个人财产及婚后夫妻共同财产需在本案中处理；对于家庭房地产，因涉及案外人财产权利，故不要求在本案中处理。
上述事实，有结婚登记摘要、本院（2014）浦民一（民）初字第10148号民事判决书及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因双方个性不合，原、被告分居至今已逾两年，原告已三次提起离婚诉讼，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，并已无和好可能，原告的离婚诉请应予支持。关于婚生女的抚养，原、被告已达成一致意见，且于法不悖，自可采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告张某离婚；
二、婚生一女赵某乙随被告张某共同生活，原告赵某甲自2015年1月起按月给付被告张某子女抚养费2，000元至赵某乙十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某甲、被告张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第00875号
原告倪广林，男，汉族，1954年3月22日出生，住沈阳市大东区联合路。
委托代理人晏宏宇，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人姜杰，系原告妻子。
被告东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖�。
法定代表人魏海军，系该公司董事长。
委托代理人王小芳，系该公司员工。
原告倪广林与被告东北制药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由本院审判员刘钦群担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员战美组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪广林及其委托代理人晏宏宇、姜杰，被告东北制药集团股份有限公司委托代理人王小芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪广林诉称，原告于1976年到东北制药总厂（后更名为被告单位）工作，1982年因工作原因，被告单位车间主任告知其不用来上班了，直到今年临近退休，才得知被告从未给原告缴纳相关社会保险，也从未给原告发放工资及福利，现起诉至法院要求被告为原告补缴1992年1月至2014年3月的养老、医疗、工伤、�业、生育保险，补发1982年4月至2014年3月的工资360000元、采暖费40000元，支付原告1993年1月至2014年3月的住房公积金200000元。
被告东北制药集团股份有限公司辩称，原告的诉讼请求已超出诉讼时效，原告与被告于1982年5月14日解除劳动关系，2014年原告才提起诉讼，超过时效的规定。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告三十多年来没有向被告提供劳动，不受被告规章制度的约束，双方不存在劳动关系，当然不存在基于劳动关系而去承担的义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告倪广林原系被告单位职工，于1976年到被告单位上班，原告称1982年4月末被告单位车间王主任让其回家，至今一直未上班。被告单位以长期旷工为由，在1982年5月14日对原告作出除名决定。
2014年3月27日原告以补缴1992年至2014年3月的养�、医疗、工伤、失业、生育保险，补发1982年4月至2014年3月的生活费及采暖费，支付原告1993年1月至2014年3月的住房公积金等向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委员会以“倪广林的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项”为由不予受理，原告不服，遂于2014年4月3日向沈阳经济技术开发区法院提起诉讼，2014年4月24日被告以“单位实际生产经营地在沈阳市铁西区”为由提出管辖权异议，后沈阳经济技术开发区法院将该案移送至本院，我院于2014年6月20日立案受理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。提供劳动既是劳动者的权利，也是劳动者的义务。原告自1982年4月末至仲裁申请时长达32年未上班，其没有合理理由未提供劳�，亦从未找过被告，现主张其未上班期间的工资、保险及其他待遇，有违权利义务相一致原则，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告倪广林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告倪广林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 战 美
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李柏榕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第922号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年1月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第689号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月9日以来，被告人陈某在义乌市稠江街道城店路185号经营保健推拿店，容留谢某、王某甲、王某乙（均已行政处罚）在店内从事卖淫活动，并按事先约定对每次卖淫所得抽取人民币50元，抽头所得都已花掉。2013年1月10日晚，谢某、王某甲、王某乙在被告人陈某的保健推拿店内分别与徐某、段某、李某（均已行政处罚）以人民币150元的价格发生了性关系一次，被义乌市公安局工作人员查获。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人段某、王某甲、徐某、谢某、李某、王某乙的证言，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，辨认笔录，现场辨认笔录，检查笔录，违法犯罪证明，抓获经过，身份证明，被告人陈某的供述等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年四月八日
代书 记员 王剑波
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执异10号
异议人（利害关系人）：九江银行股份有限公司。住所地：江西省九江市。
法定代表人：刘羡庭，该××董事长。
委托诉讼代理人：李俊，该××员工。
申请执行人：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张进贤，该××董事长。
被执行人：九江北方兴业投资发展有限公司。住所地：江西省九江市。
法定代表人：马宝利，该××董事长。
在本院执行申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人九江北方兴业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人九江银行股份有限公司对本院（2016）赣执1号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九江银行股份有限公司称，九江银行甘棠支行系异议人的下属分支机构，所有业务经营活动或对外担保行为需有异议人的书面授权，应在授权范围内开展业务经营或其他民事活动。根据《九江银行直接授权书》中授权人声明部分规定：“下属权限只能由总行以法人名义统一行使，除总行特别授权外，任何业务部门或分支机构不得以本单位名义自行行使：……（十一）对外提供担保权……”。经查，异议人在2011年-2015年期间并未给九江银行甘棠支行对外提供担保权的特别授权。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条的规定，作为分支机构的九江银行甘棠支行出具的承诺书是在不具备企业法人总行授权的情况下出具的，该承诺书无效，不能作为强制执行的依据。请求终止执行（2016）赣执1号之一执行裁定书。
本院查明，原告（反诉被告）中国二十冶集团有限公司与被告（反诉原告）九江北方兴业投资发展有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2012）赣民一初字第6号民事判决，判令：九江北方兴业投资发展有限公司向中国二十冶集团有限公司支付尚欠工程款44843718.85元及利息，中国二十冶集团有限公司对九江市浔阳东路地下人防工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权等。一审第三人张永顺提起上诉，最高人民法院于2015年11月23日作出（2015）民一终字第197号民事判决，驳回上诉，维持原判。经中国二十冶集团有限公司申请，本院于2016年1月18日立案执行，执行案号为（2016）赣执1号。该案曾在江西省九江市中级人民法院（下称九江中院）一审，因九江北方兴业投资发展有限公司提出管辖异议，本院裁定移送本院审理。在九江中院审理过程中，中国二十冶集团有限公司提出诉讼保全，九江中院于2011年10月底冻结了九江北方兴业投资发展有限公司在九江银行甘棠支行账号72×××25的800余万元。九江中院还查封了九江恒星世纪商业大道铺面总建筑面积17242平方米的50%。本院审理期间对九江恒星世纪商业大道铺面建筑面积17242平方米的50%进行了查封。2012年1月9日，九江北方兴业投资发展有限公司申请解除账户查封。同日，九江银行甘棠支行出具承诺书，内容为：“九江中院：2011年10月31日我行接到九江中院（2011）九中民二初字第30号《民事裁定书》。贵院依据该裁定查封了九江北方兴业投资发展有限公司在我行的帐户并冻结帐户内存款人民币800万元。为保证解除该帐户后，法院执行时帐户内存有人民币800万元，我行承诺如到时帐户内没有人民币800万元，我行承担保证责任。”九江中院裁定解除了账号的冻结。该案进入执行程序后，经查该账户截止目前余额只有98余元。
本院认为，本案的争议焦点是九江银行甘棠支行提供的担保是否有效，本院（2016）赣执1号之一执行裁定是否应终止执行。虽然担保法及其司法解释规定了企业分支机构未经法人书面授权提供保证的保证合同无效，但九江银行甘棠支行为解除九江中院诉讼保全冻结的九江北方兴业投资发展有限公司账户提供担保，是其在财产保全裁定执行过程中对人民法院作出的保证，与民商事活动中的担保相比较，两种担保设立目的和法律性质不同，民事诉讼法并没有规定此种情形的保证无效，故异议人提出九江银行甘棠支行出具的承诺书无效的理由没有法律依据，本院不予支持。九江银行甘棠支行已书面承诺法院执行时账户内没有人民币800万元则由该行承担保证责任，该案进行执行程序后经查该账户只有98余元，故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定保证人九江银行甘棠支行向申请执行人中国二十冶集团有限公司清偿债务8000000元，符合法律规定。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回九江银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 龙 崎
代理审判员 汤志勇
二〇一六年九月七日
代书 记员 尹 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10759号
原告梁谨谨，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省金乡县卜集乡石庙村南大街二11巷12号，公民身份号码370828198801072910。
被告天津华夏伟业房地产经纪有限公司，住所天津市河北区君临大厦3315号。
法定代表人李伟，经理。
本院在审理原告梁谨谨与被告天津华夏伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁谨谨于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁谨谨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 陶永利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00015号
原告：芜湖市兵珠玻纤有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：吴显斌，总经理。
委托代理人：杨少春，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：芜湖百事恒塑业有限公司，住所地经济技术开发区。
法定代表人：芮日明。
委托代理人：李平，芜湖百事恒塑业有限公司员工。
委托代理人：杨军，芜湖百事恒塑业有限公司员工。
本院在审理原告芜湖市兵珠玻纤有限公司与被告芜湖百事恒塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兵珠玻纤有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖百事恒塑业有限公司的财产在人民币24万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖市兵珠玻纤有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖百事恒塑业有限公司的财产在人民币24万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 楚会娜
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 冷晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15049号
上诉人（原审被告）张芬，女，1981年12月29日出生。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凯杰，男，1980年11月2日出生。
原审被告李小辉，男，1979年6月24日出生。
上诉人张芬与被上诉人王凯杰、原审被告李小辉因运输合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、潘蓉参加的合议庭审理了本案。
本院经审理认为，一审法院判决认定事实需进一步查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第621号民事判决。
二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 潘 蓉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄晓宇书记员崔莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初209号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。地所地安徽省。
法定代表人：闫红伟，行长。
委托代理人：曹海军，该行职工。
委托代理人：武永超，亳州市文州律师事务所律师。
被告：康萍，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李景文，男，1962年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行（以下简称：邮储银行利辛支行）与被告康萍、李景文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，原告于2016年1月11日申请冻结被告康萍、李景文的银行存款50万元，本院于2016年1月15日对被告李景文在中国农业银行利辛阚疃支行的账户予以冻结。本案于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹海军、武永超到庭参加诉讼，被告康萍、李景文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行利辛支行诉称：2014年5月29日，被告康萍从原告处借款45万元，签有借款合同，并提供抵押物担保。合同约定了借款利息、违约责任等，后被告康萍没有按期还款，违反了借款合同约定，被告李景文作为康萍的配偶，应对上述夫妻共同债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告康萍、李景文偿还借款本金45万元及利息、罚息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：
证据一：原告法人代表身份证明及营业执照组织机构代码，证明原告主体资格。
证据二：金融借款合同，证明被告向原告借款的事实。
证据三：户口本复印件及结婚证复印件，证明二被告婚姻关系证明，证明二被告应当共同偿还债务。
证据四：抵押合同及房产证复印件，证明两被告对该笔欠款用房产抵押登记进行担保的事实。
证据五：借款单，证明原告按借款合同约定履行了借款义务。
证据六：原告与被告之间签订借款合同之前所履行的调查材料及签订合同的过程书面材料，证明原被告之间借款关系是按照原告企业机构和法律规定所进行的，借款程序合法有效，系双方真实意思表示。
被告康萍、李景文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经庭审调查、举证、质证本院对原告所举证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性与本案的关联性予以认定
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月29日，被告康萍与原告签订借款合同，约定：被告康萍向原告申请借款45万元，年利率7.395%，借款期限从2015年6月5日至2015年12月5日，还款方式采取一次性还本付息还款法，并约定如不按期归还本息，罚息在约定利率的基础上加收50%。被告康萍、李景文系夫妻关系，以房地产权证号分别为200802057和201402305的两处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了利房地产他证城西区字第20141571号他项权证。贷款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金45万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告康萍与原告签订的借款合同，从原告处借款45万元，并提供了房产抵押，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按约向被告康萍发放了贷款，被告康萍取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告李景文与康萍系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务，共同承担还款责任。故对原告要求被告康萍、李景文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告提供抵押担保的房产，享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康萍、李景文于判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款本金450000元及利息（利息按年利率7.395%计算，逾期利息按双方约定从逾期之日起按借款利率加50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4149元，保全费3020元，合计7169元，由被告康萍、李景文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初209号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。地缩地安徽省利辛县人民北路。组织机构代码67759129-5。
法定代表人：闫红伟，行长。
委托代理人：曹海军，该行职工。
委托代理人：武永超，亳州市文州律师事务所律师。
被告：康萍，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李景文，男，1962年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行（以下简称：邮储银行利辛支行）与被告康萍、李景文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，原告于2016年1月11日申请冻结被告康萍、李景文的银行存款50万元，本院于2016年1月15日对被告李景文在中国农业银行利辛阚疃支行的62×××73账户予以冻结。本案于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹海军、武永超到庭参加诉讼，被告康萍、李景文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行利辛支行诉称：2014年5月29日，被告康萍从原告处借款45万元，签有借款合同，并提供抵押物担保。合同约定了借款利息、违约责任等，后被告康萍没有按期还款，违反了借款合同约定，被告李景文作为康萍的配偶，应对上述夫妻共同债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告康萍、李景文偿还借款本金45万元及利息、罚息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：
证据一：原告法人代表身份证明及营业执照组织机构代码，证明原告主体资格。
证据二：金融借款合同，证明被告向原告借款的事实。
证据三：户口本复印件及结婚证复印件，证明二被告婚姻关系证明，证明二被告应当共同偿还债务。
证据四：抵押合同及房产证复印件，证明两被告对该笔欠款用房产抵押登记进行担保的事实。
证据五：借款单，证明原告按借款合同约定履行了借款义务。
证据六：原告与被告之间签订借款合同之前所履行的调查材料及签订合同的过程书面材料，证明原被告之间借款关系是按照原告企业机构和法律规定所进行的，借款程序合法有效，系双方真实意思表示。
被告康萍、李景文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经庭审调查、举证、质证本院对原告所举证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性与本案的关联性予以认定
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月29日，被告康萍与原告签订借款合同，约定：被告康萍向原告申请借款45万元，年利率7.395%，借款期限从2015年6月5日至2015年12月5日，还款方式采取一次性还本付息还款法，并约定如不按期归还本息，罚息在约定利率的基础上加收50%。被告康萍、李景文系夫妻关系，以房地产权证号分别为20××57和201402305的两处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了利房地产他证城西区字第20141571号他项权证。贷款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金45万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告康萍与原告签订的借款合同,从原告处借款45万元，并提供了房产抵押，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按约向被告康萍发放了贷款，被告康萍取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告李景文与康萍系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务，共同承担还款责任。故对原告要求被告康萍、李景文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告提供抵押担保的房产，享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康萍、李景文于判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款本金450000元及利息（利息按年利率7.395%计算，逾期利息按双方约定从逾期之日起按借款利率加50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4149元，保全费2853元，合计7002元，由被告康萍、李景文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初209号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。地缩地安徽省利辛县人民北路。
法定代表人：闫红伟，行长。
委托代理人：曹海军，该行职工。
委托代理人：武永超，亳州市文州律师事务所律师。
被告：康萍，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李景文，男，1962年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行（以下简称：邮储银行利辛支行）与被告康萍、李景文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，原告于2016年1月11日申请冻结被告康萍、李景文的银行存款50万元，本院于2016年1月15日对被告李景文在中国农业银行利辛阚疃支行的62×××73账户予以冻结。本案于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹海军、武永超到庭参加诉讼，被告康萍、李景文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行利辛支行诉称：2014年5月29日，被告康萍从原告处借款45万元，签有借款合同，并提供抵押物担保。合同约定了借款利息、违约责任等，后被告康萍没有按期还款，违反了借款合同约定，被告李景文作为康萍的配偶，应对上述夫妻共同债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告康萍、李景文偿还借款本金45万元及利息、罚息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：
证据一：原告法人代表身份证明及营业执照组织机构代码，证明原告主体资格。
证据二：金融借款合同，证明被告向原告借款的事实。
证据三：户口本复印件及结婚证复印件，证明二被告婚姻关系证明，证明二被告应当共同偿还债务。
证据四：抵押合同及房产证复印件，证明两被告对该笔欠款用房产抵押登记进行担保的事实。
证据五：借款单，证明原告按借款合同约定履行了借款义务。
证据六：原告与被告之间签订借款合同之前所履行的调查材料及签订合同的过程书面材料，证明原被告之间借款关系是按照原告企业机构和法律规定所进行的，借款程序合法有效，系双方真实意思表示。
被告康萍、李景文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经庭审调查、举证、质证本院对原告所举证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性与本案的关联性予以认定
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月29日，被告康萍与原告签订借款合同，约定：被告康萍向原告申请借款45万元，年利率7.395%，借款期限从2015年6月5日至2015年12月5日，还款方式采取一次性还本付息还款法，并约定如不按期归还本息，罚息在约定利率的基础上加收50%。被告康萍、李景文系夫妻关系，以房地产权证号分别为20××57和201402305的两处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了利房地产他证城西区字第20141571号他项权证。贷款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金45万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告康萍与原告签订的借款合同，从原告处借款45万元，并提供了房产抵押，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按约向被告康萍发放了贷款，被告康萍取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告李景文与康萍系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务，共同承担还款责任。故对原告要求被告康萍、李景文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告提供抵押担保的房产，享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康萍、李景文于判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款本金450000元及利息（利息按年利率7.395%计算，逾期利息按双方约定从逾期之日起按借款利率加50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4149元，保全费2853元，合计7002元，由被告康萍、李景文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。地缩地安徽省利辛县人民北路。组织机构代码67759129-5。法定代表人：闫红伟，行长。委托代理人：曹海军，该行职工。委托代理人：武永超，亳州市文州律师事务所律师。被告：康萍，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李景文，男，1962年7月2日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行（以下简称：邮储银行利辛支行）与被告康萍、李景文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，原告于2016年1月11日申请冻结被告康萍、李景文的银行存款50万元，本院于2016年1月15日对被告李景文在中国农业银行利辛阚疃支行的62×××73账户予以冻结。本案于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹海军、武永超到庭参加诉讼，被告康萍、李景文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行利辛支行诉称：2014年5月29日，被告康萍从原告处借款45万元，签有借款合同，并提供抵押物担保。合同约定了借款利息、违约责任等，后被告康萍没有按期还款，违反了借款合同约定，被告李景文作为康萍的配偶，应对上述夫妻共同债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告康萍、李景文偿还借款本金45万元及利息、罚息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据一：原告法人代表身份证明及营业执照组织机构代码，证明原告主体资格。证据二：金融借款合同，证明被告向原告借款的事实。证据三：户口本复印件及结婚证复印件，证明二被告婚姻关系证明，证明二被告应当共同偿还债务。证据四：抵押合同及房产证复印件，证明两被告对该笔欠款用房产抵押登记进行担保的事实。证据五：借款单，证明原告按借款合同约定履行了借款义务。证据六：原告与被告之间签订借款合同之前所履行的调查材料及签订合同的过程书面材料，证明原被告之间借款关系是按照原告企业机构和法律规定所进行的，借款程序合法有效，系双方真实意思表示。被告康萍、李景文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经庭审调查、举证、质证本院对原告所举证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性与本案的关联性予以认定根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月29日，被告康萍与原告签订借款合同，约定：被告康萍向原告申请借款45万元，年利率7.395%，借款期限从2015年6月5日至2015年12月5日，还款方式采取一次性还本付息还款法，并约定如不按期归还本息，罚息在约定利率的基础上加收50%。被告康萍、李景文系夫妻关系，以房地产权证号分别为20××57和201402305的两处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了利房地产他证城西区字第20141571号他项权证。贷款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金45万元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告康萍与原告签订的借款合同,从原告处借款45万元，并提供了房产抵押，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按约向被告康萍发放了贷款，被告康萍取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告李景文与康萍系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务，共同承担还款责任。故对原告要求被告康萍、李景文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告提供抵押担保的房产，享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康萍、李景文于判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款本金450000元及利息（利息按年利率7.395%计算，逾期利息按双方约定从逾期之日起按借款利率加50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4149元，保全费2853元，合计7002元，由被告康萍、李景文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一六年二月二十三日书记员 李梦佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2938号
罪犯丁正辉，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2013年1月5日作出（2012）全刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人丁正辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2012年3月14日起至2017年8月13日止。判决发生法律效力后于2013年1月21日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第650号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁正辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯丁正辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯丁正辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年1月获奖励分91.75分；获2013年度监狱优秀报道员。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯丁正辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯丁正辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁正辉减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝法林刑初字第12号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人赵某某，男家住蓝山县紫良乡坪源村三组。2013年11月6日因涉嫌盗伐林木罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年12月12日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯盗伐林木罪批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕，2014年1月17日由蓝山县检察院依法对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检林诉字（2014）51号起诉书指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员唐晖然、盘光清组成合议庭，代理书记员周胜担任庭审记录，蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某某自2011年6月以来，多次带柴刀和锯子等工具到蓝山县荆竹国有林场林区坪冲山场盗伐林木。经林业工程师鉴定，结论为：被告人赵某某盗伐荆竹林场紫良工区水沙塘、野狗岭等山场，采伐杉木成熟林立木蓄积7.4立方米，出材量4.8立方米。
另查明，被告赵某某与蓝山县荆竹国有林场达成了赔偿协议，共赔偿人民币35000元（已履行）。
以上事实被告人赵某某无异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人赵某某的供述；2、证人欧阳某某、杨某某、吕某某、赵某一、赵某二、陈某某的证言；3、鉴定报告结论书；5、现场勘查笔录及照片图；6、户籍证明；7、书证等。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗伐蓝山县荆竹国有林场林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。考虑到被告人归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿了损失，有悔罪表现，可以对被告人赵某某酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度和悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。综述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第七十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（限于判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 盘光清
二〇一四年九月十九日
代理书记员 周 胜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初805号
原告：沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司
法定代表人：朱广玲
委托代理人：鹿红
被告：李光金
原告沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司与被告李光金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 李聪聪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14162号
原告张凯，男，1987年11月10日出生。
被告北京京铁火车头混凝土有限公司，住所地北京市丰台区丰西东老庄25号。
法定代表人梁立波，总经理。
委托代理人齐建刚，北京市若木律师事务所律师。
委托代理人潘永胜，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男。
原告张凯与被告北京京铁火车头混凝土有限公司（以下简称京铁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告京铁公司委托代理人齐建刚、潘永胜，太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2013年11月3日0时15分许，原告乘坐魏建新驾驶的丰田轿车与被告驾驶的京XX重型货车在北京市丰台区丰裕路洪泰庄路口北侧发生交通事故，造成原告受伤。经医院诊断原告为颅底骨折合并颅内积气、头外伤、前额皮裂伤、右侧额前及右侧框壁骨折、闭合性脑外伤、脸部闭合伤。事故车辆所有人系京铁公司。车辆在太平洋保险北京分公司投保了机动车交强险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费14945.77元，误工费7000元，护理费1000元，住院伙食补助费400元，交通费500元，营养费500元，诉讼费由被告承担。
被告京铁公司辩称：对发生交通事故无异议，对事故责任认定有异议。原告乘坐醉酒司机驾驶的车辆，原告自己应有责任。肇事车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和二十万元商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的诉讼请求，同意赔偿有证据支持的合理损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年11月3日0时15分许，魏建新醉酒后驾驶京X1号丰田轿车（内乘马帅、张凯）由北向南行驶至北京市丰台区丰裕路洪泰庄路口北侧与陈树涛驾驶的京XX重型货车发生交通事故，造成两车损坏，魏建新及乘车人马帅、张凯受伤。原告于2013年11月3日至11月11日在北京丰台医院急诊留院观察，经诊断原告为颅底骨折合并颅内积气、头外伤、前额皮裂伤、右侧额前及右侧框壁骨折、闭合性脑外伤、脸部闭合性伤。原告支付医疗费14945.77元。事故经交管部门认定原告魏建新与陈树涛为同等责任。诉讼期间，原告提交北京XX有限公司出具的证明，证明张凯在该公司任职期间月均工资3500元。
另查，京X1号机动车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和二十万元商业三者险。事故车辆所有人系京铁公司，陈树涛系该公司员工。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告京铁公司司机陈树涛驾驶机动车违反右侧通行规定发生道路交通事故，魏建新饮酒后未确保安全驾驶，双方对事故的发生均负有同等责任。京X1号机动车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和二十万元商业三者险，故原告的损失应在交强险限额下先行赔付，超出交强险限额的费用在商业三者险项下赔偿50%。对原告主张的住院伙食补助费、营养费本院予以支持；误工费考虑原告提供的证据虽不充分，但原告的伤势确需休养，故误工时间本院酌定三个月，每月按2000元计算；护理费以住院观察天数9天，每日110元计算；交通费酌定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张凯医疗费九千一百元，住院伙食补助费四百元，营养费五百元，误工费六千元，护工费九百九十元，交通费五百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张凯商业三者险项下医疗费二千四百七十二元八角九分。
三、驳回原告张凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十八元，由被告北京京铁火车头混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈双双
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00368号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人白某梅，女。2014年07月29日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被府谷县公安局刑事拘留，2014年08月28日经府谷县人民检察院批准逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人白某清，男。2014年07月29日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被府谷县公安局刑事拘留，2014年08月28日经府谷县人民检察院批准逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人白某梅、白某清犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、杨永强出庭支持公诉，被告人白某梅、白某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，被告人白某梅从2008年冬季至2012年夏季、2014年农历2月12日至2014年07月27日分别在府谷县花石峁村附近及盐沟路口向南100米处的豆芽作坊中掺入有毒、有害的无根豆芽素等非食品原料生产豆芽。被告人白某梅生产的豆芽均由被告人白某清在府谷县城“新桥市场”内销售。府谷县食品药品监督管理局委托陕西省产品质量监督检验研究院，对白某梅、白某清生产、销售的豆芽进行检测，检测报告表明所送检豆芽中含有“6-苄基腺嘌呤”。根据卫生部、国家质量监督检验检疫总局等部门的规定，“6-苄基腺嘌呤”是一种禁用的有毒有害物质。
府谷县人民检察院还提交了扣押物品、检测报告、现场勘验检查笔录及照片以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人白某梅、白某清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。并认为二被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，并建议判处被告人白某梅、白某清二年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人白某梅、白某清对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人白某梅从2008年开始，在其位于府谷县城的盐沟等地的豆芽作坊中掺入有毒、有害的无根豆芽素等非食品原料生产豆芽，并由被告人白某清在府谷县城“新桥市场”内销售。2014年07月，府谷县食品药品监督管理局委托陕西省产品质量监督检验研究院，对被告人白某梅、白某清生产、销售的豆芽进行检测，检测报告表明所送检豆芽中含有“6-苄基腺嘌呤”。根据卫生部、国家质量监督检验检疫总局等部门的规定，“6-苄基腺嘌呤”禁止在食品生产企业使用。
被告人白某梅、白某清的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、府谷县食品药品监督管理局关于抽检府谷县市场食品农产品豆芽情况说明证明，2014年07月10日，府谷县食品药品稽查队对府谷县新桥市场四户豆芽经销商经销的豆芽进行抽检并送至陕西省产品质量监督检验所进行检测，发现三户豆芽经销商销售的豆芽中含有“6-苄基腺嘌呤”。另说明“6-苄基腺嘌呤”是一种人工合成的植物生长调节剂，主要用于促进细胞分裂、果实生长、细胞增大、种子发芽等，是常说的“无根豆芽素（粉）”的最主要成分。超量摄入或长期食用对人体会产生危害。依据卫生部卫办监督函（2011）919号公告明确要求“6-苄基腺嘌呤”缺乏食品添加工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营使用。2011年11月开始执行的国家质量检验检疫总局（2011）第156号公告中规定，食品生产企业禁止使用“6-苄基腺嘌呤”。
2、府谷县食品药品监督管理局（稽查队）现场检查笔录、产品样品采样记录、称量笔录、照片及陕西省产品质量监督检验研究院检测报告证明，府谷县食品药品监督管理局于2014年07月10日在府谷县“新桥市场”白某清豆芽销售摊点采集豆芽样品委托检测，陕西省产品质量监督检验研究院在送检样品中检出“6-苄基腺嘌呤”。2014年07月27日，府谷县食品药品监督管理局在府谷县新桥市场向被告人白某清豆芽销售点采集豆芽样品、在府谷县府谷镇花石峁村盐沟路口向南100米处向被告人白某梅、白某清采集豆芽样品委托检测，陕西省产品质量监督检验研究院在送检样品中均检出“6-苄基腺嘌呤”。
3、府谷县公安局现场勘查记录及照片、被告人白某梅、白某清指认作案现场照片证明，被告人白某梅、白某清生产有毒、有害豆芽的地点为其二人所居住的民房豆芽作坊，销售的有毒、有害豆芽的地点为府谷县城“新桥市场”内。
4、府谷县公安局搜查证（笔录）、扣押决定书、扣押清单（笔录）证明，府谷县公安局民警依法在被告人白某梅、白某清生产、销售有毒、有害豆芽的作坊和销售摊点搜查，扣押了作案工具“无根豆芽素”41支、“防菌剂”487支、笊篱2个、自制喷洒壶1个、盆子1个、水桶1个，并将“无根豆芽素”等送交陕西省产品质量监督检验研究院进行检验。
5、陕西省产品质量监督检验研究院检测报告证明，从府谷县公安局送检的“无根豆芽素”中检出“6-苄基腺嘌呤”。
6、销毁笔录、称量笔录及照片证明，府谷县食品、药品监督管理局工作人员将被告人白某梅、白某清生产未销售的有毒、有害豆芽进行了销毁。
7、府谷县公安局常住人口信息表证明，二被告人的基本自然情况及犯罪时均已满十八周岁。
8、被告人白某梅在公安机关的供述与上述证据相互印证。另证明，他至今共生产使用了“无根豆芽素”等添加剂的豆芽六万多斤，每斤卖五角至两元不等。
9、被告人白某清在公安机关的供述与上述证据相互印证。另证明，他共销售使用了“无根豆芽素”等添加剂的豆芽六万多斤，每斤卖五角至两元不等。
本院认为，被告人白某梅在其家中的无证豆芽作坊内，长期在生产的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料“6-苄基腺嘌呤”并供其丈夫白某清在市场销售。被告人白某清明知白某梅在生产的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料“6-苄基腺嘌呤”而进行销售，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立。二被告人共同预谋、策划并实施生产、销售有毒、有害食品，属于共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人的作用基本相同，不区分主从犯。二被告人能当庭认罪，说明有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人白某梅的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人生产、销售有毒、有害食品所使用的作案工具依法没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人白某梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
二、被告人白某清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年07月29日起至2015年07月28日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
三、二被告人作案使用的“无根豆芽素”41支、“防菌剂”487支、笊篱2个、自制喷洒壶1个、盆子1个、水桶1个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 曹金牛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 苑
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民初字第9号
原告祝厌，女。
原告巴中市汇生行投资有限公司
住所地：四川省巴中市江北白云台综合楼房兴房产2栋202号。
法定代表人冯仁川。
被告成都鸿丰房地产开发有限公司
住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人朱黎明，该公司经理。
被告四川宇虹房地产开发有限公司
住所地：成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院在审理原告祝厌、巴中市汇生行投资有限公司与被告成都鸿丰房地产开发有限公司、四川宇虹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告祝厌、巴中市汇生行投资有限公司以本案系合同诈骗涉嫌刑事犯罪，应移转公案侦为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝厌、巴中市汇生行投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝厌、巴中市汇生行投资有限公司撤回起诉。
本案受理费62200元，本院决定免收。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘淑红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3430号
原告中国某银行股份有限公司某分中心,住所地某市某区某号。
负责人张某，行长。
委托代理人高某某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人唐某某，湖南某律师事务所律师。
被告孔某（公民身份号码X），女，某年某月某日出生，汉族，住某市某区某三队。
原告中国某银行股份有限公司某分中心（以下简称某行某分中心）因与被告孔某发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告某行某分中心的委托代理人高某某、唐某某到庭参加诉讼，被告孔某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某行某分中心诉称：孔某于2012年1月6日与某行某分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向某行某分中心申请了牡丹信用卡。孔某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，孔某已欠款本金36651.88元，本息合计40550.09元。某行某分中心多次催收，孔某仍未归还。请求法院判决：1、孔某立即偿还牡丹信用卡欠款本金36651.88元，本息合计40550.09元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、孔某支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，某行某分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明孔某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明孔某用卡及欠款的事实；
被告孔某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
某行某分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和某行某分中心的陈述，本院确认以下事实：
孔某于2012年1月向某行某分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：孔某除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；孔某如按照最低还款额规定还款的，某行某分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；孔某如超额使用某行某分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即某行某分中心对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。某行某分中心对孔某不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从孔某账户中扣收。随后，孔某向某行某分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222350061629984。开卡后，孔某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，孔某共欠欠款本金36651.88元，本息合计40550.09元。某行某分中心多次催收，孔某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，孔某向某行某分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，某行某分中心和孔某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现某行某分中心已按约向孔某发放了信用卡，但孔某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向某行某分中心承担相应民事责任。故某行某分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、孔某于本判决生效之日起十日内向中国某银行股份有限公司某分中心支付信用卡欠款本金36651.88元；
二、孔某于本判决生效之日起十日内向中国某银行股份有限公司某分中心支付信用卡欠款利息3998.21元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决清偿之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费814元，由孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石登波
附本判决书援引的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3430号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告孔娟，女，1983年2月1日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告孔娟发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员孙剑璞担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告孔娟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：孔娟于2012年1月6日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。孔娟使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，孔娟已欠款本金36651.88元，本息合计40550.09元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，孔娟仍未归还。请求法院判决：1、孔娟立即偿还牡丹信用卡欠款本金36651.88元，本息合计40550.09元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、孔娟支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明孔娟持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明孔娟用卡及欠款的事实；
被告孔娟未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
孔娟于2012年1月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除�现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，孔娟向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222350061629984。开卡后，孔娟用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，孔娟共欠欠款本金36651.88元，本息合计40550.09元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，孔娟仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，孔娟向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和孔娟之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向孔娟发放了信用卡，但孔娟使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡�卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、孔娟于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金36651.88元；
二、孔娟于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息3998.21元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务�利息。
本案受理费814元，由孔娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 石登波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2724号
上诉人（原审被告）古＊＊，＊生，汉族，户籍所在地＊＊＊，现住＊＊＊。
委托代理人胡＊＊（系古＊＊妻子），住同古＊＊。
被上诉人（原审原告）上海瑞邦实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人古＊＊因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人古＊＊以双方达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人古＊＊撤回上诉的理由正当，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人古＊＊撤回上诉。
二审案件受理费人民币4，158元，减半收取计2，079元，由上诉人古＊＊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初2128号
原告：龚维光，男，1956年2月17日出生，汉族，安徽省郎溪县宣郎广茶业总公司退休职工，住安徽省郎溪县。
被告：杨前斌，男，汉族，现住安徽省郎溪县（工会公园门口）。
被告：魏有宏，男，汉族，现住安徽省郎溪县。
原告龚维光诉被告杨前斌、魏有宏民间借贷纠纷一案中，原告龚维光于2016年12月13日向本院提出撤回对被告杨前斌、魏有宏起诉的申请。本院认为，原告龚维光自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龚维光撤回对被告杨前斌、魏有宏的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告龚维光负担。
审判员 李明芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第456号
原告：吴某某，女，1954年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1958年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告吴某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人樊秀英到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告双方于1978年经人介绍认识恋爱，按照农村风俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。婚后于1981年生育长子王某乙、于1989年12月10日生育次女王某丙（现均已独立生活）。原、被告以夫妻名义同居生活后，未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。原、被告婚后感情一般。2010年3月被告无故外出，至今与家人没有任何联系，下落不明已经3年以上。经原告与家人四处寻找均无下落，现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。为此，原告吴某某诉讼来院，请求判令与被告离婚，诉讼费由原告负担。
原告吴某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；
2、被告户籍证明及双方常住人口登记卡，拟证明被告主体身份；
3、简阳市某村村民委员会证明，拟证明双方同居、生育子女的情况及被告下落不明的事实；
被告王某甲未作答辩。
本院依职权对被告王某甲户籍所在地简阳市某社社长李某某进行了调查，证实王某甲下落不明。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
综合以上证据，本院查明如下事实：原、被告双方于1978年4月经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，于1981年生育长子王某乙，于1989年12月10日生育次女王某丙。2010年3月，被告王某甲外出未归，至今下落不明。
本院认为：原、被告双方经人介绍于1978年认识后以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，双方的关系应按照事实婚姻处理。双方婚后共同生活多年，并养育两个子女，有一定的夫妻感情基础，但被告王某甲自2010年3月离家外出未归，至今下落不明，经本院公告查找确无下落，原告吴某某要求离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，视为双方夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费300元，公告费560元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 刘刚玲
人民陪审员 鄢家扬
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1370号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人张军，系中信银行股份有限公司长沙分行职员。
被告邹今富。
被告李菊花。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告邹今富、李菊花金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2016年5月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
审 判 员 徐琳
二〇一六年五月十一日
代理书记员 任友
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0122号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1957年3月11日出生；曾因吸毒，于1999年1月被强制戒毒三个月，同年9月被劳动教养一年六个月；曾因吸毒，于2003年11月28日被劳动教养一年六个月，2005年3月11日解除劳动教养；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月10日被羁押，同年9月17日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李银杰，北京市王玉梅律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2941号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人李银杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日，举报人赵×到海淀区公安机关举报陈×（另案处理）从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向陈×约购毒品。当日13时许，被告人张×在本市西城区车公庄甲20楼院内停车棚临建房内以人民币600元的价格向陈×贩卖3包白色粉末。随即陈×在本市西城区车公庄小区门前以人民币600元的价格将该3包白色粉末贩卖给赵×。后陈×被公安机关抓获，公安机关根据陈×的供述将被告人张×抓获。上述白色粉末已起获，经鉴定系海洛因，净重0.3克。被告人张×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张×及其辩护人李银杰在开庭审理过程中无异议，并有证人赵×、陈×、卜×、王×等人的证言，物证照片，录像资料，到案经过，起赃经过，清点记录，搜查笔录，扣押物品清单，毒检送检流程表，收缴毒品清单，鉴定意见，劣迹材料，工作说明，身份证明，被告人张×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人发表辩护意见为：被告人张×系初犯，到案后始终如实供述且本案系特情引诱，希望法庭酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人张×无视国法，非法向他人贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年2月9日止；罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年一月十六日
书记员 那 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3639号
上诉人（原审原告）：高绍海。
上诉人（原审原告）：王立秀。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人高绍海、王立秀商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高绍海、王立秀的起诉。
裁定后，高绍海、王立秀不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1440号
原告：张某某，女，1974年8月26日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：郑某，男，1971年5月5日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告张某某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 信景才
二〇一四年八月十一日
书记员 朱 姝
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行审字第37号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：张承钧。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年5月27日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年1月22日作出了淄国土罚字（2013）第5086号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2011年3月份擅自占用不符合土地利用总体规划的耕地450平方米建车间，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的450平方米耕地；限十五日内拆除在非法占用的450平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的450平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚13500元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5086号国土资源行政处罚决定书，于2014年1月22日依法送达给被执行人，被执行人于2014年1月23日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年4月24日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5086号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5086号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人张承钧于收到本裁定后十日内退还非法占用的450平方米耕地，拆除非法占用的450平方米耕地上新建的建筑物和其他设施。
被执行人张承钧在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年六月三日
代理书记员 李玲玲
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00151号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2014年9月22日被刑事拘留，同月26日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人陈某犯非法行医罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人陈某未取得医生职业资格及《医疗机构执业许可证》开办医疗机构非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人陈某未取得医生职业资格及《医疗机构执业许可证》长期在自己住所武穴街道大桥边225号开设诊所、开展诊疗活动。2012年5月26日、2013年5月14日陈某因非法行医被武穴市卫生局两次行政处罚。2014年3月6日武穴市卫生和计划生育局再次发现陈某开设诊所开展诊疗活动，遂将案件移交武穴市公安局。2014年9月22日，武穴市公安局与武穴市卫生和计划生育局检查时发现，陈某在自己住所开设诊所开展诊疗活动，当日，陈某被抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局检查笔录、照片；武穴市卫生局证明；武穴市卫生局2014年3月6日查处陈某非法行医材料及2012年5月26日、2013年5月14日陈某非法行医行政处罚材料；被告人陈某户籍资料；被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 易雄兵
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈青华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终58号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，吉林省洮南市人，大学文化，原系吉林省泽润高效节水灌溉科技发展有限公司财务负责人、副总经理，现任通榆县田丰节水设备有限公司办公室主任，住长春市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年4月9日被取保候审。
辩护人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
吉林省洮南市人民法院审理吉林省洮南市人民检察院指控原审被告人张某某犯玩忽职守罪一案，于2016年3月14日作出（2015）洮刑初字第116号刑事判决，认定被告人张某某犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人张某某以“量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张某某犯国有公司人员失职罪的事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2015）洮刑初字第116号刑事判决；
二、发回吉林省洮南市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 昊
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1387号
原告刘某某。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张雪与被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1990年下半年经人介绍相识，1991年12月20日按乡俗举行婚礼，未领取结婚证。1994年3月8日生一女孩，取名刘某甲，2000年7月28日生一男孩，取名刘某乙。由于我与被告婚前互不了解，婚后两人矛盾不断。2009年正月因生活琐事大吵一架而分居至今。期间被告偶尔回家，但俩人形同陌路，互不理睬。综上，我与被告夫妻关系早已名存实亡，为解除这桩死亡的婚姻，请求人民法院依法判处我与被告离婚，小孩由我抚养，被告依法承担小孩抚养费。
被告罗某某辩称，1、小孩由我抚养至成年，由原告按法律规定一次性支付小孩抚养费。2、2006年度建造的一层房屋约面积100平方米，共同赠予小孩所有。3、2013年度组里分配土地费6000元，原告变卖的自留荒山、水田、空闲地款共计86000元，应按4股分成。4、如原告能达到上述要求我就同意离婚，否则，坚决不同意离婚。
经审理查明，1990年下半年原、被告经人介绍相识恋爱，1991年12月20日按乡俗举行结婚仪式，未办理结婚手续，1994年3月8日生一女孩，取名刘某甲，2000年7月28日生一男孩，取名刘某乙。2006年3月份建造一层楼房屋，面积约100平方米左右，2010年4月份原、被告因生活琐事发生斗殴后，被告离开原告与其分居生活至今。原告于2015年10月13日诉至本院，坚决要求与被告离婚。
上述事实有原、被告在开庭时的陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后，虽然未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已按乡俗举行了结婚仪式，属事实婚姻，且其夫妻感情比较融洽，小孩健康成长。尔后，由于双方性格各异，常为生活琐事发生矛盾并导致家庭暴力，但夫妻感情还尚未完全破裂。为了维护婚姻家庭稳定，有利于社会和谐，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告罗某某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊斌
二〇一五年九月七日
书记员 黎蔚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00266号
原告：黄山博森家具有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：李虹，董事长。
委托代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
被告：张家港市金鼎装饰设计工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇。
法定代表人：王斐，总经理。
本院在审理原告黄山博森家具有限公司诉被告张家港市金鼎装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告黄山博森家具有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山博森家具有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山博森家具有限公司撤回起诉。
本案受理费333元，由原告黄山博森家具有限公司负担。
代理审判员 张怡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5005号
原告黄某某，男。
被告杨某某，男。
被告夏某某，女。
本院在受理原告黄某某与被告杨某某、夏某某民间借贷纠纷一案中，因原告黄某某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告黄某某仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾佐杰
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 雄