wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1333号
申请执行人武滔，男，汉族，生于1972年9月19日，初中文化，宁夏盐池县人，住吴忠市盐池县，农民。
申请执行人苗晓东，男，汉族，生于1972年9月21日，初中文化，宁夏盐池县人，住吴忠市盐池县，农民。
被执行人宁夏固农农牧业科技有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人黄亮，该公司经理。
武滔、苗晓东与宁夏固农农牧业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1299号民事调解书已经发生法律效力。申请人武滔、苗晓东于2015年9月28日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的74509元，诉讼费956元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏固农农牧业科技有限公司及其法定代表人黄亮在本院涉及案件多，涉案标大，经查询无财产可供执行。
本院认为，被执行人宁夏固农农牧业科技有限公司及其法定代表人黄亮在本院涉及案件多，涉案标大，经查询无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索。申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第1333号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马行健
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民催字第00009号
申请人周建国（个体工商户，系重庆市九龙坡区高鑫摩托车经营部业主），男，汉族，住重庆市南岸区。
申请人周建国申请公示催告一案，本院立案受理后，依法于2013年10月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码为3210005120022201，出票人为重庆光宇摩托车制造有限公司，收款人为重庆光宇进出口贸易有限公司，金额为伍万元整，出票日期为2013年5月30日，到期日期为2013年11月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人周建国有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄晚秋
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00335号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈孝某，男，1968年10月16日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区大同镇。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被安康市公安局汉滨分局取保候审。因违反取保候审规定，于2015年11月17日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人陈孝某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人陈孝某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日21时22分许，被告人陈孝某酒后无证驾驶陕G**##9号王牌低速载货汽车，由汉滨区五里镇四中路口沿316国道由东向西驶往大同镇枫树村家中时，行至316国道1914KM+300M处避让障碍物时，车辆从右侧驶出公路，分别与路边停放的陕G**##3号、陕G**##8号、陕G**##8号、陕G**##1号四辆小型轿车尾部碰撞，五辆汽车不同程度损坏，造成财产损失的交通事故。事故发生后，被告人陈孝某拨打了110报警电话并在现场等待处理。民警出警后发现被告人陈孝某有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行酒精血液检测。经检测，被告人陈孝某血液中的酒精含量为197.3毫克/100毫升，被告人陈孝某属醉酒后驾驶机动车。2015年3月18日，被告人陈孝某与被撞的陕G**##3号、陕G**##8号、陕G**##8号、陕G**##1号四辆小型轿车车辆所有人张甲、卢乙、周丙、王丁达成了赔偿协议，并按照协议约定共赔偿了43000元经济损失，取得了被撞车辆所有人张甲、卢乙、周丙、王丁的谅解。同日，安康市公安局汉滨分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人陈孝某无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，临危无措施的过错行为负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈孝某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，同时有被告人陈孝某的户籍证明信，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证，道路交通肇事现场勘察表，案件照片，被告人陈孝某的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告单，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条和谅解书，证人周丙、王业平的证言，以及被告人陈孝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝某酒后在道路上无证驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为197.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈孝某的犯罪事实成立。被告人陈孝某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人陈孝某主动拨打报警电话并在事故现场等待处理，到案后又如实供述其犯罪事实，其行为属自首，可对其从轻处罚。被告人陈孝某与被撞车辆所有人达成赔偿协议并依照协议约定赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈孝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月十七日起至二O一五年十二月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文举
二〇一五年十二月四日
书记员 张光明
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00335号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年10月16日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区大同镇。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被安康市公安局汉滨分局取保候审。因违反取保候审规定，于2015年11月17日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日21时22分许，被告人陈某酒后无证驾驶陕G**##9号王牌低速载货汽车，由汉滨区五里镇四中路口沿316国道由东向西驶往大同镇枫树村家中时，行至316国道1914KM+300M处避让障碍物时，车辆从右侧驶出公路，分别与路边停放的陕G**##3号、陕G**##8号、陕G**##8号、陕G**##1号四辆小型轿车尾部碰撞，五辆汽车不同程度损坏，造成财产损失的交通事故。事故发生后，被告人陈某拨打了110报警电话并在现场等待处理。民警出警后发现被告人陈某有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行酒精血液检测。经检测，被告人陈某血液中的酒精含量为197.3毫克/100毫升，被告人陈某属醉酒后驾驶机动车。2015年3月18日，被告人陈某与被撞的陕G**##3号、陕G**##8号、陕G**##8号、陕G**##1号四辆小型轿车车辆所有人张甲、卢乙、周丙、王丁达成了赔偿协议，并按照协议约定共赔偿了43000元经济损失，取得了被撞车辆所有人张甲、卢乙、周丙、王丁的谅解。同日，安康市公安局汉滨分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人陈某无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，临危无措施的过错行为负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，同时有被告人陈某的户籍证明信，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证，道路交通肇事现场勘察表，案件照片，被告人陈某的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告单，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条和谅解书，证人周丙、王业平的证言，以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后在道路上无证驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为197.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实成立。被告人陈某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人陈某主动拨打报警电话并在事故现场等待处理，到案后又如实供述其犯罪事实，其行为属自首，可对其从轻处罚。被告人陈某与被撞车辆所有人达成赔偿协议并依照协议约定赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月十七日起至二O一五年十二月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文举
二〇一五年十二月四日
书记员 张光明
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汉滨刑初字第00335号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年10月16日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区大同镇。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被安康市公安局汉滨分局取保候审。因违反取保候审规定，于2015年11月17日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月13日21时22分许，被告人陈某某酒后无证驾驶陕G**##9号王牌低速载货汽车，由汉滨区五里镇四中路口沿316国道由东向西驶往大同镇枫树村家中时，行至316国道1914KM＋300M处避让障碍物时，车辆从右侧驶出公路，分别与路边停放的陕G**##3号、陕G**##8号、陕G**##8号、陕G**##1号四辆小型轿车尾部碰撞，五辆汽车不同程度损坏，造成财产损失的交通事故。事故发生后，被告人陈某某拨打了110报警电话并在现场等待处理。民警出警后发现被告人陈某某有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行酒精血液检测。经检测，被告人陈某某血液中的酒精含量为197.3毫克／100毫升，被告人陈某某属醉酒后驾驶机动车。2015年3月18日，被告人陈某某与被撞的陕G**##3号、陕G**##8号、陕G**##8号、陕G**##1号四辆小型轿车车辆所有人张甲、卢乙、周丙、王丁达成了赔偿协议，并按照协议约定共赔偿了43000元经济损失，取得了被撞车辆所有人张甲、卢乙、周丙、王丁的谅解。同日，安康市公安局汉滨分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人陈某某无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，临危无措施的过错行为负事故的全部责任。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，同时有被告人陈某某的户籍证明信，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证，道路交通肇事现场勘察表，案件照片，被告人陈某某的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告单，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条和谅解书，证人周丙、王业平的证言，以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某酒后在道路上无证驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为197.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实成立。被告人陈某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人陈某某主动拨打报警电话并在事故现场等待处理，到案后又如实供述其犯罪事实，其行为属自首，可对其从轻处罚。被告人陈某某与被撞车辆所有人达成赔偿协议并依照协议约定赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月十七日起至二O一五年十二月十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文举二〇一五年十二月四日书记员  张光明
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2046号
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人武振宇，总经理。
被告肖凤英，女，成年人。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告肖凤英供用电合同纠纷一案中，因原告国网河南省电力公司平顶山供电公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩国垟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初23号
原告：鞠新娟，女，1975年3月18日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。
被告：李金森，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告鞠新娟与被告李金森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年7月21日，本院依法作出（2016）鲁0784民初1978号民事判决书，被告鞠新娟不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2017年1月2日重新立案，并依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案审理中，原告鞠新娟及其委托诉讼代理人李万清，被告李金森的委托诉讼代理人凌金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠新娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款305000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月19日，被告因购车需要，向原告借款370000元，2016年1月31日前，共偿还65000元，余305000元至今未还。经原告多次追要，被告均以无钱或过几天就偿还为由拖延还款，至今未果。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李金森辩称：借款不属实，原、被告曾经是恋爱关系，在恋爱期间，共同花了很多钱，多是原告出资，其中花费在迎来送往被告朋友的非常多，但是原告心甘情愿的付出，也不是给予被告现金370000元，后双方感情出现裂痕，被告为了与原告保持恋爱关系和长期交往给原告写过很多借条，但实际未收到原告370000元借款，在与原告的通话中，很多是醉话，不是真实意思的表示。原告在原审中称借款来源于原告丈夫的死亡赔偿金，未提交相关证据证实，且原告有支付能力也不代表一定会借款给被告。原告在原审中陈述，被告因买车向原告借款，与事实不符，被告是曾向原告借款65000元用于买车，但已归还原告，原告买车是通过自己贷款，加上积攒和向他人借款筹集的资金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、证明条一份，证明李金森为买车，先后借原告370000元，已偿还65000元，尚欠305000元，证明条的内容是双方真实意思表示；2、原、被告的当面对话录音、电话通话录音，证明被告明确承认借原告钱买车，尚欠305000元未还，同意偿还，且通话时被告不存在醉酒问题；3、短信照片六张，证明被告承认借原告钱买车，尚欠305000元未还，同意偿还；4、合计条复印件一份，原告为了借钱给被告买车时，提供给被告自己的应收款明细。
经质证，被告承认证明条中的签名部分是被告所写，但不能排除是原告以感情破裂为由相要挟，要求被告书写的；对原告提交的录音证据中李金森的身份真实性和通话内容均无异议，但对录音证明目的有异议，不是被告真实意思的表达，有很多录音是被告酒后的通话，即使不是酒后通话的录音，也不能排除原告方以感情破裂相要挟，事先跟被告商量好，然后再公开录音；对短信照片的真实性有异议，不能排除机主是李金森，也不能确定机主是被告李金森，即使是，也不能排除原告方以感情破裂相要挟，事先跟被告沟通好，然后原告跟被告互发短信来确定所谓的借款事实；对合计条复印件真实性不予认可，不能确定是李金森所写，即使是李金森所写，也不能证明本案的借款事实，与本案无关联性。
对上述四份证据，本院认定如下：对于证明条，被告承认上面的签名是自己所写，足见被告签字时认可证明条的内容，虽在质证时表示不能排除是原告以感情破裂为由相要挟，要求被告书写的，但并未提供相应的反驳证据，故对被告的反驳意见不予采信，该证明条真实、合法且与本案事实有关联性，应认定为有效证据。对于录音证据，被告对录音中的主体身份及录音内容均无异议，仅表示不是被告真实意思表达，但未提供相应的反驳证据，故对被告的反驳意见不予采信，该证明条真实、合法且与本案事实有关联性，应认定为有效证据。对于短信照片，不能证明收发人的主体信息，被告不予认可，无法证实与本案事实的关联性，本院不予采信。对于合计复印件，被告以不能证明是被告所写也不能证明本案的借款事实为由，对该证据的关联性提出异议，该异议言之有据，该证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。
经重审，本院根据当事人陈述和本院审查、认定的证据认定事实如下：原、被告曾是恋人关系，被告因购车需要，于2013年5月9日向原告借款370000元，后经原告催要，被告偿还65000元，剩余305000元未偿还。被告于2016年3月10日给原告出具证明一份，内容为：“证明因购车需要，2013年5月9日收到鞠新娟以现金出借的37万元（捺印）(大写叁拾柒万元正)，到2016年元月31前共偿还65000元(大写陆万伍仟元正)（捺印），其余305000元(叁拾万零伍仟元)（捺印）未偿还。证明人：李金森（捺印）身份证号：2016.3.10号。”后被告再无偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金森向原告鞠新娟借款370000元，后偿还原告65000元，尚欠305000元未偿还，有被告李金森签字确认的证明条和原、被告间的当面对话录音和电话通话录音相互佐证，可以证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告李金森未偿还原告借款305000元，原告鞠新娟起诉追要，符合法律规定，依法应予支持。
被告辩称的证明条、当面对话录音和电话通话录音均不是自己真实意思的表示，属于反驳本案原告诉讼请求所依据的基本事实，根据举证责任分配规则，有责任提供证据加以证明，但被告并未提供，故对被告的该辩解，本院不予采信，被告应承担因未举证而对己不利的法律后果。
综上所述，原告鞠新娟要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，理由正当。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李金森偿还原告鞠新娟借款305000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元,财产保全费2120元，共计7995元，由被告李金森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李文臣
审 判 员 李 梅
人民陪审员 韩玉成
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴凯伦
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初23号原告：鞠新娟，女，1975年3月18日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。被告：李金森，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。原告鞠新娟与被告李金森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年7月21日，本院依法作出（2016）鲁0784民初1978号民事判决书，被告鞠新娟不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2017年1月2日重新立案，并依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案审理中，原告鞠新娟及其委托诉讼代理人李万清，被告李金森的委托诉讼代理人凌金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠新娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款305000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月19日，被告因购车需要，向原告借款370000元，2016年1月31日前，共偿还65000元，余305000元至今未还。经原告多次追要，被告均以无钱或过几天就偿还为由拖延还款，至今未果。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李金森辩称：借款不属实，原、被告曾经是恋爱关系，在恋爱期间，共同花了很多钱，多是原告出资，其中花费在迎来送往被告朋友的非常多，但是原告心甘情愿的付出，也不是给予被告现金370000元，后双方感情出现裂痕，被告为了与原告保持恋爱关系和长期交往给原告写过很多借条，但实际未收到原告370000元借款，在与原告的通话中，很多是醉话，不是真实意思的表示。原告在原审中称借款来源于原告丈夫的死亡赔偿金，未提交相关证据证实，且原告有支付能力也不代表一定会借款给被告。原告在原审中陈述，被告因买车向原告借款，与事实不符，被告是曾向原告借款65000元用于买车，但已归还原告，原告买车是通过自己贷款，加上积攒和向他人借款筹集的资金。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、证明条一份，证明李金森为买车，先后借原告370000元，已偿还65000元，尚欠305000元，证明条的内容是双方真实意思表示；2、原、被告的当面对话录音、电话通话录音，证明被告明确承认借原告钱买车，尚欠305000元未还，同意偿还，且通话时被告不存在醉酒问题；3、短信照片六张，证明被告承认借原告钱买车，尚欠305000元未还，同意偿还；4、合计条复印件一份，原告为了借钱给被告买车时，提供给被告自己的应收款明细。经质证，被告承认证明条中的签名部分是被告所写，但不能排除是原告以感情破裂为由相要挟，要求被告书写的；对原告提交的录音证据中李金森的身份真实性和通话内容均无异议，但对录音证明目的有异议，不是被告真实意思的表达，有很多录音是被告酒后的通话，即使不是酒后通话的录音，也不能排除原告方以感情破裂相要挟，事先跟被告商量好，然后再公开录音；对短信照片的真实性有异议，不能排除机主是李金森，也不能确定机主是被告李金森，即使是，也不能排除原告方以感情破裂相要挟，事先跟被告沟通好，然后原告跟被告互发短信来确定所谓的借款事实；对合计条复印件真实性不予认可，不能确定是李金森所写，即使是李金森所写，也不能证明本案的借款事实，与本案无关联性。对上述四份证据，本院认定如下：对于证明条，被告承认上面的签名是自己所写，足见被告签字时认可证明条的内容，虽在质证时表示不能排除是原告以感情破裂为由相要挟，要求被告书写的，但并未提供相应的反驳证据，故对被告的反驳意见不予采信，该证明条真实、合法且与本案事实有关联性，应认定为有效证据。对于录音证据，被告对录音中的主体身份及录音内容均无异议，仅表示不是被告真实意思表达，但未提供相应的反驳证据，故对被告的反驳意见不予采信，该证明条真实、合法且与本案事实有关联性，应认定为有效证据。对于短信照片，不能证明收发人的主体信息，被告不予认可，无法证实与本案事实的关联性，本院不予采信。对于合计复印件，被告以不能证明是被告所写也不能证明本案的借款事实为由，对该证据的关联性提出异议，该异议言之有据，该证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。经重审，本院根据当事人陈述和本院审查、认定的证据认定事实如下：原、被告曾是恋人关系，被告因购车需要，于2013年5月9日向原告借款370000元，后经原告催要，被告偿还65000元，剩余305000元未偿还。被告于2016年3月10日给原告出具证明一份，内容为：“证明因购车需要，2013年5月9日收到鞠新娟以现金出借的37万元（捺印）(大写叁拾柒万元正)，到2016年元月31前共偿还65000元(大写陆万伍仟元正)（捺印），其余305000元(叁拾万零伍仟元)（捺印）未偿还。证明人：李金森（捺印）身份证号：2016.3.10号。”后被告再无偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金森向原告鞠新娟借款370000元，后偿还原告65000元，尚欠305000元未偿还，有被告李金森签字确认的证明条和原、被告间的当面对话录音和电话通话录音相互佐证，可以证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告李金森未偿还原告借款305000元，原告鞠新娟起诉追要，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称的证明条、当面对话录音和电话通话录音均不是自己真实意思的表示，属于反驳本案原告诉讼请求所依据的基本事实，根据举证责任分配规则，有责任提供证据加以证明，但被告并未提供，故对被告的该辩解，本院不予采信，被告应承担因未举证而对己不利的法律后果。综上所述，原告鞠新娟要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，理由正当。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李金森偿还原告鞠新娟借款305000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元,财产保全费2120元，共计7995元，由被告李金森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李文臣审 判 员  李 梅人民陪审员  韩玉成二〇一七年四月六日书 记 员  吴凯伦
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更257号
罪犯郭瑞霞，曾用名郭瑞振，男，1977年11月10日生，汉族，中专文化，住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一一年八月三日作出(2011)泰刑一初字第35号刑事判决，以故意伤害罪判处郭瑞霞有期徒刑十年。2011年10月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑一年，刑期自2011年3月5日起至2020年3月4日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯郭瑞霞假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对郭瑞霞假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郭瑞霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郭瑞霞在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励七次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞霞予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2020年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二0一八年四月二十七月日
法官助理张泽宇
书记员韩天晶
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2015）吴民初字第01233号
原告李春义，男，1946年10月24日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告唐刚，男，1974年12月21日生，汉族，住吴桥县。
被告唐亮，男，1995年9月29日生，汉族，住吴桥县。
被告郜勇，男，1971年3月3日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告李春义与被告唐刚、唐亮、郜勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春义于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封鲁Ｊ×××××号车，并已提供担保。
本院认为，原告李春义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：查封鲁Ｊ×××××号车。
本裁定书后送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢荣坤
二〇一五年十一月十日
书记员 于 健
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第01233号
原告李春义，男，1946年10月24日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告唐刚，男，1974年12月21日生，汉族，住吴桥县。
被告唐亮，男，1995年9月29日生，汉族，住吴桥县。
被告郜勇，男，1971年3月3日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告李春义与被告唐刚、唐亮、郜勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春义向本院提起申请，需要鉴定伤残等级，因鉴定期限未到，故要求中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张璇璇
二〇一五年十一月七日
书记员 于 健
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执101号
申请执行人：孙海珍，女，汉族，1956年12月10日出生，罗平县人，住本县。
被执行人：刘会菊，女，汉族，1965年12月16日出生，罗平人，住本县。
被执行人：陈金方，男，汉族，1966年2月17日出生，罗平人，住本县。
本院在执行孙海珍申请执行刘会菊、陈金方民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院于2017年1月5日作出（2016）云0324民初2270号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月9日向本院申请执行，其申请执行的债权为103600元。
在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将刘会菊、陈金方纳入失信被执行人名单。通过网络对被执行人的存款账户进行查询。冻结，对被执行人刘会菊进行了司法拘留。现申请人孙海珍有103600元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱忠文
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年八月一日
书记员 刘文飞
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执101号申请执行人：孙海珍，女，汉族，1956年12月10日出生，罗平县人，住本县。被执行人：刘会菊，女，汉族，1965年12月16日出生，罗平人，住本县。被执行人：陈金方，男，汉族，1966年2月17日出生，罗平人，住本县。本院在执行孙海珍申请执行刘会菊、陈金方民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院于2017年1月5日作出（2016）云0324民初2270号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月9日向本院申请执行，其申请执行的债权为103600元。在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将刘会菊、陈金方纳入失信被执行人名单。通过网络对被执行人的存款账户进行查询。冻结，对被执行人刘会菊进行了司法拘留。现申请人孙海珍有103600元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱忠文审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年八月一日书记员  刘文飞
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执104号
被执行人：钱可茂，男，1997年6月5日生，汉族，农业，住云南省玉溪市通海县。
本院执行的钱可茂盗窃罪罚金刑一案，通海县人民法院作出（2017）云0423刑初166号刑事判决书已发生法律效力，2018年1月11日本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行内容为“被执行人钱可茂犯盗窃罪，处罚金2000元；”案件进入执行程序后，本院依法到建水监狱向被执行人钱可茂送达执行法律文书并进行询问，被执行人钱可茂表示其无个人财产可供执行。案件移送登记表中无财产线索提供，通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况均无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：
本院（2018）云0423执104号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 王 伟
审判员 奎传达
二〇一八年八月十七日
书记员 林德磊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1059号
上诉人（原审原告）：汪强，男，1987年6月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：胡建明，男族，1971年8月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人汪强因与被上诉人胡建明买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪强于2018年7月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人汪强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2332元，减半收取1166元，由上诉人汪强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 孟 颖
书 记 员 吕佳丽
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0325行审23号
申请执行人：嵩县公安局交通警察大队。
法定代表人：邓会鹏，大队长。
委托代理人：杨六军，嵩县公安局交通警察大队民警。特别授权。
被执行人：周会武，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省嵩县。
申请执行人嵩县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为4103251002496306的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：周会武于2018年1月11日11时05分，在嵩县白云大道路段实施擅自改变机动车外形和已登记的有关数据的违法行为，该行为违反了《机动车登记规定》第五十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，嵩县公安局交通警察大队当即作出编号为4103251002496306的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对周会武处以100元罚款。被执行人周会武当场签字确认。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定。2018年8月31日，嵩县公安局交通警察大队催告通知书送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县公安局交通警察大队申请强制执行。
申请执行人向本院递交的证据有：1、《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为4103251002496306）；2、催告通知书。
本院认为：嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251002496306的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251002496306的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年九月十九日
书 记 员 李 佳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终987号
上诉人（原审原告）：魏继勇，男，1971年5月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：王家泽，男，1963年8月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城南路。
法定代表人：伊晓，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：尤正星，男，1976年6月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人魏继勇因与被上诉人汪家泽、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司、被上诉人尤正星机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2016)新2325民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏继勇于2018年7月17日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人魏继勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏继勇撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1555元，减半收取777.5元，由上诉人魏继勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年七月十七日
法官助理 毛春艳
书 记 员 刘玉蓉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2084号
原告：周世旭，男，1970年1月出生，汉族，地址：广州市天河区。
被告：广州市公安局白云区分局，地址：广州市白云区白云大道北333号。
原告周世旭诉被告广州市公安局白云区分局履行职责一案，于2016年8月9日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告周世旭诉称，2016年5月13日，原告在广州市白云区人和镇派出所报案，报案内容为原告被自称是江燕雯的女子骗取价值5800元的白金新生儿脚铃两对，要求被告立案，但是按照公安部的规定，直至2016年5月22日，被告未按照公安部规定对原告的立案请求进行书面答复。在此情况下，原告多次电话催促也无结果，2016年5月24日，原告向广州市长热线12345反映该情况，但是在按照12345的工作程序的20天后，被告依然未依法向原告出具是否立案的书面通知。原告多次电话催促也无结果的情况下，在2016年7月21日，亲自到广州市白云区人和镇派出所递交新证据签收和诉求，并告知如果2016年7月28日之前无收到被告的是否立案书面通知，将向法院提起行政诉讼。直至2016年8月5日，被告无任何回复，因此，请求法院判令被告对编号为J440111710000201605000535的报警回执作出处理。
被告广州市公安局白云区分局辩称，原告周世旭于2016年5月13日向我局人和派出所报案，自称被江燕雯诈骗两对价值5800元的白金新生儿脚铃两对。按照规定，原告的报案属于刑事案件，因此，我局人和派出所受理原告的报案并立案侦查的行为是依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的起诉不符合行政诉讼的条件。综上所述，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，请法院依法驳回原告的起诉。
经审查，原告周世旭于2016年5月13日向被告广州市公安局白云区分局下属人和派出所报案称被诈骗两对白金新生儿脚铃，共价值5800元。被告于同日向原告出具报警回执（回执号：J440111710000201605000535），其后依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对原告报警事项立案侦查。原告认为被告对其报警事项未履行职责，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中原告认为相关人员存在诈骗行为向被告报案，被告对该报警事项依照刑事诉讼法的规定进行处理，属于依照刑事诉讼法的授权实施刑事司法行为的范畴，不属于法院行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周世旭的起诉。
原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
审 判 员 易亚峰
人民陪审员 周小燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭煜棋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2084号原告：周世旭，男，1970年1月出生，汉族，地址：广州市天河区。被告：广州市公安局白云区分局，地址：广州市白云区白云大道北333号。原告周世旭诉被告广州市公安局白云区分局履行职责一案，于2016年8月9日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告周世旭诉称，2016年5月13日，原告在广州市白云区人和镇派出所报案，报案内容为原告被自称是江燕雯的女子骗取价值5800元的白金新生儿脚铃两对，要求被告立案，但是按照公安部的规定，直至2016年5月22日，被告未按照公安部规定对原告的立案请求进行书面答复。在此情况下，原告多次电话催促也无结果，2016年5月24日，原告向广州市长热线12345反映该情况，但是在按照12345的工作程序的20天后，被告依然未依法向原告出具是否立案的书面通知。原告多次电话催促也无结果的情况下，在2016年7月21日，亲自到广州市白云区人和镇派出所递交新证据签收和诉求，并告知如果2016年7月28日之前无收到被告的是否立案书面通知，将向法院提起行政诉讼。直至2016年8月5日，被告无任何回复，因此，请求法院判令被告对编号为J440111710000201605000535的报警回执作出处理。被告广州市公安局白云区分局辩称，原告周世旭于2016年5月13日向我局人和派出所报案，自称被江燕雯诈骗两对价值5800元的白金新生儿脚铃两对。按照规定，原告的报案属于刑事案件，因此，我局人和派出所受理原告的报案并立案侦查的行为是依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的起诉不符合行政诉讼的条件。综上所述，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，请法院依法驳回原告的起诉。经审查，原告周世旭于2016年5月13日向被告广州市公安局白云区分局下属人和派出所报案称被诈骗两对白金新生儿脚铃，共价值5800元。被告于同日向原告出具报警回执（回执号：J440111710000201605000535），其后依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对原告报警事项立案侦查。原告认为被告对其报警事项未履行职责，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中原告认为相关人员存在诈骗行为向被告报案，被告对该报警事项依照刑事诉讼法的规定进行处理，属于依照刑事诉讼法的授权实施刑事司法行为的范畴，不属于法院行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周世旭的起诉。原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  徐 星审 判 员  易亚峰人民陪审员  周小燕二〇一六年九月五日书 记 员  彭煜棋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行初1-1号
本院2016年5月10日对原告王殿宝诉义马市国土资源局、第三人王秀芝行政撤销一案作出的（2016）豫1202行初1号行政裁定书，文字有笔误，应予更正，现裁定如下：
第二页正数第九行至第十行两处的“2015年”均应为“2016年”。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 张 斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡煜芬
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审398号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人闫志强，男，1976年7月21日出生，汉族，住南乐县。
被申请人李秀芬，女，1974年6月15日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月23日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第02004号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日作出乐卫计征决字[2016]第02004号社会抚养费征收决定，决定对被申请人闫志强、李秀芬征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向杨村乡人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，闫志强、李秀芬系夫妻关系（李秀芬属再婚），李秀芬再婚前生育一女孩，再婚后双方育有一个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第02004号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第02004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段丽坤
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行初63号
起诉人刘相寅，男，1938年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
本院收到刘相寅的起诉状。起诉人刘相寅称：2010年6月12日，洛龙区政府发布了《关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通知》（洛龙政通[2010]4号），通告称：经由国务院、省政府批准（国土资函[2008]314号和豫政土[2009]283号，285号批复）洛阳市转用并征收农村集体土地102.4152公顷，本人房产占地正在此次征地范围之内。2018年1月12日，洛龙区国土资源局在没有补偿依据，违背法定征收程序，没有征地补偿安置方案及公告，也没有补偿决定书的前提下，向本人下发了《责令拆除房屋交出土地决定书》（洛龙国土责交[2018]01-012号），其内容是：“拆除建筑物交出所使用的集体土地”。起诉人认为，政府的征收决定2010年生效时，土地的所有权已经从集体土地变更为国有土地。既然土地已经征收，集体土地所有权已被国有土地所有权所替代，何来集体土地？在请求撤销《责令拆除房屋交出土地决定书》的诉讼中，洛阳市洛龙区国土资源局提供的两份证据：一份是盖有国土资源局公章的行政答辩状，把自己的房产表述为“农宅”；另一份是《杜村李屯路两侧民宅基本情况表》，把自己的房产表述为“民宅”；我的房屋是商业房产不是住宅，在当事人商户不知情的情况下，洛龙区国土资源局把我商业用地上的商业产房，无端变更为“农宅”“民宅”，洛龙区政府及洛龙区国土资源局无权做出这样的决定，明显是违背法律规定的违法行为。故提出起诉请求：1、请求依法确认洛龙区国土资源局认为本人房屋所占土地为“集体土地”违法或无效；2、请求依法确认洛龙区国土资源局认为本人房屋为“民宅”、“农宅”违法或无效。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，本案起诉人刘相寅的两项诉讼请求中要求确认被告洛阳市洛龙区国土资源局认为房屋所占土地为“集体土地”和房屋为“民宅”“农宅”违法或无效，因该“集体土地”和“民宅”“农宅”的表述是在《责令拆除房屋交出土地决定书》和被告的答辩中提到的，并非行政行为，故起诉人刘相寅的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对刘相寅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 谢 黎
审判员 李 宣
审判员 袁玲玲
二〇一八年七月十二日
书记员 谭静祎
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审634号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：赵如雷，男，生于1984年1月22日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：葛红英，女，生于1984年9月28日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月20日对赵如雷、葛红英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第122号行政征收决定书,即2015年5月7日赵如雷、葛红英夫妇未经批准违法抱养第四个子女赵思瑶。对赵如雷、葛红英夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第122号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月21日向赵如雷、葛红英夫妇送达镇人口征决字（2017）第122号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人赵如雷、葛红英夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对赵如雷、葛红英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第122号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对赵如雷、葛红英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第122号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审634号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：赵如雷，男，生于1984年1月22日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：葛红英，女，生于1984年9月28日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月20日对赵如雷、葛红英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第122号行政征收决定书,即2015年5月7日赵如雷、葛红英夫妇未经批准违法抱养第四个子女赵思瑶。对赵如雷、葛红英夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第122号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月21日向赵如雷、葛红英夫妇送达镇人口征决字（2017）第122号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人赵如雷、葛红英夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对赵如雷、葛红英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第122号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对赵如雷、葛红英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第122号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十二月八日书记员  李政韬
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审384号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人马刚超，男，1985年6月24日出生，汉族，住南乐县。
被申请人黄晓敏，女，1985年10月16日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月17日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第05077号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年1月4日作出乐卫计征决字[2016]第05077号社会抚养费征收决定，决定对被申请人马刚超、黄晓敏征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，马刚超、黄晓敏系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第05077号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第05077号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审631号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：苏长江，男，生于1989年10月7日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：张喜静，女，生于1990年3月16日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月25日对苏长江、张喜静夫妇作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书,即2016年11月20日苏长江、张喜静夫妇未经批准违法生育第三个子女苏新凝。对苏长江、张喜静夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月26日向苏长江、张喜静夫妇送达（2017）221号催告当事人通知书，该通知书载明“依据《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，现通知你夫妇于十日内主动履行完毕，逾期仍不履行，我委将申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;……。”镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月5日向本院提出申请，未过催告十日履行期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对镇平县人口和计划生育委员会对苏长江、张喜静夫妇作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书的强制申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审631号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：苏长江，男，生于1989年10月7日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张喜静，女，生于1990年3月16日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月25日对苏长江、张喜静夫妇作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书,即2016年11月20日苏长江、张喜静夫妇未经批准违法生育第三个子女苏新凝。对苏长江、张喜静夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月26日向苏长江、张喜静夫妇送达（2017）221号催告当事人通知书，该通知书载明“依据《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，现通知你夫妇于十日内主动履行完毕，逾期仍不履行，我委将申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;……。”镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月5日向本院提出申请，未过催告十日履行期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对镇平县人口和计划生育委员会对苏长江、张喜静夫妇作出的镇人口征决字（2017）第221号行政征收决定书的强制申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十二月八日书记员  李政韬
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审386号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人张恒菊，女。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人张恒菊为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第069号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的181.5㎡土地；2、限期拆除在非法占用的181.5㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第069号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第069号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑翠华
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审386号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人张恒菊，女。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人张恒菊为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第069号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的181.5㎡土地；2、限期拆除在非法占用的181.5㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第069号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第069号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年八月十日书 记 员  郑翠华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终1000号
上诉人(原审原告):石河子开发区万达劳务服务有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北四路伯爵庄园***栋**号。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑文江，男，1989年8月19日出生，现住新疆维吾尔自治区石河子市。
上诉人石河子开发区万达劳务服务有限责任公司(以下简称万达劳务公司)因与被上诉人郑文江劳动关系确认一案，不服玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万达劳务公司的委托诉讼代理人韦会英，被上诉人郑文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万达劳务公司上诉请求：依法撤销（2018）新2324民初352号民事判决，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实理由：被上诉人系承包案外人劳务工作，双方不存在劳动关系；上诉人曾为案外人何运哲代发劳务费，并非向被上诉人支付劳动报酬。因此双方之间不存在劳动关系。
被上诉人郑文江答辩称，原判决正确，应当维持原判。
上诉人万达劳务公司向一审法院起诉请求：判令石河子开发区万达劳务服务有限责任公司与郑文江之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年5月28日，案外人新疆蓝晨建设工程有限公司玛纳斯县分公司将其承包的玛纳斯县海润天玺住宅小区三期建设项目A5＃、A6＃、A7＃、A8＃号楼中的混凝土、钢筋、架子、水电暖、抹灰、油漆、模板及石砌筑劳务部分分包给原告石河子开发区万达劳务服务有限责任公司，双方签订有建设工程施工劳务分包合同一份，合同第9.2条约定：“劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为何运哲，职务：劳务队长。”2017年7月15日，被告郑文江经人介绍在为原告承包的A8＃号楼模板提供劳动时，被放置在楼梯平台上滑落的钢管砸伤头部。原告于2017年8月1日向被告支付工资2731.66元，于8月17日支付工资2656元，于8月24日支付工资1981元，于8月24日支付工资1982元。
2017年5月28日，原告为被告郑文江出具简易劳动合同书一份，内容载明：“用人单位（甲方）：石河子开发区万达劳务服务有限责任公司劳动者（乙方）：郑文江。”该简易劳动合同书下方加盖有长方形刻章，内容载有“此复印件仅使用于保险理赔再次复印无效”字样。简易劳动合同书出具后，原告石河子开发区万达劳务服务有限责任公司在该简易劳动合同书上加盖公章，案外人新疆蓝晨建设工程有限公司玛纳斯县分公司亦在该简易劳动合同书上加盖公章。案外人新疆蓝晨建设工程有限责任公司玛纳斯县分公司为原告郑文江投保工伤保险一份。
2017年11月18日，被告郑文江作为申请人将原告石河子开发区万达劳务服务有限责任公司诉至玛纳斯县劳动争议仲裁委员会，要求确认其与被告石河子开发区万达劳务服务有限责任公司之间存在劳动关系。玛纳斯县劳动争议仲裁委员会于2017年1月5日作出玛劳人仲案字（2018）4号仲裁裁决书，裁决：郑文江与石河子开发区万达劳务服务有限责任公司之间存在劳动关系。原告石河子开发区万达劳务服务有限责任公司对该仲裁裁决书不服，在法定期限内诉至玛纳斯县人民法院。
一审法院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订或虽未签订劳动合同，但劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理、从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据劳社部[2005]12号文件即《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告石河子开发区万达劳务服务有限责任公司于2017年5月28日向被告郑文江出具简易劳动合同书一份，虽然该简易劳动合同书加盖有“此复印件仅使用于保险理赔再次复印无效”的字样，但原告以书面形式确认了其与被告之间存在劳动关系。同时，结合原、被告提交的证据可以确定，被告提供的模板劳动系原告从案外人新疆蓝晨建设工程有限公司玛纳斯县分公司处承包，双方签订的建设工程施工劳务分包合同第9.2条约定：“劳务分包人委派的单人驻工地履行本合同的项目经理为何运哲，职务：劳务队长”；原告于2017年8月分四次向被告发放工资。综上所述，依据被告提交的原告向其出具的简易劳动合同书，并结合原、被告双方提交的证据确认的事实可以确定，原告石河子开发区万达劳务服务有限责任公司与被告之间存在劳动关系。故对原告主张其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，因无相关事实及法律依据，法院不予支持。遂判决：原告石河子开发区万达劳务服务有限责任公司与被告郑文江之间存在劳动关系。
二审中，上诉人万达劳务公司向本院提交：2018年6月1日补签的挂靠经营协议一份，委托书一份、授权委托书一份、身份证复印件一份，证明何运哲与万达劳务公司之间的挂靠关系。经质证，被上诉人郑文江对该证据的真实性不能确认。本院对该组证据综合认定。被上诉人郑文江未提交新的证据。经二审开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，劳动关系的构成要件为劳动者的工作内容明确、用人单位给劳动者确定的工资性劳动报酬、用人单位提供了基本的劳动条件。本案中根据被上诉人郑文江提交的银行卡交易明细清单、简易劳动合同可以证实，被上诉人郑文江在上诉人万达劳务公司承揽的工地处工作，上诉人为其发放工资，工作期间受上诉人的管理，故上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石河子开发区万达劳务服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
审 判 员 庄艳梅
二〇一八年七月十一日
法官助理 袁蕾蕾
书 记 员 丁 燕
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审16号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人郭清锋，男，1974年5月19日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号410923-1001206380、410923-1001206391号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 段丽坤
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审181号
申请执行人西峡县公安交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人刘磊，男。
申请执行人西峡县公安交通警察大队于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009878911号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安交通警察大队对刘磊作出的411323-1009878911号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。刘磊收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-1009878911号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安交通警察大队作出的411323-1009878911号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王书银
二〇一八年九月七日
书 记 员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审150号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人布聚法,男，1976年5月3日出生，汉族，现住。
被申请人端木社荣,女，1977年12月19日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年4月20日向本院申请强制执行乐卫计征决字〔2017〕第03005号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年6月18日作出乐卫计征决字〔2017〕第03005号社会抚养费征收决定，决定对被申请人布聚法、端木社荣征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向张果屯镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，布聚法与端木社荣系夫妻关系，双方婚后生育两个女孩一个男孩，申请人认为布聚法与端木社荣未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字〔2017〕第03005号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字〔2017〕第03005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年五月二日
书记员 王向楠
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初577号
原告：郭增，男，1969年12月22日出生，回族，地址：广东省增城市。
被告：广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处，地址：广州市荔湾区龙溪大道28号。
负责人：陈辉宁，职务：主任。
委托代理人：梁忠恕，该办事处工作人员。
委托代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。
原告郭增诉被告广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处履行职责一案，于2016年1月28日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告郭增，被告广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处的委托代理人梁忠恕、栾宇新律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭增诉称，被告在主导处理全新康力（广州）制衣有限公司拖欠员工工资纠纷时，滥用职权，以员工放弃劳动关系为条件，不予支付本人工资，导致本人长达7个月之久生活困难，至今仍分文工资不给，而对如此事实，被告居然公开声称不存在违法事实，在本人多次到荔湾区信访后，仍罔顾事实，导致本人合法权益受到严重损害,故请求法院确认被告对于原告2015年7月中旬反映的处理欠薪请求没有履行法定职责进行处理的行为违法。
被告广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处辩称，我方依法有权对原告的信访作出回复，在处理全新康力问题中并不存在违法行为且我方作出的信访答复符合法定程序。原告并没有证据证实其在2015年7月份向我方提出信访申请，同时原告之前的证据材料中并无显示原告该请求的依据。对于原告提出的拖欠薪资问题，街道办事处并无处理的相关职权。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭增自述于2015年7月中旬向被告广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处口头反映全新康力(广州)制衣有限公司欠薪的问题，认为被告对此未履行职责予以处理的行为违法。被告则辩称2015年7月中旬并未收到原告的信访申请，亦无相应职权处理原告投诉的欠薪事项。原告认为被告未履行职责违法，遂诉至本院。
以上事实，原、被告当庭陈述在案。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第九条第二款规定：“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，原告投诉要求被告处理的欠薪事项并不属于被告的法定职权范围，故对在被告处理原告信访事项过程中，原告就被告未履行职责提起的诉讼，依法不属法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李锦明
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审365号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人席志辉，男，1981年8月29日出生，汉族，住南乐县。
被申请人陈战醒，女，1979年8月10日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月15日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第05041号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日作出乐卫计征决字[2017]第05041号社会抚养费征收决定，决定对被申请人席志辉、陈战醒征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，席志辉、陈战醒系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个男孩一个女孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第05041号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第05041号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审37号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人辛全起，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109232900120574号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十八日
书记员 段丽坤
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审235号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：李珂，男，汉族，1986年3月5日出生，住河南省长葛市。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对李珂道路交通违法一案作出的410409-1003433411号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年2月13日，平顶山市公安局交通管理支队对李珂道路交通违法一案作出410409-1003433411号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李珂于当日18时30分实施了驾驶机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人李珂在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003433411号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审235号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：李珂，男，汉族，1986年3月5日出生，住河南省长葛市。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对李珂道路交通违法一案作出的410409-1003433411号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年2月13日，平顶山市公安局交通管理支队对李珂道路交通违法一案作出410409-1003433411号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李珂于当日18时30分实施了驾驶机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人李珂在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003433411号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审98号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人王雪奎，男，1989年4月5日出生，汉族，住南乐县。
被申请人赵晓言，女，1990年4月23日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年1月29日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第03030号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日作出乐卫计征决字[2017]第03030号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王雪奎、赵晓言征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向张果屯镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，王雪奎与赵晓言系夫妻关系（初婚），双方婚后生育两个男孩一个女孩，申请人认为王雪奎与赵晓言未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第03030号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第03030号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月三十一日
书记员 王向楠
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审247号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。
被执行人冯如强，男，1978年1月20日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称辉县市交警大队）于2018年8月22日向本院申请执行编号410782-1600598715处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，辉县市交警大队对冯如强于2018年1月12日16时38分，在文昌大道001米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依法适用简易程序于2018年1月16日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条决定给予冯如强100元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。冯如强于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月8日辉县市交警大队向冯如强送达催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因冯如强逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求冯如强履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为,辉县市交警大队对冯如强作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告冯如强履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行冯如强履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1600598715处罚决定书中对冯如强处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李冰冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11555、11556号
上诉人（6707被告、7368原告）：广州市伟成鞋业有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇市莲路南浦村路段9号。
法定代表人：詹明勇。
委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（6707原告、7368被告）：殷运菊，女，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省利川市谋道镇星光村*组***号。
委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
上诉人广州市伟成鞋业有限公司（以下简称伟成公司）因劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6707、7368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、确认殷运菊与伟成公司在2000年8月26日至2016年3月31日期间存在劳动关系。二、伟成公司于判决生效之日起五日内向殷运菊支付未休年休假工资5495.5元。三、伟成公司无须向殷运菊支付高温津贴750元。四、驳回殷运菊的其他诉讼请求。五、驳回伟成公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案受理费20元，由殷运菊、伟成公司各负担10元。
伟成公司上诉请求：1、判令伟成公司无须向殷运菊支付未休年休假工资5495.5元。2、判令伟成公司无须向殷运菊支付高温津贴750元。3、本案诉讼费由殷运菊承担。事实与理由：判决要求伟成公司向殷运菊支付未休年休假工资5495.5元没有事实和依据。实际上伟成公司将殷运菊应得的未休年休假工资分配到每个月来支付了，体现在工资条上的津贴当中“其他加班费”一栏，证明伟成公司已经实际支付完毕。判决要求伟成公司向殷运菊支付高温津贴750元没有事实和法律依据。伟成公司提供的工作场所有降温措施，而且工作环境优越，不应支付高温补贴。
二审庭审时，伟成公司撤回其第二项上诉请求。
殷运菊答辩称，伟成公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审查，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为伟成公司是否应向劳动者支付未休年休假工资。伟成公司主张已向劳动者支付了未休年休假工资、体现在每个月的工资中“其他加班费”一栏，但伟成公司不能证明“其他加班费”就是对应未休年休假工资，劳动者对此也不予确认。且劳动者是否休了年休假、休了多少天，应是在该年度结束之后才能计算得出，“其他加班费”是每个月都有计算，显然也不合常理。因此，伟成公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案受理费20元，由广州市伟成鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1439号
原告：罗德强，男，1963年5月5日出生，汉族，地址：广州市天河区。
原告：冯群英（系原告罗德强妻子、罗嘉怡母亲，同为原告罗德强、罗嘉怡委托代理人），女，1962年3月15日出生，汉族，地址同上。
原告：罗嘉怡，女，1992年1月24日出生，汉族，地址同上。
被告：广州市天河区人民政府猎德街道办事处，地址：广州市天河区珠江新城海清路13号誉城苑1-2楼。
第三人：广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社。
原告罗德强等诉被告广州市天河区人民政府猎德街道办事处履行职责一案，于2016年5月25日向本院提出行政诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告罗德强、冯群英、罗嘉怡诉称，原告罗德强和冯群英是夫妻关系，原告罗嘉怡是罗德强和冯群英婚后生的第三个孩子。罗嘉怡出生后，原告按照当时法律规定接受处罚缴纳了社会抚养费，1993年1月15日入户猎德股份合作经济联社，但罗嘉怡未享受过集体经济组织的股份分红及其他福利待遇。同时，自1995年起，猎德股份合作经济联社开始依据《猎德村股份合作经济联社章程》扣除罗德强和冯群英50%的股份至今。原告认为，根据《广东省计划生育条例》的规定，猎德股份合作经济联社无权扣除原告的股份分红；罗嘉怡认为其已经入户猎德股份合作经济联社，成为猎德股份合作经济联社一员，就应该享有相应的权利，猎德股份合作经济联社不承认其股份待遇是违法的。针对上述情况，原告2015年5月29日特向被告提起行政处理申请，申请被告责令第三人履行职责，但被告至今未作出行政处理，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条，被告接到原告申请之日起60日内未作出行政处理，构成不作为，故请求法院判决：确认被告对原告2015年5月29日申请事项未在法定期限内作出行政处理的行为违法，并判令被告履行法定职责，对原告的行政处理申请进行处理。
经审查，原告罗德强、冯群英、罗嘉怡于2015年6月29日向被告广州市天河区人民政府猎德街道办事处递交落款时间为2015年5月29日的《行政处理申请书》，请求被告对其股东资格、股份分红及其他福利待遇问题作出处理。被告于2015年6月29日出具收件证明并于7月3日发出受理通知书。原告认为被告未作出行政处理决定属不履行法定职责，遂于2016年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中原告于2015年6月向被告递交行政处理申请，依上述规定，其认为被告未履行法定职责至迟应在履行职责期限届满之日起六个月内即2016年3月前提起诉讼，原告于2016年5月提起本次诉讼已超过上述法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告罗德强、冯群英、罗嘉怡的起诉。
原告预付的本案受理费50元，在本裁定生效后予以退回。
裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判
审 判 长 徐 星
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 何国梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李锦明
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1439号原告：罗德强，男，1963年5月5日出生，汉族，地址：广州市天河区。原告：冯群英（系原告罗德强妻子、罗嘉怡母亲，同为原告罗德强、罗嘉怡委托代理人），女，1962年3月15日出生，汉族，地址同上。原告：罗嘉怡，女，1992年1月24日出生，汉族，地址同上。被告：广州市天河区人民政府猎德街道办事处，地址：广州市天河区珠江新城海清路13号誉城苑1-2楼。第三人：广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社。原告罗德强等诉被告广州市天河区人民政府猎德街道办事处履行职责一案，于2016年5月25日向本院提出行政诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告罗德强、冯群英、罗嘉怡诉称，原告罗德强和冯群英是夫妻关系，原告罗嘉怡是罗德强和冯群英婚后生的第三个孩子。罗嘉怡出生后，原告按照当时法律规定接受处罚缴纳了社会抚养费，1993年1月15日入户猎德股份合作经济联社，但罗嘉怡未享受过集体经济组织的股份分红及其他福利待遇。同时，自1995年起，猎德股份合作经济联社开始依据《猎德村股份合作经济联社章程》扣除罗德强和冯群英50%的股份至今。原告认为，根据《广东省计划生育条例》的规定，猎德股份合作经济联社无权扣除原告的股份分红；罗嘉怡认为其已经入户猎德股份合作经济联社，成为猎德股份合作经济联社一员，就应该享有相应的权利，猎德股份合作经济联社不承认其股份待遇是违法的。针对上述情况，原告2015年5月29日特向被告提起行政处理申请，申请被告责令第三人履行职责，但被告至今未作出行政处理，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条，被告接到原告申请之日起60日内未作出行政处理，构成不作为，故请求法院判决：确认被告对原告2015年5月29日申请事项未在法定期限内作出行政处理的行为违法，并判令被告履行法定职责，对原告的行政处理申请进行处理。经审查，原告罗德强、冯群英、罗嘉怡于2015年6月29日向被告广州市天河区人民政府猎德街道办事处递交落款时间为2015年5月29日的《行政处理申请书》，请求被告对其股东资格、股份分红及其他福利待遇问题作出处理。被告于2015年6月29日出具收件证明并于7月3日发出受理通知书。原告认为被告未作出行政处理决定属不履行法定职责，遂于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中原告于2015年6月向被告递交行政处理申请，依上述规定，其认为被告未履行法定职责至迟应在履行职责期限届满之日起六个月内即2016年3月前提起诉讼，原告于2016年5月提起本次诉讼已超过上述法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告罗德强、冯群英、罗嘉怡的起诉。原告预付的本案受理费50元，在本裁定生效后予以退回。裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判审 判 长  徐 星人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  何国梅二〇一六年七月十九日书 记 员  李锦明
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1349号
原告：江健志，男，1967年5月出生，汉族，住广州市白云区。
原告：沈秋娥，女，1939年7月出生，汉族,住址同上。
被告：广州市白云区人和镇政府，住所地：广州市白云区人和镇鹤龙六路6号。
法定代表人：杨敏华，职务：镇长。
第三人：广州柏和药店连锁有限公司，住所地：广州市白云区人和镇大马路横街5号之一。
原告江健志、沈秋娥不服被告广州市白云区人和镇政府《临时经营场地使用证明》一案，经审查，本案适格被告为广州市白云区人民政府，不属于本院管辖范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”依上述规定，本案应当属于广州铁路运输中级法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输中级法院审理。
审 判 长 徐 星
代理审判员 屈玲红
人民陪审员 何国梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓鸿雯
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初30号
起诉人裴振德，男，1939年8月13日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人裴振兴，系起诉人同村村民。
起诉人裴振德向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，2口人共计2860元。2、赔偿实物卡19年经济损失费4760.18元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。
本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，裴振德所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人裴振德的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 杨劲草
人民陪审员 王卫红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚斌
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行初30号起诉人裴振德，男，1939年8月13日出生，汉族，住孟州市。委托代理人裴振兴，系起诉人同村村民。起诉人裴振德向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，2口人共计2860元。2、赔偿实物卡19年经济损失费4760.18元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，裴振德所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人裴振德的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  杨劲草人民陪审员  王卫红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王亚斌