湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第157号
原告肖庆功，男。
委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告张小林，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
代表人侯德光，该公司总经理。
委托代理人黄淇悦，男，该公司职员。
被告陈中宽，男。
被告新余市琼发汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石东大道45号。
法定代表人涂小强，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
代表人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
原告肖庆功诉被告张小林、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民保险公司）、陈中宽、新余市琼发汽车运输有限公司（以下简称琼发运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法组成由审判员彭尚高担任审判长，人民陪审员罗伟、曾超华参加的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何潇湘、被告张小林、被告人民保险公司的委托代理人黄淇悦、被告陈中宽、被告太平洋保险公司的委托代理人刘金辉到庭，被告琼发运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖庆功诉称：2014年8月15日9时50分许，被告陈中宽驾驶车牌号为赣K336**号重型仓栅式货车，沿湘潭县天易公路由西往东行驶，途经湘潭县易俗河镇八角村群英桥地段，因雨天制动车辆打滑与路中间隔离栏相撞，之后与前方同向行驶由被告张小林驾驶的湘C5W1**号轻型仓栅式货车尾部货物相撞，再与相对方向由原告肖庆功驾驶的湘CX20**号小型轿车相撞，造成肖庆功受伤，三车及护栏损坏的道路交通事故。2014年9月2日湘潭县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈中宽雨天驾车忽视交通安全，违反右侧通行规定是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任，张小林驾车载物超长是此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任，肖庆功无责任。肖庆功伤后送往湘潭县人民医院救治，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，损伤为：1、颈脊髓损伤并不全瘫；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。构成拾级伤残。车牌号为湘C5W1**号货车系被告张小林所有，于2013年9月12日在被告人民保险公司为该车投保了交强险、商业三者险。赣K336**号车系被告琼发运输公司所有，该公司于2014年3月9日在被告太平洋保险公司为该车投保了的交强险、商业三者险。被告陈中宽、张小林、琼发运输公司应共同对原告的损失承担赔偿责任；被告人民保险公司、被告太平洋保险公司亦应依据保险合同的约定和所投保车辆的责任比例对原告的各项损失承担赔偿责任。请求判令：被告张小林、陈中宽、琼发运输公司赔偿原告各项损失145602.83元；被告人民保险公司、太平洋保险公司依据保险合同和责任比例对原告的各项损失承担赔偿责任；被告张小林、陈中宽、琼发运输公司负担本案诉讼费用。
被告张小林辩称：本人交了20000元押金到交警队，事故负次要责任。
被告人民保险公司辩称：事故车辆湘C5W1**号车投保了交强险和10万元的商业三者险，未购买不计免赔，次要责任免赔5%，绝对免赔额500元，另根据本案事实该车事故发生时违反安全装载规定，需加扣10%免赔率；针对原告的各项损失应提供合法、有效的证据，停运损失不属于保险赔偿范围。
被告陈中宽辩称：本人交了60000元押金在交警队。
被告琼发运输公司未答辩。
被告太平洋保险公司辩称：赣K336**号车在太平洋保险公司投保了交强险和100万商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内；保险只对第三者的直接损失承担赔偿责任，不承担非医保用药；原告各项损失部分过高，对于残疾赔偿金应该按2013年的标准进行计算；营养费过高且没有依据；护理费计算过高，建议按60元／天计算；交通费没有证据支持，无法证实其真实性；误工费只计算至定残日前一天，误工时间只有94天；原告未提交从业资格证，无法证实其误工费的标准，保险公司认为不能超过按户籍性质的收入标准计算误工费；后续治疗费应按实际费用为准，鉴定后的医疗费属于后续治疗费，也无新的费用产生，证实其费用的发生；原告诉请的医疗费有两张发票，无法证实其与医疗费的关系；施救费、停车费没有合法有效的票据支持，停车费属于行政收费不属于赔偿范围；鉴定费不属于保险赔偿范围；眼镜损失无证据证实；停运损失属于间接损失，不属于保险范围，对其计算天数、单价均不认可；造成原告的损失有两台车，先在两家保险公司的交强险中平均承担，不足部分再由商业险按责任比例承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、常住人口登记卡，驾驶证，拟证明原告的基本情况；2、被告陈中宽、张小林的常住人口信息、驾驶证、运输公司的企业信息、人保公司的企业信息、太平洋公司的企业信息，拟证明五被告的基本情况；3、交通事故认定书，拟证明事故发生的经过、原因、后果及责任认定；4、湘潭县人民医院病案首页、入、出院记录、疾病诊断书、放射科X线诊断报告单，拟证明原告在医院住院治疗、伤情及医院出具的休息时间为3-4个月；5、医药费收据3张、住院医疗费发票一张、预交款收据2张，拟证明原告医疗费情况；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明司法鉴定所对原告的伤情作出的鉴定。并支付了800元鉴定费；7、湘CX20**号车的行驶证、收款收据2张，拟证明湘CX20**号车被扣押在交警队，原告支付了施救费、停车费1220元；8、太平洋保险公司的机动车辆估损单、汽车修理费发票、湘潭市高新区美达汽车美容服务部出具的证明，拟证明太平洋保险公司对湘CX20**号车的估损为13000元，原告支付了13000元的修理费，并证明该车于2014年10月17日才修好，停运63天；9、湘潭市出租车行业协会出具的证明，拟证明湘潭市出租车停运一天的损失金额为500元；10、眼镜发票，拟证明原告的眼镜损失200元；11、护理证明，拟证明原告住院期间需要护理；12、湘C5W1**号车行驶证、保单，拟证明湘C5W1**号车系被告张小林所有，在人民保险公司购买了交强险和商业三者险；13、赣K336**号车行驶证、保单，拟证明赣K336**号车系被告运输公司所有，该车在太平洋保险公司购买了交强险、商业三者险等险种；14、原告的服务资格证，拟证明原告的误工费应按运输行业标准计算。
被告张小林、人民保险公司、陈中宽、琼发运输公司均未向本院提供证据。
被告太平洋保险公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：合同条款，拟证明保险合同约定的内容，停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被告人民保险公司对原告的举证发表以下质证意见：对证据1、2、3、12、13、14没有异议；对证据4诊断报告单不能证实实际休息时间及误工时间；对证据5收据认可，但需扣减自费，可能存在与后期治疗费重叠；对证据6没有异议，建议休息时间与诊断报告的休息时间相悖的；证据7没有异议，但停车费不属于保险赔偿范围；证据8的定损单确系太平洋保险公司的定损单就没有异议；证据9的三性均有异议，出租车协会不是物价主管部门，不是具备鉴定资质的相关机构，不能证实原告车辆的营运损失；证据10只能证明眼镜的购买，不能证明与此次交通事故有因果关系；证据11有异议，只能证实有人护理，不能证实有护理费支出情况。
被告张小林对原告的举证发表以下质证意见：同意人民保险公司的质证意见。
被告太平洋保险公司对原告的举证发表以下质证意见：对证据1、2、3、11没有异议；证据4中没有加强营养的医嘱；证据5的押金收据不能作为医疗费的依据，肌电图发票198元，核医学发票405元，请法院查明；对证据7的收据不具有合法形式，对其真实性、合法性有异议，停车费不属于保险赔偿范围；对证据8定损单确系太平洋保险公司的定损单就没有异议；其余同意人保公司的质证意见。
被告陈中宽对原告的举证发表以下质证意见：同意太平洋保险公司的质证意见。
被告琼发运输公司放弃质证权益
原告对被告太平洋保险公司的举证发表以下质证意见：该合同属于格式合同，对其真实性没有异议，这主要是与车主之间的关系。
被告张小林对被告太平洋保险公司的举证发表以下质证意见：对该份合同条款证据有异议。
被告人民保险公司对被告太平洋保险公司的举证发表以下质证意见：没有异议。
被告陈中宽对被告太平洋保险公司的举证发表以下质证意见：对该份合同条款证据有异议，为车辆买了全保，所有的损失保险公司应该全部赔偿。
本院对原告的举证作如下认证：对证据1、2、3、4、5、6、8、12、13、14来源合法、内容真实，且被告均未提出实质异议，本院依法予以确认；对于证据7、9，因原告方就停运损失达成庭外协议，原告方撤回出租车停运损失的诉讼请求，对其关联性本院不予以确认；对证据10，眼镜发票，原告因交通事故损坏眼镜的证据不足，没有提供充足证据支持其主张，该证据本院不予以确认；对于证据11，被告人民保险公司提出异议，结合原告住院情况，对原告住院期间需一人护理予以采信。
本院对被告太平洋保险公司的举证作如下认证：因原告方已撤回出租车因交通事故造成停运损失要求赔偿的诉讼请求，对该证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2014年8月15日9时50分许，被告陈中宽驾驶车牌号为赣K336**号重型仓栅式货车，沿湘潭县天易公路由西往东行驶，途经湘潭县易俗河镇八角村群英桥地段，因雨天制动车辆打滑与路中间隔离栏相撞，之后与前方同向行驶由被告张小林驾驶的湘C5W1**号轻型仓栅式货车尾部货物相撞，再与相对方向由原告肖庆功驾驶的湘CX20**号小型轿车相撞，造成肖庆功受伤，三车及护栏损坏的道路交通事故。2014年9月2日，湘潭县公安局交通警察大队作出第2014-364号《道路交通事故认定书》认定：陈中宽雨天驾车忽视交通安全，违反右侧通行规定是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任，张小林驾车载物超长是此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任，肖庆功无责任。肖庆功伤后送往湘潭县人民医院住院治疗87天，用去门诊医疗费1640.63元，住院医疗费32459.62元，其中原告自行垫付了门诊医疗费1640.63元和住院医疗费中的2800元，住院医疗费余额29659.62元在被告陈中宽预交交警队60000元押金和被告张小林预交交警队20000元押金中支付。原告损伤经诊断为：1、颈脊髓损伤并不全瘫；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。2014年11月18日湘潭市潭州司法鉴定所潭州司鉴所（2014）临鉴字第1211号司法鉴定意见书鉴定：原告肖庆功所受损伤构成拾级伤残。建议出院后继续休息和门诊治疗壹个月，预计治疗费用壹仟元左右。
另查明：湘C5W1**号车系被告张小林所有，被告张小林为湘C5W1**号车在被告人民保险公司投保了交强险和10万元的商业三者险，未购买不计免赔，次要责任免赔5%，绝对免赔额500元。赣K336**号车登记为被告琼发运输公司所有，实际所有人为被告陈中宽挂靠被告琼发运输公司的名义从事货物运输业务，该车在被告太平洋保险公司购买了交强险和100万商业三者险且购不计免赔，本次交通事故发生在上述两车的保险期限内。
再查明：原告肖庆功原住四川省泸州市纳溪区人民东路11号4号楼21号，系城镇居民，现在湘潭汇丰出租车服务有限公司从事出租车客运服务。根据原告诉请，本院确认原告的赔偿数额为：1、医疗费34900.25元（门诊费1640.63元＋住院治疗费32459.62元＋后期法医鉴定必然发生治疗费酌情认定800元）；2、残疾赔偿金53140元（根据2014年城镇居民人均可支配收入26570元／年×20年×10%）；3、精神损害抚慰金5000元；4、营养费1000元；5、护理费8490元（97.60元／天×87天参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业年平均收入35623元计算）；5、交通费348元（4元／天×87天）；6、住院伙食补助费2610元（87天×30元／天）；7、误工费16187.03元【（87天＋30天）×138.35元／天参照湖南省2013年度运输行业年平均收入50498计算】；8、施救费300元；9、车辆修理费13000元；10、鉴定检查费1403元；以上损失合计为136378.28元。
本院认为：被告陈中宽雨天驾车忽视交通安全，违反右侧通行规定是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任，被告张小林驾车载物超长是此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任，原告肖庆功无责任。湘潭县公安局交通警察大队作出的第2014-364号交通事故认定书，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于多辆机动车之间发生的交通事故，被告陈中宽负此次交通事故的主要责任，被告张小林负此次事故的次要无责任，原告肖庆功无责任。被告陈中宽与被告张小林赔偿责任以7：3比例划分为宜。原告方庭外与被告陈中宽、张小林就出租车因交通事故造成的停运损失达成了协议，原告撤回要求赔偿出租车停运损失的诉讼请求，系自行处理民事权益的行为，本院予以支持。原告提出赔偿因处理交通事故交警队扣车的停车费920元的请求，交警队系因职权行为扣车，并非交通事故侵权行为而造成的损失，该请求本院不予支持。原告因交通事故丢失眼镜的证据不足，对于请求赔偿眼镜损失200元不予支持。因被告陈中宽挂靠被告琼发运输公司的名义从事货物运输业务，被告琼发运输公司应对被告陈中宽的赔偿责任承担连带责任。被告琼发运输公司为赣K336**号车在被告太平洋保险公司购买了交强险和100万商业三者险，被告张小林为湘C5W1**号车在被告人民保险公司购买了交强险和10万元的商业三者险，未购买不计免赔。被告张小林的湘C5W1**号车在发生交通事故时载物超长，依保险合同约定，商业三者险应核减10%的免赔率。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告肖庆功诉请的损失在交强险医疗费用限额内为336641.31元［医疗费34900.25元-非医保用药4868.94元（32459.62元×15%）＋住院伙食补助费2610元＋营养费1000元］，由被告人民保险公司在责任限额范围内赔偿10000元，由被告太平洋保险公司在责任限额范围内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内为83165.03元（伤残赔偿金53140元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费8490元＋交通费348元＋误工费16187.03元），由被告人民保险公司赔偿41582.52元，由被告太平洋保险公司赔偿41582.52元；在交强险财产损失赔偿限额内为13300元（车辆修理费13000元＋施救费300元），由被告人民保险公司在责任限额范围内赔偿2000元，由被告太平洋保险公司在责任限额范围内赔偿2000元。由被告人民保险公司在三者险限额范围内赔偿5350.03元（总损失136378.28元-交强险已赔107165.04元-非医保用药4868.94元-鉴定检查费1403元）×责任比例30%×（1-次要责任免赔率5%-超长装载免赔率10%）-500元绝对免赔额；由被告太平洋保险公司在三者险限额范围内赔偿16058.91元（总损失136378.28元-交强险已赔107165.04元-非医保用药4868.94元-鉴定检查费1403元）×责任比例70%。由被告张小林赔偿原告损失3413.94元【总损失136378.28元-交强险已赔107165.04元）×责任比例30%-商业三者险限额范围内赔偿5350.03元】，由被告陈中宽赔偿原告损失4390.36元【总损失136378.28元-交强险已赔107165.04元）×责任比例70%-商业三者险限额范围内赔偿16058.91元】。被告张小林、陈中宽在预交交警队的押金中支付原告住院医疗费29659.62元，本院根据责任比例认定被告张小林支付8897.89元，被告陈中宽支付20761.73元，双方以此结算，被告张小林、陈中宽已支付款项超过应赔偿数额的，超过部分可以分别在保险公司赔偿款中还返，其余多付款项可分别与交警队另作结算。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车交强险范围内赔偿原告肖庆功的经济损失53582.52元，在商业三者险范围内赔偿原告肖庆功的经济损失5350.03元，合计58932.55元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交强险范围内赔偿原告肖庆功的经济损失53582.52元，在商业三者险范围内赔偿原告肖庆功的经济损失16058.91元，合计69641.43元；
三、由被告张小林赔偿原告肖庆功的经济损失3413.94元（已付8897.89元）；
四、由被告陈中宽赔偿原告肖庆功经济损失4390.36元，被告新余市琼发汽车运输有限公司承担连带赔偿责任（已付20761.73元）；
五、驳回原告肖庆功的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内支付至本院指定账户（户名：湘潭县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行湘潭易俗河支行，账号43001531063052503483）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，由原告肖庆功负担203元，被告张小林负担903元，被告陈中宽负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭尚高
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 曾超华
二〇一五年四月八日
代理书记员 余 莎
［判决书所附法律条文］
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。