wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第498号
原告：余晓斌。
委托代理人：郑华国。
被告：王侃。
本院在审理原告余晓斌与被告王侃借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，原告余晓斌于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晓斌在本案审理过程中申请撤回对被告王侃的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余晓斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余晓斌负担。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 熊瑛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01215号
上诉人（原审被告）：汪永生，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：李洪海，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王伟（曾用名王鹏宇），男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人汪永生、李洪海因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理本案。上诉人汪永生、李洪海，被上诉人王伟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院未查明欠条的基础�律关系，未查明借款的真实性。原审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00296号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院法院重审。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依�改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00168号
原告李某某，女，1974年5月15日出生。
被告陈某某，男，1974年2月21日出生。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与代理审判员李美淼、人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1996年原、被告经人介绍相识并订婚，1997年正月初六举行结婚仪式。1997年3月20日进行结婚登记。1998年12月23日育有长子陈某甲，2000年4月25日育有次子陈某乙，2008年正月初五生育一女，名李某。婚后，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，为了避免矛盾，原告于2004年6月搬回娘家居住至今，三个小孩全由原告抚养。2010年正月被告外出后，长期不归，不尽家庭义务。2013年3月18日原告曾向法院起诉离婚，奉节县人民法院于2013年4月2日判决驳回原告的诉讼请求。原告再次起诉请求：一、原、被告离婚；二、共同财产、共同债务依法判决；三、婚生子女原、被告共同抚养；四、诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求为：一、原、被告离婚；二、子女由原告抚养，抚养费原告自愿承担；三、共同财产共同债务不要求处理。
被告陈某某未到庭，视为自动放弃抗辩权。
经审理查明，1997年3月20日原被、告办理结婚登记。1998年12月23日育有长子陈某甲，2000年4月25日育有次子陈某乙，原告自称2008年正月初五生育一女，名李某（未举示李某的户口登记）。婚后，原告于2004年6月搬回娘家朱衣镇三江村居住至今。2013年3月18日原告曾向法院起诉离婚，奉节县人民法院于2013年4月2日以（2013）奉法民初字第00845号判决书驳回原告的诉讼请求。自该判决后，满一年原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务。庭审中婚生子陈某甲、陈某乙均表示愿意随母亲即本案原告李某某生活。原告再次起诉请求：一、原、被告离婚；二、子女由原告抚养，抚养费原告自愿承担；三、共同财产共同债务不要求法院处理。
上述事实，有原、被告及其子女的身份信息、结婚登记申请书和审查处理结果、奉节县朱衣镇三江村民委员会证明、证人李世秘、吕国菊、黄玲的当庭证言、（2013）奉法民初字第00845号判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，仍未和好，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子陈某甲、陈某乙长期随母亲生活，且均表示愿意随原告李某某生活，为有利于孩子健康成长，由原告抚养较为适宜。原告放弃对夫妻共同财产和债务的处理（未举示相关证据），本院予以认可。原告自称2008年正月初五生育一女李某（未上户口，原告亦未提供李某的常住人口登记信息），现随原告生活，为有利于孩子健康成长，本院维持李某现在的生活状态，仍随原告生活。为维护婚姻家庭的正常秩序，正确贯彻执行婚姻法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子女陈某甲、陈某乙、李某由原告李某某抚养。
案件受理费240元，（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件诉讼费（经农商行款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李美淼
人民陪审员 李惠娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 宁
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3544号
原告李某某，女，1979年11月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴佳栋，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 段东玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 依
第1页共2页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4176号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人王爽。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王爽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6830号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第6830号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 李隗超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终559号
上诉人（原审原告）徐晓红。
委托代理人叶亚飞，河南昊中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南豫港华诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人伍海兵，董事长。
委托代理人王皓，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人孙文明。该公司员工。
上诉人徐晓红因与被上诉人河南豫港华诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5777号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐晓红于2016年3月16日，向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人徐晓红撤回起诉、上诉的申请符合法律规定，应予准许。因上诉人徐晓红申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，故原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定、裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5777号民事判决；
二、准许上诉人徐晓红撤回起诉；
三、准许上诉人徐晓红撤回上诉。
一审案件受理费6493元，减半收取3246.5元，由上诉人徐晓红负担。二审案件受理费6493元，退还上诉人徐晓红。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年三月十六日
书记员 裴蒙丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3346号
申请执行人浙江省台州医院路桥院区，住所地台州市路桥区。
法定代表人陈海啸。
被执行人李才英，女，1974年6月24日出生，汉族，住四川省会东县。
被执行人侯运春，女，1997年1月11日出生，汉族，住四川省会东县。
被执行人侯某，男，2003年1月18日出生，汉族，住四川省会东县。
被执行人侯应祥，男，1942年4月3日出生，汉族，住四川省会东县。
被执行人张连玉，女，1942年2月2日出生，汉族，住四川省会东县。
申请执行人浙江省台州医院路桥院区与被执行人李才英、侯运春、侯某、侯应祥、张连玉（2016）浙1004执3346号医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）浙1004民初3448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省台州医院路桥院区于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李才英、侯运春、侯某、侯应祥、张连玉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币155467.42元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月31日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3346号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3346号
申请执行人浙江省台州医院路桥院区
被执行人侯运春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03448号，依法向被执行人侯运春发出执行通知书，责令被执行人侯运春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯运春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结侯运春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币155467.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3346号
申请执行人浙江省台州医院路桥院区
被执行人侯运春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03448号，依法向被执行人侯运春发出执行通知书，责令被执行人侯运春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯运春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结侯运春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币155467.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 缪哈奈
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第192号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：崔大乐，系单位职工。
被告：蓬莱市弘业果蔬有限公司，住所地蓬莱市村里集镇车里张家村。
法定代表人：张大卫，任经理。
被告：张大卫，男，1979年2月1日出生，汉族，住栖霞市霞光路。
被告：蓬莱市宇和果蔬有限公司，住所地蓬莱市村里集镇柳格庄村南。
法定代表人：陈慧芳，任经理。
被告：陈慧芳，女，1973年2月26日出生，汉族，住蓬莱市村里集镇大道刘家村。
被告：吴发文，男，1974年6月25日出生，汉族，住蓬莱市村里集镇前吴家村。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告蓬莱市弘业果蔬有限公司、张大卫、蓬莱市宇和果蔬有限公司、陈慧芳、吴发文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔大乐、被告吴发文到庭参加了诉讼，被告蓬莱市弘业果蔬有限公司、张大卫、蓬莱市宇和果蔬有限公司、陈慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称，被告蓬莱市弘业果蔬有限公司因购苹果于2011年9月28日向蓬莱市农村信用合作联社借款3000000元，由被告蓬莱市宇和果蔬有限公司、张大卫、陈慧芳、吴发文担保，有借款凭证、借款合同、保证合同等为证。但借款到期后被告没有按期还款，经多次催收未果。截至2014年5月13日，被告尚欠借款本金2805965.50元，利息888694.93元，合计3694660.43元。请求法院判令：一、被告蓬莱市弘业果蔬有限公司、张大卫、蓬莱市宇和果蔬有限公司、陈慧芳、吴发文立即偿还原告借款本金2805965.50元，利息888694.93元，合计3694660.43元及至贷款还清之日止的全部利息。二、由五被告承担一切诉讼费用。
被告吴发文答辩称，担保属实，我在信用社也有一笔80万元的贷款，当初担保的时候信用社说只要我自己的贷款还完了，就不追究我该笔贷款的连带还款责任，该笔贷款与我无关。
被告蓬莱市弘业果蔬有限公司、张大卫、蓬莱市宇和果蔬有限公司、陈慧芳未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告蓬莱市弘业果蔬有限公司与蓬莱市农村信用合作联社签订流动资金借款合同，被告蓬莱市弘业果蔬有限公司为借款人，蓬莱市农村信用合作联社为贷款人。合同约定：被告蓬莱市弘业果蔬有限公司向蓬莱市农村信用合作联社借款3000000元，借款用途购苹果，借款期限自2011年9月28日到2012年7月27日止，月利率为9.56667‰，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同另对争议的解决等事项进行了约定。
2011年9月28日，被告张大卫、蓬莱市宇和果蔬有限公司、陈慧芳、吴发文与蓬莱市农村信用合作联社签订保证合同，合同约定四保证人为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订当日，蓬莱市农村信用合作联社通过转帐方式将借款转入被告蓬莱市弘业果蔬有限公司指定的银行帐户。庭审中，原告主张：被告蓬莱市弘业果蔬有限公司按月还息至合同期满，但借款本金没有偿还。2012年8月7日，蓬莱市农村信用合作联社从被告蓬莱市弘业果蔬有限公司账户上扣划19×××72.79元，2012年8月22日，扣划61.71元。截至2014年5月13日，被告蓬莱市弘业果蔬有限公司尚欠原告借款2805965.50元，利息888694.93元，合计3694660.43元。
另查，蓬莱市农村信用合作联社于2015年由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，改制前的债权债务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告蓬莱市弘业果蔬有限公司签订的流动资金借款合同，蓬莱市农村信用合作联社与被告张大卫、蓬莱市宇和果蔬有限公司、陈慧芳、吴发文签订的保证合同系当事人的真实意思表示，均合法有效。蓬莱市农村信用合作联社依约将借款付给被告蓬莱市弘业果蔬有限公司，被告蓬莱市弘业果蔬有限公司就应依照合同的约定按时归还全部的借款本金及利息；被告张大卫、蓬莱市宇和果蔬有限公司、陈慧芳、吴发文应依照保证合同的约定承担连带保证责任。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司由蓬莱市农村信用合作联社改制而来，蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务仍由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继。故，原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱市弘业果蔬有限公司偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款2805965.50元，利息888694.93元（利息计算至2014年5月13日），合计3694660.43元。限于本判决生效后十日内付清。2014年5月14日起至本判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。
二、被告张大卫、蓬莱市宇和果蔬有限公司、陈慧芳、吴发文对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36358元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 李学珠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱顺珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34557号
原告龚晓平，住上海市浦东新区。
被告王志国，住江苏省滨海县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地江苏省盐城市。
负责人戴凤刚，总经理。
原告龚晓平与被告王志国、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下至判决主文前简称“人保亭湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，本院于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告龚晓平到庭参加了诉讼。被告王志国、人保亭湖支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚晓平诉称，2014年6月18日上午7时20分许，原告之妻孙××驾驶一辆牌号为苏××的别克牌小型轿车至上海市浦东新区金海路时，因被告王志国驾驶一辆牌号为苏××××重型仓栅式货车强行变道，故撞到原告之妻驾驶的前述小轿车，经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定被告王志国负本机动车交通事故的全部责任。被告王志国驾驶的车在被告人保亭湖支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，中国人民财产保险股份有限公司对原告的车维修费用作了估损，并出具了《机动车辆估损单》，确定估算维修费金额为人民币1，200元，现原告已经将车维修好，产生维修费为1，200元，原告要求被告王志国承担赔偿责任未着，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，即赔偿原告汽车修理费1，200元；2、案件受理费由原告自愿负担。
被告王志国书面辩称，其没有垫付过系争小轿车修理费1，200元。
被告人保亭湖支公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日上午7时20分许，原告之妻孙××驾驶一辆牌号为苏××的别克牌小型轿车至上海市浦东新区金海路时，因被告王志国驾驶一辆牌号为苏××××重型仓栅式货车强行变道，故撞到原告之妻驾驶的前述小轿车，经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定被告王志国负本机动车交通事故的全部责任。被告王志国驾驶的车在被告人保亭湖支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，中国人民财产保险股份有限公司对原告的车维修费用作了估损，并出具了《机动车辆估损单》，确定估算维修费金额为人民币1，200元，现原告已经将车维修好，产生维修费为1，200元，原告要求被告王志国承担赔偿责任未着，故原告提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提供公安部门出具的《道路交通事故责任认定书》原件、机动车保险记录报案记录（代抄单）（保险单号PDZA201432090000020897、报案编号RDZA201431000062028433）复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》原件、上海振军汽车维修中心出具的汽车维修发票原件、《维修收费结算清单》原件、公安部门出具的《王志国驾驶证信息》原件、《王志国行驶证信息》原件、原告的《驾驶证》复印件、《行驶证》复印件、原告妻子孙××的《驾驶证》复印件各一份，被告王志国向本院提供其驾驶证和车辆行驶证复印件各一份，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，尚有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告要求被告人保亭湖支公司在交强险范围内赔偿修车费1，200元，未超过交强险的责任限额范围。原告自愿负担诉讼费，本院予以准许。被告王志国、人保亭湖支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃应诉抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚晓平机动车交通事故责任强制保险金1，200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 虹
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初8号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人江某，男，1964年5月21日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月5日被丹江口市公安局刑事拘留；同年8月11日经丹江口市人民院检察院批准逮捕，次日由丹江口市公安局执行逮捕；同年8月27日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年11月25日，丹江口市人民检察院决定对其监视居住；同年12月11日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，审判员汤国清、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日下午16时40分许，被告人江某驾驶其本人所有的一辆车牌号为鄂c8b363号的东风牌普通型货车，载黄治乐及其儿子黄某（本案被害人），由丹江口市六里坪镇向丹江口市均县镇（以下简称“均县镇”）洪家沟方向行驶，当行至均县镇蔡方沟村4组通村公路下坡路段处时，由于车辆刹车失控，被害人黄某跳车，后被告人江某驾驶的车辆右侧翻，造成被害人黄某当场死亡（殁年26岁）、车辆及车上货物受损的道路交通事故。经丹江口公安局交通警察大队认定，被告人江某负此起事故的全部责任，被害人黄某不负此起事故的责任。
案发后，被告人江某于当天主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本案侦查阶段，被告人江某经与被害人黄某的亲属自行协商，双方达成由被告人江某一次性赔偿被害人黄某亲属24万元经济损失的民事赔偿协议（赔偿款已兑现），被害人黄某的亲属书面表示对被告人江某的交通肇事行为予以谅解，并请求对被告人江某从轻处罚。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄治乐的证言、受理道路交通事故案件登记表、丹江口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、丹江口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交通事故车辆检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及相关照片、道路交通事故尸体处理通知书、十堰市公安局交通警察大队出具的证明、户籍证明以及交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶的过程中发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人江某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；其归案后亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，并赔偿了被害人亲属因本案交通事故所产生的经济损失，取得被害人亲属的谅解，被告人江某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人江某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人江某进行帮教、监管，并书面建议对被告人江某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
审 判 员 汤国清
人民陪审员 程学金
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第611号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，女，1967年8月20日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化。因涉嫌容留卖淫2013年12月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分�刑事拘留。2014年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人石红波，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2160号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人石红波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日17时许，民警在深圳市宝安区宝城11区17栋2单元203房将介绍、容留他人卖淫的被告人陈某抓获，同时抓获正在从事卖淫嫖娼的陈某（女，未成年人）和陈某平、赖某红（女）与严某生（因功能障碍未能交易成功）；另外，还抓获了准备进行性交易的刘某（女）和张某模，并查获嫖资300元人民币。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某介绍、容留他人卖淫，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年12月11日起至2014年6月10日，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年三月十日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）3
广东省佛山市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）佛中法立行申字第85号
李维秀：
你因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）、一审第三人佛山市南海区九江卓美皮具制品有限公司劳动行政确认一案，不服本院作出的（2013）佛中法行终字第363号行政判决，以原判决认定事实不清、适用法律不当为主要申请理由，向本院申请再审。
经审查，原判决在认定事实和法律适用方面是正确的。
李维秀于2013年5月16日向被申请人申请工伤认定，已超过法定时限。《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”李维秀称其于2002年5月11日因交通事故受伤，根据上述规定，其于2013年5月16日才向南海人社局申请工伤认定，已超过法定时限。因此，原审判决认为南海人社局对李维秀所作的《不予受理工伤认定申请决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法规正确，依法应予维持。
综上，本院认为，你的申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月三十日
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第660号￻
￹
罪犯胡海跃，男，1968年3月3日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭
县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2009年3月16日作出（2009）铁县刑初字
第4号刑事判决，以被告人胡海跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判
决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡海跃在服刑期间确有悔改表
现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月31日对其减去有期徒刑
十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建
议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯胡海跃在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯胡海跃多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯胡海跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海跃减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年2月11日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01187号
原告：合肥正玲食品经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：刘茂正，总经理。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：汪俊，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥正玲食品经营部诉被告汪俊合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥正玲食品经营部申请撤回对被告汪俊的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥正玲食品经营部撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告合肥正玲食品经营部负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖 雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08585号
原告王某
委托代理人钞希烨，男，生于1949年10月5日，汉族，籍贯、住址同上，律师。系原告丈夫。
被告孟某
原告王某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钞希烨到庭参加了诉讼。被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元。被告当场打下了借据，书面约定月息1分，并约定当年6月底前还清。到期后，原告多次向被告催促还款，被告一再推诿，至今本息未还。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元，及款付清之日止的利息（至起诉时为5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告于2015年2月4日向原告借款10万元，约定月利率1%的事实。
被告在本院送达起诉状副本时辩称：诉状属实，对借据也无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：该证据来源合法，能证明案件事实，被告对此也无异议，故本院依法对此予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2015年2月4日，被告孟某向原告借款10万元后给原告出具借据一支，内容为：“今借到王某人民币现金壹拾万元（￥100000元）整，2015年农历6月30日前付清。6月30日前不计利息，逾期利息壹分。借款人：孟某2015.2.4日”等。因被告未依约偿还借款，原告便状诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原被告之间属合法的借贷关系，依法应予保护。双方约定的借款期限已届满，故原告有权要求被告偿还借款。双方约定的逾期借款月利率为1%，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求以约定利率支付借款利息的诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告孟某返还原告王某借款人民币10万元，并承担从2015年8月14日（农历七月初一）起至款付清之日止以月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵泽恩
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执41号
申请人梁淑芳，女，1966年3月21日出生，汉族，个体工商户。
被执行人孙增文，男，1981年3月21日出生，汉族，个体工商户。
2018年1月8日本院受理了梁淑芳申请执行孙增文租赁合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，经本院穷尽财产查控措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，该案件执行期限已满三个月，且申请人同意终结本次程序方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）莫民初字第1848号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨田旭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0722执41号申请执行人郭同山，男，1957年2月19日出生，汉族，农民。被执行人郭亚红，女，1954年8月20日出生，达斡尔族，职业不详。郭同山因借款合同纠纷一案，依据（2016）内0722民初1533号民事调解书，于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人郭亚红履行给付欠款本息合计73920.00元及案件受理费1650.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2016）内0722民初1533号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年1月11日依法立案执行，并于1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年1月14日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，未查询到可供执行的财产；2019年1月17日被执行人郭亚红自动履行还款义务，将案件款75570.00元及执行费1009.00元交至法院执行局，我院于当日向申请执行人支付此款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初1533号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年二月二十七日
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第200号
原告李长安，男，汉族。
被告梁国华，男，其余身份信息不详。
原告李长安诉被告梁国华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李长安诉称，原告与被告原是朋友关系。被告在2013年1月至2013年11月26日期间，先后借原告的信用卡消费12000元以及借款现金31460元。2013年11月26日，经结算被告共欠原告人民币43460元，结算当天被告书写了未付款凭据交原告收执。后原告不间断向被告追偿，但被告却以各种理由拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币43460元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“……（二）有明确的被告；……”。本案中，被告梁国华身份信息不详，原告起诉哪个梁国华不明确。原告认为，被告梁国华的曾用名为梁国栋，但原告未能提供证据证实被告梁国华的曾用名为梁国栋的事实。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法到公安机关查询了身份证号441624197803283517人员的户籍资料，该身份信息登记为梁国栋，曾用名栏没有信息登记，该身份信息并不能证明梁国栋与梁国华是同一人的事实。综上，原告的起诉没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李长安的起诉。
本案因被驳回起诉，案件受理费不用交纳，原告李长安预交的案件受理费886元，予以全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟小波
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一四年九月二日
书 记 员 王小文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初796号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人汤某某，女，1967年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人汤某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日7时30分许，被告人汤某某驾驶一辆无牌无证电动自行车沿本市闵行区剑川路由东往西行驶至沪闵路东北角处时，遇民警俞某某执法检查，被告知需暂扣电动自行车并罚款50元。被告人汤某某不服民警执法，欲抢回电动自行车钥匙并与民警发生肢体冲突，将民警俞某某左上肢抓伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，民警俞某某伤势构成轻微伤。
被告人汤某某到案后如实供述了主要犯罪事实。
据此，公诉机关认为被告人汤某某的行为构成妨害公务罪，如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下。
被告人汤某某对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第6号
申请执行人李英。
被执行人张福英。
申请执行人李英与被执行人张福英民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）旌法执调字第616号民事裁定，于2014年9月10日冻结了被执行人张福英的银行存款115755元。现因被执行人张福英已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张福英银行存款壹拾壹万伍仟柒佰伍拾伍元（小写115755元）的冻结。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 邹赤波
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏 丹
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执1913号
申请执行人巫秋炎
被执行人浙江石练菊米有限公司
本院在执行申请执行人巫秋炎与被执行人浙江石练菊米有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执1913号申请执行人巫秋炎被执行人浙江石练菊米有限公司本院在执行申请执行人巫秋炎与被执行人浙江石练菊米有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2845号
上诉人（原审被告）：泉州美旗物流管理有限公司。
法定代表人：朱彬。
被上诉人（原审原告）：深圳市建筑设计研究总院有限公司第三分公司。
法定代表人：陈荣城。
上诉人泉州美旗物流管理有限公司因与被上诉人深圳市建筑设计研究总院有限公司第三分公司建设工程设计合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第902号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为建设工程设计合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法�级别管辖和专属管辖的规定。”涉案的《建设工程设计合同》中约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成，双方当事人可向当地的有关法院起诉。”协议约定“双方当事人可向当地的有关法院起诉”应视为约定向各自所在地法院起诉，清楚明确，合法有效。被上诉人住所地位于深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 欣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执145号
申请人杜亚琴，女，1957年4月18日出生，鄂温克族，农民。
被执行人杜明文，男，1984年5月10日出生，达斡尔族，农民。
本院在执行杜亚琴与杜明文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）内0722民初1307号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 谷常娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 李冬雪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执145号申请人杜亚琴，女，1957年4月18日出生，鄂温克族，农民。被执行人杜明文，男，1984年5月10日出生，达斡尔族，农民。本院在执行杜亚琴与杜明文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：本院（2017）内0722民初1307号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一八年六月二十五日书记员  李冬雪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执1172号之一
申请执行人郑总刚，男，1981年12月20日出生，住衢州市衢江区。
申请执行人黄进，女，1986年2月12日出生，住衢州市衢江区。
被执行人衢州市衢江区长河房地产有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区航民望江园B区5号，组织机构代码:569367931。
法定代表人王日敖。
本院依据已经发生法律效力的2018年05月11日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初1842号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人衢州市衢江区长河房地产有限公司所有的价值87113元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建平
二〇一八年六月十四日
书记员 毛蕾蕾
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执258号
申请人李彩堂，男，1930年5月27日出生，汉族，农民。
被执行人宋晓亮，男，1981年3月14日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行李彩堂与宋晓亮租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）内0722民初1737号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 谷常娜
二〇一八年六月二日
书记员 李冬雪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执258号申请人李彩堂，男，1930年5月27日出生，汉族，农民。被执行人宋晓亮，男，1981年3月14日出生，汉族，个体工商户。本院在执行李彩堂与宋晓亮租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：本院（2017）内0722民初1737号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一八年六月二日书记员  李冬雪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执1266号之一
申请执行人韩满先，男，1970年9月28日出生，住衢州市衢江区。
申请执行人杨秀娟，女，1974年8月19日出生，住衢州市衢江区。
被执行人衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区霞飞路12-18号，组织机构代码:572929392。
法定代表人严春元。
本院依据已经发生法律效力的2018年01月26日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初483号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人衢州市豪信房地产开发有限公司所有的价值103449.15元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 周建平
二〇一八年七月四日
书记员 毛蕾蕾
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执恢79号
申请执行人郑王彬，男，1983年9月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人林微伟，男，1983年5月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈晓丹，女，1988年7月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人林小彬，男，1959年10月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈凤英，女，1961年8月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人青田县万基大酒店，住所地浙江省青田县油竹街道石锦路63-71号，统一社会信用代码:331121000028110。
郑王彬与林微伟、陈晓丹、林小彬、陈凤英、青田县万基大酒店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初2008号判决书已发生法律效力。因林微伟、陈晓丹、林小彬、陈凤英、青田县万基大酒店未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人郑王彬的申请于2018年2月7日立案执行，执行标的1194360元。
本院在执行申请执行人郑王彬与被执行人林微伟、陈晓丹、林小彬、陈凤英、青田县万基大酒店民间借贷纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人林微伟、陈晓丹、林小彬、陈凤英、青田县万基大酒店发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人林微伟、陈晓丹、林小彬、陈凤英、青田县万基大酒店纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人林小彬、陈凤英在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，林小彬持有的青田信用社股份及名下所有的坐落于青田县油竹街道石锦路71号和67号、香榭苑11幢902室、香榭苑2幢102室、青田县鹤城镇工商巷2号3-202室等五处房产已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还其抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年12月22日、2018年4月26日分别领取到本院转交的执行款18240元、39500元。被执行人林微伟、陈晓丹名下所有的坐落于青田县油竹街道石锦路73号和63号、香榭苑5幢101、201室、香榭苑5幢102室、香榭苑13幢101室等五处房产已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还其抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2018年6月26日领取到本院转交的执行款92810元。被执行人林小彬名下与他人共有的坐落于青田县鹤城街道景山路17号（林小彬所占份额）的房产已被本院依法查封，因未分割产权，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。被执行人林小彬在青田县石龙阁石雕工艺有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。申请执行人自愿放弃被执行人青田县万基大酒店的连带担保责任。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月二日
代书记员 舒云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执恢79号申请执行人郑王彬，男，1983年9月25日出生，住浙江省青田县。被执行人林微伟，男，1983年5月15日出生，住浙江省青田县。被执行人陈晓丹，女，1988年7月23日出生，住浙江省青田县。被执行人林小彬，男，1959年10月2日出生，住浙江省青田县。被执行人陈凤英，女，1961年8月19日出生，住浙江省青田县。被执行人青田县万基大酒店，住所地浙江省青田县油竹街道石锦路63-71号，统一社会信用代码:331121000028110。郑王彬与林微伟、陈晓丹、林小彬、陈凤英、青田县万基大酒店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初2008号判决书已发生法律效力。因林微伟、陈晓丹、林小彬、陈凤英、青田县万基大酒店未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人郑王彬的申请于2018年2月7日立案执行，执行标的1194360元。本院在执行申请执行人郑王彬与被执行人林微伟、陈晓丹、林小彬、陈凤英、青田县万基大酒店民间借贷纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人林微伟、陈晓丹、林小彬、陈凤英、青田县万基大酒店发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人林微伟、陈晓丹、林小彬、陈凤英、青田县万基大酒店纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人林小彬、陈凤英在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，林小彬持有的青田信用社股份及名下所有的坐落于青田县油竹街道石锦路71号和67号、香榭苑11幢902室、香榭苑2幢102室、青田县鹤城镇工商巷2号3-202室等五处房产已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还其抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年12月22日、2018年4月26日分别领取到本院转交的执行款18240元、39500元。被执行人林微伟、陈晓丹名下所有的坐落于青田县油竹街道石锦路73号和63号、香榭苑5幢101、201室、香榭苑5幢102室、香榭苑13幢101室等五处房产已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还其抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2018年6月26日领取到本院转交的执行款92810元。被执行人林小彬名下与他人共有的坐落于青田县鹤城街道景山路17号（林小彬所占份额）的房产已被本院依法查封，因未分割产权，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。被执行人林小彬在青田县石龙阁石雕工艺有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。申请执行人自愿放弃被执行人青田县万基大酒店的连带担保责任。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 林蔚二〇一八年八月二日代书记员 舒云
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终1070号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市滨河大道东侧、朝歌路北侧金融大厦9楼1—4号区域。
代表人：胡志勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯辉，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭利广，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁公司）因与被上诉人郭利广保险纠纷一案不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
安诚财险鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判一审法院判决的不合理施救费10700元。事实和理由：施救费计算过高，且为间接费用，安诚财险鹤壁公司不应承担。诉讼费应由郭利广承担。
郭利广辩称，施救费系将车辆从事故地点运送到交警指定的停车点实际支出的费用，且郭利广已提交支出施救费的票据，应由安诚财险鹤壁公司负担。诉讼费应当按照法律规定决定负担方。
郭利广向一审法院起诉请求：依法判令安诚财险鹤壁公司赔偿车辆损失费、三责损失、施救费、评估费等损失共计162880元；诉讼费用由安诚财险鹤壁公司承担。
一审法院认定事实：2018年3月26日3时，郭利广驾驶豫Ｆ×××××（豫F93**挂）号重型货车行驶至襄城县××大道中段，与王树森驾驶的豫Ｄ×××××货车相撞，造成两车损坏及公路设施、树木损毁的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定，郭利广负事故的全部责任。经襄城县交通警察大队事故调解，郭利广车损自理，郭利广承担王树森车损（以定损为准），郭利广承担公路设施、树费用2000元。豫Ｆ×××××（豫F93**挂）号重型货车挂靠于鹤壁市畅运达运输有限公司经营，约定鹤壁市畅运达运输有限公司代理办理车辆营运、年检、保险等手续，郭利广是该车实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务。如因交通事故或其他意外导致公司承担赔偿责任的，该赔偿责任应由郭利广直接向第三方赔偿。事故后，郭利广支付施救费10700元。经鹤壁市天德机动车鉴定估价有限公司车辆评估：豫Ｆ×××××（豫F93**挂）车辆维修费用为人民币137115元。豫Ｆ×××××号车辆在安诚财险鹤壁公司投保商业综合保险，约定保险期间自2017年10月14日0时起至2018年10月15日24时止，约定机动车损失保险限额243223.2元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫F93**挂号车辆在安诚财险鹤壁公司投保机动车商业保险单，约定保险期间自2017年10月15日0时起至2018年10月14日24时止，约定机动车损失保险限额81758.3元，第三者责任保险限额50000元，并约定有不计免赔率。
一审法院认为，安诚财险鹤壁公司承认郭利广的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。郭利广驾驶豫Ｆ×××××（豫F93**挂）号重型货车行驶至襄城县××大道中段，与王树森驾驶的豫Ｄ×××××货车相撞，造成两车损坏及公路设施、树木损毁的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定，郭利广负事故的全部责任。襄城县公安交通警察大队事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。郭利广因本次事故在本案的损失有：车辆损失137115元，施救费10700元。豫Ｆ×××××（豫F93**挂）号重型货车在安诚财险鹤壁公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。郭利广具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在郭利广车辆投保期间，根据保险合同约定，安诚财险鹤壁公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿郭利广车辆损失137115元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在车辆损失限额范围内赔偿郭利广施救费10700元。郭利广要求安诚财险鹤壁公司赔偿路产损失2000元，但其提供的证据除事故认定书调解意见载明的郭利广承担公路设施2000元论述外，没有提供赔偿票据、估损证明证明损坏公路设施价值，也未提交已经赔偿以上损失的证据，对郭利广该部分请求不予支持。郭利广要求过高部分缺乏相应的证据，不予支持。安诚财险鹤壁公司辩称郭利广车辆已经达到报废标准，根据保险合同载明，豫Ｆ×××××机动车损失保险限额243223.2元，郭利广因本次事故车辆损失137115元，其未超过车辆投保限额，且安诚财险鹤壁公司未提交证据证明该车辆已经失去维修价值，对安诚财险鹤壁公司该辩解理由不予采纳。判决：一、安诚财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿郭利广各项损失147815元；二、驳回郭利广的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险人承担。本案郭利广主张的施救费10700元已由其实际支出，一审判决安诚财险鹤壁公司就该费用赔偿郭利广并无不当，人民财保鹤壁公司上诉称施救费用过高缺乏证据支持。诉讼费应由人民法院结合当事人的胜败诉比例决定负担，安诚财险鹤壁公司认为诉讼费应由郭利广负担没有法律依据。
综上所述，上诉人安诚财险鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年八月十日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执1676号
申请执行人衢州益东物业管理有限公司
被执行人方世红
申请执行人衢州益东物业管理有限公司与被执行人方世红物业服务合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十一日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4688号
上诉人（原审被告）石继永，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人王言岭，河南万特律师事务所律师。
上诉人石继永因与被上诉人刘海霞民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石继永上诉请求：撤销原判，改判扣除本金150000元。事实与理由：石继永已经偿还了刘海霞本金150000元，该笔款项应从本金中予以扣除。2017年3月28日，石继永出具借条前后，已经归还了150000元，原审仅扣除60000元是错误的。
刘海霞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘海霞向一审法院起诉请求：判令石继永返还其借款350000元并支付借款期间的利息。
一审法院认定事实：2017年3月28日，石继永向刘海霞出具借条一张。上面记载：2014年3月25日石继永借刘海霞现金250000元，月利率2％，先扣6个月的利息，之后利息未还。房屋未拆迁不能要账，拆迁房款到，还款。2015年2月9日，石继永借刘海霞现金100000元，月利率2％，先扣6个月的利息，之后利息未还。法庭审理过程中，刘海霞认可石继永向刘海霞出具借条后偿还60000元。
一审法院认为，刘海霞与石继永之间系民间借贷关系，借条是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受依法保护。刘海霞向石继永交付借款时预先扣除6个月的利息应当在本金中予以扣减，刘海霞向石继永两次出借的实际借款本金为220000元、88000元，故对刘海霞要求石继永返还借款350000元的诉请，予以部分支持。关于刘海霞的利息诉请，因双方有明确的利息约定且不违反法律规定，故对刘海霞的利息诉请，予以支持，但石继永已经支付的利息60000元应当予以扣减。关于石继永辩称刘海霞不具有要求还款的条件即石继永房屋拆迁款到账后还款的主张，因经刘海霞催要石继永于2017年3月28日出具借条后已向刘海霞偿还部分借款，说明双方约定拆迁房款到账后还款的限制条件已经被解除，故石继永的该项异议理由不能成立，不予支持。关于石继永辩称已偿还2015年2月9日的100000元借款的主张，因石继永未提供相关证据予以证明，故石继永的该项异议理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、石继永于判决生效后十日内返还刘海霞借款本金308000元并支付利息（本金按220000元，利率为月利率2％，期限为自2014年3月25日始至本判决指定的履行期间届满之日止；本金按88000元，利率为月利率2％，期限为自2015年2月9日始至该判决指定的履行期间届满之日止；），利息扣减石继永已支付的6万元；二、驳回刘海霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由石继永负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石继永提供的证据不能证明其已经偿还了150000元，亦不能证明其偿还的款项超过刘海霞认可收到的60000元，对石继永提供的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石继永与刘海霞的债权债务关系明确，且双方亦无异议，刘海霞持有石继永为其出具的借条主张权利，依法应予支持。石继永虽上诉称其已经偿还了150000元，应予扣除，一审仅扣除60000元是错误的，但是石继永并未举出充分证据证明其该理由成立，且也不能证明其已偿还的数额超出了刘海霞自认收到的60000元，一审按照60000元予以扣除并无不当。
综上所述，石继永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人石继永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年一月四日
书 记 员 李登攀
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执261号
申请执行人：黄正好，男，1965年4月2日出生，住三门县。
被执行人：任自国，男，1966年6月17日出生，住三门县。
申请执行人黄正好与被执行人任自国民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1664号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月15日立案执行,2018年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人黄正好借款本金人民币1万元及利息。本院于2018年01月22日执行查控查明被执行人任自国无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。经查明，被执行人任自国在（2018）浙1022执261号案中被网上布控。2018年02月02日依法将被执行人任自国纳入失信被执行人名单。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年05月29日在执行回告笔录上对此予以书面确认。本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执261号
本院在执行申请执行人黄正好与被执行人任自国（2018）浙1022执261号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将任自国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2184号
申请执行人徐翔龙，男，1964年5月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人李萍，女，1962年6月21日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人徐翔龙与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初619号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐翔龙向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为人民币210000元及利息，并负担案件受理费3118.5元。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人李萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李萍逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李萍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人李萍名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2020年3月19日)，但未实际扣押；查得被执行人李萍名下位于丽水市的房产，本院另案查封（查封期限至2020年9月4日），本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李萍有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人李萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐翔龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1102执2184号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月十六日
代书记员 林健芬
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1795号
上诉人（原审原告）：王占平，男，1969年9月16日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址灵宝市故县镇安家底村一组。
委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王来平，男，1966年5月10日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址灵宝市故县镇安家底村一组。
委托诉讼代理人：续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人王占平与被上诉人王来平排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组合合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王占平于2017年9月19日自愿申请撤回原审起诉及二审上诉。
本院认为，上诉人王占平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2097号民事判决；
二、准许上诉人王占平撤回起诉。
一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，减半收取50元。均由上诉人王占平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终1795号上诉人（原审原告）：王占平，男，1969年9月16日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址灵宝市故县镇安家底村一组。委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：王来平，男，1966年5月10日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址灵宝市故县镇安家底村一组。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人王占平与被上诉人王来平排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组合合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王占平于2017年9月19日自愿申请撤回原审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人王占平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2097号民事判决；二、准许上诉人王占平撤回起诉。一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，减半收取50元。均由上诉人王占平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  范俊洁审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一七年九月十九日书 记 员  马志光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特144号
申请人：苏州新区苏杭物资有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号金河国际大厦20F。
法定代表人：沈水凤，执行董事。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏名仁律师事务所律师。
被申请人：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区科学大道99号。
法定代表人：赵全民，总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺小则，男，该公司员工。
申请人苏州新区苏杭物资有限公司与被申请人中铁隧道股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
苏州新区苏杭物资有限公司请求：1、撤销郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0662号仲裁裁决；2、判令郑州仲裁委员会重新仲裁本案。事实与理由：一、仲裁审理过程中，申请人提出调查取证申请书，申请调查中铁隧道股份有限公司收到我方提供的供货发票并向税务机关进行抵扣等关键证据，仲裁庭没有进行。二、对于我方提供的证据，仲裁庭没有依法组织质证。审理过程中，我方补充提供了四份证据，仲裁庭没有组织质证，程序违法。三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因为我方曾在仲裁委补充提交的3份证据均能证明罗东平系被申请人员工与我方签订合同，被申请人则隐瞒了罗东平系其员工的事实及证据，包括其内设涉案的项目经理部的事实，及证明此事实的证据。综上，请求撤销仲裁裁决，重新进行仲裁。
被申请人中铁隧道股份有限公司辩称：仲裁委对本案审理程序严谨合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销仲裁申请。关于申请人提到的仲裁委为其调查取证的申请，根据民诉法第64条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。另根据仲裁委规则第38条第一款的规定，当事人申请且仲裁庭认为必要或当事人虽未申请但仲裁庭根据案件审理情况认为必要，仲裁庭可调查收集证据，所以本案证据仲裁庭认为应由申请人提供完全合法。关于申请人的第二点理由，其提交的4组证据从仲裁裁决书中可以看出，对其补充提交的4组证据，我方均已质证，故对所述未质证的事实与真实情况不符。我方并未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据。
经审查查明：申请人苏州新区苏杭物资有限公司与被申请人中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷，依据双方2013年5月签订的钢材购销合同约定的仲裁条款，苏州新区苏杭物资有限公司于2017年8月21日向郑州仲裁委员会申请仲裁。郑州仲裁委员会受理后，根据仲裁规则组成了以冯金山为独任仲裁员的仲裁庭，对本案进行了审理。2017年12月25日，仲裁庭作出了（2017）郑仲裁字第0662号仲裁裁决书。裁决书根据苏州新区苏杭物资有限公司提供的合同中相对方及加盖印章均为“中铁隧道股份有限公司苏州IV-
TS-08标项目经理部”，因中铁隧道股份有限公司对此不予认可，苏州新区苏杭物资有限公司并未提供该项目部与中铁隧道股份有限公司之间隶属关系的证明，且苏州新区苏杭物资有限公司提供的支付保证金收款方与签订合同的相对方标段均不一致，不能证明签订合同的当事人及收取保证金当事人是中铁隧道股份有限公司的分支机构的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，仲裁庭裁决：一、驳回苏州新区苏杭物资有限公司的仲裁请求；二、仲裁费16758元，由苏州新区苏杭物资有限公司承担。
以上事实有：（2017）郑仲裁字第0662号仲裁裁决书、开庭笔录等在卷为证。
本院认为：根据仲裁裁决书所载明的内容显示，苏州新区苏杭物资有限公司补充提交的四组证据，经过中铁隧道股份有限公司质证，发表质证意见，并记录在案，故苏州新区苏杭物资有限公司申请称仲裁庭对其补交的证据未组织质证的主张，不能成立，本院不予采信。根据郑州仲裁委仲裁规则，仲裁庭自行收集证据，须当事人申请且仲裁庭认为必要方可进行。苏州新区苏杭物资有限公司提出调查取证申请，仲裁委未予进行，并不违反仲裁规则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，且本案并不符合法律规定的举证责任倒置的情形，苏州新区苏杭物资有限公司称对方隐瞒证据的撤销理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，苏州新区苏杭物资有限公司申请撤销郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0662号裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州新区苏杭物资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州新区苏杭物资有限公司负担。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年七月二十六日
书记员 焦 航
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执228号
执行完毕。
执行员任智渊
二〇一七年五月三十一日
书记员李婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执228号执行完毕。执行员任智渊二〇一七年五月三十一日书记员李婧
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执241号
执行完毕。
执行员任智渊
二〇一七年五月三十一日
书记员李婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执241号执行完毕。执行员任智渊二〇一七年五月三十一日书记员李婧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执790号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人叶丽霞，女，1980年11月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人林志平，男，1976年9月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈会勇，男，1979年3月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人林金民，男，1963年4月16日出生，住浙江省青田县。
浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3678号判决书已发生法律效力。因叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年3月13日立案执行，执行标的200000元。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民目前无财产可供执行。本院已对被执行人叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月二十一日
代书记员 舒云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执790号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人叶丽霞，女，1980年11月12日出生，住浙江省青田县。被执行人林志平，男，1976年9月5日出生，住浙江省青田县。被执行人陈会勇，男，1979年3月18日出生，住浙江省青田县。被执行人林金民，男，1963年4月16日出生，住浙江省青田县。浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3678号判决书已发生法律效力。因叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年3月13日立案执行，执行标的200000元。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民目前无财产可供执行。本院已对被执行人叶丽霞、林志平、陈会勇、林金民采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 林蔚二〇一八年八月二十一日代书记员 舒云
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00108号
原告河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
委托代理人雷涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人殷顺文，该公司派驻灵宝市购丰生活广场二期工程H区工程工地现场总负责人。代理权限为特别授权。
被告灵宝市购丰房地产开发有限责任公司，住所地：灵宝市五龙路。
法定代表人张鸽鸽，该公司董事长。
委托代理人李新平，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
第三人灵宝市裕盛房地产开发有限公司，住所地：灵宝市函古路时代广场北楼东单元4楼403室。
法定代表人李旭明，该公司经理。
委托代理人高原、史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南隆兴建设工程有限公司与被告灵宝市购丰房地产开发有限责任公司、第三人灵宝市裕盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告河南隆兴建设工程有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南隆兴建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南隆兴建设工程有限公司撤回起诉。
本案预收案件受理费221760元，应收案件受理费208631元，减半收取104315.5元，由原告河南隆兴建设工程有限公司负担。
审 判 长 李福恒
审 判 员 郭丽莎
代理审判员 崔传军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 水漪荷
内蒙古阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2922执38号
申请执行人：徐肖锋，男，汉族，出生于1979年12月29日，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
被执行人：潘多军，男，汉族，出生于1977年7月1日，甘肃省民勤县人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
申请执行人徐肖锋与被执行人潘多军借款合同纠纷一案，我院于2017年12月5日作出（2017）内2922民初801号民事调解书。调解书生效后，被执行人潘多军未按期履行法律义务。故申请执行人徐肖锋向我院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，本院穷尽一切执行措施，多方查找，被执行人潘多军无可供执行财产，且申请执行人徐肖锋在指定期限内不能提供被执行人潘多军其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐肖锋发现被执行人潘多军有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 金 铭
审判员 乌兰柯汉
审判员 韩 娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 包 强
内蒙古阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2922执38号申请执行人：徐肖锋，男，汉族，出生于1979年12月29日，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。被执行人：潘多军，男，汉族，出生于1977年7月1日，甘肃省民勤县人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。申请执行人徐肖锋与被执行人潘多军借款合同纠纷一案，我院于2017年12月5日作出（2017）内2922民初801号民事调解书。调解书生效后，被执行人潘多军未按期履行法律义务。故申请执行人徐肖锋向我院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，本院穷尽一切执行措施，多方查找，被执行人潘多军无可供执行财产，且申请执行人徐肖锋在指定期限内不能提供被执行人潘多军其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐肖锋发现被执行人潘多军有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 金 铭审判员 乌兰柯汉审判员 韩  娜二〇一八年七月二十四日书记员 包  强
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执恢3号
执行完毕。
执行员张滢
二〇一七年五月三十一日
书记员宋亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执恢3号执行完毕。执行员张滢二〇一七年五月三十一日书记员宋亚南
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终2295号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省胜久建筑劳务有限公司。住所地，河南省漯河市柳江路金域蓝湾小区*号楼**楼。
法定代表人：李全红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南隆豫建设有限公司。住所地，河南省林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区*幢****号。
法定代表人：刘志军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原审第三人（反诉被告）：王广伟，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省临颍县。
原审第三人（反诉被告）：云涛，男，汉族，1973年5月8日出生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人河南省胜久建筑劳务公司（以下简称胜久公司）与被上诉人河南隆豫建设有限公司（以下简称隆豫公司）建设工程合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
胜久公司上诉请求：撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初2388号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律、审理程序均存在错误和违法。一、上诉人庭审中提交了工程承包合同，用以证明双方对停工损失有明确约定，同时提交了停工时双方的施工联络单，用以证明停工的原因和时间。同时还提交了设备租赁合同，用以证明因停工造成的租赁费损失，上述证据完全可以支持原告诉讼请求，一审法院竟然认为上诉人没有提供造成停工原因和损失的确切证据，实为故意歪曲事实。二、本案2016年6月就曾经立案，开庭后将近一年时间，法院裁定驳回起诉。上诉人无奈，简化诉讼请求后再次立案，又经过将近一年时间，即使存在上诉人提供证据不足以支持诉讼请求，也应当适用判决，驳回诉讼请求，一审仍然裁定驳回起诉，不符合民诉法的规定。三、一审裁定使用民事诉讼法第119条属于适用法律错误；即使像一审裁定认为的那样，上诉人的起诉不符合民诉法规定的条件，也应当适用民诉法第124条规定。
隆豫公司二审答辩称，一审认定清楚清楚，依法应当维持一审裁定，驳回胜久劳务公司诉讼请求。一、胜久劳务公司要求答辩人赔偿其停工损失，诉讼主体错误，答辩人不是本案适格被告。胜久劳务公司与王广伟、云涛分别签订了劳务承包协议，王广伟、云涛为合同甲方，胜久劳务公司为合同乙方，合同中明确约定了甲乙双方的权利义务，同时，在合同尾页，答辩人隆豫公司以本合同担保人身份加盖印章，说明在劳务承包协议中，王广伟、云涛与隆豫公司均为独立主体，应当自行承担合同中约定的权利义务，答辩人隆豫公司不是劳务承包协议的甲方或乙方，乙方无权要求答辩人承担合同甲方应当承担的义务。二、劳务承包协议中虽然由答辩人以本合同担保人的身份加盖印章，但并未约定答辩人应当承担的担保义务。胜久劳务公司与王广伟、云涛签订的劳务承包协议中没有约定隆豫公司应当承担任何责任，不存在隆豫公司相关权利义务的约定，其要求隆豫公司对王广伟、云涛的合同义务承担责任没有事实依据。事实上，答辩人在劳务承包协议中的作用仅是见证人，见证双方合同的签订及履行。三、胜久劳务公司没有证据证明工程停工、且非因乙方胜久劳务公司公司原因停工并超过一个月。胜久劳务公司主张停工的证据未一份没有任何人签字盖章不知道哪个单位出具的“停工通知”，称2015年11月5日项目被要求停工，并称停工原因是没有施工许可证。首先，该证据不具有真实性；其次，该工程属于公租房项目，市政府允许边开工边办手续，不存在因手续不齐被要求停工的情况，另外，根据胜久劳务公司一审提交的证据（报验申请表）显示工程一直在施工，并未提供任何停工手续，也没有停工签证，其主张的停工时间紧是自己推定。同时，胜久劳务公司提供的报验申请表每楼层中间间隔时间较长，是因为胜久劳务公司未能组织足够的人力、物力造成的，并最终导致工期严重拖延，根据劳务承包协议约定，其应当对甲方王广伟、云涛承担违约责任，赔偿其损失。胜久劳务公司没有证据证明该工程何时停工，也没有证据证明该工程非因胜久劳务公司原因停工，更没有证据证明非因胜久劳务公司原因停工超过一个月。四、胜久劳务公司公司一审提交的租赁协议，一部分是在该工程尚未由建设方发包时签订的，与本案所涉工程不具有关联性，同时，有些合同约定租金自安装完成后开始计算，其主张停工损失期间该机械设备尚未安装或未安装完成，不存在支付租金的问题。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，二审法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。综上，隆豫公司不是本案适格被告，且胜久劳务公司未提供证据证明停工时间、停工原因、责任及相关损失，一审驳回其起诉并无不当。
胜久公司向一审法院起诉请求：依法判令隆豫公司赔偿原告因停工造成脚手架、塔吊等设备租赁费150万元，并承担诉讼费。隆豫公司提出反诉请求：解除胜久公司和云涛、王广伟签订的《劳务承包合同》；判令胜久公司退还反诉人多支付的劳务费888,489元，赔偿无故停工给反诉人造成的损失50万元，承担本案本诉和反诉的诉讼费用。
一审法院经审查认为：胜久劳务公司于2015年7月30日、8月3日分别与王广伟、云涛签订了建筑劳务分包合同，但未向法庭提供造成停工的原因及责任以及相关损失的确切证据；隆豫公司反诉要求解除与王广伟、云涛的劳务承包合同的诉求与胜久公司的本诉不属于同一法律关系，且其反诉要求反诉人退还多付劳务费、停工损失的诉求，反诉被告主体不明确，且未提供相关证据，因此胜久公司、隆豫公司的请求，无相关事实依据。双方的起诉均不符合起诉条件。裁定：驳回胜久公司的起诉，驳回隆豫公司的反诉。
本院认为，2015年7月30日、8月3日胜久劳务公司分别与隆豫公司项目经理王广伟、云涛签署了涉案项目的劳务承包协议，隆豫公司在协议上以担保人身份加盖印章。协议签署后，胜久劳务公司按照约定投入人财物进行施工。因施工需要，胜久劳务公司分别与漯河市兴华建筑机械设备租赁公司签署了脚手架设施租赁合同和塔吊租赁合同。在施工过程中，因隆豫公司没有办理施工许可证手续、钢筋及混凝土供应拖延、项目经理产生矛盾有意阻挠等各种原因，造成多次停工，累计停工近三百天。按照双方签订的劳务承包合同的约定，非胜久劳务公司原因造成停工的，应当赔偿损失。胜久公司诉请：依法判令隆豫公司赔偿因停工造成脚手架、塔吊等设备租赁费150万元，并承担案件诉讼费。胜久公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院以“胜久劳务公司未向法庭提供造成停工的原因及责任以及相关损失的确切证据”裁定驳回起诉不当。本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市临颍县人民法院（2017）豫1122民初2388号民事裁定第一项，即驳回河南省胜久建筑劳务公司的起诉。
二、维持漯河市临颍县人民法院（2017）豫1122民初2388号民事裁定第二项。
三、本案指令临颍县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 继 伟
审判员 左 昊
审判员 王 路 明
二〇一八年九月十一日
书记员 翟相杰（兼）
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1509号
上诉人（原审被告）：许振海，男，汉族，1963年7月13日生，住河南省开封县，现住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：田志开，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李道峰，男，汉族，1978年8月15日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：朱永飞、孙国良，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人许振海因与被上诉人李道峰民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
许振海上诉请求：依法撤销河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初2083号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担偿还被上诉人借款的责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审未查明被上诉人没有实际支付过借款给上诉人以及强迫上诉人书写借条这一事实，同时没有查明本案借款发生的相关事实，认定事实错误。被上诉人与上诉人从不相识，其主动到公安局找到上诉人并将大额款项支付给没有关系的第三人不符合情理，也不符合实际。上诉人没有收到40万元的借款，也未指定其他人收款，借贷关系不能成立。上诉人认为金尔ＸＸ物科技有限公司是支付农民工工资的债务人，被上诉人实际是替金尔康公司支付的该款，其与金尔康公司形成借贷关系，和上诉人不存在关系。有证人证明是金尔康公司法人付立亭将该款交给被上诉人，被上诉人提供的借条证据无法反映客观事实。2、一审中被上诉人提交的借条、汇款凭证，原阳县公安局蒋庄乡派出所出具的证明存在重大瑕疵，与实际情况不符，不能作为认定借贷关系成立的有效证据。借条是在强迫的情况下书写，借款与担保同时存在，无法说明上诉人是借款人。且双方约定了还款方式，具有约束力，即使借款合同成立，该款也只能从工程款中扣除。派出所证明不属于出证单位的职权范围，不符合法定的证据形式，不能作为有效证据使用。转账凭证可以看出借款是公司会计薛君鸽办理的，说明出借人是金尔ＸＸ物科技有限公司不是被上诉人。3、本案的借款发生在上诉人与案外人金尔ＸＸ物科技有公司之间，与被上诉人没有任何关系，一审认定双方存在法律关系错误。对于涉案借款应由被上诉人承担举证不能的后果。一审法院未依法审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系等，综合判断是否属于虚假民事诉讼。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判，以维护上诉人的合法权益。
李道峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
李道峰向一审法院起诉请求：1、依法判令许振海偿还李道峰借款400000元；2、诉讼费用由许振海承担。
一审审理查明：2016年1月17日，许振海向李道峰借款400000元，用于支付其所欠的工人工资。该400000元至今未予偿还。上述事实，有借条、汇款回单、原阳县公安局蒋庄乡派出所出具的证明、支付工资单据等证据相互印证，足以认定。
一审法院认为，本案当事人之间构成民间借贷法律关系。许振海向李道峰借款400000元的事实存在,债务应当清偿，许振海应当偿还该400000元借款。许振海辩称的未向李道峰借款、借条系被迫所写的证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定判决：许振海于本判决生效后十日内偿还李道峰借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由许振海负担。
二审中，上诉人许振海提交河南华北建筑工程有限公司与河南金尔ＸＸ物科技有限公司签订的协议书、河南华北建筑工程有限公司《关于任命许振海等同志的通知》文件复印件各一份，证明许振海与河南金尔康公司存在合同关系，与被上诉人李道峰没有关系，涉案40万元是河南金尔康公司支付给农民工的工资。被上诉人认为该证据为复印件无法核对真实性且与本案没有关联性，并无法证明上诉人的证明目的。本院经审查认为，上述证据无法与原件核实且对方不予认可，依法不予采信。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，许振海向李道峰出具借条，李道峰向案外人汇款支付，并有案外人单位原阳县公安局蒋庄乡派出所出具证明，能够形成证据链，证明许振海借款，李道峰支付并由民警将所借款项用于支付许振海拖欠的农民工工资的事实，借贷关系和履行情况均有有效证据证明，足以认定。许振海上诉称本案系河南金尔ＸＸ物科技有限公司与被上诉人的借款，但未提供证据证明，且对他人之间债务，上诉人以自己作为借款人出具借条与常理不符。上诉人对其所称的受胁迫出具借条，亦未提供受胁迫之证明，且事后又未依法撤销，故对该上诉理由本院亦不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人许振海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年六月六日
书记员 李宣宣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2296号
上诉人（原审原告）：赵建航，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：商丘凯利置业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区民主路北283号（正源水务有限公司办公楼），统一社会信用代码：914114005596411248。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史晓乐、罗鹏，该公司工作人员。
上诉人赵建航因与被上诉人商丘凯利置业有限公司（以下简称凯利公司）商品房预约合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵建航、被上诉人凯利公司之委托诉讼代理人史晓乐、罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建航向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2016年3月18日签订港汇花园认购协议书，根据该协议的约定，截至2018年1月1日，被上诉人因违约应向上诉人支付违约金、补偿款45762元，该款属于上诉人夫妻关系存续期间的共同债权，即夫妻共同财产，原审认定涉案房屋的所有权利属于张玉新享有错误，张玉新对该房屋的所有权利中并不包括上诉人在婚姻关系存续期间基于上述协议书对被上诉人享有的债权，且张玉新曾在2017年10月20日向上诉人写下承诺，由双方共同就违约金、补偿款与被上诉人协商处理，但张玉新违反该承诺，与被上诉人恶意串通，擅自以个人名义处分上诉人对违约金、补偿款所享有的债权，严重损害了上诉人的合法权益，依法应属无效，对上诉人不产生任何约束力。另外，原审认为上诉人是基于房屋要求被上诉人支付违约金、补偿款错误，而是基于协议书，且房屋所有权转让与房屋卖方的债权债务转让是两个法律关系，房屋所有权转让并不会导致债权债务的转移；2、原审认定上诉人与本案没有直接利害关系且主体不适格是错误的，上诉人是协议书的签订者，是合同一方当事人，上诉人基于合同要求被上诉人履行违约金、补偿款的给付义务，于法有据，上诉人是本案的适格当事人，与本案有直接的利害关系。
被上诉人凯利公司答辩称：1、由于上诉人申请将房款收据中去掉其姓名，只写张玉新一人名字，被上诉人又重新出具了房款收据，只有张玉新一人名字；2、上诉人与张玉新的离婚协议约定涉案房屋属于张玉新所有，且没有单独约定延迟交房的违约金归属，因产权属张玉新所有，因此所产生的违约、补偿金理应一并归属于张玉新所有，与上诉人无关；3、张玉新已经得到被上诉人的补偿并同意账清事了，且出具了书面的证明，上诉人要求重复补偿不合理。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求予以维持。
原审法院认为，原告起诉必须主体适格。经查原告与案外人张玉新于1993年6月14日登记结婚，2016年3月18日原告和张玉新与被告签订港汇花园认购协议书，2017年12月12日原告与张玉新在商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方协议“港汇花园18号楼西单元7层东户”住房一套归张玉新所有。2018年1月12日张玉新以个人名义办理涉案房屋的备案登记手续，在此前就违约金、利息赔偿问题与被告协商，并理赔完毕。为此，在原告与张玉新解除婚姻关系后，涉案房屋的所有权由夫妻共同财产转变为张玉新个人所有，基于该房屋上的所有权利均由张玉新享有，原告基于该房屋要求被告支付违约金、补偿金等没有事实和法律依据，原告与本案没有直接利害关系，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告赵建航的起诉。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院认为，虽然港汇花园认购协议书是上诉人、张玉新在夫妻关系存续期间共同与被上诉人签订，但上诉人、张玉新之后离婚，离婚协议明确约定涉案港汇花园房屋归属张玉新所有，张玉新也以个人名义办理了备案登记手续，因此基于该房屋产生的违约金、补偿款等从权利亦应由张玉新享有，且张玉新与被上诉人就违约金、利息赔偿等已经协商解决，因此原审法院以上诉人与本案没有直接利害关系、主体不适格为由驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年六月十五日
书 记 员 时 淼
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执590号
申请执行人：陈增华，男，1975年12月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人：杨会，男，1974年1月15日出生，住三门县。
申请执行人陈增华与被执行人杨会民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4578号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月30日立案执行,2018年02月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人陈增华借款人民币150000元及利息。本院于2018年02月02日通过法院网络查控系统查明被执行人杨会无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。经查明，被执行人杨会在（2018）浙1022执534号案中被网上布控。2018年03月09日依法将被执行人杨会纳入失信被执行人名单。2018年05月12日，本院按照裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，未发现被执行人下落及可供执行财产，被执行人父亲在家，对其做调查笔录。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2017年07月27日在执行回告笔录上对此予以书面确认。本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1022执590号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋明湄
二〇一八年七月二十七日
代书记员 胡金鑫