wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1877号
原告阜新达得利化工股份有限公司。
被告晋城市城区晓芳木材经销部。
被告达得利（天津）国际贸易有限公司。
本院受理原告阜新达得利化工股份有限公司与被告晋城市城区晓芳木材经销部、达得利（天津）国际贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案后，被告晋城市城区晓芳木材经销部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为票据返还请求权纠纷，应由被告晋城市城区晓芳木材经销部住所地人民法院管辖，故请求将本案移送山西省晋城市城区人民法院审理。
本院认为，因票据纠纷提起的诉讼包括票据权利纠纷和非票据权利纠纷。票据权利包括付款请求权和追索权，该权利的行使人应为票据持有人，现诉争票据的持有人并非原告，因此本案不是票据权利纠纷。原告的诉讼请求为确认其系诉争票据的票据权利人，实质上系原告以失票人的身份为行使票据所有权，向其认为非法持有诉争票据的被告晋城市城区晓芳木材经销部主张返还票据，故本案应认定为票据返还请求权纠纷。票据返还请求权属于票据法上的非票据权利，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第7条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”现诉争票据由被告晋城市城区晓芳木材经销部持有，因此原告诉讼请求的相对方是被告晋城市城区晓芳木材经销部，与被告达得利（天津）国际贸易有限公司无关，故本案不能以被告达得利（天津）国际贸易有限公司的住所地确定本案管辖权。被告晋城市城区晓芳木材经销部住所地在山西省晋城市城区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告晋城市城区晓芳木材经销部对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 冯志雄
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初3195号
原告：宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭东路201号。统一社会信用代码：91320282714928804P。
法定代表人：陈真荣，该公司总经理。
委托代理人：毛建中、徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告：丁顺龙，男，1964年12月24日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司（以下简称荆溪公司）与被告丁顺龙追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告荆溪公司的委托代理人徐威到庭参加了诉讼。被告丁顺龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆溪公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁顺龙立即支付赔偿款569843元；2、本案诉讼费由丁顺龙承担。事实和理由：丁顺大诉丁顺龙及其公司财产损害赔偿纠纷一案，法院已作出（2017）苏0282民初1240号民事判决，判决丁顺龙及其公司连带赔偿丁顺大损失55.25万元，并承担案件受理费9325元。判决生效后，丁顺大向法院申请强制执行，其公司按照执行通知书于2018年1月4日履行了执行款569843元（本金552500元、诉讼费9325元、执行费8018元）。现根据法律规定和判决认定向丁顺龙进行追偿。
被告丁顺龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，丁顺大因财产损害赔偿纠纷将荆溪公司及丁顺龙诉至本院。本院经审理认为，丁顺龙作为继承人之一，未取得其他继承人的同意和授权，以自己的名义与荆溪公司签订拆迁补偿协议，收取补偿款未分配给其他继承人，侵害了丁顺大的合法权益。荆溪公司在明知被拆迁房屋权利人已死亡的情况下，且完全具备核实其继承人的情况下未作核实，在其他继承人未作放弃也无出具授权给丁顺龙的情况下与丁顺龙签订拆迁补偿协议并实施了拆迁行为，存在过错，侵害了丁顺大的合法权利。丁顺龙与荆溪公司共同侵害了丁顺大的权利，应承担连带赔偿责任。本院支持丁顺大按照拆迁协议所获货币补偿金额扣除假山费用3.6万元之后，按照约二分之一55.25万元要求丁顺龙与荆溪公司承担损害赔偿责任。荆溪公司在承担连带赔偿责任后，有权向丁顺龙追偿。本院于2017年7月31日作出（2017）苏0282民初1240号民事判决，判决丁顺龙、荆溪公司连带赔偿丁顺大损失55.25万元并负担案件受理费9325元。判决生效后，丁顺龙与荆溪公司均未在判决指定期限内履行义务，丁顺大向本院申请强制执行，后已执行荆溪公司执行款569843元（其中赔偿款552500元、案件受理费9325元、执行费8018元）。
2015年10月8日，丁顺龙向荆溪公司出具承诺书，上载：本人为山林村村民丁顺龙，身份证，是丁根祥儿子，因父亲丁根祥已故，座落在山林村村东组产权证号为BF301981的房屋由本人继承，并由我全权作主，如因房屋引起的一切矛盾和产权纠纷等法律责任，都有本人承担，和任何个人和公司无关。
本院认为：荆溪公司与丁顺龙作为连带责任义务人，荆溪公司在向丁顺大履行义务后有权依照丁顺龙出具的承诺向丁顺龙进行追偿。对在该案中确定的赔偿金额552500元及案件受理费9325元，荆溪公司有权要求丁顺龙予以支付。对于产生的执行费8018元，由于荆溪公司与丁顺龙均系该案判决的义务人，荆溪公司与丁顺龙均存在未按判决确定的给付时间履行的行为，因此，对于执行费的产生，荆溪公司与丁顺龙均负有责任，故各自承担50%的执行费，故荆溪公司有权向丁顺龙追偿的执行费为4009元。据此，丁顺龙应向荆溪公司支付款项565834元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、丁顺龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司款项565834元。
二、驳回宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4749元，由荆溪公司负担33元、丁顺龙负担4716元。丁顺龙负担部分已由荆溪公司垫付，丁顺龙于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给荆溪公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 范晟程
二〇一八年四月二十日
书记员 花 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2242号
原告：毛俊杰，女，1982年11月21日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:田效洪，北京佐邦律师事务所律师。
被告：上海网策广告有限公司，住所上海市长宁区延安西路889号主楼501室。
法定代表人：李江卫。
原告毛俊杰（以下简称原告）与被告上海网策广告有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田效洪到庭参加诉讼，被告上海网策广告有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在全国公开发行的报纸上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失33000元、精神损害抚慰金5000元；3、被告承担公证费2000元、律师费10000元。事实和理由：原告发现被告在宣传网站http://www.onlylady.com中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片。被告未经原告同意，擅自在其http://hufu.onlylady.com/2013/0808/3150071.shtml网站栏目项下“白果祛痘-
民间中药祛痘-偏方揭秘传统祛痘方法的逆袭-护肤-
onlyday女人志”文章中擅自使用了原告的照片作为文章配图，对其网站相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上均载有“广告服务”“媒体合作”“关于onlady”以及联系电话、地址等，明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告是内地知名女演员，毕业于中央戏剧学院2002级表演系。2015年在《芈月传》中饰演“大公主”孟赢，为全国观众所熟知。原告自2005年起出演多部影视剧。原告一直将维护个人健康形象作为工作的重点。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告擅自将原告照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告接受过该类服务或在被告处接受过类似服务，必将极大的误导公众，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，严重侵犯了原告的名誉权。故，原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系影视演员。原告提交了邓天晴申请的公证书，2015年9月22日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103959号《公证书》一份。该公证书主文第十三项：返回搜狗搜索页面，在搜索栏中输入“http://hufu.onlylady.com/2013/0808/3150071.shtml”并搜索，点击“白果祛痘_民间中药祛痘偏方揭秘传统祛痘方式的逆袭_护肤_onlylady…”,浏览页面；后关闭该页面。公证书后附光盘一张，内容主要为公证书主文链接的相应页面拷屏。公证书主文第十三项链接对应的内容显示于光盘文件第29页，标题为“民间中药祛痘偏方揭秘，传统祛痘方式的逆袭”一篇文章中使用了一张女性图片。根据公证书主文第十七项链接显示的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，网址www.onlylady.com的主办单位为被告，审核通过时间2014年9月25日。原告表示上述图片为其享有肖像权，被告未经其同意擅自使用并用于网站相关项目的商业宣传是对其肖像权、名誉权的侵害。上述文章内容载明如下文字：白果祛痘，把适量的白果去掉外壳，然后用刀切成平面，洗完脸之后把切成片状的果仁擦拭在痘痘处，一般搓的时候一般切掉用过的地方，大约一个星期后就能见到疗效，对于青春痘尤其有效。
庭审中，原告提交搜索关键词为“毛俊杰”的百度图片，上述百度图片与涉案图片基本一致；并提交搜索关键词为“毛俊杰”的百度百科，用于证明原告具备很高的知名度，其肖像具有很高的商业价值。另提交原告申请的（2016）京方正内民证字第14605号公证书，公证内容为原告与案外人上海贝罗纺织科技有限公司于2011年5月2日签订的《品牌形象代言肖像权使用合同》，证明原告的肖像具有巨大的商业价值。
另查，原告表示上述图片已被删除。
以上事实，有《公证书》、百度图片、百度百科搜索网页打印件、域名信息备案管理系统打印件等证据，当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的肖像权、名誉权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，原告举证的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统打印页可以证实被告系涉案网站开办单位；结合原告提交的《公证书》和网络搜索图片等相关证据，可以印证涉案图片与原告肖像的同一性。涉案文章刊载于被告网站，被告作为网站的主办单位和涉案文章的发布者，其使用行为具有明显营利目的。被告未经原告同意擅自将原告肖像用于涉案网站，已经构成对原告肖像权的侵害，应承担侵权责任。
原告要求赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。赔礼道歉方式及赔偿数额由本案结合被告使用原告照片的数量、位置、时间、形式和范围，原告肖像的商业价值、被告的主观恶意程度、侵权行为的具体情节等因素予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，现难以认定侵权行为对原告造成了精神上的损害后果，故本院不予支持。
涉案网站所刊载的文章仅为介绍说明类文章，结合文章内容来看，不足以让读者误解原告曾使用过相关方法进行美容，亦不足以产生令原告社会评价降低的损害后果，故不构成对原告名誉权的侵害。
关于公证费及律师费的请求，原告就该项主张未能提交相关证据，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中被告上海网策广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内以书面形式向原告毛俊杰赔礼道歉,致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告上海网策广告有限公司负担。
二、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告毛俊杰经济损失五千元。
三、驳回原告毛俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告毛俊杰负担二百七十九元（已交纳），由被告上海网策广告有限公司负担三十一元（原告毛俊杰已预交，被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内给付原告毛俊杰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 汪雪明
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜海燕
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执815号
申请执行人杨晓玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司，住所地：北京市房山区长阳镇加州水郡225号5层516。
杨晓玲与北京悦都美通商贸有限责任公司劳动仲裁一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2017]第902号裁决书已经发生法律效力。申请人杨晓玲于2018年1月11日向本院申请被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司1,750元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司法人肖同旺采取限制高消费措施；冻结被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司名下银行账户；于2018年9月5日前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人公司住所地已搬走，法人肖同旺下落不明。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的1,750元整（未包括相应的利息）。
综上所述，经本院合议，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2017]第902号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一八年九月六日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执815号申请执行人杨晓玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司，住所地：北京市房山区长阳镇加州水郡225号5层516。杨晓玲与北京悦都美通商贸有限责任公司劳动仲裁一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2017]第902号裁决书已经发生法律效力。申请人杨晓玲于2018年1月11日向本院申请被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司1,750元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司法人肖同旺采取限制高消费措施；冻结被执行人北京悦都美通商贸有限责任公司名下银行账户；于2018年9月5日前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人公司住所地已搬走，法人肖同旺下落不明。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的1,750元整（未包括相应的利息）。综上所述，经本院合议，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2017]第902号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  刘伯军二〇一八年九月六日书记员  韩江雪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民特126号
申请人：郭春敏，女，1963年6月1日生，汉族，天津市今晚报红报箱退休职工，住天津市河东区，
被申请人：郭春明，男，1960年8月15日生，汉族，天津市纺织机械厂配件加工厂退休工人，住天津市河东区，
代理人：郭春森，男，1957年9月18日生，汉族，无职业，住天津市河东区，
申请人郭春敏申请认定郭春明无民事行为能力一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人郭春敏称，其与被申请人郭春明为兄妹关系，被申请人因患精神分裂症，丧失民事行为能力。为维护被监护人的合法权益，特诉至法院要求认定其为无民事行为能力人，并请求法院指定郭春敏为其监护人。
被申请人代理人郭春森称，其为被申请人郭春明之兄，申请人所述属实，同意申请人申请被申请人为无民事行为能力人，同意法院指定申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人郭春敏与被申请人郭春明系兄妹关系，被申请人代理人郭春森系郭春敏与郭春明之兄。被申请人父亲郭士元于2002年7月12日死亡，被申请人母亲刘玉香于2018年2月17日死亡。被申请人无配偶、子女，被申请人除郭春敏与郭春森外无其他兄弟姐妹。
经申请人郭春敏申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人行为能力进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为郭春明为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，鉴定单位天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，本院对该鉴定意见予以采纳。现申请人主张指定其为被申请人的监护人，被申请人代理人郭春森表示同意，考虑到申请人照顾被申请人更为便利，本院对申请人该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定郭春明为无民事行为能力人；
二、指定郭春敏为郭春明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高宏亮
二〇一八年九月十日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初289号
原告：王晴，女，1987年4月5日生，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。
原告：卞玉宝，男，1985年8月3日生，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州金色海岸酒店有限公司，住所地徐州市夹河东街鼓楼饭店综合楼一层2单元01、02、03。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶修品，男，1957年9月16日生，汉族，该公司副总经理，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：侯雪峰，男，1962年1月6日生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市云龙区。
原告王晴、卞玉宝诉被告徐州金色海岸酒店有限公司（以下简称金色海岸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晴及二原告的共同委托诉讼代理人周一丁、被告金色海岸公司的委托诉讼代理人陶修品、侯雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晴、卞玉宝的诉讼请求为：1、判令被告支付原告房屋占有使用费48951元（72.52㎡×45元/㎡/月×15个月）；2、判令被告返还房屋并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告购买了位于本市鼓楼区××东街××饭店综合楼××室房屋，并于2016年8月4日办理了不动产权登记。但目前该房屋被被告占有并用于经营。原告认为，被告占有、使用涉案房屋的行为没有法律依据，且自原告取得房屋所有权后，被告未向任何人支付租金或占有使用费。故原告有权要求被告支付2016年8月4日至2017年11月4日期间的房屋占有使用费，并随时要求排除妨碍。
被告金色海岸公司辩称，涉案房屋由原所有权人张咏梅交给金色海岸公司经营使用，且在原告购买前已经租给案外人使用至今，租赁合同在前，原告购买房屋在后，原告在购买房屋时明知房屋存在纠纷，原告购房属于恶意，被告不应向其支付房屋占有使用费。涉案房屋所在整栋楼已经整体改造为宾馆经营，按照宾馆统一设计改造，涉案房屋是酒店的一部分客房，原告主张返还房屋并恢复原状也是不现实的。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
郑郁青与陶修品民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院院于2012年6月29日作出（2012）鼓民调初字第0195号民事调解书。因陶修品未按生效法律文书的规定履行义务，郑郁青向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经郑郁青申请，追加陶修品配偶张咏梅为被执行人，并于2016年3月30日作出（2015）鼓执恢字第0095号执行裁定书，裁定：一、将被执行人张咏梅所有的房地产（徐州市鼓楼区夹河东街鼓楼饭店综合楼-2-704室房地产）交付与申请执行人郑郁青折抵债务人民币349960元；二、郑郁青应持本裁定书三十日内到徐州市房地产管理局、徐州市国土资源管理局、徐州市不动产登记局办理相关过户手续。
2016年7月18日，郑郁青、陶秀明与本案原告王晴、卞玉宝签订存量房买卖合同，将位于徐州市鼓楼区夹河东街鼓楼饭店综合楼-2-704室房屋以总价570000元出售给王晴、卞玉宝。王晴、卞玉宝于2016年8月4日办理了涉案房屋的苏（2016）徐州市不动产权第××号房屋所有权证。郑郁青、陶秀明仅协助原告王晴、卞玉宝办理了涉案房屋的权属变更手续，并未向原告交付涉案房屋。
在庭审过程中，原告向法庭提交了徐州金色海岸娱乐有限公司与邱国强签订的承包经营协议一份，协议约定徐州金色海岸娱乐有限公司将包括涉案房屋在内的金色海岸酒店承包给邱国强经营，期限自2012年12月25日至2030年12月24日止。在庭审中，原告述称，大概2016年7月份去看了房，当时房屋正在出租，门头牌子上写的是海豚湾。购买房屋后，郑郁青带原告到涉案房屋处找邱国强索要房租未果，方提起本案诉讼。被告在庭审中述称，涉案房屋由原所有权人张咏梅交给被告使用。后包括涉案房屋在内的整栋建筑在2012年之前即出租给邱国强经营海豚湾酒店至今，因海豚湾酒店没有办理相关登记，故一直借用金色海岸公司的资质。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其恢复到圆满状态，可以请求妨害人为一定行为或不为一定行为。本案原告基于物权请求权，请求被告返还房屋并支付房屋使用费。但原告虽然于2016年8月4日取得了涉案房屋的房屋所有权证，完成了房屋的权利交付，但其实际并未获得涉案房屋的实际控制权，即原告自始未曾取得过涉案房屋的占有、使用权。原告仅仅办理了涉案房屋的权属登记，未能基于出卖方的交付行为实际控制和管领涉案房屋，其尚未成为涉案房屋的合法占有人，而被告对涉案房屋的占有系基于原所有权人的交付行为而实现的，被告的占有行为并非非法侵占。在所有权与占有权能发生分离的情况下，原告不能直接依据所有权的排他性，径行请求被告返还原物。原告的诉讼请求所依据的请求权基础不能成立。
签订房屋买卖合同后出卖方应向买受方履行权利与实物的双重交付。就本案而言，本案原告基于与出卖方的买卖合同已经办理了权属变更登记，但因出卖方未履行实物交付义务，尚未取得对涉案房屋的占有。作为买受方的原告应当向合同相对方要求其履行交付房屋的义务或在房屋客观上无法交付的情况下承担相应的违约责任，而不应向与其无任何合同关系的被告主张权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晴、卞玉宝的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告王晴、卞玉宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
审 判 员 蔡鸣春
代理审判员 朱淼淼
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初289号原告：王晴，女，1987年4月5日生，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。原告：卞玉宝，男，1985年8月3日生，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。二原告共同委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州金色海岸酒店有限公司，住所地徐州市夹河东街鼓楼饭店综合楼一层2单元01、02、03。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶修品，男，1957年9月16日生，汉族，该公司副总经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：侯雪峰，男，1962年1月6日生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市云龙区。原告王晴、卞玉宝诉被告徐州金色海岸酒店有限公司（以下简称金色海岸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晴及二原告的共同委托诉讼代理人周一丁、被告金色海岸公司的委托诉讼代理人陶修品、侯雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晴、卞玉宝的诉讼请求为：1、判令被告支付原告房屋占有使用费48951元（72.52㎡×45元/㎡/月×15个月）；2、判令被告返还房屋并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告购买了位于本市鼓楼区××东街××饭店综合楼××室房屋，并于2016年8月4日办理了不动产权登记。但目前该房屋被被告占有并用于经营。原告认为，被告占有、使用涉案房屋的行为没有法律依据，且自原告取得房屋所有权后，被告未向任何人支付租金或占有使用费。故原告有权要求被告支付2016年8月4日至2017年11月4日期间的房屋占有使用费，并随时要求排除妨碍。被告金色海岸公司辩称，涉案房屋由原所有权人张咏梅交给金色海岸公司经营使用，且在原告购买前已经租给案外人使用至今，租赁合同在前，原告购买房屋在后，原告在购买房屋时明知房屋存在纠纷，原告购房属于恶意，被告不应向其支付房屋占有使用费。涉案房屋所在整栋楼已经整体改造为宾馆经营，按照宾馆统一设计改造，涉案房屋是酒店的一部分客房，原告主张返还房屋并恢复原状也是不现实的。综上，请求法院依法驳回原告诉请。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：郑郁青与陶修品民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院院于2012年6月29日作出（2012）鼓民调初字第0195号民事调解书。因陶修品未按生效法律文书的规定履行义务，郑郁青向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经郑郁青申请，追加陶修品配偶张咏梅为被执行人，并于2016年3月30日作出（2015）鼓执恢字第0095号执行裁定书，裁定：一、将被执行人张咏梅所有的房地产（徐州市鼓楼区夹河东街鼓楼饭店综合楼-2-704室房地产）交付与申请执行人郑郁青折抵债务人民币349960元；二、郑郁青应持本裁定书三十日内到徐州市房地产管理局、徐州市国土资源管理局、徐州市不动产登记局办理相关过户手续。2016年7月18日，郑郁青、陶秀明与本案原告王晴、卞玉宝签订存量房买卖合同，将位于徐州市鼓楼区夹河东街鼓楼饭店综合楼-2-704室房屋以总价570000元出售给王晴、卞玉宝。王晴、卞玉宝于2016年8月4日办理了涉案房屋的苏（2016）徐州市不动产权第××号房屋所有权证。郑郁青、陶秀明仅协助原告王晴、卞玉宝办理了涉案房屋的权属变更手续，并未向原告交付涉案房屋。在庭审过程中，原告向法庭提交了徐州金色海岸娱乐有限公司与邱国强签订的承包经营协议一份，协议约定徐州金色海岸娱乐有限公司将包括涉案房屋在内的金色海岸酒店承包给邱国强经营，期限自2012年12月25日至2030年12月24日止。在庭审中，原告述称，大概2016年7月份去看了房，当时房屋正在出租，门头牌子上写的是海豚湾。购买房屋后，郑郁青带原告到涉案房屋处找邱国强索要房租未果，方提起本案诉讼。被告在庭审中述称，涉案房屋由原所有权人张咏梅交给被告使用。后包括涉案房屋在内的整栋建筑在2012年之前即出租给邱国强经营海豚湾酒店至今，因海豚湾酒店没有办理相关登记，故一直借用金色海岸公司的资质。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其恢复到圆满状态，可以请求妨害人为一定行为或不为一定行为。本案原告基于物权请求权，请求被告返还房屋并支付房屋使用费。但原告虽然于2016年8月4日取得了涉案房屋的房屋所有权证，完成了房屋的权利交付，但其实际并未获得涉案房屋的实际控制权，即原告自始未曾取得过涉案房屋的占有、使用权。原告仅仅办理了涉案房屋的权属登记，未能基于出卖方的交付行为实际控制和管领涉案房屋，其尚未成为涉案房屋的合法占有人，而被告对涉案房屋的占有系基于原所有权人的交付行为而实现的，被告的占有行为并非非法侵占。在所有权与占有权能发生分离的情况下，原告不能直接依据所有权的排他性，径行请求被告返还原物。原告的诉讼请求所依据的请求权基础不能成立。签订房屋买卖合同后出卖方应向买受方履行权利与实物的双重交付。就本案而言，本案原告基于与出卖方的买卖合同已经办理了权属变更登记，但因出卖方未履行实物交付义务，尚未取得对涉案房屋的占有。作为买受方的原告应当向合同相对方要求其履行交付房屋的义务或在房屋客观上无法交付的情况下承担相应的违约责任，而不应向与其无任何合同关系的被告主张权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晴、卞玉宝的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告王晴、卞玉宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  蔡鸣春代理审判员  朱淼淼二〇一八年二月十三日书 记 员  刘闻博
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执427号
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：朱荣耀，男，汉族，1996年11月30日生，户籍所在地：博罗县，。
关于本院移送执行朱荣耀罚金一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2017年11月7日，本院扣划被执行人朱荣耀银行账户内的存款人民币947.94元。因被执行人朱荣耀违反财产报告制度，本院于2017年12月14日将被执行人朱荣耀纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。经查,被执行人朱荣耀名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 张新建
审 判 员 李旭兵
二〇一七年十二月十九日
法官助理 罗慧盈
书 记 员 罗志红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00651号
原告：陈某。
被告：沈某甲。
原告陈某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴启飞适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告沈某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2005年5月1日经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月初八举行婚礼，于××××年××月××日生育一女孩名沈某乙。由于婚前缺乏了解而草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，双方常为家庭琐事争吵。被告性格怪异，常与原告及其家人无理取闹并殴打双方父母。结婚多年来，被告没有履行承担家庭的义务。之前起诉离婚经法院调解维持夫妻关系后，夫妻关系并未得到改善。原、被告间夫妻感情已彻底破裂。故现起诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚育，被告依法支付抚养费，医疗费、教育费各半负担；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告沈某甲辩称，原、被告之间夫妻感情很好。被告没有与原告及其家人经常吵架，更没有殴打过原告父母。被告虽因2010年发生的车祸致脑部九级伤残，但一直坚持工作以养家糊口。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月1日经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月初八举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女名沈某乙。婚初，夫妻感情一度尚可。后因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年11月21日诉至本院要求离婚，后经法院调解维持夫妻关系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口簿、农业银行存折、（2013）启久民初字第0944号调解协议及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识恋爱时间较长，有一定的感情基础。双方结婚至今也已近六年，并育有一女，已积累了较为深厚的夫妻感情。婚后双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，但原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。被告因车祸对身体造成一定的伤害，夫妻之间更应相互扶持、彼此宽容，珍惜夫妻之间的感情。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
不准原告陈某与被告沈某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄 菊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1946号
原告：梁思明，男，汉族，生于年月日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被告：梁治海，男，汉族，生于年月日，住四川省绵阳市游仙区。
法定监护人：刘秋容，女，汉族，生于年月日，户籍地四川省梓潼县，住四川省绵阳市游仙区。系被告母亲。
委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。
原告梁思明诉被告梁治海赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁思明及其委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告梁治海的委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告梁思明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销2015年8月原、被告赠与合同，将位于绵阳市游仙区东津路37号电力小区2幢1单元3楼6号商品房返回原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，2011年6月16日原告与被告之母刘秋容登记结婚，2011年11月14日生育一子，取名梁治海，2015年8月原告与被告之母刘秋容在绵阳市游仙区人民法院调解离婚，离婚时，将双方的夫妻共同财产位于绵阳市游仙区东津路37号电力小区2幢1单元3楼6号商品房一套赠与本案被告所有。由原告负担偿还该房屋贷款135000元，该房屋房租由被告之母负责以房租款偿还。离婚后，因原告工资收入水平低，同时又要负担抚养与本案被告同父异母的姐姐梁治利，现梁治利面临上初中，学习成本上涨，原告无力个人承担这么重的重担，现该房屋仍未交付也未办理过户手续。无奈之下为保证子女的健康成长，保证自身的基本生活，现请求判如所请。
被告梁治海答辩称：1、本已过诉讼时间；2、原告陈述的事实及理由中没有赠与合同可撤销的理由。
经审理查明：2011年6月16日告原告梁思明与被告梁治海的母亲刘秋容登记结婚，同年11月14日生育一子，系被告梁治海。刘秋容诉梁思明离婚纠纷一案于2015年起诉至绵阳市游仙区人民法院，2015年8月3日绵阳市游仙区人民法院作出（2015）游民初字第2488号民事调解书，上载明“一、原告刘秋容起诉离婚，被告梁思明同意离婚。二、婚生子梁治海由原告刘秋容抚养，字本调解书生效当月起，被告梁思明按月支付其生活费500元，教育费、医疗费凭票据各自承担一半，至婚生子梁治海独立生活时止。三、夫妻共同财产即位于绵阳市游仙区东津路37号电力小区2幢1单元3楼6号商品房一套，双方均自愿赠予婚生子梁治海所有，原、被告有居住、使用权，出租租金由原告梁秋容负责收取。四、夫妻共同债务即购买商品房的房贷余款135000元由被告梁思明负责偿还，在原告刘秋容现房屋父母处借款40000元，由原告刘秋容负责以房屋租金偿还。”
原告陈述案涉房屋至今未过户。原告举出其工作单位四川雪宝乳业集团有限公司收入证明一份、四川省梓潼中学出具的证明一份、户籍证明一份，拟证明原告就职于四川雪宝乳业集团有限公司，从事销售工作，工资收入3000元，原告当庭陈述还有一女，名梁治利，系被告梁治海同父异母的姐姐，现在梓潼中学就读高中，由原告单独抚养，目前既要偿还房贷又要抚养梁治利及支付被告梁治海的抚养费，且从2016年春节后就未再支付被告梁治海的抚养费，目前经济困难。被告质证称原告出示的证据均于本案无关联性，调解书系2015年8月3日作出，本案立案时间系2016年9月5日，原告主张权利已经超出赠与行为一年的期间，已过诉讼时效。原告当庭陈述2016年8月1日向绵阳市游仙区人民法院提供了立案材料，后因未缴纳诉讼费用被退回，并向法庭申请调取已经作废的诉讼票据。经调查从绵阳市游仙区人民法院财务室提取到2016年8月3日出具后已作废“四川省政府非税收入一般缴款书”一份，上载明系梁思明应缴纳案件受理费金额，原告据此称在诉讼期间内向法院主张过权利，被告称该证据不能达到原告的证明目的，按照婚姻法的规定只有一年的期限，不适用中止、中断和延长，是因为个人的原因没有立案。
上述事实，有原、被告及其法定监护人的身份信息复印件、民事调解书、证明材料、缴款书、户口簿复印件及双方当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告梁思明与被告梁治海的母亲刘秋容在法院主持下达成了（2015）游民初字第2488号民事调解书，双方自愿将共同所有的房产赠与婚生子被告梁治海，该调解书系双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，且已经生效，即赋予了和判决书同等的强制效力。因本案涉及到离婚时夫妻双方达成的将房产赠与子女的条款，这与解除婚姻关系密不可分，与普通单方面的赠与合同有所区别，在双方当事人已经协议离婚的情况下，原告反悔请求撤销赠与房产条款，其又并未举证证明是在欺诈和胁迫的情况下协议离婚，仅提出因经济困难不能履行该调解书而要求就赠与房产的条款撤销，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，判决如下：
驳回原告梁思明的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费3650元，由原告梁思明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 奂思宇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖伊小
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0627民初117号
原告陈延红，男，1972年12月27日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。
被告刘彦军，男，46岁，汉族，甘泉县道镇米家沟村村民。
本院在审理原告陈延红与被告刘彦军追偿权纠纷一案中，原告陈延红于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延红申请撤诉出于自愿，且不侵害国家、集体、他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈延红撤回起诉。
本案案件受理费312元，由原告陈延红负担。
审判员 曹江平
二〇一六年三月二十二日
书记员 霍晓乐
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初491号
原告：胡某维，男，1963年1月15日生，汉族，山西省兴县魏家滩镇斜沟村农民，住山西省兴县蔚汾镇西关。
被告：韩某平，女，1959年12月5日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇圪洞村。
被告：王某全，男，1946年5月8日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇紫沟中段。
原告胡某维诉被告韩某平、王某全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某维、被告王某全到庭参加诉讼，被告韩某平经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某维诉称，2013年11月12日，被告韩某平以做生意为由向原告借款105000元，双方约定按每元每月月利率2分计息，每两个月结利一次，由被告王某全承担连带保证责任，同时韩某平交给原告土地使用证原件一份，自愿以其坐落于兴县蔚汾镇圪洞村房屋一套做抵押，有双方签订借款合同为证。现被告韩某平已将该利息结至2014年3月12日，后经原告向被告多次催促其还款未果。2013年12月7日被告韩某平又以做生意为由，向原告借款30000元整，双方约定每元每月2分利率计息，每个月结息一次，由被告王某全承担连带保证责任，同样以同一房屋做抵押。有双方签订借款合同为证，被告韩某平已将该利息结至2014年3月7日，后经原告向二被告多次催促其还款未果。请求依法判令：一、二被告偿还原告本金105000元及从2014年3月12日起至实际还款之日止按每元每月利率2分计算的利息；本金30000元从2014年3月7日起至实际还款之日止按每元每月利率2分计算的利息。二、本案诉讼费用及其他费用由二被告负担。
原告胡某维提供了两份借款合同、集体土地使用证一本。
被告韩某平未答辩。
被告王某全辩称，借款是事实，我作为担保人在两笔借款合同上都签了字，我作为保人愿意承担担保责任，至于偿还情况我不清楚。
经审理查明，2013年11月12日，被告韩某平向原告胡某维借款105000元，双方签订了借款合同一份，未约定借款期限，利息约定为月利率2%，每两个月结利息一次。合同约定被告王某全对该借款承担连带还款责任。借款后，被告韩某平给原告结算利息至2014年3月12日；2013年12月7日，被告韩某平向原告胡某维借款30000元，双方签订了借款合同一份，未约定借款期限，利息约定为月利率2%，每两个月结利息一次。合同约定被告王某全对该笔借款承担连带还款责任。借款后，被告韩某平给原告结算利息至2014年3月7日。后经原告多次催要，二被告至今未偿还本金及剩余利息。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告韩某平由被告王某全担保向原告胡某维借款，有原告提供的借款合同为凭，双方之间的借贷关系及担保关系合法有效，原告请求被告韩某平依约偿还借款135000元应予支持。双方书面约定利息按月利率2%支付，符合法律规定，应予支持。按照合同约定被告王某全应对该两笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某平于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡某维借款本金105000元及该本金从2014年3月12日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告王某全对该借款承担连带保证责任。
二、被告韩某平于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡某维借款本金30000元及该本金从2014年3月7日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告王某全对该笔借款承担连带保证责任。
本案受理费3000元，由被告韩某平负担，被告王某全承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高双利
审 判 员 李利平
人民陪审员 赵爱军
二〇一八年六月六日
书 记 员 王利红
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第311号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司带岭支公司。住所地，……。
负责人姚吉伟，该公司经理。
委托代理人张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省带岭林业实验局。住所地，……。
法定代表人刘天国，该局局长。
委托代理人刘云，女，带岭林业实验局法律顾问，住……。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司带岭支公司（下称带岭保险支公司）与被上诉人黑龙江省带岭林业实验局（下称带岭局）财产保险合同纠纷一案，不服乌马河区人民法院（2015）乌民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了此案。上诉人带岭保险支公司的委托代理人张建华、被上诉人带岭局的委托代理人刘云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月17日17时许，原告单位的驾驶员黄国学驾驶的黑XXXXXX号长城牌轻型普通货车，沿乌带公路由北向南行驶至西岭林场路段，与刘玉涛驾驶的黑F1723号重型牵引半挂车，沿乌带公路由南向北行驶，当行驶至乌马河西岭林场弯道后驶入逆向路面时相撞，造成原告乘车人张树彬、秦世俊受伤、车辆黑XXXXXX受损严重的交通事故。经伊春市公安交警支队乌马河大队道路交通事故认定书，乌公交认字（2014）第018号认定：刘玉涛承担此事故的全部责任，原告驾驶员无责任。黑XXXXXX车辆在带岭保险支公司投保了机动车交强险和商业险，且在保险期间内发生事故。受损车辆经黑龙江省中林资产评估有限公司，黑中林评字（2014）第031号，评估修复费用为37975.00元。
原审认为：原、被告双方是在自愿的情况下签定了保险合同，该保险合同有效，双方应遵守保险合同的约定。原告的机动车因第三人的行为导致原告的车辆受到损失，按照双方签定的保险合同第二十条：”因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿……”的约定，被告辩解称由第三方赔偿的理由不成立。故原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险有限公司伊春分公司带岭支公司赔偿原告黑龙江省带岭林业实验局车辆损失37975.00元，此款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
判后，带岭保险支公司上诉称：1、根据汽车损失保险条款的约定，保险人按照驾驶人在交通事故中承担的责任比例承担赔偿责任，被上诉人的驾驶人黄国学在交通事故中无责任，故带岭保险支公司不承担责任。2、带岭保险支公司认为保险合同第20条约定保险事故系非因交通事故所致的车辆损失，带岭保险支公司不应赔偿带岭局的损失37975.00元。3、根据《道路交通事故责任强制保险条例》及交强险合同和《道路交通安全法》76条的规定，被上诉人带岭局的车损首先应由对方车辆在交强险2000.00元财产损失赔偿限额内赔偿，不应判令带岭保险支公司全额赔偿。请求改判带岭保险支公司不承担责任。
带岭局辩称：被上诉人车辆黑XXXXXX于2015年5月17日发生交通事故，属于保险合同保险期内，且被上诉人请求上诉人承担的是代位赔偿责任，故一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向本院举示证据。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：带岭保险支公司与带岭局是在自愿的情况下签订的保险合同，保险合同有效。本案中，带岭局的车辆黑XXXXXX于2015年5月17日发生交通事故，系在保险合同的保险期内。按照双方签定的保险合同第二十条：”因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿……”的约定，及保险合同保险责任条款中第四条第（一）项中的约定，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案系机动车发生碰撞造成的交通事故，是在保险合同中约定的保险责任范围内的损失，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款之规定，该交通事故是保险合同第二十条所约定保险事故。故带岭局有向带岭保险支公司在赔偿金额范围内请求代位赔偿的权利。带岭保险支公司可自向带岭局赔偿保险金之日起，向对方车辆在交强险2000.00元财产损失赔偿限额内请求赔偿。综上，带岭保险支公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司带岭支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 黄 利
审判员 李 嘉
二〇一五年十二月二日
书记员 李晨希
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第117号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：郇镪，该社职工住该社家属院。
被告：贾田昌，农村居民。
被告：张传兰，农村居民。
被告：贾堂昌，农村居民。
被告：严家刚，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告贾田昌、张传兰、贾堂昌、严家刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人郇镪到庭参加诉讼，被告贾田昌、张传兰、贾堂昌、严家刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告贾田昌于2014年5月20日在厉家寨信用社借款70000元，由被告张传兰、贾堂昌、严家刚提供担保。借款期限自2014年5月20日至2015年5月18日，约定按月付息。被告取得借款后，未按照合同约定偿付我社借款利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至法院，1、请求解除与被告签订的借款合同；2、请求人民法院依法调解或者判令被告返还我社借款70000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告贾田昌、张传兰、贾堂昌、严家刚均未答辩。
经审理查明，被告贾田昌于2014年5月20日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款70000元，原被告双方约定借款日期自2014年5月20日至2015年5月18日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告张传兰、贾堂昌、严家刚为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已欠息，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年4月14日诉至本院，1、请求解除与被告签订的借款合同；2、请求人民法院依法调解或者判令被告返还我社借款70000元并赔偿利息损失，并承担本案所产生的全部费用。
原、被告签订的（莒厉农信）个借字（2014）年第075号个人借款合同违约责任载明：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告贾田昌订立的借款合同，与被告张传兰、贾堂昌、严家刚订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告贾田昌在原告处借款现已欠息，被告仍未偿付利息，违反了合同的约定，应返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金70000元并赔偿利息损失。被告张传兰、贾堂昌、严家刚应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告贾田昌之间的（莒厉农信）个借字（2014）年第075号个人借款合同。
二、被告贾田昌于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金70000元及其利息损失（利息自2014年5月20日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告张传兰、贾堂昌、严家刚对本判决第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告贾田昌、张传兰、贾堂昌、严家刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 楠
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第446号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘爱彬，男，1987年6月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人杨芳，女，1987年1月4日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人刘爱彬、杨芳计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘爱彬、杨芳于2010年12月10日登记结婚，于2007年8月13日政策外生育第一胎男（另案处理），于2011年10月5日政策外生育第二胎女，于2013年8月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第341号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年11月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第341号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人刘爱彬、杨芳。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月28日，申请人作出泉港计生催字（2014）637号《征收社会抚养费催告书》，并于当月30日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第341号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘爱彬、杨芳在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第341号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘爱彬、杨芳应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年12月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘爱彬、杨芳逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年六月四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7007号
原告：陈丹霞，女，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨萍，女，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周成达，男，1960年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈丹霞与被告杨萍、周成达民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告杨萍立即偿还借款20万元及利息（自2016年6月30日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，暂计至起诉之日止为28800元）。被告周成达对上述款项承担连带还款责任；2.被告应承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告杨萍因资金周转需要向原告陈丹霞借款20万元，由被告杨萍出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额贰拾万元，利息为月息1分2厘（即月利率1.2%），未约定还款日期。被告周成达为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。借款后，利息付至2016年6月30日。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨萍应偿还原告陈丹霞借款20万元及利息（自2016年6月30日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告周成达对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨萍追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告杨萍、周成达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 陈建国
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 许雅群
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00015号
申请执行人烟台东洁环保机械工程有限公司，住所地烟台市莱山区工业园捷爱斯路9号。
法定代表人刘书庆，该公司经理。
委托代理人刘楠松、王丹，山东楠松律师事务所律师。
被执行人江苏方泰超纤革业有限公司，住所地江苏泰兴虹桥工业园区上同路。
法定代表人张作铭，该公司经理。
委托代理人苏中文、戴浩然，北京市中银（南京）律师事务所律师。
烟台东洁环保机械工程有限公司（以下简称东洁公司）与江苏方泰超纤革业有限公司（以下简称方泰公司）买卖合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2014年8月25日作出的（2014）烟商初字第37号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：方泰公司于本判决生效之日起十日内支付给东洁公司所欠货款1431万元。如果方泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107660元，由方泰公司负担。因方泰公司未履行生效法律文书确定的义务，东洁烟台公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案受理。
本院立案执行后，依职权对被执行人的财产情况进行调查。查明：1、轮后查封方泰公司名下的汽车5辆（［五菱牌苏M×××××、东风牌苏M×××××、东风牌苏M×××××、奥德赛牌苏M×××××、东风牌苏M×××××）］；2、除上述轮后查封的汽车外，方泰公司无银行存款，无股权、房地产等登记记录。
本院向申请执行人发出被执行人财产查控情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在2015年6月25日前向本院提供除上述财产外被执行人其他财产线索，逾期视为对本院调查情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，如以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。现申请执行人未对本院送达的被执行人财产查控情况告知书提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 田志友
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 丽
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泰中执字第00015号 申请执行人软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区人民大学南路三义庙大华天坛大厦**。 法定代表人姚壮宪。 委托代理人袁欣，江苏德善律师事务所律师。 被执行人兴化市易时代网吧经营部，住所地兴化市丰收南路**。 负责人陈有志，该网吧投资人。 软星科技（北京）有限公司（以下简称软星公司）与兴化市易时代网吧经营部（以下简称易时代网吧）侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）泰中知民初字第0236号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、易时代网吧立即停止侵害涉案《大富翁六》、《大富翁8》计算机软件著作权的行为；2、易时代网吧于判决生效之日起十日内赔偿软星公司经济损失及合理支出费用合计6000元。案件受理费175元，由易时代网吧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。 本院执行过程中，未查找到被执行人易时代网吧及其投资人陈有志有银行存款、房产土地、车辆、股权等可供执行的财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况予以认可，因提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请本院终结本次执行程序。 本院已作出执行决定书，将陈有志纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）泰中知民初字第0236号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  任晓龙 执行员  赵 旭 执行员  万 辉 二〇一五年九月九日 书记员  王书鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1130号
原告：胡应贵。
委托代理人：费小玲，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：杨佳斌，浙江圣文律师事务所（实习）律师。
被告：朱永刚。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
原告胡应贵与被告朱永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2013年10月18日公开进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月3日，被告驾驶其本人所有的浙F×××××小型普通客车在嘉善大道、联胜路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定双方负事故的同等责任。原告诉请的赔偿项目有：医疗费5860.37元、住院伙食补助费30元／天×42天=1260元、营养费40元／天×60天=2400元、残疾赔偿金14552元／年×20年×32%=93132.8元、误工费2665元／月×15月=39975元、护理费32048元／年÷12月×3月=8012元、交通费500元、精神损害抚慰金16000元、车损1300元、评估费100元、鉴定费2100元。庭审中原告增加医疗费用80312.63元，要求被告在交强险限额内先行赔偿，再按60%赔偿交强险外部分。
被告朱永刚答辩称：没有病历记载或与本交通事故无关的医疗费用不予认可；因无修理费票据，对车损不予认可；精神损害抚慰金过高；原告看病几乎每次都是其接送，故原告主张的交通费过高。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，双方负事故的同等责任，浙F×××××小型普通客车在事故发生时未投保交强险。
2、嘉善县第一人民医院《门诊病历》原件1份、《出院记录》原件1份、《住院收费收据》原件1份、《门诊收费收据》原件2份、《门诊就诊卡》原件1份、《出院病人费用明细表》原件1份（5页）；武警浙江省总队医院《门诊病历》原件1份、《出院小结》原件1份、《病人费用清单》原件1份（8页）、《住院收费收据》原件1份、《门诊收费收据》原件6份；嘉善县中医医院《门诊收费收据》原件5份、《门诊就诊卡》原件1份；助血金发票原件2份；大云镇卫生院《门诊收费收据》原件7份；税务发票原件1份；安顺市西秀区虹山人民医院收费专用票据原件1份；收款收据原件7份；嘉善云溪大药房税务发票原件3份。原告用以证明治疗伤病的事实，医疗费用为86173元。
3、湖州浙北司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1份。原告用以证明其损伤构成一个八级、一个十级伤残，误工期限15个月，护理期限3个月，营养期限2个月，鉴定费2100元。
4、嘉善玉良服装有限公司《证明》原件1份、工资单复印件1份。原告用以证明其在事故发生前月工资2665元。
5、嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司《交通事故车物损失价格评估结论书》原件1份、评估费发票原件1份。原告用以证明车损1300元、评估费100元。
被告朱永刚质证认为：证据2中没有病历记载印证的门诊票据和外配药品等票据不予认可。对证据4不予认可。对其它证据的真实性没有异议，同时认为《司法鉴定意见书》中的误工期限过长，车损1300元不予认可。
本院认证认为：医疗费用票据应结合病历和诊断证明等相关证据确定，对证据2中无病历或诊断证明相印证的医疗费票据，本院不予认可，经审查本院可以认定的医疗费数额为85992元。证据4不能充分证明原告在交通事故发生后的收入减少情况，本院对此不予认证。对其它证据，因被告无异议，本院经审查后予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2011年9月3日，被告朱永刚驾驶其本人所有的浙F×××××小型普通客车在嘉善县罗星街道嘉善大道、联胜路路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告在嘉善县第一人民医院和武警浙江省总队医院住院治疗共42天。湖州浙北司法鉴定所接受原告委托于2013年7月3日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因交通事故致脾切除，属道标八级伤残，左足第1、2趾毁损伤术后，左足趾缺失占双足十趾20%以上，属道标十级伤残，建议误工期限15个月、护理期限3个月、营养期限2个月。嘉善县公安局交通警察大队认定原、被告各负事故的同等责任。浙F×××××小型普通客车在事故发生时未投保交强险。事故发生后，被告朱永刚垫付医疗费68853元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出原、被告各负事故同等责任的责任认定，客观真实，本院予以采纳。浙F×××××小型普通客车作为机动车依法应投保交强险，但在事故发生时实际未投保，故交强险限额内的赔偿责任应由被告承担，交强险外部分才由双方按责分担；本案是属于机动车与非机动车之间发生交通事故，因非机动车方即原告负有同等责任，驾驶机动车的被告宜承担交强险外60%的赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，应予纠正。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费85992元、住院伙食补助费30元／天×42天=1260元、营养费40元／天×60天=2400元、残疾赔偿金14552元／年×20年×32%=93133元、误工费70.79元／天×450天=31856元、护理费32048元／年÷12个月×3个月=8012元、交通费200元、精神损害抚慰金9600元、车损1300元、评估费100元、鉴定费2100元，合计235953元。被告应在交强险限额内赔偿121300元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元，财产损失赔偿限额内1300元），另赔偿交强险限额外105053元的60%即63032元及精神损害抚慰金9600元，合计赔偿193932元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告朱永刚赔偿原告胡应贵人民币193932元，已付68853元，余款125079元，于本判决生效后三十日内付清，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，减半收取578元（原告预缴），由原告胡应贵负担231元，被告朱永刚负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一三年十月十八日
书记员 沈 华
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702刑执字第891号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人黄小龙因信用卡诈骗罪一案，本院于2016年3月9日作出（2016）吉0702刑初78号刑事判决书，判决如下：一、被告人黄小龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元；与前判“有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18700元”并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币68700元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日始至2018年10月24日止，前罪已经执行的刑期一年一个月七天已从中扣除。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、赃款74511元继续追缴并返还给被害人。该案发生法律效力后，于2016年5月16日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人黄小龙正在服刑期间，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初78号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹世鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑二初字第43号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人殷某某，男，1988年11月4日出生，汉族，中专文化，户籍地惠州市大亚湾区。因本案于2014年4月6日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。无前科。
辩护人毛某某，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告人蔡某某，男，1984年11月22日出生，汉族，高中文化，住惠州市大亚湾区。因本案于2014年4月6日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人殷某某、蔡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月8日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员刘克成出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人毛某某、被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、2014年3月31日22时许，被告人殷某某向被告人蔡某某提出共同前往大亚湾区惠州港国际码头盗窃电缆线，蔡某某表示同意。接着，二被告人分别驾驶摩托车并携带电笔来到疏港大道惠州港国际码头。二被告人使用电笔确定码头南侧路段的临时电箱没有通电后，遂将电箱连接切割机的100米五芯电缆线（规格为3×16＋2×10㎡）、100米三芯电缆线（规格为4×6㎡）盗走。接着，二被告人将盗得的电缆线出售给陈某某（另案处理），得赃款1022元。其中，殷某某分得802元，蔡某某分得220元。
二、2014年4月4日2时许，被告人殷某某驾驶摩托车来到大亚湾区进港路公物仓附近伺机盗窃。殷某某发现公物仓前的路面上放着电缆线后，遂将约100米五芯电缆线搬至摩托车旁。因电缆线携带不便及办理朋友所托事项，殷某某放弃了盗窃行为并离开案发现场。
三、2014年4月5日22时许，被告人殷某某、蔡某某来到大亚湾区进港路南侧路段在建工地，共同将工地电箱连接切割机的50米五芯电缆线（规格为3×6＋2×4㎡）、70米四芯电缆线（规格为3×6＋1×6㎡）盗走。之后，二被告人将盗得的电缆线出售给陈某某（另案处理），得赃款516元。2014年4月6日2时许，被告人殷某某、蔡某某再次来到大亚湾区进港路南侧路段在建工地，正准备盗窃电缆线时被工地工作人员发现，殷某某被赶到的公安民警抓获归案，蔡某某则逃离现场。2014年4月6日3时许，蔡某某主动向公安机关投案自首。经物价鉴定，二被告人盗得电缆线的总价值为人民币7780元。
2014年4月21日，被告人殷某某、蔡某某积极赔偿被害人周某某的经济损失7900元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人殷某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押、发还、移送物品清单、收据、谅解书等书证，缴获的电线、铜线等物证，被害人周某某的陈述，证人梁某某、周某甲、陈某某、吴某某、黎某某的证言，辨认笔录、公安机关的现场勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某某、蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值7780元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。
被告人殷某某、蔡某某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。但被告人蔡某某的地位作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人殷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人蔡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出被告人殷某某认罪悔罪、积极退赃的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人殷某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。但鉴于被告人蔡某某犯罪情节较轻，积极赔偿被害人损失并获谅解，并且有自首情节，可对其判处拘役。故公诉机关提出对被告人蔡某某的量刑建议偏重，不予采纳。缴获的赃物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年10月5日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年9月5日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、缴获的铜线、电线，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 彭佳贝
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00449号
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：彭先海，董事长
被执行人：周某林，男，汉族，住安徽省霍山县
被执行人：姚某霞，女，汉族，住址同上
被执行人：姚某，男，汉�，住安徽省霍山县
被执行人：孙某，女，汉族，住址同上
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00715号民事调解书，于2015年11月26日向被执行人周某林、姚某霞、姚某、孙某发出执行通知书，责令四被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人姚鹏在霍山县衡山镇迎驾大道西路某侧徽府山庄某幢有一处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
、查封被执行人姚某所有的位于霍山县衡山镇迎驾大道西路北侧徽府山庄某幢房屋
（二）、被执行人姚某负责保管被查封的财产，因被执行人姚鹏的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
（三）、查封期限为三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 立 茹
审判员 刘 浩
审判员 陈 敬 武
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏萌（代）
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初19号
原告田某生，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住兴县蔡家崖乡五龙堂村。
被告张某军，男，1972年1月7日生，汉族，司机，原住兴县蔚汾镇新建东路，现住址不详。
原告田某生诉被告张某军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田某生到庭参加诉讼，被告张某军经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告田某生诉称，2014年6月8日，被告张某军以资金周转困难为由，依民间借贷方式向任引全借款20000元，并约定月息2分（月400元），该借款由我承担保证责任，被告张某军出据借据一支“今借到任引全现款贰万元整（20000元整），每月利息400元，借款人张某军、保人田某生2014年6月8日”，任引全说张某军把利息结至2015年2月8日，后经任引全多次向张某军催要偿还借款本金及利息未果。任引全向兴县人民法院提起诉讼，经兴县人民法院民事判决，由我偿还任引全借款20000元元及其利息，该案进入执行程序后，迫于法律威严，我替被告张某军共偿还了此借款和利息共计31700元整。基于上述事实，我替张某军偿还借款及利息31700元后，应予追偿。并承担从2017年6月28日起至实际归还之日，按月息2分计算的利息以及诉讼费用。为此，向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张某军偿还我给任引全清偿担保贷款及利息款31700元整，并支付该款从2017年6月28日起至实际归还之日月息（2分）计算的利息。二、本案诉讼费用及其他费用由被告张某军承担。
被告张某军未答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告张某军以资金周转困难为由向任引全借款20000元，双方约定月利率2%，原告田某生对该笔借款承担保证责任。借款后，被告张某军支付利息至2015年2月8日，本金及剩余利息未付，任引全于2016年将原告诉至本院，本院于2016年7月12日作出（2016）晋1123民初407号民事判决书，判决由田某生清偿任引全借款本金20000元及该款从2015年2月9日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息，受理费300元由田某生负担。该案进入执行程序后，田某生共交纳借款本金及利息31050元、受理费300元、执行费350元共计31700元。
本院认为，任引全与张某军之间借贷关系合法成立，任引全与田某生之间保证合同关系成立，田某生作为连带保证责任的保证人，在被告张某军未能偿还借款的情况下，偿还任引全借款本金及利息共计31050元，该款原告有权向被告张某军追偿，原告负担的受理费、执行费不在追偿范围之内。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某军于本判决生效后十五日内偿还原告田某生欠款31050元。
二、驳回原告田某生的其他诉讼请求。
本案受理费592元由被告张某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 高双利
审判员 李利平
审判员 张剑锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 王利红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1176号
原告：赵丹，女，1975年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴海峰，男，1974年9月1日生，汉族，住无锡市惠山区，系赵丹配偶。
被告：惠山区堰桥海威食品厂，注册号320206600470514，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路*号。
经营者：陈巍。
被告：陈巍，男，1973年3月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：奚安娜（受惠山区堰桥海威食品厂、陈巍共同授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被告：戴亚静，女，1973年4月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告赵丹与被告惠山区海威食品厂（以下简称海威厂）、陈巍、戴亚静民间借款纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托诉讼代理人余洪、戴海峰及被告海威厂、陈巍（本人到庭）的共同委托诉讼代理人奚安娜及被告戴亚静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丹向本院提出的诉讼请求为：请求判令海威厂、陈巍、戴亚静共同归还借款102万元并支付逾期还款利息（以102万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：陈巍为经营海威厂陆续向赵丹借款，因怠于归还，故诉至本院，请求判如所请。
被告海威厂、陈巍辩称，确认因经营海威厂向赵丹借款71.2万元，至今未予归还，对其余30.8万元不予认可。
被告戴亚静辩称，陈巍向赵丹借款102万元用于经营海威厂后未予归还，其中71.2万元为转账，30.8万元为现金，具体由法院认定。
经审理查明，戴亚静系赵丹姑嫂，与陈巍系夫妻关系。陈巍系字号为惠山区堰桥海威食品厂的经营者，自2016年陆续向赵丹借款用于实际经营。2018年1月2日，陈巍配偶戴亚静出具借条一份，载明：“今有我丈夫陈巍投资海威厂，向赵丹借款102万元”。借条出具后，赵丹未收到还款，遂诉至本院，请求判如所请。
为证明实际出借上述30.8万元现金，赵丹提供如下证据。
一、戴亚静于2018年1月2日出具的借条一份，载明其确认陈巍实际向赵丹借款合计102万元。海威厂、陈巍质证认为该借条系戴亚静在与陈巍分居期间、赵丹起诉前两个月出具，诉讼目的明显，且无从证明款项交付，不予认可。
二、海威厂现金日记账九页，载明陈巍在经营海威厂陆续收到102万元款项。海威厂、陈巍质证认为，对账本真实性无异议，但30.8万元并非从赵丹处借得，系自己个人财产投入。
三、赵丹个人记账明细两页，载有陈巍名字及上述借款金额合计102万元。海威厂、陈巍质证认为该证据为赵丹单方面制作，不能反映客观事实，不予认可。
四、2018年4月6日戴海峰与陈鑫（陈巍胞弟）签订的协商方案一份，内容为鉴于陈巍领到海威厂的拆迁补偿款，双方协商形成两个方案，其中有关于陈巍付款责任超过71.2万元之内容，赵丹认为，由此可映证30.8万元现金借款存在。海巍厂、陈巍质证称，上述款项系双方对拆迁补偿款的约定，并非本案所述的借款，且陈巍并不知晓此事，系陈鑫单方面处理所致，对其证明目的不予认可。本院询问陈鑫，其表示，出面协商未经陈巍授权，系个人行为。
五、2018年2月26日及4月4日戴亚静与陈鑫通话录音两份，其中有双方核实上述借款之内容，戴亚静询问陈鑫上述借款是否为102万元，陈鑫回答“嗯”。海威厂、陈巍质证认为该录音有诱导，且非陈巍本人意思表示，对其内容不予认可。本院询问陈巍意见，其表示如此回答为应付性的，并非对102万元借款的确认。
戴亚静对上述证据证明目的均予认可。
六、证人林某、徐某、赵某、季某的证人证言，以证明30.8万元的现金借款分四次交付陈巍。其中，林某于庭审中所陈述的交付时间与其书面证言中载明的并不一致，相差约三个月。徐某陈述的交付借款时的在场人数与戴亚静于前次庭审中陈述的并不一致，戴亚静对其证人证言亦不予认可。
本案审理过程中，赵丹表示放弃对戴亚静主张本案中的债权，并保证今后不再主张。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，海威厂、陈巍确认结欠赵丹借款71.2万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。赵丹主张的其余30.8万元借款，从其证据角度来看，借条、记账明细、日记账均不足以证明该30.8万元款项由赵丹交付陈巍；协商方案、通话录音所涉及的陈鑫并非案件当事人，其意思表示不能完全等同于陈巍，且其对证据证明目的均不予认可，故无法证明赵丹主张；关于证人证言，因有矛盾之处，证明力较低，本院不予采信。从借贷合意来看，赵丹亦未提供相应证据证明陈巍就30.8万元有借贷的意思表示。换言之，即便该30.8万元款项双方已然完成交付，款项性质亦无从认定。需要指出的是，本案中戴亚静与赵丹有亲属关系，其于诉讼前两个月出具借条、于诉讼期间对陈鑫作电话录音，该行为明显有利于诉讼相对方赵丹，故本院依法对涉及戴亚静的证据作严格审查。综上，赵丹提供的证据，不足以认定陈巍向其另行借款30.8万元。本案陈巍结欠赵丹的借款已得到戴亚静的事后追认，应当认定为夫妻共同债务，现赵丹自愿放弃对戴亚静的诉讼请求并承诺今后不再主张，系对其自身权利的处分，本院予以准许。陈巍在承担债务后，可就与戴亚静之间内部如何分担另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条至规定，判决如下：
一、惠山区堰桥海威食品厂、陈巍自本判决生效之日起十日内归还赵丹借款71.2万元并承担逾期还款利息（以71.2万元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回赵丹其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，保全费5000元，合计18980元，由海威厂、陈巍负担13249元，由赵丹负担5731元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 章亚娟
二〇一八年九月三日
法官 助理 蒋瀚鹏
书 记 员 陈湘国
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4416号
原告：睢宁县睢城镇东方礼仪婚庆服务部，住所地睢宁县睢城镇元府东路32号睢中教师公寓4号楼103室。
诉讼代表人：李鸿艳，该服务部经营者。
委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街101号。
法定代表人：杨凯，该公司执行董事。
被告：沛县沛城世祺食品商行，住所地沛县新庄路北首。
诉讼代表人：卢冬生，该商行经营者。
原告睢宁县睢城镇东方礼仪婚庆服务部（以下简称东方礼仪服务部）诉被告辽宁辉山乳业集团有限公司（以下简称辉山公司）、沛县�城世祺食品商行（以下简称世祺食品商行）演出合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告东方礼仪服务部的委托诉讼代理人张厚忠、季宏，被告世祺食品商行的经营者卢冬生到庭参加诉讼，被告辉山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方礼仪服务部诉讼请求为：1、依法判决二被告向原告支付演出款309000元；2、二被告向原告支付应延迟支付演出款而产生的利息（截止至2018年4月1日，利息分段计算为22290.12元，自2018年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年，原告与被告辉山公司展开业务合作，原告以小型演出的形式为被告辉山公司进行形象以及产品宣传，宣传地点多集中在铜山区各个辉山奶粉的终端销售门店。双方约定演出宣传的价格为每场3000元，演出费用按月结算、次月支付，由被告辉山公司江苏省推广经理直接支付给原告。自2016年1月起，被告辉山公司单方将付款方式变更为由被告世祺食品商行转交的方式支付，即演出费用先由被告辉山公司支付给被告世祺食品商行，再由世祺食品商行转交给原告。2016年2月至2017年2月，原告演出103场次，但是二被告均未向原告支付任何演出费用，累计拖欠演出费用达309000元。原告找被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告辉山公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告世祺食品商行辩称：世祺食品商行与原告没有任何的合同关系，原告也未向世祺食品商行提供演出服务。被告辉山公司亦与世祺食品商行没有签订任何合�，辉山公司从未向世祺食品商行给付过现金，均是货物；而该货物除了世祺食品商行订货之外，还用于抵扣世祺食品商行自身进行的演出款、广告费等，多余部分均退还给辉山公司的业务员，请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：自2014年起，原告与被告辉山公司展开业务合作，原告通过竞标取得被告辉山公司在江苏地区的形象及产品宣传项目，以小型演出的形式为被告辉山公司进行形象以及产品宣传，宣传地点多集中在铜山区各个辉山奶粉的终端销售门店。双方口头约定演出宣传的价格为每场3000元，演出费用按月结算、次月支付，由被告辉山公司拨款至江苏推广经理后直接支付给原告。2016年1月原告演出20场，2016年3月演出33场，2016年11月演出20场，2017年2月演出30场，被告辉山公司未向原告支付任何演出费用，累计拖欠演出费用达309000元。
�告世祺食品商行系被告辉山公司在徐州地区的经销商，双方存在货物销售、宣传服务等关系，辉山公司认可的世祺食品商行宣传服务费等支出通过折算成产品实物补给世祺食品商行。世祺食品商行曾经应要求给付辉山公司负责推广的业务员鲁峰款项10万余元，鲁峰亦从世祺食品商行处拉走奶粉货物若干件。世祺食品商行未与原告有款项往来。
以上事实，有原告提供的照片、证人证言及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告东方礼仪服务部与辉山公司存在口头的演出服务合同关系，原告为辉山公司提供宣传演出服务，辉山公司应支付服务费，双方应当按照约定履行各自的义务。原告提供的活动现场照片可以证实原告为被告提供了服务，场次和金额亦得到了被告辉山公司负责宣传推广工作人员的确认，辉山公司未按约给付演出�用，应当承担继续履行等违约金责任，故原告主张辉山公司给付演出服务费309000元得主张，本院予以支持。原告另主张延期给付服务费的利息，双方虽未对延期给付的违约责任进行约定，但原告确因被告辉山公司的延迟给付遭受损失，原告主张以未付演出费为基数自演出次月起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告世祺食品商行承担连带给付责任，认为辉山公司称已将服务费以货补的方式给付世祺食品商行，故世祺食品商行应当给付原告。本院认为，第一，辉山公司未举证证明案涉演出服务费已支付给世祺食品商行，且无证据证明辉山公司与世祺食品商行有委托代付关系；第二，原告与被告世祺食品商行无交易往来，不存在合同关系，演出服务费给付义务主体是辉山公司，而非世祺食品商行，无论辉山公司有无将与案涉演出服务费等值的货物补给世祺食品商行，这系辉山公司单方内部流程，不能约束世祺食品商行，无法为其增设向原告付款的义务，故原告要求世祺食品商行承担连带给付义务的主张，本院不予支持。辉山公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁辉山乳业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告睢宁县睢城镇东方礼仪婚庆服务部演出服务费309000元及逾期付款利息（利息计算：以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计算至2018年4月1日；以99000元为基数，按照中国人民银行同期同类�款利率自2016年4月1日起计算至2018年4月1日；以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日起计算至2018年4月1日；以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月1日起计算至2018年4月1日；以309000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月2日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告睢宁县睢城镇东方礼仪婚庆服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取3180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年八月六日
书记员 闫 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执297号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
负责人：李磊，行长。
被执行人：刘好杰。
被执行人：姜雪。
被执行人：姜朋都。
被执行人：杨秀华。
被执行人：杨桂军。
被执行人：张少凤。
被执行人：姜朋明。
被执行人：王淑英。
被执行人：栖霞市源通果蔬有限公司。
法定代表人：姜朋明，经理。
本院（2016）鲁0691民初1999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘好杰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还贷款本金1002610.10元、罚息55505.15元（计算至2016年5月25日，自2016年5月26日起按罚息年利率9%继续支付罚息至本判决确定的实际给付之日止）。
经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691执297号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 薛 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执297号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。负责人：李磊，行长。被执行人：刘好杰。被执行人：姜雪。被执行人：姜朋都。被执行人：杨秀华。被执行人：杨桂军。被执行人：张少凤。被执行人：姜朋明。被执行人：王淑英。被执行人：栖霞市源通果蔬有限公司。法定代表人：姜朋明，经理。本院（2016）鲁0691民初1999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘好杰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还贷款本金1002610.10元、罚息55505.15元（计算至2016年5月25日，自2016年5月26日起按罚息年利率9%继续支付罚息至本判决确定的实际给付之日止）。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0691执297号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王群昌审判员  刘忠涛审判员  孙永刚二〇一八年六月二十二日书记员  薛 恒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1070号
罪犯龚波，男，苗族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年11月10日作出（2009）金永刑初字第767号刑事判决，以被告人龚波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯龚波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚波减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年6月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初780号
原告：潘威景，男，1979年6月19日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。
被告：北京牛咖斯汽车服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营368号。
法定代表人：王建勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩健魁，男，该公司法务部经理。
原告潘威景（以下简称原告）与被告北京牛咖斯汽车服务股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马晓胜、被告委托诉讼代理人韩健魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动关系经济补偿金80911.4元；2.被告支付未休年休假工资71425.24元；3.被告支付2017年4月工资差额3172.84元；4.被告支付2015年9月1日至2016年6月30日期间延时加班费2232.04元；5.被告支付2015年9月1日至2016年6月30日期间休息日加班费26784.47元；6.被告支付2015年9月1日至2016年6月30日期间法定节假日加班费8928.16元。事实和理由：原告2007年9月5日入职被告，担任装饰主管，月均工资8091.14元。2017年5月，被告强制调岗，克扣工资，原告据此解除劳动关系。
被告辩称，原告单方解除劳动关系，被告对原告理由不予认可，被告已经足额支付劳动报酬。原告工作期间执行综合计算工时制度，不存在加班情况。被告认可仲裁裁决的未休年休假工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告2007年9月5日开始于被告处工作，岗位为装饰主管，工作至2017年5月17日，当日原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出辞职。
2.原告主张工资构成为底薪+绩效，底薪为3000元，月均工资8091.14元，每月初发放上月工资。被告对原告陈述的工资构成和底薪数额予以认可，称绩效根据产值进行考核。原告主张被告自2017年3月开始降薪，并提交了银行交易明细，显示原告2016年5月起各月工资数额分别为8199.78元、7921.78元、7874.79元、7409.5元、7391.84元、7926.71元、7222.38元、8302.13元、7311.01元、6571.67元、6997.53元、6371.72元、4114.13元、374.93元。被告对工资实发数额予以认可。原告提交了多份对话录音，称对话人系被告售后负责人杨欢，提及了岗位调整和薪资降低的情况。被告对录音真实性不予认可，称杨欢在职期间并非原告上级，且早于原告即已离职。
3.原告主张工作中存在加班，每天加班4-5小时不等，每月至少加班2天，节假日亦有加班，原告就此提交了考勤打卡记录，经询，原告称系被告店面的员工将考勤打卡记录的电子文件交给了原告。被告对此不予认可，称双方劳动合同约定原告适用综合计算工时制，并提交了行政许可决定书，显示行政部门批准了被告多个岗位执行综合计算工时制，计算周期为年，被告称原告属于其中的“售后管理”岗位。
4.原告主张2012年前每年年休假5天，2013年起每年年休假10天，仲裁裁决认定原告2015年至2017年每年应享受10天年休假。被告于劳动仲裁期间认为原告年休假工资的请求已经超过仲裁时效，称无法查证原告是否休过年休假。
5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第11702号裁决书，裁决：被告支付原告2015年1月1日至2017年5月17日未休年休假工资14136.24元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为,原告主张被告降薪，但双方确认原告工资构成为底薪+绩效，双方均未就工资具体计算方法提供证据，而依据原告提交的银行交易明细，本院难以计算得出原告主张的月均工资数额，且原告2017年4月的工资数额不低于原告的底薪标准，本院难以认定被告存在原告主张的降薪行为，本院难以支持原告主张的工资差额。
原告主张存在加班，但所提交的考勤打卡记录不被被告认可，被告提交的行政许可决定书显示被告获得了综合计算工时制的行政审批，现未有证据证实原告工作时间超出了综合计算工时制下工作时间标准，本院对原告主张的各项加班费不予支持。
本院难以认定被告存在未足额支付原告劳动报酬的情形，故本院对原告主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。
原告主张的年休假天数标准已经仲裁裁决认定，本院不持异议。但原告诉求的2014年及之前的未休年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。被告未就原告2015年及之后的年休假情况举证，应支付原告未休年休假工资。仲裁裁决的未休年休假工资数额不低于本院核算数额，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告北京牛咖斯汽车服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘威景2015年1月1日至2017年5月17日未休年休假工资14136.24元；
二、驳回原告潘威景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告潘威景负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 程 红
人民陪审员 郑大为
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 涛