wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1919号
原告梁秋华，女，1968年9月3日出生，住山东省威海市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告梁秋华与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秋华之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1985年6月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月25日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1985年6月25日起至2008年6月26日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×23=19941元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1985年6月25日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计72941元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月26日，梁秋华（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为23年，应领取经济补偿金为9200元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，梁秋华以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回梁秋华全部仲裁请求。梁秋华不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中梁秋华的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与梁秋华签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与梁秋华曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，梁秋华要求首钢集团有限公司承担涉及梁秋华劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对梁秋华的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回梁秋华的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由梁秋华负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1919号原告梁秋华，女，1968年9月3日出生，住山东省威海市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告梁秋华与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秋华之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1985年6月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月25日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1985年6月25日起至2008年6月26日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×23=19941元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1985年6月25日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计72941元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月26日，梁秋华（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为23年，应领取经济补偿金为9200元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，梁秋华以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回梁秋华全部仲裁请求。梁秋华不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中梁秋华的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与梁秋华签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与梁秋华曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，梁秋华要求首钢集团有限公司承担涉及梁秋华劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对梁秋华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回梁秋华的全部诉讼请求。案件受理费十元，由梁秋华负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10046号
原告：李水坤，男，1956年7月2日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：魏晓阳、宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。
被告：陈鸿斌，男，1987年10月28日出生，汉族，住桐乡市。
原告李水坤与被告陈鸿斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院起诉，诉请判令：被告立即返还借款本金100000元，并按照年利率6%支付逾期利息至判决确定给付日止（截止2017年11月28日尚欠利息12000元）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年12月18日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年4月16日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人宋贤明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年10月29日向原告出具《借条》1份，确认向原告借款10万元，借款期限为2015年10月29日至2015年11月29日。上述借款期限届满后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿斌于本判决生效之日起3日内归还原告李水坤借款本金10万元，并以10万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2015年11月30日起至被告付清前述借款本金之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告陈鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 朱伟忠
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金 悦
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执324号之三
申请执行人：杜全保，男，1968年12月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：陆必胜，男，1969年3月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人杜全保与被执行人陆必胜确认合同无效纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人杜全保现撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1523执324号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊中生
审 判 员 陶 浩
代理审判员 王海瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 付 逸
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1523执324号申请执行人：杜全保，男，1968年12月11日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陆必胜，男，1969年3月20日生，汉族，住安徽省舒城县。舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01022号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆必胜在中国农业银行股份有限公司存款11400元。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊中生审 判 员  陶 浩代理审判员  王海瑞二〇一六年六月七日书 记 员  付 逸
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执异6号
异议人：杨春，女，1971年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
申请执行人：廖树权，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
代理人：李朝烈，涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被执行人曾朝平，男1965年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在执行廖树权与曾朝平借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日以（2017）渝0230执1157号执行裁定书，将被执行人曾朝平妻子杨春名下的位于丰都县xx街道xxx路x支路xxx号x-
x号（产权证号：306-20061xx**）房屋予以查封。异议人杨春以该房屋系自己婚前个人财产、且廖树权与曾朝平借款系曾朝平婚前个人债务，法院查封其个人财产错误为由，向本院提出书面异议，请求法院解除查封。本院立案后，主持当事人听证审查，现已审查完毕。
异议人杨春称：法院查封的位于丰都县xx街道xxx路x支路xxx号x-x（产权证号：306-20061xx**）房屋系2016年4月5日由丰都县法院（2016）渝0230民初1289号民事调解书确权给我个人所有，同年8月15日我才与曾朝平登记结婚。曾朝平向廖树权借款又是在2016年5月19日，也就是在我与廖树权结婚之前形成的债务，法院的执行依据也没有确认我来共同偿还该笔债务，因此，法院不应该执行我的个人婚前财产。
被执行人曾朝平称：案外人杨春提出的事实属实，我借廖树权12万元去做工地应该偿还，目前别人借我的没有收回来，我准备起诉，有了钱就全部偿还。
申请执行人廖树权称：杨春与曾朝平原来系夫妻，查封房屋系他们婚姻关系存续期间共同购买。他们离婚恢复就是为了逃避债务，我借的钱曾朝平拿去内蒙古做工程，结了部分工程款拿回来不归还我，而是拿他们家庭共同开支的。请求法院裁定驳回异议人的异议请求。
经审查查明：杨春与曾朝平1985年5月11日登记结婚，婚后生育女曾某某。双方于2003年共同购买位于丰都县xx街道xxx路x支路xxx号x-
x号（产权证号：306-20061xxxx，产权登记权利人：杨春）房屋。2014年11月24杨春与曾朝平在丰都县民政局协议离婚，双方协议将该房屋给女儿曾某某所有，未办理过户登记。2016年4月5日杨春向本院起诉后，在本院主持调解下，杨春、曾朝平、曾琬钦达成协议：将争议的房屋确权给杨春所有。
2016年5月19日曾朝平以融资的形式向廖树权借款12万元用于内蒙古黄旗至白旗道路两侧地质环境治理工程。2017年4月27日廖树权与曾朝平在本院支持调解下，达成由曾朝平在2017年8月31日前偿还廖树权投资款本金12万元及利息5万元的协议，后曾朝平未如期兑现，廖树权申请本院执行。
本院在执行中，于2017年11月8日以（2017）渝0230执1157号执行裁定书，将案外人杨春名下的位于丰都县xx街道xxx路x支路xxx号x-
x房屋（产权证号：306-20061xx**）予以查封。
另查明，曾朝平在内蒙古黄旗至白旗道路两侧地质环境治理工程中于2017年2月至9月领取了工程款70000元。
上述事实，有当事人的陈述、裁定书、房屋产权证、明细账、法院调解书、结婚证等证据在案佐证，并经质证，予以确认。
本院认为，曾朝平向廖树权融资借款时，杨春与曾朝平离婚后，并没有复婚。廖树权以曾朝平未按照约定退还融资款向法院起诉，法院在主持双方调解时，达成的协议明确由曾朝平偿还。后曾朝平与杨春虽然登记复婚，但登记在杨春名下的位于丰都县xx街道xxx路x支路xxx号x-
x房屋，在曾朝平向廖树权融资借款之前，双方协议离婚时分给其女儿曾某某。后杨春向法院起诉分割争议房屋，在法院审理中杨春、曾朝平、曾某某又在法院主持下达成协议，将该房屋确权给了杨春所有。故异议人杨春提出的异议理由成立，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人杨春名下的位于丰都县xx街道xxx路x支路xxx号x-x号（产权证号：306-20061xx**）房屋的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉讼，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 代茂柏
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一八年三月十六日
书 记 员 秦 庆
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执403号
申请执行人王某1，男，2014年4月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人王某2（王某1之父），男，1992年3月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人吕某某（王某1之母），女，1992年3月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王某3，男，1986年11月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王某4，男，1974年9月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行王某1依据（2016）渝04民终1293号民事判决书及（2016）渝0243民初2588号民事判决书申请执行王某3、王某4人格权一案中，于2017年3月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即向申请执行人支付赔偿款91404.22元;并负担诉讼费400元、执行费1271元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人王某3、王某4的个人银行存款信息，对王某3、王某4的银行账户予以冻结，申请人表示对该款暂不扣划，本院还向彭水县工商局、彭水县不动产登记中心、车辆管理所亦未查询到被执行有可供执行财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经采取执行措施未发现被执行人王某3、王某4其他可供执行财产，依法应终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执403号本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一七年七月十八日
书记员 徐从发
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4125号
原告：王旖，女，1995年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被告：万正兰，女，1993年7月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告王旖与被告万正兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王旖及其委托诉讼代理人郑建飞到庭参加诉讼。被告万正兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旖向本院提出诉讼请求：1.被告万正兰返还借款100000元并按每日0.1%计付逾期还款违约金至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年12月1日，被告万正兰称投资经营需要，向原告王旖借款人民币100000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2016年12月1日起至2016年12月6日止，如借款人逾期还款自逾期之日起承担每日借款总金额0.1%的违约金。此外，双方约定管辖法院为原告所在地的人民法院。原告按约交付了借款。借款期限届满，被告拒绝还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
原告王旖与被告万正兰原系同学。2016年12月1日，被告向原告出具借据及收条各一份，确认共向原告借款100000元，约定借款期限自2016年12月1日起至2016年12月6日止，双方未约定借款利息。借款期限届满，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。被告万正兰向原告王旖借款，双方明确约定借款期限，期至，被告未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期违约金，原告在庭审中承认违约金部分系其在事后添加，现其未提供证据证明该添加部分系双方的约定，故本院不予确认，本院根据原告诉请调整为被告自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告万正兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万正兰于本判决生效之日起十日内返还原告王旖借款100000元并按年利率6%自2016年12月7日支付资金占用期间的利息至清偿之日止；
二、驳回原告王旖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告万正兰负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
审 判 员 黄文兵
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年七月二十八日
法官 助理 聂 勋
书 记 员 阮承锋
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执212号之二
申请执行人：王丽娜，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。
被执行人：顾劲松，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人王丽娜与被执行人顾劲松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾劲松在安徽舒城农村商业银行城冲支行账户10046477663710000000016有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人顾劲松的银行存款35万元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 方献柱
二〇一七年三月五日
书记员 林 鹏
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执212号之一
申请执行人：王丽娜，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。
被执行人：顾劲松，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人王丽娜与被执行人顾劲松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾劲松在交通银行上海川沙支行账户62×××54有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人顾劲松的银行存款35万元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 方献柱
二〇一七年三月五日
书记员 林 鹏
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执212号之三
申请执行人：王丽娜，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。
被执行人：顾劲松，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人王丽娜与被执行人顾劲松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾劲松名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××思威牌机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人顾劲松所有的车牌号为苏Ｅ×××××思威牌机动车，期限为2年。
本裁定立即执行。
执行员 方献柱
二〇一七年三月五日
书记员 林 鹏
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执212号申请执行人:王丽娜,女,1980年10月10日生,汉族，个体户,住辽宁省鞍山市立山区，被执行人:顾劲松,男,1983年7月17日生,汉族，农民，住安徽省舒城县，本院在执行申请执行人王丽娜与被执行人顾劲松民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人顾劲松无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方献柱二〇一七年七月二十六日书记员  林 鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1915号
原告杨丽娟，女，1957年10月31日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告杨丽娟与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1980年10月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2003年未支付原告经济补偿金，自己承担社会保险。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2003年10月25日终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2003年10月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1980年12月25日起至2003年10月25日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×29=25143元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2003年10月31日社会保险20000元；4、请求支付2003年11月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计68143元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2017年11月29日，杨丽娟以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回杨丽娟全部仲裁请求。
杨丽娟不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
诉讼中，双方当事人均认可杨丽娟于2003年退休。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中杨丽娟的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格，庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，亦具有诉讼主体资格；二、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，杨丽娟要求首钢集团有限公司承担涉及杨丽娟劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对杨丽娟的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回杨丽娟的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由杨丽娟负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1915号原告杨丽娟，女，1957年10月31日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告杨丽娟与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1980年10月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2003年未支付原告经济补偿金，自己承担社会保险。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2003年10月25日终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2003年10月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1980年12月25日起至2003年10月25日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×29=25143元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2003年10月31日社会保险20000元；4、请求支付2003年11月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计68143元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2017年11月29日，杨丽娟以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回杨丽娟全部仲裁请求。杨丽娟不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人均认可杨丽娟于2003年退休。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中杨丽娟的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格，庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，亦具有诉讼主体资格；二、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，杨丽娟要求首钢集团有限公司承担涉及杨丽娟劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对杨丽娟的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回杨丽娟的全部诉讼请求。案件受理费十元，由杨丽娟负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第102号
上诉人（原审原告）：平湖市佳乐制衣有限公司，住所地：嘉兴市乍浦雅山东路北侧。
法定代表人：孙根良，执行董事。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鑫金龙服装（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市南湖区亚太科技工业园区。
法定代表人：王根泉，执行董事。
委托代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。
委托代理人：朱旋，浙江群策律师事务所实习律师。
上诉人平湖市佳乐制衣有限公司（以下简称佳乐公司）因与被上诉人鑫金龙服装（嘉兴）有限公司（以下简称鑫金龙公司）加工合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理，上诉人佳乐公司委托代理人邱林峰，被上诉人鑫金龙公司委托代理人沈在林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月20日，双方签订《加工合同》一份，约定：佳乐公司为鑫金龙公司加工女装风衣，单价48元／件，25000件，共计1200000元，实际按照出货数结算，所有面辅料由鑫金龙公司提供，佳乐公司从裁剪、车缝、到完成钉扣交鑫金龙公司水洗厂，佳乐公司加工完成，交鑫金龙公司客户验货合格走货后，结算方式为佳乐公司提供17%增值税发票后一个月付清，诉讼管辖地为鑫金龙公司所在地，等。后佳乐公司认为已将12166件风衣交付鑫金龙公司，鑫金龙公司拒不对账及支付加工款，故诉。
原审法院审理认为：本案是一起因加工合同纠纷引起的案件。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、双方签订的加工合同是否实际履行；二、如果已经履行，鑫金龙公司应否承担逾期付款的利息损失。关于焦点一，原审法院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，佳乐公司未提供证据证实已履行加工义务，应承担举证不能的法律责任。故对于佳乐公司要求鑫金龙公司支付加工款和承担逾期付款利息损失的诉请，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回佳乐公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4820元，财产保全申请费3570元，由佳乐公司负担。
宣判后，佳乐公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认为“佳乐公司未能提供证据证实已履行加工业务，应承担举证不能的法律责任”，存在错误。1、佳乐公司提供的送货单26份（货到砂洗厂9份，返回佳乐6份，货到鑫金龙11份）以及证人证言、结合吴建忠的调查笔录，足以证明佳乐公司已履行了合同。佳乐公司将货物送至华宝砂洗厂，是根据本案双方合同的约定。吴建忠是华宝砂洗厂的员工，不是老板，故吴建忠无法将送货单据提供法院，其陈述足以证明华宝砂洗厂是应鑫金龙公司的要求到佳乐公司提货。2、证人陈某和双方都有接触，其证言反映了双方就加工业务进行接洽到实际履行，应当予以采信。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由鑫金龙公司负担。
鑫金龙公司二审中答辩称：一、关于收货单位为南湖区大桥华宝砂洗厂的9份送货单，该主体是否存在，其是否认可收到过佳乐公司的衣服，吴建忠的接收行为是否为职务行为，佳乐公司均未证明。该9份送货单没有任何鑫金龙公司的信息，因此，不具有证明力。二、关于6份返工单，送货单位没有记载，送货单位经办人处只有一个“梁”字，无法判断是谁，也没有任何鑫金龙公司的信息，也无证明力。三、另外11份送货单，收货单位处只有一个“梁”字签名，无法证明与鑫金龙公司有关。四、关于陈某的证言，合同的履行是一个持续的过程，陈某看到的一个场景无法反映合同的履行状况。五、关于吴建忠的调查笔录，吴建忠的身份不明，其到佳乐公司领取货物是职务行为还是个人行为，没有证据证明。其个人作为证人应到庭接受询问，该调查笔录证明不了相关事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，佳乐公司应当举证证明其已履行了合同义务，但根据佳乐公司提供的证据，生产任务通知单上印刷的抬头是“鑫金龙制衣（嘉兴）有限公司”，而非本案鑫金龙公司，上面送货方经办人为顾勤华，鑫金龙公司不认可是其公司员工，佳乐公司也无证据证明顾勤华能够代表鑫金龙公司，故该生产任务通知单的效力，难以认定。至于返工单及收货单位为鑫金龙的送货单，对方经办人签名只有一个“梁”字，身份不明，鑫金龙公司不予认可，佳乐公司也无法确认该人身份，故该组证据，也无法认定。关于收货单位为南湖区大桥华宝砂洗厂的送货单，本案双方签订的《加工合同》并未约定向该厂交付，因此，佳乐公司向第三人交付货物，在未得到合同相对方鑫金龙公司同意前，对鑫金龙公司不具有效力。证人陈某的证言，在无其他证据相印证的情况下，不足以证明佳乐公司主张的事实。综上，原审判决佳乐公司承担举证不能的不利后果，并无不当，佳乐公司的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9640元，由上诉人平湖市佳乐制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 汪先才
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 金惠芳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审758号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人黄志阳，男，安化县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。
被执行人伍斌群，男，1951年10月28日出生，安化县人。
委托代理人林某，男，汉族，农民，1976年12月10日出生，系伍斌群之子。
本院在审查申请执行人安化县国土资源局申请强制执行伍斌群限期腾地一案中，申请执行人以与被执行人伍斌群达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，申请执行人撤回强制执行申请的理由，符合相关法律规定，本院依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 曾来生
审判员 廖祥云
审判员 谌 俏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王桂丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字467号
上诉人（原审原告）张某，女，1963年1月25日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）齐某，男，1960年11月16日生，汉族，农民。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果，原告张某与被告齐某于1982年登记结婚，婚后生育两子均已成年。在共同生活期间，被告因车祸导致脾切除，并患有脑梗塞后遗症，身体状况相对较差。因治病形成一定的家庭债务，给家庭生活造成一定困难。原告近三年经常在外打工，期间曾起诉与被告离婚，经亲朋好友劝说撤回起诉。据此，原审法院于2012年5月2日作出判决：不准予原告张某与被告齐某离婚。本案受理费200元，由原告承担。判后，张某不服，以双方因感情不和分居满两年、夫妻感情确已破裂、被上诉人及其家人多次对上诉人进行殴打造成上诉人身体多处受伤等为由提出上诉，请求撤销一审判决、准予上诉人与被上诉人离婚。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人张某与被上诉人齐某结婚近三十年，有一定的感情基础，上诉人主张夫妻感情确已破裂，但未提供足够证据予以证明。又因被上诉人齐某患有脑梗塞后遗症，身体状况相对较差，需要精神上的支持与生活上的照顾，上诉人应履行夫妻相互扶助的义务。故一审判决不准离婚并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一二年七月十三日
书 记 员 王永红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9248号
原告：陈明山，男，1991年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：王亚丽，女，1984年12月16出生，汉族，住东阳市。
被告：施祖军，男，1980年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：王华，男，1989年12月29日出生，汉族，住东阳市。
原告陈明山与被告王亚丽、施祖军、王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告陈明山于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明山撤回起诉。
审 判 员 厉磊
二〇一八年七月三十一日
代书记员 杜珊
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5873号
原告：杨波儿，女，1984年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：舒剑磊，男，1984年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告杨波儿与被告舒剑磊探望权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杨波儿于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波儿提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨波儿撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨波儿负担。
审 判 员 单宏洁
二〇一七年十月三十日
代书记员 王 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5873号原告：杨波儿，女，1984年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：舒剑磊，男，1984年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告杨波儿与被告舒剑磊探望权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杨波儿于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波儿提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨波儿撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨波儿负担。审 判 员 单宏洁二〇一七年十月三十日代书记员 王 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。??
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初466号
原告权某。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告秦某。
委托代理人刘兴权，高台县法律援助中心律师。
本院在审理原告权某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告权某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告权某负担。
审判员 李简
二〇一六年七月十一日
书记员 马莉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3782号
原告：陈某，农民。
被告：钱某，农民。现下落不明。
原告陈某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告钱某经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情一般，因生活琐事经常生气、吵架，2012年农历正月初八，被告称回娘家离家，至今未归，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。原告依法起诉离婚。
原告陈某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、玉田县孤树镇大庄村村民委员会证明一份，证明被告钱某于2012年农历正月初八离家出走，至今未归。
被告钱某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈某与被告钱某于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后双方夫妻感情一般，因生活琐事经常生气、吵架。2012年2月17日，被告离家出走，至今未归，经原告多方寻找，现下落不明。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的证据1－3予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈某与被告钱某结婚后，夫妻感情一般，被告于2012年2月17日离家至今未归，已三年余，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告钱某离婚；
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 单春艳
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔明凯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8018号
原告：安徽英信科技有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路91号立基大厦2—601。
法定代表人：王永贺，总经理。
委托诉讼代理人：江慧慧，上海建纬（合肥）律师事务所律师。
被告：北京华纬交通工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2004室。
法定代表人：王晓东，董事长。
委托诉讼代理人：方友华，男，1973年11月25日出生，汉族，北京华纬交通工程有限公司法务。
委托诉讼理人：李程，男，1973年3月6日出生，汉族，北京华纬交通工程有限公司员工。
原告安徽英信科技有限公司（以下简称英信公司）诉被告北京华纬交通工程有限公司（以下简称华纬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英信公司的委托诉讼代理人江慧慧及被告华纬公司的委托诉讼代理人方友华、李程到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告英信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金59000元及2017年5月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以295000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至2018年4月4日的利息为11406.67元）；2.被告支付原告律师费30000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告向原告采购数据库服务器、数据交换服务器及应用服务器，双方签订《设备购销合同》，约定被告应于原告交付货物后30日内一次性付清全部货款295000元，逾期30日仍未付清，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告于2017年4月19日履行交货及设备安装调试等义务，被告于2018年4月4日才支付货款，但对其违约行为置之不理，故原告诉至法院。
被告华纬公司答辩称，原告在2018年3月供货结束且没有验收，在此情形下，被告也按合同约定支付了货款，原告的合同目的已经实现，在被告付款后，原告起诉有恶意诉讼的嫌疑；合同约定的违约金过高，对被告不公平，即使赔偿也只能按实际损失进行赔偿；原告主张的律师费与被告无直接关系，双方也没有进行约定，因此不同意支付。
经审理查明：2017年4月9日，英信公司（乙方）与华纬公司（甲方）签订《设备购销合同》，约定：甲方从乙方购买数据库服务器、数据交换服务器、应用服务器，总货款为295000元；乙方应在本合同正式签订之日起10日内将甲方所订购的设备交付甲方指定地点，甲方指定联系人为卢昌林，甲方于乙方交付完货物后30日内一次性付清合同全款295000元；甲方逾期付款的，自逾期之日起30日内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的10%，逾期30天仍未付清货款的，甲方须向乙方支付合同总价款20%的违约金；合同还约定了其他条款。
合同签订后，英信公司按约定送货，华纬公司指定联系人卢昌林签署的《验收报告》显示：“广西自治区高速公路货车ETC数据中心建设项目中的浪潮服务器于2017年4月18日开始交货、安装调试，经双方良好的沟通、配合及共同努力，整个项目于2017年4月19日按华纬公司要求及合同约定交货、安装调试完毕并交付使用”。2018年4月4日，华纬公司向英信公司支付货款295000元。
上述事实，有《设备购销合同》、验收报告、付款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：英信公司与华纬公司签订的《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。根据合同约定，华纬公司应当于英信公司交付完货物后30日内一次性付清合同全款，根据验收报告，英信公司于2017年4月18日交付完货物，因此，华纬公司应于2017年5月18日前付款，但华纬公司实际付款时间为2018年4月4日，华纬公司实际付款时间超出了合同约定付款时间，存在违约行为，应承担违约责任。根据华纬公司应付款时间及实际付款时间，本院认为，合同约定的违约金超出了同期银行贷款利率的4倍即45142.27元，双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，超出该金额的部分本院不予支持。上述违约金已经对英信公司的损失进行了弥补，因此，对英信公司的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京华纬交通工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告安徽英信科技有限公司违约金45142.27元；
二、驳回原告安徽英信科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告安徽英信科技有限公司负担690元（已交纳），由被告北京华纬交通工程有限公司负担464元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一八年六月二十日
书记员 王龙宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1911号
原告孙波，男，1968年5月1日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告孙波与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1984年5月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月25日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1984年5月25日起至2008年6月25日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×24=20808元；2、请求支付1984年5月25日至2008年6月30日社会保险20000元；3、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计60808元。4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月19日，孙波（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为24年，应领取经济补偿金为9600元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，孙波以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回孙波全部仲裁请求。孙波不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中孙波的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与孙波签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与孙波曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，孙波要求首钢集团有限公司承担涉及孙波劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对孙波的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回孙波的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由孙波负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1911号原告孙波，男，1968年5月1日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告孙波与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1984年5月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月25日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1984年5月25日起至2008年6月25日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×24=20808元；2、请求支付1984年5月25日至2008年6月30日社会保险20000元；3、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计60808元。4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月19日，孙波（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为24年，应领取经济补偿金为9600元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，孙波以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回孙波全部仲裁请求。孙波不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中孙波的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与孙波签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与孙波曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，孙波要求首钢集团有限公司承担涉及孙波劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对孙波的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回孙波的全部诉讼请求。案件受理费十元，由孙波负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5670号
原告：汪东云，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：胡定旦，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：龚满钢，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县，现住浙江省。
原告汪东云与被告胡定旦、龚满钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告胡定旦立即归还原告借款本金40000元，并承担至还清时止的逾期利息15200元（自2015年7月7日暂计至2017年7月6日为15200元），诉讼代理费2000元，合计57200元；2.被告龚满钢对上述借款本息的偿还及代理费承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告胡定旦送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月28日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告胡定旦公告送达了相关法律文书。本案于2018年4月17日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄俊宇到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：被告胡定旦立即归还原告借款本金40000元，并承担至还清时止的逾期利息15200元（自2015年7月7日暂计至2017年7月6日为15200元），诉讼代理费1500元，合计56700元。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，被告胡定旦向原告出具《借条》1份，其中载明：被告胡定旦向原告借到现金40000元，归还日期为2015年7月6日；若逾期归还，则按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，逾期还款利息计算至实际款清之日；发生纠纷而产生的诉讼费用及债权人为实现债权产生的一切费用均由被告胡定旦承担。被告龚满钢作为担保人亦在上述《借条》上签名，确认对前述借款承担连带保证责任，担保期限为主债权到期后2年，保证范围包括本金、逾期利息、诉讼费及律师代理费等。上述借款期限届满后，被告胡定旦未按约归还借款，被告龚满钢亦未承担相应担保责任，原告遂诉至本院。另，原告为本案诉讼事宜支出诉讼代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡定旦于本判决生效之日起3日内归还原告汪东云借款本金40000元，并支付诉讼代理费1500元以及2015年7月7日至2017年7月6日的逾期还款利息15200元，同时，被告胡定旦应以40000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍的标准，向原告汪东云支付自2017年7月7日起至被告胡定旦还清前述借款本金之日止的逾期还款利息；
二、被告龚满钢对被告胡定旦的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告胡定旦、龚满钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陆炳祥
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 金 悦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2049号
原告：肖标，男，1966年3月31日出生。
被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：尉晓珂，男，该公司法务部副部长。
原告肖标与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖标、被告首发公司的委托诉讼代理人尉晓珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖标向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿汽车修理费35900元、拖车费450元、打车费66元，共计36416元。事实与理由：2017年6月29日23时30分，刘丹驾驶我所有的×××号奔驰牌小轿车行驶至北京市西六环门头沟段卧龙岗隧道北200米处时，与路面一石头剐撞，造成我车辆前部损坏，我因此支付了修车费和拖车费等。被告是事故路段的所有人和管理人，应保证路面没有影响车辆行驶的障碍物，而路面的石头是发生此次交通事故的原因，该事故给我造成经济损失。故我诉至法院，请求判如所请。
被告首发公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、交管部门出具的交通事故认定书认定，事故是驾驶车辆司机刘丹的单方事故，刘丹负全责。原告作为车辆的所有者，如有损失应向司机主张赔偿，我公司与原告没有直接的法律关系，司机赔偿后若认为我公司对高速公路的管理有瑕疵，司机可向我公司主张补偿。2、原告已经为事故车辆办理了车辆损失险，其损失应向保险公司主张。3、根据《公路安全保护条例》第四十三条第三款规定：“车辆装载掉落、遗洒、飘散后，车辆驾驶人、押运人员未及时采取措施处理，造成他人人身、财产损害的，道路运输企业、车辆驾驶人应当依法承担赔偿责任。”故本案的直接责任人应当是车辆驾驶人。4、目前高速公路清扫工作的特点和技术、人力、物力、财力的局限决定了道路清扫只能采用巡回作业的方式，不可能做到24小时实时清扫，更无法保证道路遗撒物在遗落当时即刻得以清除。交通部《关于对〈关于请求明确《公路养护技术规范》有关条款含义的紧急请示〉的答复》中明确了“及时清除杂物”中的“及时”不等于随时，《公路养护技术规范》没有，也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。事故发生前，我公司已经按照相关规定定时巡回检查，未发现路面有遗撒物，我公司已经履行了应尽义务。5、事故发生时间是23时30分，不是我公司的作业时间，司机上路时应当谨慎驾驶，有注意义务，我公司不存在不作为的情况。6、对我公司的管理义务不能无限扩大，加大我公司的责任是不公平、不合理的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，道路管理者承担相应责任而非全部责任，若已经尽到清扫、巡视清理等责任，不需要承担赔偿责任，若履行责任有瑕疵，则要承担一定责任。综上，我公司对事故的发生没有过错，原告的损失与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院认定如下：×××奔驰牌小轿车属肖标所有。2017年6月29日23时30分，刘丹驾驶该车由南向北行驶至北京市西六环门头沟段卧龙岗隧道北200米处时，车底部与路面一石头相剐撞，造成车底部损坏。同日，北京市公安局门头沟分局交通支队作出交通事故认定书，认定刘丹承担事故损失费的100%。六环路系封闭收费高速公路，事故发生地点属于首都公路公司公路清扫保洁巡视的作业区域。
事发当日，原告支付拖车费450元，出租车费34元；事后，支付修理费35900元，提车时乘坐出租车费用32元。
双方争议的焦点：被告是否应就原告因此事故造成的损失承担赔偿责任。
原告认为，被告是事故路段的管理者，负有保证路面没有影响车辆正常行驶障碍物的义务，其损失系路面石头造成，故应承担全部赔偿责任。
被告认为，其已经按照相关的规定，履行了巡查与清扫保洁的义务，尽到了管理责任，原告的损失与其无关。其提交了“六环路公路路产巡视记录”，以证明其上述主张。
原告对上述证据不予认可。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。根据相关法律法规规定，收费公路的经营管理者应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护、保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务。本案中，刘丹驾驶车辆进入事发路段，在行驶过程中接触到地面石头，导致车辆受损，车辆所有人肖标支付了相关费用，作为收费公路的养护方，首发公司未能提供安全、便利使用高速公路的条件，对高速公路上出现影响通行的物品未能及时发现并排除，导致肖标所有的车辆受损，首发公司未履行应尽义务与车辆受损之间有直接的因果关系，其对肖标因此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。肖标支付的拖车费450元、修理费35900元、事发日的出租车费34元属其合理损失，应予赔偿。被告首发公司虽举证证明其已按路政管理制度履行了巡查义务，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的，本院不予采信。肖标事后提车时支付的出租车费用32元，不属合
理费用，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第八十九条的规定，判决如下：
被告北京市首都公路发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖标拖车费450元、汽车修理费35900元、出租车费34元，合计36384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十五元，由被告北京市首都公路发展集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一八年六月二十日
书记员 李 扬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1634号
原告梁琳周，男，1988年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告巫连映，男，1970年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告梁琳周诉被告巫连映修理合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员杨振龙适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁琳周到庭参加了诉讼。被告巫连映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁琳周诉称，被告巫连映于2014年9月14日在原告的汽修店维修一辆车牌号为桂Ｒ×××××黑色本田2.4轿车，维修费2500元，被告以资金未到位为由，没有及时支付维修费给原告，而是于当日出具欠条给原告，承诺在2014年9月15日支付上述款项。到期后，被告以各种理由拒不支付欠款，经原告多次追讨无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求法院判决：一、被告巫连映支付原告梁琳周欠款2500元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告梁琳周为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—身份证，证明原、被告身份情况；证据2—欠条，证明被告在原告处修车，尚欠2500元修车款未支付的事实。
被告巫连映未提出答辩，也没有提交证据。
证据分析与认定：本案庭审中，被告巫连映缺席，没有对原告梁琳周提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告梁琳周提交的证据1、2内容真实、来源合法，且与案件事实有关联性，本院均予以认定。
本案经审理查明，原告梁琳周系黎塘超越汽修维修服务中心业主。被告巫连映于2014年9月14日在原告经营的汽修店维修车牌号为桂Ｒ×××××黑色本田2.4轿车，维修完成后，双方确认维修费共计2500元，被告于当日出具欠条给原告，该欠条载明：“车主巫连映2014年9月14日在黎塘超越汽修维修服务中心修理车牌号为桂Ｒ×××××黑色本田2.4轿车，维修费共2500元，巫连映未付维修费用给黎塘超越汽修服务中心店主梁琳周，巫连映答应2014年9月15日付款给店主梁琳周。”约定期限届满后，被告未依约支付维修费，原告多次追讨未果后，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告巫连映在原告梁琳周经营的修理店修理桂Ｒ×××××小轿车，虽然双方没有签订书面的修理合同，但原告已按被告的要求将车辆修理好，经双方结算维修费用共计2500元，有被告出具的欠条为证。双方之间修理合同关系成立，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行修理义务，但被告没有按约定的期限支付维修费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付2500元修理费有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫连映于本案判决生效之日起五日内向原告梁琳周支付2500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫连映负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨振龙
二〇一六年八月二日
书记员 罗 文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1901号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：戚志芹，女，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人戚志芹借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月八日
书记员 王雨露
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1901号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：李艳华，女，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人李艳华借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月八日
书记员 王雨露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初4832号
原告:嘉兴市君悦房地产经纪有限公司。住所地：嘉兴市中港路646号。统一社会信用代码：91330402052840634H。
法定代表人：李小柱，总经理。
委托代理人：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：顾林军，男，1975年6月7日出生，汉族，住海盐县。
第三人：邢艳阳，女，1978年8月8日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告嘉兴市君悦房地产经纪有限公司与被告顾林军、第三人邢艳阳居间合同纠纷一案中，原告嘉兴市君悦房地产经纪有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市君悦房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取738元，由原告嘉兴市君悦房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 邬勤怡
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 强
书 记 员 黄 洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。
法定代表人：何卫海，行长。
被告：吴永芳，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴永芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。
案件受理费人民币2292元，减半收取计人民币1146元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 张 庆
二〇一八年八月十四日
书记员 俞淑婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3489号
原告：楼玉珍，女，1963年2月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴云军，男，1959年2月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐英华，女，1960年11月15日出生，汉族，住东阳市。
原告楼玉珍为与被告吴云军、徐英华民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴云军、徐英华归还借款45万元，并支付利息（其中20万元自2013年6月2日起算，15万元自2014年5月2日起算，10万元自2014年8月2日起算，均按月利率2%计算至还清之日止，暂算至起诉之日利息为45.2万元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告吴云军、徐英华下落不明，需公告送达法律文书。本院于2018年4月18日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告楼玉珍到庭参加诉讼，被告吴云军、徐英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月2日，被告徐英华向原告楼玉珍出具借条一份，载明借款金额为20万元，月利率为2%。在该借条下方借款人处，被告徐英华、吴云军签名。
2014年5月2日，被告吴云军向原告楼玉珍出具借条一份，载明借款金额为15万元，月利率为2%，借期一年。后被告徐英华将上述借条中“借期一年”的内容划去，并在借条下方作为借款人签名。
2014年8月2日，被告徐英华向原告楼玉珍出具借条一份，载明借款金额为10万元，月利率为2%，借款地址为东阳飘萍路8号二单元501室。被告吴云军在借条下方借款人处签名。
上述三笔借款，被告吴云军、徐英华至今分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告徐英华、吴云军于1982年登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云军、徐英华于本判决生效后十日内归还原告楼玉珍借款45万元，并支付利息（计算至2018年3月23日止利息为45.2万元，此后利息以45万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12820元，由被告吴云军、徐英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一八年七月二十日
代书 记员 华倩颖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢688-1号
申请执行人黄某某。
被执行人孟某某。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某某向本院申请强制执行。我院于2016年9月18日向被执行人孟某某发出了执行通知书，责令其向申请人黄某某履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人孟某某在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某某在金融机构账户的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 晓
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3121号
申请执行人浙江泰隆银行股份有限公司衢州柯城支行
被执行人祝勤飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01908号，依法向被执行人祝勤飞发出执行通知书，责令被执行人祝勤飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝勤飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝勤飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币497815元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执3121号
被拘留人:阮向军公民身份号码:×××0049
本院在执行浙江泰隆银行股份有限公司衢州柯城支行与祝石梁、舒小素、祝勤飞、钱烨灵、黄雄、阮向军（2016）浙0802执3121号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮向军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十六日
()
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0802执3121号被拘留人:钱烨灵公民身份号码:×××6525本院在执行浙江泰隆银行股份有限公司衢州柯城支行与祝石梁、舒小素、祝勤飞、钱烨灵、黄雄、阮向军（2016）浙0802执3121号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对钱烨灵拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复�期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十六日()
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初411号
原告绵阳高新区华盛租赁站。住所地：绵阳高新区永兴镇飞云大道120号鑫建建材市场内。组织机构代码：L3080221-8。
经营者：赵金海，男，汉族。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告四川绵阳蜀北建筑工程公司。住所地：绵阳市绵兴东路62号。组织机构代码：20541433-8。
法定代表人：成桂松，总经理。
委托代理人金丹凤，四川天启律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳高新区华盛租赁站诉被告四川绵阳蜀北建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告绵阳高新区华盛租赁站于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳高新区华盛租赁站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳高新区华盛租赁站撤回起诉。
本案受理费减半收取为1450元，由原告绵阳高新区华盛租赁站负担。
审判员 桂霞
二〇一六年四月五日
书记员 孙秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7122号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：王向中，男，1984年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：金暧倩，女，1988年3月6日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告王向中、金暧倩金融借款合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼。2018年7月10日，因原告在诉讼过程中发现新的证据须向法院申请增加被告，原告申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年七月十日
代书记员 李菲凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4504号
原告：胡文明，男，1981年9月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：陈大军，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告胡文明诉被告陈大军服务合同纠纷一案，于2018年4月12日诉至本院，请求判令：1、判令被告立即退换原告婚纱照款2860元；2、被告承担本案全部诉讼费。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告陈大军下落不明，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告胡文明到庭参加诉讼，被告陈大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月12日陈大军登记设立的“东阳市吴宁薇爱婚纱摄影店”经营场所为东阳市南街6号，后该个体工商户于2018年3月23日歇业注销。被告陈大军经营的“薇爱摄影”于2016年9月30日向原告收取摄影婴儿照、孕妇照摄影套餐费100元，2016年10月1日向原告收取婚纱照全款2760元，后原告拍摄了一套孕妇照6张并已取得照片，婴儿照和婚纱照均未拍摄。现被告未为原告提供摄影服务，并已停止经营，致使合同的目的无法实现，应予解除返还相应款，本院根据实际情况酌定应返还2810元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大军于本判决生效十五日内返还原告胡文明服务款2810元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 李德喜
二〇一八年七月三十日
代书 记员 李菲凡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14672号
原告：杜艳锋，男，1978年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告：北京回龙观神州九鼎商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村。经营者姜鸿飞，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县鹤立镇强盛村1组80号。
本院在审理原告杜艳锋与被告北京回龙观神州九鼎商贸中心买卖合同纠纷一案中，原告杜艳锋于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜艳锋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜艳锋撤回起诉。
案件受理费2297元，由原告杜艳锋负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一八年六月四日
书记员 王龙宇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执87号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民，该××理事长
委托代理人白朝民。
委托代理人苗雨锋。
被执行人孔祥国，男，农民。
被执行人王井华，女，农民，系被告孔祥国之妻。
被执行人王士阁，男，农民。
被执行人王士平，男，农民。
被执行人孔令波，男，农民。
被执行人孔令才，男，农民。
被执行人孔祥为，男，农民。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与孔祥国、王井华、王士阁、王士平、孔令波、孔令才、孔祥为金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执87号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3837号
原告：黄强，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：凡德江，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告黄强与被告凡德江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼。被告凡德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款178000元并支付违约金（按本金178000元，以年�率6%从2017年11月9日计算至2017年12月30日，以每日万分之三从2017年12月31计算至实际支付日止，暂计至2018年6月9日为11214元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告向原告借款178000元并亲笔签下借条为据，约定2017年12月30日前归还。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，原告故诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月9日，被告因向原告借款而出具借条一张，载明：黄强借给凡德江现金178000元，借款期限�2017年11月9日至2017年12月30日，违约金为借款总额的万分之三每天，以借款之日起开始计算，至足额归还借款之日时为止。因被告未按期还款，且至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告出借被告178000元事实清楚、证据充分。原告主张被告归还借款178000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约归还借款，依法应承担相应的违约责任。原告主张违约金，在借款期限内按年利率6%计算，自逾期之日起按每日万分之三计算，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡德江于本判决生效之日起十日内归还原告黄强借款本金178000元并承担违约金（以本金178000元为计算基数，按年利率6%自2017年11月9日计算至2017年12月30日，此后按每日万分之三，计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2042元，由被告凡德江负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发�法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00076号
原告范某某
被告徐某某
本院在审理原告范某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告范某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年四月十五日
书记员 杨宛静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第0423号
原�孙某，居民。
被告杨某，居民。
本院于2013年2月18日立案受理原告孙某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年四月十六日
书 记 员 徐芸芸
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5040号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
负责人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：徐文明,男,1985年1月4日出生,汉族，住建德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行(以下简称民泰银行建德支行)与被告徐文明、徐丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告徐丹的起诉，本院已裁定予以准许。原告民泰银行建德支行的诉讼代理人吴寅到庭参加诉讼，被告徐文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行建德支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文明归还原告贷记卡透支本金19642.66元，利息、复利、滞纳金17387.08元，自2017年8月1日起至款清之日止的利息、复利、滞纳金按领用合约另行计付；2.判令被告徐文明支付原告为实现债权支出的律师代理费700元;3.本案的诉讼费用由被告徐文明负担。事实与理由：2013年2月21日，被告徐文明向原告民泰银行建德支行申请办理透支额度为20000元的浙江民泰商业银行贷记卡，原告依约向被告徐文明发放了主卡卡号为62×××01的贷记卡，约定透支利率最高为日利率万分之五，如未能按时还款的，需承担原告为追索欠款支出的律师费等相关费用。被告徐文明透支使用后未按约归还本金及利息，截止2017年7月31日，被告徐文明尚欠原告透支款本金19642.66元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为本案诉讼支出律师代理费700元。
被告徐文明未到庭答辩，亦未提交证据，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告民泰银行建德支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表（含领用合约）、欠息清单、法律服务委托合同及律师代理费发票。本院审查后认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定，并确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告徐文明透支后，未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐文明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐文明于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行商惠通卡透支款本金19642.66元，并支付利息、复利、滞纳金等17387.08元，自2017年8月1日起至款清之日止的利息、复利、滞纳金等按浙江民泰银行商惠通卡领用合约另行计付；
二、被告徐文明于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行律师代理费700元。
案件受理费743元，由被告徐文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐培静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初8063号
原告：娄绍伟，男，1988年11月23日出生，汉族，住临海市。
被告：陈建德，男，1970年2月7日出生，汉族，住临海市。
原告娄绍伟与被告陈建德民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。被告陈建德已归还借款，原告娄绍伟于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建德的起诉。
本院认为，娄绍伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许娄绍伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由娄绍伟负担。
审 判 员 金振富
二〇一八年七月三十一日
代书记员 胡娅丹