广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）茂电法刑初字第434号
被告人邓荣新，绰号“黑弟”，男，汉族，小学文化，广东省电白县人，农民，住电白县，公民身份号码×××7339。2011年4月12日涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2011年5月20日涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人廖泽城，广东济道律师事务所律师。
辩护人陈全强。
被告人黄付，男，汉族，小学文化，广东省电白县人，农民，住电白县，公民身份号码×××0037。2011年4月12日涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2011年5月20日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人李卫群，电白县公职律师事务所律师。
被告人邓广荣，男，汉族，广东省电白县人，小学文化，农民，住电白县，公民身份号码×××0090。2011年4月12日涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2011年5月20日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人程杰，广东文业律师事务所律师。
被告人黄日运，男，汉族，广东省电白县人，小学文化，农民，住电白县，公民身份号码×××0031。2011年7月22日涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2011年8月20日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人李建清，广东钟和律师事务所律师。
被告人黄某甲，又名黄轩，男，汉族，广东省电白县人，小学文化，农民，住电白县，公民身份号码×××0056。2011年4月12日涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2011年5月20日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人李玉贤，广东神舟律师事务所律师。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）499号起诉书指控被告人邓荣新犯绑架罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，被告人黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲犯敲诈勒索罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员李英仔出庭支持公诉，被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲，辩护人廖泽城、陈全强、李卫群、程杰、李建清、李玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白县人民检察院指控：
（一）、被告人邓荣新想强占蔡某乙位于电××水东镇蛇岭涌的地皮1188平方米，多次打电话或约谈威胁蔡某乙，要其割让该地皮或交人民币10万元才准动工，但均遭到蔡某乙拒绝。2009年4月14日晚上，被告人邓荣新及同伙把蔡某乙叫到电白县人民政府大草坪处，使用暴力将被害人蔡某乙强行拉上车，并致蔡某乙轻微伤。后邓荣新用衣服蒙住蔡某乙的头部将其带到一不知名村中，期间多次对蔡某乙进行威胁，并取出笔和纸强迫要蔡某乙写下将全部地皮自愿给邓荣新使用。后蔡某乙被迫提出找见证人吴某，邓荣新同意又将蔡某乙带回到电白县二运车站，并叫吴某出来，后在吴某要求下于次日凌晨将蔡某乙释放。
（二）、2009年期间，被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运等人得知被害人郑某戊准备在其位于电白县水东镇新湖区C7-89号地建房，就以该土地有纠纷为由，采用恐吓、在郑某戊建房土地上种树苗并标明损毁树苗一棵赔偿一万元的手段进行阻拦郑某戊建房，并向郑某戊提出要建房就要给他们人民币25000元。后被害人郑某戊被迫将人民币25000元交给各被告人。
（三）、2009年11月14日，被害人倪某丙在其位于电白县水东镇新湖区C9-127号地建房，被告人黄付、邓荣新、邓广荣、黄日运、黄某甲等人就以该土地有纠纷为由，采用恐吓、在倪某丙建房土地上种树苗并标明损毁树苗一棵赔偿一万元的手段进行阻拦，并向倪某丙提出要建房就要给他们人民币25000元。后倪某丙被迫将人民币25000元交给黄付、邓荣新、邓广荣、黄日运等人。
（四）、2009年11月，被害人谭合准备在电白县水东镇新湖6路135号建房，被告人黄付、黄日运等人多次到其土地上威胁要谭某交人民币25000元，后谭某报案被未被勒索成功。
（五）、2010年3月17日，被告人邓荣新伙同黄尤山（已科刑）等人结伙窜到茂名市茂港区高地街道办那花下昌岱村黄某丙家对黄某丙家人及亲戚进行殴打，并将黄某丙亲戚的二辆小汽车的玻璃打烂（经鉴定损失价值人民币5074元），并造成黄某辛、颜某新二人轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。指控被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取他人财物，数额巨大；被告人邓荣新又以勒索财物为目的绑架他人及故意毁坏他人财物数额较大，邓荣新行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二百七十四条和第二百七十五条规定；被告人黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪追究邓荣新刑事责任；以敲诈勒索罪追究黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓荣新辩解，1、与蔡某乙的地皮有界至纠纷，只是搭他去划清界志，没有打他，不是绑架。2、没有签过名给郑某戊，没有接过钱。3、没有签过名给倪某乙，不在现场。4、是去做年例，因黄某乙山喝醉酒打了别人的车，只是在劝架。
辩护人廖泽城认为，1、蔡某乙陈述被告人邓荣新等人是为了交易土地，虽然蔡某乙不是自愿，但不是强占。2、胡某没有参与作案，是否有三个人挟持蔡某乙上车不能认定。邓荣新没有打电话给蔡某乙的家人要求赎人，不应定绑架罪。3、村里修了路后邓荣新等人采取了非法手段去收钱，没有非法占有的主观目的。4、指控邓荣新故意毁坏财物的证据不足。
被告人黄付辩解，1、是邓荣新吃完饭后才叫我去收钱的，不清楚事情经过，不知道是敲诈勒索。2、倪某乙是主动拿钱交到村里的。3、不认识谭某，没有敲诈勒索。
辩护人李卫群认为，1、被告人黄付等人收取的钱用于村里的公益事业，应属单位犯罪，就算黄付的行为构成犯罪，其在案中起次要作用，是从犯。2、指控黄付向谭某敲诈勒索的证据不足。
被告人邓广荣对指控的事实无异议。
辩护人程杰认为，被告人邓广荣等人收取的钱用于村里的公益事业，不属敲诈勒索。邓广荣在案中起次要作用，是从犯，鉴于本案的特殊性，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄日运对指控的事实无异议。
辩护人李建清认为，指控敲诈勒索的证据不足，被告人黄日运等人所收取的钱全部用于村里修路，其属从犯，是初犯，自愿认罪，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某甲对指控的事实无异议。
辩护人李玉贤认为，倪某丙与村里的土地有纠纷，村民才在地上种树，收取的钱不是占为己有，不应构成敲诈勒索罪。被告人黄某甲退了赃款，应从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人邓荣新绑架蔡某乙作案
被告人邓荣新想强占蔡某乙位于电××水东镇蛇岭涌的地皮1188平方米，多次打电话或约谈威胁蔡某乙，要其割让该地皮或交人民币10万元才准动工，但均遭到蔡某乙拒绝。2009年4月14日21时许，被告人邓荣新及同伙把蔡某乙叫到电白县人民政府大草坪处，使用暴力将被害人蔡某乙强行拉上车，并致蔡某乙轻微伤。后邓荣新用衣服蒙住蔡某乙的头部将其带到一不知名村中，期间多次对蔡某乙进行威胁，并取出笔和纸强迫要蔡某乙写下将全部地皮自愿给邓荣新使用。后蔡某乙被迫提出找见证人吴某，邓荣新同意又将蔡某乙带回到电白县二运车站，并叫吴某出来，后在吴某要求下，于次日零时许将蔡某乙释放。
以上事实，有下列证据证实：
1、书证、物证
（1）、被告人邓荣新户籍资料。主要内容是：被告人邓荣新作案时有承担刑事责任年龄。
（2）、接受刑事案件登记表、立案决定书。主要内容是：2009年4月15日，蔡某乙向电白县公安局海滨派出所报案，4月14日21时许，邓荣新伙同二名男子驾驶面包车在县政府门口强行拉其上车，后在县第二客运站释放其。经调查发现邓荣新有作案嫌疑，2011年4月2日立案侦查。
（3）、扣押物品清单及照片。主要内容是：2011年4月12日扣押到邓荣新银灰色小汽车（发动机号6470，车架号857227329号）1辆。被告人邓荣新签认用该车挟持蔡某乙。
（4）、蔡某乙提供谢某向水某甲城岭一、二队购买土地的相关凭证。主要内容是：蔡某乙获得合法的土地使用权。
2、证人证言
（1）、林某乙证言。主要内容是：听蔡某乙说“黑弟”威胁蔡某乙要蔡某乙将城岭一块地低价卖给“黑弟”。2008年冬至前后的一天下午，蔡某乙说和“黑弟”到门前坎村谈判，蔡某乙要求林某乙在场主持公道。林某乙在场见到“黑弟”对蔡某乙说那块地其父亲没有签名，还有其他人没有同意，有争议，要收回，现在给蔡某乙三、四万元，不要就没有了。蔡某乙说有话好好说，找个时间请“黑弟”吃饭，后来“黑弟”离开了。
（2）、陆某东证言。主要内容是：陆某东是附城村委会副书记。邓荣新要蔡某乙卖在325国道一千多平方土地给他，蔡某乙不同意。2009年6、7月，邓荣新将蔡某乙绑架上面包车拉到小良镇，最后蔡某乙都不答应，邓荣新就拉蔡某乙回二运车站。
3、被害人蔡某乙陈述。主要内容是：2009年4月14日21时许，我和邓荣新约好在县政府门口商量地皮事情，双方商量不下去，邓荣新叫他带来的两名男子强行拉我上面包车致伤，用衣服包着我头，邓荣新打电话叫人挖好个坑说要把我活埋，后把我带到一地方。邓荣新停车打电话问人挖好坑没有，并对我说今晚回不去了，要我一定要跟他商量好，另外有一名青年说给两条路我走，一是把我活埋了，二是给我七万元将地卖给他，邓荣新拿出笔、纸和印油，要我写收据，我推说没有人证证明不行，他叫我找个人证过来，我打电话给我表弟吴某（认识邓荣新的），邓荣新到二运车站找到吴某。吴某对邓荣新说：“我不帮你作证，因为你抓的是我的表哥，你先放我表哥回去，以后再商量。”说完后邓荣新叫我下车。下车前邓荣新说今晚能抓你来也能放你回去，以后还能抓你。
4、被告人邓荣新供述。主要内容是：蔡某乙几年前购买了我村一块土地使用权，我想逼他将该土地的使用权转卖给我。2009年4月中旬一天20时许，我和邓宁、胡剑开商务车将蔡某乙抓到豪村附近处逼他将土地转卖给我。我在车上要他以十几万的价格将土地卖给我，我只是和他在语言上发生冲突，吵了起来，当时比较冲动，威胁他不把土地卖给我就要对他不利。直到次日凌晨零时许，在蔡某乙提出让我一个亲戚吴某担保的情况下我于当晚23时许将蔡某乙送回水某甲二运汽车站。
5、《法医学活体检验意见书》。主要内容是：蔡某乙被钝物作用，属于轻微伤。
6、案发现场勘查笔录、现场图、现场照片。主要内容是：记录被告人邓荣新与同伙在电白县人民政府大草坪处将蔡某乙强行拉上车挟持到电白县二运车站释放的现场概貌。
上列证据，来源合法，经法庭审理质证、认证，与查证的事实相吻合，予以认定。
二、被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲敲诈勒索作案
（一）、2009年期间，被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运等人得知被害人郑某戊准备在其位于电白县水东镇新湖区C7-89号地建房，就以该土地有纠纷为由，采用恐吓、在郑某戊建房土地上种树苗并标明损毁树苗一棵赔偿一万元的手段进行阻拦郑某戊建房，并向郑某戊提出要建房就要给他们人民币25000元。后被害人郑某戊被迫将人民币25000元交给各被告人。
（二）、2009年11月14日被害人倪某丙在其位于电白县水东镇新湖区C9-127号地建房，被告人黄付、邓荣新、邓广荣、黄日运、黄某甲等人就以该土地有纠纷为由，采用恐吓、在倪某丙建房土地上种树苗并标明损毁树苗一棵赔偿一万元的手段进行阻拦，并向倪某丙提出要建房就要给他们人民币25000元。后倪某丙被迫将人民币25000元交给黄付、邓荣新、邓广荣、黄日运等人。
以上事实，有下列证据证实：
1、书证、物证
（1）、被告人黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲户籍资料。主要内容是：被告人黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲作案时有承担刑事责任年龄。
（2）、接受刑事案件登记表、立案决定书。主要内容是：2009年9月24日。郑某戊向电白县公安局关某田派出所报案，9月23日11时许，被邓荣新、黄某丁、邓广荣、黄日运等人以其在邓荣新等人的村建屋有土地纠纷为由敲诈勒索25000元。经调查发现邓荣新等人有作案嫌疑，同年4月2日立案侦查。2009年11月14日，倪某丙向关某田派出所报案，当天10时，被邓荣新、黄某丁、邓广荣、黄日运等人以其在邓荣新等人的村建屋有土地纠纷为由敲诈勒索25000元。经调查发现邓荣新等人有作案嫌疑，2011年4月2日立案侦查。
（3）、抓获经过。主要内容是：2011年4月12日零时许，电白县公安局民警在水某甲抓获邓荣新、黄付、黄某甲。2011年7月22日1时许，在水某甲抓获黄日运。
（4）、郑某戊土地登记卡、黄某戊土地书证。主要内容是：郑某戊、倪某丙获得合法的土地使用权。
（5）、倪某乙提供的协议书。主要内容是：2009年11月14日，黄某戊自愿赞助25000元做村公益事业。赞助人黄某戊。城岭村村民小组代表：黄付、黄日运、邓广荣、黄某丁。
（6）、梁某甲提供的修路相关收据共29页。主要内容是：黄付签认其妻子梁某甲提供的书证29页是我村修路时费用支出单据，共计234524元。当时共收到100000元赞助费，再加上我村卖汇景新城一块土地得到14万元，都用于修路了，还有我村集体户口上的一部份钱。
（7）、水某甲附城村委会证明。主要内容是：黄付是2011年1月5日选出合法村民代表。黄某甲、邓广荣是2009年选村民小组时产生的村民小组10名候选人之一。邓荣新既不是村民代表，也不是村民小组候选人。（附代表名单：黄某甲、黄付、邓某乙、邓广荣、黄日运、刘某甲、刘某乙谢、郑某乙、邓荣益、陈某）。
（8）、被告人黄某甲家属退还赃款收据。主要内容是：2011年11月8日黄某甲家属代黄某甲退还赃款25000元。
2、证人证言
（1）、黄某己证言。主要内容是：2009年11月14日上午，城岭村民黄付、黄日运、邓广荣、黄轩等人持锄头阻拦我女婿倪某丙在城岭村的屋地施工，这些村民还在建屋土地内种植树苗，并有警告标语如损毁树苗需赔偿人民币1万元一棵树苗，要求如想建屋必须交25000元。我找组织者黄付商量如何解决能否少些钱，黄付说钱是“黑弟”指定的不能降价，被迫同意给对方25000元给黄付，黄付从身上拿出一协议让倪某丙写其妻子黄某戊赞助25000元的协议。城岭村四个代表黄付、黄日运、邓广荣、黄某丁分别签名。
（2）、陆某东证言。主要内容是：陆某东是附城村委会副书记。黄付、黄某甲、邓广荣、黄日运等人是我村2009年选村长时产生的村民小组候选人村民代表，邓荣新不是村民代表。2009年我村要修建水泥路，听说他们曾经得到三个老板赞助，一个姓魏，一个姓郑，一个姓倪的，分别赞助50000元、25000元、25000元共100000元。他们收到这笔钱后村里用这笔钱来修村路了，未曾交过费用回村委。现在我村建起两条水泥村道费用是黄付、黄某甲、邓广荣、黄日运等村民代表带头修建的。
3、被害人陈述
（1）、郑某戊陈述。主要内容是：我在新湖建住宅，所需合法手续全部办齐全，动工时遭到一些水东镇城岭村的不法之徒阻挠和破坏，这些在我建房的土地上面种上一些小树，警告我说如果损毁每棵赔款一万元。一次这些人还动手砸烂了我建房时用来拉材料的货车后视镜，最后被迫交25000元给他们，没有写协议，也没给收据。
（2、）倪某丙陈述。主要内容是：城岭村民黄付、黄日运、邓广荣、黄某丁等人阻拦我建屋，这些村民还在建屋土地内种植树苗，并有警告标语如损毁树苗需赔偿人民币1万元一棵树苗。被迫交25000元给黄付，被迫写下赞助协议，收款人分别签名黄付、黄日运、邓广荣、黄某丁。后经了解邓荣新是幕后指挥。
4、被告人供述
（1）、邓荣新供述。主要内容是：2009年一天，我和黄某甲、黄日运、黄付、邓广荣、邓宁等人到我村土地建房的郑某戊土地上，威胁郑某戊不许建房，邓某甲还打烂在装沙的东风车倒车镜。后来勒索到郑某戊25000元之后让郑某戊继续建房。勒索到的钱交给了黄付，后来这笔钱用于建设村的马路。黄付、黄某甲、黄日运、邓广荣等几个代表带村民去已经购买我村土地使用权的建房业主宅地上种树。
（2）、黄付供述及辨认笔录。主要内容是：我和黄日运、黄轩、邓荣新、邓广荣、刘庆谢等人是村民通过选举出来的村民代表，为了村中建路所以由我们出头去收赞助费来修路。黄某己的女婿在我村集体土地买了土地建屋，建屋前我村民代表刘庆谢曾经提议让村民到黄某己女婿建屋这块土地上种树，并在附近河边挂上损坏一棵树苗需赔偿一万元的牌子。2009年11月的一天黄某己和他的女婿送来25000元给黄某丁，黄某丁再将钱交给我，我收到钱后和黄日运、黄某丁、魏某、邓荣益将钱存入银行。我们收钱前和黄某己女婿签订了《赞助协议书》，内容是我们收到钱后黄某己女婿可以平安建房，协议书由双方签名。黄某己女婿写了黄某己女儿黄某戊的名字，我方由我、黄日运、黄某丁、邓荣新、邓广荣、刘某丙、刘某乙谢、邓某乙、邓荣益、陈某等签名。我们收到钱后存入黄日运的存折，存折由我保管，密码黄某丁、魏某和邓荣益知道。存折还有二到三万元其余用来村中修路了。
2009年9月，郑某戊在水东新湖二路附近买我村一块土地建屋，当时已经打好桩了，但还可以在土地上种树。我村村民就拿一些树苗去种在其余土地上，以此来阻止他建屋，第二天郑某戊开不了工就请邓荣新等人到水某乙临门饭店吃饭，邓荣新叫我过去取钱，我到后郑某戊给了我25000元，我收到钱后存入黄日运存折。
（3）、邓广荣供述。主要内容是：2009年11月的一天，刘庆谢叫去买些村苗回到黄小玉以前在我村中买的一份土地处种植，刘某乙谢等人在地上立了一个牌，写着损毁一棵树苗赔偿一万元。几天后一个男青年拿了25000元来到黄付家门前，当时我与黄某甲、黄付、黄日运等人在场，黄付收了钱，在收到钱后我们叫那名男青年写了一张自愿赞助的纸条给我们，我和黄某甲、黄付、黄日运就在纸上签上我们的名字，后来黄某戊的屋顺利建了起来。这些钱后来用于村中做路用了。
还有一次我不记得事主名字，这次也是收了25000元。是在水某乙临门饭店吃饭时拿的，当时我们是与那名事主一起吃饭的，在场的人有郑江、邓荣新、林某丙、李某、黄付等人，在吃饭过程中事主给了25000元黄付，在收到事主钱后我们叫他写了一张自愿赞助的纸条给我们，然后我们在纸上签上我们名字。因为他也在我们村中买了一份地用于做房屋，后来村中人就到他的屋地上种了一些树苗，讲明毁树赔偿。钱用于村中做路。
（4）、黄日运供述。主要内容是：我村买地得到13万元，邓荣新、黄付、黄某丁、魏某、邓荣益和我到农村信用社将钱存入，邓荣新问我要了身份证开户存钱，存折在黄付处保管，密码各人输入二个数字，要大家在场才能取钱，这笔钱是村集体的。后来存钱取钱我就知道了。这知道这笔钱用于建村道。我村没有选出村长和村委，只有村民代表共十人，有我和黄付、黄某丁、邓广荣、刘某丙、刘某乙谢、邓某乙等人人。
（5）、黄某甲供述。主要内容是：2009年9月的一天，刘庆谢叫去买树苗回在黄小玉以前在我村中的土地中买一份宅基地处种植，当天很多村民参加，我与刘某乙谢、邓广荣、邓荣新、黄付、黄日运等人在现场。在种植完树苗后有村民在宅基地处竖了一块写了损毁一棵树苗赔偿一万元的木板。过了几天之后一个男青年送了25000元到黄付家，当时我与邓广荣、黄付、黄日运等人在场。那个男青年写了一张自愿赞助的纸条给我们，我在纸条上写下我的名字。黄某戊赞助的钱存放在黄付处保管了。后来听说用来修村里的路面了。每次去勒索业主所定的价格是邓荣新定的。
5、案发现场勘查笔录、现场图、现场照片。主要内容是：记录被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运等人在电白县水东镇新湖六路郑某戊的建房土地；被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲等人在新湖六路127号倪某丙的建房土地敲诈勒索的现场概貌。
上列证据，来源合法，经法庭审理质证、认证，与查证的事实相吻合，予以认定。
三、被告人邓荣新故意毁坏财物作案
2010年3月17日，被告人邓荣新伙同黄尤山（已科刑）等人结伙窜到茂名市茂港区高地街道办那花下昌岱村黄某丙家里对黄某丙家人及亲戚进行殴打，造成黄某辛、颜某新二人轻微伤。并打砸黄某丙家的财物和将黄某丙亲戚的二辆小汽车的玻璃打烂。经物价部门鉴定，造成财物损失价值人民币5074元。
以上事实，有下列证据证实：
1、书证、物证
（1）、接受刑事案件登记表、立案决定书。主要内容是：2010年3月17日，黄某丙向高地派出所报案，当天，一伙男青年窜到其家闹事打架，砸烂其家的桌椅等物品及亲友的二辆小轿车的玻璃。经调查发现黄某乙山、黄某乙海、邓荣新等人所为，2010年3月18日立案侦查。
（2）、茂名市茂港区人民法院刑事判决书。主要内容是：2010年3月17日，黄某乙山的弟弟黄某乙海到黄某丙家闹事，打伤黄某庚，后与黄某乙山、邓荣新等人再次去到黄某丙家，打伤黄某辛并打砸财物，并打砸黄某丙亲戚的二辆小轿车，造成财物损失5074元。黄某乙山已被科刑。
2、证人证言
（1）、梁某丁证言。主要内容是：见到黄某乙山带着邓荣新等四人冲去打黄某丙亲戚小轿车的挡风玻璃。
（2）、梁某乙、黄某壬、郑某丙、郑燕婷证言。主要内容是：黄某乙海带着“黑弟”、黄某乙山等人到其家打其及亲戚，并砸东西。
（3）、邓某丙证言。主要内容是：“黑弟”带十几名青年仔到黄某丙家打人，先动手的是“黑弟”。我们亲戚合力去关铁门和抓到一名打人者，“黑弟”及黄某乙山在铁门前说如不放人就打车，后听到外面小轿车被打声音，打开铁门后看见到小轿车被打烂玻璃。
（4）、罗某、黄崇证言。主要内容是：“黑弟”和多人到黄某丙家吵和打起来。听到有人叫打烂汽车。
（5）、冯某、林某丁英证言。主要内容是：邓荣新到黄某丙家，后双方争吵相互推打，派出所民警过来将铁门顶住不让外人进入，后听到有人讲砸烂汽车玻璃了。
3、被害人陈述
（1）、黄某丙陈述。主要内容是：黄某乙山带着邓荣新、黄某癸等多人冲入我家院子处，黄某乙海踢了一脚我儿子，邓荣新打了一拳郑燕婷背部后被我亲戚和派出所民警将邓荣新等人拦出院子外。梁某丙对我亲戚郑某丁小车用砖头打，派出所民警去拦。
（2）、黄某辛陈述。主要内容是：黄某乙海带黄爵生、黄某乙山、“黑弟”、黄某癸、梁某丙等人到我家打我和家人。民警过来后，“黑弟”等人在铁门外起哄叫打死我们。后听到外面打烂玻璃声音，民警和我家人到外面看才知道二辆汽车玻璃被打烂。
4、被告人邓荣新供述。主要内容是：2010年2月的一天，我去昌岱村黄某乙山家做年例，18时许听到黄某乙山弟弟在门口与邻居吵架，黄某乙山上前帮忙吵。我听见有一声敲碎东西的声音，出到门口发现黄某乙山邻居的一辆黑色小轿车的前挡风玻璃已经被黄某乙山敲碎了，接着黄某乙山和他的弟弟继续和邻居争吵。
5、鉴定结论
（1）、《法医学活体检验鉴定书》。主要内容是：黄某辛右眼上睑青紫，属轻微伤；颜某新鼻部软组织挫伤，稍红肿，属轻微伤。
（2）、涉案财产价格鉴定结论书。被毁坏的台凳、小轿车损坏总价值5074元。
6、案发现场勘查笔录、现场图、现场照片、被打烂小轿车的照片。主要内容是：记录邓荣新等人在茂名市茂港区高地街道办那花下昌岱村黄某丙家故意毁坏财物并将二辆小轿车的玻璃打烂的现场概貌。
上列证据，来源合法，经法庭审理质证、认证，与查证的事实相吻合，予以认定。
本院认为：被告人邓荣新以勒索财物为目的，结伙使用暴力方法绑架被害人蔡某乙，并致蔡某乙轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成绑架罪，应予刑罚。公诉机关该指控的事实清楚，定案证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邓荣新结伙绑架蔡某乙的事实，有被害人蔡某乙的陈述指证、证人林某乙的证言、法医鉴定证明，被告人邓荣新在案中亦作了供认，证据互相印证，足以认定。被告人邓荣新的辩解与辩护人廖泽城的辩护意见理由不足，不予采纳。被告人邓荣新在绑架作案中，没有勒索到财物，且在较短的时间内释放被害人，没有对被害人的身体造成较大的伤害，犯罪情节较轻。
被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲以非法占有为目的，结伙采取威胁的方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。公诉机关该指控的事实清楚，定案证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运对被害人郑某戊，被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲对被害人倪某丙敲诈勒索的事实，有被害人郑某戊、倪某丙的陈述指证，被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲在案中亦供认不讳，证据互相印证，足以认定。被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲在敲诈勒索的共同犯罪中所起的作用相当，不应区分主、从犯。辩护人廖泽城认为被告人邓荣新没有非法占有的主观故意，辩护人李玉贤认为被告人黄某甲的行为不构成敲诈勒索罪，辩护人李卫群、程杰、李建清、李玉贤分别认为被告人黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲属从犯的辩护意见理由不足，均不予采纳。被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲敲诈勒索被害人郑某戊、倪某丙所获得的赃款50000元，其非法占有的主观故意明显，虽然其五人的犯罪动机是用于公益事业，赃款用于村道路的建设，这可作为量刑情节考虑，依法应酌情从轻处罚。辩护人廖泽城、李卫群、程杰、李建清、李玉贤认为应作为全案被告人从轻处罚的辩护意见无法律依据，不予采纳。
对于公诉机关指控被告人黄付、黄日运敲诈勒索谭某25000元的作案。经查，虽然谭某辨认出被告人黄付参与作案，但其没有辨认出被告人黄日运参与作案，被告人黄付、黄日运没有供认参与作案，指控二被告人作案的证据不能互相印证。谭某陈述被告人黄付等人没有对其实施威胁、要挟的方法迫使交出财物，指控被告人黄付、黄日运对其敲诈勒索的证据不足。再是，公安机关也没有进行立案侦查，故对公诉机关该指控不予认定。
被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运结伙敲诈勒索作案二次，勒索到人民币50000元，数额巨大。被告人黄某甲参与结伙敲诈勒索作案一次，勒索到人民币25000元，数额巨大。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属已经代其退还了全部赃款，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
被告人邓荣新又结伙故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为又构成故意毁坏财物罪。公诉机关该指控的事实清楚，定案证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邓荣新结伙故意毁坏被害人黄某丙及其亲戚财物的事实，有被害人黄某丙、黄某辛的指证及证人梁某丁、梁某乙、黄某壬、邓某丙、罗某等人的证言证明以及被毁坏财物的价格鉴定、生效的刑事判决书证明，证据互相印证，确实充分，足以认定。被告人邓荣新辩解只是在劝架，没有毁坏财物的辩解及辩护人廖泽城认为指控故意毁坏财物的证据不足的辩护意见理由不足，不予采纳。在故意毁坏财物的共同犯罪中，被告人邓荣新起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。
被告人邓荣新一人犯绑架罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，依法应实行数罪并罚。
根据被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运、黄某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百七十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓荣新犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑十二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元。
（刑期自2011年4月12日起至2022年4月11日止）。
二、被告人黄付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期自2011年4月12日起至2016年4月11日止）。
三、被告人邓广荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期自2011年4月12日起至2016年4月11日止）。
四、被告人黄日运犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期自2011年7月22日起至2016年7月21日止）。
五、被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（被告人邓荣新、黄付、邓广荣、黄日运被判的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 林 明
人民陪审员 林国平
二〇一一年十一月十日
书 记 员 邵小瑜