安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初1156号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：马新礼，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。被告：安徽省淮北市汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路177号。法定代表人：杨青，该公司董事长。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被告：梁坤，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）与被告安徽省淮北市汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）、梁坤不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告人保淮北分公司的委托诉讼代理人马磊，被告汽运公司的委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼，被告梁坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保淮北分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令汽运公司、梁坤退还人保淮北分公司保险理赔款182175.79元及相应银行利息123000元（暂计，其余顺延至汽运公司、梁坤实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由汽运公司及梁坤承担。事实和理由：2002年9月2日，汽运公司为其用于运营的皖Ｆ×××××号车辆在人保淮北分公司处投保机动车商业险，保险金额为50万元，保险期限为2年。2004年1月17日，皖Ｆ×××××号车辆发生交通事故。对于该起交通事故的保险理赔责任，经淮北市相山区人民法院（2005年）相民二初字第107号民事判决书，判决人保淮北分公司承担汽运公司98253.79元的保险理赔责任。经汽运公司向相山区人民法院执行，2006年6月26日，汽运公司向相山区人民法院汇款50000元，2006年8月17日，相山区人民法院从汽运公司划扣57092.79元，至此，人保淮北分公司义务全部履行完毕。经查，本起事故发生之后，汽运公司、梁坤于2004年6月8日就本起事故从人保淮北分公司处领取理保险赔款94007元，于2006年9月8日领取理保险赔款88168.79元，上述费用合计182175.79元。后人保淮北分公司无数次要求汽运公司、梁坤返还多支付的理赔款182175.79元，汽运公司、梁坤拒不返还。另查，梁坤系汽运公司职工，汽运公司与梁坤存在内部承包关系，汽运公司、梁坤多收取人保淮北分公司的保险理赔款依法应当共同返还。特具状起诉至法院，请求判如所请。汽运公司辩称，1.人保淮北分公司在诉状中所述与事实不符，涉案车辆是挂靠在汽运公司名下，该车辆实际所有权人是梁坤，投保是以汽运公司一队（梁坤）的名义进行投保的，人保淮北分公司对该车的实际所有人是梁坤是知情的，梁坤与汽运公司是承包关系，梁坤不是汽运公司的员工，人保淮北分公司所称梁坤是汽运公司的人是不真实的；2.涉案车辆在交通事故后，是梁坤和人保淮北分公司实施赔偿事宜，最终赔偿款支付给梁坤的，汽运公司作为不当得利的主体是没有依据的；3.本案已经超出法律诉讼时效，本案的发生从事故的发生到款项赔付结束是2002年至2006年期间，至今已有十年之余，人保淮北分公司要求汽运公司返还不当得利已经超过法定时效，请法院依法驳回人保淮北分公司对汽运公司的诉请。梁坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年９月３日，汽运公司为其用于运营的皖Ｆ×××××号宇通客车向人保淮北分公司投保机动车辆保险，保险期限自2002年9月9日至2004年9月8日，其中车损险限额15万元，第三者责任保险赔偿限额50万元，该保险为不计免赔特约险。梁坤与汽运公司签订的内部单车班次承包经营合同书约定，梁坤承包汽运公司皖Ｆ×××××号淮北至南照线路的经营权，合同期从2004年元月1日至2004年12月31日。2004年１月17日，汽运公司驾驶员梁坤驾驶该车沿合徐高速公路行驶时与田某驾驶的皖Ｆ×××××号微型小客车相撞致田某和乘车人周心受伤，后安徽国际集装箱联运公司（以下简称联运公司）驾驶员陶玉忠驾驶的皖Ａ×××××号大货车再次与田某驾驶的小客车相撞，致田某死亡。事故经宿州市公安局交警支队高速公路大队处理，作出第2004004号道路交通事故责任认定书，认定汽运公司驾驶员梁坤与联运公司驾驶员陶玉忠对本次事故负同等责任，田某无责任，周心损失全部由梁坤承担。2004年6月7日，人保淮北分公司核定皖Ｆ×××××号车辆因涉案事故应理赔车损险8838.99元，施救费228元，三者险9049.89元，车上人员责任险74931.03元及不及免赔953.53元，总计为94001.44元，同意按94007元上报审批。其中的三者险9049.89元属皖Ａ×××××号车辆的车损。2006年6月8日，人保淮北分公司作出赔款收据，载明：赔款94007元，扣除预付赔款2万元、消贷款5万元，本次实付赔款24007元。梁坤在收据上代领人处签字。后田某亲属提起诉讼，淮北市中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）淮民一初字第25号民事判决书，判决汽运公司赔偿田某亲属死亡赔偿金等费用78039.55元（包括精神抚慰金7500元），案件受理费由汽运公司承担3162元。后因周心起诉，淮北市相山区人民法院于2005年元月14日作出（2005）相民一初字第21号民事判决书，判决汽运公司赔偿周心残疾赔偿金等经济损失34438.94元、精神抚慰金3000元，案件受理费及其他诉讼费用由汽运公司负担1714元。上述两次判决各项费用合计120354.49元。2005年9月8日，汽运公司就涉案交通事故向本院提起诉讼，要求赔偿保险金及因第三者诉讼产生的诉讼费129366.99元（含两次判决的金额120354.49元和田某的皖Ｆ×××××号面包车车损18025元的一半9012.5元）。本院于2005年9月8日（2005）相民二初字第107号民事判决书，判决人保淮北分公司支付汽运公司保险金98253.79元，并负担案件受理费4345元。判决后，人保淮北分公司不服判决，提起上诉，淮北市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）淮民二终字第015号民事判决书，维持原判。判决书生效后，人保淮北分公司未履行生效判决，经汽运公司申请强制执行，本院于2006年6月8日向人保淮北分公司发出通知，要求人保淮北分公司将所欠款项107092.79元（含保险金98253.79元、诉讼费4345元、执行费2866元、迟延履行期间的债务利息1628元）汇至本院账户。人保淮北分公司于2006年6月26日向本院汇款5万元，本院于2006年8月17日划扣人保淮北分公司其余57092.79元。本院分别于2006年7月5日及8月18日将执行款106401元汇入梁坤的银行账户。2006年7月9日人保淮北分公司核定皖Ｆ×××××号车辆因涉案事故应理赔三者险赔款108168.79元，扣除预付赔款2万元，应实付赔款88168.79元。2006年9月8日人保淮北分公司通过中国银行向汽运公司汇款88168.79元。2006年11月6日汽运公司通过中国农业银行向梁坤账户汇款88168.79元。后人保淮北分公司发现涉案交通事故存在重复理赔，遂于2009年11月10日向汽运公司发出要求汽运公司退还皖Ｆ×××××号车辆重复赔款的函，汽运公司以其未实际获得理赔款予以拒绝，致本案纠纷发生。以上事实，有人保淮北分公司提供的淮北市公安局交巡支队事故处理大队第2004004号交通事故责任认定书、（2005）相民二初字第107号民事判决书及执行、划扣材料及梁坤领取赔偿款单、2004年6月8日的保险赔付收据、2006年9月8日的保险赔款收据、2006年11月6日中国农业银行进账单、中国农业银行联行来账凭证、关于退还皖Ｆ×××××号车辆重复赔款的通知函及邮件记录单、承包经营合同、索赔申请书、申请执行书、民事裁定书、机动车保险赔偿计算单及授权委托书、机动车保险赔偿计算单及收款凭证及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本院（2005）相民二初字第107号民事判决书，人保淮北分公司应支付汽运公司因皖Ｆ×××××号车辆发生交通事故的第三者险保险金98253.79元，并负担案件受理费4345元。本院亦已经执行了人保淮北分公司款项107092.79元，并已经将款项汇给梁坤。后人保淮北分公司又核定皖Ｆ×××××号车辆因涉案事故应理赔三者险赔款108168.79元，扣除预付赔款2万元，实付赔款88168.79元。人保淮北分公司已将赔款88168.79元汇给汽运公司，汽运公司收到后又将该款汇给了梁坤。该88168.79元应属于重复理赔，梁坤取得该款项没有合法依据，应当将取得的不当利益返还受损失的人人保淮北分公司。人保淮北分公司于2004年6月向汽运公司（梁坤）理赔的94007元为皖Ｆ×××××号车辆的车损险、第三者皖Ａ×××××号车辆的三者险车损、施救费、车上人员险以及不计免赔的理赔款，与经过人民法院判决的田某亲属、周心、皖Ｆ×××××号面包车车损等第三者险的损失不同，不属于重复理赔，故本案不当得利的数额应为88168.79元。本案中，汽运公司将获取的88168.79元已经支付给皖Ｆ×××××号车辆的承包人梁坤，汽运公司并未实际取得任何不当利益，故其不应当承担不当得利的返还义务，应由不当得利人梁坤负责返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故梁坤应自其取得不当得利之日即2006年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至返还不当得利款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁坤于本判决生效后十五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司保险理赔款88168.79元，并自2006年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至返还上述款项之日止；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担3000元，被告梁坤负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战人民陪审员  车素芳人民陪审员  王新桥二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。