wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）莒刑初字第415号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。
诉讼代理人张思星，北京盈科律师事务所律师。
被告人朱某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月6日被取保候审。2014年1月8日经本院决定逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人兼诉讼代理人张立全，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2013）188号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。莒县人民检察院指派代理检察员崔宝健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人张思星，被告人朱某及其辩护人兼诉讼代理人张立全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月16日，被告人朱某与朋友酒后到莒县“盛宴”KTV唱歌，期间，因被告人朱某对陪唱小姐刘某行为过分，遭到拒绝后，被告人朱某对刘某进行殴打，店主王某某（另案处理）闻讯后与被告人朱某发生争执并相互厮打，厮打过程中，被告人朱某将王某某胳膊咬伤（经鉴定为轻微伤）。后王某某将其弟王某（另案处理）叫至店内，并带领庄某（另案处理）、谢某等人持棍对被告人朱某进行殴打，被告人朱某也持破碎啤酒瓶将刘某脸部叉伤，致刘某面部、颈部、右上肢多处皮肤裂伤，经法医鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤；又将在门口处的王某鼻子及胳膊叉伤，致王某面部、双上肢软组织损伤及鼻骨粉碎性骨折、右侧肱二头肌肌腱断裂，经法医鉴定，王某的损伤程度构成轻伤。后庄某、谢某、王某等人又在厕所内对被告人朱某进行殴打，致被告人朱某轻伤。
附带民事诉讼原告人王某向法院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某赔偿其误工费30000元（180天×5000元）、护理费7200元（36天×2人×100元）、伙食补助费1800元（36天×50元）、营养费10000元、交通费1000元、九级伤残赔偿金103020元等经济损失共计170018元。被害人刘某主动放弃要求被告人朱某民事赔偿的诉讼请求。被告人朱某同意赔偿合理的经济损失，并向本院缴纳了赔偿款。本案民事赔偿部分，经本院多次调解，因双方差距较大，未达成调解意见。
另查明，被告人朱某于2013年3月6日到公安机关投案自首。
又查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后到莒县人民医院住院治疗36天，支出医疗费用16998元。其未向法庭提供伤残鉴定、交通费单据。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、法院调查笔录、住院费单据及报销明细表、住院病案复印件，证人庄某、盛某、谢某、于某的证言，被害人刘某、附带民事诉讼原告人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，并致两人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人朱某积极缴纳赔偿款，对其可酌情从轻处罚。因被告人朱某的过错引发双方互殴，可酌情对其从重处罚。被告人朱某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，应予赔偿。鉴于附带民事诉讼原告人王某在本案中存有一定过错，可酌情减轻被告人朱某的民事赔偿比例，结合本案案情，以被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失的60%，附带民事诉讼原告人王某自行承担40%为宜。附带民事诉讼原告人王某提出的民事赔偿请求，合理部分，依法应予支持。关于附带民事诉讼原告人王某主张的误工费，应参照《中华人民共和国公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》，并结合附带民事诉讼原告人的伤情，本院酌定误工期限为60天为宜，误工费标准按照娱乐业人均消费支出计算；关于其主张的护理费，并未向法庭提供医疗机构出具需要两人护理的证据，本院确定一人护理，护理费标准按照城镇居民家庭人均年生活消费支出计算；关于其主张的交通费，结合当地经济发展情况和医疗地点，本院酌定交通费以200元为宜；其主张的营养费，因未向法庭提供其需要补充营养的证据，本院不予支持；其主张的残疾赔偿金，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。辩护人关于被告人朱某系自首、愿意赔偿被害人合理的经济损失的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不成立，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止）。
二、被告人朱某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计17314.9元［医疗费16998元、误工费8400元（60天×140元）、护理费2540.16元（36天×70.56元）、住院伙食补助费720元（36天×20元）、交通费200元，共计28858.16元×60%］。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某伤残赔偿金、营养费的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
审 判 员 杨慧红
代理审判员 韩立涛
二〇一四年一月七日
书 记 员 尹玉香
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6529号
原告张学惠，女，1956年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市南开区。
负责人赵松来，总经理。
委托代理人孟爱，该公司职员。
委托代理人李毅，该公司理财中心职员。
本院在审理原告张学惠与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告张学惠于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学惠撤回起诉。
案件受理费4008元，减半收取2004元，由原告张学惠负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初173号
原告朱伟祥。
被告万辉。
被告镇江金安汽车出租客运有限公司,住所地镇江市丁卯谷阳新村综合楼17幢1号。
法定代表人赵润利，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人徐茂盛，被告镇江金安汽车出租客运有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,地址镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告朱伟祥与被告万辉、镇江金安汽车出租客运有限公司（以下简称金安出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱伟祥、被告万辉及被告金安出租车公司共同委托的代理人徐茂盛、被告人民保险公司的委托代理人曹冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，被告万辉驾驶苏L小型轿车沿本市丁卯桥路由西向东行驶至沃尔玛广场附近，与驾驶电动车的原告发生碰撞，事故致车辆损坏，原告受伤。交警部门认定被告万辉承担此次事故的全部责任，原告朱伟祥不承担责任。因就损害赔偿协商未果，原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告损失共计22241.6元[医疗费1191.6元、护理费1500元、营养费450元、误工费18000元、财物损失（衣服、裤子、雨衣、眼镜等）1100元]，并由各被告承担本案诉讼费。
被告万辉辩称：对事故的发生、责任认定无异议。事故车辆苏L小型轿车在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险100万（未投保不计免赔）。其将苏L小型轿车挂靠在被告金安出租车公司处经营，因本次事故造成的一切后果及赔偿责任，由其自行承担，与被告金安出租车公司无关。
被告金安出租车公司辩称：对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议。被告万辉将苏L小型轿车挂靠在其处经营，因本次事故造成的一切后果及赔偿责任，均由被告万辉自行承担，与其无关。
被告人民保险公司辩称：对事故的发生、责任认定、投保事实均无异议。事故车辆苏L小型轿车在其处投保交强险和商业三者险100万（未投保不计免赔）。原告主张的医疗费中，应扣除20%的非医保用药，另其不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年11月17日，被告万辉驾驶苏L小型轿车，沿本市丁卯桥路由西向东行驶至沃尔玛广场附近时，碰撞到骑电瓶车的原告，事故导致车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告万辉承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告入镇江市第四人民医院门诊治疗，经诊断，原告右前第5、6肋骨骨折，共产生医疗费2019.06元（含被告万辉垫付的医疗费827.46元）。
被告万辉将苏L小型轿车挂靠在被告金安出租车公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险100万（未投保不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，原告持有建筑施工特种作业操作资格证，操作类别分别为建筑塔式起重机安装拆卸工，建筑施工升降机、物料提升机安装拆卸工，建筑塔式起重机司机。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、建筑施工特种作业操作资格证及当事人陈述等予以证实。
本案争议焦点：1、被告人民保险公司主张在理赔款中扣除20%非医保用药是否合理。2、原告主张的误工损失是否偏高。
本院认为：被告万辉驾驶苏L小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，被告万辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任，有交警部门的事故责任认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。超出法定和约定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告人民保险公司承保了苏L小型轿车的交强险和商业三者险100万（未投保不计免赔），该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告人民保险公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿。
原告主张的各项损失中医疗费2019.06元，有票据为证，本院予以支持；被告人民保险公司要求扣除20%非医保用药的意见，未能提交证据证实，本院不予采纳。原告主张的护理费1500元及营养费450元，三被告均无异议，本院予以确认。关于误工费用，原告仅提供九天机械公司出具的维修保养协议以及收入证明，不能充分证明其已产生误工损失18000元，结合其从事建筑施工特种作业的客观事实，本院根据相关行业标准，结合原告伤情，酌定原告误工期为三个月，误工费为13672元（54688元/年3个月）。原告主张的财物损失1100元，未能提供充分证据证实，考虑到原告受伤，客观上造成衣物损坏，本院酌定财物损失为200元。上述款项合计17841元，由被告人民保险公司在交强险范围内予以赔偿（其中医疗赔偿限额内赔偿2469元，伤残赔偿限额内赔偿15172元，财产赔偿限额内赔偿200元）。被告万辉垫付的医疗费827.46元，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱伟祥各项损失共计17841元。
二、原告朱伟祥于本判决生效后十日内返还被告万辉垫付的医疗费共计827.46元。
三、驳回原告朱伟祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告万辉负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年四月八日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执968号
本院在执行顾文祥与吴兵民间借贷纠纷一案中查明并认定，吴兵拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将吴兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第49号
罪犯田恩峻。现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年11月12日作出（2012）西刑初字第185号刑事判决，以罪犯田恩峻犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年3月19日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分120分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯田恩峻减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘丰采
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00100号
上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王某，系该公司经理。
委托代理人张某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某
委托代理人张某，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人牛某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人某某保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某财保公司）因与被上诉人刘某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院出（2012）榆民二初字第00926号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张某、被上诉人的委托代理人牛华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明的事实：2012年3月5日，刘某与某某财保公司签订保险合同，为其所有陕KJ19**号车投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期限为一年，自2012年3月7日零时起至2013年3月6日二十四时止。2012年7月27日，因降雨及路面积水致原告车辆受损。刘某的车辆损失经榆林市物价局价格认定分局鉴定为30900元。刘某支出鉴定费900元。刘某报险并申请理赔时，某某财保公司赔付刘某施救费2450元。刘某、某某财保公司因赔偿金额发生争议，故刘某提起诉讼，请求：1、依法判令某某财保公司赔偿刘某车辆损失险31800元；2、本案诉讼费用由某某财保公司承担。
原审判决认为，原告刘某与被告某某财保公司签订了机动车交通事故责任强制保险、商业保险保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告支付了保险费。在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所持“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损失，保险人不负责赔偿”的辩称理由，由于被告未提供向原告明确履行告知义务的证据，故本院不予采信。原告的车辆损失30900元，被告虽认为鉴定结论过高，但被告未提供相反证据证明其主张，亦未提出重新鉴定的申请，原告提供的鉴定结论书符合法律规定，故被告应当按照合同约定给原告进行赔偿。原告支出鉴定费900元，系原告为查明损失必然支出的费用，被告应当予以赔偿，故被告应当赔偿原告车辆损失30900元、鉴定费900元，以上共计31800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十四条第一款、第四十二条、第四十九条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车辆保险车辆损失险赔偿限额内一次性赔偿原告刘某人民币31800元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司司负担。
上诉人某某财保公司不服原审判决，上诉称，1、被上诉人没有购买涉水行驶损失附加险，上诉人不承担被上诉人因涉水所致车辆发动机损坏的赔偿责任。2012年3月5日，上诉人与被上诉人签订了保险合同，被上诉人为自己所有的陕KJ19**号车投保了交强险、车辆损失险等险种，没有投涉水行驶损失附加险，在签订保险合同的同时，上诉人附有《机动车辆保险条款》一份作为保险合同的组成部分。该《保险条款》车辆损失险保险责任第六条第三款规定保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负赔偿责任。2012年7月27日，因降雨所致路面大量积水，被上诉人操作失误、冒险涉水造成了被保险车辆发动机的损坏，之后，要求上诉人对其发动机的损失承担赔偿责任，一审法院判决由上诉人承担该赔偿责任。上诉人认为，实践中，驾驶员在涉水之后，不能二次点火，如进行二次点火，就会导致发动机损坏，所有大保险公司对涉水导致发动机损坏在车损险里都不予理赔，这已成为保险行业的惯例。原审法院适用法律错误，暴雨条款所列举的雷击、暴风、暴雨等都是指那些不可预见或不能避免的自然现象，属不可抗力，涉水条款约束的是人的行为，一审法院将暴雨条款做了扩大解释，是错误的，本案中的损失是由被上诉人莽撞冒失的人为因素引起，如果车辆没有熄火一次性通过积水时，发动机通常是不会损坏的，除非在涉水过程中熄火，且驾驶员强行再次打火，这样积水才会进入发动机缸体，造成硬顶，导致发动机损坏。该损失属于涉水行驶损失险的理赔范围，被上诉人没有购买涉水险，故上诉人不予赔偿。2、现有证据证实，保险条款规定的免责条款，上诉人明确告知了被上诉人，该免责条款对被上诉人发生法律效力。2012年3月27日，被上诉为其所有的车辆陕KJ19**购买了车辆损失险，在订立保险合同的同时，双方特别约定：如收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用《某某保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》，并负条款一份。同时在保单中以明示告知的方式，向被保险人提示：请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。被保险人提供的保单足以证实，就《机动车辆保险条款》车辆损失险保险责任第六条第三款规定的免责条款，上诉人已经向被上诉人明确告知，人民法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人未提供明确告知被上诉人免责条款，并以免责条款不对被上诉人发生法律效力为由，判决由上诉人承担赔偿责任，认定事实、适用法律错误。上诉人请求二审法院依据事实与法律改判上诉人不承担涉水险的理赔责任。
被上诉人刘某答辩称，1、上诉人对于已经履行明确告知义务，在一审没有向法庭提供任何相关证据，故一审法院认定该免责条款无效是正确的。2、上诉人称本案保险事故中发动机损失系因被上诉人二次启动导致，上诉人应当对此承担举证责任。鉴于被上诉人发生保险事故后，从上诉人已赔付拖车损失2450元的事实知被上诉人因暴雨导致的车损是事实。3、本案事故属于车辆损失暴雨风险责任范围，上诉人应当依照合同约定履行保险赔付责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人发生事故造成车辆损失是否属于保险理赔范围以及保险人是否免责的问题。
本案双方当事人对保险合同的内容，以及发生保险事故的事实均无争议。上诉人所持保险车辆所发生的损失事故是被上诉人可以预见而涉水行驶致使发动机损坏的理由，与天降大雨的客观事实不符，被上诉人在道路上行驶时并不能预见降雨量的大小，上诉人的该上诉理由无事实依据，不能成立。对于上诉人所持被上诉人没有购买涉水行驶损失附加险，上诉人不承担被上诉人因涉水所致车辆发动机损坏的赔偿责任，且就保险条款规定的免责条款，上诉人明确告知了被上诉人，该免责条款对被上诉人发生法律效力的理由。上诉人除提交了“机动车保险条款”一份外，再未提交有效证据证明其主张的事实，在此情况下，原审法院依据现有证据，作出判决并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人某某保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 徐晓炯
审判员 李永旺
二〇一三年三月十三日
书记员 张羽苗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00100号
上诉人（原审被告）某某保险公司
负责人王某
委托代理人张某
被上诉人（原审原告）刘某
委托代理人张某
委托代理人牛某
上诉人某某保险公司（以下简称某某保险公司）因与被上诉人刘某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院出（2012）榆民二初字第00926号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张茜、被上诉人的委托代理人牛华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明的事实：2012年3月5日，刘某与某某保险公司签订保险合同，为其所有陕KJ19**号车投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期限为一年，自2012年3月7日零时起至2013年3月6日二十四时止。2012年7月27日，因降雨及路面积水致原告车辆受损。刘某的车辆损失经榆林市物价局价格认定分局鉴定为30900元。刘某支出鉴定费900元。刘某报险并申请理赔时，某某保险公司赔付刘某施救费2450元。刘某、某某保险公司因赔偿金额发生争议，故刘某提起诉讼，请求：1、依法判令某某保险公司赔偿刘某车辆损失险31800元；2、本案诉讼费用由某某保险公司承担。
原审判决认为，原告刘某与被告某某保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险、商业保险保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告支付了保险费。在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所持“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损失，保险人不负责赔偿”的辩称理由，由于被告未提供向原告明确履行告知义务的证据，故本院不予采信。原告的车辆损失30900元，被告虽认为鉴定结论过高，但被告未提供相反证据证明其主张，亦未提出重新鉴定的申请，原告提供的鉴定结论书符合法律规定，故被告应当按照合同约定给原告进行赔偿。原告支出鉴定费900元，系原告为查明损失必然支出的费用，被告应当予以赔偿，故被告应当赔偿原告车辆损失30900元、鉴定费900元，以上共计31800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十四条第一款、第四十二条、第四十九条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告某某保险公司在机动车辆保险车辆损失险赔偿限额内一次性赔偿原告刘某人民币31800元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告某某保险公司司负担。
上诉人某某保险公司不服原审判决，上诉称，1、被上诉人没有购买涉水行驶损失附加险，上诉人不承担被上诉人因涉水所致车辆发动机损坏的赔偿责任。2012年3月5日，上诉人与被上诉人签订了保险合同，被上诉人为自己所有的陕KJ19**号车投保了交强险、车辆损失险等险种，没有投涉水行驶损失附加险，在签订保险合同的同时，上诉人附有《机动车辆保险条款》一份作为保险合同的组成部分。该《保险条款》车辆损失险保险责任第六条第三款规定保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负赔偿责任。2012年7月27日，因降雨所致路面大量积水，被上诉人操作失误、冒险涉水造成了被保险车辆发动机的损坏，之后，要求上诉人对其发动机的损失承担赔偿责任，一审法院判决由上诉人承担该赔偿责任。上诉人认为，实践中，驾驶员在涉水之后，不能二次点火，如进行二次点火，就会导致发动机损坏，所有大保险公司对涉水导致发动机损坏在车损险里都不予理赔，这已成为保险行业的惯例。原审法院适用法律错误，暴雨条款所列举的雷击、暴风、暴雨等都是指那些不可预见或不能避免的自然现象，属不可抗力，涉水条款约束的是人的行为，一审法院将暴雨条款做了扩大解释，是错误的，本案中的损失是由被上诉人莽撞冒失的人为因素引起，如果车辆没有熄火一次性通过积水时，发动机通常是不会损坏的，除非在涉水过程中熄火，且驾驶员强行再次打火，这样积水才会进入发动机缸体，造成硬顶，导致发动机损坏。该损失属于涉水行驶损失险的理赔范围，被上诉人没有购买涉水险，故上诉人不予赔偿。2、现有证据证实，保险条款规定的免责条款，上诉人明确告知了被上诉人，该免责条款对被上诉人发生法律效力。2012年3月27日，被上诉为其所有的车辆陕KJ19**购买了车辆损失险，在订立保险合同的同时，双方特别约定：如收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》，并负条款一份。同时在保单中以明示告知的方式，向被保险人提示：请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。被保险人提供的保单足以证实，就《机动车辆保险条款》车辆损失险保险责任第六条第三款规定的免责条款，上诉人已经向被上诉人明确告知，人民法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人未提供明确告知被上诉人免责条款，并以免责条款不对被上诉人发生法律效力为由，判决由上诉人承担赔偿责任，认定事实、适用法律错误。上诉人请求二审法院依据事实与法律改判上诉人不承担涉水险的理赔责任。
被上诉人刘某答辩称，1、上诉人对于已经履行明确告知义务，在一审没有向法庭提供任何相关证据，故一审法院认定该免责条款无效是正确的。2、上诉人称本案保险事故中发动机损失系因被上诉人二次启动导致，上诉人应当对此承担举证责任。鉴于被上诉人发生保险事故后，从上诉人已赔付拖车损失2450元的事实知被上诉人因暴雨导致的车损是事实。3、本案事故属于车辆损失暴雨风险责任范围，上诉人应当依照合同约定履行保险赔付责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人发生事故造成车辆损失是否属于保险理赔范围以及保险人是否免责的问题。
本案双方当事人对保险合同的内容，以及发生保险事故的事实均无争议。上诉人所持保险车辆所发生的损失事故是被上诉人可以预见而涉水行驶致使发动机损坏的理由，与天降大雨的客观事实不符，被上诉人在道路上行驶时并不能预见降雨量的大小，上诉人的该上诉理由无事实依据，不能成立。对于上诉人所持被上诉人没有购买涉水行驶损失附加险，上诉人不承担被上诉人因涉水所致车辆发动机损坏的赔偿责任，且就保险条款规定的免责条款，上诉人明确告知了被上诉人，该免责条款对被上诉人发生法律效力的理由。上诉人除提交了“机动车保险条款”一份外，再未提交有效证据证明其主张的事实，在此情况下，原审法院依据现有证据，作出判决并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人某某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 徐晓炯
审判员 李永旺
二〇一三年三月十三日
书记员 张羽苗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00100号
上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司某某支公司。
负责人王某某，系该公司经理。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人张某。
委托代理人牛某。
上诉人某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某公司）因与被上诉人刘某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院出（2012）榆民二初字第00926号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张某某、被上诉人的委托代理人牛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明的事实：2012年3月5日，刘某与某某公司签订保险合同，为其所有陕KJ19**号车投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期限为一年，自2012年3月7日零时起至2013年3月6日二十四时止。2012年7月27日，因降雨及路面积水致原告车辆受损。刘某的车辆损失经榆林市物价局价格认定分局鉴定为30900元。刘某支出鉴定费900元。刘某报险并申请理赔时，某某公司赔付刘某施救费2450元。刘某、某某公司因赔偿金额发生争议，故刘某提起诉讼，请求：1、依法判令某某公司赔偿刘某车辆损失险31800元；2、本案诉讼费用由某某公司承担。
原审判决认为，原告刘某与被告某某公司签订了机动车交通事故责任强制保险、商业保险保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告支付了保险费。在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所持“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损失，保险人不负责赔偿”的辩称理由，由于被告未提供向原告明确履行告知义务的证据，故本院不予采信。原告的车辆损失30900元，被告虽认为鉴定结论过高，但被告未提供相反证据证明其主张，亦未提出重新鉴定的申请，原告提供的鉴定结论书符合法律规定，故被告应当按照合同约定给原告进行赔偿。原告支出鉴定费900元，系原告为查明损失必然支出的费用，被告应当予以赔偿，故被告应当赔偿原告车辆损失30900元、鉴定费900元，以上共计31800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十四条第一款、第四十二条、第四十九条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告某某保险股份有限公司某某支公司在机动车辆保险车辆损失险赔偿限额内一次性赔偿原告刘某人民币31800元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告某某保险股份有限公司某某支公司司负担。
上诉人某某公司不服原审判决，上诉称，1、被上诉人没有购买涉水行驶损失附加险，上诉人不承担被上诉人因涉水所致车辆发动机损坏的赔偿责任。2012年3月5日，上诉人与被上诉人签订了保险合同，被上诉人为自己所有的陕KJ19**号车投保了交强险、车辆损失险等险种，没有投涉水行驶损失附加险，在签订保险合同的同时，上诉人附有《机动车辆保险条款》一份作为保险合同的组成部分。该《保险条款》车辆损失险保险责任第六条第三款规定保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负赔偿责任。2012年7月27日，因降雨所致路面大量积水，被上诉人操作失误、冒险涉水造成了被保险车辆发动机的损坏，之后，要求上诉人对其发动机的损失承担赔偿责任，一审法院判决由上诉人承担该赔偿责任。上诉人认为，实践中，驾驶员在涉水之后，不能二次点火，如进行二次点火，就会导致发动机损坏，所有大保险公司对涉水导致发动机损坏在车损险里都不予理赔，这已成为保险行业的惯例。原审法院适用法律错误，暴雨条款所列举的雷击、暴风、暴雨等都是指那些不可预见或不能避免的自然现象，属不可抗力，涉水条款约束的是人的行为，一审法院将暴雨条款做了扩大解释，是错误的，本案中的损失是由被上诉人莽撞冒失的人为因素引起，如果车辆没有熄火一次性通过积水时，发动机通常是不会损坏的，除非在涉水过程中熄火，且驾驶员强行再次打火，这样积水才会进入发动机缸体，造成硬顶，导致发动机损坏。该损失属于涉水行驶损失险的理赔范围，被上诉人没有购买涉水险，故上诉人不予赔偿。2、现有证据证实，保险条款规定的免责条款，上诉人明确告知了被上诉人，该免责条款对被上诉人发生法律效力。2012年3月27日，被上诉为其所有的车辆陕KJ19**购买了车辆损失险，在订立保险合同的同时，双方特别约定：如收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》，并负条款一份。同时在保单中以明示告知的方式，向被保险人提示：请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。被保险人提供的保单足以证实，就《机动车辆保险条款》车辆损失险保险责任第六条第三款规定的免责条款，上诉人已经向被上诉人明确告知，人民法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人未提供明确告知被上诉人免责条款，并以免责条款不对被上诉人发生法律效力为由，判决由上诉人承担赔偿责任，认定事实、适用法律错误。上诉人请求二审法院依据事实与法律改判上诉人不承担涉水险的理赔责任。
被上诉人刘某答辩称，1、上诉人对于已经履行明确告知义务，在一审没有向法庭提供任何相关证据，故一审法院认定该免责条款无效是正确的。2、上诉人称本案保险事故中发动机损失系因被上诉人二次启动导致，上诉人应当对此承担举证责任。鉴于被上诉人发生保险事故后，从上诉人已赔付拖车损失2450元的事实知被上诉人因暴雨导致的车损是事实。3、本案事故属于车辆损失暴雨风险责任范围，上诉人应当依照合同约定履行保险赔付责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人发生事故造成车辆损失是否属于保险理赔范围以及保险人是否免责的问题。
本案双方当事人对保险合同的内容，以及发生保险事故的事实均无争议。上诉人所持保险车辆所发生的损失事故是被上诉人可以预见而涉水行驶致使发动机损坏的理由，与天降大雨的客观事实不符，被上诉人在道路上行驶时并不能预见降雨量的大小，上诉人的该上诉理由无事实依据，不能成立。对于上诉人所持被上诉人没有购买涉水行驶损失附加险，上诉人不承担被上诉人因涉水所致车辆发动机损坏的赔偿责任，且就保险条款规定的免责条款，上诉人明确告知了被上诉人，该免责条款对被上诉人发生法律效力的理由。上诉人除提交了“机动车保险条款”一份外，再未提交有效证据证明其主张的事实，在此情况下，原审法院依据现有证据，作出判决并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人某某保险股份有限公司某某支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 徐晓炯
审判员 李永旺
二〇一三年三月十三日
书记员 张羽苗
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第01498号
原告：陈勇，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住肥东县。
被告：安徽东洲建设工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪海东，董事长。
被告：董善钦，男，45余岁，汉族，农民，住肥东县，系工地材料员。
本院在审理原告陈勇与被告安徽东洲建设工程有限公司、董善钦买卖合同纠纷一案中，经审查，被告安徽东洲建设有限公司住所地为安徽省合肥市新站区罗马花园西区9幢第11间门面。被告董善钦户籍所在地虽在肥东县撮镇镇河滨村，但是被告安徽东洲建设有限公司材料员，其收货打收条是履行职务行为，与本案无关联性。
本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告安徽东洲建设有限公司住所地在合肥市新站区罗马花园西区9幢第11间门面，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
原告陈勇诉被告安徽东洲建设有限公司、董善钦买卖合同纠纷一案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 戴 颜
二〇一三年八月三十日
书 记 员 叶 俊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第833号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人胡国辉，女，1967年12月6日出生，汉族，无业。2003年12月1日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月；2004年8月30日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年4月20日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2013年1月15日保外就医，2014年10月23日收监，11月23日刑满释放；2014年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因本案于2015年2月7日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人胡国辉犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因有不适用简易程序审理的情形转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员黄淦出庭支持公诉，被告人胡国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年2月3日12时，被告人胡国辉在郑州市金水区经一路红专路交叉口，从被害人陈某的现代越野车中，盗走男士皮包一个，内有现金4700元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，前科材料、户籍证明、到案经过、辨认笔录等证据，认为被告人胡国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡国辉对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年2月3日12时，被告人胡国辉在郑州市金水区经一路红专路交叉口，从被害人陈某的现代越野车中，盗走男士皮包一个，内有现金4700元。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述证实：2015年2月13日下午12时30分许，其将黑色现代圣达菲越野车豫A×××××停放在郑州市金水区经一路与红专路交叉口向西50米路南的公交站牌处，其到马路对面的饭店，其表姐张某说看到有一名中年女子从其车上拿了一个包跑了，包内有现金5000元左右。
2.证人张某的证言证实：2015年2月3日12时许，其吃完饭回店里时看到一名中年女子从经一路红专路向西50米路南的公交站牌处停放的黑色越野车中拿了一个包，其回到店中发现黑色越野车是其表弟陈某的，其和陈某未找到偷东西的中年女子。2月6日中午12时许，其经过红专路向西200米，看到偷东西的中年女子，遂联系民警将其抓获。
3.辨认笔录证实：经张某辨认，确认胡国辉即是在郑州市金水区经一路与红专路西南角盗窃现代越野车车内物品的嫌疑人；经胡国辉辨认，确认郑州市金水区经一路红专路西南角即是其盗窃皮包的地方。有辨认照片在卷予以证实。
4.郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定书证实：被告人胡国辉患阴道鳞状细胞癌，直肠转移放化疗术后。
5.刑事判决书证实：被告人胡国辉曾因犯罪被判处刑罚的事实。
6.受案、到案经过证实：2015年2月6日13时许，郑州市公安局丰产路分局接群众报警称在郑州市金水区经一路与红专路抓到一名小偷，遂赶到现场将被告人胡国辉抓获，被告人胡国辉对其在郑州市金水区经一路红专路交叉口西南角盗窃车内物品的事实供认不讳。
7.户籍证明证实被告人胡国辉的身份情况。
8.被告人胡国辉的供述证实：2015年2月3日12时许，其走到郑州市金水区红专路经一路时看到一名男子从一辆黑色越野车上下来，当时没有锁车门，其即走到车旁透过车窗看到副驾驶位置上放着一个手包，其即趁无人之际将包偷走，包内有现金4700多元。
本院认为：被告人胡国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡国辉犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人胡国辉秘密窃取他人财物，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人胡国辉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人胡国辉于2014年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元，因患病尚未执行期间又犯盗窃罪，应数罪并罚。
根据被告人胡国辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第二款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡国辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。其中，刑事拘留10日折抵10日，监视居住92日折抵刑期46日，共计折抵56日。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、责令被告人胡国辉退还被害人陈诗尧赃款人民币四千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 党 辉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第833号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，男，因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人徐善明，上海致慎律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜国静出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人徐善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月20日至6月12日，被告人陈某某在经营位于本区卫清西路某号的某某动漫城期间，在该动漫城内设置海洋之星II（八联机）、3D宝马（八联机）、无名捕鱼机（八联机）共三台大型游戏机，并聘请孙某某（另处）、“阿胜”（在逃）等人给参赌人员提供上分、退分等服务，从中非法牟利人民币20,000余元。经鉴定，上述三台大型游戏设备具有赌博功能，可以认定为赌博机。
上述事实，被告人陈某某在庭审中均无异议，并有证人俞某、张某某、孙某某等人的证言及相关辨认笔录，相关检查证、检查笔录、扣押笔录及清单，赌博机认定书，相关行政处罚决定书，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人陈某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人系自首，到案后认罪态度好，本案犯罪涉案时间较短，社会危害性较小，结合被告人家庭实际情况，建议对被告人陈某某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年10月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赌博机予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周巍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马静
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1085号
原某：徐琪。
被告：胡某甲。
被告：胡某乙。
原某徐琪诉被告胡某甲、胡某乙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某徐琪到庭参加诉讼，被告胡某甲、胡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某徐琪起诉称：2011年7月11日，浙江信泰集团有限公司（以下简称信泰集团）向原某借款900万元，由被告胡某甲、胡某乙以及案外人董某为该笔借款提供连带责任保证。三方于当日签订借款合同，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为2011年7月11日至2011年9月11日。原某于当日如约将该900万元汇入借款人指定的账户。
2011年9月23日，原某起诉担保人董某，要求其承担保证责任，偿还900万元本金及逾期付款违约金。后经调解与执行，董某偿还了部分款项。经鹿城区法院确认，截止2012年12月26日，未清偿的债务为借款本金3009018元及利息（暂算至2012年12月26日，利息为192677.45元）。现请求判令被告胡某甲、胡某乙承担连带保证责任，归还借款本金3009018元及利息（自2012年9月3日起至清偿完毕之日止，以月利率1.7%计付）。
在庭审过程中，原某自愿变更诉讼请求为判令被告胡某甲、胡某乙承担连带保证责任，归还借款本金2559018元及利息（自2012年9月3日起至清偿完毕之日止，以月利率1.7%计付）。
原某向本院提供如下证据：
1.借款合同，证明信泰集团向原某借款，二被告及案外人董某提供担保的事实；
2.汇款凭证一份，证明原某依约履行了出借义务；
3.民事调解书及证明各一份，证明原某于2011年9月23日起诉保证人董某，双方达成调解协议。后经执行，董某偿付了借款本金5990982元、利息1549718元的事实。
被告胡某甲、胡某乙未作答辩亦未向本院提供证据。
对原某提供的证据，本院认证如下：被告胡某甲、胡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原某提供的证据1-2系原件，相互之间能够相互印证，与原某起诉的主张一致，本院予以认定。原某提供的证据3系生效法律文书及本院出具的证明，本院予以认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：2011年7月11日，原某与借款人信泰集团、保证人胡某甲、胡某乙、董某共同签订借款合同一份，约定由信泰集团向原某借款900万元，利息按月利率2.5%计算，借款期限为2011年7月11日至2011年9月11日。被告胡某甲、胡某乙及案外人董某为该借款提供连带责任保证。各保证人与原某之间未约定保证份额。
协议签订后，原某于当日履行了出借义务。借款期限届满后，信泰公司未按约还款。原某于2011年9月23日起诉保证人董某，要求其承担保证责任。后经本院调解，董某同意向徐琪支付2011年12月22日之前的利息520200元，并分期偿还借款本金900万元。因董某未按期履行调解协议，徐琪向我院申请强制执行。经执行，董某偿还了借款本金5990982元以及按月利率1.7%计算至2012年9月2日的利息1549718元。
2012年10月23日，温州市瓯海区人民法院（以下简称瓯海法院）裁定受理信泰集团破产重整一案。2013年5月13日，瓯海法院出具（2012）温瓯商破字第8-3号民事裁定书，确认徐琪享有的该笔债权本金金额为2559018元，利息金额为73955.62元。同年6月26日，瓯海法院裁定批准信泰集团的重整计划，终止重整程序。
另查明：原某至今未通过重整程序获得清偿。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，为连带共同保证。连带责任共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。被告胡某甲、胡某乙对信泰集团的债务提供了连带责任保证且没有约定保证份额，原某有权要求二被告共同承担保证责任。
《破产法》第九十二条规定，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。本案原某徐琪对二被告的权利不受信泰集团重整计划的影响。但是，原某徐琪在本案中的债权应为本金2559218元，利息为73955.62元。
综上，二被告应当对原某徐琪未获清偿的借款本金2559018元，利息73955.62元承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第九十二条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡福林、胡斌炫在本判决生效之日起十日内向原告徐琪偿付浙江信泰集团有限公司尚欠原告徐琪的借款本金2559018元，利息73955.62元；二被告互负连带责任；
二、驳回原告徐琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27863元，由被告胡福林、胡斌炫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈淑娴
二〇一四年八月五日
书 记 员 伍碧韶
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1187号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2013年8月的一天，被告人王某某至上海市松江区新宅村被害人陈某某的暂住地，窃得价值人民币656元的白色夏朗牌手机1部，该手机已由公安机关扣押并已发还被害人陈某某。
二、2013年8月18日，被告人王某某至上海市青浦区朱家角镇被害人欧某某的暂住地，撬锁入内，窃得现金人民币400元。
三、2013年9月28日，被告人王某某至上海市青浦区夏阳街道某处，撬锁入内，窃得被害人孟某某价值人民币1，380元的黑色联想牌笔记本电脑1部。该笔记本电脑已由公安机关扣押并已发还被害人孟某某。
四、2013年10月9日，被告人王某某至上海市青浦区练塘镇被害人钱某某的暂住地，撬锁入内，窃得现金人民币300元。
五、2013年10月10日，被告人王某某至上海市青浦区朱家角镇被害人宋某某的暂住地，撬锁入内，但未窃得财物。
六、2013年10月15日，被告人王某某至上海市青浦区朱家角镇被害人黄某某的暂住地，撬锁入内，窃得现金人民币180元。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了本案事实。另其于2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，于2013年4月28日减刑后释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某某、欧某某、孟某某、钱某某、宋某某、黄某某的陈述笔录，证人郭某某、卞某某、程某某的证言笔录，搜查证及搜查笔录，扣押清单，调取证据通知书及清单，委托书，发还清单，公安机关电话记录，现场勘验检查工作笔录，物证鉴定所手印鉴定书，价格鉴定结论书，刑事判决书，离监犯综合信息表，案发经过，情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用入户或其他方法秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在第五节犯罪事实中，被告人王某某已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定部分犯罪未遂、累犯、属如实供述罪行、应予数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人王某某系多次盗窃，本院酌情予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪被判处的有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2018年3月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某某的违法所得予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第726号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：叶日楚，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告叶日楚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8398.87元（暂计至2014年4月8日为本金6033.96元、利息2000.23元、滞纳364.68元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130013904XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币6033.96元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2000.23元、滞纳364.68元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6033.96元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2000.23元、滞纳364.68元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶日楚应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6033.96元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2000.23元、滞纳364.68元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告叶日楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初173号
原告：江西三川水表股份有限公司。
法定代表人：童保华，该公司董事长。
委托代理人：平国芳。该公司员工。特别授权。
被告：武穴市农村饮水安全项目建设管理办公室。
本院在审理原告江西三川水表股份有限公司诉被告武穴市农村饮水安全项目建设管理办公室买卖合同纠纷一案中，原告江西三川水表股份有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西三川水表股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西三川水表股份有限公司撤回对被告武穴市农村饮水安全项目建设管理办公室的起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告江西三川水表股份有限公司承担。
审判员 朱天友
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1182民初173号原告：江西三川水表股份有限公司。法定代表人：童保华，该公司董事长。委托代理人：平国芳，女，1976年3月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。该公司员工。特别授权。被告：武穴市农村饮水安全项目建设管理办公室。本院在审理原告江西三川水表股份有限公司诉被告武穴市农村饮水安全项目建设管理办公室买卖合同纠纷一案中，原告江西三川水表股份有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西三川水表股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西三川水表股份有限公司撤回对被告武穴市农村饮水安全项目建设管理办公室的起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告江西三川水表股份有限公司承担。审判员  朱天友二〇一六年二月二十九日书记员  杨小青
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1413号
原告付秀峰，男，1954年1月27日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告李昌坤，男，1976年10月19日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
二原告委托代理人奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告李春雨，男，1984年11月28日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告董连余，男，1957年1月10日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告董素芹，女，1957年12月7日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告付秀峰、李昌坤与被告李春雨、董连余、董素芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告李昌坤、委托代理人奚新岚、被告董连余、董素芹到庭参加诉讼，被告李春雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告付秀峰、李昌坤诉称，被告董连余、董素芹系夫妻关系。2012年6月17日18时30分，二被告之子董智嶂从二原告合伙开办的迁西县城关奔驰汽车租赁站租赁轿车一辆（车牌号：冀BAQ1**）。2012年6月17日20时许，被告李春雨无证驾驶董智嶂从原告处租赁的冀BAQ1**轿车载乘车人董智嶂由西向东行驶至三抚线迁西县罗家屯镇东寨村路口路段，与前方同向行驶的方保柱驾驶无牌照重型自卸货车追尾相撞后，驶入逆行，又与对向贾作宝驾驶冀BDY7**越野客车相撞，造成董智嶂当场死亡，李春雨、贾作宝受伤，三方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，李春雨承担此次事故的主要责任，方保柱、贾作宝承担事故次要责任，董智嶂无事故责任。原告的车辆损失经迁西县价格鉴证中心评定为50571元（全损）。原告另支付公估费1500元、施救费2000元。原告的车辆现在仍存放于停车场，每日存车费25元。自2012年6月18日至2013年7月24日的存车费为9900元。被告董连余、董素芹之子董智嶂将从原告处租赁的车辆交给无驾驶证的被告李春雨驾驶，造成原告车辆损毁，给原告造成了巨大的经济损失，要求被告赔偿原告事故损失63971元（车损50571元、评估费1500元、施救费2000元、存车费9900元）。2013年7月25日以后的存车费原告再另行主张。
被告董连余、董素芹对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、原告的车辆损失、评估费没有异议，但被告董连余、董素芹认为，董智嶂已经在事故中死亡，董智嶂未遗留任何遗产，对原告的事故损失二被告不应承担任何赔偿责任；原告主张的施救费、存车费无证据支持。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的施救费、存车费问题，本院查明，原告未提交施救费、存车费的相关证据，对原告主张的施救费、存车费不予支持。
另查明，本院（2013）迁刑初字第42号刑事附带民事判决书认定，由李春雨承担此次事故责任的60%，方保柱、贾作宝各承担20%的事故责任。
本院认为，董智嶂将从原告处租赁的冀BAQ1**轿车交给无驾驶证的被告李春雨驾驶，造成原告车辆损毁，对原告的事故损失，李春雨应承担过错责任。具体责任比例以承担60%为宜。董智嶂在交通事故中死亡，原告未举证证明董智嶂留有遗产，故被告董连余、董素芹作为董智嶂的第一顺序法定继承人对原告的事故损失不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李春雨赔偿原告付秀峰、李昌坤车辆损失人民币31242.6元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告付秀峰、李昌坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告李春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年十月二十二日
书记员 纪红艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第152号
原告：盖某，农民。
被告：辛某，农民。
本院在审理原告盖某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告盖某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖某申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖某撤回对被告辛某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年八月十七日
书记员 盖胜远
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执异1-1号
异议人某甲公司。
法定代表人张某甲。
申请执行人翟某。
被执行人某乙公司。
法定代表人张某乙。
本院在执行申请执行人翟某与被执行人某乙公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人某甲公司对本院冻结被执行人某乙公司在寿光市水利局的货款提出书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人某甲公司诉称，被执行人某乙公司2013年5月10日与寿光市水利局签订《寿光市2013年农村饮水安全工程村内入户管道项目合同》，寿光市水利局欠被执行人某乙公司工程款1935787元。
2013年11月1日，被执行人某乙公司向异议人借款6000000元，无力偿还。双方协商将某乙公司在寿光市水利局享有的债权转让给异议人某甲公司，以抵顶被执行人的欠款1935787元，该债权转让行为已经于2014年7月8日通知债务人寿光市水利局，债权转让生效。现在法院将异议人在寿光市水利局享有的债权冻结，侵犯了异议人的合法权益。请求中止对（2012）金某第403-7号执行裁定书的执行并解除查封措施。
经审理查明，本院在执行申请执行人翟某与被执行人某乙公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人拒不按执行通知书履行生效判决确定的义务，根据被执行人某乙公司提供的中标通知书，某乙公司在山东省寿光市水利局有货款，本院于2015年12月21日下发（2012）金执字第403-7号执行裁定书，冻结了被执行人某乙公司在山东省寿光市水利局未领取的货款。
本院认为，被执行人某乙公司在寿光市水利局有未领取的货款。寿光市水利局称2014年7月8日被执行人某乙公司以债权转让通知书的方式通知寿光市水利局已将寿光市农村饮水安全工程债权转让给某甲公司，但是被执行人某乙公司向我院提交了2015年12月11日向寿光市水利局发出的《暂停支付通知书》，内容是“寿光市水利局（寿光市农村饮水安全工程建设管理局）：按照2013年4月22日签订的中标通知书，你单位应于2015年年底前付清余款，因我公司正在清算核资，请贵单位暂停对剩余款项的拨付”。后寿光市水利局未向异议人某甲公司支付，直至本院冻结该笔货款时，寿光市水利局未向某甲公司或被执行人某乙公司支付该笔货款，债权转让协议未实际履行。异议人某甲公司称本院冻结其在寿光市水利局享有的债权，侵犯其合法权益的异议请求证据不足，阻却执行的理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人某甲公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 白林杰
审判员 杨明进
审判员 刘树青
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴雪东
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03289号
罪犯林士新。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年05月24日做出（2005）锡刑执字第39号刑事附带民事判决，认定被告人林士新犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没处收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年02月21日作出（2005）苏刑终字第214号刑事判决，撤销判决，改判被告人林士新犯绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年03月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年06月26日作出（2008）苏刑执字第0466号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0565号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省无锡市中级人民法院于2013年03月27日作出（2013）锡刑执字第1585号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后的刑期至2027年10月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯林士新，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯林士新减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯林士新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2015年7月两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。判决所没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林士新在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林士新减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2025年11月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）醴法刑初字451号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人程某某，男，1969年10月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，农民，初中文化，住醴陵市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月14日被醴陵市公安局取保候审，2013年11月19日被醴陵市人民检察院取保候审。2013年11月27日本院决定对被告人被告人程某某取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员邓枫出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2013年9月7日，被告人程某某持C3型机动车驾驶证驾驶赣03040**号变型拖拉机（空车）沿醴官线从醴陵市枫林市乡驶往醴陵城区，当日13时20分许在途经醴官线板杉乡黄塘村胡下组地段，与相对方向车辆会车时未发现在其右侧路边同向行驶的被害人罗某某驾驶的发动机号为09178516号普通二轮摩托车（后载被害人张彩铃，系被害人罗某某之妻），与之相挂并碾压，造成被害人张彩铃当场死亡、罗某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，被告人程某某没有察觉到事故发生，驾车驶离现场。当日下午16时许，经醴陵市交警大队通知，被告人程某某驾车到交警大队接受处理。经醴陵市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人程某某承担事故的全部责任，被害人罗某某、张彩玲无责任。
被告人程某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人程某某赔偿了被害人张彩铃近亲属人民币290000元，被害人之子罗海俊出具“谅解书”，对被告人程某某表示谅解。
另查明：被告人程某某驾驶变型拖拉机与被害人罗某某驾驶的二轮摩托发生事故时，系将被害人罗某某驾驶的二轮摩托连二被害人一起挤压在砖制垃圾点墙上，造成被害人张彩铃死亡及被害人罗某某受伤。被告人程某某在赔偿上述款项同时，另赔偿了被害人罗某某的医疗费、摩托修理费等。
上述事实，被告人程某某在庭审中均无异议，并有1、户籍证明、身份证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证；2、证人胡某某、宋某某的证言；3、被害人罗某某的陈述；4、司法鉴定意见书、碰撞痕迹鉴定；5、事故认定书、勘查笔录、交通事故现场图及照片；6、被告人程某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤的后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。醴陵市人民检察院指控被告人程某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某某在案发后主动到公安机关接受调查处理，如实供述了交通肇事的事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人程某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，主动赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人程某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 文立珍
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 晏红玲
附法律条文原文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字第33号
原告赵某某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以其与被告徐某某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 钟广斌
二〇一五年六月十六日
书记员 林锋元
第1页共1页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执903号
申请执行人：冯明旺，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1880号
民事判决书，于2017年7月4日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款8800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年七月四日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执903号之二
申请执行人：冯明旺，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限�司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1880号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款8800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年七月四日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初305号
原告邴伟。
委托代理人邴禹舜。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林，职务：经理。
被告王东秋。
被告张秀成。
原告邴伟与被告吉林胜全达建筑科技有限公司、王东秋、张秀成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，原告邴伟及其代理人邴禹舜、被告王东秋到庭参加了诉讼，被告吉林胜全达建筑科技有限公司、张秀成经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告邴伟起诉称，2013年10月16日，王东秋为生产需要向我借款人民币50万元整，并出具借款协议一份，在借款协议中约定，陈彦林自愿将其名下的路虎揽胜车一辆作为该款的抵押物，同时由张秀成见证并担保，且口头约定，该项借款（50万元）尽快偿还，时至今日，所借款项我多次索要未能偿还，因此诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款人民币50万元及利息18万元整。
被告王东秋辩称，在借款的前几天，陈彦林拿着借款协议和车的大本，让我出去给他借钱，因为我给他交过100多万的土地款，然后借到钱后，抵顶他欠我的土地使用款，欠的钱由他还。之后我在邴伟处借的50万元，我给打的条，约定利息为5分，扣了两个月利息，我拿走45万。我同意还钱，但现在没有。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司、张秀成经本院传唤后未到庭，也没有向法庭出示书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，王东秋向邴伟借款人民币50万元，由张秀成为此笔借款担保，同时由吉林胜全达建筑科技有限公司及该公司法定代表人陈彦林的路虎车担保，并签定了借款协议。王东秋与邴伟约定借款利率为月利五分，并预先扣除了两个月的利息，王东秋实际得款45万元，到期后没有偿还。
在质证过程中，邴伟向本院提交了借据一张及借款协议一份,被告王东秋没有提出异议。
本院认为，王东秋在邴伟处借款，并出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故邴伟与王东秋之间的民间借贷行为成立并生效。邴伟与吉林胜全达建筑科技有限公司虽然签定借款协议，但是双方未实际发生借贷，实为担保行为，吉林胜全达建筑科技有限公司应承担担保责任，因吉EE99**号车车主虽为陈彦林但并非路虎车，因此对邴伟主张陈彦林用其吉EE99**号路虎车抵押的主张本院不予支持。张秀成在借据上作为担保人签字，对保证方式没有约定，应承担连带偿还责任。由于双方约定的利率超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。邴伟在出借时预先扣除了两个月的利息，实际出借金额为45万元，应按45万元还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释loz二loz》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东秋于本判决生效后立即偿还原告邴伟借款本金45万元及利息（利息计算方式：以45万元为本金，利率按年利24%计算，自2013年10月16日计算至实际给付时止）。二、被告吉林胜全达建筑科技有限公司、张秀成对以上款项承担连带给付责任。
三、驳回原告邴伟的其他诉讼请求。
案件受理费9600元（原告已垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司、王东秋、张秀成负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初305号原告邴伟。委托代理人邴禹舜。被告吉林胜全达建筑科技有限公司。法定代表人陈彦林，职务：经理。被告王东秋。被告张秀成。原告邴伟与被告吉林胜全达建筑科技有限公司、王东秋、张秀成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，原告邴伟及其代理人邴禹舜、被告王东秋到庭参加了诉讼，被告吉林胜全达建筑科技有限公司、张秀成经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告邴伟起诉称，2013年10月16日，王东秋为生产需要向我借款人民币50万元整，并出具借款协议一份，在借款协议中约定，陈彦林自愿将其名下的路虎揽胜车一辆作为该款的抵押物，同时由张秀成见证并担保，且口头约定，该项借款（50万元）尽快偿还，时至今日，所借款项我多次索要未能偿还，因此诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款人民币50万元及利息18万元整。被告王东秋辩称，在借款的前几天，陈彦林拿着借款协议和车的大本，让我出去给他借钱，因为我给他交过100多万的土地款，然后借到钱后，抵顶他欠我的土地使用款，欠的钱由他还。之后我在邴伟处借的50万元，我给打的条，约定利息为5分，扣了两个月利息，我拿走45万。我同意还钱，但现在没有。被告吉林胜全达建筑科技有限公司、张秀成经本院传唤后未到庭，也没有向法庭出示书面答辩意见。经审理查明，2013年10月16日，王东秋向邴伟借款人民币50万元，由张秀成为此笔借款担保，同时由吉林胜全达建筑科技有限公司及该公司法定代表人陈彦林的路虎车担保，并签定了借款协议。王东秋与邴伟约定借款利率为月利五分，并预先扣除了两个月的利息，王东秋实际得款45万元，到期后没有偿还。在质证过程中，邴伟向本院提交了借据一张及借款协议一份,被告王东秋没有提出异议。本院认为，王东秋在邴伟处借款，并出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故邴伟与王东秋之间的民间借贷行为成立并生效。邴伟与吉林胜全达建筑科技有限公司虽然签定借款协议，但是双方未实际发生借贷，实为担保行为，吉林胜全达建筑科技有限公司应承担担保责任，因吉EE99**号车车主虽为陈彦林但并非路虎车，因此对邴伟主张陈彦林用其吉EE99**号路虎车抵押的主张本院不予支持。张秀成在借据上作为担保人签字，对保证方式没有约定，应承担连带偿还责任。由于双方约定的利率超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。邴伟在出借时预先扣除了两个月的利息，实际出借金额为45万元，应按45万元还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释loz二loz》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东秋于本判决生效后立即偿还原告邴伟借款本金45万元及利息（利息计算方式：以45万元为本金，利率按年利24%计算，自2013年10月16日计算至实际给付时止）。二、被告吉林胜全达建筑科技有限公司、张秀成对以上款项承担连带给付责任。三、驳回原告邴伟的其他诉讼请求。案件受理费9600元（原告已垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司、王东秋、张秀成负担，此款与上款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  程相东二〇一六年四月二十五日书记员  杜 航
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5723号
原告重庆浩康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村团仓组，组织机构代码09240190-0。
法定代表人金颖，重庆浩康物业管理有限公司总经理。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告刘斌，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆浩康物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案过程中，因原告重庆浩康物业管理有限公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文涛
二〇一六年五月十六日
书记员 张 丹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2575号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市起凤街起凤大楼四、五层。统一社会信用代码：9132060067253497X3
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，男，系公司员工。
被告刘传福，男，1968年3月22日出生，回族，住辽宁省盖州市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称中国人寿财保南通市中心支公司）与被告刘传福代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员王新兵适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财保南通市中心支公司的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼。被告刘传福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财保南通市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔金（39500-2000）*50%+2000=20750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日21时20分许，被告刘传福驾驶苏Ｆ×××××�型普通客车与案外人康泓臻驾驶原告承保的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，致两车损的道路交通事故。被告刘传福与案外人康泓臻各负事故的同等责任。此事故造成苏Ｆ×××××轿车车辆维修费39500元。苏Ｆ×××××轿车所有人康泓臻于2017年3月3日向原告申请代为赔偿其车损39500元。现原告已履行完毕，根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告要求被告刘传福赔偿20750元。
被告刘传福未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘传福驾驶苏Ｆ×××××微型面包车于2017年2月4日21时20分左右在如东县袁庄镇沿南十字街由西向东行驶至沿南农民街交叉路口，遇有如东县袁庄镇竹园村十三组23号的康鸿臻驾驶苏Ｆ×××××号轿车由南向北行驶，两车相撞，发生交通事故，致两车受损。2017年2月6日，如东县公安局交通警察大队出具第091702041号道路交通事故认定书，认定刘传福、康鸿臻各承担同等责任。事发后，康鸿臻所有的轿车经过修理，其花费的修理费用39500元已于2017年3月14日由原告理赔到位。康鸿臻于2017年3月3日向原告出具了机动车辆保险权益转让书，明确表明其收到保险公司理赔款后，将其已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，原告在理赔后于2017年5月16日诉至本院，要求被告承担原告已给付的理赔金额中的20750元。
另查明，刘传福驾驶的苏Ｆ×××××微型面包车没有相关保险凭证。
本院认为，原告中国人寿财保南通市中心支公司系康鸿臻所有的苏Ｆ×××××号轿车的承保公司，在保险事故发生后，已履行了对康鸿臻车辆损失的赔偿义务，从而依法取得了保险代位求偿权，其提交的证据、计算的求偿金额符合法律规定，本院应予支持。被告刘传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供证据的抗辩权，由此产生的不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘传福于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司垫付的赔偿款20750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，由被告刘传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费318元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 王新兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的�保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第408号
原告冯文明。
被告崔福平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款5000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款5000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月十四日
代书记员 牛晓燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初9号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告胡泽明，男，汉族，1987年1月13日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（以下简称“邮政银行株洲市分行”）诉被告黄胡泽明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本院受理后，依法由助理审判员尹利容适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告胡泽明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲市分行诉称：2011年12月12日，被告向原告申请卡号为6228100015010755的信用卡一张，在该信用卡申请表上约定了被告透支或者消费以后需在免息期以及相应的期限内偿还，如果逾期，被告需支付利息以及复利，并承担年费以及滞纳金。2015年度开始，被告多次使用该卡进行消费。截止至2016年12月，被告连续逾期未偿还信用卡，透支金额331.31元，利息703.2元，人民币费用885.72元，合计1920.13元。在此期间，原告多次向被告催收，但被告仍未偿还本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告申请并使用的信用透支金额1920.13元，并承担本院诉讼费。
被告胡泽明未予答辩。
本院经审理查明：2011年12月12日，被告向原告申请卡号为6228100015010755的信用卡一张，在该信用卡申请表上约定了被告透支或者消费以后需在免息期以及相应的期限内偿还，如果逾期，被告需支付利息以及复利，并承担年费以及滞纳金。2015年度开始，被告多次使用该卡进行消费。截止至2016年12月，被告连续逾期未偿还信用卡，透支金额331.31元，利息703.2元，人民币费用885.72元，合计1920.13元。在此期间，原告多次向被告催收，但被告仍未偿还本息，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告申请并使用的信用透支金额1920.13元，并承担本院诉讼费。
以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡使用明细及原告当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，本案案由系信用卡纠纷。被告胡泽明向原告邮政银行株洲分行申领信用卡并使用该卡。双方应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面履行自己的合同义务。现被告在使用该信用卡过程中透支后，没有依约归还透支款本息，系被告违约，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还透支金额331.31元和支付利息703.1元、滞纳金885.72元共计1920.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡泽明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告胡泽明于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支金额331.31元和支付利息703.1元、滞纳金885.72元共计1920.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡泽明承担。
以上给付内容，限在本判决书生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尹利容
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘珊珊
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第668号
申请执行人：山东佳烨建筑工程质量检测有限公司
被执行人：中东（平原）石化有限公司
本院在执行申请人山东佳烨建筑工程质量检测有限公司与被执行人中东（平原）石化有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第469号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：白华鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第668号
申请执行人何睦玲，身份证×××，女，1950年1月17日生，汉族，哈尔滨市ＸＸ鞋厂退休工人，户籍所在地哈尔滨市平房区兴宾路28号146栋7门，现住哈尔滨市道里区工农大街新城花园小区1号楼2单元401室。
被执行人刘青斌，身份证×××，男，1962年10月8日生，汉族，哈尔滨龙滨实业有限公司副经理，户籍所在地哈尔滨市平房区兴宾路28号146栋7门，现住哈尔滨市平房区友协大街上海新村3号楼1单元601室。
本院在执行（2015）平法执字第668号何睦玲与刘青斌继承纠纷一案中，执行标的房屋更名。执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 舒 淼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1719号
罪犯苏惠发，男，1980年3月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年11月22日作出（2011）云城法刑初字第171号刑事判决，以被告人苏惠发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏惠发在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏惠发在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏惠发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏惠发确有悔改表现的事实清楚，证据充分。生效判决判处罚金7000元，苏惠发没有履行，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏惠发予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2066号
原告张运生，男，汉族，1964年12月11日生，农民，现住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市。
原告张运生诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年5月31日，二被告在原告处收购玉米13070公斤。双方约定，玉米单价按每公斤2.28元计算，共计29800元，玉米款于2014年7月1日支付，并支付票据一张。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款29800元（13070公斤×2.28元），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年5月31日，二被告在原告张运生处收购玉米13070公斤，共计29800元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米13070公斤属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告张运生玉米款29800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月1日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1012号
原告：孙溪见，农民。
委托代理人：刘代花，农民。
委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：王传敏，农民。
委托代理人：刘宏娜，
被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处南大窑村民委员会，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处南大窑村。
法定代表人：王臣，村民委员会主任。
委托代理人：曲庆玖。
原告孙溪见诉被告王传敏、被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处南大窑村民委员会（以下简称南大窑村委会）补偿款纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员于祥波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘代花、赵元刚，被告王传敏委托代理人刘宏娜及被告南大窑村委会委托代理人曲庆玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙溪见诉称：原告与第一被告系同村邻居，且双方承包地相邻，原告与第一被告为灌溉方便各自在承包地北面挖了一个相邻的水塘，总体积为1056立方米，其中原告水塘为540立方米。2014年原告和第一被告的水塘因修路被征用，其中原告应得8100元，但由于第二被告南大窑村委会的失误，该补偿款登记在第一被告名下，至今无法领出。要求两被告将该补偿款付给原告。
被告王传敏辩称：不同意原告的诉讼请求。南大窑村委会与村民于守玉的承包合同于2013年4月27日到期，被告王传敏通过叫行的方式承包了原先由于守玉承包的2、5亩土地，每年上缴1000元，其中，在构筑物及其他地上附着物补偿明细中注有于守玉的水湾一个，承包合同中没有注明有原告的水湾。原告应当要求南大窑村委会承担责任，而不应当要求被告王传敏承担责任。
被告南大窑村委会辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙溪见与被告王传敏均系烟台市牟平区大窑街道办事处南大窑村村民。1991-1992年原告承包位于本村桑改园处土地一宗，其西邻是本村村民于守玉承包的2、5亩土地。原告在承包土地五、六年后为了灌溉方便，与西邻于守玉在各自土地北面各自挖了一个与对方相邻的水湾。2013年于守玉承包的土地到期后，被告王传敏于2013年4月27日与被告南大窑村委会签订一份承包合同书，由被告王传敏承包原于守玉承包的土地。合同约定了土地坐落、四至界限和面积、承包期限、承包金数额和付款方式等条款，合同书附有地上设施和果树数量及价值明细表，其中载明：药池1、98立方米、大口井（直径3、4米，深8米）、水湾1个。2014年4-5月份，因修东海路要征用原、被告的水湾，南大窑村委会与天陆新评估所到现场进行了勘验，勘验结果为挖土方1056立方米，补偿款15840元，南大窑村委会将15840元补偿款登记在被告王传敏名下，由于原、被告对该补偿款的归属有争议，该款项存放在南大窑村委会。原告为证实补偿款8100元应归其所有，提交下列证据：一、南大窑村委会证明一份，内容为“证明，兹有我村征东海路征的水塘面积即挖土方面积为1056立方米，金额为壹万伍仟捌佰肆拾元整，其中有孙溪见540立方米，金额为捌仟壹佰元（此事村委无法解决），特此证明。南大窑村委会（印章），2016年3月16日。”二、提供证人孙某（于守玉之妻）出庭作证，证人证实：“十几年前有一年天干，我和孙溪见在各自地头每人挖了一个平塘，平塘之间留有一个小坝。”被告王传敏对原告提交的证据均不予认可，亦未提交反驳证据。被告南大窑村委会对原告提交的证据无异议。被告王传敏认为其不应承担责任，原告孙溪见应要求被告南大窑村委会承担责任，为此提交其与被告南大窑村委会签订的承包合同书一份。被告南大窑村委会对原、被告提交的证据质证认为，征用水湾时因为下雨水面过高，两个水湾连在一起，没有通知原告到现场，误认为是一个水湾，所以登记在被告王传敏名下，后经了解其他村民知晓，是多年前原告孙溪见与于守玉在各自地头各自挖了一个水湾，登记在被告王传敏名下是南大窑村委会的失误。被告委托代理人未经法庭许可中途退庭。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、南大窑村委会出具的证明一份、孙某证言、被告王传敏与被告南大窑村委会签订的承包合同书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据原告孙溪见的陈述、南大窑村委会的答辩意见以及证人孙某的证言，能够认定原告孙溪见、于守玉在承包本村桑改园土地后，为了灌溉方便在各自地头各自挖了一个水湾。被告王传敏提供的承包合同书附件明细表记载有水湾一个，并不能证明包括原告孙溪见所挖的水湾。根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。水湾被征用后，被告南大窑村委会将原告孙溪见的补偿款误登记在被告王传敏名下，侵犯了原告的合法权益。被告王传敏以其与村委会签订的承包合同书对抗原告的诉讼请求，理由不当。原告要求将水湾补偿款8100元归其所有，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
存放在被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处南大窑村民委员会水湾补偿款15840元中的8100元归原告孙溪见所有。
案件受理费25元由被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处南大窑村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 毅
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第15号
原告孙岩，女，1986年4月1日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区华亿小区北二纬北区**号楼*单元***室。身份证号：2203031986********。
被告赵长明，男，1980年9月8日生，汉族，无职业，住址同上。身份证号：2207221980********。
原告孙岩诉被告赵长明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员居洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙岩、被告赵长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年3月26日登记结婚，婚生一女孩赵若男（2007年8月4日生）。婚后双方经常因家庭生活琐事吵架，被告经常赌博，不思挣钱养家，脾气不好，感情已经破裂，无法维持家庭生活，故依据婚姻法第32条提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩赵若男归原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻之间偶尔有争吵、有个磕磕碰碰也是常见的事，考虑到孩子还小，我希望原告能再给我一次机会。
本案在审理过程中，原告提交证据材料如下：
1、身份证、户口复印件，证明原告身份及家庭成员情况。
2、结婚证，证明婚姻关系存在。
3、介绍信，证明我与我母亲一起生活。
4、被告户籍证明，证明被告身份、户籍所在地。
被告质证称，对以上证据无异议。
被告没有提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
审理查明：原、被告2007年3月26日登记结婚，婚生一女孩赵若男（2007年8月4日生）。原告诉称双方夫妻感情已经破裂，但没有提交证据。
本院认为，原、被告虽然有家庭矛盾，但没有达到婚姻法规定的离婚条件，且被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。夫妻双方应互敬互爱，共同营造和谐家庭，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙岩要求与被告赵长明离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一五年四月三日
书记员 闫宁波