吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终429号
上诉人（原审原告）：陶喜君，男，1956年7月6日出生，汉族，四平市薄板厂退休工人，户籍所在地：四平市铁东区，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：陶振坤，男，1983年5月4日生，汉族，四平市创业者协会大众维权中心工作人员，住四平市铁东区。
上诉人（原审被告）：四平市城区农村信用合作联社，住所地四平市铁西区中央西路56号。
法定代表人：刘国瑞，理事长。
委托诉讼代理人：史红荣，该单位法律顾问。
上诉人（原审被告）：四平市城区农村信用合作联社城东信用社。
负责人：陈佰利，主任。
上诉人陶喜君因与上诉人四平市城区农村信用合作联社（以下简称农联社）、上诉人四平市城区农村信用合作联社城东信用社（以下简称城东信用社）侵权责任纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶喜君及其委托诉讼代理人陶振坤，上诉人农联社的委托诉讼代理人史红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶喜君上诉请求：撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初970号民事判决，依法判令农联社、城东信用社赔偿陶喜君在一审诉状中提出的赔偿请求，并承担陶喜君上诉所需的材料费、交通费、代理费。事实和理由：经过鉴定，2007年2月28日吉林省农村信用社《贷款凭证》的借款人签名字迹”陶喜君”不是陶喜君本人书写，农联社、城东信用社应该赔偿陶喜君精神上、名誉上、经济上的损失。一审法院对住院治疗的单据、出租车票据、材料打字、复印的票据等不予认可是不正确的。
农联社答辩称，1.原审认定陶喜君知道其权利被侵害的期间是在其退休后要求补办社保，但是没有提供相关的证据证明其是否办理社保，是否有手续；2.公正司法鉴定中心的鉴定我方提供的检材不是只有一项，只鉴定一项不能证明陶喜君的观点，原审法院没有要求我方提交鉴定申请；3.省纪核部门对本案相关情况作调查时，陶喜君在该笔贷款的材料处是有签字的，请求法庭给予时间提供上述证据。请求二审法院公正判决。
农联社、城东信用社上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，认定事实错误。农联社已向法庭说明并出示关于城东信用社不具备主体资格，农联社已统一了法人；2.陶喜君无任何证据证明其没有在城东信用社借款，只是由司法鉴定机构作出了关于”贷款凭证”上的签字非陶喜君所签，鉴定结论不具有唯一性。
陶喜君答辩称，1.根据银行联保贷款的管理办法第2条和第7条相关规定，借款人是否有偿还能力，以及是否是独立法人，贷款单位是需要进行调查的，农联社、城东信用社办理的贷款不符合办理信贷业务的规定；2.根据担保法相关规定，提供担保人员是具有偿还能力的自然人或法人；3.做鉴定的贷款凭证证明不是陶喜君本人签字，根据合同法规定，该贷款合同是无效的。
陶喜君向一审法院起诉请求：1、判令农联社、城东信用社赔偿陶喜君经济损失10000元（其中包括精神损失费、医疗费、案件调查费、交通费、材料打印费）。2、判令二被告停止侵害、赔礼道歉、消除不良影响。3、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：陶喜君于2016年7月在四平市城区农村信用合作联社贷款交社保，在办理贷款手续的过程中被告知陶喜君有不良贷款记录，不能再办理贷款了。后城东信用社、农联社举证陶喜君于2007年2月12日向城东信用社提出申请贷款45000元，并签订了联保借款协议书、家庭主要成员还款承诺书等。2007年2月15日城东信用社同意发放贷款，2007年2月28日城东信用社向陶喜君支付了现金45000元。本次审理中，经吉林公正司法鉴定中心吉公正（2017）文鉴字第306号司法鉴定意见书鉴定意见：2007年2月28日《吉林省农村信用社贷款凭证》的借款人签名字迹”陶喜君”不是陶喜君书写的。城东信用社不具有独立法人资格，系农联社下设部门。
一审法院认为，虽然2007年2月陶喜君申请贷款，城东信用社也将该款发放给陶喜君，但陶喜君不承认申请过贷款，且吉林公正司法鉴定中心吉公正（2017）文鉴字第306号司法鉴定意见书鉴定意见：2007年2月28日《吉林省农村信用社贷款凭证》的借款人签名字迹”陶喜君”不是陶喜君书写的，所以不能认定该笔贷款系陶喜君所贷，城东信用社、农联社应该向真正以陶喜君名义贷款人索要贷款。对于城东信用社发放贷款存在纰漏给陶喜君带来的后果应承担相应的责任，应立即停止侵害、赔礼道歉、消除不良影响。关于陶喜君请求的经济损失10000元（其中包括精神损失费、医疗费、案件调查费、交通费、材料打印费），由于陶喜君没有举证证明二者之间有因果关系，故不予支持。关于陶喜君请求的鉴定费2030元、因鉴定去长春的火车票78元，合计2108元，应予保护。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、被告四平市城区农村信用合作联社城东信用社、四平市城区农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内向原告陶喜君赔礼道歉、停止侵害，为其消除不良影响；二、被告四平市城区农村信用合作联社城东信用社、四平市城区农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶喜君鉴定费、交通费2108元；三、驳回原告陶喜君其他诉讼请求。
本院二审期间，陶喜君向本院提交了四平市铁东区人民法院（1989）七民字第303号民事调解书（复印件），用以证明当时提交的办理贷款的配偶方签字，与离婚调解的当事人不符，实际签字人不是陶喜君妻子。农联社、城东信用社质证称，复印件无法证明真实性，同时还应有生效证明。本院认为，因陶喜君未向本院提交该证据原件，故对该证据本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一、关于城东信用社能否作为诉讼主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条：”民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案中，农联社庭后向本院提交的中国银行业监督管理委员会四平监管分局四银监复【2010】90号《关于四平市城区信用合作联社开业的批复》及四银监复【2010】99号《关于四平市城区农村信用合作联社所属机构更名的批复》，只能证明四平市城区农村信用合作联社统一法人机构，原四平市铁东区城东农村信用合作社更名为四平市城区农村信用合作联社城东信用社，尚不能证明城东信用社已取消。从批复上看，城东信用社是农联社的所属机构，根据法律规定，可以作为民事诉讼的当事人。对农联社提出的城东信用社不符合本案诉讼主体资格的上诉意见，本院不予采纳。二、关于农联社、城东信用社对陶喜君应否承担侵权责任问题。农联社提交的关于陶喜君的贷款手续中，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，2007年2月28日《吉林省农村信用社贷款凭证》的借款人签名字迹”陶喜君”不是陶喜君书写的。因贷款凭证是银行发放贷款的证明，鉴定意见已明确说明贷款凭证中借款人”陶喜君”不是陶喜君本人书写。鉴定程序合法，应予采信，故对农联社提出的对陶喜君在申请人处的贷款申请书鉴定是否是陶喜君书写的鉴定申请，本院不予支持。农联社、城东信用社应对陶喜君承担相应的侵权责任。三、关于陶喜君提出的赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因其未向法庭提供相应的证据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，陶喜君、农联社、城东用社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由陶喜君负担25元，由四平市城区农村信用合作联社负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 慧