广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3270号
上诉人（原审被告）：东莞市凤岗新发家具厂，住所地：广东省东莞市。
负责人：黄真珠，总经理。
委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人：彭少君，广东文厚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：陈功礼，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××4132。
委托代理人：黄德生。
委托代理人：周裕锋。
上诉人东莞市凤岗新发家具厂（以下简称新发家具厂）因与被上诉人陈功礼劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈功礼不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。陈功礼一审时诉讼请求为：一、新发家具厂支付陈功礼工伤伤残赔偿金115839元；二、新发家具厂支付陈功礼一次性伤残补助金差额32148.6元；三、新发家具厂支付陈功礼一次性工伤医疗补助金差额11690.4元；四、新发家具厂支付陈功礼一次性伤残就业补助金72000元；五、新发家具厂支付陈功礼2014年8月5日至2014年9月28日工伤期间的工资差额4400元。
原审法院依照或参照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、新发家具厂于判决发生法律效力之日起十日内向陈功礼支付一次性伤残补助金差额32148.6元、一次性工伤医疗补助金差额11672元、一次性伤残就业补助金72000元；二、新发家具厂于判决发生法律效力之日起十日内向陈功礼支付2014年8月5日至9月28日工伤期间的工资差额3500元；三、驳回陈功礼的其他诉讼请求。本案受理费5元，由新发家具厂负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第642号民事判决。
新发家具厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、新发家具厂有充分证据证明陈功礼月工资为1800元，陈功礼没有证据证明其月工资为4800元，一审法院认定陈功礼月工资数额有误。首先，新发家具厂提供的陈功礼工资表显示陈功礼每月工资为1800元，在员工入职时就约定一个包月的固定工资，每月正常出勤就可以拿到约定的固定工资。由陈功礼签字的工资表可见，工资表设置了工资项目，只是没有进行拆分而已，不能据此就否认该工资条的证明力。其次，陈功礼离职时的结算单上明确注明陈功礼每月工资为1800元，因该计算单是手写，不可能做到字间距、行间距完全一致，即使陈功礼怀疑该证据有后续添加、篡改的可能，也要有充分的证据来推翻，而不能仅凭推测。再次，陈功礼提供的四方纸条的所谓工资表是不存在的，该四方纸条的工资表由陈功礼单方提供，且吕某为陈功礼的证人，显然陈功礼与吕某的陈述不可能与该四方纸条的工资表相矛盾。从该四方纸条的工资表来看，陈功礼的工资也不是每月4800元，这显然与陈功礼的主张相矛盾。一审法院仅凭陈功礼的单方陈述和没有事实证明的四方纸条的所谓工资表一致，就将其作为推翻新发家具厂证据的理由，显然是不成立的。证人张足堂未出庭作证，其证人证言不足以作为认定案件事实的依据。证人吕某的证人证言完全与事实不符。最后，陈功礼和吕某的工资表和离职计算时所签的结算单是相符的，可以证明陈功礼的工资数额，该证据的证明力明显高于陈功礼的证据，一审法院错误运用证据规则，认定事实存在错误。二、一审法院计算一次性工伤医疗补助金差额错误，应予以更正。按一审法院认定的陈功礼月工资为4800元计算一次性工伤医疗补助金，扣除社保已支付的8032.8元后，差额为11167.2元，而非11672元。三、新发家具厂无需支付陈功礼停工留薪期间的工资差额。陈功礼发生工伤后，新发家具厂于8月份和9月份分别支付了2500元和2900元，需要说明的是该款项不都是工资，还包括新发家具厂在工资之外额外给予陈功礼的补偿（如交通费、营养费）。新发家具厂给付陈功礼的工资已经超过其应得工资，新发家具厂无需再支付工资差额。综上所述，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判新发家具厂无需支付陈功礼一次性伤残补助金差额32148.6元；2.撤销一审判决第一项，改判新发家具厂无需支付陈功礼一次性工伤医疗补助金差额11672元；3.撤销一审判决第一项，改判新发家具厂按照1800元／月工资标准支付陈功礼一次性伤残就业补助金27000元；4.撤销一审判决第二项，改判新发家具厂无需支付陈功礼2014年8月5日至9月28日工伤期间工资差额3500元；5.本案诉讼费用全部由陈功礼承担。
陈功礼未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、应以何工资标准计算陈功礼相应的工伤待遇；二、新发家具厂是否应向陈功礼支付2014年8月5日至9月28日工伤期间工资差额。
焦点一，新发家具厂主张陈功礼月工资为1800元／月，并提供了由陈功礼签字确认的工资表及工资结算表予以证明。但工资表中未填写任何工资项目，而工资结算表的内容从肉眼可辨识该工资结算表前两行与后两行在字体大小、字间距、行间距上有较大差异，不排除存在被后续添加、篡改的可能，故该两份证据均不能单独作为认定本案事实的依据。陈功礼主张其工资为4800元／月，陈功礼在一审期间提交了三张四方纸条工资单并申请张足堂、吕某两位证人出庭作证，以此证明其主张，陈功礼提交的四方纸条与张足堂、吕某两位证人的陈述一致。综上，原审法院根据民事诉讼优势证据和高度盖然性的证明标准，采信陈功礼主张的月工资数额并无不当，故本院对新发家具厂主张陈功礼月工资为1800元／月不予采信。
承前所述，陈功礼月平均工资数额为4800元。依据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，新发家具厂未按照陈功礼的实际工资缴纳工伤保险费，应向陈功礼补足差额。双方劳动关系已解除，故新发家具厂需支付陈功礼一次性伤残补助金差额为4800元／月×11个月-20651.4元=32148.6元、一次性工伤医疗补助金差额为4800元／月×4个月-8032.8元=11167.2元、一次性伤残就业补助金4800元／月×15个月=72000元。原审法院对新发家具厂应向陈功礼支付的一次性工伤医疗补助金差额计算有误，本院予以纠正。
焦点二，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变。考虑新发家具厂未提供陈功礼相应的考勤记录，无法剔除加班费计算正常工作时间的工资待遇，故本院酌情以陈功礼月平均工资4800元予以计算。陈功礼已实际领取2014年8月、9月份工资2500元和2900元，故新发家具厂应补足其差额，原审对此计算正确，本院予以维持。
综上所述，新发家具厂的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第642号民事判决第二项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第642号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第642号民事判决第一项为：东莞市凤岗新发家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈功礼一次性伤残补助金差额32148.6元、一次性工伤医疗补助金差额11167.2元及一次性伤残就业补助金72000元；
四、驳回陈功礼其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗新发家具厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年三月十五日
书记员 陈永钏
施淑女