wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第876号
原告：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该联社理事长。
委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：陈丕国。
被告：付全红。
被告：李东。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈丕国、付全红、李东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告陈丕国、付全红、李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2009年10月26日，被告陈丕国从原告处借款人民币30，000元，借款期限自2009年10月26日至2010年10月10日，借款月利率为9.735‰，被告付全红与被告陈丕国系合法夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。2009年10月26日，被告李东与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告李东为被告陈丕国的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直未偿还借款本金及合同约定利息。现请求判令三被告偿还原告借款本金人民币30，000元及合同约定的利息、逾期利息；三被告赔偿原告诉讼代理费人民币2，000元；诉讼费由三被告负担。
被告陈丕国未答辩。
被告付全红未答辩。
被告李东未答辩。
经审理查明：2009年10月26日，被告陈丕国与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告陈丕国从城区信用社处借款人民币大写叁万元整，借款期限自2009年10月26日至2010年10月10日；借款月利率为9.735‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2009年10月26日向被告陈丕国提供借款人民币30，000元，被告陈丕国在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，借款借据中载明：借款贷出日为2009年10月26日，到期日为2010年10月10日，借款月利率为9.735‰。被告付全红与陈丕国系合法夫妻关系，被告陈丕国从城区信用社处借款人民币30，000元，发生于被告陈丕国与被告付全红夫妻关系存续期间。
2009年10月26日，被告李东与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告李东为保证人，合同约定：保证人李东自愿为债务人陈丕国自2009年10月26日起至2010年10月10日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）叁万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。原告曾于2012年6月15日、2013年12月12日向被告陈丕国直接送达了债务逾期催收通知书，于2011年2月26日、2012年6月15日、2013年12月12日向被告李东直接送达了担保人履行责任通知书。催要未果，原告遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告陈丕国、付全红、李东金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币2，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、债务逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书三份、结婚证复印件一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告陈丕国之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告陈丕国未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告陈丕国、付全红系合法夫妻，该两被告没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告陈丕国、付全红按照合同约定偿还借款本金人民币30，000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李东与城区信用社之间的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。最高额保证合同约定被告李东为被告陈丕国的债务本金、利息及逾期利息等提供连带责任保证，被告李东应当按照此约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告李东承担了保证责任后，有权向被告陈丕国、付全红追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求三被告赔偿诉讼代理费人民币2，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丕国、付全红于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30，000元。
二、被告陈丕国、付全红于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（以人民币30，000元为本金，按照月利率9.735‰，自发放借款之日即2009年10月26日起计算至2010年10月10日止；以人民币30，000元为本金，按照月利率9.735‰上浮50%，自2010年10月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告陈丕国、付全红于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2，000元。
四、被告李东对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告李东履行了保证责任后有权向被告陈丕国、付全红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、保全费人民币620元，合计人民币920元，由被告陈丕国、付全红、李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘翠薇
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第309号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人武某。2013年8月30日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人武某犯伪造事业单位印章罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月以来，被告人武某在其医师执业证书变更的过程中，通过他人刻制了“湘阴县卫生局”、“湘阴县卫生局医政科”、“湘阴县中医院”、“临沂市兰山区良种繁育场卫生所”、“临沂市兰山区卫生局医师执业注册专用”等五枚印章，后经鉴定，送检的“临沂市兰山区卫生局医师执业注册专用”印章系伪造。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，临沭县公安局沭公刑文鉴（2013）第010号文件检验鉴定书等鉴定意见，刑事立案决定书、扣押清单、抓获经过、办案说明、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人武某买卖国家机关印章，伪造企业、事业单位印章，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关印章罪、伪造企业、事业单位印章罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但罪名有遗漏，本院予以纠正。被告人武某犯数罪，应当数罪并罚；被告人武某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人武某系初犯、认罪态度较好、犯罪情节较轻等情形，本院决定对被告人武某从轻处罚并适用缓刑。被告人武某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人武某犯买卖国家机关印章罪，判处拘役六个月；犯伪造企业、事业单位印章罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行拘役八个月缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押的假章予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘鹏程
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1392号
原告：冯庆德，男，1973年5月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：张永峰，男，律师。
被告：王峰武（又名王武武），男，1978年7月26日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区红旗东街，户籍地址山西省运城市盐湖区北相镇（双身份证号），现住万荣县。
被告：王金红，女，1977年9月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，现住万荣县，系王峰武之妻。
原告冯庆德与被告王峰武、王金红民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰、被告王峰武到庭参加了诉讼。被告王金红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款19000元及利息（按约定月利率2.5%从2017年10月30日起计算至还清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，二被告借原告20000元经营肉夹馍店，被告王峰武书写了借条，2017年11月7日二被告还款1000元，余欠19000元及利息至今未还。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
原告举证有:被告王峰武出具的借条一份，显示借原告现金20000元，息2.5分，开店用，2017.11.7还1000元。经质证，被告王峰武无异议。
被告王峰武辩称：马上无力偿还，请求分期归还。
本院经审理认定事实如下：被告王峰武、王金红系夫妻关系。2017年10月30日，被告王峰武从原告冯庆德处借款20000元，约定利息为月利率2.5%，借款后于2017年11月7日归还1000元，余欠19000元及利息至今未予清偿。
本院认为，被告借原告款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。关于利息问题，双方约定利率2.5分，属于最高院关于民间借贷案相关规定的自愿履行范围，但人民法院处理时，应对此利率予以调整，按年利率24%（即2分）计算承担利息。二被告系夫妻关系，被告王峰武在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要负债，债务数额不大，未超出家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务，被告王金红应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告王峰武、王金红在本判决生效后十日内共同偿还原告冯庆德借款19000元及利息（从2017年10月30日起，按年利率24%计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（原告已预交），由被告王峰武、王金红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月二十日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初1392号原告：冯庆德，男，1973年5月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。委托诉讼代理人：张永峰，男，律师。被告：王峰武（又名王武武），男，1978年7月26日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区红旗东街，户籍地址山西省运城市盐湖区北相镇（双身份证号），现住万荣县。被告：王金红，女，1977年9月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，现住万荣县，系王峰武之妻。原告冯庆德与被告王峰武、王金红民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰、被告王峰武到庭参加了诉讼。被告王金红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款19000元及利息（按约定月利率2.5%从2017年10月30日起计算至还清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，二被告借原告20000元经营肉夹馍店，被告王峰武书写了借条，2017年11月7日二被告还款1000元，余欠19000元及利息至今未还。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告举证有:被告王峰武出具的借条一份，显示借原告现金20000元，息2.5分，开店用，2017.11.7还1000元。经质证，被告王峰武无异议。被告王峰武辩称：马上无力偿还，请求分期归还。本院经审理认定事实如下：被告王峰武、王金红系夫妻关系。2017年10月30日，被告王峰武从原告冯庆德处借款20000元，约定利息为月利率2.5%，借款后于2017年11月7日归还1000元，余欠19000元及利息至今未予清偿。本院认为，被告借原告款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。关于利息问题，双方约定利率2.5分，属于最高院关于民间借贷案相关规定的自愿履行范围，但人民法院处理时，应对此利率予以调整，按年利率24%（即2分）计算承担利息。二被告系夫妻关系，被告王峰武在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要负债，债务数额不大，未超出家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务，被告王金红应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告王峰武、王金红在本判决生效后十日内共同偿还原告冯庆德借款19000元及利息（从2017年10月30日起，按年利率24%计算至本判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），由被告王峰武、王金红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一八年七月二十日法官助理 谢晓菲书 记 员 薛桂荣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2217号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1730号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年8月31日23时30分许，被告人秦某某在本区惠南镇城基路新明天KTV内，因服务员汪桂之不愿随其外出而与汪桂之及其姐姐汪某某发生冲突，其间被告人秦某某及其朋友刘亮亮（已判刑）对汪某某实施了殴打。嗣后，被告人秦某某一方与汪桂之一方在警方已经介入调查此事的情况下，仍通过电话相约见面。次日凌晨1时30分许，被告人秦某某及刘亮亮在新明天KTV门口与汪桂之一方碰面后即发生冲突，被告人秦某某及刘亮亮持刀肆意追砍对方，致使汪桂之一方四人不同程度受伤。经鉴定，被害人吕某某、孙某某的伤势均已构成轻伤；被害人汪桂之、段连存的伤势均已构成轻微伤。
2015年2月20日，被告人秦某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，刘亮亮已与各被害人分别达成了刑事附带民事调解协议，并在家属帮助下支付了全部赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吕某某、孙某某、汪桂某某的陈述及相关辨认笔录，同案犯刘亮亮的供述笔录及相关刑事判决书，证人汪某某、杨某、聂某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书及伤势照片，公安机关的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、调取证据清单及监控录像、工作情况记录、案发及抓获经过记录，被告人秦某某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某伙同他人在公共场所持械随意殴打多人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已获得赔偿，对被告人秦某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年六月二日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初907号
原告：吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：常恕勇，该公司董事长。
委托代理人：郝喜胜，该公司人力资源部部长。
被告：吉林经济技术开发区管理委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：胡秉吉，该委员会主任。
委托代理人：李秀娟，该单位职员。
委托代理人：王佳瑶，该单位职员。
原告吉林诺安特汽车智能制造有限公司（以下简称诺安特公司）与被告吉林经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林诺安特汽车智能制造有限公司、被告吉林经济技术开发区管理委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林诺安特汽车智能制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告土地整理先期垫付款996万元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月原告根据被告的招商引资政策，落户于被告辖区。根据双方协商，被告将约10万平方米的土地划归给原告作为建厂用址，按划拨招商用地标准，被告划拨给原告的土地时应该是达到七通一平，可是被告划拨土地时没有达到此标准。鉴于开工时间紧迫，被告让原告先行垫付资金自找施工队伍完成土地平整工作，后再由被告将此笔款项支付给原告。因当时原告的资金出现点问题，不能全部结算所有工程款1769.9万元，只是先期给工程队结了部分工程款。还有的工程款没有及时结算，后又因被告在出让土地时有了变化，与被告在招商时承诺给原告的优惠政策出入甚大，致使原告无法接受，导致公司其他工作无法推进，公司现基本处于停摆状态，被告的行为给原告造成很大的经济损失。故原告要求被告立即给付原告先期已经垫付的工程款996万元。并承担本案的诉讼费。
吉林经济技术开发区管理委员会辩称：1、管委会2013年4月根据招商引资政策，经多方考察与双方洽谈，将广达街以西、九通路以南、吉高通用电气以北，总面积为94500平方米的土地提供给诺安特公司作为项目建设用地，事实属实。2、因该宗土地当时未达到管委会对投资者承诺的七通一平，土地当时现状是土地不平整，与规划局提供的标准差距很大，并有积水、淤泥。鉴于开工时间紧迫，管委会与诺安特公司协商，由诺安特公司先行进行抽水、清淤、回填、强夯等土地平整工作，待土地平整结束后，管委会支付其土地平整费用，事实属实。3、诺安特公司在土地平整后，又进行了围墙桩基、地源热泵、电力工程等施工工程，在此期间，诺安特未能完善土地招拍挂、土地利用规划图等土地必备的用地手续，致使吉林市国土局于2014年8月8日对诺安特公司下达了责令停止一切违法行为的通知书。4、在此期间，由于诺安特公司未能及时支付土地平整回填等施工所发生的费用，造成回填及施工单位与诺安特矛盾升级，多家施工单位开始上管委会及市政府进行上访。经管委会进行调查与核实，拖欠土地平整及施工款事实存在。
经审理，本院对双方无争议事实予以确认：2013年4月，经经开区管委会招商引资，诺安特公司年产400万套汽车防撞器项目进驻开发区，经开区管委会将广达街以西、九通路以南、吉高通用电气以北，总面积为94500平方米的土地提供给诺安特公司作为项目建设用地。该宗土地当时未完成七通一平，为加快项目建设进度，2014年6月16日，经开区管委会向诺安特公司出具《关于同意吉林诺安特公司年产400万套汽车防撞器项目开工的函》，同意诺安特公司在加快办理土地手续的同时，实施开工建设，并承诺在办理土地手续和项目建设工程中，开发区对该宗土地不会有易主性变更，在建设工程中如遇到疑难问题，开发区将给予协调解决。双方协商由诺安特公司进行上述场地的平整，费用由经开区管委会负担。后诺安特公司将涉案土地的平整和夯实工程分别发包给吉林杭峰商贸有限公司、吉林省万顺基础建筑工程有限公司、吉林市九通建设有限公司、中国第四冶金建设有限公司蛟河分公司、中冶沈勘工程技术有限公司，在此期间，诺安特未能完善土地招拍挂、土地利用规划图等土地必备的用地手续，吉林市国土局于2014年8月8日对诺安特公司下达了吉市国土资经停字（2014）第030号通知书，责令诺安特公司停止工程建设。后因诺安特公司未及时给付土地平整回填等施工所发生的费用，施工单位到经开区管委会及市政府进行上访。经经开区管委会协调，2017年1月20日，诺安特公司与吉林市汇丰典当有限责任公司签订抵押借款合同，并由吉林经济技术开发区财政局作为担保人，诺安特公司向吉林市汇丰典当有限责任公司借款981万元，该款项在经开区管委会的监督和核实下，由吉林市汇丰典当有限责任公司于2017年1月20日直接转账支付给各个施工单位。
本院认为：做为招商引资方，经开区管委会应当为诺安特公司提供具备项目开工的基础条件，即七通一平，但为工程尽快建设，双方协商由诺安特进行场地的平整，工程款由经开区管委会支付，该款项后由诺安特向吉林市汇丰典当有限责任公司借款给付，共计981万元，该款项经开区管委会应及时给付诺安特公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、吉林经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起七日内一次性给付原告吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司垫付的工程款981万元；
二、驳回吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司其他诉讼请求。
案件受理费40760元，由吉林经济技术开发区管理委员会负担40235元，由吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦颖卓
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨钧媛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字658号
原告荣某。
被告梁某甲。
委托代理人赵海林，张家口益众法律服务所法律工作者。
原告荣某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某，被告梁某甲及其委托代理人赵海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子名叫梁某乙。婚后二人性格不合，经常吵架动手，经朋友和家人劝说仍然没有改善，并于2014年3月分居，分居后被告还经常找原告吵架，致使感情彻底破裂，原告忍无可忍，以上事实足以证明夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决准予离婚。
被告辩称，我不同意离婚。为了孩子健康成长不同意离婚，以前我们夫妻关系不错，后来因为原告晚上一点多不回家，我们才引起争吵。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名叫梁某乙，现就读于张家口市第七中学。原被告均为初婚。婚初原、被告双方感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，于2014年3月开始分居。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚初感情尚好，因家庭琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，多进行沟通，互相信任，双方仍是能和好如初的。原告并未就夫妻感情彻底破裂提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告荣某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一五年七月十七日
书记员 白 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8021号
原告：重庆聚益物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道68号附3号19-6，组织机构代码77847997-2。
法定代表人：刘祥群，重庆聚益物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓玲，重庆维淮律师事务所律师。
被告：陈永奎，男，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈焕齐，男，1995年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆聚益物业管理有限公司（以下简称聚益公司）与被告陈永奎、陈焕齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚益公司的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼。被告陈永奎、陈焕齐经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告聚益公司向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即向原告支付物业服务费2116.12元、滞纳金135元，合计2251.12元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系位于重庆市沙坪坝区石小路148号X-
XX-
X房屋的业主，二被告的房屋面积76.95平方米。2010年7月2日，原告与沙坪坝征地办公室签订了《物业管理委托协议书》，约定由原告为二被告居住的欣芳苑小区提供物业服务，物业服务费的标准为三楼以上0.50元/平方米/月，含电梯费。自2011年4月1起至2016年4月，被告累计拖欠物业服务费2116.12元，由于被告未按时交纳物业服务费，系违约行为，应向原告支付滞纳金135元。
被告陈永奎、陈焕齐未作答辩。
经审理查明，2010年7月2日，原告与沙坪坝区征地办公室签订《物业管理委托协议书》，由沙坪坝区征地办公室委托原告负责联芳三期还建房（欣芳苑）住宅、公用设施设备的管理和维护，协议约定物管费收费标准为高层0.50元/平方米/月。原告至今仍在欣芳苑小区提供物业服务。二被告为沙坪坝区石小路148号附X号XX-
X号房屋业主，该房屋属于拆迁还建房，位于欣芳苑小区，建筑面积76.95平方米，每月应交纳物业服务费38.48元。二被告自2013年8月14日起登记为该房屋的所有权人。原告主张二被告拖欠2011年4月至2016年4月的物业服务费，二被告未出庭反驳，本院对原告主张的事实予以认定。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
本院认为，依照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按时交纳物业服务费。沙坪坝区征地办公室作为房屋的建设方与原告签订的《物业管理委托协议书》对二被告具有约束力，二被告应当按照协议的约定履行交纳物业服务费的义务。2011年4月至2016年4月，二被告累计应交纳物业服务费2347.28元（38.48元/月×61个月），原告主张上述期间的物业服务费2116.12元未超出上述金额，本院予以支持，超出部分视为原告放弃。原告自愿放弃滞纳金是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈永奎、陈焕齐支付原告重庆聚益物业管理有限公司2011年4月至2016年4月的物业服务费2116.12元，此款限于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈永奎、陈焕齐负担，此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姜远兰
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初894号
原告：黄万山，男，1954年6月14日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告：金哲柱，男，1972年2月11日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
原告黄万山与被告金哲柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告黄万山于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄万山撤诉。
案件受理费100元（原告黄万山已预交100元），减半收取计50元，由被告金哲柱负担。
审判员 金 哲
二〇一八年九月七日
书记员 郑海燕
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
被执行人刘中心，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人陈友水，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘中生，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第380号民事判决书，于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金18000.00元及利息3296.90元，给付案件受理费166.00元、执行费220.00元。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年5月12日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第380号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年五月十二日
书记员 周吉喆
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初61号
原告：李建有，男，1965年1月20日出生，汉族，现住张家口市。
被告：贺卫东，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地下花园区。
被告：苏延霞，女，1977年7月28日出生，汉族，户籍地下花园区。
原告李建有与被告贺卫东、苏延霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李建有到庭参加诉讼，被告贺卫东、苏延霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李建有向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同协助办理富祥园小区5号楼1单元501号房屋过户手续；2.二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日，被告因急需资金向原告提出愿出售其在富祥园小区5号楼1单元501号楼房一套给原告。同年7月12日下午，被告到原告家里，双方商定房价为32万元，由贺卫东草拟了房屋买卖协议，双方在协议上签字，并按了手印。当时二被告当场把房产证给了原告，原告当即付给被告32万元，被告给原告出具收条。7月13日，原告更换门锁后搬入该房屋并实际使用至今。后案外人王富因与被告存在借贷纠纷要求执行该房产，原告提出执行异议。下花园区人民法院终止执行程序后，王富向下花园区人民法院提起执行异议之诉。下花园区人民法院作出判决，确认原、被告买卖协议有效，该判决已经发生法律效力。被告至今未履行协助过户义务，故诉至法院。
贺卫东、苏延霞未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。
诉讼中，原告提交了如下证据材料：原告与二被告签订的房屋买卖协议、房产证复印件、房款收条、（2017）冀0706民初469号民事判决书，该判决书确认了原、被告间的房屋买卖及房屋和房款交付的事实和效力，且该文书已经生效。上述证据能够相互印证，形成了证据链，本院予以认定。
本院经审理查明事实如下：2015年7月12日，原、被告双方签订房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告张家口市下花园区富祥园小区8号楼一单元501号房屋，交易价格为32万元。签订合同当日，原告向被告支付购房款32万元，被告向原告出具收条一张，次日，原告接收并实际占有案涉房屋。
2015年8月18日，本院因王富与贺卫东民间借贷纠纷一案提出保全申请，要求将贺卫东名下的存款或相应财产予以保全，同时本院作出（2015）下商初字第100号民事裁定书，裁定保全贺卫东名下的存款或相应财产，次日对被告贺卫东名下的富祥园小区5号楼1单元501室予以查封，并由下花园区房地产管理处协助执行。后王富因本院裁定中止执行该房产而以李建有为被告提起执行异议诉讼，请求继续执行登记在被告贺卫东名下的位于下花园区富祥园小区5号楼1单元501室的房产。经过一、二审后，本院在重审后作出驳回王富执行异议诉讼请求的判决。现二被告仍未协助原告办理案涉房屋所有权变更登记手续。
另查，案涉房屋在编号为00××34号房产证中记载的是下花园区中学西街1号富祥园小区5号住宅楼151号，但该房所在建筑物楼体的标号是8号楼，房产证登记房屋5号住宅楼1**号与实际标注的8号住宅楼151号，即房屋买卖合同中载明的下花园区富祥园小区8号楼一单元501号房屋系同一套房屋。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人双方理应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《物权法》的规定，房屋属于不动产，要取得所有权应当进行所有权变更登记，故协助将房屋过户给买房人是卖房人应当履行的法定义务。原告已经履行给付购房款的义务，被告应当协助原告办理房屋过户登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺卫东、苏延霞于本判决生效之日起五日内协助原告李建有将富祥园小区5号住宅楼151室房屋的所有权变更登记予原告李建有。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 贾怀成
人民陪审员 孙志芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王建锋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00236-5号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定远县支行，住址安徽省定远县。
法定代表人：陈昌文，行长。
被执行人：李荣齐，原某负责人。
被执行人：潘世凡，教师。
本院依据已经发生法律效力的2014年12月5日定远县人民法院作出的（2014）定民二初字第00795号民事判决书。于2015年12月23日，依法委托滁州宏程拍卖有限责任公司拍卖被执行人李荣齐名下（所有）的牌照为皖M轿车一辆。2016年2月19日买受人张勇以135800元的最高价竞得。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、皖M轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人张勇所有，皖M轿车所有权自交付时起转移给买受人张勇；
二、买受人张勇可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年二月十九日
书记员 胡骏一
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00142号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李某甲，无业。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于2007年5月10日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑四年六个月。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2014年6月19日11时许，被告人李某甲至连云港市新浦区浦南镇浦南中路79-15号李某乙家中吃饭。席间，被告人李某甲见李某乙家门口停放一辆未落锁的白色速派奇牌电动车，便将该车窃走（经鉴定价值人民币3375元）。同年6月25日17时，被害人李某乙在被告人李某甲家中找到被盗的电动车，并向连云港市公安局新浦分局浦南派出所报案。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某甲拘役三至四个月，并处罚金。
被告人李某甲对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、刑事判决书等书证、被害人李某乙的陈述、被告人李某甲的供述和辩解、未出庭证人傅某的陈述、连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2014）324号关于电动车价格鉴证结论书、照片等证据予以证实，并有扣押、发还物品清单证实被盗的电动车扣押并返还被害人，上述证据足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑意见恰当，本院予以支持；被告人李某甲有犯罪前科，刑满释放后不思悔改，重新犯罪，酌情从重处罚；被告人李某甲庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年10月25日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 颜士军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡文娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4508号
原告：金花善，1939年1月10日生，朝鲜族，住所延吉市河南街。
被告：郭玉峰，1978年2月10日生，汉族，住所延吉市。
本院在审理原告金花善诉被告郭玉峰之间机动车交通事故纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金花善的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金花善撤回起诉。
案件受理费373元（原告已预交），减半收取187元，由原告金花善负担。
审判员 金英玉
二〇一八年八月二十二日
书记员 周艳梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲徐民初字第00066号
原告张某，女，1981年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告刘某，男，1978年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院于2014年6月6日立案受理了原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某负担。
审判员 童安林
二〇一四年六月二十日
书记员 曹光中
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民重字第00007号
原告铜川市耀州区北大街商场百货营业部，住所地铜川市耀州区。
被告张强，男，陕西省铜川市人。
第三人叶小聪，男，浙江省人。
本院在审理原告铜川市耀州区北大街商场百货营业部（原铜川市耀县北大街商场百货营业部）与被告张强、第三人叶小聪租赁合同纠纷一案过程中，原告铜川市耀州区北大街商场百货营业部于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川市耀州区北大街商场百货营业部申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予铜川市耀州区北大街商场百货营业部撤回起诉。
本案案件受理费7850元（铜川市耀州区北大街商场百货营业部已交纳7550元）减半收取3925元，由铜川市耀州区北大街商场百货营业部负担。
审 判 长 高 荣
审 判 员 焦秋景
人民陪审员 刘 建
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨海弘
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1196号
原告吴某某，女，1988年5月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人吴爱平，女，汉族，1980年3月14日出生，住巨野县。
被告薛某某，男，1987年11月4出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人张修旺，山东百士律师事务所律师。
原告吴某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员庞秀霞适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人吴爱平、被告薛某某及委托代理人张修旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍订婚，于2011年11月3日登记结婚，婚后生育男孩薛某甲。由于婚前缺乏了解，婚后虽生育一男孩，但夫妻感情不好，特别自去年孩子出生以来，被告的家人对原告母子一点都不关心，被告也总是听他母亲的话，公开撵原告走，先后三次把大门关上，不让进家。故诉诸法院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告支付抚养费；婚前财产各人归各人，婚后财产依法分割。
被告辩称：原告所诉不属实，被告认为和原告感情挺好，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某某与被告薛某某于2009年12月经媒人介绍认识，于2011年11月3日经政府登记结婚。婚后于2012年8月24日生育一名男孩，取名薛某甲，现随被告方生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，自孩子出生以后，常因家庭琐事生气。原告吴某某以婚前缺乏了解，婚后感情不好为由诉诸法院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告支付孩子抚养费。但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告薛某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、结婚证复印件、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育子女，虽自男孩薛某甲出生后，原、被告双方因家庭琐事生气，但夫妻感情并未达破裂之程度。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原、被告双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同抚育子女，构建和谐美满家庭，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一四年八月十二日
书记员 黄文静
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督97号
支付令
申请人：通榆县大民种业经销处。
经营者：刘宝富，男，职务：经理。
被申请人：韩永发，男，1977年3月5日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。
申请人于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014至2015年期间，在申请人赊购农资欠款41280.00元，约定按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付借款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韩永发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款41280.00元，并从2014年12月27日起至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费277.00元，由被申请人韩永发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈艳军
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1283号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，律师。
被告：薛妙，女，1976年12月10日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：薛守义，男，1972年1月6日出生，汉族，山西省万荣县居民，系被告薛妙之夫。
被告：薛守温，男，1963年9月9日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：杨雪竹，女，1963年12月4日出生，汉族，山西省万�县居民，系被告薛守温之妻。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告薛妙、薛守义、薛守温、杨雪竹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告薛守温到庭参加了诉讼，被告薛妙、薛守义、杨雪竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇民银行向本院提出诉讼请求：当庭变更为第一、二被告共同偿还原告本金29974.95元及利息（利息按逾期月利率16.605‰计算，从2016年7月23日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月4日，第一、二被告向原告借款3万元，约定2016年4月4日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。第三、四被告作为保证人�上述债务应承担连带清偿责任。被告借款后，未按期还本付息。
原告举证有：1、借款借据、贷款发放通知单、存折账户明细、借款合同，证明借款事实；2、贷款账户明细，证明，被告薛妙贷款利息结清至2016年7月23日，2016年4月4日贷款到期后，原告银行系统自动扣除贷款账户本金25.05元；3、保证合同，证明第三、四被告担保事实；4、四被告身份证复印件，证明四被告的身份信息；5、合同签订时的影像资料，证明四被告亲自到原告处办理贷款手续；6、贷款催收通知书，证明原告曾向被告催要过借款。
被告薛守温经质证，对原告提交的证据的真实性均无异议，对贷款催要通知书，被告薛守温认为原告催收的是利息，担保期限仍应从借款之日起计算。
被告薛守温辩称，被告薛妙借款时，其担保期限是两年，现在已经过了两年，在这期间，原告并未以任何形式向自己催要过借款。直至起诉后，原告于2018年6月10日向我发短信，让我归还利息，我认为原告起诉已经超过保证期间。
被告薛守温未举证。
其余三被告均未到庭，未提出答辩意见，未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告薛妙、薛守义向原告借款3万元，约定借款期限为2015年4月4日至2016年4月4日。被告薛守温、杨雪竹与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务履行期满之日起两年。第一、二被告借款后归还利息至2016年7月23日，原告银行系统于2016年4月4日自动扣除贷款本金25.05元，剩余本息至今未还。被告薛妙、薛守义曾于2016年7月14日向原告签署贷款催收通知书，承诺保证于7月20日归还利息并转贷，薛守义、杨雪竹作为担保人在此催收通知书上签名，并承诺督促借�人于7月20日前归还利息，到期后，借款人未还清利息，被告薛守温又于7月22日在催收通知书上签名并承诺于7月25日前督促借款人结清利息。
本院认为，原、被告分别签订的借款合同、保证合同，不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据合同向被告提供了借款，被告薛妙、薛守义亦应按约还本付息，其未按期归还本息的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任并按照约定给付利息。原告要求被告薛妙、薛守义偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛守温、杨雪竹与原告签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，借款合同约定的借款期限为2015年4月4日至2016年4月4日，保证期限为2016年4月4日至2018年4月4日，被告薛守温辩称，原告起诉其已过保证期间，且催收通知书催收的是利息并非本金，其曾于2016年7月14日、7月22日在�款催收通知书上签字，被告杨雪竹于2016年7月14日在贷款催收通知书上签字，均承诺督促还款，视为原告对被告薛守温、杨雪竹催要借款，该证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对被告薛守温的辩解理由，本院不予采信，对原告要求被告薛守温、杨雪竹承担连带清偿的诉讼请求，本院予以支持，在其承担还款责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛妙、�守义在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款29974.95元及利息（按逾期月利率16.605‰从2016年7月24日计算至本判决确定之日）；被告薛守温、杨雪竹对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告薛妙、薛守义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告薛妙、薛守义共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月十日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初1283号原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。法定代表人：聂新章，公司董事长。委托诉讼代理人：李洁，女，律师。被告：薛妙，女，1976年12月10日出生，汉族，山西省万荣县居民。被告：薛守义，男，1972年1月6日出生，汉族，山西省万荣县居民，系被告薛妙之夫。被告：薛守温，男，1963年9月9日出生，汉族，山西省万荣县居民。被告：杨雪竹，女，1963年12月4日出生，汉族，山西省万�县居民，系被告薛守温之妻。原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告薛妙、薛守义、薛守温、杨雪竹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告薛守温到庭参加了诉讼，被告薛妙、薛守义、杨雪竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇民银行向本院提出诉讼请求：当庭变更为第一、二被告共同偿还原告本金29974.95元及利息（利息按逾期月利率16.605‰计算，从2016年7月23日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月4日，第一、二被告向原告借款3万元，约定2016年4月4日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。第三、四被告作为保证人�上述债务应承担连带清偿责任。被告借款后，未按期还本付息。原告举证有：1、借款借据、贷款发放通知单、存折账户明细、借款合同，证明借款事实；2、贷款账户明细，证明，被告薛妙贷款利息结清至2016年7月23日，2016年4月4日贷款到期后，原告银行系统自动扣除贷款账户本金25.05元；3、保证合同，证明第三、四被告担保事实；4、四被告身份证复印件，证明四被告的身份信息；5、合同签订时的影像资料，证明四被告亲自到原告处办理贷款手续；6、贷款催收通知书，证明原告曾向被告催要过借款。被告薛守温经质证，对原告提交的证据的真实性均无异议，对贷款催要通知书，被告薛守温认为原告催收的是利息，担保期限仍应从借款之日起计算。被告薛守温辩称，被告薛妙借款时，其担保期限是两年，现在已经过了两年，在这期间，原告并未以任何形式向自己催要过借款。直至起诉后，原告于2018年6月10日向我发短信，让我归还利息，我认为原告起诉已经超过保证期间。被告薛守温未举证。其余三被告均未到庭，未提出答辩意见，未举证。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告薛妙、薛守义向原告借款3万元，约定借款期限为2015年4月4日至2016年4月4日。被告薛守温、杨雪竹与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务履行期满之日起两年。第一、二被告借款后归还利息至2016年7月23日，原告银行系统于2016年4月4日自动扣除贷款本金25.05元，剩余本息至今未还。被告薛妙、薛守义曾于2016年7月14日向原告签署贷款催收通知书，承诺保证于7月20日归还利息并转贷，薛守义、杨雪竹作为担保人在此催收通知书上签名，并承诺督促借�人于7月20日前归还利息，到期后，借款人未还清利息，被告薛守温又于7月22日在催收通知书上签名并承诺于7月25日前督促借款人结清利息。本院认为，原、被告分别签订的借款合同、保证合同，不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据合同向被告提供了借款，被告薛妙、薛守义亦应按约还本付息，其未按期归还本息的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任并按照约定给付利息。原告要求被告薛妙、薛守义偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛守温、杨雪竹与原告签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，借款合同约定的借款期限为2015年4月4日至2016年4月4日，保证期限为2016年4月4日至2018年4月4日，被告薛守温辩称，原告起诉其已过保证期间，且催收通知书催收的是利息并非本金，其曾于2016年7月14日、7月22日在�款催收通知书上签字，被告杨雪竹于2016年7月14日在贷款催收通知书上签字，均承诺督促还款，视为原告对被告薛守温、杨雪竹催要借款，该证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对被告薛守温的辩解理由，本院不予采信，对原告要求被告薛守温、杨雪竹承担连带清偿的诉讼请求，本院予以支持，在其承担还款责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛妙、�守义在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款29974.95元及利息（按逾期月利率16.605‰从2016年7月24日计算至本判决确定之日）；被告薛守温、杨雪竹对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告薛妙、薛守义追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告薛妙、薛守义共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一八年七月十日法官助理 谢晓菲书 记 员 薛桂荣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2199号
原告：黎春红，男
被告：乔元海，男
黎春红诉乔元海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年12月28日、2016年1月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告黎春红、被告乔元海到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告黎春红到庭参加诉讼，被告乔元海经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黎春红诉称，2010年12月6日，被告乔元海因经济周转向原告借款人民币12，000.00元，双方约定还款日期为2010年12月25日。到期后，经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款并承担逾期还款利息。
被告乔元海辩称：2010年12月6日我借钱了，但借的是10，000.00元，不是12，000.00元。出的12，000.00据里有2，000.00元利息。并且这笔借款2011年3月我已经还给原告了，原告给我打了收条，但收条我丢了。称证人李某某可以给其证明，但证人没某某。
原告黎春红为证明其主张的事实成立，第一次庭审中向法庭提交了如下证据并当庭举示：
证据一、2010年12月6日乔元海向黎春红借款协议一份。意在证明乔元海向其借款金额。并证明如果被告到期还不上款，自愿将其位于双城区农丰镇农丰村花果山的10亩地，由原告种10年的方式还欠款。
证据二、乔元海土地承包经营权证（复印件）。意在证明乔元海的承包权证仍抵押在原告处，乔元海没还款的事实。
第二次庭审中原告向法庭举证：
证据三、证人张某某证言证实：是我儿子张才领乔元海到原告家借的钱，但借多少不清楚。原告也多次去要，找不到乔元海就去我家，都是我妻子带黎春红去乔元海二哥家要钱，乔元海住在他二哥家。这些都是我听我儿子和妻子说的。
被告乔元海在第一次开庭审理时未向法庭举证，但其申请第二次开庭时证人李某某出庭为其作证，欲证明其向黎春红借款是10，000.00元，并能证明已还的事实。但本庭第二次开庭时被告乔元海及申请出庭的证人均某某到庭。
被告乔元海对原告黎春红举证的证据一质证意见是：对欠条没异议，但借款本金是10，000.00。其余2，000.00元是利息。
被告乔元海对原告黎春红举证的证据二质证意见是：土地承包经营权证是我的，但欠款我已经还了。
因被告乔元海未参加第二次庭审，故对原告举证的证据三未质证。
本院对原告举证及被告的质证的认证意见是：原告举证的证据一、证据二互相印证，且被告对证据一系自己所写予以承认，故本院对以上两份证据予以采信。被告对证据一和证据二的质证意见无证据支持，本院不予采信。原告举证的证据三证实了被告向原告借款的事实，虽属传来证据，但与证据一、证据二相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2010年12月6日，被告因经济周转，由同村村民张才介绍向原告借款人民币12，000.00元。原、被告双方签订协议，约定还款日期为2010年12月25日，如到期不还款，被告以其承包的位于双城区农丰镇农丰村花果山的10亩农用土地，由原告种10年的方式还欠款，并将土地承包经营权证交予原告抵押。欠款到期后，被告未还款，原告也未种协议中约定的10亩地。原告多次通过张才及张才母亲去被告住处寻找被告欲索要欠款，但被告至今未还。原告诉讼来院，要求被告偿还欠款并承担逾期还款利息。
本院认为：原告黎春红与�告乔元海签订的借款协议合法有效，被告乔元海理应遵守协议，按期偿还原告黎春红借款。但协议中以耕种被告承包的农用土地作为抵押还款的约定违反法律规定，本院不予支持。双方在协议中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告依法应从逾期还款之日起按年利率6%支付借款占用期间利息。被告关于此笔借款已偿还原告及借款本金是10，000.00元的辩解无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告乔元海偿还原告黎春红人民币12，000.00元，于判决生效后十日�履行。
二、被告乔元海承担逾期还款利息，自2010年12月26日起，按借款本金12，000.00元年利率6%计算，支付利息至还款之日止。
案件受理费100元由被告乔元海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 程 衍
审判员 王 晶
审判员 于朝晖
二〇一六年一月十八日
书记员 武 博
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3575号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：解德军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告解德军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告解德军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告解德军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1569号
罪犯张辉荣，男，1960年2月1日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）台刑一初字第72号刑事判决，认定张辉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2012）浙金刑执字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张辉荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯张辉荣的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张辉荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2007年10月18日起至2020年11月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5144号
罪犯田心刚，男，汉族，初中文化，1977年8月31日出生于江苏省常州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省通州市人民法院于2008年12月19日作出（2008）通刑初字第0462号刑事判决，以被告人田心刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年8月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2283号刑事裁定，对罪犯田心刚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年12月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯田心刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯田心刚在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南通市非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯田心刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田心刚减去有期徒刑一年四个月二十四日（刑期至2015年7月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第53号
上诉人（原审原告）严伟军，男，1981年11月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司路229号。
法定代表人何建军，局长。
委托代理人欧阳炯炯，男，1980年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市公安局岳塘分局法制室主任，代理权限为一般代理。
委托代理人易德军，男，1963年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市公安局岳塘分局民警，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）严伟军因与被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局不履行保护公民人身、财产安全法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员谢颖担任审判长，代理审判员田晴、代理审判员赵祝参加的合议庭，于2015年8月4日与上诉人（原审原告）戴建杰诉被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局不履行保护公民人身、财产安全法定职责一案合并进行了公开开庭审理，代理书记员刘恋担任法庭记录。上诉人严伟军及其委托代理人潘金忠、被上诉人湘潭市公安局岳塘分局的委托代理人欧阳炯炯、易德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月27日9时许，被告110指挥中心接到原告报警称，湘潭市岳塘区荷塘乡清水村许家村民组有城管执法、政府组织拆违。就此，被告单位荷塘乡派出所民警赶到现场。被告经调查后认为，原告报警所称事项系湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局依据其作出的潭岳行限拆决字（2014）第G073号《限期拆除决定书》和潭岳行强拆决字（2014）第G039号《强制拆除决定书》对原告所有的房屋进行强制拆除，系行政机关依据《中华人民共和国城乡规划法》实施的具体执法行为，其中《强制拆除决定书》已经告知原告可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，不属于被告依据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安处罚法》和《中华人民共和国刑法》履行法定职责的范畴，因而告知双方合法予以处理。原告认为，被告接到报警后未依法进行调查，对违法行为置之不理的不作为行为违反了《中华人民共和国警察法》的相关规定，严重侵害了其合法权益，遂向法院起诉，请求判如诉称所述之请求。
原审判决认为，《中华人民共和国警察法》第二条规定，“人民警察的任务是维护国家安全、维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”；《中华人民共和国治安处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。基于行政效率原则的要求，行政行为具有确定力和公定力的性质，一经作出即应推定为合法有效。本案中，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局强制拆除原告房屋的行政行为未经法定程序认定为违法或者无效，不是扰乱社会秩序、妨碍治安管理的违法犯罪行为，因而不属于公安机关可据履行保护公民人身、财产权益的法定职责予以干预的范畴。被告出警后就此向原告进行告知，已经依法、适当地履行了职责，不存在行政不作为的情形。因此，对于原告要求被告履行保护其人身、财产安全法定职责的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。该院遂依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告严伟军要求被告湘潭市公安局岳塘分局履行保护其人身、财产安全法定职责的诉讼请求。案件受理费免收。
一审判决宣告后，严伟军不服提起上诉称：一、依据《中华人民共和国警察法》的规定，保护公民人身、财产安全是公安民警的职责与义务。2014年10月27日相关人员实施了强拆上诉人房屋的行为，被上诉人接到上诉人的报警后，对违法行为置之不理，对违法行为人不采取任何措施，未依法予以调查、处理，严重侵害了上诉人的权益。二、被上诉人未核查任何事实情况，也未对上诉人作出任何正式答复，办案程序违法。被上诉人明知岳塘区城市管理和行政执法局在法定复议期和诉讼期内不能强拆上诉人的房屋而未予制止，未尽到监督责任，放任违反法定程序行为的发生，被上诉人的行为系未履行法定职责的行为。综上所述，请求二审法院依法撤销湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第4号行政判决并发回重审或依法改判。
被上诉人湘潭市公安局岳塘分局答辩称，2014年10月27日9时许，答辩人110指挥中心接到报警，报警人称有城管、政府人员在湘潭市岳塘区荷塘乡清水村下潭村民组组织拆违。接到报警后答辩人迅速派出民警赶到现场，经调查了解，因中国（中部）国际贸易交易中心（一期）项目建设需要，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局向上诉人作出了潭岳行强拆决字（2014）第G039号《强制拆除决定书》，答辩人接到报警并出警的当天是湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局依据该决定书在对上诉人所有的房屋进行强制拆除。答辩人认为，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对上诉人作出的行政行为是依据《中华人民共和国城乡规划法》实施的具体执法行为，《强制拆除决定书》中亦已告知上诉人可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故此事项不属于答辩人依据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》应当履行法定职责的范畴。综上所述，答辩人不存在行政不作为的情形，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案被上诉人湘潭市公安局岳塘分局110指挥中心接到报警，报警人称湘潭市岳塘区荷塘乡清水村许家组有城管、政府人员组织拆违，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局接到报警后迅速派出民警赶到现场。经被上诉人湘潭市公安局岳塘分局调查了解，报警人所称事项系湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局依据其作出的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》对上诉人严伟军所有的房屋进行强制拆除，是行政机关依据相关法律实施的具体执法行为，该行政行为目前未经法定程序确认为违法或者无效，并非扰乱社会治安秩序、侵犯公民人身、财产安全的违法犯罪活动，遂告知上诉人严伟军其报警所称事项不属于被上诉人湘潭市公安局岳塘分局应当履行的职责范围，上诉人严伟军可通过其他合法途径处理此案。故被上诉人湘潭市公安局岳塘分局已适当履行了法定职责，不存在行政不作为的情形，上诉人严伟军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 刘恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初782号
原告:刘某，男，汉族，1971年2月19日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告刘某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人孟某，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月11日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还购房款251678元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（计算从2013年8月11日起至判决生效之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月11日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-179号商铺，销售面积21.17平米，每平方米单价11888.43元，总价款为251678元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告即交付购房款251678元，但时至今日被告没有交付该房。2017年3月3日原被告对房屋认购合同订立补充协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年8月11日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-179号商铺，销售面积21.17平米，每平方米单价11888.43元，总价款为251678元。2013年11月10日原告交付全部购房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月11日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告刘某返还购房款251678元，并赔偿原告利息损失（以251678元购房款为本金，计息时间从2013年11月10日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元减半收取2537.5元及财产保全费2270元，合计4807.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1326号
原告盐城市江洲染整有限公司。
法定代表人谢祥华，董事长。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城市康迪服饰有限公司。
法定代表人徐红奎，总经理。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
委托代理人叶建民，江苏经法码律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市江洲染整有限公司（下称江洲染整公司）与被告盐城市康迪服饰有限公司（下称康迪服饰公司）承揽合同纠纷一案中，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告江洲染整公司的委托代理人仇育萍、被告康迪服饰公司的委托代理人唐朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洲染整公司诉称：2012年，原告为被告提供的布料进行染色加工。2013年7月3日，被告出具一份还款承诺书给原告，承诺23188.81元欠款，2013年7月偿还3188.81元，8月份偿还1万元，9月份偿还1万元。但是被告至今未履行承诺，未偿还分文。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告加工费23188.81元。
被告康迪服饰公司辩称：原、被告存在加工承揽合同关系属实，欠款金额也不错，但原告产品存在质量问题，给被告公司销售带来损失，故我公司不同意支付加工费。
经审理查明：2012年9月10日，康迪服饰公司（乙方）与江洲染整公司（甲方）签订一份染整加工协议，约定由乙方提供合格毛胚布，甲方负责染色整理加工业务，乙方向原告支付染色加工费用。2013年7月3日，被告康迪服饰公司向原告出具一份还款承诺书，该承诺书载明“我盐城市康迪服饰有限公司2012年在盐城市江洲染整有限公司染色加工，欠染色加工费人民币贰万叁仟壹佰捌拾捌元捌角壹分（23188.81元）。还款承诺：2013年7月份还3188.81元，8月份还10000元，9月份还10000元。”出具承诺书后，被告一直未能支付上述加工费。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上列事实有原、被告签订的染整加工协议、承诺书及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，预交财产保全申请费260元，本院于2013年11月28日裁定，于同年12月11日冻结被告在中国银行股份有限公司盐城城南支行的银行账户。
本案争议焦点为：原告江洲染整公司加工的产品质量是否有问题？
本院认为：原告江洲染整公司与被告康迪服饰公司签订的染整加工协议，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照加工协议履行约定的义务。原告已按约履行了染色加工义务，被告收货后，未能及时结清全部加工费，即应承担相应的民事责任，原告有权要求被告支付尚未支付的全部加工费用。被告康迪服饰公司向原告江洲染整公司出具的承诺书中确认差欠染色加工费23188.81元，被告对此亦没有异议，故本院对被告差欠原告的加工费金额23188.81元依法予以确认。庭审过程中，被告辩称原告加工的产品质量有问题，但未能提交证据加以证实，故对被告的该抗辩，本院依法不予采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市康迪服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市江洲染整有限公司加工费23188.81元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，保全费260元，合计450元，由被告盐城市康迪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年四月三日
书 记 员 吕晶晶
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执111号
申请执行人：张学宝，男，1997年10月9日出生，现住沧州市运河区。
被执行人：叶占军，男，1972年12月18日出生，现住南皮县。
本院在执行张学宝与叶占军侵权一案中，经四查两报，被执行人无可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡树宏
审判员 胡金宇
审判员 韩 非
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 建
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1450号
原告：胡湘珠。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区灯塔街290号，组织机构代码证：75192314-8。
法定代表人：高波。
被告：高波。
原告胡湘珠为与被告浙江四海园林工程有限公司、高波民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡湘珠到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡湘珠诉称：被告浙江四海园林工程有限公司以业务不断扩大，资金需求量增加为由。自2009年12月开始，被告浙江四海园林工程有限公司陆续向原告借款共计人民币605000元，并于2011年7月20日出具借款协议书一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。借款后，被告浙江四海园林工程有限公司在支付2012年6月份的利息之后不再按约支付前述借款利息，且借款到期后一直拖延归还借款本金，后经原告多次催讨，被告高波于2013年11月15日向原告出具承诺书一份，承诺其愿意为605000元借款本金及利息承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起二年。承诺书出具后，被告至今未履行还款义务。为此，请求：一、判令被告浙江四海园林工程有限公司归还原告借款本金人民币605000元并支付利息（利息从2012年6月20日起按月利率1.2%计算至款清之日止）；二、判令被告高波对上述款项承担连带清偿责任。
被告浙江四海园林工程有限公司、高波未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记情况、组织机构代码证表、被告高波身份证明、借款协议书、承诺书、浙江省农村信用社（合作银行）活期一本通、银行明细对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江四海园林工程有限公司与原告胡湘珠签订借款协议并出具承诺书向原告胡湘珠借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。被告浙江四海园林工程有限公司借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告浙江四海园林工程有限公司归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高波为被告浙江四海园林工程有限公司的上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告浙江四海园林工程有限公司、高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内归还原告胡湘珠借款本金人民币605000元并支付利息（利息从2012年6月20日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告高波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 蓝祖仙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民督字第7号
申请人刘仁辉，男。
申请人林松涛，男。
申请人曾丽君，女。
申请人蒋海珍，女。
申请人盘建英，女。
申请人蒋洪连，女。
申请人陈春銮，女。
申请人李春红，女。
申请人刘忠萍，女。
申请人杨冬英，女。
申请人余晨凤，女。
申请人郑成娟，女。
申请人盘登娥，女。
申请人朱书珍，女。
申请人丁喜娟，女。
申请人邹飞英，女。
申请人孙志英，女。
申请人李荣红，女。
申请人胡连英，女。
申请人杨桂平，女。
申请人张桂容，女。
申请人陈春燕，女。
申请人肖玉萍，女。
申请人杨克荣，女。
申请人李鸳，女。
申请人杨俐，女。
申请人胡辛翠，女。
申请人蒋满秀，女。
申请人钟桂銮，女。
申请人李玉銮，女。
申请人唐秀玲，女。
申请人蒋连英，女。
申请人何荷花，女。
申请人袁凤銮，女。
申请人梁春銮，女。
申请人付凤玲，女。
申请人杜群英，女。
申请人文蓝，女。
申请人贾万凤，女。
申请人蒋秀平，女。
申请人陈晓娟，女。
申请人黄明銮，女。
申请人陈照花，女。
申请人黎桂容，女。
申请人唐凤銮，女。
申请人赵文莲，女。
申请人蒋玲娟，女。
申请人龙连玉，女。
申请人赖小英，女。
申请人陈丁容，女。
申请人廖杰萍，女。
申请人蒋荣英，女。
申请人陈小艳，女。
申请人朱春銮，女。
申请人义春英，女。
申请人李新翠，女。
申请人袁晶，女。
申请人盘琼珍，女。
申请人袁双连，女。
申请人蒋长荣，女。
申请人盘艳萍，女。
申请人赵君翠，女。
申请人王爱勇，女。
申请人刘桂珍，女。
申请人蒋春玲，女。
申请人蒋美容，女。
申请人陈秀云，女。
申请人唐婷婷，女。
申请人潘燕，女。
申请人谢志玲，女。
申请人余满姣，女。
申请人唐己生，男。
申请人邓彩志，女。
申请人奉雪娥，女。
申请人余荣平，女。
申请人钟能玉，女。
申请人康胜华，男。
申请人奉聪娥，女。
申请人唐雪艾，女。
申请人陈昭勇，男。
申请人秦顺利，女。
申请人黄绍剑，男。
申请人唐开嫦，女。
申请人莫玲，女。
申请人王书勤，女。
申请人康朋彪，男。
申请人蒋志红，女。
申请人黎展銮，女。
被申请人湖南创晨电子有限公司。
法定代表人吴小龙，男，系该公司董事长。
申请人刘仁辉、林松涛等88人于2015年12月2日向本院申请支付令，申请称：被申请代表人吴庆文于2015年10月20日签署一份支付拖欠工资承诺书，该承诺书承诺在2015年11月20日付清拖欠工资共计人民币525959.18元，到期不能结清愿交由司法部门处理。该承诺书有县人社部门、县经开区工作人员见证。但该承诺书最后期限到后，被申请人却没有履行约定的付款义务，申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖返拒不结付该笔款项，基于上述事实，依据法律的有关规定，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付拖欠工资人民币525959.18元。
本院经审查认为，申请人刘仁辉、林松涛等88人提供的事实、证据，对债权债务关系不明确，所欠的民工工资数额不确定，请求法院向被申请人出支付令，督促被申请人给付拖欠工资人民币525959.18元的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人刘仁辉、林松涛等88人的支付令申请。
本案案件受理费1006元，免交。
审判员 盘承国
二0一五年＋二月七日
书记员 胡丽琼
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1711号
原告：颜红学，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县坊镇颜家坡村新巷*号。
被告：刘卫刚，男，30岁，汉族，初中文化，农民，现在陕西省合阳县城慧宁府街道经营“延陵不锈钢”店。
原告颜红学与被告刘卫刚合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告颜红学于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜红学申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告颜红学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜红学负担。
审判员 张 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙晓艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第623号
原告：马世龙。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
被告：张波。
委托代理人：张延萍，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
原告马世龙诉被告张波定金合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员武惠军独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告马世龙的委托代理人武军、被告张波的委托代理人张延萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马世龙诉称，2013年9月，原、被告双方就原告购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号汇芙小区二期8幢3单元402室达成协议，双方约定房屋总价为830000元整。同年9月24日，原告向被告支付了购房定金20000元，被告给原告出具收条一份。但此后被告违反双方约定，将房屋出售他人，被告的行为已构成违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任，故诉请法院判令被告双倍返还购房定金40000元，并承担本案诉讼费用。
被告张波辩称，我与原告达成房屋买卖意向并收取原告定金20000元属实，但最终双方未达成房屋买卖协议，且是我多次要求原告支付房款、签订合同无果后才通知原告不再向其出卖房屋，原告对此亦未提出异议，此后我才将房屋出售给他人，故是原告违约，其无权要求返还定金，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月24日，原告马世龙与被告张波协商购买张波位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号汇芙小区二期8幢3单元402室房屋。同日，被告张波收取原告马世龙购房定金20000元，并给原告马世龙出具收条一份，写明：“今收到马志亮（代）马世龙购本人（沙依巴克区阿勒泰路36号汇芙小区二期8幢3单元402室）定金20000元整”。同时原告马世龙与被告张波在该收条背面注明：“双方约定房屋总价捌拾叁万元整，过户产生的所有费用由购房人承担”，二人均在该约定下签字确认。此后，原、被告双方在房款支付等事宜上发生争议，最终双方未达成书面房屋买卖合同。2013年11月2日，被告张波将该房屋出卖给他人。
上述事实，有定金收条、证人马志亮证言、手机短信、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告马世龙为购买涉案房屋而向被告张波支付定金20000元，该定金是为了保证双方订立房屋买卖合同，定金的性质属于立约定金。在订立合同过程中，双方虽对房屋价款及过户费用负担问题达成一致，但因双方在房款支付等问题上发生争议，导致最终没有达成房屋买卖合同，未签订房屋买卖合同的原因并不是单方违约而造成，故原、被告双方主张系对方存在违约的意见均不能成立，对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持；对被告关于原告无权主张返还定金的抗辩意见，本院亦不予采纳。在原、被告双方房屋买卖合同未订立的情况下，被告张波应返还收取原告的定金，故本院仅对原告要求被告返还定金本金部分的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张波返还原告马世龙购房定金20000元；
二、驳回原告马世龙其他诉讼请求。
上述被告张波应付原告马世龙款项合计20000元，由被告张波于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的40000元，实际给付标的20000元，占诉讼标的的50%。本案受理费800元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取400元，由被告张波负担50%，即200元（该款由被告张波连同上述款项一并直接给付原告马世龙）；由原告马世龙负担50%，即200元。剩余受理费400元，依法退还原告马世龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曲毅捷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3456号
原告王×。
委托代理人朱××。
被告叶××。
原告王×诉被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程
序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王×和委托代理人朱××到庭参加诉讼。被告叶××经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王×诉称：2013年2月26日，被告叶××向原告借款
72500元，书面约定借款期限为3个月，即2013年2月26日至201
3年5月25日；利息按月利率1%计付；借款期限届满后归还借款
本息；如逾期归还，视为违约，被告需支付逾期违约金为未还
借款本金的10%，每逾期一次产生一次；原告向被告催讨借款
本息、违约金等，被告应承担原告因催讨而发生的费用，包括
律师某某费等内容。借款到期后，被告仅归还了借款22500元
，其余借款5万元未归还。故原告起诉要求：1.被告归还借款
本金5万元；2.赔偿借款本金5万元自2013年5月26日按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指
定的履行期限届满之日止的违约金；3.承担原告为实现本案债
权而支出的律师某某费3000元。被告叶××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，另查明原告为实现本案债权而支出的律师某某费3000元。以
上事实由原告提供的借款合同、借款收据、委托代理合同和发
票各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效
，被告叶××作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应
的民事责任。被告逾期未全面还款已构成违约，故原告主张未
付款项按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍
计付违约金以及赔偿为实现本案债权而支出的律师某某费，符
合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上
，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支
持。被告叶××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、叶××于本判决生效后十日内返还王×借款本金5万
元，并赔偿该款自2013年5月26日起按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届
满之日止的违约金；
二、叶××于本判决生效后十日内支付王×为实现本案
债权而支出的律师某某费3000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由叶××负担。此
款王×已向本院预交，王×同意叶××于本判决生效后十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 夏兴中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3456号
原告王方。
委托代理人朱敏霞。
被告叶冬梅。
原告王方诉被告叶冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王方和委托代理人朱敏霞到庭参加诉讼。被告叶冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王方诉称：2013年2月26日，被告叶冬梅向原告借款72500元，书面约定借款期限为3个月，即2013年2月26日至2013年5月25日；利息按月利率1%计付；借款期限届满后归还借款本息；如逾期归还，视为违约，被告需支付逾期违约金为未还借款本金的10%，每逾期一次产生一次；原告向被告催讨借款本息、违约金等，被告应承担原告因催讨而发生的费用，包括律师代理费等内容。借款到期后，被告仅归还了借款22500元，其余借款5万元未归还。故原告起诉要求：1.被告归还借款本金5万元；2.赔偿借款本金5万元自2013年5月26日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金；3.承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。
被告叶冬梅未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。以上事实由原告提供的借款合同、借款收据、委托代理合同和发票各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告叶冬梅作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告逾期未全面还款已构成违约，故原告主张未付款项按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金以及赔偿为实现本案债权而支出的律师代理费，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告叶冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶冬梅于本判决生效后十日内返还王方借款本金5万元，并赔偿该款自2013年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金；
二、叶冬梅于本判决生效后十日内支付王方为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由叶冬梅负担。此款王方已向本院预交，王方同意叶冬梅于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 夏兴中
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1628号
申请执行人李俄灵，男，1969年10月6日生，汉族，住成武县。
被执行人陶祥运，男，1975年9月26日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人李俄灵与被执行人陶祥运买卖合同纠纷一案中，查明被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初572号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李连领
二〇一八年二月一日
书记员 刘 如
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第712号
原告龚XX，女，1968年9月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张沅（一般代理），沅陵县法律援助中心律师。
被告李XX，男，1968年7月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
原告龚XX与被告李XX离婚纠纷一案，原告龚XX于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员谢根发担任审判长，与审判员余连兴、人民陪审员姜宏齐组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告龚XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚XX诉称：原告龚XX与被告李XX于1990年经他人介绍相识。1991年10月25日，双方在沅陵县明溪口镇人民政府登记结婚。1991年8月25日生育一子李国庆。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事发生吵打。双方于2005年分居，至今已达七年之久。原告龚XX于2010年向法院提起离婚诉讼，在被逼无奈的情况下撤诉。2012年再次提起离婚诉讼，沅陵县人民法院作出（2012）沅民一初字第337号的不准予离婚判决。原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判决原告龚XX与被告李XX离婚。
为支持其诉讼主张，原告提交并出示了如下证据：
1、原、被告及其儿子身份证、常住人口登记卡复印件各一份，分别证实各自的基本身份情况。
2、《结婚证》一本，证实原、被告于1991年10月25日在沅陵县明溪口镇人民政府登记结婚。
3、沅陵县明溪口镇窝棚溪村民委员会证明二份，分别证明龚少妹与龚XX为同一人，龚XX与李XX因感情不和从2005年开始分居，目前李XX下落不明。
4、沅陵县人民法院（2012）沅民一初字第337号民事判决书及生效证明书一份，证实原告龚XX曾起诉离婚，判决不准予离婚后已逾六个月。
被告李XX未作答辩，也没有提交证据。
本院审查认为，原告当庭出示的四组证据，具有合法性、真实性、关联性，足以证明待证事实，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院可以确认以下案件事实：
原告龚XX与被告李XX经人介绍相识后于1991年10月25日在沅陵县明溪口镇人民政府登记结婚。1991年10月1日，共同生育一子李国庆。此后，双方因性格不合经常发生争吵，并于2005年分居。2012年5月23日向本院提起离婚诉讼，2012年9月24日本院判决不准离婚。
夫妻关系存续期间，双方没有共同财产和共同债务。
本院认为，双方因感情不和分居已满二年，符合认定夫妻感情确已破裂的法定情形。因此，原告的离婚请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龚XX与被告李XX离婚。
案件受理费200元，由原告龚XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢根发
审 判 员 余连兴
人民陪审员 姜宏齐
二〇一四年二月十日
书 记 员 章 姝
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。