wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00724号
原告王壮，男，1987年12月22日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系辽宁省北镇市法律援助中心律师。
委托代理人杨多，系辽宁省北镇市法律援助中心律师。
被告田东升，男，1965年8月8日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
原告王壮诉被告田东升承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员吴小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘国东、杨多与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王壮诉称，原告为被告在北镇市文化大厦干水暖活，被告拖欠原告人工费共计100000元，维修费押金5000元。原告多次向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款105000元，并由被告承担诉讼费用。
被告田东升辩称，原告从被告处承揽北镇市文化大厦水暖工程的事实属实，但水暖工程价款已经给付原告，现仅扣留了5000元作为维修押金，维修期过后本应退还原告，但因维修期间，原告未履行维修义务，故维修期届满也不应退还。
经审理查明，2013年3月至2014年12月，原告承揽被告在北镇市文化大厦的水暖安装作业，双方约定作业总价款为145340元，后双方将总价款约定为140000元，还约定水暖工程交工后结清价款，但要从总价款中扣留5000元作为质保金，两个取暖期结束后，即2015年4月1日后，如原告承揽的水暖安装作业无质量问题，则被告退还所扣原告的质保金。合同履行期间，被告给付原告价款40000元。原告交付工作成果后，被告对扣除质保金以外的价款100000元未予给付。现原告诉至本院，要求被告给付价款100000元、质保金5000元。在庭审中，被告称已于2014年4月给付原告剩余价款100000元，并称原告所交付的工作成果存在质量问题，对此，原告不予认可，被告亦未能提交充分证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供保证书等证据载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。证人朱岩、庞宝壮的证言与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原被告口头订立的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的合同义务，现原告已如约交付符合相关质量要求的工作成果，但被告未按照约定履行给付剩余价款的合同义务，其行为系违约行为，依法应承担给付剩余价款的民事责任。故原告要求被告给付下欠价款100000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还质保金5000元的诉讼请求，因在本案法庭辩论终结前双方约定的质保期限尚未届满，故本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予调整，原告可另行告诉。关于被告所称的已结清价款的主张，因其提供的证人仅证明一位年轻人从被告处拿了钱，但对该年轻人是否系本案原告、所拿钱款是否为水暖工程款及所拿钱款金额均无法确定，该证言不能证明被告的上述主张成立，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告田东升于本判决生效后7日内一次给付原告王壮100000元；
二、驳回原告王壮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告田东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 雪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1229号
原告:武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司。住所地：恩施市施州雅苑*座**楼。
负责人田侃，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李永松、熊怡，湖北正典律师事务所律师。
被告:张雄勇，男，汉族，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告张雄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 田 蝶
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1506号
原告：李璐璐，女，1986年8月8日生，汉族，住卫辉市。
被告：杜慧娟，女，1981年11月1日生，汉族，住卫辉市。
原告李璐璐与被告杜慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璐璐到庭参加了诉讼，被告杜慧娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李璐璐向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款22000元及逾期利息。事实和理由：2015年10月份，因被告急需资金经李连荣介绍向原告借款25000元，当时口头约定一月后偿还该笔借款，到期后原告向被告催要借款时，被告以各种理由拒绝偿还，并于2016年5月1日向原告出具借条一份。后经原告再次催要，被告于2017年3月份、2017年9月份、2018年1月份分三次每次1000元偿还原告共计3000元，下欠22000元，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，现要求被告偿还原告借款22000元及逾期利息。
杜慧娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜慧娟经人介绍于2016年5月1日借原告款25000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告分别于2017年3月份、2017年9月份、2018年1月份分三次共偿还借款3000元。下欠22000元经原告再次催要无果，原告借故诉至本院。
综上，本院认为，原告李璐璐要求被告杜慧娟归还借款本金22000元理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告其他所诉理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告杜慧娟于本判决生效后三日内归还原告李璐璐借款22000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杜慧娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一八年七月二日
书记员 刘 影
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民再初字第00003号
原审原告张广。
原审被告孙计栓。因诈骗罪，现被羁押于石家庄市鹿泉监狱。
原审被告庞彩霞。
原审原告张广与原审被告孙计栓、庞彩霞民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2014）晋民初字第00709号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年7月13日作出（2015）晋民监字第00003号民事裁定书裁定，一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，合并开庭进行了审理。原审原告张广，原审被告孙计栓、庞彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广诉称，2013年1月19日，被告孙计栓、庞彩霞从原告处借款35万元，借款期限自2013年1月19日�2013年3月19日。借款月利率为2.5%，并用孙计栓名下的房产魏征路西5-1-643地号，房屋所有权证号2651作抵押。借款到期后，多次索要被告一直推拖还款，要求被告偿还借款本金35万元。本案诉讼费由被告承担。
被告孙计栓收到起诉状副本后未作答辩。
被告庞彩霞辩称，借款数额属实，家庭困难现在无力偿还。
经审理查明，2013年1月19日被告孙计栓、庞彩霞和原告签订抵押借款合同一份，用被告孙计栓名下的房产魏征路西，5-1-643地号，房屋所有权证号2651作抵押（未在房产交易所办理抵押登记），借原告现金35万元，由被告孙计栓出具借条一份，约定期限为三个月。借款期间被告给付原告利息2万元，借款期满后，原告多次向被告索要借款和利息未果，导致诉讼。上述事实有原、被告陈述，借条、房产登记证、抵押借款合同证实。
原审认为，2013年1月19日原告与被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，均应严格履行，原告将款借给被告后，被告应当按照合同约定还款，被告未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙计栓、庞彩霞于判决生效后十日内偿还原告张广借款本金35万元。
再审期间，原审被告孙计栓辩称，借款属实，但在借款后，曾给付原审原告张广部分现金，并请求法院依法查询。经办案人员根据原审被告所提供线索，到中国农业银行股份有限公司晋州市支行查询，未能查询到原审被告与原审原告之间的给付款项记载。
经再审查明，2013年1月19日原审被告孙计栓、庞彩霞和原审原告张广签订抵押借款合同一份，用原审被告孙计栓名下的房产魏征路西，5-1-643地号，房屋所有权证号2651作抵押（未在房产交易所办理抵押登记），借原审原告张广现金35万元，由原审被告孙计栓出具借条一份，约定期限为三个月。借款期间原审被告给付原审原告利息2万元，借款期满后，原审原告多次向原审被告索要借款和利息未果，导致诉讼。
另查明，经原审被告孙计栓请求，本院依法到中国农业银行股份有限公司晋州市支行查询双方当事人银行流水，单未能查询到原审被告孙计栓与原审原告张广之间的给付款项记载。
本院再审认为，原审判决认定事实、适用法律及判决结果正确，应予维持。因违反法律规定，相关法律手续未送达原审被告孙计栓，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）晋民初字第00709号民事判决。
案件受理费6550元，由原审被告孙计栓、庞彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 雷 达
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 崔晔静
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民再初字第00003号原审原告张广。原审被告孙计栓。因诈骗罪，现被羁押于石家庄市鹿泉监狱。原审被告庞彩霞。原审原告张广与原审被告孙计栓、庞彩霞民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2014）晋民初字第00709号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年7月13日作出（2015）晋民监字第00003号民事裁定书裁定，一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，合并开庭进行了审理。原审原告张广，原审被告孙计栓、庞彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张广诉称，2013年1月19日，被告孙计栓、庞彩霞从原告处借款35万元，借款期限自2013年1月19日�2013年3月19日。借款月利率为2.5%，并用孙计栓名下的房产魏征路西5-1-643地号，房屋所有权证号2651作抵押。借款到期后，多次索要被告一直推拖还款，要求被告偿还借款本金35万元。本案诉讼费由被告承担。被告孙计栓收到起诉状副本后未作答辩。被告庞彩霞辩称，借款数额属实，家庭困难现在无力偿还。经审理查明，2013年1月19日被告孙计栓、庞彩霞和原告签订抵押借款合同一份，用被告孙计栓名下的房产魏征路西，5-1-643地号，房屋所有权证号2651作抵押（未在房产交易所办理抵押登记），借原告现金35万元，由被告孙计栓出具借条一份，约定期限为三个月。借款期间被告给付原告利息2万元，借款期满后，原告多次向被告索要借款和利息未果，导致诉讼。上述事实有原、被告陈述，借条、房产登记证、抵押借款合同证实。原审认为，2013年1月19日原告与被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，均应严格履行，原告将款借给被告后，被告应当按照合同约定还款，被告未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙计栓、庞彩霞于判决生效后十日内偿还原告张广借款本金35万元。再审期间，原审被告孙计栓辩称，借款属实，但在借款后，曾给付原审原告张广部分现金，并请求法院依法查询。经办案人员根据原审被告所提供线索，到中国农业银行股份有限公司晋州市支行查询，未能查询到原审被告与原审原告之间的给付款项记载。经再审查明，2013年1月19日原审被告孙计栓、庞彩霞和原审原告张广签订抵押借款合同一份，用原审被告孙计栓名下的房产魏征路西，5-1-643地号，房屋所有权证号2651作抵押（未在房产交易所办理抵押登记），借原审原告张广现金35万元，由原审被告孙计栓出具借条一份，约定期限为三个月。借款期间原审被告给付原审原告利息2万元，借款期满后，原审原告多次向原审被告索要借款和利息未果，导致诉讼。另查明，经原审被告孙计栓请求，本院依法到中国农业银行股份有限公司晋州市支行查询双方当事人银行流水，单未能查询到原审被告孙计栓与原审原告张广之间的给付款项记载。本院再审认为，原审判决认定事实、适用法律及判决结果正确，应予维持。因违反法律规定，相关法律手续未送达原审被告孙计栓，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2014）晋民初字第00709号民事判决。案件受理费6550元，由原审被告孙计栓、庞彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  丁维奇审 判 员  李慧敏人民陪审员  雷 达二〇一六年四月二十九日书 记 员  崔晔静
廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1381号
原告中太建设集团股份有限公司
法定代表人燕振义，董事长
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师
被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司
法定代表人翟厚圣，董事长
委托代理人王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
原告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤国独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨玲玲、被告委托代理人王孝强、袁明伟到庭参加诉讼，诉讼中原告撤销了对某投资管理有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告中太公司诉称，被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于2013年10月9日与原告签订《借款合同》一份，向原告借款500万元整，双方约定借款期限截止到2013年11月8日，按照月息4%计算利息。如逾期未还款，对逾期部分按照上述利率水平加收50%的罚息。被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司指定由被告某投资管理有限公司收取上述借款。合同签订后，原告委托某投资控股有限责任公司于2013年10月9日将500万元出借款项如数付至某投资管理有限公司的账号。至今被告仍未履行还款义务。故请求判令被告偿还借款本金500万元，并支付利息和罚息。
被告阳光半岛公司辩称，借款合同无效。借款合同未实际履行。即使借款合同有效，合同约定的利息过高，应当在不超过银行同期贷款利息4倍以下予以认定。
经审理查明，原告中太公司与被告阳光半岛公司于2013年10月9日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款500万元整，借款期限为2013年10月9日至2013年11月8日，利率为月息4%。如逾期未还款，对逾期部分按照上述利率水平加收50%的罚息。阳光半岛公司指定由某投资管理有限公司收取上述借款。合同签订后，原告委托某投资控股有限责任公司于2013年10月9日将500万元出借款项电汇至安徽某投资管理有限公司账号。至开庭审理时，借款期限已过，被告未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同，交易回单，某投资控股公司出具的证明，银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为，原告和被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约将款项汇入被告指定的收款人某投资管理有限公司的账户，履行了给付义务。但被告至今未还款，违反了双方约定。被告应当按约还款，并给付利息损失，但双方约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告辩称借款合同未实际履行与事实不符，其抗辩意见不予采信。故原告的诉讼请求，部分应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第113条、第206条之规定，判决如下：
被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中太建设集团股份有限公司借款本金伍佰万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年10月9日起计算至本判决规定的履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年。
审判员 韩凤国
二〇一四年九月九日
书记员 孔 涛
湖北省十堰市中级人民法院
民事裁�书
（2015）鄂十堰中民管终字第00044号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。
代表人盛韶明，公司经理。
被上诉人（原审原告）穆倩，农村居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司因与被上诉人穆倩意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院2015年3月30日作出的（2015）鄂郧阳民二初字第00020号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长并主审，审判员戢丽，代理审判员盛开雷参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审查明，2013年5月22日，湖北顺生建筑有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司处，为郧县波兰房地产开发有限公司尚龙城项目投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》。2013年10月13日，原告穆倩作为该项目的建筑施工人员在工作时发生意外事故受伤。
原审认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案保险合同是被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司采用格式条款与投保人湖北顺生建筑有限责任公司签订。原告穆倩作为被保险人并非该合同的相对人，被告也没有提供证据证明其采取了合理的方式提请被保险人穆倩知晓和同意，合同中关于仲裁的约定对穆倩没有约束力。采用仲裁方式解决纠纷的前提是双方自愿，达成仲裁协议。穆倩并未与中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司达成仲裁协议，其有权通过诉讼方式解决纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地和被保险人（即原告）住所地均在本院辖区，本院对此案具有管辖权，故原告穆倩向本院提起诉讼符合法律规定，被告以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司对本案管辖提出的异议。
中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案湖北顺生建筑有限责任公司作为投保人，按照工程造价为其尚龙城项目部工作人员投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，约定争议解决方式为“提交十堰市仲裁委员会仲裁”，该保险合同系投保双方协商一致签订的，并未使用格式条款。且被保险人随着工程进度不断变化，具有流动性和不确定性，上诉人作为保险人，仅需对投保人履行告知义务即可。故本案不属于人民法院受理范围，请求撤销原裁定，依法驳回原审原告的起诉。
被上诉人穆倩答辩称：本案投保双方签订的保险合同系格式条款，上诉人作为保险人，未向被上诉人即被保险人履行法定的告知义务，约定的争议解决方式对被上诉人无约束力，被上诉人有权自主选择权利保障方式。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，投保人湖北顺生建筑有限责任公司与保险人即上诉人签订的团体意外伤害保险格式合同，被上诉人作为被保险人，系合同第三方，保险合同虽约定了仲�条款，但上诉人不能证实被保险人同意或者向其履行了告知义务，仲裁条款对被保险人不产生约束力，且被保险人对权利救济渠道有自主选择权。故穆倩选择向有管辖权的原审人民法院起诉并无不妥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。被上诉人答辩理由成立，本院予以采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第172号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人朱永富，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人朱葵花，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人朱永富、朱葵花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年8月19日以被执行人朱永富、朱葵花多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第100047号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币50000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100047号征收社会抚养费决定书，于2013年8月19日依法送达被执行人朱永富、朱葵花，被执行人朱永富、朱葵花未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币50000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人朱永富、朱葵花在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱永富、朱葵花必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100047号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币50000元。
三、被执行人朱永富、朱葵花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年五月二十二日
书记员 谢娴婧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3827号
原告：陈月珍，女，1972年4月28日出生，汉族，户籍住址厦门市湖里区，现住漳浦县。
被告：福建省宝瑞达服装织造有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：蔡金星，总经理。
被告：卢堤，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告陈月珍与被告福建省宝瑞达服装织造有限公司、卢堤加工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案，2016年7月29日，陈月珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈月珍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈月珍负担。
审判员 林文波
二〇一六年十月十二日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第7号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人王龙志。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行王龙志土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六裕行执字第00023号
申请执行人六安市裕安区工商局，住六安市。
法定代表人谢新红，该局局长。
被执行人谭如峰，男，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省寿县。
本院在执行六安市裕安区工商行政管理局申请执行被申请执行被执行人谭如峰工商行政执行（2012）六裕行执字第00023号一案中，查明，被执行人谭如峰下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一二年九月十九日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕行执字第00023号申请执行人六安市裕安区工商局,住六安市。法定代表人谢新红，该局局长。被执行人谭如峰，男，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省寿县。本院在执行六安市裕安区工商行政管理局申请执行被申请执行被执行人谭如峰工商行政执行（2012）六裕行执字第00023号一案中，查明，被执行人谭如峰下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本决定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一二年九月十九日书记员 欧阳新美
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第968号
原告香基尧，男，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
委托代理人庞信祥，广西港天律师事务所律师。
被告王彩兰，女，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
委托代理人香钦武，被告王彩兰的儿子。
原告香基尧与被告王彩兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄勇科独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，书记员蔡东莼担任法庭记录。原告香基尧及其委托代理人庞信祥、被告王彩兰及其委托代理人香钦武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一村委小组村民，亦是邻居。原告香基尧于1991年3、4月份分别经浦北县土地管理局、石埇乡坡子平村公所、石埇乡土地所、石埇乡人民政府批准，使用位于浦北县石埇镇坡子坪村委会桥岭村16号的土地建房4间。因资金紧张，原告当年只建造了一层3间砖混结构的房屋。原告建好一层房屋后并开始居住，因左边邻居的房屋比其先建造，其房屋左边已经没有道路正常通行，只能一直从其房屋右边的通道通行。2013年下半年，原告开始加建二层，并从其房屋右边的通道运送建筑材料。2014年5月下旬，被告以原告运输建筑材料辗坏其沼气池为由，并称原告通行的道路是其果园，故意用水泥砖堆砌通道，阻止原告通行。被告建造沼气池、种植果树的土地以及原告通行的道路均是村民小组的集体土地，没有分配给农户作宅基地使用。2014年6月10日，石埇镇人民调解委员会组织双方调解，但调解未果。
原告认为，被告在村集体的土地上擅自堆砌水泥砖阻止原告通行，违反法律规定，严重损害原告的合法权益，请求法院判决：一、被告移走位于石埇镇坡子坪村委会桥岭村16号原告房屋右侧通道上的水泥砖等杂物；二、被告负担本案诉讼费。
被告辩称，原告请求其位于石埇镇坡子坪村委会桥岭村16号原告房屋�侧通道上的水泥砖可以搬走，但因原告房屋右侧通道的土地是其果园，原告不能在其果园通行。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、农村居民建房用地呈批表、浦北县非农业建设用地使用证，证明原告建造房屋有合法审批手续的事实；
2、现场照片，证明被告故意堆砌水泥砖阻止原告通行的现场情况；
3、石埇镇人民调解委员会卷宗材料，证明被告故意堆砌水泥砖阻止原告通行的事实；
4、告知书，证明石埇镇人民调解委员会组织原、被告调解未果，告知原告向人民法院起诉的事实；
5、证人香某东的证言，证明原告平常一直从其房屋右侧通行的事实，左边因邻居建的楼梯阻碍，难以通行；
6、证人香某某的证言，证明原告房屋左边支书的房屋楼梯比原、被告建房较早，原告建好房屋后只能从右侧被告种植果树的通道上通行的事实。
经�审质证，被告发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；对原告提供的证据5、6有异议，认为两位证人的证言均不是事实。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院依法制作的现场勘验笔录及现场图，证明本案诉讼争议的现场情况。
本院对于原、被告提供的证据材料认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，是由有关部门依法制作的，来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告经质证无异议，本院依法予以认定。对原告提供的证据5、6，两位证人证言所证明的事实一致，且与其它证据相互印证，形成证据链，与本案有关联，本院依法予以认定。
本院依法制作的现场勘验笔录及现场图，经原、被告双方质证，均表示无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原告香基�于1991年3、4月份分别经浦北县土地管理局、石埇乡坡子平村公所、石埇乡土地所、石埇乡人民政府批准，使用位于浦北县石埇镇坡子坪村委会桥岭村16号的土地建房，于1992年建好第一层，并于1992年年底入住，并一直从其房屋右侧通道正常出入通行。原告房屋左侧的通行通道出口（原告左侧香冲房屋楼梯与被告房屋东北向墙角之间）最宽处1.56米、最窄处1.35米、高1.55米，原告房屋右侧通道出口宽1.83米。2014年5月份，被告王彩兰在位于原告房屋右侧通道上堆砌水泥砖（与原告房屋相距约10米，水泥砖墙长约5.2米），阻止原告的正常通行。另查明，原告左侧邻居房屋及楼梯、被告王彩兰房屋（在原告房屋的对面）建好并入住的时间均比原告的房屋早。另外，被告在位于原告房屋右侧通道旁种植有果树，通道土地属于其村民小组集体土地，未分配到农户。原告于2014年9月3�向本院起诉，引发本案纷争。
本院认为，相邻之间在日常生活中行使排水、通风、采光等权利时，应当按照有利生产、方便生活的精神，不得妨碍或损害他人的利益，给他人造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨碍或赔偿损失。本案中，被告王彩兰在位于原告房屋右侧通道上堆砌水泥砖，已经给原告香基尧的正常通行带来不便，造成妨碍，且被告在庭审中也承认该水泥砖为其堆砌。虽然原告的房屋左侧也有一通道，但该通道较为狭窄，已影响原告的正常通行，给原告的出入带来诸多不便，且原告左侧房屋及楼梯均比原告房屋建造时间早，同时原告自从入住该房屋以来一直从其房屋右侧通道正常通行，故原告主张被告移走位于石埇镇坡子坪村委会桥岭村16号原告房屋右侧通道上水泥砖的请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于被告提出原告右侧房屋�道为其果园的意见，本院认为，被告虽然在该通道旁种植有果树，但并未提供相应证据证实该果园土地为其所有，同时被告在庭审中承认该土地为集体土地，故被告提出原告右侧房屋通道为其果园的意见，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
被告王彩兰移走位于浦北县石埇镇坡子坪村委会桥岭村16号原告香基尧房屋右侧通道上所砌建的水泥砖，限被告王彩兰在本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。逾期不履行的，原告香基尧可在判决书确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄勇科
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡东莼
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执56号
申请执行人黄凌，农民。
委托代理人韦志棒，贵港市郁兴法律服务所法律工作者。
被执行人廖家耳，农民。
本院在执行申请执行人黄凌与被执行人廖家耳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成较长期限的分期履行和解协议，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第64号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第64号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年四月五日
书记员 黄子鹏
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审14号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该工作人员。
被执行人潘才鼎。
被执行人罗运聪。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会于2016年2月1日向本院申请强制执行泰高计征决字（2014）331号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高计征决字（2014）331号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年二月二日
书 记 员 许 丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2471号
罪犯高雪宁，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省华阴市人民法院于2011年1月26日作出（2011）阴刑初字第24号刑事判决书，以被告人高雪宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高雪宁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯高雪宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高雪宁准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第21号
原告湖南华茗投资有限公司。
法定代表人龚文华，该公司总经理。
委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务所律师。
被告北京泰利恒友科技开发有限公司。
法定代表人胡孝桂，该公司经理。
被告湖南泰利恒友科技开发有限公司。
法定代表人胡德华，该公司经理。
上述二被告的共同委托代理人孙鹏程、陈海波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告湖南华茗投资有限公司与被告北京泰利恒友科技开发有限公司、湖南泰利恒友科技开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告湖南华茗投资有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南华茗投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华茗投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60800元减半收取30400元，财产保全费5000元，共计35400元，由原告湖南华茗投资有限公司负担。
审 判 长 王国丽
审 判 员 朱传和
代理审判员 陈小莲
二〇一四年八月八日
代理书记员 方 芳
附裁定法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初1428号
原告：张东举，男，1968年1月24日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王兴威、张燕（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：荥阳市崔庙镇项沟村村民委员会张家组。
负责人：张广献，该组组长。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告张东举与被告荥阳市崔庙镇项沟村村民委员会张家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东举撤回起诉。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，及鉴定费3700元，由原告负担。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一八年九月四日
书 记 员 庄 永
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第3号
原告欧某甲。
委托代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛大街31号。
负责人苏海玲。
原告欧某甲诉被告佛山市顺德区杏坛社区居民委员会（以下简称“杏坛居委会”）遗赠纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，分别于2015年1月20日、同年2月11日公开开庭进行审理。原告欧某甲及其委托代理人何震到庭参加了诉讼，被告杏坛居委会经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原告与欧某乙系姑侄关系。欧某乙于1923年7月6日出生，于2013年12月27日死亡。欧某乙生前只结过一次婚，其丈夫是苏某某，俩人未生育或收养过子女，苏某某于1995年12月28日死亡；苏某某、欧某乙的父母均早于其死亡。欧某乙身故后，留有一处位于佛山市顺德区杏坛镇房屋，2011年10月9日欧某乙立下遗嘱将上述房屋归原告继承，并由代书人及两位无利害关系的在场人见证。原告作为欧某乙的侄子，在其生前尽了主要扶养义务，负责欧某乙日常的生活起居，并承担了其生老死葬的义务，依据继承法的规定原告可以对欧某乙的遗产予以继承。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.欧某乙名下位于佛山市顺德区杏坛镇房屋由原告继承所有；2.本案诉讼费由原告承担。
在诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
证据1.原告的身份证、被告杏坛居委会的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2.遗嘱、公证书（含《声明书》）、房地产权证原件各一份、杏坛居委会出具的证明原件三份，证明位于佛山市顺德区杏坛镇房屋原登记在苏某某名下，属苏某某与欧某乙的夫妻共同财产，现登记在欧某乙名下；苏某某与欧某乙结婚后未生育或收养子女，苏某某于1995年12月28日死亡，苏某某、欧某乙的父母均先于其子女死亡，苏某某去世后欧某乙的日常生活起居由原告负责，原告对其承担了生养死葬的义务；2011年10月9日欧某乙立下代书遗嘱将上述房屋归原告继承，据此原告对上述房屋享有继承权。
被告杏坛居委会在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。
诉讼中，本院依职权调取以下证据：
证据1.对何某某的调查笔录原件一份，主要证明何某某与原告的女儿欧某丙是同事关系，由于俩人关系较好，在2014年底欧某丙结婚前，常去她家做客，因此认识原告及欧某乙；欧某丙称谓欧某乙为“二叔婆”，当时欧某乙已双目失明，日常生活起居由原告一家照顾；在2014年10月9日的《遗嘱》上何某某是作为在场人签名及按捺指模，当时遗嘱的代书人写好遗嘱后将内容读给欧某乙听，当时何某某看到欧某乙点头表示同意，并在“立遗嘱人”处按捺指模及加盖私章，何某某只知道遗嘱的代书人名叫“阿欢”，年龄与其相近，但不知具体姓名，另一位在《遗嘱》上作为在场人签名的女子，年约四十多岁，听说是欧某丙的邻居；
证据2.对陈某某的调查笔录原件一份，主要证明欧某乙与原告是姑侄关系，陈某某是他们的邻居，原告对苏某某及欧某乙均承担了生养死葬的义务，欧某乙在苏某某去世后，视力变得更不好，直至后来双目失明；在2014年10月9日的《遗嘱》上陈某某是作为在场人签名及按捺指模，遗嘱的代书人应是原告小女儿阿丽的同学，当时代书人写好遗嘱后将内容读给欧某乙听，陈某某当时看到欧某乙点头表示同意，并在“立遗嘱人”处按捺指模及加盖私章，另一位作为在场人在《遗嘱》上签名的人名叫“阿萍”，当时欧某乙精神状态尚好，能自己使用收音机调频收听粤曲；
证据3.对彭某某的调查笔录原件一份，主要证明彭某某与原告的女儿欧某丙是高中同学，自读高中起常去欧某丙家做客，并认识欧某丙的父母及两位姐姐，除此外对她家的其他亲戚、包括欧某乙并不认识；2014年10月9日《遗嘱》上“代书人”处是其本人签名及按捺指模，当日是彭某某恰在欧某丙家中吃饭，应欧某丙的父亲即原告的请求负责起草该份遗嘱，当时口述遗嘱的老人，彭某某并不知其姓名，平时有听到原告称谓她“阿姑”，当时老人神智清晰，只是双目失明，由老人口述遗嘱内容，由彭某某书写后读给老人听，老人认为需要修改之处由彭某某改好后再读给老人听，现提交给法院的该份遗嘱，是经修改后形成的，老人当时听到遗嘱内容后也点头表示同意，并在“立遗嘱人”处按捺指模及加盖私章，另有两位在场人也在遗嘱上签名。
原告对本院依职权调取的上述证据无异议。
本案经开庭审理，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实，能相互印证，并与原告起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；且原告对本院依职权调取的证据无异议；被告杏坛村委会经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据及本院收集的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
欧某乙与原告是姑侄关系。欧某乙于1923年7月6日出生，于2013年12月27日死亡，其生前与苏某某是夫妻关系，俩人婚后未生育或收养过子女，苏某某于1995年12月28日死亡。在苏某某去世后，由原告负责欧某乙的生活起居，并对其承担了生养死葬的义务。坐落于佛山市顺德区杏坛镇房屋原登记在苏某某名下，属苏某某与欧某乙的夫妻共同财产，2010年11月4日该房屋变更登记为欧某乙所有，并重新领取了房地产权证，2011年10月9日，欧某乙立下代书遗嘱，明确在其去世后上述房屋由原告继承；在该份遗嘱的“立遗嘱人”处，欧某乙加盖私章及按捺指模，并注明“日期2011年10月9日”；彭某某作为代书人签名及按捺指模，何某某、陈某某作为在场人签名及按捺指模，彭某某、何某某、陈某某在遗嘱上签名时，均注明“日期2011年10月9日”。
欧某乙去世后，案涉房屋一直由原告居住使用至今，尚未进行实际分割。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案诉争房屋位于佛山市顺德区杏坛镇，该房屋登记在欧某乙名下，现欧某乙在死亡前立下代书遗嘱，明确在其去世后上述房屋由原告继承。而根据《中华人民共和国继承法》（以下简称“《继承法》”）第十七条“代书遗嘱应有俩人以上见证人在场签名，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，欧某乙在2011年10月9日立下的代书遗嘱，在形式要件上符合法律的规定，且属欧某乙的真实意思表示，因此合法有效，依法受法律保护。根据《继承法》第六条“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”规定，由于原告与被继承人欧某乙为叔侄关系，欧某乙并无法定继承人，故欧某乙在2011年10月9日立下的代书遗嘱，实为将案涉房屋遗赠给原告，故案涉法律关系为遗赠纠纷。由于欧某乙在2011年10月9日立下的代书遗嘱合法有效，故原告诉请案涉房屋归其所有，理据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
位于佛山市顺德区杏坛镇房屋归原告欧某甲所有。
案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年三月十六日
书记员 殷南鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初04822号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：梁冰。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告梁冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月二十一日
书记员 殷丽霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬破（预）字第21号
申请人：宁波市江东泷杨经贸有限公司。
法定代表人：郭颖军。
2014年11月26日，宁波市江东泷杨经贸有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。本院受理后进行了审查。审查期间，申请人宁波市江东泷杨经贸有限公司补充、补正了相关材料。
经查明：宁波市江东泷杨经贸有限公司成立于2007年2月2日，注册资本600万元，郭颖军投资额440万元，持有公司73.33%的股权；储明明投资额160万元，持有公司26.67%的股权。根据宁波市江东泷杨经贸有限公司提供的截止2014年9月的资产负债表显示，该公司的所有者权益为4088707.23元，负债为82770791.89元。目前现金流枯竭，无法偿还银行到期贷款约5800万元。
宁波市江东泷杨经贸有限公司提交了财产状况说明、债权、债务清册、职工安置预案。
本院认为：宁波市江东泷杨经贸有限公司具备申请破产重整的主体资格，宁波市江东泷杨经贸有限公司无法偿还银行到期贷款约5800万元，可以认定宁波市江东泷杨经贸有限公司不能清偿到期债务。根据宁波市江东泷杨经贸有限公司提供的截止2014年9月的资产负债表显示，该公司的所有者权益为4088707.23元，负债为82770791.89元，其现有资产不足以清偿其债务，故可以认定宁波市江东泷杨经贸有限公司资产不足以清偿其全部债务。综上，宁波市江东泷杨经贸有限公司已经具备破产原因。宁波市江东泷杨经贸有限公司核准登记机关为宁波市工商行政管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理宁波市江东泷杨经贸有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年三月六日
代书记员 谢 倩
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非执字第99号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人邹明东，男，1982年4月1日生。
被执行人黄水香，女，1985年5月5日生。
申请人宁化县人口和计划生育局与被执行人邹明东、黄水香征收社会抚养费一案，宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14233号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人邹明东、黄水香应缴纳社会抚养费42025元，两被执行人已缴纳31596元，现申请人要求结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14233号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一四年十一月七日
书 记 员 夏明惠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1136号
上诉人（原审被告）黄凤仙。
上诉人（原审被告）钱国平。
以上二上诉人共同委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀琴。
委托代理人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
上诉人黄凤仙、钱国平与被上诉人刘秀琴民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
刘秀琴诉称，黄凤仙、钱国平系夫妻关系。因家庭生活所需，黄凤仙于2012年起陆续向刘秀琴借款共计80000元，未约定还款期限，后经刘秀琴催要无果，故诉至法院，要求黄凤仙、钱国平归还借款80000元，并自即日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
黄凤仙、钱国平辩称，双方之间没有实际的借贷关系，刘秀琴从未有款项交付给黄凤仙，双方无借贷事实，故请求驳回刘秀琴的诉请。
原审经审理查明，黄凤仙、钱国平系夫妻关系。因经营鱼药商店缺少资金，黄凤仙于2013年4月5日向刘秀琴出具借条一份，内容载明：“今借到刘秀琴现金捌万元正（80000元）2013年4月5号借款人黄凤仙”。嗣后产生争议，刘秀琴遂诉至法院，要求黄凤仙、钱国平归还借款80000元，并要求归还利息（自2013年12月19日至还清之日，按银行同期贷款利率计算）。
原审庭审中，刘秀琴出具借条一份予以证明，认为其与黄凤仙之弟黄某属同居关系，由此与黄凤仙相识，自2012年起，黄凤仙因经营鱼药商店分两次向其借款，后在刘秀琴要求下黄凤仙于2013年4月5日出具借条。对此，黄凤仙、钱国平予以否认，认为借款80000元是事实，但该款实际为其弟黄某所有，借条虽向刘秀琴出具，但与刘秀琴之间并无借款的事实，对其陈述，提供了汇款单、证人黄某证言予以证实。证人黄某言明：该款为其实际所有，但借条确是出具给刘秀琴，刘秀琴在双方产生纠纷时擅自将借条拿走，并依据该借条起诉，故黄凤仙、钱国平坚持认为与刘秀琴之间不存在实际借贷关系，要求依法驳回刘秀琴的诉请，对此刘秀琴予以否认。
原审法院认为，借据系双方借贷合意的主要依据。本案中，黄凤仙因经营所需与刘秀琴之间发生了80000元借款的事实，由刘秀琴提供的借条予以证实，且黄凤仙、钱国平也未对该80000元借款予以否认，法院应予确认。黄凤仙虽认为该借款实际向其弟黄某所借，并提供证人黄某的证人证言及汇款凭证予以证实，因刘秀琴否认，而该证据均不能证明该借款为证人黄某所有，故刘秀琴与黄凤仙之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因该80000元借款发生在黄凤仙与钱国平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由黄凤仙、钱国平共同归还。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，作出如下判决：黄凤仙、钱国平于本判决生效之日起10日内归还刘秀琴借款80000元，并承担自2013年12月19日起至还清之日按中国人民银行同期基准利率计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由黄凤仙、钱国平负担。
上诉人黄凤仙、钱国平不服原审判决，向本院提起上诉称，借条虽然是借贷关系中最直接的证据，但在借款人否认借贷关系实际发生的情况下，就不能只以借条的存在就认定双方的借贷关系实际成立，必须是以金钱的实际交付来证明双方的借贷关系有效。而在本案中，刘秀琴只有一张借条，而不能提供任何金钱交付的证据，甚至也无法提供任何借贷资金来源的证据来佐证双方借贷关系的成立。原审过程中，法院不对刘秀琴实际借贷行为的真实性进行审查，而是简单地以一张借条为证据确认双方的借贷关系有效，过于草率和简单，对案件事实的审查认定极不严谨，直接侵害了黄凤仙、钱国平的合法利益。请求撤销原审判决，依法改判驳回刘秀琴的诉讼请求。
被上诉人刘秀琴答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄凤仙、钱国平的上诉请求。
二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人黄凤仙、钱国平向本院提供了刘秀琴与黄凤仙的弟弟黄某之间对话的录音资料，证明实际借款人为黄某，不是刘秀琴。被上诉人认为录音资料不能反映上诉人所要证明的事实。
本院认为，上诉人黄凤仙、钱国平上诉主张向黄凤仙、钱国平出借80000元款项的是黄某，而非刘秀琴，但在2013年4月5日黄凤仙出具的借条中载明的借款人是刘秀琴，而黄凤仙、钱国平在二审中提供的录音资料不足以推翻借条的真实性，故本院对2013年4月5日的借条予以采信，黄凤仙、钱国平应当归还刘秀琴80000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人黄凤仙、钱国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 万扬飞
审判员 卢文忠
审判员 奚 旭
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 浩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3857号
原告：胡美玲，女，1990年3月14日出生，汉族，住所地中牟县，现住新郑市。
被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与天韵街交叉口。
原告胡美玲与被告河南冠融置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美玲到庭参加诉讼，被告河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房地产权属登记证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记证书的违约金486.47元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的龙湖双湖名郡小区1＃楼2单元1803号商品房一套，合同约定该商品房总价为486471元，并由被告于2016年2月29日将商品房交付给原告，同时，被告应当在2016年2月29日起360日内按照购房合同约定为原告办理房地产权属登记证书。合同签订后，原告于2014年9月4日向被告支付了首付房款、房屋维修基金，余款以银行按揭方式进行交付。然而，被告未按照合同的约定履行义务。在原告已经付清房款、房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理房地产权属登记证书。原告多次督促被告履行义务，被告一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办理房地产权属登记证书，并承担延期办理房地产权属登记证书的违约金。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告河南冠融置业投资有限公司未作答辩,亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，胡美玲（××）与河南冠融置业投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：140××××0881），合同约定:第三条××购买商品房的基本情况，××胡美玲购买的商品房位于新郑市××镇祥安路南侧龙湖名郡1幢2单元18层1803号房，建筑面积共91.94平方米；第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币5291.18元，总价款人民币486471元；第六条付款方式及期限约定，××按其它方式付款，约定金额146471元以现金支付，付款时间2014年9月4日，约定金额340000元以商业贷款支付等；第八条交付期限，出卖人应当在2016年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付××使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，出卖人按照已付房屋价款的千分之一向××支付违约金。如因××手续不全造成房产证不能按期办理的，出卖人不承担责任等内容。胡美玲于该合同签订当日支付河南冠融置业投资有限公司购房款146471元，于2015年3月7日支付下余购房款340000元。2015年11月18日，胡美玲为该商品房缴纳契税9279.42元。胡美玲自认河南冠融置业投资有限公司已于2016年2月29日将该商品房交付给其使用。
以上事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》，税收缴款书，销售不动产统一发票等证据予以证明。
本院认为，河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。胡美玲与河南冠融置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，胡美玲与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，胡美玲已依据合同约定支付全部购房款，但河南冠融置业投资有限公司未能提交证据证明其已按合同约定履行上述义务，构成违约，应当承担违约责任。胡美玲请求河南冠融置业投资有限公司立即为其办理涉案房屋权属登记证书，但办理房地产登记系不动产登记机构的法定职责，河南冠融置业投资有限公司应依照合同约定予以协助。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，胡美玲与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，因出卖人的责任，致使××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1‰向××支付违约金。胡美玲已支付河南冠融置业投资有限公司购房款486471元，因河南冠融置业投资有限公司未在规定期限内协助胡美玲房地产权属证书，河南冠融置业投资有限公司应当依据合同约定支付胡美玲违约金486.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南冠融置业投资有限公司于判决生效之日起90日内协助原告胡美玲办理位于新郑市龙湖镇祥安路南侧龙湖名郡1幢2单元18层1803号商品房的不动产权属证书。
二、被告河南冠融置业投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡美玲违约金486.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告河南冠融置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范永慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 宗志勇
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保179号
申请人：无锡市东方环境工程设计研究所有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号科教软件园20号楼。
法定代表人：王付刚，该公司总经理。
被申请人：张家口海兴除尘设备有限公司，住所地河北省张家口市宣化区府城南大街108号院1号楼105房间A。
法定代表人：杨秀军。
被申请人：潘自成，男，1965年11月25日出生，汉族，河北省人，住河北省迁安市，
本院在审理原告无锡市东方环境工程设计研究所有限公司与被告张家口海兴除尘设备有限公司、潘自成建设工程施工合同纠纷一案中，申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家口海兴除尘设备有限公司、潘自成在金融机构的存款1724346.15元或查封、扣押其等值财产；并由担保人天安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口海兴除尘设备有限公司、潘自成在金融机构的存款1724346.15元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏早云
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年九月十二日
书 记 员 夏江伦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第349号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
代表人：邱慎真，该会所合伙负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请，要求撤回对被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 范桑桑
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5095号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：彭国超，男，1975年6月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人彭国超金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭国超的银行存款43479.66元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭国超名下的银行存款43479.66元。
案件申请费454.8元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1480号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：白保松，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人白保松、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人白保松、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值470000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人白保松、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值470000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2870元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第164号
上诉人（原审被告）：林仁文。
上诉人（原审被告）：罗福明。
两上诉人的委托代理人：胡根寿。
两上诉人的委托代理人：祁国敏。
被上诉人（原审原告）：罗明桂。
委托代理人：陈楚龙。
上诉人林仁文、罗福明为与被上诉人罗明桂合伙纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉商初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人林仁文、罗福明的委托代理人胡根寿、祁国敏，被上诉人罗明桂及其委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：玉环县东风汽校于2003年2月17日经核准成立，合伙人为原、被告三人。开始由被告罗福明担任执行事务合伙人，后变更由原告罗明桂为执行事务合伙人。2005年12月2日，原、被告双方达成一份股份与教练车的分配协议书，就股份的比例、教练车及相关车辆的分配等作出约定。在原告担任执行事务合伙人的2008年期间，原告曾经采取不合法的方法变更了合伙企业的合伙人登记，后原告采取了一些行为，工商行政管理部门恢复了原来股份登记的情况。2012年7月17日，两被告作出了合伙人决定书，载明原告存在着伪造合伙人决定书变更股份、拒不履行企业财务清算义务，决定将原告予以除名。该决定书原告于2012年7月25日收到。两被告于2012年5月7日向法院提起行政诉讼，要求玉环县工商行政管理局将工商登记上的合伙事务执行人变更为被告林仁文。在该行政案中，法院以三合伙人无法就新的执行合伙事务人达成一致意见时全体合伙人均为执行事务合伙人等为由，判决玉环县工商局依法履行变更登记的法定职责。
原告于2012年8月23日，以被告林仁文、罗福明出具的合伙人决定书将原告除名的理由不充分为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：要求确认除名决定书无效。
被告林仁文、罗福明在原审中答辩称：本案除名决定认定事实清楚，程序合法。原告在合伙期间，利用自己合伙事务执行人的便利条件，先后伪造了一系列事实，将罗福明变更为原告兄弟。根据合伙企业法第49条第3款规定，经其它合伙人决定可以将其除名。罗明桂担任事务执行人没有对账册进行清算。原告提供了2005年12月2日的协议，不是对车辆的分割，是对经营权的分配。被告林仁文至今没有拿到一辆车辆。原告认为车辆已经分割了，罗福明股份不存在，与事实不符。原告违背忠诚原则，其他合伙人能够形成一致意见将其除名。
原审法院审理认为：当事人成立合伙企业并进行经营实属不易，应好好珍惜机会，诚实信用。然而在实际合伙过程中，三合伙人却将教练车直接分配到各合伙人，导致内部经营管理产生矛盾，出现非法变更合伙企业合伙人登记、合伙人又入伙其他同业企业等行为。此乱象的出现，各合伙人均负有一定的责任。鉴于原告于2005年非法办理变更工商登记行为已得到纠正并恢复原状，且时间已过数年，又最近未出现不正当行为。至于企业财务清算事务，主张的一方完全可以通过自助行为或诉讼达成，非除名合伙人的充足条件。故两被告的除名决定尚不完全符合法律的规定和合伙协议的约定。原告的诉讼请求应为合法合理，予以支持。该院根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2012年12月21日作出判决：确认被告林仁文、罗福明于2012年7月17日作出将原告罗明桂除名的合伙人决定书无效。案件受理费80元，由被告林仁文、罗福明共同负担（此款于本判决书生效后七日内交纳）。
上诉人林仁文、罗福明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决是对《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条的曲解，该条款设定的合伙人除名制度主要目的是要求合伙人以诚实信用的态度对待合伙企业的工作，如果有合伙人违背合伙人之间的相互依赖和彼此忠诚义务，使其他合伙人的利益受到损害时，就可以决议将该合伙人除名。该法条没有附加其它任何条件。被上诉人利用目己作为合伙企业合伙事务执行人的身份，于2008年2月25日伪造了合伙人决定书，将上诉人罗福明的股份变更登记在其弟罗明福的名下，后经上诉人提起诉讼，股份才得以恢复。玉环县工商行政管理局在作出撤销登记决定时对被上诉人的违法行为的危害性己作了明确界定。上诉人的违法行为，严重损害了合伙人利益，具备除名条件。该违法行为虽然已过数年，但被上诉人罗明桂对合伙企业不忠于职守，合伙事务不让其他合伙人参与，合伙企业账务不让其他合伙人过问，经营八年未向其他合伙人分配一分盈利。原审判决以不正当行为已过数年，最近未出现不正当行为的观点是对法律的曲解。无论从法律的规定，合伙企业协议的约定，被上诉人的不正当行为都具备除名条件。除名决定书有效与否关键是看内容是否符合法律规定及当事人协议约定。两上诉人在该份决定书作出之前，己经将会议的地址、时间和内容通知了被上诉人，程序上没有瑕疵。决定书的内容完全按照《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条及合伙协议第24条作出。请求撤销原判，改判确认除名决定书有效。
被上诉人罗明桂答辩称：两上诉人于2012年7月25日向被上诉人出具了要求除名的决定书，之前未通知被上诉人参加，被上诉人也不知道曾经有关除名事宜进行开会。上诉人要求将被上诉人除名的理由是被上诉人这么多年来没有将账册进行公开，这并不符合事实。上诉人所讲的在2005年所谓的股份转让事项是基于原先三合伙人达成的教练车分配协议，罗福明将分配的车辆转让给了他人，被上诉人通知其签字被拒绝后，就擅自去办理了变更手续，当时已经得到了更正。合伙企业一直由被上诉人经营，现在却来主张将被上诉人除名，这是不合法的，上诉人所谓要求除名的理由不成立。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人以被上诉人伪造合伙人决定书，将罗福明的股份变更在其弟名下及拒不履行企业财务清算义务为由，决定将被上诉人除名。被上诉人擅自将股份变更在其弟名下的行为发生在2008年2月，2011年被上诉人纠正其违法行为，恢复了罗福明的合伙人资格。被上诉人的行为并非是执行合伙事务，虽然侵犯了上诉人罗福明的权益，但其已经通过自己的行为纠正错误，并没有给合伙企业及上诉人罗福明造成损失，而且在此之后被上诉人在执行合伙事务时并没有出现不正当行为。上诉人也没有证据证明被上诉人存在拒不履行企业财务清算义务的行为，故上诉人将被上诉人除名的决定不符合《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条规定的情形，本院对该除名决定不予支持。上诉人的上诉主张和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林仁文、罗福明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 何金飞
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第88号
申请执行人常山县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省常山县。
法定代表人叶剑明，局长。
委托代理人樊水花，常山县城市管理综合××大队工作人员。
委托代理人甘玉芳，常山县城市管理综合××大队工作人员。
被执行人王三香，常山县惠众超市负责人。
申请执行人常山县住房和城乡规划建设局于2013年11月28日作出常住建罚字（2013）第099号行政处罚决定，认定被执行人自2013年3月27日至2013年9月30日期间，未按常城监改字（2013）第297号责令立即（限期）改正违法行为通知书的要求进行整改，擅自在常山县天马街道文峰东路24号惠众超市店面外公共台阶和人行道上长期占用城市道路摆放水果物品进行水果销售，违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第（一）项的规定。根据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条的规定，决定对被执行人作出责令停止占用城市道路并处罚款人民币10000元的行政处罚决定。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行罚款人民币10000元及加处罚款人民币9000元，共计19000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行行政处罚决定所确定的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县住房和城乡规划建设局于2013年11月28日作出的常住建罚字（2013）第099号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年四月九日
书记员 吴薇薇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1217号
原告：眭有权，男，汉族，1965年11月3日出生，住湖南省永州市零陵区，现住宁波市鄞州区。
被告：宁波市北仑区小港山联机械厂（组织机构代码：77230348-2），住所地：宁波市北仑区小港街道新权村。
负责人：徐娇君,该公司厂长。
委托代理人：陈亦伟，男，汉族，1947年11月16日出生，该单位员工，住宁波市海曙区县。
原告眭有权与被告宁波市北仑区小港山联机械厂（以下简称山联机械厂）劳动争议纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告眭有权，被告山联机械厂的委托代理人陈亦伟及证人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭有权起诉称：原告于2010年5月25日进入被告单位，应聘为车床工，双方协商七天试用后工资是107.69元/天，工作1个月后，本人要求依法订立书面劳动合同，被告以厂将更名为由，未与原告订立劳动合同，到2010年8月25日才与原告订立一份劳动合同，但原告于2011年3月21日离厂都没拿到应属于自己那份劳动合同。原告2010年6、7月两个月的各项社保没有续交。原告平时延时加班和双休日加班每8小时仅额外支付加班费20元，没有按国家规定足额支付。现要求：1、被告赔偿原告1个月工资3318元；2、补足原告平时延时加班420小时、双休日加班552小时的加班工资9265元；3、赔偿原告应得收入损失的25%，即2416.25元；4、补缴原告2010年6月份、7月份两个月的各项社保。为此，原告提供了仲裁裁决书、证人陶某证言为证。
被告山联机械厂答辩称：1、关于原告诉请赔偿一个月工资3318元，因原告于2010年5月25日进入本厂，双方于2010年8月下旬签订劳动合同，原告于2011年3月11日以“有事回家”为由提出辞工，并于3月22日回家离厂，由于劳动者自行提出解除劳动合同的，用人单位无须支付经济补偿金。2、关于原告诉请的平时加班420小时、双休日加班552小时的加班工资9265元，因原告合同约定的月工资为1100元，被告已足额发放原告加班工资。3、关于原告诉请赔偿其应得收入损失的25%即2416.25元，被告认为原告的此项诉请缺乏法律依据。为此，被告提供了劳动合同、辞职报告、社保终止单、社保增减表、工资单、考勤卡为证。
经审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
原告为宁波市外来务工人员，于2010年5月25日进入被告单位工作，双方签有期限为2010年9月1日起至2011年8月31日止的劳动合同，劳动合同中约定原告月基本工资为1100元。被告每月以现金形式发放原告的工资，原告领取工资时均签名确认。原告在2010年5月25日至2011年3月19日期间，平时加班420小时，双休日加班552小时，法定节假日无加班，被告支付原告该期间加班工资20546.50元。被告为原告缴纳了2010年8月至2011年4月的宁波市外来务工人员社会保险费。2011年3月11日，原告向被告提交辞职报告，辞职报告中载明：“本人有事回家，来否尚难决定，加上某些客观原因，故拟定于3月21日辞职”。原告于2011年3月21日离开被告单位。2011年5月5日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、被告向原告支付1个月的经济补偿金3318元；2、被告向原告支付2010年5月25日至2011年3月19日的各种加班工资9265元；3、被告向原告支付25%的应得收入损失2416.25元；4、被告补缴原告2010年6月份、7月份两个月的各项社保。2011年7月18日，北仑仲裁委作出仑劳仲案字（2011）第539号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2010年6月份、7月份宁波市外来务工人员社会保险费并驳回了原告其他仲裁请求。庭审时原、被告表示对仲裁裁决被告为原告补缴2010年6月份、7月份宁波市外来务工人员社会保险费均无异议。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、辞职报告、社保终止单、社保增减表、工资单、考勤卡及原、被告庭审陈述为证。经审核，本院予以确认。
1、关于原、被告双方争议的被告是否应赔偿原告1个月工资，本院认定如下：
庭审时原告陈述赔偿1个月工资就是指支付经济补偿金。本案原告于2011年3月17日向被告提交辞职报告，辞职报告中载明：“本人有事回家，来否尚难决定，加上某些客观原因，故拟定于3月21日辞职”，故本院认定原告系自行离职，不符合支付经济补偿金的规定。
2、关于原、被告双方争议的原告要求被告补足平时延时加班420小时、双休日加班552小时的加班工资9265元，本院认定如下：
原、被告签订的劳动合同约定原告的基本工资为1100元/月，原告在2010年5月25日至2011年3月19日期间，平时加班420小时，双休日加班552小时，法定节假日无加班，应得平时加班工资为3982.80元（1100元÷21.75天÷8小时×420小时×150%），应得双休日加班工资为6979.30元（1100元÷21.75天÷8小时×552小时×200%），共应得加班工资为10962.1元，被告实际已支付原告该期间加班工资20546.50元。原告提供的证人陶某出庭证明被告未发加班工资，其证言与原告庭审认可已支付原告2010年5月25日至2011年3月19日期间加班工资20546.50元相互矛盾，本院不予采信。故本院认为被告已足额原告加班工资。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告未向原告缴纳2010年6、7月份的社会保险，被告应为其补缴，庭审时原、被告对被告为原告补缴2010年6月份、7月份宁波市外来务工人员社会保险费均无异议，故关于原告要求补缴2010年6月份、7月份两个月的各项社保之诉请，本院予以支持。关于原告要求赔偿应得收入损失的25%，即2416.25元之诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求赔偿1个月工资3318元及补足原告平时延时加班420小时、双休日加班552小时的加班工资9265元之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑区小港山联机械厂应于本判决生效之日起7日内为原告眭有权补缴2010年6月、7月的宁波市外来务工人员社会保险费；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 聂宗莲
二〇一一年九月二十日
书记员 张姗珍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03209号
罪犯姚家旺，男，1976年6月5日出生于安徽省颍上县，小学文化程度，原系农民，原住安徽省颍上县保丰村二联队*****号。现在湖北省武昌监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年12月1日作出（2011）闵刑初字第1427号刑事判决，认定被告人姚家旺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。被告人姚家旺不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2012年1月12日作出（2011）沪一中刑终字第0940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
经审理查明，罪犯姚家旺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，且执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，安徽省颍上县矫正机关同意接受罪犯姚家旺假释考验期的管教、矫正工作的征求意见书。
本院认为，罪犯姚家旺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金8000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚家旺予以假释。假释考验期从假释之日起计算，至2016年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第0003号
原告高翔，男，1969年8月20日出生，汉族。
原告唐维彦，男，1965年4月12日出生，汉族。
二原告委托代理人王建国、刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳县人民政府。
法定代表人刘海红，该县县长。
委托代理人陈新，该县副县长。
委托代理人王力，该县政府法制办干部。
被告泗阳县来安街道办事处。
法定代表人宋一河，该街道办主任。
委托代理人胡卫�，该街道办副主任。
原告高翔、唐维彦诉被告泗阳县人民政府、泗阳县来安街道办事处要求确认毁损苗木行为违法一案，本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告唐维彦及其委托代理人王建国、刘亮，被告泗阳县人民政府的委托代理人陈新、王力，被告泗阳县来安街道办事处的委托代理人胡卫东到庭参加了诉讼。本案经各方当事人同意协调扣除审限一个月。
本案审理过程中，原告高翔、唐维彦已与被告泗阳县来安街道办事处达成和解协议。二原告于2014年5月7日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院经审查认为，原告高翔、唐维彦自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告高翔、唐维彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高翔、唐维彦负担。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 刘志群
代理审判员 徐 宁
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5941号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住址：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。
法定代表人李永生，公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告潘天祥，男，1969年5月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告罗留梅，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告河南浩开汽车贸易服务有限公司诉被告潘天祥、罗留梅追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告潘天祥、罗留梅的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南浩开汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担。
审判员 宋方
二〇一六年一月二十六日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5941号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告潘天祥，男，1969年5月25日出生，汉族。
被告罗留梅，男，1966年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告河南浩开汽车贸易服务有限公司诉被告潘天祥、罗留梅追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告潘天祥、罗留梅的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南浩开汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担。
审判员 宋方
二〇一六年一月二十六日
书记员 付晓
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执920号
申请执行人肖先玲。
被执行人蒯子成。
申请执行人肖先玲与被执行人蒯子成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）鄂曾都民初字第02635号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告蒯子成于本判决生效之日起五日内偿还原告肖先玲借款98万元及利息。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人肖先玲未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02635号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 王光伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00347号
原告张XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族。
被告张XX，女，汉族。
被告张XX，女，汉族。
被告张XX，女，汉族。
被告张X，女，汉族。
本院在审理原告张XX与被告张XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张X赡养纠纷一案中，原告张XX于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈新科
二〇一四年五月二十八日
书记员 王世专
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7129号
申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行
被执行人佳乐电气有限公司，组织机构代码712575144
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7110号，依法向被执行人佳乐电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人佳乐电气有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人佳乐电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结佳乐电气有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币975931.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7129号
申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行
被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司，组织机构代码742032853
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7110号，依法向被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天奥气动液压制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天奥气动液压制造有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币975931.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阮晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9669号
原告杨金万，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省。
被告施宏宇，男，1976年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告杨金万与被告施宏宇民间借贷纠纷一案期间，原告杨金万于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告施宏宇的银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人傅加龙自愿以其名下位于上海市金山区吕巷镇璜溪西街XXX号后门204室房屋为原告作担保。
本院认为，原告杨金万的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告施宏宇的银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人傅加龙名下位于上海市金山区吕巷镇璜溪西街XXX号后门204室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月六日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1666号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。
统一社会信用代码：91411426665966141N。
负责人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社职工，代理权限：特别授权。
被告：郭新民，男，汉族，1952年9月6日出生，住所地河南省夏邑县，
原告夏邑县农村信用合作联社与被告郭新民金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费754元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 王建军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 邵 雷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执204号之一
申请执行人：胡彩芬。
被执行人：钱宝亚。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第440号胡彩芬诉钱宝亚民间借贷纠纷一案过程中，本院已依法冻结以被执行人钱宝亚配偶马乾根为户主的钱宝亚拆迁款份额，但暂不宜处置，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人钱宝亚应支付申请执行人胡彩芬借款100000元，向法院交纳案件受理2300元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执204号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执204号
申请执行人胡彩芬
被执行人钱宝亚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00440号，依法向被执行人钱宝亚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱宝亚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱宝亚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱宝亚（证件号码：）在宁波农业银行的62×××79的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄强强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2965号
原告：张仪，女，汉族，1996年6月11日出生，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区唐陆路****号*号楼***室。
法定代表人：王文伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敬琪，公司员工。特别授权代理。
被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区滨江大道***号世茂锦绣长江*期A1地块会所。
负责人：王文忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐敬琪，公司员工。特别授权代理。
原告张仪与被告威康健身管理咨询（上海）有限公司、威康健身管理咨询（上海）有限公司武汉分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张仪于2018年9月11日以已与被告达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仪撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张仪负担。
审 判 员 黄 玮
二〇一八年九月十一日
法官助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00600号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，务工。因无有效驾驶证驾驶机动车，于2015年8月6日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年8月20日、8月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。2015年12月7日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日21时50分许，被告人王某酒后无驾驶证驾驶川C×××××号黑色“威麟”牌小型汽车，沿本区横天公路由西向东行驶至天河街路段时，因采取措施不当，将前方同向在道路右侧行走的行人陈某甲、陈某乙、颜某撞到受伤。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中检出乙醇浓度为111.4mg／100ml。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，陈某甲、陈某乙、颜某损伤程度均为轻微伤。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人王某负此事故的全部责任，陈某甲、陈某乙、颜某不负此事故的责任。
事故发生后，被告人王某即打电话报警，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表及抓获、破案经过，现场照片，道路交通事故认定书，被告人王某身份张明材料及行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单；2、被害人陈某甲、陈某乙、颜某的陈述；3、被告人王某的供述与辩解；4、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法均应当从重处罚；其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年3月1日止。罚金于判决生效五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年一月四日
书 记 员 张鸿志
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00614号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告田中燕，男，1988年1月1日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告田中燕信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年六月二日
书记员 许 斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初417号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。
负责人：谢陈达，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：谢品月，原告支行员工。
被告：季永丰。
被告：郑艳香。
被告：陈彩丹。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行诉被告季永丰、郑艳香、陈彩丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告季永丰、郑艳香、陈彩丹送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行的委托代理人谢品月到庭参加诉讼，被告季永丰、郑艳香、陈彩丹经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行起诉称：2014年6月16日，被告季永丰向原告申请借款200000元，由被告陈彩丹为该笔借款提供连带责任保证。为此原告与被告季永丰、陈彩丹签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月16日起至2015年6月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮94%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人陈彩丹为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约于2014年6月16日发放了贷款，借款到期后，被告季永丰、郑艳香仅支付部分借款期限内利息，借款本金200000元、借款期限内剩余利息5457.46元、逾期利息至今未予偿还，被告陈彩丹亦未履行保证责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告季永丰、郑艳香共同偿还原告借款本金200000元、借款期限内剩余利息5457.46元、逾期利息（逾期利息按月利率13.58‰计算，从2015年6月21日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告陈彩丹对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的身份证复印件三份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3．结婚证复印件一份，以证明被告季永丰与被告郑艳香系夫妻关系的事实；
4．个人循环保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告季永丰向原告借款200000元，被告陈彩丹为该笔借款提供连带责任，并约定月利率及违约责任的事实；
5．还贷（息）回单、分户明细对账单各一份，以证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告季永丰、郑艳香、陈彩丹均未作答辩，亦均未在举证期限内向本院提供证据。
因被告季永丰、郑艳香、陈彩丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月16日，被告季永丰向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请借款200000元，由被告陈彩丹为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告季永丰、陈彩丹签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为200000元，借款人使用该借款额度的期限自2014年6月16日起至2015年6月15日止，在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮94%确定（借款借据约定月利率为9.7‰）；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2014年6月16日向被告季永丰发放了借款200000元，随即被告季永丰出具借款借据一份，借款借据载明：“借款金额为200000元；借款期限自2014年6月16日起至2015年6月15日止；借款利率为月利率9.7‰”。借款后，被告季永丰仅支付部分借款期限内利息，借款本金200000元、借款期限内剩余利息5457.46元、逾期利息至今未还，被告陈彩丹亦未履行保证责任。
另查明被告季永丰、郑艳香于2004年8月3日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被告季永丰、陈彩丹签订的《个人循环保证借款合同》，双方当事人主体适格，内容合法，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告季永丰作为借款人，应当按约偿还借款本金并支付利息，现被告季永丰未按约履行还款付息义务，显属违约，应承担违约责任。借款合同中已约定借款月利率及相应的违约责任，故原告现要求被告季永丰偿还借款本金200000元、借款期限内剩余利息5457.46元、逾期利息（按月利率13.58‰从2015年6月21日起计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈彩丹自愿为被告季永丰的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时，被告陈彩丹的保证责任亦在保证期间内，故被告陈彩丹应在保证范围内承担连带清偿责任。此外，该债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告郑艳香应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季永丰、郑艳香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金200000元，并支付借款期限内剩余利息5457.46元、逾期利息（按月利率13.58‰计算，从2015年6月21日起算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈彩丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4382元，由被告季永丰、郑艳香、陈彩丹共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李世伟
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 廖高慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3113号
申请执行人刘进强，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址：胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩 勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第391-1号
原告蔡其荣。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告马勇。
被告孙茂娟。
本院在受理原告蔡其荣与被告马勇、孙茂娟民间借贷纠纷一案中，原告蔡其荣于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马勇、孙茂娟的银行存款人民币54000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告蔡其荣自愿以位于宝应县某处房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的房产为其财产保全申请作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马勇、孙茂娟的银行存款人民币54000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告蔡其荣位于宝应县某处房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的房产。
原告蔡其荣已交纳本案保全费560元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王向红
二〇一五年七月八日
书记员 刁倩倩