天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9914号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。
负责人张美勇，副行长。
委托代理人张秀丽，该行员工。
被告陈雅川。
被告杨亮亮。
被告田健佐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行（以下简称邮政储蓄银行宝坻支行）与被告陈雅川、杨亮亮、田健佐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行宝坻支行的委托代理人张秀丽、被告陈雅川、杨亮亮、田健佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行宝坻支行诉称，2012年11月28日，原告与被告陈雅川、杨亮亮、田健佐订立小额借款及担保合同，其中陈雅川为借款人，杨亮亮、田健佐为保证人。合同约定，原告向被告陈雅川发放贷款100000元，被告陈雅川自贷款发放次月起每月28日归还原告前四期每期（每月按30天计算）只偿还利息1275元，之后八期等额本息13227.79元。原告如约于订立合同当天向被告陈雅川发放贷款100000元。可是，被告在2013年9月28日之后就不再按时偿还借款，多次逾期。故原告起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告陈雅川归还原告借款本金25958.07元；3、被告陈雅川支付原告截止到2015年9月30日的借款利息及罚息共计12638.34元；4、被告陈雅川支付原告自2015年9月30日至实际结清日的利息及罚息；5、被告杨亮亮、田健佐对2、3、4项诉讼请求承担连带担保责任；6、诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈雅川辩称，其没有拿到该笔借款，合同及借据上的签名不是其本人书写，故不同意原告的诉讼请求，并请求对合同及借据上的签名进行鉴定。
被告杨亮亮辩称，其不同意偿还该笔借款。
被告田健佐辩称，其不同意偿还该笔借款。
经审理查明，2012年11月28日，原告与被告陈雅川、杨亮亮、田健佐签订编号为120115212112167915的《小额贷款联保协议书》一份，协议书载明：根据有关法律、法规，经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员自愿、平等协商，达成以下协议：第一条、乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选田健佐为联保小组牵头人。……。第二条、从2012年11月28日起至2014年11月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；……。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；……。原告在甲方（贷款人）处盖章确认。被告田健佐、杨亮亮、陈雅川在乙方（联保小组成员及配偶）签字、捺印确认。同日，原告与被告陈雅川签订了合同编号为120115112110458713的《小额联保借款合同》，合同载明，根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：120115212112167915），经甲方（贷款人）和乙方（借款人）认真协商，达成以下协议：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：陈雅川，账号60×××18。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限如下：金额100000元，年利率15.3%，期限12月（自2012年11月至2013年11月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、贷款用途为进购设备，……。第十三条、违约责任，（一）乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……。原告在甲方（贷款人）处盖章确认，被告陈雅川在乙方处签字、捺印确认。2012年11月28日，原告向被告陈雅川（账户：60×××18）发放贷款100000元。被告陈雅川在还款10期（2013年9月28日）后就不再按时偿还借款本息，多次逾期。
庭审中，原告变更诉讼请求，撤回了要求解除原、被告之间借款合同的诉讼请求；请求判令被告陈雅川支付原告截止到2015年9月29日的借款利息及罚息共计12638.34元；请求判令被告陈雅川支付原告自2015年9月30日至实际结清日的利息及罚息；请求判令被告杨亮亮、田健佐对借款本息承担连带担保责任；诉讼费用由三被告共同承担。原告称，其主张的利息按照年利率15.3%计算，罚息按照年利率15.3%的50%计算。被告陈雅川称，借款合同上的签字并非其本人签名，其实际没有得到该笔借款，但其未提供相应的证据。在本院限定期限内，亦未提交书面鉴定申请。
上述事实，有当事人的陈述、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、放款通知单、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表等证据予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行宝坻支行与被告陈雅川、杨亮亮、田健佐签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮政储蓄银行宝坻支行与被告陈雅川签订的《小额联保借款合同》，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。原告依约将贷款100000元发放至被告陈雅川的账户，被告陈雅川依约获得借款后，应当按照《小额联保借款合同》的约定偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为，被告陈雅川应承担此纠纷的全部责任。被告陈雅川到期未按照合同的约定支付借款本息，原告按照合同的约定，要求被告陈雅川偿还原告借款本金25958.07元并支付该款截止到2015年9月29日的利息及罚息12638.34元，并支付自2015年9月30日至实际结清日的利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告杨亮亮、田健佐对被告陈雅川的借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年，原告在保证期间内起诉，被告杨亮亮、田健佐应对被告陈雅川的借款本息承担连带清偿责任。被告陈雅川辩称合同上的签名不是其本人所签，没有收到该笔借款，无事实依据，本院不予采信；其请求对合同及借据上的签名进行鉴定，但在规定的期限内未向本院提出书面鉴定申请。被告杨亮亮、田健佐不同意偿还该笔借款，无事实及法律依据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈雅川于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行借款本金25958.07元；
二、被告陈雅川于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行借款本金25958.07元截止到2015年9月29日的利息及罚息12638.34元；
三、被告陈雅川于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行借款本金25958.07元自2015年9月30日至实际给付之日的利息及罚息，利率按照年息15.3%计算，罚息按照年息15.3%的50%计算；
四、被告杨亮亮、田健佐对上述一、二、三项的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告陈雅川、杨亮亮、田健佐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年二月十七日
书记员 韩 剑
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。