山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第675号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人刘世学。
委托代理人马杰。
被告张团结，男，1969年11月1日出生，汉族，。
被告张衍军，男，1965年4月25日出生，汉族。
被告孙银平，男，1965年1月7日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张团结、张衍军、孙银平金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马杰、刘世学、被告张团结、张衍军、孙银平到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告张团结因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，被告张衍军、孙银平为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告张团结偿还借款20万元、2015年3月16日之前的利息91208.76元及之后的利息、罚息，被告张衍军、孙银平负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张团结辩称：借款手续上的签名都是其本人签署的。当时付保柱让其帮助贷款5万元，并说不用其爱人签字照相，其便在付保柱拿的空白贷款手续上签了字。直到贷款发放，信用社都没人找其核实、调查、回访。2014年10月份其才知道贷款20万元，其找到信贷员刘翠彦询问该贷款情况，刘翠彦说借款不是其用的，不用怕，有机会帮其把手续换掉，但一直没有换掉。其始终没见到银行卡，卡在付保柱手里，钱也不是其取的。三年中信用社也没找其归还利息。其只认可贷款5万元，不认可贷款20万元，且该贷款是信用社违规发放的，故其不承担偿还借款本息的责任，应由实际用款人偿还。
被告张衍军辩称：付保柱找其担保时说是贷5万元，收到法院传票才知道是20万元，其签的是空白合同，故不承担担保责任。
被告孙银平辩称：付保柱找其担保时说是贷5万元，其签的是空白合同，其和贷款人、信贷员都不认识，也没花这个钱，故不承担担保责任。
经审理查明：2012年4月26日，被告张团结向单县农村信用合作联社张集信用社（以下简称张集信用社）申请借款20万元，被告张衍军、孙银平及张秀利签订了共同还款责任承诺书，向张集信用社承诺对张团结借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月27日，张集信用社与被告张团结签订了个人借款合同，与被告张衍军、孙银平及张秀利签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为张集信用社；借款人为张团结；借款金额为20万元；借款期限自2012年4月27日至2013年4月26日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为张集信用社；保证人为张衍军、孙银平、张秀利；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张团结形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2012年4月27日起至2013年4月26日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同月28日，张集信用社与被告张团结签订了借款凭证，约定：借款人为张团结；借款金额为20万元；月利率为12.02667‰；借款期限自2012年4月28日至2013年4月24日。三被告及张秀利分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，张集信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款20万元存入户名为张团结，存款账号为6223＊＊＊＊5751的账户中，被告张团结在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年3月16日，被告张团结未归还本金，应付利息100863.68元，扣减已归还的9654.92元，尚欠利息91208.76元。经本院核实无误。
诉讼中，被告张团结提交了两份证据。一份内容为：“证明：我叫付保柱，在2013年4月28号左右，我找张团结贷款，张团结不同意，于是我到派出所打了身份证明夫妻证明，找到张团结，当时我到信用社拿了贷款手续给我全是空白，说是五万元，当时没叫他对象知道，保人他也不知道，也没照相没有见到信用社人员，结果刘翠彦（信用人员）拿着签好字的空白手续开了二十万，我用了伍万元，信用社人员（刘翠彦用了十五万），张团结不知道祥情，张团结没见一分一文，我说的都是实，如有不符愿承担法律责任。付保柱。2015.4.30号”。用于证明该借款不是其本人所用；另一份是帐户名称为张团结，理财卡卡号为xxxx的银行卡历史交易明细一组，该组证据载明了从2012年4月28日至2015年6月17日期间，该卡内20万元的贷款发放、转账或现金支取、现金存入、收回贷款利息等情况。用于证明该借款不是其本人所取。经质证，原告对该二份证据的真实性提出异议，并以证明目的不成立和证人证言不符合证据规则的要求为由不予认可。
诉讼中，被告张衍军、孙银平对其抗辩主张均未提供证据证明。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”张集信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：张集信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张团结由被告张衍军、孙银平等担保向原告借款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告张团结在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张团结已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2015年3月16日，被告张团结未归还本金，尚欠利息91208.76元。故原告要求被告张团结归还借款本金20万元、2015年3月16日之前的利息91208.76元及之后的利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张借款月利率12.02667‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告张团结辩称借款手续上的签名虽然都是自己的，但其签的是空白手续，只知道贷款5万元，不知道是20万元，且该笔贷款其并未使用，故不应归还借款本息。本院认为，原告与被告张团结签订了借款合同，并将20万元借款存入被告张团结的个人账户，根据法律规定和合同约定，应认定原告向张团结履行了支付借款20万元的义务。此后该笔借款的支配、使用情况，属于张团结对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为张团结免除还款义务的抗辩理由。同时，张团结作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任。被告张团结虽然提供了付保柱出具的证明，但该证据为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，第69条：“下列证据不能单独作为认定案件的事实依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，作为证人，付保柱无正当理由未出庭作证，故其证言不能单独作为认定案件的事实依据。被告张团结提供的银行卡历史交易明细，仅能证明借款的支取情况，不能证明被告张团结对借款的支取是否授权或知情，该证据不能实现其证明目的。原告对上述证据亦不予认可。故上述证据不足以支持被告张团结的抗辩主张，其辩解理由不能成立，本院不予支持。如被告张团结所述借款由他人使用属实，则其双方形成另一法律关系，张团结可另行主张权利。
被告张衍军、孙银平对自己的抗辩主张均未提供证据证明，原告对此亦不予认可，故被告张衍军、孙银平的辩解理由不能成立，本院不予支持。
被告张衍军、孙银平对被告张团结借款提供连带责任担保，在被告张团结逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张衍军、孙银平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张衍军、孙银平承担连带清偿责任后，有权向被告张团结追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张团结于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2015年3月16日前的利息为91208.76元；自2015年3月17日至本判决确定的还款之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告张衍军、孙银平对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告张衍军、孙银平承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张团结追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
人民陪审员 张 军
人民陪审员 张海南
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 景文克