wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第292号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人毕某，男，汉族，初中文化，农民，现住威海市文登区。2015年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）363号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪于2015年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、孙小东出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日16时30分许，被告人毕某醉酒驾驶鲁K××××××号小型普通客车沿威海市文登区兴高路由东向西行驶，行至万家村路段，车辆前端与前方顺行的被害人周某驾驶的三轮摩托车尾部相碰撞，致周某受伤。经检验，毕某血液中酒精含量为290mg／100ml
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毕某的供述；被害人周某的陈述；证人姜某的证言；检验报告单；酒精含量检验报告书；办案说明；受案登记表；身份证、驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书；鉴定意见书、录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毕某造成交通事故，负事故主要责任，酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；被告人毕某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 王树松
二〇一五年十月三十日
书 记 员 侯美琴
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00891号
原告确山县隆强混凝土有限公司。
法定代表人张志强，该公司经理。
委托代理人杨水利，该公司职工。
被告张红丽，女，1980年5月20日生，汉族，农民。
原告确山县隆强混凝土有限公司诉被告张红丽买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人杨水利到庭参加诉讼，被告张红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建位于确山县石滚河镇新农村的建筑工程，购买原告商品混凝土，2013年2月7日，被告向原告出具35770元欠条。2013年5月31日付款15000元，2014年7月9日付款10000元。被告至今拒付下欠款10771.04元，经原告多次催要，被告至今未还。为此请求被告给付欠款10771.04元及利息。
被告张红丽未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：被告张红丽所在的房地产开发公司承建位于确山县石滚河镇新农村的建筑工程，多次购买原告商品混凝土，2013年2月7日，被告张红丽向原告出具35770元欠条，欠条写明：张红丽保证2013年3月15日前还清，如到期不能还清，除归还本金外，按国家同期贷款利率4倍作为滞纳金。2013年5月31日付款15000元，2014年7月9日付款10000元。被告张红丽至今拒付下欠款10771.04元。
上述事实有原告方陈述、被告书写的欠条及账单相互印证，足以认定。
本院认为，被告张红丽拖欠原告混凝土货款10771.04元，证据充分，被告张红丽不及时清偿引起纠纷，责任在被告。原告请求被告偿还欠款10771.04元及利息，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红丽于本判决生效之日起十日内给付原告确山县隆强混凝土有限公司混凝土货款10771.04元及利息，10771.04元的利息按同期银行贷款利率四倍计算从2013年3月16日起算至混凝土货款10771.04元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告张红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 高 丽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00891号
原告确山县隆强混凝土有限公司。
法定代表人张志强，该公司经理。
委托代理人杨水利，该公司职工。
被告张红丽，女，1980年5月20日生，汉族，农民，住确山县。
原告确山县隆强混凝土有限公司诉被告张红丽买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人杨水利到庭参加诉讼，被告张红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建位于确山县石滚河镇新农村的建筑工程，购买原告商品混凝土，2013年2月7日，被告向原告出具35770元欠条。2013年5月31日付款15000元，2014年7月9日付款10000元。被告至今拒付下欠款10771.04元，经原告多次催要，被告至今未还。为此请求被告给付欠款10771.04元及利息。
被告张红丽未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：被告张红丽所在的房地产开发公司承建位于确山县石滚河镇新农村的建筑工程，多次购买原告商品混凝土，2013年2月7日，被告张红丽向原告出具35770元欠条，欠条写明：张红丽保证2013年3月15日前还清，如到期不能还清，除归还本金外，按国家同期贷款利率4倍作为滞纳金。2013年5月31日付款15000元，2014年7月9日付款10000元。被告张红丽至今拒付下欠款10771.04元。
上述事实有原告方陈述、被告书写的欠条及账单相互印证，足以认定。
本院认为，被告张红丽拖欠原告混凝土货款10771.04元，证据充分，被告张红丽不及时清偿引起纠纷，责任在被告。原告请求被告偿还欠款10771.04元及利息，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红丽于本判决生效之日起十日内给付原告确山县隆强混凝土有限公司混凝土货款10771.04元及利息，10771.04元的利息按同期银行贷款利率四倍计算从2013年3月16日起算至混凝土货款10771.04元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告张红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 高 丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00891号
原告确山县隆强混凝土有限公司。
法定代表人张志强，该公司经理。
委托代理人杨水利，该公司职工。
被告张红丽，女，1980年5月20日生，汉族，农民。
本院于2015年6月30日立案受理了原告原告确山县隆强混凝土有限公司诉被告张红丽买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）确�初字第00891号原告确山县隆强混凝土有限公司。法定代表人张志强，该公司经理。委托代理人杨水利，该公司职工。被告张红丽，女，1980年5月20日生，汉族，农民，住确山县。本院于2015年6月30日立案受理了原告原告确山县隆强混凝土有限公司诉被告张红丽买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张宝宏审 判 员  陈学军人民陪审员  张 敏二〇一五年八月十日书 记 员  高 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执455号
申请执行人肖玉军。
被执行人宁家翔。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宁家翔于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月十八日
书记员 唐伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4413号
原告谭树华，女，1948年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告邬佩珍，女，1957年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告石燕萍，女，1985年3月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告谭树华与被告邬佩珍、石燕萍身体权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭树华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半为人民币25元，由原告谭树华负担。
审判员 张 弘
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00462号
申请执行人董齐鸣。
被执行人盐城市恒源建筑安装有限公司，住所地大丰市新街南首。
法定代表人朱诚，该公司董事长。
被执行人盐城丰东房地产开发有限公司，住所地大丰市××西路57号。
法定代表人罗勇，该公司董事长。
申请执行人董齐鸣与被执行人盐城市恒源建筑安装有限公司、盐城丰东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）大民初字第2163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2163号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第00462号申请执行人：大荔县某某局，住所大荔县。法定代表人：荆某某，系该局局长。被执行人：孙某某，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。本院在执行大荔县某某局与孙某某行政处罚纠纷的荔国土资监发（2012）57号行政处罚决定书一案中，鉴于本案案情较为复杂，当事人对立情绪较大，为了化解矛盾，便于执行，仍需协调处理，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦协商处理未果，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一六年十一月二十六日执行员  雷乔亮
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初520号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年7月3日出生，身份证号码3408271995********，汉族，安徽省望江县人，初中文化，农民，住址安徽省望江县高士镇武昌村大堰片立新队*号。2011年9月7日因盗窃被湖州市吴兴区公安分局行政拘留八日（拘留不执行）。2014年8月28日因盗窃被湖州市公安局织里公安分局行政拘留十日。因本案于2015年11月18日被湖州市公安局织里分局依法刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月初的一天14时许，被告人张某甲窜至本市织里镇栋梁路108号永义科技城宿舍区3幢403宿舍，采用爬窗入室的手段，窃得被害人朱某放置于床头的白色苹果4手机一部（价值人民币300元）、现金人民币80余元。案发后，苹果4手机一部已追缴并发还被害人，另被告人张某甲的家属已赔偿被害人其他损失。
2、2015年11月6日14时许，被告人张某甲窜至上述同一宿舍区1幢4楼东面第一间宿舍，采用与上述同样的手段，窃得被害人卢某放置于枕头下的现金人民币600元。案发后，被告人张某甲的家属已全部退赔被害人。
3、2015年11月10日19时许，被告人张某甲窜至上述同一宿舍区2幢501宿舍，采用与上述同样的手段，窃得被害人黄某放于床头桌上的红米手机一部，价值人民币440元。案发后，手机已追缴并发还被害人。
4、2015年11月12日14时许，被告人张某甲窜至上述同一宿舍区2幢307宿舍，采用与上述同样的手段，窃得被害人叶某放于床边墙上黑色女式拎包内的现金人民币600元、窃得被害人方某放于床上衣服口袋中的现金人民160元、窃得被害人陈某乙放于枕头下的现金人民币135元。案发后，被告人张某甲的家属已全部退赔三被害人。
5、2015年11月16日14时许，被告人张某甲窜至上述同一宿舍区3幢6楼一宿舍，采用与上述同样的手段，窃得硬币20余元。案发后，赃款被扣押。
综上所述，被告人张某甲实施盗窃5次，所窃财物总计价值人民币2335余元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人卢某、叶某、方某、陈某乙、朱某、黄某的陈述；证人陈某甲、张某乙的证言；辨认笔录及照片；扣押清单、发还清单；现场勘查笔录及现场照片，公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；价格鉴定结论书；行政处罚决定书；被告人张某甲的户籍资料；被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某甲曾有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人张某甲的亲属已代为赔偿被害人损失，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的赃款人民币二十元，发还被害人，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年四月二十一日
书记员 段梦园
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执138号
申请执行人曹新栋，男，1965年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人朱立周，男，1974年1月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人朱立忠，男，1970年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾悬峰，男，1970年8月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行曹新栋与朱立周、朱立忠、曾悬峰（2015）汀民初字第2305号民间借贷纠纷一案，采取了财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的127000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执138号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年七月十四日
代理书记员 张靖悦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00682号原告彭格，男，1990年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。委托代理人刘汉敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告仙桃永利房地产开发有限公司。法定代表人张桂平、。被告张桂平，男，1957年10月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。上列两被告共同委托代理人余桃元。被告沈竹青，男，1949年9月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告廖生虹，男，1954年2月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告彭格与被告仙桃永利房地产开发有限公司、张桂平、沈竹青、廖生虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员张学龙适用简易程序于2015年7月13日开庭进行了审理。原告彭格的委托代理人刘汉敏，被告仙桃永利房地产开发有限公司，张桂平的委托代理人余桃元、被告沈竹青、廖生虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭格诉称，湖北世宇置业有限公司由王爱兵、陈莲英出资设立，为受让彭场镇共同村的一块土地，王爱兵分三次向原告借款，用于向仙桃市国土资源局缴纳土地出让金。原告依约向王爱兵提供了借款，王爱兵受让该土地后，又将该土地转让给被告仙桃永利房地产开发有限公司。为偿还王爱兵的借款，原告与四被告签订《协议书》一份，约定在2014年12月31日前，四被告自愿代为还清王爱兵所欠原告债务110万元，到期不能还清，从2015年1月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。协议签订当日，第一被告张桂平向原告出具110万元欠条。借款到期后，四被告未能按约还款。经原告多次催讨，四被告拒不还款。请求判令：1、请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告欠款110万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年1月1日起至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告彭格为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、欠条三份。拟证明原告分三次向王爱兵、陈莲英借款100万元；证据二、仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民保字第00035号民事裁定书，来源于仙桃市人民法院，拟证明原告向王爱兵、陈莲英、湖北世宇置业有限公司主张权利的事实，《协议书》的签订背景情况；证据三、协议书一份，拟证明原告与四被告达成协议，四被告同意自愿向原告支付110万元及支付的时间、利息计算标准。被告张桂平、仙桃永利房地产开发有限公司共同答辩称，1、原告在诉讼中陈述，湖北世宇置业有限公司由王爱兵、陈莲英出资设立，为受让仙桃市彭场镇共同村的一块土地，向原告借款，用于向仙桃市国土资源局缴纳土地出让金的事实不成立，因为土地出让金是由四被告出资。2、原告与四被告签订的协议书，四被告自愿代王爱兵偿还所欠原告100万元与事实不符。3、张桂平行为是职务行为，主体不适格。被告沈竹青答辩称，为办土地证，原告与四被告而签的协议是代表公司而签的协议。被告廖生虹答辩称，四被告是万般无奈之下签的协议。被告张桂平、沈竹青、廖生虹未向本院提交证据。被告仙桃永利房地产开发有限公司向本院提交了如下证据：证据一、合作建设工程项目协议书一份，拟证明张桂平、沈竹青、廖生虹为合伙关系。证据二、由王爱兵提供的书面证明一份，拟证明借款经过。经庭审质证，被告张桂平对原告所举证据一有异议，认为缺乏真实性；被告张桂平对原告所举证据二、三有异议，认为不能证明原告所要证明的目的，张桂平的行为属职务行为。被告仙桃永利房地产开发有限公司对原告所举证据的质证意见与被告张桂平的相同。被告沈竹青对原告所举证据一表示不知情；被告沈竹青对原告所举证据二质证意见与被告张桂平的相同；被告沈竹青对原告所举证据三有异议，认为不能证明原告所要证明的内容。被告廖生虹对原告提交的证据一、二的质证意见与被告沈竹青的相同，对证据三无异议。原告对被告仙桃永利房地产开发有限公司提交的证据一、二有异议，认为与本案无关，缺乏真实性。对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一与证据三相互印证，与本案具有关联性，客观真实，来源合法，应予以采信；原告提交的证据二与本案无关联性，被告提出异议，不予采信。被告仙桃永利房地产开发有限公司提交的证据一证实了自然人之间的合作关系及合作项目，与本案具有关联性，客观真实，来源合法，予以采信。证据二与本案无关联，原告提出异议，不予采信。经审理查明，2014年11月18日，被告仙桃永利房地产开发有限公司为受让王爱兵、陈莲英出资的湖北世宇置业有限公司所有的彭场镇共同村的房产开发项目，由公司股东张桂平、沈竹青、廖生虹及仙桃永利房地产开发有限公司与彭格签订了一份协议书，约定王爱兵、陈莲英欠原告彭格的借款100万元由四被告承担，约定于2014年12月31日前还清，否则从2015年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，并另行支付10万元费用给彭格，并于当日由被告张桂平向彭格出具了110万元的欠条，注明还款期为2014年12月31日，此后被告未在规定期限内支付彭格欠款，原告遂诉至本院要求判令被告支付欠款110万元及利息。本院认为，原告彭格与被告仙桃永利房地产开发有限公司、张桂平、沈竹青、廖生虹之间的协议内容属双方当事人的真实意思表示，由此，彭格与四被告形成了借贷关系，该关系未违反法律规定，合法有效，原告要求四被告支付欠款的请求因双方形成的借贷关系的数额与欠条不一致，应按实际借款金额予以支持。原告要求支付利息的请求，因双方进行了利息的约定，依法予以支持。被告仙桃永利房地产开发有限公司张桂平、沈竹青、廖生虹的辩称理由无事实依据，且无证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告仙桃永利房地产开发有限公司、张桂平、沈竹青、廖生虹共同偿还给原告彭格欠款100万元并按约定支付利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付起履行之日止）；二、驳回原告彭格的其他诉讼请求。案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告仙桃永利房地产开发有限公司、张桂平、沈竹青、廖生虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张学龙二〇一五年七月二十七日书记员谢筱
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第737号
原告：徐某。
委托代理人：张贵宝。
被告：王某甲，现在金华监狱服刑。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人张贵宝、被告王某甲到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现就读于台州市第一中学。共同生活中，起初双方关系尚可，但自从儿子出生之后，夫妻关系出现裂痕。主要原因是被告事业心不强，无家庭责任感，特别是被告于2003年7、8月期间离家，与原告分居生活至今，儿子王某乙一直由原告直接抚养。另外，被告因犯故意伤害罪，于2014年被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六年。由于双方分居长达十几年之久，加上被告被判刑，伤透了原告的心，导致夫妻感情彻底破裂。故而请求法院判令原、被告离婚，儿子王某乙由原告直接抚养，抚养费由原告负担。
被告王某甲答辩称：原告诉称的离婚事由并不全部属实。原、被告分居生活只有6、7年，离婚可以，但前提是被告家人及地方父母官到庭。如判决离婚，儿子王某乙由原告直接抚养。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现就读于台州市第一中学。原、被告因感情不合长期分居至今。另外，被告因犯故意伤害罪，于2014年1月7日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六年。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本、（2014）台椒刑初字25号刑事附带民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。对儿子抚养问题，原、被告均同意由原告直接抚养，原告也同意独自负担抚养费。因此，根据双方的一致意见，确定儿子由原告直接抚养，抚养费由原告负担。对原告关于儿子抚养的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告王某甲离婚；
二、儿子王某乙由原告徐某直接抚养至其独立生活止，抚养费由原告徐某负担。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林 戈
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的；
……
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第105号
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司。
法定代表人文鸿儒，总经理。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被申请人郑英里，男，汉族，1972年6月7日出生。
被申请人陈福春，男，汉族，1976年7月4日出生。
被申请人叶昌华，男，汉族，1975年4月27日出生。
被申请人刘敏，女，汉族，1972年7月30日出生。
被申请人先辅丽，女，汉族，1972年1月2日出生。
被申请人陈燕，男，汉族，1976年10月8日出生。
被申请人周雪梅，女，汉族，1972年9月4日出生。
被申请人张会胜，女，汉族，1979年7月18日出生。
被申请人兰玉，女，汉族，1970年2月25日出生。
被申请人宋小燕，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人任光凤，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人谢多平，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人马亮，男，汉族，1975年10月8日出生。
被申请人王健，男，汉族，1979年9月20日出生。
被申请人骆其峰，男，汉族，1975年8月18日出生。
被申请人兰长彬，男，汉族，1986年5月5日出生。
被申请人范厚英，女，汉族，1968年5月17日出生。
被申请人兰庭鸯，男，汉族，1975年5月9日出生。
被申请人范厚燕，女，汉族，1972年10月17日出生。
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司因申请撤销仲裁裁决案件，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决，以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决既包含终局裁决事项又包含非终局裁决事项，因此该系列仲裁裁决应按照非终局裁决处理，当事人如对仲裁裁决不服应向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，但仲裁裁决却分别赋予当事人向四川省隆昌县人民法院提起诉讼及向本院申请撤销仲裁裁决的权利，属适用法律错误，依法应予以撤销。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费每案各400元，由申请人隆昌爱朋精密工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何中明
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟 凯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01425-2号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行。
负责人：徐耕。
被执行人苏州新闽金属材料有限公司。
法定代表人：刘晓莹。
本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0298号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人苏州新闽金属材料有限公司名下银行存款5750482.01元（伍佰柒拾伍万零肆佰捌拾贰元零分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十二日
书记员 王月芳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第770号
原告喻某某，女，生于1988年，汉族，重庆市秀山县人。
委托代理人缪司，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1973年，汉族，四川省合江县人。
委托代理人贾良贵，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
委托代理人杨代兵，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告喻某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告喻某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告喻某某承担。
审判员 吴 宏
二〇一五年四月七日
书记员 苏明孝
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民初455号
原告：黄贵新，男，汉族，1971年2月14日出生，住址：广东省揭西县。
被告：王枫，男，汉族，1989年7月11日，住址：广东省深圳市南山区。
原告黄贵新与被告王枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告黄贵新于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贵新向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，故其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贵新撤诉。
本案受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告黄贵新负担。
审判�长陈玉娜
审 判 员 黄浩彬
人民陪审员 沈乐鹏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 林伟东
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00230号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告高锦奎。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告高锦奎民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告高锦奎的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00816号
原告：桂文德，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：桂文庆，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱启凤，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告桂文德诉被告桂文庆、朱启凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂文德的委托代理人陆大明，被告桂文庆、朱启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂文德诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月份，被告桂文庆因周转需要，向原告借款50万元，月息3分。此后，被告不能还本付息，原告多次与被告协商还款未果。为了维护合法权益，原告特提起诉讼，请求：一、二被告立即偿还原告人民币50万元及其利息（从2014年5月22日起按月息3分计算，息随本清，起诉时暂计1万元）；二、二被告承担本案诉讼费。
被告桂文庆、朱启凤辩称：答辩人桂文庆于2014年5月22日向被答辩人桂文德借款50万元用于资金周转，且未约定利息，有答辩人出具的借条为证，现被答辩人诉称此笔欠款约定有3分利息，显然与事实不符，请求法院依法不予支持被答辩人要求支付3分利息的诉讼请求。
原告桂文德为证明自己的主张成立，举出如下证据：
一、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原告、被告的主体资格。
二、借条、银行交易凭证，证明被告向原告借款50万元和月息3分的事实。
被告桂文庆、朱启凤未提供证据。
被告桂文庆、朱启凤对原告桂文德的第一组证据没有意见，第二组证据银行交易凭证予以认可，借条是我打的，但是月息3分不是我写的。经庭审举证、质证，本院对原告桂文德所举证据的真实性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月22日，被告桂文庆向原告桂文德出具借条一张，向原告桂文德借款50万元。同日，原告桂文德将50万元汇至被告桂文庆银行账户。2015年7月7日，原告桂文德诉至本院，要求判如所请。另查明，被告桂文庆与被告朱启凤系夫妻关系。在案件审理过程中，原告桂文德放弃借条中的3分月息，只要求起诉之日后的利息。
本院认为：本案债权债务关系明确。被告桂文庆出具的借条以及银行转账凭证足以证实其向原告桂文德借款50万元的事实，且该借贷关系发生在被告桂文庆与被告朱启凤婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告桂文庆、朱启凤共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告桂文庆、朱启凤于本判决生效后五日内偿还原告桂文德借款50万元及利息（利息自2015年7月7日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告桂文庆、朱启凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张小倩
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6666号
罪犯李若龙，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2007年7月3日作出了（2007）永刑初字第325号刑事判决，以被告人李若龙犯抢劫罪、强奸罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月1日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯李若龙减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李若龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李若龙在本次服刑期�，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李若龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李若龙予以减刑一年一个月（刑期至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00171-1号
原告重庆市大足区人民医院（组织机构代码45066687-0），住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗西路138号。
法定代表人：杨秀江，院长。
被告：曾知平，男，1968年4月4日出生，汉族。
被告：曾勇，男，1972年12月11日出生，汉族。
被告：黄道慧，女，1945年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市大足区人民医院诉被告曾知平、曾勇、黄道慧医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市大足区人民医院于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区人民医院向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区人民医院撤回起诉。
本案受理费3016元（已减半），由原告重庆市大足区人民医院负担。
代理审判员 江 恺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曾子情
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第905号
申请执行人郑小米。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司，住所地：仙居县。
法定代表人：周伟兴。
申请执行人郑小米与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月20日作出（2011）台仙商初字第368号民事调解书：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年4月29日前归还给原告郑小米借款本金人民币5000元及利息，2009年9月30日前尚欠利息1650元，2009年10月1日后的利息按月利率0.25%计算至本金付清之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行义务，于2011年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在我院有较多案件，除已被查封的厂房，无其他财产可供执行，厂房已进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第905号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月二日
代理书记员 朱微微
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15863号
原告：重庆三彩度邦商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊3路22号附6号1幢22-6，组织机构代码58570486-2。
法定代表人：陈静静。
被告：重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼，统一社会信用代码9150000077175808XX。
法定代表人：李雄。
被告：李国荣，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆三彩度邦商贸有限公司（以下简称三彩度邦商贸公司）与被告重庆永天汽车销售有限公司（以下简称永天汽车销售公司）、李国荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告三彩度邦商贸公司的法定代表人陈静静到庭参加诉讼，被告永天汽车销售公司、李国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三彩度邦商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠货款人民币24409元。事实和理由：从2015年6月起，原告为被告提供修补涂料调色及相关材料供应，双方约定每月15日前支付原告上月货款。2015年6月至2016年3月货款已经付清。但2016年5月15日双方约定应付2016年4月货款，约定日期到期后，被告未支付货款，原告多次催收无果。
被告永天汽车销售公司、李国荣未作书面答辩。
被告永天汽车销售公司、李国荣在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告永天汽车销售公司、李国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告永天汽车销售公司在原告三彩度邦商贸公司出具的对账单上加盖公章。该对账单上载明：“日期：03.01-03.31，物料名称：油漆辅料，应收金额：8003.00，累计应收款（元）：28629.00，备注：已开票，未付款。”2016年5月，被告永天汽车销售公司在原告三彩度邦商贸公司出具的对账单上加盖公章。该对账单上载明：“日期04.01-04.30，物料名称：油漆辅料，应收金额：7822.00，累计应收款（元）：19333.00，备注：已开票，未付款。”2016年6月6日，被告永天汽车销售公司在原告三彩度邦商贸公司出具的对账单上加盖公章。该对账单上载明：“日期：05.01-05.31，物料名称：油漆辅料，应收金额：6678.00，累计应收款（元）：22503.00，备注：已开票，未付款。”2016年7月27日，被告李国荣在原告三彩度邦商贸公司出具的对账单签名。该对账单上载明：“日期：07.01-07.25，物料名称：油漆辅料，应收金额：5801.00，累计应收款（元）：24409.00，备注：未付款。“对账单还载明“经双方财务人员确认，截止2016年7月25日重庆永天汽车销售有限公司欠重庆三彩度邦商贸有限公司货款：贰万肆仟肆佰零玖元整，小写：24409.00元。2016年4月6日原告向被告永天汽车销售公司开具金额为6840.16元，税额为1162.84元，价税合计为8003.00元的重庆增值税专用发票。2016年5月6日原告向被告永天汽车销售公司开具金额为6685.46元，税额为1136.54元，价税合计为7822.00元的重庆增值税专用发票。2016年6月3日原告向被告永天汽车销售公司开具金额为5707.69元，税额为970.31元，价税合计为6678.00元的重庆增值税专用发票。庭审中，原告称，原、被告之间没有签订买卖合同，原告系向被告永天汽车销售公司供货，供货后被告永天汽车销售公司向原告支付了部分货款，现尚欠货款24409元；2016年7月27日的对账单系先由原告公司盖章后，再由被告李国荣签字；被告李国荣之所以在2016年7月27日的对账单上签字是因为当时被告永天汽车销售公司公章已经被没收，被告李国荣签字系履行职务的行为。原告称因为被告李国荣系被告永天汽车销售公司法定代表人李雄的父亲，且被告李国荣承诺由他个人承担责任，故原告要求被告李国荣个人承担责任，但原告未举示相应的证据予以证明。
另查明，被告永天汽车销售公司的股东系被告李国荣及被告永天汽车销售公司的法定代表人李雄。
以上事实有原告举示的重庆三彩度邦商贸有限公司2016年对账单、重庆增值税专用发票、当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。原告与被告永天汽车销售公司虽未签订书面合同，原告举示的对账单能够证明原告曾向被告永天汽车销售公司多次供应油漆辅料。结合原告向被告永天汽车销售公司开具的重庆增值税专用发票，原告系与被告永天汽车销售公司形成买卖合同关系。根据合同相对性原理，本案中，因买卖合同的相对方系被告永天汽车销售公司，故本案欠付货款应由被告永天汽车销售公司承担。原告要求被告李国荣个人承担责任，但被告公司股东李国荣在原告制作的对账单上签名确认的行为系履行职务行为而并非与原告形成买卖合同关系。原告还称被告李国荣承诺由个人承担责任，但原告未举示相应的证据证明，故对原告要求被告李国荣承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆永天汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆三彩度邦商贸有限公司货款24409元；
二、驳回原告重庆三彩度邦商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告重庆永天汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 王利萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初15863号原告：重庆三彩度邦商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊3路22号附6号1幢22-6，组织机构代码58570486-2。法定代表人：陈静静。被告：重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼，统一社会信用代码9150000077175808XX。法定代表人：李雄。被告：李国荣，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆三彩度邦商贸有限公司（以下简称三彩度邦商贸公司）与被告重庆永天汽车销售有限公司（以下简称永天汽车销售公司）、李国荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告三彩度邦商贸公司的法定代表人陈静静到庭参加诉讼，被告永天汽车销售公司、李国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三彩度邦商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠货款人民币24409元。事实和理由：从2015年6月起，原告为被告提供修补涂料调色及相关材料供应，双方约定每月15日前支付原告上月货款。2015年6月至2016年3月货款已经付清。但2016年5月15日双方约定应付2016年4月货款，约定日期到期后，被告未支付货款，原告多次催收无果。被告永天汽车销售公司、李国荣未作书面答辩。被告永天汽车销售公司、李国荣在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告永天汽车销售公司、李国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告永天汽车销售公司在原告三彩度邦商贸公司出具的对账单上加盖公章。该对账单上载明：“日期：03.01-03.31，物料名称：油漆辅料，应收金额：8003.00，累计应收款（元）：28629.00，备注：已开票，未付款。”2016年5月，被告永天汽车销售公司在原告三彩度邦商贸公司出具的对账单上加盖公章。该对账单上载明：“日期04.01-04.30，物料名称：油漆辅料，应收金额：7822.00，累计应收款（元）：19333.00，备注：已开票，未付款。”2016年6月6日，被告永天汽车销售公司在原告三彩度邦商贸公司出具的对账单上加盖公章。该对账单上载明：“日期：05.01-05.31，物料名称：油漆辅料，应收金额：6678.00，累计应收款（元）：22503.00，备注：已开票，未付款。”2016年7月27日，被告李国荣在原告三彩度邦商贸公司出具的对账单签名。该对账单上载明：“日期：07.01-07.25，物料名称：油漆辅料，应收金额：5801.00，累计应收款（元）：24409.00，备注：未付款。“对账单还载明“经双方财务人员确认，截止2016年7月25日重庆永天汽车销售有限公司欠重庆三彩度邦商贸有限公司货款：贰万肆仟肆佰零玖元整，小写：24409.00元。2016年4月6日原告向被告永天汽车销售公司开具金额为6840.16元，税额为1162.84元，价税合计为8003.00元的重庆增值税专用发票。2016年5月6日原告向被告永天汽车销售公司开具金额为6685.46元，税额为1136.54元，价税合计为7822.00元的重庆增值税专用发票。2016年6月3日原告向被告永天汽车销售公司开具金额为5707.69元，税额为970.31元，价税合计为6678.00元的重庆增值税专用发票。庭审中，原告称，原、被告之间没有签订买卖合同，原告系向被告永天汽车销售公司供货，供货后被告永天汽车销售公司向原告支付了部分货款，现尚欠货款24409元；2016年7月27日的对账单系先由原告公司盖章后，再由被告李国荣签字；被告李国荣之所以在2016年7月27日的对账单上签字是因为当时被告永天汽车销售公司公章已经被没收，被告李国荣签字系履行职务的行为。原告称因为被告李国荣系被告永天汽车销售公司法定代表人李雄的父亲，且被告李国荣承诺由他个人承担责任，故原告要求被告李国荣个人承担责任，但原告未举示相应的证据予以证明。另查明，被告永天汽车销售公司的股东系被告李国荣及被告永天汽车销售公司的法定代表人李雄。以上事实有原告举示的重庆三彩度邦商贸有限公司2016年对账单、重庆增值税专用发票、当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。原告与被告永天汽车销售公司虽未签订书面合同，原告举示的对账单能够证明原告曾向被告永天汽车销售公司多次供应油漆辅料。结合原告向被告永天汽车销售公司开具的重庆增值税专用发票，原告系与被告永天汽车销售公司形成买卖合同关系。根据合同相对性原理，本案中，因买卖合同的相对方系被告永天汽车销售公司，故本案欠付货款应由被告永天汽车销售公司承担。原告要求被告李国荣个人承担责任，但被告公司股东李国荣在原告制作的对账单上签名确认的行为系履行职务行为而并非与原告形成买卖合同关系。原告还称被告李国荣承诺由个人承担责任，但原告未举示相应的证据证明，故对原告要求被告李国荣承担责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆永天汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆三彩度邦商贸有限公司货款24409元；二、驳回原告重庆三彩度邦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告重庆永天汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎代理审判员  王利萍人民陪审员  罗继碧二〇一七年三月十日书 记 员  刘 燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第841号
罪犯王建苏，男，1969年3月1日出生，汉族，湖南省安化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年10月18日作出（2012）娄星刑初字第205号刑事判决，以被告人王建苏犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产七万元；犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处没收财产七万元，并处罚金十万元。宣判后，被告人王建苏等不服，提出上诉。本院于2013年5月10日作出（2013）娄中刑二终字第1号刑事判决，维持原判对上诉人王建苏的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王建苏在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯王建苏提请减刑。
经审理查明，罪犯王建苏在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月，罪犯王建苏获得奖励分44.3分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王建苏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建苏减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1180号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：卢龙县环城东路。
委托代理人翁金泽，该公司业务部副经理。
被告邸广元，男，1977年12月31日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告邸广元信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告邸广元经经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2014年9月14日，被告邸广元在我行申领信用卡一张，2014年11月4日至2015年7月4日透支后，一直未归还透支款项，截止到2016年5月7日，被告共欠透支款本金14425.3元及利息、滞纳金。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
被告邸广元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告邸广元身份证复印件、收入证明书，证明2014年9月14日，被告邸广元与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡，信用卡信用额度20000元。
3、信用卡透支记账清单，证明截止到2016年5月7日，被告邸广元共透支本金14425.3元及利息、滞纳金。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2014年9月14日，被告邸广元与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度20000元。2014年11月4日至2015年7月4日被告透支后，一直未归还透支款项。截止到2016年5月7日，被告邸广元共欠透支款本金14425.3及利息、滞纳金。2016年4月27日，原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
本院认为，被告邸广元与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸广元于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金14425.3元，并按合同约定支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告邸广元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 王钰惠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1040号
原告白某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告白某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年8月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告白某负担。
代理审判员 徐松
二〇一五年八月十日
书 记 员 张娇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00096号
原告：淮北市昭吉有色金属材料销售有限公司，住所地安徽省淮北市东湖路南岱河西侧东湖商贸城C01栋140号。
法定代表人：郑淮银，该公司总经理。
委托代理人：郑昭吉，该公司销售经理。
被告：奥顿开林（江苏）化工有限公司，住所地江苏省海门市青龙化工园区大庆路5号。
法定代表人：陈永顺，该公司经理。
原告淮北市昭吉有色金属材料销售有限公司（简称昭吉公司）诉被告奥顿开林（江苏）化工有限公司（简称奥顿开林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员李清河适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告昭吉公司委托代理人郑昭吉到庭参加诉讼，被告奥顿开林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昭吉公司诉称：2014年2月25日，昭吉公司与奥顿开林公司签订一份购销合同，奥顿开林公司从昭吉公司购买2610型号的漂浮型铝银浆1000公斤，双方约定单价为20元／公斤，价款合计20000元。合同签订后，昭吉公司按合同约定将货物发给奥顿开林公司，奥顿开林公司未按约定于2014年3月10日前支付货款。经多次催要无果，故请求判令被告偿还原告货款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
奥顿开林公司未提交书面答辩状也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。
经审理查明：2014年2月25日，昭吉公司与奥顿开林公司签订一份购销合同，双方约定奥顿开林公司作为需方从供方昭吉公司购买2610型漂浮型铝银浆1000公斤，单价为20元／公斤，货款合计20000元。合同签订后，昭吉公司按合同约定将货物发给奥顿开林公司并出具增值税专用发票一张，奥顿开林公司未按购销合同约定日期支付货款。昭吉公司经催要无果，故诉至本院。
上述事实有购销合同、快递单存根、增值税专用发票复印件、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：昭吉公司与奥顿开林公司达成的购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照购销合同的约定享有权利、履行义务。本案奥顿开林公司从昭吉公司处购买货物，未及时给付货款，侵害了昭吉公司的合法权益，奥顿开林公司作为买受人，理应履行及时给付货款的义务，昭吉公司要求奥顿开林公司支付货款20000元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告奥顿开林（江苏）化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市昭吉有色金属材料销售有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告奥顿开林（江苏）化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李清河
二〇一五年六月九日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9013号
原告：袁步宝，居民。
原告：张红梅，居民。
被告：王德来，居民。
本院审理二原告诉被告土地租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由二原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 王阳阳
书 记 员 张晓燕
书 记 员 方 亮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1055号
原告南京浙盈金属材料有限公司，住所地本市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人赵俊，总经理。
委托代理人孙华武、汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
被告芜湖市金泽钢构安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区五里路（西山路5号）。
法定代表人袁忠杰，经理。
原告南京浙盈金属材料有限公司（以下简称浙盈公司）与被告芜湖市金泽钢构安装有限公司（以下简称金泽公司）买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告浙盈公司委托代理人孙华武到庭参加诉讼，被告金泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙盈公司诉称：原、被告之间存在多次买卖合同关系。2013年，原告已经起诉被告要求给付货款，经过法院审理，认定截止2012年9月被告欠原告货款1232750元。2012年12月12日至2013年1月5日，被告又向原告购买钢材，货款为410634.08元。被告在2012年9月之后又付款40万元，原告主张该40万元付款是2012年12月买卖合同的货款，但法院认定双方之间是连续的买卖合同关系，被告在2012年9月之后支付的40万元应优先冲抵2012年9月之前的欠款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告给付货款410634.08元、支付违约金41063元。
被告金泽公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年至2013年间，浙盈公司多次向金泽公司供应钢材。2012年12月12日，浙盈公司应金泽公司要求向其发送合同函件，金泽公司确认后传真给浙盈公司，双方订立购销合同，约定浙盈公司向金泽公司供应价值453602.65元的钢材（多退少补），金泽公司应在2012年12月13日电汇45万元至浙盈公司，货到后应于2013年1月1日前把之前欠款1232750.31全部付清。如违反合同约定，金泽公司应按货款金额的15%支付违约金。合同签订后，浙盈公司分别于2012年12月13日、2013年1月5日送货至金泽公司，经该公司签收的提货单显示钢材总金额为410634.08元。
另查明，浙盈公司曾以金泽公司为被告诉至南京市原下关区人民法院，要求金泽公司支付2012年9月之前的欠付货款1232750元并支付违约金184912元。（2013）下商初字第129号民事判决书认定，金泽公司于2012年9月18日之后向浙盈公司支付的40万元系对双方之前结算货款的支付，而非支付2012年12月、2013年1月的货款。
上述事实有原告陈述，原告提供的购销合同、提货单、发货清单、民事判决书及本院庭审笔录证实。
本院认为，浙盈公司与金泽公司签订的钢材购销合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，浙盈公司已履行了供货义务，金泽公司作为买受人应当按照约定支付货款。根据已生效的民事判决书认定，金泽公司并未支付该货款，故本院对浙盈公司主张支付货款410634.08元的诉讼请求予以支持。因双方于合同中约定违约金为货款的15%，在金泽公司出现违约的情况下，浙盈公司主张41063元的违约金并未超出双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖市金泽钢构安装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京浙盈金属材料有限公司货款410634.08元，并支付违约金41063元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8075元，保全费2820元，合计10895元，由被告芜湖市金泽钢构安装有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 丛志阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终509号
上诉人（原审原告）刘彦涛，男，汉族。
委托代理人孙新战，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）豆小果，女，汉族。
上诉人刘彦涛与被上诉人豆小果借款合同纠纷一案，刘彦涛原审诉请为：请求判令豆小果偿还借款100万元及利息（自2015年5月15日起至判决确定给付之日止，按同期银行逾期贷款利率计息）；诉讼费用由豆小果承担。河南省叶县人民法院于2015年12月24日作出（2015）叶民初字第1861号民事判决。宣判后刘彦涛不服，向本院提起上诉。河南省叶县人民法院于2016年2月14日将该案移送本院。本院依法组成合议庭于2016年3月15日审理了本案。
原审查明，2015年2月15日，赵长山为张国献出具借条一份，载明“今借到张国献现金壹佰万元整（1000000元），借期为3个月，2015年5月15日到期（息已付），借款人：赵长山”。2015年8月份，赵长山死亡。2015年10月22日，张国献与刘彦涛签订债权转让协议，协议中对债权的描述为：赵长山于2015年2月15日从张国献处借款1000000元，借期3个月，2015年5月15日借款到期后，债务人未偿还，此债务在债务人豆小果与赵长山夫妻关系存续期间形成，为共同债务；协议约定张国献将自己对债务人赵长山、豆小果享有的100万元债权转让给刘彦涛，转让价格为伍拾万元；同时约定自协议签订后5个工作日内，由张国献签署债权转让通知书，书面通知债务人豆小果，通知方式可以为当面送达、邮寄等方式。2015年10月29日，刘彦涛起诉，要求豆小果偿还借款及利息。
另查明，赵长山于2015年8月份死亡，赵长山为张国献出具借条时，豆小果、赵长山系夫妻关系。
原审认为，刘彦涛以债权受让人的身份起诉豆小果承担还款责任，豆小果不予认可。根据双方的诉辩意见，赵长山欠原债权人张国献的该笔借款是否应认定为夫妻共同债务及该债权转让是否对豆小果发生法律效力是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务限定为因夫妻共同生活所负的债务，该条确立了以是否用于夫妻共同生活作为判断夫妻是否应共同偿还的裁判标准；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，如夫妻有共同举债的合意或第三人有理由相信夫妻有共同举债的合意，即使借款人未用于夫妻共同生活，也应认定为夫妻共同债务。故原审认为，1、以是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的基本原则。婚姻关系存续期间，一方以个人名义因日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，而夫妻一方超出日常生活需要范围所负债务，应认定为个人债务；2、对于超出夫妻共同生活需要的举债，需要出借人证明该负债所得的财产是用于夫妻共同生活的；3、夫妻双方形成举债合意的债务也认定为夫妻共同债务，出借人需对夫妻双方形成举债合意承担证明责任。本案中，豆小果庭审辩称不知道有该笔借款，没有用于日常生活。涉及赵长山借款的案件法院已受理多起，这些借款赵长山均用于日常生活不合常理。故刘彦涛应对该笔借款用于夫妻共同生活或夫妻有举债的合意承担举证责任。因刘彦涛未提供相关证据证明，故其认为该笔债务系豆小果夫妻共同债务的意见不予支持。
涉案的债权转让对豆小果是否发生法律效力，首先，根据上述所述，豆小果并非该笔借款的债务人；其次，刘彦涛陈述以邮寄方式通知豆小果债权转让事宜，但其提供的快递单并未显示豆小果已签收。刘彦涛认为起诉书送达豆小果和原债权人委托代理人当庭通知均视为通知，对此豆小果方不予认可，认为张国献的委托书与本案无关，豆小果本人未出庭，代理人仅代理诉讼，不代理接收刘彦涛的告知。原审法院认为，根据法律规定，债权人转让权利时，应当通知债务人，未经通知，对债务人不发生效力。本案刘彦涛起诉豆小果应当以已经通知为前提，现刘彦涛陈述诉讼中通知也视为通知，有违公平。故刘彦涛的该项意见不予采信，刘彦涛的举证不足以证实该债权已转让于豆小果，不能确定豆小果应承担该债务。综上，刘彦涛起诉要求豆小果承担还款责任的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘彦涛的诉讼请求。案件受理费13800元，由刘彦涛负担。
宣判后，刘彦涛不服，上诉称：一、原审法院认定夫妻共同债务上适用法律错误。原审法院依据《婚姻法》第四十一条的规定，以是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的标准，曲解了该条的立法本意。该条适用的前提是离婚纠纷，是夫妻双方对内债权债务关系的处理，但不能以此排除夫妻双方应该共同对外应负的相关义务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，债务发生在赵长山与豆小果夫妻关系存续期间，豆小果也没有任何证据证明本案债务属于赵长山的个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务。二、债权转让已经发生效力。根据法律规定，债权转移采取通知主义。本案中，刘彦涛将一审起诉书送达豆小果，豆小果签收，显然已经知道债权转让的事实。原审开庭时也当庭告知了豆小果的代理人，因此，债权转移已经发生效力。综上。请求二审法院依法改判。
被上诉人豆小果经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
本院认为，本案的基础法律关系是赵长山与张国献之间的借贷关系，由于赵长山已经死亡，对于赵长山与张国献之间借贷关系的真实性应当严格审查，原审仅提供了署名赵长山的借条，而没有审查相应的资金交付情况，因此，原审法院对案件基本事实没有查明，直接影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第1861号民事判决；
二、本案发回河南省叶县人民法院重新审理。
二审案件受理费13800元，退回上诉人刘彦涛。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晓岩
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1954号
原告：王XX，男，汉族，现住山西省稷山县。
委托诉讼代理人：乔XX，男，汉族，系山西省稷山县翟店镇法律服务所工作者。
被告：曲沃县XX公司，住所地：山西省曲沃县。信用代码：×××。
法定代表人：李XX。职务：经理。
被告：中国XX支公司，住所地：山西省临汾市。信用代码：×××。
法定代表人：乔XX，职务：经理。
原告王XX与被告曲沃县XX公司、中国XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告王XX于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王XX负担。
审 判 员 王 军
二〇一八年八月二十四日
法官助理 樊安东
书 记 员 侯甜甜
书 记 员 侯甜甜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终472号
上诉人（原审原告）：吴敌，女，1978年6月2日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人吴敌因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
吴敌上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
吴敌向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向吴敌连带赔偿因其虚假陈述给吴敌造成的股票投资损失36053.54元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿吴敌自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。吴敌依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，吴敌起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如吴敌具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回吴敌的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人吴敌的起诉条件尚未完全具备，驳回吴敌的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2847号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终472号上诉人（原审原告）：吴敌，女，1978年6月2日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人吴敌因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。吴敌上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。吴敌向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向吴敌连带赔偿因其虚假陈述给吴敌造成的股票投资损失36053.54元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿吴敌自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。吴敌依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，吴敌起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如吴敌具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回吴敌的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人吴敌的起诉条件尚未完全具备，驳回吴敌的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2847号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷宪忠，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住朔州市。
委托代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白作兵，男，1968年1月20日出生，汉族，住朔州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾权，男，
1949年7月6日出生，汉族，住朔州市朔城区通宝小区*号楼*单元***室。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州市平鲁区下面高乡政府。住所地朔州市平鲁区下面高乡下面高村。
法定代表人：孟春业，该乡乡长。
再审申请人殷宪忠与被申请人白作兵、贾权、朔州市平鲁区下面高乡政府相邻关系纠纷一案，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06民终1002号民事判决，已经发生法律效力。殷宪忠向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人殷宪忠申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人所争议的××条舍而形成，但根据当时的地形地貌判断，该出水出路应当是唯一合理设置的通道，应当认定为历史形成的通道。原审判决背离事实，不支持申请人的合理诉求。本案中申请人所居住的院子不具备开辟东门的条件。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决违背了不告不理的民法原则；原审判决认为申请人的诉求违背了有效利用土地、有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的法律原则，难以让人信服；被申请人在公共通道修建违章建筑，侵犯了申请人的通行权和用益物权，原审法院选择不合理法条，袒护被申请人；根据《土地管理法》之规定，被申请人的行为已经改变原有土地的使用性质，将公共通行道路私自划至自己院内，原审法院却不予审查；依照《民法通则》若干意见第101条规定，申请人要求排除防碍或恢复原状的请求应予支持。请求：撤销原裁判，依法改判被申请人拆除三条公共通道上的违法建筑，保障申请人通行权和用益物权。
本院经审查查明，原下面高中学有前、中、后三排房屋，中排有东、西、中三个通道，学校四周为砖围墙，北、东围墙外为路，现大门位于院东南方，下面高中学因搬迁不再使用而出售。2000年5月25日，戎世友向下面高乡政府买后排的从东数的16间，每间2187.50元，并交款35000元；殷宪忠买后排西的4间，每间3000元，并交款12000元，并划定了四至，约定了出水出路照旧通行等内容，前后排之间留路4米，含前排窑后滴水1米。2000年6月1日，戎世友与其弟戎志有签约、2000年5月26日戎世友与其妹夫孟庆利签约，以原购房价出卖给戎志有东半的8间，出卖给孟庆利西半的8间。均仍约定出水出路照旧通行，前后排之间留路4米、（含前排窑后滴水1米）。2000年11月25日，王和向下面高乡政府买中排东的3间，每间4000元，附带东大门门房2间。同日，吴生全买紧挨王和的5间，每间3000元，均约定了四至，其中北至窑后滴水1米，南至前排窑后4米，出水出路照旧通行。2013年6月5日，王和与吴生全分别将所买房卖予贾权，均约定出水出路照旧通行，并划定了四至。2000年11月25日，白作兵之父白昇向下面高乡政府买中排紧挨吴生全的12间（内包过道）。每间3833元，并划定了四至，同时约定了出水出路照旧通行。2014年后，白作兵堵了中、西两个过道，贾权堵了东边的过道，贾权以方便出水为由将紧连其房后的东围墙拆开一口子。
殷宪忠于2015年6月12日向朔州市平鲁区人民法院起诉，请求解除下面高乡政府与贾权、白作兵的不合法契约，贾权、白作兵拆除建筑物，将地貌恢复原状。平鲁区法院于2015年8月28日作出（2015）平民初字第347号民事判决，驳回殷宪忠的诉讼请求。殷宪忠不服，提起上诉，朔州市中级人民法院2015年12月7日作出（2015）朔中民终字第708号民事判决，驳回上诉，维持原判。殷宪忠不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2016年8月8日作出（2016）晋民申632号民事裁定，指令朔州市中级人民法院再审，朔州市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）晋06民再3号民事裁定，撤销朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第708号民事判决及朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第347号民事判决，发回平鲁区法院重审。平鲁区法院经该院审判委员会讨论决定于2017年11月2日作出（2017）晋0603民初365号民事判决，驳回殷宪忠的诉讼请求。判后，殷宪忠不服提起上诉，朔州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。即本案生效判决。
本院认为，殷宪忠、贾权、白作兵因先后购买了朔州市平鲁区下面高乡人民政府旧中学房屋而形成相邻关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。涉案房屋原系下面高乡政府旧中学校址，是一个封闭独立的活动空间，学校为方便管理，在××园，专供师生通行。现该学校不再使用，平鲁区下面高乡人民政府将校舍及三条通道分别出售给本案当事人使用，如果仍以原方式出行，显然不符合农村生产、生活习惯，后排住户如果继续使用原通道出行，势必影响前排住户的生产、生活，且贾权、白作兵修建围墙在其四至范围之内。故殷宪忠要求保留原出路，拆除贾权、白作兵修建围墙的请求，不予支持。原审法院经现场查看、调查后，综合分析其房屋现状及发展趋势，确定有开辟东门的条件，故应另开通道解决出水出路的问题。本案乡政府在出售后排房屋时与住户约定出水出路照旧，出售前排房屋时，连同房屋的三条通道一并出售，从而导致双方产生纠纷。原审法院要求下面高乡政府承担给后排住户开辟东门，解决出水出路问题的责任，处理适当。
综上，再审申请人殷宪忠的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人殷宪忠的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 何炳武
审判员 秦 颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 秦 凯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2347号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇新成，男，1966年12月20日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：邓丽红（系仇新成妻妹），住新乡市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市恒星化工有限责任公司。住所地：新乡工业园区。
法定代表人：周忠太，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南逐鹿变压器有限公司。住所地：新乡县古固寨产业集聚区绿源大道*号。
法定代表人：李福全，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南逐鹿电力设备有限公司。住所地：新乡县古固寨产业集聚区绿源大道*号附*号。
法定代表人：李福全，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白俊立，男，1972年3月1日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王在宾，男，1967年7月10日出生，汉族，住新乡市。
再审申请人仇新成因与被申请人新乡市恒星化工有限责任公司、河南逐鹿变压器有限公司、河南逐鹿电力设备有限公司、白俊立、王在宾民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：仇新成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘广富
书 记 员 时园园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2347号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇新成，男，1966年12月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：邓丽红（系仇新成妻妹），住新乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市恒星化工有限责任公司。住所地：新乡工业园区。法定代表人：周忠太，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南逐鹿变压器有限公司。住所地：新乡县古固寨产业集聚区绿源大道*号。法定代表人：李福全，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南逐鹿电力设备有限公司。住所地：新乡县古固寨产业集聚区绿源大道*号附*号。法定代表人：李福全，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白俊立，男，1972年3月1日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王在宾，男，1967年7月10日出生，汉族，住新乡市。再审申请人仇新成因与被申请人新乡市恒星化工有限责任公司、河南逐鹿变压器有限公司、河南逐鹿电力设备有限公司、白俊立、王在宾民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：仇新成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年五月二十八日法官助理  刘广富书 记 员  时园园
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2968号
原告：郑友根。
被告：熊赛斌。
原告郑友根为与被告熊赛斌劳务合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员方维担任审判长，人民陪审员文波、陈娟参加的合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。书记员周媛担任记录。原告郑友根到庭参加诉讼。被告熊赛斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告欠款61000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告在承包耒阳市龙腾时代广场室内商铺装修工程后，雇请原告为其施工。2017年8月，原告按照被告的指示，完成了指定的施工内容，并已经交付使用。2017年8月16日，经双方结算，被告尚欠原告材料和人工及木工工资款61000元。现原告多次向被告追讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。
原告提供了被告出具的二张欠条，证实原告完工后，经双方结算，被告确认尚欠原告人工和材料、木工工资共61000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明:2017年,被告承包耒阳市龙腾时代广场的装饰工程，雇请原告为其施工，双方未签定书面合同，原告按被告的指定内容施工。2017年8月16日，原告与被告对原告施工的项目进行了结算，确认被告共欠原告材料和人工工资48000元，欠原告木工工资13000元，合计61000元，被告向原告出具了欠条，但未约定支付期限。之后，原告多次向被告追讨，被告拒不支付，酿成纠纷。
本院认为，原告按照被告指定的内容完成了工作任务后，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠到原告报酬共61000元，虽未约定支付期限，但原告已提起诉讼，要求被告清偿债务，本院已依法通知了被告，被告却在收到应诉通知书后至今未清偿，构成违约，原告要求被告欠款61000元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊赛斌向原告郑友根偿还欠款61000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，由被告负担，原告已垫付1325元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 方维
人民陪审员 文波
人民陪审员 陈娟
二〇一八年七月五日
书 记 员 郑婷
校对责任人：方维打印责任人：郑婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初2968号原告：郑友根。被告：熊赛斌。原告郑友根为与被告熊赛斌劳务合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员方维担任审判长，人民陪审员文波、陈娟参加的合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。书记员周媛担任记录。原告郑友根到庭参加诉讼。被告熊赛斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告欠款61000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告在承包耒阳市龙腾时代广场室内商铺装修工程后，雇请原告为其施工。2017年8月，原告按照被告的指示，完成了指定的施工内容，并已经交付使用。2017年8月16日，经双方结算，被告尚欠原告材料和人工及木工工资款61000元。现原告多次向被告追讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。原告提供了被告出具的二张欠条，证实原告完工后，经双方结算，被告确认尚欠原告人工和材料、木工工资共61000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。经审理查明:2017年,被告承包耒阳市龙腾时代广场的装饰工程，雇请原告为其施工，双方未签定书面合同，原告按被告的指定内容施工。2017年8月16日，原告与被告对原告施工的项目进行了结算，确认被告共欠原告材料和人工工资48000元，欠原告木工工资13000元，合计61000元，被告向原告出具了欠条，但未约定支付期限。之后，原告多次向被告追讨，被告拒不支付，酿成纠纷。本院认为，原告按照被告指定的内容完成了工作任务后，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠到原告报酬共61000元，虽未约定支付期限，但原告已提起诉讼，要求被告清偿债务，本院已依法通知了被告，被告却在收到应诉通知书后至今未清偿，构成违约，原告要求被告欠款61000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊赛斌向原告郑友根偿还欠款61000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1325元，由被告负担，原告已垫付1325元，被告应在执行中清偿。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  方维人民陪审员  文波人民陪审员  陈娟二〇一八年七月五日书 记 员  郑婷校对责任人：方维打印责任人：郑婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230财保84号
申请保全人重庆鑫之泰汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号。统一社会信用代码91500104327792521D。
法定代表人何开良，执行董事。
被保全人范理玉，男，1982年9月14日出生，汉族，居民住重庆市丰都县。
被保全人范淑蓉，女，1983年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被保全人范阳东，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请保全人重庆鑫之泰汽车销售有限公司与被保全人范理玉、范淑蓉、范阳东财产保全一案，重庆鑫之泰汽车销售有限公司为了裁判后的顺利执行，于2018年7月24日向湛江仲裁委员会提出财产保全申请，湛江仲裁委员会提交于本院。申请保全人重庆鑫之泰汽车销售有限公司要求对三被保全人价值220000元的财产采取保全措施。其提供的财产线索为：1、范理玉所有的渝A56x**号小汽车；2、范理玉在招商银行重庆涪陵支行62148502395xxxxx的存款；3、被保全人范淑蓉经营的丰都县建源汽车修理厂的机器设备；4、范阳东所有的位于重庆市丰都县xx街道xxx路xx号x单元x-
x号房屋。申请保全人重庆鑫之泰汽车销售有限公司向中华联合财产保险股份有限公司投了诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请保全人重庆鑫之泰汽车销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下：
对申请保全人重庆鑫之泰汽车销售有限公司的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任宗荣
二〇一八年八月七日
书记员 谭力明
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民二初字第00102号
原告：金岳峰，男，1971年10月26日出生，汉族，安徽省岳西县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司岳西支公司。住所地：岳西县天堂镇天际大道。
负责人：段金勇，经理。
被告：中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大街中段。
负责人：马朝晖，经理。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告金岳峰于2013年3月28日诉来本院，在审理过程中，原告金岳峰于2013年4月11日以与被告中国太平洋保险股份有限公司达成赔偿协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金岳峰撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告金岳峰承担。
本裁定一经作出，立即发生法律效力。
审判员 储亚宏
二〇一三年四月十一日
书记员 王丽玲