wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1205号
原告刘守强。
委托代理人庞茂春，江苏智融律师事务所律师。
被告苏州永杰物资贸易有限公司。
法定代表人张运春，该公司总经理。
原告刘守强诉被告苏州永杰物资贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成由审判员王三男担任审判长并主审、助理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理，后因工作变动，依法变更由审判员ＸＸ担任审判长并主审，合议庭其他组成人员不变。本案在审理过程中，原告以与被告正在协商处理方案为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘守强撤回对被告苏州永杰物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取12713元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币17713元，由原告刘守强负担。
审 判 员 王 刚
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 伟
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初2648号
原告：吴迪，男，1985年8月13日生，汉族，个体户，现住所地：辽宁省海城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：焦强，该公司总经理。
委托代理人：邱鹏，该公司员工。
原告吴迪诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告吴迪、被告中华联合财产保险公司的委托代理人邱鹏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告吴迪诉称：2016年8月9日，司机蔡智泰驾驶辽C1F0**号车行驶至海城市八里路段时，因避险不慎撞路灯杆，造成本车驾驶员蔡智泰受伤。经海城市交警队认定：该起事故经蔡智泰负全部责任。该事故在中国人民财产保险公司投保座位险1万元，已经赔偿完毕。在中华联合财产保险公司投保道路承运人责任险，其中医疗费限额10万元，伤残项保额40万元。至今未得到任何赔偿。综上，依法成立的合同受法律保护，请求依法判决被告赔付原告保险理赔款36340.74元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保承运人险，每人责任限额为500000元，其中死亡伤残限额400000元，医疗费用100000元，事故发生在保险期限内，应由座位险的保险公司在座位险限额内先行赔偿，我公司按照保险条款和责任比例承担。诉讼费和鉴定费不承担。医药费按照医保标准，扣除非医保用药，数额请法院核实，应扣除座位险10000元，在扣除免赔500元。住院伙食补助费不同意给付，交通费标准过高，请法院酌定。收条真实性请法院核实。
经审理查明：原告吴迪系辽C1F0**号小型轿车的车主，2016年4月28日，原告吴迪为辽C1F0**的小型轿车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额500000元，其中死亡伤残责任限额400000元，医疗费用责任限额100000元，保险期限从2016年5月19日0时至2017年5月18日24时止。2016年8月9日22时01分，蔡智泰驾驶车牌号为辽C1F0**的小型轿车，由南向北行驶至八里镇大营路段躲闪时，因操作不当致车辆撞向路边灯杆后将大门理石、路基石、绿化草坪损坏及蔡智泰受伤的交通事故。该事故经海城市公安局交通管理大队第2103811201604251号道路交通事故认定书认定：蔡智泰负事故全部责任。蔡智泰受伤后，在海城骨伤病医院住院治疗92天（2016年8月10日至2016年1月10日），共计花费医药费11354.50元。事故发生时，蔡智泰系从事司机工作。事故发生后吴迪已经支付蔡智泰赔偿款38000元。
另查，原告吴迪自认案外人中国人民财产保险股份有限公司已在座位险10000元限额内对其进行了赔偿。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：保险单，发票，驾驶证；道路交通事故认定书；住院病志、费用清单、医药费收据；驾驶证、准驾证；护理人身份证；收条。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已支付了伤者的经济损失，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。
关于被告保险公司辩称医药费按照医保标准，扣除非医保用药一节，因原告的医疗费是原告住院期间和门诊的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，故本院不予支持。关于医疗费，本院按照实际花费医药费予以计算，为11354.50元，扣除座位险赔偿10000元及免赔500元，原告主张854.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告提供驾驶证、准驾证，且事故发生时，驾驶员正在从事司机工作，故本院按照交通运输业的行业标准予以计算，为每天179元。关于住院伙食补助费，属于法定赔偿范围，故按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业标准每天101.72元予以给付。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为460元。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。
综上，原告吴迪的经济损失为36340.74元（其中医疗费854.50元，住院伙食补助费100元/天×92天=9200元，误工费179元/天×92天=16468元，护理费101.72元/天×92天=9358.24元，交通费460元）。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内给付原告吴迪保险理赔款36340.74元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告吴迪已经垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付354元给原告吴迪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一七年五月三日
书记员 于若男
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3369号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市扬子江中路756号。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人李墨。
委托代理人余健。
被告江惠崇，现下落不明。
被告李雪芳，现下落不明。
被告刘锦华，现下落不明。
被告谢翠霞，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告江惠崇、李雪�、刘锦华、谢翠霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健到庭参加诉讼，被告江惠崇、李雪芳、刘锦华、谢翠霞经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称：被告江惠崇于2011年12月向原告申请办理汽车分期付款业务信用卡，并于2011年12月27日开卡使用，透支42万元用于购买轿车一辆；经协商，被告李雪芳自愿作为共同还款人承担连带还款义务，被告刘锦华、谢翠霞自愿作为担保人承担连带还款义务。被告江惠崇使用透支额度后，自2012年9月25日起未按约定每月还款。现诉至法院，请求判决：被告江惠崇、李雪芳立即偿还欠款本息406108.32元（其中本金376302.20元，利息、滞纳金29806.12元，利息算至2013年4月17日），实际利息计算至法院判决之日止，被告刘锦华、谢翠霞承担连带担保责任。案件审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决被告江惠崇、李雪芳还欠款本金376302.20元及利息（以本金376302.20元从2012年9月26日起按日万分之五的标准计算至判决确定的给付之日止），被告刘锦华、谢翠霞承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明被告江惠崇向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为42万元，分36期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函、共同还款承诺书各一份，证明被告李雪芳自愿与被告江惠崇承担共同还款义务，被告刘锦华、谢翠霞为被告江惠崇�原告处的透支金额42万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，信用卡交易明细，证明截止2013年4月18日，被告江惠崇尚欠本金376302.20元。
4、抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，证明被告江惠崇将购置的雷克萨斯ES350，价值601000元的汽车抵押给原告，约定被告江惠崇每月偿还11667元，共偿还36期，手续费47376元。
被告江惠崇、李雪芳、刘锦华、谢翠霞均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月，被告江惠崇向原告工行扬州分行申请办理汽车分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向江惠崇发放了额度为42万元、卡号为42×××81的牡丹信用卡，江惠崇于2011年12月27开卡使用，为购买汽车一次性透支42万元，江惠崇以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为36期。
牡丹信用卡领用合约约定：被告江�崇按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。被告江惠崇未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告江惠崇连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告李雪芳向原告工行扬州分行出具共同还款承诺书一份，自愿为被告江惠崇在原告处透支的42万元本息承担共同还款义务；被告刘锦华、谢翠霞向原告出具担保承诺函一份，自愿为被告江惠崇在原告处透支的42万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
2011年12月原告与被告江惠崇签订抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，被告江惠崇将向扬州嘉通汽车销售有限公司购买的雷克萨斯ES350，�值601000元的汽车抵押给原告，约定被告江惠崇每月偿还11667元，共偿还36期，手续费47376元。
被告江惠崇使用牡丹信用卡透支42万元后，偿还了部分款项，自2012年9月25日开始逾期，截止2013年4月18日，江惠崇尚欠本金376302.20元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料、被告江惠崇填写的申请书、申请人资料、信用卡交易明细单、信用卡账户信息表、共同还款承诺书、担保承诺函、抵押合同、牡丹卡购车分期合同及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告江惠崇签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告江惠崇未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本�有合同明确约定，依法应予支持。被告李雪芳向原告出具共同还款承诺书，该承诺书是李雪芳真实意思表示，被告李雪芳自愿与被告江惠崇共同承担还款义务，属于债的加入，故被告李雪芳应与被告江惠崇承担共同还款责任。被告刘锦华、谢翠霞向原告出具担保函，该担保函是他们的真实意思表示，被告刘锦华、谢翠霞自愿为被告江惠崇的欠款本息承担连带责任。被告江惠崇、李雪芳、刘锦华、谢翠霞经本院传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江惠崇、李雪芳于本判决生效�日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金376302.20元及相应利息（该利息从2012年9月26日起，以376302.20元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘锦华、谢翠霞对被告江惠崇的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘锦华、谢翠霞承担连带清偿责任后有权向被告江惠崇追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元，由被告江惠崇、李雪芳共同负担，被告刘锦华、谢翠霞承担连带责任（此款原告已预交，被告江惠崇、李雪芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告7392元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7392元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵璐璐
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执封字第246号
申请执行人李某。
被执行人黄某。
被执行人谢某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人黄某、谢某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大余县人民法院（2015）余民二初字第430号民事调解书向被执行人黄某、谢某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄某在大余县某某路文体新居****号有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄某在大余县某某路文体新居****号有房屋一套（房产证号：*********）。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效
审 判 员 黄斌
二〇一六年二月十五日
代理书记员 蔡辉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执封字第246号
申请执行人李才珍。
被执行人黄绍湘。
被执行人谢军平。
本院在执行申请执行人李才珍与被执行人黄绍湘、谢军平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄绍湘在大余县中山北路房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄绍湘在大余县中山北路房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄斌
二〇一六年二月十五日
代理书记员 蔡辉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2407号
申请执行人：胡胜福。
被执行人：临海市鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
申请执行人胡胜福与被执行人临海市鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）台临商初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡胜福于2015年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，将被执行人银行账户存款177000元扣划至临海市人民法院执行款专户，将被执行人所有的车牌号为浙J×××××和车牌号为浙J×××××的汽车进行了查封，将被执行人所有的厂房进行了查封，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行，2015年7月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2407号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈珍珍
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初129号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年9月10日出生，，汉族，初中肄业。2016年11月15日被刑事拘留，现羁押于天津市河西区看守所。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪。适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年11月14日18时许，被告人张某某在天津市西青区高庄子村高雅家园1号楼204号群租房过道内被民警当场抓获。民警在其随身携带的挎包内查获毒品可疑物十五袋。经鉴定，其中十三袋毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计20.76克。
上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有毒品收缴收据、毒品照片，涉案毒品称量、取样笔录，扣押决定书及清单，现场检测报告书、毒品检验报告，案件来源、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节：如实供述自己的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年7月13日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
二、收缴毒品甲基苯丙胺20.76克，吸毒工具冰壶一个、白色塑料吸管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年三月六日
书记员 时 光
速录员 杨梦萱
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第819号
原告何会英。
被告李生荣。
被告李明。
被告李明东。
原告何会英诉被告李生荣、被告李明、被告李明东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何会英及被告李生荣、被告李明、被告李明东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何会英诉称：2014年6月9日，被告李生荣、被告李明以搞工程为由借原告现金20万元，约定月利率为3%，半年内还清，之后被告仅支付了半年的利息。2014年7月25日，被告李生荣、被告李明东又借原告现金15万元，约定月利率为3%，半年内还清，之后被告仅支付了半年的利息。2015年3月19日，被告李生荣再次借原告现金10万元，约定月利率为3%，借款期限为一年。三被告借款后，原告多次要求其给本付息，但被告一直拖欠不还，2015年5月被告明确表示对借款无力偿还，此后在也联系不上被告，为此只有起诉法院，请求：1、判令被告归还借款本金45万元，并按约定月利率为3%支付至还清借款之日期间的利息；2、由被告负担诉讼费。
被告李生荣、被告李明、被告李明东辩称：原告所说的上述全部借款事实属实，因现在无能力还款，请求原告宽限，我们分期分次在两年内将借款本息还清。
经审理查明：被告李明和被告李明东是被告李生荣的儿子。2014年6月9日，被告李生荣、被告李明借原告现金20万元，约定月利率为3%，半年内还清，被告李生荣和被告李明给原告出具了借条一张。之后被告支付了半年的利息。2014年7月25日，被告李生荣、被告李明东借原告现金15万元，约定月利率为3%，半年内还清，被告李生荣和被告李明东给原告出具了借条一张。之后被告支付了半年的利息。2015年3月19日，被告李生荣再次借原告现金10万元，约定月利率为3%，借款期限为一年。后原告多次要求三被告给本付息，但一直未还，2015年5月被告明确表示对借款无力偿还，此后原告联系不上被告，为此起诉法院，请求：1、判令被告归还借款本金45万元，并按约定月利率为3%支付至还清借款之日期间的利息；2、由被告负担诉讼费。本案在审理过程中，被告李生荣向原告归还了2015年3月19日的借款本金6万元。
上述事实有下列证据予以证实：1、原、被告的身份证复印件；2、借条原件三张；3、原告的陈述、被告的答辩等证据。
本院认为：被告李生荣、被告李明从原告处借现金20万元未还，被告李生荣、被告李明东从原告处借现金15万元未还以及被告李生荣从原告处借现金4万元未还的事实清楚，证据充分，原告要求偿还的请求，本院予以支持；因双方在借款时约定借款月利率为3%，年利率即为36%，借款的约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院仅支持年利率24%的利息，由被告予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李生荣、被告李明自本判决生效之日起三十日内偿还原告何会英借款200000元，并支付从2014年12月9日至还款之日按年利率24%计算的利息。
二、限被告李生荣、被告李明东自本判决生效之日起三十日内偿还原告何会英借款150000元，并支付从2015年1月25日至还款之日按年利率24%计算的利息。
三、限被告李生荣自本判决生效之日起三十日内偿还原告何会英借款40000元，并支付从2015年3月19日至还款之日按年利率24%计算的利息。
四、驳回原告王会英的其他诉讼请求。
本案受理费9070元，由被告李生荣、被告李明、被告李明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一五年九月十六日
书记员 冯丽丽
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第819号
原告王天荣，住武山县。
被告张进喜，住武山县。
本院在审理原告王天荣诉张进喜民间借贷纠纷一案中，原告王天荣于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王天荣撤回对被告张进喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天荣承担。
代理审判员 马进进
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵利军
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第819号原告巫某，教师，被告莫某，农民。本院在审理原告巫某诉被告莫某离婚纠纷一案过程中，原告巫某于2015年9月1日以给小孩一个完整的家庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫某的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巫某撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告巫某负担。审判员张行文二〇一五年九月一日书记员曾恒
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第38号
原告牛庆英，女，1964年8月20日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告申银堂，男，成年，汉族。
本院在审理原告牛庆英与被告申银堂民间借贷纠纷一案中，原告牛庆英于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛庆英有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛庆英撤回起诉。
案件受理费275元，由原告牛庆英负担。
审判员 邵�军
二〇一四年三月二十一日
书记员 史 利 伟
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执982号
原告：李兰，女，1962年4月16日出生，汉族，山丹县居民。
被告：高天厚，男，1963年4月9日出生，汉族，山丹县居民。
本院在执行申请执行人李兰与被执行人高天厚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高天厚已于2018年5月因病死亡。在执行过程中，本院对被执行人高天厚的银行、房产、工商、车辆进行查询，被执行人高天厚在山丹县城北小区1号楼101室有房屋一套，经查询该房屋的产权是被执行人高天厚的妻子丁桂兰，被执人是共有人，且该房屋于2018年5月25日被本院以（2018）年甘07**执保51号张玉琴与丁桂兰财产保全一案依法查封。现被执人高天厚已死亡，房屋已被他案查封，房屋继承人暂时无法确定，房屋也未析产，现因房屋暂时无法处置，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一八年七月十七日
书记员 韩 博
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1284号
原告饶某甲，男，1980年出生，汉族，住永泰县。
被告朱某甲（精神病人），女，1982年出生，汉族，住永泰县。
法定代理人朱某乙（系被告母亲），女，1956年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人朱某丙（系被告胞兄），男，1976年出生，汉族，住永泰县。
原告饶某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某甲、被告朱某甲及其法定代理人朱某乙、委托代理人朱某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月间经人介绍认识，双方于2010年5月20日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续，于2011年1月26日生育儿子饶某乙，现随原告生活，现就读于永泰县某某幼儿园小班。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。由于婚前缺乏了解，对被告的人品一无所知，婚后，被告的生活习惯和性格与原告差异巨大，被告经常外出，不照顾孩子和家庭，特别从2013年下半年被告离家出走，居无定所，去无定向，偶尔回来一会，就找借口和原告大吵大闹。原告有老婆比没有老婆更可怜，为照顾男孩，原告无法去打工赚钱来养家糊口，夫妻关系名存实亡，为了维护原告合法权利，原告决定起诉离婚；由于被告脾气暴躁、性格古怪，且不关心孩子，不宜抚养孩子，所以婚生儿子应由原告抚养，抚养费由原告自付。请求法院判决原告与被告离婚，原、被告婚生儿子饶某乙随原告生活，孩子抚养费由原告自行承担。
被告及其代理人辩称：原告所述的结婚情况、生育儿子情况是事实，被告与原告夫妻感情很好，没有破裂，被告不同意离婚。被告并没有离家出走，是原告有家庭暴力，经常对被告进行打骂，导致被告精神上出现问题，被告不堪忍受家庭暴力，才回到娘家的。被告有尽到做妻子和母亲的责任，只是因为当时生病住院了，身体不适，才没有照顾家庭和孩子。
经审理查明：2010年3月间，原、被告经人介绍认识，双方于2010年5月20日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续，于2011年1月26日生育儿子饶某乙，现随原告生活，就读于永泰县城峰镇某某幼儿园小班。事因被告患上精神疾病及家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。上述案件事实有原告提供的永泰县某某乡人民政府颁发的原、被告结婚证、永泰县医院出具的饶某乙出生医学证明、被告及其代理人提供的永泰县医院出具的疾病证明书、福州市市四医院通用门诊病历予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，双方对其真实性及证明对象没有异议，具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合双方陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年9月间，原告诉至本院。案经本院调解无效。
本院认为：原告饶某甲与被告朱某甲经人介绍认识后登记结婚，双方结婚时间长并已生育一儿子。现因被告患病及家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通和理解，互谅互让，特别是被告患有疾病，原告应给予被告更多的关心和照顾，双方多为家庭和儿子着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告饶某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一四年十月十日
书记员 郑 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1035-1号
申请执行人李冬兰。
被执行人李兵。
申请执行人李冬兰与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第1277号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、原、被告双方确认截止2015年4月27日被告李兵共计欠原告借款人民币200000元，被告李兵从2015年4月起每月还款人民币2000元，直至还清为止。如被告李兵未按期归还上述款项原告可就未给付的全部款项一并申请法院强制执行。二、余无争议。三、本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由李冬兰负担（原告已预交）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月28日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年7月23日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除于2015年8月6日查封了被执行人名下苏M×××××小型汽车（查封期间为两年，未能实际扣押），于同日轮候查封被执行人位于泰州市金宇花园6幢1207室房屋（查封期间为三年）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年8月26日通过电话联系方式、11月2日执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索或下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。因上述查封的被执行人车辆未能实际扣押，申请执行人也提供不了下落；上述查封的不动产系轮候查封，申请执行人均暂不要求本案处置；故暂不符合处分条件。另申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的被执行人名下的车辆、不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述查封车辆未能实际扣押，申请执行人亦无法提供下落，故暂不符合处分条件；上述查封不动产系轮候查封，申请执行人暂不要求本院处分，系其对自身权利的处分，故暂不符合处分条件。申请执行人可以在查封期间届满前，向本院申请继续查封。经本院穷尽现有执行措施，被执行人虽有财产但暂不符合处分条件。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1277号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十一月二日
书记员 李 祎
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00398号
上诉人（原审原告）刘成佳，原鹤峰县邮政局职工。
委托代理人（特别授权）杜鹏、周永和，湖北百兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤峰县邮政局，住所地：鹤峰县容美镇九峰大道20号。
负责人尹峰，该局局长。
委托代理人（特别授权）王明、丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。
上诉人刘成佳为与被上诉人鹤峰县邮政局确认劳动关系纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00722号民事判决；
二、发回鹤峰县人民法院重新审理。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年五月十八日
书记员 刘继红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执207号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人郁建龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01995号，依法向被执行人郁建龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郁建龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁建龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郁建龙（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币1679925.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执207号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人郁建龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01995号，依法向被执行人郁建龙发出执行通知书，责令被执行人郁建龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郁建龙（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币1679925.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执207号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：吴政，该××董事长。被执行人：慈溪市新浦仪表机械附件厂。住所地：慈溪市。代表人：茹永万，该厂厂长。被执行人：郁建龙。被执行人：罗福群。被执行人：岑建冲。被执行人：黄幸乔。本院在执行（2015）甬慈商初字第1995号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市新浦仪表机械附件厂、郁建龙、罗福群、岑建冲、黄幸乔金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人借款1679925.83元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费9115元、执行费19199.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执207号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一六年二月二十九日书 记 员 李宇飞（代）
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5677号
申请执行人赵玉明。
被执行人赵俭。
本院在执行赵玉明申请赵俭合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人赵玉明书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第01503号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振河
审判员 关 山
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 颖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保48号
申请人:祝金伟，男，1980年5月16日生，汉族，住吉林省。
被申请人：吉林省神牛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：沈延柱，总经理。
申请人祝金伟于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司的银行存款人民币330000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人毕强名下用于担保的位于长春市经济技术开发区建筑面积136.43平方米的房屋一套；
二、冻结被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司银行存款人民币330000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币2170.00元，由被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董天静
二〇一七年三月二十日
书记员 李 雪
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0985号
申请执行人天津市长昊资产管理有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西北侧长瀛商业广场四号楼B座20层。
法定代表人徐永明，职务总经理。
被执行人丁瑞，无业，
本院在执行申请执行人天津市长昊资产管理有限公司与被执行人丁瑞租赁合同纠纷一案中，被执行人丁瑞应给付申请人租金70600元。执行过程中，经查，被执行人不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第766号
申请执行人：张一男，男，1981年5月7日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林省绿优肥料开发有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：宁志民（原为宁健志），该公司总经理。
申请执行人张一男与被执行人吉林省绿优肥料开发有限责任公司纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下房产及土地轮候查封，因暂时无法处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第736号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第766号申请执行人：张一男，男，1981年5月7日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林省绿优肥料开发有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：宁志民（原为宁健志），该公司总经理。申请执行人张一男与被执行人吉林省绿优肥料开发有限责任公司纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下房产及土地轮候查封，因暂时无法处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第736号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年十月三十一日代理书记员 田   家   宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1841号
原告青某，女，1990年4月18日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗罕山林场。
被告八某，男，1989年5月29日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌兰哈达苏木都日本格尔嘎查。
本院于2016年7月14日立案受理原告青某诉被告八某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告青某以双方自行协商处理为由，于2016年9月9日向本院提出撤回对被告八某的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青某撤诉；
案件受理费150元（已减半收取），由原告青某负担。
审判员 那 顺
二〇一六年九月九日
书记员 李金瑞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2747号
原告王华翰。委托代理人吴亿能，上海尚宝律师事务所律师。委托代理人熊志明，上海尚宝律师事务所律师。被告季祥福。被告朱林花。原告王华翰诉被告季祥福、朱林花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告季祥福、朱林花下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华翰的委托代理人熊志明到庭参加诉讼。被告季祥福、朱林花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华翰诉称：2013年5月6日，被告季祥福向原告借款，并出具一份借条，该借条对借款本金、借款期限、借款利息等均有明确约定。后原告按约定向被告支付了借款700万元，履行了出借义务。但被告未按约履行还款义务，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不归还。因被告季祥福、朱林花系夫妻关系，该借款用于两被告作为股东的上海大缔恺撒企业投资管理有限公司和上海浦项实验设备有限公司收购土地及厂房中。故原告起诉要求：1、请求判令被告季祥福、朱林花共同偿还原告借款本金700万元；2、请求判令被告季祥福、朱林花支付原告利息(计算方式：以700万元为基数，自2013年5月6日起按月息2%的标准计算至实际清偿之日止)。被告季祥福、朱林花未作答辩。经审理查明：2013年5月6日，被告季祥福向原告出具借条一份，称被告季祥福向原告借款700万元，于2013年5月26日归还，利率为2%。并在借条下方注明：以上款项分两笔收到，一笔为600万元，一笔为100万元。同日原告向被告季祥福分两次转账100万元、600万元。后原告联系不到被告季祥福，被告季祥福在到期后也未偿还借款支付利息。故原告起诉两被告，要求归还借款，偿付利息。另查明，被告季祥福与朱林花系夫妻关系。以上事实，有借条、银行转账凭证、婚姻登记档案资料、企业信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告依据被告季祥福出具的借条及银行转账凭证能够证明被告向原告借款700万元的事实，因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，被告朱林花也没有提供证据证明被告季祥福所借款项不用于家庭生活和家庭投资中，故原告要求两被告返还借款700万元，证据充分，本院予以支持。因借条约定利率按照月息2%计算，故本院确定两被告支付自2013年5月7日起至实际清偿之日止，以700万元为基数，按月息2%的标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季祥福、朱林花于本判决生效之日起十日内归还原告王华翰借款700万元；二、被告季祥福、朱林花于本判决生效之日起十日内支付原告王华翰利息(以700万元为基数，自2013年5月7日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算)。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费64,651元，公告费560元，合计诉讼费用65,211元，由被告季祥福、朱林花负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5176号
原告聂远和，男，汉族，住贵州省绥阳县。公民身份号码：×××7016。
委托代理人徐强，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山市凡德罗陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘委。
原告聂远和诉被告佛山市凡德罗陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，原告于2016年6月24日以被告已结清所拖欠工资，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告聂远和向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂远和撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告聂远和负担。
代理审判员 张春桂
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 萧 珏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终702号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。住所地：梨树县梨树镇。统一社会信用代码：9122032270222026XG。
法定代表人云连财，该公司经理。
委托代理人ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛志艳，女，1978年9月19日出生，汉族，霸州市人，现住霸州。
委托代理人王欢，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜丙刚，男，1962年12月4日出生，汉族，吉林省梨树县人，现住该村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司因与被上诉人牛志艳、姜丙刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司的委托代理人ＸＸ成、被上诉人牛志艳的委托代理人王欢到庭参加诉讼，被上诉人姜丙刚未出庭应诉。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司上诉请求：撤销原判、依法改判上诉人不承担车载货物损失、停运损失、施救费、救援费、交通费，共计209564.24元。事实和理由：1、一审期间，评估机构对车载货物损失的评定不客观、不真实。且不属于上诉人的赔偿范围。2、停运损失属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。3、施救费、救援费、交通费属于重复计算。
被上诉人牛志艳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审被告）姜丙刚辩称，同意一审判决。
牛志艳向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、救援费、施救费、营运损失费、评估费、交通费等各项经济损失共256284.24元。2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月29日0时10分，被告姜丙刚驾驶吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂货车在大广高速公路北京方向1376KM+841M处与王振远驾驶并载乘车人巩建旺的冀Ｒ×××××中型厢式货车追尾相撞，冀Ｒ×××××中型厢式货车侧翻与边护栏相撞，造成两车不同程度损坏，乘车人巩建旺受伤。经河北省高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，被告姜丙刚负此次交通事故的全部责任。另查明，王振远驾驶的冀Ｒ×××××中型厢式货车车辆是由常敬义卖给了原告牛志艳，现该车辆实际所有人为牛志艳。经河北诚鑫价格评估有限公司对该车辆损失及货物损失进行评估，原告车辆损失为40020元，车载物品损失为186300元。
另查明，被告姜丙刚驾驶的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。
原审法院认为，原告在此次事故造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交强险和三者险限额内先行赔付，不足部分由姜丙刚负责赔偿。对原告牛志艳主张的车辆损失费40020元、车载货物损失费186300元、停运损失费14464.24元、施救费5800元、救援费（拖车费）2000元、评估费6700元、交通费1000元，共计256284.24元。因原告提供了充分的证据加以证实，符合法律规定，予以确认。因评估费6700元属间接费用由被告姜丙刚赔偿，其余部分由中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负责赔偿。判决：原告牛志艳的合理损失共计256284.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司赔偿249584.24元；由被告姜丙刚赔偿鉴定费6700元。案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由被告姜丙刚负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司主张对车载货物损失进行重新鉴定，被上诉人牛志艳不同意该主张。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于车载货物损失，一审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司向一审法院寄交了答辩状，未出庭应诉，一审法院依据被上诉人牛志艳的申请，委托鉴定机构对该项损失予以评估，符合法律规定。上诉人在一审期间未提出重新鉴定的申请，在二审期间提出重新鉴定，本院不予采纳。一审法院判决该项损失由上诉人承担，符合法律规定，本院予以支持。关于停运损失，上诉人主张属于间接损失，不应承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以照准，该项损失由侵权人承担，即由被上诉人姜丙刚承担。经核实，施救费、救援费、交通费不属于重复计算，一审法院的该项判决并无不妥，本院予以维护。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3328号民事判决；
二、被上诉人牛志艳的合理损失共计256284.24元。由被上诉人姜丙刚赔偿停运损失、鉴定费共计21164.24元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司赔偿车辆损失费、车载货物损失费、施救费、救援费、交通费共计235120元；上述款项于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由姜丙刚负担。二审案件受理费4443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担4143元，由被上诉人姜丙刚负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年二月十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初24号
原告黄某某，男，土家族，居民，湖南省凤凰县人。
被告凤凰县交通运输局，住所地：凤凰县沱江镇南华路105号。
法定代表人龙树山，该局局长。
第三人凤凰县展凤投资有限责任公司，住所地：凤凰县沱江镇南华路5号。
法定代表人吴胜元，该公司经理。
本院在审理原告黄某某诉被告凤凰县交通运输局、第三人凤凰县展凤投资有限责任公司行政协议一案中，因原告黄某某未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 龙 非
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执333-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，理事长。
住所地：岳池县，统一社会信用代码91511621709128562X。
被执行人：王小平，男，生于1974年12月6日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：漆再瑞，男，生于1948年11月23日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：康建华，女，生于1951年2月17日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与王小平、漆再瑞及康建华金融借款合同纠纷一案�，申请执行人农村信用合作联社与王小平、漆再瑞及康建华达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人拒不履行协议，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张仕银
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初597号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人兰亚安。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年5月24日凌晨1时许,被告人兰亚安在海口市龙华区义龙路中国建设银行门口处将一小包用透明塑料袋包装的毒品以人民币300元的价格贩卖给购毒人员张某某。二人交易完毕准备离开时被公安民警抓获,公安民警当场从被告人兰亚安身上缴获毒资现金人民币300元、作案通讯工具酷派手机一部;从购毒人员张某某身上缴获用透明塑料袋包装的毒品�似物一小包(经鉴定,检出甲基苯丙胺成份,净重0.6631克)。公诉机关认为被告人兰亚安犯贩卖毒品罪，建议判处被告人兰亚安有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。
被告人兰亚安对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人兰亚安当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人兰亚安犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰亚安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年4月23日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币300元系毒资，均依法予以没收。
（由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年九月五日
法官助理 封 雯
书 记 员 林一苗
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1476号
原告：李华美，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂，住所地：郎溪县梅渚镇定埠村。
业主：沙正桂，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省靖江市东兴镇海镇村刘村圩***号，公民身份号码。
原告李华美诉被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂（以下至判决主文前简称“奥斯曼服装厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华美的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告奥斯曼服装厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李华美向本院提出诉讼请求：1、奥斯曼服装厂立即支付李华美工资10720元；2、奥斯曼服装厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年年初，李华美开始在奥斯曼服装厂上班，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠李华美劳动报酬为人民币10720元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂消失，且手机处于关机状态，至今无法取得联系。故李华美具状法院。
奥斯曼服装厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
李华美为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、李华美身份证，证明：李华美身份情况；
2、拖欠工资清单，证明：奥斯曼服装厂拖欠工资10720元的事实；
3、奥斯曼服装厂基本信息查询单、常住人口基本信息，证明：奥斯曼服装厂主体资格及业主身份情况。
奥斯曼服装厂未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对李华美提交的证据审核认定如下：李华美所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2016年年初，李华美到奥斯曼服装厂工作，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠李华美劳动报酬为人民币10720元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂无法取得联系，该款至今未予支付，李华美遂具状法院，诉请支付。
本院认为：李华美与奥斯曼服装厂之间口头达成的劳务合同关系合法有效，奥斯曼服装厂在接受李华美提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故李华美要求奥斯曼服装厂支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂于本判决生效之日十日内给付原告李华美劳务报酬10720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何雅婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18022号
原告:刘继堂，女，1960年1月5日出生。
委托诉讼代理人：梁凤德，北京久维律师事务所律师。
被告：王连飞，男，1982年3月21日出生。
被告：北京安通博鑫科技有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼16层1916号。
原告刘继堂与被告王连飞、北京安通博鑫科技有限公司第一分公司（以下简称安通科技）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继堂的委托诉讼代理人梁凤德，被告王连飞到庭参加诉讼。被告安通科技经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9928.27元，护理费1468元，住院伙食补助费1000元，误工费5333.33元，病例复印费8.4元，共计17738元。2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费10000元，共计27738元。3、判令被告全部承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日18点35分，在昌平区小沙河水库大坝北口丁字路口，原告由南向东骑电动两轮自行车，被告驾驶车牌号为×××的小货车由东向南行驶将原告撞倒，导致两车受损，原告头部颅骨骨折以及全身多处损伤，随即被送往昌平区沙河医院救治。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队对此交通事故进行了勘察认定，并出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。自2016年7月12日至2016年7月22日，原告在昌平区沙河先后进行了住院治疗，共花去医疗费9928.27元，全部由原告支付，被告未垫付原告的诊疗费用。原告的伤口虽然经过治疗愈合，但依然留有撞伤带来的后遗症，医生嘱咐休息一个月。此事故给原告带来了巨大的身体和精神创伤。综上所述，原告认为，被告驾车将原告撞伤的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，而且事后被告拒不履行赔偿义务，给原告造成了二次伤害。
王连飞辩称，我当时开车是借用公司的车辆，去自己干点私事，就发生了事故，车辆没有投保险。起诉书中说医疗费由被告垫付，我方在医院的时候已经支付了一万三千多元。当时事故的情况是原告的车辆顶到了我车辆后部，事故并不应当我的全责。精神损失费我不认可，原告工资在4000元我不认可，法院应当调查一下。当时定全责的时候，我说车辆没有保险，警察说走另一个保险就可以多赔原告点钱，后来到了医院我借钱给原告垫付了一部分，到了半夜交警过来说要定我全责，我不认可因为原告车辆顶到了我后部我不可能承担全部责任。我的车辆没有保险也没有交强险。
安通科技未到庭进行答辩，经询问辩称，被告王连飞驾驶的车辆与公司以前是挂靠关系，但是新的挂靠协议没有签订，车主欠公司费用没有过户，我们也找不到车主，2015年以后就没有在我公司办理过过手续了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，王连飞驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区小沙河水库大坝北口丁字路口处，与骑电动两轮自行车的刘继堂发生交通事故，造成刘继堂受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告王连飞负事故全部责任。事故发生后，刘继堂被送往北京市昌平区沙河医院住院治疗，共住院10天。经医院诊断，事故造成刘继堂头部外伤后头晕头痛、颅骨骨折等，建议休息1个月，住院期间护理1人。
另查，肇事车辆（车号：×××）未投保机动车交通事故责任强制保险，该车登记在安通科技名下。原告刘继堂认可被告王连飞已支付的现金1万元。
刘继堂的各项经济损失，经本院确认为：医疗费9928.27元、护理费800元（80元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、误工费2400元（80元/天×30天），共计14128.27元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告王连飞驾驶车辆与原告刘继堂发生交通事故，被告王连飞负事故全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险。原告刘继堂要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、误工费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告刘继堂主张病历复印费和精神损害抚慰金的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持；原告刘继堂要求被告安博科技承担赔偿责任，但未提交相关证据证明被告安通科技在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予支持。原告刘继堂过高的诉讼请求本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告安博科技北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连飞赔偿原告刘继堂各项损共计14128.27元，扣除其已支付的10000元，余额4128.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘继堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告刘继堂负担209元，已交纳；由被告王连飞负担38元，判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张博希
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1146号
原告李云芳。
委托代理人张圆圆，天津景贤律师事务所律师。
被告徐书芬。
原告李云芳被告徐书芬共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员张永来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云芳的委托代理人张圆圆到庭参加诉讼，被告徐书芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云芳诉称，2014年5月31日，赵彦科驾驶车辆与曹文春所驾车辆发生碰撞导致赵彦科当场死亡，原告李云芳系赵彦科的妻子，被告徐书芬系赵彦科的母亲，后经北辰法院（2015）辰刑初字第0482号刑事判决书判决并达成刑事谅解协议，由曹文春赔偿原告李云芳和被告徐书芬精神损害抚慰金4万元，经北辰法院（2015）辰民初字第0261号民事调解书确认，曹文春车辆投保的中国平安财产保险公司和赵彦科车辆投保的紫金财产保险公司赔偿原告李云芳和被告徐书芬各项损失共计338660元，实际支付333062元。
原告李云芳与赵彦科婚后未生育子女，事后原被告双方对赔偿金分割未达成一致意见，故呈诉，请求依法判令：1、原告取得（2015）辰民初字第0261号民事赔偿金153751元，刑事谅解赔偿金20000元，共计173751元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告当庭提交如下证据：
证据一、（2015）辰民初字第0261号民事调解书、（2015）辰刑初字第0482号刑事判决书各1份，证明共有物来源；
证据二、结婚证1份、平乡县油召乡李元寨村民委员会出具的证明2份，证明原、被告与赵彦科的关系，以及赵彦科没有其他继承人；
证据三、平乡县油召乡李元寨村民委员会出具的证明1份、证人证言及身份证9份，证明原告系智力残疾，应当多分得共有财产。
被告徐书芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月31日，赵彦科驾驶的车辆与案外人曹文春驾驶的车辆发生碰撞导致赵彦科当场死亡，原告李云芳系赵彦科的妻子，被告徐书芬系赵彦科的母亲。事故发生后，原、被告与案外人曹文春达成刑事谅解协议，赵彦科家属取得经济补偿4万元，现该笔款项已交至我院。2015年4月27日，经我院出具（2015）辰民初字第0261号民事调解书确认，曹文春车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司天津分公司和赵彦科车辆投保的紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李云芳和被告徐书芬死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、交通和住宿费5000元，共计338660元，根据事故责任比例分担后实际向原、被告支付333062元，现已交至我院。
另查，原告李云芳与赵彦科未生育子女，赵彦科的父亲赵庆选已于1999年8月24日去世。庭审中，原告主张要求取得刑事谅解赔偿金的一半即2万元，以及扣除丧葬费后的民事赔偿金的一半即153751元。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，共有分为按份共有和共同共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按照协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，原告主张分割的财产包括死亡赔偿金、交通和住宿费以及因刑事谅解获得的经济补偿，上述财产是对死者赵彦科家庭整体预期收入的赔偿，原则上应由其家庭生活共同成员共同取得，因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，即第一顺位继承人，包括配偶、父母、子女，而赵彦科生前未育有子女，其父亲也已去世，原告作为妻子，被告作为母亲，上述财产应由其二人共同所有，现原告主张分割，且双方之间没有约定如何分割，鉴于原被告与死者在共同生活中的生活关系同样紧密，上述财产应等额分配为宜。另，原告自愿放弃丧葬费部分，系对其自身民事权利的处分，任何人不得干预，本院予以支持。
关于原告主张其系智障残疾人且不申请智力残疾鉴定，并要求多分共同财产一节，因其证据不足，本院不予支持。
被告徐书芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李云芳取得（2015）辰民初字第0261号民事调解书确认的民事赔偿金153751元，以及刑事谅解赔偿金2万元，上述共计173751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，原告李云芳担负1033元，被告徐书芬负担1032元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初1146号原告李云芳。委托代理人张圆圆，天津景贤律师事务所律师。被告徐书芬。原告李云芳被告徐书芬共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员张永来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云芳的委托代理人张圆圆到庭参加诉讼，被告徐书芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云芳诉称，2014年5月31日，赵彦科驾驶车辆与曹文春所驾车辆发生碰撞导致赵彦科当场死亡，原告李云芳系赵彦科的妻子，被告徐书芬系赵彦科的母亲，后经北辰法院（2015）辰刑初字第0482号刑事判决书判决并达成刑事谅解协议，由曹文春赔偿原告李云芳和被告徐书芬精神损害抚慰金4万元，经北辰法院（2015）辰民初字第0261号民事调解书确认，曹文春车辆投保的中国平安财产保险公司和赵彦科车辆投保的紫金财产保险公司赔偿原告李云芳和被告徐书芬各项损失共计338660元，实际支付333062元。原告李云芳与赵彦科婚后未生育子女，事后原被告双方对赔偿金分割未达成一致意见，故呈诉，请求依法判令：1、原告取得（2015）辰民初字第0261号民事赔偿金153751元，刑事谅解赔偿金20000元，共计173751元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告当庭提交如下证据：证据一、（2015）辰民初字第0261号民事调解书、（2015）辰刑初字第0482号刑事判决书各1份，证明共有物来源；证据二、结婚证1份、平乡县油召乡李元寨村民委员会出具的证明2份，证明原、被告与赵彦科的关系，以及赵彦科没有其他继承人；证据三、平乡县油召乡李元寨村民委员会出具的证明1份、证人证言及身份证9份，证明原告系智力残疾，应当多分得共有财产。被告徐书芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年5月31日，赵彦科驾驶的车辆与案外人曹文春驾驶的车辆发生碰撞导致赵彦科当场死亡，原告李云芳系赵彦科的妻子，被告徐书芬系赵彦科的母亲。事故发生后，原、被告与案外人曹文春达成刑事谅解协议，赵彦科家属取得经济补偿4万元，现该笔款项已交至我院。2015年4月27日，经我院出具（2015）辰民初字第0261号民事调解书确认，曹文春车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司天津分公司和赵彦科车辆投保的紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李云芳和被告徐书芬死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、交通和住宿费5000元，共计338660元，根据事故责任比例分担后实际向原、被告支付333062元，现已交至我院。另查，原告李云芳与赵彦科未生育子女，赵彦科的父亲赵庆选已于1999年8月24日去世。庭审中，原告主张要求取得刑事谅解赔偿金的一半即2万元，以及扣除丧葬费后的民事赔偿金的一半即153751元。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，共有分为按份共有和共同共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按照协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，原告主张分割的财产包括死亡赔偿金、交通和住宿费以及因刑事谅解获得的经济补偿，上述财产是对死者赵彦科家庭整体预期收入的赔偿，原则上应由其家庭生活共同成员共同取得，因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，即第一顺位继承人，包括配偶、父母、子女，而赵彦科生前未育有子女，其父亲也已去世，原告作为妻子，被告作为母亲，上述财产应由其二人共同所有，现原告主张分割，且双方之间没有约定如何分割，鉴于原被告与死者在共同生活中的生活关系同样紧密，上述财产应等额分配为宜。另，原告自愿放弃丧葬费部分，系对其自身民事权利的处分，任何人不得干预，本院予以支持。关于原告主张其系智障残疾人且不申请智力残疾鉴定，并要求多分共同财产一节，因其证据不足，本院不予支持。被告徐书芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李云芳取得（2015）辰民初字第0261号民事调解书确认的民事赔偿金153751元，以及刑事谅解赔偿金2万元，上述共计173751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2065元，原告李云芳担负1033元，被告徐书芬负担1032元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张永来二〇一六年四月二十一日书记员  李 伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初1146号原告李云芳,女,1989年11月29日出生,汉族,住河北省邢台市平乡县。委托代理人张圆圆,天津景贤律师事务所律师。被告徐书芬,女,1958年9月26日出生,汉族,住河北省邢台市平乡县。原告李云芳被告徐书芬共有物分割纠纷一案,本院于2016年2月24日立案受理,依法由审判员张永来适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李云芳的委托代理人张圆圆到庭参加诉讼,被告徐书芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云芳诉称,2014年5月31日,赵彦科驾驶车辆与曹文春所驾车辆发生碰撞导致赵彦科当场死亡,原告李云芳系赵彦科的妻子,被告徐书芬系赵彦科的母亲,后经北辰法院(2015)辰刑初字第0482号刑事判决书判决并达成刑事谅解协议,由曹文春赔偿原告李云芳和被告徐书芬精神损害抚慰金4万元,经北辰法院(2015)辰民初字第0261号民事调解书确认,曹文春车辆投保的中国平安财产保险公司和赵彦科车辆投保的紫金财产保险公司赔偿原告李云芳和被告徐书芬各项损失共计338660元,实际支付333062元。原告李云芳与赵彦科婚后未生育子女,事后原被告双方对赔偿金分割未达成一致意见,故呈诉,请求依法判令:1、原告取得(2015)辰民初字第0261号民事赔偿金153751元,刑事谅解赔偿金20000元,共计173751元;2、案件受理费由被告承担。为支持其主张,原告当庭提交如下证据:证据一、(2015)辰民初字第0261号民事调解书、(2015)辰刑初字第0482号刑事判决书各1份,证明共有物来源;证据二、结婚证1份、平乡县油召乡李元寨村民委员会出具的证明2份,证明原、被告与赵彦科的关系,以及赵彦科没有其他继承人;证据三、平乡县油召乡李元寨村民委员会出具的证明1份、证人证言及身份证9份,证明原告系智力××,应当多分得共有财产。被告徐书芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明,2014年5月31日,赵彦科驾驶的车辆与案外人曹文春驾驶的车辆发生碰撞导致赵彦科当场死亡,原告李云芳系赵彦科的妻子,被告徐书芬系赵彦科的母亲。事故发生后,原、被告与案外人曹文春达成刑事谅解协议,赵彦科家属取得经济补偿4万元,现该笔款项已交至我院。2015年4月27日,经我院出具(2015)辰民初字第0261号民事调解书确认,曹文春车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司天津分公司和赵彦科车辆投保的紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李云芳和被告徐书芬死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、交通和住宿费5000元,共计338660元,根据事故责任比例分担后实际向原、被告支付333062元,现已交至我院。另查,原告李云芳与赵彦科未生育子女,赵彦科的父亲赵庆选已于1999年8月24日去世。庭审中,原告主张要求取得刑事谅解赔偿金的一半即2万元,以及扣除丧葬费后的民事赔偿金的一半即153751元。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为,共有分为按份共有和共同共有。在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的按照协议处理,没有协议的,应当根据等分原则处理。本案中,原告主张分割的财产包括死亡赔偿金、交通和住宿费以及因刑事谅解获得的经济补偿,上述财产是对死者赵彦科家庭整体预期收入的赔偿,原则上应由其家庭生活共同成员共同取得,因此,赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属,即第一顺位继承人,包括配偶、父母、子女,而赵彦科生前未育有子女,其父亲也已去世,原告作为妻子,被告作为母亲,上述财产应由其二人共同所有,现原告主张分割,且双方之间没有约定如何分割,鉴于原被告与死者在共同生活中的生活关系同样紧密,上述财产应等额分配为宜。另,原告自愿放弃丧葬费部分,系对其自身民事权利的处分,任何人不得干预,本院予以支持。关于原告主张其系智障××人且不申请智力××鉴定,并要求多分共同财产一节,因其证据不足,本院不予支持。被告徐书芬经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定,判决如下:原告李云芳取得(2015)辰民初字第0261号民事调解书确认的民事赔偿金153751元,以及刑事谅解赔偿金2万元,上述共计173751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2065元,原告李云芳担负1033元,被告徐书芬负担1032元。(上述款项于本判决生效后十日内给付)如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张永来二〇一六年四月二十一日书记员  李 伟附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产,应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第227号
原告孙明，男，汉族。
被告大庆四合田园农业科技有限公司
法定代表人宋建德。
委托代理人邴文超、石建华。
原告孙明与被告大庆四合田园农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙明，被告委托代理人邴文超、石建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营林甸县承欣电脑耗材商店，自20012年3月至2014年10月23日是，被告一直在原告处购买水暖件，但一直未结算，被告现在已经累计欠款8600.50元，经原告多次索要，被告一直拒付，故诉至法院请求法院判令被告给付欠款7600.50元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，
原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、2014年10月23日大庆四合田园农业科技有限公司出具的往来款项对账单一份，证明截止到2014年10月23日大庆四合田园农业科技有限公司欠林甸县水利物资商店款项共计8600.50元。被告表质证称。本院对该证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告经营林甸县水利物资商店，该商店性质为个体工商户。自2012年以来一直给被告供应水暖件，2014年10月23日被告给原告出具了往来对账单，对账单上记载欠款8600.50元，经原告多次索要，由于被告一直拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款8600.50元。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告供应水暖件，虽未签订书面的买卖合同，但由于双方已经实际履行，且买卖合同为不要式合同，可以口头约定，故对原被告双方买卖合同认定为有效。合同成立后，原告按约交付了货物，被告理应支付价款，被告未给付价款的行为属于违约行为，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告大庆四合田园农业科技有限公司于本判决生效后立即给付原告孙明货款8600.50元。
案件受理费50.00元，由被告大庆四合田园农业科技有限公
司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李江丽
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 丛 众
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第227号
原告杨某某，女。
被告赵某某，男。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍于2008年3月26日登记结婚，婚生一子赵某（2008年12月27日出生）尚未成年，因婚前了解不够，草率结婚，婚后双方时常因家庭琐事发生口角，且被告时常发脾气并殴打原告，给原告身体及心理造成极大伤害，并致夫妻彻底破裂，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子赵某由被告抚养，抚养费由被告负担；三、夫妻共同财产按法律规定分配。
被告赵某某辩称：被告不同意与原告离婚，一因与原告之间感情没有破裂；二是为了孩子有完整的家庭也不离婚。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告与被告夫妻感情是否彻底破裂；二、如果离婚，夫妻共同财产如何分配。
审理中，原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
证据，结婚证1件。意在证明原告与被告于2008年3月26日登记结婚，系夫妻关系。
被告无异议。
本院认为，此份证据系国家机关依法颁发的确认夫妻身份关系的法律文件，具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。
被告未提供证据证实自己的主张。
经过法庭调查，确定本案的事实如下：
原告与被告于2008年3月26日登记结婚，婚生一子赵某（2008年12月27日出生）尚未成年。2015年3月20日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：和睦、文明的婚姻家庭关系是社会稳定的基石，婚姻双方应彼此尊重，消除影响夫妻感情的不利因素，妥善处理夫妻矛盾，营造有利于子女成长的良好氛围，以维护婚姻家庭关系的稳定与和谐。本案原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，但未能提出充分的证据证实其主张，且被告明确表述不同意离婚，不符合离婚的条件，故其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告赵某某离婚。
适用简易程序收取案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一五年四月二十日
书记员 胡延军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第375-2号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
被告湖南省丰硕科技有限公司，住所地：湘阴县袁家铺镇轻工产业园内。
法定代表人赵存良，董事长。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告湖南省丰硕科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告申请解除对被告银行存款130000元的冻结或其同等价值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款130000元的冻结或其同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 娜
陕西省镇安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）镇刑初字第00050号
自诉人柏少平，男，1974年1月3日出生于陕西省镇安县永乐镇，汉族，农民。
被告人郭镇森，男，1952年6月25日出生于陕西省镇安县，汉族，高中文化，退休职工。
自诉人柏少平以被告人郭镇森犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2012年9月20日向本院提出控诉，本院当日立案。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人郭镇森自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人柏少平在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤诉，意思表示真实，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十七条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
准许自诉人柏少平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状原本一份，副本二份。
审 判 长 杨正建
审 判 员 张 玲
人民陪审员 屈桂芳
二〇一二年十二月三日
书 记 员 亓晓音
陕西省镇安县人民法院刑 事 裁 定 书（2012）镇刑初字第00050号自诉人柏少平，男，1974年1月3日出生于陕西省镇安县永乐镇，汉族，农民。被告人郭镇森，男，1952年6月25日出生于陕西省镇安县，汉族，高中文化，退休职工。自诉人柏少平以被告人郭镇森犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2012年9月20日向本院提出控诉，本院当日立案。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人郭镇森自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人柏少平在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤诉，意思表示真实，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百九十七条、第一百九十八条之规定，裁定如下：准许自诉人柏少平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状原本一份，副本二份。审 判 长  杨正建审 判 员  张 玲人民陪审员  屈桂芳二〇一二年十二月三日书 记 员  亓晓音
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执47号
申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏,理事长。
委托代理人何营,男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
被执行人王丽燕，女，1976年5月13日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人吴振弟，男，1980年3月16日出生，汉族，住广西陆川县，
本院在执行申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人王丽燕、吴振弟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)陆民初字第564号民事判决书。于2017年2月14日向被执行人王丽燕、吴振弟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王丽燕、吴振弟下落不明己依法查找。被执行人王丽燕、吴振弟暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)陆民初字第564号民事判决书本次执行程序。申请执行人陆川县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
代理审审员李科
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 驰
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执47号申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。法定代表人陆本宏,理事长。委托代理人何营,男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。被执行人王丽燕，女，1976年5月13日出生，汉族，住广西陆川县，被执行人吴振弟，男，1980年3月16日出生，汉族，住广西陆川县，本院在执行申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人王丽燕、吴振弟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)陆民初字第564号民事判决书。于2017年2月14日向被执行人王丽燕、吴振弟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王丽燕、吴振弟下落不明己依法查找。被执行人王丽燕、吴振弟暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)陆民初字第564号民事判决书本次执行程序。申请执行人陆川县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗良彬审判员  庞 婕代理审审员李科二〇一七年六月二十六日书记员  罗 驰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更868号
罪犯戴宏苗，男，1958年3月21日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省武冈市水浸坪乡新凤村**组。现在邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年七月二十六日作出（2012）邵中刑一初字第87号刑事判决书，以被告人戴宏苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年8月27日交付执行。二0一四年十一月十日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2020年10月17日止。
执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴宏苗在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯戴宏苗的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯戴宏苗在服刑改造期间的上述表现，有罪犯戴宏苗的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴宏苗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴宏苗减去有期徒刑一年一个月，刑期至2019年9月17日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 黄筱婷
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初141号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人李友华，男，1976年1月6日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无职业。家住湖北省黄冈市红安县。2016年11月17日因设置赌博机供人赌博被红安县公安局行政拘留五日，2017年6月1日因涉嫌开设赌场罪被红安县公安局刑事拘留，后被变更羁押期限至同年7月1日，2017年7月6日被逮捕，同年8月17日被红安县人民检察院决取保候审。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李友华犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人李友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李友华于2016年9月在红安县城区设置赌博机供人赌博被红安县公安局行政拘留五日。2017年1月，被告人李友华在红安县城关镇将军北路“金丽宾馆”对面巷子内租用车库一间，在车库内设置一台八台位扑克牌机、一台十二台位轮盘机、一台十台位捕鱼机（合计三十个台位）以荧屏积分、退币、返还现金的形式组织赌博活动。经红安县公安局治安大队认定：上述三台电子游戏设施设备具有赌博功能。
上述事实，被告人李友华无异议，且有证人陈金菊、曾某、周某等人的证言；扣押的物证及照片：电子游戏设施设备认定意见书；检查笔录；视听资料；常住人口基本信息表、行政处罚决定书；到案经过说明；被告人李友华的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人李友华无视国法，因设置赌博机供人赌博被行政处罚，两年内再设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李友华归案后坦白认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人李友华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 胡远扬
审判员 吴恒全
二〇一七年九月××日
书记员 张巧兰
签发：核稿：
会签：拟稿：
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00544号
上诉人（原审被告）：徐少玲，女，1955年10月3日生，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：高洁，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安和顺实业发展有限公司，住所地安徽省六安市解放南路新城区，组织机构代码75680559-7。
法定代表人：张贵武，董事长。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人徐少玲因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2012年6月15日作出的（2012）六裕民二初字第00240民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月19日公开开庭进行了审理，上诉人徐少玲委托代理人高洁，被上诉人六安和顺实业发展有限公司委托代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告六安和顺实业发展有限公司（以下简称和顺公司）诉称：2007年6月8日，和顺公司与徐少玲签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房建筑面积为297.184平方米，单价为每平方米5451.17元，总金额为1620000元整。合同第五条还约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按实际测量面积结算，多退少补。后经实际测算，和顺公司交付给徐少玲的房屋实际面积为356.414平方米。按合同约定对于差额部分面积据实结算，多退少补。该房屋总价为1942851元，徐少玲尚欠322851元房款未交。和顺公司向其催要拖欠的房款，但徐少玲都拖延推诿拒不支付，徐少玲的行为给和顺公司带来了巨大的经济损失，故请求法院依法判令徐少玲支付房款322851元及违约金84342元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告徐少玲辩称：1、和顺公司诉请缺乏事实及法律依据。其已按合同全面履行了自己的义务，和顺公司的诉请并非是合同的购房款，而是超面积的房款，且超出的面积已经超过了总面积的四分之一；2、和顺公司带有欺诈性；3、和顺公司没有任何实际损失，要求实际损失于法无据；4、和顺公司严重违约，提供的房屋质量不合格、交付期限延迟，希望法庭依法驳回和顺公司诉请。
原审审理查明：2007年6月8日，和顺公司与徐少玲签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：徐少玲购买和顺公司开发的和顺名都城1栋A203号住宅房，建筑层数为地上3层，建筑面积为297.184平方米，该商品房单价为每平方米5451.17元，总金额为1620000元。双方在合同中第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按实际测量面积结算，多退少补；合同约定2007年8月28日和顺公司交付房屋。2007年4月14日，和顺公司委托六安蓝天房地产测绘有限公司对徐少玲的房屋进行预测，其实际测量面积为297.184平方米；同年8月13日，和顺公司再次委托六安蓝天房地产测绘有限公司对徐少玲的房屋进行预测，其实际测量面积为356.414平方米。实际测量的面积比合同中约定的面积多出59.23平方米，折合房款共计322851元。2008年10月13日，和顺公司交付房屋，徐少玲在入伙资料签收表上签字确认，随后，徐少玲即装潢入住。因徐少玲未能及时补交差额部分的房款，双方经多次协商未达成一致意见，和顺公司诉至法院。
原审法院认为：和顺公司、徐少玲双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。和顺公司依据合同约定要求徐少玲及时补交差额部分的房款322851元，于法有据，本院予以支持；和顺公司要求徐少玲赔偿其损失84342元，无事实和法律依据，本院不予采纳。庭审中，徐少玲辩称和顺公司严重违约及其交付的房屋质量不合格，因其辩称与本案不是同一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告徐少玲于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告六安和顺实业发展有限公司房款322851元；二、驳回原告六安和顺实业发展有限公司的其他诉讼请求。
徐少玲上诉提出：其与和顺公司签订的《商品房买卖合同》第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按实际测量面积结算，多退少补。因和顺公司至今未为其办理房屋产权登记，多退少补的法律事实尚未发生，和顺公司主张其尚欠322851元房款没有依据，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与原审基本相同。
本院认为：和顺公司与徐少玲签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。和顺公司将房屋交付给徐少玲后，双方按合同约定的房屋建筑面积297.184平方米，单价每平方米5451.17元，总金额为1620000元进行了结算。后和顺公司委托六安蓝天房地产测绘有限公司对交付给徐少玲的房屋进行测量，发现房屋实际面积比合同中约定的面积多出59.23平方米，折合房款共计322851元。对此徐少玲一审庭审亦予以认可。因此，和顺公司依据合同约定价格，要求徐少玲及时补交差额部分的房款322851元，于法有据。故徐少玲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7410元，由徐少玲负担。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张西湖
审判员 杨小林
二〇一二年十一月十二日
书记员 许 琛
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉维持原判；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08366号
原告于炼，男，1983年5月3日生，汉族。
委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师，执业证号15001200610369758。
被告吴海波，男，1985年3月1日生，汉族。
原告于炼诉被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员王俊、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于炼的委托代理人杨明海到庭参加了诉讼。被告吴海波因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于炼诉称，被告以经营工程车急需资金周转为由，先后于2014年1月1日、2014年2月8日向原告借款91000元和73500元，共计164500元。到了约定的还款期，被告均未归还。原告向被告催款未果，现起诉到法院，请求：1.被告偿还借款164500元及利息（以91000元为基数从2014年1月31日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日，以73500元为基数从2014年3月9日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告吴海波未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告出具了借条，载明：“今借到于炼现金91000元定于1月30日之前归还此款项。”借款人为吴海波。同年2月8日，被告又向原告出具了借条，载明：“今借到于炼现金73500元（柒万叁仟伍佰元）定于1个月之内归还此款项。”借款人为吴海波。被告吴海波一直未向原告偿还借款。
审理中，原告陈述两次借款都是现金出借，被告提前告知原告所需资金的金额，由原告将现金带至被告的工地出借给被告；2014年1月1日的借条约定的还款时间为2014年1月30日前。
以上事实，有借条2张、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吴海波经本院公告送达传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。借款理应偿还。原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借164500元的事实，有被告出具的2张借条及当事人的陈述为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，借款人理应偿还借款。2014年1月1日的借条约定“于1月30日之前归还此款项”，原告陈述双方约定2014年1月30日前归还。本院认为原告的陈述符合一般人的书写习惯，即对同年发生的事项隐去年份，结合2014年2月8日的借条借款时间亦为1个月，原被告双方之间的借款为短期借款，故2014年1月1日的借款91000元的还款日期为2014年1月30日前。2014年2月8日的借款73500元的还款日期为1个月之内即2014年3月8日前。被告一直未向原告归还借款，对原告造成一定的经济损失，现原告请求被告偿还借款164500元及资金占用损失（以91000元为基数从2014年1月31日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日，以73500元为基数从2014年3月9日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日），对该诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海波于本判决生效之日起5日内偿还原告于炼借款164500元。
二、被告吴海波于本判决生效之日起5日内给付原告于炼资金占用损失（以91000元为基数从2014年1月31日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日，以73500元为基数从2014年3月9日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3590元，公告费350元，共计3940元，由被告吴海波负担（因原告于炼已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 文晓倩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈曼妮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02590号
原告：高某，女，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：魏治全，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告：毛某，男，农民，住安徽省六安市金安区。
原告高某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理。依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人魏治全、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告毛某于2004年在外地打工时经人介绍相识，相识不久即同居，××××年××月××日生一子毛用东，××××年××月××日双方补办结婚登记。由于双方婚前未有充分了解，性格不合，婚后经常为琐事争吵不休，被告对原告的生活根本不予关心，导致原告对被告彻底失望。现诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生子毛用东随原告生活，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一，原告身份证：证明原告具有合法的民事诉讼主体资格；
证据二，原被告结婚登记档案：证明原被告于××××年××月××日依法办理登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
被告毛某对上述证据表示无异议：
被告毛某辩称：1、原告诉状中所称不是事实，两人婚前系自谈，感情很好，婚后也没有发生争吵。2、考虑到孩子还小，我不同意离婚。
被告毛某向本院提供书证六安市金安区东河口镇中旺院村民委员会出具的《证明》一份，证明被告没有打过原告。
原告高某对被告提交的该份证据的合法性、真实性均表示有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提交的证据一、证据二，被告无异议，且能够证实双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。对被告所提交的证据，原告虽表示异议，但未提交证据予以反驳，本院认为该证据能够证明原被告夫妻关系的一些情况，对其部分予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告高某与被告毛某于2004年农历正月在浙江省温州市打工期间相识，不久后即在一起同居。××××年××月××日生一子取名毛用东。××××年××月××日双方补办结婚登记。2010年以后，双方因家庭琐事等发生争吵。2012年10月后双方分居。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告高某与被告毛某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。在婚姻关系存续期间，夫妻双方应当相互尊重、相互理解，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。本案原被告婚前感情较好，并又已生育一子，已经建立了一定的夫妻感情。原被告间虽存在一些矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告毛某离婚。
本案诉讼费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一二年十一月十五日
书记员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执564号
申请执行人栗荣。
被执行人王广芝。
本院在执行申请执行人栗荣与被执行人王广芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人王广芝暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0405民初435号民事调解书、执行案号为（2016）鲁0405执564号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一六年九月二十五日
书记员 卢伟