山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第62号
原公诉机关邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玖华，邹平鹤伴公馆模板支撑工程施工队长。2013年3月15日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2014年1月3日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
辩护人苏滨，山东志城律师事务所律师。
原审被告人孟海华，邹平鹤伴公馆混凝土浇筑施工队长。2013年3月20日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2014年1月3日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
原审被告人徐云东，邹平鹤伴公馆工程项目部经理。2013年3月16日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审，2014年1月3日被逮捕，同年1月22日被监视居住。
原审被告人张涛，曾用名张海涛，山东天金和建设项目管理有限公司驻滨负责人。2013年3月13日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审，2014年1月3日被逮捕，同日被监视居住。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人陈玖华、孟海华、徐云东、张涛犯重大责任事故罪一案，于二〇一四年九月二日作出（2014）邹刑初字第157号刑事判决。宣判后，被告人陈玖华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。山东省滨州市人民检察院指派检察员张艳、出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，2011年10月，山东原典实业有限公司（以下简称原典公司）投资的邹平鹤伴公馆主会馆工程项目开工建设。同年12月20日，原典公司与山东天金和建设项目管理有限公司（以下简称天金和公司）签订建设工程委托监理合同，由天金和公司对邹平鹤伴公馆主会馆工程项目进行监理，被告人张涛担任负责人。2011年12月，被告人徐云东违法借用邹平县城鑫建筑有限责任公司的资质，承建鹤伴公馆主会馆工程。2012年3月、5月，被告人徐云东先后聘用了被告人陈玖华的模板支撑施工队和被告人孟海华混凝土浇筑施工队进行施工。在施工期间，邹平县城乡建设局质监站于同年3月23日、6月20日、7月2日对建设单位、监理单位、施工单位提出隐患整改意见，要求固定监理人员，更换监理公司；邹平县城乡建设局安监站于同年3月30日、5月29日、7月3日对该项目进行安全检查，下达书面整改通知，要求编制高大模版支撑专项方案，并经专家论证。在对下达的隐患整改通知没有进行严格的整改落实，高大模板支撑专项方案编制无设计计算，未组织专家论证审查，对下达的隐患整改报告书部分未整改的情况下，邹平县鹤伴公馆主会馆工程于2012年7月14日进行屋顶混凝土浇筑作业，当日22时14分，当浇筑至主会馆西侧距西边约3米左右中间屋脊部位时，由于模板支护系统不能满足载荷要求，下部模板支撑系统突然坍塌，导致在屋顶进行浇筑摊铺作业的10名作业工人随混凝土一起坠落，下面放灰的2名工人也被混凝土和脚手管掩埋，致孟某某、李某某、马某、孟某某死亡，致袁某某重伤二级、臧某某轻伤二级、胥某某轻伤二级、姬某某轻伤二级、胥某某轻微伤、侯某某、朱某某、王某某受伤。
滨州市政府邹平县鹤伴公馆“7.14”较大建筑施工坍塌事故调查组认定，模板支护系统不能满足载荷要求（模板支撑系统纵横向水平杆缺少约1／4，东西向和南北向未设置水平剪刀撑，未与已浇框架柱结构联结），是造成事故的直接原因。被告人陈玖华作为鹤伴公馆模板支撑工程施工队长，其施工队伍和个人均无任何资质，对模板支撑系统存在的安全隐患整改不到位，致使模板支撑系统存在重大问题，对此事故的发生负直接责任；被告人孟海华作为鹤伴公馆混凝土浇筑施工队长，其施工队无工程分包资质，无技术人员，施工方法存在缺陷，事故发生部位屋顶混凝土与周边第三层框架柱同时浇筑，对浇筑安全不利，且北屋顶浇筑混凝土量大于南屋顶，致使受力不均，对此事故的发生负直接责任；被告人徐云东作为鹤伴公馆工程项目部经理，是长期负责工程项目的专业人员，非法借用资质，聘用无资质施工队伍进行模板支撑和混凝土浇筑施工，施工现场安全管理混乱，在明知模板支撑方案未通过专家论证，且建设主管部门、邹平县城鑫建筑有限公司均下发整改通知的情况下，未整改完毕就上报整改完毕报告，对此事故的发生负直接责任；被告人张涛作为山东天金和建设项目管理有限公司驻滨负责人，在其所在的企业主要负责人和总监当事人不知情的情况下，擅自把田瑞霞监理人员资格证作为鹤伴公馆项目总监，到滨州市住房和城乡建设局备案，监理人员配备不足且屡次更换，违法聘用无资质不懂技术的人员从事监理业务，对邹平县城乡建设局质监站下达的固定监理人员等督办通知拒不整改，对此事故的发生负直接责任。
被告人张涛、徐云东分别于2013年3月13日、3月16日向邹平县公安局投案自首，被告人陈玖华、孟海华分别于2013年3月15日、3月20日被邹平县公安局工作人员抓获归案。
2013年7月16日、7月22日、7月23日，邹平县城鑫建筑有限责任公司分别与死亡被害人马某、孟某某、孟某某、李某某各自近亲属自行达成民事赔偿协议，赔偿死亡被害人马某近亲属各项经济损失共计600000元、孟某某近亲属650000元、孟某某近亲属600000元、李某某近亲属530000元；2013年9月4日、9月21日，被害人袁某某、朱某某分别经劳动仲裁，由邹平县城鑫建筑有限责任公司赔偿袁某某各项经济损失共计155000元、朱某某156000元；邹平县城鑫建筑有限责任公司赔偿的上述款项实际均由被告人徐云东承担；2013年7月22日、7月23日、7月25日、7月26日、7月30日、8月1日，被告人徐云东分别与被害人侯某某、王某某、胥某某、胥某某、臧某某自行达成民事赔偿协议，一次性赔偿侯某某6000元、王某某7000元、胥某某10000元、胥某12000元、臧某某30000元、姬某某9000元。死亡被害人孟某某、孟某的近亲属对被告人孟海华表示谅解；死亡被害人孟某某、李某某、马某、孟某某的近亲属对被告人徐云东表示谅解。
上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人臧某某、王某某、胥某某、袁某某、胥某某、朱某某、姬某某的陈述，证人王某某、刘某、张某某、颜某某、李某某、冯某某、张某、宋某某、王某某、孙某、张某、陆某某等人的证言，勘验、检查笔录，（邹）公（刑）尸鉴字（2012）140号、141号、142号、143号法医学尸体检验鉴定意见书等鉴定意见，案件来源、到案经过等书证，被告人陈玖华、孟海华、徐云东、张涛的供述予以证实。
原审法院认为，被告人陈玖华、孟海华、徐云东、张涛在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均构成重大责任事故罪。被告人陈玖华、孟海华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐云东、张涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人孟海华取得了被害人孟凡何、孟海涛近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人徐云东赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人孟凡何、李玉伟、马磊、孟海涛近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人孟海华、徐云东、张涛系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。据此，对被告人陈玖华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人陈玖华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月；对被告人孟海华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人孟海华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；对被告人徐云东、张涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人徐云东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。以被告人张涛犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人陈玖华不服，以“量刑过重，请求适用缓刑”为由提出上诉。辩护人提出的辩护意见是“上诉人系自首、原审加重对上诉人的量刑、二审取得被害人谅解且应适用缓刑”。原审被告人孟海华、徐云东、张涛服判不上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
另二审期间，上诉人的辩护人提交了死者孟凡何、李玉伟、马磊及伤者姬连营、胥百文、胥克栋、臧保国、朱宁行、侯勇建、王衍生、袁佑孝的近亲属出具的谅解书，对上诉人陈玖华的行为表示谅解，建议不追究上诉人的刑事责任。
本院认为，上诉人陈玖华，原审被告人孟海华、徐云东、张涛在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均构成重大责任事故罪。关于辩护人所提“上诉人陈玖华系自首”的辩护意见，经查，侦查机关出具的到案经过证实，陈玖华系在出租房内被抓获，其不符合自首的构成要件，不应认定为自首。关于上诉人陈玖华及其辩护人所提“量刑重、取得被害人近亲属的谅解，请求适用缓刑”的上诉意见，本院认为，原审法院依据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，作出相关刑罚判决，量刑并无不当。上诉人陈玖华并未真诚悔罪，虽然二审期间取得被害人近亲属的谅解，但其并未对被害人近亲属所任何赔偿，其不符合缓刑的适用条件，依法不应适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈玖华的上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙德国
审判员 张诗卿
审判员 鲁守芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴南南