wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第981号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王清明，农民。2013年4月25日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年1月9日刑满释放。因本案于2015年3月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告人王正洪，农民。2012年5月15日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月29日刑满释放。因本案于2015年3月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）948号起诉书指控被告人王清明、王正洪犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人王清明及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师江轮权、被告人王正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月26日10时14分许，被告人王清明、王正洪结伙来到温岭市松门镇义学巷，被告人王清明负责用镊子窃取被害人潘某放在上衣右边口袋的一部苹果5手机，被告人王正洪负责望风及保管窃得财物。经鉴定，被窃手机价值人民币1200元。
2、2015年3月26日10时48分许，被告人王清明、王正洪结伙来到温岭市松门镇葆春西路，被告人王清明负责用镊子窃取被害人郭某放在上衣左边口袋的一部三星手机，被告人王正洪负责望风及保管窃得财物。经鉴定，被窃手机价值人民币700元。
3、2015年3月26日14时23分许，被告人王清明、王正洪结伙来到温岭市太平街道文化馆前，被告人王清明负责用镊子窃取被害人金某放在上衣右边口袋的一部苹果5S手机，被告人王正洪负责望风及保管窃得财物。经鉴定，被窃手机价值人民币2640元，塑料手机壳价值人民币10元。
2015年3月26日15时许，温岭市公安局太平派出所巡查中队队员在本市人民路正大珠宝店门前抓获被告人王清明、王正洪。被告人王正洪归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王清明、王正洪在开庭审理过程中均无异议，并有证人艾某、易某甲、易某乙、王某甲、张某、王某乙、毛某、江某、朱某、王某丙的证言，被害人金某、郭某、潘某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，监控录像，作案工具镊子二只，罪犯档案资料，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，接受证据清单，调取证据清单，发还清单，随案移送物品清单，照片，其他涉案人员身份信息，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清明、王正洪结伙，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王清明、王正洪前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。鉴于被告人王正洪归案后如实供述其犯罪事实，被窃赃物已追回并发还被害人，二被告人均当庭自愿认罪，决定对被告人王正洪依法予以从轻处罚，对被告人王清明酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王清明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年1月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年12月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、作案工具镊子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 张妙花
二〇一五年六月三十日
代书 记员 蔡婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00483号
原告：邓某。
委托代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
被告：刘某甲。
委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
原告邓某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员褚玉梅独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人冯红兵、刘勋，被告刘某甲及其委托代理人马永保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2008年3月8日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名刘某乙，女儿刘某乙一直由原告抚养至今。由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立深厚的夫妻感情，双方性格上的差异时常导致夫妻双方为家庭琐事争吵，原告已经失去和被告共同生活的信心，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方婚姻关系；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，一年一付至独立生活止；3、分割原、被告双方夫妻共同财产，其中合肥市蜀山区金牛路××号××A区2幢××室由原告所有（价值约66万元左右）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某甲辩称：双方感情未破裂，我不同意离婚。双方虽然在夫妻生活中有矛盾，但仅是因一些生活琐事而产生的矛盾，双方的感情基础很好。且双方的孩子需要共同抚养，因双方感情并未破裂，故不存在谁来抚养孩子的问题。
经审理查明：原、被告于2008年3月8日通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。双方婚前及婚后一段时间感情较好。双方自2012年装修房屋开始常为生活琐事发生争执。被告虽在外地工作，但原告大部分时间带孩子随被告至工作地点处共同生活。现原告起诉要求离婚；被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举证据结婚证、出生医学证在卷证实，本院予以确认。原告所举房产证复印件、银行流水复印件、证明复印件及被告所举学历证书、学位证书、检验师证书、压力设备检验员证书、无损学会超声探伤2级证、英语四级证书复印件各1份，因均未提供原件核实，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方婚前及婚后一段时间感情较好，且育有一女。近两年来，双方虽因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解、相互包容，夫妻关系还是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 褚玉梅
二〇一五年二月十六日
书记员 何娟娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2622号
罪犯唐吉，男，1988年11月9日生，汉族，高中文化，江西省萍乡市安源区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年8月20日作出（2008）思刑初字第127号刑事判决，以被告人唐吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年2月7日、2013年4月19日、2014年8月25日裁定对罪犯唐吉共减刑四年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐吉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐吉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯唐吉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐吉减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初78号
原告：吕某，男。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：江某，女。
委托代理人：程安明，男。
本院在审理原告吕某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审 判 员 吴 玲
二〇一六年三月三日
书记员（代） 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00165号
原告陈丽春，女，1973年4月10日生，汉族。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。
被告大冶市矿山建筑工程有限责任公司。
法定代表人江隆贵，经理。
被告黄海峰，男，1983年12月6日生，汉族。
被告黄太中，男，1972年7月18日生，汉族。
被告大冶市联富实业有限公司。
法定代表人陈迪富，经理。
本院在审理原告陈丽春与被告大冶市矿山建筑工程有限责任公司、黄海峰、黄太中、大冶市联富实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈丽春于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽春撤回起诉。
本案受理费减半收取485元，由原告陈丽春负担。
审判员 罗景昊
二〇一四年二月十八日
书记员 张吉齐
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第04号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人董某甲，男，1954年8月8日生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2014年8月3日被广州铁路公安局惠州公安处刑事拘留，同年8月5日，因万安县看守所对被告人董某甲不予收押，万安县森林公安局于同年8月6日决定取保候审于其住处，同年11月28日被万安县人民检察院决定取保候审于其住处，同年12月22日被本院决定取保候审于其住处。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人董某甲犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员康念钢、代检察员朱小斌出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明：2008年冬，被告人董某甲认为其家经营的白山龙果园北面山场里的樟树会影响果树的生长，在未经批准和办理林木采伐许可证的情况下，就使用柴刀将位于其白山龙果园北面山场里的胸径分别为22厘米的4株、24厘米的1株、26厘米的2株、28厘米的1株、32厘米的1株，共计9株樟树树蔸部进行了剥皮（环剥），其中胸径分别为22厘米的2株、24厘米的1株、28厘米的1株共计4株（其中两株为同蔸所生）樟树已经死亡。经鉴定，上述被毁坏的樟树均为香樟，属国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有证人戴某某、董某乙、徐某某、张某某、罗某某、丁某某、邱某的证言，万安县森林公安局制作的受案登记表、拘留证、现场勘验笔录、平面示意图、照片，万安县森林公安局出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、在逃人员信息登记表、无违法犯罪记录证明，广州铁路公安局惠州公安处出具的羁押证明，林权证复印件；万安县林业局出具的鉴定意见，鉴定人朱某甲、彭某某、朱某乙的资格证书复印件，被告人董某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲在未经批准和办理相关手续的情况下，非法毁坏国家二级重点保护植物香樟9株，其中4株香樟已经死亡，其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人董某甲归案后能够自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。再结合社区矫正部门出具的判处非监禁刑的建议，本院对被告人董某甲量刑时选择从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 庆
代理审判员 周剑锋
人民陪审员 肖月明
二〇一五年一月四日
书 记 员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1081号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人姚建峰。
委托代理人丁宇。
被告宋立平。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被告宋立平金融借款合同纠纷一案，我院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员贺佩凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行的委托代理人姚建峰、被告宋立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款人民币550000元，期限30年，并以所购宋立平名下位于天津市津南区咸水沽镇体育场路东北侧惠安花园30-1-1102的住房（建筑面积113.24平方米）作为借款抵押物。原告依约履行了放款义务。但该贷款自2015年5月11日出现逾期，虽经原告多次催收，被告仍未能履行还款义务，至今已连续逾期3期未还；且经查询，贷款抵押物已经被查封，影响原告抵押权的实现。故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告偿还拖欠原告的借款本金人民币516113.91元、截至2015年7月10日正常利息、罚息、复利合计6768.37元，本息合计522882.28元；2.被告偿还自2015年7月11日至借款还清日产生的正常利息、罚息、复利（具体金额以原告银行会计系统依据借款合同计算的数额为准）；3.如被告不能偿还上述款项，原告要求对借款抵押物行使优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张，原告向本院提交个人购房担保借款合同、借款凭证、抵押预告登记证明、贷款本息逾期单据、房管局系统产权数据及他项权数据查询单等证据。
被告宋立平承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告宋立平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行偿还借款本金人民币516113.91元；
二、被告宋立平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行支付借款利息、罚息和复利（截至2015年7月10日为6768.37元，自2015年7月11日至借款清偿完毕之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算，具体金额以银行会计系统依据借款合同结算数据为准）；
三、被告宋立平如不能履行上述判决第一、二项的给付义务，以被告宋立平抵押的位于天津市津南区咸水沽镇体育场路东北侧惠安花园30-1-1102房屋（建筑面积113.24平方米）依法折价或者拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由被告宋立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贺佩凤
二〇一五年八月十八日
书记员 李卫国
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1081号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人姚建峰，该单位金融部职工。
委托代理人丁宇，该单位职工。
被告宋立平。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被告宋立平金融借款合同纠纷一案，我院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员贺佩凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行的委托代理人姚建峰、被告宋立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款人民币550000元，期限30年，并以所购宋立平名下位于天津市津南区咸水沽镇体育场路东北侧惠安花园30-1-1102的住房（建筑面积113.24平方米）作为借款抵押物。原告依约履行了放款义务。但该贷款自2015年5月11日出现逾期，虽经原告多次催收，被告仍未能履行还款义务，至今已连续逾期3期未还；且经查询，贷款抵押物已经被查封，影响原告抵押权的实现。故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告偿还拖欠原告的借款本金人民币516113.91元、截至2015年7月10日正常利息、罚息、复利合计6768.37元，本息合计522882.28元；2.被告偿还自2015年7月11日至借款还清日产生的正常利息、罚息、复利（具体金额以原告银行会计系统依据借款合同计算的数额为准）；3.如被告不能偿还上述款�，原告要求对借款抵押物行使优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张，原告向本院提交个人购房担保借款合同、借款凭证、抵押预告登记证明、贷款本息逾期单据、房管局系统产权数据及他项权数据查询单等证据。
被告宋立平承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告宋立平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行偿还借款本金人民币516113.91元；
二、被告宋立平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行支付借款利息、罚息和复利（截至2015年7月10日为6768.37元，自2015年7月11日至借款清偿完毕之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算，具体金额以银行会计系统依据借款合同结算数据为准）；
三、被告宋立平如不能履行上述判决第一、二项的给付义务，以被告宋立平抵押的位于天津市津南区咸水沽镇体育场路东北侧惠安花园30-1-1102房屋（建筑面积113.24平方米）依法折价或者拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由被告宋立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贺佩凤
二〇一五年八月十八日
书记员 李卫国
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第02638号
原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，住所地苏州工业园区岸芷街18号。
法定代表人宣青，公司董事长。
委托代理人汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。
被告南通市烨华汽配制造有限公司，住所地如皋市高明镇高明庄村二十四组（高明镇人民政府所属房屋内）。
法定代表人褚胜明。
本院在审理原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司诉被告南通市烨华汽配制造有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司撤回对被告南通市烨华汽配制造有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一四年十二月十九日
书记员 顾大庆
第页共页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴商初字第0150号
原告昆山国产实业混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市正仪娄江工业园。
法定代表人林信智，该公司董事长。
委托代理人甘鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
被告张家港市园林建设工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城北路58号。
原告昆山国产实业混凝土有限公司与被告张家港市园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。在本案审理过程中，原被告已达成庭外和解，原告于2015年6月9日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山国产实业混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告自行负担�
代理审判员 欧 平
二〇一五年六月九日
书 记 员 高美娟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳恢执字第84号
申请执行�霍晓明。
被执行人马慧峰。
本院在执行申请执行人霍晓明与被执行人马慧峰民间借贷纠纷一案中，被执行人马慧峰于2015年6月2日向本院交纳执行款600元，本院于2015年12月21日将被执行人马慧峰在山西阳城阳泰集团屯城煤业有限公司的工资款15000元扣划至本院，被执行人马慧峰于2016年2月19日向本院交纳执行款17000元，本院分别于2016年2月3日、2016年3月7日向申请人霍晓明退还执行款32600元，剩余款项申请人自愿放弃，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2010）阳民初字第295号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年三月七日
书记员 郭艳芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初780号
原告仲崇芝，居民。
委托代理人刘世刚，居民。
被告刘世杰，居民。
原告仲崇芝与被告刘世杰健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员杨捷适用小额诉讼程序独任审判，分别于2016年1月24日、2016年1月29日公开开庭进行审理。原告仲崇芝及其委托代理人刘世刚，被告刘世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇芝的诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失9499.2元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，在纠纷过程中，双方发生肢体冲突，原告因此受伤，对此，原、被告双方均存在过错，均应承担相应的责任。综合本案实际情况，以原告对其损失承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任为宜。原告的损失为：医疗费6077.2元，护理费445元（16257÷365天×10天）、营养费176（12883元÷365天×10天÷2），住院伙食补助100元（20元×5天），交通费酌定为50元，鉴定费1300元，以上共计8148.2元，被告根据其承担的比例应赔偿原告损失为4888.9元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘世杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲崇芝损失4888.9元。
如果被告刘世杰未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担80元，由被告承担120元。（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的费用支付给原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二○一六年四月八
书 记 员 徐雪妮
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第623号
原告丁潮洲。
原告钟观娣。
委托代理人曾章德，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告刘金秀。
被告丁金寿生。
委托代理人丁卫红，系被告之子。
原告丁潮洲、钟观娣诉被告刘金秀、丁金寿生停止侵权、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁潮洲及其委托代理人曾章德，被告刘金秀、丁金寿生及其委托代理人丁卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告属于同组村民，原有老屋仅隔一条小路。2013年期间，双方因建房事项多次发生纠纷。2014年3月2日，双方再次发生纠纷，经新陂乡政府组织新陂派出所、土管所、村委会调解，双方及另一村民丁五寿达成一份《调解协议书》，其中第二条约定丁金寿生建房三层封顶后，顶层东南北三面飘檐不可超过30厘米；第四条约定原告北墙防盗网应拆除，重新安装在墙面以内，拆除、安装费用由被告丁金寿生负担。协议签订后，原告按照约定拆除了防盗网，但被告建房违反协议，建造第一层房屋楼面时就开始飘檐。2014年6月中旬，被告第二层楼面开始装模板，紧邻原告房屋飘檐近40厘米。原告看到被告违反协议飘檐，予以了阻止并报告村里和土管所，土管所对被告下发了停止建房的整改通知。但被告强行建房，遭到原告阻止后还聚众打砸原告的后门。原告故诉请判决被告停止建房并按协议拆除飘檐，向原告赔偿损失2000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告丁潮州现住房屋、土地等相关权利均属于其哥哥丁卫平，原告不具有诉讼当事人资格。被告是在老屋基础上拆旧建新，没有超越原有的建设范围，也没有对原告造成妨碍，不存在拆除飘檐、赔偿损失的法律依据。2013年9月，被告开始动工建房，在老屋拆除面积187.5平方米的范围内，仅建设161平方米，即新建房屋的地基在原有面积向内缩进了60多厘米，老屋地基现在还未拆除。
原告提供了下列证据：①原、被告身份信息；②《调解协议书》、示意图、村委会说明；③《集体土地使用证》、村委会证明、字据、身份证复印件；④照片。
被告对调解协议有异议，认为未经丁金寿生签字，协议无效，对其他证据无异议。
上述证据③证明：《集体土地使用证》证号07集用（2002）第05-025号，于2003年1月7日颁发，使用面积76平方米，使用权人为丁卫平，系原告丁潮州之兄。丁卫平于2014年7月28日出具声明，将该土地使用权转让给原告丁潮州。
证据②证明：2014年3月3日，原告丁潮州、被告刘金秀及案外人丁五寿三方达成《调解协议书》一份，其中原被告之间约定，原告拆除原凸出的防盗网，改装到墙体内，费用由丁金寿生负担；丁金寿生飘檐不得超过30厘米，并应留出公共通道。
被告提供；①集体土地建设使用证；②法医学鉴定书；③收据两张；④现场照片。
原告对土地使用证没有异议，但认为被告建房应申请拆旧建新并获批准后才能建房；对于照片真实性无异议，但认为被告建房未经批准，是违法建房，对其他证据均有异议。
被告提供的照片证明：被告的老屋拆除以前，原告的房屋紧邻被告的房屋而建。被告拆除老屋以后，从老房屋的基址推后建立新建房屋的基础。
经审理查明：原、被告均系新陂乡中塅村堪脑组的村民，原告丁潮州之兄丁卫平所使用的宅基地与被告丁金寿生的老屋所处宅基地相邻。原告受让丁卫平的宅基地后，在原址新建了两层房屋。2014年3月2日，被告拆除老屋后在原址建房，因与原告房屋间距问题，双方发生纠纷，原告拆除了被告建房的部分模板，被告破坏了原告的大门。次日，经过有关部门的调解，原告丁潮州、被告刘金秀及案外人丁五寿三方达成《调解协议书》一份，其中原、被告之间约定，原告拆除原凸出的防盗网，改装到墙体内，费用由丁金寿生负担；丁金寿生飘檐不得超过30厘米，并应留出公共通道。协议签订后，原告改装了防盗网，被告履行了承担相关费用的约定。6月1日，由于被告建房时飘檐超出上述约定的幅度，原告为此向有关部门反映情况后，为了阻止被告飘檐，自行破坏了被告房屋的部分模板，被告遂破坏了原告房屋的后门。由此，双方发生斗殴，被告丁金寿生身体多处受伤。
本院认为：原、被告系前后邻居，应当根据有利生产、便利生活的原则处理相邻关系。本案中，原告取得丁卫平的房屋后，拆除旧房新建自住房，其受让宅基地的行为属于受让不动产物权，应当根据法律规定办理变更登记，新建房屋需经审批。现原、被告双方均未提供有关各自建房审批手续的证据，故对双方建房行为合法性本院不予确认。被告拆除旧房新建自住房的行为若属于未经办理建房手续的违章建筑，应由相关行政部门予以决定处理，不属于民事诉讼范围，故本院对于原告要求被告停止建房的诉求予以驳回。原告房屋建成后，被告房屋建造期间，刘金秀作为家庭代表与原告等签订的调解协议，他人有理由相信其为刘金秀、丁金寿生夫妻双方共同意思表示，且协议签订后，双方履行了协议约定的主要义务，故被告提出该协议未经丁金寿生签字无效的理由不成立。协议约定被告房屋飘檐不得超过30厘米，对双方具有合同约束力，被告建房未依照约定建造飘檐，构成违约，本应拆除超出部分飘檐，但考虑到被告的违约程度轻微，且未直接影响原告房屋的使用，而混凝土不易拆除，故本院酌定被告不得再行飘檐为宜。关于原告要求被告予以赔偿损失2000元的诉请，由于原告举证不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金秀、丁金寿生继续履行2014年3月3日签订的《调解协议书》，自建房飘檐不得超出30厘米；
二、驳回原告丁潮洲、钟观娣的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告刘金秀、丁金寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张星辉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第275号
原告吴春平。
委托代理人（特别授权）李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被告张国华。
原告吴春平与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年10月15日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告吴春平及其委托代理人李ＸＸ、被告张国华到庭参加了第一次庭审，原告吴春平及其委托代理人李ＸＸ到庭参加了第二次庭审，被告张国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案当庭宣告判决。
原告吴春平诉称：2014年7月2日，被告因资金周转需要向我借款人民币100000元，为此，被告向我出具借据一份予以确认，并约定若被告未按时归还借款，则应当承担借款标的每日千分之五的违约金，如发生诉讼，被告自愿承担违约行为所发生的费用，包括催收费、诉讼费、律师费、诉讼保证金等相关费用。但借款后，被告经我催讨至今未履行还款义务，现我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币100000元，并支付自2015年9月7日起至款清之日止按每日千分之五计算的违约金；2、我为实现本案债权所支出的律师代理费人民币6000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告吴春平将第一项诉讼请求变更为：被告归还我借款本金人民币100000元，并支付自2015年9月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
原告吴春平为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借据原件一份，用以证明被告张国华于2014年7月2日向原告吴春平出具借据一份，确认向原告吴春平借款人民币100000元并就违约责任作出约定的事实。
2、委托代理合同原件一份、浙江增值税普通发票原件一份和中国民生银行现金交款单原件一份，用以证明原告吴春平为实现本案债权所支出的律师代理费为人民币6000元的事实。
被告张国华辩称：我与原告自2013年开始发生借贷关系，至今已有十几次借贷往来。我是很信任原告的，因为原告本人不在杭州，有好几次我都是转账还钱之后电话与原告联系，原告声称收到款项并承诺把借条撕掉，到今年我与原告基本上没有借贷往来了，我认为可能是原告记错了，我需要几天时间去银行调取转账汇款明细，这样就可以看清楚了。本案借款应该属实，借据也应该是真的，但我已经归还了，不存在我还欠原告钱的情况。
被告张国华未提交证据材料。
对原告提供的证据材料1，被告张国华经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为自己已还清借款，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告张国华称已还清借款但未提供相应证据予以证明，故本院对该份证据予以认定；对原告提供的证据材料2，被告张国华经质证后对其真实性、合法性没有异议，但认为该项律师代理费不应由其承担，因为其已履行本案债务，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定，至于该项律师代理费是否应由被告张国华承担，本院将在裁判说理部分予以阐述。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月2日，被告张国华因资金周转需要向原告吴春平借款人民币100000元，为此，被告张国华向原告吴春平出具借据一份予以确认并就违约责任作出约定，其中包括如发生诉讼，被告张国华自愿承担违约行为所发生的律师费等相关费用。借款后，被告张国华经原告吴春平多次催讨至今未履行还款义务，现原告吴春平诉至本院要求依法解决。
另查明，原告吴春平为实现本案债权支出律师代理费人民币6000元。
本院认为，原告吴春平与被告张国华之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告张国华向原告吴春平借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明，且被告张国华亦予以认可。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告张国华在借款后经原告吴春平多次催讨至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算方式，双方合同约定过高，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，不违反法律规定。关于律师代理费的承担问题，因双方在借款合同中已有明确约定且收费金额亦属合理，本院对原告该项诉请予以支持。综上，原告吴春平变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效后十日内归还原告吴春平借款本金人民币100000元，并支付自2015年9月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
二、原告吴春平为实现本案债权所支出的律师代理费人民币6000元，由被告张国华承担，于本判决生效后十日内支付。
本案案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由被告张国华负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 翟羽佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2859号
罪犯马金明，男，1987年2月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）二中刑初字第133号刑事判决，以被告人马金明犯绑架、抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币3.6万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）津高刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑四年三个月，缴纳罚金2万元。执行机关天津市李港监狱于2016年9月20日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯马金明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得表扬4次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)，缴纳罚金1.6万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马金明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马金明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金明减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年1月25日起至2019年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖长贤。
委托代理人：肖乐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓龙。
再审申请人肖长贤因与被申请人马晓龙合伙协议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖长贤申请再审称：一、原审程序违法，马晓龙依据《借款合同》提起诉讼，法院在未释明的情况下认为法律关系的性质是合伙协议纠纷，即作出判决，程序违法。二、生效判决适用法律错误，2012年2月21日三方签订协议约定“如更换不了新车，三家另行协商”，这是附条件的民事行为，案涉车辆被列为“黄标车”强制报废，更换新车的条件没有成就，本�不应适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条。三、双方确定的还款时间在2015年10月30日，没有到还款期，马晓龙没有诉权。法院认定《借款合同》是还款协议没有依据，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，申请撤销（2015）大民一终字第454号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案由问题，虽本案系马晓龙依据《借款合同》提起的诉讼，但双方在庭审时分别提举了相关的合伙证据，认可案涉《借款合同》来源于散伙时签订的《协议书》，并提出双方为合伙关系，本案以合伙协议纠纷认定案由并无不当。一审法院依据马晓龙提交的《借款合同》，认定该合同即为还款协议并无不当。在肖长贤承认该《借款合同》上乙方的签名系肖长贤本人签名的情况下，按照该协议约定判令肖长贤承担还款义务，认定事实清楚，适用法律正确。（2015）大民一终字第454号民事判决予以维持，并无不当之处。肖长贤的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，肖长贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖长贤的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年四月十二日
书记员 高梦茜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2752号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李桃桃，男，1996年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2016年9月9日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年9月25日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2706号起诉书指控被告人李桃桃犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，李桃桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日晚上7时许，被告人李桃桃用手机（130××××1930号）联系后，在中山市板芙镇金钟村八队美乐超市旁巷子内，以人民币350元的价格向伍某波贩卖毒品2包时被公安人员抓获，公安人员当场从伍某波处缴获毒品2包（经检验验出甲基苯丙胺成分，净重0.82克），从李桃桃身上缴获毒资人民币350元（已由公安机关依法处理）以及上述作案手机。归案后，李桃桃如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李桃桃在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李桃桃无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品及作案工具依法予以没收。李桃桃有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李桃桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.82克及作案工具OPPO牌手机1部（号码为1304633****）依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黎姗姗
连宜静
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初19号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人曹继超，无业。因犯盗窃罪，于2008年3月27日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2010年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月13日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2012年11月6日刑满释放。因犯诈骗罪，于2014年4月26日被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年3月13日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2015年4月17日经焦作市解放区人民检察院审查不批准逮捕，于2015年4月17日被焦作市公安局焦南分局释放转取保候审。因涉嫌盗窃，于2015年8月28日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2015年9月28日经焦作市解放区人民检察院审查不予批准逮捕，于2015年9月29日被焦作市公安局焦南分局释放转取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月11日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人曹继超犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院经焦作市中级人民法院依法指定管辖，经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人曹继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2014年12月1日4时许，被告人曹继超窜至修武县华都商务会所院内，将被害人任某停放在洗浴中心门口的电动车（无法作价）盗走。
2、2014年冬，被告人曹继超窜至武陟县寨河街供销社出租楼，欲将被害人吕某停放在出租楼楼梯口的电动车（无法作价）盗走，后因无法盗走将该车烧毁。
3、2015年2月8日6时许，被告人曹继超窜至武陟县圪垱店清真男寺，将被害人李某停放在清真男寺水房门口的美利达牌自行车（价值1000元）盗走。案发后，赃物已追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人曹继超以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹继超被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人曹继超判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人曹继超当庭供认不讳，且其供述与被害人任某、吕某、李某的报案以及陈述所证实三名被害人被盗时间、地点、经过、被盗车辆的特征等情节相互一致。辨认笔录以及照片证实：被告人曹继超辨认盗窃地点的情况。价格鉴定结论书以及补充材料通知书证实：美利达牌自行车价值1000元，其它两辆电动车目前无法作价。焦作卫生学校附属医院焦卫医（2015）鉴字第058号医学鉴定报告书证实：经医学鉴定，被告人曹继超目前诊断为植物神经功能紊乱。并有鉴定意见通知书，辨认情况说明，被告人曹继超曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及服刑证明，被告人曹继超的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及抓获证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人曹继超以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其实施盗窃三起，认定的盗窃财物价值为1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人曹继超被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在第二起盗窃犯罪中，被告人曹继超已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在第二起盗窃犯罪中，被告人曹继超在盗窃未遂的情况下又实施了故意毁坏财物行为，将车辆烧毁，情节比较恶劣，故对其可以酌情从重处罚。在第一起盗窃犯罪中，被告人曹继超的该起犯罪尚未被公安机关发觉，其因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了该起犯罪事实，该起犯罪应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人曹继超到案后，能如实供述公安机关尚未掌握的第二、三起盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。第三起盗窃犯罪中的被盗自行车已经退还被害人，故对被告人曹继超可以酌情从轻处罚。被告人曹继超在短时间内多次实施盗窃，对其可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人曹继超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹继超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的69天，即自2016年1月11日起至2016年6月2日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人曹继超所盗窃被害人任某的电动车（无法作价）一辆予以继续追缴并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘洁
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初19号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人曹继超，男，1988年5月12日出生，回族。因犯盗窃罪，于2008年3月27日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2010年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月13日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2012年11月6日刑满释放。因犯诈骗罪，于2014年4月26日被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年3月13日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2015年4月17日经焦作市解放区人民检察院审查不批准逮捕，于2015年4月17日被焦作市公安局焦南分局释放转取保候审。因涉嫌盗窃，于2015年8月28日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2015年9月28日经焦作市解放区人民检察院审查不予批准逮捕，于2015年9月29日被焦作市公安局焦南分局释放转取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月11日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人曹继超犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院经焦作市中级人民法院依法指定管辖，经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人曹继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2014年12月1日4时许，被告人曹继超窜至修武县华都商务会所院内，将被害人任某某停放在洗浴中心门口的电动车（无法作价）盗走。
2、2014年冬，被告人曹继超窜至武陟县寨河街供销社出租楼，欲将被害人吕某某停放在出租楼楼梯口的电动车（无法作价）盗走，后因无法盗走将该车烧毁。
3、2015年2月8日6时许，被告人曹继超窜至武陟县圪垱店清真男寺，将被害人李某某停放在清真男寺水房门口的美利达牌自行车（价值1000元）盗走。案发后，赃物已追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人曹继超以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹继超被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人曹继超判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人曹继超当庭供认不讳，且其供述与被害人任某某、吕某某、李某某的报案以及陈述所证实三名被害人被盗时间、地点、经过、被盗车辆的特征等情节相互一致。辨认笔录以及照片证实：被告人曹继超辨认盗窃地点的情况。价格鉴定结论书以及补充材料通知书证实：美利达牌自行车价值1000元，其它两辆电动车目前无法作价。焦作卫生学校附属医院焦卫医（2015）鉴字第058号医学鉴定报告书证实：经医学鉴定，被告人曹继超目前诊断为植物神经功能紊乱。并有鉴定意见通知书，辨认情况说明，被告人曹继超曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及服刑证明，被告人曹继超的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及抓获证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人曹继超以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其实施盗窃三起，认定的盗窃财物价值为1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人曹继超被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在第二起盗窃犯罪中，被告人曹继超已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在第二起盗窃犯罪中，被告人曹继超在盗窃未遂的情况下又实施了故意毁坏财物行为，将车辆烧毁，情节比较恶劣，故对其可以酌情从重处罚。在第一起盗窃犯罪中，被告人曹继超的该起犯罪尚未被公安机关发觉，其因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了该起犯罪事实，该起犯罪应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人曹继超到案后，能如实供述公安机关尚未掌握的第二、三起盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。第三起盗窃犯罪中的被盗自行车已经退还被害人，故对被告人曹继超可以酌情从轻处罚。被告人曹继超在短时间内多次实施盗窃，对其可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人曹继超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹继超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的69天，即自2016年1月11日起至2016年6月2日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人曹继超所盗窃被害人任某某的电动车（无法作价）一辆予以继续追缴并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘洁
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初181号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年4月21日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月25日23时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁AGE1**号别克牌小型轿车，沿本市槐荫区匡山小区中路由北向南行驶至距张庄路约230米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml，达到醉酒值。立案后，刘某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年六月二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第423号
本院在执行广东省珠海市工商行政管理局申请执行林振强珠工商高金处字（2013）1-11号行政处罚决定一案中，查明被执行人林振强有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法行非诉审字第171号行政执行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林振强（男，公民身份号码：441522198102082719）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十二日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执339号
申请执行人：徐猛，男，1995年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：房羿，男，1959年11月出生，汉族，住大庆市大同区。
申请人徐猛与被执行人房羿民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款110000元、案件受理费1250元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十六日
书记员 付永光
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1749号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。组织机构代码：××。
负责人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：程某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商银行临海支行）与被告程某某为信用卡纠纷一案，于2011年
7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2011年11月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的
委托代理人徐某、被告程某某均到庭参加诉讼。
原告工商银行临海支行诉称：被告程某某于2010年3月5
日向原告提出领用牡丹畅通卡的申请，表示自愿遵守牡丹贷记
卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签
订了牡丹卡领用合约，被告程某某向原告领用了一张牡丹畅通
卡，卡号为：62×××94。被告程某某又于2010年3月8
日向原告提出领用牡丹贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵
守牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，
原、被告签订了牡丹卡领用合约，被告程某某向原告领用了一
张牡丹贷记卡（个人卡），卡号为：42×××81。《牡
丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）
为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单
生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业
终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易
外的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享
受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从
记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，
发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透
支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了
前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还
应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还约定，持卡
人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从
其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息
及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用
），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。章程
还约定，透支利息按月计收复利。被告在使用牡丹畅通卡中，
从2010年12月24日至2011年7月1日，共透支本金393.80元，利
息及违约金84.21元。被告在使用牡丹贷记卡中，从2010年12
月16日至2011年7月1日，共透支本金9993.60元，利息及违约
金2158.28元。原告诉至法院，请求判令：一、被告程某某归
还原告牡丹贷记卡透支本金9993.60元，利息及违约金2158.28
元（已计算至2011年7月1日），合计12151.88元。以后利息按
本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、被告程某
某归还原告牡丹畅通卡透支本金393.80元，利息及违约金84.21元（已计算至2011年7月1日），合计478.01元。以后利息按
本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；三、被告程某
某支某某告律师代理费1000元。
被告程某某答辩称：领取贷记卡后进行透支是实，但现
因被羁押没有能力支付透支款。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有《中国工商银行牡丹贷记卡章程》
、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡申请表、历史交易
明细、律师代理费收据、原告及被告程某某的陈述等证据证实
。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约系当事人的
真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义
务，原告工商银行临海支行按约履行了向被告程某某发放牡丹
贷记卡的义务，被告程某某在使用牡丹贷记卡的过程中，未按
约定的期限还清透支款，显然已构成违约，被告程某某应当按
照合约的约定返还透支款并承担违约责任。合约约定被告承担
追索费等费用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，
本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程某某在判决生效后十日内偿还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9993.60元，
利息及违约金2158.28元（已计算至2011年7月1日，以后利息按日万分之五计算至本生效判决确定的履行之日止）；
二、被告程某某在判决生效后十日内偿还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹畅通卡透支本金393.80元，利
息及违约金84.21元（已计算至2011年7月1日，以后利息按日
万分之五计算至本生效判决确定的履行之日止）；
三、被告程某某在判决生效后十日内支某某告中国××
银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费141元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 陈 莉
代理审判员 金珊珊
二〇一一年十一月十七日
代书 记员 叶常青
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第175号
原告田青丽，女，1966年6月6日出生。
委托代理人朱文兵，男，1966年3月3日出生。
委托代理人薛海峰，男，1979年5月5日出生。
被告杜甲，男，2000年10月26日出生。
法定代理人杜运海，男，1979年10月11日出生。
法定代理人周甲，女，1979年12月4日出生。
原告田青丽诉被告杜甲健康权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告田青丽及其委托代理人朱文兵、薛海峰、被告杜甲法定代理人杜运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田青丽诉称，2014年6月8日15时左右，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶时与原告相撞，致使原告受伤住院治疗。该事故经安阳市交通警察支队出具的安公交认字（2014）第事故1-271号道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。杜运海、周甲系被告的监护人，应当承担连带责任。为维护其合法权益，现原告田青丽请求法院依法判令被告杜甲赔偿原告医疗费14370.74元、误工费4000元（80元／天×50天）、护理费4000元（80元／天×50天）、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费2500元（50元／天×50天）、交通费500元，共计26870.74元。
被告杜甲辩称，事故发生后，我母亲周甲就随原告一同到医院进行检查了，当时事故科并未到事故现场进行事故认定，而是后来才让我们双方重新布置的事故现场，故我对事故科作出的事故认定有异议，原告应当负有一定的责任。我母亲周甲为原告垫付了3000元医疗费，在判决时应予扣除。
经审理查明，2014年6月8日15时许，在将台线华兴分支线10KV01号线杆处，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶时与行人即原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2014年6月16日作出安公交认字（2014）第事故1-271号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到安阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为右侧上唇裂伤、右上1、2牙牙龈裂伤、右上1牙缺失、右上2牙完全脱位、右下1、2、左上1及左下1、2牙I°松动、右侧眶内侧壁骨折等，共计住院15天，支出医疗费8056.74元，其中含被告垫付的医疗费3000元。后原告到安阳市眼科医院检查，支出检查费114元。综上，原告共计支出医疗费8170.74元。原告系安阳市文峰区高庄乡东小寒村村民，其在住院期间由其女儿朱露露护理。朱露露系安阳市北关区春光眼镜店人民大道店职工。
以上事实，有原告田青丽提交的安公交认字（2014）第事故1-271号道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、安阳市第六人民医院医疗费票据、诊断证明、住院证、住院病历、病历摘要、出院证、费用明细清单、安阳市眼科医院门诊挂号单、医学验光报告单、门诊费票据、文峰区田书先诊所处方笺、请假条、工资单、户口簿、交通费发票以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。被告驾驶电动三轮车与原告相撞，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并于2014年6月16日作出了安公交认字（2014）第事故1-271号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告作为侵权人应当对原告的合理损失进行赔偿，但因被告系限制民事行为能力人，其给他人造成的损害，依法应当由其法定代理人杜运海、周甲承担赔偿责任。原告主张医疗费14370.74元，但实际仅支出医疗费8170.74元，故本院确认其医疗费为8170.74元；原告主张的误工费4000元（80元／天×50天）过高，误工费参照河南省2014年度农、林、牧、渔业24457元／年结合其伤情计算30天为宜，故其误工费应为2010.16元（24457元／年÷365天×30天）；原告主张的护理费4000元（80元／天×50天）过高，护理费参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业29041元／年按住院期间1人护理为宜，故其护理费应为1193.46元（29041元／年÷365天×15天×1人）；原告共计住院15天，故其住院伙食补助费应为450元（30元／天×15天）；原告主张的营养费2500元（50元／天×50天）、交通费500元过高，本院酌定其营养费为300元（20元／天×15天）、交通费为200元，以上费用共计12324.36元，扣除被告已垫付的医疗费3000元后，应为9324.36元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告田青丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币9324.36元，该费用由被告杜甲法定代理人杜运海、周甲先行支付；
二、驳回原告田青丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告杜甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年三月五日
代理书记员 梁丽平
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第649号
原告：东辽县冠丰生物质原料有限公司
法定代表人：邵桂军，经理。
被告：王玉福，住吉林省东辽县。
本院在审理原告东辽县冠丰生物质原料有限公司诉被告王玉福借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东辽县冠丰生物质原料有限公司在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县冠丰生物质原料有限公司撤回起诉。
案件受理费7，600元减半收取3，800元，由原告负担。
审判长 王芝弟
审判员 赵 娟
审判员 张红第
二〇一五年九月九日
书记员 赵学军
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执170号
申请执行人：赵宗东。
被执行人:李晓龙。
本院在执行申请执行人赵宗东与被执行人李晓龙民间借贷纠纷执行一案中，查明本案执行金额60680元，执行费810.2元。执行过程中经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十月十三日
书记员 倪冬梅
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1307号
原告张东辉，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住磁县。
被告朱振生，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住磁县，现住磁县，。
被告和保新，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住磁县。
被告杨志强，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住磁县。
原告张东辉诉被告朱振生、和保新、杨志强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东辉到庭参加诉讼，被告朱振生、和保新、杨志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东辉诉称，2012年7月17日被告朱振生向我借款10万元，约定两个月内还清，并向我出具了借款手续，有被告和保新、杨志强提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告至今未给付本金。因此，要求被告立即偿还我本金10万元，被告和保新、杨志强承担连带责任。
被告朱振生、和保新、杨志强未答辩。
经审理查明，2012年7月17日由被告和保新、杨志强担保，被告朱振生借原告张东辉款100000元，并向原告张东辉出具了借款手续，内容为：“借款条今借到张东辉（身份证号×××）人民币拾万元整（100000元）2个月内还清。”三被告均在该借款条上签字、捺印。借款到期后经原告多次催要，被告至今未给付原告借款。上述事实有当事人陈述、借款条、身份证及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告朱振生借原告张东辉款10万元，由三被告朱振生给原告张东辉打的担保、借款手续为证，本院予以认定，被告朱振生应当偿还原告借款，被告和保新、杨志强对保证方式没有约定，应当按照连带责任承担被告朱振生偿还不能的保证责任。原告张东辉要求被告偿还借款10万元及被告和保新、杨志强承担连带责任的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱振生在本判决生效之日起5日内偿还原告张东辉本金10万元，被告和保新、杨志强承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱振生负担，被告和保新、杨志强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白建刚
人民陪审员 姚 娜
人民陪审员 王兆慧
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00816-1号
申请执行人：甘文芬。
被执行人：柳长海。
被执行人：长丰县迎春运输有限公司，住所地长丰县造甲乡，组织机构代码79356803-3。
法定代表人：刘璐，经理。
被执行人：江西中顺汽车（抚州）物流配送有限公司，住所地江西省抚州市赣东大道金路大夏201室。
法定代表人：曾建辉，经理。
保证人：夏华兰，女，1965年12月29日生，汉族，农民，住长丰县双墩镇华丰村仓房组，身份证号3401211965********，系柳长海妻子。
本院受理的甘文芬申请执行柳长海、长丰县迎春运输有限公司、江西中顺汽车（抚州）物流配送有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人柳长海不能履行本院生效的（2012）长民一初字第01959号民事判决书确定的义务，保证人夏华兰自愿为被执行人柳长海承担保证责任，现被执行人仍未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，裁定如下：
保证人夏华兰在保证责任范围内对申请执行人甘文芬担清偿债务的责任。保证人夏华兰应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人甘文芬偿付赔偿款137104元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕斌
审判员 徐磊
审判员 张毅
二〇一四年十二月四日
书记员 赵伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初879号
原告苗德义，居民。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告朱彦亮，居民。
被告段茂英，居民。
原告苗德义与被告朱彦亮、段茂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告苗德义的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。被告朱彦亮、段茂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗德义诉称，2011年12月10日，二被告因买车需要从原告处借款60000元，约定利息为银行贷款利率四倍计算，于2012年1月10日前结清。借款到期后经原告多次催要二被告均以无钱为由至今未有偿还，现请求依法判令二被告偿还借款60000元及其利息。
被告朱彦亮、段茂英均未作答辩。
经审理查明，2011年12月10日，被告朱彦亮、段茂英因购买车辆从原告苗德义处借款60000元，双方约定于2012年1月10日前结清，如逾期未还二被告每天愿承担违约金60元。借款到期后经原告多次催要二被告均以无钱为由至今未有偿还，为此原告诉至本院要求二被告偿还借款60000元及逾期的违约金。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的二被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱彦亮、段茂英向原告苗德义借款60000元，事实清楚、证据充分，二被告应予偿还。但原、被告双方约定的逾期付款违约金高于相关法律、司法解释的规定，高出部分本院不予支持。故对原告要求二被告偿还借款本金及符合法律规定范围以内的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦亮、段茂英应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告苗德义支付借款本金60000元及其逾期付款的违约金（自2012年1月11日起至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1300元，由二被告承担。（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年三月二十日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0112号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某某
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年10月18日晚，被告人李某某在江苏省扬州市江都区仙女镇惠民东路中录时空网吧上网时，发现其上网的桌子上面有一把汽车遥控钥匙，在窃走该该遥控钥匙后，将停在网吧门口的牌照为苏KSE9**号黑色帕萨特轿车后备厢打开，从后备厢中窃走电脑包1只，内有红色华硕A43S型笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币1680元。2013年10月19日，被告人李某某向公安机关自首。案发后，被告人李某某退出赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述、扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、扣押、发还物品清单、扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广刑初字第0295号刑事判决书、扬州市江都区公安局出具的发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人李某某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某积极退赃，故酌情从轻处罚。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判刑，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人李某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年三月六日
书记员 刘 莉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1817号
原告吴运学，男，1962年9月10日生。
被告陈伟，男，1968年8月7日生。
原告吴运学诉被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王少华独任审判公开开庭进行了审理。原告吴运学，被告陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运学诉称，原告2015年6月经吴学森介绍为被告陈伟做木工，每日200元。原告先后在平舆县锦绣国际、新气象局等工地干活，经结算原告14个工计2800元，为此请求被告支付2800元工资并承担诉讼费用。
被告陈伟辩称，当时许诺的是一个工200元，但后来因为质量不合格，气象局扣的有钱。现在没钱，等气象局和锦绣国际的工程款支付之后再支付给原告。
经审理查明，吴运学于2015年6月至9月为被告陈伟做木工，一个工200元。经结算原告吴运学共计14个工的工资未付。
本院认为，债务应当清偿。原告吴运学与被告陈伟形成劳务关系，被告陈伟应当按照双方约定向原告足额支付劳动报酬。经结算原告共14个工计2800元，被告陈伟应及时足额向原告吴运学支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴运学劳动报酬2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 王少华
二〇一六年七月十四日
书记员 李梦思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04937号
原告许立新，男，1978年2月1日出生。
委托代理人纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
被告于振，男，1988年9月5日出生。
本院在审理原告许立新与被告于振民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许立新撤回对被告于振的起诉。
案件受理费四十元、公告费二百六十元，由原告许立新负担（已交纳）。
审 判 长 刘国承
人民陪审员 任建民
人民陪审员 魏振山
二〇一五年八月十日
书 记 员 贾会颖
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1614号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：李长光，农民。
被执行人：刘延超，农民。
被执行人：董明光，农民。
被执行人：马世奎，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李长光、刘延超、董明光、马世奎金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告李长光于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款45000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘延超、董明光、马世奎对上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘延超、董明光、马世奎清偿上述债务后，有权向被告李长光追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月22日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月30日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月8日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月30日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额45000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费463元及申请执行费475元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史衍魁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第41-2号
申请执行人肖迎旭，女。
被执行人薛金玉，男。
被执行人薛义，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第76号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人工资已被法院冻结，申请人现向法院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第76号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一四年五月九日
书记员 王 镭
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第75号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南雄市支行。
法定代表人；刘显锋，男，系该行行长。
被执行人陈海英，女，1979年6月生，住南雄市。
被执行人赖香青，男，1975年7月生，住址同上。
被执行人蓝文，男，1975年8月生，住南雄市。
原告中国农业银行股份有限公司南雄市执行诉被告陈海英、赖香青金融借款合同纠纷一案。广东省南雄市人民法院作出的（2014）韶雄法民二初字第74号民事调解书已发生法律效力。依据调解书规定，被执行人应偿还54258元给申请执行人。根据申请人的请求，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈海英、赖香青、蓝文暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶雄法执字第75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一五年七月六日
书记员 张铭辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆全盛达机械制造有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间社。
法定代表人：向政全，该公司总经理。
委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟自群。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈江。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖杰。
委托代理人：张远梅，重庆升正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆航宇包装制品有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子经济合作社。
法定代表人：艾华，该公司总经理。
委托代理人：李开森，重庆维淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区人民路***号大礼堂*楼2.3.*层。
法定代表人：隗晓牧，该公司总经理。
再审申请人重庆全盛达机械制造有限公司、钟自群、陈江、赖杰因与被申请人重庆航宇包装制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆全盛达机械制造有限公司、钟自群、陈江、赖杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张先青
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1270号
原告：岳某某，女，生于1976年6月9日，汉族。
被告：伍某，男，生于1973年1月18日，汉族。
原告岳某某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。本案审理中，原告岳某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回对被告伍某的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告岳某某承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 王明全
二〇一五年五月四日
书 记 员 王晓倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第11091号
原告林英妹，女，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。
委托代理人肖继浩，河南见地律师事务所律师。
被告贾天才，男，1956年1月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告林英妹与被告贾天才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兴来，被告贾天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告向原告借款10万元并向原告出具10万元的欠条一张，双方约定“2014年4月15日至2014年5月15日还清，万一还不清利息加倍。”但还款期届满后被告未依约偿还借款及利息，后经原告多次催要未果，且原告现已经无法联系到被告，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息1万元（利息自2014年4月15日暂计至2015年4月7日，以后的应计算到实际支付之日）。
被告辩称，该借款仅收到7万元现金，另外3万元系高息。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、欠条一份，证明原告向被告借10万元本金，并约定了借款时间及利息计算方式；证据2、银行流水一份，证明被告在出具欠条前,原告支付其现金8万元、银行转账2万元。
被告质证称，证据1无异议，属实；证据2不予质证。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告未举证。
经审理查明：2014年4月15日，被告向原告借款10万元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到林英妹现金拾万元整，4月15日至5月15日止还清，万一还不清利息加倍。贾天才，2014年4月15日”。2014年4月10日，原告向被告转账2万元，原告称另附被告现金8万元。还款期届满后，被告未按约偿还欠款及利息，原告于2015年9月24日至法院起诉主张债权。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告偿还借款10万元本金，有借条、银行流水及庭审陈述为证，被告虽有异议，但未提交证据予以证明，故本院不予采信，故对原告主张的借款本金10万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，庭审时，原、被告均认可借款期限内月利率2%，故本院对此予以认可。被告称其已还利息约2万元，但未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。故对原告主张的利息，应以10万元为基数，自2014年4月15日起按月利率2%计算至债务实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾天才于本判决生效后十日内偿还原告林英妹借款本金100000元及利息（自2014年4月15日起按月利率2%计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告贾天才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡向楠
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李志浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01260号
原告黄文。
委托代理人胡静祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告李昊然。
被告周利柱，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告陈勇。
被告中国平安财产财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市南谯中路2329号。
负责人不详。
被告大地财产财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市青海湖路89-78号。
负责人不详。
本院在审理原告黄文与被告李昊然、周利柱、陈勇、中国平安财产财产保险股份有限公司滁州中心支公司、大地财产财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文于2015年8月17日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄文的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告黄文负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭 进
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1128号
原告：通化县农村信用合作联社，住所地：通化县。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托诉讼代理人：李玥明，通化县农村信用合作联社资产保全部经理。代理权限为特别授权，具体代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉、代收法律文书。
被告：张波，男，1971年3月4日出生，住通化县。
被告：张书源，男，1968年3月2日出生，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告张波、张书源金融借款合同纠纷一案过程中，原告通化县农村信用合作联社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通化县农村信用合作联社在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许通化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由通化县农村信用合作联社负担。
审判员 郝 文
二〇一六年十月八日
书记员 孙明磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初6586号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行），住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。。
法定代表人：李光安。
委托诉讼代理人：申喜光。
委托诉讼代理人：王小宝。
被告：王高锋。
被告：张亚鹤。
被告：石记涛。
上列原告深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行）诉被告王高锋、张亚鹤、石记涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。在本案审理过程中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行撤回起诉。
案件受理费人民币2353元，由原告负担。
审判员 李知擎
二〇一七年五月二日
书记员 黄 礼
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执339号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：刘锐达，男。
被执行人刘锐达诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第57号刑事判决书。依照上述判决，被执行人刘锐达应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行刘锐达诈骗罪一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月十九日
书记员 吴思敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03908号
原告：曹吉林。
委托代理人：王帅，辽宁信隆律师事务所律师。
被告：辽宁利福特电梯工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号1928室。
法定代表人：王劲文，该公司董事长。
原告曹吉林诉被告辽宁利福特电梯工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月8日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹吉林撤回起诉。
案件受理费440元，合并至（2015）沈河民五初字第03909号案件中，本案不予退还。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月八日
书记员 祝 丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第606号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：盖玉伟，该行职工。
委托代理人：孙卫东，该行职工。
被告：刘际军，居民，安丘市新安街道桥北头村204号。
被告：亓世富，居民。
被告：朱效海，居民。
被告：潍坊海华投资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街以北虞河路以东舜之都商务公寓A座1411室。
法定代表人王菲，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告刘际军、亓世富、朱效海、潍坊海华投资担保有限公司（以下简称海华担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人孙卫东到庭参加诉讼，被告被告刘际军、亓世富、朱效海、海华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：2012年5月21日，被告刘际军与其行签订借款合同，贷款50000元，约定使用至2013年5月20日，被告朱效海、亓世富、海华担保公司作为该笔贷款的保证人同其行签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，其向借款人、保证人多次催收此款，四被告未清偿借款本息。至2013年12月18日，共欠本金50000元，利息2960元。为保障其行的合法权益，特提起诉讼，请求本院依法判令被告刘际军偿还借款本息52960元及以后新生利息，被告朱效海、亓世富、海华担保公司对上述借款本息承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
被告刘际军、朱效海、亓世富、海华担保公司未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告刘际军以经营蔬菜、收购、销售需用资金为由与原告农行安丘支行签订借款合同，贷款50000元，约定借款期限自2012年5月21日至2013年5月20日，借款利率按国家基准利率上浮50%，逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，被告朱效海、亓世富、海华担保公司及案外人丁敬茂作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告刘际军在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告刘际军发放贷款。该借款到期后，至2013年12月18日，被告刘际军共欠本金50000元、利息2960元未清偿，被告朱效海、亓世富及海华担保公司也未承担保证责任。原告于2015年5月18日诉来本院，要求四被告偿还借款本息52960元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用
以上事实，有原告提交的借款合同、借款申请表、借款发放卡及凭证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告刘际军、朱效海、亓世富及海华担保公司与原告农行安丘支行签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘际军取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人朱效海、亓世富、海华担保公司在借款人未依约偿还借款时，应按保证合同的约定承担保证责任。被告刘际军经催要，未及时偿还借款本金及利息，被告朱效海、亓世富及海华担保公司也未按保证合同约定承担保证责任，原告要求被告刘际军偿还借款本金及利息，被告朱效海、亓世富、海华担保公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱效海、亓世富、海华担保公司承担保证责任后，有权向被告刘际军追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告要求被告朱效海、亓世富及海华担保公司承担保证责任，系对自己实体权利的合法处分，符合法律规定。
被告刘际军、朱效海、亓世富及海华担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘际军偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息2960元（计算至2013年12月18日），共计52960元，并按约定逾期利率支付自2013年12月19日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱效海、亓世富、潍坊海华投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告刘际军追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告刘际军、朱效海、亓世富、潍坊海华投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙希龙
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执88号
申请执行人钱启兰，女，1949年11月11日生，汉族，住昆明市官渡区。
被执行人何海雪，女，1968年4月8日生，汉族，住河口县。
钱启兰与何海雪买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2016年3月31日作出（2016）云2532民初81号民事调解书，确定被告何海雪支付原告钱启兰欠款26868元，因被告何海雪未履行义务，权利人钱启兰于2017年4月25日向本院申请执行。执行标的为人民币26868元。
本案在执行过程中，经查被执行人何海雪银行存款、车辆以及房产，除有车牌号为云G2P9**江淮小汽车一辆，无银行存款及房产。本院于2017年5月27日作出（2017）云2532执87号执行裁定书，对其车辆进行了查封。但至今未发现该车下落。另外，被执行人何海雪现下落不明，无法联系。本院将以上情况向申请执行人钱启兰进行了反馈，其对调查结果表示认可，同时也无法提供被执行人财产线索及被执行人下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2532执88号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院恢复执行。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 冯晓东
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏 东
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行终字第68号
上诉人鲍玉山，男，满族，1952年4月8日生，农民，住吉林市丰满区。
被上诉人吉林市丰满区旺起镇人民政府，住所地吉林市丰满区。
法定代表人李春江，该镇镇长。
原审第三人赵天明，男，1950年12月26日生，无职业，住吉林市船营区。
上诉人鲍玉山因与被上诉人吉林市丰满区旺起镇人民政府、原审第三人赵天明房屋及土地使用权侵权赔偿纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人鲍玉山向吉林市丰满区人民法院起诉时诉称：1987年7月4日其取得位于吉林市丰满区旺起镇133.28平方米私有房屋的所有权及280平方米国有土地使用权。1988年被告吉林市丰满区旺起镇人民政府在未下达任何文书的前提下，非法将原告所有的房屋强行拆除，并将原告拥有使用权的土地强行收回，后将该土地卖给第三人赵天明，赵天明在该土地上自建了446.5平方米的房屋，并于1994年取得了该房屋的房产证。请求确认吉林市丰满区旺起镇人民政府强行拆除原告所有的房屋及非法强制收回土地使用权的行为违法并赔偿损失，同时一并解决其与赵天明之间的房屋及土地使用权争议。
吉林市丰满区人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告鲍玉山所诉请的房屋被拆除及土地被收回的行政行为，原告自认发生于1988年，且其在拆除后一、两天就已经知晓此事，距今已经超过了二十年，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回原告鲍玉山的起诉。
上诉人鲍玉山不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：本案被诉行政行为发生在1988年，上诉人鲍玉山起诉时，已经超过最长起诉期限20年，不符合行政诉讼案件的立案条件。吉林市丰满区人民法院（2015）丰行初字第8号行政裁定，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 隋雨桐