河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终700号
上诉人（原审原告）：栗风奇，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北兴安消防工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街368号联邦东方明珠3号楼2单元23层8号、9号。
法定代表人：毕满红，该公司董事长。
上诉人栗风奇因与被上诉人河北兴安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人严文杰、被上诉人的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗风奇的上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4059号民事判决，改判被上诉人支付上诉人工程款24131元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人仅就石家庄市华域城5号楼2、3层消防工程主张权利，被上诉人认为其他工程存在超付问题而主张抵消，一审法院将三份合同一并审理不妥。2、关于华域城3、4号楼工程，一审判决认定事实错误。该部分工程已投入使用，故应视为验收合格。根据合同约定，被上诉人应支付全部工程款的95%，该部分工程总价61115元，被上诉人应支付58059元，扣除被上诉人已支付的5万元，被上诉人应再支付8059元，一审判决认定超付1108元是错误的。3、关于华域城5号楼2、3层工程。被上诉人未支付金额为35150元，双方无异议。4、关于华域城5号楼19-24层。根据双方确认，19-20层安装喷头315个，合计28350元，上诉人无异议，应支付工程款为22680元。21-24层，按照约定共608个喷头，单价100元，合计60800元。上诉人按照约定对主管道进行了安装，故应按约定的30%计算工程款，计18240元。被上诉人支付6万元，实际超付金额为19080元。按照一审法院的认定，即使上诉人同意抵销，被上诉人也应付工程款24131元。
被上诉人河北兴安消防工程有限公司的答辩意见同一审。
栗风奇向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款（人工费）52368元。2、诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院的认定事实：2014年2月25日，原、被告签订工程承包施工合同，约定施工范围为石家庄市华域城3#、4#楼施工图纸范围内的消防喷淋系统安装、测试、验收，自动喷淋每个喷头85元，无二次定价，造价约62000元，工程完工后以图纸和现场核对实际安装点数据实结算，被告对原告完成的工程量按图纸进行核算，如发现实际材料数量超出图纸用量，扣除千分之三的损耗外，其余按双倍价格从工程款中扣除，作为原告对被告的赔偿；施工内容以被告提供的施工图纸进行安装，材料到场后原告及时卸车并进行保管，配合消防检测、消防验收、物业移交等；工程款支付进度核算标准（必须经过甲方项目经理和现场监理单位认可）：主管道包括立管和环网，主管道全部安装完成后，视为完成总工程量的30%；主管道及分支管道（不含追位）全部安装完成后，打压（图纸所表明压力）试水无滴漏，视为完成总工程量的80%；监理单位验收盖章，消防验收合格出报告，移交物业公司后支付剩余部分；本合同工程款最后一次支付时扣除总工程款的5%质保金，保修期限按被告与建设单位签订的合同中相关约定执行；未约定工期。后原告施工，被告分别于2014年3月18日支付3万元、2014年4月23日支付2万元，共计支付5万元。被告主张经现场核验，实际安装喷头为719个，原告对此确认，则价款应为61115元。经现场查勘，该部分工程已投入使用。
2014年6月24日，原、被告就石家庄市华域城工地5号楼2、3层消防水工程施工图纸范围内的消防喷淋系统安装、测试、验收签订工程承包施工合同；约定自动喷淋（以单个喷头为单位）每个喷头80元，无二次定价，此工程预计总造价为84000元，据实结算；工程款支付进度核算标准：进场5-7日付相应生活费，主管道及分支管道全部安装完成后，付工程总款的50%，打压（图纸所表明压力）试水无滴漏，付完成总工程量的80%,其余事项的约定同上述合同；工期要求为原告在2014年6月25日进场，工期为35天。后原告施工，被告分别于2014年7月5日支付5000元，2014年8月5日支付1万元，2014年8月29日支付1万元，2015年2月12日支付5000元，共计3万元。2015年1月26日，双方作出分包工程项目决算单，确认结算金额为81440元，工程已打压完毕；应支付80%工程款，即81440元*80%=65152元。被告已支付3万元，欠付35152元。经现场勘验，该部分工程存在主管道未安装连接，喷头未安装完整，部分喷头位置不符合要求等质量问题。
2014年8月12日，原、被告就石家庄市华域城5号楼19-24层消防喷淋系统水流指示器安装、测试、验收签订工程承包施工合同，约定19、20层每个喷头90元，324个喷头合计29160元，21-24层每个喷头为100元，608个喷头合计60800元，注：（21-24层共计4层如甲方要求只做主管道按合同额的30%支付，19、20层按合同付款），工程款支付进度核算标准：管道井以后主管安装完成，付完成总工程款的30%，分支管道全部安装完成后，付完成总工程款的65%，试水无滴漏，付完成总工程量的80%；工期要求为2014年8月8日进场，工期约为90天。后原告进场施工，被告分别于2014年9月6日支付5000元，2015年1月14日支付5000元，2015年2月16日支付5万元，共计6万元。被告主张19-20层共安装喷头315个，合计28350元，原告确认该数额。原告提供该部分的打压记录，被告应付工程款22680元（28350元*80%）。被告共计支付该合同工程款6万元。
另，2013年9月，被告兴安公司与刘银胜签订华域城喷淋系统安装施工协议，工程内容为华域城1#-5#楼消防喷淋工程，总价款35784元。2014年1月17日，刘银胜申请工程进度款，工程形象进度及本次要求付款说明为5#（楼）喷淋主管道安装完成，项目部意见确认5#楼喷淋主管安装完成（1-5#），被告审核付款9万元。
2016年8月11日和8月25日，石家庄市华域房地产开发有限公司分别向被告兴安公司发出《关于尽快完成“华域城”项目消防工程的履约催告函》，指出经项目监理工程巡检，消防工程存在以下问题：1、···2、···3、喷淋及消防泵房系统未完成，喷淋支管及喷头安装未完成，沟槽管件及阀门损坏需更换···
一审法院认为，原、被告签订的三份工程承包施工合同均合法有效。原告仅起诉关于5号楼2、3层的工程款，被告就另外两合同存在超付款的情况予以抗辩，符合法定抵消的情形。
关于华域城3#、4#楼的工程，虽原告未提交其已完成打压的有效书面证据，但该部分工程已完工并投入使用，合同价款总计61115元，被告已支付5万元，故对被告关于该部分工程未完成打压，不应支付80%工程款的主张，本院不予支持。该部分工程按照合同约定付至80%工程款，应为48892元，被告超付1108元（50000元-48892元）。
关于5号楼2、3层的工程，虽被告对决算单提出异议，但决算单中被告方项目经理、总经理、预算和财务人员均签字确认，现距决算时已将近2年时间，该工程的质量问题可能产生于决算之后，对决算单的效力应予确认，被告应依约支付合同价款的80%，即65152元，被告已支付3万元，尚欠35152元未付。对该部分工程的质量问题，原告应予负责维修，且双方还有后续工程验收、移交及付款问题，双方可继续协商解决。
关于华域城5号楼19-24层的工程，被告应支付19-20层的80%工程款，即22680元；关于21-24层，被告否认21-24层的主管道安装系原告所完成，并主张合同约定“21-24层共计4层如甲方要求只做主管道按合同额的30%支付”指的是根据华域房地产公司的要求，该部分工程要改为酒店使用，如果要求改动主管道，我公司再通知原告进行施工，但华域房地产公司并未要求改动施工，原告未对该部分工程施工；被告提交的刘银胜的付款申请单显示，在原告施工之前5#楼的主管道安装即已完成，该证据与被告对合同条款的解释相符合；且根据证据规则，主张履行合同义务的一方应提交证据予以证实，原告主张其对该部分工程的主管道进行了施工，但未提交相关证据；故对原告关于21-24层进行了主管道施工的主张，本院不予认定。该合同被告已支付6万元，超出应付款金额为37320元（60000元-22680元）。
综上，被告超付的工程款金额多于原告请求的欠款数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：
驳回原告栗风奇的诉讼请求。
二审中，双方未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，双方当事人就同一地产项目签订了三份合同，关于三份合同的工程款支付，被上诉人未严格区分，故上诉人仅起诉一份合同的工程款，被上诉人以另两份合同存在超付工程款的情况予以抗辩，符合法定的抵销情形，一审判决并无不妥。
关于华域城3、4号楼工程。由于该部分工程未完成打压，也未验收，但确已投入使用，故一审法院判决被上诉人按合同约定支付该部分工程款的80%并无不当。依此计算，被上诉人应支付48892元，实际支付5万元，超付1108元。
关于华域城5号楼2、3层工程。被上诉人未支付金额35150元，双方无异议。
关于华域城5号楼19-24层工程。其中19-20层，被上诉人应支付工程款22680元，双方无异议。其中21-24屋，被上诉人提交了刘银胜的付款申请单等证据证明21-24层主管道系刘银胜施工完毕。如果该部分工程要改为酒店使用，华域房地产公司要求改动主管道，被上诉人再通知上诉人进行施工。虽然上诉人与被上诉人就该部分工程签订了合同，但华域房地产公司未要求改动，故上诉人对该部分合同未实际履行。上诉人未提交自己履行该部分合同的证据，故一审法院未支持上诉人的该部分诉请符合法律规定。该合同被上诉人已支付6万元，超过应付金额37320元（60000元-22680元）。
综上，被上诉人超付的工程款多于欠付的工程款金额，一审判决驳回上诉人的诉请，于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由上诉人栗风奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 秒