wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1264号
原告：李连生，男，1968年2月7日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：车士凯，男，1975年9月23日出生，住黑龙江省泰来县。
被告：王丽华，女，1957年2月3日，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：彭文国，男，1952年12月19日出生，住黑龙江省泰来县。
原告李连生与被告王丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车士凯、被告王丽华及其委托诉讼代理人彭文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王丽华立即给付安置房屋差价款83884.00元；2.诉讼费由被告王丽华承担。事实和理由：1993年5月14日，原告李连生在王文昌手中购买了两套房屋，面积分别为33.8平方米（正房），24平方米（厢房）并办理了过户手续，1994年原告李连生将24平方米的厢房翻建成了115.5平方米的房屋，1998年因原告李连生欠包山虎货款，被泰来县人民法院将该房屋执行至包山虎名下，于2002年，包山虎将115.5平方米的房屋卖给了被告王丽华，2004年被告王丽华将原告李连生另一处33.8平方米房屋翻建成30平方米的房屋，并于同年5月取得了证号为30497的房屋所有权证，2012年7月11日，原告李连生提起行政诉讼，于同年11月30日泰来县人民法院作出（2012）泰行初字第3号行政判决书，依法撤销了被告王丽华的第30497号房屋所有权证，直至本地段拆迁完毕，原告李连生也没得到安置，时至2017年9月22日，泰来县人民政府为原告李连生下发了补偿决定书，原告李连生不服，于同年10月起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，经齐齐哈尔市中级人民法院开庭审理，于2018年2月22日下达了（2017）黑02行初49号判决，判决中写明驳回原告李连生诉讼请求，原告李连生房屋灭失导致的损失可通过民事诉讼向第三人（王丽华）主张。2018年4月17日，原告李连生向泰来县拆迁办公室补交了83884.00元，原告李连生才得到拆迁安置房屋，原告李连生为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
王丽华辩称，不同意赔偿李连生的损失，理由是1.李连生的诉请没有法律依据；2.即使有经济损失，也应该找房产处；3.齐齐哈尔市中级人民法院已驳回原告的诉讼请求，足以证明原告的房照是假的；4.原告要求的赔偿是无法律依据的，房照是假的；5.2002年包山虎转给王丽华的协议书，证明包山虎卖给王丽华的房屋不存在原告的房屋，三间简易房，二间都转给包山虎了，综上原告让被告偿还经济损失无法律依据。
本院经审理认定事实如下：1993年5月14日，原告李连生在王文昌手中购买了一个院落内两套房屋，面积分别为33.8平方米（正房）和24平方米（厢房），并办理了过户手续，1994年原告李连生将24平方米的厢房翻建成了115.5平方米的房屋，1998年因原告李连生欠包山虎货款，此115.5平方米房屋被泰来�人民法院执行至包山虎名下，2002年包山虎将115.5平方米的房屋卖给了被告王丽华。2004年被告王丽华将原告李连生另一处33.8平方米房屋旧址建成30平方米的房屋，并于同年5月取得了证号为30497的房屋所有权证，2012年7月11日，原告李连生提起行政诉讼，于同年11月30日泰来县人民法院作出（2012）泰行初字第3号行政判决，依法撤销了被告王丽华的第30497号房屋所有权证。直至本地段拆迁完毕，原告李连生未得到安置，2017年9月22日，泰来县人民政府为原告李连生下发了补偿决定书，原告李连生不服，于同年10月起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，经市中级人民法院开庭审理，于2018年2月22日下达了（2017）黑02行初49号判决，判决中写明驳回原告李连生诉讼请求，原告李连生房屋灭失导致的损失可通过民事诉讼向第三人（王丽华）主张。2018年4月17日，原告李连生向泰来县拆迁办公室补交了83884.00元，得到拆迁安置房屋。原告李连生为维护自身合法权益，故诉至人民法院。庭审中李连生为证明自己的主张，向本院提交了泰来县人民法院作出（2012）泰行初字第3号行政判决书、泰来县人民政府征收国有土地房屋补偿决定书、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行初49号判决书、2018年4月17日、李连生向泰来县拆迁办公室补交了83884.00元收据一份、泰来县人民法院作出（2018）黑0224行初3号行政判决书。
本院认为：本案涉及的安置房屋差价款83884.00元，系李连生所有的33.8平方米房屋灭失所产生，现李连生主张，该房屋灭失系王丽华所为，王丽华对此款项应予赔偿。庭审中，李连生提供的证据均不能直接证实王丽华建房时，争议房屋仍然存在，房屋的灭失系王丽华所致。王丽华虽有在该灭失房屋旧址新建房屋的行为，结合该灭失房屋是1949年�建，房屋为土木结构，李连生多年弃管，且庭审中主张争议房屋2004年被王丽华翻建，李连生2011年才发现并维权等情况，故本院无法认定李连生所有的33.8平方米房屋的灭失系王丽华所致。王丽华在该灭失房屋旧址新建房屋的行为，虽存在不当之处，其行为已经受到了相关处分，所建新房屋取得的证号为30497的房屋所有权证已经被依法撤销。虽然（2017）黑02行初49号判决中含有“原告李连生房屋灭失导致的损失可通过民事诉讼向第三人（王丽华）主张”的内容，但该内容只能说明李连生有向王丽华主张的权利，但并不能说明其权利一定能够得到实现，其权利的实现必须有充分的证据加以证实，而李连生并没有向本院提供充分的证据证实其灭失房屋系被王丽华所拆除，故本院认定李连生要求王丽华赔偿经济损失无法律依据。
综上所述，本院对李连生的诉讼请�不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李连生的诉讼请求。
案件受理费1897.00元，减半收取948.50元，由李连生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 薛晓峰
二〇一八年七月二日
书记员 刘 睿
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初1264号原告：李连生，男，1968年2月7日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：车士凯，男，1975年9月23日出生，住黑龙江省泰来县。被告：王丽华，女，1957年2月3日，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：彭文国，男，1952年12月19日出生，住黑龙江省泰来县。原告李连生与被告王丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车士凯、被告王丽华及其委托诉讼代理人彭文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王丽华立即给付安置房屋差价款83884.00元；2.诉讼费由被告王丽华承担。事实和理由：1993年5月14日，原告李连生在王文昌手中购买了两套房屋，面积分别为33.8平方米（正房），24平方米（厢房）并办理了过户手续，1994年原告李连生将24平方米的厢房翻建成了115.5平方米的房屋，1998年因原告李连生欠包山虎货款，被泰来县人民法院将该房屋执行至包山虎名下，于2002年，包山虎将115.5平方米的房屋卖给了被告王丽华，2004年被告王丽华将原告李连生另一处33.8平方米房屋翻建成30平方米的房屋，并于同年5月取得了证号为30497的房屋所有权证，2012年7月11日，原告李连生提起行政诉讼，于同年11月30日泰来县人民法院作出（2012）泰行初字第3号行政判决书，依法撤销了被告王丽华的第30497号房屋所有权证，直至本地段拆迁完毕，原告李连生也没得到安置，时至2017年9月22日，泰来县人民政府为原告李连生下发了补偿决定书，原告李连生不服，于同年10月起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，经齐齐哈尔市中级人民法院开庭审理，于2018年2月22日下达了（2017）黑02行初49号判决，判决中写明驳回原告李连生诉讼请求，原告李连生房屋灭失导致的损失可通过民事诉讼向第三人（王丽华）主张。2018年4月17日，原告李连生向泰来县拆迁办公室补交了83884.00元，原告李连生才得到拆迁安置房屋，原告李连生为维护自身合法权益，故诉至人民法院。王丽华辩称，不同意赔偿李连生的损失，理由是1.李连生的诉请没有法律依据；2.即使有经济损失，也应该找房产处；3.齐齐哈尔市中级人民法院已驳回原告的诉讼请求，足以证明原告的房照是假的；4.原告要求的赔偿是无法律依据的，房照是假的；5.2002年包山虎转给王丽华的协议书，证明包山虎卖给王丽华的房屋不存在原告的房屋，三间简易房，二间都转给包山虎了，综上原告让被告偿还经济损失无法律依据。本院经审理认定事实如下：1993年5月14日，原告李连生在王文昌手中购买了一个院落内两套房屋，面积分别为33.8平方米（正房）和24平方米（厢房），并办理了过户手续，1994年原告李连生将24平方米的厢房翻建成了115.5平方米的房屋，1998年因原告李连生欠包山虎货款，此115.5平方米房屋被泰来�人民法院执行至包山虎名下，2002年包山虎将115.5平方米的房屋卖给了被告王丽华。2004年被告王丽华将原告李连生另一处33.8平方米房屋旧址建成30平方米的房屋，并于同年5月取得了证号为30497的房屋所有权证，2012年7月11日，原告李连生提起行政诉讼，于同年11月30日泰来县人民法院作出（2012）泰行初字第3号行政判决，依法撤销了被告王丽华的第30497号房屋所有权证。直至本地段拆迁完毕，原告李连生未得到安置，2017年9月22日，泰来县人民政府为原告李连生下发了补偿决定书，原告李连生不服，于同年10月起诉至齐齐哈尔市中级人民法院，经市中级人民法院开庭审理，于2018年2月22日下达了（2017）黑02行初49号判决，判决中写明驳回原告李连生诉讼请求，原告李连生房屋灭失导致的损失可通过民事诉讼向第三人（王丽华）主张。2018年4月17日，原告李连生向泰来县拆迁办公室补交了83884.00元，得到拆迁安置房屋。原告李连生为维护自身合法权益，故诉至人民法院。庭审中李连生为证明自己的主张，向本院提交了泰来县人民法院作出（2012）泰行初字第3号行政判决书、泰来县人民政府征收国有土地房屋补偿决定书、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行初49号判决书、2018年4月17日、李连生向泰来县拆迁办公室补交了83884.00元收据一份、泰来县人民法院作出（2018）黑0224行初3号行政判决书。本院认为：本案涉及的安置房屋差价款83884.00元，系李连生所有的33.8平方米房屋灭失所产生，现李连生主张，该房屋灭失系王丽华所为，王丽华对此款项应予赔偿。庭审中，李连生提供的证据均不能直接证实王丽华建房时，争议房屋仍然存在，房屋的灭失系王丽华所致。王丽华虽有在该灭失房屋旧址新建房屋的行为，结合该灭失房屋是1949年�建，房屋为土木结构，李连生多年弃管，且庭审中主张争议房屋2004年被王丽华翻建，李连生2011年才发现并维权等情况，故本院无法认定李连生所有的33.8平方米房屋的灭失系王丽华所致。王丽华在该灭失房屋旧址新建房屋的行为，虽存在不当之处，其行为已经受到了相关处分，所建新房屋取得的证号为30497的房屋所有权证已经被依法撤销。虽然（2017）黑02行初49号判决中含有“原告李连生房屋灭失导致的损失可通过民事诉讼向第三人（王丽华）主张”的内容，但该内容只能说明李连生有向王丽华主张的权利，但并不能说明其权利一定能够得到实现，其权利的实现必须有充分的证据加以证实，而李连生并没有向本院提供充分的证据证实其灭失房屋系被王丽华所拆除，故本院认定李连生要求王丽华赔偿经济损失无法律依据。综上所述，本院对李连生的诉讼请�不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李连生的诉讼请求。案件受理费1897.00元，减半收取948.50元，由李连生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇一八年七月二日书记员  刘 睿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3205号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行，住所地滑县瓦岗乡瓦岗村。
负责人刘好训，职务支行行长。
被告李付民，男，1959年1月31日生，汉族，住滑县。
被告李刚强，男，1974年1月20日生，汉族，住滑县。
被告邓自谦，男，1969年8月3日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行(以下简称瓦岗支行)与被告李付民、李刚强、邓自谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行到庭参加诉讼，被告李付民、李刚强、邓自谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦岗支行诉称：2016年6月30日，被告李付民从原告瓦岗支行借款人民币24000元，2017年6月30日到期，由被告邓自谦、李刚强作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李付民立即偿还借款人民币24000元本金及利息，被告邓自谦、李刚强承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李付民、邓自谦、李刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年6月30日，原告瓦岗支行与被告李付民签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币24000元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月30日，借款月利率为11.25‰。同日，原告瓦岗支行与被告邓自谦、李刚强签订《保证合同》，约定被告邓自谦、李刚强为被告李付民的上述24000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月30日，原告瓦岗支行向被告李付民发放借款人民币24000元。借款到期后，被告李付民下欠借款本金人民币24000元及相应利息至今未还，被告邓自谦、李刚强未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告瓦岗支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告瓦岗支行与被告李付民签订的《个人借款合同》、与被告邓自谦、李刚强签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年6月30日，原告瓦岗支行向被告李付民发放借款人民币24000元,被告李付民未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告李付民偿还借款本金及利息合法有据，应予支持。原告瓦岗支行自借款到期之日起二年内起诉，被告邓自谦、李刚强依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李付民追偿。被告李付民、邓自谦、李刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付民于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币24000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2016年6月30日起至实际清偿之日止）；
二、被告邓自谦、李刚强对被告李付民上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告邓自谦、李刚强承担保证责任后，有权向被告李付民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元,由被告李付民、邓自谦、李刚强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程永杰
二〇一八年四月十九日
书记员 付曼曼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1401号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路29号。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司工作人员。
被告：李敬华，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告李敬华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司以李敬华已全额缴纳所欠物业费为由申请撤诉符合法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玉碗
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1902号
原告：杨智慧，男，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：杨慧，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郝玉龙，男，1988年5月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
原告杨智慧诉被告杨慧、郝玉龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨智慧、被告郝玉龙到庭参加诉讼，被告杨慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨智慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款30000元；2、判令二被告支付原告借款本金30000元的借款利息，从借款之日起至还清本利之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年8月20日，被告杨慧向原告杨智慧借款30000元，双方签订借据一张，约定30000元借款按月利率3%计算利息，即每月900元。被告郝玉龙为被告杨慧的该笔借款提供担保。后原告杨智慧向被告杨慧要求偿还借款无果，被告郝玉龙也未履行担保责任。现原告杨智慧诉至法院，诉请如前。
被告杨慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩。
被告郝玉龙辩称：借据上的字是郝玉龙本人签的，当时写借据的时候，杨智慧让郝玉龙签字，郝玉龙就签了。郝玉龙只是担保人，该笔借款郝玉龙也未使用，所以郝玉龙认为自己不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月20日，被告杨慧向原告杨智慧借款30000元，双方签订借据一张，约定每月按900元支付利息。被告杨慧在借款人处签名，被告郝玉龙在担保人处签名。借款后，被告杨慧向原告杨智慧支付过2000元利息。
本院认为，原告杨智慧与被告杨慧之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分，被告杨慧向原告杨智慧借款并出具借据，就应当偿还原告杨智慧的借款。故原告杨智慧请求被告杨慧偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于原告杨智慧主张被告杨慧偿还30000元借款利息，从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院支持从借款之日即2012年8月20日起计至借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息，并从中核减已偿还的利息2000元。因被告杨慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。关于担保人郝玉龙，因借条中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郝玉龙应当按照连带责任保证对被告杨慧的上述借款承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨慧于本判决生效后五日内偿还原告杨智慧借款30000元及利息（从2012年8月20日起计至借款还清之日止，按照年利率24%计算），从中核减已偿还的2000元利息；
二、被告郝玉龙对被告杨慧的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告郝玉龙在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告杨慧追偿；
四、驳回原告杨智慧其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告杨慧、郝玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长李晓东
审判员任忠利
人民陪审员柳智明
二○一八年五月七日
书记员杨振东
****
**附 :相关法律条文**
**** **《中华人民共和国民法通则》**
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
**** **《中华人民共和国担保法》**
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1902号原告：杨智慧，男，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：杨慧，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郝玉龙，男，1988年5月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。原告杨智慧诉被告杨慧、郝玉龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨智慧、被告郝玉龙到庭参加诉讼，被告杨慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨智慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款30000元；2、判令二被告支付原告借款本金30000元的借款利息，从借款之日起至还清本利之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年8月20日，被告杨慧向原告杨智慧借款30000元，双方签订借据一张，约定30000元借款按月利率3%计算利息，即每月900元。被告郝玉龙为被告杨慧的该笔借款提供担保。后原告杨智慧向被告杨慧要求偿还借款无果，被告郝玉龙也未履行担保责任。现原告杨智慧诉至法院，诉请如前。被告杨慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩。被告郝玉龙辩称：借据上的字是郝玉龙本人签的，当时写借据的时候，杨智慧让郝玉龙签字，郝玉龙就签了。郝玉龙只是担保人，该笔借款郝玉龙也未使用，所以郝玉龙认为自己不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月20日，被告杨慧向原告杨智慧借款30000元，双方签订借据一张，约定每月按900元支付利息。被告杨慧在借款人处签名，被告郝玉龙在担保人处签名。借款后，被告杨慧向原告杨智慧支付过2000元利息。本院认为，原告杨智慧与被告杨慧之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分，被告杨慧向原告杨智慧借款并出具借据，就应当偿还原告杨智慧的借款。故原告杨智慧请求被告杨慧偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于原告杨智慧主张被告杨慧偿还30000元借款利息，从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院支持从借款之日即2012年8月20日起计至借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息，并从中核减已偿还的利息2000元。因被告杨慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。关于担保人郝玉龙，因借条中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郝玉龙应当按照连带责任保证对被告杨慧的上述借款承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨慧于本判决生效后五日内偿还原告杨智慧借款30000元及利息（从2012年8月20日起计至借款还清之日止，按照年利率24%计算），从中核减已偿还的2000元利息；二、被告郝玉龙对被告杨慧的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告郝玉龙在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告杨慧追偿；四、驳回原告杨智慧其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告杨慧、郝玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长李晓东审判员任忠利人民陪审员柳智明二○一八年五月七日书记员杨振东附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初3175号
原告：大庆市萨尔图区实拓建材经销处。住所地：大庆市萨尔图区。
负责人：韩艳双，该公司负责人。
委托代理人：范亚茹，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：安达兴达化工有限公司。住所地：黑龙江省安达市高新。
法定代表人：张海涛，该公司总经理。
原告大庆市萨尔图区实拓建材经销处诉被告安达兴达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市萨尔图区实拓建材经销处提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市萨尔图区实拓建材经销处撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告大庆市萨尔图区实拓建材经销处负担。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年九月二十五日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初712号
原告：王丽君，女，1967年7月21日生，住辉南县。
被告：吉林省桐鹤源米业有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：于皓，职务：执行董事。
被告：丁玉明，男，1957年2月28日生，住辉南县。
原告王丽君与被告吉林省桐鹤源米业有限公司（以下简称桐鹤源米业）、丁玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君到庭参加诉讼，被告桐鹤源米业、丁玉明经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王丽君向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付借款本金202万元，并承担起诉之日前利息55万元，并自起诉之日至给付之日按照月利1.2分承担利息。事实和理由：被告丁玉明原为吉林省彤鹤源实业有限公司法定代表人，经营吉林省彤鹤源实业有限公司。2016年3月1日，被告丁玉明因经营需要向原告借款34万元，约定月利1.2分。2016年6月6日，被告丁玉明因经营需要向原告借款15万元，约定利息为月利1.2分。被告丁玉明因经营需要向原告借款153万元，约定利息为月利1.2分。二被告未按照约定偿还借款，原告向二被告催要，二被告始终未偿还借款本息。2017年11月20日，丁玉明将吉林省彤鹤源实业有限公司更名为吉林省桐鹤源米业有限公司，2018年2月28日，吉林省桐鹤源米业有限公司法定代表人由丁玉明变更为于皓。原告认为，被告丁玉明向原告借款，被告丁玉明应当按照约定偿还借款本息。被告丁玉明为经营吉林省桐鹤源米业有限公司需要向原告借款，借款时为法定代表人，吉林省桐鹤源米业有限公司应当承担还款责任。为维护原告合法权益向法院提起诉讼。
丁玉明、桐鹤源米业未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告丁玉明因经营需要分别于2016年3月1日、2016年6月6日向原告借款340000.00元、150000.00元，并给原告出具借据两张，均约定月利率1.2分。2016年9月2日，二被告又向原告借款1530000.00元用于购货，并给原告出具借条一张，约定借款期间月利率1.2分。二被告未偿还全部借款本金2020000.00元及利息。另查明，被告桐鹤源米业于2018年2月将公司名称由吉林省彤鹤源实业有限公司变更为吉林省桐鹤源米业有限公司，法定代表人由丁玉明变更为于皓。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的2016年3月1日借据1份、2016年6月6日借据1份、2016年9月2日借条1份、中国工商银行汇款单2张、房屋买卖协议书复印件1份、中国建设银行个人贷款还款计划表1份、中国工商银行自助服务凭条1张予以证实，被告桐鹤源米业、丁玉明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃当庭答辩、质证的权利，为此，本院对上述证据予以采信。根据原告陈述及原告提供的证据足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，借款合同双方应本着诚实信用原则，按照合同内容履行合同义务。二被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求其偿还借款并承担利息。被告丁玉明向原告借款时为桐鹤源米业的法定代表人，且三笔借款均用于购买货物，2016年9月2日二被告给原告出具的借条亦加盖公章，因此，二被告应共同偿还三笔借款本金及利息。吉林省彤鹤源实业有限公司虽在之后变更为吉林省桐鹤源米业有限公司，法定代表人也有所变更，但原企业并未注销，变更名称后企业的债务并不因此消失。为此，结合原告王丽君的诉讼请求范围，本院对原告请求二被告偿还借款本金2020000.00元及以2020000.00元为借款本金按月利率1.2分计算从2016年9月3日至2018年8月1日借款期间的利息550000.00元以及从2018年8月2日开始至履行完毕时止的利息（利息按月利率1.2分计算）的诉讼请求予以支持。
综上所述,本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林省桐鹤源米业有限公司、丁玉明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王丽君借款本金2020000.00元及以2020000.00元为借款本金从2016年9月3日至2018年8月1日借款期间的利息550000.00元（利息按月利率1.2分计算）以及从2018年8月2日开始至履行完毕时止的利息（利息按月利率1.2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27360.00元，减半收取计13680.00元，由被告吉林省桐鹤源米业有限公司、丁玉明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵庆博
二〇一八年八月十七日
书记员 邱丽洁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1540号
上诉人（原审被告）：行辉，男，1970年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）：秦红江，男，1965年8月12日出生。
上诉人行辉因与被上诉人秦红江财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2017)陕0524民初1070号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人行辉上诉请求：撤销原审法院判决，驳回被上诉人秦红江一审诉讼请求。上诉理由：（一）、一审法院判处不当，上诉人已在案涉土地栽种花椒树，且该土地系上诉人从三组承包获得，上诉人享有合法的经营权。（二）、原审法院认定事实错误，1、被上诉人秦红江将黄岑栽种在自己责任田中，侵害了上诉人的承包经营权，上诉人的行为是正当的。2、上诉人损坏的面积仅有一分二厘，折价588元，原审对此认定有误。3、1.7亩土地不是行茂生的责任田，该部分土地已被土地所有者依法收回，并发包给上诉人，故上诉人对该部分土地无恢复和赔偿义务。
被上诉人秦红江答辩称，被上诉人使用的土地系从他人手中合法承包而来，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人秦红江向原审法院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿损失12000元；2、要求被告恢复土地原状，挖走其在原告承包地栽植的椒树。
原审法院认定，行辉与案外人行茂生系合阳县坊镇赵家村3组村民，两人在啥背后（地名）的承包耕地南北相邻，行辉家的承包地位于南边，行茂生家的承包地位于北边。自2009年以来两家因地畔纠纷数次发生矛盾。此后行辉在两家相邻处单方挖了条宽约50多公分深1米左右的沟壕，两家依壕为界耕种，行茂生虽不认可该壕为两家界畔，但一直未予填埋。此后行茂生将此事反映到镇司法所进行调解未果。两家依壕为界耕种多年。2014年10月，秦红江经赵家村行治国介绍，承包了行茂生的该片耕地，承包时秦红江询问行茂生该沟壕的情况时，行茂生告诉秦红江该沟壕在自己的承包地范围内。秦红江在种植黄岑耕地时，用机械将该沟壕填平。2016年3月，行辉以秦红江私自将沟壕填平并将药材种到自己地里为由将过界的药材破坏，秦红江将此事反映给村委员，后因双方对地界存在争议此事不了了之。后被破坏的黄岑又生长出来。2017年3月，行辉在旋地时再次将相邻处自己认为秦红江种植过界的黄岑一并旋耕。秦红江向坊镇派出所报案，派出所经调解后以涉案的土地有纠纷不予立案。秦红江诉至原审法院要求行辉赔偿其毁损的黄岑两处（相邻地界的0.28亩和其承包地内西边整片1.97亩）的损失12000元，并要求行辉恢复其西边承包的土地原状，挖走其栽植的椒树。行辉辩称秦红江将黄岑种植到自己的地内，故不同意赔偿。对于西边的1.97亩，其辩称自己并未旋耕，在1.97亩地里栽植椒树是因为在2017年其通过村委会已将该1.97亩承包下来，并交纳了承包款，故不同意挖走。
原审法院认为，秦红江与具有土地承包经营权证的行茂生口头约定土地转包合同，该合同已生效并已履行，对双方具有约束力。秦红江转包后种植黄岑，其合法的经营权应受到法律保护。秦红江在其种植的黄岑即将成熟收获之季，被行辉旋耕毁损，行辉应承担侵权责任。秦红江在承包栽植黄岑前已发现其承包的耕地与南邻之间有一道地沟，但在栽植过程中未尽到该道地沟应为地界的注意义务，其填埋地沟导致双方再次因地畔发生纠纷。原审庭审中，行辉仅认可其将两邻认为过界的东西0.28亩地用机械旋耕，而对秦红江栽植的西边1.97亩并未旋耕，并对其主张相邻的毁损面积为0.28亩不予认可。对鉴定机构出具的评估报告中每亩经济损失价值4900元予以认可。因黄岑毁损时间较长，毁损面积无法复原，而渭南市恒信价格评估有限责任公司作为评估机构做出的毁损面积最接近毁损原状，应参考其现场勘查结果认定毁损面积为2.37亩。秦红江对于西面的1.97亩是否为本案被告所毁损未能提供证据，对该部分主张不予采信。故应认定被告毁损的面积为：2.37亩-1.97亩=0.4亩，每亩按4900元计算，毁损价值为1960元。本案的鉴定费用3000元及案件受理费550元的负担，因原告在该案中并未尽到其注意义务加之其诉请超出实际损失，应由双方酌情分担。对于被告辩称其对原告转包的西边1.97亩已与村委会签订了合同并交纳了合同款，因该1.97亩已确权登记在行茂生名下，在村委会未与行茂生解除合同并进行登记的情况下，被告行辉与村委会签订的合同不得对抗该已登记的土地承包经营权人及转包的经营权人，故被告行辉应将其在该1.97亩地内栽植的椒树自行挖走。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（五）、（六）项之规定，判决：（一）、被告行辉在本判决生效后十日内赔偿原告秦红江毁损黄岑损失1960元；（二）、被告行辉在本判决生效后十五日内将其在原告秦红江转包的啥背后地（行茂生承包地）西边1.97亩内栽植的椒树挖走；（三）、驳回原告秦红江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费3000元，由原告秦红江负担1750元，被告行辉负担1800元。
本院在审理过程中，经秦红江申请，原审法院通过本院委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对被损坏的黄芩损失进行价格评估。该评估公司于2017年12月30日作出渭恒评字（2017）第278号评估报告，结论为，经现场测量黄芩受损失面积为2.37亩，每亩经济损失为4900元。其余事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案所涉土地被登记在行茂生家庭户下，其在承包经营期间将土地发包给秦红江用于栽种黄芩，双方形成的土地承包合同为有效合同。在该合同期限内，秦红江对该宗土地有使用、收益和排除不法侵害的权利。现上诉人行辉在该宗土地中栽种花椒树，并将部分土地中的黄芩损坏，侵犯了秦红江的土地承包经营权和财产权，应承担排除妨碍、赔偿损失的侵权责任。行辉上诉认为，其栽种花椒树的土地系从村委会承包而来，并提供了交纳承包费用的收款收据，该收款收据未加盖村组的公章，也无其他证据相印证，不能证明其上诉主张。至于被损坏的黄芩面积，原审法院在参考评估机构现场测量结果的基础上，根据双方的举证情况所进行的认定并无不当。
综上所述，上诉人行辉的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人行辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豪玲
审 判 员 徐新卫
代理审判员 郭 彬
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 武 剑
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保38号
申请人：莫垂兴，男，1963年7月30日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：伍彪，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。
被申请人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市世贸北路（注册地址海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。
法定代表人：王德庆，执行董事。
申请人莫垂兴于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市××镇房[预售许可证号：（2015）海房预字（XXX）号]的房产(限值52730元)，并提供了中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人莫垂兴的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市××镇房[预售许可证号：（2015）海房预字（XXX）号]的房产(限值52730元)，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费547元，由申请人莫垂兴预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年六月一日
法官助理 龙 静
书 记 员 吴青旺
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第85号
罪犯马万海，男，1964年5月12日出生于甘肃省康乐县，回族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
塔城市人民法院于2006年2月20日作出了（2006）塔刑初字第28号刑事判决，以被告人马万海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金70000元。2009年、2011年、2012年经本院减刑三年一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马万海在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬5次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯马万海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月4日、2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子3次，2012年12月15日获记功奖励1次，2012年11月26日、2013年4月16日、2013年6月18日获表扬3次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马万海在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，虽确有悔改表现，但系累犯，且未执行财产刑，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马万海减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定之日起至2014年5月16日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2846号
原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河漓江路57号。
法定代表人：程芝元，该公司总经理。
委托代理人：秦疆飚，该公司法务经理。（特别代理）
委托代理人：刘涛，该公司法务专员。（特别代理）
被告：胡华力，男，汉族，1972年6月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告胡华力物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）筑观法民初字第952号民事判决，原告贵阳兴隆物业管理有限公司提出上诉，贵阳市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）黔01民终1058号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年9月8日立案登记，依法另行组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告贵阳兴隆物业管理有限公司委托代理人秦疆飚、刘涛，被告胡华力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆物管诉称，被告系观山湖一号小区业主，被告所有的房屋为X栋X单元X楼X号，建筑面积为137.25㎡。2011年2月1日至2012年8月31日期间原告一直为该小区业主提供物业管理服务。根据原告与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订的《观山湖1号项目前期物业服务合同》、原告与“观山湖1号”小区业主委员会签订《观山湖1号项目物业服务合同》以及业主委员会关于要求我公司延期服务的《工作联系函》的相关约定，该住宅小区的业主每月按其所拥有物业的房屋建筑面积计算交纳物业管理费，2011年2月1日至2012年5月31日按1.1元/㎡/月计算，2012年6月1日至2012年8月31日1.35元/㎡/月计算，其中未装修前按半价收取，并约定业主和物业使用人应在每年或者每季度5日前履行交纳义务，如违约，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天未付款项3‰的标准交纳违约金。被告从2011年2月1日至2012年8月31日一直未向原告交付物管费共计2971.46元（137.25㎡×1.1元/月/㎡×16个月+137.25㎡×1.35元/月/㎡×3个月），经原告多次通过电话、书面等形式告知，但被告仍未交付。原告要求被告支付物管费2971.46元及违约金594.29元（2971.46元×20%=594.29元，由于按合同约定的违约金计算过高，原告只请求被告承担未付款20%的违约金）。现诉请法院：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2971.46元；2、判令被告向原告支付违约金594.29元；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡华力辩称，我已经向兴隆物管缴纳了2011年3月5月的物管费，并向其上一家物管公司交了2000元装修保证金，同意抵扣一年的物管费，还向其上一家物管公司缴纳了2011年1月1日至6月30日的物管费，没有拖欠物管费；原告物业管理混乱，没有享受到提供的物业管理服务；同时，原告起诉的是2011年的物管费，已经过了诉讼时效，不同意支付，请求依法判决。
经审理查明，原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2011年1月31日与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订《观山湖1号项目前期物业服务合同》，2012年2月18日与观山湖1号小区业主委员会签订《观山湖1号项目物业服务合同》，确认原告贵阳兴隆物业管理有限公司作为观山湖1号住宅小区的物业管理服务公司，原告于2011年2月1日至2012年8月31日期间，作为物业管理服务公司对该小区进行物业管理服务，2012年9月1日原告撤出观山湖1号小区。被告房屋面积137.25平方米，按照物业服务合同的约定，被告从2011年2月1日至2012年8月31日期间被告应缴纳的物业服务费为2971.46元，被告向原告缴纳了2011年3月19日至5月19日物业服务费385元，还有2586.46元物业服务费未缴纳，原告遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，被告胡华力于2011年1月4日向观山湖1号小区前物业公司“重庆助友创美物业管理有限公司”缴纳了2011年1月1日至6月30日的物管费905元，该费用重庆助友创美物业管理有限公司未与原告做交接。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的房地产交易中心查询的房屋面积及位置信息、中标通知书、观山湖1号项目前期物业服务合同、中国电建地产集团贵阳有限公司情况说明、观山湖1号项目物业服务合同、观山湖1号业主委员会工作联系函、发票、收据等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、物业服务合同对业主是否具有约束力；二、原告起诉是否已过诉讼时效。
关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订《观山湖1号项目前期物业服务合同》以及与被告所在小区业主委员会签订的《观山湖1号项目物业服务合同》依法成立并生效，对全体业主具有约束力，被告王庆祯作为观山湖1号的业主，亦应受物业服务合同的约束。
关于焦点二，是否已过诉讼时效。诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务之权利的制度，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案被告欠缴物业服务费的时间是在2012年8月31日前，之后原告撤出观山湖1号小区，原告从2012年8月31日开始就应当知道其权利被侵害，至原告起诉已超过两年的诉讼时效，且原告也未提供证据证实期间曾向被告主张过权利，即没有诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告起诉已超过诉讼时效，对其诉请应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 梁怀宇
审 判 员 王 娇
代理审判员 张鸿芸
二〇一六年十二月八日
书 记 员 秦海丹
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第120号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人刘XX。
被执行人陈XX。
申请人常宁市XX局申请强制执行常人口计生征字（2015年）第08号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请人常宁市XX局于作出的常人口计生征字（2015年）第08号《征收社会抚养费决定书》，明显缺乏事实根据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征字（2015年）第08号《征收社会抚养费决定书》不予执行。
案件受理费100元，由申请人常宁市XX局负担。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 贺传衡
二〇一五年八月十日
代理书记员 赵哲琛
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖95号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告:陈江涛，男，1969年2月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:薛春艳，女，1970年6月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:郭国安，男，1969年2月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告:戴晓安，男，1968年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告陈江涛、薛春艳、郭国安、戴晓安金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月2日，原告与被告陈江涛签订了借款合同一份，借款金额为30万元，约定月利率8.75‰，罚息13.125‰，期限为12个月。被告郭国安、戴晓安为该借款合同债务提供了保证。被告陈江涛、薛春艳未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈江涛、薛春艳偿还借款30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告郭国安、戴晓安对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2479号
原告：郑婕，女，1994年12月15日出生，汉族，农民。
被告：王斯红，男，1989年4月19日出生，汉族，农民。
原告郑婕诉被告王斯红抚养费纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑婕于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑婕在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑婕撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑婕负担。
审判员 张善海
二〇一六年十一月十二日
书记员 陆 陈
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00739号
原告：吴某，女，1963年10月20日出生，汉族，打工，住巢湖市。
委托代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1955年出生，汉族，住巢湖市。
被告：汪某乙（系汪某甲之子），男，1981年出生，汉族，住巢湖市。
原告吴某诉被告汪某甲、汪某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周锋、被告汪某甲、汪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告汪某甲系夫妻关系，被告汪某乙系被告汪某甲及其前妻葛道珍之子，现原告与被告汪某甲已诉讼离婚。婚后，原告与被告汪某甲加盖了巢湖市柘皋镇轧花厂附近房屋，现原告诉至法院，请求：1、对该房屋进行分割；2、诉讼费用由二被告承担。
被告汪某�辩称：柘皋房产是被告汪某甲与汪某甲前妻葛道珍在供销社工作时，单位给予的福利补偿，属于自建房，于1989年10月完工。原告在柘皋起诉离婚时表示50平方是后期加盖的，但实际为长约7M、宽约5M的简易房，用于做生意。
被告汪某乙辩称：三间正屋与两间平顶是汪某乙母亲与汪某甲盖的，与原告无关。后来加盖的两间系原告与汪某甲结婚后加盖的，这是事实。
经审理查明：××××年××月，被告汪某甲与其前妻葛道珍生育婚生子汪某乙。1989年10月，被告汪某甲与葛道珍共同建造位于巢湖市柘皋镇东街居委会尹岗地房屋5间，后葛道珍逝世。1996年，被告汪某甲与原告吴某登记结婚，在5间老房边又加盖了房屋2间。2014年2月26日，原告诉至本院，要求解除原告与被告汪某甲婚姻关系，因原告诉请家庭共有房屋分割涉及家庭其他成员，本院作出（2014）巢民一初字第00773号民事裁定书，中止审理。现原告诉至法院，要求分割原、被告共有的位于巢湖市中凯景湖豪庭12号楼4单元508室房屋、位于巢湖市柘皋镇轧花厂附近的老房，本案在审理过程中，双方对巢湖市中凯景湖豪庭12号楼4单元508室房屋分割达成协议，本院作出（2015）巢民一初字第00681号民事调解书，并送达给各方当事人。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定
本院认为：一方的婚前财产为夫妻一方的财产。被告汪某甲与其前妻葛道珍婚姻关系存续期间建造的5间房屋，属于汪某甲与葛道珍的共同财产。后汪某甲与原告吴某登记结婚，该5间房屋属于被告汪某甲婚前所有，原告吴某诉请分割该5间房屋，于法无据，本院不予支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。汪某甲与原告吴某登记结婚后，加盖的2间房屋，属于夫妻共同财产。原告吴某与被告汪某甲未解除婚姻关系，现原告诉请分割婚姻关系存续期间的共同财产，本院不予支持。为维护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王安然
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得财产。但本法十八条第三款规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外；
（一）一方由隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
�二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9561号
罪犯徐文平，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）杭江刑初字第839号刑事判决，以罪犯徐文平犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐文平在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐文平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文平准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1002号
原告赵文健，男，汉族，1954年12月4日出生，住湖南省邵东县。
被告杨文祥，男，汉族，1966年3月12日出生，住海南省海口市龙华区。
原告赵文健与被告杨文祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵文健于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文健撤回起诉。
本案诉讼费1783元，减半收取891.5元，由原告赵文健负担
代理审判员 许杜铕
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 尹 恬
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执35号
申请执行人：四川宝柯建筑装饰有限责任公司。住所地：成都市青羊区苏坡中路48号3幢1单元301号。统一社会信用代码：9151000079580524XC。法定代表人：谢宗宝，该公司执行董事。被执行人：贵州神农果生物科技有限公司。住所地：贵州省毕节市新城区行政办公中心政协一楼。统一社会信用代码：915200006884325215。法定代表人：李小先，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院（2016）黔05民初103号民事调解书依法受理四川宝柯建筑装饰有限责任公司申请执行贵州神农果生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人的主要资产经过几次拍卖仍无人竞拍，现申请执行人向我院申请延期执行，待被执行人的主要资产处理完毕之后参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执35号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执35号申请执行人：四川宝柯建筑装饰有限责任公司。住所地：成都市青羊区苏坡中路48号3幢1单元301号。统一社会信用代码：9151000079580524XC。法定代表人：谢宗宝，该公司执行董事。被执行人：贵州神农果生物科技有限公司。住所地：贵州省毕节市新城区行政办公中心政协一楼。统一社会信用代码：915200006884325215。法定代表人：李小先，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院（2016）黔05民初103号民事调解书依法受理四川宝柯建筑装饰有限责任公司申请执行贵州神农果生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人的主要资产经过几次拍卖仍无人竞拍，现申请执行人向我院申请延期执行，待被执行人的主要资产处理完毕之后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执35号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈延华审判员  张贵生审判员  刘维华二〇一七年七月十九日书记员  丁 磊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保8-1号
申请人范光银。
被申请人郭峰。
申请人范光银与被申请人郭峰因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2016年1月29日作出（2016）鲁0826财保8号民事裁定书，现因被申请人郭峰驾驶的鲁D×××××-鲁D×××××挂号重型半挂牵引车车主枣庄市薛城区安泰汽车运输服务有限公司已经向本院提供了现金200000元作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人郭峰驾驶的鲁D×××××-鲁D×××××挂号重型半挂牵引车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李书田
二〇一六年二月一日
书记员 王淑芬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1871号
上诉人（原审被告）：王建民，男，1957年11月15日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李哲，河南华都律师事务所律师。执业证号：14113201510558364。
被上诉人（原审原告）：朱仙洲，男，1955年8月14日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。执业证号：03770206。
上诉人王建民为与被上诉人朱仙洲买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建民的委托诉讼代理人李哲、被上诉人朱仙洲及其委托诉讼代理人张书均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建民上诉请求：驳回朱仙洲的一审诉讼请求。理由：本案化肥和种子钱不应该给付，因为朱仙洲出售的种子质量有问题，造成了大面积的减产。
朱仙洲答辩称:原判正确，请予维持。上诉人使用被上诉人的种子已过3年之久，欠款经多次追要以各种理由不予偿还，现称有质量问题，无任何证据证明。
一审法院对本案的事实确认如下：2013年春季王建民经朱顺福手领取朱仙洲玉米种子及化肥价值1260元，之后朱仙洲通过经手人朱顺福多次追要，王建民以各种理由不予偿还。为此，朱仙洲提起诉讼，请求依法判决王建民立即偿还朱仙洲种子及化肥款共计1260元，并承担逾期的双倍利息，诉讼费用由王建民承担。
一审法院认为：朱仙洲在经营种子、化肥期间，王建民通过朱顺福领取种子及化肥价值1260元，王建民也承认使用了朱仙洲的种子、化肥，双方当事人之间的种子及化肥买卖合同成立。双方应按法律规定享有权利、同时履行义务。本案中朱仙洲已将该种子、化肥转交给了王建民使用，已履行交付义务。王建民也应按双方约定价格履行支付货款的义务。王建民虽辩称朱仙洲出售给他的种子与宣传时的种子不一致，造成了减产，不应该支付货款，但没有充足证据予以证实，故王建民的抗辩理由不能成立。朱仙洲要求王建民支付种子化肥款1260元的理由正当，符合法律规定，予以支持。朱仙洲请求王建民承担逾期的双倍利息因双方并无约定，王建民应自朱仙洲起诉之日（2016年9月14日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王建民于判决生效后十日内向朱仙洲支付种子及化肥款1260元，并自朱仙洲起诉之日（2016年9月14日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。二、驳回朱仙洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由王建民负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点，是被上诉人出售给上诉人王建民的种子有无质量问题。
本案中，被上诉人朱仙洲已将种子、化肥给付上诉人王建民使用3年之久，在朱仙洲向王建民追要种子、化肥款之前，王建民未向朱仙洲主张过种子的质量问题，也从未向任何部门反映过种子的质量问题，现称种子有质量问题，给其造成了减产，不应该给付种子款，既没有提供种子有质量问题的鉴定报告、减产证明，也没有提供有质量问题的种子样本，没有任何证据证明该批种子有质量问题。而且，朱仙洲的该批种子同一时期销往方城县独树镇44个村，其他43个村均已付款，可印证该批种子并无质量问题。因此，上诉人王建民关于本案种子有质量问题，其不应承担付款责任的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，王建民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 刘建华
二〇一七年五月十日
书记员 孙上兰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执569号
移送执行人：ＸＸ瑶族自治县人民法院。
统一社会信用代码：XXX。
负责人：唐建新，该院院长。
被执行人：李玉辉，男，1982年10月16日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院移送执行的被执行人李玉辉的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初190号刑事判决中罚金一案，被执行人李玉辉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初190号刑事判决罚金部分执行完毕。
二〇一七年八月三日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第467号
原告常州市航弘机电有限公司，住所地本市武进区横山桥镇西柳塘开发区22号。
法定代表人刘新华，该公司董事长。
委托代理人朱彬，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州三枪电动车有限公司，住所地本市钟楼区新闸镇永丰村委榨树沟38号。
法定代表人吴家彤，该公司总经理。
原告常州市航弘机电有限公司诉被告常州三枪电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原有业务往来，由原告为被告供应电机产品。截止目前，被告共结欠原告货款192312.6元。原告多次向被告催要，但被告至今未能支付。原告为维护合法权益，请求依法判令被告及吴家彤支付电机款192312.6元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了欠条1张。
被告未作书面答辩，也未出具证据。
经审理查明，2011年11月28日，吴家彤出具欠条一张，内容为“经与常州市航弘机电有限公司核对，电机货款确认共计欠电机款壹拾玖万式仟叁佰壹拾式元陆角正。（192312.60元）三枪公司吴家彤”。
另查明，吴家彤系被告单位法定代表人。
审理中，原告撤回对吴家彤的起诉，本院依法裁定准许。因被告未到庭，本院未作调解。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告欠原告货款192312.60元，有被告法定代表人吴家彤出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款192312.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州三枪电动车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常州市航弘机电有限公司货款192312.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4146元，公告费800元，合计4946元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费及公告费共计4946元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 邹惠芬
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张金华
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1349号
原告：吴从水，男，1969年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：兰林长，男，1972年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴从水诉被告兰林长买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员廖广素适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴从水到庭参加诉讼，被告兰林长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴从水诉称：被告属养殖户，原告从事饲料经营。被告自2013年11月至2014年2月期间，分八次向原告购买饲料，共计饲料款25101元。依双方签订的销售单约定，被告所欠货款应在两个月内还清，延期按每包每天收取滞纳金0.1元计算。被告逾期后，原告多次向被告催要货款，但被告至今未付分文。现请求法院判令：一、被告立即偿还欠原告的饲料款项共计25101元；二、被告立即支付自2014年1月24日至还清欠款之日止，按200包每包每天0.1元计算的滞纳金；三、本案诉讼费由被告负担。
被告兰林长未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告从事饲料经营，被告因养殖鸭子需要，经常向原告购买鸭饲料。被告每次向原告购买鸭饲料，在提货后都与原告签下《长汀县红牛饲料销售单》一份，由原告在销售单中注明此次购买饲料的需货方、购买时间、饲料名称、规格、单位、数量、单价、金额及约定需货人付款期限及延期付款按每包每天0.1元计算迟纳金等，被告则在“提货人”项目后面签名。通常被告向原告购买鸭饲料后两个月内都会结清饲料款，但自2013年11月起至2014年2月间被告向原告陆续购买了八次鸭饲料，均以暂时没钱为由拖欠饲料款共计25101元，且在原告多次催要后，仍拒绝支付所欠的饲料款，致原告诉来本院。
在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付所欠饲料款25101元的利息，利随本清。
认定上述事实的证据有原告提供的《长汀县红牛饲料销售单》原件八份及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告与被告之间虽未签订正式的书面买卖合同，但被告在原告处购买鸭饲料后，原告向被告出具了《长汀县红牛饲料销售单》，该销售单上详细地记录了购买饲料的需货方、购买时间、饲料名称、规格、单位、数量、单价、金额及约定延期付款的处罚条款等，具备合同的基本要件。被告在该销售单上签字确认提货后，双方的买卖合同关系成立，且原、被告之间的买卖行为亦不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护。被告未履行支付饲料款义务的行为已构成违约，应承担法律责任，对原告要求被告支付尚欠饲料款25101元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告要求被告自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付所欠饲料款的利息，低于双方当事人在销售单上的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告兰林长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰林长应于本判决生效之日起五日内，向原告吴从水支付尚欠饲料款25101元，并支付自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取为213.5元，由被告兰林长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖广素
二〇一五年六月三日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初234号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人胡宇谈，男，汉族，1960年3月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务农，户籍地安徽省怀远县，现住怀远县。2017年3月10日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审，2018年3月19日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人胡宇谈犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人胡宇谈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年春季，被告人胡宇谈在怀远县敬老院院内居住的房间门口种植疑似毒品原植物罂粟幼苗，经现场勘验，疑似毒品原植物婴粟幼苗共计586株。经中华人民共和国公安部物证检验鉴定：送检的疑似毒品原植物婴粟幼苗检出婴粟特异性DNA片段。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人胡宇谈非法种植毒品原植物罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪。建议依法判处。
被告人胡宇谈对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2017年春季，被告人胡宇谈在怀远县敬老院院内居住的房间门口种植毒品原植物罂粟。2017年3月9日，被怀远县公安局魏庄派出所查获并现场予以铲除。经清点，疑似毒品原植物罂粟幼苗共计586株。中华人民共和国公安部物证鉴定：送检的疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
上述事实，被告人胡宇谈在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言、勘验检查笔录、现场照片、中华人民共和国公安部物证检验报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡宇谈非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人胡宇谈归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡宇谈犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一八年五月四日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：胡宇谈回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1405-1号
申请执行人赵文华，居民。
被执行人赵文龙，居民。
被执行人黄建荣，居民。
申请执行人赵文华与被执行人赵文龙、黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）东开民初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告赵文龙、黄建荣于本判决生效之日起15日内偿还原告赵文华109000元并支付利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人�否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘扣平
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔商初字第272号
原告：冯明祥，男，1978年10月31日出生，汉族，住湖州
市南浔区南浔镇江蒋漾村冯家里30号。
被告：冯荣祥，男，
1973年9月14日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇镇北江蒋
漾村冯家里31号。
原告冯明祥为与被告冯荣祥担保追偿权纠纷一案，于2011
年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯明祥到庭参加诉讼，
被告冯荣祥本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯明祥起诉称，被告冯荣祥于2009年5月14日向湖州南浔
浔商小额贷款有限公司借款人民币30万元，原告为该借款的担
保人，借款到期后，因借款人无力偿还，外出躲债，经湖州南
浔浔商小额贷款有限公司催讨，原告冯明祥代为偿还了借款人
民币15万元及利息2
274元，因被告至今未偿还原告代偿款项，故请求判令被告偿
还借款本息合计人民币152274并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、借款合同1份，证明被告冯荣祥向湖州南浔浔商小额贷款有
限公司贷款，由原告担保的事实。
2、湖州南浔浔商小额贷款有限公司还款凭证，证明原告为被
告冯荣祥偿还借款本息人民币152274元的事实。
原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本
院认为，上述证据能证明原告的主张，符合有效证据的条件，
本院予以认定。
被告冯荣祥未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：
2009年5月14日，被告冯荣祥与湖州南浔浔商小额贷款有限公
司签订借款合同一份，约定，被告冯荣祥向湖州南浔浔商小额
贷款有限公司借款30万元，借款期限自2009年5月14日至2009
年11月11日，借款利率为月利率12‰，原告及李红良共同为被
告借款提供保证担保。借款到期后，被告冯荣祥未能按约归还
，经湖州南浔浔商小额贷款有限公司催讨，2009年11月24日，
原告冯明祥代被告偿还了借款本金人民币15万元及利息2
274元，后被告未向原告返还代偿款，原告催讨无果，遂向本
院提起诉讼。
本院认为，原、被告与湖州南浔浔商小额贷款有限公司签订的
借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规
定，应当确认有效。因被告冯荣祥借款到期后应按合同约定归
还借款本息，原告作为被告冯荣祥借款担保人，履行了担保义
务，有权向被告冯荣祥进行追偿。原告的诉请符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告冯荣祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯明祥人
民币152274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币8
849元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币9
449元，由被告冯荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 徐小明
人民陪审员 冯淑君
人民陪审员 邱忠华
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 许娇娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2260号
原告：永康市五环工具有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇四路上村。
法定代表人：朱兰珍。
委托代理人：吕朝统、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：广东美美创新电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺和北路2号。
法定代表人：徐远水。
原告永康市五环工具有限公司为与被告广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告永康市五环工具有限公司的委托代理人吕朝统到庭参加诉讼，被告广东美美创新电器有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永康市五环工具有限公司起诉称：从2012年开始，原告与被告之间存在业务往来，原告为被告提供衣架产品。截至2013年12月底，被告尚欠原告衣架款共计41014元。2014年12月9日，被告向原告出具了一份联络单，承认欠款41014元的事实并承诺于2015年5月份前付清。但被告一直未付款。为此，请求：一、判令被告广东美美创新电器有限公司支付原告永康市五环工具有限公司货款41014元并支付逾期付款违约金（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告广东美美创新电器有限公司未作答辩。
原告永康市五环工具有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告广东美美创新电器有限公司的公司基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年12月9日由被告广东美美创新电器有限公司出具的联络单原件一份，用以证明被告广东美美创新电器有限公司欠原告货款41014元（含税），被告承诺于2015年5月份前付清的事实。
被告广东美美创新电器有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的证据真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市五环工具有限公司与被告广东美美创新电器有限公司之间存在买卖合同关系。2014年12月9日，被告广东美美创新电器有限公司尚欠原告货款41014元，由被告广东美美创新电器有限公司出具联络单一份，载明欠款事实，并承诺于2015年5月份前付清。上述货款被告至今未支付。
本院认为，原告永康市五环工具有限公司与被告广东美美创新电器有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告广东美美创新电器有限公司尚欠原告货款41014元的事实清楚，证据充分，被告广东美美创新电器有限公司未按约定期限支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告广东美美创新电器有限公司支付货款并从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广东美美创新电器有限公司支付原告永康市五环工具有限公司货款41014元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告广东美美创新电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈罗敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2428号
申请执行人杨栋，男，1981年8月15日出生，住宁波市。
被执行人陈世雄，男，1983年8月30日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人杨栋与被执行人陈世雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈世雄暂无其他财产可供执行，申请执行人杨栋亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人杨栋自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2428号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡波（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1635号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人龙某某，男，苗族，小学文化，户籍地贵州省。2015年4月1日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月11日刑满释放。因本案，于2016年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人石某某，男，苗族，初中文化，户籍地贵州省。2016年9月30日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月14日刑满释放。因本案，于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1455号起诉书，指控被告人龙某某、石某某犯盗窃罪，建议判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年10月29日民警抓获被告人龙某某。2016年11月17日民警抓获被告人石某某。
本院意见
|
被告人龙某某的行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。被告人均系累犯，应从重处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日至2017年10月28日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日至2017年9月16日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年五月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1635号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人龙某某，男，苗族，小学文化，户籍地贵州省。2015年4月1日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月11日刑满释放。因本案，于2016年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。													被告人石某某，男，苗族，初中文化，户籍地贵州省。2016年9月30日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月14日刑满释放。因本案，于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1455号起诉书，指控被告人龙某某、石某某犯盗窃罪，建议判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，2016年10月29日民警抓获被告人龙某某。2016年11月17日民警抓获被告人石某某。																															本院意见																							被告人龙某某的行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。被告人均系累犯，应从重处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日至2017年10月28日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）													二、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日至2017年9月16日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年五月二日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00710号
原告沈某某，男，汉族，住靖边县宁条梁镇大滩村小组，现住龙洲乡清水河村阳山村小组。
被告苏某某，男，汉族，住址同上。
原告沈某某与被告苏某某离婚纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告苏某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2008年12月18日举行婚礼，于2008年12月23日办理了结婚登记。婚后一星期左右，被告苏某某离家出走，至今下落不明，原告多次寻找未果，诉至法院。请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系。2.依法判令被告退换原告的衣服钱、彩礼钱。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组证据婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2008年12月23日结婚的事实。
第二组证据靖边县公安局宁条梁派出所、靖边县宁条梁镇大滩村民委员会、靖边县宁条梁镇民政工作站联合出具的证明一份，证明被告苏某某于2008年底离家出走，至今未回。
被告苏某某未到庭，亦未进行答辩。
本院对原告提供的证据和陈述，作如下认证：
对于原告所举第一组证据，因其来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对于原告所举第二组证据，因其来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述及认证查明以下事实：
原、被告于2008年12月23日在靖边县民政局办理了结婚登记。2008年底被告苏某某离家出走（中途未归），至今下落不明，原告多次寻找未果，诉至本院。
本院认为，本案中被告苏某某于2008年底离家出走后一直未归，致使原、被告分居已满两年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，原告诉请解除其与被告婚姻关系的请求，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为其与本案分属不同法律关系，故本院对该项请求不予支持，但原告可就该项诉请，另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某某与被告苏某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吕克伟
二〇一二年九月十日
书 记 员 林 琛
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初597号
原告南靖县农村信用合作联社。住所地南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人庄德南，理事长。
委托诉讼代理人庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人陈小凯，男，1982年7月15日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。
被告吴海洲，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王香兰，女，1971年12月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴海南，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告吴海洲、王香兰、吴海南金融借款合同纠纷一案中，原告南靖县农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告南靖县农村信用合作联社以被告已归还借款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南靖县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费390.50元，由原告南靖县农村信用合作联社负担。
审判员 林金华
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初597号原告南靖县农村信用合作联社。住所地南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人庄德南，理事长。委托诉讼代理人庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。委托诉讼代理人陈小凯，男，1982年7月15日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。被告吴海洲，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告王香兰，女，1971年12月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告吴海南，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告吴海洲、王香兰、吴海南金融借款合同纠纷一案中，原告南靖县农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告南靖县农村信用合作联社以被告已归还借款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南靖县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费390.50元，由原告南靖县农村信用合作联社负担。审判员  林金华二〇一七年三月二十一日书记员  陈艺芳
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第00064号
原告强X。
被告王X。
原告强X与被告王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王X经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强X诉称，被告王X买车贩运煤炭，因周转资金困难，出具借条，分三次向原告借款65000元，并承诺按每吨5元支付资金使用费，后被告分别给原告500元、200元资金使用费。被告王X的车每次运20吨煤，每车的资金使用费为100元，按被告王X给自己说的有40车未付，被告应付原告资金使用费4000元。另外，被告王X欠原告煤款2000元。原告多次催要，被告至今未付。原告请求判令被告：1、归还借款65000元；2、支付使用费4000元；3.支付煤款2000元；4、依据借据上载明的时间和金额按同期银行贷款利率支付借款利息。
被告王X庭前辩称，借原告65000元属实，但是用于合伙贩煤，并约定每吨煤给原告抽5元钱。在贩煤过程中，被告已给付原告大部分抽成，现只欠70-80吨煤的没给，最多400元，没有原告起诉要求的那么多。原告要求的2000元煤款，是被告给原告拉了一车煤，卸煤时给被告剩余的煤，因双方当时关系好，就大概算了2000元，现原告起诉要该煤款，要求与原告按斤两算账。关于原告要求的借款利息，因是合伙做生意，原告还得到了分红，而被告亏了十几万元，不应给付利息，并表示只要汉中欠煤款的人把钱给了，被告在6月份给原告归还65000元。
经审理查明，原告强X在太白县桃川镇街道自己家门口经销日用煤，被告王X为货车驾驶员，曾经给原告强X运过煤。2011年7月7日、12月24日、2012年2月22日，被告王X分三次向原告强X借款10000元、5000元、50000元用于贩煤，双方约定被告按每吨5元钱给原告使用费。被告使用原告借款后，曾分二次给原告500元、200元使用费。后原告强X要求被告归还借款并给付使用费未果，于2012年9月11日将被告起诉到本院，要求被告归还借款并支付使用费。后因被告外出无法联系，原告又于2012年10月29日撤回起诉。被告至今未归还借款、未付使用费。另外，被告购买了原告价值1960元的煤，煤款至今未付。
上述事实有原、被告的陈述、户籍证明信、借据、记账单、电话记录、受理通知书、撤诉裁定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的3张借据证明了被告借款的事实，被告也认可，原告要求被告归还65000元借款的请求，本院予以支持。双方约定按每吨5元给付原告使用费，原告要求被告给付4000元使用费的请求，未提供相应证据证明，本院不予支持，但被告辩称欠原告资金使用费400元未付，可以认定为被告对原告的该项请求的部分自认，因此被告应当给付原告400元使用费。原告关于利息的请求，因双方借款时约定被告支付使用费，未约定借款期限和利息，原告在催告被告还款前的利息主张，本院不予支持。但被告使用借款后，经原告催要仍未归还，原告要求被告偿付逾期还款利息应当准许，原告虽称多次催要，但并未提供催要时间的证据，原告于2012年9月11日向本院起诉要求还款，应当认定为该起诉时间为原告催告被告还款的时间，被告应当从此时起承担逾期还款的利息。又因双方未约定逾期还款利息的数额，依照法律规定，该逾期还款利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%计算。原告要求被告给付煤款2000元，被告辩称要按斤两算账，但未提供相应证据，而原告提供的记账单证明煤款为1960元，故应当认定被告欠原告煤款1960元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王X归还原告强X借款65000元，给付400元费用，从2012年9月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%支付借款65000元的逾期还款利息。
二、被告王X给付原告强X煤款1960元。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性给付。
本案受理费1570元，公告费300元，由被告王X承担。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 雷晓明
审 判 员 赵保国
代理审判员 屈振江
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐文龙
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第00064号
原告强某某。
被告王某某。
原告强某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某诉称，被告王某某买车贩运煤炭，因周转资金困难，出具借条，分三次向原告借款65000元，并承诺按每吨5元支付资金使用费，后被告分别给原告500元、200元资金使用费。被告王某某的车每次运20吨煤，每车的资金使用费为100元，按被告王某某给自己说的有40车未付，被告应付原告资金使用费4000元。另外，被告王某某欠原告煤款2000元。原告多次催要，被告至今未付。原告请求判令被告：1、归还借款65000元；2、支付使用费4000元；3.支付煤款2000元；4、依据借据上载明的时间和金额按同期银行贷款利率支付借款利息。
被告王某某庭前辩称，借原告65000元属实，但是用于合伙贩煤，并约定每吨煤给原告抽5元钱。在贩煤过程中，被告已给付原告大部分抽成，现只欠70-80吨煤的没给，最多400元，没有原告起诉要求的那么多。原告要求的2000元煤款，是被告给原告拉了一车煤，卸煤时给被告剩余的煤，因双方当时关系好，就大概算了2000元，现原告起诉要该煤款，要求与原告按斤两算账。关于原告要求的借款利息，因是合伙做生意，原告还得到了分红，而被告亏了十几万元，不应给付利息，并表示只要汉中欠煤款的人把钱给了，被告在6月份给原告归还65000元。
经审理查明，原告强某某在太白县桃川镇街道自己家门口经销日用煤，被告王某某为货车驾驶员，曾经给原告强某某运过煤。2011年7月7日、12月24日、2012年2月22日，被告王某某分三次向原告强某某借款10000元、5000元、50000元用于贩煤，双方约定被告按每吨5元钱给原告使用费。被告使用原告借款后，曾分二次给原告500元、200元使用费。后原告强某某要求被告归还借款并给付使用费未果，于2012年9月11日将被告起诉到本院，要求被告归还借款并支付使用费。后因被告外出无法联系，原告又于2012年10月29日撤回起诉。被告至今未归还借款、未付使用费。另外，被告购买了原告价值1960元的煤，煤款至今未付。
上述事实有原、被告的陈述、户籍证明信、借据、记账单、电话记录、受理通知书、撤诉裁定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的3张借据证明了被告借款的事实，被告也认可，原告要求被告归还65000元借款的请求，本院予以支持。双方约定按每吨5元给付原告使用费，原告要求被告给付4000元使用费的请求，未提供相应证据证明，本院不予支持，但被告辩称欠原告资金使用费400元未付，可以认定为被告对原告的该项请求的部分自认，因此被告应当给付原告400元使用费。原告关于利息的请求，因双方借款时约定被告支付使用费，未约定借款期限和利息，原告在催告被告还款前的利息主张，本院不予支持。但被告使用借款后，经原告催要仍未归还，原告要求被告偿付逾期还款利息应当准许，原告虽称多次催要，但并未提供催要时间的证据，原告于2012年9月11日向本院起诉要求还款，应当认定为该起诉时间为原告催告被告还款的时间，被告应当从此时起承担逾期还款的利息。又因双方未约定逾期还款利息的数额，依照法律规定，该逾期还款利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%计算。原告要求被告给付煤款2000元，被告辩称要按斤两算账，但未提供相应证据，而原告提供的记账单证明煤款为1960元，故应当认定被告欠原告煤款1960元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某归还原告强某某借款65000元，给付400元费用，从2012年9月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%支付借款65000元的逾期还款利息。
二、被告王某某给付原告强某某煤款1960元。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性给付。
本案受理费1570元，公告费300元，由被告王某某承担。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 雷晓明
审 判 员 赵保国
代理审判员 屈振江
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐文龙