安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2526号
原告：徐辉，男，1984年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：石亮社，男，1961年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠市交通运输局，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区沿淮路255号，统一社会信用代码12340300485222604B。
法定代表人：吕家雨，该局局长。
委托代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
原告徐辉诉被告石亮社、蚌埠市交通运输局健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日受理，依法由审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托代理人崔海旺，被告石亮社及其委托代理人陈莉、石昌年，被告蚌埠市交通运输局的委托代理人杨在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：2017年9月28日18时许，徐辉驾驶摩托车（证照齐全），沿东海大道由蚌埠往怀远方向正常行驶至怀远师范学院附近路段时，被石亮社占道晾晒的玉米滑倒摔成重伤，后被急送怀远县人民医院急救，经诊断徐辉右开放性尺骨桡骨骨折，住院12天，花去了大量医疗费用。徐辉认为，玉米所有人石亮社违反了《道路交通安全法》第31条规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路晾晒玉米从事非交通活动，造成徐辉事故的发生，石亮社应承担主要的民事赔偿责任。根据《道路交通安全法》第5条规定，县级以上各级人民政府交通建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作，蚌埠市交通运输局负有养护该路段并保障该路段畅通的义务，对于在路面上晾晒玉米的行为没有及时处理，存在过失。所以，对于此起事故，蚌埠市交通运输局负有不可推卸的责任。应当承担相应的法律责任，徐辉证照齐全，正常行驶，没有过错。据此，向法院起诉，请求判令：1、石亮社、蚌埠市交通运输局共同赔偿徐辉医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损失费、鉴定费等共计61505元；2、保留二次手术伤残鉴定产生的相关费用损失的诉讼权。
被告石亮社辩称：1、徐辉受伤的责任不能归责于石亮社，本案中徐辉受伤是事实，但是徐辉受伤的原因却是不清楚的，石亮社晾晒玉米的地方是非机动车道上，且占道只有一半地方，徐辉摔倒是徐辉操作不当还是超速过快或者其他什么原因，是单一的原因还是多种原因造成的这种后果，由于没有交警部门对事故原因的专业认定。晾晒行为本身并不当然导致事故的发生，徐辉摔倒与石亮社晾晒玉米之间没有法律上的因果关系，因此不能归责石亮社；2、退一步讲，假如徐辉受伤的原因中有晾晒玉米这一因素，徐辉自身的过错也是很明显的，在农作物收货季节，虽然明令禁止在道路上晾晒农作物，但事实上在靠近农村公路上经常有晾晒的，这是客观存在的情况，徐辉对这种情况应该是知晓的，那么作为驾驶人，行径该路段时应该对此尽充分谨慎注意义务，比如：注意避让、降低车速、匀速通过，避免事故的发生。3、关于徐辉主张损失数额过高，没有依据。
被告蚌埠市交通运输局辩称：1、蚌埠市交通运输局不是公路养护管理的机关，原告起诉蚌埠市交通运输局属于主体不适格；2、涉案路段并非公路的范围，属于安徽省怀远县荆涂大桥建设有限公司，应由该单位养护；3、同意石亮社关于原告对事故发生自身也存在过错的质证意见。综上，请求法院依法驳回原告对蚌埠市交通运输局的起诉。
经审理查明：2017年9月28日，石亮社占用东海大道怀远师范学院附近路段的非机动车道上一半路面晾晒玉米。18时许，徐辉驾驶摩托车（证照齐全）由蚌埠往怀远方向在非机动车道上行驶被玉米滑倒摔伤，后被急送怀远县人民医院急救，经诊断徐辉右开放性尺骨桡骨骨折，住院12天，花去了医疗费21457.8元。2017年10月25日，受徐辉委托安徽大禹司法鉴定所作出皖大禹司[临鉴]字[2017]第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐辉误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；2、被鉴定人徐辉的后续医疗费评定为8000元（本次评定的费用不含手术出现意外的其他费用）。徐辉支付鉴定费用1200元。后徐辉要求石亮社赔偿各项损失未果，遂诉至法院。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、接处警情况登记表、谈话笔录、怀远县人民医院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，石亮社在公共道路上晾晒玉米造成徐辉摔伤，石亮社应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。徐辉驾驶摩托车在非机动车道上行驶，对损害的发生也有过错，应当承担部分责任，本院酌定为30%。《城市道路管理条例》第二十二条规定：“市政工程行政主管部门组织建设和管理的道路，由其委托的城市道路养护、维修单位负责养护、维修。”本案事发地东海大道属于城市道路，应由市政工程行政主管部门负责养护，徐辉请求蚌埠市交通运输局承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
对徐辉的各项损失本院作如下分析认定：1、医药费。徐辉提供的医药费票据形式符合法律规定，且有住院病历、用药清单，相互印证，故本院予以认定，经计算徐辉共花费医药费21457.80元。2、误工费。徐辉主张按农林牧渔业每天93.87元的标准计算误工费，石亮社对此标准无异议，本院予以支持。司法鉴定意见徐辉的误工期为180天，石亮社及蚌埠市交通运输局虽对误工期有异议，但未提供证据或申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以采纳，经计算误工费为16896.60元。3、护理费。徐辉主张按每天121.51元的标准计算护理费用，未超出法律规定的计算标准，本院予以支持。司法鉴定意见徐辉的护理期为60天，应产生护理费121.51元/天×60天=7290.60元。4、营养费。徐辉主张按每天30元的标准计算护理费用，未超出法律规定的计算标准，本院予以支持。司法鉴定意见徐辉的营养期为90天，应产生护理费30元/天×90天=2700元。5、住院伙食补助费。徐辉主张按每天30元的标准计算住院伙食补助费，未超出法律规定的计算标准，本院予以支持。徐辉住院12天，应产生住院伙食补助费30元/天×12天=360元。6、交通费。徐辉主张交通费600元，仅提供了两张出租车发票且日期为徐辉摔伤前，故本院对交通费不予支持。7、后续医疗费。经司法鉴定后续医疗费为8000元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。徐辉主张精神损害抚慰金3000元，未提供证据证明精神受到损害，对此项费用本院不予支持。9、鉴定费。司法鉴定系受害人确定受伤损害程度的必要措施，徐辉为此支付鉴定费用1200元，本院对此予以支持。综上，被告石亮社应赔偿原告徐辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计57905元的70%部分即40533.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《城市道路管理条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告石亮社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计57905元的70%部分即40533.5元；
二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告石亮社负担160元，原告徐辉负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 常启彪
二〇一八年二月十二日
法官助理 李士刚
书 记 员 朱 帅