北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6827号
原告：林玉芝，女，1973年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：三河市江达房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊二中西侧、二中商住楼2号。
法定代表人：张水平，经理。
委托诉讼代理人：罗学增，男，1990年5月3日出生，三河市江达房产经纪有限公司职员。
原告林玉芝与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、三河市江达房产经纪有限公司（以下简称江达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉芝、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人李伟、被告江达公司之委托诉讼代理人罗学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告5万元服务费；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月25日，原告与江达公司在绿地京纬公司的售楼处签订了《江达会员服务协议》，约定原告购买绿地朗山X楼房一套，购房优惠内容为5万元抵8万元，只有支付服务费后方能享受购房优惠，客户没有成功购房，江达公司将客户已支付服务费按全部无息退还客户。协议签订后，因绿地京纬公司未取得《商品房预售许可证》，以及北京市住建委等5部门于2017年3月26日出台购房政策，导致原告无法购房，原告认为，原告所支付的5万元系在绿地京纬公司售楼处支付，应系购房款，江达公司系绿地京纬公司委托的服务机构。因此，要求绿地京纬公司和江达公司共同返还原告5万元服务费。
绿地京纬公司辩称，不同意原告诉讼请求。绿地京纬公司没有收到原告支付的服务费，双方的合同关系已经于2017年6月28日解除，双方就合同解除的各项事宜达成了一致，退房协议书已经履行完毕，绿地京纬公司应向原告退还的费用已经退还完毕，原告要求绿地京纬公司返还5万元服务费没有合同和法律依据。
江达公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司对原告的服务已经终止了，原告没有买成房屋，不是我公司的原因，原因在于绿地京纬公司及政策，不同意返还原告5万元服务费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，林玉芝与江达公司签订《江达会员服务协议书》，内容为：楼盘名称绿地朗山，购买房号X，购房优惠内容5万抵8万，您（指林玉芝）确认在签署本协议书之时向江达公司支付优惠服务费5万元，客户可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免8万元。《江达会员服务协议书》特别说明：1、只有您支付服务费后方能享有本服务协议书的购房优惠服务。2、客户成功认购（即签订购房订单或房屋认购书或者商品房买卖合同）后，由于自身原因要求退房的，会员服务费概不退还．．．．．．。同日，林玉芝支付给江达公司5万元，江达公司为林玉芝出具收据，内容为：今收到“林玉芝交来X”5万元。
2017年6月28日，绿地京纬公司（甲方）与林玉芝（乙方）签订退房协议书，所退房屋房号为X，总价892257元，已付房款272257元。退房方案为：1、甲乙双方同意本协议签署之日《定制开发协议》/或《绿地密云朗山定购协议》即解除。2、甲方于本协议签署之日起一个月内退还乙方已付房款，并按照同期人民银行贷款利率支付乙方已付房款自付款日起至2017年4月19日止的利息共14614元。（1）2015年12月13日，收款金额1万元，票据号NO：0726595；（2）2015年12月25日，收款金额82257元，票据号NO：0501241；（3）2016年3月30日，收款金额3万元，票据号NO：0606868；（4）2016年4月9日，收款金额15万元，票据号NO：0606777。以上款项合计286871元。3、乙方应于本协议签署办理退款当日，将《定制开发协议》/或《绿地密云朗山定购协议》原件、房款收据原件全部退回至甲方。如乙方延迟退回上述材料，则甲方退还乙方的已付房款及支付利息的时间相应顺延。4、若甲方未能按照上述期限付款，则承担自应退款之日起至实际退款之日期间第2条应退款总额每日万分之一的逾期付款违约金。5、乙方承诺对本协议内容进行保密，不对任何第三方进行透露。6、本协议履行过程产生的纠纷，提交房屋所在地法院诉讼解决。7、本协议自双方签字盖章之日起生效，一式三份。同日，绿地京纬公司（甲方）与林玉芝（乙方）签订《补充协议（一）》及《补充协议（二）》，《补充协议（一）》内容为：1、对于第三方中介公司或个人违法向乙方收取的上述房屋的中介费用，如第三方中介公司或个人无力偿还的，甲方承诺将在有关违法事实被主管行政部门或司法机关认定后1个月内，代第三方中介公司或个人将其收取的费用先行支付受损失的业主。上述费用被追回后，直接支付甲方。2、乙方承诺就本补充协议内容予以保密，否则，赔偿因此导致的甲方所有损失。3、本协议未做约定的，仍以原协议约定为准。《补充协议（二）》内容为：1、如绿地朗山国际健康产业园项目其他业主就退房事宜起诉我司，在案情相同、法律关系相同的情况下，如人民法院生效判决确定的赔付计算标准高于原协议约定的同期人民银行贷款利率的，乙方可就差额部分向甲方提出主张，双方无异议的，甲方自收到乙方书面申请之日起1个月内支付差额，双方有异议的，均可另行提起诉讼。2、乙方承诺就本补充协议内容予以保密，否则，赔偿因此导致的甲方所有损失。3、本协议未做约定的，仍以原协议约定为准。4、本协议自双方签字盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力。
2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，明确商业和办公类项目销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。
涉案房屋的规划用途为商业办公类。绿地京纬公司制定并实行了向电商交纳5万元可以抵顶8万元房款的定购房屋方案。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，林玉芝及绿地京纬公司经协商已经解除了双方之间的定购房屋协议，本院对此不持异议。
本案的争议焦点在于林玉芝向江达公司所交纳的5万元如何定性及购房协议解除后该5万元如何处理。根据林玉芝与江达公司签订的《江达会员服务协议书》关于购房优惠内容的约定，结合林玉芝在绿地京纬公司售楼处交款及定购房屋等事实，林玉芝有理由相信江达公司收取的5万元系涉案房屋房款，江达公司与绿地京纬公司之间构成表见代理关系，故该5万元应认定为林玉芝所交纳的定购涉案房屋的房款，江达公司收取5万元的法律后果，应由绿地京纬公司承担，故林玉芝要求江达公司返还5万元的诉讼请求，本院不予支持，该5万元应由绿地京纬公司返还。。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告林玉芝购房款五万元。
二、驳回原告林玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（系原告林玉芝预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕书义
人民陪审员 王书芝
人民陪审员 项 楠
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园