宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终349号
上诉人（原审被告）：马秀平（又名马平），男，1980年7月1日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：杨林，男，1961年4月25日出生，汉族，系彭阳县小岔乡乡政府干部，住宁夏回族自治区固原市。
上诉人马秀平因与被上诉人杨林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马秀平、被上诉人杨林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.请求判令一、二审诉讼费由被上诉人支付。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人诉称上诉人曾于2008年12月5日向其借款2万元不属实。此笔借款真正的借款人是已去世的马鸿，上诉人只是担保人，有上诉人一审庭审时向法庭提供的马鸿生前向被上诉人出具的2万元借条为证。被上诉人开庭时向法庭提交的借条是马鸿去世后，应被上诉人的要求在酒桌上向被上诉人出具的，上诉人给被上诉人写好借条后，被上诉人当即把马鸿写的借条给了上诉人。此笔借款被上诉人压根未借给上诉人，也未向上诉人交付借款。被上诉人仅凭上诉人写的借条，在没有其他证据印证的情况下，就认定上诉人向被上诉人借款2万元并实际交付，是认定事实不情，证据不足。二、被上诉人称上诉人另外曾向其借款1万元，事实上该笔借款上诉人早已给被上诉人偿还，只是偿还时，被上诉人未将上诉人出具的1万元借条交给上诉人，而是给上诉人出具了一张收条，由于搬家，该收条至今未找到。三、上诉人曾在被上诉人工作的小岔乡人民政府所在地开过餐厅，被上诉人工作单位小岔乡政府曾欠上诉人餐饮费17157.20元。马鸿去世后，被上诉人要求上诉人偿还该笔借款，上诉人无钱，并说小岔乡政府欠的餐饮费未报，报了会给被上诉人还钱，被上诉人以其能在小岔乡政府报销餐饮费为由，让上诉人将所有的餐饮费条据交给被上诉人，被上诉人也给上诉人出具过5张收到马平（上诉人曾用名）餐厅乡政府欠条5张，合计金额17157.20元。被上诉人将上述餐饮费报销后，答应折抵上诉人替马鸿担保的2万元借款。一审开庭时，被上诉人承认将上诉人的餐饮费予以报销，但却以该笔餐饮费偿还了上诉人欠其的1万元借款及开发票，被上诉人开发票能用7157.20元吗，显然是被上诉人的主张不成立。
杨林辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、上诉人给被上诉人出具的借条是其本人所写，在一审时上诉人在庭审中也认可借条是本人书写的，所以上诉人应该向被上诉人支付借款。上诉人从2008年借款至今未还，应当支付利息。三、2008年4月27日上诉人还给我出具了一份1万元的借条，该份借条上诉人在一审庭审中也承认是自己书写的，当时因我所在的单位在上诉人餐厅就餐，后双方协商用这1万元以及利息和税票抵顶这1万多元的就餐费用。如果上诉人不认可此事，那么上诉人应当给被上诉人偿还借条中的1万元借款及利息，当时在一审时上诉人一开始是不认可曾经借过我1万元的，所以我才把1万元的借条向一审法院提交了。四、一、二审诉讼费应当由上诉人承担。
杨林向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年12月5日，被告马秀平向原告杨林出具借条一张，内容为：”今借到杨林现金20000元，大写贰万元整，今借人马平，2008年12月5号”。2008年4月27日，被告向原告借款10000元并出具借条一张。2009年8月17日，原告向被告出具收条一张，内容为：”今收到马平餐厅乡政府欠条5张共计4966.70元＋2251.50元＋5000＋4086＋855元=17157.20元．大写壹万柒仟壹佰伍拾柒元贰角整，用于开发票算帐”。一审法院认为，被告马秀平向原告杨林出具了20000元的借条，原告称系被告向原告借款20000元，借条中写明被告借到原告现金20000元，被告称系马鸿向原告借款20000元、被告为担保人，因马鸿去世、被告重新向原告出具了20000元的借条，因被告提交的证据无法证明上述事实，因此，认定被告向原告借款20000元，双方之间形成民间借贷关系。被告称已用收条中的17157.20元与原告就借条中的20000元进行抵顶，原告称是以2008年4月27日的借款10000元以及利息、税票抵顶了收条中的17157.20元，因被告另行向原告借款10000元，被告无法证实本案借条中的20000元双方已经达成一致抵顶意见并且已经抵顶清的事实，故被告应当履行向原告偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告马秀平于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨林借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马秀平负担。
本院二审期间，被上诉人杨林未提交证据，上诉人马秀平围绕其上诉请求依法提交了证据借条一张，被上诉人杨林对证据不予认可，本院认为该证据涉及案外人，且与本案无关联性，不做确认。对一审法院审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。本案杨林持有马秀平书写的借条起诉，马秀平对该借条的真实性无异议，但马秀平上诉主张其仅系案外人马鸿向被上诉人杨林借款2万元时的担保人，且其已将2万元予以清偿，具体是以杨林工作单位曾欠其餐费欠条5张交付给杨林用以折抵替马鸿担保的2万元借款。经核，马秀平的上诉主张无充足证据证实，且与一审诉讼中双方当事人所提交的证据内容不符。2008年12月5日，马秀平以借款人的身份给杨林出具借条一份，内容为”今借到杨林现金20000元”，并未注明系给案外人马鸿担保借款等内容。虽然马秀平在一审提交了一份署名为”今借人：马鸿”的借条，但杨林对此不认可，而马秀平亦未能证明该证据与涉案借款2万元之间的关联性。对于马秀平上诉主张的5张餐费欠条抵顶涉案借款2万元的问题，经核，该5张餐费欠条总计金额17157.20元本身不足以抵顶2万元借款，且杨林在收到5张餐费欠条出具收条中已注明”用于开票算帐”，故一审法院采信杨林提交马秀平出具给其的另一张1万元借条抗辩餐费用于抵顶该1万元借款、利息及税票的主张，与收条内容相符，一审法院予以采纳并无不当。
综上所述，马秀平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马秀平负担。
本判决为终审判决。
审判长韩芬
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年六月十二日
书记员王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。