wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终899号上诉人（原审原告）：张彬，男，1966年4月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：宋洋，本溪市明鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁诺维诺制药股份有限公司，住所：本溪市经济开发区。法定代表人：王瑞杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石冲，辽宁同方律师事务所律师。上诉人张彬因与被上诉人辽宁诺维诺制药股份有限公司（以下简称诺维诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张彬上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在周一至周五16点至次日8点和周六、周日的8点至次日8点加点、加班。一审判决认定的加班时间错误。1、上诉人系电工，白天工作职责与被上诉人所称晚上值班的工作职责是一致的，应当视为正常工作加班，不是值班。2、劳动都应当享有休息权，所谓值班并不能让上诉人充分休息。上诉人值班期间发生事故，上诉人也要承担责任。因设备发生故障存在不确定性，所以上诉人需时刻待命，上诉人白天工作时间以外的工作也应为加班。3、被上诉人对值班人员有考勤。考勤是强制性的，是加班的体现。值班是自愿的，不用考勤。4、一审判决认定被上诉人发放了加班补助，既然是加班，就应当按法律规定支付加班费。5、被上诉人工作条上显示的是加班费，而不是一审判决认定的加班补助。且该加班费只是部分加班费，从2012年12月至2016年4月30日，还有17798.16元加班费没有发放。二、一审法院片面适用法律规定错误。依据法律规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被上诉人有考勤行为，应提供考勤记录，被上诉人没有提交应承担不利后果。三、上诉人在一审中提交被上诉人克扣工资的证据，而一审法院当庭拒绝不符合法律规定。诺维诺公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。2、上诉人在一审庭审中变更了诉讼请求，该变更部分并未经仲裁前置程序，因此不应审理。3、上诉人并不存在加班的事实。上诉人在被上诉人单位进行的是值班，且被上诉人已经足额向上诉人支付了值班补偿。4、在一审中被上诉人已将考勤记录作为证据提交了法院，并质证。并不存在上诉人所述的被上诉人不提供真实的考勤记录的行为。张彬向一审法院起诉请求：判令诺维诺公司立即给付2012年12月至2016年4月期间的加班费差额118018元。诉讼费由诺维诺公司承担。一审法院认定事实：张彬与诺维诺公司于2012年9月28日签订劳动合同，合同期限自2012年9月28日至2014年7月31日，张彬从事的工作为电工，工资为2000元/月，绩效工资（奖金），根据张彬的实际劳动贡献确定。合同还约定：诺维诺公司安排张彬延长工作时间或休息日、法定节假日工作的，应依法安排张彬补休或者按照国家相关规定向张彬支付加班费；2014年8月1日双方续订劳动合同，工资为2650元/月，其余条款同上。张彬在职期间的工作时间为周一至周五白天8小时上班，周一到周五下午17点至次日7点和周六、周日是三个人轮流值班。工作内容是巡视设备、保证车间设备正常运行，有电路故障时需要到岗处理，抄表，接听变电所电话，夜班期间允许在变电所休息，提供早餐。诺维诺公司对每位值班的人员都有考勤，并且按考勤的天数予以经济补偿。2016年5月24日，张彬因个人原因从诺维诺公司离职。2016年8月张彬到本溪市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决诺维诺公司支付张彬从2012年12月至2016年4月30日期间的加班费17798.16元。2016年8月15日本溪市高新区劳动争议仲裁委员会作出裁决：申请人张彬要求诺维诺公司支付2012年12月至2016年4月30日期间的加班费17798.16元的请求，本委不予支持。一审法院认为，张彬与诺维诺公司签订劳动合同，不违背国家强制性法律规定，合法有效。张彬在从事电工工作期间，能够按照诺维诺公司的要求去做每一件事务，特别是安排张彬夜间值班，而诺维诺公司也能按照合同约定履行自己的义务。按时发放工资和加班补助，张彬已领取，并未提出异议。现张彬要求诺维诺公司补发加班费用的请求，除提供两份合同和两份工资凭证外，无任何证据证明诺维诺公司欠张彬加班费的事实。根据《最高人民法院》第九条，关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，张彬提供的证据不能证明诺维诺公司欠其加班费，而诺维诺公司向本院提供的证据足以证明已向张彬发放了加班补助且张彬已经领取，对张彬的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，张彬围绕上诉请求依法提交了证据：一是2015年10月电工人员夜班值班安排表，载明张彬在2015年10月夜班值班次数。二是浦东发展银行客户卡对账单，载明张彬2015年11月10日入账工资3711.3元。三是张彬出具的关于工资计算的说明。上述三份证据意在证明张彬存在加班的事实，且被上诉人拖欠张彬工资，没有足额支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。张彬对诺维诺公司一审期间提交的员工考勤汇总表提出异议，但未能提交证据予以反驳。张彬提交夜班值班安排表、劳动合同和工资凭证证明其存在加班的事实，其主张值班即为加班，因张彬自认诺维诺公司夜间时部分机器停产，值班期间设备无故障时可以休息睡觉，可见其在夜间部分时间处于休息待命状态，并非全部时间工作，故本院无法认定张彬夜间值班时间全部为加班时间。因诺维诺公司已按照张彬出勤及工作情况支付了相应费用，张彬提出诺维诺公司欠其加班费的主张因缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，张彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张彬。本判决为终审判决。审 判 长  陈玉芝代理审判员  李 淼代理审判员  胡 攀二〇一七年六月二十六日书 记 员  王晓堂附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第96号
原告邵双财，男，1977年9月出生，汉族，住松溪县。
委托代理人余信菱，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告杨望强，男，1975年4月出生，汉族，住松溪县。
本院在审理原告邵双财诉被告杨望强居间合同纠纷一案中，原告邵双财以双方纠纷已协商解决为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵双财的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邵双财撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告邵双财负担。
审 判 长 涂斌华
代理审判员 毛远彬
人民陪审员 张建柏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00041号
上诉人（原审原告）：曾寿云，女，1971年12月21日出生，汉族，务农，仙桃市人。
委托代理人：张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所。
法定代表人：孙勋桥，男，该所所长。
委托代理人：张汉湘，男，该所工作人员。
委托代理人：肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
上诉人曾寿云因诉被告武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所（以下简称慈惠墩派出所）不履行公安行政法定职责一案，不服武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月28日对本案进�了公开开庭审理，上诉人曾寿云的委托代理人张艳玲，被上诉人慈惠墩派出所的委托代理人张汉湘、肖卉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人陈炳林系湖北省洪湖市人，于二十世纪九十年代来到武汉市东西湖区慈惠农场租赁滨江大队的土地用以农业种植。2002年，陈炳林在田埂边建有一处20多平方米的砖瓦结构房屋，因该房屋未经相关部门批准，属无证房屋，相关部门为便于管理将该房屋编号为万寿宫107附2号。2008年10月2日，原告曾寿云与陈炳林签订合同，原告曾寿云以5000元的价格购买陈炳林的上述房屋。未办理房屋过户的登记手续。2013年5月4日上午10时27分，被告接到110指令，反映东西湖区慈惠办事处万寿宫107附2号房屋被人拆除，双方有人发生纠纷。被告及时派出民警雷钢森、周守春到达报警现场处置。同年5月24日，被告收到武汉�公安局东西湖区分局转来的原告《要求公安机关履行法定职责的申请书》，要求公安机关履行法定职责，对故意损毁万寿宫107附2号房屋的行为进行查处，并依法做出相应处理，告知申请人。被告当日向原告出具受案回执，并开展调查取证工作。经调查查明，因武汉市重点工程三官大桥项目建设需要，滨江大队（金惠公司）提前对其所管理的土地进行整理，需要外来户陈炳林退出租种的土地。2013年4月24日，滨江大队与陈炳林协商一致，签订《征用土地上青苗费、地面附着物补偿协议书》，该协议附表中包含了万寿宫107附2号房屋的补偿费用，并要求当日退出房屋、土地及地上附着物。2013年5月4日，滨江大队组织人员对万寿宫107附2号房屋进行拆除。2013年6月6日，被告作出《不予调查处理告知书》，告知原告所述的房屋被故意毁损一案不属于公安机关管辖的范围，公安�关不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉。被告在询问笔录中告知原告应向法院提起诉讼或找相关部门协商解决，在送达告知书时，原告拒绝签收，后经做工作，原告于同年9月11日签收。原告不服向法院提起行政诉讼，请求如诉称。
原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款的规定，被告作为武汉市东西湖区慈惠街辖区的公安机关，有权查处发生在辖区内的治安案件。原告拨打“110”报警，被告在接到“110”指令后，及时派出民警赶赴现场处置。当原告以书面形式请求被告履行对故意损毁公私财物的违法犯罪行为进行查处的法定职责时，被告及时受案，并开展调查，发现万寿宫107附2号房屋被拆除是因三官公路大桥建设需要，滨江大队收回租赁的土地而与承租人陈炳林协商拆除房屋的行为，不构成违法犯罪。被告在查清案件事实后，书面告知原告不予调查处理并口头说明理由，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三项的规定。原告起诉被告不作为的理由不能成立，其请求原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决；一、驳回原告曾寿云请求判令被告武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所不履行法定职责违法的诉讼请求；二、驳回原告曾寿云要求责令被告武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所依法履行公安查处职责，对原告报警的故意毁坏其慈惠办事处万寿宫107附2号房屋的案件查处并将查处结果告知原告的诉讼请求。
上诉人曾寿云不服原审法院判决，向本�提起上诉称，原审法院对案件主要事实审查不清，根据被上诉人提供的证据，足以证明拆除诉争房屋的主体非滨江大队。在被上诉人无任何证据证明滨江大队实施拆除行为情况下，原审法院认定拆除房屋的主体是滨江大队，毫无依据。原审法院认定拆除事实属于协商拆除，也无合法依据。陈炳林己经明确对大队工作人员说，诉争房屋己经卖给别人，跟他没有关系，让大队找上诉人协商，可见，陈炳林并未同意滨江大队拆除房屋，即使滨江大队要拆除房屋而陈炳林不同意，滨江大队也应依法定程序向法院提起诉讼，申请法院强制执行，否则即为故意毁坏他人财物。综合本案系列证据，拆除房屋的行为非民事协商，而是直接故意毁坏他人财物的行为，公安机关负有查处职责。从实施主体和行为看，被上诉人既然己认定是慈惠街城管人员和慈惠街金惠公司人员拆除房屋�而两个单位人员无合法依据拆房，即属于故意毁坏他人财物，被上诉人应依法依规处理。从主观方面看，慈惠街道办事处人员和金惠公司人员明知上诉人对房屋有合法权利，陈炳林不同意拆房，即组织人员拆除房屋并毁损室内物品，以达到占有土地的意图，实属主观故意。从毁坏财物的价值看，己经符合故意毁坏公私财物罪的定案标准。综上所述，原审法院认定事实、适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人慈惠墩派出所答辩称，我所接到上诉人的报警后，及时出警，调查处理。根据调查的情况，向其说明了情况，并口头告知其通过正常渠道找有关部门协调解决。我所收到上诉人《要求公安机关履行法定职责的申请书》后，就申请书中反映的问题进行了进一步的调查，并将调查情况告知上诉人，同时向其送达了《不予调查处�告知书》，明确告知了该案不属公安机关管辖的范围。根据法律规定，我所在法定期限内依法积极履行了受案、调查、回告等法定职责，上诉人所述的不作为无事实根据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据法律规定，被上诉人慈惠墩派出所依法具有查处发生在辖区内的治安案件的法定职权。本案中，被上诉人接到“110”指令后，及时出警处置，履行了相应法定职责。被上诉人在收到上诉人要求履责的书面请求后，及时受案，展开调查，在查清案件事实后，书面告知上诉人不予调查处理并说明了理由，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三项的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人曾寿云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年二月十日
书记员 邹 沙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01444号
上诉人（原审被告）：合肥合能电气有限责任公司，组织机构代码61031738-X。
法定代表人：徐良，董事长。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：魏艳春，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡婷婷，女，1986年10月6日出生，汉族。
上诉人合肥合能电气有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01926号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合能公司于2014年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥合能电气有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥合能电气有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人合肥合能电气有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8842号
原告徐某。
委托代理人何政斌，上海市托普律师事务所律师。
被告俞某。
原告徐某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人何政斌，被告俞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年6月12日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻关系尚可。原告为了抚养原、被告各自未成年的孩子尽到了责任。原告为了孩子在国外发展，曾向他人借款7万元用以偿还贷款利息。近年来，被告在生活作风上不检点，在原告生病住院期间，被告既不陪护也不来医院签字，还怂恿被告之子殴打原告，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2014年2月8日向法院起诉要求与被告离婚，后经调解撤诉。原告从2014年4月起与被告分居至今。因原、被告已无和可能，原告故起诉要求与被告离婚，依法分割上海市宝山区某房屋，各半承担夫妻共同债务7万元。
被告俞某辩称，原、被告的感情没有破裂，且有些事情没有解决，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告曾于2014年2月向本院起诉要求与被告离婚［案号：（2014）宝民一（民）初字第1660号］，后撤回起诉。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。双方均应珍惜夫妻感情，相互理解，相互关心，加强沟通，积极改善夫妻关系。现原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据不足，故原告的诉请本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告俞某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年十二月一日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01434号
申请执行人：孙辉，女，1977年8月4日出生，汉族。
被执行人：许跃红，男，1971年10月11日出生，回族。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01312号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许跃红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许跃红银行存款176500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄胜
二〇一四年七月十日
书记员 刘李
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保610号
申请人:郴州世家装饰设计工程有限公司，住所地郴州。
法定代表人：胡秋英。
被申请人：湖南颜厨绿色餐饮有限公司，住所地：郴州市北湖区。
法定代表人：颜忠志。
申请人郴州世家装饰设计工程有限公司因与被申请人湖南颜厨绿色餐饮有限公司合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南颜厨绿色餐饮有限公司银行存款900000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州世家装饰设计工程有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市世家装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南颜厨绿色餐饮有限公司银行存款900000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年九月十四日
书记员 贺鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00515号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号207室。
法定代表人：赵渡
委托代理人：张延明、孙华印
被上诉人（原审原告）：孙军
原审原告孙军与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年6月18日作出（2014）铁东民一初字第239号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军一审诉称：原告于2010年8月3日租赁被告开发的“鞍山地一大道”2E054号（面积为12.5㎡）商铺，并向被告交纳了抵押金10，000元和季度租金9000元，被告承诺于2010年12月向原告交付档口供原告经营使用并于年底前开业，时至今日，被告仍未履行承诺交付档口。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同关系；2、判令被告返还原告抵押金10，000元、季度租金9000元，共计19，000元及承担相应的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：一、原被告双方对于商铺的租赁期限并没有如原告所述进行了明确的约定，而是根据项目的进展情况进行开业，原告在与被告交付款项时即认可此种约定，而原告未经被告人的同意单方主张不履行协议，实质上�合同的违约行为，应当向我方承担违约责任，而非我方承担违约责任及退款；二、关于原告所诉称的依法解除原被告之间的租赁协议，依法法定解除权的行使需享有解除权的一方单方意思表示即可解除合同，属于法律上的形成权，但是其解除的程序需有严格的法律规定，根据合同法及合同法司法解释二的规定，享有解除权人应向对方送达解除通知，通知到达对方时解除权生效，被解除权人在收到通知后有异议，应当在三个月内向法院或者仲裁机构提出异议，原告在本案中诉请依法解除原被告之间的租赁协议，其解除合同的程序违法，并且剥夺了被告人的异议权及诉权，基于以上两点，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道鞍山新天地商业项目的2E054号（面积为12.5㎡）商铺，同时原告向被告交纳了抵押金10，000元、季度租金9000元，被告向原告出具两份收款收据。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。2013年11月8日，被告在辽沈晚报上发布“对不起，我开晚了，迟到三年……”的致歉声明。原告曾多次要求被告交付商铺。被告于2013年12月28日正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业宣传资料等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金。同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、解除原告孙军与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告孙军抵押金10，000元、季度租金9000元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算到判决确定的给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：原判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人从未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修�但被上诉人置之不理。
孙军二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系属违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证�其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 薄李娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第870号
申请执行人陈科延与被执行人刘竹东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）丽莲商初字第889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈科延于2015年02月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币140000.00元及利息，未受偿人民币140000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第870号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 付巍巍
执 行 员 杜岳然
二〇一五年三月二十六日
代书记员 何腾昊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初421号
原告：郇梅。
被告：陈小梅。
被告：刘立忠。
原告郇梅与被告陈小梅、刘立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款13.36万元及利息；2、诉讼保全费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告陈小梅系朋友关系，被告陈小梅以缺乏资金为由，多次向我借款。2011年10月16日、2012年7月14日，被告陈小梅借我现金13.36万元，我通过工商网上银行先后汇入其指定的工商银行账户13.36万元。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
二被告辩称，一、本案中13.36万元不是被告借原告的，如果原告说是借款，应提交借条等证据；二、原告转入被告陈小梅账户中的13.36万元，其中有4.86万元是利息，是原告借被告陈小梅81万元两个月的利息，月息为3分，另外8.5万元是归还借被告陈小梅的借款；三、本案系恶意虚假诉讼，原告借用过被告大量资金，用以转借牟利，至今有81万元本金及利息没有追回，致被告损失惨重，现在原告又不讲诚信，起诉不当得利败诉后，又以借款案由起诉，系虚假诉讼；四、原、被告之间的资金往来次数非常多，原告拿出其中一部分打款凭证就说是借款，这是虚假的；五、本案已处理完毕，原告又提起诉讼，没有依据。综上所述，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2010年起，原告与被告陈小梅之间发生过多次转账业务。其中，2011年6月23日，被告陈小梅向原告转账8.5万元，同年10月16日，原告向被告陈小梅转账8.5万元，2012年7月14日，原告向被告陈小梅转账4.86万元。2012年5月25日，原告向被告陈小梅出具《关于借款问题的事实说明》一份，内容为：“2010年5月份，由于陈小梅的过失，将5笔由郇梅和马振芳写的借款字据丢失，应陈小梅的要求，补写字据，经双方共同协商，特此作补充说明：（1）2010年6月13日，由借款人郇梅，用款人马振芳出具的借据现金（￥：33万）大写：叁拾叁万元正，陈小梅称借条丢失，借据作废，出现任何字据属单方个人行为，不具有任何法律效力；（2）2011年1月16日，由郇梅出具的借款字具（￥11万），大写：拾壹万元正，陈小梅称借条丢失，该借款字据作废，出现任何字具属单方个人行为，不具有任何法律效力。（3）2011年4月5日，由郇梅出具的借款字具（￥5万元）大写：伍万元正，陈小梅称该借条丢失，该借款字据作废，出现任何字具属单方个人行为，不具有任何法律效力。（4）2011年7月8日，由郇梅出具的借款字据￥：5万元（￥：大写：伍万元正），陈小梅称该借条丢失，该借款字据作废，出现任何字具属单方个人行为，不具有任何法律效力。（5）2011年8月14日，由郇梅出具的借款字据￥：17万（￥壹拾柒万），陈小梅称借条丢失，借款字据作废，出现任何字据属单方个人行为，不具有任何法律效力。（6）截止到2012年5月24日以前，由郇梅、马振芳给陈小梅写的借条全部作废，出现任何借款字据属单方个人行为，不具有任何法律效力。（7）以2013年5月25日以后借据为准。当事人：郇梅（手印）当事人：陈小梅（手印）见证人：郇秀红（手印）2012年5月25日以上所述5笔借据丢失，借条作废全部为事实，截止2012年5月24日以前，由郇梅、马振芳出具的借条全部作废，出现任何借款字具属于单方个人行为，不具任何法律效力，以2012年5、25日借据为准。当事人：陈小梅（手印）”。
2014年6月9日，陈小梅向本院提起诉讼，要求判令郇梅、吴祥卿归还其借款71万元。本院经审理后认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2015年1月7日作出（2014）青法民初字第538号民事裁定，驳回了陈小梅的起诉。陈小梅就该案向本院申请再审，本院于2016年12月22日作出（2016）鲁0781民申9号民事裁定，驳回陈小梅的再审申请。
2014年12月19日，郇梅向本院提起诉讼，认为其于2012年7月14日向陈小梅转账4.86万元，陈小梅占有该款属不当得利，要求陈小梅返还该款及利息损失，本院于2015年7月27日作出（2015）青民初字第45号民事判决，判令陈小梅于判决生效后五日内返还郇梅不当得利款项4.86万元及相应利息。陈小梅不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月10日作出（2015）潍民一终字第1331号民事裁定，撤销本院（2015）青民初字第45号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后另行组成合议庭，于2016年3月11日作出（2016）鲁0781民初956号民事判决，驳回郇梅的诉讼请求。郇梅不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，后向该院提交撤诉申请，以二审变更诉讼请求，另行提起诉讼为由，自愿申请撤回起诉，该院于2016年12月26日作出（2016）鲁07民终3861号民事裁定，撤销本院（2016）鲁0781民初956号民事判决，准许郇梅撤回起诉。
2015年3月30日，郇梅向本院提起诉讼，认为其于2011年10月16日向陈小梅转账8.5万元，陈小梅占有该款属不当得利，要求陈小梅返还该款及利息损失，本院于2015年7月27日作出（2015）青民初字第350号民事判决，驳回郇梅的诉讼请求。郇梅不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月10日作出（2015）潍民一终字第1334号民事裁定，撤销本院（2015）青民初字第350号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后另行组成合议庭，于2016年3月11日作出（2016）鲁0781民初957号民事判决，驳回郇梅的诉讼请求。郇梅不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，后向该院提交撤诉申请，以二审变更诉讼请求，另行提起诉讼为由，自愿申请撤回起诉，该院于2016年12月26日作出（2016）鲁07民终3862号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁0781民初957号民事判决，准许郇梅撤回起诉。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告陈小梅就案涉款项是否存在民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。......”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，原告与被告陈小梅自2010年起存在多笔转账业务，资金往来次数很多，原告曾就案涉款项以不当得利纠纷向本院提起诉讼，现在无借条的情形下，又以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，主张双方存在民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告郇梅的诉讼请求。
案件受理费2972元，减半收取计1486元，诉讼保全费1020元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年三月十日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初421号申请人：郇梅。被申请人：陈小梅。被申请人：刘立忠。本院在审理申请人郇梅诉被申请人陈小梅、刘立忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10万元或其他财产予以冻结、查封，申请人提供资金所有的房产一处作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年一月十三日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初421号原告：郇梅。被告：陈小梅。被告：刘立忠。原告郇梅与被告陈小梅、刘立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款13.36万元及利息；2、诉讼保全费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告陈小梅系朋友关系，被告陈小梅以缺乏资金为由，多次向我借款。2011年10月16日、2012年7月14日，被告陈小梅借我现金13.36万元，我通过工商网上银行先后汇入其指定的工商银行账户13.36万元。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。二被告辩称，一、本案中13.36万元不是被告借原告的，如果原告说是借款，应提交借条等证据；二、原告转入被告陈小梅账户中的13.36万元，其中有4.86万元是利息，是原告借被告陈小梅81万元两个月的利息，月息为3分，另外8.5万元是归还借被告陈小梅的借款；三、本案系恶意虚假诉讼，原告借用过被告大量资金，用以转借牟利，至今有81万元本金及利息没有追回，致被告损失惨重，现在原告又不讲诚信，起诉不当得利败诉后，又以借款案由起诉，系虚假诉讼；四、原、被告之间的资金往来次数非常多，原告拿出其中一部分打款凭证就说是借款，这是虚假的；五、本案已处理完毕，原告又提起诉讼，没有依据。综上所述，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2010年起，原告与被告陈小梅之间发生过多次转账业务。其中，2011年6月23日，被告陈小梅向原告转账8.5万元，同年10月16日，原告向被告陈小梅转账8.5万元，2012年7月14日，原告向被告陈小梅转账4.86万元。2012年5月25日，原告向被告陈小梅出具《关于借款问题的事实说明》一份，内容为：“2010年5月份，由于陈小梅的过失，将5笔由郇梅和马振芳写的借款字据丢失，应陈小梅的要求，补写字据，经双方共同协商，特此作补充说明：（1）2010年6月13日，由借款人郇梅，用款人马振芳出具的借据现金（￥：33万）大写：叁拾叁万元正，陈小梅称借条丢失，借据作废，出现任何字据属单方个人行为，不具有任何法律效力；（2）2011年1月16日，由郇梅出具的借款字具（￥11万），大写：拾壹万元正，陈小梅称借条丢失，该借款字据作废，出现任何字具属单方个人行为，不具有任何法律效力。（3）2011年4月5日，由郇梅出具的借款字具（￥5万元）大写：伍万元正，陈小梅称该借条丢失，该借款字据作废，出现任何字具属单方个人行为，不具有任何法律效力。（4）2011年7月8日，由郇梅出具的借款字据￥：5万元（￥：大写：伍万元正），陈小梅称该借条丢失，该借款字据作废，出现任何字具属单方个人行为，不具有任何法律效力。（5）2011年8月14日，由郇梅出具的借款字据￥：17万（￥壹拾柒万），陈小梅称借条丢失，借款字据作废，出现任何字据属单方个人行为，不具有任何法律效力。（6）截止到2012年5月24日以前，由郇梅、马振芳给陈小梅写的借条全部作废，出现任何借款字据属单方个人行为，不具有任何法律效力。（7）以2013年5月25日以后借据为准。当事人：郇梅（手印）当事人：陈小梅（手印）见证人：郇秀红（手印）2012年5月25日以上所述5笔借据丢失，借条作废全部为事实，截止2012年5月24日以前，由郇梅、马振芳出具的借条全部作废，出现任何借款字具属于单方个人行为，不具任何法律效力，以2012年5、25日借据为准。当事人：陈小梅（手印）”。2014年6月9日，陈小梅向本院提起诉讼，要求判令郇梅、吴祥卿归还其借款71万元。本院经审理后认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2015年1月7日作出（2014）青法民初字第538号民事裁定，驳回了陈小梅的起诉。陈小梅就该案向本院申请再审，本院于2016年12月22日作出（2016）鲁0781民申9号民事裁定，驳回陈小梅的再审申请。2014年12月19日，郇梅向本院提起诉讼，认为其于2012年7月14日向陈小梅转账4.86万元，陈小梅占有该款属不当得利，要求陈小梅返还该款及利息损失，本院于2015年7月27日作出（2015）青民初字第45号民事判决，判令陈小梅于判决生效后五日内返还郇梅不当得利款项4.86万元及相应利息。陈小梅不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月10日作出（2015）潍民一终字第1331号民事裁定，撤销本院（2015）青民初字第45号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后另行组成合议庭，于2016年3月11日作出（2016）鲁0781民初956号民事判决，驳回郇梅的诉讼请求。郇梅不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，后向该院提交撤诉申请，以二审变更诉讼请求，另行提起诉讼为由，自愿申请撤回起诉，该院于2016年12月26日作出（2016）鲁07民终3861号民事裁定，撤销本院（2016）鲁0781民初956号民事判决，准许郇梅撤回起诉。2015年3月30日，郇梅向本院提起诉讼，认为其于2011年10月16日向陈小梅转账8.5万元，陈小梅占有该款属不当得利，要求陈小梅返还该款及利息损失，本院于2015年7月27日作出（2015）青民初字第350号民事判决，驳回郇梅的诉讼请求。郇梅不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月10日作出（2015）潍民一终字第1334号民事裁定，撤销本院（2015）青民初字第350号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后另行组成合议庭，于2016年3月11日作出（2016）鲁0781民初957号民事判决，驳回郇梅的诉讼请求。郇梅不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，后向该院提交撤诉申请，以二审变更诉讼请求，另行提起诉讼为由，自愿申请撤回起诉，该院于2016年12月26日作出（2016）鲁07民终3862号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁0781民初957号民事判决，准许郇梅撤回起诉。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告陈小梅就案涉款项是否存在民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。......”,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，原告与被告陈小梅自2010年起存在多笔转账业务，资金往来次数很多，原告曾就案涉款项以不当得利纠纷向本院提起诉讼，现在无借条的情形下，又以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，主张双方存在民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告郇梅的诉讼请求。案件受理费2972元，减半收取计1486元，诉讼保全费1020元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一七年三月十日书记员  王 敏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02541号
原告段桂英。
委托代理人施维林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，该公司总经理。
原告段桂英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段桂英的委托代理人施维林到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段桂英诉称，2015年4月30日20时，卜庆祝驾驶京J×××××号轿车，在燕郊镇京榆大街国鹏折扣家电门口由东向西倒车时，与由东向西步行的原告段桂英相撞，造成原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，卜庆祝负全部责任，原告无责任。卜庆祝驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事发时在保险期内。故原告向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计10185.48元，其中医疗费5881.89元、住院伙食补助费200元、护理费1350元、误工费2253.59元、衣物损失费500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司书面答辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险内。在核实肇事车辆的行驶证、司机驾驶证及交通事故认定书属于保险责任且没有免赔的情形下，其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年4月30日20时00分，卜庆祝驾驶登记车主为张婧所有的京J×××××号轿车，在三河市燕郊开发区京榆大街国鹏折扣家电门口由东向西倒车时，与由东向西步行的原告段桂英相撞，造成原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，卜庆祝负全部责任，原告无责任。卜庆祝所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告于2015年4月30日至2015年5月4日在三河市燕郊人民医院住院治疗4天，经诊断其伤情为：1、全身软组织损伤；2、双膝关节皮肤挫伤。出院时医嘱：1、卧床休息，5天内避免长时间下床活动，避免剧烈运动；2、继续外用按摩乳；3、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费5881.89元。2、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）。3、护理费466.67元。本院根据原告的伤情并结合医嘱，酌定原告住院期间需护理。原告住院期间由其兄段连富护理，段连富在三河市燕鸣广告服务部工作，月工资为4500元，但原告未能提供完税证明，原告主张的护理费应以国家个人所得税的起征点3500元／月计算，故护理费为466.67元（3500元／月÷30天／月×4天）。4、误工费1050元。本院根据原告的伤情并结合医嘱，酌定原告住院期间及出院后休息5天共计误工9天。原告事发前在北京京客隆（廊坊）有限公司燕郊分店工作。月工资3500元，故误工费为1050元（3500元／月÷30天／月×9天）。5、衣物损失费200元，本院根据原告衣物损坏的事实和状况酌定。综上，原告以上的各项损失共计7798.56元。
本院认为，卜庆祝驾驶车辆与原告发生交通事故，且负全责，故卜庆祝应对原告的损失承担全部的赔偿责任。鉴于卜庆祝所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告段桂英的各项合理损失共计人民币7798.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿，于本判决生效后七日内履行（付款方式：段桂英，开户行：中国工商银行廊坊燕郊支行营业室，账号：62×××20）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告段桂英负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年八月五日
书记员 张 薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02154号
原告：王孝慧，女，汉族。
委托代理人：唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告王孝慧与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王孝慧撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一三年四月二日
书 记 员 康 黎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3449号
原告：成玉玲。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：赵现龙。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告成玉玲与被告赵现龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成玉玲委托诉讼代理人陈伟，被告赵现龙及委托诉讼代理人李玉珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日被告赵现龙向原告成玉玲借款10000元，为原告出具借据一张，经原告催要，被告没有偿还。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵现龙辩称，原告所诉与事实不符，该借据虽是被告出具，出具原因是在原告的强迫下书写的。被告于2017年3月26日借原告现金30000元（实际到手28000元），借款后偿还了原告部分本金，2017年4月30日原告找到被告催要时，被告支付给原告现金1000元，只因被告借款时约定了还款期限，结果没有及时清偿，为此原告强迫被告写下了10000元借据冲抵借款利息计入本金。在被告28000元借款尚未偿还的情况下，按照常理，原告不会再借款给被告，在被告未清偿的情况下再次借款明显有悖常理，足以证明该借款不具有真实性。请求法庭查明事实驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日在郯城县畜牧局门口，在原告车里被告赵现龙为原告成玉玲出具借据一张，载明借成玉玲人民币10000元，被告赵现龙签名并记下155xxxx****电话号码。借据中未约定借款期限及借款利率。因被告未偿还原告另一笔借款3万元（另案审理），原告同时向本院提起诉讼，请求被告偿还该笔借款10000元，并按中国人民银行贷款利率四倍支付借款期间的利息。
本案争议的焦点是原告主张的被告向其借款10000元事实是否实际发生，对此，原告主张被告在借款30000元后，因急需用款再次向其本人借款10000元，在本人车里被告书写借据后向被告交付了10000元出借现金。被告赵现龙虽认可本人书写借据，但否认存在借款10000元的事实，认为系原告胁迫所为，不具有真实性。本院在向被告询问时，被告陈述出具借据时系在郯城县畜牧局门口原告的车里，车里只有原告和被告两人，车外原告方只有原告丈夫，被告方有三个人，事后被告未采取报警等措施。
上述事实，有当事人陈述、借条书证证实，证据已收集在卷。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是10000元借款事实是否实际发生。判断出借资金是否交付，借贷事实是否实际发生，应结合原被告之间的基础法律关系、交易方式、交易习惯、出借资金金额、出借人的经济能力以及被告抗辩解释是否合理等多方面因素综合分析认定，本案原被告曾发生3万元（另案审理）借贷关系，双方之间存在借贷的法律基础关系，按照当地资金交易方式和习惯，小额资金的出借一般以借款人出具的借条或借据等债权凭证作为双方借贷关系成立的依据，借款人向出借人出具借条，以示出借资金实际交付。本案争议标的为1万元的小额资金，原告曾向被告出借3万元，证明了其具有出借1万元的经济能力；再者，从被告辩解意见分析，被告主张受原告胁迫书写借据，但其陈述当时出具借据时的，被告系在原告的车里，车内仅有原被告双方，原告作为女性公民，在身体素质上对作为男性的被告不占有胁迫的强势，在现场被告方是三个人，原告只有夫妻二人，从人数上，原告仍不占优势，且被告在出具借据后并没有采取报警等补救性措施，因此，从被告书写借据的条件及环境分析，被告不能对其主张事实及理由作出合理解释，其抗辩意见本院不予采纳，综上，原告主张被告向其借款10000元的事实，有被告书写的借据证实，被告否认借款事实，没有反驳证据，辩解理由不充分，本院依法确认原告主张双方借贷关系成立。因双方在借款时没有明确约定借款期限，视为不定期民间借贷，原告可以在合理期限内随时主张债权，原告请求被告偿还借款，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方没有明确约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定借款利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求按人民银行贷款利率四倍支付借款利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告以原借款未清偿的情况下辩解不会再次发生借贷事实，无事实依据，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵现龙于本判决生效之日起五日内偿还原告成玉玲借款10000元。
二、驳回原告成玉玲关于支付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告赵现龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年七月十八日
书记员 徐勤凤
广东省茂名市�南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第891-1号
申请执行人陈明，男，汉族，住茂名市。
被执行人陈柏燕，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第704号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人陈柏燕发出执行通知书，责令被执行人陈柏燕偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年9月3日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给申请执行人陈明，负担案件受理费2150元、保全费2020元及执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨�执行人陈柏燕在银行（或信用社）的存款207070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年九月十五日
书记员 潘明汉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执213号
申请执行人张三林，男，1981年4月3日出生，汉族，住任丘市。
被执行人耿化通，男，1970年12月30日出生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第3014号民事判决书，向被执行人耿化通发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿化通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿化通存款人民币193837.3元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年三月十一日
书记员 周亚迪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2205号
罪犯任剑飞，男，1983年3月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年5月28日作出（2012）穗花法刑初字第526号刑事判决，以被告人任剑飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年7月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯任剑飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任剑飞系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月28日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2014年10月获得嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣3分（2013年3月24日因私自与厂方师傅联系被扣2分、2014年12月8日因违反工艺流程被扣1分）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任剑飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任剑飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1019号
原告彭水琴，女，1973年1月21日出生，汉族。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
被告刘国春，男，1976年5月26日出生，汉族。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
被告孙新燕，女，1984年3月28日出生，汉族。
原告彭水琴与被告刘国春、孙新燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水琴的委托代理人向前、被告刘国春的委托代理人肖麟到庭参加诉讼，被告孙新燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告彭水琴诉称：被告刘国春、孙新燕因经营需要，分别于2012年6月25日、2012年7月24日、2013年6月13日向我借款300000元、196000元、485000元，另外我通过现金方式借给两被告19000元，以上合计1000000元，由两被告于2013年7月13日向我出具借条一张，写明：“今借到彭水琴人民币壹佰万元整（大写：￥1000000.00元整）。借款期限：2013年7月13日起至2014年3月13日止。借款利息：每月计息2.5%，按月支付。借款人：刘国春、孙新燕，身份证号码：360429197605260058，360429198403280020，2013年7月13日”。因我多次催要未果，故诉至法院，要求判令两被告归还借款1000000元，并按月息2.5%支付自2014年2月13日至两被告还清借款之日止的利息，本案诉讼费由两被告负担。
原告彭水琴为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、汇款凭证三张，以证明两被告分别于2012年6月25日、2012年7月24日、2013年6月13日分别向其借款300000元、196000元、485000元；2、借条一张，以证明被告共计向我借款1000000元（其中19000元为现金给付），约定利息为月息2.5%，期限为半年。
被告刘国春辩称：2013年双方无借贷关系，借款实际发生在2012年6月至7月之间，但未约定利息和还款时间，且被告及时进行了偿还。
被告孙新燕未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告刘国春对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为上述借款985000元与原告主张的1000000元不一致，且原告已经陆续还款，双方没有约定利息；对证据2的真实性和关联性有异议，认为双方并没有发生任何借贷关系，被告也没有收到原告1000000元汇款。
经审理查明：被告刘国春、孙新燕因经营需要，分别于2012年6月25日、2012年7月24日、2013年6月13日向原告借款300000元、196000元、485000元，另外原告通过现金方式借给两被告19000元。2013年7月13日，两被告向原告出具借条一张，写明：“今借到彭水琴人民币壹佰万元整（大写：￥1000000.00元整）。借款期限：2013年7月13日起至2014年3月13日止。借款利息：每月计息2.5%，按月支付。借款人：刘国春、孙新
燕，身份证号码：360429197605260058，360429198403280020，
2013年7月13日”。借款到期后，两被告却拒绝偿还，故原告诉来我院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告归还借款1000000元，并按月息2.5%的标准支付自2014年2月13日起至被告还清借款之日止的利息的诉讼请求，因该利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院按返还1000000元本金及支付中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘国春、孙新燕于本判决生效后五日内向原告彭水琴返还借款1000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年2月13日起至被告刘国春、孙新燕应当还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14925元，减半收取7463元，保全费5000元，共计12463元，由被告刘国春、孙新燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茅
二〇一四年九月四日
书记员 曾臻
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第274号
申请执行人唐东贵，男，××年××月××日出生，住所地湖南省××××号。
申请执行人唐月娥，女，××年××月××日出生，住所地湖南省××××号。
被执行人崔治民，男，××年××月××日出生，住所地河南省灵宝市××村××号。
申请执行人唐东贵、唐月娥与被执行人崔治民刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2011）深中法刑一初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人崔治民赔偿经济损失人民币165102.6元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2012年8月13日向广东省英德监狱狱政科邮寄送达委托送达调查函、执行令、调查笔录、财产申报表、送达回证，委托广东省英德监狱狱政科对被执行人崔治民的财产进行调查。2012年9月21日，本院收到英德监狱狱政科反馈的调查结果，未发现被执行人崔治民有可供执行的财产线索。本院还依法对被执行人在深圳市范围内的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局、人民银行深圳市中心支行、深圳市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局送达协助查询通知书。经查，本院发现被执行人在深圳农村商业银行的账户XXXX内有存款人民币36.52元，在招商银行股份有限公司深圳市分行的账户XXXX内有存款人民币461.32元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2012年12月6日，本院通过电话，将上述执行情况告知申请执行人唐东贵，申请执行人唐东贵称对被执行人崔治民在银行的几百元钱存款无需扣划。
本院认为，申请执行人不要求扣划被执行人崔治民的银行存款合计人民币497.84元，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 高 洁
代理审判员 尚彦卿
二〇一二年十二月七日
书 记 员 徐 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7505号
原告陈忠海，男，1981年1月23日出生，汉族，瑞安市。
被告傅维东，男，1984年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告陈忠海诉被告傅维东民间借贷纠纷一案，因原告陈忠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费105元，减半收取53元，由原告陈忠海负担。
审 判 员 倪松华
二〇一七年八月二十三日
代书记员 金雅静
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02224-1号
申请执行人雷秋香
被执行人浏阳市集里办事处集里居委会安全居民小组，
本院在执行申请执行人雷秋香与被执行人浏阳市集里办事处集里居委会安全居民小组侵害集体经济纠纷一案中，查明被执行人浏阳市集里办事处集里居委会安全居民小组暂无财产可供执行。申请执行人雷秋香也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03806号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月九日
书记员 袁 昆
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终768号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：曾敏，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市东湖区东方蓝桥商务娱乐会所，住所地江西省南昌市东湖区。
经营者：万小毛，男，1960年2月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：江西之榕贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人南昌市东湖区东方蓝桥商务娱乐会所、江西之榕贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，当事人之间自愿达成了和解协议；上诉人中国音像著作权集体管理协会于2017年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
二审案件受理费2090元，减半收取1045元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担；上诉人中国音像著作权集体管理协会预交二审案件受理费2090元，本院退回其1045元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪西菲
审判员 罗云奇
审判员 陈大奎
二〇一七年八月十八日
书记员 王 倩
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初1010号
原告：李某某，女，住山西省沁县。
被告：太原市富千泓房地产开发有限公司，住所地古交市腾飞路金水湾小区F11-1号楼东附楼。
法定代表人：郭学生，经理。
原告李某某与被告太原市富千泓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告李润于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因要与被告自行协商解决的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告李某某负担。
审 判 长 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王建国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡慧卿
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00392号
申请执行人：史立华，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：罗敬林，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人史立华与被执行人罗敬林民间借贷纠纷一案，本院（2013）肥东民一初字第02895号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗敬林的银行存款43106元（含利息2501元、案件受理费1120元、执行费485元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3043号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁分行
被执行人:张元亮
被执行人：王会会
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3043号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3043号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁分行被执行人:张元亮被执行人：王会会被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3043号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年九月二十二日书记员 曹红宝
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初7号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1993年6月18日出生于辽宁省盘锦市，高中文化，无业，住辽宁省盘锦市。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年8月28日，在通河县通河镇存明宾馆大厅内，被告人周某某盗窃被害人梁某某苹果手机一部（价值3500元），之后，周某某将手机放置于宾馆院内砖墙上。因手机处于开机状态被被害人自行寻回。周某某于2016年8月28日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、现实表现，证人武某某、张某某、李某某的证言，被害人梁某某的陈述，周某某的供述与辩解，通河县价格认证中心价格认定结论书、通河县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人周某某无前科劣迹，与所在社区居民相处融洽，其妻子贾某某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。周某某认罪、悔罪，所盗赃物已被被害人自行寻回，又系初犯，可对其从轻处罚。周某某能主动缴纳罚金，根据主刑与附加刑并科的原则，可对主刑从轻裁量。故公诉机关对周某某判处三至六个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一七年一月十八日
书记员 桑茜雯
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第317号
原告马某甲，男，1987年10月7日生，汉族，农民。
被告马某乙，女，1987年8月6日生，汉族，农民。
本院在审理马某甲诉马某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨琳华
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1064号
原告马惠琴，女，回族，1961年2月15日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人刘党堂，男，回族，住址同上，系原告丈夫。代理权限：特别授权。
被告孙耀敏，男，回族，1959年10月7日生，住洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告马慧琴诉被告孙耀敏排除妨害纠纷一案中，原告马慧琴于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧琴申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马慧琴撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 雷海花
审 判 员 王玉虎
人民陪审员 孙爱娣
二〇一五年五月六日
书 记 员 李嘉怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8743号
原告:青岛佳家园物业管理有限公司。住所地：黄岛区黄山路***号。
法定代表人：郑泽友，经理。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告：张浩，男，1973年2月25日出生，住青岛市黄岛区清水庐小区**号楼*单元***户。
原告青岛佳家园物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月8日以纠纷解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛佳家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年六月八日
书记员 周婷婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00335号
上诉人（原审被告）中交第四航务工程局有限公司，住所地广州市海珠区前进路163号。
法定代表人梁卓仁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭宗文，系西安市长安区中宇建筑设备租赁站负责人。
上诉人中交第四航务工程局有限公司不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04539号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，原审裁定与事实不符，缺少法律依据，本案依据《民诉法》第二十一条第二款确认管辖权。因此，请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案合同，出租方为西安市长安区中宇建筑设备租赁站，住所地为西安市长安区，合同第五条后段，明确约定，合同履行地为西安市长安区（原告住所地）该约定合法有效。且原告选择向西安市长安区人民法院起诉。因此，原审法院确认对本案享有管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 菲
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1465号
原告：胡明孔，男。
委托代理人：吴学恒，男。
被告：张有召，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东。
委托代理人：秦晓波。
原告胡明孔与被告张有召、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡明孔的委托代理人吴学恒、被告张有召、被告阳光财险的委托代理人秦晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日14时55分，被告张有召醉酒驾驶豫RCQ3**号小型普通客车由北向南行驶至内乡县乍曲乡乍曲村胡口组路段时，与步行人胡明孔相撞，造成原告胡明孔受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安交警大队认定：张有召负事故的全部责任，胡明孔无责任。为赔偿事宜，原告诉至本院，要求被告方赔偿各项费用共计77691.31元。
原告为支持自己的诉讼主张成立举证如下：
1、事故认定书，以证实事故发生及责任划分情况。
2、内乡县人民医院诊断证明、住院出院证、住院病历、用药清单，以证实原告因交通事故受伤住院的事实。
3、内乡县人民医院医疗费结算单计20679.55元，鉴定费票据计1300元，交通费票据计320元，以证实原告受伤住院期间所花医疗费情况及支出鉴定费、交通费的事实。
4、南阳溯源法医临床司法鉴定意见书及咨询意见书，以证实原告构成十级伤残及二次手术费约需10000元的事实。
5、被告张有召身份证、豫RCQ3**号车辆行驶证及保单，以证实被告张有召具备合法驾驶资格、车辆投保的事实。
6、内乡县乍曲乡乍曲村民委员会证明一份，户口簿、身份证复印件各一份，以证实原告身份信息及家庭成员情况。
被告张有召辩称：事故发生属实，我车投有交强险，由保险公司替我承担赔偿责任。
被告张有召针对其辩称未提交任何证据。
被告阳光财险辩称：查明投保属实，我公司愿意在交强险分项限额内赔付，诉讼、鉴定费等保险公司不承担。
被告阳光财险针对其辩称未提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告方提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、5，二被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3交通费，被告阳光财险有异议，认为交通费票据上面没有写明乘车时间，本院认为，原告家住内乡县乍曲乡，在内乡县城住院，出院后还需到南阳市做鉴定，发生一定的交通费用也在情理之中，原告诉请320元交通费用并未超出合理范围，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告阳光财险认为二次手术费鉴定过高，但在规定期间内未向本院提交书面重新鉴定申请，视为对该权利的放弃，故对原告该组证据予以采信。对原告提供的证据6有异议，认为原告父母的身份证显示，均不满六十周岁，不应支持其被扶养人生活费。本院经审查认为，原告父亲不满60周岁，母亲不满55周岁，且无相关证据证实其已丧失劳动能力，故对原告该组证据不予采信。
依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月15日14时55分，被告张有召醉酒驾驶豫RCQ3**号小型普通客车由北向南行驶至内乡县乍曲乡乍曲村胡口组路段时，与步行人胡明孔相撞，造成原告胡明孔受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安交警大队认定：张有召负事故的全部责任，胡明孔无责任。原告胡明孔受伤后即被送进内乡县人民医院治疗，原告住院至2014年10月1日，实际住院时间17天，支出医药费20679.55元。2014年12月19日原告通过本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对其伤残等级及二次手术费用进行鉴定。2014年12月29日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第995、398号司法鉴定意见书，认定原告胡明孔左踝部损伤属十级伤残及二次手术费约需10000元。被告张有召所驾驶车辆在被告阳光财险投保有交强险，事故发生时间在保险期间内。
另查明，原告长女胡鑫旭生于2008年2月22日，次女胡鑫怡生于2013年5月27日，均为农业户口。2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村人均消费性支出为5627.73元。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，双方当事人对公安交警部门的事故认定结论均无异议，本院予以采信。原告请求被告张有召、被告阳光财险承担赔偿责任，对其请求的合理部分，本院依法予以支持。原告胡明孔获赔范围及标准如下：1、医疗费20679.55元。2、误工费：从原告胡明孔住院之日（2014年9月15日）起计算至定残日前一天（2014年12月28日），共105天，按每天60元计算，为105天×60元=6300元；3、护理费，按实际住院17天，每天60元计算为：17天×60元／天=1020元。4、住院伙食补助费，每天按30元计算为：17天×30元／天=510元。5、营养费，每天按30元计算为：17天×30元=510元。6、残疾赔偿金：24548.11元。（1）、20年×8475.34元×10%=16950.68元，（2）、被扶养人生活费：原告请求长女11年×5627.73元×10%÷2人=3095.25元，原告请求次女16年×5627.73元×10%÷2人=4502.18元，该请求系对自己权利的处分，本院予以确认。7、二次手术费10000元。8、交通费320元。9、精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任，本院酌定为3000元。上述1
--
9项共计66887.66元，以上损失本应由被告张有召予以赔偿，由于被告张有召的车辆在被告阳光财险投保有交强险，且原告请求损失总额未超出交强险限额，故原告的损失应当首先由被告阳光财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告张有召不再承担赔偿责任，但同时因被告张有召系醉酒后驾驶机动车，故被告阳光财险在代为赔付后依法获得向被告张有召追偿的权利。对被告阳光财险辩称的交强险限额内应分项的辩称，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告胡明孔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计66887.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1742元，鉴定费1300元，保全费1000元，共计4042元。由原告胡明孔负担242元，被告张有召负担3800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 曹振强
二〇一五年三月十三日
书记员 申 林
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异734号
异议人：温州精伦电气有限公司，住所地：温州市鹿城区学院西路都市花苑3幢1803室。
法定代表人：项胜月。
委托代理人：张聪晖，北京尚元（温州）律师事务所律师。
申请执行人：温州华侨饭店有限公司，住所地：温州市鹿城区信河街1号。
法定代表人：胡芃芃，总经理。
被执行人：温州宜瑞实业发展有限公司，住所地：温州市鹿城区信河街1号（华侨饭店22楼-1）。
法定代表人：薛忠。
本院在执行申请执行人温州华侨饭店有限公司（以下简称：温州华侨饭店）与被执行人温州宜瑞实业发展有限公司（以下简称：宜瑞实业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人温州精伦电气有限公司（以下简称：精伦电气公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人精伦电气公司称：温州华侨饭店与宜瑞实业公司房屋租赁合同纠纷一案，经判决生效，已由贵院立案执行。宜瑞实业公司租赁温州华侨饭店位于温州市鹿城区信河街1号22楼用于经营餐饮生意。2016年初，宜瑞实业公司因装修装修需要，向异议人购买空调设备。异议人向宜瑞实业公司提供空调室内室外机体、空调工程的安装服务，并签订了价格为138000元的《空调工程合同》，现空调工程已接近完工，宜瑞实业公司尚欠异议人工程款114509元。异议人认为，宜瑞实业公司尚欠空调工程款114509元，已安装的空调和相关管道设备仍属异议人所有。若贵院对位于温州市鹿城区信河街1号22楼房屋采取腾空措施，交付给温州华侨饭店，异议人所有的空调和相关设备权属将无法得到保护。异议人特向贵院提出异议申请，请求中止对位于温州市鹿城区信河街1号22楼房屋采取腾空执行措施。
申请执行人温州华侨饭店称：申请执行人与被执行人宜瑞实业公司房屋租赁合同纠纷一案，经贵院判决，确认双方的房屋租赁合同解除，宜瑞实业公司应腾空租赁房屋，并向申请执行人支付租金。申请执行人就腾空租赁房屋向贵院申请执行，符合法律规定。异议人与被执行人宜瑞实业公司之间的空调工程合同，与本案属不同的法律关系。宜瑞实业公司拖欠工程款是基于合同而产生的债务，异议人应通过另案诉讼追讨工程款，而非以中止腾空租赁物主张权利。若中止腾空租赁物，导致申请执行人无法尽早将租赁物另行出租，将给申请执行人造成难以估量的经济损失。请求驳回异议人的执行异议。
本院查明：申请执行人温州华侨饭店与被执行人宜瑞实业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）浙0302民初8309号民事判决书，判决：一、确认温州华侨饭店与宜瑞实业公司签订的《租赁合同》于2016年6月15日解除；二、宜瑞实业公司于本判决生效之日起三十日内腾空坐落温州市鹿城区信河街1号22楼房屋，并交付温州华侨饭店；三、宜瑞实业公司于本判决生效之日起三十日内向温州华侨饭店支付租金及占有使用费（自2015年12月20日起至腾空涉案租赁房屋之日止，按年租金1344000元计算，并扣除宜瑞实业公司已缴纳的租赁押金32万元）；四、宜瑞实业公司于本判决生效之日起三十日内向温州华侨饭店支付拖欠的能源费16698.2元；五、驳回温州华侨饭店的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，权利人温州华侨饭店于2017年4月26日向本院申请执行。本院于同年4月28日作出（2017）浙0302执3226号执行通知书及财产申报令，责令宜瑞实业公司收到本通知书之日起立即自动履行（2016）浙0302民初8309号民事判决书所确定的和法律规定的义务。异议人精伦电气公司知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的营业执照、法定代表人证明书、空调工程已安装完成量清单（精伦电气公司自书），本院依职权调取的（2016）浙0302民初8309号民事判决书、（2017）浙0302执3226号执行裁定书、执行通知书及财产申报令，以及异议人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为：本院在执行过程中，向被执行人宜瑞实业公司发出执行通知书，要求其履行生效判决书确定的义务（包括腾空涉案房屋），符合法律规定。异议人仅仅提供其自书的空调工程已安装完成量清单，不能证明其与被执行人宜瑞实业公司之间存在空调工程安装合同。即使异议人与宜瑞实业公司之间存在空调工程安装合同，双方仅仅存在债权债务关系，不能阻却本院依据生效判决对涉案房屋采取腾空措施。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人温州精伦电气有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年九月十八日
代书记员 季珊珊
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执行字第350-1号
申请执行人张名满，男，1956年3月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人江少峰，男，1970年3月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人徐华，女，1970年6月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人张名满与被执行人江少峰、徐华债权纠纷一案，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第1212号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人江少峰、徐华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜�国支付给申请执行人人民币200000元及利息，并支付迟延履行金；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满五日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人江少峰、徐华可供执行的财产。经本院向相关职能部门查询均无被执行人江少峰、徐华可供执行的财产，本院依职权将被执行人江少峰、徐华纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人江少峰、徐华目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
终结古田县人民院（2014）古民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1103号
被执行人:陈天祥，男，汉族，1957年1月9日出生，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人杨祖恩与被执行人陈天祥民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第191号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日申请立案执行。在执行过程中，被执行人陈天祥至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将陈天祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年六月五日
书记员 林仙芳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1230号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，组织机构代码85750242-1。
代表人汤海鸿，行长。
被上诉人（原审被告）黄守具。
上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎工行）因与被上诉人黄守具信用卡纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2032号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，黄守具超过规定期限大量透支信用卡资金，且经福鼎工行多次催收，未能清偿，具有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，作出裁定：驳回黄守具的起诉。
一审宣判后，原审原告福鼎工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。黄守具无论是否有涉嫌犯罪，不影响福鼎工行就信用卡欠款事宜向其主张民事权利，人民法院应当以民事案件中的信用卡纠纷为由对本案进行审理。请求撤销一审裁定，改判支持福鼎工行的诉讼请求。
本院经审查认为，黄守具未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经福鼎工行多次催讨仍未归还，故黄守具的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福鼎工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福鼎工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第297-2号
申请执行人赵世海，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人曾德林，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第1758号民事判决，在执行申请执行人赵世海与被执行人曾德林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月5日作出（2015）长执字第297-1号执行裁定，冻结被执行人曾德林银行存款，现决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾德林银行存款27207.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 彬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第2492号
原告熊浩，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告高攀，男，身份信息及住址不详。
本院于2015年11月23日受理了原告熊浩诉被告高攀劳务合同纠纷一案，现原告以起诉无法提供被告准确地址为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊浩撤回起诉。
案件受理费173.75元，免予收取，原告已预交173.75元，退还原告。
审判员 雷 鸣
二〇一六年一月二十二日
书记员 王艳萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第2492号
原告王兆祥，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告王新平，身份信息及住址不详。
原告王兆祥诉被告王新平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，现原告以无法提供被告准确地址为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王兆祥撤回起诉。
案件受理费25元，免于收取。原告已预交25元，退还原告。
审判员 雷 鸣
二〇�六年一月五日
书记员 王艳萍
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0172号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、张雅婷（实习），江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告张弛。
被告张旭。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告张弛、张旭物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年二月二日
书记员 张 荷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1457号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：陈慧思，中山市环境保护局民众分局工作人员。
被执行人：中山市民众镇新利隆印花定型厂，住所地广东省中山市民众镇新平工业集聚地仙崎公司内第一栋第一层厂房，组织机构代码L83075931。
经营者：王锦添，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年12月6日向本院申请强制执行中（民）环违改字[2016]008号责令改正违法行为决定和中（民）环罚字［2016］009号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年3月7日作出中（民）环违改字［2016］008号责令改正违法行为决定，认定中山市民众镇新利隆印花定型厂（以下简称新利隆印花厂）建设项目环境影响评价文件未经环保部门审查批准，该项目需配套的污染防治设施未经验收合格，主体工程已投入生产或使用。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令新利隆印花厂立即停止该项目的生产使用，待该项目的环境影响评价文件经环保部门审查批准，且需配套的污染防治设施经验收合格后方可投入生产或使用。市环境保护局于2016年3月7日向新利隆印花厂送达了中（民）环违改字［2016］008号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2016年4月20日作出中（民）环罚字［2016］009号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对新利隆印花厂处罚款20000元。市环境保护局于2016年4月26日向新利隆印花厂送达了中（民）环罚字［2016］009号行政处罚决定。新利隆印花厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定和行政处罚决定确定的义务。经催告，新利隆印花厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令新利隆印花厂履行上述责令改正违法行为决定和行政处罚决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环违改字［2016］008号责令改正违法行为决定和中（民）环罚字［2016］009号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定和行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环违改字［2016］008号责令改正违法行为决定和中（民）环罚字［2016］009号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑诗雅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第226号
上诉人（原审原告）：姚勇，男汉族。
上诉人（原审原告）：肖玉伟，女，汉族。
委托代理人：刘红春，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：库尔勒大爱房地产经纪有限公司。住所地：库尔勒市梨香南路。
法定代表人：张宏顺，该公司总经理。
委托代理人：汪庆，该公司业务经理。
委托代理人：张涛，该公司法律顾问。
上诉人姚勇、肖玉伟与被上诉人库尔勒大爱房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2516号民事判决，上诉人姚勇及其委托代理人刘红春，被上诉人库尔勒大爱房地产经纪有限公司的委托代理人汪庆、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月l5日，原、被告签订《房屋出售委托合同》，合同约定：原告委托被告出售位于本市建设路辖区石化大道38号新上海花园小区6栋2单元501室房屋一套，房屋成交价格为人民币330000元。原告（委托人）委托被告（受托人）提供的服务内容为：1、协助委托人与承购人达成房屋买卖合同；2、代办购房抵押贷款手续；3、代理移交房屋；4、其它：在承购方交完全部房款后，原告对房屋进行交接。委托期限自2013年4月15日起，至所委托事宜办理完毕止。期限届满，本合同自行终止。自签订合同时被告代替客户支付给原告购房定金人民币5000元整。双方还约定了违约责任及其他事项：1、此房的房屋付款方式为银行按揭付款；2、在承购方进行银行按揭时，原告有房屋的居住权，在全款到位时，出售方才进行房屋交接；3、此房的首付款为165000元。合同签订后，经被告介绍，原告与承购人冯某签订房屋买卖合同并于2013年7月31日办理了房屋产权转移登记手续。被告分别于2013年4月15日、6月20日、6目26日转交承购人冯某支付给原告的购房首付款155000元（首付款应l65000元，其中10000元作为押金），原告分别给被告出具了三份收条。2013年8月9日，被告协助原告及承购人冯某在银行办理了房屋抵押贷款手续，银行于2013年8月l9日将贷款165000元转账存入原告的银行卡账户，随后原告与冯某进行了房屋交接。另查，原告于2013年7月5日通过银行的ATM转账及取款向被告的工作人员韩建疆支付100000元。上述事实有原、被告签订的《房屋出售委托合同》一份、收条四份、银行客户回单（转账凭条）一份、银行卡客户交易查询打印件二份、查档证明一份、双方当事人的陈述为证。
原审认为：原、被告签订的《房屋出售委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方已形成了居间合同法律关系。根据合同法关于居间合同相关法律规定，被告作为居间人是向原告（即委托人）报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，而本案的被告已按合同约定为原告提供了与承购人达成房屋买卖合同、代办购房抵押贷款手续以及移交房屋的服务内容，履行了双方约定的合同义务。因此，被告收取原告的10000元押金应予退还。至于原告称向韩建疆支付的100000元是用于办理过户手续但双方并未约定该项服务内容，且原告收到首付款后却在未告知被告的情况下又自行付给韩建疆，也未得到被告的追认，故原告要求被告返还l00000元售房款，没有法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，遂判决：一、被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内退还原告姚勇、肖玉伟押金10000元。二、驳回原告姚勇、肖玉伟的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取，由原告姚勇、肖玉伟负担。
原告姚勇、肖玉伟不服，提起上诉称：上诉人委托被上诉人代为销售房屋是基于对被上诉人公司的信赖，而韩建疆作为公司的业务员，上诉人有理由相信其办理具体售房事宜履行的是职务行为。该案中，上诉人将10万元款项支付与韩建疆时正处于被上诉人为上诉人办理房屋过户之时。因此，韩建疆收取上诉人10万元款项的行为应认定为职务行为。综上，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：该案中，上诉人与韩建疆所在公司即被上诉人签订了委托出售合同，上诉人一方的义务是交付所要出售的房屋，被上诉人一方的义务是代收房屋首付款及办理按揭后代收剩余款项并交付给上诉人。从上述流程来看，被上诉人并无要求房屋出售方即上诉人退还售房款的业务。现上诉人应韩建疆的要求，同一天分数次通过银行ATM机转账及取款方式向韩建疆个人支付10万元，但韩建疆要求上诉人退还售房款的行为是否应被上诉人要求而为之，双方各执一词。因此，上诉人认为被上诉人员工韩建疆个人收取其10万元的行为系履行职务行为的上诉主张，因证据不足而不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姚勇、肖玉伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 覃宏丽
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初881号
原告：王巧慧，女，1979年11月11日出生，汉族，保德县人，无业，住保德县。
被告：吴捷，男，保德县交通警察大队员工，住保德县。
原告王巧慧与被告吴捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王巧慧到庭参加诉讼，被告吴捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王巧慧向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吴捷偿还原告王巧慧欠款17000元；2.判令被告吴捷承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王巧慧在保德县二道街开一彩票销售网点，通过销售彩票认识被告吴捷，被告于2015年、2016年因购买彩票陆续欠原告20000元，后经原告催要，被告向原告还款3000元，于2017年8月3日被告吴捷当场亲笔书写了欠条一张并载明欠款人姓名、金额和欠款日期，经原告多次催要，被告以没钱为由至今未还款。以上事实，有被告向原告签字的欠条为证。我国《民法通则》第九十条规定”合法的借贷关系受法律保护”。请依法支持原告所请。
被告吴捷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王巧慧在保德县二道街销售福利彩票，通过销售彩票认识被告吴捷。2015年、2016年，被告吴捷因购买彩票下欠原告彩票款，2017年8月3日，被告吴捷向原告出具欠条一张，载明：今欠到王巧慧壹万柒仟元。2017年11月23日，被告通过微信转账方式支付原告1000元。
本院认为，根据原告提供的欠据及陈述，可以认定原被告之间成立了买卖合同关系，被告作为买方，应负有支付原告彩票款的义务。被告拖欠原告彩票款，构成违约，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴捷在本判决生效之日起三日内偿还原告王巧慧彩票款16000元。
二、驳回原告王巧慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，原告负担13元，被告负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔继军
人民陪审员郝新海
人民陪审员郭文军
二〇一七年十一月二十七日
书记员白立红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初881号原告：王巧慧，女，1979年11月11日出生，汉族，保德县人，无业，住保德县。被告：吴捷，男，保德县交通警察大队员工，住保德县。原告王巧慧与被告吴捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王巧慧到庭参加诉讼，被告吴捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王巧慧向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吴捷偿还原告王巧慧欠款17000元；2.判令被告吴捷承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王巧慧在保德县二道街开一彩票销售网点，通过销售彩票认识被告吴捷，被告于2015年、2016年因购买彩票陆续欠原告20000元，后经原告催要，被告向原告还款3000元，于2017年8月3日被告吴捷当场亲笔书写了欠条一张并载明欠款人姓名、金额和欠款日期，经原告多次催要，被告以没钱为由至今未还款。以上事实，有被告向原告签字的欠条为证。我国《民法通则》第九十条规定”合法的借贷关系受法律保护”。请依法支持原告所请。被告吴捷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王巧慧在保德县二道街销售福利彩票，通过销售彩票认识被告吴捷。2015年、2016年，被告吴捷因购买彩票下欠原告彩票款，2017年8月3日，被告吴捷向原告出具欠条一张，载明：今欠到王巧慧壹万柒仟元。2017年11月23日，被告通过微信转账方式支付原告1000元。本院认为，根据原告提供的欠据及陈述，可以认定原被告之间成立了买卖合同关系，被告作为买方，应负有支付原告彩票款的义务。被告拖欠原告彩票款，构成违约，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴捷在本判决生效之日起三日内偿还原告王巧慧彩票款16000元。二、驳回原告王巧慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，原告负担13元，被告负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长崔继军人民陪审员郝新海人民陪审员郭文军二〇一七年十一月二十七日书记员白立红