福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初518号
原告：福建泰宁宏发新型建材有限公司，住所地泰宁县朱口镇寨色村村部。
法定代表人：卢恩敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范丁浩，福建浩歌律师事务所律师。
被告：福建省安立信实业集团有限公司，住所地宁化县翠江中山路25号。
法定代表人：张久桂，该公司执行董事兼总经理。
被告：庄国丁，男，1966年3月9日出生，汉族，住福州市连江县。
被告：陈增富，男，1964年1月2日出生，汉族，住福州市连江县。
委托诉讼代理人：庄国丁。
原告福建泰宁宏发新型建材有限公司（以下简称宏发公司）与被告福建省安立信实业集团有限公司（以下简称安立信公司）、庄国丁、陈增富买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日、6月28日、8月8日三次公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人范丁浩、被告庄国丁、被告陈增富的委托诉讼代理人庄国丁均到庭参加诉讼，被告安立信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏发公司向本院提出诉讼请求：1、判令安立信公司、庄国丁、陈增富共同支付宏发公司欠款336，085元，并支付自起诉之日起至欠款付清之日按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由安立信公司、庄国丁、陈增富承担。事实与理由：安立信公司在承建泰宁公路港物流信息中心综合楼建设过程中，因工程需要向宏发公司购买建筑用砖，庄国丁、陈增富系上述工程实际施工人。2017年7月31日，庄国丁、陈增富与宏发公司确认尚欠砖款336，085元，并出具欠条一份。后宏发公司多次催讨未果后诉至法院。
安立信公司未作答辩。
庄国丁提出如下辩称：庄国丁、陈增富与安立信公司之间属于一种劳务关系，后安立信公司将部分工程分包给庄国丁和陈增富，由庄国丁和陈增富包工包料，工程所需用砖由庄国丁和陈增富负责购买，砖款由庄国丁和陈增富支付，但庄国丁与陈增富出具欠条的行为系安立信公司工作人员的职务行为。
陈增富提出的辩称同上。
宏发公司围绕诉讼请求依法提交了证据1宏发公司营业执照；证据2欠条一份；证据3《委托书》；证据4物流中心供货明细单三份；证据5卢恩敏的账户明细。本院依职权调取了证据1庄国丁、陈增富的户籍信息；证据2《建设工程施工合同》；证据3《授权委托书》；证据4《委托函》；证据5安立信公司组织机构代码证；证据6工程质量监督报告及竣工验收报告。本院组织庄国丁、陈增富进行了质证，安立信公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对宏发公司提供的证据1、2、4、5及本院依法收集的证据1、2、5、6，庄国丁、陈增富无异议，本院予以确认并在卷佐证。对宏发公司提交的证据3《委托书》，虽然庄国丁、陈增富没有异议，但该份委托书系庄国丁单方作出的请求福建三远置业有限责任公司向第三方支付款项的行为，没有其他证据予以佐证，不予采信；对本院依职权调取的证据3《授权委托书》和证据4《委托函》，虽然双方当事人没有异议，但《授权委托书》中的贵公司指向性不明，且该份证据没有原件，不予采信；证据4《委托函》系庄国丁单方作出的请求福建三远置业有限责任公司向第三方支付款项的行为，没有其他证据予以佐证，不予采信。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月8日，安立信公司与福建三远置业有限责任公司签订《建设工程施工合同》，福建三远置业有限责任公司将泰宁公路港物流信息中心综合楼发包给安立信公司，在承建项目工程过程中，安立信公司将部分工程分包给庄国丁、陈增富，后庄国丁、陈增富因工程需要向宏发公司购买建筑用砖。2013年10月19日，陈增富通过银行转账方式向卢恩敏（宏发公司法定代表人）支付砖款100，000元。2017年7月31日，庄国丁、陈增富向宏发公司出具欠条一份，确认拖欠宏发公司砖款336，085元。后宏发公司多次催讨砖款未果而成讼。
本院认为，债务应当清偿。庄国丁、陈增富拖欠宏发公司砖款336，085元，有已被本院采信的庄国丁、陈增富出具的欠条为据，故宏发公司要求庄国丁、陈增富支付砖款336，085元的主张，符合法律规定，应予支持。买卖双方虽未约定逾期付款违约金及违约金计算方式,但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。故宏发公司要求庄国丁、陈增富支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于安立信公司是否应向宏发公司承担清偿责任的问题，本院认为，根据本院已查明的事实，安立信公司将其承建的部分工程分包给庄国丁、陈增富，后庄国丁、陈增富因工程需要向宏发公司购买建筑用砖，并向宏发公司支付过砖款，因此应当认定庄国丁、陈增富与宏发公司之间存在买卖合同关系。对庄国丁、陈增富提出的庄国丁与陈增富出具欠条的行为系安立信公司工作人员的职务行为的辩解意见不予采纳，安立信公司不应当对对宏发公司主张的砖款承担清偿责任。故宏发公司要求安立信公司支付砖款336，085元的主张，不予支持。经本院合法传唤，安立信公司未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条规定，判决如下：
一、庄国丁、陈增富应于本判决生效后十日内偿还福建泰宁宏发新型建材有限公司货款336，085元及利息(从2018年5月9日起至本判决书确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回福建泰宁宏发新型建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6341元，减半收取计3170.5元，由庄国丁、陈增富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 汤美健
二〇一八年八月八日
法官助理 马欢欢
书 记 员 张敏敏
附:一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。