河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈楠，女，汉族，1977年8月15日出生，住河南省长垣县南浦区。
委托代理人黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李殿广，男，汉族，1985年4月27日出生，住河南省柘城县。
一审被告、二审上诉人成永，男，汉族，1974年11月27日出生，住河南省长垣县。
再审申请人陈楠因与被申请人李殿广及一审被告、二审上诉人成永民间借贷纠纷一案,不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7436号民事判决和本院（2018）豫14民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈楠申请再审称：被申请人原系申请人妹夫。2014年，被申请人通过银行转账的方式向申请人提供过两笔借款，合计420万元。后申请人虽向被申请人归还大量借款，但并未能满足被申请人要求，从2015年下半年起被申请人数次纠集多名社会闲杂人员采取上门逼债、非法拘禁等方式向申请人索要借款。并诱骗申请人，称其亦欠下巨额外债，要求申请人给其书写1500万的借款材料和配合完成相关短信记录以应付其他债主。在被申请人威逼诱骗之下，申请人于2015年12月20日及其他时间按照被申请人的要求，书写并完成了对自己不利的一系列材料以求得暂时的人身安全。被申请人拿到上述材料后，多次变本加厉的向申请人非法逼债。2016年9月23日深夜，被申请人再次纠集社会闲散人员将申请人从郑州的家中非法挟持到商丘拘禁。后经家人报警，2016年9月25日，警方将被申请人纠集的多名成员控制并欲立刑事案件。在此情况下，被申请人主动要求与申请人和解，并书写了声明称与申请人2014年的借贷合同作废，不产生任何纠纷。申请人念及亲情，答应了被申请人的和解请求，并按被申请人要求书写不追究被申请人等刑事责任的材料。后被申请人又多次向申请人非法逼债，申请人又以各种形式偿还过款项，前后偿付款项共计506万元。2017年9月12日，被申请人以申请人2015年12月20日书写的1500万的借款等对申请人不利的材料起诉申请人偿还1500万借款及违约金，并称该1500万除420万是通过转账，剩余1000多万是以现金方式向申请人提供的。一、二审法院错误认定了1500万的借贷关系成立，并判决申请人偿还1500万元本金及利息。申请人认为法院一、二审判决均系枉法裁判，特向河南省高级人民法院申请立案再审，具体理由如下：一、本案借款只有2014年的420万元真实存在，被申请人所持有的1500万的《民间借款合同》《借条》《收条》等证据系欺骗并胁迫申请人所写，原一、二审法院认定事实错误。1.被申请人仅在2014年向申请人提供过420万元借款。被申请人仅在2014年通过银行转账分两笔向申请人提供过借款共计420万元。除此之外，被申请人没再向申请人提供过任何借款。被申请人主张其向申请人出借1500万元证据不足。2.1500万元的借款材料，系被申请人诱骗并胁迫申请人出具的。被申请人原系申请人的亲妹夫，出于此特殊关系，申请人对被申请人疏于防范意识，被申请人向申请人提供过420万元借款后，申请人由于经营回款困难，以致暂时还款不力，一直对被申请人心存愧歉。被申请人诱骗申请人称自己外面亦欠下大量外债，债主向其讨债，但是自己出借的账目与所欠债务数目对不住，为了应付其他债主，请求申请人帮忙书写虚假材料，在被申请人的安排下让申请人出具关于1500万借款的材料。同时，被申请人也曾多次找数名社会闲杂人员上门逼债，非法拘禁申请人，胁迫申请人出具对自己不利的材料以及短信来往。综合以上因素，申请人不得已出具了1500万的借款材料，但上述材料并非申请人真实、自由的意思表示。对以上事实申请人提交了被非法拘禁期间的照片以及求助短信等来印证，但一、二审法院均没有予以认定。二、原一、二审法院罔顾事实和法律的明确规定，在被申请人从未向申请人实际履行出借1500万元借款的情况下，错误的认定1500万元的借贷关系实际发生。1.法律明确规定，自然人之间的民间借贷合同法律关系是实践性合同法律关系，被申请人实际从未向申请人提供过1500万元的借款，法院依法不应支持被申请人主张申请人偿还1500万元的诉讼请求。《合同法》第二百一十条明确规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”为了审慎处理民间借贷案件，最高人民法院密集出台相关司法解释、指导案例，对查明贷款人提供借款的事实做了详细、审慎规定。《民间借贷司法解释》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被申请人并没有任何证据证实其曾向申请人出借过1500万元借款，实际上，申请人也只在2014年收到过被申请人提供的420万元借款。被申请人理当不能主张申请人就1500万元进行还款。2.被申请人称1500万的借款有420万是转账，其余1000多万元系通过现金交付的说法与事实不符，不符合正常的交易习惯，且提交的证据相互矛盾，进一步印证1500万元借款不存在。被申请人称2012年已与陈楠妹妹离婚，已经没有亲戚关系。按常识讲，1000多万的借款分二三十次，用现金的形式支付，有时100多万，有时几十万的交付给陈楠的说法明显不符合正常的交易习惯，属于子虚乌有。况且被申请人并不能证明其有这样的经济能力，也不能提供其财产变动情况的有效证据。此外，一审中被申请人提供的向申请人的转款记录中有过多次1000元的记录，以及被申请人一审中提交2017年11月24日出具的情况说明中也有每月都往陈楠卡里转1000元作为还房贷之用。被申请人1000元尚且通过转账，1000多万通过现金交付，且二三十次交付都是带着巨额现金从商丘远赴郑州交给申请人，这种说法让人不能信服，显然是被申请人虚假陈述。3.二审庭审中，被申请人明确陈述通过银行转账的420万元的借款，包含在1500万元的借款之内，但申请人针对420万元借款已经偿付了506万元，被申请人却起诉1500万元，这本身就自相矛盾，也进一步印证了被申请人起诉的1500万元的借贷关系不存在。4.被申请人二审中为证明其有经济实力向法院提供的10份借款合同真实性无法认定，且借款数额与本案的借款金额相差甚远。被申请人二审中为了证明其有借款能力，提供了10份借款合同。但该10份借款合同真实性无法核实，且经核算该10份借款合同的借款金额共计不足250万元，与被申请人起诉申请人的1500万借款金额相差巨大。该10份借款合同无法证明被申请人存在1500万元的出借能力且履行了1500万的出借款项。5.被申请人为法定代表人的公司系非营利性社团法人，且注册资本很小，根本无被申请人所称的盈利能力。庭审中，被申请人称其是商丘市教育发展促进会的法定代表人，经查，该促进会属于非营利性社会团体组织，注册资金仅3万元。根本无被申请人所称的每年几百万的盈利能力。被申请人明显无出借1500万的经济能力，也从未履行过1500万的借款。三、原二审法院回避二审中对申请人有利的证据，无中生有的作出对被申请人有利的认定。且拒不查明借款是否实际履行，错误地理解民间借贷的法律关系，仅以申请人是成年人应对自己书写行为负责为由错误的判决申请人承担1500万元的偿还责任，实属枉法裁判。1.申请人调取的被申请人起诉的其他案件中，证明履行出借义务的转账凭证与本案中被申请人提供的420万的转账凭证为同笔转账的证据，而二审法院对该证据视而不见，回避不理。通过在商丘市睢阳区人民法院调取的案卷材料可知，睢阳区法院还受理过一起被申请人于2016年8月30日起诉许瑾、陈楠民间借贷案件，案号为：(2016)豫1403民初3920号，该案以李殿广撤诉终结。该案李殿广称：2014年6月3日，李殿广以马玉平的名义借给许瑾300万元，陈楠作为担保人，李殿广向陈楠支付了款项。同时，李殿广为证明其上述出借行为，提供的转款凭证与本案中的2014年的420万转款凭证为同一笔转款。2016年8月30日起诉的案件中，借款人为许瑾，然而本案中借款人为陈楠。相同笔转款怎么可能成立两个借款主体非同一人的借贷法律关系？由此可见，被申请人的陈述明显与事实悖离，被申请人从未实际向申请人出借过1500万元借款，1500万元的借贷关系不能成立。但这一明显对申请人有利的证据二审法院竟视而不见，置之不理。2.二审中，被申请人并未提供任何证据证明其有支付1500万元大额现金的能力，二审法院却认定被申请人确有支付大额现金的能力。二审庭审中，被申请人称其为商丘市教育发展促进会的法定代表人，并未提供该单位的经营收入情况和向国家税务机关交纳税款的情况。实际上，该促进会属于社会团体组织，注册资本为3万元，根本不可能有如此巨额的营收能力。二审法院未经查实便认定被申请人存在支付大额现金的能力，明显错误。3、二审法院拒不查明本案借款是否实际履行，以申请人是成年人为由，就应对自己的书写行为负责，实际上是错误的适用了民间借贷的法律关系。民间借贷发生法律效力的前提是贷款人实际提供借款，法院审查的重点应是出借人是否真实提供了借款。本案中，借款合同、借条、收条虽系申请人书写（且系诱骗并胁迫下书写），但被申请人并没有提供实际提供1500万元借款的证据。民间借贷案件中，权利人首先应当证明其履行了出借义务，本案中被申请人至始至终没有证据证明其履行了1500万元的借款。然而二审法院以申请人是成年人应对自己的书写行为负责，且没有对书写内容行使撤销之诉为由，驳回了申请人的上诉理由。实际上是二审法院错误的适用了民间借贷的法律关系。四、被申请人已于2016年9月25日作出声明，就2014年间与申请人之间的所有借贷合同全部作废，不产生任何纠纷。充分说明申请人已就真实存在的420万元借款超额偿还，申请人与被申请人之间的债权债务已经结清，该420万元转款不能作为1500万元的借款依据。1.被申请人已作出声明2014年与申请人之间债权自动放弃，不产生任何纠纷，说明2014年420万元实际转款不能作为2015年的借款凭证。申请人与被申请人之间仅2014年间真实发生过总额420万的借贷关系。且申请人已于2016年9月25日作出声明，就2014年间与申请人之间的债权自动放弃，不产生任何纠纷。也就是说根据被申请人的声明2014年被申请人向申请人420万元转款的债权债务已经结清，这420万元转款就不能作为2015年1500万元借款合同履行的证据，除去2014年的实际银行转款，被申请人只有有证据证实2015年的1500万元借款全部都是现金支付，法院才能如此判决。而法院根本没有考虑420万元债务已经结清的基本事实，从这个角度来看，法院一、二审判决显然是枉法裁判。2.申请人对于本案仅存的420万元的借款，已经超额偿付506万元，债务已经实际结清。申请人在2014年实际向被申请人借款420万元之后，曾多次以银行转账、现金、产品冲抵、卖房所得价款还款等形式向被申请人还款。前后共计还款506万元，实际还款已远远超过420万元借款。五、二审法院拒不纠正一审违法适用简易程序。根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定，“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。”本案涉及金额高达1500万、利息300万，涉诉标的额高达1800万，且本案借款事实存在重大争议，申请人对巨额债务根本不认可。一审法院在此情况下，适用简易程序审理，明显程序违法。六、本案涉嫌刑事犯罪，一、二审法院未将本案移交至公安机关立案侦查。本案中，被申请人实际出借款项仅为420万元。被申请人利用申请人不懂法，且念及特殊的亲属关系的善良心理。隐瞒事实，诱骗并纠集他人拘禁申请人胁迫其书写对自己不利的材料，且持该虚假材料起诉申请人，企图通过“法律途径”让申请人承担巨额债务。犯罪事实清楚，数额巨大，应当以诈骗罪、组织领导黑社会组织罪追究刑事责任。综上、一、二审法院在审理本案中认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，致使判决结果严重侵害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条第二、第六款规定，请求再审法院撤销一审、二审判决，依法改判，判令驳回被申请人的诉讼请求；本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为,再审申请人陈楠向被申请人李殿广出具民间借款合同、借条、收条等，且其均备注涉案借款是陈楠对2015年12月20日之前向李殿广所借款项收条的汇总，陈楠作为成年人对自己的行为所产生的法律后果应当是明知的。陈楠再审称借款材料是李殿广诱骗胁迫出具的，但未提交有效证据予以证明。陈楠再审称已偿付506万元借款，但偿还借款时间均在出具涉案借条之前。因此，原审判决陈楠承担还款责任并无不当。陈楠的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人陈楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈楠的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月二十日
书记员 李艳君