wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1253号
上诉人（原审被告）刘胜民，男，1982年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人李国强，男，1963年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）白志广，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人刘胜民与被上诉人白志广劳务合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初872号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘胜民在唐山承包唐山曙光大厦工程，2014年3月份，白志广随刘胜民在其承包的工程干外墙保温，2016年4月26日，工程完工，经结算，刘胜民欠白志广劳务费40540元，并于2015年2月28日给白志广出具欠条，内容为“欠条2014年刘胜民欠白志广曙光大厦工程40540元（肆万零伍佰肆拾元整）身份证欠款人刘胜民2015年6月1日还2015年2月28日”，承诺2015年6月1日偿还。出具欠条后，刘胜民支付白志广10000元，下欠劳务款30540元,刘胜民至今未付白志广。
原审认为，白志广在刘胜民承包的工程工作，白志广、刘胜民之间形成事实劳务关系，白志广按照约定完成劳务，刘胜民应及时、足额支付白志广劳务款，故白志广要求刘胜民支付劳务款的诉讼请求法院予以支持。经结算刘胜民欠白志广劳务款40540元，并给白志广出具欠款条，出具欠条后，刘胜民支付白志广劳务款10000元，下欠劳务款30540元刘胜民应负清偿义务。现白志广要求刘胜民支付工资款40540元，因刘胜民已偿还白志广10000元，故白志广的诉求法院部分予以支持。刘胜民经合法传唤未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其本人承担。案件经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，原审判决：“刘胜民支付白志广劳务款30540元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元减半收取407元，原告承担100元，被告承担307元。”
上诉人刘胜民的上诉理由为，上诉人在唐山承包曙光大厦部分工程时，被上诉人随上诉人在其承包工程干外墙保温，经结算，上诉人2015年2月28日给被上诉人出具欠条，欠工程款40540元，于2015年农历4月28日偿付被上诉人10000元，于2016年2月又支付10000元，下欠劳务款20540元，由于上诉人承包工程，发包方无钱支付以房抵债，房子还没有卖掉，当时双方同意房子卖掉后支付劳务款。原审法院以劳务合同纠纷按照民法通则之规定作出判决有违法律规定。上诉人欠被上诉人劳务款20540元是事实，上诉人应当承担支付义务责无旁贷，但上诉人不该承担其不应承担的支付义务。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人白志广的答辩理由为，上诉人所述不属实。原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理中，上诉人刘胜民提交2016年2月14日中国邮政储蓄银行转款凭证一份，证明上诉人偿还被上诉人劳务款10000元。其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，白志广在刘胜民承包的唐山曙光大厦工程上干外墙保温，工程结束后，经结算，刘胜民欠白志广劳务费40540元，刘胜民给白志广出具了欠条，该事实双方均无异议，本院予以认定。故刘胜民应当向白志广支付相应的劳务费。刘胜民上诉称，其出具欠条后，已经向白志广支付了劳务费20000元，还欠白志广20540元。对该上诉理由，刘胜民仅举证了2016年2月14日，其以转款的方式支付白志广劳务款10000元，刘胜民所述的另外还款10000元，其未提供相应的证据予以证明，且白志广亦不予认可，故上诉人刘胜民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元由上诉人刘胜民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ＸＸ涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0402执726号
申请执行人刘某某，女，1967年9月27日生，汉族，户籍所在地：贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住安顺市。
被执行人齐某某，男，1963年11月24日生，汉族，住安顺市西秀区。
被执行人李某某,女,1963年10月28日生，汉族，住住安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第2395号民事判决书，依法受理刘某某申请执行齐某某、李某某民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行中，本案等待他案财产组织后参与分配，现他案以执行标的物涉及抵押权处置，其仅系一般债权为由要求暂不处置，故本案在法定期限内不能执行完毕。同时，经本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行调查，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将查控、执行情况依法告知申请执行人，申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费,并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周达猛
审 判 员 王 辉
审 判 员 张 俊
二〇一八年九月八日
法官助理 罗 琴
书 记 员 黄 粤
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0402执726号申请执行人刘某某，女，1967年9月27日生，汉族，户籍所在地：贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住安顺市。被执行人齐某某，男，1963年11月24日生，汉族，住安顺市西秀区。被执行人李某某,女,1963年10月28日生，汉族，住住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第2395号民事判决书，依法受理刘某某申请执行齐某某、李某某民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行中，本案等待他案财产组织后参与分配，现他案以执行标的物涉及抵押权处置，其仅系一般债权为由要求暂不处置，故本案在法定期限内不能执行完毕。同时，经本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行调查，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将查控、执行情况依法告知申请执行人，申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费,并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周达猛审 判 员 王 辉审 判 员 张 俊二〇一八年九月八日法官助理 罗 琴书 记 员 黄 粤
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初1105号
原告：耿平，男，1968年6月5日出生，汉族，个体户，住尚志市。
委托代理人：齐凤武，尚志市合利法律服务所法律工作者。
被告：毕研军，男，1973年10月16日出生，汉族，个体户，住尚志市。
被告：赵东仁，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告耿平与被告毕研军、赵东仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿平及委托代理人齐凤武、被告赵东仁到庭参加诉讼，被告毕研军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6万元，给付利息7200元，嗣后利息计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，经被告赵东仁担保，被告毕研军向原告耿平借款6万元，并为耿平出具借据一份，约定还款时间为2017年12月30日，利率1分2厘。该笔借款到期后，耿平索要未果，诉至法院，提出上述请求。
被告赵东仁辩称，原告耿平主张属实，赵东仁确实为毕研军借款担保，赵东仁同意承担保证责任。
被告毕研军未答辩、未提供证据。被告赵东仁未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告耿平提交借据一份，能够证实其主张的借款事实，且被告赵东仁无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明：2016年，被告毕研军向原告耿平借款6万元。2017年5月1日，毕研军在偿还耿平该笔借款利息时，与被告赵东仁重新出具一份借据。约定：今借到耿平人民币陆万元整（60.000.00），利息1分2厘。归还日期至2017年12月30日。借款人毕研军，担保人赵东仁。此后，毕研军、赵东仁再未还款。
本院认为，原告耿平提供借据证实被告毕研军借款、被告赵东仁担保事实，赵东仁亦认可，且双方对借款利率的约定不违反法律规定，本院对耿平的主张依法予以采纳。在签订借据时，双方对赵东仁的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，赵东仁应当按照连带责任保证方式承担保证责任。毕研军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告毕研军于本判决生效之日起十日内偿还原告耿平借款6万元；
二、被告毕研军于本判决生效之日起十日内给付原告耿平借款约定利息：2017年5月1日至2018年3月1日间利息7200元；嗣后利息以借款6万元为基数，按月利率1.2分计算至实际给付之日止；
三、被告赵东仁对上述一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1480元，由被告毕研军、赵东仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 孙晓宏
人民陪审员 冯丽丽
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 朱宇彤
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1592号
原告：李军，男，1984年5月9日生，汉族，职员，现住吉林省汪清县。
被告：纪秀菊，女，1964年6月7日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：黄溪波，女，吉林林海律师事务所律师。
被告：宫惠，女，1971年7月2日出生，汉族，个体,现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王昊，男，吉林王昊律师事务所律师。
原告李军诉被告纪秀菊、宫惠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军，被告纪秀菊及其委托诉讼代理人黄溪波，被告宫惠及其委托诉讼代理人王昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.要求被告纪秀菊、宫惠赔偿财产损失34680元；2.要求被告纪秀菊、宫惠赔偿房屋租赁费3000元；3.由被告纪秀菊、宫惠承担案件受理费。事实和理由：原告的房屋与被告纪秀菊所有房屋相邻，位于汪清县汪清镇江北街，被告纪秀菊的房屋在原告房屋的东侧。2017年8月27日20时45分，被告纪秀菊的房屋发生火灾，将原告的房屋及家具等设施、物品烧毁。发生火灾的房屋的产权人为纪秀菊，宫惠为租户，请求被告纪秀菊、宫惠共同赔偿原告的经济损失。
被告纪秀菊辩称：被告纪秀菊作为房东，于2015年将房屋租赁给被告宫惠时，房屋的电气设备完好无损，没有外接线路，出租该房屋时没有任何瑕疵。2017年被告宫惠未告知被告纪秀菊且在汪清县电业局未批准的情况下，在出租房内擅自外接电线安装做打糕的用的电动机、饭店用燃气灶。增大了电线的负荷，改变了电路的用途，电线长期受热导致发生火灾。汪清县公安消防大队火灾事故认定为不排除电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾。原告的房屋是被告宫惠私接电线导致的火灾给烧毁的，原告的房屋损失应当由被告宫惠承担赔偿责任。
被告宫惠辩称：原告要求被告宫惠赔偿因火灾蔓延造成的财产损失，无任何事实依据，本次火灾的发生与房屋承租人宫惠无任何关系。本次火灾经汪清县消防大队火灾认定：“起火部位位于建筑东侧房屋内部东北角处，起火原因可以排除自燃火灾，烟囱飞火和人为纵火等，不排除电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生的可能”。被告宫惠在房屋南侧厨房内摆放做打糕用的电机，是经农电管户员同意，使用的外接电源。是具有电工资质的电工从室外电表下用8平方橡胶电缆线接入。火灾现场照片显示，该电缆是从南侧窗户入户，该外接电缆已经出摊所用的燃气灶，与屋内东北角处发生火灾无任何关联。起火点并不在摆放打糕机的无法南侧厨房内。火灾事故认定的起火部位是房屋内东北角墙上的墙壁插座，插座前靠墙顺窗摆放了布艺沙发，插座与沙发正处于屋内东北角起火部位。勘验笔录却未对木制下线盒任何表述，忽略了木制下线盒对本次火灾所起的作用，该下线盒燃烧后已碳化。正是由于房屋所有人违规用小木制盒制作了墙壁插座，其墙壁铝制导线在此与插座铜制接线端子连接后，由于当铜、铝导体直接相连时，两种金属的接触面在空气中的水分、二氧化碳和其他杂质的作用下形成电解液，从而形成了铝为负极，铜为正极的原电池，使铝产生电化腐蚀，造成铝、铜连接处接触电阻增大。另外，由于铜、铝的弹性模量和热膨胀系数相差很大，电流在运行中经多次通电与断电的冷热循环后，会使接触点产生较大的间隙而影响接触，进而增大接触电阻。由于接触电阻的增大，电流运行中自然引起温度升高。温度升高加剧了腐蚀氧化，并产生恶性循环，使连接质量进一步恶化，最终导致接触点温度过高引燃木制下线盒，并将靠墙顺窗摆放的易燃物布艺沙发引燃，从而引发了涉案房屋火灾事故的发生，综上，本次火灾事故系建筑物自身存在火灾安全隐患导致的，原告无任何证据证明，该火灾是房屋所有人使用不当所致。原告起诉被告宫惠实属不当，请求驳回对被告宫惠的诉讼。
原告李军向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份；2.火灾事故认定书复印件1份；3.鉴定费收据1份。
被告纪秀菊及被告宫惠各自向向本院提供拍摄的火灾现场的照片作为证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告李军提供的第1、第3份证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告纪秀菊、被告宫惠提供的证据原告无异议，二被告也对对方证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告的第2份证据，被告纪秀菊无异议，被告宫惠提出异议，认为认定书不完整，但未提供相关证据予以证明，因此，对该证据本院予以采信。经审理综合认定如下事实：
2016年4月，纪秀菊与宫惠达成口头协议，约定宫惠承租纪秀菊所有的位于汪清县汪清镇江北街面积29.1平方米平房一座，年租金1300.00元。宫惠支付1300.00元之后开始使用该房屋。2017年4月左右，宫惠提出续租半年，又支付了租金650.00元。2017年8月27日20时52分，该房屋发生火灾。本次火灾经汪清县消防大队火灾认定：“起火部位位于建筑东侧房屋内部东北角处，起火原因可以排除自燃火灾，烟囱飞火和人为纵火等，不排除电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生的可能”。原告家的房屋与被告纪秀菊所有的房屋相邻，位于汪清县汪清镇江北街，被告纪秀菊的房屋在原告家房屋的东侧。火灾发生时，因火势蔓延将原告家的房屋烧毁。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托，原、被告共同选定，由延边经纬房地产估价有限公司对被烧毁房屋价值进行估价，结论为估价对象在2017年12月19日的市场价值评估为34864.00元。原告为此支付评估费1000.00元。
另查明：原告家被烧毁的房屋所有权人系原告李军以及其姐姐李玲的母亲王宗花。王宗花现已死亡，李玲向本院提交一份声明，放弃其对该涉案房屋的继承权。
以上事实，有房产证、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾事故现场照片、房地产估价报告、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，关于原告的经济损失，是被告纪秀菊、宫惠是否存在过错的问题。被告纪秀菊所有的房屋在管理、使用过程中发生火灾，因火灾蔓延将原告家的房屋烧毁，这是造成原告经济损失的直接原因。因此，被告纪秀菊存在过错，对原告的房屋损失应负赔偿责任。对于是否是被告宫惠的责任引起的火灾，是被告纪秀菊与被告宫惠之间房屋租赁关系调整的范畴，与本案无关。本案中，被告宫惠不应承担赔偿责任。综上，对原告要求被告纪秀菊按评估结论确定的损失数额给予赔偿的诉讼请求，予以支持。要求被告宫惠赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，原告提出赔偿房屋租赁费的主张，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告纪秀菊于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李军支付赔偿款34864.00元。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（起诉时原告预交案件受理费900元），由原告李军负担534元，，由被告纪秀菊负担366元。鉴定费1000.00元，由被告纪秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年六月二十日
书记员 吴文花
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初1592号原告：李军，男，1984年5月9日生，汉族，职员，现住吉林省汪清县。被告：纪秀菊，女，1964年6月7日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：黄溪波，女，吉林林海律师事务所律师。被告：宫惠，女，1971年7月2日出生，汉族，个体,现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王昊，男，吉林王昊律师事务所律师。原告李军诉被告纪秀菊、宫惠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军，被告纪秀菊及其委托诉讼代理人黄溪波，被告宫惠及其委托诉讼代理人王昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.要求被告纪秀菊、宫惠赔偿财产损失34680元；2.要求被告纪秀菊、宫惠赔偿房屋租赁费3000元；3.由被告纪秀菊、宫惠承担案件受理费。事实和理由：原告的房屋与被告纪秀菊所有房屋相邻，位于汪清县汪清镇江北街，被告纪秀菊的房屋在原告房屋的东侧。2017年8月27日20时45分，被告纪秀菊的房屋发生火灾，将原告的房屋及家具等设施、物品烧毁。发生火灾的房屋的产权人为纪秀菊，宫惠为租户，请求被告纪秀菊、宫惠共同赔偿原告的经济损失。被告纪秀菊辩称：被告纪秀菊作为房东，于2015年将房屋租赁给被告宫惠时，房屋的电气设备完好无损，没有外接线路，出租该房屋时没有任何瑕疵。2017年被告宫惠未告知被告纪秀菊且在汪清县电业局未批准的情况下，在出租房内擅自外接电线安装做打糕的用的电动机、饭店用燃气灶。增大了电线的负荷，改变了电路的用途，电线长期受热导致发生火灾。汪清县公安消防大队火灾事故认定为不排除电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾。原告的房屋是被告宫惠私接电线导致的火灾给烧毁的，原告的房屋损失应当由被告宫惠承担赔偿责任。被告宫惠辩称：原告要求被告宫惠赔偿因火灾蔓延造成的财产损失，无任何事实依据，本次火灾的发生与房屋承租人宫惠无任何关系。本次火灾经汪清县消防大队火灾认定：“起火部位位于建筑东侧房屋内部东北角处，起火原因可以排除自燃火灾，烟囱飞火和人为纵火等，不排除电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生的可能”。被告宫惠在房屋南侧厨房内摆放做打糕用的电机，是经农电管户员同意，使用的外接电源。是具有电工资质的电工从室外电表下用8平方橡胶电缆线接入。火灾现场照片显示，该电缆是从南侧窗户入户，该外接电缆已经出摊所用的燃气灶，与屋内东北角处发生火灾无任何关联。起火点并不在摆放打糕机的无法南侧厨房内。火灾事故认定的起火部位是房屋内东北角墙上的墙壁插座，插座前靠墙顺窗摆放了布艺沙发，插座与沙发正处于屋内东北角起火部位。勘验笔录却未对木制下线盒任何表述，忽略了木制下线盒对本次火灾所起的作用，该下线盒燃烧后已碳化。正是由于房屋所有人违规用小木制盒制作了墙壁插座，其墙壁铝制导线在此与插座铜制接线端子连接后，由于当铜、铝导体直接相连时，两种金属的接触面在空气中的水分、二氧化碳和其他杂质的作用下形成电解液，从而形成了铝为负极，铜为正极的原电池，使铝产生电化腐蚀，造成铝、铜连接处接触电阻增大。另外，由于铜、铝的弹性模量和热膨胀系数相差很大，电流在运行中经多次通电与断电的冷热循环后，会使接触点产生较大的间隙而影响接触，进而增大接触电阻。由于接触电阻的增大，电流运行中自然引起温度升高。温度升高加剧了腐蚀氧化，并产生恶性循环，使连接质量进一步恶化，最终导致接触点温度过高引燃木制下线盒，并将靠墙顺窗摆放的易燃物布艺沙发引燃，从而引发了涉案房屋火灾事故的发生，综上，本次火灾事故系建筑物自身存在火灾安全隐患导致的，原告无任何证据证明，该火灾是房屋所有人使用不当所致。原告起诉被告宫惠实属不当，请求驳回对被告宫惠的诉讼。原告李军向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份；2.火灾事故认定书复印件1份；3.鉴定费收据1份。被告纪秀菊及被告宫惠各自向向本院提供拍摄的火灾现场的照片作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告李军提供的第1、第3份证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告纪秀菊、被告宫惠提供的证据原告无异议，二被告也对对方证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告的第2份证据，被告纪秀菊无异议，被告宫惠提出异议，认为认定书不完整，但未提供相关证据予以证明，因此，对该证据本院予以采信。经审理综合认定如下事实：2016年4月，纪秀菊与宫惠达成口头协议，约定宫惠承租纪秀菊所有的位于汪清县汪清镇江北街面积29.1平方米平房一座，年租金1300.00元。宫惠支付1300.00元之后开始使用该房屋。2017年4月左右，宫惠提出续租半年，又支付了租金650.00元。2017年8月27日20时52分，该房屋发生火灾。本次火灾经汪清县消防大队火灾认定：“起火部位位于建筑东侧房屋内部东北角处，起火原因可以排除自燃火灾，烟囱飞火和人为纵火等，不排除电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生的可能”。原告家的房屋与被告纪秀菊所有的房屋相邻，位于汪清县汪清镇江北街，被告纪秀菊的房屋在原告家房屋的东侧。火灾发生时，因火势蔓延将原告家的房屋烧毁。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托，原、被告共同选定，由延边经纬房地产估价有限公司对被烧毁房屋价值进行估价，结论为估价对象在2017年12月19日的市场价值评估为34864.00元。原告为此支付评估费1000.00元。另查明：原告家被烧毁的房屋所有权人系原告李军以及其姐姐李玲的母亲王宗花。王宗花现已死亡，李玲向本院提交一份声明，放弃其对该涉案房屋的继承权。以上事实，有房产证、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾事故现场照片、房地产估价报告、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，关于原告的经济损失，是被告纪秀菊、宫惠是否存在过错的问题。被告纪秀菊所有的房屋在管理、使用过程中发生火灾，因火灾蔓延将原告家的房屋烧毁，这是造成原告经济损失的直接原因。因此，被告纪秀菊存在过错，对原告的房屋损失应负赔偿责任。对于是否是被告宫惠的责任引起的火灾，是被告纪秀菊与被告宫惠之间房屋租赁关系调整的范畴，与本案无关。本案中，被告宫惠不应承担赔偿责任。综上，对原告要求被告纪秀菊按评估结论确定的损失数额给予赔偿的诉讼请求，予以支持。要求被告宫惠赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，原告提出赔偿房屋租赁费的主张，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告纪秀菊于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李军支付赔偿款34864.00元。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（起诉时原告预交案件受理费900元），由原告李军负担534元，，由被告纪秀菊负担366元。鉴定费1000.00元，由被告纪秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王维铁二〇一八年六月二十日书记员  吴文花
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初653号
原告：李艳霞，女，1964年3月20日生，汉族，退休工人，现住吉林省汪清县。
被告：刘焕平，男，1967年9月12日生，汉族，无职业，现住山东省平度市。
被告：杨利娜，女，1981年4月8日生，汉族，无职业，现住山东省平度市。
原告李艳霞诉被告刘焕平、杨利娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞、被告刘焕平到庭参加了诉讼，被告杨利娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳霞向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款7万元及利息。事实与理由：2017年4月28日，因二被告急用钱，我就在朋友那里借了7万元现金交给二被告，双方签了借款合同，并以一栋房屋的车库及一辆车作为抵押，但二被告到期不还钱，所以向人民法院起诉。
被告刘焕平辩称：借款事实属实。我现在没有钱，等到卖房子后就偿还。现在法院已将房子查封。
被告杨利娜未提出答辩。
原告向本院提供的证据有：1.原告李艳霞的身份证复印件一份；2.借条复印件一份；3.刘焕平和杨利娜用车库抵押的凭证复印件一份。
二被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据被告刘焕平无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
2017年4月28日，二被告从原告李艳霞处借款7万元，约定借款期限为2017年4月28日起至2018年4月28日止，利息按月利率1.5%计算。并以一栋房屋的车库及一辆车作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。原告按约定向二被告支付了7万元现金。被告已经支付2017年4月28日至2018年4月28日的利息12600元。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金7万元及2018年4月29日之后的利息。
另外，经原告申请，本院于2018年5月29日作出了（2018）吉2424民初653号民事裁定书，查封了被告刘焕平、杨利娜名下的房屋；并查封了原告李艳霞、刘国林名下房屋。
本院认为，原告李艳霞与被告刘焕平、杨利娜之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，为有效合同。被告未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的违约责任。对原告李艳霞要求二被告偿还借款本金7万元及自2018年4月29日起至还款之日止，按月利率1.5%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告刘焕平、杨利娜于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李艳霞一次性支付借款本金7万元及利息（自2018年4月29日起至借款还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交775元），保全费720元（原告已预交720元），由被告刘焕平、杨利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李洪梁
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴文花
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初543号
原告：大庆南城热力有限公司，住所地大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所南侧。
法定代表人：滕飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝希庆，系该公司副经理。
被告：边荣，女，45岁，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
大庆南城热力有限公司与被告边荣供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告大庆南城热力有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大庆南城热力有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计40.21元，由原告大庆南城热力有限公司负担。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一八年九月四日
法官 助理 王 升
书 记 员 刘 莹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2350号
原告：李东双，女，1994年1月20日出生，汉族，住所集贤县。
被告：李文，男，住所集贤县。
原告李东双与被告李文物权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本院于2018年8月27日向李东双送达诉讼费预缴通知书。李东双无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按原告李东双撤回起诉处理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月十八日
书记员 高阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1903号
原告:梁天良，男，1989年7月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：周立新（原告母亲），女，1970年10月5日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省肇源县。
被告：谷立君，男，1975年7月4日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县。
原告梁天良与被告谷立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天良委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼，被告谷立君经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁天良向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金114500元、利息1145元；2.要求被告给付借款利息（以114500元为基数按年利率6%，从2018年5月15日起计算至实际给付之日）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，被告向原告借款114500元，用于家庭生活，当日交付借款，双方约定一个月后还款，现被告拖延还款，故诉至法院请求支持原告诉求。
被告谷立君未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告借款并签订借款合同，合同约定借款金额为114500元，借款期限为1个月，如未按时还款以借款金额每日百分之一支付违约金，同时约定签订合同之日，原告将借款本金足额支付给被告。后因被告未能偿还借款，庭审时原告承认原、被告协商同意延长还款期限1个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方签订了借款合同，并在合同中明确体现借款已经实际交付给被告，故原、被告借贷双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款，现被告未能偿还借款，构成违约，故对原告主张被告给付借款本金114500元的诉讼请求，本院予以支持。同时因原、被告签订借款合同时并未约定给付借期内利息，故对原告主张给付借款期限内利息1145元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张自2018年5月15日给付利息的诉讼请求，虽原、被告签订借款合同时约定未按时还款以借款金额每日百分之一支付违约金，该约定超过法定民间借贷年利率24%的规定，但原告起诉仅主张按年利率6%给付利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谷立君于本判决生效之日起三日内给付原告梁天良借款本金114500元及逾期利息（以借款本金114500元为基数，按年利率6%，自2018年5月15日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告梁天良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取计1306元，申请费1170元，由原告梁天良负担13元，被告谷立君负担2563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年六月二十日
书记员 李 尤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保624号
申请人：夏文英，女，1965年4月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：黄有学，男，1971年8月30日出生，汉族，住禹城市。
申请人夏文英于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄有学的财产采取保全措施。担保人蔡光建以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人黄有学所有的鲁NR5X**小型轿车。
案件申请费220元，由申请人夏文英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 司秀萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4352号
原告：方荣权，男，1953年6月8日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘丽丽，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：荆常伟，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区大连路宋家湖沿街，统一社会信用代码913711026859099290。
诉讼代表人：宋庆华，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，该公司职工。
原告方荣权诉被告荆常伟、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方荣权的委托诉讼代理人刘丽丽、被告荆常伟、被告保险公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计5450.68元。事实和理由：2017年10月15日11时15分许，在日照市东港区昭阳路与济南路交叉口，被告荆常伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告方荣权驾驶的电动车相撞，致使方荣权及其乘车人沈东秀受伤，造成伤人道路交通事故。经交警认定，被告荆常伟负事故全部责任。另查鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保车辆保险。
被告荆常伟辩称，发生事故属实，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任请求法院依法判决，肇事车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔属实，事故发生在保险期间，在被告荆常伟提供合法有效行驶证、驾驶证前提下答辩人同意在保险限额内承担原告合理损失，对评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日11时15分许，在日照市东港区昭阳路与济南路交叉口，被告荆常伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告方荣权驾驶的电动车相撞，致使方荣权及其乘车人沈东秀受伤，造成伤人道路交通事故。经交警认定，被告荆常伟负事故全部责任，方荣权无责任，沈东秀无责任。
事故发生后，原告即到日照市中心医院入院治疗，原告实际住院7天，经诊断为头外伤反应、××症。
另查明，被告荆常伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车的实际所有人系其本人。该车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告主张了如下损失：1、医疗费3040.68元；2、护理费700元（100元/天×7天）；3、营养费350元（50元/天×7天）；4、伙食补助费350元（50元/天×7天）；5、交通费210元（30元/天×7天）；6、车损800元，合计5450.68元。
原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书复印件一份、门诊及住院收费票据两张、诊断证明一份、门诊病历一份、住院病历一份、费用清单一份、原告身份证复印件一份、护理人身份证复印件一份、电动车维修单据一份。
对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：医疗费请求法院依法判决；对护理费无异议；营养费，原告未提供司法鉴定机构作出的营养费鉴定结论，保险公司不予认可；对伙食补助费无异议；交通费保险公司认可70元；原告主张的车辆损失金额过高，且无评估报告及维修发票证实车辆损失的具体金额，保险公司认可300元。
被告荆常伟同意被告保险公司的质证意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告荆常伟驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告方荣权驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告荆常伟承担事故的全部责任，对该认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告荆常伟按照100%的比例承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告险公司在商业三者险限额范围内对被告荆常伟应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告荆常伟予以赔偿。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3040.68元，原告提供住院收费票据予以证实；2、护理费700元（100元/天×7天），被告没有异议，本院予以确认；3、关于营养费，本院酌情支持营养费标准20元/天，原告的营养费损失为140元（20元/天×7天）；4、伙食补助费350元（50元/天×7天），被告没有异议，本院予以确认；5、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持150元；6、关于车损，原告提供的宝德车业出具的配件发票为335元，本院支持车损335元。以上予以确认的原告的损失合计4715.68元。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告护理费700元、交通费150元、车损335元，共计1185元；对于超出交强险限额的原告的其他损失医疗费3040.68元、住院伙食补助费350元、营养费140元，共计3530.68元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告方荣权各项损失1185元，于判决生效后七日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告方荣权各项损失3530.68元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一八年七月九日
书记员 马 艳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
住所地：孙吴县红旗大街***号。
法定代表人：杨春华，职务：支行长。
委托诉讼代理人：武文杰，职务：资产保全部主任。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：芦广平，男，1982年12月29日，汉族，农民，（现住）。
被告：李青，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，（现住）。
被告：常海军，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，（现住）。
被告：奚建荣，女，1979年6月3日，汉族，农民，（现住）。
被告：陈守平，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，（现住）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告芦广平、李青、常海军、奚建荣、陈守平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审查。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告芦广平、李青共同偿还贷款本金99998.64元，利息11451.37元（自2017年3月30日至2018年4月7日），本息合�111450.01元。2、自2018年4月7日起按月利率14.43%计算利息至全部偿清止；3、被告常海军、奚建荣、陈守平承担连带偿还义务；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，被告芦广平、李青在原告单位贷款本金10万元，约定还款期限一年，自2017年3月30日至2018年3月30日止，正常年利率11.1%，逾期后年利率为14.43%。截止2018年4月7日，被告芦广平、李青尚欠贷款本金99998.64元，利息11451.37元未还。贷款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告芦广平、李青共同偿还贷款本息，被告常海军、奚建荣、陈守平承担连带偿还义务。
本院经审查认为，本案在审查过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行在起诉时没能向法院提供被告芦广平、李青、常海军、奚建荣、陈守平的准确地�，经对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所接受。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一八年七月十一日
书记员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初1052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街***号。法定代表人：杨春华，职务：支行长。委托诉讼代理人：武文杰，职务：资产保全部主任。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：芦广平，男，1982年12月29日，汉族，农民，（现住）。被告：李青，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，（现住）。被告：常海军，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，（现住）。被告：奚建荣，女，1979年6月3日，汉族，农民，（现住）。被告：陈守平，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，（现住）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告芦广平、李青、常海军、奚建荣、陈守平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审查。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告芦广平、李青共同偿还贷款本金99998.64元，利息11451.37元（自2017年3月30日至2018年4月7日），本息合�111450.01元。2、自2018年4月7日起按月利率14.43%计算利息至全部偿清止；3、被告常海军、奚建荣、陈守平承担连带偿还义务；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，被告芦广平、李青在原告单位贷款本金10万元，约定还款期限一年，自2017年3月30日至2018年3月30日止，正常年利率11.1%，逾期后年利率为14.43%。截止2018年4月7日，被告芦广平、李青尚欠贷款本金99998.64元，利息11451.37元未还。贷款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告芦广平、李青共同偿还贷款本息，被告常海军、奚建荣、陈守平承担连带偿还义务。本院经审查认为，本案在审查过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行在起诉时没能向法院提供被告芦广平、李青、常海军、奚建荣、陈守平的准确地�，经对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一八年七月十一日书记员  张 雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2234号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，统一社会信用代码91371100868399298T，住所地日照市望海路55号。
负责人：董磊，行长。
委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。
被告：孙瑞君，男，1990年6月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：日照泰吉汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区日照街道小岭村（其中八方轮胎城有限公司院内）。
法定代表人：张琳琳，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“工商银行东港支行”）与被告孙瑞君、日照泰吉汽车销售服务有限公司（以下简称“泰吉汽车销售公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东港支行的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，被告孙瑞君、泰吉汽车销售公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行东港支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款398504.71元，利息、违约金计算至还款之日；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告孙瑞君经协商签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同，合同约定被告孙瑞君从原告处以牡丹购车专用卡透支方式借款23.7万元，用于支付购买汽车款。被告泰吉汽车销售公司出具担保承诺函，对上述借款自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告未按合同约定按时偿还借款，截止2017年12月累计拖欠本金、利息、滞纳金共计398504.71元。特向法院提起诉讼。
案经送达，被告孙瑞君、泰吉汽车销售公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工商银行东港支行提交了如下证据：
证据一、牡丹购车专用卡分期付款还款合同/担保（抵押）合同一份，证明原、被告于2014年3月7日签订借款合同一份，约定借款金额、还款期限及逾期还款责任；
证据二、担保承诺函一份，证明被告泰吉汽车销售公司自愿为被告孙瑞君的该笔借款承担连带还款责任；
证据三、信用卡申请表及领用合约各一份，证明逾期还款利息及滞纳金的计算标准；
证据四、信用卡交易明细一份，证明截止至2017年12月5日被告孙瑞君共计欠原告本金、透支利息、违约金、分期付款手续费398504.71元。
被告孙瑞君、泰吉汽车销售公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙瑞君于2014年3月7日与原告签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/担保（抵押）合同》，合同约定：被告孙瑞君以其牡丹购车专用卡透支方式向被告泰吉汽车销售公司支付购买大众途观汽车一辆的部分购车款23.7万元，原告同意在被告孙瑞君使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将23.7万元透支资金一次性划付给被告泰吉汽车销售公司；被告孙瑞君以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7304.1元，以后每期偿还的金额为7269元，被告孙瑞君每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告孙瑞君应按分期逐月收取的方式向原告分期支付手续费24719.1元，原告有权直接从本合同项下的牡丹购车专用卡或被告孙瑞君开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他账户中进行扣收；如被告孙瑞君没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告孙瑞君收取透支利息、复利、滞纳金等。同日，被告泰吉汽车销售公司以担保人的身份向原告出具了《担保承诺函》，承诺为被告孙瑞君的该笔借款（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带担保责任，约定保证期间为被告孙瑞君借款23.7万元的主债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起两年终止。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告孙瑞君未按照合同约定及时偿还借款，至2017年12月5日，被告孙瑞君累计拖欠原告借款本金、透支利息、违约金、分期付款手续费、2017年1月1日之前的滞纳金共计398504.71元。2018年3月14日，原告诉至本院。
庭审中，原告未向法庭提交保全费的证据。
本院认为，原告与被告孙瑞君、被告泰吉汽车销售公司分别签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/担保（抵押）合同》、《担保承诺函》、均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，故双方之间的借款及担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行了支付款项义务，被告孙瑞君亦应按约及时、足额归还原告借款本息，然被告孙瑞君未按约及时、足额偿还原告本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告孙瑞君归还原告借款本金、利息、违约金及2017年1月1日之前滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告未向法庭提交保全费的证据，故原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。被告泰吉汽车销售公司作为诉争借款连带责任担保人，对上述借款亦应承担连带清偿责任。被告泰吉汽车销售公司承担担保责任后，有权向被告孙瑞君追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞君于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行借款本金、逾期利息、违约金、2017年1月1日之前的滞纳金、分期付款手续费共计398504.71。
二、被告孙瑞君于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行自2017年12月5日之后的透支利息、违约金(按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，计算至还清借款之日止)；
三、被告日照市泰吉汽车销售服务有限公司对本判决确定的第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告日照市泰吉汽车销售服务有限公司承担担保责任后，有权向被告孙瑞君追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7278元，由被告孙瑞君、日照泰吉汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 安 静
二〇一八年六月十九日
书 记 员 隋秀芹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初字第2767号
原告:富平县农村信用合作联社。
法定代表人：仇洛平，系该社主任。
委托代理人：张树合，男，汉族，系该社职工。
被告：张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告富平县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案中，原告富平县农村信用合作联社于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富平县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费350元减半收取175元，由被告张某承担。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 赵 琴
二〇一八年九月十七日
书 记 员 郭亚楠
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初1042号
原告李春香，女，1977年11月25日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告张建伟，男，1970年9月12日生，汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人康金香，女，1973年11月2日生，汉族，农民，住鄢陵县。系张建伟之妻。
第三人李艳红，女，1977年10月21日生，汉族，农民，住鄢陵县。
本院在审理原告李春香诉被告张建伟，第三人李艳红合同纠纷一案中，原告李春香于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春香申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李春香撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李春香负担。
审判员 曹福歌
二〇一八年六月十九日
书记员 刘小芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8940号
原告郭金明。
委托代理人张学宾，河南孙慧明律师事务所律师。
委托代理人孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人乔小勇。
被告乔小勇。
原告郭金明诉被告郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称被告美华公司）、乔小勇劳动争议纠纷一案，原告请求判令：1、被告美华公司向原告支付拖欠的工资239832元及违约金7542.81元（自2017年11月15日起至全部款项付清之日止，按到期款项日0.5%标准计算，暂算至2017年12月4日）；2、被告乔小勇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张学宾、孙慧明到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告原系被告美华公司在职员工，被告美华公司拖欠原告工资未付，原告于2017年11月7日向被告美华公司追要工资，双方当日签订《拖欠工资发放协议》一份，协议载明：经过双方核算，被告美华公司拖欠原告工资共计239832元。被告美华公司分五期给付完毕，第一期于2017年11月1日至15日一次性结清2017年4月份之前欠发的部分工资为9777元，第二期于2017年11月15日支付57513元，第三期于2017年11月30日支付57513元，第四期于2017年12月15日支付57513元，第五期于2017年12月31日支付57513元。被告美华公司如未按上述时间兑现，按每逾一日按当期所欠款项的0.5%向原告支付违约金，超出三日仍未支付，则视为被告美华公司单方违约，原告则可通过诉讼等必要方式向被告美华公司追缴。如被告美华公司延期超过7天不支付或出现其他违约情形，则由担保人被告乔小勇承担连带保证责任，无条件全额支付，本协议之前双方所执各自签字盖章之欠条从该协议生效之日起声明无效，以本协议为准。
协议签订后，二被告未按协议履行任何一期付款义务。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告原系被告美华公司的员工，因被告美华公司无故拖欠原告工资239832元，为解决此事，原告、被告美华公司、乔小勇签订《拖欠工资发放协议》，被告美华公司、乔小勇保证在一定期限内分五次发放原告工资完毕，但其至今未履行协议约定的任何一期的付款义务，已构成违约，故原告诉请被告美华公司偿还工资239832元，合法有据，本院依法予以支持；双方在协议中约定：被告美华公司如未按上述时间兑现，按每逾一日按当期所欠款项的0.5%向原告支付违约金。约定的违约金日0.5%合月利率15%过高，本院酌定以月利率2%为标准计算违约金。被告乔小勇自愿为被告美华公司的上述债务向原告提供连带责任保证，现原告要求被告乔小勇承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭金明工资239832元及违约金（违约金以239832元为基数自2017年11月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
被告乔小勇对本判决第一项所确定的被告郑州市美华房地产营销策划有限公司的债务承担连带清偿责任；
驳回原告郭金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、保全费1757元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马丽莉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初2549号
原告：李秀枝，女，1952年4月6日出生。
委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市绿韵商品混凝土有限公司。
法定代表人：李山坡，总经理。
被告：席敏，女，1976年2月17日出生。
原告李秀枝与被告平顶山市绿韵商品混凝土有限公司（以下简称绿韵混凝土公司）、席敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀枝的委托诉讼代理人李海超，被告席敏到庭参加了诉讼；被告绿韵混凝土公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀枝向本院提出诉讼请求：1.请求绿韵混凝土公司、席敏偿还李秀枝借款100000元；2.诉讼费由绿韵混凝土公司承担。事实和理由：李秀枝与席敏的父亲是朋友关系，席敏在绿韵混凝土公司工作，2012年2月14日席敏以公司流动资金不足为由，以绿韵混凝土公司名义向李秀枝借款10万元，口头承诺月息1.8分。李秀枝将钱汇入席敏农行账户上，席敏给李秀枝出具《收据》，上面加盖有被告绿韵混凝土公司财务专用章，收款人一栏为席敏签字，系付一栏为“商混站借款”。后席敏自2012年3月份陆续向李秀枝支付利息至2014年9月份，之后停止付息。李秀枝找绿韵混凝土公司要账，该公司声称该笔借款系席敏个人行为，公司不负责。李秀枝又通过席敏父亲向她催要，依然无果，故诉至法院。
绿韵混凝土公司未作答辩。
席敏辩称，款项属实，但是这笔钱是公司用于周转资金用了。2014年11月份，我将这笔款项转到鹰城世贸上了，但是鹰城世贸这边一直没给我们钱。
李秀枝围绕其诉讼请求依法提交了：收款收据和银行流水各一份。上述证据已经当庭质证，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李秀枝与席敏的父亲系朋友关系，席敏系绿韵混凝土公司的出纳。2012年2月14日，李秀枝通过其尾号为4825的农行账户取款10万元交付给席敏。当天席敏作为收款人（并加盖绿韵混凝土公司的财务专用章）向出借人李秀枝出具收据一份，内容为：“今收到李秀枝人民币壹拾万元整，系付商混站借款。”后席敏每月按月息1.8%向李秀枝上述账户转利息至2014年11月14日，后不再支付利息，亦未清偿本金，现李秀枝要求席敏、绿韵混凝土公司清偿借款本金10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。结合席敏个人收取款项并以个人名义向李秀枝支付利息，绿韵混凝土公司在收据上加盖财务专用章等事实可以证实绿韵混凝土公司、席敏共同向李秀枝借款10万元，绿韵混凝土公司、席敏对上述借款应承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市绿韵商品混凝土有限公司、席敏于本判决生效后十日内一次性向李秀枝清偿借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由平顶山市绿韵商品混凝土有限公司、席敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一八年八月三十日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1493号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人：王章城，系原告工作人员，一般授权。
被告：郭国华，男，1975年9月8日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告郭国华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告郭国华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭国华偿还计算至2018年3月28日止所欠我行信用卡本金19981.45元、利息677.2元、逾期还款违约金740.08元，消费手续费367.64元，期后利息按照中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。事实与理由：2017年5月15日，被告郭国华在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额20000元，并与原告签订了协议。被告郭国华第一次于2017年6月3日刷卡10000元，最后一次于2017年11月8日刷卡19970元，最后一次还款日期为2017年11月8日，至2018年3月28日信用卡欠款金额为21766.37元。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院要求要求判如所请。
原告提交以下证据：
一、原告的营业执照，证明原告身份。
二、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
三、中国农业银行金穗贷记卡申请表，办卡时的影像资料，证明被告向我行申请信用卡，我行告知被告信用卡相关信息及各项规则。
四、账户详细信息、贷记卡交易明细，证明被告持卡消费，及欠信用卡的本金、利息、滞纳金。
被告未予以答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2017年5月6日，被告郭国华向原告农业银行都昌县支行书面申请办理信用卡。其中中国农业银行金穗贷记卡申请表重要提示第3条载明信用卡的费用和信息详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询。被告郭国华本人填空式书写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约对有关申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、增值税和发票条款、其他约定作了详细的约定。根据被告郭国华的申请，原告农业银行都昌县支行按照规定为被告办理了农行贷记卡（漂亮妈妈卡）一张。被告从原告处领取农行贷记卡后，自2017年6月3日起开始持卡消费，截止2018年7月16日，被告共欠原告信用卡本金19981.45元、利息1639.56元、逾期还款违约金1139.01元，消费手续费367.64元，合计23127.66元。现原告以经多次催收未果为由，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告郭国华与原告农业银行都昌县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、消费手续费的诉讼请求本院予以支持。
原告提供的中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）中第四条第三款载明“乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，但原告未能提供证据证明被告应当偿还的最低还款额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭国华于本判决生效后十五日内偿还截止2018年7月16日欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的信用卡透支本金19981.45元、利息1639.56元，消费手续费367.64元，合计21988.65元。2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344.2元减半收取，由被告郭国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹求彬
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1493号
申请人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。社会统一信用代码：91360428859750138Y。
住所地：都昌县东风大道368号。
代表人：欧阳俊，系该支行行长。
被申请人：郭国华，男，1975年09月08日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司都昌县支行与郭国华信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查询冻结被申请人郭国华名下价值21766.37元的财产，并已提供担保。
本院认为，中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭国华名下价值21766.37元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江白东
二〇一八年六月十九日
书记员 曹求彬
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6324号
原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。
负责人：王宏，任行长。
委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。
委托诉讼代理人：刘晓义，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。
被告：山东金锋人造皮革有限公司，住所地：龙口市外向型工业加工区，统一社会信用代码：91370600725405881D。
法定代表人：林水河，任总经理。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：山东鑫龙高科有限公司，住所地：龙口市经济技术开发区，统一社会信用代码：9137060075175628X5。
法定代表人：林水河，任总经理。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：李文恒，男，汉族，1963年2月7日出生，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：林水河，男，香港居民。
被告：李长瑞，男，汉族，1962年3月8日出生，居民，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行诉被告山东金锋人造皮革有限公司、山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金先坤、刘晓义、被告山东金锋人造皮革有限公司、山东鑫龙高科有限公司、李文恒的共同委托诉讼代理人孙程到庭参加了诉讼，被告林水河、李长瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告贷款本金1000万元及利息185798.36元（自2017年6月21日至10月30日），并承担自2017年10月31日起至贷款还清之日止的利息；2、依法判令第二、三、四、五被告对第一被告借款及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实与理由：2017年5月12日，被告山东金锋人造皮革有限公司向原告申请贷款，并与原告签订了流动资金借款合同，借款金额为1000万元，期限到2018年5月11日，被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞承诺对该笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。上述贷款虽未到期，但被告已拖欠贷款利息，虽经原告多次追索，一直未果，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求贵院依法查明事实，判如所请。
被告山东金锋人造皮革有限公司、山东鑫龙高科有限公司、李文恒共同辩称：对借款本金的数额没有异议，被告现暂无能力一次性偿还,对原告所请求的第二项应按双方担保合同的约定进行判决。对利息的请求按照双方合同约定依法判决。
被告林水河、李长瑞未答辩。
审理查明：2017年5月4日，被告山东金锋人造皮革有限公司向原告申请贷款，并与原告于2017年5月12日签订了流动资金借款合同，借款金额为1000万元，借款期限至2018年5月11日。被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞承诺对该笔贷款承担连带保证责任，并于同日原告与被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞分别签订《保证合同》，约定被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞作为连带责任保证人对主债务承担保证责任。合同签订后，被告于2017年5月12日将贷款发放给被告山东金锋人造皮革有限公司，但被告只偿还利息至2017年6月20日，截止到2017年10月30日，被告共计欠原告本息合计10185798.36元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、利息计算表等在卷佐证。
本院认为：原告与被告山东金锋人造皮革有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照双方合同的约定向被告山东金锋人造皮革有限公司发放了贷款，即完成了贷款发放义务，被告山东金锋人造皮革有限公司作为借款人应当按照合同的约定向原告履行还款付息义务，否则，应当承担违约责任。虽然，原被告的借款合同未到期，但由于被告未按合同约定的期限履行还款付息义务，所以，原告请求判令被告提前偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。按照原告与被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞签订的保证合同，被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞应该对被告山东金锋人造皮革有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金锋人造皮革有限公司于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行支付借款本息共计10185798.36元及自2017年10月31日起至款项实际支付之日止的利息（以1000万元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告承担。
案件受理费82915元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王淑清
人民陪审员 刘文耀
人民陪审员 李仁通
二〇一八年七月十二日
书 记 员 栾 琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2114号
原告：黄大华，男，1965年12月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
被告：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
原告黄大华与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称“劲森公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄大华的委托诉讼代理人龚源和劲森公司的委托诉讼代理人杜根训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄大华向本院提出诉讼请求：1、立即支付黄大华2017年8月份工资3560元，2017年9月份工资1600元。2、立即支付黄大华经济补偿金25719元（平均工资2143.25×工龄6×2）。3、本案诉讼费由劲森公司承担。事实和理由：黄大华于2008年10月进入劲森公司工作，工种为技术工种，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，平均工资为2143.25元/月，双方在劳动关系存续期间，劲森公司未依法为黄大华缴纳社会统筹，还拖欠工资，2017年9月劲森公司单方面终止解除与黄大华的劳动关系，还未依法支付经济补偿金。为维护黄大华合法权益，请求法院判如所请。
劲森公司辩称：1、黄大华诉请第二项，如果黄大华主张经济补偿金那么不存在双倍的经济补偿金之说，劲森公司不存在单方解除劳动合同，更不存在违法解除劳动合同的情形。前段时间劲森公司面临严重的经济困难，很多债权人过来闹事，法院查封了劲森公司的厂区设备，种种原因导致劲森公司停产，员工没有事情可以做。劲森公司也不希望跟员工解除合同，如果员工希望继续在劲森公司工作，劲森公司欢迎员工回来，如果员工希望另谋出路，劲森公司可以和员工协商解除合同。所以劲森公司不存在违法解除劳动的情形，不存在支付经济补偿金的问题。2、劲森公司作为大企业，职工目前还有46名，规章制度很健全，不存在所有员工没有签订劳动合同的问题，劲森公司跟每个员工包括本案黄大华都签订了劳动合同，员工手上也都有劳动合同，希望黄大华完成最基本的举证责任。3、欠两个月的工资属实。4、社会统筹金的问题，企业欠缴或者补缴统筹金的问题，不属于法院审理的范围。
本院经审理认定事实如下：黄大华于2008年10月起进入劲森公司处工作，双方于2007年3月2日开始签订《劳动合同书》，后通过续签劳动合同，双方劳动关系续至2018年6月1日止。从2017年8月起，劲森公司陆续拖欠黄大华8、9月两个月工资未发，并于2017年9月21日向黄大华发放了《解除劳动合同通知书》，载明“因第13项原因（其他情形），于2017年9月21日解除2017年6月1日签订的劳动合同，同时终止劳动关系。我单位及你本人的养老保险费已缴至2017年9月、失业保险费已经缴至2017年9月、医疗保险费已缴至2017年9月……2017年9月21日”，单方面解除了与黄大华的劳动关系。黄大华于2017年9月26日向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月29日决定不予受理，黄大华遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，劲森公司已向黄大华补发了2017年8、9月两个月的工资。
黄大华提供一份加盖有劲森公司公章的《宜昌劲森光电科技份有限公司员工赔偿金明细表》以证明黄大华的入职时间、工龄及工资标准，劲森公司认为这份明细表及《解除劳动合同通知书》的来源不合法，发放通知书及盖章的员工也是该批劳动争议纠纷案件的原告，其极有可能为自己加盖公章，谋取不当利益。本院于2017年12月8日向双方当事人释明并通知劲森公司：劲森公司认为加盖印章未经法定代表人授权，未按照公司印章管理程序办理用印手续，若印章的使用涉嫌违法犯罪行为，请在三日内依法报警处理和采取维权措施，并向法院提供报警和采取措施的相关证据。劲森公司表示听清楚了但在期限内未提交对此事作出处理的证据。本院对于该明细表中确定的黄大华入职时间及工龄5年11个月年予以认定。另外，黄大华未提供证据证明其劳动合同解除前十二个月的平均工资，本院按照2016年度湖北省制造行业平均工资确定黄大华月平均工资为3743元（44912元/年÷12个月）。《解除劳动合同通知书》的真实性及法律效力本院予以认定。
本院认为，劲森公司是合法的用人单位，劲森公司与黄大华于2008年10月起建立劳动关系，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中劲森公司于2017年9月21日以“其他原因”为由单方解除与黄大华签订的劳动合同书，并下发了《解除劳动合同通知书》，虽劲森公司辩称黄大华为自己加盖公章、通知书的取得不合法，但劲森公司未提供充分证据证明，且经本院释明，劲森公司逾期未对公章的管理使用采取维权措施，故该《解除劳动合同通知书》依法产生法律效力。劲森公司单方解除与黄大华的劳动关系行为违反法律规定，故黄大华要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持，黄大华在劲森公司处实际工作年限为5年11个月，黄大华仅主张按照2143.25/月标准计算赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。劲森公司应支付黄大华的赔偿金为25719元（2143.25元/月×6个月×2倍）；2、黄大华的2017年8、9月份工资已发放完毕，故对于黄大华这一项诉讼请求本院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十日内，向原告黄大华支付赔偿金25719元。
二、驳回原告黄大华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2220号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市.
被告：安庆市某某家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市.
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈某某，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈某某，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某家电有限责任公司、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
##### 审 判 长
---
#####
二Ｏ一八年八月二十七日
本件与原本核对无异
|
书 记 员
文书内容安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2220号原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市.被告：安庆市某某家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市.被告：陈某某，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：陈某某，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：陈某某，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：陈某某，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某家电有限责任公司、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘中舟人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年八月三十日书 记 员  徐朝云附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。            审 判 长                                      二Ｏ一八年八月二十七日                  本件与原本核对无异              书  记  员
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初851号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N；
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：余华，该公司员工。
被告：余静明，男，1986年7月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告余静明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼，被告余静明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金16264.57元，利息1654.8元，滞纳金等费用894.93元，金额总计18814.3元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月30日，被告在原告处申请信用卡，2015年2月5日原告授信被告信用卡额度15000元。被告获得授信后，于2015年5月4日开始使用并刷卡消费99.65元，2015年6月24日第一次还款300元，在2016年1月23日还款后的消费均未按时全额还款，被告最后一次还款是2017年8月2日还2990元，虽偶有零星还款，经原告多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金16264.57元，利息及相关费用2549.73元。为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。
被告余静明未答辩。
经审理查明，2015年1月30日被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定：“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第三条第10款约定：“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。2015年2月5日原告向被告审核发放卡号为62×××06龙卡信用卡一张。被告于2015年5月4日开始使用信用卡，2015年6月24日开始第一次向原告归还贷款，正常使用信用卡。但从2017年9月开始，被告不按时还款，经银行系统核算，截止2017年12月31日，被告欠本金16264.57元、利息1654.8元、滞纳金894.93元，共计18814.3元。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细单及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，依法应予保护。被告持卡消费后应遵守《信用卡领用协议》的规定，按期足额归还欠款金额，被告未按期足额归还欠款金额属违约行为，应当承担贷款利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款本金16264.57元、利息1654.8元、滞纳金894.93元的诉请依法有据，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余静明偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金16264.57元、利息1654.8元、滞纳金894.93元（利息及滞纳金暂算至2017年12月31日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2018年1月1日起计算至全部本金还清之日止），共计18814.3元。限被告余静明于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告余静明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一八年八月二十日
书记员 苏雅珊
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初4369号
原告：董某某，男，1963年7月7日生，汉族，住项城市。
被告：王某某，男，1979年3月8日生，汉族，项城市。
原告董某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告董某某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿申请撤回起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费43元由原告董某某负担
审 判 员 马占峰
二〇一八年九月二十一日
法官助理 苏红雨
书 记 员 樊梦静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2357号
原告：安庆市大桥开发区家和家美门业，住所地安庆市宜秀.
经营者：汪满生，男，1971年12月17日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：李有兵，男，1978年4月出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安庆市大桥开发区家和家美门业诉被告李有兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告安庆市大桥开发区家和家美门业于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大桥开发区家和家美门业申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆市大桥开发区家和家美门业撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元,由原告安庆市大桥开发区家和家美门业负担。
审判员 马惠雯
二〇一八年九月二十一日
书记员 马珺瑜
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初163号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。
负责人：陶丰，该行行长。
委托代理人：刘桂林,该行职工。
被告：雷林洲，男。
被告：雷四合，男。
被告：谷国汉，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告雷林洲、雷四合、谷国汉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林到庭参加诉讼；被告雷林洲、雷四合、谷国汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行诉称：2014年9月23日，被告雷林洲在原告处贷款50000元，由被告雷四合、谷国汉提供保证担保。借款期限为1年，借款利率为9.00%。贷款到期后，原告多次向三被告催收，三被告未付，现对三被告依法提起诉讼，请求判令：1、被告雷林洲立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告雷四合、谷国汉承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、申请表1份；2、农户贷款借款合同1份；3、身份信息3份；4、贷款发放通知单1份;5、借款到期通知书1份；6、债务逾期通知书3份；7、担保人履行责任通知书6份；8、还款付息清单一份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告雷林洲、雷四合、谷国汉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告雷林洲、雷四合、谷国汉未向本院提供相关证据。
因被告雷林洲、雷四合、谷国汉未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年9月23日，原告农行鄢陵支行与被告雷林洲签订农户贷款借款合同1份，该合同约定：借款金额为人民币伍万元，借款用途为购苗木，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日。借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。并约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被�雷林洲在借款合同借款人处签字并捺指印，被告雷四合、谷国汉在该合同担保人处签字并捺指印。同日，原告农行鄢陵支行将借款本金50000元转入被告雷林洲的账户中。借款期间，被告清偿了部分借款本息，下余借款本金49717.69元及相应利息至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告雷林洲订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告雷林洲未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告雷林洲偿还原告借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷四合、谷国汉自愿为上述借款本息提供担保，现原告在保证期间向二被告方张权利，二被告应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷林洲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金49717.69元及相应利息（借期内利率按年利率9.00%计算；逾期利率按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告雷四合、谷国汉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告雷四合、谷国汉在承担责任后，有权向被告雷林洲追偿。
如果被告雷林洲、雷四合、谷国汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告雷林洲、雷四合、谷国汉负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年六月十三日
书 记 员 谷成林
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执268号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：聂赞庭，男。
被执行人聂赞庭贩卖毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2014）江恩法刑初字第223号刑事判决书。依照上述判决，被执行人聂赞庭应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行聂赞庭贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年八月十六日
书记员 吴思敏
第1页共1页
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执268号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人:聂赞庭，男。
被执行人聂赞庭贩卖毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2014）江恩法刑初字第223号刑事判决书。依照上述判决，被执行人聂赞庭应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行聂赞庭贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年八月十六日
书记员 吴思敏
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第339号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人徐海波。
被执行人罗联吉，农民。
被执行人陈二桂，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第103111号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人罗联吉、陈二桂夫妇1994年结婚。于2014年1月24日违法多生育一个子女。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人罗联吉、陈二桂夫妇违反计划生育的行为，于2014年7月16日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第103111号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人罗联吉、陈二桂夫妇征收社会抚养费人民币46768元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年7月19日向被执行人罗联吉、陈二桂夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人罗联吉、陈二桂夫妇缴纳社会抚养费46768元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人罗联吉、陈二桂夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第103111号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人罗联吉、陈二桂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 萍
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初246号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人曹某，无业。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局刑事拘留，6月7日被民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员汪其虎出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：
2016年4月28日凌晨，被告人曹某寻至宿松县孚玉镇工业园区锦乐家居卖场，从户外楼梯上到锦乐家居卖场三楼，当场捡了一根钢筋打通三楼至二楼的隔层纸板，进入锦乐家居卖场二楼，随后用钢筋撬开二楼财务室的门，在其右边靠里面的办公桌抽屉里盗得现金25040元。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明:
2016年4月28日凌晨，被告人曹某寻至宿松县孚玉镇工业园区锦乐家居卖场，从户外楼梯上到锦乐家居卖场三楼，当场捡了一根钢筋打通三楼至二楼的隔层纸板，进入锦乐家居卖场二楼，随后用钢筋撬开二楼财务室的门，在其右边靠里面的办公桌抽屉里盗得现金25040元。
2016年5月26日，宿松县公安局民警在被告人曹某家中将其抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人刘某甲、刘某乙、石某、郭某、杨某的证言，被告人曹某现场辨认笔录，指认现场照片，刘某乙的辨认笔录，宿松县公安局出具的被告人户籍证明，抓获经过，前科证明，现场勘验检查卷，被害单位提供的收据和银行流水，安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（DNA）字[2016]380号DNA鉴定书,安徽省宿松县公安司法鉴定中心宿公(刑技)鉴(痕)字[2016]7号手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人曹某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人曹某的非法所得25040元，发还被害单位锦乐家居卖场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一六年九月十八日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2641号
原告：林绍满。
被告：浙江同心房地产开发股份有限公司，住所地：丽水市莲都区丽青路2号。
法定代表人：陈王斌。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
原告林绍满为与被告浙江同心房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币52055元及利息（利息从2012年11月1日起按年利率10%计至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案�理后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林绍满、被告浙江同心房地产开发股份有限公司的委托代理人郑胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年1月5日，原、被告对之前的借款进行结算并签订借款协议，约定：被告因经营需要向原告借款人民币52055元，借款年利率为10%，按月付息。协议签订后，被告支付了2012年11月1日前的利息，借款本金及之后利息经原告催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告浙江同心房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林绍满借款本金人民币52055元并支付利息（利息从2012年11月1日起按年利率10%计算至款项还清之日止）。
如果未按�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取789.5元，由被告浙江同心房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年七月一日
代书记员 许潇蓉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第8650号
原告厉某某，女，1967年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人张某某。
被告陆某某，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
原告厉某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉某某的委托代理人张某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某某诉称，原、被告于2006年年初相识，2006年8月28日登记结婚，未生育。婚前，原告已赴西班牙居住生活。婚后，双方共同生活不满十天，原告即回到西班牙。之后，原告多方努力，积极为被告办理赴西班牙的各种手续。2009年4月，原告回国发现被告的居住地已经动迁，�方只能在原告入住的旅馆见面，被告不仅不愿将其新的住址告知原告，还称原告留下的衣物已被全部处理掉了，双方遂发生口角及肢体冲突。原告认为，原、被告的夫妻关系由于长期国内外分居已名存实亡，故要求与被告离婚。
被告陆某某辩称，原告所述不完全属实。双方确实相识不多久就登记结婚，婚后十几天原告回西班牙，但期间双方保持电话联系。2009年4月，原告回国，由于被告原先居住的房屋被动迁，故原告回国住在宾馆，双方见面之后因经济等问题发生不快，之后又因原告向被告索要30万元而再次发生争执。审理中，被告表示由于其与原告结婚，享受不了相应的国家福利，故要求原告给予其一定的经济补偿才能同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年年初相识，2006年8月28日登记结婚，未生育。婚前，原告在西班牙定居。婚后不多久�原告即回西班牙，一直为被告能赴西班牙与其共同生活而各处奔波，但因客观原因未能成功。期间，双方以电话形式保持联系。2009年4月，原告回国，由于被告原先居住的房屋被动迁，故原告回国住在宾馆，双方见面之后因经济等问题发生不快。审理中，被告表示原告需给予其一定的经济补偿才能同意离婚。
本院认为，原、被告虽相识不久即登记结婚，但毕竟属于自主婚姻，且婚后原告也为了被告能赴西班牙与其共同生活而多方奔走，后虽因客观原因未能成功，但无法否认原告对维系婚姻关系所作的努力，双方的感情之所以出现裂痕是由于长期分居造成的，只要双方能够积极创造条件生活在一起，夫妻感情还是可以得到改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告厉某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告厉某某已预缴），由原告厉某某负担。
如不服本判决，原告厉某某可在判决书送达之日起三十日内，被告陆某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年一月二十日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终893号
上诉人（原审被告）:山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区经十路2299号。
法定代表人:黄广文，总经理。
被上诉人（原审原告）:王鹏，男，1984年10月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人王鹏因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2539号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月，王鹏作为原告向原审法院提起诉讼，认为被告山东恒生置地股份有限公司应为其办理房屋产权证，并支付逾期办证违约金10000元。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为被告的登记注册地虽然在济南市历城区经十路2299号，但实际主要办事机构在济南市历下区经十路9777号。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年1月11日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告建设的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西恒生伴山小区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所售房屋位于济南市历城区，因此，原告选择合同履行地人民法院即原审法院管辖符合法律规定。被告山东恒生置地股份有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人的注册地址虽在济南市历城区经十路2299号，但上诉人的主要办事机构所在地为济南市历下区，并不在济南市历城区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人王鹏在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人履行协助办证义务并支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨 志
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 石 慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他119号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路**号。
法定代表人田党生，局长。
被执行人西安雅荷春天房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人西安雅荷春天房地产开发有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2015]4-19号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审116号行政裁定准予强制执行西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-19号行政处罚决定第二项。执行标的为：罚款576000元、案件受理费50元及执行费8160元。案件执行查明，被执行人暂无可供执行财产，以上查询结果已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他119号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年八月九日
书记员 丁慧琴