黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6359号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区奋斗街双粮小区院内。
法定代表人：孙长红，总经理。
委托诉讼代理人：李雪娇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区双拥路11号。
负责人：安大军，行长。
委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
原审被告：关荣冰，男，1988年7月15日生，锡伯族，农民，户籍所在地哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。
上诉人哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司（以下简称浩宁公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称工商银行平房支行）、原审被告关荣冰金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院(2018)黑0108民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浩宁公司的委托诉讼代理人李雪娇、被上诉人工商银行平房支行的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，原审被告关荣冰经本院合法传，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浩宁公司上诉请求：撤销一审判决第二项判项。事实和理由：1、涉案房屋已办理抵押权预告登记，被上诉人应以原审被告关荣冰所有的涉案房屋优先实现其债权；2、上诉人多次敦促原审被告关荣冰尽快办理抵押权登记，因其自身原因迟迟未办理，故上诉人在履行义务时不存在过错，应认定上诉人阶段性保证责任已经免除；3、合同约定的贷款期限与借款凭证载明的贷款日期不一致，被上诉人与关荣冰对借款期限进行变更，变更主合同没有征得上诉人同意，上诉人不应承担担保责任。
工商银行平房支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庭审后，原审被告关荣冰到本院陈述意见，称本人工资不多，希望工商银行平房支行给予其一定时间进行还款。
浩宁公司向一审法院起诉请求：1、关荣冰给付其借款本金140636.42元及利息、罚息、复利（该利息包括截止2018年3月15日的利息3051.21元，及自2018年3月16日起按合同约定计算至实际给付时止）；2、浩宁公司对上述款项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2013年12月26日，工商银行平房支行与关荣冰、浩宁公司签订个人购房借款/担保合同，合同约定：贷款人工商银行平房支行根据借款人关荣冰的申请，同意向其发放个人购置住房贷款；金额为人民币178000元；合同项下贷款用于购买坐落于双城市新城区航天家园5栋4单元701室、建筑面积85.12平方米的房屋，所贷款项用于购买家庭第一套住房；合同项下贷款期限为2013年12月26日至2028年12月26日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入浩宁公司账号35×××50内；借款人依照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人不享有宽限期；在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；保证人浩宁公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；但正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人债务免除保证责任；合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；本合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；发生上述违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款、其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；以及其他权利义务。2014年1月20日，工商银行平房支行向关荣冰发放贷款人民币178000元，并在个人借款凭证中约定：执行年利率为6.55%，逾期年利率8.515%；按月归还本息。关荣冰存在连续超过三个月，且累计超过六次未按时足额偿还贷款本息的情形。现关荣冰尚欠借款本金（包括未到期部分）140636.42元及自2018年5月21日起的利息。
一审法院认为：工商银行平房支行与关荣冰于2013年12月26日签订的借款合同经贷款人、借款人、保证人签字盖章确认，该借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，工商银行平房支行已按照约定向关荣冰履行了发放贷款义务，关荣冰已实际享有了借款人的权利，其应按合同约定履行相应的义务。由于双方在借款合同中明确约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；现因关荣冰存在连续超过三个月及累计超过六次未按时足额偿还贷款本息的情形，工商银行平房支行要求其提前归还贷款的条件成就，即变更（缩短）合同借款期限。故工商银行平房支行要求关荣冰给付其尚欠的全部借款本金人民币140636.42元及相应利息的诉讼请求合理合法，应予支持。关于浩宁公司的保证责任问题，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，关荣冰向工商银行平房支行借款，浩宁公司为其提供担保，且双方在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故浩宁公司应按连带责任保证对约定范围内的债务承担保证责任。因借款人、保证人未履行全部还款义务，且本案诉争所涉及的房产尚未正式办理抵押登记手续，工商银行平房支行尚未收到该房屋他项权证书；现工商银行平房支行要求保证人浩宁公司承担连带保证责任，浩宁公司理应对关荣冰尚欠的全部借款本金140636.42元及相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对浩宁公司提出的，工商银行平房支行应先行使抵押权（即物的担保），其对实现抵押权后未清偿部分承担保证责任的抗辩；因本案诉争所涉及的房屋之上设定的系抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力；抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权；工商银行平房支行作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有的系对本案诉争所涉及的房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人对该房屋的处分，但并非对该房屋享有现实抵押权；故对浩宁公司该抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告关荣冰于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行借款本金人民币140636.42元及利息（该利息自2018年5月21日起按合同约定计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；二、被告哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉个人购房借款/担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行其义务。工商银行平房支行依约发放贷款，已履行放贷义务，关荣冰未按合同约定履行按期还款义务，应承担违约责任。关于浩宁公司上诉主张涉案房屋已办理抵押权预告登记，工商银行平房支行应以该房屋优先实现其债权，浩宁公司不应承担保证责任问题，本院认为，案涉合同约定“正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人债务免除保证责任”，因案涉房屋设定的是抵押权预告登记，浩宁公司上诉主张不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。关于浩宁公司称合同约定的贷款期限与借款凭证载明的贷款日期不一致，主张借贷双方对主合同进行变更问题，本院认为，案涉合同约定“合同项下贷款期限为2013年12月26日至2028年12月26日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，据此浩宁公司此项主张亦不能成立，一审判决其承担连带保证责任符合法律规定及合同约定。
综上所述，上诉人浩宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3306元，由上诉人哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 贾 楠
审判员 荆 丛
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 雪