wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0528民督207号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇解放路**号。被申请人：邓云，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，住新宁县金石镇春风社区居民委员会解放东路**号附*号。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人邓云金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金人民币80500元及利息，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景条二〇一七年一月二十二日书记员  曾 卉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1755号
原告：孙志萍。
被告：吴灵云。
被告：张肖霞。
被告：吴灵凤。
原告孙志萍为与被告吴灵云、张肖霞、吴灵凤民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告孙志萍、被告张肖霞到庭参加诉讼，被告吴灵云、吴灵凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志萍基于与被告吴灵云、张肖霞、吴灵凤签订的《借条》起诉，要求判令：1.被告吴灵云、张肖霞归还原告借款250000元，支付利息16650元（从2014年7月2日起计算至起诉之日）；2.被告吴灵凤对上述借款本金及利息承担连带责任。
被告张肖霞答辩称：借款属实，目前暂无能力偿还。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年4月2日，被告吴灵云、张肖霞向原告借款250000元并出具借条一份，约定借款期限为三个月，借款利息为月息2分，被告吴灵凤在借条担保人一栏签字对借款提供担保。借款后，被告向原告支付了三个月利息计15000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款本金、支付借款利息，担保人对担保范围内的债务应承担连带清偿责任，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告支付按借条约定月息2%计算借款利息，借条利息约定超出法定最高利率上限，对超出部分利息，本院不予支持，且被告已向原告支付按月息2%计算的三个月利息15000元，对已经支付超出法定最高利率上限部分的利息，应在被告返还借款本金中予以抵扣。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告吴灵云、张肖霞于本判决生效后十日内返还原告孙志萍借款249025元，支付2014年10月14日前的利息15823元，并支付以本金249025元中未偿付部分为基数按中国人民银行同期同档次银行贷款基准年利率5.6%的四倍计算至实际履行之日的利息；
二、被告吴灵凤对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告吴灵凤承担保证责任后，有权向被告吴灵云、张肖霞追偿；
三、驳回原告孙志萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告孙志萍负担25元，由被告吴灵云、张肖霞、吴灵凤负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 袁静
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢19号
申请执行人农行赤壁市支行。
被执行人吴丽琼。
被执行人吴孝尊。
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院于2009年11月26日作出的民事判决书，于2016年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款76059元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴丽琼、吴孝尊、吴辉所有的位于赤壁市蒲圻办事处沿河大道的房屋，房权证号为赤A002472号、赤A002473号、赤A002474号、2007A字第1125号、2007A字第1126号、赤A0108**号进行查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一六年四月十一日
书记员 吴纯平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1586号
申请执行肥城矿业集团有限责任公司，住所地山东省肥城市王瓜店镇，组织机构代码：16660202-8。
法定代表人朱立新，董事长。
被执行人徐立福，男，1949年11月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请人肥城矿业集团有限责任公司与被执行人徐立福债权纠纷一案中，因被执行人死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（3）项的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2016)鲁0282民初13717号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第431号
原告：杭州滨江物业管理有限公司。
法定代表人：朱立东。
委托代理人：沈肖容。
委托代理人：洪旭明。
被告：谢冰如，现羁押于淳安县看守所。
原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称滨江物业）诉被告谢冰如物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员丁水平适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告滨江物业的委托代理人沈肖容、被告谢冰如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2007年12月24日与千岛湖滨江度假酒店别墅的建设单位杭州千岛湖滨江房地产开发有限公司签订了《千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务合同》一份，约定由原告为千岛湖滨江度假酒店别墅提供物业管理服务，并约定别墅业主按拥有的建筑面积每月每平方米4.8元向原告缴纳物业费。被告系杭州千岛湖滨江度假村9幢的业主，其房屋建筑面积为439.29平方米。签约后，原告已按合同约定依法履行了相关义务，经屡次催交，被告至今尚欠原告2012年11月1日起至2014年12月31日的物业费38376.4元。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告自2012年11月1日起至2014年12月31日止的物业费38376.4元，并承担自2012年12月1日起至实际清偿之日的违约金（暂算至2014年7月31日为3081.03元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为杭州千岛湖滨江房地产开发有限公司提供物业服务的事实；
2、EMS快递单1份、公告照片1张（均为原件），拟证明原告已催缴物业费的事实；
3、业主（住户）情况登记表1份（复印件），拟证明被告系涉案业主的事实；
4、律师函1份（复印件），拟证明原告已进行催缴物业费的事实；
5、临时管理约定及前期物业服务协议1份（原件），拟证明被告所受让的9幢房屋前业主与原告签订物业协议的事实。
被告答辩称：原告所述2007年12月24日原告与千岛湖滨江度假酒店别墅的建设单位杭州千岛湖滨江房地产开发有限公司签订了《千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务合同》，约定由原告为千岛湖滨江度假酒店别墅提供物业管理服务，并约定别墅业主按拥有的建筑面积每月每平方米4.8元向原告缴纳物业费的情况属实。被告系杭州千岛湖滨江度假村9幢的业主，房屋建筑面积为439.29平方米，房屋的物业管理服务由原告提供，因被告于2012年10月被羁押，所以从2012年11月1日起就没有支付物业费了。被告愿意支付自2012年11月1日起至2014年12月31日止的物业费及从2012年12月1日起至实际清偿之日止的违约金。
被告谢冰如未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：原告于2007年12月24日与淳安县千岛湖滨江度假酒店别墅的建设单位杭州千岛湖滨江房地产开发有限公司签订了《千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务合同》一份，约定由原告为千岛湖滨江度假酒店别墅提供物业管理服务，并约定别墅业主按拥有的建筑面积每月每平方米4.8元向原告缴纳物业管理费。被告系杭州千岛湖滨江度假村9幢的住户，其房屋建筑面积为439.29平方米，其自2012年11月1日起就未能缴纳物业费，故成讼。
本院认为，全体业主均负有交纳物业费的义务，业主无正当理由不交纳物业费，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。现原告已按约提供其物业服务，被告亦应按约履行支付物业费的义务，否则应承担相应的违约责任。现被告对原告要求其支付2012年11月1日至2014年12月31日的物业费并承担2012年11月1日至实际给付之日的违约金认为计算准确且无异议，本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢冰如于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司自2012年11月1日起至2014年12月31日止的物业费38376.4元并按日万分之二点一计算支付该款自2012年11月1日起至判决确定的履行日止的违约金（暂算至2014年7月31日为3081.03元）
案件受理费836元，由原告汪林林负担418元，由被告谢冰如负担。
原告杭州滨江物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告谢冰如于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 丁水平
二〇一四年九月十五日
代书记员 洪玉芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第614号
原告胡光满。
被告王昌伟。
原告胡光满诉被告王昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2008年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡光满到庭参加诉讼，被告王昌伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡光满诉称，因被告向原告购买化肥价款未付清，2006年5月17日经双方结算，被告尚欠原告价款45890元，为此被告出具欠条，约定所欠款45890元，每月支付5000元，付清为止。因被告一直未付，故原告起诉，请求判令被告支付价款45890元及支付逾期付款利息损失10000元。法庭审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款45890元及支付逾期付款利息损失6332元
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：欠条1份（原件），拟证明被告欠原告价款45890元及约定付款时间的事实。
被告王昌伟未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告胡光满与被告王昌伟之间的买卖合同合法有效，被告未按照约定的数额和时间支付价款，故应承担相应的民事责任。原告要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律的有关规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王昌伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡光满价款45890元。
二、被告王昌伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡光满逾期付款利息损失6332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，公告费650元，由被告王昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1197元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇八年九月十日
书 记 员 汪志康
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1251号
原告杨某某，女，生于1978年10月31日，蒙古族，工人，大专文化，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告马某某，男，生于1978年10月10日，回族，居民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨某某诉被告马某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票届时未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2008年12月5日，原、被告协商离婚，并办理了离婚证，协商婚生子马某甲由被告抚养并承担抚养费。后因被告再婚，对孩子不尽抚养义务，2012年7月，孩子马某甲又随原告共同生活至今，被告再未尽抚养义务，且至今下落不明，为了使孩子有一个稳定的生活环境，现要求将孩子马某甲变更由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告马某某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
庭审后，本院对年满10周岁的孩子马某甲进行询问，马某甲表示，其父马某某不尽抚养义务，现其已随原告杨某某生活，愿意由原告杨某某抚养。
经审理查明，2009年2月6日，原、被告协议离婚并领取了离婚证，协议确定孩子马某甲由被告抚养并承担抚养费。由于被告对孩子不尽抚养义务，自2012年7月，孩子马某甲随原告到内蒙古自治区阿拉善左旗与原告共同生活至今。由于被告不尽抚养义务，故引起原告杨某某诉讼。
本院认为，子女在父母离异后，如果出现法定事由抚养人不宜继续抚养孩子，父母双方可以协议或诉讼变更抚养关系。本案原、被告协议离婚后，被告对孩子不尽抚养义务，致使孩子已随原告生活逾两年，经征求孩子意见愿意随原告生活，为了孩子的健康成长，应变更由原告抚养，故原告要求变更抚养关系并由自行承担抚养费的请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
男孩马某甲由原告杨某某抚养，抚养费原告杨某某承担。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
审 判 员 丁 玲
代理审判员 马 朝
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第223号
原告：关某某，男，1976年2月14日出生，汉族。
被告：周某某，女，1976年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告关某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年九月一日
书 记 员 薛丽媛
广东省深�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第365号
申请人深圳市法拉第尔科技有限公司。
法定代表人秦培文，总经理。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被申请人刘米丰。
申请人深圳市法拉第尔科技有限公司（以下简称法拉第尔公司）于2014年7月3日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）930号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人法拉第尔公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：一、仲裁裁决书认定事实错误。其一，双方之间存在事实劳务关系，但法拉第尔公司多次口头要求刘米丰签订聘用协议，刘米丰均拒绝签订。法拉第尔公司唯有于2013年10月19日书面通知刘米丰务必前往公司财务室签订聘用协议，�米丰仍不与法拉第尔公司签订聘用协议书，刘米丰在每个单位上班的时间均较短，继而辞职离开，从而获取未签订劳动合同的工资差额。刘米丰利用法律的规定，故意不与法拉第尔公司签订聘用协议。法拉第尔公司与所有的员工都签订了《劳动合同》，唯有刘米丰未签订《劳动合同》，此有法拉第尔公司提交的证据《证明》及《劳动合同》足以证实。期间与刘米丰一起被聘用的员工都已签订了劳动合同，但刘米丰不仅没有签订合同，反而提出辞职。其二，劳动关系中产生的纠纷应由劳动法来调整。而劳务关系中产生的纠纷应由民法来调整解决。综合本案，法拉第尔公司不应该支付刘米丰双倍工资差额。由于法拉第尔公司与刘米丰之间并没有形成标准的劳动关系，而应是特殊劳动关系，即兼职厂长顾问的民事劳务关系，应定性为特殊劳动关系。法拉第尔公司积极主�要求与刘米丰签订劳动合同，2013年10月19日法拉第尔公司已将劳动合同分发给刘米丰签字。期间与刘米丰一起被聘用的员工都已签订了劳动合同，但刘米丰不仅没有签订劳动合同，反而向法拉第尔公司提出辞职。法拉第尔公司不存在没有与刘米丰签订劳动合同的情形，也不存在隐瞒与刘米丰签订劳动合同的情形。其三，在一审刘米丰提交的证据显示刘米丰的平均工资为2515．6元，而仲裁委却裁决刘米丰的平均工资为3493．12元，仲裁委无任何证据证实刘米丰2014年2月14日至2014年3月27日工资，却裁决刘米丰此期间的工资为5085元。综上所述，深宝劳人仲（沙井）案（2014）930号仲裁裁决书适用法律法规错误，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第49条之规定，请求依法予以撤销该仲裁裁决。
被申请人刘米丰未到庭，也未进行书面答辩。
本院经审查认为，法拉第尔公司以仲裁裁决对双方之间存在劳动关系及对未发放的工资金额的认定错误为由申请撤销仲裁裁决，该情形并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，法拉第尔公司据此申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人深圳市法拉第尔科技有限公司申请撤销深宝劳人仲（沙井）案（2014）930号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市法拉第尔科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市法拉第尔科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月九日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第100号
原告：南昌市新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，董事长。
被告：熊震平，男，汉族。
本院在审理原告南昌市新兴物业管理有限公司诉与被告熊震平物业服务合同纠纷一案，原告南昌市新兴物业管理有限公司于2014年8月19日以与被告熊震平已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南昌市新兴物业管理有限公司承担，退回原告25元。
审判员 李欢明
二〇一四年八月十九日
书记员 洪 琳
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初164号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人李金文，男，汉族，1965年3月10日出生于安徽省�邱县，文盲，农民，住霍邱县。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2018年5月4日被本院取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人李金文犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人李金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年12月26日20时许，李金文酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿邵三路由南向北行驶至河口镇河口街道路段时发生交通事故，被民警查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：李金文血液中的乙醇含量为123.5mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李金文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李金文在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年12月26日20时许，李金文酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿邵三路由南向北行驶至河口镇河口街道路段时发生交通事故，被民警查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：李金文血液中的乙醇含量为123.5mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
另查明：2011年李金文因犯盗窃罪被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑六年�
案发后，被告人李金文主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抽取血液登记表、前科说明、查获经过、到案经过、驾驶人及车辆信息查询单、朱某与李金文达成的协议书、贫困户证明，安徽高诚司法鉴定所鉴定意见，证人朱某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李金文违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李金文有犯罪前科，可从重从罚；案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李金文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘功群
二〇一八年五月十日
书记员 唐雪霁
附相关法律条文�
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规�定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41767号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：王俊英，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告王俊英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初155号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市宁康东路100号，组织机构代码：71257719-0。
负责人：张赟，该支行行长。
委托代理人：朱国琬、陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：翁时团，男，1985年6月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：丁雪娇，女，1987年12月9日出生，汉族，住苍南县。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告翁时团、丁雪娇信用卡纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁时团、丁雪娇偿还原告信用卡透支本金11596.9元、分期付款手续费1217.68元、透支利息及滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，透支利息按日利率万分之五、滞纳金按月利率5%均计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告未偿还还透支本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙C×××××的北京现代牌小型普通客车所得价款后，原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
长城环球通银联金卡
卡号
52××85
二〇一一年十二月二十六日
信用额度
人民币14万
分期还款手续费率为透支额的10.5%，共计1.47万元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。
2012年1月5日开始透支本金14万元，截至2015年2月28日止，被告尚欠透支本金11596.9元、分期付款手续费1217.68元、透支利息553.79元、滞纳金2058.79元。
透支后，已还透支本金128403.1元、分期付款手续费13482.32元、透支利息592.25元，滞纳金1696.45元。
合计债权额
结欠本金
11596.9元
透支滞纳金
579.85元
透支利息
截至2015年2月28日止透支利息为553.79元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁时团、丁雪娇应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支款本金人民币11596.9元、利息（计算至2015年2月28日止利息为553.79元，自2015年3月1日起利息以人民币11596.9元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金579.85元。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告翁时团、丁雪娇不偿还上述透支款本息，则依法拍卖、变卖被告翁时团所有的车牌号为浙C×××××北京现代牌小型普通客车，所得价款由原告优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费200元，由被告翁时团、丁雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员蔡许玉
人民陪审员金新花
二○一六年四月二十九日
代书记员卢志微
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第00535号
原告王某，农民，住成安县。
被告刘某，农民，住成安县。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执686号
申请人：冯智刚，男，汉族，1973年11月7日出生。
被执行人：朱军峰，男，汉族，1980年3月25日出生。
关于冯智刚申请执行被执行人朱军峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10315号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱军峰至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱军峰的银行存款人民币509040元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠峰
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一八年三月一日
书记员 韦亚磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执686号申请人：冯智刚，男，汉族，1973年11月7日出生。被执行人：朱军峰，男，汉族，1980年3月25日出生。关于冯智刚申请执行被执行人朱军峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10315号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱军峰至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱军峰的银行存款人民币509040元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一八年三月一日书记员  韦亚磊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1541号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年7月25日被余姚市公安局处行政拘留十五日，并处罚金五百元；同年8月5日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人敖某。因本案，于2013年7月25日被余姚市公安局处行政拘留十五日，并处罚金五百元；同年8月5日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1459号起诉书指控被告人王某、敖某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人王某、敖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日凌晨，被告人王某、敖某在余姚市低塘街道汤家闸村的凯乐网吧门口，发现被害人李某坐在被告人王某的电瓶自行车上并用钥匙欲开车锁时，即采用拳打脚踢、板凳砸等方法将被害人李某打倒在地，致被害人李某受伤。
经法医鉴定，被害人李某左手环指粉碎性骨折为轻伤。
2013年7月25日凌晨1时许，被告人王某、敖某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人王某、敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、提取笔录、暂扣物品专用票据、照片说明、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证人张某证言，被害人李某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、敖某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、敖某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年5月24日止）。
二、被告人敖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年5月24日止）。
三、被扣押的木凳一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年十月三十一日
代书记员 刘云潇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1403号
罪犯莫延发，男，出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2011年09月22日作出（2011）湟刑初字第130号刑事判决，认定被告人莫延发犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2014年07月18日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯莫延发在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯莫延发在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫延发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫延发减刑八个月（刑期至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大岗民初字第212号
原告:李凤军，男，1956年7月10日生，汉族，农民，住大安市。
被告:大安市新平安镇长兴村村民委员会。
法定代表人:周兴,职务:村主任。
本院在审理原告李凤军诉被告大安市新平安镇长兴村村民委员会民间借贷合同纠纷一案中，原告李凤军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤军撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。
审判员 李洪涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡国利
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第721号
上诉人（原审原告）：山东宏基塑业有限公司。住所地：山东省德州市庆云县经济开发区中澳路北。
法定代表人：管庆淼，董事长。
委托代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑常勇。
委托代理人：张国营。
上诉人山东宏基塑业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月1日，受原告公司负责人委托，该公司员工刘卫荣介绍被告郑常勇到原告公司的造粒车间报名，当时一同去的有刘卫荣、刘合军（两人系原告公司老员工，已办理招工登记）及被告。因造粒车间需四个人参与工作，负责报名工作的孙姓人员让三个人暂时干着活，故未给被告办理招工登记。被告报名当天维修机器，并从3月2号起正式从事造粒工作。同年3月13日下午约6时，被告在原告公司的造粒车间从事造粒工作的过程中，因机器设备漏电导致右手被咬伤。被告受伤后，原告公司为被告垫付了全部医疗费、支付被告工资1000元及生活费2500元。2013年12月23日，被告向庆云县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请确认与原告之间存在劳动关系。该委于2014年1月24日作出庆劳人仲字（2013）第104号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。以上事实由被告申请的证人刘卫荣、张洪良在原仲裁庭审中的证言，原、被告双方陈述予以证实。原告认为与被告之间是加工承揽关系，是典型的劳务关系，并非劳动关系，提供了如下证据：1、招聘员工登记表及参加工伤保险人员情况表，该两份表中没有对被告的登记，以此证明被告并非原告公司员工；2、仲裁卷宗庭审笔录中被告申请的证人刘卫荣及张洪良的证言，证明原告公司对造粒车间的人员不考勤、休、替、换班不经过单位批准，报酬是四人平均分割加工费；3、原造粒车间人员与原告公司加工协议书复印件两份，证明原告公司与造粒车间只订立加工承揽协议，不订立劳动合同。另查明，造粒车间的工作性质为：四人参与工作，分两组，每两人一组，每组人工作24小时（中间吃饭、睡觉时机器停止运转），另一组再倒换班，公司按造粒每吨160元支付四人报酬，任何一个人均可领取，再由四人平均分。在被告从事造粒工作期间，曾一同与被告工作的人有刘卫荣、刘合军、张洪良及王龙振（刘合军走后的顶替人员），原告公司均给以上人员投保了工伤保险。
原审法�认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。认定承揽关系的主要因素是看承揽人是否以自己的设备、技术、劳力完成定作人交付的主要工作。而劳动关系是一种劳动力与生产资料的结合关系，本质强调劳动者将所有的劳动力与用人单位的生产资料结合。本案的被告在工作时间，在原告的造粒生产车间，在使用原告的机器设备时因机器漏电致伤，且原告具备劳动法律法规规定的用工主体资格，故原、被告之间存在事实劳动关系，而非加工承揽关系。另外，原告为与被告同车间的其它员工投保了工伤保险，证明与参保员工存在劳动关系，造粒车间人员的工作性质是一样的，不会既存在劳动关系又存在加工承揽关系。原告公司以未办理工伤保险、未办理职工登记等自己应履行而未履行的法定义务否认与被告之间劳动关�的存在，无法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部“关于确定劳动关系有关事项的通知”（劳社部发﹤2005﹥12号）》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：原告山东宏基塑业有限公司与被告郑常勇存在事实劳动关系。案件受理费10元由原告承担。
上诉人山东宏基塑业有限公司上诉称，一审运用排除法以不完全符合加工承揽关系特征为由直接推定双方构成劳动关系是错误的。事实上被上诉人虽然也提供劳力与上诉人生产资料相结合，但这种结合形式是随意的，它不受劳社部发（2005）12号文第1条第2项所规定的包括休假在内的规章制度及考勤在内的工作时间等方面的管理，更不具备该文第2条所规定的劳动关系认定证据。虽有证人证言，也只能证明进行了生产，但对用工性质并未做定�证明，即本案适用上述条文属于适用法律错误，总之认定劳动关系无依据。原审还运用类推法，以同一班组人员具有劳动关系为由来推定被上诉人也与他人一样。事实上从造粒车间的生产模式来看，是继续延用以前遗留下来的加工劳务承包制，即由上诉人提供设备和材料，被上诉人提供加工劳务。报酬不是工资，而是加工费，即属劳务承包性质。但鉴于对其他人员已交纳工伤保险，纳入职工劳动关系管理范畴，也应视为具有劳动关系。而对被上诉人没有按职工身份办理登记、社保等用工手续，应视为不具有劳动关系。
被上诉人郑常勇答辩称，被上诉人经上诉人招用，在工作时间从事上诉人工作而受伤，这是不容置疑的事实劳动关系。一审判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人需以自己的设备、技术和劳力完成工作。被上诉人郑常勇由上诉人招聘进公司工作，上诉人定期向郑常勇等人结算报酬。郑常勇的日常工作是用上诉人所有的机器从事造粒作业，而造粒是上诉人生产经营活动的组成部分。此外，上诉人为与郑常勇从事相同工作的其他人员均进行了用工登记、办理了工伤保险手续，因此上诉人与被上诉人之间的关系不符合承揽关系的特征，符合劳动关系的特征，应认定双方构成事实劳动关系。
综上所述，上诉人山东宏基塑业有限公司的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东宏基塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一四年十月三十日
书记员 于帮涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3218号
原告：朱信芝，男，1939年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：饶金钢，江苏常明律师事务所律师。
被告：张磊，男，1991年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。
法定代表人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告朱信芝与被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失123758.36元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
一、双方对下列事项无争议：
1、2016年1月4日18时30分左右，张磊驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，在南渡集镇春晖路红绿灯处转弯时，与行人朱信芝在人行横道横过马路时发生碰撞，致朱信芝一人受伤的交通事故。
2、该事故经交警部门处理，认定张磊负事故全部责任，朱信芝无责任。
3、张磊所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车在被告人保溧阳支公司处投保了交强险、第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险，保险期间均自2015年10月21日11时起至2016年10月21日11时止。
4、朱信芝申请，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年6月7日对其伤情作出鉴定意见书，认为：朱信芝T12、L1椎体压缩性骨折评定为八级伤残；其误工期（治疗休息期）150日，护理期60日，营养期60日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。
5、原告朱信芝的住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费5700元（60天×95元/天）、残疾赔偿金60228元（40152元/年×5年×30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2520元，双方对金额均无异议。
6、事故发生后，被告张磊为原告朱信芝垫付医疗费6376.93元，还向原告支付了2000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、朱信芝医疗费23267.36元+张磊垫付的医疗费6376.93元，合计29644.29元，被告人保溧阳支公司认为应扣除10%的非医保用药后再予赔付。本院认为医疗费29644.29元中10%即2964.43元应作为非医保用药由责任方即张磊按责全额承担，其余26679.86元由被告人保溧阳支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔付。
2、朱信芝的误工费13793元（2000元/月÷21.75天×150天），被告人保溧阳支公司认为朱信芝已超过77周岁，误工费不予赔付。本院认为朱信芝于1939年9月28日出生，已满77周岁，远超退休年龄，原告也未能提供其没有子女赡养且以自己的收入为主要生活来源等相关证据，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
3、朱信芝的交通费1000元，被告人保溧阳支公司认可400元，因原告未提供相应的交通费票据，但考虑到原告的伤情、治疗、鉴定等情况，本院酌情认定800元。
本院认为，原告朱信芝在本次交通事故中的损失为：医疗费29644.29元、住院伙食补助费1650元、营养费600元、护理费5700元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、鉴定费2520元。本案中医疗费的10%即2964.43元作为非医保用药费用，由本案事故责任人张磊按责全额承担。其余医疗费损失26679.86元和住院伙食补助费1650元、营养费600元，合计28929.86元，由被告人保溧阳支公司在交强险医疗费限额和第三者责任险限额范围内赔付。朱信芝的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计84248元，由被告人保溧阳支公司在交强险伤残限额内全额赔付。综上，被告张磊应赔偿原告2964.43元，被告人保溧阳支公司应赔偿原告各项损失计113177.86元。鉴于被告张磊已支付8376.93元，扣除其应承担的2964.43元，被告人保溧阳支公司向张磊支付5412.5元，向原告朱信芝支付107765.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告朱信芝医疗费等各项损失合计113177.86元（其中向原告朱信芝支付107765.36元，向被告张磊支付5412.5元）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元（已减半收取），由原告负担179元，被告张磊负担152元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2776元。
代理审判员 史小璟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范烨洁
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初274号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人霍延臣，男，汉族，1981年8月23日出生，现住海南省海口市琼山区。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人霍延臣犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人霍延臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年5月5日3时许，因感情纠纷，被告人霍延臣在海口市琼山区红城湖路金中源宾馆门前人行道绿化带处，持一把折叠小刀将被害人梁某的右脸中部划伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，梁某右面部损伤构成轻伤二级。
2.2016年2月间，被告人霍延臣在海口市琼山区文坛路上丹村xx号，冒用王某的身份证明在网上办理了两张中国光大银行信用卡（尾号分别为1xx9、4xx3）。霍延臣于2016年2月16日至2016年4月13日期间，用尾号为1xx9的信用卡消费人民币5669.84元，用尾号为4xx3的信用卡提现人民币4200元。
上述事实，被告人霍延臣在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，信用卡流水清单，证人郑某、梁某波的证言，被害人梁某、王某的陈述，被告人霍延臣的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场平面图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍延臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，冒用他人的信用卡提取现金、进行消费，其行为已构成故意伤害罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人霍延臣归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人霍延臣犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪，均应依法惩处，并应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人霍延臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年八月八日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(三)冒用他人信用卡的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初175号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人宋某某，男。2016年2月1日因涉嫌信用卡诈骗罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人宋某某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、王鑫出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人宋某某违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七之一第（三）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人宋某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。并建议判处被告人宋某某拘役以下刑罚，并处罚金或者单处罚金。
被告人宋某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月份，被告人宋某某在本市沃尔玛超市附近捡到一张杨某某的居民身份证，在杨某某不知情的情况下，在本市交通银行利用此身份证信息办理了卡号为5201691493880886的信用卡一张。此后，被告人宋某某利用该卡进行透支消费。杨某某于2015年12月14日收到银行催款通知单，催款金额为19880.78元。被告人宋某某在案发前已将此款全部归还，该卡已被发卡银行注销。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
杨某某的报案材料及询问笔录证实：本人从未在交通银行办理过信用卡，但2015年12月14日收到交通银行的催款通知单，催款金额为19880.78元，于是就立即报警。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具的书证证实：被告人宋某某利用杨某某身份证办理的信用卡的消费明细、催款情况以及该卡欠款已全部归还，目前已注销。
阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的归案经过证实：被告人宋某某系投案自首。
阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的常住人口详细信息证实：被告人宋某某出生于1982年6月29日。
被告人宋某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人宋某某违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。被告人宋某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七之一第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯妨害信用卡管理罪，判处罚金15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
审 判 员 牛晋军
人民陪审员 王瑜萱
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高小龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初74号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某甲，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日20时58分，被告人周某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿着杭沈线五乡段由西往东行驶至宁波市鄞州区五乡镇逸夫中学门口处时被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为118mg／100ml。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度136mg／100ml。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙的证言，查获经过，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，抽血过程照片，机动车驾驶证、车辆信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人周某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年一月十二日
书记员 杨春洪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第494号
上诉人（原审被告）开封市缝纫机厂清算组。
组长谷文忠，街道党工委书记。
委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）芦玉花。
委托代理人吴照峰，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
原审被告开封市相国寺缝纫机厂。
原审被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。
法定代表人常征，主任。
原审被告开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程洋，区长。
以上三原审被告委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
开封市相国寺工业缝纫机厂清算组（以下简称缝纫机厂清算组）因与芦玉花、开封市相国寺工业缝纫机厂（以下缝纫机厂）、开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处（以下简称相国寺办事处）、开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第624号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芦玉花委托代理人吴照峰，缝纫机厂、缝纫机厂清算组、相国寺办事处、鼓楼区政府的委托代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，芦玉花于1970年9月参加工作，系开封市缝纫机厂职工，该厂未为其办理养老保险帐户和医疗保险帐户，因效益不好，该厂于1998年6月7日被吊销执照，其主管部门为相国寺办事处。2009年9月29日，芦玉花向开封市社会保险事业管理局垫缴了基本养老保险费14867.72元，并办理了退休手续。2013年，该厂部分土地被政府征收，得到相应的补偿款项，为解决职工安置和历史遗留债务问题，2013年3月10日，相国寺办事处作出相政字（2013）21号“相国寺办事处关于成立中原轻工机械厂、缝纫机厂、相国寺工业缝纫相厂清算领导小组的通知”，成立了清算领导小组，其成员均为该办事处人员。2013年5月，以缝纫机厂为甲方与芦玉花（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，约定双方解除劳动合同，甲方付乙方养老保险费1846.8元及医疗补贴费用2200元，该款并已支付。芦玉花曾以相国寺办事处为被告诉至开封市鼓楼区人民法院，该院以其所诉主体不适格为由，裁定驳回其起诉。芦玉花不服上诉，于二审期间撤回上诉。后芦玉花于2014年7月1日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求缝纫机厂清算组、缝纫机厂、相国寺办事处、鼓楼区政府返还其垫付的养老金，退还其集资款500元及股金款200元，并为其办理职工医疗保险，该仲裁委以其申请已超申请时效，于当日作出鼓劳人仲不字（2014）第18号《不予受理通知书》，芦玉花不服，诉至法院。
另查明，芦玉花曾于1987年2月28日向开封市凤凰失业公司销售部（现缝纫机厂）交股金50元，于1987年3月28日较股金150元，于1988年7月8日交集资款500元，以上合计700元。2013年4月11日，相国寺办事处清算小组在其所列的清算清单中显示，其债务包括芦玉花的股金700元。
原审认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。为职工办理养老保险帐户并缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。本案中，因用人单位缝纫机厂资产被政府征收后，职工安置则由其主管部门相国寺办事处负责解决善后问题，该办事处已依法成立清算组，故对芦玉花要求缝纫机厂清算组支付其垫交的基本保险费14867.72元的请求，予以支持。扣除缝纫机厂已向芦玉花支付的养老保险费1846.8元后，缝纫机厂清算组应再支付13020.92元。关于芦玉花要求为其办理医疗保险的问题，因芦玉花已退休，开封市现行政策退休人员不能补办医疗保险，故对此请求不予支持。关于芦玉花主张的股金及集资款，相国寺办事处及缝纫机厂清算组已在其所列清算清单中予以认可，故对此项主张予以支持。对芦玉花要求缝纫机厂、相国寺办事处、鼓楼区政府承担责任的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，缝纫机厂清算组支付芦玉花已垫付养老保险费13020.92元。二、判决生效后10日内，缝纫机厂清算组支付芦玉花股金款700元。三、驳回芦玉花对缝纫机厂的诉讼请求。四、驳回芦玉花对相国寺办事处的诉讼请求。五、驳回芦玉花对鼓楼区政府的诉讼请求。六、驳回芦玉花的其他诉讼请求。
缝纫机厂清算组不服上诉称：1、缝纫机厂在1999年由于经营不善停产停工，未进行生产，也未依法年审被工商行政管理局吊销了营业执照。企业的困境不能给企业职工缴纳养老金是芦玉花未能按时退休的原因，2013年企业土地、房屋被政府征收的征收款1019093.96元，未能解决现有职工的养老金问题，相国寺办事处又将剩余的土地变现融资1600000元，并及时成立清算组织将企业职工长期不能报销垫付的（单位应缴的部分）养老金一次性解决。2、为达到相对公平，缝纫机厂清算组统一核算每个职工应赔偿的数额，在全体职工统一并同意的情况下签订合同，对包括医疗费等进行了一次性的补偿。芦玉花垫付的养老金中，部分应该是单位支付的，还有部分是芦玉花自已应该缴纳的，原审判决将芦玉花应缴纳部分由缝纫机厂清算组承担显失公正。3、关于医疗补贴费问题，由于医疗保险不能补缴，缝纫机厂清算组补偿给芦玉花的医疗补贴费应由芦玉花退还或者折抵为养老金，但原审并未处理。请求二审法院撤销原审判决，并作出公正的裁判。
芦玉花答辩称：1、缝纫机厂清算组的成立不符合法律规定，且缝纫机厂清算组在收到征收款项之后，没有经过审计，亦没有通过人民法院指定的有关部门审核，缝纫机厂清算组上诉称款项发放完毕不能自圆其说。2、芦玉花既然是缝纫机厂的职工，企业就应当为其职工购买社保金和医疗保险，缝纫机厂清算组以此款项发放完毕没有钱之说不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缝纫机厂、相国寺办事处、鼓楼区政府的陈述意见同缝纫机厂清算组的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，缝纫机厂清算组依法成立后，应对缝纫机厂的资产进行清算，对相关债权债务进行处理，缝纫机厂清算组应以清算财产将职工基本养老金单位应缴纳部分足额缴纳至个人的养老保险金账户，其在双方签订的解除劳动合同中以现金予以补偿的形式不符合法律规定，当事人垫付的单位应承担部分养老金应由缝纫机厂清算组予以返还。由于芦玉花已退休，其缴纳的养老保险费已不能区分个人应缴纳部分和单位应缴纳部分，且缝纫机厂清算组也未提交有效证据证明其应缴纳部分的数额，原审判决按照双方计算的数额判令缝纫机厂清算组支付芦玉花垫付的养老保险金13020.92元正确，缝纫机厂清算组上诉称其已将资产分配完毕、不应再支付养老保险金的上诉理由不符合清算的法律规定，本院对其该上诉请求不予支持。
关于缝纫机厂清算组在解除劳动合同书中给付芦玉花的医疗补贴问题，因缝纫机厂并未给职工办理医疗保险，致使芦玉花无法享受医疗保险待遇，其给付医疗补贴既是对芦玉花就医支出的补偿，又不违反法律禁止性规定，缝纫机厂清算组的该项上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由缝纫机厂清算组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕喃
审 判 员 李新广
代理审判员 胡朝勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐家亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08328号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告邓友松，男，1971年4月18日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告王万秀，女，1971年4月29日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告邓友生，男，1979年2月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告唐东京，女，1979年12月28日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告刘勇丽，男，1975年4月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告徐晓军，女，1976年9月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告郑忠山，男，1973年8月5号出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告王敏，女，1974年4月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告北京新月联通汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区雨儿胡同15号华凯宾馆301室。
法定代表人刘勇丽。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告邓有松、王万秀、邓友生、唐东京、刘勇丽、徐晓军、郑忠山、王敏、北京新月联通汽车租赁有限公司保证合同纠纷案件中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2015年6月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
保全费一千七百二十元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年六月十日
书 记 员 王龙宇
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3406号
申请执行人：兴义市众益商贸有限公司，其余略。
法定代表人：杨海涵，其余略。
被执行人：兴义市领域娱乐城，其余略。
经营者：杜云，其余略。
被执行人：杜云，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初4478号民事判决书，于2017年10月24日受理了兴义市众益商贸有限公司申请执行兴义市领域娱乐城买卖合同纠纷一案，并于2017年10月31日向被执行人兴义市领域娱乐城、杜云发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人兴义市众益商贸有限公司货款300000元，返还申请执行人兴义市众益商贸有限公司赞助费162490元，承担申请执行费6970元的义务。同时，责令其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，被执行人向本院申报了财产情况，但未履行义务。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人兴义市领域娱乐城、杜云的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。现本院于2018年1月19日依法将被执行人兴义市领域娱乐城、杜云纳入失信被执行人名单，并于2018年4月16日已依法对被执行人杜云采取了拘留的强制措施，且已冻结被执行人名下银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年四月十七日
法官助理 简维翰
书 记 员 谢世芳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3406号申请执行人：兴义市众益商贸有限公司，其余略。法定代表人：杨海涵，其余略。被执行人：兴义市领域娱乐城，其余略。经营者：杜云，其余略。被执行人：杜云，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初4478号民事判决书，于2017年10月24日受理了兴义市众益商贸有限公司申请执行兴义市领域娱乐城买卖合同纠纷一案，并于2017年10月31日向被执行人兴义市领域娱乐城、杜云发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人兴义市众益商贸有限公司货款300000元，返还申请执行人兴义市众益商贸有限公司赞助费162490元，承担申请执行费6970元的义务。同时，责令其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，被执行人向本院申报了财产情况，但未履行义务。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人兴义市领域娱乐城、杜云的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。现本院于2018年1月19日依法将被执行人兴义市领域娱乐城、杜云纳入失信被执行人名单，并于2018年4月16日已依法对被执行人杜云采取了拘留的强制措施，且已冻结被执行人名下银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  陈应明二〇一八年四月十七日法官助理  简维翰书 记 员  谢世芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第12047号
原告杨白龙，男，1990年7月6日出生，个体工商户。
被告王富建，男，1969年10月16日出生，个体工商户。
原告杨白龙诉被告王富建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨白龙到庭参加诉讼。被告王富建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨白龙诉称：2014年2月11日，被告王富建向我借钱四万元，用于生意周转，约定六个月之内还清，并且愿意把他的车牌号为×××的小面包车押给我，但被告到期未还钱，说生意不好，天天推迟还钱。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还我借款本金40000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨白龙向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、借据；3、转账凭证。
被告王富建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院对原告杨白龙提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年2月11日，被告王富建向原告杨白龙借款四万元，双方签订了借款合同。其中，合同第二条约定了借款金额和还款时间：王富建向杨白龙借款人民币40000元（小写）肆万元整（大写）。于2014年10月11日前还清甲方（杨白龙）。借款逾期不还的部分，借款人有权限期追回欠款。合同第三条约定了借款期限：借款期限7月，自2014年2月11日起至2014年10月11日止。被告王富建还向原告杨白龙出具了一张借据，载明：今收到出借人杨白龙的借款共计人民币肆万元整，￥40000元整，该笔借款划转入我个人名下账户，开户行为农行北京永外支行，账户名：王富建，账号：×××，以上款项以银行转账凭证为准。借据落款处载明借款人：王富建，日期：2014年2月11日。被告王富建至今未还款。
上述事实，有原告杨白龙提交的借款合同、借据、银行转账凭证以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王富建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告杨白龙提交的借款合同、借据及银行转账凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告王富建作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金。故对原告杨白龙要求被告王富建偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的还款日期为2014年10月11日，被告王富建未按时偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方未约定逾期利息，故应当依照法律规定的标准计算。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利息的标准向原告支付逾期利息至其实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。因被告的还款日期为2014年10月11日，故被告逾期付款利息的计算应从约定还款日期的次日即2014年10月12日起算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王富建于本判决生效后十日内返还原告杨白龙借款本金四万元及逾期利息（以四万元为基数，自二〇一四年十月十二日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告王富建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马 然
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执620号
申请执行人李华军，男，1979年6月11日出生，汉族，现住广西全州县。
被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂。住所地：武宣县二塘镇回龙村。
法定代表人莫伟民，该厂经理。
申请执行人李华军与被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初859号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人李华军于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂支付人工费、赔偿款25000元及逾期利息,案件受理费289元，执行费275元,合计25564元。本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执�人武宣县民丰新型建筑材料厂发出执行通知书，但被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初859号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初859号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年十二月二十二日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十�）其他需要裁定解决的事项
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1846号
原告霍红旗，男，1960年6月3日生。
委托代理人史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告陈伟，男，1968年8月7日生。
原告霍红旗诉被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王少华独任审判公开开庭进行了审理。原告霍红旗，被告陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍红旗诉称，原告2015年6月经吴学森介绍为被告陈伟做木工，每日200元。原告先后在平舆县锦绣国际、新气象局等工地干活，经结算还有2640元工资未付，为此请求被告支付2640元工资款并承担诉讼费用。
被告陈伟辩称，当时许诺的是一个工200元，但后来因为质量不合格，气象局扣的有钱。现在没钱，等气象局和锦绣国际的工程款支付之后再支付给原告。
经审理查明，霍红旗于2015年6月至9月为被告陈伟做木工，一个工200元。经结算被告尚欠原告霍红旗2640元工资。
本院认为，债务应当清偿。原告霍红旗与被告陈伟形成�务关系，被告陈伟应当按照双方约定向原告足额支付劳动报酬。原被告经结算，陈伟尚欠霍红旗2640元，应当及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告霍红旗劳动报酬2640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 王少华
二〇一六年七月十四日
书记员 李梦思
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1257号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告范振宇。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告范振宇金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告范振宇的起诉。
案件受理费2339元减半收取1169.5元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一三年五月二十八日
书记员 邵珊珊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终774号
上诉人（原审原告）：王华君，男，1977年9月28日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）：朱伟红，女，1974年9月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
上诉人王华君因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王华君于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王华君在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王华君撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由王华君承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 勇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第562号
原告汪志春。
被告柳玉兰。
原告汪志春为与被告柳玉兰民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日开庭进行了审理。原告汪志春到庭参加诉讼，被告柳玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪志春诉称，原告与被告因同住一社区而相识。2012年3月15日，被告以家庭急用为由向原告借款5000元，双方口头约定借款期限2-3个月。借期满后，原告多次催讨，被告却拖而不还。原告无奈，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金5000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
被告柳玉兰未作答辩，也未提供相关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2012年3月15日，被告柳玉兰向原告汪志春借款5000元，并向原告出具借条一份。借款后被告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还借款等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告应及时归还原告借款。庭审中原告自愿放弃利息，本院予以准许。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳玉兰于本判决生效后十日内归还原告汪志春借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柳玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 王春雷
代理审判员 许 凤
人民陪审员 李良平
二〇一三年九月二日
代书 记员 应梅芳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保103号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李成，男，1980年9月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人唐又红，女，1986年4月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李成、唐又红违法生育为由，对被申请人李成、唐又红作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李成、唐又红在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李成在金融机构的存款人民币22316元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘文乙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内楚民初字第114号
原告牛志军，男，1974年10月22日生，汉族。
被告牛恩生，男，1957年3月4日生，汉族。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
原告牛志军与被告牛恩生健康权纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，被告牛恩生向本院提起行政诉讼，2012年8月29日本院行政审判庭受理牛恩生的行政诉讼，因该案行政诉讼的审理结果将影响本案事实的认定或法律适用，本院于2012年9月25日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消失后，本院依法组成合议庭恢复审理，公开开庭进行了审理。原告牛志军、被告牛恩生及其委托代理人张海印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日17时30分，石盘屯乡牛林村牛恩生与牛志军在村东地因打农药，两人发生争吵后牛恩生用拳头将牛志军左眼打伤经法医鉴定牛志军损伤为轻微伤。2012年7月16日内黄县公安局以殴打他人将被告行政拘留5日，被告对原告在内黄县中医院住院15日和出院后，不能正常工作产生的各项经济损失费拒不赔偿，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告方赔偿经济损失费、住院医疗费4000元、误工费3000元、后续治疗费3000元，后续误工费11000元、护理费1000元、伙食费1000元、交通费100元、精神损失费1000元、营养费300元，共计24400元，诉讼费由被告负担。
被告牛恩生辩称，原告打农药导致被告的辣椒产生了药害，给被告造成了较大的损失，原、被告才发生了争议，因此，原告对自己的损伤有过错，被告没有殴打原告。原告要求的损失过高，应依法判决。
经审理查明，2012年6月25日下午，原告与被告在村东地因打农药，两人发生冲突，牛志军左眼受伤，经法医鉴定牛志军为轻微伤。内黄县公安局内公（石）决字（2012）第1138号公安行政处罚决定书认定:2012年6月25日17时30许，石盘屯乡牛林村牛恩生与本村牛志军在村东地因打农药，两人发生争吵后，牛恩生用拳将牛志军左眼打伤，经法医鉴定牛志军为轻微伤，其行为已构成殴打他人。决定给予行政拘留5日，并处罚款人民币500元。牛恩生对公安行政处罚不服提起行政诉讼，本院（2012）内行初字第21号判决，驳回牛恩生的诉讼请求。庭审中，被告牛恩生否认打伤原告，但未提供证据。
牛志军受伤后在内黄县中医院住院共15天，花去医疗费2951.5元，医保记账48.5元，门诊费934.3元。出院医嘱：1、院外口服药物，维持治疗；2、注意休息2个月；3、不适随诊。另查明，牛志军系农业户口。牛志军请求的误工时间75天，请求的交通费未提供正式票据。庭审中牛志军提供在内黄县枣乡大道凤玲眼科门诊部看病，有三张处方，金额分别为127元、187.3元、170.3元，未提供正规票据。
上述事实，有原告提供的内黄县公安局行政处罚决定书，行政判决书，病历，出院证，医疗费票据，门诊费票据，凤玲眼科门诊处方，及原、被告相互印证的当庭陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告牛恩生打伤原告牛志军的事实已经内黄县公安局内公（石）决字（2012）第1138号公安行政处罚决定书认定。庭审中，被告牛恩生对打伤原告的事实予以否认，但未提供证据证实自己的主张，对其辩称，本院不予采信，故原告要求被告承担赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。原告的损失应依照法律规定结合有效票据进行认定和计算，原告主张的误工费，院外误工要求按2个月计算，结合出院证明，事实基本清楚，证据基本确凿，应予认定；原告未提供交通费正式票据，但考虑到原告有实际支出，被告应酌情给付原告交通费100为宜。结合出院医嘱及伤情，原告的损失有：医疗费3934.3元（其中包括门诊费934.3元）、误工费1357.5元[75天×18.1元/天]、护理费271.5元（15天×18.1元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费150元（15天×10元/天）、交通费100元，合计6263.3元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元的请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告牛恩生赔偿原告牛志军人民币6263.3元。
二、驳回原告牛志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告牛志军负担300元，被告牛恩生负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一三年三月十三日
书 记 员 杨昊方
江苏省常熟市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）熟民调确字第00001号
申请人何梅。
申请人何理江。
本院于2014年6月13日立案受理了申请人何梅、何理江请求确认人民调解协议效力一案，审理过程中，申请人何梅、何理江于2014年7月21日向本院申请撤回申请。
本院认为，原告何梅、何理江的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人何梅、何理江撤回申请。
代理审判员 张金梁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 方 文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1124-1号
原告某行襄阳高新区支行。
负责人赵某。
委托代理人李某某、闫某某。
被告郑某某。
被告熊某。
本院在审理原告某行襄阳高新区支行与被告郑某某、熊某借款合同纠纷一案中，原告某行襄阳高新区支行于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告郑某某、熊某名下价值195万元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告某行襄阳高新区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告郑某某、熊某银行存款195万元或价值195万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年四月十八日
书记员 云佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1124-1号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新区支行），住所地：襄阳高新区春园路9号。
负责人赵刚，农行襄阳高新区支行行长。
委托代理人李俊明、闫金星，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑立勇，男。
被告熊敏，女。
本院在审理原告农行襄阳高新区支行与被告郑立勇、熊敏借款合同纠纷一案中，原告农行襄阳高新区支行于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告郑立勇、熊敏名下价值195万元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告农行襄阳高新区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告郑立勇、熊敏银行存款195万元或价值195万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年四月十八日
书记员 云佳
巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1812号
申请执行人:赵成林，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：邓玉凤，女，1966年9月18日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：李魁文，男，1964年1月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请人赵成林与邓玉凤、李魁文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，李魁文的工资收入已依法冻结，由此，赵成林自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）鄂2823执1812号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱继宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 田 闯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第620号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人赵风利，女，32岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月13日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0080号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0080号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0080号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0080号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0039号
原告陶巧平，男。
被告张银根，男，现下落不明。
被告徐子华，女，现下落不明。
原告陶巧平与被告张银根、徐子华为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶巧平到庭参加诉讼，被告张银根、徐子华经本院公告送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告张银根向原告借款10万元，口头承诺半年内还款，到期后未能兑现，经多次催要，一直未还。二被告系夫妻关系，该款在夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。现请求判令两被告立即归还借款10万元。
原告提供向法庭提供了下列证据材料：
1、借条（原件）1份。该借条载明，今借到陶巧平现金壹拾万元整（100000元），具借人张银根，2013年3月30日。
2、两被告户籍（复印件）1份，证明两被告系夫妻关系。
两被告均未答辩亦未举证。
本院认为，根据原告陈述及其提供的证据材料，可以确认被告张银根在其与徐子华夫妻关系存续期间向原告借款10万元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告张银根向原告借款后应及时归还。本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐子华负有共�清偿之责。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张银根、徐子华经本院公告送达起诉状及证据副本、应诉通知书及开庭传票后，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张银根、徐子华于判决生效后十日内归还原告陶巧平借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费400元，合计2700元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并支�给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 戴 佺
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范 珂
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2702号
申请执行人：邢某。
被执行人：殷某，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，（2009）胶南民初字第199号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月27日向本院立案执行。执行标的3600元，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2009）胶南民初字第199号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年七月九日
书记员 庄 照
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3626号
原告：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司，住所地：玉溪市高新区兴科路7号。统一社会信用代码：915304007535897887。
法定代表人：谭萍，总经理。
委托代理人：赵春，系该公司员工。特别授权代理。
被告：左正荣，男，汉族，1964年3月29日生，住玉溪市红塔区。
原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司与被告左正荣修理合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，本院于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵春到庭参加了诉讼。被告左正荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费1790元；2.由被告支付原告资金占用费730.32元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月至2012年6月间，原告为被告修理装载机，合计修理费1790元，后经原告多次催要未果。为此，特向贵院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证。证明：原告诉讼主体适格。
二、被告身份证复印件，证明：被告诉讼主体适格。
三、修理清单六张，证明：原告为被告修理装载机产生的修理费合计1790元。
以上证据，被告左正荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
另述，在庭审过程中，原告自动放弃要求被告支付资金占用费730.32元的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。原告为被告履行了修理装载机的义务，被告理应支付原告修理费，被告长期拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中，自动放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左正荣于本判决生效后十日内支付原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司修理费1790元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年一月十日
书记员 罗 华
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3626号
原告：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司，住所地：玉溪市高新区兴科路7号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谭萍，总经理。
委托代理人：赵春。特别授权代理。
被告：左正荣，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司与被告左正荣修理合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，本院于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵春到庭参加了诉讼。被告左正荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费1790元；2.由被告支付原告资金占用费730.32元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月至2012年6月间，原告为被告修理装载机，合计修理费1790元，后经原告多次催要未果。为此，特向贵院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证。证明：原告诉讼主体适格。
二、被告身份证复印件，证明：被告诉讼主体适格。
三、修理清单六张，证明：原告为被告修理装载机产生的修理费合计1790元。
以上证据，被告左正荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
另述，在庭审过程中，原告自动放弃要求被告支付资金占用费730.32元的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。原告为被告履行了修理装载机的义务，被告理应支付原告修理费，被告长期拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中，自动放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左正荣于本判决生效后十日内支付原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司修理费1790元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年一月十日
书记员 罗 华
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初959号
原告：路少华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋秀功、蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：招远五行运输有限公司，住所地：招远市。
法定代表人：王寿卫，经理。
被告：王寿岗，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：战涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告路少华与被告招远五行运输有限公司、王寿岗、战涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告路少华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路少华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路少华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路少华负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 闫笑蕾
--1--
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初959号
原告：路少华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋秀功、蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：招远五行运输有限公司，住所地：招远市。
法定代表人：王寿卫，经理。
被告：王寿岗，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：战涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告路少华与被告招远五行运输有限公司、王寿岗、战涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告路少华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路少华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路少华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路少华负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 闫笑蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16786号
上诉人(原审原告)：谢远康，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州番禺职业技术学院，住所地广州市番禺区。
法定代表人：何友义，院长。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。
上诉人谢远康因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回谢远康的诉讼请求。原审案件受理费10元，由谢远康负担。
判后，上诉人谢远康不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认被上诉人违法解除劳动合同，判决其与上诉人继续履行合同或支付违法解除劳动关系的经济赔偿金213240元（15年×7108元×2）；3、判决被上诉人支付上诉人2015年年终奖金8765.75元；4、本案一、二审受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、上诉人于2000年11月9日入职被上诉人处，一直兢兢业业，工作认真负责，在2014年至2015年期间被考核为优秀。因上诉人是十多年的老员工，被上诉人在2013年7月以劳动合同期限到期为由解除劳动关系，后经劳动仲裁，被上诉人才与上诉人续订无固定期限劳动合同。此后，被上诉人总想方设法解除与上诉人的劳动合同。二、上诉人没有被上诉人所称的严重违纪行为。1、上诉人从未以计算错加班工资为名，私自向保安高某荣索要钱财。按照以前的制度，出勤是以入职报到当天开始计算出勤天数，而2014年12月实行了新制度，新入职人员培训的时间不作为出勤的天数。上诉人在2015年1月初报考勤给考勤员杨某乙玲时仍按照此前规定将保安高某荣在2014年12月1-4日的岗前培训期报为出勤，故这只是上诉人工作中的无心失误，且在发现计算失误时，上诉人就高某荣的考勤问题已告知领导。在发现多向高某荣发放工资后，上诉人追回工资并不存在越权，工资计算错误是时有发生的，且被上诉人针对员工错发、多发工资的情况没有任何规章制度，在此情况下，上诉人为了被上诉人的利益，结合以前的处理方式向高某荣追回多发的工资，并没有错误；2、2014年7月和9月是有安排人员加班，不存在虚报。在一审庭审时，被上诉人提交的《2014年7月18日至28日加班登记表》和《广州番禺职业技术学院9月16日至23日的加班登记表》都有加班人员的签名确认，且仲裁庭审中，仲裁员出示上述证据询问出庭人员，证人都确认上述证据中对应的签名是其本人所签；3、上诉人在统计2014年2月份保安出勤时，完全不知道黄某请假两天一事，故不存在被上诉人所称在黄某考勤中弄虚作假的事实。三、被上诉人所称的三个违纪行为所依据的证据都是证人证言，而证人都是被上诉人的人员，所作证言原本可信度就弱，故被上诉人仅以证人证言证明上诉人有违纪行为，证据不足，应承担举证不能的法律后果。四、上诉人所做的事情都是为了被上诉人的利益，不存在主观故意或为个人谋取利益。五、被上诉人没有制定任何的规章制度，且没有制定任何有关被上诉人所称的上述三个行为属于违纪的规定。六、退一步说，即使上诉人有违规的行为，也达不到“严重”的程度。且被上诉人所说的违纪行为分别发生在2014年2月、2014年7月、2015年1月，而被上诉人所作出的解除决定是在2015年9月14日，时间相隔甚远，参考《企业职工奖惩条例》第20条的规定，被上诉人的解除行为明显超过有效期。七、被上诉人未足额向上诉人支付2015年年终奖，故应予补足。
被上诉人广州番禺职业技术学院答辩同意原审判决，并表示对上诉人在二审中增加的诉请不同意在本案中调处。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，上诉人为证明被上诉人刻意从重对其进行处分以达到解除劳动合同的目的，提交了录音光盘作为证据。被上诉人则认为上诉人在二审提交的该证据不符合证据规则的相关规定，不应予以审查，并对该证据的关联性亦不予确认。
本院认为：关于被上诉人是否违法解除与上诉人的劳动合同问题，被上诉人在其所做《关于给予谢远康记过处分的决定》中针对上诉人的三次违纪行为进行了详细阐明，并在仲裁及一审期间均提供了相关证据证明上诉人的违纪事实，虽然上诉人对此提出异议，但其提供的证据并不足以推翻被上诉人的举证，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定上诉人确存在考勤管理方面的失职，合法有据，本院予以确认。至于上诉人在二审提交的证据，一方面已超过举证期限，且不属于二审程序中的新证据，另一方面，上诉人的该证据亦不足以证明其主张，故本院不予采纳。被上诉人作为用人单位，对其员工负有监督管理的责任，被上诉人在上诉人存在多次失职行为的情况下，据此作出给予记过处分的决定，并未超出其管理权限范围，合理合法。由于被上诉人存在前后两次被处以记过处分的事实，已符合双方在《劳动合同》中关于学校有权解除劳动合同条件的约定，该约定应视为被上诉人向上诉人明示的学校规章制度，故被上诉人据此解除双方的劳动合同并无不当，不构成违法解除劳动合同。经审查，上诉人的上诉理由并不充分，其要求继续履行与被上诉人的劳动合同或向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付其2015年年终奖金8765.75元的上诉请求，因该请求为上诉人在二审增加的诉请，且双方就此并不能达成一致意见，故本院不予审查。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢远康负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月七日
书记员 曾凡峰