广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第262号
原告（反诉被告，以下统称原告）：阳江市江城建筑工程公司。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：麦中堂，该公司经理。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：刘丽萍，广东今久律师事务所实习律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：佛山市迎和门业有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：黄丽珠，该公司总经理。
委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：陈红飞，广东连通律师事务所辅助人员。
被告：黄丽珠，女，汉族，1981年10月23日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：陈红飞，广东连通律师事务所辅助人员。
原告阳江市江城建筑工程公司诉被告佛山市迎和门业有限公司（以下简称迎和公司）、黄丽珠承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，被告迎和公司于举证期内提起反诉，本院依法将本诉及反诉合并进行审理，并由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了该案。后因本案案情复杂，本院依法转换成普通程序，由审判员陈雪敏担任审判长，与代理审判员陈燕玲、人民陪审员苏霭婷依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱玲，被告黄丽珠及其委托代理人陈雄飞到庭参加诉讼。双方庭外和解的时间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，迎和公司与原告签订一份《塑钢门销售施工合同》，约定由迎和公司承包原告负责施工的东莞市虎门大宁公寓楼的塑钢门工程，塑钢门数量合计668樘；施工期限自2013年4月10日至2013年6月10日；关于逾期交货的违约责任，双方约定如逾期交货，每逾期一天，需向原告支付每天500元的违约金；另外双方还约定上述合同所涉的工程款由原告直接转入黄丽珠开设的个人账户。签订上述合同后，原告依约将对应款项转入黄丽珠的个人账户，但迎和公司在上述合同期限内仅向原告交付门框517个、门扇10个。2013年10月，在多次催促迎和公司尽快履行合同交货义务未果的情况下，原告委托广东今久律师事务所发函给迎和公司，但迎和公司仍然置之不理。期间，原告为尽快完工交楼，亦尝试联系其他塑钢门厂家，均因与迎和公司已交付安装的门框颜色和材料难以配套而放弃与其他厂家的合作。期间，原告为让迎和公司继续完成加工义务，又被迫按照迎和公司的要求预支部分货款，但迎和公司仍拖延至2014年4月1日，才合计交付642套门框、652套门扇（其中10套门扇因尺寸不合需要退货，但迎和公司拒不办理退货手续）。原告在验收过程中，发现迎和公司所交付的门扇有一套已经开裂，需要换货；另迎和公司配套安装的门锁锁芯是铝制品，不符合使用要求，经双方沟通，迎和公司已经更换当中大部分锁芯，现仍有4至6楼的138把门锁的锁芯未更换。除前述情形外，迎和公司为达到让原告提前支付剩余工程款的目的，又在施工结束时，瞒着原告偷偷拿走其中184把（8、9、10、11层，每层46把）门锁的要是。基于上述事实，原告认为原告与迎和公司之间签订的加工承揽合同系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，应依法得到保护。迎和公司现实逾期交货，后又拒不交付加工物的配套产品，且已交付产品又被发现存在质量问题，导致原告无法按期交楼给建筑商，其行为已构成了违约，并给原告造成了重大损失，故原告有权根据《中华人民共和国合同法》第112条、114条的规定及双方的约定，要求迎和公司继续履行合同约定的交货、维修、更换衣物并承担逾期交付加工物的违约责任。另，合同履行过程中，黄丽珠作为迎和公司的法定代表人及实际控制人，代表迎和公司与原告签订涉案合同，并要求原告将合同约定的工程款转入以黄丽珠个人名义开设的银行账户，其行为已经违反《中华人民共和国公司法》第二十条和第一百四十八条第一款第（二）项的规定，原告有权要求黄丽珠对本案所涉的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.迎和公司承担逾期交货的违约金（以每日500元为标准，自2013年6月11日暂计至2014年5月29日为176500元，并顺延计至迎和公司实际交付上述塑钢门锁钥匙之日止）；2.迎和公司即时向原告交付塑钢门锁钥匙184把，更换不合格的138把门锁的锁芯和门扇一套；3.黄丽珠对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告主张由于迎和公司已于2014年6月22日向原告交付了184把钥匙，因此第一项违约金应计至2014年6月22日止，第二项诉讼请求则变更为：被告迎和公司对案涉642套门扇履行修理或重做的义务。
两被告答辩称：1、两被告没有违约，被告是按照原告的工程进度或原告的要求送货，不存在违约行为，反而是原告不按时付款，存在严重违约行为。2、原、被告会见是买卖合同关系，原告向被告购买塑钢门，但是安装、施工均由原告负责，如果门存在开裂情况，是由谁造成的，是被告的质量问题还是原告的施工原因，举证责任在原告。3、本案的案涉公寓涉及642个房间门，原告已经通知被告送货，被告也按照原告要求进行送货，原告的起诉状中提及的10套门扇的问题，是因为原告用该10套门扇用于施工的定位调试，因其施工期限长，因此该10套门扇有点歪，原告不能使用，但不属于退货范围。4、原告诉求的违约金过高，被告认为最多只能按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。5、原告称锁芯与钥匙的问题，被告认为不存在质量问题，之所以换钥匙是因为业主想要更换更好的门的锁芯的质量，被告也同意更换，但是锁芯和钥匙的费用是要另外计算的。锁芯和钥匙不是本案争议的问题。6、两被告不存在人格混同的情况，合同约定指定的付款账号，不能因为账号是黄丽珠个人账户，就要求黄丽珠承担责任。
被告迎和公司反诉称：2013年4月10日，原告与应和公司签订一份《塑钢门销售施工合同》，约定由应和公司向原告提供房间塑钢门668樘，合同总价为273880元，由迎和公司负责运输送货到原告承建的工程地点虎门大宁公寓楼，迎和公司送货的进度按照原告承建的工程进度和原告的指示进行，而原告亦按照迎和公司送货的进度支付货款，即原告按每次应和公司实际所送的塑钢门总价格的80%工程款支付给迎和公司。合同签订后，原告预付了货款50000元，因为原告承建的大宁公寓楼工程施工进度的原因，原告要求迎和公司工程实际进度情况先送塑钢门的门框，另外原告安装门框时需要10樘门扇调试定位门框，于是迎和公司又按照原告要求向其送货10樘门扇。在迎和公司送货的过程中，原告并没有严格按照送货进度支付货款，为此双方多次对送货和支付货款的问题进行协商。在2014年4月1日，迎和公司向原告送最后一批次塑钢门。经结核算，迎和公司向原告实际送货的塑钢门有642樘门和652樘门扇（大宁公寓楼的房间实际是642间），货款总价格为265270元，原告已向迎和公司支付的货款合计196000元，故原告还欠应和公司货款69270元。现原告故意拖欠应和公司的货款并恶意诉讼，迎和公司为维护自身的合法权益，提起本案反诉，请求判令：1.原告向迎和公司支付货款69270元；2.原告承担本案的诉讼费用。
原告答辩称：第一，迎和公司陈述的内容与事实不符，理由：1、被告实际交付的门的数量是642樘，对应的工程款是263220元，不是被告主张的265721元；2、被告先送塑钢门框，不是因为原告施工进度原因，而是被告以合同期内交付642樘塑钢门时间紧张为由，希望现行交付塑钢门门框，以便于原告进行门框四周的施工处理；3、关于10樘门扇调试玩呢提，双方签订的合同第四条约定塑钢门的规格视现场情况而定，如果因为被告制作的门框、门扇与现场尺寸不符导致无法安装，被告应当承担修理、重做、更换的义务；4、关于按进度支付工程款的问题，双方约定被告每次送货前通知所送货物的数量、金额等给原告，原告按实际送货总量的工程款的80%支付给被告，但被告在合同约定期限内没能交付全套塑钢门给原告，也没有在送货之前通知原告所送货物的规格、数量和金额，所以原告按照送货进度支付工程款的条件没有成就，该条件按没有成就的原因不在于原告；5、关于送货及支付工程款进行协商的问题，原告在多次催促被告送货未果的情况下，不得以发函催促送货，之前被告完整交付的门框只有159樘，按照该送货进度，在不考虑其他配件尚未交付以及延期交货情况下，原告应付的进度款只有52152元，但原告已经支付货款120000元，不存在没有按照进度支付工程款的问题。2、被告认为原告在保修期内要求原告付清全部货款没有事实和法律依据。双方已经明确约定付清全款的时间，但被告在2014年6月22日才将原告主张的184把钥匙交给原告，原告认为保修期应当从2014年6月22日起算。3、被告存在严重逾期交货的行为，原告有权以被告应承担的违约金抵销原告应当支付的到期工程款。4、被告交付的门扇存在严重质量问题，原告正式通知被告履行修理义务。
经审理查明：迎和公司系于2013年3月4日成立的有限责任公司，法定代表人系黄丽珠，投资人为梁伟华、黄丽珠。2013年4月10日，原告为甲方、迎和公司为乙方签订一份《塑钢门销售施工合同》，约定甲方将工程承包给乙方，合同主要约定：一、工程名称：大宁公寓楼塑钢门；二、工程地点：虎门大宁；三、承包范围及方式：包工包料；四、施工日期：自2013年4月10日至2013年6月10日止，总工期2个月，乙方逾期交货的，乙方每逾期一天，应向甲方支付每天500元违约金；四、承包工程项目预算（如下表）：
编号项目类别规格（mm）数量单价合计备注1房间门15-16层塑钢门（见样板）700＊2100详细视现场情况44樘410元／樘18040.00材质：门套厚度0.9mm，门扇0.7mm2房间门塑钢门（见样板）800＊2100详细视现场情况624樘410元／樘255840.00材质：门套厚度0.9mm，门扇0.7mm合计工程款273880.00以上报价不含税收，包含门套、门扇、门锁、合页、门把手扥五金及配件包含在内。款式及门锁、拉手插销等按四区工地选定样板生产。注：乙方负责送货到甲方虎门大宁公寓楼工地；五、付款方式：1、合同工程总造价273880元；2、甲方以转账方式支付给乙方工程款项，乙方指定收款账号如下（开户行：佛山江南支行，户名：黄丽珠，账号：622XXXXXXXXXXXXXXXX）；3、合同签定时，甲方预付给乙方50000元工程预付款；4、乙方每次送货前通知所送塑钢门规格、数量及金额给甲方，甲方按每次实际所送的塑钢门总价格的80%工程款支付给乙方，扣除20%本工程的保修金，预付款50000元由最后一次送货款中一次性扣除；5、工程总造价20%的工程款在工程安装完保修期满后（保修期三个月）一个星期内付清，即54776元；六、双方责任：1、乙方代表负责与甲方协调有关收货事宜，甲方收货时务必检查质量及清点核对数量，入库后交甲方负责，遵守安全操作规程和甲方项目部有关的安全制度；2、甲方组织乙方对工程质量进行检查和验收，提出合理意见和要求；3、由乙方生产及运输过程中造成的不良产品，乙方应无条件更换维修，如甲方施工人员认为损坏，由甲方承担责任，乙方维修收取适当费用；4、如安装过程中出现损坏的质量问题，由乙方负责，有质量问题的门需退场，重新发送质量合格的成品门，造成损失由乙方负责；5、如在使用过程中出现塑钢门（门套、门扇、门锁、插销、合页、门把手等五金及配件包含在内）质量问题，乙方负责保修，如造成不能使用的需及时更换；七、甲方的部分权利、义务：甲方有对该工程检查、质量认可、工程量确认的权利；甲方按业主要求做工地现场样板们提供乙方按样板施工；乙方的部分权利、义务：乙方有在保修期内及时进行维修的义务，并承担相应的费用；八、工程变更：1、甲方有对门进行变更的权利，但必须以书面形式通知乙方；2、如果因甲方的变更给乙方造成经济损失的，该费用由甲方承担；3、因甲方提供样板变更造成工期延长，则合同工期相应顺延。
双方签订合同后，被告向原告送货，根据《送货单》显示，送货情况具体如下：2013年5月6日送了门框40个、门扇10个，2013年5月13日送了门框48个，2013年5月6日送了门框44个，2013年5月14日送了12楼门框13个、13楼门框35个，2013年5月15日送了门框47个，2013年5月26日送了门框50个，2013年6月6日送了门框48个，2013年5月24日送了门框48个，2013年6月2日送了门框48个，2013年5月30日送了门框48个，2013年7月12日送了返工门框10个、门框32个，2013年6月13日送了门框48个，2013年8月18日送了门扇64个，2013年8月10日送了门框35个、门扇34个，2013年8月28日送了门扇51个、左开拉手24副、右开拉手24副、锁胆100个，2013年10月28日送了门扇800×2050左锁28个、门扇800×2050右锁20个、门扇700×2050左锁19个、门扇700×2050右锁19个、锁芯带钥匙100个、拉手右锁48付、左锁48付，2014年1月12日送了钢塑框（左锁）20个、门扇800×2050（左锁）667个、门扇800×2050（右锁22个）、锁芯100个、拉手（左右各91个）、以及退门框10个、退拉手2424付、退门扇8个，2013年12月9日送门扇800×2050共47个、右锁44个、左锁3个、锁芯＋锁匙47套，2014年1月20日送房间门800×2050的门扇左锁72个、800×2050的门扇右锁50个、拉手288个、锁芯250个，2014年1月20日送了门扇86个以及左锁及右锁数个，2014年4月1日送了钢塑门扇720×1960共32个、2014年3月2日送了800×2050的左锁20套、800×2050的右锁20套、锁芯110个以及拉手48个。2013年5月15日，15楼、16楼有返工门框10个，原告主张被告于7月12日返工后重新送货；被告主张返工的门框均已重新送货。
2013年10月26日，原告向迎和公司发送一份《律师函》，称截止律师函发出之日，迎和公司仅交付了门框632个、门扇159个、左开拉手24副、右开拉手24副、锁胆100个，其拒不按期交付标的物的行为已经违反了双方的约定，并要求迎和公司在收到函件之日起三日内完成交付全部标的物的合同义务，否则原告将解除双方之间的买卖合同；被告于次日签收该函件。
2013年12月23日，黄丽珠出具一份文件，内容为：东莞大宁工地送货，第一批28号送100套（含20个门框），第二批元月5号送100套，第三批元月13号送100套，第四批元月20号全部送清（约150套），送完所有货，要付工程款，余下54000元三个月结清（按合同书），如未按此计划送货，所有责任归迎和承担。被告确认该文件的真实性，但认为双方据此已经就送货时间进行了重新约定；原告认为这仅是被告的单方承诺，原告并未同意变更原来约定的送货期限。原告主张迎和公司存在逾期交货的行为，导致其工期延误，无法如期交货给业主，进而被业主扣款处理。原告为证明其损失，向本院提交了以下证据：一、落款日期为2014年6月22日的《证明》，内容为“今收到迎和门业大宁公寓楼8-11层房间门钥匙46套×4层=184套，已全部交接完成。注：迎和门业所安装的房间门存在部分质量问题，尚不能通过验收，我单位将从施工单位剩余工程款中暂扣五万元作为保证金，特此证明”，右下方落款处手写为“中鹏实业有限公司：张×”，原告主张该《证明》由业主出具；被告以该《证明》未经其确认为由否认其真实性；二、《工程结算汇总表》，显示“工程名称：大宁公寓楼”、“扣减工程费用：分项工程扣减费用1456435.91元，工程延期270天扣减800000元”，左下方“建设单位意见”处加盖有“东莞市中鹏实业有限公司”字样印章，右下方“施工单位意见”加盖有原告名称字样的公章；被告以其没有参加工程结算为由，否认该《工程结算汇总表》的真实性；三、原告还提交了光盘及照片，拟证明现场的门存在质量问题，原告还提交一份《虎门大宁工地4-16楼塑钢门质量检查汇总表》，拟证明其检查了414套门后，发现仅有其中68套是完好的，其余出现各种质量问题，包括199个门有接口开裂变形、39个出现门框锁洞不符、6个门锁坏、87个板材生锈、85个门缝过宽、196个防撞胶条脱落、全部门都没有内龙骨。被告认为：双方在交易过程中被告是根据原告的要求送货，曾有部分门原告要求改大小，被告修改后亦已经送货，会出现上述质量问题有可能是原告自身施工的原因，至于内龙骨问题，被告确认门扇内部的填充物是纸板，但很多门都是这样制作的，并非质量问题。迎和公司主张其并未逾期交货，案涉工程于2013年一直在施工，2013年年底仍然有其他工程施工，原告的工程是按照进度施工的，被告也是按照原告施工进度送货的。迎和公司为证明其主张，向本院申请两位证人出庭：1、证人陈某某，其自称涉案工程系由陈某某介绍给黄丽珠的，证人是涉案工程的工作人员，工程从2013年3月开始至同年年底结束，黄丽珠大概从2013年5月、6月的时候开始安装门框，但不清楚年底具体安装了多少，水泥、地面、不锈钢门框工程都是2013年年底才完工的，都是收尾工程，是很少一部分；2、证人陈某甲，陈某甲在2013年之前就认识黄丽珠，证人在涉案工程安装护栏，该护栏工程是2013年年底结束的，结束时现场还有其他工程在施工，大概2013年5月、6月开始有人在安装门，现场是先将门框装好之后再安装门扇。原告确认涉案交易系由证人陈某某促成，但认为两位证人与被告均有利害关系，故对其证人证言的真实性不予确认。
另查明：双方一致确认，合同履行过程中双方变更数量为642套门，实际上被告也已向原告送了642套门，总价格为263220元。除了上述642套门以外，被告还向原告送了10套门扇，原告主张由于尺寸不符，这十套门扇并未用于安装，但原告通知被告退货，被告一直不退，双方并没有对门扇的价格单独做出约定，故原告不同意支付这10套门扇的货款；被告则主张这10套门扇用于调试门框，退了的话没有人要，因此不同意退货，并要求原告按照205元／套的价格支付门扇的货款。2013年4月12日，原告向被告支付了工程预付款50000元，2013年5月23日支付了30000元，2013年5月28日支付了20000元，2013年7月8日支付了20000元，2013年11月4日支付了60000元，2014年3月4日支付了6000元，2014年5月13日支付10000元，合计196000元。
再查明：1、关于安装的问题：双方一致确认，迎和公司负责送货，原告负责安装。由于门框要与墙壁、地板贴合，所以被告在工期紧的情况下提出要先送门框，原告考虑到施工问题，也同意了被告的要求。2、关于样板的问题：双方一致确认，在施工工程所在的大宁公寓楼四楼，原告曾经向被告出示过样板门，但双方没有对该样板门进行封存。原告主张该样板门系从合同约定的四区工地拿到大宁公寓楼的，故如要确定样板门，可现在去四区工地随意抽取一扇门作为样板；被告表示不同意原告对样板门如何进行确定的意见，并表示当时看的是样板门在大宁公寓楼，应当以当时看的门作为样板，但如今该样板门已经不知道去哪里了，且被告当时仅看了样板门的外表，双方约定以样板门的外表作为被告送货的标准，但并未拆开来看样板门的内部填充物是什么内容。3、关于最后送货的时间问题：原告主张被告于2014年6月22日才交付了最后的184把钥匙，故逾期交货违约金应计算至2014年6月22日止；被告则主张，其于2014年5月已经将钥匙交付给原告，但原告说想换好一点的钥匙，故被告于2014年5月19日按照要求更换了全部钥匙，并于2014年6月22日向原告交付了184把钥匙。4、第二次庭审中，原告主张其提出的质量问题都是肉眼可见的，故明确不申请鉴定；本院要求原告对其提出的内龙骨专业问题向本院作出书面解释，但其在指定的期限内未提交相应说明。
另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2014）东二法虎民二初字第262-1号民事裁定书，裁定冻结被告迎和公司、黄丽珠银行账户内存款176500元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有《塑钢门销售施工合同》、《送货单》、《律师函》、快递单、查询结果、手写文件、《证明》、《工程结算汇总表》、《虎门大宁工地4-16楼塑钢门质量检查汇总表》、光盘、照片、转账凭证、证人证言、企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录、调查笔录等附卷为据。
本院认为：根据双方签订的《塑钢门销售施工合同》以及双方的陈述，被告是根据原告的要求为其送订造的门，合同亦约定承包方式系包工包料，从履行的方式上而言，更符合承揽的要件，故本院认定本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、迎和公司是否存在逾期送货的违约行为，如其确存在逾期送货的问题，则原告主张的违约金是否能够得到支持；二、迎和公司向原告供应的642套门是否存在质量问题；三、涉案未付货款是多少，该货款的支付条件是否已经成就；四、被告黄丽珠的责任问题。
关于焦点一。一、关于迎和公司主张的未按照合同约定的时间送货系原告施工迟延所致的问题：首先，手写文件中只有黄丽珠的签名，没有原告方盖章或签名确认，原告亦表示不确认其文件所指向的送货时间作为变更后的履行期限，故迎和公司以此主张双方对于送货期限进行了变更，依据不足，本院不予采信。合同明确约定“施工日期：自2013年4月10日至2013年6月10日止，总工期2个月，乙方逾期交货的，乙方每逾期一天，应向甲方支付每天500元违约金”，双方仍应当以合同约定的期限履行各自的义务。其次，两位证人对于现场施工进度的描述仅是概括性的描述，未能准确描述当时施工的情形；且除了证人证言，迎和公司未提交其他证据予以佐证。退一步讲，即使证人证言属实，涉案工程从2013年5月、6月开始安装门框，具体不清楚安装了多少。虽然安装的义务在于原告方，但安装工程亦需等到迎和公司实际送了货才能进行。而迎和公司最早的一笔送货是在2013年5月6日，送了部分门框和门扇，与证人主张的开始安装门框的时间吻合。但即便如此，迎和公司的证据并不足以证明在第一次送货之前原告的门或地砖的施工尚未完成，进而导致其无法准确测量现场门框的大小并影响了送货。证人提及，水泥、地面、不锈钢门框工程是2013年年底才完工的，都是收尾工程，是很少一部分，但原告在涉案中的送货持续到2014年，假如如证人所述，仅很少一部分的收尾工程理应不足以有此影响。综上，本院对于迎和公司主张的其迟延送货系原告的施工问题所致，依据不足，本院不予采信。二、关于迎和公司主张的原告未按照合同约定在每次送货时支付80%的价款的问题：首先，原告在合同签定两日后支付了预付款50000元，迟于合同约定的支付时间，逾期天数为两天。原告逾期支付预付款，确会对被告安排送货的日程产生一定影响，故本院认为合同约定的送货期限亦相应顺延两天，即工期顺延至2013年6月12日止。其次，合同约定的一扇门系包括了门套、门扇、门锁、合页、门把手等内容，一整套的价格为410元，根据“甲方按每次实际所送的塑钢门总价格的80%工程款支付乙方”的约定，原告有权要求迎和公司送了一整套门之后才支付相应的价款。退一步讲，即使根据一套门最重要的组成部分门框、门扇、门拉手送齐作为支付相应价款的依据，迎和公司于2013年5月6日送了第一笔货物，即门框84个、门扇10个，于2013年8月28日才开始送门拉手，而原告于2013年5月23日就支付了30000元价款，并不存在迟延付款的行为。综合双方的履行情况，迎和公司从送第一批完整的门开始，就存在严重超出合同约定的履行期限的逾期送货问题，即迎和公司违约在先。故迎和公司主张其迟延送货系原告造成的，依据不足，本院不予采信。三、迎和公司最后交付钥匙的时间是2014年6月22日，虽然迎和公司主张其于2014年5月已经交付了钥匙，系根据原告要求重新更换好的钥匙，但其未对这项主张举证证明，故本院不予采信。钥匙作为一套门能够正常使用的配件，必不可少，故原告主张以2014年6月22日作为迎和公司送货的最后时间，本院予以采信。涉案工期顺延至2013年6月12日止，而迎和公司最后交付钥匙的时间是2014年6月22日，其逾期交货天数达375天。根据合同约定，迎和公司每逾期一天送货，就需要向原告支付500元的违约金，按照该条约定的计算方式计得，相应的违约金为：500元／天×375天=187500元。四、迎和公司逾期交货是否给原告造成了损失，违约金是否过高、应否予以调整。原告提交一份《工程结算汇总表》，显示“工程名称：大宁公寓楼”、“扣减工程费用：分项工程扣减费用1456435.91元，工程延期270天扣减800000元”，拟证明迎和公司逾期交货导致其工程延期，被发包方扣减工程费用。考虑到迎和公司逾期交货的天数较为久远，客观上确实会给原告的工期造成影响，故对于原告主张迎和公司逾期交货给其造成了损失，本院予以采信。至于损失的大小，《工程结算汇总表》中显示现场工程有增减，仅从这份表来看，工程延期270天的原因是否完全因为涉案门扇的安装造成的，未能明确；且工程延期需要扣款多少，亦属于原告与发包方的磋商范围，受一定的主观因素影响。考虑到迎和公司逾期交货的天数较高，确会影响工程的正常交付，亦考虑到工程延期交付给原告造成的影响、影响的大小，以及涉案实际交易的货款总额、迎和公司的预期利益，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，认定原告主张的违约金并不存在明显过高、需要调整的情形，故对于迎和公司提出的调低违约金的主张不予支持。综上，本院对于原告主张迎和公司支付逾期交货违约金187500元的诉讼请求，依法予以支持。
关于焦点二。首先，双方虽然在合同中约定有样板门，但在实际履行过程中双方已经实际变更为以其在涉案工程施工地点的某扇门作为样板，故本案所涉的样板门仍然应以经双方确认的为准。但现场查看样板门时，双方未对其进行封存，原告主张现在再从合同约定的四区工程处抽取任意一扇门作为样本，缺乏依据。其次，由于现缺乏样板门作为比对的对象，从双方的合同约定以及实际履行的情况来看，原告在本案诉讼前从未向迎和公司主张过门是没有内龙骨的这一问题。原告在本院指定的期限内亦未提交关于其主张的内龙骨的专业性问题的解释。虽然涉案的门内填充的是纸板，但根据一般人的生活常识可以推知，市场上销售的门种类繁杂，门的内部是否空心、填充物是什么，市场上并无统一的做法。在双方没有明确约定，而原告亦未能提供依据证明纸板作为门的内部填充物存在根本性的质量问题的情况下，本院对原告关于主张门的内部没有龙骨属于质量问题的主张，不予采信。至于原告主张的其他防撞胶条脱落、锁洞不符、门锁坏、板材生锈、门缝过宽、接口开裂变形等质量问题，由于迎和公司仅负责送货，安装的责任在于原告方，故退一步来说，即使上述问题属实，但原告亦明确不对其提出的上述质量问题申请鉴定，仅从其提交的照片或者光盘来看，亦无法判断上述问题是否因迎和公司提供的门及锁、钥匙等本身存在质量问题所致。故原告仅以光盘、照片等主张迎和公司提供的门、锁、钥匙等存在质量问题，依据不足。再次，关于原告提交的《证明》，该《证明》系其单方出具，未经迎和公司确认，原告以此主张涉案门扇存在质量问题，依据亦不足。综上，本院认为，原告主张迎和公司供应的642套门扇存在质量问题，依据不足，故对于原告主张迎和公司对案涉642套门扇履行修理或重做的义务，本院不予支持。
关于焦点三。一、关于642套门的货款问题：双方于庭审中一致确认，在实际履行过程中双方协议将合同约定的门的数量变更为642套，货款总额是263220元，对此本院予以确认。原告已经支付了196000元，至今尚欠67220元未付。二、关于迎和公司主张的其余10套门扇的货款问题：首先，双方在庭审中已一致确认，双方将合同约定的门的数量变更为642套，迎和公司未举证证明其余10套门扇也属于合同约定的履行范围；其次，原告主张这10套门扇未经安装，可以退回给迎和公司，而迎和公司并未举证证明这10套门扇已经被实际使用，不存在退回的可能性。故迎和公司要求原告支付合同外的门扇货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、关于涉案货款67220元的支付条件是否成就的问题：首先，实际总价款为263220元，根据双方关于保修金的约定，263220元的20%即52644元应作为保修金，在工程安装完保修期满后（保修期三个月）一个星期内付清。现保修期限已届满，原告应当根据合同的约定向迎和公司履行该52644元的付款义务。其次，除了保修金52644元，其余的14576元货款应当在送货时支付，履行期限亦已届满。因此，迎和公司诉求的货款67220元的支付期限均已届满，其要求原告支付货款67220元，合法有据，本院予以支持。对于超出该67220元部分的货款，予以驳回。
关于焦点四。迎和公司系依法登记成立的有限责任公司，以其财产对公司的债务对外承担责任。黄丽珠作为其法定代表人参与涉案合同的履行过程，属于履行职务的行为。原告以黄丽珠的个人财产与公司财产存在混同为由，要求黄丽珠对迎和公司的涉案债务承担清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告佛山市迎和门业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告阳江市江城建筑工程公司支付逾期交货违约金187500元；
二、限原告阳江市江城建筑工程公司于本判决生效之日起三日内向被告佛山市迎和门业有限公司支付货款67220元；
三、驳回原告阳江市江城建筑工程公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告佛山市迎和门业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取本诉受理费3830元、1403元，合计5233元，由被告佛山市迎和门业有限公司负担；收取反诉受理费766元，由原告阳江市江城建筑工程公司负担23元，被告佛山市迎和门业有限公司负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
代理审判员 陈燕玲
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴映华
徐珺