江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0543号
原告张素兰，农民。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
被告周博，教师。
被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场4#-04。
负责人吴新宇，该公司副总经理。
委托代理人吴佳颖，该公司职员。
委托代理人孙刘稳，该公司职员。
原告张素兰诉被告周博、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称渤海财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张素兰及其委托代理人谢之然，被告周博，被告渤海财保徐州中心支公司的委托代理人吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素兰诉称：2009年5月24日14时许，被告周博驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县师寨镇东西街由东向西行驶至卫生院门口处，将同向驾驶自行车行驶的原告张素兰撞倒，致张素兰、高婉莹、高淑莹受伤，苏C×××××号小型普通客车及自行车均有不同程度损坏。事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告周博负该事故的全部责任，原告无责任。前期医疗费用等已赔偿完毕，原告损伤已构成伤残，现要求被告赔偿医疗费498元（已扣除被告周博诉前支付的部分）、营养费550元（11×50）、住院伙食补助费900元（18×50）、误工费89790元（41×365×6）、护理费9000元（50×180）、交通费6070元、残疾赔偿金29916元（149××××0×10%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1560元、被抚养人生活费10638元（11820×9×10%），合计168922元，并负担本案诉讼费。
被告渤海财保徐州中心支公司辩称：1、答辩人在前期已赔付了143天的误工费及护理费，根据鉴定结果，答辩人仅应再赔付原告37天的护理费、误工费；2、营养费及住院伙食补助费应以实际住院天数为准；3、交通费、精神损害抚慰金要求过高；4、鉴定费及被抚养人生活费不应由答辩人承担。
被告周博辩称：同答辩人渤海财保徐州中心支公司的答辩意见。
经审理查明：2009年5月24日14时许，被告周博驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县师寨镇东西街由东向西行驶至卫生院门口处，将同向驾驶自行车行驶的原告张素兰撞倒，致张素兰、高婉莹、高淑莹受伤，苏C×××××号小型普通客车及自行车均有不同程度损坏。事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告周博负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在丰县人民医院住院治疗，期间做了左股骨骨折内固定术。2015年8月3日，原告张素兰为取出内固定装置在丰县人民医院住院治疗23天，支出医疗费用498元（已扣除被告周博垫付的部分）。
另查明：原告张素兰住院期间由其姐姐张秀英护理，原告及其护理人员均系农村户籍。原告婚后共生育高诚法、高婉莹、高淑莹三个子女，分别出生于2000年9月7日、2003年2月16日、2007年6月11日。被抚养人高诚法、高婉莹、高淑莹均系农村户籍。
还查明：事故车辆苏C×××××号小型普通客车在渤海财保徐州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为100000元，并投保了不计免赔。涉案事故发生后，被告渤海财保徐州中心支公司在交强险赔偿限额内共支付赔偿款18102.33元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，营养费计算53天；在死亡伤残赔偿限额内赔偿7952.33元，护理费、误工费计算143天），在财产损失赔偿赔偿限额内赔偿150元；在第三者保险责任限额内赔偿28156.03元。
案件审理过程中，为明确原告张素兰伤残等级及护理期限，本院委托连云港正达司法鉴定中心对原告张素兰的伤残等级及护理期限进行司法鉴定，为此，原告张素兰支付鉴定费1560元。2015年12月30日，连云港正达司法鉴定中心出具连正达司鉴中心（2015）临鉴字第1865号司法鉴定意见书，认定原告张素兰的损伤构成十级伤残、护理期限为自受伤之日起180日。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、出院记录、入院记录、手术记录、疾病诊断书、门诊收费票据、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、被抚养人常住人口登记卡及本院调取的（2009）丰民一初字第2020号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告应当如何向原告承担赔偿责任；2、事故造成的各项损失应当如何计算；3、各被告应承担的赔偿数额。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
第一，关于被告应当如何向原告承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，涉案事故车辆在被告渤海财保徐州中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险，且投保了不计免赔，被告渤海财保徐州中心支公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告渤海财保徐州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。
第二、事故造成的各项损失数额应当如何计算的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：原告现主张医疗费498元（已扣除被告周博诉前垫付的部分），于法有据，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告要求按照18元／天为标准计算住院伙食补助费，与法并无不合，本院予以支持，对于赔偿天数，应以实际住院23天为准，计414元（18×23）；3、营养费：原告要求按照11元／天为标准计算营养费，与法并无不合，本院予以支持。对于营养费用赔偿天数，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.5.2条之规定，骨盆不稳定性骨折营养期限为60-90日，第10.2.10条之规定，股骨干骨折手术治疗营养期限为60-90日，综合原告损伤的实际情况，本院确定原告合理的营养期限为80日，鉴于被告渤海财保徐州中心支公司已对原告53天的营养费用赔付完毕，故，原告的营养费赔偿数额应为297元（11×（80-53））；4、护理费：原告提供的证据不足以证实其请求的护理费的赔偿数额，鉴于原告护理人员系农村户籍，对原告护理费的赔偿应以2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元／年为标准计算；根据连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，原告张素兰的护理期限为自原告受伤之日起180日，在首次治疗中，被告渤海财保徐州中心支公司已对原告143天的护理费用进行赔付，故，原告的护理天数应为37天，计1516.3元（14958÷365×37）；5、误工费：原告提供的证据不足以证实其请求的误工费的赔偿数额，本起交通事故致原告骨盆骨折、左侧股骨骨折等，原告入院后行骨折切开复位内固定术治疗。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.5.2条之规定，骨盆不稳定性骨折误工期限为120-180日，第10.2.10条之规定，股骨干骨折手术治疗误工期限为90-300日，综合原告损伤的实际情况，本院确定原告合理的误工期限为200日，因被告渤海财保徐州中心支公司已对原告143天的误工费用赔付完毕，故，原告的误工天数应为57天；鉴于原告系农村户籍，对原告误工费的赔偿应以2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元／年为标准计算，故原告误工费的赔偿数额为2335.9元（14958÷365×57）；6、残疾赔偿金：原告的损伤经鉴定构成十级伤残，原告系农民户口，原告要求以2014年度江苏省农村居民人均可支配收入14958元／年为标准，计算20年，赔偿残疾赔偿金29916元（149××××0×10%），于法有据，本院予以支持；鉴于原告有高诚法、高婉莹、高淑莹需要抚养，原告要求被告以11820元／年为标准赔偿被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，但年数计算错误；《人损解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，据此，被扶养人生活费赔偿数额应为9456元{［（11820×6）＋（11820÷2×4）］×10%}，本项共计39372元；7、精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，对此，本院认为，精神损害抚慰金的赔偿应考虑原告的伤残等级、侵权人的过错程度、本地生活水平等综合因素确定，结合本案实际情况，本院确定赔偿精神损害抚慰金5000元；8、交通费：原告提供的证据不足以证实其请求的误工费的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案原告现主张交通费6070元，并未提供充分证据予以证实，且被告不予认可。根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为1000元；9、鉴定费：原告要求赔偿鉴定费1560元，并提供连云港正达鉴定中心发票予以证实，本院予以认可；以上费用合计51993.2元。
第三、各被告应承担的赔偿数额问题。本案中，事故车辆苏C×××××号小型普通客车在被告渤海财保徐州中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期间，故被告渤海财保徐州中心支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，鉴于被告渤海财保徐州中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿7952.33元，在财产损失赔偿赔偿限额内赔偿150元；在第三者责任限额内赔偿28156.03元。故，被告渤海财保徐州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计50784.2元；在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1209元。原告张素兰其他过高诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张素兰护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计50784.2元；在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1209元，共计51993.2元；
二、驳回原告张素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费820元（已减半收取，原告已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一六年三月八日
书 记 员 戴文路