wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第501号
原告张某某，女，1989年1月3日生，汉族，贵州省册亨县人，无业。
委托代理人田龙，册亨县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告杜某某，男，1983年12月13日生，汉族，贵州省普安县人，教师。
委托代理人景尤志，贵州尊安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张某某诉与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员王建琼适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田龙、被告杜某某及其委托代理人景尤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年经人介绍，原告与被告相识，2012年1月订婚，同年7月按当地风俗习惯举行了结婚仪式，2012年8月1日在册亨县民政局登记结婚，婚后感情较好，2013年6月14日生育女儿杜某，随后夫妻感情逐渐冷淡，经常发生争吵，2014年3月，因被告提出双方各自保管自己的钱，而发生争吵，致使夫妻矛盾更加恶化，夫妻感情已破裂，特起诉请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女杜某跟随原告生活，抚养费、教育费等费用由双方共同承担；3、请求分割共同财产（2012年8月1日至今的公积金）；4、被告应偿还原告帮其还贷款20000元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告与原告结婚后，就将工资全交给原告，被告的小用钱都得向她要，双方常为此发生口角，后被告提出各保管使用自己的钱，这就惹恼了原告，致使夫妻间矛盾加深，2014年4月，原告来学校与被告再次争吵时，狠心丢下小孩回某了，被告只好把孩子送到普安老家由被告父母带了，现原告提出离婚，被告无意见，还信用社的贷款是用双方所收的结婚礼金钱，属夫妻共同财产，现被告与原告间没有共同债权债务，也无共同财产。原告母亲向被告父母借有现金20000元，现在原告手中，要求原告偿还。被告与原告的夫妻感情破裂，是因她蛮横无理造成的，诉讼费理应由原告承担。
经审理查明，原告张某某与被告杜某某认识后于2012年1月订婚，同年7月按当地风俗习惯举行了结婚仪式，2012年8月1日在册亨县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年6月14日生育女儿杜某。由于夫妻分居两地，夫妻感情逐渐淡漠，常发生争吵，又因被告提出双方各自保管自己的钱，而致使夫妻矛盾更加恶化。原、被告在2013年8月共同偿还信用社贷款20000元。被告月工资2898元，2012年8月至2014年10月住房公积金为21744元，夫妻无共同债权债务，也无共同财产。庭审中经主持双方进行调解，双方一致同意离婚，就子女抚养问题，双方均坚持要抚养女儿，调解未果。
上述事实有结婚证、信用社还款凭证复印件、查询公积金回执、工资证明在卷为据。且经质证，双方均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”，本案中，原、被告已登记结婚，系合法的婚姻关系，双方理应相互忠实、尊重和帮助，共同维护家庭的和睦和稳定，但由于双方在经济上互不信任，导致夫妻感情破裂，不愿和好。关于婚生女的抚养，被告身为教师，有固定收入，但被告一人在册亨，带着1岁多的孩子，不方便工作，原告虽无正式职业，但与其母亲在某镇开有手机店，每月应有稳定的收入，也有时间照顾孩子，为有利于子女的健康成长，子女跟随原告生活较为恰当。根据最高人民法院《婚姻法司法解释二》第十一条第一款第（二）项：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’......男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金”。经查实，被告在夫妻关系存续期间的公积金21744元，属夫妻共同财产。原告提出帮被告还款20000元应由被告返还的诉请，该款是婚姻关系存续期间（2013年8月）偿还的，原告无证据证明该款是自己个人财产，因此，应视为夫妻共同偿还，其请求理由不充分，不予支持。被告提出原告母亲向其父借款20000元，要求原告偿还，该请求与本案主体不相符，被告之父可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第十七条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杜某某离婚；
婚生女杜某跟随原告张某某生活，由被告杜某某每月承担抚养费600元，至子女能独立生活止。子女长大后随父随母生活由其自由选择。
被告杜某某对原告抚养的杜某享有探视权，探视时间、地点、方式由双方协商。
被告杜某某在婚姻关系存续期间的公积金为21744元，原告张某某享有10000元，即由被告杜某某支付人民币10000元给原告张某某。
案件受理费100元（适用简易程序已减半收取），由被告杜某某承担（该款原告张某某已垫付，被告可直接给付原告）。
上述款项，限法律文书生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉的，则本判决发生法律效力。
义务人到期不履行义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王建琼
二〇一四年十一月四日
书记员 张均秋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
......
其他导致无妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而削除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
......
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
......
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执5663号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466-472号一至三楼。
法定代表人：王小兴，董事长。
委托代理人：黄伟超，公司员工。
被执行人张丁潮，男，1973年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人何丽君，女，1982年5月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人陈传真，男，1986年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，
被执行人杨瑜琨，女，1989年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，
被执行人杨发枝，男，1966年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人张丁潮、何丽君、陈传真、杨瑜琨金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14265号仲裁裁决书已发生法律效力，2018年4月13日，广州农村商业银行股份有限公司白云支行以张丁潮、何丽君、陈传真、杨瑜琨不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的254003.2元，执行费3710元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人何丽君名下有部分银行存款1121元，本院已于2018年5月11日划拨至本院的代管款账户，因不足以清偿，本院已将上述款项转为本案的执行费；本院查封了被执行人张丁潮名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆档案，因未实际扣押，故无法处置。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2018年8月20日委托被执行人所在辖区调查被执行人的财产情况，但至今未回复。本院已将被执行人张丁潮、何丽君、陈传真、杨瑜琨纳入失信被执行人名单及限制高消费。由于被执行人张丁潮、何丽君、陈传真、杨瑜琨除上述财产之外名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供张丁潮、何丽君、陈传真、杨瑜琨其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年八月二十日
书记员 陈旭敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5663号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路****。 法定代表人：王小兴，董事长。 委托代理人：黄伟超，公司员工。 被执行人张丁潮，男，1973年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人何丽君，女，1982年5月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人陈传真，男，1986年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。 被执行人杨瑜琨，女，1989年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。 被执行人杨发枝，男，1966年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人张丁潮、何丽君、陈传真、杨瑜琨金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14265号仲裁裁决书已发生法律效力，2018年4月13日，广州农村商业银行股份有限公司白云支行以张丁潮、何丽君、陈传真、杨瑜琨不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的254003.2元，执行费3710元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人何丽君名下有部分银行存款1121元，本院已于2018年5月11日划拨至本院的代管款账户，因不足以清偿，本院已将上述款项转为本案的执行费；本院查封了被执行人张丁潮名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆档案，因未实际扣押，故无法处置。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2018年8月20日委托被执行人所在辖区调查被执行人的财产情况，但至今未回复。本院已将被执行人张丁潮、何丽君、陈传真、杨瑜琨纳入失信被执行人名单及限制高消费。由于被执行人张丁潮、何丽君、陈传真、杨瑜琨除上述财产之外名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供张丁潮、何丽君、陈传真、杨瑜琨其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十日 书记员  陈旭敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字00123号
原告柯玉权。
被告黄德根。
被告严金香（被告黄德根之妻）。
原告柯玉权诉被告黄德根、严金香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告柯玉权及被告黄德根到庭参加了诉讼，被告严金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柯玉权诉称：2013年6月21，被告黄德根、严金香以资金周转困难为由向我借款160000元，期限三个月，到期不还，用其所有的位十堰市红卫大炉子沟房屋一套作抵押。借款到期后，因被告黄德根、严金香未及时偿还借款，故诉诸法院请求判令被告黄德根、严金香共同偿偿借款160000元及利息。
原告柯玉权为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：个人结算业务申请书1份。用以证明被告黄德根向原告柯玉权借款30万元，其中19万元是原告柯玉权通过银行转帐的。
证据二：借条1份。用以证明，截止2013年6月21日被告黄德根尚欠原告柯玉权现金16万元，并承诺用一套房子作抵押。
证据三：联合建房协议1份。用以证明被告黄德根用一套房屋抵偿了原告柯玉权借款中的20万元，但实质上原告柯玉权转卖该房仅卖了149500元。
被告黄德根辩称：我向原告柯玉权借款属实，但现在是本金及利息共欠16万元。因我开始向原告柯玉权借款30万元，后来我用一套房屋抵给原告柯玉权20万元，故我给原告柯玉权打的借条16万元中就包含了6万元的利息。同时，本案的保全费用不应当由我承担。
被告黄德根未向法庭提交证据。
被告严金香未到庭应诉答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告黄德根对原告柯玉权提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月29日，被告黄德根以资金周转困难为由向原告柯玉权借款30万元，因无力偿还借款被告黄德根以一套房屋抵偿了20万元。对上述剩余的欠款10万元，2013年6月21日，被告黄德根向原告柯玉权出据借条载明“今借到柯玉权现金壹拾陆万元整（160000.00），限期三个月，若不还清，五楼502三室二厅作为抵押此款，包括水电报表费用”。后因被告黄德根、严金香未按时还款，故而成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告黄德根向原告柯玉权借款，有其向原告柯玉权出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告柯玉权要求被告黄德根归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告黄德根借款时系与被告严金香夫妻关系存续期间，其所欠原告柯玉权借款应当按夫妻共同债务处理，且被告黄德根、严金香未提供证据证明被告黄德根与原告柯玉权明确约定本案债务为被告黄德根个人债务，故原告柯玉权要求严金香共同承担清偿责任并无不当。被告严金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，被告严金香应承担相应的法律责任。关于原告柯玉权要求支付利息的请求，根据原告柯玉权提交的《联合建房协议》及庭审查明事实，双方对被告黄德根以一套房屋折抵了30万元借款中的20万元的事实均无异议，对剩余所欠款项10万元被告黄德根向原告柯玉权出据了16万元的借条，多支付部分视为借款利息的约定，故原告柯玉权请求被告黄德根、严金香另行支付借款16万元利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告黄德根的辩解理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德根、严金香于本判决生效之日起十日内偿还原告柯玉权借款160000元。
二、驳回原告柯玉权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1350元，共计2125元由被告黄德根、严金香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一四年一月十三日
书记员 许小琴
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字00123号
原告柯某。
被告黄某。
被告严某。
原告柯某诉被告黄某、严某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告柯某及被告黄某到庭参加了诉讼，被告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柯某诉称：2013年6月21，被告黄某、严某以资金周转困难为由向我借款160000元，期限三个月，到期不还，用其所有的位十堰市红卫大炉子沟房屋一套作抵押。借款到期后，因被告黄某、严某未及时偿还借款，故诉诸法院请求判令被告黄某、严某共同偿偿借款160000元及利息。
原告柯某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：个人结算业务申请书1份。用以证明被告黄某向原告柯某借款30万元，其中19万元是原告柯某通过银行转帐的。
证据二：借条1份。用以证明，截止2013年6月21日被告黄某尚欠原告柯某现金16万元，并承诺用一套房子作抵押。
证据三：联合建房协议1份。用以证明被告黄某用一套房屋抵偿了原告柯某借款中的20万元，但实质上原告柯某转卖该房仅卖了149500元。
被告黄某辩称：我向原告柯某借款属实，但现在是本金及利息共欠16万元。因我开始向原告柯某借款30万元，后来我用一套房屋抵给原告柯某20万元，故我给原告柯某打的借条16万元中就包含了6万元的利息。同时，本案的保全费用不应当由我承担。
被告黄某未向法庭提交证据。
被告严某未到庭应诉答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告黄某对原告柯某提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月29日，被告黄某以资金周转困难为由向原告柯某借款30万元，因无力偿还借款被告黄某以一套房屋抵偿了20万元。对上述剩余的欠款10万元，2013年6月21日，被告黄某向原告柯某出据借条载明“今借到柯某现金壹拾陆万元整（160000.00），限期三个月，若不还清，五楼502三室二厅作为抵押此款，包括水电报表费用”。后因被告黄某、严某未按时还款，故而成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告黄某向原告柯某借款，有其向原告柯某出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告柯某要求被告黄某归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告黄某借款时系与被告严某夫妻关系存续期间，其所欠原告柯某借款应当按夫妻共同债务处理，且被告黄某、严某未提供证据证明被告黄某与原告柯某明确约定本案债务为被告黄某个人债务，故原告柯某要求严某共同承担清偿责任并无不当。被告严某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，被告严某应承担相应的法律责任。关于原告柯某要求支付利息的请求，根据原告柯某提交的《联合建房协议》及庭审查明事实，双方对被告黄某以一套房屋折抵了30万元借款中的20万元的事实均无异议，对剩余所欠款项10万元被告黄某向原告柯某出据了16万元的借条，多支付部分视为借款利息的约定，故原告柯某请求被告黄某、严某另行支付借款16万元利息的请求，与法无据，本院不予支持。被告黄某的辩解理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、严某于本判决生效之日起十日内偿还原告柯某借款160000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1350元，共计2125元由被告黄某、严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一四年一月十三日
书记员 许小琴
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第333号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人龙某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被查获，同日被新田县公安局刑事拘留，同年11月1日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于同年12月29日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于2016年1月15日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年10月29日0时许，被告人龙某某酒后驾驶湘M76W**两轮摩托车，行至新田县龙泉镇滨河东路夜宵摊路段时，与姜某驾驶的湘M241**（临时车牌）小车发生刮擦后，撞到李某某停在路边的湘MD75**小车，致三方车辆受损。经交警对被告人龙某某进行酒精测试仪测试，其酒精浓度为203mg／100ml、173mg／100ml，经永州市大正司法鉴定所检验，被告人龙某某血液中乙醇含量为189.22mg／100ml。
另查明，被告人龙某某负本案交通事故的全部责任，姜某、李某某不负事故责任。案发后，与受害人达成刑事和解协议，分别赔偿了受害人姜某、李某某的经济损失费人民币2500元、800元，取得了被害人谅解。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币10000元。本院委托新田县司法局对被告人龙某某调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议；并有《立案决定书》、《拘留证》、《取保候审决定书》、《到案情况说明》、《户籍信息》、《驾驶人信息查询结果单》、《车辆信息查询结果单》、《刑事和解协议书》、《交通事故赔偿协议》、《不予追究刑事责任的报告》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；被害人姜某、李某某的陈述；《道路交通事故现场勘查笔录》及其平面示意图、照片；《酒精含量测试结果单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及采取血样照片、《道路交通事故认定书》、《调查评估意见书》和讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人龙某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人龙某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人龙某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（一）项、之四的规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判员 黄 静
二〇一六年一月十五日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第333号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人兰某兵，男，1980年8月16日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月23日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人兰某兵犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人兰某兵及其辩护人刘芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年4月21日，康某某在新化县上渡办事处新雅商务酒店住宿，其驾驶的湘K6DH**别克轿车停放在酒店门口人行道右侧停车位上，被其他车辆刮擦。康某某与酒店方就赔偿事宜协商未果。同年4月26日晚，新雅商务酒店董事长李某某从长沙赶回新化，在酒店房间召集股东刘某（绰号“二勇”，已判刑）和曾某某、伍某某、被告人兰某兵等人开会商议，决定酒店只负责修车，不同意赔钱。同年4月28日上午，康某某得知酒店不同意赔钱后，将被刮坏的别克车停到新雅商务酒店大厅过道上，然后离开并关掉手机。当日下午，被告人兰某兵带着陈某、柯某某等人到永旺批发部买了二十几根木棒，并将粤BAA6**金杯车交给柯某某，把买来的木棒放到金杯车上，柯某某把金杯车开到酒店前的人行道上。刘某得知情况后，电话联系兰某兵，得知兰某兵已经购买木棒准备打架，便马上电话通知邹某某等人前往酒店帮忙打架。刘某到酒店后，在大厅和兰某兵商量决定先叫拖车将康某某的车拖离现场。在拖车过程中，刘某与李某发生冲突，于是兰某兵与伍某等人从其金杯车上取来木棒，并追打李某、柯某某、曾某、谭某某等人。经鉴定，谭某某的鼻骨粉碎性骨折，其伤情构成轻伤；曾某、柯某某、李某的伤情均构成轻微伤。
2009年5月13日，经新化县上渡办事处人民调解委员会调解，新雅商务酒店与李某等人达成民事协议，由酒店赔偿李某、曾某、谭某某、柯某某、张志成等人经济损失共计27.8万元。曾某、谭某某、柯某某自愿放弃追究相关致害人的刑事责任。
上述事实，被告人兰某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，被害人谭某某、柯某某、曾某、李某的陈述，证人康某星、陈某、伍某某、曾某某、李某云等人的证言，共同作案人刘某、吴某旺、邹某某、伍某、刘某甲等人的供述，伤情鉴定意见，人民调解协议书，收条和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某兵参与随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人兰某兵起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人兰某兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰某兵主动赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人兰某兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年十月十二日
代理书记员 石 杰
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休
庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6248号
原告：潘建军，男，1974年3月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐海涛，男，1991年6月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告潘建军与被告徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告潘建军、被告徐海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建军向本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元及利息（从2017年2月11日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2017年2月11日向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还。
被告徐海涛辩称：被告向原告借款30000元，约定月息4分，由案外人潘响苏提供担保。被告自借款时起一直支付利息至2018年1月份，都是通过潘响苏转交给原告的，被告现只同意归还30000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告徐海涛向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币叁万元整30000，借款起月利息（2分），经手人：徐海涛担保人：潘响苏20**年2月11日”。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告潘建军与被告徐海涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告徐海涛未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐海涛辩称已通过案外人潘响苏支付利息至2018年1月份，并提供潘响苏的证言予以证明，原告对该证人证言不予认可，称并未收到相应款项。本院认为，仅凭该证人证言并不能达到被告徐海涛的上述证明目的，被告徐海涛亦未提供其他证据予以佐证，故本院对其上述辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘建军支付借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年2月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1044号
本院对原告侍继华与被告史以霞、郁乃涛债权转让合同纠纷一案作出的（2017）苏1322民初1044号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事判决文书中第一页倒数第十行被告史以霞居民身份证号码“320XXXXXXXXXXX2428”应更正为“320XXXXXXXXXX2428”。
代理审判员 肖 云
二〇一七年八月四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初2216号
原告：谭慰然，男，1986年9月2日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：漆文强，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告谭慰然与被告漆文强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年九月十九日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1981号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道170号，统一社会信用代码913608008619832640。
代表人：史顺昌，行长。
委托诉讼代理人：赵小青，男，该行职员。
被告：王新卫，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告王新卫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人赵小青到庭参加诉讼，被告王新卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告王新卫偿付原告信用卡透支本金6268.89元及利息、滞纳金（计算至2017年7月7日止的利息、滞纳金828.52元，2017年7月8日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算）。事实和理由：2016年6月13日，被告王新卫查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额计收利息至还清全部欠款日止，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如连续两个账单周期不能缴足最低还款额，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。原告经审核，批准为被告办理卡号为62×××53的信用卡一张，被告领卡后持卡消费、取现，2017年3月后，被告逾期还款，至2017年7月7日，已连续逾期超过两个账单周期，尚欠原告透支本金6268.89元及利息、滞纳金828.52元。
被告王新卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告王新卫身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户透支及还款信息表等证据。被告王新卫未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权一次性向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新卫偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金6268.89元及利息、滞纳金（计算至2017年7月7日止的利息、滞纳金828.52元，2017年7月8日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 万敏妍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1365号
上诉人(原审自诉人)上海市虹口区绍廉翻译社，住所地上海市虹口区。
经营者周恩文。
上诉人上海市虹口区绍廉翻译社因不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109刑初908号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行重新审理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人上海市虹口区绍廉翻译社提供的证据，不能证明其主张的上海市虹口区住房保障和房屋管理局存在诽谤、损害商业信誉、非法侵入住宅、故意毁坏财物以及强迫交易和破坏生产经营的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702财保38号
申请人：孙小华，女，1963年8月24日生，住于都县。
被申请人：刘日高，男，1975年8月20日生，住赣州市章贡区。
被申请人：梁红清，女，1973年12月28日生，住赣州市章贡区。
申请人孙小华因民间借贷纠纷于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘日高、梁红清所有的财产，价值人民币9万元采取保全措施。申请人孙小华以案外人谢芸芳所有的赣Ｂ×××××号小型轿车壹辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘日高、梁红清所有的位于赣州市沙河镇××路××号××广场小区××号楼××室房屋（产权证号：赣房权证字第××号），保全价值限于人民币9万元。
二、查封案外人谢芸芳提供担保的福克斯牌赣Ｂ×××××号小型轿车壹辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 钟 凌
书 记 员 杨 玉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1990号
原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：章剑，该行职员，联系。
被告：戴连盛，男，1976年3月4日出生，住吉安市吉安县，联系。
被告：刘慧英，女，1978年11月12日出生，住址同上，联系。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告戴连盛、刘慧英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑，被告戴连盛到庭参加诉讼，被告刘慧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告戴连盛、刘慧英偿还信用卡借款109603.65元并支付利息、滞纳金（计算至2017年7月5日止的利息1684.62元、滞纳金6800.85元，2017年7月6日至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约的规定计算）。事实和理由：2014年6月23日、2015年9月11日，被告戴连盛先后两次持中国银行信用卡向原告申请“直客式”专项消费分期贷款共计45万元，分期期数均为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。被告刘慧英均在申请表中签名，同意将戴连盛的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告批准被告“直客式”消费分期金额共计35万元并汇入被告指定账户。由于被告自2017年2月起违约，未按约还款，截至2017年7月5日，尚欠原告分期本金109603.65元、利息1684.62元、滞纳金6800.85元，共计118089.12元，且经催收未果。
被告戴连盛辩称，拖欠原告借款属实，将尽力偿还。
被告刘慧英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的身份证明、夫妻关系证明、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、直客式分期业务申请表、信用卡分期业务客户告知书、转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：二被告系夫妻关系，2002年办理结婚登记。2014年6月23日、2015年9月11日，被告戴连盛先后分别向原告申请“直客式”专项消费分期贷款30万元、15万元，分期期数均为36期，还款方式均为按月还本。被告刘慧英均在申请表中签名，同意将戴连盛的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告先后向被告进行了信�卡分期业务告知，包括逾期还款按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款等。2014年7月11日、2015年9月25日，原告将“直客式”消费分期金额25万元、10万元先后汇入被告指定账户。由于被告自2017年2月起违约，未按约偿还分期消费借款，截至2017年7月5日，尚欠原告分期本金109603.65元、利息1684.62元、滞纳金6800.85元，共计118089.12元。
本院认为，原告根据被告戴连盛的申请向被告发放信用卡消费分期贷款，双方已形成借贷关系。由于被告未按约偿还信用卡分期消费借款，原告有权要求被告清偿全部所欠消费分期本金、信用卡透支款及利息、滞纳金。被告刘慧英对戴连盛信用卡欠款向原告作出共同还款承诺且二被告系夫妻关系，本案所涉债务形成于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴连盛、刘慧英偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡分期消费本金109603.65元并支付利息、滞纳金（计算至2017年7月5日止的利息1684.62元、滞纳金6800.85元，2017年7月6日至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取计1331元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年十月十二日
书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初999号
原告吉安市新光源照明工程有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道46号2幢1-202室，统一社会信用代码：913608020871075393。
法定代表人刘永峰，执行董事。
委托代理人刘连庆、吴静，江西共创律师事务所律师。
被告江西久兴建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇大芝路127号，统一社会信用代码：913611287239027889。
法定代表人高久虎，执行董事。
原告吉安市新光源照明工程有限公司（以下简称新光源公司）与被告江西久兴建设工程有限公司（以下简称久兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新光源公司的委托代理人吴静到庭参加诉讼。被告久兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，原、被告签订一份《LED灯具产品购销合同》，约定被告向原告购买灯具，用于吉安市新一中教学楼的装饰工程。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，共计货款449014元，被告支付了70000元货款。2015年1月21日，原、被告对帐确认，被告尚欠原告货款379014元。之后，被告分两次支付了货款320000元，尚欠59014元。诉请判令被告支付原告货款59014元，并自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率6%支付逾期付款违约金至付清款之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月14日，原、被告签订一份《LED灯具产品购销合同》，约定被告向原告购买灯具，货到验收，签订合同后支付定金10000元，货到后付清所有货款。违约责任与解决争议的办法：任何一方若不履行合同各项义务或履行义务不符合合同规定，视为违约，违约一方应按法律相关规定承担违约责任，并向守约方支付一定的违约金（双方协商）。合同签订后，原告按约向被告提供了灯具，被告支付了70000元货款。2015年1月21日，原、被告经过对帐，确定被告尚欠货款379014元。2015年9月与2016年2月，被告分两次付款共计320000元，尚欠货款59014元。
上述事实，有原告提供的购销合同、销货单、对帐单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：被告向原告购买灯具，双方所签订的购销合同合法有效。原告供货后，被告按约在货到后应付清所有货款，其逾期付款，应当承担违约责任。原、被告未约定违约金的计算方法，依据相关司法解释，对逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但年利率上限为原告主张的6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西久兴建设工程有限公司支付原告吉安市新光源照明工程有限公司货款59014元及逾期付款违约金（自2015年1月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清款之日止，年利率上限不超过6%），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年六月二十二日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2973号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,统一社会信用代码:91330100697087555w。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。
被告：蒋英，女，汉族，1975年5月18日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告蒋英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人芦朝瑞到庭参加诉讼，被告蒋英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付代付款74653.61元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金29700元；3、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告蒋英未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告蒋英与中国对外经济贸易信托有限公司签订了合同编号为E021005615100000094的《贷款合同》，约定：蒋英向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款99000元，期限为36个月，每期偿还金额为3641元，贷款利率为月利率0.9%。还款日为固定还款日，每月与放款日对应之日期的前一日；若放款日晚于当月27日，则为每月26日。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。
同日，被告蒋英与杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，约定：经杭州维仕金融服务有限公司推荐并提供服务，蒋英与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订合同编号为E021005615100000094的《贷款合同》，贷款本金99000元，贷款期限36个月，手续费金额1980元，服务费总额21384元，每月应付服务费594元。蒋英应在贷款发放次日起开始按月等额支付服务费，支付日期为每月归还本息之日。如因包括但不限于被告蒋英账户金额不足、蒋英办理该账户挂失、销户、银行止付等原因导致应付款项扣划失败，则应就失败的次数分别支付扣款失败费，贷款人应收款项扣划失败，则向杭州维仕金融服务有限公司支付每笔每次100元，服务费及担保费总额扣划失败，则向杭州维仕金融服务有限公司支付每笔每次100元。蒋英违反本合同项下任何一期付款义务，则杭州维仕金融服务有限公司有权宣布本合同提前到期或解除合同，自宣布本合同提前到期或解除合同之日起三个工作日内，蒋英应立即付清全部未付的服务费等费用。
同日，被告蒋英与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定：原告为蒋英与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》提供担保责任，蒋英应保证履行《贷款合同》项下所有的义务，因蒋英原告导致贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告蒋英应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。贷款本金数额99000元，贷款限期36个月担保费总额21384元，每月应付担保费594元。被告应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日。
上述合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2016年1月26日向蒋英发放了贷款99000元。但被告蒋英自未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年3月28日向被告发出《解除合同通知书》，要求解除与被告签订的合同。后原告于2017年7月10日向中国对外经济贸易信托有限公司代偿借款本金71500元、利息2673元、罚息480.61元，合计代偿74653.61元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告蒋英未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》等，系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系，各方都应该依约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，已构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依约提前解除合同，并要求原告承担连带保证责任。现原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款74653.61元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张服务费及担保费，故对于原告要求被告按约支付代偿款、担保费诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金29700元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按原告支付代付款74653.61元的30%计算，计22396.08元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋英应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代付款74653.61元、违约金22396.08元，合计97049.69元。
二、驳回原告其他诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告蒋英承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月十二日
书记员 万追星
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1707号
原告:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：章剑，公司职员，联系。
被告:潘欢，男，1984年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告潘欢信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告潘欢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告潘欢偿付原告信用卡透支本金53995.95元及利息、滞纳金（截至2017年6月7日的利息10211.33元、滞纳金12490.78元，2017年6月8日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算）。事实和理由：2012年8月15日，被告潘欢查阅了中国银行股份有限公司信用卡领用合约后，向原告提交中银白金信用卡申请表，该领用合约载明：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额计收利息至还清全部欠款日止，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如连续两个账单周期不能缴足最低还款额，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。原告经审核，向被告发放了中银白金信用卡一张，卡号为40×××85。被告领卡后进行透支。2016年7月开始逾期还款，截至2017年6月7日，尚欠原告信用卡透支本金53995.95元、利息11926.59元、滞纳金12490.78元。
被告潘欢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、单位负责人身份证明、负责人身份证明、被告的身份证明、中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约、信用卡账户交易明细等证据。由于被告潘欢未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已逾期还款，根据约定，原告有权一次性向被告主张所有透支本金。中国银行信用卡领用合约关于透支利息、滞纳金的计收标准不违反法律规定，被告潘欢所欠消费分期本金及利息、滞纳金应予清偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘欢偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款53995.95元及其利息、滞纳金（计算至2017年6月7日止的利息10211.33元、滞纳金12490.78元，2017年6月8日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告潘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2541号
原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：吉安市吉州区华厦江岸星城4栋201室，统一社会信用代码：913608005918051929。
法定代表人：罗辉波，董事长。
委托诉讼代理人：王德辉，该行职员。
被告：彭忠增，男，1965年11月30日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：乐龙媛，女，1969年10月5日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：王德祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司（以下简称信创公司）与被告彭忠增、乐龙媛、王德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信创公司的委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。被告彭忠增、乐龙媛、王德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭忠增、乐龙媛归还借款本金10万元及利息（计算至2017年8月25日利息为20700元，之后的利息按合同约定计算至实际付清款之日止）；2、判令被告王德祥承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告彭忠增签订一份《借款合同》，约定由被告彭忠增向原告借款10万元用于林地改造，借款期限12个月。同日，被告乐龙媛与原告签订一份承诺书，承诺与被告彭忠增共同承担还本付息责任和相应的法律责任。被告王德祥与原告签订一份《保证合同》，约定被告王德祥为被告彭忠增提供连带责任保证担保。当日，原告将10万元款汇入被告彭忠增指定的帐户。到期，被告未归还借款本金，利息支付到2016年11月22日止。原告多次催被告还款未果。
被告彭忠增、乐龙媛、王德祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭忠增与乐龙媛系夫妻关系。2016年1月27日，原告与被告彭忠增签订一份《借款合同》，约定被告彭忠增向原告借款10万元用于林地改造，借款期限为12个月，自2016年1月27日起至2017年1月26日止。借款的利率为月利率15‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。借款人未按合同约定支付利息，自逾期之日起按月利率15‰的基础上加收40%罚息。同日，被告乐龙媛向原告出具一份承诺书，承诺与彭忠增共同承担10万元的还本付息责任。被告王德祥与原告签订一份《保证合同》，约定被告王德祥为被告彭忠增上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及贷款人为实现债权的所有费用。当日，原告向被告彭忠增发放了贷款10万元。借款到期，被告彭忠增未归还借款本金，利息支付至2016年11月22日止。
本院认为，原告与被告彭忠增、王德祥分别签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效。原告向被告发放贷款后，被告彭忠增应当按约归还，其逾期还款，原告主张利息按合同约定利率加收40%，即年利率为25.2%，参照最高人民法院相关司法解释规定的民间借贷利率上限，未支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，但被告彭忠增已支付的利息并未超过年利率36%，故已支付的利息可不予返还。被告乐龙媛与彭忠增系夫妻关系，其承诺与被告彭忠增共同承担还本付息责任，对上述借款本息应承担共同还款责任。被告王德祥向原告提供连带责任保证担保，对上述借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭忠增、乐龙媛偿还原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2016年11月23日起按年利率24%计算至实际付清款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、被告王德祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，财产保全申请费1170元，共计3884元，由被告彭忠增、乐龙媛、王德祥负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘丽娟
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1203号
原告：廖令生，男，1963年5月15日生，汉族，经商，住石城县。
委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告：石城县通用机械制造有限公司，住所地江西省赣州市石城县古樟工业园。统一社会信用代码：913607356834875828。
法定代表人：温外院。
被告：卢炳俊，男，1984年1月19日生，汉族，经商，住福建省。
委托诉讼代理人：吴庆森、沈萍，福建信厚律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告廖令生与被告石城县通用机械制造有限公司、卢炳俊民间借贷纠纷一案中，原告廖令生以拟双方协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖令生申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖令生撤回起诉。
案件受理费5876元，撤诉减半收取2938元，由原告廖令生负担。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一八年九月四日
书 记 员 王颖川
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3101号
原告：江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司，住所地吉安市吉州区吉福路8号4楼，组织机构代码××。
法定代表人：杜富春，总经理。
委托诉讼代理人：邱永明，该公司职员。
被告：萍乡市金汇实业有限公司，住所地萍乡市安源区八一街西路442号，组织机构代码××。
法定代表人：肖飞。该公司负责人。
被告：温亮，男，1981年7月12日出生，汉族，住萍乡市芦溪县，
原告江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司（以下简称索立德公司）与被告萍乡市金汇实业有限公司（以下简称金汇公司）、温亮合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告索立德公司的委托诉讼代理人邱永明到庭参加诉讼，被告金汇公司、温亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索立德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金汇公司偿还原告代为垫付的融资租赁租金、违约金及其他费用112471.25元并承担逾期付款违约金（从2014年12月3日起按月利率1%计算至全部清偿日止，至2016年11月28日为27180.55元）；2、判令被告温亮承担连带清偿责任。事实和理由：原告系龙工（中国）机械销售有限公司在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2013年9月19日，被告金汇公司与龙工（中国）机械销售有限公司下属的民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）签订《融资租赁合同》1份，9月27日，原告、被告金汇公司、民生公司三方签订《产品购买合同》1份。约定，在民生公司与被告金汇公司签订的《融资租赁合同》的基础上，根据金汇公司的自主选定，民生公司向原告购买“龙工牌”（产品型号LG853DG；整机编号LSH853DNCDB706326）的装载机1台，价款311800元，以融资租赁的方式交付被告金汇公司使用。被告金汇公司向民生公司支付首付款、保证金、手续费等相关费用后，原告按合同约定于2013年9月28日将该装载机交付被告金汇公司。但被告金汇公司却未按合同约定履行支付到期租金的义务，截至2014年7月24日，被告金汇公司仅于2013年8月19日向民生公司支付了首付款、保证金、手续费等相关费用105215.88元，2014年4月3日支付100000元，2014年6月5日支付20000元及2014年7月24日支付20000元共计245215.88元，剩余租金拒绝支付。导致民生公司依据与原告签订的《回购合同》要求原告履行回购义务，并由原告向民生公司支付被告金汇公司应承担的截至2014年10月30日的到期未支付租金、违约金、银行扣款手续费、留购费等共计112471.25元。之后，民生公司向原告出具《合同债权和产权转移证书》，将上述装载机的所有权及其作为出租人对承租人的被告金汇公司拥有的权益转移给了原告。原告随即要求被告金汇公司清偿欠款，被告金汇公司遂向原告出具欠条1份，表明于2014年12月2日清偿，逾期按月利率1%承担违约金，被告温亮作出连带责任保证。由于被告未履行清偿义务，尚欠原告垫付款112471.25元。
被告金汇公司、温亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、融资租赁业务租金计算表、产品购买合同、回购合同、融资客户结清单、回购审核表、合同债权和产权转移证书、担保书、欠条、债权转让通知凭证等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年9月19日，被告金汇公司与民生公司签订《融资租赁合同》1份，约定，民生公司根据被告金汇公司的选择，向原告融资购买“龙工牌”（产品型号LG853DG）的装载机1台，出租给被告金汇公司使用，租赁设备价款311800元，年利率8%，被告金汇公司支付首付款（租金）62360元、保证金31180元、手续费1247元，租赁期限12个月，从2013年11月15日至2014年10月15日，每月支付租金21698.40元，租赁期满，装载机由被告金汇公司支付100元残值留购。同日，被告温亮向民生公司出具担保书，承诺自愿为被告金汇公司根据上述《融资租赁合同》所负债务对民生公司承担连带清偿责任，保证期间为租赁期限届满之日起两年，如民生公司将合同项下的债权转让，仍对受让人承担连带保证责任。2013年9月27日，原告、被告金汇公司、民生公司三方签订《产品购买合同》1份。约定，在民生公司与被告金汇公司签订的《融资租赁合同》的基础上，根据金汇公司的自主选定，民生公司向原告购买“龙工牌”（产品型号LG853DG；整机编号LSH853DNCDB706326）的装载机1台，价款311800元。同日，原告与民生公司签订《回购合同》，约定在发生融资租赁合同生效之日起承租人连续3期租金未付或累计超过3期未付租金等情形，原告对通过融资租赁方式销售的设备承担回购义务。被告金汇公司向民生公司支付首付款、保证金、手续费等相关费用后，原告按合同约定于2013年9月28日将该装载机交付被告金汇公司。由于被告金汇公司未按合同约定向民生公司履行支付租金的义务，2014年10月30日，民生公司依据与原告签订的《回购合同》要求原告履行回购义务，并由原告向民生公司支付被告金汇公司应承担的截至2014年10月30日的到期未支付租金、违约金、银行扣款手续费、留购费等共计112471.25元。同年11月30日，民生公司向原告出具《合同债权和产权转移证书》，将上述装载机的所有权及其作为出租人对承租人被告金汇公司拥有的权益转移给了原告。2014年12月1日，被告金汇公司向原告出具欠条1份，表明欠原告购买装载机分期欠款112471.25元于2014年12月2日清偿，逾期按月利率1%承担违约金，被告温亮作为担保人在上述欠条中签字。由于被告未履行清偿义务，尚欠原告垫付款112471.25元。
本院认为，被告金汇公司与民生公司签订的《融资租赁合同》、原告、被告金汇公司、民生公司三方签订《产品购买合同》以及原告与民生公司签订《回购合同》合法有效。原告按约履行了向被告金汇公司交付租赁物及在被告金汇公司违约后向民生公司回购租赁物的义务，根据民生公司向原告出具的《合同债权和产权转移证书》及被告金汇公司出具的欠条，原告有权向被告金汇公司追偿。被告金汇公司应向原告承担清偿欠款并支付逾期付款违约金的民事责任，被告温亮作为保证人，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萍乡市金汇实业有限公司向原告江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司偿付代偿款112471.25元并承担违约金（违约金按月利率1%、从2014年12月3日起计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告温亮对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘文起
审 判 员 张黎晖
人民陪审员 宣春华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1909号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。
被告：王瑞华，男，1959年11月4日出生，汉族，住吉安市安福县。
被告：郁玉香，女，1963年10月12日出生，汉族，住吉安市安福县。
上述两被告的委托诉讼代理人：刘小云、李秋霞，江西赣中律师事务所律师。
被告：吴延安，男，1955年4月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：胡小兰，女，1960年8月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告王瑞华、郁玉香、吴延安、胡小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告诉称，被告王瑞华因装修公寓缺少资金向原告借款600万元，双方于2013年12月12日签订了《个人借款合同》。为保证债权的实现，原告还与被告王瑞华、吴延安、胡小兰签订了《抵押合同》，约定将被告王瑞华、吴延安名下的位于青原区火车站广场北的8处不动产为上述债务设定抵押担保，并统一办理了抵押登记。被告郁玉香与王瑞华于2009年8月3日登记结婚，上述发生在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务。2014年1月7日，原告按约向被告王瑞华发放了借款600万元，期满收回贷款后，2015年12月8日，原告再次向被告王瑞华发放了600万元贷款。被告王瑞华在借款期限届满后未按约归还本息。截至2017年7月9日，被告王瑞华尚欠原告借款本金600万元，利息809850元，根据合同约定，被告王瑞华还应承担原告为实现债权聘请律师支付的律师代理费25000元。被告郁玉香、吴延安、胡小兰对被告王瑞华的全部债务应承担清偿责任。
被告王瑞华、郁玉香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王瑞华、郁玉香、吴延安、胡小兰的住所地均在吉安××安福县，本案应由安福县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同的履行地位于吉安××××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告王瑞华、郁玉香提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王瑞华、郁玉香对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王瑞华、郁玉香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘丽娟
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1664号
原告：九江市庐山区惠千家物业服务有限公司，住所地：九江市庐山区前进东路127号，统一社会信用代码：91360402586575142P。
法定代表人：吕云信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟文红，江西柴桑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：余爱英，女，汉族，住：九江市濂溪区。
原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司与被告余爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司负担。
审判员 龚芬
二〇一八年七月二十日
书记员 黄青
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初597号
原告：邓献辉，男，1954年6月6日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍：江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组。
负责人：谢允国，系该村民小组组长。
原告邓献辉与被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组（以下简称油菜园村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓献辉及其委托诉讼代理人谢小英，被告油菜园村小组负责人谢允国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓献辉向本院提出以下诉讼请求：1.判令油菜园村小组给付邓献辉征地补偿款人民币（以下等同）90000元；2.本案诉讼费及其他费用均由油菜园村小组负担。事实和理由：原告邓献辉从1984年户口就登记落户在油菜园村小组，并且在该村小组居住生活，同时在该村小组以家庭承包方式获得了承包地，以责任田为主要生活收入来源为基本生活保障，也一直履行村集体经济组织成员的义务。2017年12月28日因城市建设需要，油菜园村小组土地被政府征用，政府支付了油菜园村小组征地及青苗补偿款19521913元。2018年5月11日该村小组按照2018年5月4日的会议记录“按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元，分配金额为1485万元，余款存入原有账户”照表发放补偿款，该村小组以原告的出生地不是在该村小组为由，拒绝分给邓献辉征地补偿款，严重侵害了邓献辉的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
油菜园村小组辩称，个人认为应该全额给付邓献辉征地补偿款。理由是原告一家人在该村小组生活了30多年，之前也享受了其他权利，也尽了应尽的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年，原告邓献辉全家人户口从广昌县旴江镇下兰村溪头坑迁到油菜园村小组，并分配了承包地，在该村小组居住、务农、生活至今，也承担了村民应尽的义务。2017年12月28日，因城市建设需要，广昌县国土资源局与油菜园村小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿及安置地补偿标准、青苗、附着物补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，共征用油菜园村小组土地合计702.68亩（其中预留地21.24亩），支付征地补偿费用共计19081034元。2018年5月10日，该村小组以村民一致同意征地款按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元为方案向上级有关部门请示。2018年5月11日再次召开村民会议讨论征地补偿款并根据会议决定制作了分配表发放了征地补偿款，该村小组以原告邓献辉的出生地不在油菜园村小组为由未让邓献辉参与土地补偿款的分配。后双方就此事多次协商未果，邓献辉遂诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办�另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。
2017年12月28日，广昌县国土资源局与油菜园村小组签订《征收土地协议书》，该协议合法有效，协议书确定了征地补偿安置方案。邓献辉一家人自1984年起至今从他处迁入油菜园村小组，分配了承包地，在该地居住、耕地、生活至今，享受粮食补助，也承担了村民应尽的义务，故原告邓献辉具有油菜园村小组集体经济组织成员资格。在该村小组的承包土地被征用后，邓献辉依法享有参与分配征地补偿款的权利，油菜园村小组不得以村民自治制定的分配方案主张不分配其相应土地补偿费。
综上所述，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告邓献辉征地补偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费949.91元，共计1974.91元，由被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审 判 员 曾恒兴
二〇一八年八月二十日
法官助理 肖平娣
书 记 员 杨金兰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2789号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：周斌，该行职员。
被告：江西晟宇建设工程有限公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号13幢2-502房，统一社会信用代码：91360802568692572T。
法定代表人：刘涛，总经理。
被告：刘涛，男，1977年9月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：张满香，女，1978年6月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：张小英，女，1976年11月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告江西晟宇建设工程有限公司（以下简称晟宇公司）、刘涛、张满香、张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告晟宇公司、刘涛、张满香、张小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晟宇公司归还原告借款本金377000元及利息（利息自2017年6月21日起按合同约定的利率计算至还清款之日止）；2、被告刘涛、张满香、张小英对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告晟宇公司签订一份《人民币额度借款合同》，约定原告向被告晟宇公司发放流动资金40万元。借款到期日为2017年5月3日。贷款还款方式为按月还息，到期还本。同日，被告刘涛、张满香、张小英还与原告签订了《人民币额度借款最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任保证担保。原告按约发放了贷款。被告晟宇公司自2017年5月3日起未按合同约定偿还到期贷款本息。截至2018年3月21日，被告晟宇公司拖欠借款本金376999.84元，利息23164.56元。被告刘涛、张满香、张小英对晟宇公司拖欠的借款本息应承担连带清偿责任。
被告晟宇公司、刘涛、张满香、张小英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告与被告晟宇公司签订一份《人民币额度借款合同》，约定原告向被告晟宇公司提供额度借款40万元用于日常生产经营周转。借款额度有效期间自2016年5月4日至2017年5月3日止。贷款利率为浮动利率，即LPR利率加92基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述加基点数调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式为按月还息，到期还本。同日，被告刘涛、张满香、张小英与原告签订一份《人民币额度借款最高额保证合同》，约定刘涛、张满香、张小英为原告与晟宇公司签订的《人民币额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不仅限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向借款人支付的其他款项、借款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间按借款人为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约向晟宇公司发放了贷款40万元。借款到期，被告晟宇公司未按约归还借款本息。截至2018年3月21日，被告晟宇公司拖欠借款本金376999.84元，利息23164.56元。
本院认为，原告与被告晟宇公司及刘涛、张满香、张小英分别签订的《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》，意思表示真实，合法有效。被告晟宇公司未按约归还原告借款，构成违约，原告诉请被告晟宇公司归还借款本金并按罚息利率支付利息，本院予以支持。被告刘涛、张满香、张小英为上述债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西晟宇建设工程有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金本金376999.84元及利息（利息计算至2018年3月21日为23164.56元，之后的利息按合同约定的罚息利率计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、被告刘涛、张满香、张小英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，财产保全申请费2620元，共计9575元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一八年三月三十日
书记员 刘丽娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3373号
原告：刘传煌，男，1969年11月1日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被告：刘庆桂，男，1970年12月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告刘传煌与被告刘庆桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传煌及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告刘庆桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金380000元整及每笔借款自2015年起按月息1.2%计算至实际还清之日止的利息（暂定140160元）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为同地方人，自幼相识。2010年以来，被告因资金周围需要，分六笔陆续向原告借到人民币380000元，每笔借款都同时约定利息按月息1.2%计算。原告向被告提供借款后，被告截止到2015年，均能每年依约支付利息。但从2015年后，被告就借故没有支付利息，在2016年3月后，被告就六笔借款分别向原告出具六份借条，约定每年结算利息一次，可时至今日两年余，被告仍旧未支付本金和利息，原告多次追讨无果的情况下，依法提起诉讼。
被告刘庆桂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条六份、农业银行取款凭条一张、吉安农商银行个人业务凭证一张、吉安农商银行流水单4张、活期存折复印件二张及银行回单一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡，自2010年起，被告陆续向原告借款400000元，原告陆续通过银行转账给付被告350000元，现金给付50000元。后被告归还原告借款20000元，尚欠380000元，被告分别于2016年3月2日、2016年3月7日、2016年4月15日、2016年7月8日、2016年9月4日、2016年10月11日向原告出具70000元、90000元、80000元、50000元、50000元、40000元的借条共六份，每张借条均约定月息按壹分贰计算，每年结算一次。但被告并未按约支付原告利息，原告多次向被告催收借款本息未果，遂诉至法院。
本院认为，被告刘庆桂向原告刘传煌借款380000元，有其出具的借条及原告的银行转款凭证予以证实，事实清楚且合法有效，借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告主张要求被告刘庆桂归还借款380000元予以支持。关于利息问题，借条中明确载明月息按壹分贰计算，该约定不违反法律规定。原告主张自2015年起按月息1.2%计算利息，因原告未提供证据证明被告拖欠了前期利息，故应自出具借条之日起按月利率1.2%计算利息至实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆桂偿还原告刘传煌借款380000元及利息（按月利率1.2%计算至实际还清之日止，其中70000元自2016年3月2日起算，90000元自2016年3月7日起算，80000元自2016年4月15日起算，50000元自2016年7月8日起算、50000元自2016年9月4日起算，40000元自2016年10月11日起算），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9002元，由被告刘庆桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 黄 翔
人民陪审员 宣春华
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘爱兰
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7672号
原告：王金龙，男，1969年2月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：朱井兵，男，1974年3月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告王金龙诉被告朱井兵保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告朱井兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、被告朱井兵归还借款本金30000元及利息（从2018年3月14日起，按月利率2%计算至还清款之日止）；2、被告承担代理费2000元。事实与理由：借款人姜明亮于2018年1月13日向原告借款30000元，由被告提供连带担保，三方签订了借款合同。后仅由被告向原告支付了两个月利息，自2018年3月14日起，借款人和担保人未再还本付息。
被告朱井兵辩称：为案外人姜明亮向原告借款30000元提供担保是事实，在借款后两个月左右，被告支付了原告两个月利息1800元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告与案外人姜明亮、被告朱井兵签订《借款合同》，约定：“甲方（出借人）王金龙，乙方（借款人）：姜明亮，丙方（担保人）朱井兵乙方因还贷款需要，向甲方借款，甲方同意出借，现甲乙丙三方签订如下合同：一、乙方借款金额为叁万元￥30000，借款利息为月息3分……三、甲方在与乙方签订合同时，甲方通过现金或转账方式向乙方给付借款，乙方收到借款后，向甲方出具借据（乙方借据附后）。四、丙方对乙方的借款保证方式：连带责任保证，保证范围包括本金、利息以及甲方通过诉讼程序应支付的诉讼费、诉讼代理费等……甲方：王金龙乙方：姜明亮丙方：朱井兵2018年1月13日”。上述《借款合同》的背面为借条，载明：“今借到人民币叁万元整（30000）借款人：姜明亮担保人：朱井兵2018.1.13”。原告自认被告朱井兵已支付两个月利息1800元。
2018年5月8日，原告与沭阳县城东法律服务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派法律工作者刘超作为原告与被告保证合同纠纷一案的诉讼代理人。2018年5月9日，沭阳县城东法律服务所向原告出具增值税发票一张，金额为2000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《借款合同》、借条、《委托代理合同》、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王金龙与被告朱井兵之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告朱井兵自愿为本案借款提供连带责任保证，现借款人未履行还款义务，原告要求被告朱井兵承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于代理费，因原、被告在借款合同中明确约定保证范围包括原告通过诉讼程序应支付的诉讼代理费，且原告主张的数额符合相关规定，故对原告要求被告朱井兵承担代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱井兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金龙支付款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱井兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1227号
申请人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被申请人:连雪伟，男，1985年1月6日生，汉族，住南昌市南昌县。
被申请人:李甜甜，女，1990年1月16�生，汉族，住南昌市南昌县。
申请人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被申请人连雪伟、李甜甜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款共计260000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连雪伟、李甜甜的银行存款共计260000元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人连雪伟、李甜甜相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 阚林茹
二〇一八年三月十日
书 记 员 孙雅雯
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初335号
原告：朱若玮，男，1954年5月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：王建平，男，1983年10月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告朱若玮与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱若玮、被告王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款63810元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，利随本息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日前，被告在原告处购买家具，欠下货款63810元一直未付。
被告王建平辩称，原告提供的货物�质量问题，所以没有支付余下货款。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件及欠条作为证据，被告质证后均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，被告王建平在原告朱若玮处购买家具产品，经结算共欠下货款63810元，有被告出具欠条为证，欠条经多次更换，2018年2月12日，被告又重新向原告出具了本案欠条，欠条均载明欠原告货款63810元的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告交付了货物，被告应按约定的金额支付价款，但因原、被告双方未明确约定付款时间，亦未约定逾期付款利息，故原告可随时要求被告履行支付义务，而被告无需支付逾期付款利�。被告辩称原告出售货物存在质量问题，但未提交证据佐证，亦未提出具体的主张，故应承担举证不能的法律后果
综上，对原告要求被告支付货款63810元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效后十日内支付原告朱若玮货款63810元；
二、驳回原告朱若玮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁 慧
人民陪审员 张元华
人民陪审员 肖孟飞
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 肖建峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1752号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：黄雪华，女，汉族，1964年2月19日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告黄雪华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告黄雪华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币86339.43元，本金55545.47元、利息18718.4元、分期手续费480.48元、滞纳金11595.08元（截至2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2011年9月15日开户使用，卡号为51×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币86339.43元（截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告黄雪华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，被告黄雪华向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告黄雪华发放了卡号为51×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2014年12月11日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年7月4日，被告尚欠原告本金55545.47元、利息18718.4元、分期手续费480.48元、滞纳金11595.08元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2014年12月11日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金55545.47元、利息及滞纳金（截止2017年7月4日的利息18718.4元，自2017年7月5日起至给付之日止的利息及自2014年12月11日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1958元，由原告自行承担11元，被告黄雪华承担1947元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月十六日
书记员 万追星
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保46号
申请人：黄小花，女。
委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师，执业证号：14419200310132230，特别授权代理。
被申请人：揭伟，男。
申请人黄小花于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人揭伟名下价值61200元的财产。申请人黄小花在太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司投保了诉讼保全责任保险，保险责任限额61200元。且中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司向本院出具了保险保函及保险单（保险单号：ANAC836Z0118Q000007N），由其为申请人黄小花的诉前财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人黄小花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人揭伟名下价值61200元的财产，期限为2018年8月24日至2019年8月23日。
案件申请费632元，由申请人揭伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一八年八月二十四日
书记员 廖临怡