河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终7894号上诉人（原审原告、反诉被告）：张伊萍，女，1984年8月5日生，汉族，个体，现住河北省玉田县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭庆凡，男，1946年7月17日生，汉族，退休干部，现住唐山市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭志江，男，1972年11月5日生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人：郭庆凡（系郭志江父亲），男，1946年7月17日生，汉族，退休干部，特别授权。上诉人张伊萍与被上诉人郭庆凡、郭志江因租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：二被告系父子关系，被告郭志江委托被告郭庆凡全权处理丽达宾馆一切经营管理事宜。2014年9月23日，被告郭庆凡收到原告交付的房租6000元，并为原告出具收条。2014年9月24日，原告与被告郭庆凡签订租赁合同，双方约定：原告租赁坐落于玉田县鸦鸿桥镇丽达宾馆一层吧台北一号房屋，年租金6000元，租期为自2014年9月24日起至2015年11月25日止，如想续租此房需提前一个月与出租方协商（其他内容略）。从2015年7月30日开始，原告将部分物品搁置在该房屋内，将该房屋锁闭并离开。合同到期，被告郭庆凡催告原告腾退该房屋，原告拒绝搬离。2016年7月15日，被告郭庆凡将原告锁闭的卷帘门打开，后由被告郭庆凡将大门重新锁闭。2016年7月21日，经原告与被告郭庆凡在场见证，本院对原告租用屋内的物品进行了清点，并要求被告郭庆凡负责保管。屋内清点财产包括：卷帘门一个，电脑桌一张，黑色电脑椅两把，灰色电脑椅、木椅各一把，摄像头四个，电脑主机、显示器各一台，电脑键盘、鼠标、网络硬盘录像机、路由器各一个，鱼缸、洗脸盆、盆柱、水龙头、水表、时钟、顶灯、木门、墩布头各一个，墩布两把。关于原、被告合理损失数额的认定：原告主张被告郭庆凡指使马建富干扰原告对租赁房屋的使用，并断绝水源，致使2015年8月1日至同年11月25日其所租房屋不能正常使用，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不足以证实其主张，本院对原告要求被告赔偿房租损失4000元的请求不予支持。原告未提供证据证明其两个门锁及卷帘门的合理损失数额；原告要求被告赔偿装修器材安装费、装修工人预支费用、摄像监控器材费用、电脑安装费、水表费亦理据不足，本院对原告要求赔偿上述损失共计3020元的请求不予支持。租赁合同到期后，原告应及时腾退该房屋。原告主张被告损毁其物品拒绝搬离，其主张于法无据，本院不予支持。被告方主张原告从2015年11月26日至2016年7月21日强占房屋，应按原租金标准给付占用费，法院作出判决后如果原告仍不腾清房屋应按原租金标准继续给付占用费至腾清之日止，被告该项主张属合理请求，本院予以支持。按原、被告约定的年租金6000元标准，日租金为16.438元，原告应给付被告郭志江2015年11月26日至2016年7月21日房屋占用费3928.68元,并自本判决生效之日起继续给付被告郭志江房屋占用费至物品全部腾清之日止。被告郭志江主张原告未及时腾退房屋影响其对外出租造成损失1500元，但未提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。一审法院认为：原告与被告郭志江签订的房屋租赁合同履行期间届满后，合同的权利义务终止。原告主张其与被告郭庆凡签订的属虚假合同，被告郭志江主张其为房屋所有人，并提供房产证（证号为玉田县房权证玉私有字第XX**号）予以证实，原告主张该房产证并非丽达宾馆的产权证，但未提供证据予以证明，本院对原告主张不予采信。原告主张终止双方于2014年9月24日签订的租赁合同，亦属合理。合同终止后原告应及时腾清房屋，返还租赁物。对于原告拒绝腾退房屋给被告郭志江造成的合理损失，原告应予以赔偿，即赔偿2015年11月26日至2016年7月21日期间的房屋占用费3928.68元,并自本判决生效之日起继续给付被告郭志江房屋占用费至物品全部腾清之日止。原告主张其承租的房屋是被告隔断出租，不受法律保护，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告要求被告予以赔偿的各项损失及被告郭志江要求原告赔偿的租金损失，均理据不足，本院不予采信。故本院对原告的诉讼请求及被告郭志江的反诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。......。依法成立的合同，受法律保护。”第九十一条”有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已按照约定履行；......。”、第九十二条”合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百三十五条”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条”原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”、第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院》第二条二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、2014年9月24日原告张伊萍与被告郭志江签订的租赁合同权利义务终止；二、原告张伊萍腾清玉田县鸦鸿桥镇丽达宾馆一层吧台北一号房屋内物品，将该房屋交付给被告郭志江，被告郭志江予以协助，于本判决生效之日起三日内履行；三、原告张伊萍赔偿被告郭志江2015年11月26日至2016年7月21日期间的房屋占用费3928.68元，并自本判决生效之日起继续给付被告郭志江房屋占用费至全部腾清之日止，于本判决生效之日起三日内付清；四、驳回原告张伊萍其他诉讼请求；五、驳回被告郭志江其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张伊萍负担；反诉费50元，由被告郭志江负担14元，由原告负担36元。案件受理费及反诉费已分别由原、被告预交，原告张伊萍于本判决生效之日起三日向本院交纳36元。判后，张伊萍不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，证据不足。双方签订租赁合同半年后，被上诉人二人一直在幕后恶意指使案外人马建富用涉黑手段阻止上诉人正常使用房屋并将上诉人赶出，上诉人的财物也被其占有，上诉人无奈在租赁房屋合同有效期内起诉当地法院，因自己的个人财物被他人故意损害，公安机关一直叫上诉人保留现场，待法院审理完此案，公安出答复，上诉人是在2015年7月初在房屋还没有到期的时间起诉的，当时法院还没有换庭长，后新庭长接任后，案子拖了1年之久才重新立案，一审判决上诉人赔偿被上诉人郭志江至2017年7月21日期间的房屋占用费3928.68元违背了公平原则。被上诉人一直持有涉案房屋的主后门钥匙，可随时进入房屋并扣押上诉人的个人财物，上诉人并没有占用被上诉人出租的房屋。上诉人在受到案外人马建富妨碍、恐吓后多次奔走于公安、法院和信访部门。郭庆凡冒用郭志江的名义与上诉人签订租赁合同，郭庆凡不是房主，合同应无效，被上诉人应返还上诉人6000元租赁费，并追究郭庆凡责任。3、一审判决违反法定程序，审理期限过长。综上，请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人郭庆凡、郭志江答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人张伊萍主张被上诉人郭庆凡、郭志江幕后恶意指使案外人马建富用涉黑手段阻止上诉人正常使用房屋并将上诉人赶出，使上诉人无法继续经营，要求二被上诉人赔偿其租金损失及装修损失，但上诉人对此项内容并未提供充分证据证明其主张成立。双方的租赁合同于2015年11月25日到期，合同约定提前一个月协商续租事宜，上诉人在双方并未协商是否续租的情况下于2015年10月进行装修，上诉人在租期内的装修费用应由其自行承担。2015年11月25日合同到期后，因双方并未再签订租赁合同，合同终止，上诉人应及时腾清房屋，返还租赁物，否则应给付被上诉人到期后的房屋占用费，一审判决并无不妥。上诉人主张郭庆凡冒用郭志江的名义与上诉人签订租赁合同，郭庆凡不是房主，合同应无效，被上诉人应返还上诉人6000元租赁费，因郭志江并未主张郭庆凡无权处分，故上诉人的该项上诉理由理据不足。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张伊萍负担。本判决为终审判决。审判长  高贺莉审判员  沈 军审判员  姚春涛二〇一七年十二月八日书记员  边 琦