wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第39号
上诉人（原审原告）张雄伟。
委托代理人张萍。
委托代理人张芩。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人蒋建国。
委托代理人胡志瑜。
上诉人张雄伟因非政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：张雄伟于2014年10月21日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出政府信息公开申请，要求获取“贵局制作或者保存虹口区北宝兴路XXX号地块的建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图的信息材料”。市规土局于次日收悉后，经审查于10月27日向张雄伟发出《补正申请告知书》，告知张雄伟其申请的信息内容不明确，市规土局曾以沪规建（2006）555号批文核发了北宝兴路XXX号地块（南块）的建设用地规划许可证，以沪规建（2005）586号批文核发了北宝兴路XXX号地块北块的建设用地规划许可证，要求张雄伟在11月7日前补正申请，明确要求公开的地块，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。10月29日，张雄伟向市规土局提交了《补正答复书》，重复了其申请书上的申请内容。市规土局收悉后，于11月7日再次发出《补正申请告知书》，告知张雄伟其申请内容经补正后仍不明确，要求张雄伟在11月17日前补正申请，明确要求公开信息的地块是指北宝兴路XXX号地块（南块）、还是北宝兴路XXX号地块北块或者其它内容，并告知逾期未补正的，视为放弃申请。11月14日，张雄伟向市规土局提交了再次《补正答复书》，再次重复了其申请书上的申请内容。市规土局收到后，经审查于2014年11月18日作出沪规土资信公（2014）第（01045）号《非政府信息公开申请告知书》，告知张雄伟其提交的补正申请内容与原申请内容一致，未按补正告知书的要求进行补正，提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，市规土局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该告知书还另便民告知北宝兴路XXX号地块（南块）、北宝兴路XXX号地块北块核发建设用地规划许可证的情况，如需要相关信息，市规土局可以提供，但有关向上海市城建档案馆移交的档案内容可向该馆查询。张雄伟不服，诉至原审法院，要求撤销市规土局作出的沪规土资信公（2014）第（01045）号非政府信息公开申请告知。
原审认为：依照政府信息公开的相关职责规定，市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。市规土局在收到张雄伟的政府信息公开申请后，认定其申请不明确，遂在规定的期限内告知张雄伟补正。经两次补正程序后，市规土局在法定的期限内向张雄伟作出非政府信息公开申请告知，行政程序合法。针对张雄伟要求公开北宝兴路XXX号地块建设用地规划许可相关信息的申请，市规土局未查找到该地块的上述信息，但检索到北宝兴路XXX号地块（南块）、北宝兴路XXX号地块北块核发建设用地规划许可的相关信息，故在两次《补正申请告知书》中提示张雄伟并要求明确申请内容。在张雄伟两次的《补正答复书》均未作补正明确的情况下，市规土局便民告知了张雄伟北宝兴路XXX号地块（南块）、北宝兴路XXX号地块北块核发建设用地规划许可证的有关信息，并答复张雄伟其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，市规土局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被诉非政府信息公开申请告知认定事实准确，适用法律正确，未损害张雄伟的知情权，处理并无不当。张雄伟要求撤销被诉非政府信息公开申请告知的诉称意见，缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回张雄伟的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由张雄伟负担。判决后，张雄伟不服，上诉于本院。
上诉人张雄伟上诉称：其申请内容明确，市规土局如果没有搜索到上述信息，应当答复申请的信息不存在。但市规土局却以未按要求补正为由不再作出答复。被诉非政府信息公开申请告知认定事实、适用法律错误。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，依法改判，撤销被诉非政府信息公开申请告知。
被上诉人市规土局辩称：由于张雄伟未按要求补正，其申请内容仍不明确。被诉政府信息公开申请告知合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经两次补正程序，于法定答复期限内作出被诉非政府信息公开申请告知，执法程序合法。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，向行政机关申请公开政府信息的申请书应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。上诉人要求被上诉人公开“虹口区北宝兴路XXX号地块的建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图的信息材料”，被上诉人依申请内容进行审查后，两次告知上诉人“北宝兴路XXX号地块（南块）、北宝兴路XXX号地块北块核发建设用地规划许可证”的情况并要求补正。在被上诉人向上诉人就特定政府信息予以指引的前提下，上诉人仍坚持其原来的申请内容，被上诉人据此认定上诉人未按补正告知书的要求补正，提交的材料不符合相关政府信息公开的申请要求，作出被诉非政府信息公开申请告知的行政行为，于法不悖，并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回张雄伟的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 璩富荣
代理审判员 朱宇明
审 判 员 张文忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6467号
原告：合肥赫斯亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路7号锦江大厦4楼物业管理办。
法定代表人：宋华梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽霞，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
被告：费巍伟，男，1973年5月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥赫斯亚物业管理有限公司与被告费巍伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告合肥赫斯亚物业管理有限公司于同年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥赫斯亚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥赫斯亚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告合肥赫斯亚物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6467号
原告：合肥赫斯亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路7号锦江大厦4楼物业管理办。
法定代表人：宋华梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽霞，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
被告：费巍伟，男，1973年5月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥赫斯亚物业管理有限公司与被告费巍伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告合肥赫斯亚物业管理有限公司于同年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥赫斯亚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥赫斯亚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥赫斯亚物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 盼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2605号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告吴丽娟，女，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第260号
原告金某。
委托代理人（一般授权代理）屠鹏娟。
被告何某。
原告金某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日相识，6月21日即在绍兴县民政局办理结婚登记手续，同月24日，原告按约交付被告礼金人民币28000元。在共同生活期间，因双方性格脾气不投，常为生活琐事争吵，无法培养夫妻感情，同年9月下旬，双方再次发生争吵，被告打理好行装后独自外出，至今未归。虽经原告多方联系查找，但均无法找到，被告下落不明。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为解除名存实亡的夫妻关系，故要求判令原、被告离婚。
被告何某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告金某与被告何某于××××年××月××日登记结婚，被告何某于2010年9月下旬离开绍兴与原告分居逾四年，至今无音信。
以上事实由原告提供的结婚证1本、原告住所地村委证明1份、被告户籍地社区证明1份及原告的当庭陈述予以证明。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告婚后因性格不合产生矛盾，双方分居至今已满二年，原告至今无法联系到被告，可视为双方夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告何某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告金某与被告何某离婚。
本案案件受理费300元，公告费240元，合计540元，由被告何某负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 董 巍
人民陪审员 杨乃寅
二〇一四年八月六日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01136号
原告：金某，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：包某，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告金某因与被告包某离婚纠纷一案，于2015年12月4日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，原告金某于2015年12月15日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告金某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告金某负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11781号
原告：潘学明，女，汉族，1967年11月16日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
原告潘学明与被告重庆金考拉商贸有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告潘学明于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告潘学明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告潘学明负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贾 欢
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第516-2号
申请执行人裘名昌。
被执行人张万根。
申请执行人裘名昌与被执行人张万根追索劳动报酬纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）洪民一终字第82号民事判决书已经发生法律效力。权利人裘名昌于2015年10月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录。至今被执行人张万根仍欠申请人款项6000元及利息，案件受理费10元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第516号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛益骐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2391号
罪犯代永先，男，1961年6月20日生，汉族，贵州省长顺县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于2008年11月19日作出（2008）长刑初字第68号刑事判决，认定被告人代永先犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年5月23日起至2019年5月22日止。于2008年12月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代永先在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年6月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯代永先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代永先减去有期徒刑一年零七个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00111-14号
申请执行人张威。
被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司。
被执行人余剑。
被执行人赵振福。
被执行人李牧泽。
被执行人田盛。
第三人田超，系李牧泽之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01866号民事调解书，于2014年2月14日向五被执行人送达了执行通知书，责令五被执行人在三日内自觉履行义务，但五被执行人至今未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人李牧泽和第三人田超夫妻共有的位于樊城区春园西路民发.盛特公园17幢1单元17-1-20-2号房屋（合同编号：XF2012100**号）。
二、上述预查封房屋交被执行人李牧泽和第三人田超管理，不得出售、毁损。限被执行人李牧泽十日内履行义务，逾期将依法拍卖。预查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 李 微
审判员 郑玉梅
二〇一四年九月十二日
书记员 余 华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第235号
申请执行人吴志友，男，汉，生于1956年，住绵阳市游仙区。
被执行人绵阳市盛华强保温工程有限公司。
案由劳动争议纠纷
本院受理吴志友申请执行（2013）绵涪区劳人仲裁265号仲裁裁决书一案，因被执行人绵阳市盛华强保温工程有限公司未按裁决书书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市盛华强保温工程有限公司的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一四年四月十八日
书记员 李超
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17233号
申请执行人唐山市丰南区东田庄乡宋庄子村村民委员会，男，住所地唐山市丰南区东田庄宋庄子村。
法定代表人杨宝柱。
被执行人杨沛海，男，1958年3月5日出生，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区东田庄乡宋庄子村村民委员会申请杨沛海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第2025号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17233号申请执行人唐山市丰南区东田庄乡宋庄子村村民委员会，男，住所地唐山市丰南区东田庄宋庄子村。法定代表人杨宝柱。被执行人杨沛海，男，1958年3月5日出生，住所地唐山市丰南区。唐山市丰南区东田庄乡宋庄子村村民委员会申请杨沛海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第2025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。
负责人：梁镜华，总经理。
被执行人：徐元平，男，汉族，生于1974年3月14日。
本院受广东省广州市天河区人民法院的委托，对被执行人徐元平在在我院辖区内的财产情况进行了调查，并已将所查到的被执行人徐元平的房产、车辆、存款情况函复广东省广州市天河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第299号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪 敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 �罗蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何 驰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0787号
原告章科技。
委托代理人王晓达、濮晓明，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告蔡士德。
委托代理人蔡海峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人钱佩，该公司职员。
原告章科技与被告蔡士德、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告章科技的委托代理人王晓达、濮晓明，被告蔡士德的委托代理人蔡海峰、被告保险公司的委托代理人钱佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章科技诉称：2013年2月3日22时25分许，他驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市华士镇勤丰路由南向北行驶至勤丰路与陆东大街交叉口地段与由被告驾驶的苏B×××××小型轿车由西向东两车相撞，造成二车撞坏，双方车上的人受伤。经江阴市人民医院检查治疗，江阴市公安局交通巡逻警察大队2013年8月13日出具澄公（交巡）公交重认字（2013年）第00060-1号道路交通事故责任认定书，认定他负主要责任，被告负次要责任。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司是肇事车辆的保险人，在肇事车辆保险范围内承担主要赔偿责任，余额按责任分担，请求法院依法判决：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1716.94元、住院伙食补助费36元、护理费100元、车辆修理费2000元，合计3852.94元；2、判令被告蔡士德向原告赔偿车辆修理费26890元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡士德辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对原告主张他赔偿车辆修理费26890元有异议。诉讼费他不承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，他公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任。医疗费票据金额无异议，但需扣减非医保用药206元。伙食费、护理费、修车费均无异议。
经审理查明：2013年2月3日22时25分许，章科技醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市华士镇勤丰路由南向北行驶至勤丰路与陆东大街路口地段时，车辆前部与沿陆东大街由西向东行驶蔡士德驾驶的苏B×××××小型轿车右侧发生相撞，致双方车辆损坏，章科技、蔡士德受伤的道路交通事故。章科技于2013年2月4日至江阴市第四人民医院住院治疗，住院2天。江阴市公安局交通巡逻警察大队于2013年8月13日作出澄公（交巡）公交重认字（2013）第00060-1号道路交通事故认定书，认定章科技负此事故主要责任，蔡士德负此事故次要责任。
另查明：苏B×××××小型轿车的登记车主为蔡士德，蔡士德就该车向保险公司投保了交强险，保险期间自2012年6月16日0时起至2013年6月15日24时止。保险公司对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
又查明：经章科技委托，江阴市价格认证中心于2013年5月10日出具澄价车鉴（2013）城AB0400号道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，鉴证苏B×××××轿车的修理费为91636元。章科技提供的车辆修理费发票金额为93636元。
以上事实，由《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、入院记录、医疗费发票、费用清单、《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》、修理费发票及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，为机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门认定章科技负此事故的主要责任，蔡士德负此事故的次要责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以采纳。综上，章科技的损失应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由蔡士德赔偿30%，章科技自负70%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合章科技的主张及提供的证据，章科技因交通事故造成的损失有：
1、医疗费：医疗费票据总额为1716.94元，有相应的病历资料及医药费清单予以证明，保险公司辩称需扣减非医保用药206元没有法律依据，本院不予采纳。故医疗费为1716.94元。
2、住院伙食补助费：章科技住院2天，按18元／天计算，故住院伙食补助费为36元（18元／天×2天）。
3、护理费：章科技住院2天，主张护理费100元存在合理性，本院予以支持。
4、车辆修理费：章科技虽提供了93636元的修理费发票，但其提供的江阴市价格认证中心出具的鉴定报告显示鉴证总值为91636元，故本院认定车辆修理费为91636元。
以上损失合计为93488.94元。首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费用1752.94元，死亡伤残赔偿金100元，财产损失2000元，合计3852.94元。超出部分89636元，由章科技自负62745.20元；由蔡士德赔偿26890.80元，章科技主张蔡士德赔偿其车辆修理费26890元本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿章科技3852.94元；蔡士德于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿章科技26890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计200元（章科技已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付章科技。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
（接下页）
审判员 陈教智
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13125号
原告：徐晓。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
本院在审理原告徐晓与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐晓于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐晓撤回起诉。
案件受理费9974元，减半收取4987元，由原告徐晓负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年九月三十日
书记员 胡 洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6546号
原告黄世艳。
被告沈强。
原告黄世艳诉被告沈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员张松海适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄世艳到庭参加诉讼。被告沈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世艳诉称：2012年12月被告因买钢材资金不够，向原告周转现金3000元，后续2013年至2014年被告以同样的理由向原告周转现金7000元，2015年1月到2016年3月期间被告向原告又周转了57500元（其中有转账和现金的方式，原告向被告履行了借款义务），因之前未写借条，双方在2016年6月29日碰面后，仍以2014年1月5日的借款日期重新出具了借条（因为之前被告帮原告开具过发票，给予开票点数10000元整，故重新出具借条时，将此笔1万元金额予以扣除，确定被告结欠金额为57500元），现约定的归还日期已过，经原告多次催讨，被告仍不返还。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如下：1、判令被告立即向原告偿还所有借款57500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈强未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2012年12月被告因买钢材资金不够，向原告周转现金3000元，后续2013年至2014年被告以同样的理由向原告周转现金7000元，2015年1月到2016年3月期间，被告向原告又借了57500元，实际共借款67500元，因原、被告有其他业务往来，原告自愿扣除了1万元，双方经协商同意，2016年6月29日被告仍以2014年1月5日落款日期重新出具了借条，借条内容“有沈强（32052519771112575）于2014年1月份以现金及转帐方式伍万柒仟伍佰元正（57500）借到黄世艳（）现金（57500）元正，借期到2016年8月30日底，如不按时全额归还借款，出借人有权向人民法院提起民事诉讼，借款人：沈强，借款日期：2014.1.5”,但还款期限到期后,被告仍分文未付,致本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行转帐流水复印件四页、庭审中原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈强向原告黄世艳借款57500元的事实清楚，被告沈强应依约定归还借款，逾期不还是欠理的，引起本案纠纷的责任在沈强。被告沈强经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈强应于本判决生效之日起十日内给付原告黄世艳借款57500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告黄世艳指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元，由被告沈强负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张松海
二〇一七年七月十一日
书记员 李佳凯
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00730号
申请执行人李万辉，男，1975年9月5日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区渤海街1段23-2号楼3单元14号，身份证号211402197509055511。
申请执行人于洋，男，1983年11月9日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村521号，身份证号211402198311096195。
被执行人郭峰，男，1972年6月29日生，汉族，系葫芦岛市关东石化厂经理，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹西街366号，身份证号211402197206294056。
本院在执行申请执行人李万辉、于洋与被执行人郭峰运输合同纠纷一案中，被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第00074号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 强
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02339号
原告单晓笠，女，汉族。
被告辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
原告单晓笠与被告沈阳辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王萍担任审判长，同审判员盛雯、审判员张峰组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告单晓笠到庭参加诉讼，被告辽宁三利房地产实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月8日与三利房地产实业有限公司签订了商品房买卖合同。合同编号：0366-02017-11452。房屋手续齐全。具备了办理产权证的条件。但被告不给予办理。拖延时间长。请求法院判令被告给与办理。本小区同等情况住户已经起诉并胜诉，现已经办理了产权证。但是原告的房产证还未办理下来。所以要求被告给与办理房产证。故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告办理产权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金9590元；3、判令被告承担诉讼费。
被告辽宁三利房地产实业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2003年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区砂山街ＸＸ号11幢4单元5-2号房屋一套，建筑面积为147.30平方米，总房款为375615元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后六十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按日向买受人支付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款375615元。2003年12月31日，被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明，依据2013年8月27沈阳市房屋产权登记办证工作组下发的《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》（沈房证组（2013）19号），诉争房可以办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单以及原告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时，交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因沈阳市房屋产权登记办证工作组下发《关于准予“三利和平湾”项目第三批房屋权属登记的通知》文件时，涉诉房屋即具备办理产权证书条件，故对房屋交付使用后第61日起至上述文件下发之日，也即2004年3月2日至2013年9月23日期间发生的违约金，本院予以支持。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定，即违约金数额为13120.232元（375615元×0.00001×3493天）。关于原告提出的要求被告协助办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告单晓笠办理位于沈阳市和平区砂山街ＸＸ号11幢4单元5-2号房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效后十日内，向原告单晓笠支付逾期办证违约金13120.232元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 萍
审判员 盛 雯
审判员 张 峰
二〇一五年九月二日
书记员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2862号
原告：江西泽信医药有限公司，住所地江西省上饶县石狮乡姚家桥，统一社会信用代码913611210910511602。
法定代表人：李永健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声权，该公司员工。
委托诉讼代理人：林俊，该公司员工。
被告：德兴广场医院，住所地江西省德兴市广场南侧玫瑰园段，统一社会信用代码52361181662037646W。
法定代表人：张建武，该医院院长。
原告江西泽信医药有限公司与被告德兴广场医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泽信医药有限公司的委托诉讼代理人陈声权、林俊、被告德兴广场医院法定代表人张建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西泽信医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠货款本金及利息共计30,659.75元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年3月份起原、被告签订购销合同，原告作为卖方向被告履行提供货物的义务，被告则应按约定每月按时支付货款。在合同履行期间，原告一直按合同约定履行义务，被告却拖欠货款至今，经原告多次催促，被告仍有3万元货款未给付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告德兴广场医院承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告德兴广场医院在本判决生效之日起三日内向原告江西泽信医药有限公司支付货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，财产保全费327元，合计610元，由被告德兴广场医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 史海燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2862号
申请人：江西泽信医药有限公司，住所地江西省上饶县石狮乡姚家桥，统一社会信用代码913611210910511602。
法定代表人：李永建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声权，该公司职工。
委托诉讼代理人：林俊，该公司职工。
被申请人：德兴广场医院，住所地江西省德兴市广场南侧玫瑰园段。
法定代表人：张建武，该医院院长。
申请人江西泽信医药有限公司与被申请人德兴广场医院买卖合同纠纷一案，申请人江西泽信医药有限公司于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人德兴广场医院价值3万元的财产进行查封、冻结或者扣押，并已提供担保人上饶市第五人民医院有限公司所有的车牌号为赣Ｅ×××××小型轿车予以担保。
本院经审查认为，申请人江西泽信医药有限公司申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼价值法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或者扣押被申请人德兴广场医院3万元的财产；
二、查封担保人上饶市第五人民医院有限公司所有的车牌号为赣Ｅ×××××小型轿车。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史海燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈蔚蔚
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黄勇就。
辩护人黄××，广西××律师事务所律师。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）21号起诉书指控被告人黄勇就犯抢劫罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院代理检察员林淑洁、被告人黄勇就及其辩护人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1993年10月3日晚，黄勇刚等人在本村村口闲聊，闲聊中黄勇刚提出去抢手扶拖拉机，被告人黄勇就等人即附和同意并约定抢劫时间。次日，被告人黄勇就与黄勇刚、黄绍杰、农忠垂、黄绍岛、黄勇深、农忠连（均已判刑）七人在村口榕树下集合，之后被告人黄勇就与黄勇刚等七人持自制的枪支、刀具等凶器来到龙州县八角乡附近的“浦陇矮”（地名）公路处，将石头搬到公路路面设置障碍，并埋伏在公路两侧，伺机抢劫。当被害人许××开手扶拖拉机搭载16名乘员路经该处时停车察看，被告人黄勇就等七人即冲上去，被告人黄勇就持自制的枪支与黄绍杰将手扶拖拉机的司机控制，农忠垂、黄绍岛等人搜身，共抢得人民币7983.7元、桂花牌手表一块。抢得钱物后到黄绍杰家中分赃。
上述事实，被告人黄勇就在开庭审理过程中亦无异议，且有电话报案记录、涉案物品移交清单、现场勘验笔录、指认现场笔录、相关照片、被害人许×龙、许×星、李××、许×雄、许×强、梁××、冯××、谭××、梁××、许×能、周××、凌××、黄××的陈述、同案人黄绍岛、黄勇深、农忠连、黄绍杰、农忠垂的供述、被告人的户籍证明、关于抓获被告人的经过说明、龙州县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇就以非法占有为目的，伙同他人持刀具等凶器拦路抢劫，共抢得现金人民币7983.7元，其行为已触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条的规定，构成了抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人黄勇就持枪抢劫，并且抢劫数额巨大，属情节严重。在共同抢劫中被害人手扶拖拉机司机是由被告人黄勇就与黄绍杰一起控制，被告人黄勇就起主要作用是主犯。关于辩护人提出的被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。根据1979年《中华人民共和国刑法》第二十三条应当从重处罚。被告人在公安机关如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。本案中，被告人自愿适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理‘被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条之规定，对其可酌情从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照现行《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款以及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十三条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄勇就犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖伟清
代理审判员 农小兰
人民陪审员 苏子民
二〇一二年三月七日
书 记 员 黄立光
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)龙刑初字第46号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人黄勇就，男，1966年5月12日出生于广西龙州县，壮族,小学文化，农民，住本县。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年10月11日被龙州县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 辩护人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）21号起诉书指控被告人黄勇就犯抢劫罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院代理检察员林淑洁、被告人黄勇就及其辩护人黄欣照到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:1993年10月3日晚，黄勇刚等人在本村村口闭聊，闭聊中黄勇刚提出去抢手扶拖拉机，被告人黄勇就等人即附和同意并约定抢劫时间。次日，被告人黄勇就与黄勇刚、黄某1、农忠垂、黄某3、黄勇深、农某（均已判刑）七人在村口榕树下集合，之后被告人黄勇就与黄勇刚等七人持自制的枪支、刀具等凶器来到龙州县八角乡附近的“浦陇矮”（地名）公路处，将石头搬到公路路面设置障碍，并埋伏在公路两侧，伺机抢劫。当被害人许某1开手扶拖拉机搭载16名乘员路经该处时停车察看，被告人黄勇就等七人即冲上去，被告人黄勇就持自制的枪支与黄某1将手扶拖拉机的司机控制，农忠垂、黄某3等人搜身，共抢得人民币7983.7元、桂花牌手表一块。抢得钱物后到黄某1家中分赃。 上述事实，被告人黄勇就在开庭审理过程中亦无异议，且有电话报案记录、涉案物品移交清单、现场勘验笔录、指认现场笔录、相关照片、被害人许某2、许某3、李某、许某4、许某5、梁某1、冯某、谭某、梁某2、许某6、周某、凌某、黄某2的陈述、同案人黄某3、黄勇深、农某、黄某1、农忠垂的供述、被告人的户籍证明、关于抓获被告人的经过说明、龙州县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄勇就以非法占有为目的，伙同他人持刀具等凶器拦路抢劫，共抢得现金人民币7983.7元，其行为已触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条的规定，构成了抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人黄勇就持枪抢劫，并且抢劫数额巨大，属情节严重。在共同抢劫中被害人手扶拖拉机司机是由被告人黄勇就与黄某1一起控制的，被告人黄勇就起主要作用是主犯。关于辩护人提出的被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。根据1979年《中华人民共和国刑法》第二十三条应当从重处罚。被告人在公安机关如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。本案中，被告人自愿适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理‘被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条之规定，对其可酌情从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照现行《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款以及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十三条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄勇就犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月11日起至2023年10月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖伟清 代理审判员  农小兰 人民陪审员  苏子民 二〇一二年三月七日 书 记 员  黄立光
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第328号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙守江，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙守江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙守江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第328号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙守江，男，汉族，农民，现住洮北区林海镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙守江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙守江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初68号
原告：尚星。
委托代理人：尚建设。
被告：陈放。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市金水区。
负责人：张国勇，任副总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人陈峰，该公司员工。
本院在审理原告尚星诉被告陈放、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告处分其诉权的行为，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚星撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告尚星负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年二月十七日
书记员 尹鹏宇
原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初68号
原告：尚星，男，19岁，1996年9月3日，汉族，地址：原阳县祝楼乡新杨村10排5号，身份证号：41072519960903081X。
委托代理人：尚建设，男，汉族，1971年3月2日出生，住址同上，身份证号：410323197103023512，系原告父亲。
被告：陈放，男，42岁，1973年10月1日，汉族，地址：郑州高新技术开发区枫杨街15号院2号楼2单元25号，身份证号：410403197310013552。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，任副总经理。
组织机构代码：66724387-9。
委托代理人陈峰，该公司员工。
本院在审理原告尚星诉被告陈放、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告处分其诉权的行为，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚星撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告尚星负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年二月十七日
书记员 尹鹏宇
广东省广州市花都区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗花法行非诉审字第37号
申请执行人：广州市工商行政管理局花都分局。
法定代表人：张志辉，该分局局长。
委托代理人：钱伟宇，该分局科员。
委托代理人：危永柏，该分局副主任科员。
被执行人：汪＊亮，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族。
申请执行人广州市工商行政管理局花都分局向本院申请强制执行穗工商花分处字（2013）第164号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人广州市工商行政管理局花都分局依职权查明：当事人（被执行人）于2013年2月20开始，在未办理食品流通许可证和营业执照的情况下，擅自在广州市花都区新华街三华村饭堂巷设立经营场所，从事销售食品的经营活动。当事人（被执行人）未经许可擅自从事销售食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，当事人（被执行人）未查验其所销售食品的检验合格证明的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款的规定。对当事人的以上两种违法行为，决定责令当事人进货时必须查验食品合格的证明文件，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条及地八十七条第（五）项的规定，决定处罚如下：“1、没收当事人违法生产经营的恒丰三明治125包和迷你蛋糕320包；2、罚款10000元。”该行政处罚决定作出后，于2013年7月9日以公告形式送达给被执行人。被执行人汪＊亮在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼。经催告，被执行人没有履行该行政处罚决定，申请执行人依法向本院申请强制执行该处罚决定的第2项内容。
本院认为：申请执行人作出穗工商花分处字（2013）第164号行政处罚决定书，决定的事实、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定前作了询问和现场调查，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市工商行政管理局花都分局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局花都分局申请强制执行的穗工商花分处字（2013）第164号行政处罚决定的第2项内容，即对被执行人汪＊亮罚款10000元。本院准予强制执行。
执行费用按有关规定收取，由被执行人汪＊亮负担。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 敏
助理审判员 钱秀娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 邓秀秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初517号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告张艺锋，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张艺锋信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月31日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08财保27号
申请人:郝某某
被申请人:张某某
申请人郝某某于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张某某持有的某某自治区某某市某某旗某某煤矿XX％(出资额XX万元)的股权予以冻结(轮候)。担保人某某经济开发区某某煤炭运销有限公司以其所有的位于某某工业园区土地(土地证号:某国用(XX)第X**号,地类:工业用地,使用权面积:XXM2)为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，本案借贷关系明确,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某持有的某某自治区某某市某某旗某某煤矿XX％的股权。冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
冻结期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 拓 雪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08财保27号之一
申请人:郝某某
被申请人:张某某
申请人郝某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请人郝某某于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全申请，担保人某某经济开发区某某煤炭运销有限公司以其所有的位于某某工业园区土地(土地证号:某国用(XXX)第X**号,地类:工业用地,使用权面积:XXXM2)提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封某某经济开发区某某煤炭运销有限公司所有的位于某某工业园区土地(土地证号:某国用(XXX)第X**号,地类:工业用地,使用权面积:XXXM2)。
查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 拓 雪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1000号
上诉人（原审被告）：李某，农村居民。
委托代理人：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱某，农村居民。
委托代理人：朱成保。
上诉人李某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2015年初，经人介绍，原、被告认识，双方于2015年3月18日（阴历）按民俗进行订婚，期间原告给付彩礼28000元。后原、被告分手。因彩礼返还事宜，原、被告两家发生矛盾纠纷，并报警处理。
原审法院认为，原告朱某按民俗订婚时给付被告李某彩礼28000元，现双方在未办理结婚登记的情况下解除婚约，被告李某依法应当返还原告给付的彩礼28000元，原告的相应主张予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：被告李某应自判决生效之日起十日内返还原告朱某彩礼款28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某负担。
上诉人李某不服原审判决上诉称，原审法院对该案的事实认定不清，适用法律错误。首先，原审过程中被上诉人所提供的公安机关的卷宗材料及出警视频资料，既没有体现出被上诉人给付上诉人彩礼的内容，也没有体现出被上诉人给付上诉人彩礼的数额，应与本案无关联性。其次，所有证人均和被上诉人存在亲属关系，他们的证言均不能独立作为证据使用，且他们不但没有证据证明当时他们均在现场，同时在原审过程中，他们说只是看到给上诉人红包，因此，也证明不了红包里装的就一定是钱及具体数额。再次，被上诉人所提供的取款凭证，只能证明其曾经从银行取过钱，亦证明不了该款项就是给付了上诉人，与本案毫无关联性。综上所述，原审法院判决上诉人承担返还责任，无任何事实和法律依据。请求：1.对原审判决依法改判，驳回被上诉人原审中所有的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人朱某答辩称，一、原审中被上诉人所提供的公安机关的卷宗材料，其中，公安机关人员询问打架纠纷的原因时，上诉人和其一家人一致明确表示：是因为上诉人和被上诉人分手后，被上诉人索要彩礼钱的问题所引发的。再说，上诉人如果没有收人家的彩礼，分手后，被上诉人为何几次三番地到其家索要彩礼，并引发两家人打架？出警视频资料中，上诉人本人也明确表示说：“是因为两人分手了，他们家人来要彩礼，没有协商好就要动手”才报警的。收受彩礼的事实，上诉人和其家人一直是自认的。因此上诉人收取被上诉人彩礼的证据和事实是明确的。二、结合被上诉人之父于订婚当日的取款记录、证人证言，可以证明给付上诉人彩礼的数额是28000元。和一般定亲不同的是，其二人的媒人就是上诉人的母亲，正因为其母亲在被上诉人家的饭店打工，积极促成二人相识和定亲的。如果有另外的媒人，经媒人给付彩礼的话，就不会有本案的发生。至于上诉人所提到的证人存在亲属关系的说法，不是亲属关系，也不会去订婚现场，且他们的证言没有任何矛盾之处，订婚是大事，不可能不商量给付彩礼的数额。因此，他们中有的是提前知道给付28000元彩礼；有的是在现场目睹和参与购买了红包；不仅是给付上诉人28000元，当时因为上诉人的外甥也在，又另外给付了其外甥200元红包。证言互不雷同，并不是上诉人所称的“他们说只是看到给上诉人红包”如此简单、如此违背事实常理的说法。加之当日的取款记录，完全可以还原给付上诉人28000元彩礼的事实。综上，原审判决符合事实及法律规定，是公平的。请求依法驳回其上诉，维持原判。
上诉人李某、被上诉人朱某二审均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过公安机关的卷宗材料和出警视频资料能够证实，上诉人李某与被上诉人朱某两家发生争执，究其原因就在于彩礼的返还问题。通过相关证人能够证实李某与朱某订婚及朱某一方向李某给付红包的事实。结合当事人生活地台儿庄的风土人情，订婚时由男方家向女方给付彩礼，符合当地风俗习惯。朱某以订婚当日的取款记录证实向李某给28000元彩礼，该28000元的数额既与朱某家庭的经济条件相对应，也与当地当时的彩礼金额相符合。原判决认定朱某向李某实际给付了28000元彩礼，有事实基础和证据支持。李某上诉提出朱某的原审证据与本案没有关联性及证据不足的理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1000号上诉人（原审被告）：李某，农村居民。委托代理人：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱某，农村居民。委托代理人：朱成保。上诉人李某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2015年初，经人介绍，原、被告认识，双方于2015年3月18日（阴历）按民俗进行订婚，期间原告给付彩礼28000元。后原、被告分手。因彩礼返还事宜，原、被告两家发生矛盾纠纷，并报警处理。原审法院认为，原告朱某按民俗订婚时给付被告李某彩礼28000元，现双方在未办理结婚登记的情况下解除婚约，被告李某依法应当返还原告给付的彩礼28000元，原告的相应主张予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：被告李某应自判决生效之日起十日内返还原告朱某彩礼款28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某负担。上诉人李某不服原审判决上诉称，原审法院对该案的事实认定不清，适用法律错误。首先，原审过程中被上诉人所提供的公安机关的卷宗材料及出警视频资料，既没有体现出被上诉人给付上诉人彩礼的内容，也没有体现出被上诉人给付上诉人彩礼的数额，应与本案无关联性。其次，所有证人均和被上诉人存在亲属关系，他们的证言均不能独立作为证据使用，且他们不但没有证据证明当时他们均在现场，同时在原审过程中，他们说只是看到给上诉人红包，因此，也证明不了红包里装的就一定是钱及具体数额。再次，被上诉人所提供的取款凭证，只能证明其曾经从银行取过钱，亦证明不了该款项就是给付了上诉人，与本案毫无关联性。综上所述，原审法院判决上诉人承担返还责任，无任何事实和法律依据。请求：1.对原审判决依法改判，驳回被上诉人原审中所有的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人朱某答辩称，一、原审中被上诉人所提供的公安机关的卷宗材料，其中，公安机关人员询问打架纠纷的原因时，上诉人和其一家人一致明确表示：是因为上诉人和被上诉人分手后，被上诉人索要彩礼钱的问题所引发的。再说，上诉人如果没有收人家的彩礼，分手后，被上诉人为何几次三番地到其家索要彩礼，并引发两家人打架？出警视频资料中，上诉人本人也明确表示说：“是因为两人分手了，他们家人来要彩礼，没有协商好就要动手”才报警的。收受彩礼的事实，上诉人和其家人一直是自认的。因此上诉人收取被上诉人彩礼的证据和事实是明确的。二、结合被上诉人之父于订婚当日的取款记录、证人证言，可以证明给付上诉人彩礼的数额是28000元。和一般定亲不同的是，其二人的媒人就是上诉人的母亲，正因为其母亲在被上诉人家的饭店打工，积极促成二人相识和定亲的。如果有另外的媒人，经媒人给付彩礼的话，就不会有本案的发生。至于上诉人所提到的证人存在亲属关系的说法，不是亲属关系，也不会去订婚现场，且他们的证言没有任何矛盾之处，订婚是大事，不可能不商量给付彩礼的数额。因此，他们中有的是提前知道给付28000元彩礼；有的是在现场目睹和参与购买了红包；不仅是给付上诉人28000元，当时因为上诉人的外甥也在，又另外给付了其外甥200元红包。证言互不雷同，并不是上诉人所称的“他们说只是看到给上诉人红包”如此简单、如此违背事实常理的说法。加之当日的取款记录，完全可以还原给付上诉人28000元彩礼的事实。综上，原审判决符合事实及法律规定，是公平的。请求依法驳回其上诉，维持原判。上诉人李某、被上诉人朱某二审均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，通过公安机关的卷宗材料和出警视频资料能够证实，上诉人李某与被上诉人朱某两家发生争执，究其原因就在于彩礼的返还问题。通过相关证人能够证实李某与朱某订婚及朱某一方向李某给付红包的事实。结合当事人生活地台儿庄的风土人情，订婚时由男方家向女方给付彩礼，符合当地风俗习惯。朱某以订婚当日的取款记录证实向李某给28000元彩礼，该28000元的数额既与朱某家庭的经济条件相对应，也与当地当时的彩礼金额相符合。原判决认定朱某向李某实际给付了28000元彩礼，有事实基础和证据支持。李某上诉提出朱某的原审证据与本案没有关联性及证据不足的理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李政远审 判 员  崔兆军代理审判员  李 帅二〇一六年七月二十九日书 记 员  蓝 月
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初350号
原告刘秀梅，女，1956年11月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告绥芬河市好比速房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。
本院在审理原告刘秀梅与被告绥芬河市好比速房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘秀梅于2016年5月3日以需要准备证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘秀梅以需要准备证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘秀梅负担。
审判员 杨家宝
二〇一六年五月三日
书记员 范欢欢
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初字第629号
原告敖塔娜，现住科右中旗。
被告于强，现住科右中旗。
本院在审理原告敖塔娜诉被告于强离婚纠纷一案中，原告敖塔娜于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖塔娜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖塔娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告敖塔娜负担50元。
审判员 王丹丹
二〇一六年三月二十九日
书记员 宝音图
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初32号
原告于兴华，男，1961年4月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告韩玉华，女，1964年2月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告于兴华与被告韩玉华民间借贷纠纷一案，原告于兴华于2016年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告于兴华、被告韩玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴华诉称：2015年4月25日，被告向原告借款10000元，并出具了欠条，约定2015年5月15日还款。现已超过还款期限，被告没有履行还款义务。故原告起诉至法院，要求：1.被告立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告韩玉华辩称：原告所述与事实不符，被告没向原告借钱，也没给被告出具过借条。被告与原告于2013年在一起共同生活，但是没登记。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：1.原、被告之间的借贷关系是否成立；2.被告韩玉华是否应偿还原告于兴华借款10000元。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告于兴华为支持其主张，向法庭举证如下：
2015年4月25日，被告给原告出具的借条原件1张（金额10000元），证明：被告在2015年4月25日前在原告处借款
10000元，于2015年4月25日给原告出具了一份借条。借条都是被告书写的。
被告韩玉华的质证意见：对证据的真实性没有异议，借条确实是被告书写的，是原告写完被告抄写的；但是借条是原告与被告打仗，原告逼被告写的。
本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。对证明目的，被告有异议，称该借条是原告逼其写的，但未提供出证据予以证实，被告的异议理由不成立。对证明目的，本院予以支持。
审理中，被告韩玉华未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月份，原、被告在一起共同生活（未办理登记手续）。2015年4月25日，被告在原告处借款10000元，并出具了欠条。在欠条中约定还款日期为2015年5月15日，未约定利息。后原、被告于2015年11月份分手。被告出具欠条后，一直未偿还原告借款。现尚欠原告借款本金10000元。
本院认为：原告于兴华与被告韩玉华的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了被告韩玉华，被告韩玉华就应按照约定及时偿还原告借款本金。被告一直未偿还原告借款属违约。对于原、被告在非法同居期间借贷关系是否成立的问题，因非法同居关系是不受法律保护的，双方之间都是相对的主体，有个自独立支配经济的权力；加之，被告向原告借的10000元，并不是双方共同生活期间所获取的共同财产。因此，原、被告的借贷关系成立，原告向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出其没向原告借过钱，也未出具过借条的抗辩主张，因原告向法庭出示了被告出具的欠条，被告也当庭认可该欠条是其本人书写的。被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出该欠条是被告逼其写的抗辩主张，因原告不认可，被告也未提供出相应的证据，其抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告韩玉华于本判决生效后十日内给付原告于兴华借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年二月二十六日
书记员 白 晶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执刑财字第134号
申请执行人本院，住所地本区，组织机构代码:0。
法定代表人0。
被执行人高忠满，男，1970年4月20日出生，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人本院与被执行人高忠满开设赌场罪一案中，查明被执行人高忠满暂无其他财产可供执行，申请执行人本院亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人本院自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执刑财字第134号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月九日
书 记 员 胡波（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告蔡秀红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡秀红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡秀红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,618.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,618.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3645号
罪犯ＸＸ，男，1982年7月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）湛中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2023年10月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年7月、2015年1月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第485号
罪犯牛永超，男，汉族，1979年2月11日出生，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2009年9月2日作出（2009）红刑初字第191号刑事判决，认定被告人牛永超犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年。2009年10月14日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰以及河南省内黄监狱干警李建敏出庭履行职务，罪犯牛永超到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛永超上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯牛永超于2007年12月，伙同他人在中洛输油管道新乡市洪门镇107国道打孔盗油，共盗放原油161吨，造成直接损失779311.64元。根据上述事实，河南省新乡市红旗区人民法院以破坏易燃易爆设备罪，判处其有期徒刑十二年。罪犯牛永超系主犯。罪犯牛永超在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯牛永超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯牛永超系主犯，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛永超减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年3月16日起至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 付彤方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5066号
原告：屈文朋，男，1971年6月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告屈文朋与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈文朋、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屈文朋向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩26号楼1单元202室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月26日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩26号楼1单元202室房屋，建筑面积92.72平方米，单价每平方米3477元，总�价款322387元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款102387元，申请贷款220000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年3月14日为原告开具了102387元人民币房款发票，原告向被告交纳了4835.81元人民币契税和3223元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年4月28日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具220000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，�告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，原告屈文朋与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合�》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩26号楼1单元202室房屋，建筑面积92.72平方米，单价每平方米3477元，总计价款322387元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款102387元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请贷款220000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月14日，被告为原告出具了面额为102387元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4835.81元人民币契税和3223元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年4月28日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权�告登记并核发《天津市住房登记证明》
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为屈文朋，登记日期2012年3月22日，建筑面积为92.78平方米，房号为26-1-202。抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津武清支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，�制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩26号楼1单元202室房屋所有权人为原告屈文朋。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告屈文朋办理不动产权证。
案件受理费3070元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月十九日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第664号
原告聂红彩，唐县农民。
委托代理人尤红好，唐县农民。
被告张鹏宇，住保定市新市区。
被告吴少凯，住保定市新市区。
被告保定市天安保险公司，地址：保定市向阳北大街998号。
法定代表人李颖。
委托代理人李雅茹，该公司职员。
本院在审理原告聂红彩诉被告张鹏宇、吴少凯、保定市天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张鹏宇驾驶的冀FRF2**面包车一辆予以查封，并已提供担保金5000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张鹏宇驾驶的冀FRF2**面包车一辆查封于唐县公安局交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘长锁
代理审判员 张伟静
人民陪审员 刘东军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 管巧娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8093号
原告：刘永康。
被告：张家港市汇钢贸易有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。
原告刘永康与被告张家港市汇钢贸易有限公司（以下简称汇钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘永康到庭参加了诉讼，被告汇钢公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘永康向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付钢材款99381.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月25日结账欠原告99381.6元，之后被告音信全无，为催讨货款，原告提起诉讼。
被告汇钢公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘永康与汇钢公司素有业务往来，由刘永康向汇钢公司供应钢材。2016年2月25日，刘永康向汇钢公司供应价值99381.6元的钢材，由汇钢公司的工作人员在送货单上签字确认。因汇钢公司未能给付该货款，刘永康提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。被告结欠原告货款99381.6元，有原告提供的相应证据予以证明，被告理应及时给付该款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汇钢公司经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市汇钢贸易有限�司应给付原告刘永康货款99381.6元。限于判决生效后10日内履行。（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告张家港市汇钢贸易有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10××�76）。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱晓瑜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初220号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人石昌魁，男，1970年3月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，进城务工人员，住蚌埠市禹会区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年3月7日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人石昌魁犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人石昌魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月6日13时28分2018年2月6日2018年2月9日蚌埠市蚌山区人民检察院指控：许，被告人石昌魁酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿蚌埠市圈堤路由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。民警在现场对石昌魁进行呼气式酒精检测，检测结果为105mg/100ml。随后民警将石昌魁带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所检验，石昌魁的全血样检出乙醇含量为97.2mg/100ml。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，石昌魁所驾驶的无号牌手扶拖拉机属于拖拉机运输机组，即属于机动车。
2018年2月6日13时28分2018年2月6日2018年2月9日针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车驾驶证查询单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、入所健康体检表、案件照片、查获经过，证人王杰的证言，被告人石昌魁的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人石昌魁违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人石昌魁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意预缴罚金。
经审理查明：2018年2月6日13时28分许，被告人石昌魁酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿蚌埠市圈堤路由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。民警在现场对石昌魁进行呼气式酒精检测，检测结果为105mg/100ml。随后民警将石昌魁带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。2018年2月6日经安徽天平司法鉴定所检验，石昌魁的全血样检出乙醇含量为97.2mg/100ml。2018年2月9日经安徽中和司法鉴定中心鉴定，石昌魁所驾驶的无号牌手扶拖拉机属于拖拉机运输机组，即属于机动车。
上述事实，被告人石昌魁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、身份证复印件、全国公安交通管理信息查询系统机动车驾驶证查询结果、公安综合查询系统查询结果、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，人身安全检查笔录，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、皖天司醇检字【2018】第101号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、皖中和司鉴【2018】交鉴字第169号司法鉴定意见书，查获经过及抽血检测照片、车辆照片，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石昌魁违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人石昌魁系无证驾驶机动车，应予以从重处罚。被告人石昌魁被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人石昌魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年6月16日止。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一八年五月九日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1095号
申请人：李军，男，生于1966年10月22日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：镇高才，湖北盛华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷正国，湖北盛华律师事务所律师。
被申请人：刘育，男，生于1968年4月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人李军与被申请人刘育民间借贷纠纷一案，申请人李军于2017年6月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘育银行存款50万元予以冻结或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人李军之女李贝（身份证号码，住松滋市新江口镇乐乡大道60号）自愿用其所有的车牌号为鄂Ｄ×××××号本田CRV越野车一辆为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人刘育的银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封保全担保人李贝所有的车牌号为鄂Ｄ×××××号本田CRV越野车一辆。
（上述保全期限为：冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 裴晶晶
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初498号
原告杨某某，女，汉族。
被告杨某甲，男,汉族。
原告杨某某诉被告杨某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年在外打工时相识，2015年3月23日（农历2015年2月4日）按当地习俗举行结婚仪式开始共同居住生活，未办理结婚登记。于2015年9月24日生一女杨锦萱。双方共同生活后，因性格不和及生活琐事等原因，经常吵架，原告多次忍让，却仍然遭到被告的打骂，且变本加厉，让原告身心受到严重的伤害。原告在不得已的情况下于2016年1月与被告分开，独自谋生，承受着家庭和生活的压力等多重痛苦。为此，原告诉讼来院，请求判令:1、女儿杨锦萱由原告抚养，由被告支付抚养费；2、返还原告陪嫁物（电脑1台、洗衣机1台）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，孩子杨锦萱由被告抚养，孩子的抚养费被告自己负担；原告应返还被告彩礼财物款6.8万元。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、孩子如何抚养，抚养费如何承担；2、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产；3、原告是否应当返还被告彩礼财物款6.8万元。
庭审中，原、被告均未向法庭提交证据。
基于以上原、被告的诉、辩称及陈述，本院查明的事实如下：
原、被告于2011年4月在外打工时相识，2015年3月双方订婚，被告给付原告彩礼财物款6.8万元，于同月23日（农历2015年2月4日）按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同居住生活，未办理结婚登记，属同居关系。于2015年9月24日生一女杨锦萱，现与原告一起生活。双方无共同财产、共同债务，原告的个人陪嫁物有电脑1台、洗衣机1台。双方在共同生活过程中因琐事发生矛盾后于2016年4月分居至今。庭审过程中，原告对本案的处理意见为孩子由原告抚养，抚养费由原告承担，原告个人陪嫁物放弃主张。
本院认为，原、被告共同生活后，未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。双方共同生活期间生有一女，其所生孩子系非婚生子女，但其与婚生子女享有同等的权利。对于孩子抚养问题，因孩子现与原告一起生活，且处于哺乳期，虽被告要求抚养孩子，抚养费自己承担，但为了使孩子有一个稳定、健康的成长环境，故非婚生女杨锦萱由原告杨某某抚养为宜。对于孩子抚养费，原告主张自己承担，故按原告意见处理。对于原告陪嫁物原告表示放弃主张，故按原告意见处理，归被告所有。对于被告要求原告返还彩礼财物款6.8万元的主张，因双方属同居关系，理应由原告酌情返还，但考虑到原告抚养孩子，抚养费原告承担，且原告陪嫁物放弃主张，故原告不再返还被告彩礼财物款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
非婚生女杨锦萱由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某自负；
原告杨某某的个人陪嫁物电脑1台、洗衣机1台归被告杨某甲所有；
被告杨某甲给付原告杨某某彩礼财物款6.8万元，原告再不予返还。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁 伟
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初498号原告杨某某，女，汉族。被告杨某甲，男,汉族。原告杨某某诉被告杨某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2011年在外打工时相识，2015年3月23日（农历2015年2月4日）按当地习俗举行结婚仪式开始共同居住生活，未办理结婚登记。于2015年9月24日生一女杨锦萱。双方共同生活后，因性格不和及生活琐事等原因，经常吵架，原告多次忍让，却仍然遭到被告的打骂，且变本加厉，让原告身心受到严重的伤害。原告在不得已的情况下于2016年1月与被告分开，独自谋生，承受着家庭和生活的压力等多重痛苦。为此，原告诉讼来院，请求判令:1、女儿杨锦萱由原告抚养，由被告支付抚养费；2、返还原告陪嫁物（电脑1台、洗衣机1台）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨某甲辩称，孩子杨锦萱由被告抚养，孩子的抚养费被告自己负担；原告应返还被告彩礼财物款6.8万元。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、孩子如何抚养，抚养费如何承担；2、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产；3、原告是否应当返还被告彩礼财物款6.8万元。庭审中，原、被告均未向法庭提交证据。基于以上原、被告的诉、辩称及陈述，本院查明的事实如下：原、被告于2011年4月在外打工时相识，2015年3月双方订婚，被告给付原告彩礼财物款6.8万元，于同月23日（农历2015年2月4日）按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同居住生活，未办理结婚登记，属同居关系。于2015年9月24日生一女杨锦萱，现与原告一起生活。双方无共同财产、共同债务，原告的个人陪嫁物有电脑1台、洗衣机1台。双方在共同生活过程中因琐事发生矛盾后于2016年4月分居至今。庭审过程中，原告对本案的处理意见为孩子由原告抚养，抚养费由原告承担，原告个人陪嫁物放弃主张。本院认为，原、被告共同生活后，未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。双方共同生活期间生有一女，其所生孩子系非婚生子女，但其与婚生子女享有同等的权利。对于孩子抚养问题，因孩子现与原告一起生活，且处于哺乳期，虽被告要求抚养孩子，抚养费自己承担，但为了使孩子有一个稳定、健康的成长环境，故非婚生女杨锦萱由原告杨某某抚养为宜。对于孩子抚养费，原告主张自己承担，故按原告意见处理。对于原告陪嫁物原告表示放弃主张，故按原告意见处理，归被告所有。对于被告要求原告返还彩礼财物款6.8万元的主张，因双方属同居关系，理应由原告酌情返还，但考虑到原告抚养孩子，抚养费原告承担，且原告陪嫁物放弃主张，故原告不再返还被告彩礼财物款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：非婚生女杨锦萱由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某自负；原告杨某某的个人陪嫁物电脑1台、洗衣机1台归被告杨某甲所有；被告杨某甲给付原告杨某某彩礼财物款6.8万元，原告再不予返还。案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一六年七月二十九日书记员  梁 伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1458号
申请执行人：代某某。
被执行人：刘某。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初42号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人刘磊、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行帐户存款175179.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十日
书记员 程 全
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1458号申请执行人：代某某。被执行人：刘某。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初42号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人刘磊、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行帐户存款175179.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月二十日书记员  程 全
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第817号
申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市洸河路131号。
负责人陈涛，行长。
被执行人辛福元，男，汉族，住山东省汶上县。
被执行人辛龙，男，汉族，住山东省汶上县。
被执行人济宁瑞嘉丰担保有限公司，住所地济宁市市中区供销南路18号。
法定代表人张丙江，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行与被执行人辛福元、辛龙、济宁瑞嘉丰担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行于2015年3月10日，向本院提出终结执行申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）济高新区执字第817号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 夏 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2552号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起�。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李思瑶