广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第93号
原告：钟剑锋，男。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被告：钟润荣，男。
第三人：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：赵永红，该分行职员。
委托代理人：黄小明，该分行职员。
原告钟剑锋诉被告钟润荣、第三人中国农业银行股份有限公司惠州分行追偿权纠纷偿还了被告欠中国农业银行惠州分行贷款本息150901.94元，取回了借给被告作贷款抵押的房产证。原告代被告偿还贷款本息后，被告归还了4000元给原告后拒不归还余款。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特对被告提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告代其偿还中国农业银行惠州分行贷款本息146901.94元（贷款本息共150901.94元，被告已归还4000元）；并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款日止。2、本案诉费用由被告负担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告钟剑锋身份证复印件1份，拟证明其身份。
2、中国农业银行还款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书复印件各1份，拟证明原告代被告偿还贷款本息150901.94元的事实。
被告钟润荣辩称：我向中国农业银行贷款2万元，原告诉求标的150901.94元明显超出本息范围，本金才2万元，不可能存在13万多元的利息，且我己经归还给原告16000元，原告在庭审中已经确认，不合理部分我不应承担。
被告在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、被告钟润荣身份证复印件1份，拟证明其身份。
2、原告收取被告现金收据复印件2页，拟证明被告向原告还款本金16000元的事实。
笫三人农行惠州分行述称：一、商业银行会按人民银行公布的利率予以计付利息，其本金及利息仍存在银行的，商业银行对其存款利息部分按规定计算复利给储户同理，对于商业银行贷款客户，商业银行有权对其未按时偿还的利息部分计收复利。二、如果借款人不按合同约定按时支付贷款利息，商业银行对这部分违约客户若不计收复利，那其余贷款客户也会效仿不会按期支付银行利息，从而造成大量逃废银行债务行为。商业银行依靠吸收公众存款，发放贷款获取利息维持经营，若无法按期收取利息将引发金融风险以至倒闭。三、目前，各国有控股商业银行及股份制银行等全部银行都对未按期偿还利息的贷款，以未按期偿还利息部分全额采取计收复利。四、根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》〔银发（2003）251号文件规定：逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%:对逾期贷款从逾期之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿利息为止.
笫三人在诉讼中为其辩解提供如下证据:
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明主体资格。
2、1990年6月1日，被告钟润荣贷款借据复印件1份，拟证明其借款2万元的事实。
3、金融机构贷款利率表复印件6份，拟证明利率计算情况。
4、农行资负〔2004〕29号文件、银发〔2003〕251号文件复印件、银发（1999）77号文件通知复印件各1份，拟证明计算利息依据。
5、钟润荣2万元贷款利息清单复印件4页，拟证明收取利息依据。
经过开庭质证，当事人对如下证据和事实均无异议：
原告提供的证据1，被告提供的证据1、2和笫三人提供的证据1、3。
本院对上述证据和事实予以确认.
综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人的争议焦点是：1、被告是否应偿还借款本息134901.94元给原告？2、笫三人的利息计算（包括复利）是否合理合法？
经审理查明：原告钟剑锋与被告钟润荣是堂兄弟关系。被告钟润荣因做生意需要资金周转，于1990年6月1日，向中国农业银行龙门县支行沙迳营业所借款人民币20000元，借据中约定按月利率10.08‰交付利息，分二次还款，笫一次还款期间为1999年6月21日：笫二次还款期间为7月30日，各次还款金额10000元。被告和笫三人均未提供借款合同，借据中未有约定逾期还款加收罚息和计算复利。被告向笫三人借款时，原告提供其所有的房产证给被告作借款抵押。2000年农行惠州分行成立中国农业银行股份有限公司惠州分行委托资产处置经营部,将惠州市各县农行下属乡镇营业所2000年之前未归还的贷款统一由上述经营部追收。被告向笫三人借款后一直未偿还过借款本息。原告因其房屋进行改建，需要房产证，便于2013年3月20月，代被告向农行惠州分行委托资产处置部偿还被告贷款本金20000元：利息130901.94元，本息共计150901.94元，原告提供有中国农业银行还款凭证。2014年4月22日，原告向本院起诉，要求被告归还原告代被告偿还给笫三人贷款本息146901.94元（减除被告归还4000元）。笫一次开庭时，被告提交了2012年6月8日至2013年11月，原告多次收取被告现金共计16000元的收据,原告确认抵作还款,计得利息1600元，原告同意抵作还息。原告变更请求被告偿还代其还款本息133301.94元。原告自愿放弃从起诉之日起计算至还清款日止的利息，但原、被告均对农行惠州分行计收复利提出异议。2014年6月30日，原、被告均向本院递交了要求追加农行惠州分行作为笫三人参加本案诉讼的申请。本院追加了农行惠州分行列为笫三人参加本案诉讼活动。笫二次开庭时，笫三人堤供了2013年结算的钟润荣2万元贷款利息清单，注明贷款日期为1990年6月1日至2013年3月20日还款日止，计息天数为8326天，计息金额20000元，应收利息40863.42元，复利90044.06元，结欠本息150907.48元，并提供农银资负〔2004〕29号《关于对广东省分行逾期贷款执行利率问题的批复》和《银发〔2003〕251号中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》。庭审质证时，原、被告均对计算复利有异议，认为被告钟润荣与第三人贷款借据中没有约定逾期计付罚息和复利，笫三人计得的复利不应支持。由于原、被告不同意调解而无法调解。
本院认为：被告钟润荣向笫三人贷款20000元，签订有《农业贷款借据》为依据，予以确认。原告钟剑锋自愿将其房产证交给被告钟润荣向笫三人农行惠州分行贷款抵押,并代被告钟润荣向笫三人农行惠州分行偿还了贷款本金2万元、贷款利息130901.94元，被告在笫一次庭审时己经确认了事实，但只同意返还60000元，减除已还款16000元，仍应归还44000元给原告的理由不充分，不予支持。被告应按原告代还款本金2万元减除被告已归还给原告16000元，仍差本金4000元未归还，原告代被告支付利息及复利130901.94元，减除还利息1600元仍欠利息和复利共129301.94元，本息共计133301.94元，被告钟润荣应归还给原告钟剑锋。
本案是追偿权纠纷，不能处理借贷合同关系。对于第三人收取的复息是否合法，属另一法律关系，不属于本案调整范围。故原、被提出笫三人计箅复利不应支持的理由不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条的规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告钟润荣偿还款额共计133301.94元给原告钟剑锋，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告钟剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元，由原告钟剑锋负担230元，被告钟润荣负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 ：唐清敏
审判员 ：陈伯房
审判员 ：王国宏
二〇一四年九月十五日
书记员 ：黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。