河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第00233号
原告：宏达汽车运销服务中心。
公司地址；行唐县香港路。
法定代表人；陈建军，该公司经理。
委托代理人：范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
公司地址：正定恒山路102号。
法定代表人；崔军，该公司经理。
委托代理人：姚晓爱，该公司职员。
原告宏达汽车运销服务中心与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司为保险合同纠纷一案，本院于2014年6�23日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范义国、被告的委托代理人姚晓爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日20时40分许，原告的司机高建会驾驶原告所有的冀A×××××冀／ALD**挂货车沿203省道由南向北行驶至如家酒楼门前路段时与前方同向行驶的王力杰驾驶的冀A×××××冀／ALB**挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队勘验处理，认定高建会负事故的全部责任。2013年8月19日原告所有车辆冀A×××××冀／ALD**挂货车与被告签订商业保险合同，并约定主车车辆损失险保险金额227000元，挂车辆损失险保险金额87930元，不计免赔，原告履行了交纳保费的义务，事故发生后履行了报案的义务，但双方就原告的车损及其他损失的赔付一直未达成一致意见，故诉至�院，请求依判令被告赔偿原告赔偿原告车损79045元，施救费2500元，鉴定费2300元，共计83845元并承担诉讼费。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车保险单2份。内容为：保险期间均为2013年8月19日至2014年8月18日止，承保险种机动车损失险均有不计免赔等险种。其中主车车辆损失险保险金额227000元，挂车辆损失险保险金额87930元。
2、冀A×××××／冀A×××××挂货车行驶证1份。
3、冀A×××××／冀A×××××挂货车道路运输证。
4、高建会驾驶证1份。
5、高建会从业资格证1份。
6、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份。载明：2014年5月22日20时40分许，高建会驾驶冀A×××××冀／冀A×××××挂货车沿203省道由南向北行驶至如家酒楼门前路段时与前方同向行驶的王力杰驾驶的冀A×××××冀／冀A�××××挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故.高建会驾驶机动车上路行驶未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，高建会负此事故的全部责任，王力杰无事故责任。
7、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定书1份，主要内容为；冀A×××××／冀A×××××挂货车车损是79045元。
8、河北省非税收入票据1张。载明：开票日期为：2014年6月17日，付款方名称为：宏达汽车运销服务中心，收入项目：施救费2500元。
9、鉴定费票据1张，金额2300元。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：被保险车辆在我公司投保商业险、事故发生在保险期间，但对车辆损失金额、损失项目、施救费用有异议，对碰撞痕迹有怀疑，鉴定费不予承担诉讼费不予承担。
被告提交邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书书1份，主�内容为；冀A×××××东风牌半挂牵引车受损情况与碰撞痕迹不相符。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。对证据6不予认可，对碰撞痕迹有怀疑；证据7认为价格过高；证据8按物价局的标准进行核算；证据9不予承担。原告对被告提供的司法鉴定意见书不予认可。提出重新鉴定。
经审理查明，2013年8月19日原告所有车辆冀A×××××冀／ALD**挂货车与被告签订商业保险合同，并约定主车车辆损失险保险金额227000元，挂车辆损失险保险金额87930元，不计免赔，保险期间为2013年8月19日至2014年8月18日止。2014年5月22日20时40分许，原告的司机高建会驾驶原告所有的冀A×××××冀／ALD**挂货车沿203省道由南向北行驶至如家酒楼门前路段时与前方同向行驶的王力杰驾驶的冀A×××××冀／ALB**挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队勘�处理，认定高建会负事故的全部责任，王力杰无事故责任。施救费2500元。事故发生后，原告的冀A×××××冀／ALD**挂货车车损原告申请行唐县公安交警大队委托行唐县价格认证中心进行车损鉴定，鉴定结论为：冀A×××××／冀A×××××挂货车车损是79045元，并产生鉴定费用2300元。被告对该鉴定结论有异议，被告于2014年7月25日申请对冀A×××××／冀A×××××挂货车车损重新鉴定，2014年8月5日，本院委托广源行保险公估公司对冀A×××××冀／ALD**挂货车的车辆损失进行鉴定，2014年8月20日广源行保险公估公司作出保险公估报告书，认定冀A×××××冀／ALD**挂货车的车损74545元，被告支付公估费5000元。原告2014年9月3日申请对冀A×××××冀／ALD**挂货车的碰撞痕迹进行鉴定，2014年9月29日，本院委托安徽中联司法鉴定中心对冀A×××××冀／ALD**挂货车和冀A×××××冀／ALB**挂货车的碰�痕迹进行鉴定。2014年11月10日安徽中联司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定冀A×××××冀／ALD**挂货车前部右侧的碰撞痕迹与冀A×××××冀／ALB**挂货车后部左侧碰撞痕迹存在吻合之处，原告支付鉴定费5000元，经庭审质证原告对本院委托的两次鉴定结果无异议，被告对本院委托的两次鉴定结果均不予认可。
本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以确认。原告的司机高建会负事故的全部责任。被告对证据6不予认可，对碰撞痕迹有怀疑有异议，原告对被告提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书书亦不予认可，经原告申请本院委托安徽中联司法鉴定中心对冀A×××××冀／ALD**挂货车和冀A×××××冀／ALB**挂货车的碰撞痕迹进行鉴定，认定冀A×××××冀／ALD**挂货车前部右侧的碰撞痕迹与冀A×××××冀／ALB**挂货车后部左侧碰撞痕迹存在吻合之处，原告支付鉴定费5000元，安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以确认。被告提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是被告单方委托，原告否认，本院不予采信。原告提交的石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定书，属于单方委托被告未到场参与监督，被告否认，本院不予采信，本次鉴定费2300元，应有原告承担。经被告申请本院委托广源行保险公估公司对冀A×××××冀／ALD**挂货车的车辆损失进行鉴定，认定冀A×××××冀／ALD**挂货车的车损74545元，公估费5000元，被告否认但没有提供证据，故，广源行保险公估公司做的出保险公估报告书，本院予以确认。施救费2500元，被告认为应按物价局的标准进行核算，符合相关规定，本院应予支持，原告的冀A×××××冀／ALD**挂货车，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道�车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：“拖车费15吨以上货车基价700元／车次，作业费30元／车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大里程不得超过40公里；吊车费15吨以上，2800元／次”依法确定。原告的被保险车辆核定质量为40吨，事故发生地点距行唐县城按最大计费里程50多公里，则原告的被保险车辆的拖车费应为700元／车次＋30元／车公里×40公里计款1900元。超出部分本院不予支持，原告支付鉴定费5000元，被告支付公估费5000元，被告认为不予承担，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费5000元、公估费5000元是为查明事故是否真实及车辆损失产生的费�，因此，应有被告承担，被告不予承担的主张，本院不予支持。综上，该事故致原告冀A×××××冀／ALD**挂货车的车损74545元、施救费1900元，合计76445元，该数额未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，应由被告在其承保的机动车辆损失险的保险限额内予以赔付。被告支付的公估费5000元，应有其自负。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及其他法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司给付原告宏达汽车运销服务中心保险理赔金76445元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取948元，由被告负担；鉴定费5000元、公估费5000元，合计10000元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一五年三月十二日
书记员 杜 丛