wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23419号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚忠华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姚忠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姚忠华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款87,181.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2691号
原告：宋彰，男，1984年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：许辉荣，系江西镜衡律师事务所律师，执业证号：13601201010919746。
被告：南昌市东欣投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#2单元302室（第3层）。
法定代表人：彭甫春，系该公司总经理。
被告：彭甫春，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
两被告共同委托诉讼代理人：张根茂，系江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。
本院受理原告宋彰与被告南昌市东欣投资咨询有限公司、彭甫春合同纠纷一案后，被告彭甫春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订了还款《协议书》，本案还款与南昌市东欣投资咨询有限公司没有关系，实际借款人也不是南昌市东欣投资咨询有限公司，其户籍地是安徽省霍邱县姚李镇龙头村河东组，现租住在南昌县金沙二路景城名郡。原告的住所地为江西省南昌市西湖区中山西路80号集体户。故本案应由南昌市西湖区人民法院或南昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人依法可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但原、被告在《关于南昌市东欣投资咨询有限公司对外融资合作协议》中对协议管辖法院约定不明，本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”,第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告南昌市东欣投资咨询有限公司的住所地为江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#2单元302室（第3层），属于本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告彭甫春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 菁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第3551号
原告中硕融资担保有限公司，住所北京市丰台区。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人周凌翔，该公司职员。
被告郑坛进，男，1970年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司，住所天津市滨海新区。
法定代表人郑华康，经理。
本院在审理原告中硕融资担保有限公司与被告郑坛进、被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告中硕融资担保有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中硕融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年七月三日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初752号
原告邓菁，男，汉族，1981年9月11日生，住赣县区。
被告孙柏康，男，汉族，1969年7月28日生，住赣县区。
原告邓菁诉被告孙柏康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓菁到庭参加诉讼，被告孙柏康经本院多次传票及短信传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓菁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙柏康归还原告邓菁借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告因急需资金周转向原告借款3万元，并出具3万元借款协议一份，该协议约定还款期限于2017年4月21日归还。被告于2017年12月份及2018年1月份分别向原告偿还了借款1万元，至今尚欠原告借款1万元。
被告孙柏康经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其自行承担。经审查，原告陈述的事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告常住人口详细、借款协议、转帐截图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当偿还，被告孙柏康因急需资金周转向原告邓菁借款并出具借款协议一份，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应及时偿还借款，故对原告要求被告孙柏康偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙柏康于本判决生效之日起三日内偿还原告邓菁借款1万元。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告邓菁负担40元，被告孙柏康负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
人民陪审员 曾平辉
人民陪审员 陈恒彪
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 唐 菊
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开老民一初字第00125号
原告：范某某，女，19××年×月×日生，汉族，农民，现住开原市老城街某村。
被告：吴某某，男，19××年×月×日生，满族，农民，现住开原市老城街某村。
原告范某某与被告吴某某返还原物纠纷一案，本院于2013年11月14日收诉立案，原告范某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告范某某负担。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙 姣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4512号
罪犯杨保，男，1986年12月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年3月11日作出（2012）穗番法刑初字第2057号刑事判决，以被告人杨保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月15日作出（2013）穗中法刑二终字第358号刑事判决，以被告人杨保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨保在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次，2014年4月获得表扬，三千罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨保予以减去有期徒刑五个月十八天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1379号
申请人：永丰县科华商砼有限公司，住所地：永丰县循环经济产业园（工业园西区）。
法定代表人：谢志发，公司董事长。
统一社会信用代码：91360825099269914G。
委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师，特别授权。
被申请人：王小欢，男，1982年12月11日生，汉族，吉水县人，住吉水县，联系。
申请人永丰县科华商砼有限公司与被申请人王小欢买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款298662元（含账户）或查封、扣押相应价值的其他财产（房产、土地、股票、债券、车辆、机器设备、货物等其他资产）。申请人提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人提出财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王小欢的银行存款298662元（含账户）或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产（房产、土地、股票、债券、车辆、机器设备、货物等其他资产）。冻结银行存款期限的为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
案件申请费2013元，由申请人永丰县科华商砼有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡伍根
二〇一八年八月十日
书记员 吴国凤
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1017号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：郑红萍，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告郑红萍物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1232号
原告：范某，女，汉族，1981年9月19日生，住尉氏县。
委托代理人：高继堂尉氏县148法律服务所律师工作者代理权限：一般代理。
被告：张某1，男，汉族，1981年4月23日生，住尉氏县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，××××年××月××日生一男孩，取名张某2，××××年××月××日生一女孩，取名张某3。婚后被告多次酒后对我实施家暴进行毒打，2018年2月25日晚8时许，将近春节，被告酒后对我毒打后经尉氏县第三人民医院检查，原告的腰椎2、3、4右侧横突骨折并软组织挫伤，左眼下脸肿胀伴3.0cmx3.0cm皮挫伤，下口唇右侧粘膜破裂，经法医鉴定轻伤一级，因将近春节，原告在娘家治疗，经我再三斟酌，被告不仁我不能不义，为了孩子原告没有要求司法机关追究被告刑事责任，多年来原告生活在极度精神紧张状态，听说被告喝酒，原告就提心吊胆，被告的酒后行为已经给原告造成极大伤害，夫妻感情尽失，为此原告要求法院依法判令原、被告解除婚姻关系，判令被告给付孩子抚养费19717.5元，财产分割费95000元，检查费2744元，三项共计：117461.5元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据：1、2018年2月7日原告上大桥派出所的笔录证明被告打原告的事实。2、第三人民医院做的ct，及医院报告两份，证明原告的受伤情况。3、尉氏县公安局法医鉴定一份，证明受伤属于轻伤一级。4、第三人民医院检查的票据三份，证明其所花销额费用。5、经济清单。6、结婚证一份，证明××××年双方登记结婚。
被告张某1辩称；不同意离婚，关于抚养问题如果离婚同意原告的意见，财产分割没有那么多钱，检查费没有意见。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告、被告于××××年××月××日在尉氏县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日生育一女张某3，2018年2月5日，因家庭琐事，原、被告发生纠纷，被告张战岭殴打原告致轻伤。
本院认为：婚姻是以感情为基础，感情是维系婚姻的纽带。婚姻家庭和谐稳定是社会稳定的基石，本案原告、被告经结婚登记后共同生活多年且生育子女二人，原告、被告有一定的夫妻感情，被告在家庭生活中对原告施加暴力致原告轻伤，严重伤害了原告的感情。原、被告夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的”。本院经征求原告意见，原告坚决要求离婚，不同意和被告和好。综上，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题和财产分割问题等其他诉讼请求原告原另行处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
一、解除原告范某、被告张某1的婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张某1承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民
审判员 曹磊
二〇一八年四月十日
书记员 王四
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第844号
申请执行人豆维泉。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
代表人，孙传鲲，经理。
聊城市东昌府区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）聊东民初字第3755号调解书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司名下的银行存款0.35万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年三月十日
书记员 李超
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执598号
申请执行人张树有，住黑龙江省五常市。
被执行邢守文，男，汉族，农民，住黑龙江省五常市常堡乡。
本院在执行张树有申请执行被执行人邢守文民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2590号民事调解书
本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玉臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 张延洲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7564号
原告:李文东，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。
被告：凌财夫，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：张小玲，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告李文东与被告凌财夫、张小玲公路货物运输合同纠纷一案中，原告于本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓晓芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 伊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7564号原告:李文东，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。被告：凌财夫，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：张小玲，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告李文东与被告凌财夫、张小玲公路货物运输合同纠纷一案中，原告于本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓晓芳二〇一七年十二月十四日书记员  金 伊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2866号
原告李保石。
原告那旭洁。
原告李昀衡。
法定代理人李保石（系李昀衡父亲）。
法定代理人那旭洁（系李昀衡母亲）。
被告池献如。
被告宋学会。
被告宋娜。
被告民安财产保险有限公司承德中心支公司。
负责人高蒿，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人米学贵，职务经理。
本院认为，被告池献如已经在交通事故后死亡，经审查，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告李宝石、那旭洁、李均衡的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年八月九日
书记员 李 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第557号
申请执行人泰山集团股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人曹西森，职务董事长。
被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县。
本院依据已经发生法律效力的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第589号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司即日内履行判决书确定的义务，但被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司的银行存款965680.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 建
二〇一六年三月二十九日
书记员 李诚斌
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2731号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：黄克，职务：行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，系该公司员工。
被告：喻标强，男，汉族，1994年9月1日出生，住江西省南昌市市辖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻标强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻标强还原告贷记卡不良透支本金人民币27101.61元、利息暂为1423.68元、逾期还款违约金暂为1402.81元、其他手续费等相关费用（利息截止到2018年7月20日）；2、请求法院判令被告喻标强承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。事实与理由：被告喻标强于2017年9月15日在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××79,2017年9月24日首次使用，至今有透支余额29928.1元未按规定时间还款，原告多次派人电话催收、上门催收，其中以种种理由拒绝还款，截止2018年7月20日拖欠29928.1元，其中本金人民币27101.61元、利息暂为1423.68元、逾期还款违约金暂为1402.81元、消费手续费等相关费用。为维护原告债权，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费548元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘小玲
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下民初字第346号
原告李某某。
被告吕某某。
委托代理人张兆明，沾化为民法律工作者。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩。因以前不认识，且从认识到结婚不到一个月时间，仓促结婚，在婚后的共同生活中，两人因性格脾气等差异，经常为家庭琐事吵闹，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常无故滋事，打骂本人，丝毫没有家庭成员间的基本关心和爱护，故诉之法院，要求依法解除婚姻关系，婚生女吕某甲由原告抚养，被告支付抚养费，同时要求原告婚前财产归原告，共同财产依法分割，诉讼费依法分担。
被告吕某某辩称，首先不同意离婚。原被告之婚姻虽经人介绍认识缔结，但婚后感情一直很好。由于原告是再婚，被告是初婚，被告成家不易，所以被告非常珍惜这来之不易的婚姻，所以在婚后的日常生活中被告对原告非常疼爱，特别是双方有了孩子后，两人已建立了很深的感情。远没有达到感情破裂的程度，为了给孩子一个完整的家，请依法判决不准离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，×××××年农历××月××日举行结婚仪式，婚后感情较好。××××年×月×日生一女孩，取名吕某甲，现随原告生活。2012年农历10月份两人吵架，原告带孩子离开被告，原告离开后，被告去接过原告。
本院认为，原被告虽系经人介绍相识结婚，但婚后夫妻感情较好。夫妻双方在婚后的共同生活中出现吵闹在所难免，二人应本着互让互谅、相互理解的原则，为家庭的幸福尽职尽责，而不应为了一点家庭琐事而吵架，更不应该影响到双方的夫妻感情。原被告结婚已有七年之余，且生有一女孩，已建立起一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚的理由不符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 孙民超
代理审判员 姜花村
二〇一三年三月四日
书 记 员 王 燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第899号
罪犯陈卫文。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年4月11日作出（2010）南刑初字第579号刑事判决，以被告人陈卫文犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）二中刑终字第163号刑事判决，维持对原审被告人陈卫文的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，并于2015年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯陈卫文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第四季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈卫文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈卫文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫文减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年6月12日起至2015年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月八日
书 记 员 仝伟奇
速 录 员 常媛媛
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01192号
原告凌钦海，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律服务工作者。
被告蒲中梅，女，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人王琛，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告璧山县联盛装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道沿河东路南段79号4幢6号，组织机构代码：59798883-1。
法定代表人张华，该公司经理。
委托代理人罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。
原告凌钦海与被告蒲中梅、璧山县联盛装饰工程有限公司（以下简称“联盛装饰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌钦海及其委托代理人张朝宗、被告蒲中梅及其委托代理人王琛、被告联盛装饰公司法定代表人张华及该公司委托代理人罗涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌钦海诉称，2013年间，第一被告因开设“璧山县锦绣花园商务酒店”，将装饰工程承包给第二被告，第二被告又将部分装饰工程分包给原告，并于2013年4月10日订立了《工程承包合同》，合同价格为固定价13.8万元，包工包料，工期30天；后增加部分1800元，总价为13.98万元。原告在28天内完成了整个工程，虽原告无相关资质，但工程经被告方相关人员验收合格，且被告方支付了原告7万元，下欠6.98万元。经催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告参照《工程承包合同》的约定支付工程款6.98万元，并赔偿损失（从2013年7月13日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付因催收工程款所造成的交通费、误工费等损失3000元；3、诉讼费由被告负担。
被告蒲中梅辩称，其与凌钦海无任何关系，欠多少钱也不清楚，其只与联盛公司有合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告联盛装饰公司辩称，合同是否履行需要经过审理才清楚；原告主张的交通费、误工费没有法律依据。
经审理查明，2013年4月10日，被告联盛装饰公司作为发包方（甲方）、原告凌钦海作为承包方（乙方），双方签订《工程承包合同》，约定由联盛装饰公司将璧山县锦绣花园商务酒店装修工程的玻璃房工程发包给凌钦海，约定：�一、承包项目概况1、承包项目名称：钢结构玻璃房制作安装工程……二、承包范围及承包方式1、承包范围为：璧山联盛装饰工程有限公司摩登时代广场四层宾馆屋顶玻璃房工程2、承包方式：包工包料（包干）。三、工期要求2、本工程工期：30天，自甲方通知乙方进场之日起开始起算……五、合同价款1、双方采取全承包方式（固定总价包干）。2、合同总承包价：￥13.8万元（人民币壹拾叁万捌仟圆正）。六、付款及结算1、本工程无预付款，乙方材料进场甲方验收后，甲方在第二天付乙方工程款5万元。2、乙方在钢结构制作安装完毕后，甲方在第二天付乙方工程款5万元。3、乙方在玻璃制作安装完毕后，甲方在第二天付乙方工程款3.8万元。”
审理中，原告表示该工程还增加了部分工程量，价款为1800元，并举示了联盛装饰公司现场负责人熊昌勇出具的字据（无名称）一份，内容为：“锦绣商务宾馆玻璃房（阳光房2个）增加部分，4个窗户加上下玻璃，共计1800元整。2013.05.20熊昌勇”。被告联盛装饰公司表示认可。因此，工程总价实际为13.98万元。
2013年7月11日，锦绣花园酒店工程验收人员王长木出具《证明》一份，内容为：“锦绣花园酒店阳光房以全面完工。特此证明王长木2013.7.11”。审理中，双方对该工程已经验收合格均无异议。原告表示工程全面完工是在2013年7月11日。
还查明，蒲中梅系璧山县锦绣花园商务酒店业主，其将该酒店装修工程发包给了被告联盛装饰公司，装修工程款项双方已在（2014）璧法民初字第00742号案件中结算并由蒲中梅支付完毕。
此外，原告表示被告已支付工程款7万元，且该7万元系由被告蒲中梅支付。而被告蒲中梅则表示因联盛装饰公司管理人丁辰不露面，其为赶工期，迫于无奈为联盛装饰公司垫付了很多工程款，其所垫付的工程款是否包含本案中已经支付的7万元其不清楚。
审理中，原告凌钦海表示其本人并无钢结构玻璃房制作安装资质。
以上事实，有当事人陈述及《工程承包合同》、王长木出具的《证明》、熊昌勇出具的字据、（2014）璧法民初字第00742号案庭审笔录等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，凌钦海并无钢结构玻璃房制作安装资质而与被告联盛装饰公司签订《工程承包合同》承接了该工程，该合同为无效合同。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，对原告要求被告联盛装饰公司参照合同约定的价格支付工程余款的诉讼请求，本院予以支持。关于蒲中梅的责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，蒲中梅作为工程发包人，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而蒲中梅已就锦绣花园商务酒店装修工程款与被告联盛装饰公司结算并支付完毕，故对原告要求蒲中梅承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失，因被告联盛装饰公司应当知晓原告不具备相关资质还将工程发包与原告，原告也无安装资质而承接该工程，导致合同无效，双方均存在过错，故对原告该项请求，本院予以支持。
关于原告主张的交通费、误工损失3000元，因原告并未举证证明，且被告不予认可，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告璧山县联盛装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告凌钦海支付6.98万元。
二、驳回原告凌钦海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告璧山县联盛装饰工程有限公司承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一四年八月十八日
书记员 刘青容
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1542号
原告陈某，女，汉族，1988年5月1日生，住肥西县。
委托代理人徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告金某甲，男，汉族，1983年9月9日生，住肥西县。
原告陈某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告金某甲经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
陈某诉称，原被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方育有一子金某乙，由于原被告婚前没有感情基础，经人介绍后仓促结婚，婚后原告发现被告有家暴倾向，虽然多方忍让，但是被告仍多次对原告施以家暴，原告多次向公安部门和社区妇女工作部门寻求保护，但是被告却一而再再而三的对原告施以家暴。双方自2014年由于被告存在家暴等行为导致感情不和而分居。为此，原告为维护自己的合法权益诉至法院请求：1、判决原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
陈某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚登记表，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，原被告系合法夫妻关系；3、户口本，证明原被告于××××年××月××日育有一子金某乙；4、申请证人朱某、王某出庭作证，证明被告存在家暴行为并且双方自2014年因为感情不和分居至今。
金某甲经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃以上权利。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子金某乙出生于××××年××月××日。以上事实有结婚证、户口本在卷为证。
本院认为，原被告婚姻关系系合法有效，在家庭生活中，双方应该互谅互让、互相尊重、相互包容，以期建立和谐稳定的家庭关系。原告诉称被告长期对自己实施家暴导致夫妻感情破裂，因提供证据不能达到其证明目的且被告未到庭提交答辩意见，故本院认为双方应从对方角度出发多沟通，以期建立夫妻感情，故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告金某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年六月二十日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第772号
原告：杨珍军。
被告：严望勇。
原告杨珍军为与被告严望勇民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨珍军到庭参加诉讼，被告严望勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨珍军起诉称：被告因资金周转困难于2011年3月28日向原告借款360000元并出具借条一份，双方约定月息1.5%。现原告急需用钱多次向被告催讨，被告至今未还。现要求：依法判令被告归还借款360000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杨珍军向本院提供借条原件一份，拟证明被告严望勇于2011年3月28日向原告借款360000元的事实。
被告严望勇未答辩，也未提供证据。
被告严望勇未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告杨珍军与被告严望勇之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告应承担归还原告借款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严望勇应于本判决生效后十日内归还原告杨珍军借款360000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告严望勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年五月十四日
代书记员 邬希熹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1796号
原告：罗子威，男，汉族。
被告：陶思思，女，汉族。
被告：江西思磊实业投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陶思思。
原告罗子威与被告陶思思、江西思磊实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。罗子威到庭参加诉讼，陶思思、江西思磊实业投资有限公司（以下简称思磊公司）经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗子威向本院提出诉讼请求：1、请求判令陶思思向罗子威偿还借款本金15000元；2、请求判令陶思思向罗子威偿还借款利息3600元（按借款合同约定月利率2%，2016年11月10日至2017年11月18日）；3、请求判令思磊公司对陶思思的还款义务承担连带责任。事实及理由：2016年11月10日，陶思思因其公司周转急需用钱，向罗子威借款1万元，借款期限为2016年11月10日至2017年11月10日，借款利率为月利率2%。并于2016年11月16日，因同样理由继续借款5000元，借款期限为2016年11月16日至2017年1月17日，利率为月利率2%。陶思思向罗子威出具借条，随后罗子威通过银行转账将15000元转给陶思思。思磊公司对借款提供了担保，并加盖企业公章。借款到期后，罗子威多次催缴陶思思还款，均未果。
陶思思和思磊公司未作答辩。
罗子威围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.罗子威身份证，证明：罗子威诉讼主体资格适格；
2.陶思思身份证复印件，证明：诉讼主体资格适格；
3.思磊公司报告打印件，证明：主体资格适格；
4.借条一，证明：债权债务关系；
5.银行转账凭证，证明：罗子威已支付借款款项；
6.借条二，证明：债权债务关系；
7.银行转账凭证，证明：罗子威已支付被告借款款项。
陶思思、思磊公司未提供证据。
对罗子威所提供的证据，本院认证如下；
对罗子威提供的证据1、4、5、6、7均系原件，且与本案有关，故予以确认并采信。对证据2、3系用以证明身份信息，故予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日，陶思思向罗子威借款1万元，并出具借条一张，约定借款期限从2016年11月10日至2017年11月10日止，借款利率为月息2%；罗子威同日通过电子银行向陶思思转账1万元。2016年11月16日，陶思思再次向罗子威借款5000元，并出具借条一张，约定，借款期限从2016年11月16日起至2017年1月17日，借款利率为月息2%。罗子威同日通过电子银行转账向陶思思转账5000元。思磊公司均在两张借条的空白处加盖有公章。借款到期后，陶思思未按借条约定归还借款本金及利息，故向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陶思思向罗子威借款，有双方银行转账凭证、“借条”为证，据此，罗子威与陶思思之间的债权债务关系依法可以确认。罗子威履行了提供借款的义务，陶思思应当按照借条约定按期归还借款。“借条”约定借款利息为月息2%符合法律规定，应予支持。思磊公司在借条上盖章，并未明确其保证人身份，也不能通过其他事实推定其保证人，罗子威要求其承担保证责任不予支持。
综上所述，罗子威要求陶思思归还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、陶思思在本判决生效之日起十日内归还罗子威借款本金15000元及利息3600元（利息按本金15000元月利率2%从2016年11月16日计算至2017年11月17日止）；
二、驳回罗子威的其他诉讼请求。
案件受理费265元，公告费600元，由陶思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年五月七日
书 记 员 张新伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3909号
原告：林凯，男，1988年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告：鄱阳县太和春药店，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道先锋广场。
投资人：石美云。
被告：石美云，女，汉族，1989年2月6日生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
原告林凯诉被告鄱阳县太和春药店、石美云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林凯的委托诉讼代理人黄阳惠到庭参加诉讼，被告鄱阳县太和春药店、石美云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凯向本院提出诉讼请求：判令第一被告立即向原告支付货款16240元，并判决从2016年12月19日起以16240元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失至实际付清之日止；判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与第一被告有业务往来，2016年12月19日第一被告向原告购买冬虫夏草，因未付款，故出具收条一份，收条示货款总额为：16240元。此后，原告数次要求第一被告支付货款，被告却一直以各种理由拖延。另经查，第一被告由第二被告个人投资设立，根据法律规定，第二被告应承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告与第一被告有业务往来。2016年12月19日第一被告向原告购买冬虫夏草，因未付款，故出具收条一份，言明收到原告货物共计16240元，并注明未付款。后被告未能支付，故原告诉至法院。
另查明，第一被告由第二被告个人投资设立。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告在原告处赊购药材，双方系一种买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。从第一被告盖章确认的收条可知，赊购药材款共计16240元，现被告未能支付，明显违约，故原告要求第一被告支付拖欠的货款16240元的诉请，于法有据，本院予以支持；因第二被告系第一被告投资人，根据法律相关规定，第二被告对该债务承担连带清偿责任。故原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。被告拖欠原告货款未付，确实造成了原告的利息损失，原告主张按年利率6%从2016年12月19日算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县太和春药店应于本判决生效之日起十日内支付原告林凯药材款16240元及支付逾期付款利息（按年利率6%从2016年12月19日算至付清之日止）；
二、被告石美云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告鄱阳县太和春药店、石美云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾振轩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1546号
罪犯陈某，男，现在福建省清流监狱直属六分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年11月11日作出（2014）秀刑初字第381号刑事判决，以被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年7月6日起至2017年1月5日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）莆刑终字第619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月9日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年1月至2016年4月经考核评定累计达标分12分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈丽媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民特51号
申请人徐土根，男，1947年9月24日生，汉族，住浙江省。申请人徐俊峰，男，1969年7月16日生，汉族，住浙江省。申请人徐欢俊，男，1973年1月19日生，汉族，住浙江省。委托代理人徐土根(系申请人徐欢俊的父亲)，住浙江省。委托代理人徐俊峰(系声请人徐欢俊的哥哥)，住浙江省。申请人上海中医药大学附属曙光医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人周华，院长。委托代理人戴正乾，男。本院于2016年2月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2016年1月13日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海中医药大学附属曙光医院在经司法确认后十五日内一次性支付申请人徐土根、徐俊峰、徐欢俊补偿款人民币150,000元;二、申请人双方均确认就本纠纷无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐土根、徐俊峰、徐欢俊与申请人上海中医药大学附属曙光医院于2016年1月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 钱燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00208号
原告孟庆荣。
被告薛海军。
本院在审理原告孟庆荣诉被告薛海军追索劳动报酬纠纷一案，原告与被告经协商已达成一致意见，故原告孟庆荣于2014年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆荣对被告薛海军撤诉。
案件受理费25.00元，由被告薛海军承担。
审判员 陈芳
二〇一四年五月一十三日
书记员 薛峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2077号
起诉人：刘某1，女，住白城市。
2017年8月21日，本院收到刘某1的起诉状。起诉人刘某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承位于白城市XXXA区XX号楼X单元X室、A区XX号楼X单元XX室两户。事实和理由：刘某2、刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6均系刘某7与李某的婚生子女，刘某7与李某已去世20多年，刘某2于2017年7月去世，其名下无继承人，刘某6于2011年去世，其继承人为婚生女刘某8和妻子李某。刘某7与李某在婚姻存续期间有房屋4间，二人去世后该房屋由被告刘某4居住。2014年在未对刘某7与李某遗留的房屋动拆前，被告刘某3将刘某4撵出，被告刘某3在未征得原告同意的情况下，与动迁单位签订了回迁协议2份，将回迁房屋登记在被告名下，现回迁房屋位于白城市XXXA区XX号楼X单元XXX室和A区XX号楼X单元XXX室两户。原告得知此事后，找到被告要求协商解决此事，但被告均不配合。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法继承上述房产应有份额。
本院经审查认为，刘某1向本院提交民事诉状、缓交诉讼费用申请书、低保证（复印件）、身份证（复印件）、户口本（复印件）。本院于2017年8月23日向刘某1下发《起诉材料补正告知书》。2017年8月28日，刘某1补交下列证据材料：铁东街道办事处曙光社区介绍信、李某土地证（复印件）、刘某3保证书（复印件）、洮北区城市危房改造入户调查表（复印件）、危房情况调查分户平面图（复印件）、刘某3白城市危房改造房屋征收与补偿协议（复印件）、刘玉霞白城市危房改造房屋征收与补偿协议（复印件）、照片。2017年8月30日，刘某1补交唐凤云证明（复印件）。经本院告知，刘某1未能提交刘某7和李某等人死亡证据材料、继承人与被继承人亲属关系证据材料。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条：“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料；（三）具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息；（四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本；（五）与诉请相关的证据或者证明材料。”第七条：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”规定，刘某1所诉继承案件，应提交与诉请相关的证据或者证明材料，其在指定期限内未能补正，并坚持诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条规定，裁定如下：
对刘某1的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 黄海鹰
审 判 员 孙晓琦
人民陪审员 任 宇
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘洪哲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第170号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
被告钞董董，男，1988年11月25日生。
被告钞双战，男，1987年09月06日生。
被告曹战防，男，1988年04月06日生。
被告王充，男，1987年01月03日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉钞董董、钞双战、曹战防、王充金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费2050元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第170号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
被告钞董董，男，汉族，1988年11月25日生，住滑县。
被告钞双战，男，汉族，1987年09月06日生，住滑县。
被告曹战防，男，汉族，1988年04月06日生，住滑县。
被告王充，男，汉族，1987年01月03日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉钞董董、钞双战、曹战防、王充金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费2050元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜琴
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第86号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行。
法定代表人：孙静
被执行人天津市邦友高分子塑料制造有限公司。
法定代表人肖国斌，董事长。
被执行人肖建春。
被执行人张洪禄。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被执行人天津市邦友高分子塑料制造有限公司、肖建春、张洪禄借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民二初字第6235号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第86号。
在执行过程中查明，三被执行人目前经济困难暂无给付能力且财产暂时无法执行，申请人申请延期执行。故本院依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第86号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月七日
书记员 付国明
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1318号
原告：邹建昌，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈思琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：徐保根，男，汉族。
原告邹建昌与被告徐保根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邹建昌委托诉讼代理人陈思琴到庭参加诉讼，徐保根经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹建昌向本院提出诉讼请求：1、判令徐保根向邹建昌偿还借款本金210000元；2、判令徐保根向邹建昌支付借款利息（以210000元为本金，按月息2%标准，自2015年2月18日计至徐保根实际还清之日止，现暂算至2017年8月16日计125792.87元人民币）；3、本案诉讼费用6337元由徐保根承担。事实及理由：2014年1月21日，徐保根因支付崇仁水电项目保证金和扩大经营生产的需要向邹建昌借款，徐保根向邹建昌出具借款80万元的借条，同时口头约定月息按3%计算，并按月支付。2014年1月23日，邹建昌应徐保根的要求从自有账户向崇仁县水电建筑安装有限责任公司转账40万元。2014年1月19日再向徐保根个人银行账户转账10万元。邹建昌共计交付50万元借款给徐保根，邹建昌已经履行了出借义务。后徐保根按照月息三分的约定分别于2014年3月7日、29日和30日支付了两笔利息，每笔15000元。2015年2月17日，根据徐保根的指示，崇仁县水电建筑安装有限责任公司从公司账户支付40万元给邹建昌的账户。截止2017年8月16日，徐保根仍欠邹建昌借款本金21万元暂计利息125792.87元（按月息2分计算）。
徐保根未作答辩。
邹建昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.邹建昌、徐保根身份证复印件，证明诉讼主体资格适格。
2.借条，证明：徐保根于2014年1月21日向邹建昌借款80万元（实际借款50万元）。
3.卡号62×××23银行卡转账明细和卡号62×××85银行卡转账明细，证明：1、邹建昌通过银行转帐已完成向徐保根出借计50万元的事实；2、徐保根于2015年2月17日归还肆拾万元的事实。
4.卡号55×××83银行转帐明细，证明：徐保根按照口头约定月息3分向邹建昌偿还了部分利息的事实。
徐保根未提供证据。
对邹建昌所提供的证据，本院认证如下；
对邹建昌提供的证据1用以证明双方身份信息，予以确认并采信；对证据2均系原件，且与本案有关，予以确认并采信。对证据3、4均系金融机构出具的转账明细，故予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月21日，徐保根向邹建昌借款，并出具借条一张，载明：“今借到邹建昌人民币捌拾万元整。（注：用于崇仁水建，打铜鼓带溪防洪工程保证金），肆拾万元转入崇仁水建账户，壹拾万元转入徐保根个人账户，今借人：徐保根，2014.元.21。”2014年1月23日，邹建昌按照徐保根指示向崇仁县水电建筑安装有限责任公司转款40万元。29日邹建昌向徐保根转账10万元。邹建昌实际向徐保根提供借款50万元。2014年3月7日徐保根向邹建昌转账支付15000元利息，同月29日和30日分两次转账支付利息15000元。2015年2月17日，崇仁水电建筑安装有限公司转账40万元给邹建昌并备注铜鼓县防洪工程。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐保根向邹建昌借款，有双方银行转账凭证、“借条”为证，据此，徐保根与邹建昌之间的债权债务关系依法可以确认。邹建昌履行了提供借款的义务，徐保根应当按照约定如期归还借款。借条中对借款的归还时间未明确约定，邹建昌可以随时向徐保根主张。邹建昌主张与徐保根约定借款利息为月息3分，虽在借条中未明确约定，但徐保根在陆续还款过程中，已经形成了规律有效的利息还款，可以推定邹建昌与徐保根之间就借款利息已经达成了月息3分的约定。崇仁县水电建筑安装有限责任公司经徐保根指示，将铜鼓县防洪工程的保证金退还给邹建昌，视为归还邹建昌的部分借款。但所还款项未约定系本金或利息，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，应当按照实现债权的有关费用、利息和主债务的顺序来支付，故该笔还款应当先扣除拖欠的利息。邹建昌和徐保根约定月息3分，邹建昌自愿从2014年3月31日的利息按2分计算，应予允许，故实际应付利息应为105333元，剩余205333元本金未归还。徐保根经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，最高人民关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、徐保根在本判决生效之日起十日内归还邹建昌借款205333元及利息123200（利息按借款本金205333元月利率2%从2015年2月18日起计算至2017年8月16日，从2017年8月17日至还清欠款之日止的利息按本金205333元月息2分计算）；
二、驳回邹建昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6337元，公告费600元，合计6937元，由徐保根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 张新伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2302号
原告：蔡国强，男，汉族，1972年7月4日生，住尉氏县。
被告：王喜珂，男，汉族，1981年7月24日生，住河南省禹州市。
被告：张丹丹，女，汉族，1983年12月3日生，住河南省禹州市。
原告蔡国强诉被告王喜珂、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国强到庭参加了诉讼，被告王喜珂、张丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡国强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息，利息为月息2%,自2017年10月8日起计算至本金偿还完毕之日止。事实及理由：2017年10月8日被告王喜珂向原告借款70000元，约定月息2%，2018年3月底偿还，被告张丹丹作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催要，二被告没有偿还借款。
被告王喜珂、张丹丹未进行答辩。
原告向本院提供证据如下：借条原件一份、录音一份，以证明2017年10月8日被告王喜珂向原告借款70000元，利息为月息2%，2018年3月底偿还，被告张丹丹承担保证责任的事实。
经审查，原告提供的借条及录音来源合法，内容真实，相互印证，能够证明被告为王喜珂向原告借款70000元，被告王喜珂认可利息月息2%，被告张丹丹提供保证责任的事实，对原告提供的两份证据，本院予以采信。
根据庭审，本院查明如下事实：2017年10月8日被告王喜珂向原告借款70000元，约定月息2%，2018年3月底偿还，被告张丹丹承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告王喜珂偿还原告1000元，下欠本息未还。
本院认为，借款人应当如约偿还借款，担保人应当履行保证责任。本案，被告王喜珂向原告借款70000元，被告张丹丹提供连带保证责任，被告王喜珂录音中认可借款事实及认可按月息2%计息，被告张丹丹保证意愿真实，本案借款及担保事实清楚，原告要求被告王喜珂偿还借款70000元及利息，并要求被告张丹丹承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告王喜珂已偿还1000元依交易习惯作为借款利息偿还时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王喜珂于本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡国强借款本金70000元及利息，利息自2017年10月8日起计算至本金偿还完毕之日止，利率为月息2%。支付时扣除已付利息1000元；
二、被告张丹丹对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王喜珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年七月二十六日
书记员 巨 亮
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初815号
原告：方克明，男，1955年4月13日出生，汉族，农村居民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师。特别授权。
被告：谭芝凰，男，1966年10月12日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
原告方克明与被告谭芝凰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方克明及委托诉讼代理人汪国刚到庭参加诉讼，被告谭芝凰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方克明向本院提出诉讼请求：被告谭芝凰偿还原告方克明借款本金15000元，支付利息1800元（按年利率6%计算至2018年8月30日）。事实和理由：被告谭芝凰因农业投入所需，于2015年10月12日向原告方克明借款15000元，约定2016年8月30日偿还，并于借款当日立下欠条。逾期后，被告谭芝凰没有偿还借款。
被告谭芝凰没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告谭芝凰因农业投入所需，于2015年10月12日向原告方克明借款15000元，当即出具欠条，载明“今欠到方克明同志现金壹万伍仟元整（15000元），现（限）期2016年8月30日归还。今欠人：谭芝凰亲笔”。逾期后，被告谭芝凰没有偿还借款。
以上事实，有原告陈述并提交的原告居民身份证、被告户籍证明、欠条原件、银行明细，法院调查谭本云的笔录等证据予以佐证。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告谭芝凰向原告方克明借款并出具欠条，原告方克明为支持其诉讼主张，提交被告谭芝凰书写的欠条为债权凭证，证明其民间借贷事实，法院并对证人谭本云调查，本院认定原、被告双方民间借贷关系成立并有效，被告谭芝凰应按约定的期限返还借款。因欠条中没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告方克明主张从2016年8月31日起至2018年8月30日按照年利率6%支付资金占用期间利息1800元，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭芝凰给原告方克明返还借款本金15000元，支付逾期利息1800元，合计16800元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费220元，由被告谭芝凰负担。被告谭芝凰在履行判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 熊和新
人民陪审员 黄河清
二〇一八年九月十日
书 记 员 苏 娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00126号
上诉人（一审第三人）：李永玲，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：黄春霞，女，1970年7月3日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区,
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘振宇，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，
本院在审理上诉人李永玲与被上诉人黄春霞、刘振宇债权人撤销权纠纷一案中，因涉案房屋需要进行评估，本院决定委托司法鉴定，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 彭 亮
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00126号上诉人（一审第三人）：李永玲，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，安徽省亳州市谯城区，委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：黄春霞，女，1970年7月3日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区,委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘振宇，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，本院在审理上诉人李永玲与被上诉人黄春霞、刘振宇债权人撤销权纠纷一案中，因涉案房屋需要进行评估，本院决定委托司法鉴定，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘晓慧代理审判员  彭 亮二〇一三年五月二十二日书 记 员  孟艳杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3912号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，户籍所在地广东省茂名市化州市。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人马闯、黄琼蝶，广东丹鸿律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞1841号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人黄某饮酒后于2017年6月13日21时40分许，驾驶粤VXXXXX号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市宝安区福海街道桥和路东往西方向路段时，被执勤民警查获。执勤民警经对黄某进行呼气式酒精检测，结果为180mg/100ml，民警将黄某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，黄某血液中乙醇含量为189.26mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节、无证驾驶的从重情节。
判 决
|
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3912号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某，男，户籍所在地广东省茂名市化州市。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人马闯、黄琼蝶，广东丹鸿律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞1841号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人黄某饮酒后于2017年6月13日21时40分许，驾驶粤VXXXXX号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市宝安区福海街道桥和路东往西方向路段时，被执勤民警查获。执勤民警经对黄某进行呼气式酒精检测，结果为180mg/100ml，民警将黄某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，黄某血液中乙醇含量为189.26mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节、无证驾驶的从重情节。																															判 决																							被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年七月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初1022号
原告：刘志绪，男，1973年2月27日出生，汉族，住龙南县。
被告：林英豪，男，1979年1月16日出生，汉族，住赣州市赣县。
原告刘志绪与被告林英豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志绪到庭参加诉讼，被告林英豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志绪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金21万元，利息及罚息至7月为3.2万，合计为24.2万元整（自2017年11月至2018年7月按1.5%利息计为27000元，计自还清款为止，罚息5000元）;2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款本金21万元，利息从2017年2月16日起按月利率1.5%计息，直至还清款止。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年7月17日被告以做生意急需周转向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币200000.00元（贰拾万元整），被告向原告出具借条，并承诺借款到期归还原告，借款期内按月支付双方约定的利息及付息日期，2018年3月28日因欠原告利息几个月未付，被告又重新写下欠条为21万，另还欠5000元利息分2个月支付及原每月利息，原告多次电话催款及找被告面谈，被告都以各种理由推延、搪塞，而且自2018年7月3日起被告一直拒听原告电话（有微信聊天记录为证）并将原洪华商行所代理的系列产品经营权转移。
原告刘志绪为支持其主张，提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同，证明原告与被告2017年7月17日签订了借款合同。
3、借条，证明2018年3月28日原、被告进行了结算，证明原告借款210000元给被告的相关事实。
4、银行流水记录，证明借款事实。
被告林英豪未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告刘志绪与被告林英豪系朋友关系，2015年被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，原告通过现金的方式向被告支付了10万元借款，2016年2月5日被告向原告借款10万元，原告通过江西龙南农商银行转账支付给被告10万元借款，2017年7月17日被告就上述借款向原告出具《借款合同》，合同明确借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2017年7月17日起至2018年7月17日，月利率为1.5%。2018年3月28日，被告重新出具《借条》一张给原告收执，《借条》�明：“今借到刘志绪人民币贰拾壹万元整（￥210000.00）月息1.5%，每月16日付清当月利息，到期还本，到期日期至2019年3月28日。（注：原贰拾万元借条同期作废）如未按时支付利息，则每日支付罚息100元，直至付清当月利息。此据。今借人：林英豪2018年3月28日，身份证号：。”原告陈述该借条中借款本金为20万元，其中有1万元为未支付的利息。借条出具后，被告2018年5月2日支付了3000元利息，抵2017年11月份之前的利息，2017年12月份以后的利息未再支付。其后，原告发现被告有转移财产的行为，且被告处于失联状态，原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、银行流水等证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实有银行流水记录以及2017年7月17日《借款合同》为证，2018年3月28日经结算被告重新出具《借条》，将未支付的1万元利息计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超�部分的，人民法院不予支持。本案中2018年3月28日《借条》中将1万元利息计入本金未违反相关法律的强制性规定，本院予以认可，虽然本案借款未到期，但被告重新出具借条后，只支付了3000元利息，其后未再支付利息，已经构成违约，故对原告请求被告归还借款本金21万元的主张，本院予以支持。
关于计付利息的问题，在被告出具的《借条》中约定了按月利率1.5%计付利息，该约定未超出相关法律的强制性规定，另外原告自认2018年5月2日被告支付了3000元利息，原告认为该款抵2017年11月份利息，该说法与2018年3月28日结算后重新出具的《借条》，将1万元利息计入本金的做法相矛盾，故将该3000元利息抵2017年11月份利息的做法，本院不予支持，本案中被告应从2018年3月28日起至借款清偿之日止按本金21万元以月利率1.5%计付利息给�告，被告已经支付的3000元利息应当核减。
被告林英豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林英豪于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币21万元给原告刘志绪，并从2018年3月28日起至借款清偿日止按月利率1.5%计付利息给原告刘志绪，利随本清。（被告林英豪已支付的3000元利息应当核减）
二、驳回原告的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2465元，财产保全费620元，合计3085元，由被告林英豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 张小华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1022号之一
案外人：林英彪，男，1982年4月20日生，汉族，住龙南县。
原告：刘志绪，男，1973年2月27日生，汉族，住龙南县。
被告：林英豪，男，1979年1月16日生，汉族，住赣县。
本院在审理原告刘志绪与被告林英豪民间借贷纠纷一案中，案外人林英彪于2018年7月26日对赣Ｂ×××××庆铃厢式货车的扣押提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林英彪称，2018年6月初，林英豪与徐艳平合伙经营的龙南县一纸领先贸易商行经双方商议解散合作关系，解散后案外人林英彪便于2018年6月6日分别从他们手上购买了他们的部分资产，且分别签订了资产转让协议，并在当天通过银行转账的方式向林英豪支付了林英豪所转让资产（包含赣Ｂ×××××庆铃厢式货车在内）的转让金。案外人林英彪自2018年6月6日起便是该车的所有权人，因该车辆保险即将到期，林英彪于2018年7月19日为该车在太平洋保险公司龙南县金水大道营业门店处以林英彪的身份为该车办理了续保投保事宜。现在异议人拥有和使用该车辆是异议人的合法权益，理应受到法律的保障。综上，异议人请求法院立即停止执行，依法撤销对赣Ｂ×××××庆铃厢式货车的查封（扣押），以保障法律赋予异议人的合法权益。
案外人为支持其异议申请，提交了下列证据：
1、个人资产转让协议书、固定资产盘点报告清单、合伙协议、营业执照、解除合伙协议、徐艳平应收账款清单明细，证明徐艳平与林英豪解除合伙后，案外人林英彪受让了包含赣Ｂ×××××庆铃厢式货车在内的部分资产。
2、借记卡明细、中国农业银行业务凭证，证明案外人林英彪支付了资产转让款10万元给被告林英豪。
3、太平洋保险投保单，证明案外人林英彪以自己的名义为赣Ｂ×××××续保。
原告刘志绪称，其对案外人林英彪提出的车辆所属人异议有以下几点怀疑：1、林英彪提供的材料显示当时转让车辆价为8万元，此车型现新车价才11万多一点，当前扣押车辆价值最多6万元左右；2、涉案车辆购置保险期为2018年7月19日，而我申请扣押的时间为7月13日，由交管部门提供的车辆信息材料是在7月18日上午提交法院的；3、林英彪与借款人林英豪系同胞兄弟，而且在与林英豪电话失联的当晚，我曾与林英彪通过电话，并告知了我会走法律途径，故林英彪是本案中的知情人；4、林英彪与林英豪平时兄弟关系情深，我在林英豪公司上班时，林英彪经常开会地点都是在林英豪办公室举行，并非如林英彪所讲的关系很差，他们之间的借款很正常，另外林英豪曾当面告知，他和林英彪之间仍然是合伙关系（原纸品经营生意各为50%股份）林英豪以车辆赣Ｂ×××××一部及各商行所欠货款一并为股金，让林英彪出面经营而已，车辆仍属林英豪所有。综上所述，原告对林英彪所提供材料持怀疑态度，希望法院继续扣押赣Ｂ×××××庆铃厢式货车。
被告林英豪未提出意见。
本院查明，本案审理过程中，原告刘志绪提出财产保全申请，要求扣押被告林英豪名下赣Ｂ×××××庆铃厢式货车一部，并自愿提供了龙南县房权证龙私字第××号房屋作为担保，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，遂于2018年7月19日作出（2018）赣0727民初1022号《民事裁定书》，裁定扣押被告林英豪名下赣Ｂ×××××庆铃厢式货车一部。2018年7月25日，本院依法扣押了被告林英豪名下赣Ｂ×××××庆铃厢式货车。
本院认为，人民法院对当事人财产保全异议的审查主要是形式审查，对动产车辆的异议审查遵循物权公示原则。赣Ｂ×××××登记在被告林英豪名下，虽然案外人林英彪表示其已经受让了该车，并支付了相应价款，但并未办理权属变更登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款：“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，本案中案外人林英彪与林英豪之间的转让行为，并不能对抗善意第三人，故对其异议本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人林英彪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾飞鹏
审判员 姜万勇
审判员 谢先勤
二〇一八年八月一日
书记员 张小华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1022号
申请人（原告）：刘志绪，男，1973年2月27日生，汉族，住龙南县。
被申请人（被告）：林英豪，男，1979年1月16日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告刘志绪与被告林英豪民间借贷纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，要求扣押被告林英豪名下赣Ｂ×××××庆铃厢式货车一部。为此，原告自愿提供了其配偶钟美芳名下系夫妻共同所有的位于龙南县龙南镇金钩杉排岭房屋（龙南县房权证龙私字第××号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告的申请以及为保全申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被告林英豪名下赣Ｂ×××××庆铃厢式货车一部。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 张小华
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1056号
郯城县农村商业银行与戈相如金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民申5号
再审申请人（原审被告）：王明冬，女，生于1982年11月7日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被申请人（原审原告）：孙光辉，男，生于1972年12月14日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
再审申请人王明冬因与被申请人孙光辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂恩施民初字第01405号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王明冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 黄绍阶
审判员 蔡 妮
审判员 刘彬彬
二〇一八年七月三十日
书记员 田 蝶
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1441号
原告：刘贵礼，男，1971年11月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：程军，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳湘天建材有限公司（以下简称湘天公司）
公司所在地：安县工业园区拓展区界牌镇石安村。
统一社会信用代码证：91510724071430040G
法定代表人：孟强，该公司总经理。
原告刘贵礼诉被告湘天公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后,依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵礼及其委托代理人程军到庭参加了诉讼，被告湘天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘贵礼诉称：2014年12月至2016年7月16日，原告一直陆续向被告供应砂石。2015年4月5日，原、被告签订了《砂石供应合同》，2016年1月20日经结算，被告尚欠原告砂石款314306元。2016年2月29日，原、被告再次签订了《砂石料采购合同》，2016年7月16日经结算，被告欠2016年2月27日至2016年7月16日的砂石款1165594元。现请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币1479900元及资金利息（314306元从2016年1月20日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算；1165594元从2016年7月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率的3倍计算违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告湘天公司法人代表孟强庭后向本院辩称：湘天公司2013年7月成立，邱黄辉是法人。2016年2月我做了法人后，尚欠刘贵礼1165594元的砂石款属实；至于原法人邱黄辉是否尚欠刘贵礼314306砂石款，我就不清楚了。刘贵礼还在我站拉走了255314元商砼，应该从1165594元中品迭。
经审理查明：2015年4月5日，湘天公司的原法人邱黄辉与刘贵礼签订了《砂石供应合同》，合同对单价进行了约定，付款方式为“次月4日支付上月材料款”，湘天公司在合同上加盖了公章。2016年1月20日，湘天公司的邱吉飞、邱黄辉与刘贵礼结算，湘天公司尚欠原告砂石款314306元。2016年2月29日，湘天公司的法人孟强与刘贵礼再次签订了《砂石料采购合同》，合同对单价进行了约定，付款方式为“乙方供货满100万元后甲方付50万元，以此内推；延迟支付货款，甲方应承担该货款当期银行贷款利率3倍的利息作为违约金，并且在50天内全部支付”，湘天公司在合同上加盖公章。2016年7月16日，湘天公司向刘贵礼出具欠条“2016年2月27日至2016年7月16日，湘天933站欠刘贵礼砂石款1165594元。
另查明：湘天公司2013年7月成立，2014年6月18日邱黄辉系法人;2016年3月9日，孟强系法人，孟强出资比例95%，邱黄辉出资比例5%。
认定以上事实，《砂石供应合同》、《砂石料采购合同》对账单、欠条、工商登记信息、当事人陈述在卷证实，足以证据。
本院认为：对原告刘贵礼主张的被告拖欠其2016年2月27日至2016年7月16日的砂石款1165594元，被告的法人代表孟强予以认可，故对1165594元欠款本金，本院予以确认。因出具该欠条的时间为2016年7月16日，按照双方约定的“乙方供货满100万元后甲方付50万元，以此内推；延迟支付货款，甲方应承担该货款当期银行贷款利率3倍的利息作为违约金，并且在50天内全部支付”付款方式，原告可以在2016年7月16日起要求被告支付50万元银行同期贷款利率的3倍作为违约金；剩余665594元，可以从2016年7月16日50天后即2016年9月6日起要求被告支付银行同期贷款利率的3倍作为违约金。
原告刘贵礼主张被告尚欠其2016年1月20日之前的砂石款314306元，因该对账单的出具者为湘天公司的原法人、现股东邱黄辉，孟强作为现法人并未主张该笔欠款不属实，作为湘天公司的股东邱黄辉也未到庭主张该笔欠款的不属实，故原告主张湘天公司尚欠其2016年1月20日之前的砂石款314306元的事实，本院予以确认。按照双方约定“次月4日支付上月材料款”的付款方式，原告可以从欠条出具之日2016年1月20日的次月4日即2016年2月5日起，要求被告承担逾期付款的资金利息。
被告湘天公司主张原告刘贵礼拉走了255314元商砼，应该从欠款中品迭的辩称理由，应刘贵礼不予认可，且被告无证据证实其主张，故其这一辩称理由，本院不予支持。
按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下:
由被告绵阳湘天建材有限公司在本判决生效后二十日内向原告刘贵礼支付拖欠的货款1479900元及资金利息（314306元从2016年2月5日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算资金利息；500000元从2016年7月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率的3倍计算违约金；665594元从2016年9月6日起按银行同期贷款利率的3倍计算违约金）。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告绵阳湘天建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱涛
二〇一六年十月七日
书记员 张艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1756号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪，男，汉族，1978年3月13日生，系该行管理部正式员工。
被告：王书海，男，汉族，1989年1月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称：农行青山湖支行)与被告王书海银行卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告农行青山湖支行委托诉讼代理人陈选彪，被告王书海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令王书海支付农行青山湖支行贷记卡（卡号为62×××29）透支额人民币5784元、利息892.64元，共计人民币6676.64元（自2016年3月26日起暂计至2018年5月11日，后续利息按领用合约计止）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由王书海承担。事实和理由：2016年3月，王书海在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××29），并签署领用合约规定：1、王书海应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。王书海表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年3月26日开卡消费，截至2018年5月11日，王书海贷记卡（卡号为：62×××29）透支额人民币5784元、利息892.64元，共计6676.64元。因王书海未按约履行还款义务，农行青山湖支行多次催收，但催收无果。农行青山湖支行为维护合法权利，诉至本院。
王书海未到庭，也未提交书面答辩状。
农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、农行青山湖支行营业执照、负责人身份证、负责人证明、王书海身份信息复印件。证明：农行青山湖支行、王书海诉讼主体资格适格；
2、王书海机动车行驶证（复印件）、贷记卡申请表（复印件）、领用合约（复印件）、办卡时的照片（打印件）、授权书（个人征信业务）（复印件）、江西省高速公路赣通卡使用协议（复印件）、江西省高速公路赣通卡办理登记表（复印件）、属地电催（电子版）、账户详细信息（电子版）。证明：王书海办理了贷记卡，并透资了人民币5784元以及利息892.64元共计6676.64元，至今都未归还。
王书海在法定期限内未向本院提供证据。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对农行青山湖支行提供的证据1、2符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
王书海于2016年3月在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××29），并签署领用合约规定：1、王书海应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。王书海表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年3月26日开卡消费，截至2018年5月11日，王书海贷记卡（卡号为：62×××29）透支额人民币5784元、利息892.64元，共计6676.64元。因王书海未按约履行还款义务，农行青山湖支行为维护合法权利，诉至本院。
本院认为，王书海在农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。王书海未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故农行青山湖支行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
王书海在本判决生效之日起十日内一次性归还中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币5784元、利息892.64元，共计6676.64元（利息自2016年3月26日起至2018年5月11日止，后续利息按领用合约计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王书海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一八年七月三十一日
书记员 万志艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1694号
原告：张玉花，女，1984年8月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：郑俏俏，女，1987年7月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告张玉花诉被告郑俏俏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张玉花向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，�当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉花负担。
审判员 许明福
二〇一七年七月十八日
书记员 张静怡
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1035号
原告：吴某某，女。
委托代理人：吴某甲。
被告：肖某某，男。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴金铭、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月在网上认识半年后于2013年7月3日登记结婚。婚后被告对原告态度恶劣，原告怀孕才三个月，被告就逼原告离婚，在孩子出生四个月时，被告又提出离婚，原告双亲体谅已有小孩，下到河源极力规劝不要离婚，但被告冷若冰霜，不愿意招待，被告还经常打原告，使原告精神上受到极大的伤害，肉体上受到极大摧残。原告有病也不肯拿钱治疗，致使原告身体极其虚弱。7月16日被告又提出协议离婚。于是双方去了源城区民政局，并主动拿出结婚证给原告，工作人员说，小孩才六个月，理应由原告抚养，被告也同意，由于没有户口，协议离婚未办成。原告认为双方婚姻基础不牢固，婚后感情不深，甚至发生了变化。被告多次实施家庭暴力，不时刁难原告。被告也没有和好的愿望和实际行动。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原告吴某某与被告肖某某离婚；2、婚生男孩肖某甲，2014年2月9日出生，由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、结婚陪嫁物品：拉舍尔两床、单被、棉胎两成、枕头壹对、皮夹壹个、超薄彩电壹部归原告所有或被告给回现金肆仟元给原告。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、结婚证；2、原告身份证；3、证明。
被告答辩称：同意离婚，小孩由被告自行抚养，原告诉讼请求中的陪嫁物品可以全部归原告所有。
被告对其答辩陈述事实未提供证据。
本院查明：原告与被告2013年自行相识相恋，2013年7月3日登记结婚。2014年2月9日生育一男孩，取名肖某甲。原告的陪嫁物品有：拉舍尔毯子两床，单被一床，棉胎两床，枕头一对，行李箱一个，彩色电视机一部（品牌不详）。原告认为夫妻感情已破裂，起诉至本院请求离婚，被告同意离婚。
本院认为：原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后未能建立深厚的夫妻感情，原告要求离婚，被告同意离婚，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。对于双方婚生小孩的抚养权，原、被告的婚生小孩肖某甲尚在哺乳期，一直跟随原告生活，小孩应由原告抚养更为有利于小孩的成长。被告同意原告的陪嫁物品归原告所有，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告肖某某离婚。
二、原、被告婚生儿子肖某甲由原告自行抚养。
三、原告的陪嫁物品拉舍尔毯子两床，单被一床，棉胎两床，枕头一对，行李箱一个，彩色电视机一部归原告所有。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 叶莉萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄慧慧
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初781号
原告：杞县创业贷款担保中心。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人：陈国强，男，主任。
委托代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张喜梅，女，1982年7月14日生，汉族，住杞县。
被告：李艳华，女，1981年5月20日生，汉族，住杞县。
原告杞县创业贷款担保中心诉被告张喜梅、李艳华追偿权纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贺成生、被告张喜梅、李艳华到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月12日，被告张喜梅向原告提出下岗人员小额担保贷款申请，申请贷款50000元，贷款期限为12个月，被告李艳华作为担保人在承诺书担保栏偿还协议书上签字，担保责任为连带偿还责任。贷款到期后，原告替二被告将该款还清，后原告多次催要，二被告拒不归还。请求判决二被告偿还贷款50000元及利息并承担连带责任。
被告张喜梅辩称，该笔贷款手续是我签的，但我当时不知道是贷款的，钱不是我用的，我没钱还。
被告李艳华辩称，钱是谁用的我不清楚，我也没有能力偿还。
经审理查明，被告张喜梅系下岗失业人员。2017年1月12日，被告张喜梅向原告提出杞县下岗失业人员小额担保贷款期限为12个月的贴息贷款金额为50000元申请，同时被告张喜梅还向原告出具了注册号为410221623219622的营业执照、承诺书、身份证、就业失业登记证，被告李艳华向原告出具了承诺书、担保、偿还协议书、身份证，约定如被告张喜梅借款逾期不还，由被告李艳华全额工资偿还本金及利息，直到贷款还清为止。原告审查后为被告张喜梅提供贷款担保，杞县中银富登村镇银行有限公司于2017年1月20日向被告张喜梅发放贷款50000元，借款期限至2018年1月19日，借款利率为年利率7.35%。该款逾期后，被告张喜梅未履行还款责任。2018年2月11日，原告代被告张喜梅偿还该笔贷款本金49999.51元。以上事实由原告提供的小额担保贷款申请书、承诺书、营业执照、核保登记表、担保偿还协议书、就业失业登记证、借款借据、还款单可以认定。
另查明：涉案贷款为财政贴息贷款，贷款期限内贷款人不承担银行利息，逾期不还财政不予贴息。
本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告张喜梅还清了贷款，原告取得了向被告张喜梅追偿债务的权利，原告代被告张喜梅偿还的贷款本金应由被告张喜梅偿还，被告李艳华按其保证的约定对该欠款负连带清偿责任。因原、被告未约定原告代被告偿还贷款后的利息且银行未收取该笔贷款的利息，原告主张的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张喜梅于判决书生效后十日内偿还原告欠款49999.51元。
二、被告李艳华对该债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共1045元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孔 方
二〇一八年三月二十二日
书记员 王秋思
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1842号
申请执行人王利平。
被执行人金建奎。
被执行人徐继宏。
申请人王利平与被执行人金建奎、徐继宏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人支付233755元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产，据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1842号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 朱海斌
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1842号
申请执行人王利平。
被执行人金建奎。
被执行人徐继宏。
申请人王利平与被执行人金建奎、徐继宏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人支付233755元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产，据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1842号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭 亮
审判员 周智伟
审判员 金 叶
二〇一五年九月二十三日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1842号
申请执行人王利平
被执行人徐继宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐崇商初字第00184号，依法向被执行人徐继宏发出执行通知书，责令被执行人徐继宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐继宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐继宏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币233755元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 曹新峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5659号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地江西省新余市抱石中大道645号。
负责人:刘育红，该行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，该行经理。
被告：刘军，男，1982年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本息及逾期还款违约金合计27225.4元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年6月23日）并从2018年6月24日起至借款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年1月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为62×××36）一张。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：被告如在到期还款日前未偿还贷记卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按日利率万分之五计息，按月计收复利承担透支利息及费用；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金（违约金=（最低还款额-
已还金额）*5%）及年费等费用。
三、截至2018年6月23日，被告仍拖欠贷记卡本金24765.44元、利息1782.78元、逾期还款违约金677.18元，合计27225.4元。
裁判理由及结果
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国农业银行金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年6月23日，被告尚欠原告透支款本金24765.44元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年6月23日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计27225.4元并自2018年6月24日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金、利息及逾期付款违约金等合计27225.4元（利息、违约金等算至2018年6月23日）并自2018年6月24日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，保全费340元，共计582元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月三十一日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶