北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1079号
原告：王卫红，女，1958年10月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：罗相怀，男，1973年2月27日出生，汉族，北京市平谷区xxx西小区居民。
委托诉讼代理人：罗相飞（被告罗相怀之弟），1977年8月7日出生，北京市丰台区xxx四区居民。
被告：罗相明，男，1955年5月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：罗美玲（被告罗相明之女），1983年2月10日出生，北京市平谷区xxx镇xxx村居民。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
原告王卫红与被告罗相怀、罗相明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红、被告罗相怀的委托诉讼代理人罗相飞、被告罗相明及其委托诉讼代理人罗美玲、姚仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫红向本院提出诉讼请求：1、判令罗相怀、罗相明连带赔偿医疗费334.9元、护理费13500元、营养费6000元、住院伙食补助费1300元、误工费10800元、伤残赔偿金96960元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、被扶养人生活费31350元及交通费2000元，以上损失共计175394.9元。2、诉讼费由罗相怀、罗相明承担。事实与理由：我与罗相怀、罗相明系同村村民，罗相怀家在2017年开春就开始施工建平房，施工断断续续的持续到2017年10月。罗相明找到我去罗相怀家干活，我的工种是小工。我一直负责吊车的开关、拌水泥、铲沙子、搬石板。每天工资约定120元。我在2017年10月24日17时许，罗相怀说小吊车是雇来的，今天需要把小吊车负责吊的料运完，然后将小吊车送走。之后我和其他人一起开始吊料运料，在我开机子的过程中我的手被吊车的电机的皮带碾住，导致我的右手受伤，罗相明及罗相怀的父亲罗贵一起将我送到平谷区医院，后平谷区医院看我的手很严重建议我们直接到武警北京总队医院治疗，后我的伤经诊断为右拇指不完全离断。我自行支付医疗费334.9元。我受伤后针对我的损失未得到赔付，特诉至法院，请求依法解决。
罗相怀辩称，根据相关法律规定，我跟王卫红之间没有劳务关系，我委托给罗相明建房，没有签署书面承揽协议，且我已经将27500元的工程款与罗相明结清，我与罗相明是承揽关系。王卫红干活是罗相明找的，并由罗相明给付王卫红工资，故王卫红与罗相明之间存在雇佣关系，王卫红在干活中受伤，应由罗相明进行赔偿，且王卫红所受损害是其操作不当造成的，因此我不同意王卫红的诉讼请求。
罗相明辩称：第一、我不是本案适格主体。罗相怀在自家院内建南倒座和东、西厢房，我从事多年瓦工工作，结识搞建筑的人较多，故罗相怀找到我，让我帮他找一些大工和小工建房。我就找到王卫红等人。第二、我与王卫红等人都是给罗相怀提供劳务，与王卫红等人一起干活，也都是大工每天工资200元，小工每天120元进行结算，罗相怀的父亲记工与我的记工核对后是27500元，并按照上述标准发放了他人的工资。我从中未获取利益，且王卫红使用的小吊车是罗相怀租的，在王卫红受伤后，罗相怀及其家人不积极为其救治，我出于人道主义将王卫红送至武警医院治疗，并给付医疗费23000余元及租车费。我与罗相怀根本不存在承揽关系，我和王卫红等人都是罗相怀雇佣，王卫红的损失应由罗相怀赔偿，故我不同意王卫红的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了北京市平谷区医院门诊收费票据3张、中国人民警察部队医疗门诊收费票据5张、武警北京总队医院住院病案、出租车发票联5张、鉴定意见书和鉴定费发票、户口本、北京市平谷区xxx镇xxx村村委会出具的证明。被告罗相怀对交通费票据不认可，对于其他证据认可。被告罗相明对上述证据均认可。本院对门诊收费票据3张、中国人民警察部队医疗门诊收费票据5张、武警北京总队医院住院病案、鉴定意见书和鉴定费发票、户口本、北京市平谷区xxx镇xxx村村委会出具的证明证据的真实性予以确认。被告罗相怀申请张普东出庭，其欲证实原告受伤系原告操作不当所致，原告及被告罗相怀均称当时卸机子张普东在地上，他是拉机子的人，原告及罗相明在房上，张普东根本看不清原告的操作，故本院对罗相怀的申请张普东出庭不予准许。被告罗相明提交做干活发放27500元的记工本，以证明自己未获取利益而自己也是罗相怀雇佣；并请王理出庭证实：自己与罗相明是2012年在新华远建筑公司干活认识的，自己是瓦工，不认识房东，是罗相明打电话介绍去，建的是东西厢房和南倒座，自己干了20天，每天200元，由罗相明给的钱。房主和罗相明都记工。原告对于罗相明提交的证据及证人证言均认可。被告罗相怀对被告罗相明提交的证据及证人证言均不认可，但其对此未能提供反证，且罗相明提供的给付他人工资的钱数与罗相怀给付罗相明的钱数相吻合。故本院对罗相明的记工本和证人证言的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗相怀与罗相明系家族的兄弟关系。罗相怀家建东西厢房和南倒座，罗相明介绍王卫红到罗相怀家做小工，日工资120元。2017年10月24日17时许，王卫红用罗相怀提供的小吊车吊运完材料，其与罗相明卸小吊车过程中，王卫红的右手被吊车的电机皮带碾压受伤。后罗相明和罗相怀的父亲罗贵将王卫红送到平谷区医院就医，因为伤情严重，王卫红当天又到武警北京总队医院治疗，被诊断为：右拇指不完全离断，住院13天。王卫红自己开支医疗费334.96元。罗相明为王卫红垫付医疗费23997.46元、车费660元。经北京明正司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人王卫红右拇指不全离断伤遗留右手功能丧失分值构成九级伤残。2.被鉴定人王卫红损失后所需误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日，王卫红开支鉴定费3150元。罗相怀于2017年10月13日给付罗相明20000元，于2018年5月15日给付7500元。因损失赔付问题，双方未达成协议，现王卫红诉至本院，要求罗相怀、罗相明赔偿，罗相怀、罗相明均持答辩理由不同意赔偿。
另查，王卫红之父邢连富，1934年8月19日出生，系农业户籍；其母（已病故），二人共生育4子女，其中长女王卫芝已故，儿子王永荣、二女王卫红、三女邢春香。
经核实，王卫红的合理经济损失为：医疗费24332.42元、住院伙食补助费1300元、护理费8110元、营养费1800元、误工费10800元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费6270元）103230元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元，共计164222.42元（含罗相明垫付的医疗费23997.46元、交通费660元）。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王卫红是与谁形成雇佣关系，是本案争议的主要焦点。王卫红在提供劳务的过程中，是罗相明找的，且是罗相明向王卫红发放工资，从该简单的过程好像王卫红与罗相明形成了雇佣关系，但通过罗相明所提供的证据及证人证言，虽然罗相怀对此否认，但其又未提供将此工程承包给了罗相明的相应证据，况且罗相明提供的给付他人工资的钱数与罗相怀给付罗相明的钱数相吻合，罗相明给付王卫红工资从中未获取任何利益，上述情况不符合劳务雇佣关系的法律特征，而罗相明与罗相怀又是家族的兄弟关系，其从中获利也不符合常规。另外，王卫红等人干活，罗相怀作为房主，是受益一方，罗相明给王卫红工资未获利，应属代发工资的情形，王卫红与罗相怀符合劳务雇佣关系的法律特征。故此，通过现有证据，本院可以认定王卫红与罗相怀形成劳务雇佣关系。王卫红在从事雇佣活动中受伤，罗相怀作为雇主应当承担赔偿责任。现王卫红要求罗相怀赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。对罗相怀的辩解，因缺乏法律依据，本院不予采信。另，王卫红要求罗相明赔偿缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
根据本案查明的事实，王卫红作为完全民事行为能力人，且具有一定的工作经验，其在拆卸小吊车时，并未注意自身的安全，存在重大过错。因此，王卫红应承担此事故30%的次要责任。
原告主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据和双方认可的收据予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院根据其实际住院天数、鉴定机构出具的意见并参照相关标准予以计算。原告主张的护理费，本院根据鉴定机构出具的意见并参照当地护工从事相应级别护理的劳务报酬标准酌定。原告主张的误工费，本院根据其收入情况酌定日误工费数额，并参照鉴定机构出具的意见计算。原告主张的伤残赔偿金和被扶养人生活费，本院依法计算。原告所受伤已经构成伤残，主张精神损害抚慰金于法有据。原告主张的交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。原告主张的鉴定费，本院依据鉴定机构的发票确定。因罗相明已垫付了部分费用，王卫红已经得到，故对此部分应予扣除。因罗相明未主张此部分，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗相怀于本判决生效后七日内，赔偿原告王卫红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计90298元（已扣除被告罗相明垫付的医疗费、交通费）；
二、驳回原告王卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由原告王卫红负担1750元（已交纳）；由被告罗相怀负担2058元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 徐凤荣
人民陪审员 李国庆
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 坤