wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特130号
申请人：北京青蚨资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼3层1301。
法定代表人：徐某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘志霞，该公司法务。
被申请人：朱庆箐，女，1990年1月4日出生，汉族。
第三人：青蚨财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼3层1306。
法定代表人：徐某。
申请人北京青蚨资产管�有限公司（以下简称青蚨资产公司）因与被申请人朱庆箐、第三人青蚨财富投资管理（北京）有限公司（以下简称青蚨财富公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年8月31日作出的宁劳人仲案（2016）883号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
朱庆箐在仲裁阶段申请称，其于2016年7月5日收到青蚨资产公司人资邮箱的解除劳动合同通知书，但合同并未到期，合同期限2015年3月27日起至2018年3月26日止。该通知书以工作时间长时间早睡，并经常外出脱岗、与同事之间挑拨是非两个理由为由开除。其于2015年3月27日入职，2015年9月26日转正，完全符合青蚨资产对员工的考察要求，因此其不认可青蚨资产公司的解除理由，缺乏事实依据。故向仲裁委提出劳动仲裁申请，请求裁决青蚨资产公司：1.支付2016年6月工资3700元及2016年7月（5天）工资510元；2.支付赔偿金11100元（3700元/月*1.5*2）。
仲裁委于2016年8月31日作出宁劳人仲案（2016）883号仲裁裁决书，裁决：自裁决生效之日起五日内青蚨资产公司向朱庆箐支付违法解除劳动合同赔偿金11100元（3700元/月*1.5*2）。该裁决为终局裁决。
上述裁决书送达后，青蚨资产公司不服，向本院提出申请称：1.仲裁委有枉法裁决的行为，其于2016年8月2日按时参加庭审，但是仲裁委不接收其提交的书面答辩书及证据材料，其口头提出主体应由北京青蚨资产管理有限公司变更为青蚨财富投资管理（北京）有限公司，在劳动争议中青蚨资产公司不是适格主体，朱庆箐要撤诉重新起诉，仲裁委明示追加青蚨财富公司为第三人，按照法律规定，仲裁委不得明�当事人，仲裁委的行为不符合法律规定。仲裁委未允许其证人作证，也不接收书面证据材料，仲裁委不顾案件事实及证据资料强制将青蚨财富列为第三人不符合法律规定。2.青蚨资产公司与青蚨财富公司的人力章为有效印章，各方主体签订的协议应为有效协议。仲裁委认定劳动合同主体变更协议为无效协议和青蚨财富公司解除劳动合同无效是不符合事实及法律规定的。3.朱庆箐工作效率低下、搬弄是非、故意挑起事端，给公司带来较大负面影响，已经严重违反规章制度，经公司调岗后，仍不改正，解除与其劳动合同系合法解除。4.青蚨财富公司与朱庆箐解除劳动合同属于合法解除，不应向朱庆箐支付赔偿金，同时仲裁委计算赔偿金的金额有误。故请求法院撤销仲裁委作出的宁劳人仲案（2016）883号仲裁裁决。
被申请人朱庆箐辩称，其于2015年3月27日入职青蚨�产公司，2016年1月该公司通知每位员工重新签合同，因为公司名称改为青蚨财富公司，以前的工作内容、工作地址及工作时间等均没有改变，其不知道是两家公司，该公司也未告知是两家公司，该公司存在欺诈员工的情形。其不认可申请人所称的挑拨是非等，因为工作区域均有录像且其是老员工，不会做出这样的事情，公司解除与我的劳动合同的原因可能是我要结婚生孩子，公司前台不能要孕妇。其认为劳动仲裁裁决是公平公正的，没有枉法裁决的行为。故请求法院驳回申请人青蚨资产公司撤销仲裁裁决的申请。
第三人青蚨财富公司书面答辩称，1.其与朱庆箐之间的劳动合同是有效的，且其合法有效的解除了与朱庆箐之间的劳动合同。仲裁委认定《劳动合同主体变更协议》无效，变更主体资格无效，其解除劳动合同无效，适用法律、法规错误，违反法定程序，有枉法裁决的行为。2.青蚨资产公司仅垫付青蚨财富公司前期员工工资等费用。3.申请人青蚨资产公司认为其主体不适格，无权质证朱庆箐提供的证据，而仲裁委认定青蚨资产公司对朱庆箐提供的银行交易历史明细不予质证。且仲裁委违反法定程序将青蚨财富公司列为第三人，明示朱庆箐，违反法定程序，且有枉法裁判的行为。故请求法院撤销仲裁委作出的宁劳人仲案（2016）883号仲裁裁决。
本案审查过程中，青蚨资产公司向本院提交宁劳人仲案（2016）883号仲裁裁决书及EMS快递单，用以证明其按法律规定申请撤销仲裁裁决；劳动合同书用以证明其与朱庆箐签订了书面劳动合同，试用期工资为3040元/月；人事异动表用以证明朱庆箐在试用期不符合行政岗位要求，调岗为渠道合作；银行流水用以证明其代垫青蚨财富公司员工工资等费用；劳动合同主体变更协议、员工阅读后返回单，用以证明朱庆箐的用人单位由青蚨资产公司变更为青蚨财富公司，并得到朱庆箐的确认；青蚨资产公司刻制印章通知书及印鉴留存卡、青蚨财富公司刻制印章通知书及印鉴留存卡，用以证明劳动合同书、劳动合同主体变更协议等文件有效；员工手册证明朱庆箐在职期间的行为严重违反公司规章制度，用人单位青蚨财富公司解除与朱庆箐之间劳动合同系合法解除，其无需赔偿。朱庆箐对宁劳人仲案（2016）883号仲裁裁决书、EMS快递单、青蚨资产公司刻制印章通知书及印鉴留存卡、青蚨财富公司刻制印章通知书及印鉴留存卡的真实性予以认可；对劳动合同的真实性予以认可，但是其试用期满后工资是3700元/月；对人事异动表不予认可，调岗不能说明其不符合岗位要求，是由于工作需要；对银行流水予以认可，但是不认可青蚨资产公司的证明目的，�资就是由青蚨资产公司发放；对劳动合同主体变更协议予以认可，但是单位当时只是称公司名称变更，对员工阅读后返回单不予认可，不是其签字；对员工手册予以认可，但是其未违反规章制度。青蚨财富公司向本院提交青蚨资产公司刻制印章通知书及印鉴留存卡、青蚨财富公司刻制印章通知书及印鉴留存卡、劳动合同主体变更协议，用以证明劳动合同书、劳动合同主体变更协议等文件有效，其申请变更主体资格为有效申请，其是合法有效地解除与朱庆箐的劳动合同；申请用以证明青蚨资产公司仅代垫青蚨财富公司员工工资等费用，仲裁委认定变更主体无效，适用法律法规错误，违反法定程序。青蚨资产公司对青蚨财富公司的证据予以认可，朱庆箐对青蚨财富公司证据的质证意见同对青蚨资产公司证据的质证意见。
本院经审查认为，案涉宁劳人仲案（2016）883号仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，青蚨资产公司对案涉仲裁裁决就劳动关系责任主体、朱庆箐是否违反规章制度及解除与朱庆箐劳动合同是否合法等事实部分的认定所提出的异议不属于人民法院审查仲裁裁决的范围。青蚨资产公司在本案中所提的异议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。故青蚨资产公司以此异议为理由要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京青蚨�产管理有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2016）883号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人北京青蚨资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨文艳
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第317号
原告人：董某某，女，1978年11月7日出生，汉族。
被告人：陈某某，男，1978年5月4日出生，汉族。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
本院在审理原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉的理由成立，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案诉讼费1797元由原告董某某负担。
审判员 李 宣
二〇一四年三月二十四日
书记员 李洁晖
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初23号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市新城区光明大道2399号。
负责人：盖伟，行长。
委托代理人：刘春波，系该行员工。
委托代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄市德丰商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区建华路北侧。
法定代表人：杜家涛，经理。
被告：枣庄市九诺贸易有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路24号。
法定代表人：刘珊珊，经理。
被告：杜家涛。
被告：刘存梅。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称工行枣庄分行）诉被告枣庄市德丰商贸有限公司（以下简称德丰公司）、枣庄市九诺贸易有限公司（以下简称九诺公司）、杜家涛、刘存梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春波、倪炳森到庭参加诉讼，被告德丰公司、九诺公司、杜家涛、刘存梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行枣庄分行诉称，2015年2月15日，被告德丰公司与原告签订小企业借款合同。合同约定：被告德丰公司向原告借款300万元，年利率为6.72%，于2016年2月15日偿还。该笔借款由被告九诺公司、杜家涛、刘存梅提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告违背了合同约定，多次欠息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院判令：1、被告德丰公司归还贷款本金300万元及利息（截止至2016年2月15日的利息为99,119.65元；自2016年2月16日起，以300万元为基数，按年利率7.83%计算至判决生效之日止）；2、被告九诺公司、杜家涛、刘存梅对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费用、保全费用由被告承担。
被告德丰公司、九诺公司、杜家涛、刘存梅未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，原告（贷款人）与被告德丰公司（借款人）签订小企业借款合同。合同约定：借款金额为300万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款到期一次性偿还。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月15日，原告（债权人、甲方）与被告九诺公司、杜家涛、刘存梅（保证人、乙方）签订保证合同。合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与德丰公司于2015年2月15日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：2015年（高新）字0008号）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年2月16日，原告向被告德丰公司发放借款300万元，借款凭证载明：借款期限12个月，约定还款日期为2016年2月15日，年利率为6.72%。截止至2016年2月15日，被告德丰公司欠原告借款本金300万元，利息99,119.65元。
上述事实，由原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、业务回单、账户明细、计息明细、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告德丰公司签订的小企业借款合同，与被告九诺公司、杜家涛、刘存梅签订的保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告德丰公司未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告九诺公司、杜家涛、刘存梅作为保证人，有义务在约定的担保范围内向原告承担还款义务，在承担保证责任后有权向被告德丰公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告德丰公司、九诺公司、杜家涛、刘存梅经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市德丰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款本金300万元及利息（截止至2016年2月15日的利息为99,119.65元；自2016年2月16日起，以300万元为基数，按年利率7.83%计算至本判决生效之日止）；
二、被告枣庄市九诺贸易有限公司、杜家涛、刘存梅对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告枣庄市德丰商贸有限公司追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30,934元、保全费5,000元，由被告枣庄市德丰商贸有限公司、枣庄市九诺贸易有限公司、杜家涛、刘存梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05937号
原告李余庆，男，1957年10月8日出生，汉族，无业。
委托代理人郑胜利，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告陕西省印刷科学技术研究所，住所地西安市西郊汉城南路。
法定代表人路静波，该研究所所长。
委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托人王卓，男，1963年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区印研所家属院平*号，该所办公室主任。
本院在审理原告李余庆与被告陕西省印刷科学技术研究所劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年元月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李余庆自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李余庆撤回对被告陕西省印刷科学技术研究所的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取后，由原告李余庆承担5元。
审判员 朱保建
二Ｏ一六年元月十四日
书记员 杨晨曦
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3848号
申请执行人杭州银行股份有限公司
被执行人沈朝潘。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初10365号，依法向被执行人沈朝潘发出执行通知书，责令被执行人沈朝潘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈朝潘未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈朝潘(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币26384.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
二〇一七年八月十四日
书记员 朱 虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第12号
原告：韩蓓。
被告：被告：朱贤明。
原告韩蓓诉被告朱贤明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12
月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭
进行了审理。原告韩蓓到庭参加诉讼，被告朱贤明经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩蓓起诉称：2012年10月30日，被告因办厂资金困难，
向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到韩蓓人民
币贰万元整，借款日期2012年10月30日，到2012年11月20日前还
清，借款人朱贤明。”现原告催讨无着，故要求法院判令被告归
还上述借款。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。
被告朱贤明未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据经本院审核后，对其真实性予以采信。被告
朱贤明未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据的依
法认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院对原告所
诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应
予以保护。原告要求被告归还到期借款的诉讼请求，于法有据，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告朱贤明归还原告韩蓓借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告朱贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年四月一日
代书 记员 尚 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西民初字第146号
原告：朱剑武，农民。
被告：朱梅花，农民。
原告朱剑武与被告朱梅花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理。依法由代理审判员姜海波适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案疑难，于2011年3月3日转为普通程序，组成合议庭，于2011年5月9日第二次公开开庭进行了审理。原告朱剑武、被告朱梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑武起诉称：2009年10月9日上午，原告至泗洲头镇政府办公室，当时被告等人也在场，被告等人质问原告有否讲过被告与他人有不正当关系等话，原告对此予以否认。被告见状，强词夺理咬定原告讲过此话，双方为此发生争执。争执中，被告突然猛击原告头部和胸部数拳，又用指甲抓伤原告面部。原告在当日报案后，相继到象山县泗洲头镇卫生院、象山县第一人民医院就诊，医院诊断为头部外伤，头和面部多处抓伤，前胸部原组织挫伤。原告为治疗，误工休息6天。双方就赔偿事宜经派出所处理，未达成协议。现原告起诉请求判令被告赔偿医疗费1850元、车费50元、误工费900元，共计2800元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：象山县泗洲头镇卫生院、象山县第一人民医院门诊病历各1本，医疗机构门诊收费收据9份，医疗机构预缴款收据1份，医务证明书2份，以证明原告受伤后到医院治疗及所花医疗费情况，并且因伤误工6天的事实。
被告朱梅花答辩称：因原告到处造谣说被告与他人有不正当关系，被告于2009年10月9日上午要求镇政府处理。在镇政府处理时，被告责问原告有否讲过有关被告有不正当关系的话，原告一开始不承认，后来承认其讲过此话，双方为此发生争执。在争执时，被告只用手抓过原告的脸，但没有用拳头打过原告。原告的造谣严重损害被告的名誉，也严重影响了被告的工作与生活，对于造谣中伤的人应该予以殴打。据此，对原告的损失，被告不同意赔偿。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证对真实性、合法性无异议，但认为原告损害被告名誉，被告才是真正的受害者，原告的医疗费用与被告无关，被告不同意赔偿。经审查，原告所提供证据除2张医务证明，存在重复出具，本院对此不予采纳，其余证据真实、合法，且与本案存在关联，能证明本案的基本事实，可采纳为确定本案基本事实的依据。
案经审理，结合原、被告的诉辩、陈述，及举证、质证，本院确认本案基本事实如下：
2009年10月9日上午，原、被告在泗洲头镇政府办公室，因被告质问原告有否在外故意传说被告与他人有不正当关系的话，致双方发生争执。在争执中，被告用手抓伤原告脸部。原告分别于2009年10月9日、10日、11日、13日、14日在象山县泗洲头镇卫生院、象山县第一人民医院进行诊疗，医生诊断为头面部多处软组织损伤，花去医疗费1848元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身造成对方人身损害的，应当承担赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告双方为原告有否说过被告与他人有不正当关系的话而发生纠纷，本应通过和平、文明方式消除彼此之间的纠纷，但被告未能采取冷静、克制态度处事，而是采取侵害原告人身的过激方式致使原告受伤，被告的侵害行为显属过错，对原告由此造成的损失理应承担民事赔偿责任。但原告对纠纷的起因直至相打的发生亦存在过错，对此，可适当减轻被告的民事赔偿责任。被告关于原告在外面传说被告与他人有不正当关系的谣言，造成原告精神伤害，故打原告耳光是合理的，损害不应予以赔偿之辩称，与法无据，本院不予采纳。据此，对于原告的合理损失，应由被告承担60%的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费1848元，应予认定，其中误工费，应按其实际就诊时间5天计算，按上年度全社会职工平均工资计算，为460元（33696元÷365天×5天），该二项损失合计2308元，应由被告承担60%赔偿责任，即1384元。原告主张交通费，因其未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告朱梅花赔偿原告朱剑武医疗、误工费合计1384元，款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱剑武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
审 判 员 白锡茂
代理审判员 姜海波
二〇一一年五月十二日
书 记 员 赖芒芒
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢2号
申请执行人戴建清，男，1970年11月15日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人李斌，男，1975年12月22日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人刘爱明，女，1978年12月27日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人戴建清与被执行人李斌、刘爱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）株县法民一初字第523号民事判决书已经发生法律效力。戴建清于2015年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李斌、刘爱明未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李斌、刘爱明有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年七月十一日
书记员 罗贤凯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第445号
罪犯何志明，男，1970年10月3日出生，汉族，上海市人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省平湖市人民法院于2007年5月31日作出（2007）平刑初字第187号刑事判决，以被告人何志明犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年5个月。刑期执行至2017年8月25日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯何志明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何志明在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬2次，18次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何志明减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01109号
原告金西林，男，汉族，1967年3月10日出生，河北廊坊人，现住廊坊市文阳区，系冀RM29**号中型专项作业车所有人。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人赵世和，陕西益能达律师事务所律师。
被告马元，男，汉族，1990年3月15日出生，陕西子洲人，现住延安市宝塔区。
被告马兵，男，汉族，1966年12月22日出生，陕西子洲人，现住延安市宝塔区，系被告马元之父。
二被告共同委托代理人马文林，男，汉族，1942年3
月1日出生，延安市宝塔区。
原告金西林诉被告马元、马兵侵权纠纷一案，本院受理后，于2011年10月19日作出了（2011）宝民初字第01534号民事判决书，原告不服提起上诉，延安市中级人民法院作出了（2011）延中民终字第00855号民事裁定书，撤销延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第01534号民事判决书，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马元在河北廊坊汇金科贸有限公司雇佣打工期间不慎将手勒伤，公司给予及时救治。被告为享受工伤待遇，申请仲裁，已在工伤认定中。被告伤愈出院后，与第二被告将河北廊坊汇金科贸有限公司曾使用的、原告所有的冀北RM2925号中型作业车挡住，致其不能施工作业，并延误了年检。为此，原告曾多次报警，但未能解决，给原告造成了严重的停运损失。二被告阻挡原告车辆不让经营、年检，明显构成侵权，且给原告造成严重的经济损失。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿因侵权给原告造成的损失145854.75元，依法承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、机动车行使证，证明冀RM29**号中型专项作业车是由原告所有。
二、河庄坪派出所证明，证明被告应当承担因侵权给原告造成的损失。
三、油水井压力恢复（降压）测试合同、测试技术服务合同，证明被告应当承担自2011年4月30日至今阻碍原告车辆正常作业，给原告造成的损失。
四、租赁协议，证明被告的侵权行为给原告造成的损失共计145854.75元。
二被告辩称，原告诉称二被告把原告所有的冀RM29**号中型专项作业车挡住不能出院施工作业，给原告造成了严重的损失，根本不是事实，其要求赔偿停车损失没有道理。2010年3月份原告雇佣马元工作，工种是测井技术员，2010年9月25日14时，马元在完成固井作业时，被钢丝绳勒伤右手，被送往延安大学附属医院治疗，后又被送往第四军医大学西京医院治疗，由于伤情严重，住院四十天，医疗费高达20万元，原告公司只支付了44000元，伤情没有痊愈，需二次手术。由于马元家庭困难，且看病治疗花费近2万元，现实在无力支付后续医疗费用，只好对此工伤事故进行处理，原告口头答应解决，实际上却是一推再推，时至2011年5月，此工伤事故也未能解决，马元万般无奈，只好申请工伤认定，要求原告公司出据有关证明，然而原告又借故推脱，2011年5月16日下午，被告对原告公司前来开车的司机说，暂不能把车开走，叫原告公司负责人前来处理马元的工伤事故，后又过了两个月之久，原告仍未处理此事，直到2011年7月28日，原告又来开车，于是马元的母亲就找原告要求处理此事，并没有阻挡原告将车开走。
二被告为主张自己的理由成立，向本院提供以下证据：
一、劳动仲裁裁决书、工伤认定决定书、培训合格证。证明马元与廊坊汇金科贸有限公司的事实劳动关系成立，为该公司劳动中受伤认定为工伤。
二、企业法人营业执照，证明原告系廊坊汇金科贸有限公司的法定代表人。
三、延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所证明一份。证明2011年5月25日、2011年7月30日两次报警，河庄坪派出所劝离现场，两次都约有半个小时，并未造成原告的损失。
经庭审质证，二被告对原告提供的四组证据，因与本案无关均不认可。对原告提供的第一、二、三组证据，经本院核实均真实，本院对以上证据的真实性予以认定。对第四组证据，因原告是该公司的法定代表人，且原告不能提供该中型专项作业车有作业施工及二被告长期阻挡其车辆不能驶出院子的相关证据，故本院对该组证据的证明目的依法不予采信。原告对被告提供的前两组证据的真实性、合法性均无异议，本院依法予以采信。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对被告提供的河庄坪派出所出具的证明，原告虽提出异议，但在本案审理过程中，我院依职权调取了延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所证明一份，与被告提供证明内容基本一致，本院依法予以采信。
在审理过程中，本院依职权调取了延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所证明一份，经双方当事人质证，均无异议。
经审理查明，2010年3月份，被告马元被雇佣于河北廊坊汇金科贸有限公司，工种是测井技术员。2010年9月10日被告马元在完成固井作业时，被钢丝绳勒伤右手，被送往延安大学附属医院治疗，后又被送往第四军医大学西京医院治疗，由于伤情严重，住院四十天。事故发生后，河北廊坊科贸有限公司支付马元医疗费44000元。事后二被告分别于2011年4月30日、2011年5月25日、2011年7月30日三次阻止河北廊坊科贸有限公司司机前来开冀RM29**号中型专项作业车，并要求该公司解决马元受伤一事。后经延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所干警调解未果，二被告离开现场，时长约半小时至两小时之间。
另查明，原告提供的油水井压力恢复（降压）测试合同中约定的履行期限是2009年4月21日至2009年12月10日、测试技术服务合同中没有约定履行期限。且原告金西林系河北廊坊科贸有限公司法定代表人
本院认为，原告要求二被告赔偿因侵权给原告造成的损失，因其提供的油水井压力恢复（降压）测试合同中约定的履行期限是2009年4月21日至2009年12月10日、测试技术服务合同中没有约定履行期限，二被告的挡车行为发生在2011年，原告的证据不足以证明该专项作业车在二被告挡车期间有作业施工，且延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所的证明，显示二被告三次挡车均被该所民警劝离现场，每次时长约半小时至两小时之间，并没有长期阻挡该专项作业车驶出院子，故原告要求二被告赔偿因侵权给原告造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金西林的诉讼请求。
案件受理费2700元，原告已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
代理审判员 李小莉
人民陪审员 姜开亮
二〇一二年十月十九日
书 记 员 王 婷
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01109号
原告金西林，男，汉族，河北廊坊人，现住廊坊市文阳区。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人赵世和，陕西益能达律师事务所律师。
被告马元，男，汉族，陕西子洲人，现住延安市宝塔区。
被告马兵，男，汉族，陕西子洲人，现住延安市宝塔区。
二被告共同委托代理人马文林，男，汉族，延安市宝塔区三中退休教师。
原告金西林诉被告马元、马兵侵权纠纷一案，本院受理后，于2011年10月19日作出了（2011）宝民初字第01534号民事判决书，原告不服提起上诉，延安市中级人民法院作出了（2011）延中民终字第00855号民事裁定书，撤销延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第01534号民事判决书，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马元在河北廊坊汇金科贸有限公司雇佣打工期间不慎将手勒伤，公司给予及时救治。被告为享受工伤待遇，申请仲裁，已在工伤认定中。被告伤愈出院后，与第二被告将河北廊坊汇金科贸有限公司曾使用的、原告所有的冀北RM2925号中型作业车挡住，致其不能施工作业，并延误了年检。为此，原告曾多次报警，但未能解决，给原告造成了严重的停运损失。二被告阻挡原告车辆不让经营、年检，明显构成侵权，且给原告造成严重的经济损失。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿因侵权给原告造成的损失145854.75元，依法承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、机动车行使证，证明冀RM29**号中型专项作业车是由原告所有。
二、河庄坪派出所证明，证明被告应当承担因侵权给原告造成的损失。
三、油水井压力恢复（降压）测试合同、测试技术服务合同，证明被告应当承担自2011年4月30日至今阻碍原告车辆正常作业，给原告造成的损失。
四、租赁协议，证明被告的侵权行为给原告造成的损失共计145854.75元。
二被告辩称，原告诉称二被告把原告所有的冀RM29**号中型专项作业车挡住不能出院施工作业，给原告造成了严重的损失，根本不是事实，其要求赔偿停车损失没有道理。2010年3月份原告雇佣马元工作，工种是测井技术员，2010年9月25日14时，马元在完成固井作业时，被钢丝绳勒伤右手，被送往延安大学附属医院治疗，后又被送往第四军医大学西京医院治疗，由于伤情严重，住院四十天，医疗费高达20万元，原告公司只支付了44000元，伤情没有痊愈，需二次手术。由于马元家庭困难，且看病治疗花费近2万元，现实在无力支付后续医疗费用，只好对此工伤事故进行处理，原告口头答应解决，实际上却是一推再推，时至2011年5月，此工伤事故也未能解决，马元万般无奈，只好申请工伤认定，要求原告公司出据有关证明，然而原告又借故推脱，2011年5月16日下午，被告对原告公司前来开车的司机说，暂不能把车开走，叫原告公司负责人前来处理马元的工伤事故，后又过了两个月之久，原告仍未处理此事，直到2011年7月28日，原告又来开车，于是马元的母亲就找原告要求处理此事，并没有阻挡原告将车开走。
二被告为主张自己的理由成立，向本院提供以下证据：
一、劳动仲裁裁决书、工伤认定决定书、培训合格证。证明马元与廊坊汇金科贸有限公司的事实劳动关系成立，为该公司劳动中受伤认定为工伤。
二、企业法人营业执照，证明原告系廊坊汇金科贸有限公司的法定代表人。
三、延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所证明一份。证明2011年5月25日、2011年7月30日两次报警，河庄坪派出所劝离现场，两次都约有半个小时，并未造成原告的损失。
经庭审质证，二被告对原告提供的四组证据，因与本案无关均不认可。对原告提供的第一、二、三组证据，经本院核实均真实，本院对以上证据的真实性予以认定。对第四组证据，因原告是该公司的法定代表人，且原告不能提供该中型专项作业车有作业施工及二被告长期阻挡其车辆不能驶出院子的相关证据，故本院对该组证据的证明目的依法不予采信。原告对被告提供的前两组证据的真实性、合法性均无异议，本院依法予以采信。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对被告提供的河庄坪派出所出具的证明，原告虽提出异议，但在本案审理过程中，我院依职权调取了延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所证明一份，与被告提供证明内容基本一致，本院依法予以采信。
在审理过程中，本院依职权调取了延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所证明一份，经双方当事人质证，均无异议。
经审理查明，2010年3月份，被告马元被雇佣于河北廊坊汇金科贸有限公司，工种是测井技术员。2010年9月10日被告马元在完成固井作业时，被钢丝绳勒伤右手，被送往延安大学附属医院治疗，后又被送往第四军医大学西京医院治疗，由于伤情严重，住院四十天。事故发生后，河北廊坊科贸有限公司支付马元医疗费44000元。事后二被告分别于2011年4月30日、2011年5月25日、2011年7月30日三次阻止河北廊坊科贸有限公司司机前来开冀RM29**号中型专项作业车，并要求该公司解决马元受伤一事。后经延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所干警调解未果，二被告离开现场，时长约半小时至两小时之间。
另查明，原告提供的油水井压力恢复（降压）测试合同中约定的履行期限是2009年4月21日至2009年12月10日、测试技术服务合同中没有约定履行期限。且原告金西林系河北廊坊科贸有限公司法定代表人
本院认为，原告要求二被告赔偿因侵权给原告造成的损失，因其提供的油水井压力恢复（降压）测试合同中约定的履行期限是2009年4月21日至2009年12月10日、测试技术服务合同中没有约定履行期限，二被告的挡车行为发生在2011年，原告的证据不足以证明该专项作业车在二被告挡车期间有作业施工，且延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所的证明，显示二被告三次挡车均被该所民警劝离现场，每次时长约半小时至两小时之间，并没有长期阻挡该专项作业车驶出院子，故原告要求二被告赔偿因侵权给原告造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金西林的诉讼请求。
案件受理费2700元，原告已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
代理审判员 李小莉
人民陪审员 姜开亮
二〇一二年十月十九日
书 记 员 王 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5831之一号
申请人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社，住所地：通辽市科尔沁区钱家店镇镇内。
负责人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：陈岩，男，1980年出生，汉族，该社副主任，现住通辽市科尔沁区施介街道办事处四委19组16号。
被申请人：祝晓东，男，1979年出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社与被告祝晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。因被告祝晓东已经偿还原告全部的借款本息，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社撤回起诉。
案件受理费已减半收取计154.00元，保全费230.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社负担。
审判员 霍东武
二〇一七年九月四日
书记员 焦 健
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执604号
申请执行人毛仕华，男，汉族，1975年9月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人余天其，男，汉族，1967年11月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
毛仕华诉余天其买卖合同纠纷案，本院于2015年11月17日作出的（2015）瓮民商初字第254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行债务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成执行和解：被执行人余天其差欠毛仕华案件款6600元，诉讼费25元，余天其自愿于2016年10月11日前给付申请人4125元（已给付），于2016年11月10日前给付2500元，申请人毛仕华自愿放弃其余执行事项。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执604号�件终结本次执行。
若被执行人逾期未按和解协议履行给付义务，在逾期履行两年内，申请执行人有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十月十一日
书记员 顾典友
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7085号
上诉人（原审原告）：高培春，男，1968年3月13日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：丛成山，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张博涵，男，1990年2月17日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张蓉、冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人高培春因与被上诉人张博涵民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2479号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人高培春的委托诉讼代理人丛成山，被上诉人张博涵的委托诉讼代理人张蓉、冯庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高培春上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判给付借款5万及利息或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人出具了5万元借条，不能他说当时收到多少钱就是多少钱，实际借款5万元，书证就是证据。一审认定还了2000元和100元，这两笔还款与本案没有关系，故请求二审予以查明。
张博涵辩称：关于2万元借款合同，上诉人只提供了借款合同，没有提供支付凭证；关于3万元借款合同，上诉�扣除了6000元利息，仅支付了2.4万元，之后被上诉人偿还了2100元本金，因此原审法院事实认定清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。在一审庭审中高培春提供的2万元借款合同的原件同其在诉讼前递交给法院的复印件不一致，复印件较原件相比多填了利息10%，上诉人无法回答法官当庭提出的原件和复印件为何不一致的问题，可见2万元借款合同并没有实际履行。
高培春一审起诉请求：被告立即偿还借款5万元以及利息。
一审法院查明：2014年8月7日原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告借给被告3万元整，利息为月息10%，到期本息一次结清。2014年8月17日原、被告又签订《借款合同》，约定原告借给被告2万元。2015年5月24日和7月15日，被告向原告银行账户分别转账汇款2000元和100元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款应以贷款人提供借款时生效，原告主张与被告建立了两份借款合同关系，即应该就借款合同成立并生效承担举证责任。在被告否认收到2014年8月17日借款合同约定的2万元借款的情况下，原告没有提供证据证明2万元的借款已经实际给付，因此应由原告承担举证不能的后果，故对原告主张2万元借款的事实不予认定。关于2014年8月7日签订的《借款合同》，被告承认只收到借款本金24000元，原告没有提供证据证明实际给付借款金额，应由原告承担举证不能的后果。据被告提供的银行交易记录显示，2015年5月24日被告给原告汇款2000元，2015年7月15日被告给原告汇款100元。该汇款应作为还款予以抵扣。被告辩称其用POS机以及现金还款，但是没有提供证据佐证，故对被告的�解不予采信。双方约定借款利息为月利率10%，年利率超过24%，原告要求按照月利率10%支付利息不予支持。扣除被告已经偿还的2100元后，被告还应偿还原告借款本金21900元（24000元-2100元），并按照年利率24%标准支付借款期间的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，判决：被告张博涵于本判决生效后十日内偿还原告高培春借款21900元及利息（计息方式：自2014年8月8日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元（原告已预交），由原告高培春负�225元，由被告张博涵负担300元。
一审法院查明的事实，本院予以确认。本院补充查明，上诉人与被上诉人2014年8月7日签订的借款合同，金额为3万元，约定利息为月息10%，未约定借款期限；2014年8月17日签订的借款合同，金额为2万元，未约定利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人为证明其与被上诉人存在借款事实提供了两份双方签订的借款合同。被上诉人只认可双方履行了2014年8月7日3万元的借款合同，不认可8月17日2万元的借款合同，并主张8月7日的合同实际收到2.4万元、8月17日的合同是被胁迫下签�的，被上诉人对其主张的事实应提供证据。而被上诉人未提供证据证明以上事实存在，被上诉人应承担举证不能的法律后果。原审法院在被上诉人未能提供借款未足额支付，且对借贷行为尚未实际发生未能做出合理说明的情况下，认定8月7日3万元借款实际金额为2.4万元、8月17日2万元借款未实际支付属认定事实错误，据此判令被上诉人偿还的欠款数额不当，本院予以纠正，上诉人要求被上诉人偿还借款本金5万元的诉讼请求，应予支持。关于利息部分，2014年8月7日的借款合同中约定月利息为10%，超过法定可以保护的最高利率标准，本院按照年利率24%进行调整；2014年8月17日的借款合同中未约定利息，亦未约定还款期限，故其利息应自上诉人起诉至一审法院之日起按照年利率6%计算。被上诉人称偿还了上诉人2100元，原审时亦提供了银行还款记录，上诉人不认可2100元是偿还借款，但未能举证系基于双方其他债务往来，故对被上诉人偿还2100元的事实应予认定。关于2100元还款性质，因还款时间是在2015年5月24日和7月15日，款项数额尚不足以清偿2014年8月17日3万元的应付利息，故2100元应视为利息，不应从本金中扣除，但需从被上诉人需偿还的利息中予以扣除。
综上，原审判决认定事实错误，判决结果有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2479号民事判决；
二、被上诉人张博涵于本判决生效之日起十日内偿还原告高培春5万元借款本金及利息（其中3万元借款本金的利息自2014年8月7日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，另2万元借款本金的利息自2016年7月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，应付利息总额中扣除被上诉人张博涵已支付的2100元）；
三、驳回上诉人高培春其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元（上诉人已预交），由被上诉人张博涵负担；二审案件受理费525元（上诉人已预交），被上诉人张博涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁艺菲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2106号
原告张莉（曾用名张民芬），农民。
委托代理人黄善忠，广西百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告广西百色市右江区龙景街道办事处大同村冻布村民小组。
负责人陆少文，该组组长。
原告张莉与被告广西百色市右江区龙景街道办事处冻布村民小组（以下简称冻布村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2015年10月19日立案受�，依法由审判员项晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人黄善忠，被告冻布村民小组组长陆少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，原告自出生后将户口登记在冻布屯，并在冻布屯生产生活至今。1997年土地调整时，被告继续发包承包地给原告经营。2009年1月24日，原告与合浦县廉州镇上新社区石桥墩街51号居民张树华登记结婚。在1997年土地调整时原告继续承包经营承包地。2014年9月6日冻布村组长换届选举时原告还享有选举权。2014年2月份被告分配集体三产安置用地发包所得的收入人均分得720元时原告也与其他村民一样享受该待遇。但2013年2月份被告分配集体土地补偿款人均分得8000元时却以原告是出嫁女为由拒绝将该款分配给原告。原告认为，无论从血缘、地缘、常住户口、生活依赖保障来说，原告都符合被告的集体经济组织成员，被告不分配集体土地补偿款给原告，其行为已侵害原告的合法权益。为此，特向法院起诉要求判令被告支付征地补偿款8000元给原告，并承担本案诉讼费用。
1、身份证、户口薄、常住人口登记卡，证实原告的户口在被告处；
2、选民证，证明原告经常居住地在冻布屯，并获得该屯选民资格，是被告集体组织成员；
3、龙景街道综治信访维稳中心调处意见，证实原告与被告就集体征地补偿费用分配存在纠纷；
4、分配方案2份，证明被告就2013年2月集体土地补偿款的分配方案存在矛盾。
5、上新社区证明，证明原告在夫家合浦县廉州镇上新社区没有分到田地及任何福利。
被告冻布村民小组辩称，是否分配该补偿款给原告要经过小组村民开会讨论决定，经过小组村民讨论决定对出嫁女不予分配，因�被告不分配该款给原告。
被告为其辩解向法庭提供证据有：2013年1月27日经过村民讨论决定集体资金分配方案，证明经村民讨论决定对已出嫁女不予分配。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据有异议，认为该决定与法律规定相悖，不予作为本案证据使用。
本院认为，被告提供的证据证实村民对集体土地征收补偿款如何分配进行了讨论，并决定对出嫁女不予分配。本院对该事实予以认定。
综合全案证据，当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告张莉系大同村冻布屯张作安二女，于1985年4月24日出生在大同村冻布屯，1997年土地调整时也分得了承包地。2009年1月24日，原告张莉与合浦县廉州镇上新社区石桥墩街51号居民张树华登记结婚。婚后，原告张艳一直在冻布屯村民小组生产生活，其户籍也一直留在冻布屯至今。2013年因政府征用了冻布屯部分集体土地，并给予了相应的土地征收补偿费。被告收到土地征收补偿费后，通过村民小组会议，确定了分配方案，同意按现有户口来分配，人均分配土地补偿费8000元，但对有户口已出嫁的不予分配。原告为此曾于2013年8月向龙景街道办事处综治信访维稳中心反映，该中心曾进行调解未果。现原告诉至本院要求被告支付其应得的征地补偿费。
另查明，2014年2月被告分配集体三产安置用地发包所得的收入人均720元，原告也享受了该待遇。原告在丈夫家上新社区也没有分到田地的事实。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权获得土地补偿费的问题。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中和各项权益。”而�村民集体经济成员的确定应以户籍为原则。在本案中，原告张莉系冻布屯的村民，户口从出生起即在该组，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告不分配土地征收补偿费用给原告与法不符，故对原告要求被告支付土地补偿偿费8000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告百色市右江区龙景街道办事处大同村冻布屯村民小组支付原告张莉征地补偿费8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。�期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 蒙继能
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃文超
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03832号
原告：尚某甲，女，2004年9月22日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
原告：尚某乙，女，2009年1月1日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
两原告法定代理人：徐某，居民。系两原告的母亲。
委托代理人：杨洪矿，居民。
被告：尚某丙，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
原告尚某甲、尚某乙与被告尚某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告尚某甲、尚某乙的法定代理人徐某及其委托代理人杨洪矿到庭参加诉讼，被告尚某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某甲、尚某乙共同诉称：2014年7月14日，两原告父母尚某丙、徐某在怀远县民政局协议离婚，离婚协议第一条约定：两原告由母亲徐某抚养，被告不承担抚养费。离婚后，母亲徐某带两原告生活、上学，徐某无工作又无其他任何经济来源，经和被告协商，被告同意承担两原告每月4000元的抚养费，但只给付至今年8月份就不再给付。经索要无果，两原告诉至法院，请求判令被告每月承担两原告的抚养费4000元；诉讼费用由被告负担。
被告尚某丙未作答辩。
经审理查明：2014年7月14日，两原告父母尚某丙、徐某在怀远县民政局协议离婚，离婚协议书约定：“一、子女抚养问题：双方共有二女，女儿尚某甲、尚某乙由女方监护抚养，男方不承担抚养费用。……”后两原告一直随母亲徐某生活，现住怀远县涡北新城区移民小区37号楼1单元202室，徐某目前无业。原告尚某甲现为怀远县城关小学六年级学生，另一原告尚某乙为怀远县第二实验小学一年级学生。
另查明：2014年度安徽省城镇居民家庭人均消费性支出为16107元。
上述事实，有两原告的户口本、两原告父母的离婚证、离婚协议书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，两原告在父母离婚后一直随母亲生活，现学习费用及生活成本已明显增加，两原告母亲目前无业，故两原告要求被告支付抚养费，有事实和法律依据，本院予以支持。两原告主张被告曾同意给付抚养费每月4000元，但对此未能提供证据证明，同时原告也没有证据证明被告目前的实际收入状况，故两原告的抚养费数额可参照2014年度安徽省城镇居民人均消费性支出确定，即每人每年16107元。本院结合本地的生活水平及两原告上学的实际需要，确定被告给付两原告抚养费的数额为每人每月680元。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚某丙自2015年11月1日起每月给付原告尚某甲、尚某乙抚养费各680元，直至原告尚某甲、尚某乙分别满18周岁止，其中2015年原告尚某甲、尚某乙的抚养费共2720元，于2015年12月30日前付清，以后每年原告尚某甲、尚某乙的抚养费于当年6月30日前付清。
案件受理费40元，由被告尚某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第338-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙晓新、魏君伟、徐立学、李传艳、徐建宝、陈美青借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李传艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李传艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1264号
罪犯朱占辉，男，1979年5月30日出生，汉族，河南省漯河市人，初中文化，原住河南省漯河市源汇区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年7月2日作出(2012)江刑初字第170号刑事判决，以被告人朱占辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月17日起至2022年10月16日止。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2257号刑事裁定，对罪犯朱占辉减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年3月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第292号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱占辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱占辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱占辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月获奖励分152.55分；获2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱占辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯朱占辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱占辉减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月16日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00104-5号
申请执行人：武汉君友典当有限责任公司
被执行人：王晓枫
本院在执行申请执行人武汉君友典当有限责任公司与被执行人王晓枫典当纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂武汉中民商终字第00542号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂武汉中民商终字第00542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧云
二〇一三年四月十四日
书记员 韩青
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初356号
原告安阳启源新型建材有限公司。
法定代表人李国法，该公司董事长。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司。
负责人黄永峰，该单位总经理。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚，该公司总经理。
本院在审理原告安阳启源新型建材有限公司与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，原告安阳启源新型建材有限公司于2016年4月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告安阳启源新型建材有限公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳启源新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7978元，减半收取3989元，由原告安阳启源新型建材有限公司负担。
。
审 判 长 田太军
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李松岭
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫0523民初356号原告安阳启源新型建材有限公司，住所地安阳市汤阴县伏道镇司马村东北。法定代表人李国法，该公司董事长。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司，住所地郑州市高新技术开发区银屏路20号。负责人黄永峰，该单位总经理。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号六冶大厦。法定代表人吴志刚，该公司总经理。本院在审理原告安阳启源新型建材有限公司与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，原告安阳启源新型建材有限公司于2016年4月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告安阳启源新型建材有限公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳启源新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费7978元，减半收取3989元，由原告安阳启源新型建材有限公司负担。审 判 长  田太军人民陪审员  李艳青人民陪审员  张 涛二〇一六年四月二十九日书 记 员  李松岭
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第722号
申请执行人冯俊峰。
被执行人戴虹。
申请执行人冯俊峰与被执行人戴虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）金东商初字第969号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款300000元及利息。被执行人戴虹的房产已被其他案件多次查封。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第722号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年六月五日
书记员 薛来竞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1916号
原告胡跃川，男，1976年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人姚宝元，矿长。
原告胡跃川与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡跃川委托代理人王彦欣、张伟伟到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年7月起，ＸＸ、韩明富、王伟租赁元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改整合期间，原告为被告元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改在建工程提供木门及人工等，被告共欠原告上述各项款合计9900元。上述款项有被告元宝山区平庄镇向阳一矿为原告出具的记账凭证及元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表予以证实。后因ＸＸ涉黑案，被告至今未付。故我现起诉要求被告立即给付我材料款及人工费9900元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，原告所诉款项系ＸＸ等人承租本矿二采区期间发生，2010年11月，ＸＸ因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪被赤峰市公安局采取强制措施，ＸＸ经营期间的收益被收缴，其承租的二采区账目亦被查扣，答辩人对账目情况现无法查证。如原告所诉属实，应判决以ＸＸ被收缴财产偿还。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告出具的元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表一份、记账凭证一份、清单一份，证明欠款事实。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2010年7月起，ＸＸ等人租赁元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改整合期间，原告为被告元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改在建工程提供木门及人工等，被告共欠原告上述款合计9900元。上述款项有被告元宝山区平庄镇向阳一矿为原告出具的记账凭证及元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表予以证实。后因ＸＸ涉黑案，被告至今未付。故原告起诉要求被告立即给付材料款及人工费9900元。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告材料款及人工费的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。对被告主张的此款项系ＸＸ等人承租其矿二采区期间发生的，ＸＸ涉黑案账目被查扣，账目无法查证，如属实应以ＸＸ被收缴财产偿还。本院认为，此欠款虽然发生在ＸＸ等人承租被告二采区期间，但ＸＸ等人以被告元宝山区平庄镇向阳一矿的名义对外生产经营，因此被告应对ＸＸ等人承租被告二采区期间所产生的债权债务承担责任。该笔欠款有被告元宝山区平庄镇向阳一矿出具的记账凭证及明细表，足以证明欠款事实，故对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效后五日内给付原告胡跃川款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王硕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1524号
申请执行人丁秀芳。
被执行人边胜利。
本院在执行丁秀芳诉边胜利民间借贷纠纷一案中，尚有案款1643169元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1524号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第414-1号
申请人禹州市威佳汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘永强
被执行人朱帅伟，男，生于1987年2月25日，汉族，住禹州市火龙镇后陈村5组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第3444号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱帅伟的银行存款240000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人朱帅伟在有关单位的收入240000元或查封、扣押被执行人朱帅伟价值240000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：吴拥军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00236号
原告江苏菲思特新能源有限公司，住所地江苏省泰州市滨江工业园区滨一路东侧一号。
法定代表人周发章，该公司董事长。
委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告深圳市唐鼎实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东打石岭工业区同昌路82号。
法定代表人孙东明，该公司总经理。
委托代理人王耀建，该公司职员。
本院在审理原告江苏菲思特新能源有限公司与被告深圳市唐鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏菲思特新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李霖
二〇一五年九月三十日
书记员 许婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第204号
原告李玉平，个体户。
被告文助平，农民。
被告李运兵，农民。
原告李玉平与被告文助平、李运兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员黄侣松担任审判长，助理审判员唐玉香，助理审判员饶芳参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，代书记员张萃担任法庭记录。原告李玉平及被告李运兵到庭参加了诉讼，被告文助平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告文助平于2014年5月5日以做生意需要周转资金为由向原告借款七万元，借期为两个月，并向原告出具借条一张，由被告李运兵承担连带担保责任。借款期满后，原告多次向被告追讨欠款，被告总是以各种理由和借口拒不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；
2、借条一张，证明被告向原告借款70000元，被告李运兵对该笔债务承担连带责任的事实；
3、借款条款，证明经被告文助平同意，原告将借款70000元存入被告李运兵在工商银行开设的账户。
被告李运兵辩称：借款70000元是事实，其愿意归还该笔借款，但其与被告文助平现在都没钱，等有钱了就还。对该笔债务承担的是一般保证责任，原告应该先向文助平要钱，文助平实在没钱了再由我归还。
被告未提交任何证据材料证明所辩事实。
被告文助平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和反驳证据，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。
经庭审质证，被告李运兵对原告所提交的证据1、3均无异议；对证据2的真实性没有异议，对借款事实也没有异议，但对自己承担连带保证责任有异议，认为其签字时未仔细看，认为其承担的是一般保证责任。
本院结合双方的举证、质证，认证如下：被告李运兵对原告提交的证据1、3均无异议，本院予以认定；证据2有双方当事人的签字、捺印，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告文助平于2014年5月5日以做建筑工程需要周转资金为由向原告借款70000元，借款期限为两个月，并向原告出具借条一张，被告李运兵以连带责任担保人的身份在借条上签名并捺印。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故诉至本院，请求判令被告偿还借款本金70000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月5日开始支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李玉平与被告文助平的民间借贷关系，有被告立写给原告的借条予以证实，足以认定。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款70000元，被告亦应当按照诚实信用原则在约定的期限内履行还款义务。现该借款还款日期已逾，被告仍不履行还款义务，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告请求被告返还借款70000元合法有理，本院予以支持。双方在借条上约定被告如不按时履行还款义务则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案中被告李运兵以连带责任担保人的身份在借条上签字、捺印，因此其对该笔借款应当承担连带保证责任，对被告李运兵辩称的没看清借条的内容，以为自己承担的是一般保证责任，本院不予采信，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告李运兵辩称在2014年12月之前每月都给付了4200元给原告，但没有提交任何证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此被告李运兵在承担保证责任后，有权向被告文助平追偿。
被告文助平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告文助平、李运兵共同偿还原告李玉平借款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月5日起算至还清借款之日止）。被告李运兵偿还原告李玉平借款本金及利息后，有权向被告文助平追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1725元（原告已预交），由被告文助平负担863元，被告李运兵负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1725元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄侣松
助理审判员 唐玉香
助理审判员 饶 芳
二〇一五年五月十三日
代书 记员 张 萃
第页，共6页
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第204号
原告泸州市齐家物业管理有限公司。地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1幢10号。
法定代表人夏朝霞。
委托代理人权治仁，该公司职工。
被告张琼。
本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告张琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已协商解决为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李贵平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杜 欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1282号
原告：刘静，男，汉族，1994年6月30日出生，住重庆市大足县。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所实习律师。（代理时间至2015年11月8日止）
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。（代理时间自2015年11月9日始）
被告：欧阳国华，男，汉族，1977年4月14日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市厚街公共的士有限公司（以下简称厚街公的公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：夏志祥，该公司经理。
委托代理人：李海坤，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘静的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计60560.55元［包括医疗费118621.09元、住院伙食补助费6500元，以上合计125121.09元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分由被告承担50%的责任，再扣减被告支付的7000元］；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2015年6月17日，被告欧阳国华驾驶登记车主为被告厚街公的公司的粤SL84**号轿车与原告刘静驾驶的无号牌二轮摩托车载案外人刘某某发生碰撞，造成刘静、刘某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：无足够证据证明欧阳国华、刘静任何一方违反交通信号灯指示通行，无法查证交通事故违法事实，不作出事故责任认定。
3.保险情况：人保财险东莞公司承保了粤SL84**号轿车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。
4.医疗情况：原告三次住院治疗分别19天、20天、25天（最后一次住院至2015年9月21日），医院诊断为：严重多发伤等，出院医嘱：注意休息，加强营养，全休30天等，原告用去住院医疗费118621.03元（其中被告人保财险公司垫付5000元，被告欧阳国华垫付2000元）。被告人保财险东莞公司为伤者刘某某垫付5000元医疗费。交强险医疗费用限额已用尽。
被告人保财险东莞公司提交医疗费用审核鉴定意见书，鉴定意见为自付费用22841.28元，主张根据三者险条款约定，自付费用不属于三者险赔偿范围。关于非社保用药（自费药）是否应由被告人保财险东莞公司承担赔偿责任的问题。本院认为三者险条款是被告人保财险东莞公司与被告厚街公的公司之间的约定，合法有效，被告人保财险东莞公司有权核定非社保用药金额。该费用应予以扣除，但因交强险医疗费用限额为10000元，该10000元，被告人保财险东莞公司为原告垫付5000元，因此非社保用药应先在交强险医疗费用限额5000元内由被告人保财险东莞公司赔偿，超过部分，被告人保财险东莞公司不承担赔偿责任。即原告医疗费中的17841.28元，不属于保险公司赔偿范围。综上，本案刘静的医疗费金额118621.03元，其中自付费用认定为17841.28元，其余为100779.75元。
5.住院伙食补助费：100元／天×64天=6400元。
6.另查明，被告欧阳国华与被告厚街公的公司是租赁关系，欧阳国华提交租赁合同，证明其租赁了厚街公的公司的车辆，租赁合同约定“租赁经营期间，乙方（欧阳国华）自负盈亏并自行承担因营运出租车辆而产生的全部经营风险，包括但不限于市场景气风险、交通事故责任风险、车辆盗抢及损毁风险等。”，特别约定第2点也约定了“乙方自行承担由此造成的事故责任和一切损失。”
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。因无足够证据证明刘静、欧阳国华在事故中存在违反交通信号灯指示通行的行为，交警部门未对事故责任做出认定，原、被告亦未提交证据证明双方在事故中的是否存在违法行为，本院不对事故责任做出认定。考虑到事故发生在机动车与机动车之间，本院酌情认定被告欧阳国华承担50%的赔偿责任。
原告刘静相对于粤SL84**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告欧阳国华承担50%的赔偿责任。被告欧阳国华承租了被告厚街公的公司的车辆，根据双方合同约定，交通事故的赔偿责任由被告欧阳国华承担，本院予以认可。
以上4-5项损失共计107179.75元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告人保财险东莞公司已支付5000元，交强险医疗费用限额已用尽，超过部分为102179.75元，应由被告欧阳国华赔偿50%即51089.88元给原告。根据三者险条款约定，该款应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。保险公司不赔偿的17841.28元，应由被告欧阳国华赔偿50%即8920.64元给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿51089.88元给原告，被告欧阳国华需赔偿8920.64元给原告，扣除其已支付的2000元，仍需赔偿6920.64元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿51089.88元给原告刘静；
二、限被告欧阳国华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿6920.64元给原告刘静；
三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费657元（原告已预交），由原告刘静负担28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担554元，由被告欧阳国华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年十二月三日
书记员 袁慧君
第4页共5页
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0608民初1618号
原告杨新山，男，汉族，1974年11月2日出生，住保定市秀兰城市。
被告米洪生，男，汉族，1972年2月12日出生，住河北省保定市清苑区。
被告郑永刚，男，汉族，1980年12月13日出生，住住河北省保定市清苑区。
经审理查明，2016年7月14日，二被告因顺平某屠宰场未给其结算交猪款，将在该屠宰场工作的原告杨新山所有的跃进小福星牌货车（冀Ｆ×××××）扣留在中冉村西炖菜馆内（朝阳路边）。2016年9月，原告诉于本院，要求依法二被告返还车辆，并赔偿车辆被扣留期间的营运损失。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告米洪生、郑永刚将车辆返还原告杨新山。
原告杨新山放弃要求被告米洪生、郑永刚赔偿营运损失的诉讼请求。
三、原、被告双方无其他纠纷。
四、案件受理费80元减半交纳40元由原告杨新山负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋笑嫣
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初4267号
原告：李林乾，男，1966年3月1日生，住宝鸡市金台区。
被告：李岁明，男，身份信息及职业、住址均不详。
原告李林乾与被告李岁明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金200000元，并按年利率6%支付自起诉之日至款清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告借款200000元，并出具了借条。后原告向被告指定账户转款200000元，但被告至今未履行清偿义务。为维护原告合法权益，故诉讼到院。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，其亦未提交被告的有效身份信息，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李林乾的起诉。
案件受理费4300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一八年八月二十日
书记员 刘东洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1154号
申请执行人张宗芝，女，1951年1月13日出生，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江岸区。
申请执行人李开毅，男，1950年2月8日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江岸区。
被执行人李开洪，男，1947年10月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被执行人刘邦秀，女，1954年6月5日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2016年6月1日作出的（2016）鄂0106民初1520号民事判决书，于2016年8月9日送达执行通知书，并责令被执行人李开洪、刘邦秀偿还申请执行人张宗芝、李开毅借款本金5万元，及利息21212元（借款期间利息为1万元；以借款本金5万元为基数，自2012年10月1日起计算，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率为标准，计算至2016年7月2日止为11212元），迟延履行期间的债务利息857元（以5万元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2016年7月3日暂计算至2016年10月9日止），案件受理费650元，本案执行费800元，以上款项共计73519元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李开洪、刘邦秀的银行存款73519元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年十月九日
书记员 付文芳
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第696号
申请执行人张定分，女，1968年4月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人艾贵宏，男，1968年12月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第243号民事调解书，于2015年9月16日受理了张定分申请执行艾贵宏抚养费纠纷一案，被执行人艾贵宏应支付艾龙艳抚养费人民币5100.00元，负担诉讼费250.00元、执行费50.00元。执行中查明，艾贵宏无银行存款等执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待艾贵宏有执行条件时，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十二月六日
书记员 易 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第1号
原告：何永鑫。
委托代理人：何兰江。
被告：张炳炎。
原告何永鑫诉被告张炳炎民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周卫忠担任审判长，与人民陪审员李华、吕若明组成合议庭，于2012年4月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告何永鑫到庭参加诉讼。被告张炳炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告因做生意资金周转向原告借款人民币8万元并在2011年8月7日出具借款合同一份，约定2011年11月7日归还，如不归还愿意承担原告律师费及承担未还款金额的10%做违约金。后原告多次催讨，但被告以各种理由推托，故提起诉讼。
诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元。2、判令被告支付利息1800元（从2011年11月8日至2011年12月23日共45天按每日万分之五计算共计1800元，另从2011年12月24日计算至借款还清之日。）3、判令被告承担律师费2500元。4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：1、借款合同一份，证明被告向原告借款8万元，约定于2011年11月7日前归还的事实。2、委托代理合同、发票一份，证明原告为本案支出律师费2500元的事实。
被告未答辩和举证。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张炳炎归还原告何永鑫借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张炳炎支付原告何永鑫逾期还款利息损失（自2011年11月8日起至2011年12月23日共45天按每日万分之五计1800元，自2011年12月24日起至本判决生效确定支付之日止按前述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告张炳炎支付原告何永鑫律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1863元，由被告张炳炎负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1863元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李 华
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 高莲珠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00835号
申请执行人朱元海，男，1962年12月19日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人襄阳市玖玖物业服务有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民初字第00007号民事判决书，在执行朱元海与襄阳市玖玖物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案中，于2015年6月23日立案执行。在执行过程中查明，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十二月五日
书记员 陶欣欣
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第989号
申请执行人巫林法，男，1966年3月17日出生，住浦城县。
被执行人范贤妙，男，1969年9月16日出生，住浦城县。
被执行人福建南悦建设工程有限公司，组织机构代码55323937-X，住所地：福建省福州市。
法定代表人杨振，职务：总经理。
本院在执行申请执行人巫林法与被执行人范贤妙、福建南悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓斐
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢384号（2015）浦执字第989号上海凯泉泵业（集团）有限公司、中海华邦化工有限责任公司：上海凯泉泵业（集团）有限公司与中海华邦化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第64民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，本院已执行给申请人12万元，余款申请执行人自愿放弃，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1591号
上诉人（原审被告）郑州拾柒置业有限公司。
法定代表人熊行锋，总经理。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴新馨，女，1985年1月14日出生，汉族。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人郑州拾柒置业有限公司因与被上诉人戴新馨合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州拾柒置业有限公司的委托代理人杨彩彩、被上诉人戴新馨的委托代理人李朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴新馨于2014年3月13日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求依法判令被告返还合同款463980元，并支付违约金（自2012年8月3日至判决确认的还款之日）。
原审法院审理查明，2010年8月3日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《经营权转让协议》一份，约定：甲方建设该项目，将该项目内的物业经营权转让给乙方；乙方已定公寓（商铺）为13栋1层01号，建筑面积16.83平方米，总价66134元；13栋1层02号，建筑面积16.24平方米，总价63816元；13栋1层03号，建筑面积21.84平方米，总价85822元；13栋1层24号，建筑面积28.23平方米，总价114305元；13栋1层25号，建筑面积16.24平方米，总价65757元；13栋1层26号，建筑面积16.83平方米，总价68146元。使用期限自该协议签订之日至2040年3月30日止；乙方一次性投入，总投资款为463980元；甲方向乙方交付物业的期限是2012年8月3日，每逾期一天，甲方按日向乙方支付违约金，每日违约金为总投资款的万分之五；如遇不可抗拒因素导致交付延期，不视为甲方违约，但应在二十日内书面形式通知乙方，或在河南省省级报刊上进行公告；该协议最后部分手写约定，乙方前两年租金分红捌万叁仟伍佰壹拾陆元直接从总房款中扣除，实际交款叁拾捌万零肆佰陆拾肆元。2010年8月3日，原告作为委托方（甲方），被告作为受托方（乙方），签订《物业委托经营协议》一份，约定该物业托管期限为两年，自2010年8月3日至2012年8月3日；甲方将该物业委托给乙方经营管理两年，乙方将按甲方投资该物业总投资款的9%作为物业分红，该物业两年分红83516元，一次性折抵甲方投资总款。原告在该两份协议上签字并捺压手印，被告在该两份协议上加盖法定代表人印及公司合同章。2010年8月3日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到戴新馨人民币肆拾陆万叁仟玖佰捌拾元整，系付13栋1层01#、02#、03#、24#、25#、26#。同日，原告向被告出具收到条一份，载明：“今收到十七平方13栋1层01#、02#、03#、24#、25#、26#号商铺（公寓）前两年租金分红人民币（大写）捌万叁仟伍佰壹拾陆元，￥83516，该商铺（公寓）前两年租金从2010年8月3日至2012年8月2日止。收款人：戴新馨，2010年8月3日。”截止原告起诉之日，被告仍未依约建筑该商铺，原告要求被告返还投资款、违约金，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
原审法院认为，原、被告于2010年8月3日签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。双方所签订的协议约定被告向原告交付物业的期限是2012年8月3日，截止原告起诉之日，被告仍未依约建筑该商铺，被告的行为已违反了双方协议约定，致使原告订立合同的目的不能实现，作为合同的守约方，原告可以依法行使解除权，故该院对原告解除《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》的诉讼请求予以支持。双方所签订的《物业委托经营协议》约定，原告将该物业委托给被告经营管理两年，该物业两年分红83516元，一次性折抵原告投资总款。故原告实际投资款为380464元（463980-83516），双方所签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》解除后，被告应退还原告投资款380464元。双方协议约定每逾期一天，被告按日向原告支付违约金，每日违约金为总投资款的万分之五，被告未依约于2012年8月3日向原告交付所建商铺，应承担相应违约责任，故对原告请求违约金的诉讼请求该院予以支持。原告请求被告按463980元返还已支付投资款，因双方物业委托经营协议已约定该物业的两年分红83516元，一次性折抵投资总款，且庭审中原告认可实际付款为380464元，故应以380464元为准计算原告实际投资款。被告辩称原告恶意拖延起诉扩大违约金，但未提供证据予以证明，故对被告该辩称该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告戴新馨与被告郑州拾柒置业有限公司于二○一○年八月三日所签订的《物业经营权转让协议》、《物业委托经营协议》；二、被告郑州拾柒置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告戴新馨投资款三十八万零四百六十四元并支付违约金（自二○一二年八月三日计至本判决确定的还款之日，按日万分之五计算）；三、驳回原告戴新馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百九十九元，由原告负担一千八百八十五元，由被告负担七千九百一十四元。
宣判后，被告郑州拾柒置业有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人提起诉讼要求解除合同、法院受理之后至判决生效之前属于双方争议解决期间，该期间不受上诉人控制，是否继续履行也非上诉人所能控制，所以上诉人不应承担被上诉人起诉之日起至判决确定的还款之日止期间的违约金。上诉人只同意承担2012年8月3日起至被上诉人起诉之日止期间的违约金，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人戴新馨答辩称，一审认定正确，上诉人应当承担自2012年8月3日起至判决确定的还款之日止期间的违约金。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审认定“被告郑州拾柒置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告戴新馨投资款三十八万零四百六十四元并支付违约金（自二○一二年八月三日计至本判决确定的还款之日，按日万分之五计算）”是否正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑州拾柒置业有限公司自2012年8月3日起构成违约，依法应向被上诉人戴新馨支付违约金。上诉人郑州拾柒置业有限公司称其不应承担被上诉人戴新馨起诉之日起至判决确定的还款之日止期间的违约金，于法无据，本院不予支持。上诉人郑州拾柒置业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人郑州拾柒置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一四年十一月十日
书记员 董晓文
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初18号
原告：李学兵，男，汉族，1965年8月18日生，住四川省石棉县。
原告：蔡孝莲，女，汉族，1957年9月7日生，住四川省石棉县。
被告：雷淑兰，女，汉族，1975年5月20日生，住四川省石棉县。
被告：周顺民，男，汉族，1974年10月23日生，住四川省成都市。
上列二被告委托代理人（特别授权）：杨仕成，男，汉族，1960年10月30日生，住四川省石棉县。
被告：杨仕成，男，汉族，1960年10月30日生，住四川省石棉县。
原告李学兵、蔡孝莲与被告杨仕成、雷淑兰、周顺民合伙企业纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学兵、蔡孝莲，被告雷淑兰、周顺民委托代理人杨仕成、被告杨仕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学兵、蔡孝莲诉称：根据《安顺河口电站合伙协议的补充协议》第九条第1款和（2013）石棉民初字第450号民事判决书的事实依据，被告应支付原告违约金20000元。被告一直未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付违约金20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨仕成、雷淑兰、周顺民辩称：对原告诉求的事实和理由没有异议，认可原告诉求的违约金20000元，但是应该待合伙企业清算及安顺法庭判决后再进行支付。
原告李学兵、蔡孝莲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《安顺河口电站合伙协议的补充协议》一份，拟证明原、被告签订补充协议的事实及被告应按协议约定支付原告违约金20000元；
2、（2013）石棉民初字第450号《民事判决书》一份，拟证明补充协议上的甲方合伙人毛淑蓉等人的诉讼请求得到了法院支持且生效法律文书已经确认被告违约的事实；
被告杨仕成、雷淑兰、周顺民发表质证意见如下：
对原告提交的证据无异议。
被告杨仕成、雷淑兰、周顺民未向本院提交证据。
经审理查明，安顺河口电站由李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪、穆万华、姚建忠八人于1988年12月7日投资修建。2007年12月22日经以上合伙人决议，原有八名合伙人合伙份额经继承和转让后变更为李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪六人。2007年12月24日，被告杨仕成、雷淑兰、周顺民与毛淑蓉、李学兵、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪签订了《安顺河口电站合伙协议》接收三被告为石棉县安顺河口电站的新合伙人，该协议对入伙、退伙、权利义务、出资比例、债务承担、盈利分配等进行了约定。同月26日，石棉县工商行政管理局向石棉县安顺河口电站颁发了由杨仕成担任合伙事务执行人的合伙企业营业执照。2007年12月28日，被告杨仕成、雷淑兰、周顺民与毛淑蓉、李学兵、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪在原《安顺河口电站合伙协议》基础上签订了《安顺河口电站合伙协议的补充协议》，该协议第九条违约责任中载明：“1、协议签订至技改维护完工（机组投入运行时）期间，乙方以杨仕成美罗八佛山电站的资产和收益作为履行本协议义务和承担违约责任的担保，未经甲方一致同意，杨仕成美罗八佛山电站不得转让和抵押；技改完工后（机组投入运行时）乙方以技改增容部分的财产份额及财产权利作为担保……6、甲方合伙人违约，除按上述违约条款约定处理外，另承担违约金陆拾万元整，乙方违约则按上述条款执行外，承担违约金陆拾万元整……9、如乙方违约产生违约金时，甲方各合伙人平均分配；反之如甲方合伙人共同违约，则由六合伙人平均承担违约金。”
协议签订后，杨仕成即按照协议约定对石棉县安顺河口电站进行管理，向原告等人支付电站收益，并向原告等人提交了石棉县八佛山电站《个人独资企业营业执照》复印件，但双方未在石棉县工商局办理石棉县八佛山电站抵押登记手续。
另查明：石棉县八佛山电站成立于2004年12月27日，为个人独资企业，负责人为杨仕成，该电站于2009年12月14日经石棉县工商局核准注销。2009年12月15日，杨仕成与朱子灵以原八佛山电站资产成立普通合伙企业石棉县山泉电站，杨仕成占投资比例84.62%，朱子灵占投资比例15.38%，并由杨仕成担任该电站执行事务合伙人。2013年1月9日，经石棉县工商局核准，杨仕成将其所持有的山泉电站84.62%份额变更为朱锐，同日，该电站执行合伙企业事务人由杨仕成变更为朱锐。
以上事实已被生效的（2013）石棉民初字第450号民事判决书予以确认。
本院认为，杨仕成、雷淑兰、周顺民与李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪所签订的《安顺河口电站合伙协议书》及《安顺河口电站合伙协议的补充协议》系双方真实意思表示，对全体合伙人具有约束力，各合伙人应按照协议约定享有合法的权利并承担相应的义务。原、被告双方在签订《补充协议》中，约定三被告以杨仕成美罗八佛山电站的资产和收益作为履行本协议义务和承担违约责任的担保，该约定系双方真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，对被告杨仕成、雷淑兰、周顺民具有法律效力。三被告在履约过程中，被告杨仕成将美罗八佛山电站予以转让，该行为已构成违约。原告李学兵、蔡孝莲要求被告杨仕成、雷淑兰、周顺民支付违约金20000元的诉讼请求，被告杨仕成、雷淑兰、周顺民在庭审中对违约金20000元的金额亦无异议，故对原告李学兵、蔡孝莲的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨仕成、雷淑兰、周顺民辩称应该待合伙企业清算后再进行支付的意见。本院认为，企业清算与支付本案违约金系不同的法律关系，另案的处理与否，不影响本案的处理，故对被告杨仕成、雷淑兰、周顺民的辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨仕成、雷淑兰、周顺民于本判决生效之日起十日内支付原告李学兵、蔡孝莲违约金20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨仕成、雷淑兰、周顺民负担。该费已由原告预交，在执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一六年三月二十九日
书记员 周丽媛
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第179号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被申请人王泽水，
申请人向本院提出执行申请，要求强制执行其做出的大国土资罚字（2014）1263号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大城县国土资源局做出的大国土资罚字（2014）1263号行政处罚决定的合法性进行了审查。
在审查过程中，经本院核实，该案涉及地块系流标村村民委员会所有，按照县委县政府精神流标村村民委员会对涉案地面进行了硬化。并非被申请人占用土地建文化广场，违法占地行为与被申请人无关。
本院认为，申请人作出大国土资罚字（2014）1263号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请人作出大国土资罚字（2014）1263号行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 倪 玮
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1191号
原告青岛台茂模具特钢有限公司。
法定代表人谢群雄。
被告青岛速锐达机电有限公司。
法定代表人王章海。
本院在审理原告青岛台茂模具特钢有限公司与被告青岛速锐达机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛台茂模具特钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙明军