江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0250号
原告冯华，居民。
委托代理人徐明、陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告赵恒卫，居民身份证号码
320919197202013252，汉族，居民，住江苏省东台市东台镇金地盛大花园**号楼*单元***室。
被告陈春华，居民。
原告冯华与被告赵恒卫、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月23日、2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯华及其委托代理人徐明，被告赵恒卫、陈春华到庭参加了第一次开庭审理。原告冯华的委托代理人陈亚均，被告赵恒卫、陈春华到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告冯华诉称：2012年12月17日，被告赵恒卫为经营需要，向原告借款60万元（承兑汇票），约定2012年12月30日前还10万元，2013年2月9日前还10万元，余款40万元于2013年5月30日前一次性还清，被告陈春华对上述60万元借款提供了连带责任担保。后被告赵恒卫又于2013年10月12日借原告35万元，约定2013年11月底归还。经原告多次催要，被告赵恒卫和被告陈春华对还款又作出了承诺，但被告至今未归还分文。为了保护原告的合法权益，特具状请求判令：1、判令被告赵恒卫偿还借款95万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率给付利息；2、被告陈春华对95万元中60万元的本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵恒卫辩称：借条都是被告赵恒卫打的，钱也是赵恒卫拿的。关于35万元的借条，赵恒卫只拿到32万，其中3万元是当做利息的，只应归还32万元。关于60万元的借条，当时赵恒卫拿原告60万的承兑汇票，因口头约定月利率为4%，第二天就给了原告一个月的利息24000元，后来又给付了原告48000元的利息，这些利息应从本金中扣除。2013年4月29日，赵恒卫已向原告偿还60万元债务中的本金12万元。
被告陈春华辩称：诉状所称赵恒卫向原告借款60万元情况属实，是承兑汇票，分别是杨进、冯华、胥进锋3人的票据组成。陈春华对60万元承担连带偿还责任无异议，但对原告与被告赵恒卫之间约定的利息不知情。2013年4月29日，赵恒卫已向原告偿还陈春华担保的60万元中的12万元。
经审理查明：2012年12月17日，被告赵恒卫作为借款人、被告陈春华作为担保人向原告冯华出具借条1份，载明：“今借到冯华人民币陆拾万元整￥600000.00元，于2012年12月30日前还10万元，2013年2月9日前还10万元，余款于2013年5月30日前一次性还清。借款人赵恒卫2012.12.17担保人陈春华2012.12.17见证人：胥进锋2012.12.17。”次日，被告赵恒卫按与原告冯华口头约定的月利率4%给付了一个月利息2.4万元。2013年5月30日，被告赵恒卫、陈春华在借条的背面出具承诺书1份，载明“此笔借款本人于2013年7月30日前全部结清。借款人赵恒卫2013.5.30担保人陈春华2013.5.30。”2013年7月28日，被告赵恒卫、陈春华再次出具承诺书1份，载明“由陈春华担保的一笔借款，本人承诺在2013.8.30日之前先还款壹拾万元整￥100000.00元，余款于10月底结清借款人赵恒卫2013.7.28担保人陈春华2013.7.28。”2013年4月29日，被告赵恒卫偿还原告冯华该笔借款本金12万元，原告冯华在借条复印件背面向被告赵恒卫出具了收条1份。
2013年初，被告赵恒卫向原告冯华借款32万元。2013年10月12日，经双方结算，被告赵恒卫向原告冯华出具借条1份，载明：“今借到冯华人民币叁拾伍万元整￥350000.00元，于2013年11月底归还。借款人赵恒卫2013年10.12。”庭审中，原告冯华对该笔借款变更诉讼请求为判令被告赵恒卫偿还本金32万元及从2013年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
2014年春节前，被告赵恒卫给付原告冯华52瓶五粮液，双方均认可价值3万元。庭审中，被告赵恒卫主张该货物抵算的3万元是偿还60万元借款本金，而原告主张该款是作为未按期还款的补偿费用。
2014年5月23日，被告赵恒卫给付原告冯华122箱白酒，冯华委托胥进锋接收，并由胥进锋在本案诉争的60万借条复印件上书写收条1份，载明：“今收到赵恒卫中国梦白酒122箱（壹佰贰拾贰箱），帮冯华代收。收货人胥进锋2014.5.23”。2014年5月30日，被告赵恒卫给付原告冯华床上用品25套，冯华委托胥进锋接收，胥进锋向赵恒卫出具收货条一份，载明：“今收到赵恒卫六件套床上用品25套，抵算冯华借款。（被套和上次122箱中国梦酒计壹拾壹万元整）。收货人：胥进锋2014.5.30日”。庭审中，原、被告对货物抵算11万元借款本金无异议，但原告主张是偿还32万元债务，两被告主张是偿还的60万元借款。
经核实，2012年12月17日，60万元借款时中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率为每月0.4667%（即年利率5.6%），其四倍应为1.87%。
上述事实，有原告提供的两被告向其出具的借条2份、承诺书2份，被告提供的原告向其出具的收条1份、胥进锋向其出具的收条1份、收货条1份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冯华作为出借人已履行自己的出借义务，被告赵恒卫作为借款人应当向原告冯华归还借款本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈春华作为60万元债务的担保人，其应在被告赵恒卫未归还的借款本息范围内承担保证责任，被告陈春华在保证范围内承担保证责任后有权向被告赵恒卫追偿。
关于被告赵恒卫给付的价值3万元的货物性质，原告主张系为没有按期还款的补偿费用，但未能举证加以证明，故被告主张的该货物抵算款项为偿还借款，本院予以采信。因给付时两笔债务均到期，依据相关法律规定，应优先抵充对债权人缺乏担保的债务，故该货物抵算款项应抵充无担保的32万元债务。
关于被告赵恒卫给付的价值11万元货物应抵充60万元债务还是32万元债务的问题，因收条由60万元借款的见证人写在该借条复印件上，根据日常经验和交易习惯，该货物抵算款项应抵充60万元的债务。
关于被告赵恒卫2012年12月18日给付的2.4万元利息应从本金中扣减的辩称，该款项给付不属于在交付本金时预先扣除利息的情形，但月利率4%已经超过银行同期贷款利率的四倍，对于超过的部分应冲抵本金，故2.4万元中超过四倍部分的12800元应冲抵本金，其余11200元是给付利息。关于被告赵恒卫借款后另给付过4.8万元利息的辩称，因其未提供任何证据予以证明，且原告冯华对此予以否认，故该辩称本院不予采纳。
综上，被告赵恒卫实际应归还的2012年12月17日60万元债务的借款本金为357200元。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计息，不违反法律规定，应予支持，但因借条中未约定利息，被告陈春华辩称不知原告与被告赵恒卫约定利息，且原告提供的证据不足以证明担保人陈春华对此知情，故被告陈春华对该债务借期内的利息不承担连带清偿责任。关于2013年10月12日35万元借条应归还的本息，原、被告均确认实际借款金额为32万元，现原告主张偿还本金32万元，扣除已偿还的3万元，被告赵恒卫实际应偿还借款本金为29万元。现原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合相关规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵恒卫于本判决生效之日起15日内归还原告冯华借款本金357200元，并支付利息（以587200元为本金，从2013年1月17日起至2013年4月28日止计收利息；以467200元为本金，从2013年4月29日起至2014年5月22日止计收利息；以357200元为本金，从2014年5月23日起至本判决确定的履行之日止计收利息。上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈春华对被告赵恒卫的上述还款义务中归还本金357200元及部分利息（以467200元为本金，从2013年5月31日起至2014年5月22日止计收利息；以357200元为本金，从2014年5月23日起至本判决确定的履行之日止计收利息。上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任，其承担还款义务后有权向被告赵恒卫追偿；
三、被告赵恒卫于本判决生效之日起15日内归还原告冯华借款本金29万元，并支付利息（以32万元为本金，从2013年12月1日起至2014年1月30日止计收利息；以29万元为本金，从2014年1月31日起至本判决确定的履行之日止计收利息。上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告冯华负担1200元，被告赵恒卫负担12600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 张学军
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》法释（2009）5号
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2000）44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。