陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕08行终16号
上诉人（原审原告）李桂亮，男，1968年5月18日出生，汉族，住横山县艾好峁办事处壑则墕村***号。
被上诉人（原审被告）横山县公安局，住所地：横山县横山镇。
法定代表人师永峰，局长。
委托代理人魏锦明，该局法制大队队长。
委托代理人罗斌，该局法制大队民警。
上诉人李桂亮因与横山县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂亮，被上诉人横山县公安局委托代理人魏锦明、罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月25日，被告横山县公安局依法受理了原告李桂亮于2015年2月19日以来多次越级到北京中南海周边和天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序一案。受理该案后，被告依职权对该案事实进行了调查，经调查，2015年2月19日以来原告李桂亮多次越级到北京中南海周边和天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。针对上述查明的事实，被告于同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告李桂亮处以拘留十日的行政处罚。在作出处罚前，被告横山县公安局依法对原告李桂亮进行了询问、调取了相关证据、告知了拟对其处以的行政处罚和行政案件当事人权利义务。作出上述行政处罚时，被告在依法向原告家属进行了通知后将原告交送横山县看守所执行。后原告不服，提起诉讼。请求：1、依法撤销被告作出的横公（艾）行罚决字[2015]433号行政处罚决定书；2、由被告给予原告国家赔偿45000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：首先，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的除外。据此规定，被告横山县公安局作为原告李桂亮居住地的公安机关，对原告李桂亮在北京非法上访扰乱公共场所秩序一案具有管辖权。其次，被告横山县公安局在依法对原告非法上访一案进行立案受理后，依据法定职权对案件事实进行了调查取证，在依法查明事实的基础上严格按照法定程序和标准对原告进行了行政处罚。其调查搜集的证据足以证明其在行政处罚当中所查明的案件事实，故其作出的行政处罚行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告所主张的被诉行政行为违法的事实无证据支持，依法不能成立，故其诉请要求撤销被告所作的被诉行政行为及由被告对其给予相应国家赔偿的诉请依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李桂亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李桂亮负担。
宣判后，李桂亮不服上述判决，上诉称：李桂亮进京上访属正常上访，因其带回所有的信函都没有人管，无奈之下，只好到中南海沿边和天安门周边，向中央首长反应问题。至于本次进京上访，也是正常上访，因为到年底回不来了，只好在京过年，所以2015年2月19日、20日、21日只好到中南海给中央首长拜年，22日、23日到天安门给全国人民拜年，李桂亮没有做对不起中央首长和全国人民的事，而是拥护习总书记反腐的前行者。至于训诫书，当时由北京市公安局，府右街派出所和天安门派出所，作过训诫，当地人民政府不予处罚。原告李桂亮在北京没有违法，所以违法信息不存在，有北京市公安局西城分局西公(2015)第874号政府信息不存在告知书为证。故横山县公安局作出横公（艾）行罚决字[2015]433号处罚决定错误，且不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，应予撤销。上诉请求：1、依法撤销横山县公安局横公（艾）行罚决字[2015]433号处罚决定；2、依法撤销靖边县人民法院2015年7月18日作出的(2015)靖行初字第00008号行政判决；3、横山县人民法院收取行政诉讼费应退还上诉人李桂亮；4、依据中华人民共和国行政赔偿法，给予相应赔偿。
被上诉人横山县公安局答辩称：一审法院认定事实清楚，判决合法合理。2015年2月15日被答辩人乘坐火车到北京越级上访，在到访几处信访有关部门后，于2月19日被答辩人故意到北京中南海、天安门广场等非访区域非访。同日被北京警方明确训诫后，被答辩人在之后的五天以同样的方式到上述地点进行非访，严重扰乱了中南海、天安门广场周边公共场所秩序。一审法院根据上述事实，综合全案证据，作出靖边县人民法院(2015)靖行初字第00008号行政判决书，合法合理，依法应以维持。二、答辩人对被答辩人作出的横公（艾）行罚决字[2015]433号行政处罚决定书程序合法，适用法律准确，处罚适当。答辩人受理被答辩人扰乱公共场所秩序一案后，依照法律授权，依法对被答辩人进行传唤、询问，并根据有关程序规定依法对被答辩人依法享有的权利进行了告知、送达等，充分保障了被答辩人的合法权益，2015年2月25日，答辩人根据调查查证的事实，依据《信访条例》、公安部《关于处理非正常访违法犯罪行为适用法律的意见》、《中华人民共和国治安管理处罚法》对被答辩人作出行政处罚并无不妥。综上,被答辩人在明知在中南海、天安门广场周边非访行为违法的情况下，故意三番五次多次在同一地点非访、重复访，是有意扰乱中南海、天安门广场周边公共场所秩序行为，其主观纯属恶意，情节特别恶劣。故被答辩人通过非访、重访的方式扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分，答辩人依据法定职权和有关程序对被答辩人作出的横公（艾）行罚决字[2015]433号处罚决定合法，请求驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：综合一审裁判结果、结合各方当事人的诉辩观点，双方当事人对横山县公安局认定李桂亮2月19日及之后的五天内到过北京中南海、天安门广场等区域的事实均无异议。本案二审争议的焦点有二：一、横山县公安局认定李桂亮非正常上访的证据是否确凿，关于该争议焦点的争点是上诉人李桂亮到北京是非正常上访还是去拜年；二、横山县公安局作出被诉行政处罚的程序是否合法，关于该争议焦点的争点是横山县公安局作出处罚决定的程序是否违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。
关于上诉人李桂亮到北京是非正常上访还是去拜年的问题，上诉人称其是去给中央首长和全国人民拜年，北京市公安局西城分局西公(2015)第874号政府信息不存在告知书已表明李桂亮不存在违法行为；被上诉人横山县公安局认定李桂亮是非法上访，并提供了北京市公安局训诫书5份、询问笔录2份予以证明，经审查，从北京市公安局西城分局西公(2015)第874号政府信息不存在告知书的内容来看，该局答复内容为：您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。上诉人李桂亮又未提供证据证明其申请获取的政府信息是何种信息，故该份证据不能证明李桂亮不存在违法行为。横山县公安局工作人员与李桂亮的谈话与北京市公安局的训诫书相互印证，能够证明李桂亮曾五日内多次前往北京中南海周边等地非信访接待场所上访的事实，足以认定李桂亮的上访行为属非法上访。
关于横山县公安局作出处罚决定的程序是否违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定的问题，上诉人主张被上诉人无权管辖本案，应由被处罚人违法行为地公安机关管辖。被上诉人认为应由违法行为人户籍所在地管辖更为适宜，其有权管辖本案。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，上诉人在上诉状中所写的居住地与其户籍所在地一致，且从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由上诉人李桂亮居住地的公安机关即被上诉人横山县公安局进行管辖并无不妥。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”的规定调整的仅是公安机关在案件移交中的权利义务，上诉人依据上述规定认为违法行为人居住地公安机关管辖权的取得需以违法行为发生地公安机关的案件移交为前提，是对上述规定的不当理解，不予采纳。
综上，横山县公安局认定李桂亮非法上访，对其作出拘留十日行政处罚证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李桂亮的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李桂亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 寇艳艳