wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03897号
原告：谭有明，男，1960年4月28日出生，汉族，工人，住重庆市万州区。
委托代理人：肖德勇，男，1982年7月17日出生，汉族，公司职员，住重庆市万州区，特别授权。
被告：梁福清，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇文峰路188号2-1，组织机构代码：05425429-2。
负责人：段毅，总经理。
委托代理人：晏承武，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
原告谭有明诉被告梁福清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法由代理审判员句志荣适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告谭有明的委托代理人肖德勇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司的委托代理人晏承武到庭参加诉讼。被告梁福清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭有明诉称，2014年2月1日13时50分，梁福清借用驾驶曹世江所有并向中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司投保“交强险”及“三者商业险”的渝F5H8**号小客车沿高梁向分水方向行驶至318国道1887KM＋420M（近家河电杆厂）时占线，与相向行驶的肖德勇借用肖道碧的搭乘谭有明、程彦琳、黄祖维的渝FL28**号小客车相撞造成两车受损及肖德勇、谭有明、程彦琳、黄祖维受伤的交通事故。原告伤后经住院治疗好后出院，造成损失10000余元。该事故经交管部门认定梁福清负全责。现请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失10154.44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险及三者商业险合同范围内承担赔偿责任。
被告梁福清未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司辩称，渝F5H8**号小客车投保“交强险”及“三者商业险”属实，保险合同期限为2013年2月27日至2014年2月27日，“三者商业险”赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔险。对于发生交通事故的事实没有异议，原告的住院天数为8天，护理费标准60元／天为宜，交通费100元左右为宜，误工费的标准应按相近行业标准计算，误工天数为住院天数，本案诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明，2014年2月1日13时50分，梁福清驾驶渝F5H8**号小型客车沿高梁向分水方向行驶至318国道线1887KM＋420M（近家河电杆厂）时占线，与相对行驶的肖德勇驾驶的渝FL28**号小型客车相撞，造成两车受损和肖德勇以及渝FL28**号小客车乘坐人谭有明受伤的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队分水公巡大队第5001013201401466号道路交通事故认定书认定，当事人梁福清负事故全部责任，当事人肖德勇、谭有明不负事故责任。原告受伤后，被送往重庆市万州区第一人民医院治疗，住院8天后于2014年2月9日出院。诊断为：“左侧4、6肋骨骨折；腰1椎体陈旧性压缩性骨折”。出院后应注意：院外继续治疗，建议休息一个月，门诊随访。用去医疗费5414.44元。原告从1994年5月起在重庆市万州区环境卫生管理处从事环卫垃圾上车工作，每月工资2500元，原告于2014年2月1日在敬家河发生交通事故受伤后未上班，单位对其停发工资。另查明，F5H858号小型客车的所有人为曹世江，被告梁福清为车辆使用人。渝F5H8**号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司投保交强险及第三者责任险，保险合同期限为2013年2月27日至2014年2月27日，第三者责任险赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔险。
以上事实，有双方提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，本次交通事故的事实清楚、责任明确，原告要求被告赔偿损失的主张成立，本院予以支持。重庆市万州区交巡警支队分水公巡大队作出的道路交通事故认定书，认定梁福清承担事故全部责任，肖德勇、谭有明不承担事故责任，该事故认定书客观真实，本院予以确认。本次交通事故发生在保险合同有效期限内，原告因本次事故受伤，主张的各项赔偿费用首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告梁福清承担。现对原告在本案中的有关损失认定如下：医疗费用5414.44元，住院伙食补助费240元，护理费640元，交通费200元，误工费3167元。因本次交通事故造成两人受伤，原告谭有明及另案的肖德勇医疗费和住院伙食补助费的总额超出交强险医疗限额，原告谭有明的医疗费及住院伙食补助费需由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭有明医疗费5414.44元、住院伙食补助费240元，共计5654.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5620元，其余34.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。
二、原告谭有明护理费640元、误工费为3167元、交通费200元，共计4007元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险残疾伤残赔偿限额内赔偿原告。
三、驳回原告谭有明的其他诉讼请求。
上列款项限于本判决生效后五日内赔付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由被告梁福清承担，该费用原告谭有明已预交，被告梁福清负担之金额直付原告。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 句志荣
二〇一四年五月十五日
书记员 姚志超
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2052-2号
申请执行人余华向，男，汉族。
被执行人王耀驹，男，汉族。
被执行人陈苏娜，女，汉族。
关于申请执行人余华向与被执行人王耀驹、陈苏娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第961号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，被执行人王耀驹、陈苏娜应向申请执行人余华向偿还借款60000元及利息（结案时再计算），律师代理费2000元，案件受理费2400元，执行费866元，共计人民币65266元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人王耀驹与谢某某共同共有的属王耀驹50%份额的房地产权，并对查封的房产予以评估、拍卖。另外，到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是申请执行人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许，故此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对（2015）惠城法执字第2052号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第0248号
原告蒋某。
被告杨某。
本院在审理原告蒋某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按蒋某自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由蒋某负担。
审 判 长 周伟良
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00058号
申请执行人任国正，男，1968年4月7日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区孙塬镇五台村*组***号。公民身份证号：6102211968********。
被执行人肖磊，男，1982年5月25日生，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区文营西路留巷**号副*号。系耀州区住建局职工。公民身份证号：6102211982********。
本院在执行申请执行人任国正与被执行人肖磊民间借贷纠纷一案，耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00193号民事调解书已发生法律效力。权利人雷合于2014年7月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。该调解书确认被执行人返还申请执行人借款本息50000元整，并承担本案执行费650元，以上合计50650元。本案在执行过程中，申请执行人任国正以和被执行人肖磊达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀执字第00058号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
助理审判员 李科锋
人民陪审员 赵文国
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2563号
原告：杨军。
委托代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：四川兴强建筑劳务有限公司。
法定代表人：朱富强。
委托代理人：顾学。
委托代理人：周立。
原告杨军与被告四川兴强建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨军于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告杨军负担。
审判员 苏 杨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈琴芹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00774-1号
申请执行人孙方明。
被执行人义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市义城镇富民北街。组织机构代码14914016-7。
被执行人芜湖市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路。组织机构代码68205309-6。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一终字第03858号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工程款322492元、利息14727元、诉讼费6124元、执行费5050元，合计348393元及迟延履行利息（以322492元为基数，自2014年12月22日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人义城建设集团有限公司、芜湖市创元房地产开发有限公司在银行账户上的存款人民币348393元及迟延履行利息（以322492元为基数，自2014年12月22日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年一月二十九日
书记员 周传玉
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00077号
申请执行人：通城县卫生和计划生育局
被执行人：吴良
被执行人：郑娟丽
本院在执行通城县卫生和计划生育局与被执行人吴良、郑娟丽征收社会抚养费一案中，申请执行人放弃部分未执行到位的款项与被执行人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂通城行非审字第166号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易新民
二〇一五年四月十四日
书记员 沈 荣
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第798号
上诉人（原审原告）刘英松，男，汉族，苍山县人民医院医生。
委托代理人王福鹏，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文斗，男，汉族，离休干部。
被上诉人（原审被告）徐亚兰，女，汉族，退休干部。
以上二被上诉人委托代理人王成锋。
以上二被上诉人委托代理人刘英杰，男，汉族，1956年10月6日出生。
上诉人刘英松因共有权确认纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告在本案诉争的房屋坐落在苍山县城会宝路中段北侧00180033号1#-1至2层1；2#1层1。苍山县建设局于2002年11月12日制发了编号为鲁（2002）13-03-047的建设工程规划许可证，该证载明建设单位为刘文斗，建设项目名称为门诊楼、住宅楼，建设位置塔山路东段北侧，建设规模976㎡。2002年11月20日，苍山县人民政府下发了填证机关为苍山县国土资源局的国有土地使用证，证号为苍国用（2002）字第150056号，土地使用者为刘文斗，坐落苍山县县城塔山路东段路北。使用权类型为出让，终止日期为2052年11月14日，使用面积为703.8平方米。以上两证均加盖了2003年6月25日申报房屋所有权登记。2005年2月10日，被告刘文斗向苍山县人民政府办公室缴纳第一批置换土地资金350000元，第二批土地款265000元，第三批土地款5000元。2012年9月20日，苍山县人民政府制发了填发单位为苍山县房产和住房保障局的苍房权证城区字第201203729和730的房屋所有权证各一份，该两证载明的内容除房屋所有权人729号为刘文斗、730号为徐亚兰外，其余内容中共有情况均为共同共有、房屋坐落均为苍山县城区会宝路中段北侧00180033号1#-1至2层1；2#1层1。原告认为该处房产应为原告和被告共同共有，诉来法院，请求依法确认苍房权证城区字第××号房产为原告和被告共同共有。上述事实有二被告提供的规划许可证、国有土地使用证、房屋所有权证等证据证实，原告对真实性无异议。本案争议焦点为该处房产是否为原、被告共同共有。对该焦点原告提供以下证据：1、刘英松个人名义向原中国农业银行苍山县支行贷款凭证一份，证明原告出资26万元用于房屋的建设；2、苍山县人民医院政工科证明一份，证明原告在本院请假进行该房屋的建设；3、苍山县人民医院放射科原告主任证明一份，证明原告于2003年3月-2004年请假在家盖房子；4、苍山县人民医院工资发放单一份，证明原告办理停薪留职手续，单位停发其工资。用上述四份证据证明原告投入了时间、物质进行涉案房屋的建设，该房屋属于原告所有。二被告对原告提供的上述四证据真实性无异议，对关联性均提出异议。原告刘英松系被告刘文斗、徐亚兰之次子。
原审法院认为，不动产权属证明书是权利人享有该不动产物权的证明，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。被告提供的规划许可证、国有土地使用证、房屋所有权证等证据，原告对真实性无异议，房屋所有权证书载明了苍房权证城区字第××号房产为被告刘文斗、徐亚兰共同共有，并未记载原告为共有人。原告主张对该房屋有共有，应提供相应证据佐证。其仅提供其向原中国农业银行苍山县支行贷款凭证、苍山县人民医院政工科证明、苍山县人民医院放射科原告主任证明和苍山县人民医院工资发放单等四份证据，证明其与被告共有，证据不足。原告请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《城市房屋权属登记管理办法》第五条之规定，判决：驳回原告刘英松请求确认苍房权证城区字第××号房产为其和被告刘文斗、徐亚兰共同共有的诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。
上诉人刘英松不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人在农业银行贷款筹建房屋一事，被上诉人也给予认可。上诉人提供的证据足以表明自己在涉案房屋筹建时，投资了资金，付出了劳动。被上诉人提供的规划许可证、国有土地使用证，只能证明被上诉人颁证的前置程序合法，不能代表涉案房屋必然归被上诉人所有。二、原审判决适用法律错误。原审法院在共有关系明确的情况下，将颁证登记效力问题和颁证行为理解为合法行为。混淆了程序性问题和实体之间的关系，相关法条适用错误。综上，上诉人在涉案房屋投入了资金、精力和时间，但原审判决对上诉人提供的证据不予采纳，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘文斗、徐亚兰答辩称，一、原审法院认定事实清楚。涉案房产系被上诉人出资建造，从办理土地使用手续、准建手续、缴纳各项费用，都是被上诉人刘文斗的名字，虽然被上诉人地建房时，借取上诉人8万元现金及以上诉人和前妻作为申请人向农业银行贷款用于建房，但借款和银行贷款早已由被上诉人偿还。上诉人提供的证据只能证明当时被上诉人与上诉人之间曾经存在债权债务关系，不能证明共同出资建房。二、原审法院适用法律正确。我国实行不动产登记制度，该房产登记为被上诉人夫妻二人共有，上诉人称与被上诉人口头约定共同集资建房，建成后双方共有，未提供有效证据支持其主张。没有相反证据，登记在被上诉人名下的房产，就是被上诉人的，上诉人不是该案房产的共有人。综上，上诉人提供的证据只能证明当时参与了建房的有关施工工作，无法证明其系该房产的共有权人。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中被上诉人刘文斗提交房屋所有权申请审批书一份，证明涉案房产的房产登记证是由上诉人刘英松去房产部门领取的，因此上诉人一直都知道涉案房产是被上诉人的。上诉人刘英松对证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。认为尽管是上诉人签字领证的，但不证明上诉人认可该房产属于被上诉人。另查明，2003年7月23日，上诉人刘英松向农业银行贷款26万元，用途为建房。被上诉人刘文斗、徐亚兰主张仅是借用了上诉人的名义贷款，银行贷款已于同年年底还清，是用涉案房屋的租金收益加上被上诉人的个人收入还的。上诉人对于还款情况予以认可。二审查明其他案件事实同一审。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以主张权利。本案中，诉争房屋的建设规划许可证、国有土地使用权证、房屋所有权证均记载于被上诉人刘文斗名下。上诉人刘英松主张与被上诉人刘文斗、徐亚兰约定共同集资建房，建成后房产双方共有，应提供相关证据予以证明。上诉人在原审中提供的银行贷款凭证、苍山县人民医院政工科及放射科主任证明和工资发放单，其证明与二被上诉人共有诉争房产显属证据不足，且二被上诉人均予以否认。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人刘英松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 崔国艳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第438号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓清。2005年9月26日因犯抢劫罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月24日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2011年9月27日因犯抢劫罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
上诉人（原审被告人）张军。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人陈晓清、张军犯抢劫罪一案，于2013年11月26日作出（2013）绍嵊刑初字第611号刑事判决。原审被告人陈晓清、张军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察院孟柯出庭履行职务。原审被告人陈晓清、张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2013年8月28日22时许，被告人陈晓清、张军经事先商谋，在嵊州市鹿山街道西桥头西侧堤坝上，采用持刀威胁等方式，劫得过美云和陆文瑛的大黄蜂手机和易派手机各1只及现金人民币300余元等财物，共计价值人民币850元。2、2013年8月31日13时许，被告人陈晓清、张军经事先商谋，在嵊州市鹿山街道长安桥头西侧堤坝台阶上，采用分工合作、持刀威胁等方式，劫得施丹予的中兴手机1只，肩包及包内现金人民币20余元。共计价值人民币420元。3、2013年9月3日20时许，被告人陈晓清、张军经事先商谋，准备好刀具，一起前往嵊州市鹿山街道西桥头堤坝上，行至半路，被告人张军不想再继续实施抢劫，便丢掉工具，之后与被告人陈晓清分开坐在堤坝上。当晚8时40分许，当被告人陈晓清独自一人伺机对过路人持刀抢劫时，二被告人被公安民警当场抓获。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：1、被告人陈晓清犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；2、被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；3、作案工具尖刀一把，予以没收，上缴国库。
被告人陈晓清上诉提出：量刑过重，请求改判。
被告人张军上诉提出：第二节犯罪其没有参与；量刑过重，请求改判。
浙江省绍兴市人民检察院认为：原审认定被告人陈晓清、张军共同抢劫的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，但第二节犯罪数额应认定为人民币460元。建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定被告人陈晓清、张军多次结伙采用持刀威胁等方法，当场劫取他人财物的基本犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品文件清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明以及被告人陈晓清、张军的供述等证据证实，足以认定。二审对原判认定的基本事实和证据予以确认。
关于上诉理由和检察意见，经查：
1、被告人陈晓清、张军多次有预谋的实施持刀抢劫，依法应在十年有期徒刑以上刑罚量刑，且被告人陈晓清系累犯，原判鉴于第三起抢劫犯罪系犯罪预备，两被告人认罪态度较好，遂予以减轻处罚。原判根据被告人陈晓清、张军的犯罪事实、情节予以量刑并无不当。故对被告人陈晓清、证据提出的上诉理由本院不予采纳。
2、被告人张军虽然在第二节抢劫犯罪中没有直接对被害人实施暴力威胁，但某被告人陈晓清事先商谋，并分别持刀在嵊州市鹿山街道长安桥头西侧堤坝台阶上伺机实施抢劫，其与陈晓清已构成共同犯罪。故对被告人张军提出其没有参与第二节犯罪的上诉理由本院不予采纳。
3、关于第二节抢劫犯罪数额，经查，第二节犯罪被抢物品为中兴手机1部，现金人民币20元等物品。嵊州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书证明被抢的中兴手机价值人民币440元，故该节抢劫犯罪数额为人民币460元，原判认定第二节抢劫数额为人民币420元本院予以纠正。
本院认为，被告人陈晓清、张军以非法占有为目的，多次结伙采用持刀威胁方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈晓清、张军为实施第三起抢劫犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，依法予以减轻处罚。被告人陈晓清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法对其从重处罚。对原审人民法院认定的被告人陈晓清、张军归案后认罪态度较好，当庭认罪，酌情予以从轻处罚的量刑情节，经查属实，本院予以确认。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵梦盼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4795号
原告王某某，男，1991年2月3日生，汉族，住德惠市。
被告刘某某，女，1991年3月4日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，减半收取150.00元由原告自行负担。
代理审判员 王立乾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋艳艳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1952号
原告：李华中，山东拖拉机发动机厂职工。
委托代理人：李鲁萍，女，系原告之女。
委托代理人：梅艳。
被告：党峰，济宁市任城区居民。
原告李华中与被告党峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华中及其委托代理人李鲁萍、梅艳到庭参加诉讼，被告党峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李华中诉称，2009年11月18日，被告因家中急需用钱为由，向原告借款6万元，并出具借条一份，保证三年之内保证归还。借款到期后，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益。故向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款6万元。
被告党峰未作答辩。
经审理查明，被告的父亲与原告系师徒关系。2009年11月份，被告找到原告说因家中有急事，需用钱，后多次给原告打电话，要求借款6万元。2009年11月18日，原告在家中给付了被告6万元现金，被告即向原告出具借条一张，内容为“借条，因家中有急事用钱，今向李华中借款共计6万元（陆万元正），叁年内保证归还。借款人：党峰，2009年11月18日”。2010年11月左右，被告党峰去徐州打工，原告就多次给被告打电话催要借款，被告说没钱，让原告等等。2012年12月份左右，原告给被告打电话催要借款，被告说让原告放心，再等两天就还款，后原告就与被告失去联系。原告于2013年11月20日诉讼来院，要求被告偿还借款6万元。被告党峰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述和原告提供的被告为其出具借条认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的借条，证明了被告向原告借款6万元的事实。原告要求被告偿还借款6万元，理由正当，本院应予支持。被告党峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党峰于本判决生效后十日内偿还原告李华中借款6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告负担。被告负担的数额原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 王丽平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵子平
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3021号
申请执行人：李亚竹，女，汉族，1993年7月15日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人李亚竹与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字3605号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01324号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王春鸣，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王春鸣物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01016号
原告相楠，居民。
被告解大江，居民。
被告周敏，居民。
原告相楠诉被告谢大江、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2015男5月13日立案受理后，由代理审判员肖云依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告相楠、被告谢大江到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相楠诉称：二被告为夫妻关系。2014年3月28日，被告解大江从原告处借款25000元，约定借款期限至2014年5月28日。后经原告多次索要，被告久拖不付，现要求判令：二被告归还原告借款25000元及利息（从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告解大江辩称：向原告借钱属实，但是原告把我价值26000元的相机拿走了，原告不还我新相机，我不同意还款，我还将另案起诉。我与周敏为夫妻关系，于2011年9月9日登记结婚。
经审理查明：2014年3月28日，被告解大江向原告相楠借款25000元，并约定借款期限至同年5月28日，由被告解大江于借款当日出具借据一份。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。
另查明，被告解大江、周敏于2011年9月9日登记结婚。
以上事实，由庭审笔录、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告解大江之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告解大江欠原告相楠借款25000元，由被告解大江出具的借据为证，权利义务关系明确，被告解大江理应履行还款义务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告周敏应就该笔债务向原告承担共同还款责任。被告周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢大江、周敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告相楠支付借款本金25000元及利息（从2014年5月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，已减半收取213元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李馨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第725号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。2012年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年1月9日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月8日下午，被告人王某在慈溪市浒山街道欧兰格酒店房间内，容留黎某吸食毒品冰毒一次。同日晚上10时许，被告人王某在上述房间内，容留吴某、彭某吸食毒品冰毒一次。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、彭某、黎某的证言、现场检测报告书、检查笔录及照片、扣押物品清单、案件相关照片、公安行政处罚决定书、住宿登记表、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的工具矿泉水瓶1个、吸管2根，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年7月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的工具矿泉水瓶一个、吸管二根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1314号
原告尚安碧，女，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告尚安碧被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚安碧的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚安碧诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工邱银忠的继承人。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，邱银忠应分得的量化资产对应的金额为26450元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，邱银忠应分得的量化资产应当属于其个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给邱银忠，也没有将量化资产对应的金额发放给邱银忠，而是将该资产继续用于公司经营。原告作为邱银忠的继承人多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款26450元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尚安碧的诉讼请求。
本案受理费减半收取为230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第70号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省肇庆市德庆县高良镇。
负责人何伟强，该社主任。
被告何伟斌，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
被告张盛聪，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何伟斌、张盛聪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取54.44元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年六月十七日
书记员 梁锦信
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第70号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省德庆县高良镇。机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该社主任。
被告何伟斌，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告张盛聪，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何伟斌、张盛聪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取54.44元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年六月十七日
书记员 梁锦信
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第571号
原告:陆志成，男，1965年1月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市北仑英之杰停车场（注册号：330206000012730），住所地宁波市北仑区新碶街道明州西路888号与甬江路交叉口。
法定代表人：潘英杰。
原告陆志成诉被告宁波市北仑英之杰停车场（以下简称英之杰停车场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年4月2日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序审理。因潘英杰涉嫌犯罪被依法逮捕，立案侦查，该公司又无人监管，本院于2011年4月6日裁定中止审理，于2011年8月19日恢复审理并公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告陆志成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，并明确表示由本院缺席审判。
原告陆志成起诉称：2008年10月，原告经乐云国介绍进入被告处工作，工种是水电工。原告主要工作有：停车场营业厅水电安装、办公楼综合楼水电安装。停车场营业厅水电安装完工时，原告应得工资6500元；办公楼综合楼按日80元计算，共125天，原告应得工资10000元。原告工作全部完工后，原告向被告负责人要求发放工资，但被告的负责人以各种理由推托，原告只好向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出仑劳仲案字（2011）第215号仲裁裁决。现原告起诉要求被告支付原告工资16500元。
原告提供仑劳仲案字（2011）第215号仲裁裁决书、送达回执、仲裁委员会（2011）第12号公告，用以证明上述事实。
被告答辩称：陆志成不是被告公司员工，他为乐云国干活，工资应向乐云国领取，与被告无关。
经审理本院查明：原告称其于2008年10月乐云国介绍进入被告公司工作，但双方未签订劳动合同。原告认为其为被告的营业厅、办公楼综合楼进行水电安装，合计劳动报酬16500元。2011年3月，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委以申请劳动争议仲裁的时效已超过一年为由驳回。
本院认为：原告没有提供证据证明，原、被告之间存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告进行服务，原、被告不存在债权债务关系，原告要求被告支付其水电安装和装饰工程工资共16500元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陆志成的诉讼请求。
本案受理费10元,减半收取5元，由原告陆志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 谢 敏
二〇一一年八月十九日
代书记员 竺露露
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2112号
原告李安营，男，1962年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李德兴。
原告段纪元，男，1969年6月16日出生，汉族，职工。
原告刘振，男，1967年3月7日出生，汉族，农民。
三原告的委托代理人李昊杰，河南言华律师事务所律师。
被告赵红涛（又名韩红涛），男，1968年3月3日出生，汉族，职工。
委托代理人张凤桥，河南保航律师事务所律师。
第三人赵雪彦（又名韩飞），男，1972年6月7日出生，汉族，职工。
本院2016年5月11日受理原告李安营、段纪元、刘振与被告赵红涛，第三人赵雪彦合伙协议纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安营、段纪元、刘振撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李安营、段纪元、刘振负担。
审判长 蒋建民
审判员 翁秋敏
审判员 段ＸＸ
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2112号
原告李安营，男，汉族。
委托代理人李德兴，男，汉族。
原告段纪元，男，汉族。
原告刘振，男，汉族。
三原告的委托代理人李昊杰，河南言华律师事务所律师。
被告赵红涛（又名韩红涛），男，汉族。
委托代理人张凤桥，河南保航律师事务所律师。
第三人赵雪彦（又名韩飞），男，汉族，高中文化，职工。
本院2016年5月11日受理原告李安营、段纪元、刘振与被告赵红涛，第三人赵雪彦合伙协议纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安营、段纪元、刘振撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李安营、段纪元、刘振负担。
审判长 蒋建民
审判员 翁秋敏
审判员 段ＸＸ
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周锡华，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周锡华信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,771.26元。原告诉称,被告周锡华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,771.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2326号
申请执行人：安川双菱电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇富强工业园区内。
被执行人：陈余克，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行申请人安川双菱电梯有限公司与被执行人陈余克民间借贷纠纷一案中,已查封被执行人陈余克名下房产一套，该房产已抵押，我院为轮候查封，经查，被执行人无其他财产可供执行且下落不明，尚余人民币1040000元未能执行，故申请人向我院申请终结本次执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2326号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 尹建峰
审判员 徐小明
审判员 黄 博
二〇一七年六月八日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2326号
申请执行人安川双菱电梯有限公司
被执行人陈余克，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初1293号，依法向被执行人陈余克发出执行通知书，责令被执行人陈余克履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈余克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈余克（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1040000元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2326号申请执行人：安川双菱电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇富强工业园区内。被执行人：陈余克，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请人安川双菱电梯有限公司与被执行人陈余克民间借贷纠纷一案中,已查封被执行人陈余克名下房产一套，该房产已抵押，我院为轮候查封，经查，被执行人无其他财产可供执行且下落不明，尚余人民币1040000元未能执行，故申请人向我院申请终结本次执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2326号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  尹建峰审判员  徐小明审判员  黄 博二〇一七年六月八日书记员  张天东
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3615号
上诉人（原审被告）:济南历下九天泰百货商店，住所地济南市。
经营者:杜某，男，l971年8月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）:程某某，男，l964年3月16日出生，汉族，现住济南市历下区历山路****号。
上诉人济南历下九天泰百货商店（以下简称济南九天泰商店）因与被上诉人程某某买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1576号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人济南九天泰商店上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回程某某的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由程某某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。程某某从来就没有在济南九天泰商店购买过任何香烟。2015年1月2日，李某拿着中华香烟到济南九天泰商店问是否收购，杜某已经下班，李某打电话给杜某，杜某告诉李某，本店从不在烟草专卖单位之外的其他渠道购入烟草。李某说烟草是他人送给父亲的，他现在急需资金，于是杜某打电话给程富烟酒店的程某某，并明确告知烟草来历，程某某说可以收购，并要求送到程富烟酒店，于是杜某代送到程富烟酒店，当时程某某夫妇均在场。经过程某某仔细辨别后，认定烟草没问题，就收下了，按照程富烟酒店制定的价格在程富烟酒店的营业款中拿钱付了烟款。烟款由杜某拿回交给了李某。到了2015年1月26日，程某某打电话给杜某，说烟草有问题，杜某回答可以找有关机构处理。经过烟草稽查部门鉴定，程某某提供的烟草确定是假烟。杜某先后到烟草稽查部门和公安部门依法做了说明，并协助公安部门促进李某到案。烟草稽查和公安部门认定杜某为本案证人。在此期间公安部门多次让程某某去说明情况，程某某都推脱未去。杜某在历下烟草稽查大队所作笔录，已由一审法官从烟草稽查部门调取，并保存在一审法官处。二、适用法律错误。烟草是特殊商品，有单独立法，本案审理应该以《中华人民共和国烟草专卖法》作为法律依据，该法总则第三条：国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。国家发改委下达的《烟草专卖许可证管理办法》第四章第三十条：取得《烟草专卖零售许可证》的公民、法人或者其他组织，可以依法从事国产或者外国卷烟的零售业务，并在《烟草专卖零售许可证》标明的当地烟草批发企业进货。本案中程某某的违法行为不应当受到合同法、消费者权益保护法的保护。程某某夫妇经营的程富烟酒店作为取得《烟草专卖零售许可证》的正规烟草零售单位，在不是当地烟草批发企业的渠道收购烟草，本身就没有遵守相关法律、行政法规，是违法行为。本案中双方系经营者与经营者之间的关系，不是经营者和消费者之间的关系，同样不适用消费者权益保护法作为法律依据。
被上诉人程某某辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法庭驳回济南九天泰商店的诉讼请求。
程某某向一审法院起诉请求：济南九天泰商店退还货款12620元并赔偿37860元，诉讼费由济南九天泰商店承担。
一审法院认定事实：2015年1月2日，程某某与济南九天泰商店的经营者杜某电话协商后，杜某将8条软中华送到程富烟酒店(登记经营者为程某某之妻金萍娥)，程某某按每条670元的单价买入。2015年1月5日，程某某与杜某电话协商后，杜某将11条软中华烟送至程富烟酒店，程某某按每条660元的单价买入。涉案l9条中华烟款项共计l2620元，程某某已付清。双方当事人对于该19条卷烟系“假冒注册商标且伪劣卷烟”，已由济南市历下区烟草专卖局没收的事实予以认可。
一审法院调取的2015年1月29日济南市历下区烟草专卖局询问杜某的笔录显示，济南九天泰商店销售给程某某的19条卷烟系从李某处购买。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于济南九天泰商店的主体是否适格问题，济南九天泰商店辩称双方交易地点在程富烟酒店，是由济南九天泰商店经营者杜某送到程富烟酒店，被告应当是杜某个人。一审法院认为，程某某基于杜某系济南九天泰商店的经营者之身份，而济南九天泰商店的经营范围就包括销售香烟，双方协商买卖中华卷烟事宜，故一审法院综合认定济南九天泰商店系买卖合同的相对方，双方当事人之间存在买卖合同关系，其主体是适格的。故对济南九天泰商店的该辩称主张，一审法院不予采信。关于程某某要求济南九天泰商店退还货款l2620元的问题。一审法院认为济南九天泰商店作为正规的烟草专卖零售商店，应当按照正常渠道进货和销售，无论程某某是否知道卷烟由李某提供，均不能免除济南九天泰商店对其销售给程某某的19条卷烟应尽到保证真品之义务，但济南九天泰商店未能尽到该义务，应承担过错责任。现程某某要求济南九天泰商店退还货款l2620元，理由正当，一审法院予以支持。
关于程某某要求济南九天泰商店赔偿损失37860元的问题。一审法院认为虽然涉案19条卷烟经鉴定为“假冒注册商标且伪劣卷烟”，但程某某无证据证明济南九天泰商店存有欺诈行为，现程某某依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张货款的三倍赔偿损失37860元，证据不足，一审法院不予支持。在审理过程中，一审法院虽希望双方能够实事求是、真诚相待，积极沟通协商，换位思考，化解矛盾，最终达成一致的调解意见，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，判决：一、济南历下九天泰百货商店退还程某某货款12620元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回程某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费l060元，减半收取530元，由程某某负担265元，济南历下九天泰百货商店负担265元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杜某系济南九天泰商店的经营者，程某某自杜某手中购烟，即是从济南九天泰商店购烟，双方的买卖关系并不因交易地点的变化而变化。程某某的身份或其购买香烟的用途，并不能改变程某某与济南九天泰商店经营者杜某之间的买卖关系。虽然程某某知道或应当知道，应该从正规的烟草专卖商店、以正常的价格购买香烟，其以低于市场价格购买香烟存在高风险，但是并不代表其买卖关系不受法律保护。杜某以送货到程某某处，并不是程某某自济南九天泰商店购烟，程某某不是正常的消费者为由，要求驳回其诉讼请求，没有法律依据。杜某认可其是以每条550元价格收购，又加价卖给程某某。程某某向杜某支付了对价，济南九天泰商店应当向程某某交付合格商品，现已经证实其交付给程某某的所有香烟均为假货，程某某据此要求返回货款，并无不当。综上，济南九天泰商店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人济南历下九天泰百货商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 孙延东
代理审判员 高 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 穆 瑜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00143号
原告（反诉被告）车立方（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村北。
法定代表人刘宪，该公司总经理。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）陶军佐，男，1978年10月8日出生，汉族。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
本院在审理原告车立方（北京）新能源科技有限公司诉被告陶军佐委托合同纠纷一案过程中，原告车立方（北京）新能源科技有限公司于2013年4月20日提出撤回本诉申请，被告陶军佐于2013年5月8日提出撤回反诉申请。
经审查，本院认为，原、被告自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告车立方（北京）新能源科技有限公司撤回起诉；准许被告陶军佐撤回反诉。
案件受理费41416元，其中本诉部分20530元，退还原告；反诉部分20886元，退还被告。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年五月八日
书 记 员 王红菊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8423号
原告：龙海生，男，1986年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：任明，男，1978年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王东海，男，1981年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年8月30日立案受理原告龙海生与被告任明、王东海民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告龙海生未按规定缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元（已减半收取），退还原告。
审判员 索国雄
二〇一六年十月二十五日
书记员 张志强
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第823号
原告：徐利生。
被告：顾保法。
原告徐利生与被告顾保法财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利�到庭参加诉讼。被告顾保法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、双方约定：被告放火导致原告遭受损失81829.40元，30000元由拖欠被告借款的陆友良代为偿还，其余51829.40元于被告刑满释放后三年内付清。
二、被告刑满释放时间：2011年5月6日。
三、付款情况：协议中约定的30000元已由原告与陆友良以房租形式抵扣完毕。
四、尚欠赔偿款金额：51829.40元。
裁判结果
本院认为：损害他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。被告顾保法放火的行为致使原告的财产遭受损失，双方就赔偿达成的协议合法有效，故原告要求被告支付尚余赔偿款51829.40元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾保法于本判决生效后十日内支付原告徐利生财产损害赔偿款51829.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告顾保法负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一四年六月三十日
书记员 陈丽燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2378号上诉人（原审被告）杨森中，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）范才玉，女，1979年8月9日出生，汉族，住福建福州市仓山区。上诉人杨森中不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第993号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨森中称其户籍地在福建省建阳市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省建阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告杨森中的户籍地在福建省建阳市。被上诉人即原审原告范才玉向原审法院提供的杨森中的《户籍信息》，虽证明杨森中自2014年11月11日租住于福建省泉州市丰泽区，但本案一审立案时间为2015年1月21日，即被上诉人范才玉所提供的证据不足以证实杨森中至本案起诉时已在福建省泉州市丰泽区连续居住一年以上的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人杨森中的上诉理由成立，予以采纳。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第993号民事裁定；二、本案移送福建省建阳市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长廖国彬审判员林健民审判员陈美雅二〇一五年六月二十五日书记员庄翊晶附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4075-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：方士义
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方士义申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人方士义所有的车牌号为NZE**吉利美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4075-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：方士义
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方士义申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人方士义所有的车牌号为NZE1**吉利美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4075-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：方士义
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方士义申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人方士义所有的车牌号为NZE1**吉利美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4075-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉方士义借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4075-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人方士义所有的车牌号为NZE1**吉利美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4075-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4075-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉方士义借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4075-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人方士义所有的车牌号为NZE1**吉利美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4075-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4075-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4075-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
方士义
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2731号
原告尚艳文，男。
被告李明强，男。
被告辛艳红，女。
被告辛延辉，男。
原告尚艳文诉被告李明强、辛艳红、辛延辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告尚艳文称，2015年2月28日，李明强因资金困难，通过辛延辉向原告借款200000元，借款期限自2015年2月28日至2015年12月28日止，口头约定按月支付利息4000元/月，并约定如到期不能偿还，辛延辉代为清偿。借款到期，双方表示延期还款6个月，辛延辉继续承担连带保证责任。2016年2月28日与原告签订借款合同一份，载明借款期限为2015年12月28日至2016年6月28日止，借款合同中未约定月利息，辛延辉以担保人身份在借款合同中签字，合同履行过程中，被告李明强支付利息至2017年6月28日后，再未依约定向原告支付任何款项。为此起诉到法院，请求依法判令：1、被告李明强、辛艳红共同偿还原告借款本金200000元，利息16000元（2017年6月28日至2017年10月28日止），本息合计216000元；2、被告辛延辉对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为，因原告提供被告李明强的住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。经责令原告在一定期限内提供李明强的准确送达地址，但其仍不能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，该案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告尚艳文的起诉。
案件受理费2270元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓琳琳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1664号
原告：梁某某，男，汉族。
被告：苏某某，女，壮族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：高某某，女，汉族，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
第三人：山西省临猗县天达汽贸有限公司，公司地址山西省临猗县南环路。
法定代表人陈自在，该公司负责人。
本院在审理原告梁某某与被告苏某某、王某某、高某某、杜某某、山西省临猗县天达汽贸有限公司执行异议之诉一案过程中,原告梁某某于2017年6月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告梁某某负担。
审 判 长 张丰收
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周格羽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初208号
原告：张勇，男，1989年9月1日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：涂康，男，1995年8月6日出生，住贵州省石阡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁地区中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环大道西城御都4楼。
原告张勇与被告涂康、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁地区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张勇于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 邓宇臣
二〇一八年二月十一日
法官 助理 雷 琴
代理书记员 罗 熙
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1409号
原告：颜永福，男。
委托诉讼代理人：吴章云，男，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：�均平，男。
被告：曾青珍，女。
被告：陈贵，男。
原告颜永福与被告罗均平、曾青珍、陈贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜永福及其委托诉讼代理人吴章云到庭参加了诉讼，被告罗均平、曾青珍、陈贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永福的诉讼请求为：1.判令被告罗均平、曾青珍共同偿还借款80000元；2.判令被告陈贵承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗均平、曾青珍为了买渣土车，于2014年7月27日向原告颜永福借款80000元，并约定了月利息4%，每月30日还息，被告陈贵为被告罗均平、曾青珍借款提供担保。被告罗均平、曾青珍从2014年7月27日至2014年11月27日已按月还息，从2014年11月27日开始至今，没有按约定还本付息。
被告罗均平、曾青珍、陈贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告罗均平、曾青珍为了购买渣土车，向原告颜永福借款80000元，共同出具了借条，约定借款期限为2年，借款月利率为4%（月利率2%和中介劳务费月利率2%），每月30日付息；被告陈贵向原告颜永福出具了担保书，为被告罗均平、曾青珍借款提供担保。从2014年7月27日至2014年11月27日，被告罗均平、曾青珍按约定付清了利息，后未按约定向原告颜永福支付利息。截止2016年7月27日，被告罗均平、曾青珍尚欠原告�款本金80000元。原告颜永福催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告罗均平、曾青珍向原告颜永福出具了借条，原告向被告罗均平、曾青珍提供了借款，被告罗均平、曾青珍应按约定向原告偿还借款本金并支付相应利息。原告主张被告罗均平、曾青珍每月应按约定月利率4%支付借款利息64000元（从2014年11月27日起至2016年7月27日止，共20个月），因该月利率约定已超出了国家限制借款月利率2%（24%÷12），对超出月利率2%的利息部分，本院依法不予支持。被告陈贵向原告出具的担保书，系真实意思表示，被告陈贵应对被告罗均平、曾青珍的借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告罗均平、曾青珍偿还借款本金、支付合法利息，并要求被告陈贵对被告罗均平、曾青珍的借款承担连带清偿责任�诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗均平、曾青珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告颜永福借款本金80000元，利息32000元，本息合计112000元（按月利率2%从2014年11月27日计算至2016年7月27日止）及从2016年7月27日以后至本判决指定给付之日止的利息（按月利率2%计付）；
二、被告陈贵对被告罗均平、曾青珍借款本金80000元，利息32000元，本息合计112000元（按月利率2%从2014年11月27日计算至2016年7月27日止）及从2016年7月27日以后至本判决指定给付之日止的利息（按月利率2%计付）承担连带清偿责任；
三、被告陈贵在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告罗均平、曾青珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告罗均平、曾青珍、陈贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谌俏
二〇一六年九月八日
代理书记员 谌蓓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3195号
原告：窦某。
被告：边某。
本院在审理原告窦某诉被告边某离婚纠纷一案中，原告窦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告窦某负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一五年三月十日
代理书记员 徐金莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3654号
原告吕某，女，1979年4月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某，男，1978年9月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告吕某与被告李某离婚纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 路继荣
二〇一四年八月二十一日
书记员 张明星
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00489号
申请执行人：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
被执行人：陈旭。
被执行人：陈东。
被执行人：朱杨。
被执行人：武汉仟尚美服饰有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道881、883号盈安公寓2号楼11层1室。
法定代表人：杨自娥。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01495号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈旭、陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司银行存款人民币649，250元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一五年八月十日
书记员 黄辉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第526号
原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人辛民，公司董事长。
委托代理人李喜照，公司办公室主任，特别授权。
被告杜伊乐，男，成年，其他不详。
被告杜秀利，女，成年，其他不详。
被告蔡兴普，男，成年，其他不详。
本院在审理原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司诉被告杜伊乐、杜秀利、蔡兴普借款担保追偿纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司承担。
审 判 长 刘家定
审 判 员 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 刘 琳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第281号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：王华伟，总经理。
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设公司烟台分公司。住所地：烟台市开发区晨光小区**号楼附楼***室。
负责人：史乐田，总经理。
二上诉人共同委托代理人：边毓彦，山东平和律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：董芹芹，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀华。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司烟台分公司因与被上诉人张秀华租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2010）文宋商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设公司烟台分公司于2015年8月3日以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设公司烟台分公司撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设公司烟台分公司撤回上诉。
二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设公司烟台分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英秋
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年八月三日
书 记 员 丛丽红
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1466号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
被告王平。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告王平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦溱独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告租赁公司委托代理人袁伟民、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，2011年12月29日，原告租赁公司与被告王平签订了一份编号为835-70023976《融资租赁协议》，约定原告租赁公司依照被告王平的选择购买挖掘机一台（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为323DL，序列号为PBE02440），并将该设备出租给被告王平，首付租金180577元，租赁期为36期，每期租金为31830元。《融资租赁协议》第7.1条约定原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。上述协议签订后，租赁公司按照约定将租赁设备交付王平，但王平未按照协议规定按时足额支付租金。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：一、解除编号为835-70023976的《融资租赁协议》，被告王平立即归还挖掘机（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为323DL，序列号为PBE02440），并承担返还设备所产生的运输费用；二、被告王平向原告租赁公司支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2012年11月29日为159132.50元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2012年12月11日为18924.93元），两项暂计金额为178057.43元；三、被告王平向原告租赁公司赔偿《融资租赁协议》解除后因继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；四、被告王平承担原告支出的律师费用（诉讼律师代理费14700元）和诉讼费用。
为证明以上诉请所依据的事实，原告向本院提供了：原、被告双方身份材料、《融资租赁协议》（编号：835-70023976）、《交付附件》、《购买合同》、委托代理诉讼的《法律服务委托订单》、《发票》及《入账通知书》等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。
被告王平未提交任何辩称意见，也未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，在庭审中经原、被告双方一致确认，被告王平已于2013年3月15日将暂计至2013年4月23日的到期本金支付完毕。原告租赁公司与被告王平签订的《融资租赁协议》第4.6条约定“承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金”，第17条、18条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式”。《融资租赁协议》约定的最后一期租金的支付截止日为2014年12月29日。被告于2013年3月15日将暂计至2013年4月23日的已到期应付租金的本金全部付清，截至2013年4月23日到期未付租金产生的违约金为25091.88元。此外，租赁公司为处理王平租金事宜产生律师费用14700元。
本院认为，原告租赁公司与被告王平订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。协议订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告王平占有、使用，履行了出租人的义务，被告王平收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告王平返还设备并承担返还设备的运输费用，支付至租赁关系解除之日止的租金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失及支付违约金的诉讼请求予以支持。此外，原告租赁公司要求被告王平承担本案律师代理费14700元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告王平订立的《融资租赁协议》（编号：835-70023976），被告王平于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为323DL，序列号为PBE02440）一台，返还设备的运输费用由被告王平承担；
二、被告王平应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付实际拖欠的已到期未支付租金，租金计算以每月31830元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计付（实际拖欠租金的总月数是指从2013年4月24日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数）；
三、被告王平应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年4月23日的违约金25091.88元，从2013年4月24日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告实际付清之日止（实际拖欠的租金总额按照本判决第二项分别计算）；
四、《融资租赁协议》解除后，被告王平未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，被告王平应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告租赁公司造成的损失进行赔偿，损失以每月31830元（不足月的按照每天1061元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止（损失计算期间不超过2014年12月29日）；
五、被告王平应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，由被告王平负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，被告王平在支付上述款项时一并支付给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 秦 溱
二〇一三年五月六日
书 记 员 王玲玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第53号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人金某。
辩护人李良清，上海元才律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）213号起诉书指控被告人金某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人李良清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年下半年至2013年10月间，被告人金某在其上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室家中通过在淘宝网开设的网店，销售假冒“CROCS”品牌的鞋子五千余双，根据淘宝网交易记录，销售金额计人民币34万余元。2013年10月21日，公安机关在上述地址抓获被告人金某，并在上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室查获假冒“CROCS”品牌的鞋子1，757双。被告人金某到案后，如实供述了自己的罪行。
被告人金某在开庭审理中对上述事实无异议，且有证人严某某、刘甲、刘乙的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及案发经过，北京捷鼎知识产权代理有限公司提供的商标注册资料、授权委托书、鉴定意见，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书及司法会计鉴定补充意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额人民币达34万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人金某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
被告人金某的辩护人提出被告人金某系初犯，认罪、悔罪，可以从轻处罚并可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
三、违法所得予以追缴。
被告人金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 朱小华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初42号
原告：高书会，女，1968年5月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：李万青，男，1972年9月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告高书会与被告李万青劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书会、被告李万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高书会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款95700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年8月，原告为被告加工安装玻璃工程，双方商定2015年底完工后一次性付款。经原告多次催要，被告一直没有支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
李万青承认高书会提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李万青于本判决生效之日向原告高书会偿还欠款95700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告李万青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一七年二月十六日
书记员 马祺深
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1055号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告张宏敏。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告张宏敏信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月三十日
书记员 张春燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4909-1号
原告厦门盛琳诗包装材料有限公司，住所地厦门市湖里区马垅路11号第五层0区，组织机构代码证07282805-0。
法定代表人曾金海，该公司经理。
委托代理人陈余春，该公司职员。
被告厦门通达理彩色印刷有限公司，住所地厦门市湖里区悦华东路215号2号厂房。
法定代表人宋毅阳。
本院在审理原告厦门盛琳诗包装材料有限公司与被告厦门通达理彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门盛琳诗包装材料有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门盛琳诗包装材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门盛琳诗包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费167元，财产保全费368元，由原告厦门盛琳诗包装材料有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年十月三十日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1562号
原告陈育群，女，1948年5月25日出生，汉族。
特别授权委托代理人人林凡松，男，汉族，1979年5月23日出生（系原告儿子）。
委托代理人雷莉，湖南卓进律师事务所律师。
被告刘青香，女，1941年2月6日出生，汉族。
特别授权委托人颜智群，女，汉族，1976年7月14日出生，。
本院在审理原告陈育群与被告刘青香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈育群自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈育群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈育群承担。
审判员 陈 柯
二〇一六年十一月十七日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2772号
原告王莉，女，苗族，贵州省习水县人。
法定代理人王月清，男，苗族，贵州省习水县人。
委托代理人王廷虎，本县桑木镇法律服务所法律工作者。
原告王梦婷，女，苗族，贵州省习水县人。
法定代理人王月清，男，苗族，贵州省习水县人。
委托代理人王园，本县桑木镇法律服务所法律工作者。
被告张九花，女，苗族，贵州省习水县人。
原告王莉、王梦婷与被告张九花抚养费纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告的法定代理人王月清以被告张九花已履行抚养义务为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉、王梦婷的法定代理人王月清的撤诉申请是对其合法的民事诉讼权利处分，且符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王莉、王梦婷撤回起诉。
减半收取案件受理费100.00元，由原告王莉、王梦婷的法定代理人王月清负担。
审判员 李 元 文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陆安洋（代）
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被执行人康冲，男，1981年9月20日出生。
被执行人王志丹，男，1982年9月24日出生。
中国农业银行股份有限公司容城县支行与康冲、王志丹债权一案，本院作出的（2014）容民初字第493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百二十条之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高泽明
审判员 李志军
审判员 肖志海
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 肖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2855号
罪犯罗胜，男，1977年1月12日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○九年七月十五日作出（2009）临中刑初字第240号刑事判决，以被告人罗胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗胜减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月3日起至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4536号
原告：范丽君，女，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告：朱晓敏，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：王家达，男，汉族，住浙江省宁海县。
二被告委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
原告范丽君诉被告朱晓敏、王家达民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依原告范丽君的申请对被告朱晓敏所有的位于简阳市石桥镇雄州大道南段486号（万安三峰悠山郡三期）的房屋一套采取诉讼保全，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告范丽君及其委托代理人李芹斌，被告朱晓敏、王家达及二被告委托代理人马文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽君诉称：2014年8月23日，被告朱晓敏、王家达向原告借款30万元并出具了借条，约定了利息，未约定还款期限，原告依约通过银行转款完成了交付。二被告已支付了3.8万元的利息。后原告多次催收未果，现诉请判令：1、二被告归还借款30万元；2、二被告支付利息7万元（利息的计算时间从2014年8月23日起至2016年1月23日共计10.2万元，扣除已支付利息，还应支付7万元利息）。
被告朱晓敏辩称，对原告所称的借款30万元属实，已支付了3.8万元的利息，但现在无力支付。
被告王家达的辩称与朱晓敏一致。
经审理查明：2014年8月23日，范丽君通过成都农商银行向王家达转款30万元，2014年11月25日，二被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到范丽君现金叁拾万元正（300000.00元）利息是陆仟元正每月（6000.00元）。……借款人：朱晓敏、王家达”。二被告已支付利息3.8万元。后原、被告双方因该债务发生纠纷，原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原、被告身份证，成都农商银行个人汇款凭证一张，借条一张，中国农业银行四川省分行交易明细3张，及原告、二被告的陈述等证据证实，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已将30万元出借给二被告，但二被告未偿还借款，朱晓敏、王家达向原告范丽君借款30万元的事实清楚，证据确实，应当履行还款义务。原告范丽君要求被告朱晓敏偿还借款的理由充分，本院予以支持。关于利息问题。根据法律规定，借贷双方对利息有约定，从其约定，利息的计算时间应从约定之日即2014年11月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告朱晓敏、王家达于本判决书发生法律效力后十日内向原告范丽君归还借款300000元并按月利率2%自2014年11月25日起至2016年1月23日止的利息（已支付的38000元的利息应予扣除）；
二、驳回原告范丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元、财产保全费2020元，由被告朱晓敏、王家达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 彭绍华
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5126号
上诉人（原审被告）郑州昇锋置业发展有限公司，住所地河南省登封市。
法定代表人景少锋，任该公司经理。
委托代理人李朝霞，该公司职工。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李怀格，女，1973年1月8日出生，汉族。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人郑州昇锋置业发展有限公司与被上诉人李怀格商品房买卖合同纠纷一案，李怀格于2015年12月3日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告继续履行商品房买卖合同，判决生效后10日内由被告提供相关材料到产权登记机关配合为原告办理房屋产权登记证书；2、依法判令被告支付原告违约金3013元；3、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年12月28日作出（2015）登民一初字第3410号民事判决。郑州昇锋置业发展有限公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。郑州昇锋置业发展有限公司的委托代理人李朝霞、米宗周，被上诉人李怀格的委托代理人薛夫钦到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，李怀格于2016年7月12日向本院提出申请，以郑州昇锋置业发展有限公司在一审法院判决后已到产权登记机关配合为李怀格办理了房屋所有权证且逾期办证违约金已支付给李怀格，双方纠纷已彻底解决为由，请求撤回对郑州昇锋置业发展有限公司的起诉。郑州昇锋置业发展有限公司同意李怀格撤回起诉。鉴于李怀格向本院申请撤回起诉，郑州昇锋置业发展有限公司于2016年7月12日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，在第二审程序中，李怀格作为原审原告申请撤回起诉，经原审被告郑州昇锋置业发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。因李怀格撤回起诉，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3410号民事判决；
二、准许李怀格撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取为50元，由李怀格负担；二审案件受理费100元减半收取为50元，由郑州昇锋置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年七月十二日
书记员 李志琳