安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00759号
上诉人（一审被告）：梁好汉。
上诉人（一审被告）：张咪。
上述两位上诉人共同的委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋磊。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
一审被告：沈伟。
上诉人梁好汉、张咪因与被上诉人蒋磊、一审被告沈伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）萧民一初字第03347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蒋磊一审起诉称：2015年3月19日，梁好汉、张咪以急需资金为由，向蒋磊借款300000元，约定月息三分，由沈伟作担保，并出具借条一份，此款经蒋磊多次催要，梁好汉、张咪至今未还。蒋磊特提起诉讼，要求梁好汉、张咪、沈伟偿还其借款本金300000元及利息（利息从2015年5月19日起至2015年6月19日止为9000元，以后的利息至付清款之日止，按照约定利率月息三分计算）。
梁好汉、张咪一审答辩称：借款是事实，对沈伟作为担保人的事实也没有异议。但蒋磊诉称借款金额300000元不是事实，借款之初蒋磊扣除了两个月的利息18000元和手续费9000元，计27000元，实际支付梁好汉、张咪的金额为273000元，借款到期后梁好汉又偿还了蒋磊60000元，故实际的借款金额为213000元。梁好汉、张咪诉请要求的利息三分超过法律规定，超过部分不应支持。综上，请求法庭依法作出判决。
沈伟一审答辩称：担保是事实，沈伟没有异议。
一审法院查明：蒋磊与沈伟系朋友关系。梁好汉、张咪因急需用钱，于2015年3月19日通过沈伟向梁好汉、张咪借款300000元，出具借条一份，载明：“今借蒋磊同志人民币叁拾万元整（￥300000.00元）月息三分（3分），借款人：梁好汉，张咪。担保人：沈伟。2015年3月19日。”梁好汉于2015年4月、2015年5月偿还蒋磊借款利息18000元，尚欠本金300000元及利息至今未还，要求梁好汉、张咪偿还蒋磊借款300000元及利息（利息从2015年5月19日起至2015年6月19日止为9000元，以后的利息至付清款之日止，按照约定利率月息三分计算）。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。梁好汉、张咪向蒋磊借款300000元及利息，有其出具的借条相佐证，沈伟自愿为其借款承担保证责任，蒋磊持有的借条可予以佐证，双方的借款及担保关系成立有效，对双方具有法律约束力。沈伟对该借款担保方式、份额、范围没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，负有担保全部债权实现的义务。保证的范围包括债权及利息、实现债权的费用等。现蒋磊要求梁好汉、张咪偿还借款300000元及利息，并要求沈伟承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予支持。双方约定借款利息为月息三分超过相关法律规定，且梁好汉、张咪已偿还蒋磊利息18000元至2015年5月19日，该利息应从2015年5月19日起至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算。梁好汉、张咪抗辩借款是事实，梁好汉、张咪在借款时扣除两个月利息及手续费共计27000元，且又偿还蒋磊借款本金60000元，未向法庭提供合法有效的证据材料，该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、梁好汉、张咪于判决生效后十日内偿还蒋磊借款本金30万元及利息（从2015年5月19日起至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）；二、沈伟对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5935元，减半收取2968元，由梁好汉、张咪、沈伟共同负担。
梁好汉、张咪不服一审判决向本院提出上诉称：1、梁好汉、张咪提供了沈伟与蒋磊的电话录音，蒋磊在电话中明确承认其在借款时先行扣除了二个月利息18000元及手续费9000元，计27000元，实际支付给梁好汉、张咪273000元，同时确认了梁好汉、张咪后期支付给蒋磊60000元的事实，一审对该证据不予采信错误。2、蒋磊没有提供证据证明其如何向梁好汉、张咪支付300000元借款的证据，一审法院依据借条认定梁好汉、张咪借蒋磊300000元错误。请求撤销一审判决，依法作出公正判决。一、二审诉讼费由蒋磊负担。
蒋磊答辩称：梁好汉、张咪提供的录音不合法，是偷录的，不能单独作为证据使用。蒋磊交付梁好汉、张咪借款300000元，不存在扣除利息问题。
沈伟答辩称：我是担保人，与梁好汉、蒋磊都是朋友。电话录音是沈伟给蒋磊打电话过程中录的，内容为中间的借贷过程。
蒋磊、梁好汉、张咪所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见为：梁好汉、张咪所举证的录音材料，蒋磊不予认可，但明确不申请对录音中是否蒋磊的声音进行鉴定，该录音与本案借款有关联且未侵犯蒋磊的合法权益，故本院对该录音的真实性、合法性及关联性进行认定。本院对一审其余证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：蒋磊与沈伟系朋友关系，梁好汉与沈伟亦是朋友关系。梁好汉、张咪因急需用钱，通过沈伟向蒋磊借款。梁好汉、张咪于2015年3月19日向蒋磊出具借条一份，内容为：“借条今借蒋磊同志人民币叁拾万元整（￥300000.00元）每元月息（3分）借款人：梁好汉张咪担保人：沈伟2015年3月19日”。蒋磊扣除手续费9000元，实际交付给梁好汉、张咪291000元。梁好汉、张咪于2015年4月、5月按月息3分支付蒋磊利息各9000元。梁好汉、张咪于2015年5月22日支付给蒋磊60000元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：梁好汉、张咪向蒋磊借款的数额是多少，有无偿还60000元，梁好汉、张咪应偿还蒋磊的借款及利息是多少。
梁好汉、张咪提供了沈伟与蒋磊的电话录音，沈伟认可是其与蒋磊通电话时所录。蒋磊辩称对录音不清楚，认为是偷录的，不能作为证据使用，又辩称不是其声音，存在矛盾，但明确不申请对录音中是否蒋磊的声音进行鉴定，故本院对该录音的真实性予以认定。沈伟对其与蒋磊的电话通话进行录音并不侵犯蒋磊的合法权益，故该录音可作为证据使用。
蒋磊在与蒋伟的电话通话中认可其交付给梁好汉、张咪的款项扣除了9000元的手续费，故借条载明的300000元扣除9000元手续费，蒋磊交付给梁好汉、张咪的款项为291000元。梁好汉、张咪上诉称蒋磊交付借款时就已扣除两个月的利息18000元，加上扣除的9000元手续费，交付其款项为273000元没有提供证据证明，本院不予采纳。
蒋磊自认梁好汉、张咪于2015年4月、5月按月息3分的标准支付其利息各9000元，予以认定。蒋磊在与沈伟的电话通话中对沈伟所称梁好汉、张咪后又偿还其60000元的事实未提出异议，只是认为归还的是违约金，故本院对梁好汉、张咪所称其于2015年5月22日又偿还蒋磊60000元的事实予以认定。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。梁好汉、张咪于2015年4、5两月按月息3分的标准各支付蒋磊9000元利息，超过了上述规定的利息标准。超出部分算作归还的本金。且梁好汉、张咪于2015年5月22日又支付蒋磊60000元，蒋磊称是违约金，但其没有提供证据证明双方约定了还款期限及违约金，且即使约定了违约金，违约金加利息的数额亦不得超过银行同类借款利率的四倍，超过部分不予保护。因蒋磊对梁好汉、张咪归还4月、5月利息的时间并不明确。故本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算291000元借款自借款之日至2015年5月22日的利息为10982元，梁好汉、张咪至该日还款78000元（60000元＋18000元），扣除利息10982元，余67018元，应计算为归还的本金。故291000元借款扣除67018元的本金为223982元。故至2015年5月22日，梁好汉、张咪仍欠蒋磊借款为223982元。梁好汉、张咪应偿还蒋磊借款223982元及利息，利息自2015年5月23日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故蒋磊要求梁好汉、张咪偿还其300000元借款及自2015年5月19日计算至还清之日止的利息，一审法院予以支持错误。
沈伟在借条的担保人处签名，是本案借款的保证人，各方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，一审判决沈伟按照连带责任保证承担保证责任正确。
综上，梁好汉、张咪关于一审认定其借款数额错误，对其归还数额未予扣除的上诉理由成立，本院予以采纳，其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03347号民事判决；
二、上诉人梁好汉、张咪于判决生效后十日内偿还蒋磊借款223982元及利息（自2015年5月23日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；沈伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2968元，由上诉人梁好汉、张咪负担2512元，被上诉人蒋磊负担456元；二审案件受理费1975元，由上诉人梁好汉、张咪负担50元，被上诉人蒋磊负担1925元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；