宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0211行初33号
原告王甬江，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人王海，男，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系原告儿子。
委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民北路2号。
法定代表人任广，镇长。
出庭应诉负责人吕辉，副镇长。
委托代理人范彬（特别授权代理），宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人高燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告王甬江诉被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇政府）土地政府信息公开一案，本院于2018年3月5日立案后，在法定期限内向被告邱隘镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告王甬江及其委托代理人王海、孔晓雪，被告邱隘镇政府的出庭应诉负责人吕辉及委托代理人范彬、高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于其系宁波市鄞州区邱隘镇田郑村村民，因邱隘镇田郑村建设项目，其合法承包的土地被征收，于2017年6月25日以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请表，申请公开：（1）高邱线田郑村路段拓宽拆房建路换房人员名单、换房政策、具体明细及申请人与田郑村建路换房协议；（2）2005-2012年全村建房人员（包括本村村民及外地人员）名单、面积；（3）原告房屋及养殖场的评估报告；（4）租用田郑村集体土地以及厂房、商用房的租用人员名单、租用费支付账目清单。被告于2017年6月26日收到后，于2017年7月27日作出《政府信息公开答复书》，认为：（1）换房人员名单，该信息属于被告政府信息公开范围予以公开，换房人员名单已包括在田郑村建设换房人员名单中，见附件《田郑村拆迁户名单》，根据原告的申请，被告以邮寄的方式提供；换房政策，该信息属于被告政府信息公开范围予以公开，换房政策同田郑村建设拆迁政策，见附件《宁波市鄞州区邱隘镇田郑村集体土地住宅用房拆迁补偿安置实施方案》，根据原告的申请，被告以邮寄的方式提供；换房具体明细，由于该信息涉及个人隐私，且申请的信息内容较多，为此，原告可提出具体需要公开的换房人员姓名，经征求权利人同意公开后再予以公开；申请人与田郑村建路换房协议，因原告未曾签订建路换房协议，故该信息不存在。（2）2005-2012年全村建房人员（包括本村村民及外地人员）名单、面积，因受宅基地审批政策限制，在此期间所在村未有建房人员，故该申请信息不存在。（3）原告房屋及养殖场的评估报告，因原告尚未签订相关协议，评估机构未出具正式评估报告，故该信息不存在。（4）租用田郑村集体土地以及厂房、商用房的租用人员名单、租用费支付账目清单，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告要求公开的信息，不属于被告政府信息公开范围。原告收到该答复后不服，向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议，宁波市鄞州区人民政府于2017年9月21日作出鄞政复决字〔2017〕35号《行政复议决定书》，认为：（1）对于原告的第一项申请，换房名单，被告认定原告所指向的政府信息为《田郑村拆迁户名单》，与原告申请获取的政府信息内容不符；换房具体明细，属于申请内容不明确，被告未告知原告作出更改、补充，直接作出答复引发行政争议，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定；换房政策，实质系原告向被告所提咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息范畴，被告从便民角度作出答复并无不当；原告与田郑村建路换房协议，被告经合理检索，未发现原告申请公开的该信息，作出政府信息不存在的答复，且说明了理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。（2）对于原告的第二、三项申请，被告经合理检索，未发现曾制作或保存上述信息，作出政府信息不存在的答复，且说明了理由，符合法律规定。（3）对于原告的第四项申请，其实质为村集体经济组织履行集体资产经营与管理职责中形成的村务信息，被告不具有该项管理职责，故被告答复不属于其政府信息公开范围并无不当。宁波市鄞州区人民政府认为被告作出的《政府信息公开答复书》认定事实不清，决定撤销，并责令重作。被告收到后，于2017年10月16日作出《政府信息公开补正告知书》，要求原告就申请中的“换房具体明细”予以明确。原告经补正后，被告于2017年10月23日再次作出《政府信息公开申请答复书》，答复为：（1）对于原告提出的补正后的第一项申请，即1996年因高邱线田郑村路段拓宽项目而拆房建路的换房人员名单、换房情况、换房政策及原告与田郑村建路换房协议，被告答复为：换房人员名单、换房情况，在被告档案系统中检索，无相关内容，该信息不存在；换房政策，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，该内容不属于政府信息公开范围；原告与田郑村建路换房协议，在被告档案系统中检索，未发现该信息，故该信息不存在。（2）对于原告提出的原第二项申请，被告答复为在被告档案系统中检索，未发现该要求公开的信息，故该信息不存在。（3）对于原告提出的原第三项申请，被告答复与原答复一致。（4）对于原告提出的原第四项申请，被告答复与原答复一致。
原告王甬江诉称，原告王甬江是宁波市鄞州区邱隘镇田郑村村民，因邱隘镇田郑村建设项目，其合法承包的土地被征收，为了核实征收的合法性，原告于2017年6月25日向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开：（1）高邱线田郑村路段拓宽拆房建路换房人员名单、换房政策、具体明细及申请人与田郑村建路换房协议；（2）2005-2012年全村建房人员（包括本村村民及外地人员）名单、面积；（3）申请人房屋及养殖场的评估报告；（4）租用田郑村集体土地以及厂房、商用房的租用人员名单、租用费支付账目清单。2017年7月27日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，2017年9月21日该答复书被宁波市鄞州区人民政府鄞政复决字〔2017〕35号《行政复议决定书》撤销。2017年10月16日，被告要求原告补正，2017年10月18日，原告作出补正后，被告于2017年10月23日重新作出《政府信息公开申请答复书》，原告所需信息均不存在。原告认为，被告未依法履行政府信息公开的职责，侵害了其合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，向法院提起行政诉讼，请求：依法撤销被告邱隘镇政府于2017年10月23日作出的《政府信息公开申请的答复书》，并责令其依法全面履行政府信息公开职责。
原告王甬江在举证期限内向本院提交下列证据：政府信息公开申请表、2017年7月27日《政府信息申请公开答复书》、《田郑村拆迁户名单》、《宁波市鄞州区邱隘镇田郑村集体土地住宅用房拆迁补偿安置实施方案》、鄞政复决字〔2017〕35号《行政复议决定书》、《补正告知书》、2017年10月23日《政府信息申请公开答复书》各一份，用以证明原告向被告申请信息公开，被告作出答复后，被宁波市鄞州区人民政府复议决定撤销，被告收到后要求原告进行补正，原告补正后，被告再次作出信息公开答复，被告的该答复行为违法。
被告邱隘镇政府辩称：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。针对原告提出的政府信息公开申请，被告经了解、落实后已经逐条回复。对于属被告信息公开范围并存在的信息，被告已经在答复中予以直接回复告知，对于原告要求公开的信息，经被告核实后由于信息不存在或不属于政府信息公开的范围，在答复中均作了说明告知。因此，被告作出答复行政行为所认定的事实清楚、适用法律正确。2.被告于2017年6月26日收到原告提出的政府信息公开申请，于2017年7月27日作出《政府信息公开申请答复书》，2017年9月21日该答复书被宁波市鄞州区人民政府鄞政复决字〔2017〕35号《行政复议决定书》撤销。因原告的申请中部分内容不明确，被告于2017年10月16日向原告发了补正告知书，于2017年10月20日收到原告的补正材料说明，于2017年10月23日重新答复，故被告作出的政府信息公开申请答复的行政行为程序合法。综上所述，被告作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告已经依法履行了信息公开的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邱隘镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请书一份，用以证明原告于2017年6月26日向被告提出政府信息公开的申请；2.行政复议决定书、邮政面单、查询单各一份，用以证明被告作出的政府信息公开申请答复书被宁波市鄞州区人民政府鄞政复决字〔2017〕35号《行政复议决定书》撤销，该决定书被告于2017年9月25日收到；3.补正告知书、快递面单、查询单各一份，用以证明原告的申请中部分内容不明确，被告于2017年10月16日向原告作出了补正告知书；4.补正材料说明，用以证明被告于2017年10月20日收到原告的补正材料说明；5.政府信息公开申请答复书及快递面单、查询单各一份，用以证明被告于2017年10月23日向原告作出答复；6.检索截图三份，用以证明经被告检索，原告申请公开的信息不存在。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告已经履行了政府信息公开职责。本院认为，原告提供的上述证据与本案待证明的事实有关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据，原告认为，对证据1-4的真实性、关联性没有异议；对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告的再次答复行为不合法；对证据6的真实性、合法性、关联性均不能认可，认为被告只提供几份截图不符合证据提交的要求，被告应提供该证据的原始载体、制作人、证明对象等，电脑信息是可以更改的，被告提供该信息不能说明被告履行了检索义务。本院认为，被告提供的证据1-5与本案待证明的事实有关联性，本院予以确认；被告提供的证据6，结合被告的检索说明，本院认为该证据与本案待证明的事实有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告王甬江系宁波市鄞州区邱隘镇田郑村村民，其于2017年6月25日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开政府信息。被告于2017年6月26日收到后，于2017年7月27日作出《政府信息申请公开答复书》。原告收到后不服，向宁波市鄞州区人民政府提出行政复议，宁波市鄞州区人民政府于2017年9月21日作出鄞政复决字〔2017〕35号《行政复议决定书》，认为被告对原告作出《政府信息公开答复书》，认定事实不清，决定撤销，并责令重新作出答复。被告于2017年9月25日收到后，于2017年10月16日对原告作出《政府信息公开补正告知书》，原告于2017年10月18日提交《补正材料说明》，被告收到后，于2017年10月23日再次作出《政府信息公开申请答复书》，原告收到后认为，除对被告的第四项答复无异议外，对其他三项申请的答复均不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，对于原告的第一项政府信息公开申请，即1996年因高邱线田郑村路段拓宽项目而拆房建路的换房人员名单、换房情况、换房政策及原告与田郑村建路换房协议，被告答复为：换房人员名单、换房情况，在被告档案系统中检索，无相关内容，该信息不存在；换房政策，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，该内容不属于政府信息公开范围；原告与田郑村建路换房协议，在被告档案系统中检索，未发现该信息，故该信息不存在。对于换房人员名单、换房情况的答复，本院认为，被告已尽到合理检索义务，且已作出合理说明，被告在检索后未发现该信息，故答复上述信息不存在并无不当。对于换房政策的答复，被告在原答复中已经向原告提供了《宁波市鄞州区邱隘镇田郑村集体土地住宅用房拆迁补偿安置实施方案》。宁波市鄞州区人民政府在复议决定中认为，该申请实质系政策咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息范畴。本院认为，被告针对该申请的此次答复并不影响原告的实质权利，且原告也并未就此答复提出异议，被告的该项答复并无不当。对于换房协议，被告在原答复中认为，因原告未曾签订换房协议，故该申请的信息不存在。宁波市鄞州区人民政府在复议决定中认为，被告经合理检索，未发现原告申请公开的信息，作出政府信息不存在的答复，且说明了理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。本院认为，被告已尽到合理检索义务，被告在检索后未发现该信息，故答复上述信息不存在并无不当。
对于原告的第二、三项政府信息公开申请，被告的答复与原答复相同，认为经在档案系统中检索，未发现该信息，故该申请公开的信息不存在。宁波市鄞州区人民政府在复议决定中认为，被告经合理检索，未发现曾制作或保存上述信息，作出政府信息不存在的答复，且说明了理由，符合法律规定。原告在本案中提出异议，认为评估报告先于补偿协议作出，不能因为无补偿协议，就此认为无评估报告。本院认为，在政府信息公开中，政府信息公开部门需提供具有法律效力的正式的政府信息。因原告未签订协议，被告答复无正式评估报告，并无不当。本案中，被告已尽到合理检索义务，被告在检索后未发现该信息，故答复上述信息不存在，并无不当。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2017年9月25日收到宁波市鄞州区人民政府于2017年9月21日作出鄞政复决字〔2017〕35号《行政复议决定书》后，于2017年10月16日对原告作出《政府信息公开补正告知书》，原告于2017年10月18日提交《补正材料说明》，被告收到后，于2017年10月23日作出《政府信息公开申请答复书》，系在法定期限内作出信息公开答复，该答复行为程序合法。
综上所述，被告邱隘镇政府的政府信息依申请公开答复行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王甬江的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告王甬江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
?
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
三、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条第（三）项对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。