山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第683号
上诉人（原审原告）张叡，祁县昭馀镇居民。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
上诉人（原审被告）祁县城市供水公司（以下简称供水公司）。住所地，祁县新建北路***号。
法定代表人郭春光，该公司经理。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人张叡、上诉人供水公司因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，均不服祁县人民法院（2014）祁民初字第432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年5月9日至10日，供水公司在祁县城内沙道口街修理地下自来水管道，当时坑深1M，长1.2M，宽0.8M。2014年5月9日晚9时30分许，张叡（未戴头盔）无证驾驶其所有的新大洲100无牌摩托车从西向东途经施工路段时坠入施工坑道，后张叡被送往祁县人民医院治疗。此次事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，出具了“情况属实、证据确凿”的情况说明。祁县人民医院诊断为张叡右眼钝挫伤、右眼睑皮肤裂伤、面部皮肤裂伤等，住院28天，花费医疗费5614.84元。张叡的伤情经原审委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定，张叡面部外伤构成九级伤残、后期整容费用需20000元。审理中，供水公司提出要求鉴定人出庭接受询问，原审通知山西省平遥司法鉴定中心的鉴定人员李东镖出庭接受询问。此次事故给张叡造成的损失主要有：张叡主张医疗费1898.88元、伙食补助费（每天按50元计算）50元／天×28天＝1400元、营养费（每天按30元计算）30元／天×28天＝840元、后期整容费用20000元、护理费（按山西省2013年度居民服务业27476元计算）27476元÷365天×28天＝2107.75元、误工费（按山西省2013年度城镇单位在岗职工年均工资46407元计算，按公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则出院后计算30日）46407元÷365天×58天＝7374.3元、伤残赔偿金（按山西省2013年度城镇居民人均可支配收入22456元计算）22456元×20年×20%＝89824元、鉴定费2200元、摩托车损失酌情考虑500元、酌情考虑交通费300元，此次事故给张叡在身体和精神上均造成了一定伤害，故原审酌情考虑精神抚慰金10000元，共计136444.93元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、祁县公安局交通警察大队的情况说明及现场照片十张、张叡的户口本及身份证复制件、胡震栋的证明及身份证复制件、宋弼富的证明及身份证复制件、祁县人民医院急诊出诊记录、张叡的居民医疗保险医院住院结算收据、祁县人民医院的住院费用分类清单、诊断证明书、出院证、住院病历、张叡之子的户口本、鉴定费收据、交通费票据等。
原审认定，张叡于2014年5月9日晚骑摩托车坠入祁县城内沙道口修理自来水管道坑内并受伤为本案事实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案供水公司虽在施工地段设置了一定的标志，但不符合国家法律规定的明确的标志，是造成本次事故的主要原因。《中华人民共和道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度；第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第五十一条规定，机动车驾驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。本案中张叡夜间无证驾驶无牌摩托车，对路面观察不足且未戴安全头盔，是造成其受伤的原因之一。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。结合本案实际，根据过错责任原则，原告承担30%，被告承担70%为宜。关于张叡主张的被抚（扶）养人生活费，张叡未提供丧失劳动能力的相关证据，故对此不予支持。审理中，供水公司于庭审结束后提出重新鉴定申请，经原审核实，供水公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条准予重新鉴定的情形，故对此不予考虑。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十二条第二款、第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，原审判决如下，供水公司于判决生效后十日内支付张叡因事故造成的各项损失共计95511.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，由张叡负担1627元，由供水公司负担2078元。
一审宣判后，张叡、供水公司均不服，均提起了上诉。
张叡上诉称：
一、上诉人因被上诉人施工违章，未设置标志，未按规定采取安全措施，导致上诉人受伤，经依法鉴定上诉人损伤构成九级伤残，依照法律规定被上诉人应承担本案件中被抚养人抚养费用。被抚（扶）养人抚养费依据法律被上诉人应该赔偿20015.40元。上诉人面部损伤构成玖级伤残，就业范围受限制。二、原审判决“结合本案件实际，根据过错责任原则，原告承担百分之三十责任”与法相悖。本案系地面施工、地下设施损害责任纠纷，上诉人在事件中无任何过错，不承担任何责任。故请求撤销原判，重新改判，要求依法判令被上诉人赔偿上诉人161460.33元。
供水公司上诉称：
一、一审法院认定上诉人虽在施工地段设置一定标志，但不符合国家法律规定的明确的标志，是造成此次事故的主要原因，该认定适用法律错误。二、被上诉人张叡的所有损失应自行承担。三、被上诉人张叡面部受损后果与其违反法律强制性规定之间具有法律上的因果关系，为此其损害后果应自行承担。四、一审法院对责任划分明显失当，难以令人信服。由于被上诉人张叡违反上述法律强制性规定并与面部受损后果具有法律上的因果关系，而一审判令上诉人承担百分之七十的责任，明显失当。五、山西省平遥县司法鉴定中心的鉴定结论适用法律严重错误，鉴定结论既不客观，也不公正，严重损害上诉人合法权益。
综上，上诉人客观上已尽到设置明显标志和采取安全措施义务，且足以保障他人安全，为此，不应承担赔偿责任，被上诉人张叡对设置的明显标志和采取的安全措施视而不见且违反国家强制性规定上路行驶，其对产生的损害后果应自行承担。故请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。
双方对各自上诉均未书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点是：一、供水公司应否对张叡因本次事件面部受损的后果承担赔偿责任，赔偿责任比例应当是多少，张叡自身应否承担责任；二、张叡所主张的被扶养人生活费应否予以赔偿，赔偿额应当是多少；三、山西省平遥县司法鉴定中心的鉴定结论应否予以采信。
关于第一个焦点，本院认为，本案供水公司虽在施工地段设置了一定的标志，但不符合国家法律规定的明确的标志，是造成本次事故的主要原因，对张叡在本次交通事故中所致损失，应承担主要赔偿责任。而张叡夜间无证驾驶无牌摩托车，对路面观察不足且未戴安全头盔，是造成其受伤的次要原因，也应自行承担一定责任。原审根据本案实际，确定双方责任比例为7：3适当，本院不再变动。
关于第二个焦点，本院认为，因张叡诉讼期间并未提供丧失劳动能力的相关证据，故原审对其主张的被扶养人生活费不予支持并无不当，本院也不再变动。
关于第三个焦点，本院认为，山西省平遥县司法鉴定中心就张叡的伤情出具的鉴定结论，其鉴定机构和鉴定人员有相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，且鉴定人员一审出庭时已就供水公司提出的异议当庭予以答复。而供水公司一审的重新鉴定申请因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条准予重新鉴定的情形，也不应予以准许。故原审采信上述鉴定意见符合法律规定，并无不妥。
综上，二上诉人各自的上诉请求法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张叡、上诉人供水公司各自预交的二审案件受理费各3529元、3705元，由各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年七月九日
书记员 田晶亚