福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽02行终6号
上诉人（原审原告）厦门市建筑机械厂，住所地厦门市思明区将军祠197号。
法定代表人许自国，厂长。
委托代理人陈咏晖、王国文，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人曾琳，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人龚友群，厅长。
委托代理人吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托代理人曾华英，福建省住房和城乡建设厅工作人员。
原审第三人厦门市土地发展中心，住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦。
法定代表人卢海林，总经理。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人厦门市鑫开元旧城改造有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路487-489号一层。
法定代表人郭海滨，总经理。
上诉人厦门市建筑机械厂因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局（下称厦门国土局）拆迁管理行政裁决及福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人厦门市建筑机械厂的法定代表人许自国及其委托代理人陈咏辉、王国文，被上诉人厦门国土局的委托代理人曾琳、伍毓锟，被上诉人福建省住房和城乡建设厅的委托代理人吴煌英、曾华英，原审第三人厦门市土地发展中心的委托代理人张君、涂添禄，原审第三人厦门市鑫开元旧城改造有限公司的法定代表人郭海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年7月9日，厦门国土局就”2004C25号政府储备用地”项目建设向原厦门市土地开发总公司核发了拆许字（2009）第36号《房屋拆迁许可证》，具体拆迁范围以用地红线图实地放样为准，拆迁期限至2010年9月15日止。厦门市鑫开元旧城改造有限公司为拆迁组织实施单位。
2009年7月14日，厦门国土局在《厦门日报》发布拆迁通告。因厦门市土地开发总公司6次申请，经厦门国土局逐次批准，该项目拆迁期限延长至2015年6月30日止，其中最后一次拆迁期限延期通知的批准日为2014年5月14日。该拆迁项目经拆迁公告批准的安置方式为货币补偿和产权调换安置。思明区将军祠197号房屋位于上述建设项目拆迁范围内，该房屋无权属登记记录。
2014年5月16日，厦门国土局向思明区人民政府出具《厦门市国土房产局关于2004C25政府储备用地项目范围内厦门市建筑机械厂老房屋部分产权有关问题的复函》（厦国土房（2013）199号），请思明区人民政府参照《厦门市人民政府关于土地房屋确权发证有关问题的批复》（厦府（1997）综18号）、《关于土地房屋确权发证补交城市基础设施配套费有关事项的批复》（厦府办（厦府办（2001）290号）号）及《厦门市人民政府办公厅转发厦门市城镇土地房屋权属登记发证若干问题处理意见的通知》（厦府办（2002）169号）对厦门市建筑机械厂房屋建筑面积进行调查、认定并依法公示。2014年6月26日，思明区人民政府根据上述规定及该地块1988年地形图作出（2014）7号《思明区人民政府办公室公文办理抄告单》，对厦门市建筑机械厂权属未登记房屋作出认定意见，并在《厦门日报》将认定内容予以公示。根据认定结果，思明区将军祠197号房屋共有建筑物10栋，除第2栋有1996年批建手续外（工程许可证编号：96-1013），其余9栋均无任何手续。现状面积为7434.591平方米，经认定建筑面积6298.232平方米，其中用途为工业土地上的综合办公楼建筑面积为548.674平方米，用途为工业厂房建筑面积为5749.558平方米；土地面积7671.10平方米，用途为工业；土地房屋补偿对象为厦门市建筑机械厂。思明区人民政府将该认定结果送达给厦门市建筑机械厂，并于2014年6月30日将该认定结果在《厦门日报》公示。另，根据厦门市经济贸易委员会《关于同意成立”中国建筑机械总公司福建公司厦门经理部”的批复》（厦经贸（1985）792号）和《营业执照》（厦工商字458069号）档案资料记载，厦门市建筑机械厂企业法人申请变更登记事项中”经营场所面积为520平方米”。根据厦门市人民政府《对不认定为营业性用房的被拆迁房屋实行适当补偿的暂行办法》（厦府（2004）255号）的规定，厦门市土地开发总公司将参照该办法对上述520平方米的工业厂房按照营业性用房对厦门市建筑机械厂给予货币补偿。
2014年8月28日，因厦门市土地开发总公司、厦门市鑫开元旧城改造有限公司与厦门市建筑机械厂就拆迁补偿安置无法达成协议，遂向厦门国土局提交房屋拆迁纠纷裁决申请，请求裁定对厦门市建筑机械厂房屋实行产权调换安置于海沧东孚工业园1#厂房二、三层，并结清产权调换差价款或者货币补偿；停产停业损失、搬迁补助费、被拆迁房屋装修和附属设施补偿费，被拆迁房屋的有线电视、电话、水电表、空调移机等补助费，待申请人搬迁后，由厦门市土地开发总公司根据实地查验情况，按法定标准或评估结果据实给付。厦门市土地开发总公司、厦门市鑫开元旧城改造有限公司在申请裁决时，向厦门国土局提供了拆迁项目的相关资料，包括法定代表人身份证明、拆迁许可证、拆迁通告、拆迁补偿安置实施方案、被拆迁房屋的权属情况材料、被拆迁房屋的估价报告、拆迁人与被拆迁人的协商记录及未达成协议的被拆迁人比例及原因等，其中《关于”2004C25号政府储备用地”未达成协议的被拆迁户比例及原因》，载明，截至2013年8月4日，案涉拆迁项目，非住宅已签约11户，签约率84.6%，未签约2户，未签约率为15.4%。
2014年9月2日，厦门国土局受理后向厦门市土地开发总公司、厦门市鑫开元旧城改造有限公司送达受理通知书，并向厦门市建筑机械厂送达答辩通知书、裁决申请书副本以及质证、调解通知书等。2014年9月12日，厦门国土局组织厦门市建筑机械厂与厦门市土地开发总公司、厦门市鑫开元旧城改造有限公司进行拆迁裁决审理质证、调解，并制作笔录。2014年9月15日、12月22日及2015年3月20日、3月27日，厦门国土局又组织四次商谈协调会，并制作商谈记录。
2009年8月，厦门市鑫开元旧城改造有限公司委托厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司（下称乾元公司）对厦门市建筑机械厂的被拆迁房屋进行价值评估。2012年3月，乾元公司出具厦乾元拆评字（2012）第12175号房地产估价报告，估价时点为2009年7月9日。2014年7月，乾元公司进行第二次评估，并出具厦乾元拆评字（2014）第14088号、厦乾元拆评字（2014）第14089号评估报告。厦门市建筑机械厂对第二次评估报告提出异议后，专家委员会出具第201407a和第201408a两份鉴定意见书。乾元公司根据专家委员会的鉴定意见，对评估报告进行了调整，并作出厦乾元拆评字（2014）第14088-1号、厦乾元拆评字（2014）第14089-1号评估报告。专家委员会出具第201407b和第201408b两份鉴定意见书，认可修改后的评估报告。厦门市建筑机械厂对修改后的评估报告仍有异议。2014年10月14日，厦门国土局致函专家委员会，要求对厦门市建筑机械厂提出的评估时点问题出具补充鉴定意见。2014年10月15日，专家委员会复函厦门国土局，认为估价时点如有变更，应按照法定流程重新委托评估机构进行评估。
2014年10月27日，厦门市建筑机械厂向厦门国土局提出书面申请，对乾元公司于2014年7月7日出具的（2014）第14088号、厦乾元拆评字（2014）第14089号评估报告和2014年9月29日修正后的厦乾元拆评字（2014）第14088-1号、厦乾元拆评字（2014）第14089-1号评估报告中有关被拆迁房屋的用途、评估时点、评估方法、成新率的认定、评估参数的选定和评估对象不全面等均存在异议，请求以最后一次拆迁延期公告批准之日（2014年5月14日）为评估时点，重新选定评估机构进行评估。
2014年10月29日，在公证机构监督下，由厦门市建筑机械厂采取公开抽签的方式抽取了厦门银兴资产评估土地房地产评估有限公司（下称银兴公司）作为被拆迁房屋房地产市场价值的评估单位，并确定评估时点为厦门市建筑机械厂要求的2014年5月14日。银兴公司对上述房屋进行评估后最终出具了《房地产估价报告》［厦银兴房评（2014）142910（修改稿）］，确定该房屋工业房地产单价为每平方米3520.671元，总价为2217.40万元；出具了《房地产估价报告》［厦银兴房评（2014）142911（修改稿）］，确定土地为划拨情况下的商业房地产单价为每平方米22876元，总价为2217.40万元。银兴公司出具的估价报告中，均明确指出：评估对象的价值估计数额，包括估价对象分摊土地使用权价值、地上建筑物（不含二次装修）及公共配套设施价值。专家委员会受委托对上述评估报告进行了鉴定，并于2015年2月10日出具第201502b号、第201503b号《厦门市房屋征收评估技术鉴定意见书》予以认可。另厦门市土地开发总公司按规定随机抽取了五家评估机构作为该拆迁项目安置房价格的评估机构，并根据五家评估机构出具的五份评估报告在去掉最高价、最低价后，取剩余三个评估价的平均值为每平方米1641元，作为安置房评估单价的最终值。
2015年2月15日，厦门国土局作出厦国土房拆（2015）1号裁决书，并于2015年2月16日送达各方当事人。
厦门市建筑机械厂不服该裁决，遂向福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，福建省住房和城乡建设厅于2015年6月10日作出闽建复字（2015）10号行政复议决定书。
厦门市建筑机械厂仍不服，遂提起诉讼，请求撤销厦门国土局作出的厦国土房拆（2015）1号裁决书，并撤销福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复字（2015）10号行政复议决定书；依法变更市土房局作出的厦国土房拆（2015）1号裁决书的补偿项目和金额。
原审另查明，因同一拆迁项目的被拆迁人王秋玉、林文祯与拆迁人未能达成拆迁补偿安置协议，拆迁人向厦门国土局申请裁决。2010年10月19日，厦门国土局发布听证会公告，决定于2010年10月28日9时30分在松柏大厦四楼会议室公开举行听证会，除厦门市鑫开元旧城改造有限公司、王秋玉、林文祯等人参加外，该拆迁项目未达成拆迁协议的被拆迁人可推选1-2名代表参加听证。无法推选的，被拆迁人可在公告发布后3日内向市土房局提出书面申请，由厦门国土局随机抽取4人作为被拆迁代表。2010年10月28日9时30分，听证会在松柏大厦四楼会议室如期公开举行。
原审认为，案涉拆迁项目拆迁许可证系国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前取得的，根据该条例第三十五条的规定，继续沿用原有的规定办理。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条及建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（下称《规程》）第三条的规定，厦门国土局作为厦门市人民政府城市房屋拆迁管理部门，负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。据此，对条例施行前已取得拆迁许可证的项目，达不成安置补偿协议的，根据当事人的申请，由厦门国土局进行行政裁决系其法定职责。
厦门市土地开发总公司、厦门市鑫开元旧城改造有限公司在申请裁决时，向厦门国土局提供了拆迁项目的相关资料，包括法定代表人身份证明、拆迁许可证、拆迁通告、拆迁补偿安置实施方案、被拆迁房屋的权属情况材料、被拆迁房屋的估价报告、拆迁人与被拆迁人的协商记录及未达成协议的被拆迁人比例及原因等，符合《规程》第五条的规定，申请材料齐备。
厦门国土局受理拆迁安置补偿裁决申请后，向申请人送达受理通知，向厦门市建筑机械厂送达房屋拆迁裁决申请书副本和答辩通知书，并组织质证和调解，对厦门市建筑机械厂被拆迁房屋补偿安置方式作出裁决，基本符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款和建设部《规程》第九条、第十条规定的程序。
关于本案裁决受理前是否举行听证的问题。《规程》第七条规定：未达成拆迁补偿安置协议户数较多或比例较高的，房屋拆迁管理部门在受理裁决申请前，应当进行听证。具体标准、程序由省、自治区、直辖市人民政府房屋拆迁管理部门规定。涉案拆迁项目在受理申请人与王秋玉、林文祯的行政裁决纠纷前，已于2010年10月28日举行了听证。受理本案裁决前，拆迁项目涉及的13户非住宅被拆迁户中已签约11户，签约率84.6%。据此，在未达成拆迁补偿安置协议户数并非较多或比例并非较高的情形下，厦门国土局未举行听证，并不违反法律规定。
关于裁决期限的问题。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，裁决应当自收到申请之日起30日内作出。《规程》第十条第（四）项规定：房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当核实补偿安置标准。当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。鉴定时间不计入裁决时限。本案中，厦门国土局自2014年9月2日受理裁决申请后，因厦门市建筑机械厂对评估结果有异议，为更好地保护被拆迁人的安置补偿权益，遂重新组织评估鉴定，专家委员会于2015年2月10日出具对评估报告的鉴定意见，厦门国土局于2015年2月15日作出裁决，据此，扣除重新组织评估鉴定的因素，涉案裁决并不存在超期的情形。
关于拆迁期限延长的问题。《厦门经济特区城市房屋拆迁管理规定》第十条第一款规定：拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁期限内实施房屋拆迁。拆迁期限最长不超过一年。拆迁人需要延长拆迁期限的，必须经房屋拆迁管理部门批准，延长拆迁期限不得超过一年。据此，该规定明确延长拆迁期限不得超过一年，但并未禁止延长期限之后的再次延长申请。况且，实践中，鉴于拆迁安置工作的繁杂性，多次延长拆迁期限的情形普遍存在。
关于拆迁许可证公告及拆迁安置补偿方案的公告问题。在案证据证明厦门国土局在《厦门日报》上发布了拆迁公告，但未能证明其在拟拆迁地域的明显位置发布了拆迁公告，亦未能证明拆迁人在拟拆迁地域的明显位置公布了拆迁补偿安置方案。据此，涉案拆迁工作存在程序瑕疵，但该程序瑕疵并不影响本案裁决的合法性
--
在拟拆迁地域的明显位置发布拆迁公告及拆迁补偿安置方案，目的系为保障被拆迁人的知情权，本案裁决过程中，已充分保障了厦门市建筑机械厂对拆迁公告及补偿安置方案的知情权。
关于被拆迁房屋权属登记问题。房屋权属登记系依申请作出的行政确认行为。即使是未经权属登记的被拆迁房屋，相关法律法规亦未规定，未经申请，权属登记部门可以径行进行权属登记认定。因此，在厦门市建筑机械厂没有申请的情形下，厦门国土局并无主动对案涉拆迁房屋进行权属认定的职责。鉴于厦门建筑机械厂的涉拆迁房屋没有权属登记，厦门国土局从维护被拆迁人合法补偿权益的角度出发，指导拆迁项目所在地的思明区人民政府参照《厦门市人民政府关于土地房屋确权发证有关问题的批复》（厦府（1997）综18号）、《关于土地房屋确权发证补交城市基础设施配套费有关事项的批复》（厦府办（厦府办（2001）290号）号）及《厦门市人民政府办公厅转发厦门市城镇土地房屋权属登记发证若干问题处理意见的通知》（厦府办（2002）169号）的规定，对厦门市建筑机械厂房屋建筑面积进行调查、认定并依法公示，并无不妥。
关于被拆迁房屋用途的认定问题。《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定：货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。《厦门经济特区城市房屋拆迁管理规定》第二十二条规定：被拆迁房屋的用途和土地使用权性质以土地房屋权属证书登记的为准。1990年4月1日前（《中华人民共和国城市规划法》生效前）未经有关行政部门批准，已改变房屋用途延续使用的，房屋所有人应持土地房屋权属证书、工商营业执照及可证明1990年4月1日前改变用途的原始档案或者记录，于拆迁公告发布之日起十五日内到土地房屋权属登记机构申请办理认定手续。土地房屋权属登记机构应当自受理之日起十五日内出具认定或者不予认定的决定。逾期未申请办理认定手续的，按原用途认定。厦门市建筑机械厂的被拆迁房屋土地性质为工业用地，取得方式为划拨，建筑用途为工业厂房，厂区内的10栋建筑物，均未进行权属登记，且仅有2号楼一栋有规划批文，用途为工业用地上的综合办公楼，1号楼第一层520平方米工商档案记载为经营场所。据此，其被拆迁房屋，原则上用途为工业厂房，相关办公、仓库等用房应系工业厂房的必要配套用房，厦门市建筑机械厂如认为已改变用途的，应依法向厦门国土局申请办理认定手续。其既未向厦门国土局申请办理认定手续，厦门国土局将1号楼520平方米参照营业性用房外，其余均按用地性质认定被拆迁房屋为工业厂房并无不当。
关于评估报告的问题。裁决认定的银兴公司的估价报告，评估机构的选定及评估流程符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《厦门经济特区城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，评估时点的确定，由拆迁许可证核发之日2009年7月9日，调整为最后一次拆迁期限延期通知批准日即2014年5月14日，体现了对被拆迁人补偿权益的保护，评估过程中，充分保障了厦门市建筑机械厂的异议复核权，评估结果业经专家委员会鉴定，评估报告的内容表述清楚，要素齐全，程序合法。至于估价交易实例的选取、采用何种评估方法、成新率的认定等，涉及评估中技术性指标，并非裁决审理的对象，亦非司法审查的内容。至于空地使用权的补偿问题，银兴公司的估价报告中明确载明，评估对象的价值估计数额，包括估价对象分摊土地使用权价值，评估人员出庭授受质询时，亦明确了此项评估内容。据此，厦门市建筑机械厂关于评估报告遗漏空地使用权的主张，没有证据予以佐证，不予采纳。
关于停产停业损失的补偿问题。《厦门经济特区城市房屋拆迁管理规定》第四十七条规定：拆迁非住宅房屋造成经营者停产、停业的，拆迁人除根据经营者在社会保障经办机构登记的职工人数、本企业上年度职工平均工资，给予经营者和职工六个月的补偿外，还应当根据经营者上年度月平均税后利润额，一次性给予六个月的经济补偿。据此，厦门国土局裁决被拆迁人停产停业损失的补偿、职工工资的补偿，待厦门市建筑机械厂提供其上年度月平均税后利润额、在社会保障经办机构登记的职工人数及上年度职工平均工资等证据材料后，由拆迁人按法定标准据实给付，依法有据。厦门市建筑机械厂要求按照代缴个人所得税的员工80人计算补偿费，缺乏依据，不予采纳。
关于装修补偿费、附属设施补偿费、搬迁补助费以及被拆迁房屋的有线电视、电话、水电表、空调移机等补助费的问题。该项补偿费的金额裁决时尚未确定，厦门国土局裁决此项补偿费待被拆迁人搬迁后，由拆迁人根据实地查验情况，按法定标准或评估结果据实给付，并不违反法律法规的规定。
关于法律适用问题。厦门国土局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《厦门经济特区城市房屋拆迁管理规定》的相关条款，作出厦国土房拆（2015）1号裁决，适用依据正确。
综上，厦门国土局作出的厦国土房拆（2015）1号裁决，程序基本适当，认定事实基本清楚，裁决内容并不违反法律法规的规定，适用依据正确。福建省住房和城乡建设厅行政复议维持厦门国土局作出的裁决，并无不当，且复议程序合法。厦门市建筑机械厂关于厦门国土局作出的裁决书认定事实错误、程序违法，应予撤销的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回厦门市建筑机械厂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由厦门市建筑机械厂负担。
上诉人厦门市建筑机械厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判撤销厦门国土局作出的厦国土房拆（2015）1号裁决和福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复字（2015）10号行政复议决定。理由是：1、一审判决认定《厦门经济特区城市房屋拆迁管理规定》第十条第一款的规定并未禁止延长期限之后的再次延长申请，因此多次延长拆迁期限合法。该认定适用法律不当，违背公法领域”法无授权即禁止”的法律原则。本案的拆迁期限过长，已经给上诉人带来极大的经济损失；2、由于拆迁人故意拖延评估时间，并用”假设性”评估报告折腾、糊弄上诉人，致使拆迁期限无限延长，给上诉人造成巨大的损失。但是，一审法院却认为被上诉人厦门国土局裁决拆迁人依据《厦门经济特区城市房屋拆迁管理规定》第四十七条的规定，给予上诉人六个月的经济补偿合法，该认定事实和适用法律错误。一审判决认定可以多次延长拆迁期限，而补偿期限仅有六个月，这样的结果确实难以体现公权与私权中的公平，应予调整。3、一审判决认为因为上诉人未就被拆迁房屋权属认定和用途变更认定提出申请，故思明区人民政府和被上诉人厦门国土局单方面对被拆迁房屋的权属和用途变更作出认定并无不当，该认定属认定事实错误。因为行政程序中，应着重审查行政机关的主动行为，而非行政相对人的被动行为。一审法院已经认定拆迁人未在拟拆迁地域的明显位置发布拆迁公告，也没有在拟拆迁地域的明显位置公布拆迁补偿安置方案，存在程序瑕疵。由于拆迁人的这一程序瑕疵，导致上诉人对拆迁补偿安置方案无从知晓，也不知晓其享有申请被拆迁房屋的权属认定和用途变更认定的权利，因此上诉人未在规定时间内提出申请。更为重要的是，上诉人与厦门市鑫开元旧城改造有限公司对被拆迁房屋的面积和用途已经达成一致意见，而且已经根据该测绘结果委托评估公司进行评估。据此，上诉人对房屋面积及用途的认定已产生信赖利益，认为应当根据这一结果进行补偿。因此，上诉人才没有在规定时间内，就房屋的权属及用途提出认定申请。4、思明区人民政府对被拆迁房屋面积和用途的认定严重背离客观事实。根据上诉人与厦门市鑫开元旧城改造有限公司共同测绘的结果，上诉人的店面房地产建筑面积为734.031平方米，办公房地产建筑面积为1561.083平方米，工业房地产建筑面积为4069.581平方米。该结果与思明区政府认定的工业房地产建筑面积6298.232平方米，店面房地产面积520平方米差距甚大。思明区人民政府作出的被拆迁房屋面积和用途认定违背事实，程序也不合法。
被上诉人厦门国土局答辩称，1、上诉人混淆了延长拆迁期限的法律概念，城市房屋拆迁管理条例第九条已明确规定拆迁期限可以延长且并未就延长的时间和次数作出限制性规定，上诉人关于拆迁期限延长不得超过一年且仅能延长一次的理解没有法律依据；2、对被拆迁房屋的权属认定并无不当。产权登记等行为均为依申请的行政行为，上诉人认为被上诉人在拆迁过程中应当依职权主动作出权属认定的主张于法无据；而且，案涉被拆迁房屋全部位于工业用地上，在缺乏建设工程规划许可证的情况下，拆迁人无法根据该许可证明确批准的房屋使用用途，仅能根据工商部门存档的资料对房屋使用用途进行评判，在本案拆迁范围内工商部门有明确注明用途的房屋面积仅为520平方米，拆迁人对此作出认定并无不当。3、本案裁决并未违反裁决程序。综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决正确，应予维持。
被上诉人福建省住房和城乡建设厅答辩称，其于收到行政复议申请后，经审查，认为该案属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，依法予以受理。案件受理后，依法向厦门国土局送达相应的行政复议答复通知书，要求其提出书面答辩意见并提交作出具体行政行为的证据、依据等资料，在审理中也追加了厦门市土地开发总公司作为本案第三人，厦门国土局亦提交了书面答复意见，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据等相应材料。经审查，因认为厦门国土局作出的裁决书认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序存在的瑕疵对被拆迁人权利不产生实际影响，不足以撤销该裁决书，遂作出维持该裁决的行政复议决定，并将复议决定依法送达。其作出的行政复议决定程序符合法律规定，应予以维持。
原审第三人厦门市土地开发总公司、厦门市鑫开元旧城改造有限公司同意被上诉人厦门国土局的答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院，本院据此审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的拆迁许可核发于2009年7月9日，拆迁许可经多次延期并截至2015年6月30日止，即拆迁行为发生于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前，应适用《城市房屋拆迁管理条例》及其他相关规定（理由将随后阐述）。关于上诉人厦门市建筑机械厂主张的拆迁期限多次延长问题，根据《厦门经济特区城市房屋拆迁管理规定》第十条第一款规定：拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁期限内实施房屋拆迁。拆迁期限最长不超过一年。拆迁人需要延长拆迁期限的，必须经房屋拆迁管理部门批准，延长拆迁期限不得超过一年。本案中，厦门市土地开发总公司于2009年7月9日取得讼争房屋拆迁许可证，拆迁期限自2010年9月15日止，第一次经批准延长拆迁期限至2011年6月30日，《国有土地上房屋征收与补偿条例》虽于2011年1月21日公布并施行，但根据该条例第三十五条规定，”本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”厦门国土局同意厦门市土地开发总公司延长拆迁期限并无不当。因延长的拆迁期限均未超过一年，亦未违反法律规定。同时，正如上诉人所述，颁发拆迁许可证属于行政许可内容之一，本案所涉及的拆迁期限的延长系行政许可的变更或延续行为，而”遵循便民的原则，提高办事效率，提供优质服务”系我国行政许可法的基本原则之一（行政许可法第六条），”行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”（行政许可法第五十条第二款）厦门市土地开发总公司于被许可的拆迁期限届满前向厦门国土局申请延期，厦门国土局根据该申请作出同意延期决定，亦符合行政许可法的规定，且没有损害被拆迁人的合法权益，故上诉人厦门市建筑机械厂主张本案拆迁期限多次延期、拆迁行为违法，没有法律依据，本院不予采纳。
关于被拆迁房屋权属、面积和用途认定问题，在案证据可证，厦门市建筑机械厂所有的思明区将军祠197号房屋共有建筑物10栋，除第2栋有1996年批建手续外，其余房屋的建设均无审批手续，无权属登记，对此事实厦门市建筑机械厂没有异议，应予认定。而对权属未登记的房产进行认定是拆迁的必经程序，因为这将影响被拆迁房产的评估价值。同时，为使房屋评估价值尽量接近其实际价值，使补偿更加合理，需要由被拆迁人提交相应权属证书或由其采取积极的补救措施（包括但不限于向权属认定部门申请认定）。根据《厦门经济特区城市房屋拆迁管理规定》第二十二条第二款之规定，”1990年4月1日（《中华人民共和国城市规划法》生效前）未经有关行政部门批准，已改变房屋用途延续使用的，房屋所有人应持土地房屋权属证书、工商营业执照及可证明1990年4月1日前改变用途的原始档案或者记录，于拆迁公告发布之日起十五日内到土地房屋权属登记机构申请办理认定手续。土地房屋权属登记机构应当自受理之日起十五日内出具认定或不予认定的决定。逾期未申请办理认定手续的，按原用途认定。”即无权属登记的房屋认定（包括权属、面积、用途等）首先系依申请作出的行政确认行为，同时权属、面积、用途等认定系房产价值评估的前提，故上诉人主张本案房屋未及时认定、评估报告迟迟未出系行政机关渎职，与事实不符。上诉人厦门市建筑机械厂于拆迁公告发布后未申请权属认定，于权属认定作出后至本案二审诉讼时均未采取积极救济行为；而厦门国土局向思明区人民政府出具《厦门市国土房产局关于2004C25政府储备用地项目范围内厦门市建筑机械厂老房屋部分产权有关问题的复函》（厦国土房（2013）199号），由思明区人民政府参照《厦门市人民政府关于土地房屋确权发证有关问题的批复》（厦府（1997）综18号）、《关于土地房屋确权发证补交城市基础设施配套费有关事项的批复》（厦府办（2001）290号）及《厦门市人民政府办公厅转发厦门市城镇土地房屋权属登记发证若干问题处理意见的通知》（厦府办（2002）169号）对厦门市建筑机械厂房屋建筑面积进行调查、认定并依法公示。2014年6月26日，思明区人民政府根据上述规定及该地块1988年地形图作出（2014）7号《思明区人民政府办公室公文办理抄告单》，对厦门市建筑机械厂权属未登记房屋作出认定意见，且依法送达并在《厦门日报》将认定内容予以公示，认定程序合法，对案涉房屋权属认定结论应予采信。
其他关于评估报告、停产停业损失补偿等问题，原审判决已作了详细阐述，不再赘述。
福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复字（2015）10号行政复议决定，维持厦门国土局之行政裁决，复议程序合法，厦门市建筑机械厂提起上诉要求予以撤销，证据不足，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人厦门市建筑机械厂起诉要求撤销厦门国土局作出的厦国土房拆（2015）1号裁决书，并撤销福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复字（2015）10号行政复议决定书；依法变更市土房局作出的厦国土房拆（2015）1号裁决书的补偿项目和金额，没有事实和法律依据，其为此而提出的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由厦门市建筑机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一六年七月十二日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。