云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终9号
上诉人（原审被告）：字连珍，女，1971年9月25日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县无量山镇。
上诉人（原审被告）：字连章，男，1976年8月26日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇。
以上二上诉人委托诉讼代理人：伽华聪，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱世能，男，1968年8月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县无量乡。
委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人字连珍、字连章因与被上诉人朱世能民间借贷纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2017）云2926民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日会见了双方当事人，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
字连珍、字连章上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱世能的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由朱世能负担。事实及理由：1、朱世能所诉缺乏事实及法律依据。2017年6月30日双方签订的《借条》、《还款承诺书》是在朱世能胁迫下所签订，并非字连珍、字连章的真实意思表示。字连章对借款并不知情，更没有像朱世能所述用于工程建设周转。字连珍、字连章曾向南涧县人民法院对朱世能提起过诉讼，请求撤销该《借条》，并返还超过年利率36%部分的利息。2017年6月30日当天，双方之间没有借贷事实发生，字连珍也没有收到过《收条》中所载明的借款。根据《中华人民共和国合同法》第210条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案借贷行为未生效，字连珍、字连章无须承担还款责任。2、朱世能提交的打款凭据大部分虚假，打款小票不能证明系朱世能向字连珍所打，和本案事实不符。本案中，自2017年1月后，朱世能持有并向法庭提供的打款小票显示打入字连珍账户的款项为6889250元，字连珍向朱世能归还4452050元，明显不符合事实。事实上，字连珍已将借款连本带利地归还了朱世能，字连珍向朱世能打款应多于朱世能向字连珍打款的金额。本案中，朱世能向字连珍所打款项超过了近250万元，而双方经过所谓的“结算”后，字连珍仅欠朱世能100万元，更加证实了该欠款缺乏真实性。3、通过一审查明并经朱世能自认其向字连珍提供的借款是用于转办银行贷款，朱世能明知字连珍借款是用于帮助他人归还信用卡周转，这一行为属于违法行为，其借款行为不应当受到法律保护。且本案100万元欠款系月利率45%所产生，该欠款不能得到法律支持。4、一审对于双方款项往来金额的事实认定不清。
朱世能辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案件受理费及相关费用由上诉人负担。事实及理由：朱世能与字连珍之间的借贷真实合法有效，应受法律保护。朱世能多次向字连珍出借款项，双方在2017年6月28日之前多次结算，并最终确认了本案的借款金额。字连珍在该借款承诺书“借款人”处签字捺印，承诺承担还款责任。字连章签字确认愿意对该借款承担连带保证责任。本案中朱世能向字连珍打款的金额明显高于字连珍向朱世能打款金额，也高于本案诉争金额，该款项理应得到支持。本案的还款承诺书系双方自愿签订，不存在违背双方当事人意志的情形。
朱世能向一审法院起诉请求：字连珍、字连章连带偿还朱世能借款本金人民币100万元，并按银行同期同类贷款利率的4倍支付自2017年6月30日起至债务清偿时止的利息；二、诉讼费用由字连珍、字连章承担。
一审法院认定事实：字连珍、字连章系同胞姐弟关系。2017年1月1日至2017年6月28日间，字连珍因提供给他人款项用于归还信用卡、借款等，多次向朱世能借款，朱世能以银行卡转帐和现金存入方式共向字连珍支付借款6889250元，字连珍先后以现金存入方式归还朱世能借款4442050元。后朱世能与字连珍于2017年6月28日进行结算，字连珍还欠朱世能借款1000000元，同年6月30日，字连珍向朱世能出具收条和还款承诺书，言明借款月利率为5%，于2017年8月30日前归还200000元，2017年12月30日归还300000元，2018年6月30日归还300000元，2018年12月30日还清全部借款，自2017年6月30日起按月支付利息，于每月的30日前支付当月利息。双方还对违约责任、诉讼受理地法院等进行了约定。字连章作为担保人，但未约定保证方式和保证期间。收条和还款承诺书均有字连珍、字连章签字捺印。后字连珍、字连章未支付利息，亦未按承诺归还借款，朱世能经催要未果，便提起诉讼。经询，2017年，银行同类同期贷款年利率为4.35%。
一审法院认为，朱世能与字连珍之间属于民间借贷关系，朱世能已向字连珍提供借款，故民间借贷合同依法生效，字连珍应承担归还借款的责任。对字连珍关于2017年6月30日并未收到朱世能1000000元的借款，双方的借款合同未生效的辩称，因朱世能与字连珍之间的借款、还款行为在2017年6月30日前多次发生，2017年6月30日双方是对之前的借贷行为进行结算确认，且朱世能打给字连珍的款项远远超过字连珍打给朱世能的款项，故对此不予采信。根据法律规定，朱世能与字连珍约定还款期限的，字连珍应按期履行，现双方约定的200000元还款期限已届满，故对朱世能要求字连珍归还借款200000元的诉请应予支持。对2017年12月30日前、2018年6月30日前分别应归还的300000元和2018年12月30日前应归还的200000元，虽约定的履行期限未届满，但字连珍未归还前期借款200000元的行为，已表明其不履行后期义务，构成预期违约，朱世能可在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对朱世能要求字连珍归还800000元借款的诉请亦应予以支持。字连章在收条和还款承诺书上以担保人的名义签名，与朱世能构成保证合同关系，其仅仅在收条和还款承诺书上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，字连章应当对借款承担连带保证责任，即对该债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权对字连珍进行追偿，故对朱世能要求字连章承担连带责任的诉讼请求予以支持，对字连章关于对借款不知情、不应承担担保责任的辩称，不予采信。关于利息问题，双方对借款利率有约定，根据法律规定，双方约定的借款月利率不得超过2%，现朱世能主张按银行同期同类贷款年利率的4倍即年利率17.4%（4.35%×4）支付利息，并未违反法律的规定，故对朱世能诉请的利息请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决：一、字连珍于判决生效后三十日内归还朱世能借款本金人民币1000000元，并按年利率17.4%支付自2017年6月30日起至借款清偿之日止的利息。二、字连章对上述款项承担连带清偿责任，字连章承担连带清偿责任后，有权向字连珍追偿。案件受理费减半收取6900元，由字连珍、字连章负担。
二审中，上诉人字连珍、字连章向本院提交以下证据：A1、银行流水一份，用于证明字连珍向朱世能转出款项；A2、民事诉状一份，用于证明字连珍被朱世能胁迫签下本案还款承诺书之后，曾向人民法院提起诉讼请求撤销该还款承诺书；A3、借款利息对账表一份，用于证明本案借款最初仅为5万元本金，系利滚利成为本案100万元借款。经组织证据交换和质证，朱世能认为证据A1仅为字连珍的银行流水账单，无法证明与朱世能有关；认为证据A2无法证明字连珍诉称的事实，且该案在审理过程中字连珍、字连章已申请撤诉；认为证据A3是字连珍与熊玉珍之间的经济往来，与本案无关联性。朱世能二审中无证据提交。本院认为，字连珍、字连章提交的证据中，A1、A2具备证据三性，作有效证据采信，证据A3为字连珍单方制作，对方亦不认可，依法不做有效证据采信。
对一审认定的案件事实，字连珍、字连章认为双方并非民间借贷关系，双方之间的关系实际上是朱世能许诺给字连珍好处费，由字连珍为朱世能向他人发放高利贷，本案双方实际上并未结算，字连珍、字连珍系被胁迫签字。朱世能对一审认定案件事实无异议。对当事人有异议的事实，本院认为，对于字连珍、字连章还款承诺书系被胁迫签字的陈述，因无证据证实，依法不予采纳。在案证据及双方当事人陈述均显示，双方经济往来较多，朱世能向字连珍支付借款超过6889250元，字连珍归还朱世能借款亦不止4442050元，一审对此认定错误，二审予以纠正，除此之外，一审认定案件事实清楚，予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。本案中，在案证据显示，朱世能与字连珍之间有较多经济往来，最后结算形成《还款承诺书》，应当按照该承诺书履行支付义务。字连珍称该还款承诺书系被胁迫签订，但不能举证予以证实，该上诉理由不能成立，二审不予支持。
关于字连珍认为其签订还款承诺书当日并未收到借款的上诉理由，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案即借贷双方对前期借款结算后重新出具债权凭证，双方发生借贷关系在前，形成结算单据在后，并不影响合同效力，故字连珍、字连章该项上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
关于字连珍认为其已归还较多款项，现已不欠朱世能借款的上诉理由。本案双方之间有较多经济往来，对于交付方式和交易金额，双方在一二审中的陈述均有较多矛盾之处，故结算之前朱世能向字连珍交付的款项金额及字连珍向朱世能交付的款项金额已无法确定，以查证本案《还款承诺书》所载金额的真实合法性。只能以双方结算后出具的《还款承诺书》所载金额为准确定双方债权债务关系。故字连珍、字连章该项上诉理由无证据支持，依法不予采纳。
综上所述，上诉人字连珍、字连章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人字连珍、字连章负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓丹
审判员 苏春平
审判员 马克辉
二〇一八年二月五日
书记员 杨 春