wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00229号
原告康瑞轻。
委托代理人陈少峰，河北咏远法律事务所律师。
被告王书立。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，
负责人朱志成，
委托代理人申若冰。
原告康瑞轻与被告王书立、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中联财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉、魏军栋、陪审员于英霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少峰、被告王书立、中联财险的委托代理人申若冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康瑞轻请求法院依法责令二被告赔偿原告的各项损失29628.26元。
被告王书立辩称，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，我公司在交强险分项限额内承担原告合理合法的损。
经审理查明，双方无争议的事项为：
一、此次事故的经过和责任认定；
二、事故车辆的投保情况；
三、医疗费3325.06元；
四、被告王书立给原告康瑞轻垫付400元医药费。
上述事实双方无争议，本院予以确认。
双方争议事项：
一、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的计算天数；
二、营养费、误工费、护理费的工资标准；
三、交通费300元。
上述为题经质证，本院确认如下；
一、伙食补助费700元，病案注明实际住院14天，按每天50元计算；
二、营养费2080元，住院14天，诊断证明注明出院后休息三个月，加强营养。原告请求每天30元，根据病情和本地消费水平酌定每天20元；
三、误工费11532.56元，住院14天，出院三个月，时间为104天，误工费标准为每天110.89元，有营业执照、停发工资证明、工资表予以证实；
四、护理费10483.2元，诊断证明注明出院后休息三个月，护理一人，住院为14天，住院期间一般为一人护理。护理费标准为每天100.8元，有营业执照、停发工资证明、工资表予以证实；
五、交通费300元，本次事故必然发生的费用数额在合理范围。
本院认为，营养费原告诉求为每天30元，根据原告的病情和本地消费水平酌定每天20元。交通费300元是本次事故必然发生的数额，在合理范围。对于其他争议事项原告已提交相关证据予以证实。原告经济损失为医疗费3325.06元，伙食补助费700元，营养费2080元，误工费11532.5元，护理费10483.2元，交通费300元。各项费用共计28420.82元。原告的各项损失未超过交强险分项限额，应由保险公司在交强险分项限额内承担。被告王书立的垫付款400元，由保险公司从原告赔偿款中扣除直接给付被告王书立。原告诉求为29628.26元，经审理查明为28420.82元，超出部分不予支持。本案经调解双方当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告康瑞轻各项费用28020.82元；
二、本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心之支司给付被告王书立垫付款400元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息
诉讼费270元，由原告康瑞轻承担50元，被告王书立承担220元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；上诉于石家庄市中级人民法院
审判长 张晓辉
审判员 魏军栋
陪审员 于英霞
二〇一四年八月一日
书记员 付聪聪
河南省辉县市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）辉行初字第73号
原告王树明，男，1972年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人冯俊奇、孔保玲，河北君鹏律师事务所律师。
被告卫辉市公路管理局，住所地河南省卫辉市。
法定代表人赵文峰，局长。
委托代理人连勇杰，卫辉市公路管理局职工。
委托代理人李少川，卫辉市公路管理局职工。
原告王树明诉被告卫辉市公路管理局行政赔偿一案，于2015年4月28日向卫辉市人民法院提起行政赔偿诉讼。卫辉市人民法院于同日立案后，向新乡市中级人民法院报请指定管辖。2015年5月26日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行辖字第74号行政裁定书，裁定本案由辉县市人民法院管辖。本院于2015年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，原告王树明的委托代理人孔保玲、冯俊奇，被告卫辉市公路管理局的主管副局长冯煜、委托代理人连勇杰、李少川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树明诉称：2015年3月20日12时左右，原告作为跟车司机和赵俊民驾驶冀D×××××号重型半挂车由邯郸行驶至卫辉市107国道路口北300米处，被被告的执法车辆强行拦截下来，原告要求执法人员出示证件并说明缘由，但不予理睬，并强力拍打原告的车门，迫使原告开门。原告开窗试图和被告执法人员说话时，被其中一人掐住脖子，并用力往外拽，其他执法人员用拳头打原告的头部。十几分钟后，该车左侧车窗玻璃被被告砸破，被告上车后往下推原告，原告抓住车门把手不敢松开，但还是被执法人员踹了下去，对其拳打脚踢。原告随后被送进卫辉市人民医院治疗。被告的侵权行为给原告造成损失共计6369元（该赔偿数额为原告当庭变更，原数额为5652.60元）。被告的执法人员在履行公务中暴力执法侵害了原告的人身权，故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费共计6369元。
被告卫辉市公路管理局辩称：原告所述不实，我局执法人员在巡查时，全部按照交通运输部门的规范执法要求，统一着装，佩戴上岗证，开着有公路执法标志的执法车执法。2015年3月20日巡查时，发现赵俊民和王树明驾驶的疑似超限车辆，执法人员向其出示了证件，同时进行了批评教育，原告既不听劝告，更不配合检查，反而多次动手将执法人员的帽子打到地上，又用开水泼洒执法人员。我局执法人员在执法过程中完全依照法定程序依法行政，原告不接受监督检查，又暴力抗法，妨碍公务，反称执法人员暴力执法，给其造成损害根本不是事实，其受到的伤害与我执法人员无关，我局没有赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。
原告王树明向本院提交了以下证据：
1．由河南省卫辉市人民医院出具的住院病历及诊断证明，以证明原告王树明因头外伤住院，被人打伤住院；
2．原告王树明受伤后照片，证明原告被被告打伤后躺在床上的情形；
3．车辆玻璃被被告打碎的现场照片，证明被告执法人员存在暴力执法情形；
4.2015年3月24日医疗费票据5份，出院证1份，证明原告的损失包括：医疗费2717元，住院伙食补助费400元，按照每日100元计算，参考标准是国家出差人员补助，营养费500元，误工费876元，法律依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第3条第1款，第34条第1款第1项，护理费876元，标准同上，交通费500元，住宿费500元，总计6369元。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、4组证据内容本身无异议，但认为原告受伤与被告无关，其产生的费用与被告无任何关系；被告对原告提供的第3组证据有异议，认为原告车窗玻璃被打碎与被告无关。
被告卫辉市公路管理局向本院提交了以下证据：
1．由卫辉市公安局辛庄派出所出具的情况说明一份，证明原告暴力抗法，被告执法人员没有殴打原告；
2．执法人员张瑞全、牛信军、刘新民、李海涛的证言，证明四名执法人员在执法过程中依法出示证件、表明身份，说明了来意，在检查过程中没有殴打原告的事实；
3.执法记录仪记录的视频，证明原告暴力抗法，用开水泼洒执法人员，并将执法人员的帽子打翻在地。
经庭审质证，原告对被告提供的第1组证据有异议，认为派出所所述与事实不符，派出所接到报案后，殴打已结束，派出所不可能目击殴打过程；对第2组证据的异议是，被告本身作为侵权人，无法证明其自身行为，证据效力无效；对第3组证据的异议是，被告提供的记录不完整，被告应当提供完整的记录过程证明执法合法。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的第1、2、4组证据内容本身无异议，本院确认以上证据的真实性。对于原、被告双方有异议的证据，即被告在执法过程中是否存在暴力执法对原告造成损害的事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证若干问题的规定》第五条规定，原告应当对被告的执法行为造成损害的事实提供证据，即由原告承担举证责任。虽然原告提供的证据证明了其受到伤害的事实，但未提供确凿、充分的证据证明其受到的伤害系被告所为，同时被告提供了相反证据证明其在执法过程中，原告暴力抗法。因原告提供的证据的证明力达不到优势证明标准，本院对其主张不予支持。
经审理查明：2015年3月20日，被告卫辉市公路管理局执法人员在107国道执法巡查中，发现原告王树明和赵俊民驾驶冀D×××××号重型半挂车装载水渣的疑似超限车辆，执法人员要求其接受检测，在此期间，双方发生僵持、对峙，之后王树明向当地公安机关报案，称被卫辉市公路管理局执法人员殴打，并于当日到卫辉市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为头外伤、软组织损伤，2015年3月24日出院，开支医疗费2717元。2015年4月28日，原告就其受到的伤害提起行政赔偿诉讼，案经本院调解，因被告无调解意愿，调解无果。
本院认为：原告王树明认为被告卫辉市公路管理局在行政执法过程中对其造成损害提起行政赔偿诉讼，因该行政执法行为属于事实行为，原告可以直接提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证若干问题的规定》第五条的规定，原告对自己的主张承担举证责任，应当对被告的执法行为造成其损害的事实提供证据。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告提供的证据证明了给其造成的损害后果，但未提供该损害结果系被告执法人员造成的有效证据，同时被告提供了原告拒不配合执法检查的证据。因原告提供的证据达不到优势证明标准，不能证明其主张，本院对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王树明的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵红庆
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第369号
原告何平效，常州远信商务咨询有限公司员工。
委托代理人董毓新，常州百胜保险索赔咨询有限公司员工。
被告钟超。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告何平效与被告钟超、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何平效的委托代理人董毓新、被告保险公司的委托代理人王晓倩到庭参加诉讼。被告钟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何平效诉称，2014年10月25日，被告钟超驾驶苏D×××××号小型轿车沿大明路由南向北行驶至路口北侧，遇原告驾驶常州0867197号电动自行车后座搭乘何文锦和陆可仪沿大明路由南向北行驶至此，原告在从机动车道向非机动车道行驶时与被告车辆相擦，致原告、何文锦和陆可仪受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，被告钟超与原告承担该起事故的同等责任，何文锦和陆可仪不承担事故责任。现请求法院判令：1、两被告赔偿原告各项损失合计144188元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告何平效为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险、商业险保险单、行驶证、驾驶证复印件、病历卡、医疗费发票、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、收入减少证明、营业执照复印件、工资单等。
被告钟超未作答辩。
被告保险公司庭审中辩称，对交通事故的真实性、责任认定及车辆的投保情况没有异议。保险公司在交强险及商业险限额内一并承担责任，超出交强险部分按60%承担赔偿责任。医药费要求扣除10%医保外用药；原告主张的误工费不予认可；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高；保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2014年10月25日18时07分，被告钟超驾驶苏D×××××号小型轿车沿大明路由南向北行驶至路口北侧，遇原告驾驶常州0867197号电动自行车后座搭乘何文锦和陆可仪沿大明路由南向北行驶至此，原告在从机动车道向非机动车道行驶时与被告车辆相擦，致原告、何文锦和陆可仪受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，被告钟超与原告何平效承担该起事故的同等责任，何文锦和陆可仪不承担事故责任。原告何平效入院治疗29天，共花去医疗费51941元。经鉴定，何平效因交通事故致右侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残；右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。审理中，原、被告双方一致确认医疗费51941元、住院伙食补助费522元、营养费720元、护理费3600元、交通费300元。事故发生后，被告钟超垫付了30000元。
另查明，被告钟超驾驶的苏D×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期间均为2014年1月27日0时起至2015年1月26日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为200000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告何平效因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告何平效与被告钟超承担该起事故的同等责任。因何平效驾驶的系非机动车，被告钟超驾驶的系机动车，故本院依法确定被告钟超负本起事故60%的赔偿责任，原告何平效负40%的赔偿责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原、被告双方对医疗费51941元、住院伙食补助费522元、营养费720元、护理费3600元、交通费300元没有异议，本院予以确认。关于误工费，被告保险公司认可医疗机构的证明书，故本院依法确定误工期限为150日。关于原告的收入减少情况，原告虽已达到法定退休年龄，但其提交的证据能证明其在事故发生前身体健康状况××，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入，原告因本次事故所受之伤造成了实际的收入减少，且其收入并未超出其所从事行业的平均标准，故其主张误工费17400元合理，本院予以确认；关于残疾赔偿金72127元和精神损害抚慰金7500元，原告的主张合理，本院予以确认；关于鉴定费2520元，因系原告确认其伤情的必要支出，应由被告承担。
综上，原告何平效的损失为医疗费51941元、住院伙食补助费522元、营养费720元、护理费3600元、误工费17400元、残疾赔偿金72127元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费2520元，合计156630元。上述费用中的医疗费51941元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即5194元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例，由被告钟超承担3116.4元，由原告承担2077.6元。其余151436元，由被告保险公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担103447元。剩余费用37989元，按照责任大小比例，由被告钟超承担22793.4元。因肇事车辆向被告保险公司投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为22793.4元。综上，被告保险公司应当承担的金额为10000＋103447＋22793.4=136240.4元，被告钟超应当承担的金额为3116.4元。因事故发生后，被告钟超已垫付了30000元，故为诉讼之便利，保险公司应返还钟超30000-3116.4=26883.6元，被告保险公司应支付原告何平效136240.4-26883.6=109356.8元。被告钟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何平效医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计109356.8元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告钟超垫付款26883.6元；
三、驳回原告何平效的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告保险公司负担1059元，由原告何平效负担62元。被告负担部分原告已预交，被告保险公司于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 李宵宵
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第834号
原告江苏华特国际旅行社有限公司，住所地在南京市进香河路33号时代华府3楼。
法定代表人孙华来，该公司董事长。
委托代理人姚希康，江苏德善律师事务所律师。
被告连云港温泉舜天国际旅行社有限公司，住所地在江苏省东海县牛山镇牛山北路185号2栋501室。
法定代表人王志宣。
原告江苏华特国际旅行社有限公司（以下简称华特旅行社）诉被告连云港温泉舜天国际旅行社有限公司（以下简称温泉舜天旅行社）委托合同纠纷案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告华特旅行社的委托代理人姚希康到庭参加了诉讼，被告温泉舜天旅行社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华特旅行社诉称：被告组织游客后，分别于2012年11月23日、2012年12月7日委托原告组织旅游接待。原告依约完成了委托事项后，被告未支付旅游款项。现原告诉至法院，要求被告支付旅游款265900元，并支付自2013年5月9日起诉之日起至判决确定的付款之日止的利息。
被告温泉舜天旅行社未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月，被告通过传真方式委托原告接待“港澳全品海洋四日游”旅行团，出团时间2012年11月23日，金额111900元。2012年12月，被告通过传真方式委托原告接待“港澳全品海洋四日游”旅行团，出团时间2012年12月7日，金额154000元。后原告依约办理了相关的出行手续，并组织了人员旅游。但被告一直未给付以上两笔款项。原告遂诉来本院。
以上事实由港澳团费确认单、旅游团队名单表、电子客票行程单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间系委托代理合同关系，双方之间的委托合同合法有效，均应当按法律规定和合同约定履行。原告依约完成了受托事项，被告未及时支付相应款项，系违反合同约定。原告要求被告支付欠款及利息的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港温泉舜天国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华特国际旅行社有限公司265900元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2013年5月9日起至判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2645元、保全费1870元，合计4515元，由被告负担（原告已预付，被告在支付执行款时加付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：033401059040001276。
审 判 员 杨晔旻
二〇一三年八月二日
见习书记员 梁 晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8230号
原告钱某某，男，1951年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪枫，上海市小耘律师事务所律师。
被告高某某，女，1954年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
原告钱某某诉被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人汪枫、被告高某某的委托代理人孟建俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告原系夫妻。上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX-
XXX室（以下简称系争房屋）系被告父母动迁所得房屋。2004年10月30日原、被告签订离婚协议书，其中约定：延吉东路XXX弄XXX号XXX室系女方父母所赠房屋，2004年9月女方在本协议签订前已将父母所赠房屋出售，男方同意不再分割相应款项，房款归女方父母所有。离婚协议书签订后因故未办理离婚手续。2010年11月6日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议书约定，双方无财产分割、无纠纷。2015年9月，原告了解到，系争房屋并非被告父母所赠，而是被告在婚姻存续期间用夫妻共同财产购买所得，被告对此情况作了刻意欺瞒，致使原告在2004年10月30日签订离婚协议时存在重大误解，而2010年11月6日的离婚协议是基于2004年10月30日离婚协议内容而订立的，故原、被告在2010年11月6日离婚协议中约定双方无财产分割、无纠纷并非原告真实意思表示，系争房屋属于原、被告夫妻共同财产，被告未经原告同意擅自处分，故原告起诉来院，要求判令被告支付系争房屋按照现值计算的50%的房屋折价款人民币（以下所涉币种均为人民币）750，000元。
被告高某某辩称，系争房屋系被告父母房屋拆迁所得的公有住房，被告受父母委托，以被告的名义将该房屋产权买下再转卖给第三人，购房款由被告父母支付，被告只是代为办理相关手续。在原、被告于2004年10月30日签订离婚协议时，系争房屋已经出售，原告是知情的，故被告并未欺瞒原告。原、被告于2010年11月6日协议离婚，明确双方无财产分割。现原告对财产分割提出异议，被告认为已过诉讼时效，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2004年8月18日，被告与上海卫百辛（集团）有限公司签订上海市公有住房出售合同，购买系争房屋。2004年9月28日，被告与案外人黄某签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售。2004年10月30日，原、被告签订离婚协议，协议第三条第三款约定：延吉东路XXX弄XXX号XXX室系女方父母所赠房屋，2004年9月女方在本协议签订前已将父母所赠房屋出售，男方同意不再分割相应款项，房款归女方父母所有。2010年11月6日，原、被告在上海市杨浦区民政局协议离婚。离婚协议书约定，双方无财产分割、无纠纷。2015年10月26日，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，原、被告一致确认2004年10月30日离婚协议中所指的延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋即为系争房屋。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方签订离婚协议时，均有缔约能力，对其中有关财产分割条款的内容及后果均应有充分的认知。在原、被告第一次签订离婚协议时，系争房屋已经转让他人，第二次订立离婚协议时也明确约定无财产分割，双方对系争房屋的处理是明知的。现原告认为被告在签订离婚协议时存在欺瞒致使原告做出错误意思表示，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。且根据法律规定，协议离婚后，对财产分割反悔的，应当在一年内向法院起诉，原、被告最后签订离婚协议为2010年11月6日，距原告起诉已超过一年。综上所述，对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币11，300元，减半收取计人民币5，650元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年一月四日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第00752-5号
申请执行人袁锁战，农民。
被执行人周静静，农民。
被执行人周瑞丽，农民。
被执行人周北京，农民。
申请执行人袁锁战与被执行人周静静、周瑞丽、周北京婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第2101号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人周静静在中国邮政银行夏邑县车站镇支行有存款10330.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周静静在中国邮政银行夏邑县车站镇支行的存款10330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏守峰
执行员 刘扩建
执行员 刘虎敬
二〇一六年一月六日
书记员 段 青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3560号
原告：杨志英。
被告：袁雷耿。
原告杨志英为与被告袁雷耿民间借贷纠纷一案，于2012年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，后因被告袁雷耿下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨志英到庭参加诉讼，被告袁雷耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志英起诉称：2011年2月1日，被告袁雷耿向原告杨志英借款人民币5万元，双方约定月利率4%，按月付息，被告出具借据一份。之后，被告仅支付了至2011年9月9日止的利息，其余本息至今未付。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币5万元，支付自2011年10月1日起至借款还清之日止按月利率4%计算的利息，并支付代理费。
庭审中，原告杨志英撤回要求被告袁雷耿支付代理费的诉讼请求，并将利息部分诉讼请求的月利率变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告袁雷耿未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证实自己的主张，原告杨志英向本院提供由被告袁雷耿于2011年2月1日出具的借据一份，证明被告于该日向原告借款人民币5万元，双方约定月利率和利息支付方式的事实。
上述证据经庭审出示，被告袁雷耿未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认为，原告提供的借据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
庭审中，原告自认被告借款之后支付了至2011年9月9日止的利息，对这一事实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的本案事实和原告诉称相一致。
本院认为，原告杨志英和被告袁雷耿之间的民间借贷关系，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告至今尚欠原告借款人民币5万元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款，并支付自2011年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告袁雷耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁雷耿应归还原告杨志英借款本金计人民币5万元，并应支付该款自2011年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，750元，由被告袁雷耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，750元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年四月二日
书 记 员 蔡瑜洁
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初366号
原告：孙某，男，住吉林省德惠市达家沟镇达家沟村。
被告：王某，男，住长春市宽城区常新家园1区。
被告：徐某，男，住长春市宽城区康泰乐园*期**栋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
原告孙某与被告王某、被告徐某、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日�案。原告孙某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某负担。
审判员 齐雅权
二〇一八年二月二十八日
书记员 李方旭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第192号
原告王建民。
被告尹建太。
原告王建民诉被告尹建太买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民、被告尹建太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2012年5月7日，被告尹建太收购原告棉花，欠款1259元，被告给原告出具欠条一张。请求法院判令被告支付原告欠款1259元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹建太辩称，被告虽为原告出具欠条，但其为滨州玉龙棉花加工有限公司的职工，其与尹建华是合伙关系，该债务应由滨州玉龙棉花加工有限公司承担。
经审理查明，2012年5月7日，被告尹建太收购原告棉花，欠款1259元，被告尹建太为原告王建民出具欠条一张。原告催要，被告拒付。
上述事实，由原告提供的欠条及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告尹建太欠原告王建民货款1259元，并出具欠条，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告尹建太应按约定的价款支付给原告王建民。故原告王建民请求被告支付货款1259元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。关于被告尹建太所提其与尹建华合伙，又系滨州玉龙棉花加工有限公司的职工，该债务应由滨州玉龙棉花加工有限公司的辩解意见，因被告未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告尹建太于本判决生效之日起十日内支付原告王建民货款1259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹建太负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年一月四日
书 记 员 牛玮佳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初919号
原告：张某，女，1973年4月15日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
被告：王某，男,1969年12月22日出生，汉族，饶河县农垦居民，租住于饶河县饶河镇农机修造厂。
原告张某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审判员 刘金艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 庆
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第565号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人王晓东，男，生于1984年12月15日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。因盗窃于2004年、2006年、2011年分别被公安机关行政拘留15日、10日、5日。因犯盗窃罪于2007年12月被本院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。因犯盗窃罪于2008年被本院判处有期徒刑8个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑2年。因犯盗窃罪于2012年6月被本院判处有期徒刑1年。因犯盗窃罪于2014年9月被本院判处有期徒刑7个月。因犯盗窃罪于2015年1月被本院判处有期徒刑6个月，决定执行有期徒刑1年，2015年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人王晓东犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员曹毅出庭支持公诉，被告人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年9月19日7时许，被告人王晓东在被害人巩某某的洗洁清家庭作坊内，趁无人之机，将一辆雪豹牌电动车盗走，骑行至江油市中坝镇祥和苑小区后大门处伺机变卖时，被由此路过的巩某某发现并挡获。经鉴定，该车辆价值人民币1955元。案发后，被盗车辆已发还巩某某。
被告人王晓东当庭对指控的犯罪事实无异议，并有110警情信息、受案登记表、归案情况说明，被害人巩某某的陈述，证人沈某某、刘某某的证言，以及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、收款收据复印件、非机动车行驶证复印件、价格鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片，刑事判决书、释放证明书、被告人的人口信息等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王晓东在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王晓东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年4月18日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王英
二〇一六年一月四日
书记员 王芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执103号
申请执行人陈碧华，女，1975年2月7日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处五四社区居民，住邵武市。
被执行人刘云峰，男，1987年9月6日出生，汉族，福州××财富投资咨询有限公司员工，现住福州市。
被执行人杨建国，男，1982年7月2日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处月山关社区居民，现住邵武市。
本院在执行申请执行人陈碧华与被执行人刘云峰、杨建国民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第940号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经多次向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年七月十二日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00312号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：方力，该公司总经理。
委托代理人：胡陈情，该公司副处长。
委托代理人：李飞，该公司副经理。
被执行人：滁州市南谯沪皖木业制造厂，住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：张云。
被执行人：张云。
被执行人：李铁柱。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司依据已经发生法律效力的本院（2014）滁民二初字第00088号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行滁州市南谯沪皖木业制造厂、张云、李铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）滁民二初字第00088号民事判决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院在收到本裁定书后应及时通知各方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一五年七月二十七日
书 记 员 杨 志
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初79号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年6月22日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，南通某劳务服务有限公司员工，暂住南通市开发区(户籍地为如皋市)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月17日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检检调刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日16时38分许，被告人张某某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市开发区通盛大道景兴路路口，由南向西左转弯行驶时，未让直行车辆先行，致所驾车右后部与被害人唐某所驾由北向南行驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车前部碰撞，发生道路交通事故，被害人唐某受伤经抢救无效于当日死亡。在该事故中，被告人张某某负主要责任。
另查明，案发后被告人张某某打电话报警，并在现场等候民警处理，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。事发后经交警部门调解被告人张某某及其投保的保险公司赔偿了被害人家属的全部损失，张某某获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的基本信息、驾驶证、行驶证、保单复印件、驾驶人信息、机动车信息查询、被害人的身份证明、居民死亡医学证明（推断）书、血样提取登记表、交通事故损害赔偿调处协议书、谅解书、受理道路交通事故案件登记表、接处警记录、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证等书证；未到庭证人缪某的证言；道路交通事故尸体检验报告、检验报告、理化鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、监控录像及被告人张某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人张某某报警并滞留现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，对此均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋长永
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾梦窈
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3153号
原告徐廷敏，女，汉族，1974年8月12日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告徐廷敏诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐廷敏的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷敏诉称，2010年9月10日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层63号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层63号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年9月10日，原告徐廷敏与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层63号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告徐廷敏与被告明伦公司于2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层63号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归徐廷敏所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初601号
原告：冀州市农村信用合作联社码头李信用社。
负责人：陈彦明，系冀州市农村信用合作联社码头李信用社主任。
委托代理人：郝金虎，系冀州市农村信用合作联社码头李信用社副主任。
被告：张秀平。
被告：李连东。
本院在审理原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社与被告李连东、张秀平金融借款合同纠纷一案中，原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社于2016年4月25日以被告同意偿还借款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社撤回起诉。
案件受理费393.5元，由原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社负担。
审判员 郝全来
二〇一六年四月二十七日
书记员 贾猛猛
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1647号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1616号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年5月29日18时许，被告人吴某某驾驶牌号为沪XXXX**的鹏城牌轻便二轮摩托车违法搭载其妻子被害人朱某某，沿上海市青浦区淀山湖大道由西向东行驶至漕盈路以西约150米处时，因被告人未按操作规范安全驾驶致使摩托车滑倒，造成被害人经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人吴某某负本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人吴某某于犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其于案发后取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人吴某某八个月以上十个月以下有期徒刑。
被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初783号
原告：吕彦章，男，1962年11月8日出生，回族，现住遂平县。
被告：张新明，男，1964年6月1日出生，汉族，住遂平县。
原告吕彦章与被告张新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告吕彦章于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕彦章的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕彦章撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕彦章负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁 源
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2325号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人凯撒尔·吐尔洪。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人凯撒尔·吐尔洪罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金3000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第758号
原告：赵军波。
委托代理人（特别授权）：应相业。
被告：陈哲。
被告：陈洁。
本院在审理原告赵军波与被告陈哲、陈洁民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军波撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告赵军波负担。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年五月九日
代书记员 刘欣幸
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第569号
申请执行人：宁波有道投资管理有限公司。住所地：宁波市中兴路717号11-6（集中办公区。
法定代表人：张晟，该总经理。
委托代理人：谷伟栋，北京（）律师事务所律师。
被执行人：宁波合兴机械制造有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：吕仁江，该总经理。
本院在执行申请执行人宁波有道投资管理有限公司与被执行人宁波合兴机械制造有限公司企业借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下车辆已被法院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第569号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月九日
代书记员 毛忆梦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第508号
原告佛山市南海区景扬包装材料有限公司，住所地佛山市。
法定代表人田维义。
委托代理人任远、谢泽娥，均系广东千庭律师事务所律师。
被告佛山市南海区英辉纺织有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人冯琳荑。
委托代理人何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
第三人李庆标，男，1964年6月1日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区景扬包装材料有限公司与被告佛山市南海区英辉纺织有限公司票据纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，被告以本案处理结果与第三人李庆标有利害关系为由申请通知李庆标参加本案诉讼，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任远、被告委托代理人何俊灵、第三人李庆标均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因债务纠纷，被告于2014年4月29日向原告出具担保函，担保被告出具的两张支票（票号为15574107和15574104）在开票日内准时支付入账。但经原告到银行兑换支票，因被告的原因未能兑换，至今被告也未偿还支票票面金额予原告。为维护自身合法权益，特起诉请求判令：被告偿还原告支票票面金额500000元及赔偿自2014年4月29日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，2014年4月，第三人李庆标得知被告生意上需要资金周转后，主动向被告提出只要被告向其支付好处费他就能替被告向他人贷款50万元回来，被告同意。被告与李庆标约定被告出具金额为50万元的支票及担保函，由李庆标将支票及担保函交给出借人作担保，出借人向被告的账户支付借款50万元，50万元到账后该支票及担保函才生效。2014年4月29日，原告按照李庆标的要求出具了两张金额合计为50万元、开票日期为2014年6月15日、收款人处空白未填写的支票给李庆标，李庆标在支票头“收款人”处签名确认。被告同时出具了担保函交付给李庆标。但是，李庆标并没有按照约定替被告贷到50万元款项，被告直至2014年6月13日都未收到包括原告在内的任何人或公司的贷款，被告向开户银行办理了退票手续。于是，被告多次要求李庆标归还上述两张支票，但李庆标都不能归还并承诺能替被告贷到款，并于2014年6月23日书面说明了上面支票和担保函由其经手并且于50万元贷款金额支付到被告的银行账户后才能生效。直至被告收到法院的传票，才知道李庆标已经将上述两张支票交付给原告，但原告没有向被告支付贷款，被告此时才意识到被李庆标诈骗了，所以于2014年8月24日到西樵派出所办案。因此，从上述事实可知：一、被告与原告并不认识，双方不存在交易，也不存在债务纠纷，原告违反了《票据法》第十条第一款的规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，且有真实的交易关系和债权债务关系。”二、原告并非合法取得本案票据，也没有支付相应对价，原告违反了《票据法》第十条第二款的规定“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”三、李庆标存在欺诈行为，严重损害了被告的利益，被告已经向公安机关报案。根据票据法第十二条的规定“以欺诈、偷窃或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。”因此，原告不应享有本案票据权利。四、本案应当中止审理，待李庆标涉嫌诈骗一案审结后再恢复审理。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请。
第三人李庆标辩称，一两年前李庆标从原告法定代表人田维义处借钱30多万元，至今未还，现今加上利息共50万元左右。原告与被告无直接的关系，是李庆标将被告的支票用于归还欠原告法定代表人田维义的借款，李庆标本想从其他地方帮被告借款的，但没有借到，李庆标不是诈骗。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、15574104号中国建设银行支票，15574107号中国建设银行支票及退票理由书，担保函，证明被告向原告出具担保单担保被告出具的两张发票在开票日内准时支付入账，但后来遭到银行退票的事实。
被告在诉讼中提供以下证据：
3、原、被告营业执照、李庆标身份证，证明原、被告、第三人的诉讼主体资格。
4、支票存根联（2份），证明2张支票是被告向李庆标出具的，并非原告。
5、担保函，证明被告向李庆标开出涉案的支票2张用于李庆标替其向他人贷款之用，该张支票在他人向被告的账户发放贷款的时候才生效。
6、特种转账借方凭证（2份），证明2014年6月13日李庆标没有向他人贷款成功，且不愿意归还被告之前开出的2张支票，故被告去银行办理的挂失手续。
7、报警回执，证明李庆标向被告声称能贷款，欺骗被告出具2张支票，故原告起诉被告，被告认为李庆标对被告存在欺诈行为故报案。
第三人李庆标在诉讼中没有证据提供。
经质证，被告对原告的证据的真实性无异议，关联性意见与答辩意见一致。原告对被告的证据5有异议，认为是李庆标事后写的，不排除李庆标与被告一并侵害原告的权益；原告对被告的其他证据的真实性无异议，关联性意见坚持起诉意见。第三人李庆标对证据5中其签名予以确认，对于其他内容表示签名前已存在，对其他证据无异议。
经审查，对于被告提交的证据5，原告对李庆标出具的部分有异议，由于李庆标确认其签名，故本院对该证据予以确认。对于其他证据，因到庭当事人就真实性无异议，本院予以确认。结合到庭当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下法律事实：
被告想通过李庆标向他人借款，于2014年4月29日，开具15574104号、15574107号支票及担保函交给第三人李庆标，用作向他人借款的担保，支票填写出票日期均为2014年6月15日，其中15574104号支票票面金额175000元，15574107号支票票面金额325000元；担保函载明：“保证在开票日内准时支付入帐，本公司愿意承担两张票据负经济法律责任。”
后，李庆标将上述两支票交给原告。
由于李庆标未能为被告借得款项，被告于2014年6月13日向银行挂失上述两张支票。并于2014年6月23日要求李庆标书面说明，上述两支票用作被告借款担保，在借款入帐后才能生效，李庆标在该说明下签名确认。
2014年6月24日，原告持15574107号支票到银行兑现，银行以支票已挂失为由，出具退票理由书。另外，15574104号支票没有银行出具的退票理由书。
本院认为，持票人对持票的合法性应当负举证责任。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。本案中，原告在诉状中陈述其与被告存在债务关系因而取得涉案支票，但不能提供其与被告之间存在基础关系的证据，虽然原告在庭审期间又表示本案支票是李庆标用于归还所欠其借款，但同样没有相应证据证明，且李庆标亦承认被告开具本案支票的本意是为被告自己向他人借款提供担保。因此，原告不能证明其与被告基于真实的交易关系并支付了对价取得讼争支票，因而原告不享有票据权利，不能向被告行使追索权，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区景扬包装材料有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4450元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年十二月三十日
书记员 林仲航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第814号
原告王某。
被告袁某。
原告王某为与被告袁某离婚后财产纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年12月16日办理登记结婚，于2008年3月13日办理离婚手续，离婚协议中双方约定坐落于xxx花园27-1-2701（后小区规划27幢更名为31幢）经济适用房归女方所有。男方拒不帮助女方办理该房屋的三证过户手续，导致女方三证过户无法办理。故原告诉至本院要求确认xxx花园31-1-2701室房产归原告王某所有，被告协助办理过户手续。
原告王某为证明其主张的事实，向本院提交了：
1、离婚证，欲证明原、被告双方离婚的事实；
2、离婚协议，欲证明案涉房屋是归原告所有的；
3、房屋所有权证、土地使用证、契证，欲证明该房屋登记在原、被告两人名下。
被告袁某辩称：我是愿意配合离婚协议的履行的。房产证不是我办理的，我也没有委托他人办理过，并不知道有房产证的存在，也不知道上面有我名字。所以我要先弄清楚为什么我的名字会在房产证上，再协助原告。我已经向房产部门反映了，正在等房产部门的回复。
被告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据材料：
1、出售协议、确认书、房产办理委托书、产权登记申请表，欲证明其上面的签字、手印都不真实。
2、结婚证复印件一份，欲证明原告在办理房产证时使用了已经作废的结婚证，房产证做在两人名下是原告本人的过失。
原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对合法性、真实性均有异议，认为其没有办理过房产证，也没有委托他人办理。本院认为经审查该证据在形式上符合有效证据的要求，本院对该证据予以确认。
对被告提交的证据1，原告无异议，但认为上面的签字都是被告自己签的。本院对该证据予以确认。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，认为是购买专项用房时向市政府机关事务管理局递交的。本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告王某与被告袁某原系夫妻，2008年3月13日双方登记离婚，并签署了离婚协议书。协议书约定：夫妻共同财产坐落于滨江区xxx花苑27-1-2701商品房一套，房产权归女方所有……。后因小区规划变动，将27幢编号变更为31幢（坐落地址一致）。2011年5月该房办理房产登记，产权人为原、被告。2013年1月原、被告办理了该房按揭贷款主贷人变更手续。现原告起诉至法院，xxx花园31-1-2701室房产归原告王某所有，被告协助办理过户手续。
本院认为：原、被告签订的离婚协议对共同财产分割进行了明确约定，该协议对双方均具有约束力。现原告主张确认xxx花园31-1-2701室房产归其所有，被告协助办理过户手续，符合法律规定，应予以支持。被告表示对房产证的合法性有异议，但未能提供相应证据证实其主张，同时确认诉争房产原系夫妻共有，故本院对其辩称不予采信。据此，依据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
确认位于杭州市滨江区xxx花苑31幢1单元2701室房产一套归原告王某所有，被告袁某应于本判决生效之日起七日内协助办理相关过户手续。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 员 周建利
二〇一三年四月二十七日
代书记员 陈 林
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第741号
申请执行人：崔长寿，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：崔志刚，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：崔义男，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人崔长寿与被执行人崔志刚、崔义男民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）珲民一初字第189号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，冻结了被执行人崔义男的工资账户，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结珲春市人民法院（2015）珲民一初字第189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 徐龙虎
代理审判员 高红丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴金姬
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01180号
原告李某甲，男。
被告卢某，男。
原告李某甲与被告卢某为追偿权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，因被告卢某下落不明，本院于2015年9月8日向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告分三次向李某乙（曾用名李红涛）借款10万元，利息月利率2分，借款期限三个�，原告系担保人。借款到期后，被告没有偿还借款。2015年8月13日原告偿还李某乙借款80000元及利息21400元，李某乙将被告的借款合同给了原告，被告至今没有偿还原告垫付的款项，故原告要求被告偿还借款101400元及利息，利息按月利率2分计算。
被告卢某未进行答辩。
本案调查重点问题是：原告要求被告偿还借款及利息的事实、理由与依据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、被告出具的借款合同、借条和李某乙出具的书面证明，用以证明被告借李某乙款80000元，李某甲已经偿还借款本金80000元及利息21400元。
2、2015年2月13日原被告及李某乙签订的抵押担保还款协议，用以证明原告将自己座落在无极县里城道村集市北侧废品站抵押给李某乙，被告自愿把位于无极县里城道村房屋及超市抵押给李建辉和李某甲。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月4日、2014年2月13日被告卢某分别次向李某乙借款60000元，月利率2分，借款期限均为三个月；2014年3月22日被告卢某向李某乙借款20000元，未约定利息及期限。三笔借款原告作为保证人在借款合同及借条上签字。借款到期后，被告没有偿还借款。2015年8月13日原告为被告偿还李某乙借款本金80000元及利息21400元，李某乙将被告的借款合同及借条转给原告，被告至今没有偿还原告垫付的款项。
本院认为，被告在借款期限内没有偿还李某乙借款，借款到期后，原告代被告偿还了借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告应当偿还原告借款101400元。原告的追偿权一直未能实现，给原告造成一定经济损失，被告应当给付借款利息，�原告要求被告按月利率2分给付借款利息，没有事实及法律依据，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率给付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲垫付款101400元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月13日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元由被告卢某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁翠娟
审 判 员 徐全振
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵 晶
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1216-1号
申请执行人曹景芹（身份证号码3706321969********），女，1967年5月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇汪疃村***号。
被执行人威海义欢工艺品有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第521号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人工龄补贴款2100元，申请执行人放弃利息不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第521号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2685号
上诉人（原审被告）河南城源建设工程有限公司。
法定代表人马培星，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张西华。
委托代理人侯双领，河南博澳律师事务所律师。
委托代理人张亚辉，河南博澳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贾学营。
上诉人河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）因与被上诉人张西华、贾学营劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城源公司的委托代理人纪照红，被上诉人张西华的委托代理人侯双领、被上�人贾学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年，张西华到贾学营承包的位于开元路与清华园路附近的城源公司民安北郡项目12栋楼工地从事二次结构砌筑工程劳务工作。2014年11月25日，贾学营为张西华出具了欠条一份，该欠条显示“张西华，民安北郡12栋楼砌体，钢筋工下欠工资8500元，贾学营”。欠条所涉款项至今未付。以上事实有欠条、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。张西华为贾学营、城源公司提供劳务，贾学营、城源公司应按时足额支付张西华劳务费用。城源公司辩称不存在工程款的欠付，因贾学营、城源公司之间关于涉案工程尚未进行结算，城源公司提供的证据不足以证明其已足额支付工程款及工人工资，故城源公司的辩解主张，证据不足，该院不予采信。张西华主张贾学营、城源公司支付劳务费8500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。城源公司作为工程的建设方和发包方，对张西华的诉讼请求应在未付贾学营的工程款范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，判决如下：贾学营于该判决生效后十日内支付张西华工资款8500元，并自2015年8月18日起按银行同期贷款利率支付利息至判决付款�日止；二、河南城源建设工程有限公司对以上款项在未付工程款范围内承担清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贾学营负担。
城源公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清。一、一审法院仅依据贾学营向张西华出具的欠条，就错误认定张西华在民安北郡项目12#楼工地从事二次结构砌筑工程工作，从而错误认定城源公司拖欠张西华劳务费。该份欠条没有城源公司的任何签章确认，也没有相应的出勤记录，一审法院仅凭贾学营出具的欠条，就草率予以认定，证据明显不足。该欠款如何形成，数额多少，劳务时间，计算依据是什么，是否与工地项目有关，均没有核实，城源公司不应当承担清偿责任。�、张西华与城源公司之间既没有合同关系，也没有劳务关系，城源公司没有雇佣张西华，对张西华是否在工地上从事劳务并不知情，更不清楚其劳务费如何结算。城源公司与张西华不存在任何合同、劳务、债权债务关系。根据合同的相对性原则，城源公司没有清偿义务。三、城源公司己超额支付贾学营工程款，不存在欠付工程款的情形。城源公司先后支付贾学营工程款563500元，已超支应付贾学营所施工的总工程款。事实上是贾学营迟迟不与城源公司进行决算，造成工程没有决算，从而推脱其应承担的责任。请求判令：1、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1471号一审民事判决第二项判决，驳回张西华对城源公司的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由张西华、贾学营承担。
张西华答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，城源公司应当�未付工程款范围内承担清偿责任。一审法院已经查明张西华为贾学营、城源公司提供劳务，而城源公司并没有与贾学营进行决算，更未足额支付劳务款。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，城源公司应当在未付工程款范围内承担清偿责任。综上所述，城源公司上诉理由没有事实和法律依据，应当予以驳回，维持原判。
贾学营答辩称：工资没有结算，工人闹事以后找劳动部门签字，我没得到一分钱。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。城源公司称，一审法院错误认定张西华在民安北郡项目12#楼工地从事二次结构砌筑工程工作，从而错误认定拖欠劳务费。本院认为，张西华提供的欠款证明及贾学营提供的《砌体承包工程协议》、电话录音等证据能够证明张西华在民安北郡项目12#楼工地从事二次结构砌筑工程工作的事实，城源公司提供的证据不能证明其事实主张，故城源公司应承担举证不力的不利后果。城源公司的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。城源公司又称，张西华与城源公司既没有合同关系，也没有劳务关系，故城源公司没有清偿义务。本院认为，实际施工人以发�人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。城源公司作为工程的建设方和发包方，应在未付工人工资范围内承担清偿责任，故本院对城源公司此项上诉理由不予支持。城源公司再称，城源公司已超额支付贾学营劳务款，不存在欠付劳务款的情形。本院认为，城源公司与贾学营之间关于涉案公司并未进行结算，城源公司提供证据也不足以证明其已足额支付工程款及工人工资，故对此项上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南城源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡保亚
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01979号
原告郝瑞，男，1983年11月11日出生，汉族，无业。
被告申茂，男，1981年11月3日出生，汉族，无业。
本院在审理原告郝瑞与被告申茂借款合同纠纷一案中，原告郝瑞于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝瑞撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元由原告郝瑞承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一五年一月五日
书 记 员 蔡 锐
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第386-4号
申请执行人郭建义。
被执行人山东省栖霞市第二汽车运输公司。
栖霞市人民法院已发生法律效力的（2007）栖民二初字第94号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院曾于2012年4月26日作出了（2008）栖执字第386-3号执行裁定书。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人山东省栖霞市第二汽车运输公司所有的位于院北西头六间房屋予以继续查封，房屋总长15米、宽8米。
二、将所查封的六间房屋的土地使用权及该六间房屋自地基南沿向南长6米、宽15米的土地使用权予以继续查封，总占地面积为210平方米。
三、被执行人山东省栖霞第二汽车运输公司负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为十二个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一三年五月二日
书记员 王云强
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保64号
我院立案庭：
鹰潭市美亚置业有限公司申请中余建设集团有限公司财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保66号之三民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年2月13日，解除中余建设集团有限公司用于担保的新余市中凯房地产开发有限公司的新余市城南新欣南大道16号中余·滨江2栋1101室、1102室、1401室、1201室、2101室、2102室、2201室、2202室、2301室、2302室、2401室、2402室、2501室、2502室、3101室、3102室、3302室、3401室、3402室(共十九室、余房权证城南字第××、Ｓ0××09、Ｓ0××26、Ｓ0××14、Ｓ0××10、Ｓ0××11、Ｓ0××16、Ｓ0××17、Ｓ0××22、Ｓ0××23、Ｓ0××28、Ｓ0××29、Ｓ0××34、Ｓ0××35、Ｓ0××12、Ｓ0××13、Ｓ0××25、Ｓ0××30、Ｓ0××31号)的查封。
审判员 万利平
二〇一八年二月二十四日
书记员 张思琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第169号
原告贺某某。
委托代理人陈某某。
被告杭州××电器有限公司，组织机构代码69708420－7
，住所地杭州市××区义桥镇××村。
法定代表人李某某。
原告贺某某诉被告杭州××电器有限公司追索劳动报酬
纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由代理审判
员李乐音适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告
杭州××电器有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告贺某某诉称：原告系杭州××电器有限公司职工。2
011年10、11月份，杭州××电器有限公司拖欠原告劳动报酬2
452.35元。现起诉要求被告支付劳动报酬2452.35元。
被告杭州××电器有限公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原告系被告单位职工。被
告拖欠原告2011年10月份劳动报酬1642.35元、同年11月份劳
动报酬810元，合计2452.35元。
上述事实，由贺某某提交的杭州××电器有限公司工资
清单1份予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原
告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告
的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十
条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
杭州××电器有限公司支付贺某某劳动报酬2452.35元，
限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××电器有限公
司负担。本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年二月二十日
书 记 员 张 艳
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初104号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人于野，男，满族，1973年出生于辽宁省开原市，初中文化，濉溪亿讯网络技术中心经理，户籍地开原市，住淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年12月21日被濉溪县人民检察院取保候审。
辩护人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人于野犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人于野及其辩护人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日8时许，在濉溪县淮海路百货商场路口处，被告人于野、吴海燕（已判刑）与被害人苏某因行车问题发生争执，争执中二人将苏某打伤。经鉴定，苏某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年12月7日，于野主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。2017年4月14日，于野与苏某达成民事和解，已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人于野在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，和解协议书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，被害人苏某的陈述，证人金某、于某、陈某、谭某的证言，同案人吴海燕的供述和辩解，被告人于野的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于野伙同他人故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。于野在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处理。于野自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已与被害人达成民事和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据于野的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十七条第一款,第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于野犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
审 判 员 魏言莉
人民陪审员 张 玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
淄博市张店区人民法院拟稿纸
签发意见：审核意见：拟稿单位：交通庭拟稿人：冯凤英份数：6份印刷单位：核对人：印刷时间：山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第943号
原告：栾新星。
委托代理人：傅军，山东长城长律师事务所律师。
被告：徐建军。
被告：长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区新村西路185号紫园大厦A座8层。
负责人：宋越，总经理。
委托代理人：吴磊，本单位职工。
原告栾新星诉被告徐建军、长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾新星的委托代理人傅军、被告长安财险公司的委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栾新星诉称，2014年12月6日18时30分，被告徐建军驾驶鲁C-×××××号小型普通客车顺华星路由西向东行驶，行驶至张店区华星路张南路路口以东，将停在路边的原告栾新星驾驶的电动车撞倒，致使车辆受损，原告栾新星受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告徐建军承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损等各项损失102074元。
被告徐建军未答辩。
被告长安财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担责任，超出交强险部分的医疗费要求按照15％比例扣除非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年12月6日18时30分，被告徐建军驾驶鲁C-×××××号小型普通客车顺华星路由西向东行驶，行驶至张店区华星路张南路路口以东，将停在路边的原告栾新星驾驶的电动车撞倒，致使车辆受损，原告栾新星受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告徐建军承担事故的全部责任。事故发生后原告于2014年12月6日至2015年1月6日到山东铝业公司医院住院治疗31天，花费医疗费14804.81元。事故发生后，被告徐建军支付医疗费14804.81元，该项费用原告在诉求中已经扣除。
事故发生后，经原告申请受本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残。
鲁C-×××××号小型普通客车的所有人是被告徐建军，该车在被告长安财险公司投保交强险和20万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告徐建军承担本次事故的全部责任，本院认为被告长安财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告长安财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告徐建军承担赔偿责任。被告徐建军未到庭视为对权利的放弃，因此被告长安财险公司主张按照15％比例扣除非医保用药部分由被告徐建军承担的理由本院予以支持。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费14804.81元，被告无异议，本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，原告提交的劳动合同没有在相关部门备案，劳动合同中只注明工资数额没有注明从事何种工作，月工资4500元未提交完税证明，无法证实其工资的真实性，因此原告的误工费按照2014年城镇居民年人均可支配收入29222元计算，根据原告提交的住院病历依据法律规定，误工时间为151天，误工费是12089元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的护理费按照淄博市护工标准每天80元计算，住院31天1人护理，护理费是2480元；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费930元，被告无异议，本院予以支持；5、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金，被告提出异议，原告只提交了租赁协议，该租赁协议并没有在有关机关备案，且无其他证据相互印证不能证明其事故发生前已在城区连续居住一年以上，根据原告提交的户口本，原告在定残之日已年满64岁，原告的残疾赔偿金按照2014年农村居民人均可支配收入11882元／年计算，伤残等级10级，残疾赔偿金是11882元／年×16年×10％＝19011.2元；6、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、鉴定费：对原告主张的鉴定费1000元，被告无异议，本院予以支持；8、车损：对原告主张的车损，被告提出异议，原告未提交证据证明其主张，对原告的该项主张本院不予支持。事故发生后，被告徐建军支付的医疗费14804.81元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告栾新星医疗费10000元、误工费12089元、护理费2480元、残疾赔偿金19011.2元、精神损害抚慰金2000元；
二、被告长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告栾新星医疗费4084元、住院伙食补助费930元；
三、被告徐建军于本判决生效后十日内赔偿原告栾新星医疗费720.81元、鉴定费1000元；
四、被告徐建军支付的14804.81元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，原告栾新星负担1481元，被告徐建军负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯 凤 英
审判员 铉 志 坚
审判员 张 学 敬
二〇一五年十二月二十四日
书记员 逯旖旎3
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执949号
申请执行人：李彩艳，女，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：李万明，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行李彩艳与李万明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李彩艳于2017年11月17日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初247号民事调解书确定的给付义务，即由被执行人李万明给付申请执行人李彩艳借款本金13000元。本院于2017年11月17日立案执行，并于2017年11月19日向被执行人李万明送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费62.5元、执行费95元。本案在执行过程中，2017年12月13日申请执行人李彩艳自愿同意以被执行人李万明的工资轮候抵付其案件款直至付清，并向本院提出撤回执行申请，撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初247号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 马若愚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1813号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人崔某甲。因本案，于2013年9月17日被余姚市公安局处行政拘留十五日，并处罚款五百元，同月29日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1726号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日17时许20分许，被告人崔某甲在余姚市泗门镇登越新材料科技有限公司门卫室附近，因其男友崔某乙与该公司管理人员发生争吵，被告人崔某甲与被害人廖某及黄某乙、孙某等人发生拉扯，后其使用随身携带的剪刀将被害人廖某及黄某乙、孙某等人刺伤。经法医鉴定，被害人廖某胸部损伤已达到轻伤程度。
同日，被告人崔某甲被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、暂扣物品专用票据、扣押清单、照片说明、被害人要求依法处理报告、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、人口信息，证人孙某、高某、陈某甲、陈某乙、黄某乙、崔某乙证言，被害人廖某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人崔某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年7月15日止）。
二、被扣押的剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年十二月十九日
代书记员 刘云潇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00533号
原告锦州恒大物业有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张峰，该公司总经理。
委托代理人梁东，该公司副总经理。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被告牟宁，男，1981年出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
原告锦州恒大物业有限公司与被告牟宁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州恒大物业有限公司委托代理人梁东、宋丽，被告牟宁委托代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州恒大物业有限公司诉称，原告公司系改制企业，改制后企业的效益一直不好，被告于2002年4月到原告处上班，2004年以后就一直在外就业，期间被告的各项保险费用一直由其自行承担并通过企业缴纳。2014年末，被告母亲称被告在外面发展不错，表达了停止缴纳保险并解除合同的想法，并称征求了被告的意见，且被告同意，于是被告母亲代被告（被告当时在国外）同原告办理了解除劳动合同的相关手续，被告同时领取了相应的政府补助（失业保险金）。2015年5月，原告公司进行重组，对部分在职劳动者予以经济补偿，被告得知后向原告提出恢复劳动关系但遭到拒绝，于是被告向仲裁提出请求，仲裁庭裁决被申请人（原告）与申请人（被告）自解除之日起恢复劳动关系继续履行劳动合同。原告认为，被告母亲的代签行为是被告认同的，且被告领取了政府的补助金，原、被告之间的劳动合同的解除系双方真实意思表示，合同解除是合法有效的，应该予以支持。故诉至法院，要求确认原、被告之间劳动合同解除有效，由被告承担诉讼费。
被告牟宁辩称，被告认为（2015）锦劳仲案字第493号裁决，认定事实清楚，即双方存在着劳动关系，具体理由1、针对起诉所称2014年被告母亲征得被告同意的意见，该事实与实际不符，并未征得被告同意。2、关于领取了政府失业保险金这一事实不属实，被告没有领取失业保险金3、关于企业改制并要求经济补偿金这与本案不发生关联性。综上，作为原告方在事先未告知被告的情况下，事后又未通知被告解除劳动关系的事实，原告方采取隐瞒事实真相的方式，骗取被告母亲同意的情况下签署了解除劳动合同的书面材料，故此我们认为该解除劳动合同不对被告方产生法律约束力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告单位职工，2002年4月到原告处工作，双方订立的最后一份书面劳动合同，期限为2014年4月1日至2017年4月1日。被告多年未在该单位上班，由其母亲将相关保险费交到单位，单位为其缴纳。2015年1月7日，被告母亲以被告的名义给原告写了一份辞职申请。2015年1月8日的《解除或终止劳动合同证明书》共有两份原件，在该两份证明书劳动者签字栏中，一份为被告母亲所签、一份为原告职工王琳琳所签。2014年12月30日，原告出具一份“解除劳动关系通知书”，内容为“牟宁：因你本人自2006年1月1日开始，一直在外经商不来公司上班，经研究决定，锦州恒大物业有限公司解除与你的劳动关系。特此通知”。该通知未加盖单位印章，亦未向被告送达。2015年4月被告作为申请人向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认被申请人作出解除劳动关系行为无效，恢复申请人的劳动关系，继续履行劳动合同。该仲裁院于2015年8月12日作出裁决，裁决结果“被申请人与申请人自解除之日起恢复劳动关系继续履行劳动合同”。被申请人对裁决不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的牟宁辞职申请、解除或终止劳动合同证明书、解除劳动关系通知书、牟宁停薪上学申请、证人王琳琳证言，被告提供的劳动合同、解除或终止劳动合同证明书、被告母亲赵淑芹的证言、仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者辞职及与用人单位协议解除劳动合同，涉及劳动者重大切身利益，应由劳动者本人或其特别授权的委托人办理。本案中，辞职申请及解除或终止劳动合同证明书均不是被告本人书写，而是由被告母亲所写。虽然被告与书写人为母子关系，在未征得被告同意的情况下，其母亲亦无权代被告与用人单位解除劳动合同。原告在明知不是被告所写的情况下，未核实被告母亲是否有此权限，即当然认为其母足以代表被告，而与被告解除劳动合同，属违法解除，该解除行为无效，被告有权要求继续履行合同。而原告方于2014年12月30日出具的解除劳动关系通知书，并未向被告送达，对被告不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告锦州恒大物业有限公司与被告牟宁解除劳动合同的行为无效，原、被告继续履行劳动合同。
案件受理费10元，由原告锦州恒大物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
代理审判员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于 丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第794号
原告：吕桂英。
原告：吕厥公。
原告：吕桂珍。
原告：吕桂玲。
原告：吕桂兰。
原告：吕桂花。
原告：吕晓龙。
七原告共同委托代理人（特别授权代理）：周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：吕毅。
被告：张孝芬。
原告吕桂英、吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂兰、吕桂花、吕晓龙与被告吕毅、张孝芬不当得利纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中被告吕毅以健康原因申请中止，本案于2015年10月26日中止诉讼，后恢复诉讼。原告吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂花及其与原告吕桂英、吕桂兰、吕晓龙的共同委托代理人周会功到庭参加诉讼，被告吕毅、张孝芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕桂英、吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂兰、吕桂花、吕晓龙诉称，原告与被告（祖）父母遗留的周村区XX村XX街XX号住宅因旧村改造拆迁，经法院生效判决确认该住宅拆迁补偿利益即应置换新住宅楼房建筑面积247.42平方米由原告及被告吕毅共有，其中原告吕桂英、吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂兰、吕桂花各享有9.89%的份额，原告吕晓龙享有9.90%的份额；被告吕毅享有30.76%的份额。后被告吕毅擅自处分原告所享份额致原告利益受损，二被告因此受益。要求二被告按各自份额以每平方米2600.00元标准返还原告拆迁补偿利益共计445415.38元并确定各原告所得数额。
被告吕毅、张孝芬未作答辩。
经审理查明，周村区城镇居民吕承泰、王延云生育四子五女：吕厥公、吕毅、吕洪滨、吕海峰、吕桂英、吕桂珍、吕桂花、吕桂玲、吕桂兰，吕毅与张孝芬系夫妻，吕海峰离异抚养一子吕晓龙。吕承泰祖遗周村区建国村东园街XX号院落一处，内建房屋，宅基地面积247.42平方米，1987年吕毅申请取得该院落中房屋所有权证。1992年正月初九吕承泰死亡。2007年2月王延云以吕毅为被告提起财产所有权诉讼，要求确认其对XX号房产的所有权，其三子吕洪滨自愿放弃继承，其余七子女自愿将应继承的遗产份额赠与王延云，本院判决XX号房产归王延云与吕毅共有。后吕毅不服提起上诉，期间王延云死亡，吕洪滨对财产权利放弃继承，吕桂英、吕海峰等七人作为继承人参加诉讼，后吕海峰死亡，其子吕晓龙作为继承人参加诉讼。2009年7月20日淄博市中级人民法院作出（2009）淄民一终字第541号判决，确认XX号房产及院落归吕桂英、吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂兰、吕桂花、吕晓龙与吕毅共有。
2010年始建国片区旧村改造，对拆迁住宅新建安置楼予以安置，如被拆迁居民不选择房屋安置，可视所选新安置楼面积为零，按照应置换新住宅楼房面积以每平方米2600.00元给予现金补偿。根据补偿安置方案，XX号房产应置换新住宅楼房建筑面积247.42平方米，如不选择房屋安置，可领取现金补偿643292.00元。2012年8月11日吕毅擅自与周村区丝绸路街道建国社区居民委员会签订房屋补偿安置协议，将XX号房产所得拆迁补偿利益置换新安置楼房二套，缴纳实际置换面积超出应置换面积缴纳的差价款153447.00元，后将二套房产出售与他人。
2012年8月30日吕桂英、吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂兰、吕桂花、吕晓龙以吕毅为被告提起所有权确认、共有物分割诉讼，要求对XX号房产所致拆迁补偿利益分割。本院判决确认XX号住宅应置换新住宅楼房建筑面积247.42平方米，由原告及被告吕毅共有，其中原告吕桂英、吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂兰、吕桂花各享有9.89%的份额；原告吕晓龙享有9.90%的份额；被告吕毅享有30.76%的份额。后被告吕毅不服提起上诉，2014年10月11日淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2007）周民初字第287号民事判决书、（2009）淄民一终字第541号民事判决书、（2012）周民初字第1474号民事判决书、（2014）淄民一终字第428号民事判决书，周村建国片区改造项目房屋补偿安置方案及补充方案以及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得不当得利返还受损失的人。坐落于淄博市周村区东园街XX号房产及院落2009年即由生效判决确认归原告吕桂英、吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂兰、吕桂花、吕晓龙与被告吕毅共有，则该房产被拆迁后所致拆迁补偿利益亦由七原告与被告吕毅共有。2012年被告吕毅未经原告同意处分全部拆迁补偿利益置换新住宅楼致七原告受损，构成不当得利。现原告据生效判决确定的应置换新住宅楼房建筑面积及各自份额要求被告吕毅按每平方米2600.00元承担返还义务，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，婚姻法规定婚姻所得共有制，故对原告要求被告张孝芬共同担责的诉求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕毅、张孝芬于本判决生效之日起十日内返还原告吕桂英、吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂兰、吕桂花、吕晓龙拆迁补偿款445415.38元，其中原告吕桂英、吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂兰、吕桂花各63621.58元，原告吕晓龙63685.90元。
案件受理费7981.00元、申请诉讼保全费2845.00元，共计10826.00元，由被告吕毅、张孝芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李莹莹
代理审判员 李迎军
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘玮玮
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第131-1号
申请执行人冯祥贵。
被执行人永州市虹森房地产开发有限公司。
被执行人于召财（曾用名于召才）。
本院在执行冯祥贵与永州市虹森房地产开发有限公司、于召财借款合同纠纷的湖南省永州仲裁委员会作出的（2015）永仲决字第22号裁决一案中，已查封被执行人永州市虹森房地产开发有限公司所有的、位于永州市冷水滩区潇湘大道与西区路交叉口西北角、国有土地使用权证号为永（冷）国用（2014）第014642号土地中价值220万元的土地使用权。因债权人众多，现正在协调处理众多债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州仲裁委员会作出的（2015）永仲决字第22号裁决的本次执行程序。
如协调未果，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 阳少卿
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩成有
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第868号
原告白洪永，男，1963年8月29日出生，汉族，住沧县。
被告中国人民人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原告白洪永诉被告中国人民人寿保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白洪永撤回起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审判员 张海雷
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕 敏