潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第388号
原告刘其超，坊子区供销社职工。
委托代理人付科明，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告刘相友，无业。
被告陈本林，农民。
以上二被告委托代理人徐丹，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告潍坊交运汽车运输有限公司，住所地：潍坊市奎文区××东街529号。
法定代表人孙晓波，该公司董事长。
委托代理人邹宗伟，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
原告刘其超与被告刘相友、陈本林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付科明，被告刘相友、陈本林的委托代理人徐丹，被告潍坊交运汽车运输有限公司的委托代理人邹宗伟，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人李加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其超诉称，2014年9月5日23时00分许，被告刘相友驾驶鲁G×××××号牌重型自卸货车（实际车主陈本林），在荆山洼石料厂院内由南向北行驶时，将石料厂大门柱子撞倒，砸伤原告，造成事故。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失292905.86元。
被告刘相友、陈本林辩称，事故发生属实，被告的车辆在保险公司投保交强险与商业险，保险公司先行赔偿；被告陈本林为原告垫付医疗费135726.96元，另支付现金10000元，垫付交通费400元，共计146126.96元，原告应予返还。
被告潍坊交运汽车运输有限公司辩称，事故发生属实，我公司是事故车辆的登记车主，车辆挂靠在我公司，且我公司未收取任何费用。驾驶员与我公司无雇佣关系，我公司所有车辆在保险公司投保交强险与商业险，保险公司在保险范围内有限赔偿，不足部分由实际车主承担，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我保险公司投保属实，但事故车辆经被告潍坊交运汽车运输有限公司通过买卖方式转让给被告陈本林，双方未按合同约定向保险公司书面报告，导致被保险机动车危险事故程度显著增加而发生交通事故，属于保险公司免赔范围。请求驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月5日23时00分许，被告刘相友驾驶鲁G×××××号牌重型自卸货车，在荆山洼石料厂院内由南向北行驶至事故地点时，将石料厂办公区大门柱子撞倒，砸伤行人原告刘其超，造成事故，致车辆受损，原告刘其超受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，刘相友承担事故的全部责任，刘其超无事故责任。
事故发生后，原告刘其超入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗35天，经诊断伤情为：颅脑损伤、右股骨粉碎骨折、胸部外伤。本案在审理过程中，根据原告刘其超申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、营养费、二次手术费、二次手术的误工费及护理费、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年8月8日作出潍仁医司鉴[2015]临鉴字第376号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1刘其超之伤分别构成交通事故十级、十级伤残；2误工时间自受伤之日起至鉴定日止；3住院期间2人护理，出院后1人护理90天；4营养费1200元；5二次手术费10000元；6二次手术期间误工时间为30日，一人护理15日；7其他后续治疗（服用抗凝药物）费2000元。
被告刘相友驾驶鲁G×××××号牌小型普通客车的所有人为被告陈本林，被告刘相友受被告陈本林雇佣。事故发生时，车辆挂靠在被告潍坊交运汽车运输有限公司名下，2014年12月9日，涉案车辆变更到被告陈本林名下。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2014年2月24日0时始至2015年2月23日24时止。该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为50万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年2月24日0时始至2015年2月23日24时止。
原告刘其超主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费138692.06元、残疾赔偿金70132.8元（按城镇标准计算229222元/年×20年×12%）、误工费41400元（按月工资3450元/月×360天计算，含二次手术的误工）、护理费18421元（按护理人员原告之妻陈爱花月工资3300元/月×140天计算，含二次手术护理15天；护理人员原告之女刘晓菲按城镇标准计算80.06元/天×35天计算）、营养费1200元、二次手术费10000元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1050元（住院35天×30元/天）、交通费3000元、鉴定费2030元、复印费160元、精神损害抚慰金5000元。其中，被告认可的损失有：残疾赔偿金70132.8元、营养费1200元、二次手术费10000元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1050元、鉴定费2030元、复印费160元，共计86572.8元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费41400元，证据充分，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费18421元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元。
另查明，原告治疗期间，被告陈本林为原告垫付医疗费等费用146126.96元，被告陈本林要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，原告刘其超是潍坊市坊子区荆山洼供销社职工，月平均工资3450元；护理人原告的妻子陈爱花是潍坊市坊子区坊子供销社职工，月平均工资3300元。2014年度，山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元/年；山东省农民人均纯收入11882元/年，32.55元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、社保缴费证明、营业执照、户口本、复印费发票、鉴定费发票，被告提供的驾驶证、行驶证、保险单等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘相友与原告刘其超发生交通事故并致使刘其超受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘相友承担事故的全部责任，原告刘其超无责任，本院对此予以采信。被告刘相友应赔偿原告刘其超的全部损失。
关于原告刘其超的主张的各项损失，本院已经确认的损失为131772.8元。原告主张的医疗费中从金通大药店购买的药原告没有提供医嘱来证明该部分药是治疗所必需的，因此，应从中扣除，原告花费的医疗费用应为129914.06元。护理费中，护理人员原告之妻陈爱花的护理费的证据充分，本院予以支持；对于护理人员原告之女刘晓菲的护理费，原告没有提供刘晓菲相关身份情况的证据，因此应依照其户口所在地，按照农民标准计算其护理费，即刘晓菲的护理费应为1139.25元，原告的护理费共计为16539.25元。对于原告主张的交通费，原告没有提供相关证据，综合原告的住院时间、距离、护理人数等相关因素，原告的交通费以500元为宜。对于原告主张精神损害抚慰金，原告刘其超之伤构成十级伤残，根据事故的责任、原告的受伤程度等情况，精神损害抚慰金依法支持1000元。综上，原告刘其超因本次事故造成各项损失共计275926元。
因刘相友驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告因本次交通事故造成的合理损失共计275926元，原告的损失超出了交强险的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金70132.8元、误工费41400元、护理费16539.25元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元等共计120000元。
对原告刘其超因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失155926元，依法应由被告刘相友全部赔偿。鲁G×××××号车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了商业三者险（责任限额50万元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告陈本林与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告刘其超的交强险外损失中的155926元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司抗辩称，鉴定费等不属于商业三者险赔偿范围，但未提供反驳证据，对该抗辩本院依法不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司抗辩称，被告潍坊交运汽车运输有限公司将涉案车辆卖给被告陈本林没有书面通知保险公司，属于商业三者险保险条款中的免责条款，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不应承担赔偿责任。但被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司没有提供证据证明事故发生前涉案车辆是否涉及买卖，也没有提供证据证明其按照法律规定采用了合理方式提请对方注意上述免责条款，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上述抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持。
事故发生时，被告陈本林系事故机动车的车主，且是被告刘相友的雇主，而事故车辆挂靠在被告潍坊交运汽车运输有限公司名下进行经营，因此，被告陈本林与潍坊交运汽车运输有限公司均应对原告因本次事故造成的损失承担连带赔偿责任，保险公司全部赔偿原告的损失后，被告刘相友、陈本林、潍坊交运汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
被告陈本林要求原告刘其超返还垫付款146126.96元，原告对此无异议，被告陈本林的该主张不违反法律规定，且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费等110000元，共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘其超其他损失155926元；
三、原告刘其超返还被告陈本林垫付款146126.96；
四、驳回原告对被告刘相友的其他诉讼请求；
五、驳回原告对被告陈本林、潍坊交运汽车运输有限公司的诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5694元，由原告刘其超负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担5364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 孙 菁
人民陪审员 杨永新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵萌萌