安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1508号
上诉人（原审原告）：叶炳林。
委托代理人：胡胜，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶磊。
被上诉人（原审被告）：王军。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：黄沁。
委托代理人：黄浩然。
上诉人叶炳林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶炳林原审诉称：2013年8月12日13时20分许，陶磊驾驶皖A号小型客车沿宏图大道由西向东行驶至肥东县循环经济园附近时，因驾车不慎，致使所驾车辆与叶炳林驾驶的摩托车发生擦碰，造成叶炳林受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，陶磊承担本起事故的全部责任，叶炳林无责任。由于皖A号小型客车登记车主是王军，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）投保了交强险和商业第三者责任险300000元，并投保了不计免赔险，事故发生时车辆在保险期内。故诉请依法判令平安财险安徽分公司赔偿医疗费、误工费、护理费等合计人民币185217元，并承担本案诉讼费用。
陶磊原审辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；皖A号小型客车登记车主是王军，事故发生时是陶磊驾驶的，该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，并投保了不计免赔险，陶磊的损失应当由保险公司负责赔偿；事故发生后，陶磊为叶炳林垫付医疗费20000元，请求在本案中一并处理；叶炳林的部分诉请过高，依法应当核减。
王军原审辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；皖A号小型客车登记车主是王军，陶磊借用王军的车辆驾驶的；该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，并投保了不计免赔险，陶磊的损失应当由保险公司负责赔偿。
平安财险安徽分公司原审辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；皖A号小型客车在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，并投保了不计免赔险，平安财险安徽分公司愿意在保险的范围内承担赔偿责任；事故发生后，平安财险安徽分公司垫付10000元医疗费，请求在本案中予以扣除；叶炳林的部分诉请过高，依法应当核减；另依照合同约定，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费依法不应由平安财险安徽分公司承担。
原审法院经审理查明：2013年8月12日13时20分许，陶磊驾驶皖A号小型客车沿宏图大道由西向东行驶至肥东县循环经济园附近时，因驾车不慎，致使所驾车辆与叶炳林驾驶的摩托车发生擦碰，造成叶炳林受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，陶磊承担本起事故的全部责任，叶炳林无责任。
叶炳林受伤后，即被送往合肥市第二人民医院进行救治，诊断为：左股骨干骨折、左踝骨皮肤挫裂伤、左膝内侧副韧带损伤伴关节腔积液、胆管结石、脂肪肝。2013年8月30日出院，出院时医嘱卧床休息三月。2015年5月8日，叶炳林再次在该院住院治疗行左股骨干内固定取出术，2015年5月17日出院，出院时医嘱休息3月。叶炳林共用去医疗费50631.02元（陶磊垫付20000元，平安财险安徽分公司垫付10000元）。
皖A号小型客车登记车主为王军，在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2015年7月15日，安徽华洋邦乘律师事务所委托安徽同德司法鉴定所对叶炳林的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，该中心于2015年8月14日以皖同［2015］临鉴字第Q1027号鉴定意见书认定，被鉴定人叶炳林因交通事故致左下肢功能部分丧失10%以上，属十级伤残；误工期限为300天；护理期限为120天；营养期限为90日。叶炳林因此支付鉴定费2050元。
叶炳林系农村家庭户口，审理期间提供了房屋租赁合同、安徽省春城建设工程有限公司的证明，证明其自2012年3月起在合肥居住，并在安徽省春城建设工程有限公司上班，月工资3500元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。叶炳林因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，原审法院依法予以支持。本起交通事故经公安机关交警部门作出的事故认定书，认定陶磊承担本起事故的全部责任，叶炳林无责任，对此，双方均无异议，原审法院予以确认；叶炳林的请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合叶炳林的病历和诊断证明，可依法予以确认；叶炳林的误工期限、护理期限和营养期限已经司法鉴定，应当予以采信；审理期间，叶炳林仅提供安徽省春城建设工程有限公司的证明，没有提供劳动合同、工资表和银行流水账单，不能证明其常年在该公司上班的事实，其误工费标准只能按全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算；叶炳林诉请的护理费、营养费，原审被告没有异议，原审法院予以确认；叶炳林是农村居民户口，虽然提供了租房合同，但并不能证明其在该地居住的事实，且没有提供在城镇生活工作的证据，其伤残赔偿金应当按农村居民的标准计算；叶炳林要求赔偿的交通费1500元，数额过高，考虑到叶炳林的伤情及治疗机构与其住所的距离，原审法院依法核定为500元；叶炳林因交通事故受伤并致残，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，原审法院依据相关司法解释的精神及叶炳林在本起交通事故中的过错程度，依法予以确定6000元；叶炳林要求的车辆损失，虽然没有提供损失情况的证据，但事故认定书中确有记载，原审法院酌定1000元；叶炳林经鉴定属十级伤残，但未提供丧失劳动能力的证据，其要求赔偿被扶养人生活费没有法律依据。综上，叶炳林因本起交通事故造成的损失有：医疗费50631.02元、误工费28980元（96.6元／天300天）、护理费12528元（104.5元／天120天）、住院伙食补助费810元（30元／天27天）、营养费2700元（30元／天90天）、残疾赔偿金19832元（9916元／年20年10%）、鉴定费2050元、精神抚慰金6000元、交通费500元、车辆损失1000元，合计125031.02元。陶磊垫付20000元和平安财险安徽分公司垫付10000元应当扣除。陶磊是事故车辆的驾驶人，应当对叶炳林的损失承担赔偿责任；王军是事故车辆的所有人，应当对叶炳林的损失承担连带赔偿责任；平安财险安徽分公司是皖A号小型客车交通事故交强险和商业险的保险人，应当依照法律规定和保险合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、平安财险安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿叶炳林人民币78840元，扣除已付的10000元，尚应支付68840元；二、陶磊、王军于本判决生效之日起十日内赔偿叶炳林其他损失人民币46191.02元；三、平安财险安徽分公司对本判决第二项中陶磊、王军连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内数额承担全部的赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回叶炳林的其他诉讼请求。
叶炳林不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。叶炳林在一审中提交了房屋租赁合同、停发工资的证明等证据，证明叶炳林在本案交通事故发生前一年就居住在城镇并工作，原审判决适用农村居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。二、叶炳林请求支付被扶养人生活费有事实和法律依据，应当予以支持。请求二审改判在原审判决基础上增加残疾赔偿金29846元、被扶养人生活费16860元，并由平安财险安徽分公司在保险限额内承担赔偿责任。
平安财险安徽分公司二审辩称：一、叶炳林一审提交的工作证明没有劳动合同佐证，且证明的形式不符合民事诉讼证据的形式要件，不能证明其在城镇务工。二、一审的鉴定意见并没有证明叶炳林丧失劳动能力，其主张的被扶养人生活费不应当得到支持。
陶磊二审答辩意见同平安财险安徽分公司答辩意见。
王军二审未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明：安徽省春城建设工程有限公司与吴尚荣之间系承包关系，吴尚荣系承包工程的包工头，叶炳林是吴尚荣找来干活的，与吴尚荣之间系劳务关系，并由吴尚荣发放工资给叶炳林。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：叶炳林一审提交了与他人签订的房屋租赁合同、安徽省春城建设工程有限公司出具的证明来证明其在城镇居住并有固定收入，但叶炳林所提交的上述证据均系单一证据，缺乏辖区公安派出所、社居委予以确认，以及安徽省春城建设工程有限公司其办理社会保险、发放工资的财务凭证等证据予以佐证，不足以证明其居住在城镇并在安徽省春城建设工程有限公司工作的事实。叶炳林在二审中确认其系与安徽省春城建设工程有限公司之间存在承包关系的包工头吴尚荣找来干活的，并由吴尚荣支付工资，故叶炳林与吴尚荣之间构成劳务关系，与安徽省春城建设工程有限公司之间并不存在劳动合同关系。叶炳林系农业户籍，其不能提交其居住在城镇的合法暂住证明，并证明其在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，原审判决对叶炳林的伤残赔偿金标准按照农村居民标准计算并无不当，本院予以确认。
叶炳林因本案交通事故致左股骨干骨折，虽经鉴定伤残等级为10级，并不意味叶炳林必然丧失了10%的劳动能力，而是要综合其是否因伤残导致实际收入减少等情况来确定丧失劳动能力的程度，叶炳林并未提交证据证明其因构成10级伤残而导致其丧失劳动能力，其上诉主张的被扶养人生活费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由叶炳林负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年六月十四日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。