wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第978号
申请执行人森信纸业（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起时代大厦503室。
法定代表人陈国强，该公司总经理。
委托代理人方晓玲，该公司员工。
被执行人余姚市朗欣印刷厂，住所地浙江省余姚市马渚镇渚北村**号。
负责人倪娟娟。
被执行人倪娟娟，女，汉族，1969年12月7日出生，公民身份证号码3302191969********，户籍所在地浙江省余姚市马渚镇渚北村前俞巷5队。
被执行人余姚市顺达彩印包装有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇渚北村峨眉山桥22号。
法定代表人叶建根。
申请执行人森信纸业（上海）有限公司杭州分公司依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1562号民事判决书向本院申请执行余姚市朗欣印刷厂、倪娟娟、余姚市顺达彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币339279.89元，执行费人民币4989元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院依职权4次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人余姚市朗欣印刷厂、倪娟娟、余姚市顺达彩印包装有限公司的银行帐户进行了查询，只有微额零星地散落于多个银行账户；2、查明被执行人余姚市朗欣印刷厂、倪娟娟、余姚市顺达彩印包装有限公司名下无车辆信息；3、通过房产管理部门查得被执行人余姚市朗欣印刷厂、倪娟娟、余姚市顺达彩印包装有限公司名下无房产信息；此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2015年10月26日将被执行人余姚市朗欣印刷厂、倪娟娟、余姚市顺达彩印包装有限公司纳入失信人员名单。鉴于本案实情向申请执行人送达了案件拟终结告知书，再次要求申请执行人在收到告知书一个月内提供可供执行的财产线索，但到期后其既未提出听证申请，亦未提供相关财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第978号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年三月十五日
代书 记员 戚陈锴
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0204执恢49号
申请执行人：陈俊，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：韶关市真杰龙钢结构件制造有限公司。
住所地：韶关市武江区科技工业园广前路广前阀门办公楼左侧办公室。
被执行人：李可龙，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行陈俊与韶关市真杰龙钢结构件制造有限公司、李可龙民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一七年八月十六日
书记员 张文锋
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执恢49号申请执行人：陈俊，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：韶关市真杰龙钢结构件制造有限公司。住所地：韶关市武江区科技工业园广前路广前阀门办公楼左侧办公室。被执行人：李可龙，男，汉族，住韶关市浈江区。本院在执行陈俊与韶关市真杰龙钢结构件制造有限公司、李可龙民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文武审判员  甘广建审判员  何少维二〇一七年八月十六日书记员  张文锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行初34号
原告浙江大业建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区阳光商务大厦901室。
法定代表人魏勇文，董事长。
被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座9楼。
法定代表人何晨，主任。
委托代理人余琪，安徽仝人律师事务所律师。
原告浙江大业建设有限公司（以下简称浙江大业公司）诉被告芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）城乡建设不履行查处职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，浙江大业公司为“繁阳阳光花园”的施工单位，其建设单位为繁阳房地产开发公司。建设单位至今未组织原告单位进行竣工验收。但近期我公司了解到，该工程在2010年6月已办理完毕竣工备案手续。经原告公司查阅资料发现，该工程的“工程竣工报告”、“竣工验收备案表”中我公司的印章、我公司法定代表人魏勇文、项目经理吕慧斌的签名均系伪造，“验收组成员名单”中也未有我公司任何人签名。针对伪造公司印章一事，我公司已向当地公安机关报案，公安机关答复“工程竣工报告”、“竣工验收备案表”中我公司的印章确系繁阳房地产开发公司伪造，且对繁阳房地产开发公司提交的涉嫌伪造的浙江大业公司的印章予以扣押。同时，我公司向繁昌县住房和城乡建设委员会（现名称繁昌县城乡规划建设委员会，以下简称繁昌县规划建委）请求责令停止使用涉案的四份备案表并重新组织竣工验收，但该委行政不作为。后我公司向芜湖市住建委、安徽省住建厅提出停止使用涉案的四份备案表并重新组织竣工验收的请求。2015年12月30日，芜湖市住建委答复“经查，涉案工程于2009年11月由建设单位组织了竣工验收，勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位均派员到场验收，经五方责任单位验收评定为合格。”该内容实属虚构，我单位从未派员参加验收，且该答复函对我公司提出的公章及签名伪造的事实未作调查，也未作出停止使用涉案的四份备案表、重新组织验收的决定。
综上所述，根据建设部《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案管理暂行办法》第十一条规定：建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用、重新组织竣工验收…。故提起诉讼，请求判决：1、由芜湖市住房和建设委员会查处繁昌县住房和城乡建设委员会违法备案的行为；2、撤销繁昌县住房和城乡建设委员会作出的2010年008号、010号、011号、072号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；3、重新对繁昌县阳光花园C15＃-C18＃楼进行竣工验收。
被告芜湖市住建委辩称：一、针对原告于2012年6月18日控告的“繁阳房地产开发公司伪造公司公章”一事，繁昌县公安局已于2012年8月30日向原告出具了《不予立案通知书》，认为“无犯罪事实发生”，而繁昌县规划建委无权利和义务鉴别公章真伪。在没有事实证据证明公章和签名系伪造的情况下，被告无法进行查处。二、根据建设部《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案管理暂行办法》、安徽省住建厅《安徽省房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收与备案管理规定》的规定，繁昌县规划建委作为县级人民政府建设行政主管部门，独立负责本行政区域内的工程竣工验收备案工作，原告请求撤销繁昌县规划建委的备案行为，仅能将繁昌县规划建委列为被告，其将芜湖市住建委作为其撤销具体行政行为的被告显然不适格。三、根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程竣工验收的责任主体系建设单位，故原告诉请被告重新对涉案工程进行竣工验收于法无据，被告主体并不适格。
综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。
本院认为：（一）上级行政机关对下级行政机关的违法行为进行查处虽系其法定职责，但其履行该职责属于内部监督行政行为，由此产生的争议不属于行政案件的受案范围。（二）根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》第76条的规定，工程竣工验收备案属于告知性备案，即行政机关在备案时只需对提交的备案材料进行形式审查，在材料收讫后，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，即完成了备案行为，因此，该行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（三）建设工程竣工验收的责任主体系建设单位，而非行政机关，因此，原告诉请行政机关重新对涉案工程进行竣工验收不属于行政案件的受案范围。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，应当不予立案，但鉴于已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江大业建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 管秀发
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈尚雯
本案适用法律
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人、其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他起诉条件的。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4124号
原告：韩自银，男，1953年10月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：胡有权，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告韩自银诉被告胡有权买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告韩自银于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩自银撤诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告韩自银负担。
审判员 梁 瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 张振振
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2295号
原告：李会红，男，汉族，1989年1月16日出生，住河南省西平县。
被告：李江龙，男，汉族，1988年5月12日出生，住河南省西平县。
原告李会红与被告李江龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李会红到庭参加诉讼，被告李江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会红诉称，2016年3月3日，被告李江龙向原告借款20000元，约定2016年4月3日还清，并给原告出具借条一份，此款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒不归还。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李江龙未答辩。
经审理查明：2016年3月3日，被告李江龙向原告李会红借款20000元，并给原告出具借条一份，载明“借条2016.3.3日借李会红现金2万整到4月3日还清如还不清一天500元借款人：李江龙2016.3.3日”。后经原告催要，被告李江龙至今未归还该20000元借款。
上述事实，有原告陈述、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告李江龙向原告李会红借款20000元并给原告出具借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立。原告李会红已实际向被告李江龙给付该款项，被告李江龙应按照约定期限偿还借款。此款到期后，被告未按照双方约定还款，构成违约，被告应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告李江龙偿还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告李江龙于本判决生效后五日内偿还原告借款20000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告李江龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟力平
二〇一八年八月十五日
书记员 王 倩
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第403号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人周焕业，男，1991年1月2日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月24日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人周焕业犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人周焕业到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年8月17日9时许，被告人周焕业在其住宿的横县石塘镇灵竹街杰汇宾馆309号房内容留吸毒人员黄某某吸毒。随后公安民警在该房内抓获周焕业、黄某某，并当场扣押吸毒工具“冰壶”（内有液体）一个。经检验，缴获的“冰壶”内的液体中检出甲基苯丙胺和咖啡因。另外，2014年8月15日17时及同月16日9时，被告人周焕业还在上述房间内容留吸毒人员黄某某吸毒各一次。
在审理中查明，被告人周焕业归案后即如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周焕业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲的证言及辨认材料，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过、办案说明，扣押清单，现场检测报告书、人体毒品成份检测单，�场勘查材料、指认照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，以及被告人周焕业在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周焕业为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周焕业犯容留他人吸毒罪罪名成立。周焕业归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据周焕业犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周焕业犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年3月23日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决�定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08271号
原告锐艺天成（北京）文化传播有限公司，住所地北京市丰台区方庄方城园1区17号日月天地大厦B座1901室。
法定代表人刘西苓，总经理。
委托代理人田效洪，北京市华堂律师事务所律师。
被告北京伟普众美广告有限公司，注册地址北京市东城区西镇江胡同25号4幢，现下落不明，组织机构代码：675707864。
法定代表人刘朝明。
原告锐艺天成（北京）文化传播有限公司与被告北京伟普众美广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田效洪到庭参加了诉讼。被告北京伟普众美广告有限公司下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，原、被告签订了《AV设备租赁合同》，约定被告租赁原告设备服务于佳能北分kiffoff20130124017项目。原告依约履行了合同，但被告一直未依约定履行付款义务。现起诉要求被告支付原告租金1600元。
被告未答辩。
经审理查明：北京时美精联广告有限公司后更名为北京伟普众美广告有限公司。2013年1月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，约定甲方租用乙方设备服务于佳能北分kiffoff20130124017项目，租赁期限为2013年1月31日，总价款1600元，并约定合同签订后活动结束之日起3个月甲方支付乙方项目全款。现原告以被告未按合同约定履行付款义务为由诉至本院，诉如所请。上述事实，有原、被告所签订的租赁合同及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供了租赁设备后，被告应按合同约定履行付款义务。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京伟普众美广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告租金人民币一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 郭 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯晓光
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢205号
申请执行人:凌福来，男，汉族，1984年10月13日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】72号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）72号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢205号申请执行人:凌福来，男，汉族，1984年10月13日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】72号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）72号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢171号
申请执行人:周岳军，男，汉族，1975年5月15日出生，地址：广东省茂名市茂南区。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】121号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）121号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢171号申请执行人:周岳军，男，汉族，1975年5月15日出生，地址：广东省茂名市茂南区。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】121号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）121号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7176号
原告：江西柏华气门有限公司，住所地江西省乐平市乐安江工业园童家山工业区，统一社会信用代码913602817841075932。
法定代表人：王道银，执行董事。
委托诉讼代理人：刘满江，重庆汉尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢。
法定代表人：李华光。
本院在审理原告江西柏华气门有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西柏华气门有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 庆
二〇一七年五月五日
书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初7176号原告：江西柏华气门有限公司，住所地江西省乐平市乐安江工业园童家山工业区，统一社会信用代码913602817841075932。法定代表人：王道银，执行董事。委托诉讼代理人：刘满江，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢。法定代表人：李华光。本院在审理原告江西柏华气门有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西柏华气门有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 庆二〇一七年五月五日书 记 员 幸灵媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第742号
罪犯宗瑞海，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2012年5月15日作出（2012）城少刑初字第18号刑事判决，以被告人宗瑞海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宗瑞海的悔改表现，有罪犯宗瑞海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宗瑞海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗瑞海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1349号
本院在执行申请执行人李向东与被执行人任明芬离婚纠纷一案中，查明被执行任明芬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将任明芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4388号
原告河南国秀物业管理有限公司。住所地郸城县西环路北段路东。统一社会信用代码：91411625573584656G
法定代表人：何振国，系该公司经理。
委托代理人：赵华、王其煜，河南奉献律师事务所律师。
被告李洪杰，男，汉族，1985年10月20日生，住郸城县。
原告河南国秀物业管理有限公司与被告李洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告河南国秀物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼原告有权处分自己的诉讼权利，原告河南国秀物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南国秀物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告河南国秀物业管理有限公司负担。
(注：接下页)
（注：接上页，
审判员 段铭
二〇一八年九月十二日
书记员 张玉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建青，男，汉族，1977年4月28日出生，农民，住内蒙古自治区卓资县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王喜如，男，汉族，1953年11月13日出生，农民，住内蒙古自治区卓资县。
委托代理人冯莲莲，女，汉族，1954年4月5日出生，农民，住内蒙古自治区卓资县旗。
再审申请人马建青因与被申请人王喜如土地承包经营权纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2012）乌民终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
再审申请人马建青再审称，原审判决认定事实不清，被申请人伪造证据导致错误判决。原审判决认定“王长青现耕种的5.8亩土地承包经营权归王喜如所有”缺乏证据证明。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的申请再审。
本院认为：马建青与王喜如均持有发包方颁发的土地承包经营权证，但双方的证书对承包地的四至、地块、亩数没有记载，双方对承包的土地发生争议，双方都没有提供与土地承包经营权证相对应的土地承包合同，因此无法认定双方土地承包经营权证的真实有效性。2011年王喜如向卓资县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出承包经营权的确权申请，经仲裁委卓农裁字（2011）9号裁决：“王长青耕种的5.8亩（黄头地1.2亩，食堂地1.3亩，双包地0.8亩，大地北头1亩，东河槽沿1.5亩）�地承包经营权归王喜如所有。现马建青要求王喜如停止侵犯其土地承包经营权、赔偿经济损失的再审请求，因没有证据证明，原审判决并无不当。故马建青再审主张没有事实及依据，本院不予支持，
综上，马建青再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马建青的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陶格苏
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执恢17号
申请执行人杨宏霞，女。
委托代理人崔向东，律师，律师
被执行人杨加强。
杨宏霞与杨加强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2011年10月26日作出的（2011）禹民初字第624号已经发生法律效力。由于被执行人杨加强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宏霞向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨加强的财产进行了查证：目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨加强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨宏霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨加强新的财产线索，申请执行人杨宏霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执恢17号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 旋
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初883号
原告：中国工商银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省郎溪县新胜街25号。
法定代表人：程晓鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李祥春，女，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告中国工商银行股份有限公司郎溪支行诉被告李祥春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郎溪支行委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告李祥春经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司郎溪支行诉请判令：1、被告李祥春给付拖欠的工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息合计人民币29222.32元（截止2016年9月22日，具体金额以还款当日本息合计金融为准）；2、原告对被告李祥春牡丹信用卡分期付款购买汽车所抵押给原告的雪佛兰科鲁兹轿车享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由上诉被告承担。
事实和理由：2013年8月12日，李祥春在郎溪县鸿途汽车贸易有限公司购买了雪弗兰科鲁兹轿车一辆，车牌号为皖Ｐ×××××，机动车登记证书编号为34008467743，车辆总价103900元。2013年8月12日，中国工商银行股份有限公司郎溪支行与李祥春及郎溪县鸿途汽车贸易有限公司签订《牡丹卡购车分期付款还款合同》，约定由李祥春以牡丹卡透支方式向郎溪县鸿途汽车贸易有限公司支付购车款72000元，然后以分期等额付款的方式向中国工商银行股份有限公司郎溪支行偿还透支金额，共分24期，每期还款金额3000元，李祥春应于透支的次月起每月25日前归还分期偿还款项。合同第七条约定：如乙方（李祥春）没有按照本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹信用卡被法院等有权机关冻结，导致甲方（中国工商银行股份有限公司郎溪支行）无法扣款受偿的，乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金按照牡丹卡章程和合约规定标准收取。合同第八条约定：如乙方没有按照本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹信用卡被法院等有权机关冻结，导致甲方连续2期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还其信用卡账户到期及未到期的分期付款所有的本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费等。合同还约定李祥春以其所购买的车牌号为皖Ｐ×××××雪弗兰科鲁兹轿车为其牡丹卡透支款进行抵押，并办理抵押登记。2013年9月19日，双方办理了车辆抵押登记。2014年11月起，李祥春连续2期以上未能偿还分期偿还款项，截止到2016年9月22日，李祥春拖欠分期偿还款项本金21000元，逾期利息3903.94元，滞纳金4318.38元。
李祥春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：中国工商银行股份有限公司郎溪支行与李祥春经平等协商签订的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。中国工商银行股份有限公司郎溪支行以信用卡透支款的形式发放了借款，李祥春在取得借款后未能按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。根据合同关于抵押的约定，李祥春以购买车辆对其借款应承担抵押担保责任。故中国工商银行股份有限公司郎溪支行主张李祥春归还借款本金和相应利息并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥春于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司郎溪支行借款本金21000元及相应利息、滞纳金（截止到2016年9月22日，利息为利息3903.94元，滞纳金4318.38元；自2016年9月23日起以本金21000元按照合同约定计算利息、滞纳金至本院确定的给付之日止）；
如果被告李祥春不能按期履行本判决第一项内容，原告中国工商银行股份有限公司郎溪支行有权对被告李祥春抵押的车辆（车牌号为皖Ｐ×××××雪弗兰科鲁兹轿车）行使抵押权，并就抵押车辆折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费用650元，合计1250元，由被告李祥春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
审 判 员 李天明
人民陪审员 庞立琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汪 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢212号
申请执行人:刘烈锋，男，汉族，1995年5月4日出生，地址：广东省丰顺县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】49号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）49号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢212号申请执行人:刘烈锋，男，汉族，1995年5月4日出生，地址：广东省丰顺县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】49号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）49号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2532号
原告：张海峰，男，1963年4月5日出生，汉族，工人，现住邢台市桥西区。
被告：徐伟，男，1981年8月3日出生，汉族，系邢台市公共交通总公司司机，现住河北省邢台市桥东区，
被告：邢台市公共交通总公司，住所地邢台市开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
原告张海峰诉被告徐伟、邢台市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海峰委托代理人李广民到庭参加了诉讼，被告公交公司委托代理人张晓云、任朋朋到庭参加了诉讼，被告保险公司委托代理人许宪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰诉称，2015年5月23日，被告徐伟驾驶冀Ｅ×××××大型客车，沿冶金路由北向南行驶至冶金路长征社区门口时，与前方同向行驶骑自行车的我发生交通事故，造成我受伤。经事故部门认定徐伟负事故主要责任，我负事故次要责任。因我是第二次住院治疗做二次手术取出内固定。现原告已经出院产生的医疗费6246.77、住院伙食补助费1400元、误工费1236.13元、护理费2045.03元、营养费560元、交通费200元，以上费用共计10456.91元。依据桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2306号判决书，法院认定了我在发生交通事故时是行人，按事故认定责任超出交强险部分被告承担85%。被告车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任保险等险种。我损失应当有保险公司在承保的保险限额内先行赔偿，不足部分有被告方按以上桥西区人民法院第2306号民事判决责任比例承担赔偿责任，我损失被告依法应当赔偿，故诉至法院，诉讼请求：1、判决被告赔偿原告二次手术产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失共计10456.91元，各被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本�提交了如下证据：1、事故认定书；2、住院病历、用药清单、诊断证明书、住院费发票、门诊收费发票；3、误工证明；4、护理人员身份证、（2015）西民初字第2306号民事判决书、户口本；5、交通费200元；6、（2015）西民初字第2306号民事判决书；7、被告车辆驾驶证、行驶证、保险单。
被告徐伟、公交公司辩称，徐伟系我公司职工，其属于职务行为。我公司在被告保险公司投保交强险，依法应由保险公司在交强险限额剩余范围内先行承担赔付责任，不足部分由我公司依据事故划分责任比例承担赔偿责任。原告所主张的赔偿标准过高。
被告保险公司辩称，误工、护理费按上次判决标准和数额同意给付14天的费用。交通费没有证据无法支付。
经审理查明，2015年5月23日16时56分，被告徐伟驾驶冀Ｅ×××××大型普通客车，沿冶金路由北向南行驶�冶金路长征社区门口时，与前方同向行驶的骑自行车人原告张海峰发生交通事故，造成张海峰受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队桥西区二大队做出邢公交认字[2015]第50154号道路交通事故认定书，认定被告徐伟负事故主要责任，原告张海峰负事故次要责任。被告公交公司系冀Ｅ×××××大型普通客车的行驶证车主，该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险。2016年2月15日邢台市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第2306号民事判决书，判决被告保险公司于本判决生效之日后十日内，一次性赔偿原告张海峰78531.69元，被告公交公司于本判决生效之日后十日内，一次性赔偿原告张海峰17774.86元，驳回原告张海峰对被告徐伟的诉讼请求。原告因此次交通事故第二次住院做手术取出内固定，现原告已经出院产生的医疗费、住院伙食补助费等费用要求�告承担连带责任，故特诉至法院。
另查明，邢台市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第2306号民事判决书认定，被告保险公司在保险限额内，对原告张海峰的损失进行赔偿，剩余不足部分由被告公交公司依照事故责任承担85%的赔偿责任。
以上由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张海峰与被告徐伟发生交通事故，造成原告张海峰受伤，两车不同程度损坏，邢台市公安交通警察支队认定被告徐伟负事故主要责任，原告张海峰负事故次要责任，故被告徐伟应当对原告张海峰因此次交通事故造成的损失，在责任限额内承担赔偿责任。因被告徐伟系被告公交公司员工，该事故是被告徐伟在履行职务期间发生的，故原告张海峰的相关损失，应当由被告公交公司负担。因事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制�险，故被告保险公司应当在保险限额内，对原告张海峰的损失进行赔偿，剩余不足部分由被告公交公司在事故责任范围内承担赔偿责任。
原告张海峰因此次事故二次手术造成的损失为：
医疗费部分：一、医疗费：6157.77元＋89元=6246.77元；二、住院伙食补助费：100元×14天=1400元；营养费：40元×14天=560元，共计8206.77元。被告保险公司已在交强险内承担，故该损失由被告公交公司依照事故责任承担85%的赔偿责任，即8206.77元×85%=6975.75元。
伤残赔偿部分：一、护理费：53317元（河北省2016年度卫生和社会工作年平均工资）÷365天×14天=2045.03元；二、误工费：（2894.34元＋2542.09元＋2510.15元）÷90天×14天=1236.13元；三、交通费：本院酌定100元，共计3381.16元，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告张海峰3381.16元。
本案经调解无�，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台市公共交通总公司于本判决书生效之日后十日内，一次性赔偿原告张海峰6975.75元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决书生效之日后十日内，一次性赔偿原告张海峰3381.16元；
三、驳回原告张海峰其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告�台市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一六年十一月二日
书记员 张立威
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00763号
申请人朱玉根。
申请人王轩。
被执行人杜树鹏。
被执行人黄晓飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第01016号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人杜树鹏、黄晓飞送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，给付申请人朱玉根、王轩铲车租赁费166200元及其迟延履行利息、案件�理费2012元、执行费2393元及用于执行的实际支出费用。但被执行人杜树鹏、黄晓飞至今没有履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜树鹏、黄晓飞及其家庭成员冯青霞、刘翠花在银行存款172495.5元。或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂双芹
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初960号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陆长梅，女，1976年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告陆长梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告陆长梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：陆长梅立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金63766.07元和零售利息、年费、滞纳金（截止至2017年7月26日的零售利息19933.27元、年费480元、滞纳金14106.70元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的�分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由陆长梅承担。
事实与理由：陆长梅在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，陆长梅及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.陆长梅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。陆长梅及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，陆长梅多次使�申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××63）截止至2017年7月26日的欠款共计98286.04元未还。
因本案陆长梅未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。
陆长梅未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，陆长梅未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
陆长梅从2014年8月26日开始逾期还款。信用卡申请表载明涉案信用卡为白金卡，年费为480元。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及收费标准表约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费产生的利息；滞纳金主张至2016年10月26日，之后无滞纳金主张。
本院认为，中信银行佛山分中心与陆长梅签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。陆长梅未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张陆长梅偿还尚欠本金63766.07元，年费480元，截止至2016年10月26日的滞纳金14106.70元，截止到2017年7月26日的零售利息19933.27元，及以63766.07元为本金从2017年7月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告陆长梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告陆长梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金63766.07元，年费480元，截止至2016年10月26日的滞纳金14106.70元，截止到2017年7月26日的零售利息19933.27元，及以63766.07元为本金从2017年7月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通�序审理，案件受理费全额收取2257.16元（原告已预交），由被告陆长梅负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费2257.16元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初581号
原告:杜建明，男，汉族，1957年2月22日出生，住广东省吴川市，
被告：张美娥，女，汉族，1961年10月25日出生，住广东省吴川市，
原告杜建明诉被告张美娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建明到庭参加诉讼。被告张美娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美娥立即还清借款本金5元及利息3000元（暂计至2018年3月10日）。以后仍按借据约定的月利率3%计至本息还清之日止。2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告张美娥因经营海鲜生意需要资金周转，于2018年1月10日向原告借款5万元，立有《借据》，借据载明借款还清日期为2018年2月10日，每月利息1500元。借款到期后经原告多次催促被告还款无效，为此，特具状向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张美娥不作答辩。
原告杜建明在举证期限内提供的证据有：
（1）原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；
（2）2018年1月10日《借据》一份，证明被告向原告借款5万元。
（3）中国农业银行个人明细对账单，证明原告将5万元借款转账支付给被告。
被告张美娥在举证期限内没有提供证据。
本院对原告提供的上述证据审核后认定：因被告在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告与被告系朋友关系，被告以经营海鲜生意急需资金周转为由于2018年1月10日向原告借款5万元，并立下《借据》交由原告收执，双方约定借款利率按每月3%计付，定于2018年2月10日前还清本息。同日，原告将该5万元借款通过中国农业银行汇款给被告。后经原告向被告多次催款，但被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。被告应按双方约定的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告归还借款本金5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告按月利率3%从借款之日起（即2018年1月10日）至还清款之日止支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。结合本案的实际情况，借款利率应按月利率2%计付，从2018年1月10日起计算至还清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张美娥在本判决发生法律效力后十五日内向原告杜建明偿还借款本金5万元及支付利息（按月利率2%计，以5万元为本金从2018年1月10日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告杜建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1125元、保全费1020元，由被告张美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 王玉媚
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初67号
原告：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：梁广贤，男，汉族，1984年12月27日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，
原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告梁广贤劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利丰橱柜有限公司的委托诉讼代理人古励妍，被告梁广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利丰橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院2017年11月16日作出的仲裁裁决书（肇鼎劳人仲案字[2017]73号）；2.依法改判原告暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金36170.08元给被告；3.由原、被告依法承担本案诉讼费。
事实和理由：原告虽已与被告协商一致解除劳动关系，但由于出现以下原告生产经营过程中无法预见、无法避免、无法克服的困难情况和重大变化：第一，原告因被征收拆迁的客观原因而与被告解除劳动关系，并非原告主动提出解除劳动关系；第二，虽已有人民法院生效裁判文书，判令有关案外人应向原告履行征收拆迁赔偿义务，但案外人一直拒绝赔偿；第三，原告因环保、安监、消防等升级改造的原因而产生的各类罚款、整改建设工程费用等损失。对于上述情况，原告也作出相关解决方案，包括在新工厂优先招录被告等。只是因被告不予接受有关解决方案而导致双方的劳动关系无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
被告梁广贤辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求原告一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明：被告于2010年4月1日到原告工作。2017年8月，原告厂区因被征收拆迁等原因，无法继续生产经营。2017年8月30日，原、被告协商签订《解除劳动合同协议书》约定，被告不接受到原告搬迁至佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；双方从签订协议书即日起解除劳动关系，并由原告依法支付经济补偿金。双方确认被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为4822.68元，工作年限为7年4个月，应支付被告梁广贤解除劳动关系经济补偿金36170.08元。后因原告未支付补偿金，被告于2017年10月19日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月16日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认梁广贤与肇庆利丰橱柜有限公司解除劳动关系；二、肇庆利丰橱柜有限公司在裁决书生效之日起10天内一次性支付解除劳动关系经济补偿金36170.08元给梁广贤。原告肇庆利丰橱柜有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告因厂区被征收拆迁等原因，无法继续生产经营，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定和该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。又根据该法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本院对双方确认的补偿金额为36170.08元予以认可。原告起诉主张无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告梁广贤已于2017年8月30日解除劳动关系。
二、原告肇庆利丰橱柜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告梁广贤解除劳动关系经济补偿金36170.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告肇庆利丰橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁间明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初1662号
原告：重庆京投物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1，统一社会信用代码91500000582815372R。
法定代表人：母述贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗昭华，男，该公司工作人员。
被告：严永生，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆京投物业管理有限公司与被告严永生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆京投物业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3356元，减半收取1678元，公告费560元，合计2238元，由原告重庆京投物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 化
人民陪审员 冯成发
人民陪审员 毛 健
二〇一八年八月三十日
法官 助理 李 颖
书 记 员 王 双
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）辽0681执1966号
娄某某
本院执行的于某申请娄某某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人娄和勇自动履行，执行金额2525.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 张春阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 邓晓飞
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初835号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：李旭升。
委托代理人：杨丹、刘秀通，该公司员工。
被告：郑耀群，男，汉族，1975年11月1日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：郑晓文，男，汉族，1989年1月22日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告郑耀群、郑晓文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹到庭参加诉讼。被告郑耀群、郑晓文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告郑耀群，因购灯具需要，于2015年5月27日向原告借款8万元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2016年5月17日，保证人为被告郑晓文。借款期届后，被告郑耀群于2018年1月3日偿还该借款部分利息10000元。被告郑耀群至今没有归还借款本金8万元及该款自借款之日起计的利息（剔除已偿还利息10000元）。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口拒不付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1.判令被告郑耀群立即付还原告借款8万元及该款至诉讼时尚欠的利息约23900元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止，剔除已偿还利息10000元）。2.被告郑晓文对被告郑耀群的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明原告的主体资格。
2.二被告的身份证盖章复印件各1份，证明二被告的主体资格。
3.《保证担保借款合同》、《借款借据》原件各1份，证明被告郑耀群向原告借款人民币8万元，并由被告郑晓文作为该笔借款担保人的事实。
4.《贷款交易明细》、《贷款明细》盖章打印件各1份，证明被告郑耀群于2018年1月3日偿还原告利息10000元，现尚欠贷款本金8万元及其余利息未还。
被告郑耀群、郑晓文没有答辩，也没有提交证据。
本院认定下列事实：2015年5月27日，原告与被告郑耀群和郑晓文签订了农商银保借字第10020159912391057号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告郑耀群因购灯具需要，向原告借款人民币8万元正，期限自2015年5月27日起至2016年5月17日止，贷款利率为月利率10.62‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告郑晓文对郑耀群的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，郑耀群在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，郑晓文在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将8万元正借给被告郑耀群，被告郑耀群在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款到期后，被告郑耀群仅于2018年1月3日偿还原告该笔借款部分利息10000元，借款本金及其余利息至今没有付还，被告郑晓文也没有履行代偿责任。原告遂于2018年5月28日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、两被告身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《贷款交易明细》、《贷款明细》、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告郑耀群和郑晓文于2015年5月27日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告郑耀群和郑晓文三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告郑耀群结欠原告借款本金8万元及相应利息，被告郑晓文对该借款承担连带保证责任，有被告郑耀群和郑晓文签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告郑耀群提供借款，履行了合同约定的义务，而被告郑耀群没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告郑晓文作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告郑耀群归还上述借款本金、利息，并由被告郑晓文对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑耀群、郑晓文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑耀群结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息自2015年5月27日起至2016年5月17日止，按月利率10.62‰计；自2016年5月18日起至还款之日止，按月利率13.806‰计，剔除被告郑耀群已付还利息10000元），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告郑晓文对被告郑耀群上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，由被告郑耀群和郑晓文连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨锦潮
代理审判员 郑凯君
二〇一八年八月十三日
书 记 员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢294号
申请执行人大连盛铎投资管理有限公司。
被执行人大连市甘井子区山东路华西浴池。
被执行人大连市甘井子区山东路华西霓虹灯厂。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与大连市甘井子区山东路华西霓虹灯厂、大连市甘井子区山东路华西浴池借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人财产暂不具备执行条件，当事人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢294号申请执行人大连盛铎投资管理有限公司。被执行人大连市甘井子区山东路华西浴池。被执行人大连市甘井子区山东路华西霓虹灯厂。本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与大连市甘井子区山东路华西霓虹灯厂、大连市甘井子区山东路华西浴池借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人财产暂不具备执行条件，当事人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书记员  李云龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1818号
申请执行人:莫小平，男，汉族，1976年7月10日生，住重庆市忠县。
被执行人：刘丽，女，汉族，1964年8月22日生，住贵州省遵义市红花岗区。
申请执行人莫小平依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5636号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一：被执行人刘丽支付申请人莫小平货款12300元及利息。二：刘丽赔偿申请人莫小平损失166元。三：被执行人承担案件受理费150元、公告费400元、执行费120元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，有房产登记信息，但是由于本案执行标的小，对申请人作工作，没有拍卖房产的必要。本院将被执行人刘丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人莫小平告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执1818号申请执行人:莫小平，男，汉族，1976年7月10日生，住重庆市忠县。被执行人：刘丽，女，汉族，1964年8月22日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人莫小平依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5636号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一：被执行人刘丽支付申请人莫小平货款12300元及利息。二：刘丽赔偿申请人莫小平损失166元。三：被执行人承担案件受理费150元、公告费400元、执行费120元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，有房产登记信息，但是由于本案执行标的小，对申请人作工作，没有拍卖房产的必要。本院将被执行人刘丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人莫小平告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年十二月十二日书记员  张 瑜
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5224民初304号
原告：林利乾，男，1994年12月14日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
委托诉讼代理人：林森晖（原告父亲），男，1970年6月9日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
被告：林旭坚，男，1993年12月5日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
原告林利乾与被告林旭坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林森晖到庭参加诉讼，被告林旭坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林利乾向本院提出诉讼请求：1.被告林旭坚返付还原告林利乾借款本金130000元及自2017年12月13日起2%的月息；2.被告林旭坚以自家所有的位于惠来县仙庵镇XX管区XXX下山虎房屋一座承担抵押清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是较好的朋友，平时对被告非常信任。2017年被告骗说手机网络生意非常好赚，自己想要去做，但现在手头没有资金，要求原告帮忙筹集。出于对被告的信任，原告东凑西借，于2017年12月13日凑足了130000元给被告，并由被告立下《借条》给原告。约定：被告以自家所有的位于惠来县仙庵镇××管区×××下山虎房屋一座作为借款抵押，在2018年3月13日归还借款，被告如果生意好就按月4、5%计息、不好就按月2%计息。借款期满后，被告没有归还，原告多次催讨，被告开始以各种理由搪塞，后来将手机关掉，使原告无法找到被告，向其母亲催讨时，其母亲也说不知这一回事。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告林旭坚未作答辩，�举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是较好的朋友，2017年被告称要做手机网络生意需要资金，要求原告帮忙借款。原告于2017年12月13日凑足了130000元给被告，当天由被告立下《借条》给原告存执。约定：被告借到原告现金130000元，于2018年3月13日归还，并以现有的住宅（下山虎）作为借款抵押。借款期满后，被告没有归还，原告多次催讨无效，遂向法院起诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告因做手机网络生意需要资金向原告借款，原告筹集130000元后借给被告，由被告立下《借条》为凭，被告向原告借款，事实清楚、依据充分，应予认定。
原、被�之间的债权债务关系，双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。原告已依约出借款项，而被告没有履行还款义务，显属违约。《借条》中已明确还款日期为2018年3月13日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告主张被告返还借款，合理合法，应予支持。
关于借款利率计算的问题。原告请求自2017年12月13日起按月2%计算利息，由于《借条》内容没有约定利息，双方口头协议原告也没有证据佐证，故原告的主张本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告向原告借款自2017年12月13日至2018年3月13日止，期限内双方没有约定利息，本院不予支持；自2018年3月14日起逾期的利息可按年利率6％计算至借款还清之日止。
关于原告主张被告以自家所有的位于惠来县仙庵镇××管区×××下山虎房屋一座承担借款抵押清偿责任的问题。《借条》内容约定被告“以现有住宅（下山虎）做为抵押”，该住宅产权属于谁？产权人又没有签订相关抵押手续，双方所称抵押清偿关系不清楚，也没有证据佐证，故原告的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林旭坚应于本判决生效之日起三十日内归还原告林利乾借款本金130000元及其利息（自2018年3月14日起以本金130000元按年利率6％计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告林利乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告林旭坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审 判 长 陈振平
审 判 员 胡汉斌
人民陪审员 唐龙盛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张子鸿
速 录 员 方耀东
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22140号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：师海强，男，1987年12月8日出生，汉族，住所山西省古交市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告师海强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23183.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
�同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25356元；交付时间：2016年9月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月21日止尚欠本金余额23183.09元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
�本判决发生法律效力之日起10日内，被告师海强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23183.09元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489.3元，由被告师海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 颜咏珊
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执197号
申请执行人潘胜昌
被执行人张德春
被执行人张学周
被执行人雷安碧
因被执行人张德春、张学周、雷安碧未履行本院（2016）黔2601民初3197号民事判决书确定的义务，即被执行人张德春、张学周、雷安碧赔偿申请执行人潘胜昌医疗费、后续治疗费共计55625.61元，同时承担案件受理费590元。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1570元，并应偿付迟延履行期间的双倍债务利息。现查明，被执行人张学周、雷安碧在凯里市**镇**村有房屋一栋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张学周、雷安碧所有的位于凯里市**镇**村房屋一栋进行查封。查封期限为三年，在查封期限内任何人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
二、限被执行人张德春、张学周、雷安碧在本裁定书送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定义务，逾期不履行，本院将按照规定拍卖或者变卖被查封的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴祖清
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0728执121号
申请执行人吴永超，女。
被执行人王安东，男。
申请执行人吴永超与被执行人王安东因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）陕0728民初978号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王安东未按生效法律文书确定的期限履行偿还义务，申请执行人吴永超于2018年3月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人王安东发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。后吴永超与被执行人王安东达成分期履行和解协议。经征求吴永超意见，吴永超自愿以双方达成和解协议为由撤销本案的执行。本院认为，申请人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以终结执行方式结案，申请执行人可在法律规定的时限内再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执121号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周秦汉
二〇一八年九月四日
书记员 赵 丹
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执215号
申请执行人周璇，男，1986年6月17日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人吴贤才，男，1977年2月22日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行周璇与吴贤才合同协议纠纷一案，本院作出的（2012）黔方民初字第311号民事调解书调解：一、被告吴贤才于2012年9月30日前给付原告入股资金2.5万元，赔偿损失0.5万元，共计3万元。如果未按本协议约定的期间履行给付义务，被告吴贤才加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费500万，被告吴贤才自愿负担。后因被执行人吴贤才未履行法律文书生效的义务，申请执行人周璇向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人吴贤才履行了2万元，余款12000.00元，双方达成了分期履行和解协议：一、吴贤才在2018年8月31日前支付6000.00元，2018年10月1日前支付6000.00元。
本院认为，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结（2018）黔0521执215号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第467条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年九月十日
书记员 王志超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执595号
申请执行人：王霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省红花岗区。
法定代理人：王涛，男，1979年6月23日出生，汉族，住贵州省红花岗区。
申请执行人：解同英，女，1943年9月10日出生，汉族，住贵州省红花岗区。
被执行人：遵义市杨超货物运输服务有限公司。住所地遵义市汇川区。
法定代表人：冯双双。
被执行人：田维波，男，1975年4月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区。
法定代表人：赵远国，总经理。
申请执行人王霞、解同英依据生效的遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4393号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司支付申请执行人王霞、解同英各项经济损失325848.68元（含已垫付的15000元）；二、由被执行人田维波赔偿申请执行人王霞、解同英各项经济损失254602.82元（含已垫付的75000元），被执行人遵义市杨超货物运输服务有限公司对该款承担连带赔偿责任；三、案件受理费由被执行人田维波、遵义市杨超货物运输服务有限公司各承担1408元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司主动履行完毕，其余被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人遵义市杨超货物运输服务有限公司名下有车辆，但车辆均系挂靠。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。且经查本案被执行人田维波正在服刑中。后申请执行人王霞、解同英与被执行人田维波妻子张成敏及被执行人遵义市杨超货物运输服务有限公司达成分期履行和解协议，协议分期支付本案执行款项。本院将被执行人田维波、遵义市杨超货物运输服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对田维波及遵义市杨超货物运输服务有限公司法定代表人适用限制高消费措施。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4393号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 卢 松
审判员 梁世刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 全林星
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执595号申请执行人：王霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省红花岗区。法定代理人：王涛，男，1979年6月23日出生，汉族，住贵州省红花岗区。申请执行人：解同英，女，1943年9月10日出生，汉族，住贵州省红花岗区。被执行人：遵义市杨超货物运输服务有限公司。住所地遵义市汇川区。法定代表人：冯双双。被执行人：田维波，男，1975年4月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：赵远国，总经理。申请执行人王霞、解同英依据生效的遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4393号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司支付申请执行人王霞、解同英各项经济损失325848.68元（含已垫付的15000元）；二、由被执行人田维波赔偿申请执行人王霞、解同英各项经济损失254602.82元（含已垫付的75000元），被执行人遵义市杨超货物运输服务有限公司对该款承担连带赔偿责任；三、案件受理费由被执行人田维波、遵义市杨超货物运输服务有限公司各承担1408元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司主动履行完毕，其余被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人遵义市杨超货物运输服务有限公司名下有车辆，但车辆均系挂靠。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。且经查本案被执行人田维波正在服刑中。后申请执行人王霞、解同英与被执行人田维波妻子张成敏及被执行人遵义市杨超货物运输服务有限公司达成分期履行和解协议，协议分期支付本案执行款项。本院将被执行人田维波、遵义市杨超货物运输服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对田维波及遵义市杨超货物运输服务有限公司法定代表人适用限制高消费措施。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4393号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓厚羿审判员  卢 松审判员  梁世刚二〇一七年九月二十七日书记员  全林星
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1655号
申请执行人遵义市红花岗区延安路房屋管理所。住所地遵义市金银新村内。
法定代表人何家利，所长。
委托代理人韩毅、黄慧君，贵州上善律师事务所律师。
被执行人遵义合众房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区合众路A栋3楼。
法定代表人梁世洪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0302民初4643号民事调解书，受理义市红花岗区延安路房屋管理所申请执行遵义合众房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人于2016年10月15日前支付申请执行人2167809.80元（其中购房款2027809.80元，赔偿承租人损失40000元，租金损失100000）；二、如被执行人遵义合众房地产开发有限责任公司未能按照上述约定按期足额支付，则支付违约金（计算标准：从2016年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）；三、承担受理费11665元，执行费用22560元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记、有工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院对被执行人法定代表人梁世洪适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4643号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张应江
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执1655号申请执行人遵义市红花岗区延安路房屋管理所。住所地遵义市金银新村内。法定代表人何家利，所长。委托代理人韩毅、黄慧君，贵州上善律师事务所律师。被执行人遵义合众房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区合众路A栋3楼。法定代表人梁世洪，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0302民初4643号民事调解书，受理义市红花岗区延安路房屋管理所申请执行遵义合众房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人于2016年10月15日前支付申请执行人2167809.80元（其中购房款2027809.80元，赔偿承租人损失40000元，租金损失100000）；二、如被执行人遵义合众房地产开发有限责任公司未能按照上述约定按期足额支付，则支付违约金（计算标准：从2016年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）；三、承担受理费11665元，执行费用22560元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记、有工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院对被执行人法定代表人梁世洪适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4643号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年十一月二十七日书记员  张应江
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执703号
申请执行人杨竹春
被执行人赵恩祥
被执行人赵恩学
被执行人赵端
申请执行人杨春竹与被执行人赵恩祥、赵恩学、赵端房屋买卖合同纠纷一案，黔东南州中级人民法院已作出（2016）黔26民再7号民事判决书，责令被执行人赵恩祥、赵恩学、赵端协助申请执行人杨竹春办理房屋宗地分割变更登记手续。被执行人赵恩祥、赵恩学、赵端未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人杨竹春向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
被执行人赵恩祥、赵恩学、赵端协助申请执行人杨竹春办理房屋宗地分割变更登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘斌
二〇一七年七月十六日
书记员 王旋
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执1144号
申请执行人黔东南星力贸易有限责任公司
被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司
被执行人殷卓
因二被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初1816号民事调解书确定的义务，即被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司、殷卓应连带支付申请执行人黔东南星力贸易有限责任公司钢管内外架租金128663.94元，承担案件受理费3940元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司还应承担案件申请执行费1889元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中查明，被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司的银行存款134492.94元至本院在交通银行贵州省分行营业部6232610580001651583账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 祥 先
二〇一七年八月三十日
书记员 杨船（代）
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执143号
申请执行人陈永艳，女，1979年12月15日出生，住安徽省马鞍山市含山县,系刘发宏之母亲。
被执行人李玉龙，男，1998年9月29日出生，彝族，住贵州省大方县。
被执行人吴涛，男，1998年5月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行陈永艳申请执行李玉龙、吴涛附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521刑初145号刑事附带民事判决书：由被告人李玉龙、吴涛共同赔偿附带民事诉讼原告人陈永艳各项经济损失共计39289.10元。因被执行人未履行。申请执行人陈永艳于2018年1月16日向本院申请执行。
本院受理后，在执行过程中，经“四查”，被执行人李玉龙、吴涛暂无大额银行存款、无车辆、无房产、无工商登记信息，即被执行人李玉龙、吴涛暂无财产可供执行。现在被执行人李玉龙、吴涛在监狱服刑。
本院认为，现在被执行人李玉龙、吴涛也还在监狱服刑，经“四查”被执行人现暂无可供执行财产，本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人陈永艳对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的线索，同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执143号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年九月十三日
书记员 杨书平
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执581号
申请执行人朱安平
被执行人范国珍
本院在执行申请执行人朱安平申请执行被执行人范国珍租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初2360号民事判决书，被执行人范国珍应于2017年5月8日前向申请执行人支付租金86600元。并支付申请人垫付的案件受理费及公告费2370元；按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1200元，及加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2601民初2360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 罗亨文
审判员 潘 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴祖清
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执581号申请执行人朱安平被执行人范国珍本院在执行申请执行人朱安平申请执行被执行人范国珍租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初2360号民事判决书，被执行人范国珍应于2017年5月8日前向申请执行人支付租金86600元。并支付申请人垫付的案件受理费及公告费2370元；按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1200元，及加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2601民初2360号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 罗亨文审判员 潘 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 吴祖清
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执1197号
申请执行人包恩发
被执行人镇远县永康房地产开发有限公司。
本院在执行包恩发与镇远县永康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。在执行过程中包恩发与镇远县永康房地产开发有限公司双方达成执行和解还款协议，被执行人镇远县永康房地产开发有限公司在中国工商银行2407052829********7号帐户、中国农业银行23650001********9号帐户有资金收入每笔按20%的比例用于偿还申请执行包恩发的债务；销售建材一条街*区*号楼查封的10套住房时，应将销售款50%用于偿还包恩发的债务。申请人包恩发同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人包恩发与被执行人镇远县永房地产开发有限公司民间借贷任纠纷一案本院（2016）黔2601民初第2271号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘 斌
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 王 旋
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执1508号
申请执行人吴寿能
被执行人彭英海
被执行人石寿
被执行人重庆胜丰汽车运输有限公司
住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室。
法定代表人刘顺英，该公司总经理。
因被执行人彭英海、石寿、重庆胜丰汽车运输有限公司逾期未履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2017）黔26刑终195号刑事附带判决书确定的义务即被执行人彭英海、石寿、重庆胜丰汽车运输有限公司连带赔偿申请执行人吴寿能397825.8元（其中彭英海赔偿215260.64，石寿、重庆胜丰汽车运输有限公司赔偿75005.16元）。现申请执行人已向本院申请强制执行，按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费4254元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中经查，被执行人石寿有贵H180**号福田牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人石寿所有的贵H1****号福田牌车辆进行查封。查封期限为二年，在查封期限内，不予办理该车辆的过户、抵押、年检等手续；被执行人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
二、限被执行人彭英海、石寿、重庆胜丰汽车运输有限公司在五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 勇 军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨船（代）
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执468号
申请执行人郑丽
申请执行人李春毅
被执行人覃昌萍
因被执行人覃昌萍未履行已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院作出的（2017）黔26民终201号民事调解书确定的义务，即一、位于凯里市红州路55号*栋*号房屋（房产证号：开房权证州房字第0***4号）所有权归郑丽、李春毅，郑丽、李春毅在房屋办理过户之日一次性支付覃昌萍三万元；二、覃昌萍于2017年4月20日之前协助郑丽、李春毅办理该房屋的过户登记登记手续，办理手续的相关费用由郑丽、李春毅支付。申请执行人郑丽、李春毅于2017年5月4日向本院申请强制执行，按法律规定，被执行人覃昌萍还应承担执行受理费350.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于位于凯里市红州路55号*栋*号房屋（房产证号：开房权证州房字第0***4号），过户到郑丽（身份证号：522601196*******4）、李春毅（身份证号：522601197********4）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴祖清