云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第525号
上诉人（原审原告）昆明中置物业管理有限公司。
住所：昆明市翠湖西路1号省科技馆*座*楼。
法定代表人彭宜红，总经理。
委托代理人于江，男，汉族，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王鼎智，男，汉族。
上诉人昆明中置物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人王鼎智物业服务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人物业公司的代理人于江到庭参加诉讼，被上诉人王鼎智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审中，物业公司提起诉讼，请求判令：王鼎智支付2010年6月1日起至2013年12月31日止欠交的住宅物业服务费共计9271.4元，住宅代收费共计1095元，违约滞纳金共计25598.10元及本案全部诉讼费用，以上费用共计35964.50元。
原审法院经审理确认以下事实：王鼎智系昆明市中产·风尚中心小区2幢2单元2201号房屋的所有权人，该房建筑面积157.14平方米。2006年9月12日，物业公司和王鼎智针对该签订《中产·风尚中心物业管理服务协议》，约定王鼎智委托物业公司进行小区物业管理，物业公司可向王鼎智提供房屋自用部位、自用设施设备维修等有偿特约服务。车库及出售车位按建筑面积每月每平方米0.5元收取，住宅物业2幢一层起每月每平方米1.4元，物业管理综合服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取的已包含电梯运行电费和年检费。水池清洗费和消毒费每户全年50元，按实际发生额核减；二次加压费每户每月7元，全年84元；生活垃圾清运处理服务费按现行规定每户每月5元，全年60元，以后根据相关政策标准收取。王鼎智违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求王鼎智补交，并从逾期之日起，每天按应付款项的3‰交纳违约滞纳金。协议签订后，王鼎智按期交纳了2006年9月12日至2010年5月31日止的物业服务费和代收代缴费用，之后王鼎智未履行缴费义务。
原审法院认为：我国法律规定，物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。本案中，双方签订的物业管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。物业公司按约向王鼎智提供了物业服务，王鼎智也接受了物业公司的服务，理应按合同约定向物业公司支付物业服务费。按双方合同的约定，住宅的物业综合服务费为1.4元／平方米／月，包含电梯运行电费和年检费。2013年1月1日起，物业公司将物业管理服务费单价降低为1.3元／平方米／月收取。原审法院认为原告自行调整的收费标准未违反相关规定，原审法院予以支持。故依据合同约定，王鼎智应向物业公司支付2010年6月1日至2012年12月31日止的物业服务费，按每月每平方米1.4元计算，157.14平方米合计为6819.88元；2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费按每平方米1.3元计算，合计为2451.38元。关于物业公司要求王鼎智承担2013年1月1日起至2013年12月31日止的电梯费的诉讼请求，原审法院认为，按照合同约定王鼎智交纳的住宅的物业综合服务费已包含电梯运行电费和年检费，虽然物业公司主张物业服务费降低为1.3元／平方米／月，故电梯运行费和年检费单独按每年每户290元收取，但物业公司未提交物价主管部门的批文，也未出示证据证明加收该项费用系与业主协商一致，得到了业主的同意，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由物业公司承担举证不能的不利后果，原审法院对物业公司的该项诉讼请求不予支持。关于物业公司要求王鼎智交纳二次加压费、水池清洗费、生活垃圾清运费的诉讼请求，原审法院认为，依据《物业管理条例》第四十五条之规定，物业公司作为上述费用的代收单位，最终责任应由实际使用人王鼎智承担。故依据《关于调整昆明市城市生活垃圾处理费收费标准的通知》第一条之规定，2009年6月1日将垃圾清运费调整为城镇居民按每月每户10元标准收取。则物业公司主张王鼎智补交2009年6月1日起至2010年5月31日止的代缴费差额24元的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。同理，物业公司要求王鼎智支付2010年6月1日至2013年12月31日止的生活垃圾清运费，按每月10月计算，共计430元的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。关于二次加压费，物业公司主张自2010年6月1日起至2013年12月31日按每月每户7元收取，与合同约定的收费标准一致，故原审法院予以支持，王鼎智应向物业公司交纳二次加压费301元。关于水池清洗费，据《昆明市物业服务收费通知》第十条之规定，2012年4月1日后的水池清洗费物业公司不应再向王鼎智收取。在本案中，物业公司并未明确王鼎智欠缴的水池清洗费的期间，只是笼统的要求其交纳50元，原审法院无法查明该款的构成及计算依据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由物业公司承担举证不能的不利后果，故对物业公司的该项诉讼请求不予支持。关于物业公司要求王鼎智承担违约金的诉讼请求，原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审法院结合王鼎智的违约行为、当事人的过错大小、物业公司的实际损失等因素综合考虑，适用双方约定的“按每日应付款项3‰交纳违约滞纳金”的条款，明显高于物业公司的实际损失。故原审法院酌量调整，王鼎智欠缴住房物业服务费的违约金自2010年6月1日起至其全部缴纳上述费用之日止，王鼎智欠缴的二次加压费、生活垃圾清运费的违约金自2010年6月1日起算止至其全部缴纳上述费用之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。据此，根据《物业管理条例》第二条、第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王鼎智于本判决生效之日起十日内向昆明中置物业管理有限公司支付2010年6月1日至2013年12月31日止的住宅物业管理服务费9271.26元、二次加压费301元、生活垃圾清运费454元（按房屋建筑面积157.14平方米，物管费按2010年6月1日至2012年12月31日止每月每平方米1.4元计算，2013年1月1日起至2013年12月31日止每月每平方米1.3元计算。）；二、王鼎智于本判决生效之日起十日内向昆明中置物业管理有限公司支付欠交住宅物业服务费、生活垃圾清运费、二次加压费的违约金（自2010年6月1日起至本判决确认的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。）；三、驳回昆明中置物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费687元，由王鼎智承担。
原审判决宣判后，上诉人物业公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、判令王鼎智还应当支付代收水池清洗费50元及代收电梯费290元；二、本案诉讼费用由王鼎智承担。主要上诉事实和理由：物业公司和王鼎智是物业管理服务关系，物业公司履行了服务职责。依据《昆明市物业服务收费通知》昆发改价格（2011）1129号文件第十条的规定，开始实施的日期是2012年4月1日，但是王鼎智拖欠的住宅代收费中的代收水池清洗费50元是2010年6月至2012年5月31日的，法院应当予以支持。根据上述文件的规定，住宅的物业综合服务费不包含电梯费，应当单独列账，专款专用，物业公司提交的证据可以证明新的收费标准是经过业主同意的。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人王鼎智未到庭发表答辩意见，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
二审中，物业公司提交以下证据：1、2010年6月1日至2013年12月31日物业服务及代收明细表，欲证实大部分业主同意该收费标准且交费，但是王鼎智没有交费；2、物业费调价征询的材料和结果，欲证实调价是合法有效的。
物业公司对原审判决确认的事实无异议，本院予以确认。此外，物业公司要求补充：2013年度的物业费调整为1.3元∕平方米，电梯费290元∕年，水池清洗费包含在物业费中，不再另行收取。
对物业公司提交的新证据及要求补充内容的评判，将在本院认为部分一并阐述。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：王鼎智是否应当支付物业公司代收水池清洗费50元和电梯费290元？
本院认为：双方当事人对于原审法院判令王鼎智向物业公司支付2010年6月1日至2013年12月31日的住宅物业管理服务费、二次加压费、生活垃圾清运费及违约金无异议，本院予以维持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《关于贯彻〈云南省物业服务收费管理实施办法〉的通知》第十条规定，物业项目配建的蓄水池、化粪池、室外管网的清洗清掏费用已含在物业服务收费标准中，物业服务企业不得另行收费。本案二审中，物业公司明确其要求王鼎智支付的水池清洗费系2010年6月至2012年5月31日两个年度的，共计50元。经本院审查，双方物业合同中约定每年度水池清洗费为25元，上述通知于2012年4月1日起实施，故物业公司要求王鼎智支付此通知实施日期前的水池清洗费有事实和法律依据，应予支持。关于电梯费的问题。首先，物业公司二审提交的证据中物业费调价征询的材料并不完整，其次该材料及物业服务及代收明细表的真实性无法核实，故本院对以上证据不予采信，对物业公司要求补充的事实亦不予确认。故本院对物业公司要求王鼎智支付电梯费290元不予支持。综上，物业公司的上诉主张中有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第14号民事判决第一、二项，即“一、王鼎智于本判决生效之日起十日内向昆明中置物业管理有限公司支付2010年6月1日至2013年12月31日止的住宅物业管理服务费9271.26元、二次加压费301元、生活垃圾清运费454元（按房屋建筑面积157.14平方米，物管费按2010年6月1日至2012年12月31日止每月每平方米1.4元计算，2013年1月1日起至2013年12月31日止每月每平方米1.3元计算。）；二、王鼎智于本判决生效之日起十日内向昆明中置物业管理有限公司支付欠交住宅物业服务费、生活垃圾清运费、二次加压费的违约金（自2010年6月1日起至本判决确认的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。）；”
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第14号民事判决第三项，即“驳回昆明中置物业管理有限公司其他诉讼请求”。
三、王鼎智于本判决生效之日起十日内向昆明中置物业管理有限公司支付水池清洗费50元；
四、驳回昆明中置物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计737元，由王鼎智负担700元，由昆明中置物业管理有限公司负担37元。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 车林恒
审判员 杨 万
审判员 杨 雪
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈媛媛