wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2318号
原告：利大房地产开发建设（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区世彩里1-12号。
法定代表人：张宏豪，董事长。
委托诉讼代理人：王煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：余鹏威，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：高秀阳，男，1975年1月9日出生，汉族，住址浙江省乐清市。
原告利大房地产开发建设（武汉）有限公司(以下简称原告)与被告高秀阳（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王煜、余鹏威及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴原告各项费用共计119297元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年1月1日签订《商铺租赁及服务管理俣同》，合同约定被告承租原告位于江汉区民权路98号“汉来广场”一楼A030号商铺，合同还约定了租金、违约责任等内容。被告自2016年7月开始拖欠原告租金、综合管理费、空调费等费用，原告多次催缴后被告仍拒不交付。2016年12月，原告向被告发送了《解约通知函》。相关费用经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，租赁关系属实，但并非故意不交房租。2016年8月23日汉来广场发生火灾，被告承租的店铺在火灾中损失严重，被告多次与原告方交涉赔偿问题无果。后原告方单方面解除租赁合同，并将店铺上锁，店铺内的财务也被搬空。后经协调，原告承诺解决赔偿问题，但具体解决方案也没有最终落实。如果原告给付相应的赔偿，被告愿意支付欠缴的租赁费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系江汉区利大还建楼（汉来广场）1层产权人，被告系承租“汉来广场”一楼A030号商铺及仓库从事经营的商户，原、被告双方按年度签订租赁合同，对双方的权利义务进行约定。2016年度，双方在《商铺租赁及服务管理合同》中约定被告每月应向原告缴纳的商铺租金及相关费用为113094元，付款方式为按季度缴纳。若逾期缴付，除仍应及时如数补交外，逾交期在第一日至第十四日的，原告将依银行同期贷款利率加收滞纳金，逾交超过规定期限十四日（不含）的，原告有权立即终止合同，强制清退被告离场收回商铺，并没收履约保证金。该份合同落款处签名为“赵秀新、高秀阳”。双方签订的《仓库租赁合同》约定出租的仓库号为89069和89070。其中89069号仓库每月应支付6612元租金和综合管理费，89070号仓库应缴纳3300元，付款方式亦为按季度缴纳，逾期违约条款约定如前。该份合同落款处签名为“赵秀新”。被告在庭审中陈述赵秀新为其亲属，上述合同中涉及的商铺及仓库一直由被告实际承租。
2016年8月23日，被告承租商铺的相邻店铺发生火灾。事故处理完毕后，汉来广场恢复正常营业，原告给予所有承租户45天的租金减免的优惠。被告认为火灾给其造成的直接损失和间接损失应由原告方解决，双方为此多次协商未果。后被告一直未向原告缴纳合同约定的费用，原告遂于2016年12月22日向被告发出《解约通知函》并收回了被告承租的商铺及仓库。
原告现提出被告应缴纳商铺的租赁费用及相关费用为90792元（第一、二季度费用被告已结清，第三季度的费用扣除被告已付的6万元后为53094元、第四季度的费用计算至12月15日并扣除45天的免租金为37698元）、仓库的租金和综合管理费27205元（89069号仓库及89070号仓库第一季度的费用已由被告结清，89070号仓库第二季度至2016年12月15日的费用为27205元），货品转移搬运费1300元，以上共计119297元。
本院认为，被告对其承租原告名下商铺及仓库的事实不持异议，故本院认定原、被告双方租赁合同关系成立。被告未如约履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告支付该商铺及仓库租金及相关费用的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告提出火灾损失的赔偿问题与本案租赁合同不是同一法律关系，被告可另行向责任人主张权利。被告提出赔偿问题未得到解决而拒交租赁费用的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。另原告在诉讼请求要求被告承担货品转移搬运费无事实及法律依据，本院对该项费用不予支持。其余款项因被告未提供相反的证据予以否认，本院予以支持。据此，本院认定被告应向原告缴纳商铺及仓库的租赁及其它相关费用共计为117997元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高秀阳于本判决生效之日起十日内支付原告利大房地产开发建设（武汉）有限公司租赁及其它相关费用117997元；
二、驳回原告利大房地产开发建设（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币1343元由被告高秀阳承担（被告高秀阳于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一八年五月四日
书记员 周杨梦琪
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初630号
原告：谢燕平，女，1978年2月20日出生，汉族，江西省广昌县人，地址：广昌县。
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组。
负责人：谢允国，男，1967年1月24日出生，汉族，务农，住广昌县，系该村民小组组长。
村民代表：谢爱龙，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县旴江镇清水村油菜园**号。
村民代表：谢新华，男，1977年6月9日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县旴江镇清水村油菜园*号，公民身份号码：。
原告谢燕平与被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组（以下简称油菜园村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢燕平及其委托诉讼代理人卢斌，被告油菜园村小组负责人谢允国、村民代表谢爱龙、谢新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕平向本院提出以下诉讼请求：1.判令油菜园村小组给付原告谢燕平征地补偿款人民币（以下等同）90000元；2.本案诉讼费及其他费用均由油菜园村小组负担。事实和理由：原告谢燕平自出生起户口就登记落户在油菜园村小组，系油菜园村小组的村民，农业家庭户口，与其他村民一样履行了村民义务。2017年12月28日因城市建设需要，油菜园村小组土地被政府征用，政府支付了油菜园村小组征地及青苗补偿款。2018年5月11日被告决定按人均90000元分配征地补偿款，但被告以原告谢燕平已出嫁为由，拒绝分给谢燕平征地补偿款，后经村委会调解未果，严重侵害了谢燕平的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
油菜园村小组辩称，1、不同意分配给原告，因为原告是挂靠户；2、村小组村规民约规定，嫁出的女儿结婚后户口必须自己主动迁出村小组；3、原告出嫁后未分得村小组的承包地，也未享受过村里的其他一切待遇，出嫁后也未履行过作为村民的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的农村土地承包经营权证有异议，但从原告提供的户口本，建设用地规划许可证、建房用地申请表、社会保险费收据等证据，足以证明谢燕平属于油菜园村小组集体经济组织成员，有权要求油菜园村小组支付相应份额的征地补偿款，油菜园村小组对该证据提出异议，既未说明理由，也未提供相关证据予以反驳，本院认定。上述证据能相互印证谢燕平所要证明的目的，对该组证据三性及证明内容予以认定。对被告提供的2009年4月村小组会议记录，因该会议记录记载的村规民约违法了法律的规定，不具有合法性，本院不予认定；对被告提供的2009年、2015年油菜园村小组征地款分配表与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢燕平于1978年2月20日出生并落户在油菜园村小组，成为油菜园村小组集体经济组织成员。1999年12月30日，谢燕平与江西省抚州市广昌县旴江镇顺化渡75号居民何春琳办理了结婚登记手续。期间，谢燕平未将户口迁出油菜园村小组，且一直在该村小组居住生活。2017年12月28日，因城市建设需要，广昌县国土资源局与油菜园村小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿及安置地补偿标准、青苗、附着物补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，共征用油菜园村小组土地合计702.68亩（其中预留地21.24亩），支付征地补偿费用共计19081034元。此后被告召开会议决定“按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元，分配金额为1485万元，余款存入原有账户”；2018年5月10日，被告以村民一致同意征地款按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元为方案向上级有关部门请示，并于2018年5月11日再次召开村民会议讨论征地补偿款并根据会议决定制作了分配表发放了征地补偿款，该村小组以原告谢燕平系出嫁女为由未让谢燕平参与土地补偿款的分配。后双方就此事多次协商未果，谢燕平遂诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。
2017年12月28日，广昌县国土资源局与油菜园村小组签订《征收土地协议书》，该协议合法有效，协议书确定了征地补偿安置方案。谢燕平出生并落户在油菜园村小组，谢燕平出嫁后，户籍和土地承包经营权未随之转出，作为承包村民小组所有的集体土地的家庭承包成员之一，谢燕平具有油菜园村小组集体经济组织成员资格，在所承包土地被征用后，依法享有参与分配征地补偿款的权利，油菜园村小组不得以村民自治制定的分配方案主张不分配其相应土地补偿费。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告谢燕平征地补偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费949.91元，共计1974.91元，由被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 曾恒兴
二〇一八年八月二十日
法官助理 肖平娣
书 记 员 杨金兰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：黄移平，该行行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员，。
被告：孙述武，男，1987年2月28日出生，住湖北省宣恩县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告孙述武信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告孙述武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款1795.56元及其利息、逾期还款违约金（截至2017年11月7日的利息为450.41元、逾期还款违约金902.60元，2017年11月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2015年12月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费后，至2017年11月7日，尚欠透支本金1795.56元、利息450.41元、逾期还款违约金902.60元，共计3148.57元，且经催收未果。
被告孙述武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2015年11月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费后，至2017年11月7日，尚欠透支本金1795.56元、利息450.41元、逾期还款违约金902.60元，共计3148.57元。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙述武偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款1795.56元并支付利息、逾期还款违约金（计算至2017年11月7日止的利息为450.41元、逾期还款违约金902.60元，2017年11月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按<金穗贷记卡章程>的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 曾秋兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初363号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。代表人：黄移平，该行行长。委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员，。被告：孙述武，男，1987年2月28日出生，住湖北省宣恩县，原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告孙述武信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告孙述武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款1795.56元及其利息、逾期还款违约金（截至2017年11月7日的利息为450.41元、逾期还款违约金902.60元，2017年11月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2015年12月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费后，至2017年11月7日，尚欠透支本金1795.56元、利息450.41元、逾期还款违约金902.60元，共计3148.57元，且经催收未果。被告孙述武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2015年11月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费后，至2017年11月7日，尚欠透支本金1795.56元、利息450.41元、逾期还款违约金902.60元，共计3148.57元。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙述武偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款1795.56元并支付利息、逾期还款违约金（计算至2017年11月7日止的利息为450.41元、逾期还款违约金902.60元，2017年11月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘文起审判员  张黎晖审判员  曾秋兰二〇一七年十一月十四日书记员  王 敏
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1347号
原告：程晓琴，女，1960年11月28日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
委托代理人：杨志龙，系原告程晓琴丈夫的弟弟。
原告：杨诚影，男，1994年6月5日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
委托代理人：兰新华、熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。
被告：刘云，男，1969年5月20日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：刘建华，男，1974年8月13日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：刘建卫，男，1976年6月9日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
原告程晓琴、杨诚影与被告刘云、刘建华、刘建卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈秋如于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程晓琴、杨诚影的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程晓琴、杨诚影撤诉。
案件受理费2865元，减半收取计1432.5元，由原告程晓琴、杨诚影负担。
审判长 刘晓伟
二〇一八年八月三十日
书记员 黄朝平
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初952号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:××。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告刘翔，男，1974年12月18日出生，汉族，住安福县。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行（下称中行吉安分行）与被告信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员刘文起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行吉安分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告刘翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行吉安分行诉称：2012年10月18日，被告刘翔向原告申请长城银联白金信用卡后透支消费。截至2016年4月9日，尚欠原告透支款161912.71元及利息8829.01元、费用（滞纳金）23971.27元，共计194712.99元。请求判令被告清偿上述款项并承担2016年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按中国银行信用卡规定计算）。
被告刘翔未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告刘翔向原告申请长城银联白金信用卡后透支消费。截至2016年4月9日，尚欠原告透支款161912.71元及利息8829.01元、费用（滞纳金）23971.27元，共计194712.99元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的信用卡申请表、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告的申请向被告发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠消费分期本金及其利息、费用应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翔偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款161912.71元及其利息、费用（计算至2016年4月9日止的利息8829.01元、费用23971.27元，2016年4月10日至实际清偿日止的利息、费用按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷 敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初448号
原告：周淑娟，女，1970年12月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：夏新华，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被告：吉安创天国际投资有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街，组织机构代码：××。
法定代表人：陈镇荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
原告周淑娟与被告吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑娟的委托诉讼代理人夏新华、郭平华、被告创天公司的委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金53940元。事实和理由：2013年1月30日，原告购买被告开发的海联五星公馆2栋2单元202房，房款总价519676元，约定2014年9月30日前交付房屋，逾期交房90日以上，每日按已付房款的万分之五支付违约金。2015年9月11日，被告才交付房屋，延期346天，产生违约金89901元。因前期业主调整了违约金，原告主张支付违约金53940元。
被告辩称，被告不存在违约行为，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉州区海联五星公馆2幢2单元202房，该房建筑面积98.86平方米，单价5256.69元/平方米，房款总价519676元。买受人于2013年1月29日一次性付清房款519676元。出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、国家或当地政府政策法规的变化调整或政府的管制及规划的变更等政府行为影响；出卖人或施工单位已经向有关部门提出竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付；工程在施工中出现冰雪灾害、长时间的雨水、地质灾害、供电长时间受限而足以影响工程工期的。（以政府相关部门出具的证明为准）。出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告付清了购房款。2013年7月，工程完工。2014年12月，被告向业主邮寄了收房通知书，但因被告未提供竣工验收证明文件，原告未收房。2015年6月18日，被告组织勘察、设计、施工、监理单位对工程进行了竣工验收，同年6月24日，吉安市建筑工程质量监督站出具了工程质量监督报告及备案建议，认可涉案工程竣工验收合格，同时也提出了一些整改建议。2015年9月11日，原告办理了收房手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定被告应当在2014年9月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。2015年6月18日，被告组织了五方主体验收，房屋符合合同约定的交付条件，逾期261天，被告应当承担违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准问题。合同约定的逾期交房违约金为日万分之五，结合当下经济形势及地方经济发展需要，兼顾社会效果与法律效果，且合同法关于违约金的约定是以补偿性为基础，以惩罚性为补充，根据本案所涉小区的具体情况，本院酌定将违约金计算标准调整至日万分之一，违约金为13564元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉安创天国际投资有限公司支付原告周淑娟逾期交房违约金13564元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取计575元，由原告负担420元，被告负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初982号
原告：黄韬，男，汉族，1986年7月26日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所实习律师。
被告：蓝英，女，汉族，1988年9月22日生，住赣州市宁都县。
原告黄韬诉被告蓝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄韬的委托诉讼代理人黄衍明到庭参加了诉讼，被告蓝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄韬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元整；2.判令被告偿还借款利息，从2014年4月1日始至清偿之日按月利率2%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款人民币4万元，原告当日即向被告转账39000元，并支付1000元现金。当日被告向原告出具了《借条》，借条约定“借款金额为4万元，借款期限为2014年4月30日至2014年7月29日，借款利息为月息2.5%。”期满，原告多次追求被告还款未果，故诉求本院要求处理。
被告蓝英未做答辩。
原告黄韬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告身份证复印件、不动产权证书，证明原告主体资格及居住地址；2、借条，证明原被告之间的借款关系；3、转账凭证，证明原告已将借款交付给被告。上述证据，结合原告当庭陈述，相互印证，已形成了证据链，本院审查后予以认定。
经审理查明：原被告系朋友关系。2014年4月30日，被告蓝英因资金周转需要，向原告黄韬借款39000元，双方约定借款期限自2014年4月30日至2014年7月29日止，借款利息为月利率2.5%。当日，原告黄韬通过其中国工商银行的账户转款39000元到被告蓝英在中国农业银行的账户。借款到期后，被告蓝英仅支付10000元利息后，未按约归还借款和利息，故原告黄韬向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债权应受到法律保护。原告黄韬提供的《借条》原件、转款凭证及庭审陈述，可以证实被告蓝英向原告黄韬借款39000元的事实。被告蓝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应责任。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告蓝英应当依法偿还。本院予以支持。原告主张自2014年4月1日起计付利息，与被告借款时间不相符，应自2014年4月30日起开始计算，并且应扣除被告已支付10000元利息。按双方《借条》约定月利率2.5%，故每天利息为32.5元，被告已支付了308天的利息，故本案利息起算时间应为2015年2月3日。双方在借条中约定利率超过法定标准，现原告自愿调整为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝英尚欠原告黄韬借款本金人民币39000元，并自2015年2月3日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、上述款项，限被告蓝英于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由原告黄韬负担118元，被告蓝英负担742元。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 丁 娟
二〇一八年八月一日
代理书记员 陈秋晨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2755号
原告：赖春梅（系死者刘观石之妻），女，1971年4月4日生，住赣州市于都县。
原告：刘瑞文（系死者刘观石之子），男，1993年2月6日生，住址同上。
原告：杨顺秀（系死者刘观石之母），女，1945年11月27日生，住址同上。
原告赖春梅、刘瑞文、杨顺秀共同委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赣州市人民医院，住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：刘亮，系该院院长。
原告赖春梅、刘瑞文、杨顺秀与被告赣州市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖春梅、刘瑞文、杨顺秀撤回起诉。
案件受理费2586.5元（已减半收取），由原告赖春梅、刘瑞文、杨顺秀负担。
审判长 薛春娟
审判员 温文斐
审判员 郭 澎
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初5167号
原告：连强，男，1991年2月26日出生，住江西省赣州市章贡区，
被告：吴远欣，女，1984年3月21日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号。
统一社会信用代码：913607007841372583。
负责人：华海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟德超，男，系该公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶志强，男，系该公司职员，特别授权代理。
原告连强与被告吴远欣、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连强、被告吴远欣的委托诉讼代理人朱钦昕，被告安邦财保的委托诉讼代理人饶志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故导致车辆维修费用共计650元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日16时许，吴远欣驾驶赣Ｂ×××××号轿车在八一四大道××地下停车场倒车过程中，与连强驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警认定吴远欣对此事故承担全部责任，连强不承担责任。事故发生后，连强驾驶的赣Ｂ×××××号车辆维修费650元没有赔偿。双方协商未果，遂诉至法院。
被告吴远欣、安邦财保辩称，事故是事实，但是维修时间与事故发生时间相隔较长，无法确定是本次事故造成的损失，答辩人只认可经保险公司定损的350元。
经审理查明：2018年5月15日16时40分左右，被告吴远欣驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在八一四大道××地下停车场停车场倒车的过程中，与原告连强驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。
2018年5月29日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴远欣承担此事故的全部责任，原告连强不承担此事故的责任。
另查明：1.事故发生后，被告安邦财保对原告连强的车辆定损为350元，原告连强于2018年8月1日自行在山与城汽车服务旗舰店维修，并支付维修费用650元；2.被告吴远欣驾驶的肇事车辆在被告安邦财保处投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、车辆维修发票，被告提交的现场照片及原、被告的当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，赣州市公安局交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告连强主张车辆维修费650元标准过高，根据庭审查明的事实，原告的车辆损失已在被告安邦财保定损，但原告在事故发生后时隔近三个月才自行维修，无法确定维修费用均为本起事故造成，故对被告安邦财保已定损的金额350元，可确定为本案事故导致的车辆损失，对原告超出上述金额的损失，本院不予支持。综上，原告连强的合理损失为350元，根据事故责任的划分，由被告吴远欣承担赔偿责任，因被告吴远欣的车辆投保了交强险，且未超出交强险赔偿限额，该损失由被告安邦财保在交强险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险范围内支付给原告连强车辆维修费350元；
二、驳回原告连强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴远欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘芳梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初5167号原告：连强，男，1991年2月26日出生，住江西省赣州市章贡区，被告：吴远欣，女，1984年3月21日出生，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号。统一社会信用代码：913607007841372583。负责人：华海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟德超，男，系该公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶志强，男，系该公司职员，特别授权代理。原告连强与被告吴远欣、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连强、被告吴远欣的委托诉讼代理人朱钦昕，被告安邦财保的委托诉讼代理人饶志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故导致车辆维修费用共计650元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日16时许，吴远欣驾驶赣Ｂ×××××号轿车在八一四大道××地下停车场倒车过程中，与连强驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警认定吴远欣对此事故承担全部责任，连强不承担责任。事故发生后，连强驾驶的赣Ｂ×××××号车辆维修费650元没有赔偿。双方协商未果，遂诉至法院。被告吴远欣、安邦财保辩称，事故是事实，但是维修时间与事故发生时间相隔较长，无法确定是本次事故造成的损失，答辩人只认可经保险公司定损的350元。经审理查明：2018年5月15日16时40分左右，被告吴远欣驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在八一四大道××地下停车场停车场倒车的过程中，与原告连强驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2018年5月29日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴远欣承担此事故的全部责任，原告连强不承担此事故的责任。另查明：1.事故发生后，被告安邦财保对原告连强的车辆定损为350元，原告连强于2018年8月1日自行在山与城汽车服务旗舰店维修，并支付维修费用650元；2.被告吴远欣驾驶的肇事车辆在被告安邦财保处投保了机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、车辆维修发票，被告提交的现场照片及原、被告的当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，赣州市公安局交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告连强主张车辆维修费650元标准过高，根据庭审查明的事实，原告的车辆损失已在被告安邦财保定损，但原告在事故发生后时隔近三个月才自行维修，无法确定维修费用均为本起事故造成，故对被告安邦财保已定损的金额350元，可确定为本案事故导致的车辆损失，对原告超出上述金额的损失，本院不予支持。综上，原告连强的合理损失为350元，根据事故责任的划分，由被告吴远欣承担赔偿责任，因被告吴远欣的车辆投保了交强险，且未超出交强险赔偿限额，该损失由被告安邦财保在交强险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险范围内支付给原告连强车辆维修费350元；二、驳回原告连强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴远欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘芳梅二〇一八年八月二十八日书记员  李兆莎
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初786号
原告：李秋香，女，1985年10月20日出生，汉族，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：�敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广昌县旴江镇顺化村赵陂洲村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇顺化村赵陂洲组。
负责人：饶会金，系该村小组组长。
原告李秋香与被告广昌县旴江镇顺化村赵陂洲村民小组（以下简称赵陂洲村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋香委托诉讼代理人柳敏捷到庭参加诉讼，被告赵陂洲村小组经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李秋香向本院提出诉讼请求：1.判令赵陂洲小组给付李秋香征地补偿款16000元；2.本案诉讼费用均由赵陂洲小组承担。事实和理由：李秋香自从出生随××××村小组，后于2016年7月13日在赵陂洲小组单独分户。李秋香于2014年1月14日结婚，同年10月13日离婚，在短暂的婚姻关系期间李秋香户籍一直未迁出赵陂洲小组。2017年12月，因城市建设需要，县政府向赵陂洲小组征地并支付了征地补偿费。2018年3月，赵陂洲小组集体决定按人均9万元进行分配征地补偿款，但在分配时以李秋香已婚嫁为由拒绝分配征地补偿款。为此，李秋香于2018年4月26日向法院提起诉讼，后法院作出（2018）赣1030民初435号民事判决，判令赵陂洲小组给付李秋香征地补偿款9万元。2018年6月5日，赵陂洲小组再次分配征地补偿款，人均分配1.6万元，且又以李秋香已婚嫁为由拒绝向李秋香分配征地补偿款。
综上，李秋香自出生就××村小组集体经济组织成员资格，且一直履行赵陂洲小组集体经济组织成员义务，依法应享有与其他村民同等权利。现赵陂洲小组拒绝分配征地款予李秋香，严重侵害了李秋香的合法权益。
赵陂洲小组未作答辩。
李秋香围绕诉讼请求依法如下证据：１.李秋香身份证、户口本、结婚证、离婚证、社保参保登记表及交费凭证。证明李秋香的诉讼主体资格及系赵陂洲小组集体经济组织成员。2.征地协议。证明因公共建设需要于2017年12月24日征用赵陂洲小组土地。3.分配方案、村民李荣兵（李秋香亲属）九江银行流水。证明每人分配16000元，李秋香未参与分配。4.广昌县人民法院（2018）赣1030民初435号民事判决书。证明李秋香有权参与赵陂洲小组征地款分配并获法院支持。上述证据经审查，本院对其三性及证明力予以认定。
根据审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
李秋香于1985年10月20日出生并××在××村小组，成为赵陂洲小组集体经济组织成员。2014年1月14日，李秋香与潘建平办理了结婚登记手续，但未将户口迁出。同年10月13日双方办理离婚登记手续。2016年7月13日，李秋香在赵陂洲单独分户。2017年12月24日，因城市建设需要，广昌县国土资源局与赵陂洲小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，支付赵陂洲小组征地补偿款14953726.29元及青苗、附着物补偿费547581元。2018年3月16日，赵陂洲小组召开村民会议，决定户口在本组的外嫁女、国家公务人员及在编、在职事业编制人员不参与征地款分配。同年3月21日，赵陂洲小组召开村民代表大�，并形成如下征地款分配方案：1.经本组村民会议决定，将本组的征地款总额1550.130729万元按统计的实际人口进行分配。2.本组参加分配的实际人员数为132人。3.将征地款进行两次分配。4.第一次分配按人均9万元，总额为1188万元。5.余额为362.130729万元再进行第二次分配。后赵陂洲小组按照上述分配方案对征地补偿款进行了第一次分配，李秋香未能分配到该笔款项，双方产生纠纷，李秋香于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院于同年6月6日作出判决，判决赵陂洲小组给付李秋香征地补偿款90000元。同年6月5日，赵陂洲小组再次分配征地补偿款，人均分配16000元，又以李秋香已婚嫁为由拒绝向李秋香分配征地补偿款。李秋香遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解�》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。2017年12月24日，广昌县国土资源局与赵陂洲小组签订《征收土地协议书》，该协议合法有效，协议书确定了征地补偿安置方案。本案中，李秋香从出生至今一直系赵陂洲小组村民，在征地补偿安置方案确定时，李秋香具有赵陂洲小组集体经济组织成员资格，有权参与分配征地补偿款。赵陂洲小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
广昌县�江镇顺化村赵陂洲村民小组于本判决生效之日起三日内给付李秋香征地补偿款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由广昌县旴江镇顺化村赵陂洲村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 丁吉生
二〇一八年八月三十一日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 邱红娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2084号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行。住所地江西省抚州市临川区新城南区*号。统一社会信用代码：913610026724013097。
负责人王瑛，行长
委托代理人梁颖，女，1988年6月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行职工，住江西省抚州市临川区。代理权限：一般代理。
被告程光辉，男，1967年12月25日出生，汉族，原华美立家商户，住江西省抚州市黎川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉被告程光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁颖到庭参加诉讼；被告程光辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉称，2015年8月1日被告程光辉向我行申请办理贷记卡一张（卡号62×××85）。被告于2016年3月25日申请分期还款业务，金额为11966.65元，分期期数24个月，每月分期还款额为570.41元。被告2017年3月开始未按时还款。原告通过电话、信函、上门等方式催收无果。截至2018年2月22日，被告尚欠我行借款本金7107.37元、利息428.35元、滞纳金2598.63元，合计人民币10134.35元。诉请要求：1、解除与被告的合同关系，判令被告立即偿还原告截止2018年2月22日借款本金7107.37元、利息428.35元、滞纳金2598.63元，合计人民币10134.35元，此后的利息按日利率万分之五，按月计收复利追加计算至被告还清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告程光辉未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月22日,被告程光辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行申领了标准信用卡普卡一张，卡号62×××85。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条规定：除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，如未能在到期还款日全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日计息至偿还全部欠款时止。日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方如在到期还款日前未偿当期最低还款额，甲方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告程光辉在申请表申领人处已签名并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
被告程光辉于2016年3月25日向原告申请专项分期额度11966.55元付款业务。款项发放后，被告前期尚能按约还款，但从2017年3月开始按时还款。截至2018年2月22日被告程光辉尚欠原告本金人民币7107.37元，利息428.35元，违约金2598.63元，合计人民币10134.35元。
以上事实，有被告程光辉信用卡申请表、透支明细及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、催收记录及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告程光辉向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告程光辉在透支后未能按约及时归还透支本金，应给付相应的利息并支付违约金。本院对原告该诉讼请求予以支持。截至2018年2月22日被告程光辉尚欠原告本金人民币7107.37元，利息428.35元，违约金2598.63元，合计人民币10134.35元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程光辉在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行截至2018年2月22日的欠款本金人民币7107.37元、利息428.35元、违约金2598.63元，合计人民币10134.35元。此后利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至债务清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告程光辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 毛 青
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初13号
原告：南城县信誉投资有限公司，住所地南上塘镇迎宾路。
法定代表人周凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡春辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，
被告：方珍，女，1983年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，
原告南城县信誉投资有限公司与被告胡春辉、方珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城县信誉投资有限公司委托诉讼代理人谢应根到庭参加诉讼，被告胡春辉、方珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县信誉投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金200000元，利息80000元（2016年4月23日计算至2017年12月23日止），合计280000元（后期利息至还清款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日被告因收桔子需要资金周转，向原告借款200000元人民币，原、被告议定利息月息按2分计算，并且被告已付6个月利息。原、被告签订了借贷合同，被告自愿将购车证和上唐塑料厂所有的财产抵押，如延期未付清利息或归还本金，原告将有权处理被告的抵押物品，并且方珍自愿在借贷合同中作为经济担保人。因原告多次催被告归还本金和利息，可是被告以种种理由拒不归还，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。
被告胡春辉、方珍未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、南城县信誉投资有限公司证明一份，拟证明郑木和是公司出纳；3、借贷合同一份，拟证明被告向原告借款的事实；4、银行打款回单，拟证明原告出纳郑木和于2015年10月23日通过银行向被告转账200000元。被告胡春辉、方珍未到庭质证。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告胡春辉因需要资金收购桔子，向原告借款200000元。双方签订了《借贷合同》，合同约定，甲方（南城县信誉投资有限公司）愿贷给乙方（胡春辉）人民币贰拾元整，乙方将此款用于收桔子；借贷期限自2015年10月23日起至每月23日支付借款时双方自愿议定的当月利息款，或一次性归还借款本金；乙自愿将购车证和在上唐塑料厂所有的财产抵押（如延期未付清利息或归还本金，甲方有权处理乙方的抵押物品）。被告方珍在借贷合同上“乙方经济责任担保人”处签名捺印。当天，原告公司出纳郑木和通过江西省农村信用社将200000元转账至被告胡春辉账户。借款后，被告归还了利息24000元。2016年7月，原告催问被告胡春辉还款，但被告未再归还过借款和利息。
本院认为，原告与被告胡春辉签订的《借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在履行了支付借款义务后，被告胡春辉负有偿还借款的义务，故对原告要求被告胡春辉归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。《借贷合同》中约定了每月23日支付双方自愿议定的当月利息款，但未对利率进行明确约定，原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算，结合当地交易习惯、市场利率等因素，本院认为月利率调整为1%较为适宜。被告胡春辉已归还利息24000元，故利息从2016年10月23日开始计算至还清欠款止。被告方珍作为被告胡春辉经济责任担保人，在双方未约定保证方式的情况下，可认定被告方珍对胡春辉借款承担连带保证责任。原告自2016年7月向被告胡春辉催问还款，但其未提供证据证明其在保证期间内向被告方珍主张保证责任，因此，对原告要求被告方珍还款的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春辉在本判决生效后十日内归还原告南城县信誉投资有限公司借款200000元及相应利息（按月利率1%从2016年10月23日起计算至借款还清日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告胡春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 严小霞
审判员 钟绍华
二〇一八年五月十日
书记员 吴 菁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3684号
原告：刘大飞，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1985年4月6日出生，汉族，住宜城市。
被告：艾雯，女，1993年8月20日出生，汉族，住宜城市。
原告刘大飞与被告杨帆、被告艾雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼，被告杨帆、被告艾雯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨帆和艾雯立即偿还原告刘大飞借款本金30,000元，并从借款2017年12月13日起以30,000元为基数，按照月息3分计算截止2018年6月25日利息1,800元，余下利息另算。事实与理由：2017年12月23日，被告向原告借款30,000元，借款期限为1个月，并书面约定月息3分，但借款到期后，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿，至今未还原告借款，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
杨帆庭前书面辩称,原、被告之间约定利息过高，超过了法定标准；借款只收到22,000元，不是借条所说的30,000元，且已经偿还20,000元；原告要款时，带人到被告家中惊吓到了家人，原告应该承担被告的精神损失。
艾雯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨帆、艾雯系夫妻关系。2017年12月23日，杨帆、艾雯共同向刘大飞借款3万元，并向原告出具该款借条一张，该借条记明杨帆、艾雯于当日收到刘大飞现金3万元。借条约定杨帆、艾雯于2018年1月23日一次性还清，利息为月息3%。2018年1月24日，艾雯向刘大飞偿还借款2万元。
本院认为，杨帆、艾雯未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。刘大飞提供了杨帆、艾雯出具的借（收）条原件，借条载明杨帆收到现金借款2万元，借（收）条有杨帆、艾雯的签名与按捺手印，能证明双方之间借贷关系成立且合法有效。关于借款本金的认定问题。按照先息后本的支付原则，艾雯于2018年1月24日所还款20,000元，应先扣除自借款之日即2017年12月23日起至还款之日（一个月）其间的利息，该期间利息应按双方约定的月息3%（折合年利率为36%）计算，经计算为900元（30,000元×3%×1），剩余19,100元抵扣本金，即杨帆、艾雯尚欠刘大飞本金10,900元，该款杨帆、艾雯应予偿还。对未支付利息部分，原告主张按照月息3%计算，超过年利率24%规定，本院不予支持，其利息应按年利率24%计算，经计算，2018年1月25日至2018年8月24日止（共7个月）利息为1,526元（10,900元×24%÷12×7），其余利息计算至付清时止。杨帆虽辩称其仅收到借款22,000元，但未提交证据予以证实，其抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨帆、艾雯共同偿还刘大飞借款本金10,900元；
二、杨帆、艾雯共同支付刘大飞借款利息1,526元（利息计算至2018年8月24日，并支付自2018年8月25起至主债务履行完毕之日止，以未支付本金为基数，按年利率24%计算的其余利息）；
三、驳回刘大飞的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由刘大飞负担187.5元，杨帆、艾雯共同负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一八年九月三日
书记员 彭 袁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初715号
原告：吉安亿源石材有限公司，住所地：吉安市青原区河东镇庄塘村，组织机构代码：××。
法定代表人：曾繁铸，执行董事。
委托诉讼代理人：张秋平，公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码：91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，执行董事。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告吉安亿源石材有限公司与被告吉安市金典地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安亿源石材有限公司的委托诉讼代理人张秋平、刘垣亮、被告吉安市金典地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款288600元。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订《大理石电梯门套工程施工合同》，约定：原告承接被告恒源泰荣诚园电梯口大理石门套工程，每个门套单价2050元，工程验�合格后按实际发生数量进行结算。合同签订后，原告按照约定履行了义务。工程验收合格后，经双方结算，原告共安装了492个电梯口大理石门套，工程总金额1008600元。之后，被告陆续支付了工程款720000元，尚欠工程款288600元。
被告辩称，原告施工的门套存在质量问题，门套挂件较少，导致门框一碰就断裂，应核减工程款。且结算书未加盖公章，双方并未进行结算。
本院经审理事实如下：2014年6月12日，原、被告签订一份《大理石电梯门套工程施工合同》，约定原告承接被告开发的恒源泰荣诚园电梯口大理石门套工程。施工工艺为石材点挂施工。工程量为16部电梯所有出口，按实际发生工程量结算。每个门套2050元，总金额约90万元。工程验收合格后，按实际发生数量进行结算。点挂大理石工程每完成4条（4部电梯从上至下）门套，被告需支付完成�程量总款的95%，余留5%作为质量保证金，待一年之后确认质量没有问题时付清给乙方。保修期自工程竣工验收合格之日起一年。合同签订后，原告按约开始施工。2014年12月底，门套安装完成。2016年11月，恒源泰荣城1—6#楼通过竣工验收备案。2017年6月1日，被告委派的管理该工程的员工陈荣平、伍桂保与原告进行了结算，确认原告完成的工程量如下：1#楼66套、2#楼34套、3#楼66套、4#楼64套、5#楼198套、6#楼64套，共计电梯门套工程量492套，工程结算费用1008600元。被告陆续支付了工程款720000元。剩余工程款未予支付，原告催款未果，诉至本院。
本院认为，原告为被告开发的恒源泰荣诚小区安装电梯口大理石门套，双方签订的《施工合同》合法有效。原告完成门套安装后，双方虽未办理验收手续，但恒源泰荣诚项目于2016年11月通过竣工验收备案，应认定此�原告的门套安装工程通过了验收。原告起诉之时已超过合同约定的一年质保期，被告应当支付剩余工程款。被告辩称原告安装的门套存在质量问题，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市金典地产开发有限公司支付原告吉安亿源石材有限公司工程款288600元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，减半收取计2815元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘丽娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初974号
原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街*号。统一社会信用代码91420528679765316N。
负责人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜自平，男，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：秦旭峰，男，1984年11月3日出生，土家族，自由职业，现住湖北省长阳土家族自治县。103
原告宜昌爱地物业长阳分公司诉被告秦旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司的委托诉讼代理人姜自平、宋发智及被告秦旭峰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦旭峰支付2012年10月至2016年8月14日期间的物业管理费4252元；2、判令被告秦旭峰承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定事实如下：2009年11月20日，被告秦旭峰与宜昌清江山水置业有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买宜昌清江山水置业有限责任公司开发的长阳清江花园小区上南区第4幢2单元5层1号房，该房的建筑面积为122.81平方米。同日，被告秦旭峰与宜昌市爱地物业管理有限责任公司签订《清江山水花园小区前期物业管理服务协议》，该协议约定由宜昌市爱地物业管理有限责任公司为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费；垃圾费按每户每年60元收取（以环保局收费标准代收）；小汽车停放费按每辆90元/月收取；电梯费按每户每月30元收取。同时对维修基金、违约责任等内容进行了约定。2014年1月10日，长阳清江花园小区依法成立了长阳清江花园小区业主委员会。2015年5月9日，原告与长阳清江山水花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为5年，自2015年6月1日至2020年5月31日止。合同中对物业服务费约定为：按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费；高层住宅电梯使用费按45元/月/户收取；车辆停放服务费按每车90元收取；车位服务费按每月每车位30元收取。该合同同时对其他事项进行了约定。被告秦旭峰自2012年10月以来开始拖欠物业服务费，至2016年8月14日止，共欠物业服务费4252元。经原告多次催收被告不予给付，故引起本案的诉讼。
本院认为：1、宜昌市爱地物业管理有限责任公司与秦旭峰签订的《清江山水花园小区前期物业服务协议》，长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思的表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告形成了物业服务关系，被告享受物业服务后不缴纳物业服务费，是违约行为，应承担相应民事责任。按照合同约定，应当承担缴纳物业费的义务，欠缴物业费的计算以实际欠费为准，本院确定自2012年10月31日至2016年8月14日止，欠物业服务费4252元。对于被告秦旭峰辩称的房屋渗水、供水不足等问题，与本案不属于同一民事法律关系，应根据事实、证据和法律规定通过行政或诉讼程序另案予以处理。但不能以此作为业主不缴纳物业服务费或要求减免物业服务费的理由。本院希望，原、被告间能相互包容、相互谅解，正确处理好双方的关系，恪守物业服务合同，共同建设美好的和谐的幸福的清江山水花园小区。
综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦旭峰于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司2012年10月31日至2016年8月14日期间的物业服务费4252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，本院决定由被告秦旭峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓金朝
二〇一八年八月六日
书记员 林疏雨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2062号
原告林健忠，住高碑店市。
原告林伟，住址同上。
原告林竹，住高碑店市。
三原告委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告杜林昌，住高碑店市。
委托代理人张艳辉，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市团结西路61号。
负责人王海涛，职务总经理。
委托代理人高巍，该公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年7月22日9时许，被告杜林昌在驾驶证吊销期间驾驶冀F×××××号中巴客车在高碑店市辛立庄镇东沿村村口弯道路段沿弯道由西向北行驶时与沿弯道由北向西行驶的赵观玲骑行的电动车（乘车人林浩轩）发生交通事故，造成赵观玲死亡、林浩轩受伤，车辆受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告杜林昌负此事故的主要责任，赵观玲负此事故的次要责任；
三、受害人概况：赵观玲，女，1961年5月17日出生，汉族，住高碑店市辛桥乡西沿村，因交通事故死亡；林健忠与赵观玲系夫妻关系，林伟、林竹与赵观玲系母子女关系
四、死亡赔偿金：110000元；
五、车辆有关内容：冀F×××××号中巴客车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险，保单号PDZA201313060000342143，保险期间自2014年1月12日至2015年1月11日。
六、原告的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告死亡赔偿金110000元；2、诉讼费用由二被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对双方争议诉求本院认定如下：原告要求死亡赔偿金110000元符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司作为事故车辆保险人，应在交通强制保险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司认为被告杜林昌系无证驾驶，且肇事后逃逸，不应由其承担赔偿责任，其主张无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交通强制保险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜林昌不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告杜林昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一五年四月十七日
书记员 徐爽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2062号
原告呼叙金。
委托代理人高洪源。
被告赵旭。
被告赵殿春。
被告邵秀霞。
原告呼叙金与被告赵旭、赵殿春、邵秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高洪源、被告赵殿春到庭参加诉讼，被告赵旭、邵秀霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，被告赵旭、赵殿春从原告处借款共计壹拾万元，约定月利息为1.5%，借款期限为3个月，到期后被告未偿还，原告索要未果，遂具状起诉，请求法院依法判令：1、三被告共同偿还原告借款10万元及自借款之日至本金还清之日止的约定利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵殿春辩称，其与赵旭是父子关系，与邵秀霞是夫妻关系。向原告借款十万元及有关利息的约定属实，因现在资金紧张，暂时还不上，要过一段时间偿还。
被告赵旭、邵秀霞未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月3日，被告赵旭因购买大车向原告借款10万元，约定借款三个月，月利率为1.5%，被告赵旭及赵殿春为原告出具借条一份，内容为“借条，今借到呼叙金现金壹拾万元整（￥100000），利息按15%计算，用自有车辆鲁B×××××抵押，使用期限为3个月，到期付清本息，至2014年2月4日还清。（如果车辆有重复抵押，优先偿还呼叙金），借款人：赵旭，2013年11月3日，共同借款人：赵殿春”。借条中关于利率书写有误，实际约定为1.5%。
原告于借条出具第二日即通过银行转帐方式付款10万元给被告赵旭。借款到期后，被告未偿还本息。
以上事实有原告提供的借条、中国农业银行存款业务回单、赵殿春与邵秀霞夫妻关系证明书复印件，及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵旭因经营所需向原告借款，原告依约支付款项，该借款合同生效，现原告要求偿还本金10万元，并按约定利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵旭逾期未还款，应当支付逾期还款的利息损失，原告要求按约定利率付息符合法律规定，本院予以支持。
赵殿春对借款的事实及经过无异议，对于欠付本金及利息的事实亦无异议，其在共同借款人处签字捺印，即应与赵旭共同承担还款责任。被告邵秀霞与赵殿春系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间且未超出夫妻共同生活的范畴，应当认定为夫妻共同债务，被告邵秀霞应当承担共同偿还责任。被告赵旭、邵秀霞未出庭应诉，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告赵旭、赵殿春、邵秀霞于本判决生效后十日内偿还原告呼叙金借款本金10万元，并按月利率1.5%支付自2013年11月3日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 单 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2180号
原告江贵英。
委托代理人黄林、王文娟，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海嘉定申通快递有限公司。
法定代表人严海兵，总经理。
委托代理人史中伟，上海申海律师事务所律师。
原告江贵英诉被告上海嘉定申通快递有限公司（以下简称嘉定申通公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告江贵英及其委托代理人黄林律师、被告嘉定申通公司的委托代理人史中伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江贵英诉称，2015年1月21日15时0分许，被告嘉定申通公司的员工韦某骑临时号牌为279xxxx的电动自行车行驶至上海市嘉定区曹安公路xxxx号时，与骑临时号牌213xxxx电动自行车的原告江贵英相撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，韦某负全部责任。法院就前期医疗费已作出民事判决，并认定事故发生时韦某系执行被告嘉定申通公司的工作任务。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。为后期费用赔偿事宜，现再次诉至法院，要求判令被告赔偿原告的损失：医疗辅助器具费人民币（以下币种同）196元、陪客椅费192元、住院用品费28元、营养费4，200元、护理费3，750元、误工费35，000元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，099.26元、衣物损失300元、车辆损失500元、鉴定费1，950元及律师费6，000元。
被告嘉定申通公司辩称，韦某原系我公司片区的员工，因现已无法联系韦某，无法核实韦某是否属于职务行为。我公司是否需要承担赔偿责任由法院依法判决。对鉴定结论无异议。医疗辅助用品费无医嘱不予认可；陪客椅费由法院依法判决；住院用品费不予认可；营养费、护理费各认可30元／天的标准；误工费仅认可上海市最低工资标准；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法判决；交通费无法确认与原告就医、复诊的关联性，不予认可；衣物损失、车辆损失没有凭证不予认可；鉴定费、律师费法院依法判决。
经审理查明，2015年1月21日15时0分许，韦某骑临时号牌为279xxxx的电动自行车行驶至上海市嘉定区曹安公路xxxx号处转弯，与骑临时号牌为213xxxx的电动自行车行驶至该处的原告江贵英相撞，造成事故致原告江贵英受伤。该起事故经交警部门认定，韦某负全部责任，原告江贵英无责任。因先期医疗费等，原告江贵英曾诉至本院，本院认定韦某事故发生时系执行被告嘉定申通公司的工作任务，判令被告嘉定申通公司赔偿原告江贵英医疗费、住院伙食补助费合计36，703.30元，详见（2015）嘉民一（民）初字第2709号民事判决书，该判决现已生效。后华东政法大学司法鉴定中心于2016年1月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左胫骨平台及髁间隆突粉碎性骨折，现左膝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后误工180日、营养90日、护理60日；择期拆除内固定，酌情给予误工30日、营养15日、护理15日。为此，原告支付鉴定费1，950元。
另查明：1、原告江贵英事故发生前在上海市城镇地区居住满1年以上，且收入来源于城镇；2、为购买拐杖，原告江贵英花费196元；3、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费6，000元。
上述事实，有民事判决书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、租赁合同、房地产权证复印件、临时居住证及其登记信息、证人证言、律师费发票等以及当事人庭审陈述等证据为证，并经本院审查，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经认定，韦某负事故全部责任，原告江贵英无责任，该认定并无不当，本院予以确认。本院生效判决认定韦某事故发生时系执行被告嘉定申通公司的工作任务，故对于原告江贵英因本次事故受到的损失，应由被告嘉定申通公司承担全部赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、原告江贵英主张的医疗辅助器具费196元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，950元并无不当，本院予以支持；2、原告江贵英主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失、车辆损失等费用金额过高，结合原告伤情、就医情况及审判实践，本院核定为营养费3，150元、护理费3，000元、误工费14，140元、交通费300元、衣物损失200元、车辆损失300元；3、诉讼具有专业性，原告江贵英主张律师费具有一定合理性，且其已实际支出该笔费用，结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告嘉定申通公司负担律师费4，000元；4、原告主张的陪客椅费、住院用品费依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海嘉定申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江贵英医疗辅助器具费196元、营养费3，150元、护理费3，000元、误工费14，140元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失200元、车辆损失300元、鉴定费1，950元及律师费4，000元，合计138，160元；
二、驳回原告江贵英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，582元，减半收取1，791元，由原告江贵英负担259.50元，被告上海嘉定申通快递有限公司负担1，531.50元。被告负担之款应于判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更628号
罪犯徐洪，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于1999年4月22日作出（1998）柳市刑二初字第12号刑事判决，以被告人徐洪犯票据诈骗罪、贷款诈骗罪和行贿罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐洪不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年4月8日作出（1999）桂刑经核字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2002年8月13日交付执行。2002年9月28日入监狱服刑。2002年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年8月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（自2004年8月26日起至2023年8月25日止），剥夺政治权利改为九年。2006年11月1日、2009年1月13日、2011年3月30日、2012年12月24日，经本院分别裁定共减去有期徒刑六年三个月（减刑后刑期至2017年5月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表范宾、黄庆莲出庭执行履行职务，罪犯徐洪到庭参加庭审活动，证人莫某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯徐洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年10月起至2015年12月止，共获奖励分118.30分，评为2012年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯徐洪予以减去有期徒刑一年。
罪犯徐洪认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯徐洪提请减刑的程序合法，罪犯徐洪符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人莫某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯徐洪的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年5月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 罗建燕
审判员 张 黎
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初114号
原告欧少凡，男，汉族，居民。
被告代杰贵，男，汉族，个体户。
被告灵川县迅达运输服务有限公司，住所地广西桂林市灵川县青狮潭镇青狮潭村。
法定代表人栗继勇，该公司经理。
本院在审理原告欧少凡诉被告代杰贵、灵川县迅达运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧少凡于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧少凡与被告代杰贵、灵川县迅达运输服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原、被告经友好协商已自行达成庭外和解协议，并已履行完毕。因此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告欧少凡撤回起诉。
本案受理费386.00元，减半收取193.00元，由原告负担交纳本院。
审判员 周毅峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁琼芳
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初667号
原告：乐昌市梅花镇和盛汽车修理厂，个体工商户。住所地：广东省乐昌市（坪乳公路旁）。
经营者：余井生。
委托代理人：李桂。
被告：开封市第二运输总公司。住所地：河南省开封市鼓楼区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：杨明轩，该单位员工。
委托代理人：李喜庆，该单位员工。
被告：济南市运安物流有限公司。住所地：山东省济南市市中区。
被告：谢良国，男，汉族，住山东省曹县。
本院在审理原告乐昌市梅花镇和盛汽车修理厂诉被告开封市第二运输总公司、济南市运安物流有限公司、谢良国合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐昌市梅花镇和盛汽车修理厂申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市梅花镇和盛汽车修理厂撤回起诉。
本案诉讼费1675元，原告已预交，撤诉减半收取837.5元由原告负担，应退回原告837.5元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓金秀
第2页共2页
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1504号
申请执行人湖州双林三济桥服装整理加工厂
被执行人江赞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00435号，依法向被执行人江赞发出执行通知书，责令被执行人江赞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江赞（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币53650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1504号
申请执行人湖州双林三济桥服装整理加工厂与被执行人江赞加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第435号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币53650元及利息。
本案在执行中，查明被执行人江赞暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1504号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州双林三济桥服装整理加工厂未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钱月飞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第907-1号
申请执行人：贺兰彩，女，1963年2月6日生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人：陈学磊，女，1982年8月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人：陈学菊，女，1985年7月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：卢德利，男，1968年3月8日生，汉族，住安徽省明光市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第02146号民事判决书，于2015年11月18日对被执行人卢德利在银行的存款10000.00元予以冻结。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第31条的规定，裁定如下：
解除对卢德利的银行存款10000.00元的冻结，对该帐户的标的款5000.00元划拨至明光市人民法院的银行帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志勇
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔琪琪
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：
核稿：
会稿：
案号：
（2015）明执字第00805-1号
拟稿：
密级：
校对：
份数：
文书标题：执行裁定书
申请执行人：张俊，男，1974年4月6日生，汉族，住安徽省明光市潘村湖农场二分厂宿舍198号。身份证号码341127197404065019.
被执行人：钱永政，男，1955年12月21日生，汉族，住安徽省明光市国税局宿舍楼2单元401室。身份证号码：342327196408200414.
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00273号民事调解书，于2015年9月25日对被执行人钱永政在银行的存款35425.00元予以冻结。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱永政的银行存款（帐户为：10031885750410000000016）35425.00元的冻结，对该帐户的标的款15425.00元划拨至明光市人民法院的银行帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志勇
审判员杨悝
审判员张克喜
二○一五年十一月二日
书记员崔琪琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16032号
原告:青岛某某物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：高某，总经理。
委托诉讼代理人:薛国成，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告：谢某某，女，民族不详，现住青岛市黄岛区。
原告青岛某某物业管理中心与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告青岛某某物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费等3510.36元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，被告也相应的享受了原告提供的物业服务，但未按约向原告交纳相关费用，经原告多次催促，被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名、性别，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理中心的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年十一月十六日
书记员 薛 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16032号原告:青岛某某物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人:薛国成，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。被告：谢某某，女，民族不详，现住青岛市黄岛区。原告青岛某某物业管理中心与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。原告青岛某某物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费等3510.36元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，被告也相应的享受了原告提供的物业服务，但未按约向原告交纳相关费用，经原告多次催促，被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名、性别，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛某某物业管理中心的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年十一月十六日书记员  薛 丽
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执100号之一
申请执行人：郑超。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆杨，该××总经理。
申请执行人郑超与被执行人安徽静怡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人郑超于2016年4月7日依据本院已发生法律效力的（2015）滁民一初字第00084号民事判决书向本院申请强制执行。本案执行标的总额为工程款120万元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费15600元、公告费690元、申请执行费14400元。
执行中，本院依法向工商、金融、房地产、车管等部门查询被执行人安徽静怡房地产开发有限公司的财产状况，均未能查找到被执行人有可供执行财产。同年6月7日，本院依据郑超的申请将被执行人安徽静怡房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现因被执行人安徽静怡房地产开发有限公司无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产状况的调查，未能继续提供被执行人有其它财产可供执行的线索，于2016年8月23日书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院依法调查未查找到被执行人有可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意本院就本案依法终结执行程序。依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执100号
申请执行人：郑超。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆杨。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00084号民事判决书，于2016年4月7日立案执行申请执行人郑超与被执行人安徽静怡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人向申请执行人郑超支付工程款120万元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费15600元、公告费690元、申请执行费14400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽静怡房地产开发有限公司在金融机构存款135万元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一六年四月十一日
书 记 员 秦 玮
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第860号
申请执行人黄玉增，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人胡德江，男，汉族，住四川省会东县。
本院在执行（2015）仁和执字第860号黄玉增申请执行胡德江买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第860号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年四月六日
书记员 秦 昕
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审56号
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队，住所地在济源市五龙口镇北站。
代表人刘向阳，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人赵红武，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2017年3月16日向本院申请执行其2016年7月15日作出的418807-1002042874号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队高速大队2016年7月15日作出的418807-1002042874号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月15日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为200元，截至申请执行时，加处的罚款已超过200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2016年7月15日作出的418807-1002042874号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李玉梅
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1478号
罪犯邓树彬。现在河北省承德监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月23日作出（2007）石刑初字第273号刑事附带民事判决，认定被告人邓树彬犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年6月25日作出（2008）冀刑一终字第278号刑事判决，以被告人邓树彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2011年11月1日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯邓树彬因犯抢劫罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年10月21日至2011年10月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯邓树彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯邓树彬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十二月九日
书 记 员 锁 勇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1304号
原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。
法定代表人：李文静，董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日生，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：何冬会，男，汉族，1978年11月25日生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司与被告何冬会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告攀枝花恒荣置业投资有限公�于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花恒荣置业投资有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 陈雨婷
二〇一七年六月二日
书记员 胥思念
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3740号
罪犯苏致富。现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2015年1月5日作出(2014)泗刑初字第0512号刑事判决，以被告人苏致富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯苏致富的改造表现予以全面考核后认为，罪犯苏致富在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现
经审理查明，罪犯苏致富在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯苏致富的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯苏致富财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯苏致富在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏致富的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱邦铎，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春中东天宝股份有限公司。住所地：长春市二道区远达大街*号。
法定代表人：卢丽，该公司董事长。
委托代理人：党炜。
委托代理人：田燕，吉林开晟律师事务所律师。
再审申请人朱邦铎因与被申请人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱邦铎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕昆晟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第876号
罪犯甘贤涛，男，1987年12月2日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年3月30日作出（2010）黔钟刑初字第133号刑事判决，认定被告人甘贤涛甘贤涛犯抢劫罪、抢夺罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人甘贤涛不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）黔六中刑二终字第56号刑事判决，改判其为有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3500元。刑期自2009年5月26日起至2015年11月25日止。于2010年11月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯甘贤涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯甘贤涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘贤涛减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1650号
原告顾某。
被告陆某。
委托代理人马建华，如皋市九华法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告陆某婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告顾某，被告陆某及其委托代理人马建华均到庭参加诉讼。审理中，原告以“对法律理解有偏差，双方并未办理婚姻登记手续，无需法院宣告双方婚姻无效”为由申请撤诉。
本院经审查认为：原、被告均认可双方系三代以内旁系血亲结合，属法律禁止结婚的情形。但双方未领取结婚证，且不符合事实婚姻的实质要件，故未建立婚姻关系，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 袁立峰
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初103号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人漆小�，女，1982年3月2日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，宜丰县工业园亚泰电瓶厂员工，现住江西省宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月1日被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人漆小燕犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院副检察长龚乃平，被告人漆小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日18时10分许，被告人漆小燕驾驶无号牌轻便摩托车由宜丰县工业园污水处理厂往工业园管委会方向行驶至工业园长新大道路段时。因道路未开路灯且漆小燕本人驾驶轻便摩托车未开前照车灯，未注意到同方向行人王某、唐某，刹车不及，碰撞到王某、唐某。造成被害人王某受重伤的道路交通事故。经江西宜丰光大司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤势为重伤二级，伤残等级为十级伤残。经宜丰县公安局交警大队交通事故认定书第20161029018号认定，被告人漆小燕负此次事故的全部责任。被告人漆小燕与被害人达成了赔偿经济损失的民事赔偿协议，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人唐某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情鉴定报告书、司法鉴定意见书、机动车技术性能检验意见书、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、到案经过、出诊经过、证明、赔偿调解书、收据、刑事谅解书、说明、122警情信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆小燕违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车致使1人重�并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人漆小燕犯交通肇事罪罪名成立。被告人漆小燕有坦白情节，依法可从轻处罚；与被害人达成了民事赔偿协议，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人漆小燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 丁 群
人民陪审员 朱报德
二〇一七年九月十二日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更551号
罪犯王昆，男，1993年7月6日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年12月23日作出（2015）雁刑初字第00592号刑事判决，以被告人王昆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行，刑期自二0一四年十月二十三日至二0一七年十月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯王昆确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王昆减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2501号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告丘庆洪，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告丘庆洪信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告丘庆洪未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈 韬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。