wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第00036号
原告桂在刚，农民。
委托代理人师红伟、方力详，北京市京师律师事务所律师。
被告淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人吴广儒，该局副局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
第三人淮安市清浦新城置业有限公司，住所地淮安市清浦区东大街综合市场5306室。
法定代表人房义，该公司总经理。
委托代理人韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
原告桂在刚诉被告淮安市国土资源局、淮安市清浦新城置业有限公司确认行政行为违法一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月14日立案受理后，原告桂在刚向本院申请延期开庭审理、合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日进行公开开庭审理。原告桂在刚及其委托代理人师红伟、方力详，被告淮安市国土资源局委托代理人吴广儒、朱苏宁，第三人淮安市清浦新城置业有限公司委托代理人韩晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在淮安市清浦区柯山路南侧、启秀路东侧有合法的土地权属证明，原告房屋及土地使用权受法律保护。2015年6月15日，经淮安市清浦区政府信息公开得知，原告的土地使用权人已经更换为淮安市清浦新城置业有限公司。被告淮安市国土资源局于2012年7月19日将该地块出让给淮安市清浦新城置业有限公司。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决被告国有建设用地使用权出让行政行为违法、依法撤销被告国有建设用地使用权出让行政行为。
被告辩称：1、被告与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同是民事行为，原告提起行政诉讼无法律依据；2、原告房屋被依法征收，国有土地使用权同时收回；3、被告与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同不违反法律规定，合法有效；4、原告的房屋拆迁补偿安置事宜正在磋商，其土地权益可通过补偿或安置方式解决，原告与本案被诉行为无法律上的利害关系。请求驳回原告起诉。
第三人未作答辩。
被告为证明自己的主张在法定期限内提供以下证据并在法庭列举：证据1，房屋征收决定1份，证明原告使用的国有土地使用权，因房屋被征收而被同时收回。证据2，成交确认书1份，证明涉案地块系第三人通过挂牌竞价交易而取得。证据3，国有建设用地出让合同1份，证明第三人以挂牌出让方式取得土地后，依法签订的出让合同，该合同是民事合同，合同双方构成民事法律关系。证据4，淮安市发展和改革委员会（2012）34号项目建议书的批复1份，证明第三人取得该地块后用于建设安置小区的立项得到了批准。证据5，淮安市规划局淮安工业园区分局规划条件、规划许可证各1份，证明该立项通过规划局审查，按规划要求实施，并发放了规划许可证。证据6，江苏省土地规费专用收据1份，证明第三人按照土地出让合同缴纳了土地出让金。证据7，建设用地使用权证1份，证明第三人取得了涉案地块的国有土地使用权。
原告质证认为：对证据1关联性、真实性予以认可，对合法性不认可。被告2014年作出房屋征收决定，应提供与原告签订的征收补偿协议书。证据2真实性、关联性认可，合法性不认可。证据3真实性、关联性认可，合法性不认可，土地出让至今国有土使用权证仍在原告处。证据4、5真实性无异议，与本案无关联性，不能证明被告出让土地行为合法。证据6真实性、合法性认可，关联性不认可。证据7关联性、真实性认可，合法性不认可。
第三人未发表质证意见。
原告向法庭举证：证据1，身份证复印件1份，证明原告身份情况。证据2，土地权属证明1份，证明被告出让的土地使用权，原告是合法权利人。证据3，国有建设用地出让合同1份，证明被告侵害原告的合法权益。
被告质证认为：证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；证据3真实性无异议，被告的出让行为是民事行为，原告的权利可通过补偿获得，不存侵犯原告合法权益。原告的权利在获得补偿安置后才丧失。
第三人与被告质证意见相同。第三人是通过合法程序取得土地，本案出让土地行为未侵害原告的居住权，出让土地行为不是行政行为。
经庭审质证，被告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据1、2具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告对淮安市清浦区柯山路南侧、启秀路东侧地块具有土地使用权，淮安市国土资源局于2012年7月19日将该地块出让给淮安市清浦新城置业有限公司。原告认为被告的出让行为侵犯了原告的合法权益，诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告淮安市国土资源局与第三人淮安市清浦新城置业有限公司签订国有建设用地出让合同，属于民事行为，应受民事法律关系调整。原告以该合同系行政行为为由，要求确认出让行为违法，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告桂在刚的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 臧宝琴
人民陪审员 朱延会
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终43号
上诉人（一审原告）南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人藏正华，系公司董事长。
委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人沈鹏程，南通苏中建设有限公司项目经理。
被上诉人（一审被告）李伯圣，男，1962年3月1日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。
委托代理人韩志红，内蒙古达晟源律师事务所律师。
上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王华、沈鹏程、被上诉人李伯圣及其委托代理人韩志红到庭参加了诉讼。
一审法院认为，原告请求的赔偿经济损失，系原告承包建设工程应由发包方给付的工程款，该款尚未给付，原告不能证明已由被告领取或承担给付义务，故原告此项请求的被告主体不适格。原告请求被告给付代垫劳务费，系给付重庆隆建建筑劳务有限责任公司的工程款、零工费、工人工资、机械租赁费等，就此费用，重庆隆建建筑劳务有限责任公司曾于2009年在乌海市中级人民法院进行诉讼，内蒙古高级人民法院终审，作出（2010）内民一终字第104号民事判决书，本案原、被告及第三人韩大明于2013年在乌海市中级人民法院进行诉讼，乌海市中级人民法院作出（2013）乌中民一初字第24号民事判决，对内蒙古高级人民法院终审作出的（2010）内民一终字第104号民事判决书确定数额予以认定处理，后由内蒙古自治区高级人民法院终审作出（2014）内民一终字第122号民事判决书，确认处理。现就此费用，虽由乌海市中级人民法院再审作出（2012）乌中民再字第20号民事判决书重新认定数额，但原告此次诉讼主张多出部分，属就人民法院已处理生效的纠纷再次主张，原告申请救济的途径不符合法定程序。综上所述，原告此次诉讼不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南通苏中建设有限公司的起诉。案件受理费61567元，保全费5000元，共计66567元，由原告负担保全费5000元，案件受理费不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。
一审裁定送达后，南通苏中建设有限公司对一审裁定不服，向本院提出上诉称：被上诉人因拖延工期，造成上诉人无法与开发商进行结算，上诉人由此产生的实际损失5399285元应当由李伯圣承担；上诉人请求的垫付费用5206559.92元的利息损失1047820.1元以及重庆市隆建建筑劳务有限公司的劳务费用686384.23元均为新增损失，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院予以审理。
李伯圣答辩称：上诉人未与开发商结算，且无有效证据证明被上诉人的施工行为与其主张的损失之间存在因果关系，上诉人请求被上诉人承担工程损失无法律依据；上诉人请求垫付费用的利息属一事不再理，上诉人在请求垫付费用的诉讼中未主张利息损失，现根据生效判决的判决结果请求利息损失显属违反法律程序，请求二审法院维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人未提供有效证据证明其与开发商就诉争工程已结算，也无法证明诉请损失与被上诉人的施工行为存在因果关系，上诉人南通苏中建设有限公司请求被上诉人李伯圣承担相关工程损失不符合法律规定；上诉人请求的垫付费用5206559.92元的利息损失1047820.1元已经内蒙古自治区高级人民法院终审作出（2014）内民一终字第122号民事判决确认处理，上诉人在请求垫付费用的诉讼中未主张利息损失，现根据生效判决的判决结果请求利息损失属一事不再理；重庆市隆建建筑劳务有限公司的劳务费用已经内蒙古高级人民法院终审作出的（2010）内民一终字第104号民事判决书确定数额，后由内蒙古自治区高级人民法院终审作出（2014）内民一终字第122号民事判决确认处理，虽后经乌海市中级人民法院再审作出（2012）乌中民再字第20号民事判决书重新认定数额，但上诉人此次诉讼主张的新增部分686384.23元，属就人民法院已处理生效的纠纷再次主张，上诉人申请救济的途径不符合法定程序。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘娅楠
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执161号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
被执行人张绪成，男，1969年5月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人杨春娥，女，1968年2月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人张绪成、杨春娥金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人张绪成�杨春娥金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为24000.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人张绪成、杨春娥有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人张绪成、杨春娥的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人张绪成、杨春娥金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人张绪成、杨春娥有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月三日
书 记 员 熊卫东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2628号
罪犯黄启珂。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2012）柳市刑一初字第108号刑事判决，以被告人黄启珂犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后于2013年7月3日交付执行。刑期至2026年12月2日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯黄启珂减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄启珂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄启珂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2013年8月起至2015年8月止累计获奖励分88.48分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄启珂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄启珂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元不变（刑期至2025年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2194号
原告：陈海良，男，1985年5月15日出生汉族，住象山县
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：肖赛赛，女，1987年10月7日出生汉族，住象山县。
被告：励明芹，男，1987年7月1日出生汉族，住象山县。
被告：朱瑜嘉，女，1989年6月23日出生汉族，住象山县。
原告陈海良与被告肖赛赛、励明芹、朱瑜嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告陈海良的委托诉讼代理人谢忠明，被告肖赛赛到庭参加诉讼，被告励明芹、朱瑜嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海良向本院提出诉讼请求：判令被告肖赛赛、励明芹、朱瑜嘉共同归还原告借款本金100000元并支付利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告肖赛赛因急需用款于2017年5月10日向原告借款200000元，并出具借条和收条各一份。被告励明芹和朱瑜嘉为共同还款人。后被告于2017年8月归还借款100000元。余款经原告多次催讨未果。
被告肖赛赛答辩称，借款时借条的出借人未写，借款为高利，其仅收到借款40000余元，其余被朱瑜嘉拿走了。后原告向本人催讨，本被告母亲代替归还100000元，原告承诺此后与本被告无涉。现原告再次要求本被告归还借款，是不同意的。
被告励明芹、朱瑜嘉未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证及被告肖赛赛的无异议，本院对原告提供的借条予以确认。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
2017年5月10日，被告肖赛赛向原告陈海浪借款200000元，并出具借条和收条各一份，被告励明芹和朱瑜嘉在借条的共同还款人处签名。后被告肖赛赛归还借款100000元。
本院认为：被告肖赛赛尚欠原告陈海良借款100000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款后，原告可随时向被告肖赛赛主张归还借款，现被告肖赛赛未履行还款义务，已属违约，原告陈海良要求被告肖赛赛归还借款100000元依法有据，本院予以支持。被告肖赛赛辩称仅拿到借款40000余元，其余款项被被告朱瑜嘉拿走，此系被告间的内部关系，与原告无涉。被告肖赛赛另行辩称其归还借款100000元时原告承诺不再要求其归还剩余款项，但未向法庭提供证据，且原告在庭审中也不认可被告肖赛赛的辩称，故本院难以采信。双方对借期的利息未作书面约定，视为不支付利息，但原告可按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告励明芹、朱瑜嘉在借条的共同还款人处签名，系对债务的自愿承担，依法对尚欠的借款本息承担共同还款责任。被告励明芹、朱瑜嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖赛赛、励明芹、朱瑜嘉于本判决生效后30日内归还原告陈海良借款100000元并支付利息（按月利率0.5%自2018年3月8日算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖赛赛、励明芹、朱瑜嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈 盈
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2194号原告：陈海良，男，1985年5月15日出生汉族，住象山县委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：肖赛赛，女，1987年10月7日出生汉族，住象山县。被告：励明芹，男，1987年7月1日出生汉族，住象山县。被告：朱瑜嘉，女，1989年6月23日出生汉族，住象山县。原告陈海良与被告肖赛赛、励明芹、朱瑜嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告陈海良的委托诉讼代理人谢忠明，被告肖赛赛到庭参加诉讼，被告励明芹、朱瑜嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海良向本院提出诉讼请求：判令被告肖赛赛、励明芹、朱瑜嘉共同归还原告借款本金100000元并支付利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告肖赛赛因急需用款于2017年5月10日向原告借款200000元，并出具借条和收条各一份。被告励明芹和朱瑜嘉为共同还款人。后被告于2017年8月归还借款100000元。余款经原告多次催讨未果。被告肖赛赛答辩称，借款时借条的出借人未写，借款为高利，其仅收到借款40000余元，其余被朱瑜嘉拿走了。后原告向本人催讨，本被告母亲代替归还100000元，原告承诺此后与本被告无涉。现原告再次要求本被告归还借款，是不同意的。被告励明芹、朱瑜嘉未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证及被告肖赛赛的无异议，本院对原告提供的借条予以确认。经审理查明，本院认定本案事实如下：2017年5月10日，被告肖赛赛向原告陈海浪借款200000元，并出具借条和收条各一份，被告励明芹和朱瑜嘉在借条的共同还款人处签名。后被告肖赛赛归还借款100000元。本院认为：被告肖赛赛尚欠原告陈海良借款100000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款后，原告可随时向被告肖赛赛主张归还借款，现被告肖赛赛未履行还款义务，已属违约，原告陈海良要求被告肖赛赛归还借款100000元依法有据，本院予以支持。被告肖赛赛辩称仅拿到借款40000余元，其余款项被被告朱瑜嘉拿走，此系被告间的内部关系，与原告无涉。被告肖赛赛另行辩称其归还借款100000元时原告承诺不再要求其归还剩余款项，但未向法庭提供证据，且原告在庭审中也不认可被告肖赛赛的辩称，故本院难以采信。双方对借期的利息未作书面约定，视为不支付利息，但原告可按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告励明芹、朱瑜嘉在借条的共同还款人处签名，系对债务的自愿承担，依法对尚欠的借款本息承担共同还款责任。被告励明芹、朱瑜嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖赛赛、励明芹、朱瑜嘉于本判决生效后30日内归还原告陈海良借款100000元并支付利息（按月利率0.5%自2018年3月8日算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖赛赛、励明芹、朱瑜嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇一八年三月二十九日代书记员 陈 盈??2???1?
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执82号
申请执行人秦军。
被执行人陈兆章。
申请执行人秦军与被执行人陈兆章房屋买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民四终字第371号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈兆章未履行生效法律文书确定的协助过户义务，申请执行人秦军向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陈兆章仍然没有主动履行协助过户义务，本院依法向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源管理局等相关部门发出协助执行通知书，现上述相关部门已为申请执行人秦军办理过户所需手续，申请执行人秦军同意本案执行完毕结案。本院认为，申请执行人秦军申请执行的内容已由本院通知相关部门协助执行完毕，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民四终字第371号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐景娥
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1671号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行员工。
被告：陆培菊，女，1964年10月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：ＸＸＸ，男，1963年9月26日生，汉族，住南通市通州区。
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告陆培菊、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼。被告陆培菊、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币359656.06元。2、判令二被告向原告支付利息20785.83元，罚息490.58元，复利323.4元（暂计算至2015年7月6日），并按照合同约定向原告支付2015年7月7日至判决确定的给付日的利息、罚息、复利。3、判令本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告与两被告签订《个人信用贷款合同》，于2014年6月27日发放个人信用贷款36万元，贷款期限3年，贷款利率按年固定利率18%计算，按等额本息法计算贷款本息，两被告系夫妻关系。2015年4月，被告陆培菊停止偿还贷款，截至目前逾期已达四期，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息。
被告陆培菊、ＸＸＸ未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行出账信息、广发银行个人对账单、贷款提前到期通知书、快递单、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月25日，被告陆培菊作为借款人，被告ＸＸＸ作为借款人配偶，共同填写编号为136149004644的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请个人信用贷款（生意红）。申请表载明：总申请金额50万元，申请循环额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月21日，固定以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。出现借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用等情形为违约事件，如发生违约情形时，广发银行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果。以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。贷款计息日自广发银行贷款发放日开始，即该行贷款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。后经原告审核，确定授信额度为人民币36万元，额度有效期限自2014年6月27日起至2019年6月27日止。被告陆培菊在《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字确认。2015年1月7日，原告向被告陆培菊发放贷款36万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，执行年利率18%。贷款发放后，被告陆培菊在归还了部分借款后，又于2015年3月22日借款1.5万元。上述两笔借款截至2015年7月6日均已逾期四期。2015年7月7日，原告向被告陆培菊发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》项下的债务提前到期，要求被告陆培菊收到通知书之日起三日内偿还所欠贷款。
另查，被告陆培菊、ＸＸＸ系夫妻，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。截至2015年7月6日，被告陆培菊共欠原告借款本金359656.06元、逾期利息20785.83元、逾期罚息490.58元、逾期复利323.4元。
本院认为，被告陆培菊向原告申请贷款，原告广发银行南通分行经核准后向其发放了贷款，双方形成借款合同关系。案涉《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系原、被告真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告广发银行南通分行依约在核准的额度内发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告陆培菊未能按约支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告ＸＸＸ亦在借款申请表上签字确认，对该债务系明知，故应作为夫妻共同债务处理。
综上所述，原告广发银行南通分行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆培菊、ＸＸＸ偿还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币359656.06元。
二、被告陆培菊、ＸＸＸ支付原告广发银行股份有限公司南通分行逾期利息20785.83元、逾期罚息490.58元、逾期复利323.4元（计算至2015年7月6日，2015年7月7日起至贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方所签《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计算）。
上述一、二项，由被告陆培菊、ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7019元、公告费840元，合计人民币7859元，由被告陆培菊、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7019元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李 坚
代理审判员 孙太永
人民陪审员 洪善义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 杨
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初1671号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：夏济龙，行长。委托诉讼代理人：徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行员工。被告：陆培菊，女，1964年10月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：ＸＸＸ，男，1963年9月26日生，汉族，住南通市通州区。原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告陆培菊、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼。被告陆培菊、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币359656.06元。2、判令二被告向原告支付利息20785.83元，罚息490.58元，复利323.4元（暂计算至2015年7月6日），并按照合同约定向原告支付2015年7月7日至判决确定的给付日的利息、罚息、复利。3、判令本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告与两被告签订《个人信用贷款合同》，于2014年6月27日发放个人信用贷款36万元，贷款期限3年，贷款利率按年固定利率18%计算，按等额本息法计算贷款本息，两被告系夫妻关系。2015年4月，被告陆培菊停止偿还贷款，截至目前逾期已达四期，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息。被告陆培菊、ＸＸＸ未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行出账信息、广发银行个人对账单、贷款提前到期通知书、快递单、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月25日，被告陆培菊作为借款人，被告ＸＸＸ作为借款人配偶，共同填写编号为136149004644的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请个人信用贷款（生意红）。申请表载明：总申请金额50万元，申请循环额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月21日，固定以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。出现借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用等情形为违约事件，如发生违约情形时，广发银行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果。以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。贷款计息日自广发银行贷款发放日开始，即该行贷款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。后经原告审核，确定授信额度为人民币36万元，额度有效期限自2014年6月27日起至2019年6月27日止。被告陆培菊在《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字确认。2015年1月7日，原告向被告陆培菊发放贷款36万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，执行年利率18%。贷款发放后，被告陆培菊在归还了部分借款后，又于2015年3月22日借款1.5万元。上述两笔借款截至2015年7月6日均已逾期四期。2015年7月7日，原告向被告陆培菊发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》项下的债务提前到期，要求被告陆培菊收到通知书之日起三日内偿还所欠贷款。另查，被告陆培菊、ＸＸＸ系夫妻，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。截至2015年7月6日，被告陆培菊共欠原告借款本金359656.06元、逾期利息20785.83元、逾期罚息490.58元、逾期复利323.4元。本院认为，被告陆培菊向原告申请贷款，原告广发银行南通分行经核准后向其发放了贷款，双方形成借款合同关系。案涉《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系原、被告真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告广发银行南通分行依约在核准的额度内发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告陆培菊未能按约支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告ＸＸＸ亦在借款申请表上签字确认，对该债务系明知，故应作为夫妻共同债务处理。综上所述，原告广发银行南通分行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆培菊、ＸＸＸ偿还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币359656.06元。二、被告陆培菊、ＸＸＸ支付原告广发银行股份有限公司南通分行逾期利息20785.83元、逾期罚息490.58元、逾期复利323.4元（计算至2015年7月6日，2015年7月7日起至贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方所签《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计算）。上述一、二项，由被告陆培菊、ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7019元、公告费840元，合计人民币7859元，由被告陆培菊、ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7019元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  李 坚代理审判员  孙太永人民陪审员  洪善义二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 杨
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00089号
原告：铜陵福禄商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李庆，该公司董事长。
委托代理人：俞竞鹃，安徽众佳律师事务所律师。
被告：王德松，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：孙玲，女，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：袁春，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：侯妮，女，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵福禄商贸有限公司与被告王德松、孙玲、袁春、侯妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵福禄商贸有限公司的委托代理人俞竞鹃到庭参加诉讼。被告王德松、孙玲、袁春、侯妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵福禄商贸有限公司诉称：原告与原铜陵鼓浪屿餐饮服务有限公司（以下简称“鼓浪屿公司”）有酒水销售协议。自2012年9月份至2013年4月，原告依约向被告供应酒水，但是鼓浪屿公司只是支付了部分货款，尚有97025元货款未支付。2013年7月29日，该公司注销。但由于该公司在清算过程中，三被告王德松、孙玲、袁春作为公司的股东及清算组成员，未经清算并清偿欠原告的债务，出具了内容不真实的清算报告，使公司登记机关为其办理了法人注销登记，导致原告债权无法实现，因此作为该公司股东的三被告应承担赔偿责任。侯妮作为实际经办人，也应承担连带责任。原告诉至法院，要求三被告王德松、孙玲、袁春、侯妮偿还原铜陵鼓浪屿餐饮服务有限公司所欠原告货款72095元，
被告王德松、孙玲、袁春、侯妮均未作书面答辩。
经审理查明：2012年9月17日，原告与鼓浪屿公司签订酒水销售协议。协议约定原告向其供应口子窑等酒水；每月二十五号之前结清上月所欠货款；协议期限为2012年9月17日至2013年9月16日。协议签订后，原告依约向鼓浪屿公司供应酒水至2013年4月，鼓浪屿公司只支付了部分货款，尚欠原告货款97025元。2013年6月3日，鼓浪屿公司成立清算组，清算组成员为王德松、孙玲、袁春三人。2013年6月6日，清算组在铜陵日报上刊登了注销公告。公告上要求债权人自接到通知书之日起30日内或自公告之日起45日内向清算组申报债权。2013年7月24日，鼓浪屿公司清算组出具了清算报告，报告中记载公司的债权债务已完结。2013年7月29日，该公司注销。
上述事实，有原告方陈述、销售协议、购货欠款凭证、公司档案等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告铜陵福禄商贸有限公司与原铜陵鼓浪屿餐饮服务有限公司有酒水销售协议。原告依约向其供货后，鼓浪屿公司未按约支付货款。后在未付清原告货款，也未书面通知原告申报债权的情况下，鼓浪屿公司清算组在铜陵日报上刊登了注销公告。并在公告结束后向公司登记机关出具了无债务的清算报告，并办理了注销登记。上述原因最终导致了原告的债权无法实现。作为清算组成员的王德松、孙玲、袁春，在清算阶段没有通知原告申报债权，也未按规定在公司注册地省级有影响的报纸上刊登注销公告。因此上述三被告应对鼓浪屿公司欠原告的货款承担赔偿责任。被告侯妮作为公司的职工，在欠款凭证上签字只是职务行为，不应对原公司的债务承担连带责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告王德松、孙玲、袁春自本判决生效之日起五日内赔偿原告铜陵福禄商贸有限公司货款损失92075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费690元，合计2290元，由被告王德松、孙玲、袁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年十一月五日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条——公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第367号
原告吴有云。
被告柳炜。
原告吴有云诉被告柳炜民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款人民币7000元及支付利息（利息自2014年1月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告赔偿原告律师代理费损失2500元。本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郎文盈独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告吴有云到庭参加诉讼。被告柳炜经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告吴有云所举证据一、二、三，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据原告吴有云提供的证据及庭审中的陈述，本院查明，2013年11月18日，被告柳炜向原告吴有云出具《借款条》一份，约定借款人民币7000元，借款期限自2013年11月18日起至2013年12月30日止。被告柳炜在借款人一栏签字捺印。借款期限届满后，被告未归按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳炜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴有云借款本金人民币7000元及支付利息（利息自2014年1月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴有云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳炜承担。
本判决为终审判决。
审判员 郎文盈
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡丽丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2050号
申请执行人某公司
被执行人李某甲
申请执行人某公司与被执行人李某某委托合同纠纷一案，本院作出的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4902号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请人欠款187200元，并承担案件受理费2450元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人李某甲暂无能力偿还，由案外人李某乙、李某丙自愿提供担保，在担保期限内被执行人李某某偿还申请人4万元后，经申请人同意担保人李某丙退出担保责任，下余部分案件款双方当事人达成一致如下协议：
被执行人李某甲从2017年5月1日起每月30日前偿还申请人欠款2000元，直至还完为止，案件受理费及执行费由被执行人李某甲承担，如被执行人李某甲不能按时履行偿还义务，则申请人可申请执行全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（（2017）陕0825执2050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚 宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初598号
原告：陈华银，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：石修峰，安徽治邦律师事务所律师。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区。统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云，该公司经理。
本院在审理原告陈华银与被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈华银自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华银撤回对被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈华银负担。
审判员 王美琳
二〇一六年三月七日
书记员 钱 敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终2264号
上诉人（原审被告）：刘瑞平，女，1969年10月25日生，汉族，住江西省瑞金市。
被上诉人（原审原告）：刘娟云，女，1975年2月15日生，汉族，住瑞金市。
原审被告：杨娅琼，女，1960年8月25日生，汉族，住瑞金市。
上诉人刘瑞平因与被上诉人刘娟云、原审被告杨娅琼民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年1月15日预交了二审案件受理费490元，原审法院于2018年3月22日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，告知上诉人接到通知后七日内补交二审案件受理费490元；逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。上诉人未在指定的期间内补交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘瑞平自动撤回上诉处理，上诉人预交的二审案件受理费490元予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年五月十五日
代理书记员 胡 君
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1733号
申请人王梦前。
被执行人王伟。
被执行人崔美。
王梦前申请执行王伟、崔美装饰装修合同纠纷一案，申请人王梦前依据生效的（2015）辉民初字第2178号民事判决书，于2015年10月14日申请执行，本院依法向被执行人王伟、崔美送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人材料安装费25123元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费214元、执行费277元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2178号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯保崴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第1006号
本院在执行谢良东、何玉雪申请执行柳州连和房地产开发有限公司关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州连和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年一月二十日
代书记员 李凌云
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00054号
原告：兰某某，女，1960年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：钱某某，男，1960年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告兰某某为与被告钱某某离婚纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告兰某某负担。
审判员 白利学
二〇一五年二月二十七日
书记员 何 新
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第433号
原告唐俊华，身份证地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人曹积华，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所实习律师。
被告郭焕生，住址深圳市龙岗区。
被告黄虹，身份证地址广东省大埔县。
本院在审理原告唐俊华诉被告郭焕生、黄虹民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院于2015年7月2日出具民事裁定书裁定转为普通程序。本院于2015年7月4日向原告送达了转为普通程序的民事裁定书及诉讼费缴纳通知书（编号0029491）。原告唐俊华未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币10468.32元（原告已预交5234.16元），原告已预交的受理费减半收取2617.08元，由原告承担。
审 判 长 方增明
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张则武
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐慧婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督246号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：翟淑兰，女，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费336.53元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督246号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：翟淑兰，女，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费336.53元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第882号
上诉人（原审原告）管金堂。
被上诉人（原审被告）上海生活谷日用品有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师。
上诉人管金堂因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，管金堂原系上海生活谷日用品有限公司（以下简称生活谷公司）员工，双方最后一份劳动合同为2014年7月1日起的无固定期限劳动合同。2014年12月12日，管金堂签署辞职报告，载明由于个人职业规划和一些现实因素申请离职。嗣后双方签订解除劳动合同协议书，协议书载明：管金堂（乙方）因个人原因，要求提前解除与上海生活谷日用品有限公司（甲方）于2014年7月1日签订的劳动合同，经协商，双方同意根据上海市（劳动法或者劳动管理的有关规定），从2014年12月12日起解除合同。甲方一次性支付乙方经济补偿金人民币6，000元。协议签订后生活谷公司支付了管金堂经济补偿金6，000元。管金堂离职前十二个月的平均工资为2，500元。
2014年12月29日，管金堂向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求生活谷公司支付管金堂经济补偿金差额10，650元。2015年1月29日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第17号裁决书作出裁决：管金堂的仲裁请求不予支持。裁决后，管金堂不服，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。管金堂认为签署的辞职报告和解除劳动合同协议书是在受到生活谷公司蒙骗的情况下签的，因无相关证据证实，原审法院不予采纳。原审法院确认辞职报告和解除劳动合同协议书合法有效。根据上述两份证据，可以证明系管金堂因个人原因提出离职，故管金堂要求生活谷公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定的情形。管金堂的请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年四月九日作出判决：驳回管金堂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由管金堂负担。
判决后，管金堂不服，向本院提起上诉称：生活谷公司于2014年将设备等搬迁至外省市，并逼迫管金堂辞职。按照常理，辞职报告应由本人书写，但包括管金堂在内的四位员工的辞职报告均为事先打印，该事实亦足以说明系生活谷公司逼迫管金堂辞职。当时，生活谷公司称签署辞职报告和解除劳动合同协议书后即支付经济补偿金，且经济补偿金按照工作每满一年支付一个月的标准确定。在签订解除劳动合同协议书时，管金堂发现经济补偿金并未按照上述标准确定，并当即提出异议，但生活谷公司要求先签字，经济补偿金差额以后补付。据此，请求二审法院撤销原判，改判支持管金堂原审诉讼请求。
被上诉人生活谷公司辩称：生活谷公司不存在搬迁的事实。双方劳动合同因管金堂提出辞职而解除，且经双方协商一致，生活谷公司也支付了管金堂相应补偿金。管金堂的上诉请求于法无据，生活谷公司不予同意。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案所涉辞职报告以及解除劳动合同协议书由管金堂本人签字，管金堂作为完全民事行为能力人应当清楚辞职报告、协议书的内容以及签字的法律后果。并无证据证明管金堂在签字时受到生活谷公司的胁迫，除签字以外不存在其他选择。因此，管金堂的签字行为应视为对相应内容的认可。至于辞职报告及协议书是否由生活谷公司事先打印，并不影响管金堂签字所产生的上述法律后果。鉴于解除劳动合同协议书的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应当按照解除劳动合同协议书履行各自义务。在并无证据证明关于补偿金的标准双方尚存在异于解除劳动合同协议书约定的情况下，管金堂要求生活谷公司支付经济补偿金差额，缺乏依据，其相应上诉请求本院难以支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人管金堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2899号
上诉人（原审被告）周若芝，女，汉族。
被上诉人（原审原告）杨萍珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）梁鉴开，男，汉族。
上述两被上诉人的共同委托代理人梁*峰，女，汉族*，是两被上诉人的女儿。
上述两被上诉人的共同委托代理人梁*新，男，汉族，是两被上诉人的儿子。
上诉人周若芝因与被上诉人杨萍珍、梁鉴开房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十八条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，作出如下判决：确认杨萍珍与周若芝于2012年10月29日签订的《租铺合同》至2013年4月30日止已终止。案件受理费减半收取为50元，由周若芝承担并直接向杨萍珍返还。
上诉人周若芝向本院上诉提出：一、原审认定事实不清。1.原审认定双方于2013年5月2日进行口头协商续租意向与事实不符。口头协商是在4月30日上午，5月2日再行确认，由周若芝缴交4月份租金、押金不退，证明双方协商续租的事实。2.原审对转手费的事实认定错误。5月2日确认续租后，5月7日杨萍珍开始反悔，称不再出租并意图退还押金，但周若芝拒收。周若芝与杨萍珍积极沟通，但杨萍珍毁约心意已决，还张贴声明进行恐吓威胁等。
二、原审认定周若芝收取顶手费不公平是错误的。案涉房屋于2005年出租给周若芝时，正出租给他人做仓库用，投资经营风险很大，而杨萍珍尚要收取较高的租金。为了分散周若芝的租赁风险，同意周若芝向下一手收取顶手费，以及不在合同中约定收取顶手费的时间限制。虽然顶手费数额不能确定，但2012年至2013年，该路段顶手费按30至40方的商铺应平均有5万元左右。之后，周若芝在案涉商铺经营了七年半，杨萍珍收取了20万的租金，但由于该路段经商环境不佳，周若芝并无多少回报，因此，原审认定周若芝收取顶手费不公平，是错误的。杨萍珍通过种种方式坚决毁约，造成周若芝至少损失了12万元的顶手费，其行为就是想直接或变相收取本应由周若芝收取的顶手费，侵占周若芝的财产。
三、原审对证据的认定有失偏颇。5月2日的录音很明显的提到双方以前就讲过关于由周若芝收取顶手费的事实。原审不予认定是错误的。
综上，据此请求：1.确认口头协议有效；2.确认杨萍珍、梁鉴开违反合同约定。
被上诉人杨萍珍、梁鉴开答辩称，口头协议是不存在，口头协议中的约定双方都没有履行，并没有达成一致意见。押金已退回给周若芝的丈夫。因为没有实际履行口头合同，所以口头协议是不存在的。从录音里清楚的知道，问周若芝是否打算续租的时候，周若芝说与其无关，后来周若芝关机了，双方就续租没有达成口头协议。关于顶手费的问题与本案无关，从电话录音中证明杨萍珍努力寻求第三方，让周若芝收取顶手费，并没有限制周若芝收取顶手费。不能因为周若芝收不到第三方的顶手费而不出租案涉铺位。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是租赁合同引发的纠纷，杨萍珍作为出租人，周若芝作为承租人，签订了书面租赁合同，又在期满后于2012年10月29日续签了《租铺合同》，直至2013年4月30日期满，此后双方未再书面续约。现杨萍珍起诉要求确认案涉租赁合同已终结，原审予以确认正确，本院予以维持。周若芝上诉提出双方在期满前另行经口头协商，达成了新的协议，即杨萍珍同意周若芝继续租用至其收取顶手费位置。对此，本院认为，双方确曾在《租铺合同》第十条约定“甲方允许乙方向下一承租人收取顶手费”，但由于该款系向合同以外的他人收取，具体的款项数额、时间等均不确定，能否实际收取也不确定，从字面上也未体现出杨萍珍允许周若芝承租至周若芝收取顶手费为止的含义，因此周若芝以该条约定辩称可继续履行合同直至其收取顶手费，缺乏充分依据。周若芝提出双方口头约定可将商铺间开租给他人并收取顶手费，杨萍珍对此表示同意协商，但具体间开后的租赁相关事宜因涉及他人，并不明确具体，而且双方并未能及时找到第三方承租。在此种情形下，周若芝在期满后并未继续交租，还取消了宽带固话的使用并收回了押金，而杨萍珍亦通过书面通知等行为要求周若芝迁出。因此，杨萍珍诉请确认合同已经终止，有事实和法律依据，本院予以支持。原审并未否认双方口头和合同均约定过周若芝收取顶手费的事实，周若芝上诉所提，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周若芝上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周若芝负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
审?判?长?徐立伟
审?判?员?蔡成中
代理审判员 ?舒???琴
?
?
?
?
二○一三年十二月十七日
书?记?员?黄金红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字776号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司（原名青州市农村信用合作联社），住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：张保林。
被执行人：张友平。
被执行人：张冠华。
被执行人：张振胜。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张保林、张振胜、张冠华、张友平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张保林、张振胜、张冠华、张友平暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第48号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年八月二日
书记员 杨广耀
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2875号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：方红君。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）为与被告卢永富信用卡纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2244号。本院于同年11月25日受理本案后，由审判员张炜独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告卢永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告于2007年11月7日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。截止2013年3月20日，被告欠下原告本息共计37504.39元。由于被告未按照合同约定时间还款，经原告多次催讨也未予以履行还款义务，为维护原告的合法利益，故起诉至法院请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计37504.39元（截至2014年3月20日止，从2014年3月21日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，用以证明原被告之间具有合法有效的合同关系的事实。
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准1份，用以证明被告违约行为及其他相关费用的计算依据的事实。
3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，用以证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实。
4.账户信息明细1份，用以证明被告所拖欠金额的具体明细。
5.催缴反馈情况表1份，用以证明原告已履行催收义务的事实。
6.浙江银监局关于原告更名的批复1份，用以证明2009年4月23日银监局在原告原有的名称上加入“股份”两个字，即“中国农业银行有限公司”改名为“中国农业银行股份有限公司”的事实。
被告卢永富未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据，内容客观真实且相互印证；能够证明原告主张的事实，故对原告所举证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2007年11月7日，卢永富向中国农业银行浙江省分行营业部申领金穗贷记卡（卡号为62×××27），承诺了解并遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，并保证其在申领单上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：1.客户未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日的利息；2.利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；全部欠款均不享受免息还款待遇；4.客户同意还款先后顺序为费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；5.《收费标准表》作为合约附件与本章程和合约具同等效力；等等。同时明确该信用卡的授信额度为人民币15000元。受领信用卡之后，卢永富使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务，截止2014年3月20日，卢永富积欠中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本息共计37504.39元，其中本金29368.24元，利息6923.72元，滞纳金1212.43元。
另查明，中国农业银行浙江省分行营业部于2009年4月23日名称变更为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
本院认为：被告卢永富向中国农业银行浙江省分行营业部申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现中国农业银行浙江省分行营业部已更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，故其合同权利应由原告农行省分行营业部承继。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告卢永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢永富于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金29368.24元；
二、被告卢永富于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6923.72元，滞纳金1212.43元（暂计算至2014年3月20日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的约定计算至生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（原告已预缴），减半收取369元，由被告卢永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
二〇一四年十二月十二日
代书记员 冯荔波
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02475号
原告王月秀，女，生于1970年9月13日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
委托代理人徐先平，湖北源来律师事务所律师。
委托代理人汪克强，湖北源来律师事务所实习律师。
被告邓礼文，男，生于1967年11月1日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
原告王月秀诉被告邓礼文健康权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王月秀及其委托代理人汪克强，被告邓礼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月秀诉称，2014年9月4日10时左右，被告在案外人杨传平家门前与他人聊天谈房价，听到在杨传平家门口打麻将的原告说了句“进来找死”之类的话，被告邓礼认为原告是在骂他，便顺手拿起一张木质椅子将原告的头部及眼部砸伤。原告受伤后被送入潜江市高石碑镇卫生院住院治疗，后因病情加重转入湖北江汉油田总医院住院治疗。公安机关对被告作出了行政拘留十日的行政处罚决定，但被告拒绝赔偿原告的经济损失。为此，原告于2014年10月10日向本院起诉，请求判令被告赔偿其经济损失共计12020.71元（人民币，下同），其中医疗费3419元、营养费2600元、住院伙食补助费2600元、误工费2179.58元、护理费2179.58元、交通费200元、复印、打印费100元（以上损失明细合计实为13278.16元，被告计算为12020.71元）。
被告邓礼文辩称，公安机关已经对被告进行了行政拘留的处罚，被告不同意赔偿原告的损失。原、被告之间产生纠纷，是原告在被告与他人商量卖房子时，故意说“还是谁想进来找死”，因此被告和原告产生口角，被告才拿椅子砸向原告。在原告受伤后，是被告将原告送往潜江市高石碑镇卫生院住院治疗，并且对原告说等其伤情治好后适当赔偿损失，当时没有谈具体数额，原告同意了。2014年9月5日，原告家人找被告要20000元的赔偿，被告没有同意。2014年9月6日，被告去医院看原告，原告和被告谈赔偿的问题，双方没有达成一致。原告转院是其自己要求的，其病情并未加重，在湖北江汉油田总医院住院治疗产生的费用是其过度治疗产生的。
经审理查明，2014年9月4日10时左右，被告在案外人杨传平家门前与他人聊天谈房价时，听见正在杨传平家门口打麻将的原告说了句“进来找死”之类的话，被告认为原告是在骂他，便顺手拿起一把木质竹面椅子，将原告的头部及左眼部砸伤。潜江市公安局于2014年9月6日作出潜公（高）行决字（2014）2044号行政处罚决定书，对被告作出了行政拘留十日并处行政罚款500元的处罚。原告受伤后，在潜江市高石碑镇卫生院住院治疗了2天，后转入湖北江汉油田总医院住院治疗了8天，两次住院共计开支医疗费3981.02元，出院医嘱休息半月、加强营养。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算和审核，原告的经济损失共计8089.27元，其中医疗费3981.02元，住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），营养费200元（20元／天×10天），误工费2095.75元（30599元／年÷365天×25天），护理费712.5元（26008元／年÷365天×10天），交通费100元（酌定）。被告已支付原告医疗费732.02元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、行政处罚决定书复印件、潜江市高石碑镇卫生院住院病历复印件、湖北江汉油田总医院门诊和住院病例复印件、湖北省医疗单位门诊、住院收费票据、湖北江汉油田总医院病人费用清单、个体工商户营业执照（副本）复印件，被告提交的湖北省医疗单位门诊、住院收费票据、诊断证明书及出院小结等证据在卷佐证，并已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有健康权。被告用椅子砸伤原告，侵害了原告的身体健康权，应承担相应的侵权责任。对因此给原告造成的经济损失，被告应予以全部赔偿。原告主张的复印、打印费，不属于因身体受到伤害产生的直接损失，本院不予支持；原告主张的CT检查费170元没有规范的医疗费收费票据证明，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的计算标准不符合法律规定，应以本院依法核准的金额为准；原告主张的交通费与其实际就医地点不符，本院酌定其交通费为100元。被告不同意赔偿原告经济损失的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓礼文赔偿原告王月秀经济损失人民币8089.27元（扣除被告邓礼文已支付的人民币732.02元，被告邓礼文还应赔偿原告王月秀人民币7357.25元）；
二、驳回原告王月秀的其它诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告邓礼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 余婷婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3587号
申请执行人江苏长丰造纸有限公司。
法定代表人朱建农，该公司董事长。
被执行人周必森。
申请执行人江苏长丰造纸有限公司与被执行人周必森买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）丹商初字第759号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人周必森应给付申请执行人价款507727.3元，并承担案件受理费及保全费合计8460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人长期在外地，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第759号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴江晨
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0210号
申请执行人某某阀门有限公司徐州分公司
被执行人焦某
被执行人余某某
申请执行人某某阀门有限公司徐州分公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0767号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人焦某、余某某所有的73895元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年一月十七日
书记员 杜某某
河南省鹿邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1628民初485号
原告刘某某，男，汉族，生于1989年12月6日，村民。
委托代理人李素勤，系河南真源律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族，生于1987年6月4日，村民。
委托代理人王鹤连、史效帅，系河南梓恒律师事务所律师。
本院于2016年2月23日立案受理了原告刘某某诉被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员魏峰适用简易程序公开审理进行了审理。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月初六举行婚礼共同生活，未办理结婚登记。女儿刘心诺生于2010年1月18日。后因琐事发生纠纷，被告于2011年农历三、四月份将嫁妆拉走，并与他人结婚。女儿跟随被告不利于其成长，要求抚养女儿，不让被告支付抚养费。
被告辩称，女儿应由被告抚养，原告支付相应的抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月初六举行婚礼共同生活，未办理结婚登记。女儿刘心诺生于2010年1月18日。后原、被告因琐事发生纠纷，被告于2011年农历三月将嫁妆拉走，女儿刘心诺一直随被告生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某某与被告谢某某女儿刘心诺由被告谢某某抚养，原告刘某某一次性支付抚养费30000元，于2016年5月26日前付清。
二、原告刘某某有权探视女儿刘心诺。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 魏峰
二〇一六年四月六日
书记员 刘浩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执199号
申请人郎艳欣，女，1980年3月14日生，汉族，辉县市第二人民医院医生，身份证码410782198003143564。
被执行人李来鸣，男，1937年7月16日生，汉族。
郎艳欣申请执行李来鸣案外人执行异议之诉一案，申请人郎艳欣依据生效的（2015）新中民一终字第59号新乡市中级人民法院民事判决书，于2016年1月26日申请执行，本院于2016年1月31日向被执行人李来鸣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人一审诉讼费50元、二审诉讼费100元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李来鸣缴纳一审诉讼费50元、二审诉讼费100元、执行费50元。该案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新中民一终字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王向阳
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙中科
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
判 决 书
（2013）围民初字第3997号
民事判决书
原告张海朋（曾用名张海鹏）。
委托代理人李杰，四合永法律服务所法律工作者。
被告张金龙。
被告韩春焕（张金龙妻子，曾用名韩雪）。
原告张海朋与被告张金龙、韩春焕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告张海朋及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张金龙、韩春焕经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张海朋诉称，2012年7月16日，被告张金龙雇我到他承包的位于隆化县张三营镇工地干室内装修，当时他与我约定日工资200.00元，完活后一次性付清。2012年8月24日完工后，被告给付我3000.00元，尚欠我3200.00元未给付。经我向被告索要，被告给付我抵债欠据一张，但是至今未给付我余欠工资，故具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿付我工资人民币3200.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：
证人赵某某证言及身份证复印件一份，欲证明被告张金龙雇佣原告打工的事实；
陈某出具的欠据一张，被告韩春焕在该欠据背面注明将该张欠据转让给张海朋，欲证明二被告欠原告工资款的事实。
被告张金龙的户籍证明信及二被告婚姻登记记录证明，欲证明二被告身份及夫妻关系。
被告张金龙、韩春焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2012年7月16日，被告张金龙雇佣原告张海朋为其承包的室内装修工程刮腻子，双方约定日工资200.00元，工期31天，被告张金龙应给付原告工资人民币6200.00元。工程结束后，张金龙给付原告工资3000.00元，余欠3200.00元未给付。经原告索要，被告张金龙将案外人陈某为其出具的金额为3200.00元的欠据一张转让给原告张海朋，但未通知案外人陈某，被告韩春焕在该欠据背面注明“此条归张海朋所有”。原告找不到案外人陈某，于2013年11月12日将被告张金龙、韩春焕诉至本院，请求二被告支付工资3200.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告当庭陈述、案外人出具的欠据、户籍证明、婚姻登记记录证明以及本庭依法对原告张海朋工友赵某某所作调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张金龙雇佣原告张海朋从事室内装修，欠原告工资款3200.00元的事实存在，有对赵某某的调查笔录、欠据等证据予以证实，虽然被告张金龙将案外人陈某出具的欠据转让给原告张海朋，但未通知陈某对张海朋还款，因此债权转移不成立，被告张金龙仍应支付原告张海朋工资款。被告韩春焕不是劳务合同一方当事人，不应承担给付张海朋工资款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张金龙支付原告张海朋工资款人民币3200.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告张金龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年一月八日
书 记 员 肖秀丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3997号
原告张海朋（曾用名张海鹏）。
委托代理人李杰，四合永法律服务所法律工作者。
被告张金龙。
被告韩春焕（张金龙妻子，曾用名韩雪）。
原告张海朋与被告张金龙、韩春焕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告张海朋及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张金龙、韩春焕经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张海朋诉称，2012年7月16日，被告张金龙雇我到他承包的位于隆化县张三营镇工地干室内装修，当时他与我约定日工资200.00元，完活后一次性付清。2012年8月24日完工后，被告给付我3000.00元，尚欠我3200.00元未给付。经我向被告索要，被告给付我抵债欠据一张，但是至今未给付我余欠工资，故具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿付我工资人民币3200.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：
证人赵某某书面证言及身份证复印件一份，欲证明被告张金龙雇佣原告打工的事实；
陈某出具的欠据一张，被告韩春焕在该欠据背面注明将该张欠据转让给张海朋，欲证明二被告欠原告工资款的事实。
被告张金龙的户籍证明信及二被告婚姻登记记录证明，欲证明二被告身份及夫妻关系。
被告张金龙、韩春焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2012年7月16日，被告张金龙雇佣原告张海朋为其承包的室内装修工程刮腻子，双方约定日工资200.00元，工期31天，被告张金龙应给付原告工资人民币6200.00元。工程结束后，张金龙给付原告工资3000.00元，余欠3200.00元未给付。经原告索要，被告张金龙将案外人陈某为其出具的金额为3200.00元的欠据一张转让给原告张海朋，但未通知案外人陈某，被告韩春焕在该欠据背面注明“此条归张海朋所有”。原告找不到案外人陈某，于2013年11月12日将被告张金龙、韩春焕诉至本院，请求二被告支付工资3200.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告当庭陈述、案外人出具的欠据、户籍证明、婚姻登记记录证明以及本庭依法对原告张海朋工友赵某某所作调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张金龙雇佣原告张海朋从事室内装修，欠原告工资款3200.00元的事实存在，有对赵某某的调查笔录、欠据等证据予以证实，虽然被告张金龙将案外人陈某出具的欠据转让给原告张海朋，但未通知陈某对张海朋还款，因此债权转移不成立，被告张金龙仍应支付原告张海朋工资款。被告韩春焕不是劳务合同一方当事人，不应承担给付张海朋工资款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张金龙支付原告张海朋工资款人民币3200.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告张金龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年一月八日
书 记 员 肖秀丽
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初929号
原告：唐彦明，男。
被告：董生红，男。
原告唐彦明诉被告董生红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告唐彦明于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告唐彦明撤回起诉。
本案受理费52元，由原告唐彦明负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一七年六月十五日
书记员 黄君南
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2351号
原告徐晓燕，女，43岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告孙月兰，女，37岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年7月7日，本院受理了原告徐晓燕诉被告孙月兰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晓燕到庭参加了诉讼，被告孙月兰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓燕诉称，被告于2013年2月6日、2014年3月26日分两次向我借款56000元，口头约定月利率为30‰，经我多次向被告催要未果，现请求判令被告偿还借款本金56000元及利息，利息按约定利率30‰计算，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙月兰，对借款无异议，认可，但现无力偿还借款。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据2份，要证实常永兵和被告孙月兰于2013年2月6日向原告借款30000元，口头约定月利率为30‰，2014年3月26日借款26000元，口头约定月利率为30‰的事实。
被告孙月兰对原告提供的证据无异议，认可，但第二笔借据上的签名是后来补签的，没有见到钱。本院审核原告提供的证据认为，原告提供的借据能够证实被告孙月兰向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：常永兵与被告徐晓燕于2013年2月6日向原告借款30000元，2014年3月26日借款26000元，借款后被告未给付借款。另查明，常永兵与被告孙月兰是夫妻关系，常永兵于2014年7月17日因病去世。原告徐晓燕自愿放弃对常永兵的继承人诉讼的权利。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告应依照合同的约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息即从起诉之日（2014年7月7日）起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告孙月兰于本判决生效之日起十日内返还原告徐晓燕借款本金56000元并支付利息，利息从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告徐晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告孙月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 萨 日 娜
人民陪审员 高 梅 花
人民陪审员 丁 瑞 红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2351号
原告云里小，男，58岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人董俊青，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告杨贵清，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告云里小诉被告杨贵清民间借贷纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云里小的委托代理人董俊青、被告杨贵清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云里小因被告杨贵清于2012年11月8日向其借款70000元未偿还，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付借款本金70000元及利息，月利率按20‰计算；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，认为被告杨贵清于2012年11月8日向原告借款70000元，并给原告出具了借条一张，约定月利率为20‰。对于原告请求被告给付借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告按约定利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张借据中有5000元是利息，但其未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨贵清于本判决生效之日起十日内返还原告云里小借款本金70000元并支付利息，利息按约定月利率20‰计算，从2012年11月8日起至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1645号
原告尹士山，男。
被告郝建新，男。
原告尹士山与被告郝建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹士山到庭参加了诉讼，被告郝建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告以装修房屋缺少资金为由向我借款人民币11000元，并于借款当日为我出具欠据1枚。此款经我多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还欠款人民币11000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年1月15日，被告郝建新以装修房屋缺少资金为由向原告借款人民币11000元，借款当日被告郝建新为原告尹士山出具欠据1枚。被告至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告提交的欠据1枚及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告郝建新欠原告尹士山款11000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝建新于本判决生效后10日内偿还原告尹士山借款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王慧杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆长伟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民初字第1645号
申请执行人冯志杰，男，37岁，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
被申请人张连东，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人冯志杰与被执行人张连东刑事附带民事纠纷一案，本院于2011年11月24日做出的（2011）松刑初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯志杰于2014年4月22日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松刑初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年八月二十一日
书记员 银泉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执19号
申请执行人刘威，现住长春市绿园区。
被执行人长春市�邦房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区长春万达伟业国际汽车城有限公司402室。
法定代表人王延斌，董事长。
本院执行的申请执行人刘威与被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第920号民事调解书确认：“一、被告长春瀚邦房地产开发有限公司分四期给付原告刘威购房款及补偿款518821元，分别于2015年12月30日之前给付100000元，2016年1月30日前给付140000元，2016年2月28日前给付140000元，2016年3月30日前给付138821元，原告刘威放弃违约金；二、若被告长春瀚邦房地产开发有限公司对上述任意一期给付义务违约，原告刘威均可以向被告长春瀚邦房地产开发有限公司主张剩余的全部给�义务，并由被告长春瀚邦房地产开发有限公司按照同期中国人民银行贷款利率支付相应迟延利息以及第一项原告刘威已放弃的违约金。案件受理费8988元，减半收取后为4494元，由原告刘威负担。”（2015）长净开民初字第920号民事调解书法律文书于2015年12月10日生效，后本院于2016年2月3日做出了（2015）长净开民初字第920号民事裁定书确认：“本院2015年12月10日对原告刘威与被告长春市瀚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）长净开民初字第920号民事调解书中，第二页正数第八行“以及第一项原告刘威已放弃的违约金”，漏写违约金计算方式及起止时间，现裁定补正为“违约金以518821元按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年7月23日起至欠款付清之日止。”（2015）长净开民初字第920号民事裁定书于2016年2月3日向双方当事人送达，后本院于2016年5月5日做出了（2015）长净开民初字第920-1号民事裁定书确认：“本院于2015年12月10日作出的（2015）长净开民初字第920号民事调解书中，被告名称“长春瀚邦房地产开发有限公司”遗漏了“市”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将（2015）长净开民初字第920号民事调解书中被告名称“长春瀚邦房地产开发有限公司”全部更正为“长春市瀚邦房地产开发有限公司”。”（2015）长净开民初字第920-1号民事裁定书于2016年5月5日向双方当事人送达。（2015）长净开民初字第920号民事调解书法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘威向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司银行账户存款518821元及利息、案件受理费4494元、执行费7588.21元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年五月十日
书记员 郑云鹤
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申10号
申请人（原审被告）泸州市第七建筑工程有限公司
住所地：泸州市龙马潭区南路1号
组织机构代码70894109-2；法定代表人向阳。
委托代理人胡珊瑚，遵义名城（习水）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）余显抛，男，汉族，生于1994年3月1日，住习水县。
被申请人（原审原告）余光良，男，汉族，生于1950年6月16日，籍贯、住址，系余显抛之父。
被申请人（原审原告）肖青连，女，汉族，生于1954年6月6日，籍贯、住址，系余显抛之母。
被申请人（原审被告）李雄，男，汉族，生于1984年11月14日，住泸州市江阳区。
被申请人（原审被告）李永平，男，汉族，生于1963年7月10日，住泸县，系李雄之父。
再审申请人泸州市第七建筑工程有限公司因与被申请人余显抛、余光良、肖青连、李雄、李永平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审称，原审在审理过程中，未向申请人送达起诉书副本，应诉通知书、举证通知书和开庭传票，致使再审申请人无法就原审原告提出的主张进行答辩和反驳，亦无法对案件的事实进行举证和质证。原审审判程序违法，请求再审。
经本院审查查明，原审在审理过程中，未向被告泸州市第七建筑工程有限公司送达起诉书副本和开庭传票，审判程序违反相关法律规定。
本院认为，再审申请人泸州市第七建筑工程有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 艳
审判员 袁中权
审判员 杨 双
二〇一六年十一月一日
书记员 张菁奕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2580号
原告：於丽娜，女，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：童美金，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：沈仁高，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：林燕，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告於丽娜与被告沈�高、林燕为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告於丽娜委托诉讼代理人童美金、林文星、被告沈仁高到庭参加诉讼，被告林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告於丽娜向本院提起诉讼：1、判令被告沈仁高、林燕立即归还原告於丽娜借款本金20000元及自2015年5月4日起至法院判决确定的履行之日止月利率2%计算的利率；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月4日，被告沈仁高出具借条、收条向原告借去20000元。另查明，俩被告于2004年4月27日在黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
被告沈仁高辩称，1、被告与原告之间不存在借款关系，本案所涉借款是向“小江西”借的，而不是原告。借款时，借条上出借人一栏为空白，后由原告添加上去；2、本案所涉借款，实际交付金额为17600元，被告已归还本金10000元及利息；3、本案所涉借款，不是夫妻共同债务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告林燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院查明：被告沈仁高与被告林燕于2004年4月27日登记结婚，系夫妻关系。2015年5月4日，被告沈仁高立据向原告借款20000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告沈仁高未按约还本付息。
上述事实，有原告提交的身份证、人口信息、结婚登记审查处理表、借条收条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点系原告於丽娜与被告沈仁高之间是否存在民间借贷关系。被告沈仁高主张该笔借款系向“小江西”所借，但未能提供相关证据证实，故本院不予确认。原告於丽娜持有该借条，且结合原告关于该笔借款交付情况等陈述，本院认定原告於丽娜与被告沈仁高之间存在民间借贷关系。被告沈仁高尚欠原告於丽娜借款本金20000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。被告沈仁高辩称其只收到款项17600元，并向“小江西”偿还了部分本金利息，缺乏相关证据证实，故本院不予采信。上述借款发生于被告沈仁高与被告林燕夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈仁高、林燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告於丽娜借款本金20000元及自2015年5月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，依法减半收取计320元，由被告沈仁高、林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月十五日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2580号原告：於丽娜，女，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：童美金，台州市为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：沈仁高，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：林燕，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告於丽娜与被告沈�高、林燕为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告於丽娜委托诉讼代理人童美金、林文星、被告沈仁高到庭参加诉讼，被告林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告於丽娜向本院提起诉讼：1、判令被告沈仁高、林燕立即归还原告於丽娜借款本金20000元及自2015年5月4日起至法院判决确定的履行之日止月利率2%计算的利率；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月4日，被告沈仁高出具借条、收条向原告借去20000元。另查明，俩被告于2004年4月27日在黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告沈仁高辩称，1、被告与原告之间不存在借款关系，本案所涉借款是向“小江西”借的，而不是原告。借款时，借条上出借人一栏为空白，后由原告添加上去；2、本案所涉借款，实际交付金额为17600元，被告已归还本金10000元及利息；3、本案所涉借款，不是夫妻共同债务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告林燕未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院查明：被告沈仁高与被告林燕于2004年4月27日登记结婚，系夫妻关系。2015年5月4日，被告沈仁高立据向原告借款20000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告沈仁高未按约还本付息。上述事实，有原告提交的身份证、人口信息、结婚登记审查处理表、借条收条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点系原告於丽娜与被告沈仁高之间是否存在民间借贷关系。被告沈仁高主张该笔借款系向“小江西”所借，但未能提供相关证据证实，故本院不予确认。原告於丽娜持有该借条，且结合原告关于该笔借款交付情况等陈述，本院认定原告於丽娜与被告沈仁高之间存在民间借贷关系。被告沈仁高尚欠原告於丽娜借款本金20000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。被告沈仁高辩称其只收到款项17600元，并向“小江西”偿还了部分本金利息，缺乏相关证据证实，故本院不予采信。上述借款发生于被告沈仁高与被告林燕夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈仁高、林燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告於丽娜借款本金20000元及自2015年5月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，依法减半收取计320元，由被告沈仁高、林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一八年五月十五日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4904号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
被告：任某某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 李哲
二〇一七年十月三十一日
书记员 李新
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10805号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人莫宏贤，男，汉族，1975年12月12日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫宏贤信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8729号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人52114.82元；该案案件受理费1102.87元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人莫宏贤银行存款及其他款项人民币53915.96元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一四年十一月四日
书记员 潘 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43416号
原告宋×，女，1984年5月25日出生。
委托代理人杨士搏，北京卓航律师事务所律师。
被告孙×，男，1981年12月3日出生。
原告宋×（以下简称原告）与被告孙×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨士搏、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年8月经人介绍相识，于2012年8月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。双方感情基础薄弱，因家庭琐事经常争吵。2014年3月开始，因感情不和分居至今，感情确已破裂。故原告诉至法院，要求判决解除原、被告的婚姻关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，我们有感情基础，感情并未破裂。
经审理查明：原被告于2010年8月经人介绍相识，2012年8月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。现在双方处于分居状态。原告称双方性格不和，沟通困难，经常因为家庭琐事争吵，且在吵架时被告有一些不当的行为。被告称双方是有感情的，两人能走到一起结婚不容易，所以不同意离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原被告系自由恋爱，经过2年的相处后结婚，是有感情基础的，婚后双方虽有矛盾，但并未致感情破裂。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧，只要双方在今后生活中互谅互让、加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜感情，夫妻关系是有可能重归于好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王楠