吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮园民初字第95号
原告高亚芹，女，1971年12月17日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
委托代理人杨威，系吉林亚非律师事务所律师。
被告李爱民，男，1976年1月2日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告高亚芹诉被告李爱民健康权纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高亚芹及其委托代理人姜涛玉、杨威、被告李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系雇佣关系，被告系雇主，原告系雇工，自2013年8月18日起，被告雇佣原告从事挑烟工作。2013年9月18日早上7点多，原告在位于太平村的工作地点进行挑烟，从一个回潮室往另一个回潮室搬运烟包时，因地下回潮室无灯光照明设施、光线昏暗且地面湿滑，致使原告左踝关节受伤，被送往白城市第三二一医院救治，诊断为左侧内外踝骨折伴踝关节脱位。后原告在洮北区保民农场卫生院入院治疗，住院37天，被告支付了医疗费，因双方就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告住院伙食补助费3，700.00元、护理费13，736.63元、后期治疗费1，851.20元、交通费300.00元、误工费30，109.04元、鉴定费3，000.00元，以上合计526，960.87元。
被告辩称，我不认识原告，也不是我雇佣的，我们没有雇佣关系，我雇佣的是上烟的。若是我雇佣的应该听我指挥干活，但她受伤不是受我指使，是李朝民指使她去抱烟，才受的伤。原告方遗漏主体。住院伙食补助我当时给她钱了，但我没有证据。护理她我雇佣了一个人照顾她，从她住院就开始照顾她。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告间是否存在雇佣关系。本案是否遗漏诉讼主体。2、原告是否存在过错，被告是否应当对原告的各项损失给予赔偿。3、原告各项损失的数额及依据。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、原告的丈夫与被告的电话通话录音光盘（通话两次）及文字记录两份，证明原、被告间存在雇佣关系，原告在雇佣过程中受伤。
被告质证认为，通话属实，不是我雇佣的原告，是孙国庆（孙二小）雇佣的原告，我是和孙国庆两人合伙做烤烟生意，没有其他合伙人。
2、三二一医院诊断报告、保民农场卫生院住院病历、出院诊断、住院费用清单、证明各一份，证明原告因受伤导致左侧内外踝骨折伴踝关节脱位，住院治疗37天，产生医疗费3，036.53元、住院伙食补助费3，700.00元。
被告质证认为，没有意见。
3、鉴定报告、鉴定费票据一份，证明原告鉴定费3，000.00元，依据鉴定报告，原告误工损失日为338天，误工费为30，109.04元，出院后部分护理费13，736.63元。
被告质证认为，没有意见。
3、后期医疗费、检查费处方笺两张、门诊收费票据一张，证明原告受伤出院后因伤情较重产生后期医疗费1，851.20元。
被告质证认为，没有异议。
原告申请证人吴某某出庭作证，证明我和原告等五个人一起给被告干活。工作地点在太平村后面的烟楼。工资为每天60元，由被告负责开工资。工作内容为挑烟，后期工作量大，需要往回潮室抱烟。回潮室地面潮湿，没有防滑措施，没有灯。原告去抱烟，地滑原告摔倒了，我还曾去扶原告。当时是被告指使我们干的活。
原告申请证人孙某某出庭作证，证明我和原告等五人一起干活。由被告负责开工资，每天60元。工作内容当时谈的是只挑烟，后来就连抱烟一起干的，是被告告诉我们让干的。不知道是谁指使我们把烟往回潮室抱的。原告受伤时我在场，回潮室潮湿、湿滑，没有灯，没有防滑设施，是土制的台阶，原告进回潮室，踩台阶滑下去摔伤。是我和被告陪原告去的医院，被告让我照顾原告10天。
原告对上述证人证言质证认为，证人说的证言真实可信，能够证实雇佣关系存在，能够证明是在工作过程中受伤的。
被告对上述证人证言质证认为，我原来不认识原告，后来干活后才知道他们，是通过干活才知道的他们。
被告出示下列证据：
唐某某、吴某某证明复印件一份，证明他们干活不是我指使的，我没指使他们干活。
原告质证认为，不真实，因为被告当时在现场，不存在原告听从李朝民指挥干活而受伤的事实。按照法律规定，证人应当出庭作证，书面证言无证明力。
被告申请证人吴某某出庭作证，证明我们抱烟的事，就在被告那干活，工资由被告支付。我们给被告干活，抱烟是给李朝民倒烟楼子，清理出来给李朝民用。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，无异议。
被告申请证人唐某某出庭作证，证明因为给李朝民倒烟楼子，所以原告受伤了，被告没有指示原告倒烟楼子。被告雇佣我们挑烟，当时我是和原告一起在那干活，原告在抱烟的过程中受伤。我的工资由被告支付。烟楼子是被告的，里面的烟是被告的，李朝民要用这个烟楼子，我们起早往外挪烟的时候被告不知道，是吴某某让我们抱的，当时李朝民在场，我没听到李朝民让我们倒烟楼，就听到吴某某说让我们抱，李朝民在回潮室门口说他要用这个烟楼子，我在里面听到了。原告受伤时我在场，是回潮室有些潮湿，就滑倒了，原告是在下楼梯时摔伤的，当时看得清回潮室的情况，没有防滑设施，也没有灯。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，无异议。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一、原、被告之间存在雇佣关系。
原告出示原告丈夫与被告的电话通话录音，证明原、被告之间存在雇佣关系。被告认为原告是受孙国庆雇佣，被告和孙国庆系合伙关系。经庭审询问，被告承认与原告之间存在雇佣关系，工人的工资亦由被告负责支付，故本院认定原、被告之间存在雇佣法律关系。经本院释明，原、被告均不同意追加孙国庆参加本案诉讼，因该行为属双方自愿放弃民事权利的行为，故本案未追加孙国庆参加诉讼。但并不影响原、被告之间雇佣关系的成立，亦不影响双方权利、义务的实现。
经庭审调查，原告受被告雇佣，从事挑烟、抱烟工作，工作地点在洮北区到保镇太平村烟楼回潮室，该烟楼的占有、使用人为被告。2013年9月18日早7时许，原告在工作地点回潮室台阶处摔伤，致左侧内外踝骨折伴踝关节脱位。被告立即将原告送至中国人民解放军第三二一医院治疗，并为原告支付住院期间全部医疗费。原、被告对以上事实均无异议，故本院予以确认。
原告申请证人吴某某、孙某某出庭作证，证明证人和原告受被告雇佣从事挑烟、抱烟工作，原告在回潮室摔伤。吴某某证明原告受伤当时系受被告指示往回潮室抱烟。被告提交唐某某、吴某某证明复印件一份，并申请证人唐某某、吴某某出庭作证，证明被告雇佣证人和原告挑烟。吴某某证明当日抱烟是给李朝民倒烟楼。唐某某证明当日李朝民说用烟楼，吴某某说让证人们抱烟，但没听到李朝民说让证人们倒烟楼。本院认为，证人吴某某第一次证明是受被告指示抱烟，第二次又称给李朝民倒烟楼，在两次出庭作证中证言自相矛盾，其证言不具有客观真实性，故本院对吴某某的证人证言不予采信。而孙某某、唐某某证言均未承认听到李朝民说让倒烟楼。被告出示的证据不足以证明原告是受李朝民指示从事与雇佣工作无关的事宜，故本院对被告的辩驳主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，原告受被告雇佣从事的日常工作即为挑烟、抱烟，其在被告指定的工作场所，按日常工作安排从事抱烟工作，并且原告当时所抱的烟叶亦为被告所有，被告提交的证据不足以证明原告从事雇主指示以外的工作导致受伤，故本院认定原告系在从事雇佣活动中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告做为雇主应对原告在雇佣活动中受到的人身损害承担赔偿责任。
二、被告提供的工作场所存在安全隐患，存在主要过错，原告工作中未尽到谨慎注意义务，应承担部分责任。
被告提供原告工作的场所为烟楼回潮室，证人均证明回潮室无灯，地面湿滑，并且出入需经过一段土制台阶，亦无任何防滑措施。原告受伤的原因即为在抱烟经过台阶时滑倒，摔伤。本院认为，被告在其提供的工作场所存在明显安全隐患的情况下，未提供必要的劳动保护和安全保障措施，系导致原告受伤的主要原因，被告存在重大过错。回潮室因其自身功能使其存在地面潮湿的情况，原告在回潮室工作已经一个多月，对工作环境非常熟悉，其应知回潮室内地面湿滑，但其在工作过程中未尽到谨慎注意义务，自行滑倒摔伤，原告自身亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院认为，被告存在重大过错，应对原告各项损失的合理部分承担80%的赔偿责任，原告应对自身的损失承担20%的责任。
三、原告各项损失的依据。
经原告申请，本院委托吉林仁合司法鉴定所，于2014年8月22日作出吉仁司（2014）临鉴字第200号司法鉴定意见书。鉴定意见：“高亚芹，此次损伤不构成伤残等级；误工损失日从受伤至本次鉴定前一日；住院期间护理级别遵医嘱，出院后部分护理时间至石膏外固定拆除日止。”原告出示鉴定费票据一份，证明原告支付鉴定费3，000.00元。被告无异议，故本院对以上证据予以确认。依据该鉴定报告第三项“住院期间护理级别遵医嘱，出院后部分护理时间至石膏外固定拆除日止”，原告出院后的护理级别为部分护理，故原告主张被告承担50%的护理费，本院予以支持。鉴定报告认为至2014年8月19日原告“内踝原骨折处断端分离，无骨痂形成，关节间隙可”，经查询，此阶段原告伤情属于内踝骨折未痊愈，不适宜拆除石膏外固定，故本院对原告于2014年7月3日拆除石膏的主张予以确认。综上，原告出院后护理期间从2013年10月24日出院之日至2014年7月3日石膏拆除日，共计8个月零9天，护理级别为部分护理。
原告出示三二一医院诊断报告、保民农场卫生院住院病历、出院诊断、住院费用清单、证明各一份，证明原告受伤住院治疗37天。被告无异议，故本院对以上证据予以确认。经庭审调查，被告除已为原告交纳住院期间医疗费外，还曾给付原告现金2，900.00元，支付原告伙食费600.00元。原告承认上述事实，故本院予以确认。
原告申请鉴定三项内容，其中一项鉴定结论为“不构成伤残等级”，因被告不需为原告申请的上述鉴定结论承担赔偿责任，故该部分鉴定费1，000.00元应由原告承担。
原告出示处方笺两张、门诊收费票据一张，证明原告受伤出院后产生医疗费1，851.20元。因处方笺没有医嘱，并且非国家有效票据，故本院不予确认。三二一医院门诊票据为国家有效收费票据，原告出院诊断书中有“1月后门诊复查”医嘱，其收费项目亦与医嘱相符，故本院予以确认，该医疗费144.80元被告应予承担。
原告为农村户籍，从事农业生产工作。其误工时间从2013年9月18日受伤之日，至2014年8月21日鉴定前一日，共计11个月零4天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参考《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，本院认为，原告诉请的各项损失合理数额如下：医疗费144.80元、误工费21，667.94元（1，937.42元／月X11个月＋89.08元／天X4天）、出院后护理费9，936.34元［（2，361.92元／月X8个月＋108.59元／天X9天）X50%］、住院伙食补助费3，700.00元（100.00元／天X37天）、鉴定费2，000.00元，以上合计37，449.08元。原告以上损失，应由被告赔偿29，959.26元（37，449.08元X80%）。
扣除被告已支付原告3，500.00元（2，900.00元＋600.00元），被告还应赔偿原告26，459.26元（29，959.26元-3，500.00元）。
原告要求被告给付交通费300.00元，但未出示证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。
本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李爱民于本判决生效之日赔偿原告高亚芹26，459.26元。
案件受理费558.00元由原告承担97.00元，由被告承担461.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑 楠