北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9947号
上诉人（原审被告）：北京桃源世家电子商务有限责任公司，住所地北京市丰台区造甲街南里11号楼二层1573。
法定代表人：杨某，董事长。
委托诉讼代理人：蒋盼，北京和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李改歌，北京和道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：森迪投资管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：崔庆兰，董事长。
委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
上诉人北京桃源世家电子商务有限责任公司（以下简称桃源公司）因与被上诉人森迪投资管理（北京）有限公司（以下简称森迪公司）合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
桃源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回森迪公司的全部诉讼请求。事实和理由：双方所签《会议服务合同》已履行，桃源公司已将58万元用于会议支出，并不存在违约情况。一审法院认定桃源公司未依约履行合同义务，判令解除合同，返还森迪公司58万元系认定事实错误、适用法律错误。
森迪公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
森迪公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除桃源公司、森迪公司于2017年12月7日签订的《会议服务合同》；2.依法判令桃源公司返还收取森迪公司的款项伍拾捌万元人民币及利息（从2017年12月7日至给付之日，以五十八万元人民币为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3.本案的诉讼费由桃源公司负担。
一审法院认定事实：2017年12月7日，甲方森迪公司与乙方桃源公司签订《会议服务合同》，约定：鉴于乙方受中国食品安全健康促进工程办公室委托在国际食品安全产业高峰论坛组织分论坛，分论坛名称为“中国食品安全健康工程ＸＸ行启动仪式暨新零售发展高峰会”，乙方代表国际食品安全产业高峰论坛组委会负责分论坛会议服务，现根据《合同法》等相关法律法规，与甲方达成如下协议：一、会议安排。（一）会议名称：中国食品安全健康工程ＸＸ行启动仪式暨新零售发展高峰会。（二）会议时间：_年_月_日至_年_月_日。（三）会议地点：北京人民大会堂。（四）会议议程：甲乙双方另行协商解决（应由甲方提出会议需求，乙方制定会议议程等计划，最后经甲方同意确认后实施）。（五）会议费用：人民币680000元（大写陆拾捌万元整），本费用包含乙方服务、场地租赁、布置会场、饮品等因举办会议所需的全部费用。（六）本合同有效期：自双方签字、盖章、付款后生效，会议结束后终止。二、双方权利义务。（一）甲方权利义务。1.甲方有权对乙方在委托权限范围内完成会议举办事项进行指导、监督；2.甲方应将与服务事项相关的设备、档案资料、信息数据等移交给乙方；3.甲方应按合同约定向乙方支付服务费用；4.在本合同期满或提前解除、终止后，甲方有权及时收回交由乙方使用的设备、档案资料、信息数据等；5.甲方可根据实际需要，在会议举办之前，向乙方提出议程变更需要，但应当给予乙方合理的准备时间。（二）乙方权利义务。1.乙方认真、负责的完成合同约定事项；2.乙方不得以甲方名义从事与合同约定事项无关的工作；3.在本合同期满或提前解除、终止后，乙方应将使用甲方的设备、档案资料、信息数据等材料向甲方及时交付；4.应甲方需求，及时修改、补偿、策划会议安排，及时并高效完成服务事项。三、违约责任。如因甲方自身原因，要求取消会议，乙方仍按合同约定继续举办会议，甲方缴纳费用不予退还；如因乙方原因，致使合同无法履行、会议无法举办、会场无法租赁、发生会议事故（不可抗力因素除外）等，乙方应向甲方退还本合同全部款项。四、争议解决。本协议在执行中发生争议，双方协商解决。协商不成的，任何一方均可在甲方所在地人民法院提起诉讼。上有森迪公司盖章、签约代表李某签字，及桃源公司盖章、签约代表杨某签字。
2017年12月8日，森迪公司通过网银向桃源公司转账580000元，并提交了网银交易单笔详细信息。
庭审过程中，桃源公司法定代表人杨某表示，我司对会议的联络人石某系中国食品安全健康促进工程办公室、《经济》·中国三九君子文化经济研究院的员工且任有职务，其联系会议的协办方艾美创投公司涉嫌传销，没有资质在人民大会堂举办会议，会议改为北京饭店金色大厅举行，森迪公司对此不予认可。另外森迪公司支付的580000元服务费用，其中扣除360000元管理费，100000元已支付给经济日报社用于申请会议、媒体服务及专刊服务，120000元支付给了食品安全促进工程办公室秘书长。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，森迪公司与桃源公司签订的《会议服务合同》系双方真实意思表示，且未违返法律规定，内容合法有效，双方应按照合约约定履行；合同签订后，森迪公司按照合同约定履行了给付会议服务费用的义务。桃源公司并未按照合同约定履行相关义务，其虽辩称更改了会议地点，提供了宣传等一系列会务服务，但并未向该院提交双方认可的变更会议地点及提供会务服务的相关证据，其提交的材料不能反驳森迪公司的主张，故对森迪公司主张桃源公司未按约定履行合同义务，合同应予解除，并返还会务费用580000元的主张该院予以支持；但森迪公司主张利息损失一节无合同约定及法律依据，对此该院不予支持。判决如下：一、解除森迪投资管理有限公司与北京桃源世家电子商务有限责任公司于2017年12月7日签订的《会议服务合同》；二、北京桃源世家电子商务有限责任公司返还森迪投资管理有限公司会议服务费580000元；三、驳回森迪投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，桃源公司提交中国食品安全健康促进工程办公室秘书长杨某1的书面证人证言、森迪公司工商信息、石某任职名片、相关新闻报道、中国食品产业国际论坛邀请函、桃源公司员工（ＸＸ行工作委员会文员）金某的书面证言，以证明涉案合同已实际履行，本案双方法定代表人之间形成的沟通习惯等。森迪公司认为上述证据均不属于新证据，不同意质证。桃源公司在二审诉讼中提交的上述证据，不符合民事诉讼法关于新证据的相关规定，对上述证据本院不予采信。
本院查明案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方所签《会议服务合同》，会议地点为北京人民大会堂。庭审中，双方均确认会议未能在人民大会堂召开。虽桃源公司主张会议实际在北京饭店举办，但现有证据不能证明会议地点的变化系双方协商一致的结果，桃源公司提交的证据也不能证明《会议服务合同》约定的“中国食品安全健康工程ＸＸ行启动仪式暨新零售发展高峰会”实际召开，故对于桃源公司关于《会议服务合同》已履行，桃源公司不存在违约行为的上诉意见，本院不予支持。桃源公司上诉提出其已将58万元用于会议支出，但又称系现金支付，且不能提供支付凭证。根据桃源公司法定代表人在庭审中的陈述，现有证据不能证明该公司已将58万元实际用于会议支出。一审法院确认桃源公司存在违约行为，判令解除《会议服务合同》，桃源公司向森迪公司退还58万元并无不妥。
综上所述，桃源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由北京桃源世家电子商务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵 凯
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕