江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5529号
原告：黄维珍，1955年9月28日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：马国祥，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜，江苏国成律师事务所（实习）律师。
被告：陈庆辉，1966年3月22日生，住南京市秦淮区。
被告：江苏元化生物技术有限公司，组织机构代码78271637-9，住所地在南京市雨花台区大江路2号。
法定代表人：陈良汉，江苏元化生物技术有限公司总经理。
委托诉讼代理人：高寿亮，1977年1月8日生，住南京市浦口区。
原告黄维珍与被告陈庆辉、江苏元化生物技术有限公司（以下简称江苏元化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行审理，原告黄维珍的委托诉讼代理人马国祥、被告陈庆辉、被告江苏元化公司的委托诉讼代理人高寿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付拖欠原告的借款本息共1400万元，并自2016年6月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月，杨某向吴某借款人民币400万元。同年12月，杨某向吴某归还了100万元。2012年5月，吴某将对杨某300万元借款本金及相应利息的债权转让给刘某。2012年10月，连带责任担保人陈某向刘某履行了担保义务，代杨某偿还了300万元债务本金及其40万元利息。2013年1月，陈某将对债务人杨某及被告陈庆辉等连带责任担保人享有的340万元的追偿权转让给了原告。2012年8月至11月，陈某分别向原告借款400万元、170万元及50万元，共计借款人民币620万元。2012年12月，李某代原告与陈某等人签订了《还款承诺书》，再一次明确陈某应向原告方偿还借款620万元。2016年1月24日，原告黄维珍与被告陈庆辉、江苏元化生物技术有限公司签订《协议书》。根据《协议书》约定，被告同意代陈某等人归还所欠原告的借款本息共1000万元（该1000万元由上述340万元与620万元两部分组成）。此外，被告同意以3000万元的价格受让南京润泽信息科技有限公司（原告为该公司实际控制人）名下的位于南京市雨花台区××经济开发区××地块的土地使用权。2016年1月26日，原告与两被告签订了《补充协议书》。《补充协议书》除了再次明确被告应支付原告1000万元的欠款外，还约定因被告无法支付土地转让款项，由原告先自筹资金解决，被告向原告每月支付100万元的利息，但被告应在2016年5月31日前一次性将3000万元土地转让款及其利息400万元支付给原告。若被告到期未支付土地转让款，则土地转让事项终止履行，但被告仍应向原告支付利息400万元。上述合计1400万元的欠款可由现金支付或者以江苏元化生物技术有限公司开发的大江路xx房产折抵，单价为7000元/平方。直至2016年5月31日，被告未向原告支付土地转让款。按照《补充协议书》的约定，土地转让事项中止履行，被告需向原告支付本息合计共1400万元的欠款，但至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
被告陈庆辉、江苏元化生物科技有限公司辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求予以认可，但其与原告之间并非直接的债权债务关系，应将陈某、戴某、南京恒丹科技有限公司作为本案共同被告参加诉讼才能查明与原告之间的债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，杨某、吴某、陈庆辉、徐某、江苏天盈融资担保有限公司、江苏天福科技开发有限公司签订《借款合同》一份，约定杨某向吴某借款400万元，借款期限自2011年4月29日起至2011年5月28日止，由陈庆辉、徐某、江苏天盈融资担保有限公司、江苏天福科技开发有限公司对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；同日，杨某收到吴某400万元的招商银行本票。2011年4月29日，陈庆辉向吴某出具《担保函》一份，载明陈庆辉愿意为2014年4月29日向吴某借款的400万元本金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用等承担连带担保责任。2012年5月24日，杨某向吴某出具《确认函》一份，载明其于2011年4月29日借款400万元已于2011年12月20日还款100万元，截至2012年5月24日尚欠借款本金300万元；同日，刘某与吴某、杨某签订《债权转让协议书》，载明至签订协议时杨某尚欠吴某借款本金300万元及自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，吴某将上述债权本金、利息及其他相关权利转让给刘某，杨某对此予以同意，自愿向刘某履行偿还义务；吴某于协议签订当日向陈庆辉发出《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知陈庆辉，并告知其应向刘某履行担保责任；陈庆辉亦于当日向吴某出具《回执》一份，载明收到《债权转让通知书》，并同意自收到通知之日起向刘某履行担保责任。2012年9月10日，刘某、杨某、陈某、南京恒丹科技有限公司、南京讯冠信息科技有限公司签订《协议书》一份，载明债权形成经过，并确认截至2012年9月17日杨某尚欠付刘某借款本金300万元及利息36万元，约定杨某同意于2012年9月10日向刘某支付欠款本息136万元，余款本金200万元及利息4万元（自2012年9月17日至2012年9月27日）由乙方于2012年9月27日前一次性付清，陈某、南京恒丹科技有限公司、南京讯冠信息科技有限公司自愿为杨某按期还款向刘某承担连带保证担保，担保范围包括协议项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2012年9月10日、2012年10月23日戴某通过交通银行分别向董某转账36万、4万，合计40万元；2012年10月8日、2012年9月10日、2012年9月29日通过交通银行分别向刘某转账50万元（10笔，每笔5万元）、100万元、50万元，合计200万元；2012年10月12日，戴某通过中国银行向刘某转账100万元（2笔、每笔50万元）。2012年11月12日，戴某出具《说明》一份，载明2012年9月至10月期间，其先后向刘某转账340万元，用于偿还杨某欠刘某借款本金、利息及违约金，且该款项系陈某作为债务担保人委托其向刘某转账付款，实际还款人为陈某，基于此还款行为产生的追偿权亦由陈某行使。2012年10月23日，刘某出具《收条》一份，载明收到陈某代杨某支付的欠款本金300万元、利息40万元，合计340万元。2013年1月29日，陈某、黄维珍签订《债权转让协议书》一份，约定陈某将对债务人杨某及陈庆辉等相关连带责任担保人享有的340万元的追偿权转让给黄维珍；同日，陈某向陈庆辉发出《债权转让通知书》，载明其已履行340万元的担保责任，且将追偿权转让给黄维珍。2013年2月1日，黄维珍以国内特快专递邮件方式向陈庆辉送达了债权转让通知。
2012年8月9日，戴某、马某、李某、陈某、洪某签订《借款协议》一份，约定戴某、马某向李某借款400万元，借款期限自2012年8月10日至2012年8月24日，月利率3%，如逾期还款，则应按每日2‰的标准支付违约金，陈某、洪某以其个人和公司名下所有资产为戴某、马某向李某提供连带责任担保等，同时在担保人落款处加盖南京恒丹科技有限公司印章；当日，太亿融资租赁（江苏）股份有限公司汇入南京恒丹科技有限公司。2016年11月24日，太亿融资租赁（江苏）股份有限公司出具《情况说明》一份，载明其公司于2012年8月9日向南京恒丹科技有限公司转账的400万元系根据黄维珍的指示所为，该款为黄维珍所有。2012年10月26日，南京讯冠信息科技有限公司、李某、陈某、洪某、戴某、南京恒丹科技有限公司签订《借款协议》一份，约定南京讯冠信息科技有限公司向李某借款500万元，借款期限自2012年10月26日至2012年11月4日，月利率3%，如逾期还款，则应按每日2‰的标准支付违约金，陈某、洪某、戴某、南京恒丹科技有限公司为该借款提供连带责任担保至借款本息清偿止。2012年10月31日，南京法藏商贸有限公司汇款170万元至南京讯冠信息科技有限公司；2016年11月24日，南京法藏商贸有限公司出具《情况说明》一份，载明其公司于2012年10月31日向南京讯冠信息科技有限公司转账170万元系根据黄维珍指示所为，该款为黄维珍所有。2012年11月30日，龚某向唐某转账50万元；2016年11月24日，龚某出具《情况说明》一份，载明其于2012年11月30日转账50万元至唐某账户系根据黄维珍指示所为，该款系黄维珍所有，唐某系南京恒丹科技有限公司财务主管。2012年12月28日，陈某、许某、王某出具《还款承诺书》一份，载明因公司经营困难向李某借款，经与李某对账确认截至2012年12月15日仍欠李某借款本金2620万元、借款利息75万元，承诺于2013年1月10日偿还75万元、2013年1月30日偿还620万元，并于协议签订时交付李某南京恒丹科技有限公司开具的银行转账支票2张（金额分别为75万元、620万元），保证到期兑付，否则由全体承诺人承担连带偿还责任。2013年1月30日南京恒丹科技有限公司出具的金额为620万元、收款人为太亿融资租赁（江苏）股份有限公司的中国工商银行转账支票，因出票人账户余额不足未兑付。2016年11月24日，李某出具《情况说明》一份，载明其为黄维珍投资公司员工，2012年8月至11月，黄维珍以其名义借款给陈某等人620万元，出借款项均系黄维珍安排支付，陈某等人在2012年12月26日出具的《还款承诺书》明确所欠其款项均系黄维珍所有；庭审中李某当庭陈述该《情况说明》内容系其本人真实意思表示。
2016年1月24日，黄维珍、陈庆辉、江苏元化生物技术有限公司、南京润泽信息科技有限公司签订《协议书》一份，约定陈庆辉、南京元化生物技术有限公司代陈某等人归还所欠黄维珍借款本息1000万元；此外，陈庆辉以4000万元（包含陈庆辉应归还给黄维珍的款项）的价格受让南京润泽信息科技有限公司名下的位于南京市雨花台区××经济开发区××地块的土地使用权，如陈庆辉未能按约将转让款3000万元支付给黄维珍，则协议约定的土地转让事项终止履行，陈庆辉、南京元化生物技术有限公司仍应归还所欠1000万元。2016年1月26日，黄维珍、陈庆辉、南京润泽信息科技有限公司、南京元化生物技术有限公司签订《补充协议书》一份，再次明确陈庆辉、南京元化生物技术有限公司应支付黄维珍1000万元的欠款外，还约定因陈庆辉无法支付土地转让款项，由黄维珍自筹资金解决，陈庆辉向原告每月支付100万元的利息，陈庆辉应在2016年5月31日前一次性将3000万元土地转让款及其利息400万元支付给黄维珍，若陈庆辉到期未支付土地转让款，则土地转让事项终止履行，但陈庆辉、南京元化生物技术有限公司仍应归还欠款1400万元。至2016年5月31日，陈庆辉未向原告支付土地转让款，按照《补充协议书》的约定，土地转让事项终止履行，陈庆辉、南京元化生物技术有限公司亦未向黄维珍支付本息合计1400万元的欠款。
本院认为，在债权人与债务人之间存在有效合同的前提下，在债务人清偿其合同债务之前，第三人向债权人作出了代为清偿合同债务的意思表示，即为债务加入。本案中，黄维珍与原债务人杨某、陈某之间的借贷关系有债权凭证、金融机构转账凭证、债权转让凭证等证据予以证明，应属合法有效；陈庆辉、江苏元化生物技术有限公司与黄维珍签订的《协议书》、《补充协议书》均为各方真实意思表示且不违反法律或者社会公共利益，对双方均具有法律约束力。陈庆辉、江苏元化生物技术有限公司同意代债务人向黄维珍履行债务，并确认了债务金额，承诺支付期限及相应的利息，同时亦未约定免除债务人履行义务，故黄维珍有权要求债务人承担还款责任，也可以要求两被告根据《协议书》、《补充协议书》承担债务清偿义务。2016年1月24日约定两被告代偿借款本息1000万元，该1000万元应由本金960万元（340万元、620万元）及相应利息40万元构成；2016年1月26约定月利息100万元，至2016年5月31日止共应支付借款本息1400万元；经计算，该约定利息并未超出法律允许的利率范围。因两被告未能按照《协议书》、《补充协议书》的约定履行债务清偿义务，亦未能举证证明陈某等原债务人于《补充协议书》签订后履行了相关还款义务，故原告有权要求两被告支付借款本息1400万元。因原、被告并未约定逾期还款利息，原告主张自逾期之日2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持，两被告应自2016年6月1日起以960万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至实际还款之日止。被告陈庆辉、江苏元化生物技术有限公司认为案涉债务系由债权债务转移而来，且其与陈某、南京恒丹科技有限公司亦有其他债权债务关系，故陈某、戴某、南京恒丹科技公司应作为共同被告参加诉讼，本院认为《协议书》、《补偿协议书》中两被告作出了明确的债务加入意思表示，并在协议签订时对债务本息进行确认并与原告约定了相应的偿还期限与利息，并非债务转移，另其与陈某、南京恒丹科技有限公司之间的债权债务关系并不影响本案债务加入成立，可另行结算，故对其辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、之规定，判决如下：
被告陈庆辉、江苏元化生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄维珍借款本息1400万元，并自2016年6月1日起以960万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由被告陈庆辉、江苏元化生物技术有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年三月六日
见习书记员 许 多