wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19494号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区×××号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为×××号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区×××号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区×××××号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16405号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初844号
原告：沈友，男，汉族，1956年11月1日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告：卢少虹，女，汉族，1957年12月12日出生，住广东省惠州市惠城区，
上列两原告共同委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋。
法定代表人：林长青。
本院在审理原告沈友、卢少虹诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交受理费通知书》次日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币4118元，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈友、卢少虹撤回起诉处理。
审判员 廖秉廉
二〇一八年三月五日
书记员 李金凤
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民特4号
申请人：董月振，男，汉族。
被申请人：梁耀碧，女，汉族。
申请人董月振与被申请人梁耀碧宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年6月22日立案。申请人于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人董月振撤回起诉。
审 判 员 何洪强
二〇一八年八月二十二日
法官助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
李裕勇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初2382号
原告：杨波，男，汉族。
被告：化州市残疾人联合会。
法定代表人：何超信，会长。
被告：化州事民政局。
法定代表人：余辉，局长。
原告杨波与被告化州市残疾人联合会、化州事民政局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨波负担。
审判员 何洪强
二0一八年八月二十四
法官助理周颖君
书记员李裕勇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4286号
原告：覃桂珍，女，汉族，1964年5月5日出生，身份证登记地址广西北流市，
被告：江门市尚筑品家装饰工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区北环路66号103室。
法定代表人：秦祖传。
原告覃桂珍诉被告江门市尚筑品家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告覃桂珍于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃桂珍撤回本案的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告覃桂珍负担。
审 判 员 陈佩琴
二〇一八年七月十六日
法官助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初982号
原告：许亮，男，汉族，1982年2月21日出生。
被告：谢丹，女，汉族，1990年6月9日出生。
本院在审理原告许亮诉被告谢丹民间借贷纠纷一案中，被告谢丹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地在江西省赣州市寻乌县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送至江西省赣州市寻乌县人民法院审理。
本院认为，本案属因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据原告提交的被告身份信息得知，被告的住所地在XXXXX。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由被告住所地人民法院管辖。为此，被告谢丹对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至有管辖权的江西省寻乌县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告谢丹对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省寻乌县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李小芬
二〇一八年五月十五日
书记员 臧新悦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初982号原告：许亮，男，汉族，1982年2月21日出生。被告：谢丹，女，汉族，1990年6月9日出生。本院在审理原告许亮诉被告谢丹民间借贷纠纷一案中，被告谢丹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地在江西省赣州市寻乌县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送至江西省赣州市寻乌县人民法院审理。本院认为，本案属因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据原告提交的被告身份信息得知，被告的住所地在XXXXX。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由被告住所地人民法院管辖。为此，被告谢丹对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至有管辖权的江西省寻乌县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告谢丹对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省寻乌县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一八年五月十五日书记员  臧新悦
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1744号
原告：范仁莲，女，1943年6月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。
被告：江西隆世电源科技有限公司。住所地：江西省九江市。
法定代表人：郭盛满。
被告：韶关市劲博投资管理有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：郭盛满。
被告：郭盛满，男，1982年10月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
被告：叶英霞，女，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，
被告：陈展钦，男，1987年3月8日出生，汉族，住广西兴业县，
被告：郭隆生，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，
原告范仁莲与被告江西隆世电源科技有限公司、韶关市劲博投资管理有限公司、郭盛满、叶英霞、陈展钦、郭隆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月31日裁定转为普通程序，并于2018年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告范仁莲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告范仁莲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告范仁莲负担。
审 判 长 刘文兴
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 张 清
二0一八年九月四日无异
书 记 员 曾燕琪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初1744号原告：范仁莲，女，1943年6月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。被告：江西隆世电源科技有限公司。住所地：江西省九江市。法定代表人：郭盛满。被告：韶关市劲博投资管理有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：郭盛满。被告：郭盛满，男，1982年10月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县，被告：叶英霞，女，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，被告：陈展钦，男，1987年3月8日出生，汉族，住广西兴业县，被告：郭隆生，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，原告范仁莲与被告江西隆世电源科技有限公司、韶关市劲博投资管理有限公司、郭盛满、叶英霞、陈展钦、郭隆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月31日裁定转为普通程序，并于2018年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告范仁莲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告范仁莲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告范仁莲负担。审 判 长  刘文兴人民陪审员  李春梅人民陪审员  张 清二0一八年九月四日无异书 记 员  曾燕琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13527号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：赖伟双，男，1976年6月29日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告赖伟双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款40940.44元，其中欠款本金23958.68元（暂计至2016年12月26日的利息11245.22元、滞纳金1837元、其他费用3899.54元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金23958.68元、利息11245.22元、滞纳金1837元、其他费用3899.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖伟双向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23958.68元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为11245.22元、滞纳金1837元、其他费用3899.54元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，由被告赖伟双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初573号
原告：叶雄英，女，1981年01月05日出生，住广东省南雄市，
被告：黄顺尧，男，1972年09月14日出生，住广东省南雄市，
被告：王长琴，女，1974年08月13日出生，住广东省南雄市，
原告叶雄英与被告黄顺尧、王长琴承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶雄英到庭参加了诉讼，被告黄顺尧、王长琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶雄英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性偿还原告29280元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，两被告是夫妻关系。2015年被告委托原告帮忙加工礼品袋，加工费双方已达成合意。从2015年1月至2015年4月，被告共需支付原告加工费45280元。因被告分文未付，故其立下了一张欠条给原告。之后被告黄顺尧通过网银转给了原告16000元，剩余29280元未支付。2017年6月，由被告王长琴立下一张欠条给原告，即剩余的加工费为29280元。后经原告多次催还，被告总以没钱为由推脱。原告为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄顺尧、王长琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告叶雄英为被告黄顺尧、王长琴加工礼品袋，加工费由被告黄顺尧、王长琴支付。加工完毕后，被告共需支付2015年1月至2015年4月加工费45280元给原告。2015年5月22日，被告黄顺尧写下一份欠条给原告，内容如下：“尚欠黄坑加工点加工费叶雄英处肆万伍仟贰佰捌拾元整（45280元），在一个月内付清。欠款人黄顺尧，落款时间为2015年5月22日。”。欠条出具后，被告通过网银转账的形式支付了16000元加工费给原告叶雄英，剩余29280元加工费由被告王长琴在2017年6月22日出具了一份欠条给原告，内容如下：“欠叶雄英加工费29280元，大写贰万玖仟贰佰捌拾元正，欠款人王长琴，落款时间为2017年6月22日。”，之后，两被告分文未付，拖欠至今，故原告诉至本院，请求处理上述请求事项。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告黄顺尧、王长琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。本案争议的焦点为：被告黄顺尧、王长琴是否应支付加工费29280元给原告的问题。本案中，原告叶雄英向本院提交了两份欠条，两份欠条载明了欠款的原因、时间、欠款人，证明了原告诉请两被告支付加工费的事实与理由，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告诉请两被告支付加工费29280元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄顺尧、王长琴应在本判决生效之日起十日内支付29280元加工费给原告叶雄英。
案件受理费266元，由被告黄顺尧、王长琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 刘发荣
二〇一八年六月十九日
法官助理 吴朝祥
书 记 员 雷 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10094号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张海涛，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省西华县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张海涛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。
签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：23519元；交付时间：2016年11月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月15日尚欠本金余额21473.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷�合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21473.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21473.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451.0元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二�
书 记 员 廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19497号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区×××××号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区的物业管理公司。原告与佛山市顺德区容桂鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为佛山市顺德区×××号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区×××号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区×××号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16394号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第243号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人昂某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）247号起诉书指控被告人昂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人昂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月底，被告人昂某某从四川省甘孜州康定县在成都市暂住于武侯祠一无名旅馆。2013年1月21日晚12时许，“牛麦”（真实姓名不详，在逃）等人在龙泉驿区金银花街万友洗车场门口，将被害人张某某停放在该处的一辆价值人民币135500元的灰色起亚牌越野车（车牌号：川AR9J**）盗走，同日，被告人昂某某在明知该轿车系盗窃所得的情况下，驾驶该车返回四川省康定县。当车行至康定县雅佳埂山入城路段检查点时，被告人昂某某连同赃车被当地执勤民警挡获。
上述事实，被告人昂某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人张某某的陈述，证人刘某某的证言，被告人昂某某的供述，被告人昂某某指认交接车辆的地点及被盗车辆的笔录、照片，扣押、发还被盗起亚牌越野车1辆的清单，关于被盗起亚牌越野车的价格鉴定意见，调取证据清单，机动车查询及基本信息材料，修车收款收据，被害人的购车凭据，被告人昂某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昂某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人昂某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人昂某某系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人昂某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人昂某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人昂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2014年10月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年五月十五日
书记员 潘 璐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02109号
原告付宝权，男，1980年11月6日生，汉族，住址黑龙江省依安县。
原告刘艳波，女，1979年11月16日生，汉族，住址黑龙江省依安县。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
原告付宝权、刘艳波与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝权、刘艳波，被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金xx元；2、请求被告协助原告办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。我方现在已取得初始登记，已经能够办理房证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路xx号xx房屋，房屋总价款为xx元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年4月1日向原告交付了房屋。涉案房屋于2015年10月12日取得所有权初始登记，被告完成产权登记备案义务。
另查明，原告曾起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2014）沈铁西民二初字第xxxx号民事判决，判决违约金计算至2014年5月14日。本案原告主张2014年5月15日起的违约金。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2011年4月1日向原告交付了房屋。被告应于2012年4月1日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。因原告曾就本案进行过诉讼，且原生效法律文书确定了违约金计算的截至时间，故本案诉讼违约金从2014年5月15日起计算至2015年10月12日房屋所有权初始登记证明下发之日止。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告就本案曾起诉被告要求其给付逾期办理产权登记手续违约金，符合法律规定的诉讼时效中断事由，诉讼时效重新计算，故本案原告起诉未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告付宝权、刘艳波逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年5月15日至2015年10月12日止，以24，956元为限）；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告付宝权、刘艳波办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路xx号xx）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3998号
原告郭某，女，1983年9月6日出生，汉族，莱阳市人。
被告刘某，男，1986年9月11日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告郭某诉被告刘某探望权纠纷一案中，原告郭某于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 俊
二〇一六年七月十二日
书记员 赵俊平
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00208号
原告宝鸡天安物流服务有限责任公司。
法定代表人李金堂，任公司经理。
委托代理人王永刚，男，生于1975年3月30日。
被告韩春生，男，生于1978年6月27日。
被告韩存劳，男，生于1954年9月25日。
原告宝鸡天安物流服务有限责任公司诉被告韩春生、被告韩存劳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝鸡天安物流服务有限责任公司的委托代理人王永刚到庭参加诉讼，被告韩春生、被告韩存劳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系，2009年12月5日第二被告为第一被告在原告处赊销货车。2011年12月7日第一被告向原告借款20000元，当时约定利息为月2﹪。我公司为其赊销车辆购买交强险垫付了3528元。2012年4月8日第一被告向原告偿还10000元，后经原告多次催要，两被告均已种种借口相互推诿，至今未还款，现要求两被告偿还我借款本金及利息共计19380.50元，具体计算方式如下：20000元按月息2﹪计算，自2011年12月7日至2012年4月7日，共4个月1600元，垫付保险费3528元及保险费利息248.50元，以上费用共计25376.50元，扣除被告偿还的10000元，剩余15376.50元，按月息2﹪计算，自2012年4月8日至2013年5月8日，共13个月4004元，共计欠款19380.50元。
被告韩春生未到庭，未答辩。
被告韩存劳未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月5日，宝鸡天安物流服务有限公司与韩存劳、罗俊侠签订了车辆赊销合同，韩存劳、罗俊侠赊销购买宝鸡天安物流服务有限责任公司的陕C230**号南骏自卸货车，担保方为韩春生。按照合同约定，2011年12月4日，分期付款期限届满，韩存劳、罗俊侠尚欠车款20000元。2011年12月7日，韩春生向宝鸡天安物流服务有限责任公司借款20000元，约定利息按月息2﹪计算，该借款用于偿还韩存劳、罗俊侠所欠的车款。原告自认第一被告于2012年4月8日偿还了10000元。现原告要求两被告偿还欠款及利息共计19380.50元。
上述事实，有原告陈述，车辆赊销合同，担保书，借条1张，车辆行驶证复印件，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行还款义务。本案中，被告韩春生向原告宝鸡天安物流服务有限公司借款，并书写的借条已确立了双方的借贷合同关系，被告应当按借条上约定的本金及利息如数归还，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。对于原告自认第一被告偿还10000元的事实，本院予以确认。对于原告要求偿还垫付保险费及利息的诉讼请求，因该请求与本案不属同一法律关系，本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
一、由韩春生偿还宝鸡天安物流服务有限公司借款10000元及利息4200元，共计14200元，（利息计算如下：20000元按月息2﹪计算，自2011年12月7日至2012年4月7日，共4个月1600元，剩余10000元，按月息2﹪计算，自2012年4月8日至2013年5月8日，共13个月2600元），于判决生效后10日内履行完毕；
二、韩存劳不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，保全费220元，共计480元，由被告韩春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
审 判 员 王 琼
代理审判员 金江博
二〇一三年五月二十日
书 记 员 高 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民保字第5号
申请人：吴康其。
申请人：管兴媚。
被申请人：薛金明。
被申请人：陈茂燕。
申请人吴康其、管兴媚因与被申请人薛金明、陈茂燕房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人薛金明、陈茂燕名下的坐落在乐清市虹桥镇沙河路405弄186号的房屋（所有权证号：120f16504；共有权证号：120008435）进行财产保全，并以申请人吴康其、管兴媚共有的坐落于乐清市淡溪镇平瑶村的房屋（所有权证号：146717；共有权证号：146718）提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴康其、管兴媚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人薛金明、陈茂燕名下的坐落在浙江省乐清市虹桥镇沙河路405弄186号的房屋（所有权证号：120f16504；共有权证号：120008435）。被申请人薛金明、陈茂燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告薛金明、陈茂燕可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告薛金明、陈茂燕不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封申请人吴康其、管兴媚共有的坐落浙江省乐清市淡溪镇平瑶村的房屋（所有权证号：146717；共有权证号：146718）。
四、查封期限为二年。
五、申请人吴康其、管兴媚应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈 瑶
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第268号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年5月7日被环县公安局刑事拘留，同年5月27日被该局决定监视居住，同年7月1日被环县人民检察院决定监视居住，同月28日被本院决定取保候审。
被告人陈某某。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年5月7日被环县公安局刑事拘留，同年6月4日被该局决定监视居住，同年7月1日被环县人民检察院决定监视居住，同月28日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉[2015]237号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯非法买卖枪支罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份的一天，被告人王某某、陈某某聊天时，王某某告诉陈某某其欲购买枪支玩。陈某某回想起曾看到同队农民李某某（另案处理）持枪打猎，便电话联系李某某要求购买其枪支。经李某某同意后，王某某、陈某某驾车来到李某某家附近。陈某某下车后来到李某某家大门外路边以430元购买用射钉枪改装的枪支一支，随后携带枪支返回车内以450元的价格出售给王某某。2015年5月13日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：该枪支以射钉弹为动力发射弹丸，具有致伤力。
上述事实，被告人王某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押物品清单，检验鉴定意见书，现场指认笔录及拍照，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、陈某某违反枪支管理规定，明知是枪支而非法买卖，其行为均已构成非法买卖枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人王某某、陈某某的指控罪名成立。被告人王某某、陈某某能够如实供述自己的罪行，且在法庭审理过程中能够自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人王某某、陈某某经环县社区矫正工作办公室调查评估认为可适用社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高 娟
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执786-1号
申请执行人藤县农村信用合作联社，地址广西藤县。
法定代表人黄位成，理事长。
被执行人岑伟强，居民。
被执行人罗琼英，居民。
本院于2015年11月4日作出的（2015）藤民初字第973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人岑伟强、罗琼英没有履行生效判决确定的还款义务，申请执行人藤县农村信用合作联社于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人岑伟强、罗琼英立即偿还借款本金27000元和利息及受理费、公告费。现查明被执行人岑伟强在藤县农村信用合作联社新庆信用社账户41×××89有银行存款64089.13元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人岑伟强在藤县农村信用合作联社新庆信用社账户41×××89的银行存款32700元人民币予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 梁栋凯
二〇一六年六月十三日
书记员 陈泓明
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01674号
原告高焕，男，1961年10月11日出生，汉族，神木县人，农民。
被告刘云云，男，1982年8月13日出生，汉族，神木县人，无业。
被告刘杰，男，1982年2月8日出生，汉族，神木县人，无业。
被告刘海军，男，1980年9月8日出生，汉族，神木县人。
原告高焕与被告刘云云、刘杰、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高焕诉称，2011年3月2日，被告刘云云因做生意需要资金向原告借款200万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，被告刘杰、刘海军为该笔借款的保证人。被告刘云云将利息支付至2012年8月1日。之后，原告多次向三被告催要借款本息均未果。故原告诉至法院，请求依法判决被告刘云云偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2012年8月2日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告刘杰、刘海军承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告高焕向法庭提交借据一支，证明2011年3月2日，被告刘云云向原告借款200万元，双方约定月利率为3%，被告刘杰、刘海军是保证人的事实。
被告刘云云辩称，借款是事实，原告预扣了一个月利息，实际给自己打款数额是194万元。2011年3月2日至2012年8月1日自己共给原告结算了102万元利息，利息过高不合法，故被告认为支付的利息应是本金，剩余92万元自己会偿还。
被告刘云云向法庭提交借据复印件4支，证明其他人欠自己钱，导致自己无力偿还原告的借款。
被告刘杰、刘海军辩称，原告给被告刘云云借款一事属实，自己是保证人。
被告被告刘杰、刘海军未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。原告及被告刘杰、刘海军对被告刘云云提供的证据认为与本案无关，不予质证。
经本院审查认为，原告高焕向法庭提供的借据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且三被告无异议，本院予以采信。被告刘云云提供的借据复印件与本案无关，故不予采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月2日，被告刘云云因做生意需要资金向原告借款200万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限，被告刘杰、刘海军为该笔借款的保证人，未约定保证方式与保证期限。原告在履行交付借款义务时，预扣了一个月的利息6万元，实际交付被告冯有地194万元。被告刘云云将利息支付至2012年8月1日。后原告向三被告催要下欠本金及利息遭拒绝，故原告诉至本院。
本院认为，原告高焕与被告刘云云之间签订的借据合法、有效，能证明双方之间形成借款合同关系，对双方具有法律约束力，受法律保护，借款人应按约履行自己的还款义务。被告刘杰、刘海军以保证人身份在借据上签名，与原告形成了保证合同关系。双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告在交付借款时预扣了一个月利息，实际给付194万元，根据法律规定，借款的利息不能在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。故被告刘云云应偿还借款本金为194万元。原、被告双方约定的利率超出了法律规定的人民银行同类贷款利率四倍的范围，原告请求按人民银行同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘杰、刘海军承担保证责任后，有权向借款人刘云云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘云云于本判决生效后二十日内向原告高焕偿还借款本金194万元及利息（利息从2012年8月2日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告刘杰、刘海军承担连带清偿责任。被告刘杰、刘海军承担保证责任后，有权向被告刘云云追偿。
二、驳回原告高焕的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26160元、诉讼财产保全费4520元，由被告刘云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 訾 娟
代理审判员 康维婷
二〇一三年五月十日
书 记 员 白 瑢
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0024号
原告许波，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告许波与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第244号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人�振叶，男，1951年6月17日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××圩镇××队××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人黄振叶犯故意伤害罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人黄振叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日9时许，被告人黄振叶及其妻子秦某某因土地纠纷在其家附近与莫贤芬发生争吵，后被告人黄振叶用拳头打伤莫贤芬的左腰部致肋骨骨折。经灵山县公安局物证鉴定室法医鉴定，莫贤�的损伤程度为轻伤。2013年3月29日，被告人黄振叶被公安机关刑事拘留。
另查明，案发后，经公安机关组织被告人黄振叶的家属与被害人莫贤芬及其家属进行调解，双方达成了调解协议，由被告人黄振叶的家属一次性赔偿了被害人莫贤芬经济损失人民13000元，取得了被害人莫贤芬及其家属的谅解。
上述事实，被告人黄振叶在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明，灵山县人民医院的伤情介绍，调解笔录、收据及谅解书，证人秦某某的证言，被害人莫贤芬的陈述及其辨认笔录，被告人黄振叶的供述，灵山县公安局法医学人体损伤程度的鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振叶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故�伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究其刑事责任成立。被告人黄振叶归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；其家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人及家属的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人黄振叶的犯罪情节较轻，悔罪表现好，并赔偿了被害人的全部经济损失，且取得了被害人及其家属的谅解，本院决定对被告人黄振叶从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄振叶的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄振叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起来计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年五月十五日
书记员 吴 钧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3801号
申请人：王海林，男，汉族，农民。
被申请人：天苍，男，蒙古族，牧民。
申请人王海林与天苍民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初4363号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人天苍在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿拉木斯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3925号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告郭剑，男，1962年1月16日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告郭剑物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 商玉莹
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执654号
申请执行人：邢卓明。
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，地址吉林省白山市靖宇县。
关于申请执行人邢卓明与被执行人合同纠纷执行一案，本院于2015年8月13日作出的(2015)靖民二初字第720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院中请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司已经给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第720号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡军
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第53号
原告田素文，男，1976年10月14日出生，汉族，原平市轩岗镇某某某村人，农民，住某某煤矿瑞祥小区。
委托代理人韩勇盛，男，原平市南城法律服务所法律工作者。
委托代理人张宝珠，男，1981年9月4日出生，汉族，原平市楼板寨乡袁家庄村人，原平市南城法律服务所工作人员，住原平市幸福东街。
被告宣文亮，男，1965年12月24日出生，汉族，原平市长梁沟镇羊圈沟村人，农民，住本村。
委托代理人赵新民，男，1944年1月24日出生，汉族，原平市公安局退休干部，住原平市体育北路。
被告马秀兰，女，1968年9月29日出生，汉族，原平市长梁沟镇羊圈沟村人，农民，住本村。系被告宣文亮之妻。
原告田素文诉被告宣文亮、马秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田素文及其委托代理人韩勇盛、张宝珠，被告宣文亮及其委托代理人赵新民，被告马秀兰到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原告在二被告村居住，时间长了双方熟悉起来。2011年秋，被告宣文亮找到原告称，因其贩卖煤炭严重压本，导致资金周转困难，欲向原告借款。原告在2011年9月9日为其提供首笔借款15000元，约定月息为5分／元。10月3日被告又借10000元，之后便按月结息，双方合作愉快。2012年3月15日被告宣文亮再次提出借款，原告又借给被告宣文亮10000元。同年5月13日被告宣文亮又借30000元。6月26日原告再次借给被告宣文亮20000元。以上5次共借给被告宣文亮85000元，被告宣文亮分别出具了收据。从2012年7月起被告宣文亮再未按约履行还息义务，当原告向其追要时，被告宣文亮才吐露实情，称其是帮助原平一个叫赵明的解决资金。被告宣文亮也承认应由其偿还，因当下无力还债，要求原告再宽限2年。被告马秀兰明知惹上了麻烦，也好言安抚原告，让原告再等些时日，或许赵明还有出头之日。被告马秀兰也曾提出以自养的装载机还债，因转让价过高而无法成交。基于以上事实，原告认为，被告宣文亮以贩炭资金周转困难为由向原告借款，原告出借不违反法律规定，被告宣文亮借款后是否转借他人与原告无关，其应偿还借款。被告马秀兰作为被告宣文亮配偶，理应承担连带偿还责任。经多次催讨，二被告拒不清偿债务。为此原告依照相关法律提起诉讼，请求一、依法判令二被告偿还原告借款本金85000元，支付从2012年7月到2013年12月31日的利息36720元；二、依法判令二被告从2014年1月1日起按每月2040元支付利息，直至清偿之日；三、诉讼费用由二被告承担。
原告提供的证据有：收据5支、金融机构人民币存贷款基准利率调整表一份。
被告宣文亮辩称，一、曾为借款人，实为中介人。被告与解放街村赵明、原告都是好关系，赵明因资金紧张，提出让被告向原告借取周转金，被告便在中间沟通，自2011年9月9日起至2012年6月26日先后5次为赵明从原告处借款8.5万元的事实是存在的。被告只是中间人的关系，但协助原告讨要欠款的责任和义务不变。2012年11月的一天在武虎虎敬老院明确了赵明一方系借款人，原告一方系出借人。赵明为原告清偿贷款利息14000元，被告另添加利息3000元。被告帮人办事反倒摊上了不是。二、虽为合法妻子，债务纠纷与妻子无关。整个借款经过和事实，所有款项都到了借款人赵明手上，分文未用在夫妻共同经营或家庭生活中。被告与马秀兰系合法夫妻不可否认，马秀兰并不知情，直至原告多次上门讨要借款，实施威胁、恐吓，被告才将帮人借款经过和借款去向如实告知妻子。三、冻结存款虽合法，解冻更在情理中。被告的妻弟及其妻小两口多年积攒下10余万元，由于农村有邻居上门借款，为了防止流失，便将存款存在马秀兰的卡上。由于原告知晓了上述情况，申请法院将此款予以冻结。事实上所冻款与被告、原告及借款人赵明的债务毫无关联。基于以上事实，恳请法院驳回原告的诉讼请求；追加赵明为被告，判令赵明限期清偿债务，对被告夫妻予以免责。
被告宣文亮提供的证据有：靳永平、苏建珍、张万林证明各一份、汇款回执五份。
被告马秀兰辩称，这件事情被告什么都不知道，还利息也未通过被告之手，与被告无任何关系，被告不承担还款责任。
被告马秀兰未提供证据。
经审理查明，被告宣文亮与被告马秀兰系夫妻关系。2011年被告宣文亮提出向原告田素文借款。原告分别于2011年9月9日借给被告宣文亮15000元，2011年10月3日借给被告宣文亮10000元，2012年3月15日借给被告宣文亮10000元。2012年5月13日借给被告宣文亮30000元。2012年6月26日借给被告宣文亮20000元。5次被告宣文亮合计向原告借款85000元。被告宣文亮都分别出具了借条，借条上未写明利息，双方口头约定利息为月息5分／元，被告宣文亮共支付利息17000元。被告宣文亮在庭审中称，其向原告的借款85000元，都转借给了案外人赵明。2012年7月开始被告宣文亮再未支付过原告利息，也未偿还过原告本金。2012年12月开始，原告多次到被告宣文亮家催要欠款，被告马秀兰知晓其夫宣文亮向原告借款一事。另查明，2012年7月5日依照中国人民银行发布的金融机构人民币存贷款基准利率调整表，一年期贷款利率为6%。2013年12月30日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金85000元，支付从2012年7月到2013年12月31日的利息36720元；二、依法判令二被告从2014年1月1日起按每月2040元支付利息，直至清偿之日；三、诉讼费用由二被告承担。利息按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算利息。
原告向本院提起诉讼的同时，提出诉讼保全，并提供了相应的担保。本院依法冻结被告马秀兰在长梁沟信用社的存款112065.13元。后被告马秀兰提出复议申请，本院依据法律相关规定，驳回其复议申请。
上述事实，由原、被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，被告宣文亮与原告之间的债权、债务事实清楚、关系明确，被告宣文亮应予支付原告借款及利息，原告提出利息应比照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，本院予以支持。被告宣文亮辩称，其向原告所借的款项都借给了案外人赵明，应追加赵明为被告承担还款责任，因被告宣文亮与赵明的借款关系属另一法律关系，不属本案审理范围，其辩称本院不予支持。被告马秀兰作为被告宣文亮的配偶，其未提供任何证据证明原告与被告宣文亮之间的债权、债务明确约定为被告宣文亮的个人债务，此债务为二被告的夫妻共同债务，被告马秀兰亦应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宣文亮、被告马秀兰在本判决生效后10日内偿还原告田素文借款85000元及利息，利率比照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，日期从2012年7月1日起计算至本案执行完毕止。
如果未按本判决指定期限履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 闫志锋
审判员 冀东青
二〇一四年四月十八日
书记员 李文亭
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大中刑初字第92号
公诉机关大理白族自治州人民检察院。
被告人姚丽华，女，1963年6月19日生，回族，云南省祥云县人，初中文化，居民，家住祥云县祥城镇。2003年4月29日因犯贩卖毒品罪被祥云县人民法院判处有期徒刑八个月；2008年12月18日因犯贩卖毒品罪被祥云县人民法院判处有期徒刑四年，服刑期间经减刑后于2011年11月25日刑满释放。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，4月3日被逮捕，现羁押于祥云县看守所。
辩护人杨仲禄，云南富达律师事务所律师。
辩护人姚波，云南正圣律师事务所律师。
大理白族自治州人民检察院指控被告人姚丽华犯贩卖毒品罪一案，2013年7月9日以州检刑诉字（2013）第92号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月31日在祥云县人民法院公开开庭审理了本案。大理州人民检察院指派检察员杨光明、任泽民出庭支持公诉，被告人姚丽华及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚丽华为牟取非法利益，将向他人购买的毒品海洛因和甲基苯丙胺进行拆分贩卖。2013年3月1日10时许，公安民警在祥云县祥城镇鼓楼街西街牌坊处将姚丽华抓获，当场查获其丢弃于路边的海洛因零包1个、携带的现金人民币2000元。随后，公安民警依法对姚丽华位于祥城镇西横街80号的住宅进行搜查，又查获海洛因3袋、零包278个，加上先前查获的零包1个，共计净重144克；甲基苯丙胺2袋（306片）零9管（85片），共计净重34克；现金人民币164600元。同年3月5日，公安民警再次对姚丽华的住宅进行搜查，查获中国邮政储蓄银行卡1张，并从卡上取出人民币269900元。被告人姚丽华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又再次犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，系累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。提请人民法院依法判处。
被告人姚丽华对指控事实和证据无异议，辩解公安机关从银行卡中取出的269900元人民币系其父亲留下的财产；其辩护人提出被告人姚丽华如实供述，认罪态度好，269900元人民币不应该予以没收的辩护意见。
经审理查明，被告人姚丽华长期拆零贩卖毒品。2013年3月1日10时许，公安民警在祥云县祥城镇鼓楼街西街牌坊处将姚丽华抓获，当场查获其扔弃于路边的海洛因零包1个，随后又在其住宅内查获海洛因3袋、零包278个，甲基苯丙胺394片，缴获其随身携带和放置于住宅内的现金人民币166600元；3月5日，公安民警再次对其住宅进行搜查，查获银行储蓄卡1张，并从卡上取出人民币269900元。经称量，查获的海洛因共计净重144克，甲基苯丙胺共计净重34克。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的以下证据证明：
1、户口证明、祥云人民法院（2008）祥刑初字第179号刑事判决书、云南省第一女子监狱（2011）女一监释字第217号释放证明书，证实被告人姚丽华的身份情况以及前科犯罪服刑情况。
2、“抓获经过”、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2013年3月1日9时许，祥云县公安局禁毒大队工作中发现：曾因贩卖毒品被判刑的姚丽华在其祥云县祥城镇西横街80号的住宅进行贩卖毒品，即前往其住宅附近进行侦查；10时许，民警在祥城镇鼓楼街抓获了到姚丽华家购买毒品的杨定武等四人；约10分钟后，民警发现姚丽华从其家中出来即进行跟踪，在鼓楼街西街牌坊处姚丽华发现被跟踪即将毒品零包扔弃在地上，民警上前将其抓获；随后，民警带着姚丽华到其住宅内进行搜查，查获海洛因可疑物3袋、零包278个，甲基苯丙胺可疑物394片，缴获其随身携带和放置于住宅内的现金人民币166600元。祥云县公安局遂立案侦查。
3、提取笔录、物证照片、搜查笔录、毒品称量记录、毒品取样记录、毒品检验报告、银行活期账户交易明细、取款凭单、“支取银行存款经过”、扣押物品清单，证实公安机关于2013年3月1日查获毒品可疑物以及现金166600元的情况；3月5日，公安民警再次到姚丽华家进行搜查，查获中国邮政储蓄卡一张（户名：黄××，卡号6221887300030××××××，账户明细记载：2013年1月23日存款13.5万元开户，2月18日再存入17.5万元，经9次取款至2月28日余额为269922元），公安机关于当日从该卡中取款269900元；经称量，查获的海洛因可疑物共计净重144克，甲基苯丙胺可疑物共计净重34克，经分别取样送检，确属海洛因和甲基苯丙胺；公安机关将上述毒品、现金及姚丽华使用的手机1部扣押在案。
4、提取笔录、笔记本记录，证实公安机关于2013年3月1日对姚丽华住宅进行搜查时，还提取到塑料封面笔记本2本，该笔记本有自2012年9月15日起的疑似毒品交易记录，从中可见交易中获得了高额利润。
5、证人万×、袁××、杨××、李××的证言笔录以及辨认笔录和照片，证实四名证人均系吸毒人员，均曾多次向姚丽华购买毒品零包吸食。
6、黄××（姚丽华之母）、姚××（姚丽华之女）的证言笔录，证实两名证人对姚丽华贩毒的事不知情，黄琼珍对其户名的邮政储蓄卡中存有大额存款也不知情；姚××证实存款系其按照姚丽华的要求两次存入，其曾从中取款1万余元使用，其不知钱从何而来。
7、被告人姚丽华的供述及辩解笔录，证实其对拆零贩卖毒品的事实供认不讳，但只供述其自2013年春节开始贩卖，同时又承认两本笔记本中的记录系其毒品交易记录。
上述证据相互关联、相互印证，形成证据锁链，足以证明上述认定之事实。
本院认为，被告人姚丽华为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因144克、甲基苯丙胺34克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当予以确认。被告人姚丽华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其长期拆零贩卖毒品，亦应当酌情从重处罚。公安机关扣押在案的海洛因144克、甲基苯丙胺34克，属违禁品；手机1部，属犯罪使用的通讯工具；现金166600元、269900元，共计436500元，属犯罪资金和非法所得，均应当依法予以没收。被告人姚丽华关于银行卡中取出的269900元人民币系其父亲留下的财产的辩解，不予采信；其辩护人关于姚丽华如实供述，认罪态度好的意见予以采纳，但关于269900元人民币不应该予以没收的辩护意见不予采纳。为保护人民群众身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人姚丽华犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚丽华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、公安机关扣押在案的海洛因144克、甲基苯丙胺34克、手机1部、现金436500元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱雪东
审判员 张寿清
审判员 杨友椿
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨 凯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第107号
上诉人：劳广雄。
上诉人：黄莉丽。
上诉人：劳国富。
上诉人劳广雄、黄莉丽、劳国富不服北海市银海区人民法院（2015）银民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：北海市银海区银滩镇和平村民委员会下江尾村（以下简称下江尾�）属集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十一条、第二十二条和第二十四条第一、二款的规定，涉及村民利益的宅基地使用方案和征地补偿费的使用、分配方案等事项，必须经村民会议或村民代表会议讨论决定，并经到会人员的过半数通过。起诉人的起诉请求，属集体经济组织内部事务，属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十一条、第二十二条和第二十四条第一、二款的规定，裁定对劳广雄、黄莉丽、劳国富的起诉不予受理。
上诉人劳广雄、黄莉丽、劳国富不服该裁定，向本院上诉称：三上诉人是一户人家，其中劳广雄为下江尾村的世居村民，长期在该村居住生活。1994年6月25日，下江尾村分配征地补偿费给村民各35000元，同年8月27日又分给各村民3000元，1995年3月6日再各分37000元，共各分75000元，劳广雄只分得37500元，少分得37500元。2008年劳广雄与黄莉丽结婚，2009年1月16日生育劳国富，劳国富于2009年4月22日入户下江尾村。黄莉丽也于2010年6月8日将户口迁入下江尾村，但黄莉丽、劳国富一直未能参加分配村里的任何财产或其他利益。下江尾村表示只有70%的村民签字同意才给上诉人补发征地补偿费等，但下江尾村没有召开村民大会，上诉人也无法找到那么多村民签字，且其他村民不用找人签字就可以领取征地补偿费等，上诉人的亲属因此多次上访，但未能解决，只好向法院提起本案诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。
经审查，本院认为，上诉人因不服下江尾村少发或不发征地补偿费及宅基地给其提起本案诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第六项、第七项的规定，上诉人的起诉请求属于经村民会议讨论决定方可办理的事项，属村民自治范畴，属于集体经济组织内部事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 张意凤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国村民委员会自治法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误�补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00475号
申请人：郭建忠，男，1966年8月23日生，汉族，无固定职业，住合肥市蜀山区。
申请人：周莲英，女，1948年11月10日生，汉族，无固定职业，住上海市杨浦区。
本院于2015年10月28日受理申请人郭建忠、张文良关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郭建忠、张文良因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月28日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、郭建忠于2015年10月28日赔偿周莲英医院费、交通费、误工费等共计1500.00元整。（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年十月二十八日
书记员 余慧婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申179号
再审申请人（一审原告）谢志国，男，汉族，1965年10月18日出生，户籍所在地四川省绵阳市。
委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人卢伟光。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人迮建秋，女，汉族，1949年10月11日出生，户籍所在地上海市青浦区。
被申请人（一审被告）吴江精诚劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李超。
再审申请人谢志国因与被申请人安信伟光（上海）木材有限公司、吴江精诚劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢志国申请再审称：首先，申请人与吴江精诚劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同违反劳动合同法关于劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，且不得超过用工总量一定比例等规定，应为无效。其次，申请人在安信伟光（上海）木材有限公司工作期间就餐时间仅为半小时，每月工作日延长工作时间均超过36小时，每周安排工作7天，安信伟光（上海）木材有限公司尚欠申请人相关工资、加班工资以及应休未休带薪年休假工资报酬，应予支付。第三，由于安信伟光（上海）木材有限公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为申请人缴纳社会保险费等行为，申请人有权解除劳动合同并要求安信伟光（上海）木材有限公司支付相关经济补偿金。第四，吴江精诚劳务派遣有限公司应对安信伟光（上海）木材有限公司应予支付的钱款承担连带责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
安信伟光（上海）木材有限公司辩称，同意一审法院判决，要求驳回谢志国的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，谢志国与吴江精诚劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同系双方自主签订，符合相关法律规定。鉴于劳务派遣用工的“三性”等规定均属管理性规定，劳动者认识派遣单位和用工单位的先后顺序也并非认定合同无效的法定条件，故谢志国关于劳务派遣的岗位违反法律规定的“三性”岗位、劳务派遣用工数量超过用工总量的一定比例而致合同无效的主张没有法律依据，一审法院对该主张不予支持，并无不当。对谢志国主张的应休未休带薪年休假工资一节，一审法院根据查明的事实认定，其中部分已超过申请仲裁时效，而对于2014年及2015年的年休假，安信伟光（上海）木材有限公司已作了安排，且因本案系谢志国提出离职，一审法院据此对谢志国该主张不予支持，亦无不妥。对谢志国就劳动时间及加班工资等所提异议，鉴于谢志国的劳动时间并不是决定工资的唯一因素，现其以就餐时间仅为半小时等为依据，认为一审判决关于加班工资的认定错误，依据不足，本院不予支持。谢志国现申请再审称安信伟光（上海）木材有限公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为谢志国缴纳社会保险费等行为，据此要求安信伟光（上海）木材有限公司支付经济补偿金，并由吴江精诚劳务派遣有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。
综上，谢志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢志国的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 周 晶
代理审判员 包建俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第243号
上诉人（一审原告）南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司。
委托代理人肖敏，律师。
委托代理人王运甫，律师助理。
被上诉人（一审被告）苏春生。
上诉人南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司因与被上诉人苏春生劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行后，产生一种终局裁决的裁决类型，该法第四十七条第（一）项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”同时，根据该法第四十八条、第四十九条之规定，劳动者对终局裁决可以起诉；用人单位对终局裁决不得起诉，但可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；终局裁决被中级人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2012）第2096号《仲裁裁决书》裁决的数额没有超过本地最低工资标准的十二个月的金额12000元（1000元／月×12个月）。该仲裁裁决属终局裁决。用人单位在收到仲裁裁决后，如认为仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形的，不能直接向本院起诉，只能向南宁市中级人民法院申请撤销仲裁裁决；如果南宁市中级人民法院撤销仲裁裁决的，用人单位（原告）方可就该劳动争议事项向本院起诉。现用人单位在收到仲裁裁决后，直接向一审法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于人民法院受理民事诉讼的范围的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款后段之规定：“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”同时根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司作为原告，所提的第一项诉讼请求，不属于一审法院受理的范围；所提的第二项诉讼请求，亦不属于人民法院受理案件范围，一审法院不予审理。故本案应驳回南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司起诉。本案驳回南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司起诉后，南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司仍可自收到驳回起诉裁定书之日起30日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销本案涉及的仲裁裁决，在此一并叙明。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司的起诉。
上诉人南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司上诉称，南宁市劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2012）2096号裁决书明确写出“如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”该裁决书明确了上诉人方有起诉至法院的权利，一旦一方起诉，裁决书不发生法律效力。现上诉人已在规定时间内起诉至法院，法院无权对已失效的裁决书作出“终局裁决”的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是劳动争议调解仲裁的程序法，该法第四十七条规定的一裁终局是对劳动争议仲裁委员会在裁决案件时适用，但本案仲裁委员会并末适用该条款，反而明确告知本案上诉人有权提起诉讼的救济权利。则一审法院在审理本案时并不能直接适用第四十七条认定裁决书为一裁终局，否则会导致法院案件受理审查改变仲裁裁决书的效力。一审法院作出对原仲裁裁决认定为“终局裁决”的裁定，已侵害了上诉人的权利，造成上诉人增加救济成本及时间成本。一审法院对仲裁裁决书中认定错误的事实未予纠正，一审法院在审理案件过程中，应当根据事实，正确作出判决，认定工资应为1780元而非1949元，但一审法院却以仲裁裁决为终局裁决为由未进行纠正。综上，请求二审法院纠正一审错误，撤销一审裁定，并对案件进行实体审理。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国民劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”南宁市劳动人事争议仲裁委员会以南劳人仲裁字（2012）2096号《仲裁裁决书》裁决上诉人南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司向被上诉人苏春生支付工资和补缴社会保险费用。该仲裁裁决每项内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范围，且确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额。因此，该仲裁裁决属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉”。上诉人作为用人单位，无权提起本案诉讼。上诉人如认为该仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误等六种情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年十月二十四日
书记员 孟 英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，蒙古族，1967年4月10日出生，农民，住凤城市草河爱河村9组120。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司丹东纤维储蓄所。住所地：丹东市振兴区锦山大街375-2号。
负责人：范梅，该储蓄所经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司丹东分行。住所地：丹东市振兴区三经街16号。
负责人：余传威，该行行长。
委托代理人：李昕光，该行纪检监察部副主任，
委托代理人：夏心亮，该行员工。
再审申请人陈勇因与被申请人中国建设银行股份有限公司丹东纤维储蓄所（以下简称丹东纤维储蓄所）、中国建设银行股份有限公司丹东分行储蓄存款合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民三终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈勇申请再审称：原审判决认定事实错误。2013年7月29日陈勇带了5000现金去丹东纤维储蓄所，先把2012年的3000元和2013年2月20日的2000元加在一起，转存在同一张卡号为3209中（5000元）转为定期，即取款凭条序号为12的小票。后把5000元现金存入定期三个月，存款凭条整存整取三个月。2014年10月30日，现金存款10000元整活期，序号为第131号。2014年11月24日，陈勇带现金10000元直接存入个人特色储蓄存期一年存款凭条序号为137号，然后把2014年10月30日的活期存款转入到定期存款一年，卡号（3209）取款凭条为138序号。陈勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于陈勇主张在2013年7月29日将其尾号为3209的储蓄卡中的5000元活期储蓄转存为定期，并将其自带的5000元现金存入定期三个月一节。经审查，陈勇提供了2013年7月29日的一张取款5000元的凭条、一张存款5000元的凭条及其账户的个人活期明细查询单。丹东纤维储蓄所认可陈勇的储蓄账户在2013年7月29日确实发生了活期存款5000元转存为定期三个月的业务，但只认可一笔。依据陈勇提供的证据，其储蓄账户在2013年7月29日确实发生了活期存款5000元转存为定期三个月的业务。且该笔业务与其提供的取款凭条和存款凭条是相符的。但对于陈勇主张的另一笔现金存入5000元并转为定期的业务，其未能提供相应的证据予以证明。关于陈勇称2014年11月24日以自带现金10000元存入储蓄卡中并转存一年的主张与以上所述情形相同。陈勇提供的存取款凭条及账户明细只能证明该账户中只发生了一笔存款10000元的业务。故陈勇应对其主张承担举证不能的法律后果。
综上，陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈勇的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 璐
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0458号
原告渭源县某某信用合作联社，住所地，渭源县清源镇首
阳路11号。
组织机构代码证71027＊＊＊-＊。
法定代表人马某某，系该联社理事长。
委托代理人刁某某，系该联社职工。
被告李某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告牟某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告王某某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
原告渭源县某某信用合作联社与被告李某某、牟某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员何新忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭源县某某信用合作联社委托代理人刁某某、被告李某某、牟某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭源县某某信用合作联社诉称，2012年7月10日，被告李某某因购房所需，由被告牟某某、王某某为被告李某某提供连带责任保证，从渭源县某某信用合作联社贷款80000元，借期为2年，年利率11.97%。逾期利率按16.76%计算。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，保证人也未按约定承担保证责任。为维护我单位的合法权益，现要求被告偿还借款本金80000元，借期利息15082.20元，逾期利息15529.08元，利息算止2015年9月1日。从2015年9月2日至还款之日的利息按逾期利息16.76%计算，并支付利息复利。
被告李某某辩称，我从原告单位贷款80000元属实，但该贷款到位后，我将钱借给渭源县社保中心的朱志懿使用，朱志懿至今未归还借款，我现在也没钱偿还贷款。
被告牟某某辩称，我给李某某担保借款属实，但�款应由借款人偿还。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告李某某因购房所需，由被告牟某某、王某某提供连带责任保证，与原告渭源县某某信用合作联社签订了《个人借款／保证担保合同》。2012年7月13日，原告渭源县某某信用合作联社向被告提供贷款80000元，借期为2年，年利率11.97%。合同还约定借款人在借款到期未还本金又未获展期的从逾期之日起按16.76%计算利息，保证期间为贷款合同到期之日起2年。该贷款到期后，被告李某某未按合同约定履行还款义务，保证人也未按约定承担保证责任。2015年9月21日，原告渭源县某某信用合作联社向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金80000元，借期利息15082.20元，逾期利息15529.08元，利息算止2015年9月1日。从2015年9月1日至判决生效之日的利息按逾期利息16.76%计算，并支付利息复利，承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、原告提交的营业执照副本、组织机构代码证、《个人借款／保证担保合同》、借款借据、催收通知书、利息计算表、借款担保承诺书等证据证实。经质证，被告李某某、牟某某对上述证据无异议，被告王某某未出庭质证，视为放弃质证权利，法庭对上述证据予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款／保证担保合同》合法有效。借款合同到期后，被告李某某未按合同约定的期限向原告偿还借款，显系违约。被告王某某、牟某某作为该笔借款的担保人未按合同约定承担保证责任，亦应承担违约责任。故此，原告要求三被告偿还借款本息的请求符合法律规定，理由正当，应予支持。关于原告要求被告支付利息复利的请求，因原告未提供复利的计算标准，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告渭源县某某信用合作联社借款本金80000元，利息30611.28元（利息算止2015年9月1日），共计110611.28元。于判决发生法律效力后15日内付清。从2015年9月2日至还款之日的利息按逾期利息16.76%计付。
二、被告牟某某、王某某承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 何新忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵彩霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第771-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人周广兰，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第92号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人周广兰借款合同纠纷一案过程中，向被执行人周广兰发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人周广兰在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人周广兰的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任衍民
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2579号
上诉人(原审原告)中汽联投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-131号。
法定代表人乔永锋，总经理。
委托代理人宋振刚，北京致敦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人中汽联投资管理（北京）有限公司（简称中汽联投资管理公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16534736号“中汽联SINOAUTOFEDERATION”商标（简称诉争商标）与第9898760号“中汽零部件CAPAC及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中汽联投资管理公司的诉讼请求。
中汽联投资管理公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第99205号《关于第16534736号“中汽联SINOAUTOFEDERATION”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1.申请人：中汽联投资管理公司。
2.申请号：16534736。
3.申请日期：2015年3月20日。
4.标志：
5.指定使用商品（第1类，类似群0104；0115）：汽车燃料化学添加剂；汽油净化添加剂；内燃机抗爆剂；防冻剂等。
二、引证商标
1.注册人：中国汽车零部件工业公司。
2.注册号：9898760。
3.申请日期：2011年8月26日。
4.注册公告日期：2014年7月28日。
5.专用权有效期至：2024年7月27日。
6.标志：
7.核定使用商品（第1类，类似群0104；0108；0114-0115）：工业用粘合剂；橡胶防腐剂；工业用胶；防冻剂；刹车液等。
三、被诉决定：商评字[2016]第99205号《关于第16534736号“中汽联SINOAUTOFEDERATION”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月24日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。
四、其他事实
在原审诉讼中，中汽联投资管理公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。中汽联投资管理公司提交了诉争商标品牌获得的荣誉证明等证据材料，以证明诉争商标经使用具有较高的影响力和知名度，可以与引证商标相区分。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，中汽联投资管理公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
本案诉争商标为“中汽联SINOAUTOFEDERATION”，其中“中汽联”是诉争商标的显著识别部分，与引证商标的显著识别部分之一的“中汽零部件”相比对，文字构成、呼叫、含义相近，容易使相关公众误认为是系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。中汽联投资管理公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用商品来源相区分。商标评审实行“个案审查”原则，中汽联投资管理公司在先获准注册的其他商标不能成为本案诉争商标核准注册的当然依据，商标评审委员会作出被诉决定并未违反审查一致性原则。因此，商标评审委员会及原审法院关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上近似商标的认定正确，本院予以支持。中汽联投资管理公司的上诉讼主张缺乏依据，对此本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中汽联投资管理公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由中汽联投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年六月十二日
书记员 王译平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初463号
原告蔡某甲，男，1938年12月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告蔡某乙，女，2003年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人王某某，女，1977年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹某，女，1987年12月17日生，汉族，住江苏省启东市。
被告蔡某丙，男，2015年8月31日生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人曹某。
原告蔡某甲诉被告曹某等析产、法定继承纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月六日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第466、525号
申请执行人赵亚启。
委托代理人刘书贤。
被执行人李正伟。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2012）新少民初字第69号民事判决和河南省新郑市人民法院（2013）新少民初字第30号民事调解书，分别于2014年5月21日、6月9日向被执行人李正伟发出执行通知书，责令被执行人李正伟分别于2014年5月26日、6月16日前，按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人李正伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正伟银行的存款14490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
二〇一四年十月三十日
书记员 孙华山
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2523号之一
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村***号。
诉讼代表人周卫轩，主任。
被执行人沈德平
被执行人余有慧
被执行人蔡小红
被执行人黄达高
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社与被执行人沈德平、余有慧、蔡小红、黄达高金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第382号民事判决书，于2016年7月26日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，并支付利息人民币5362.34元（该利息计算至2015年11月18日止，自2015年11月19日起至款清之日止的利息按月利率11.500002‰另行计付）。
本案在执行过程中，被执行人蔡小红履行人民币20000元；被执行人黄达高履行人民币20000元；本院依法划拨了被执行人余有慧所有的银行存款人民币4000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币40335元。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2523号
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社
被执行人余有慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00382号，依法向被执行人余有慧发出执行通知书，责令被执行人余有慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余有慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余有慧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币106566.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2523号
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社
被执行人黄达高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00382号，依法向被执行人黄达高发出执行通知书，责令被执行人黄达高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄达高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄达高（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币106566.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2523号
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社
被执行人沈德平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00382号，依法向被执行人沈德平发出执行通知书，责令被执行人沈德平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈德平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人�币106566.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 张 亮