安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00734号
原告：汪中海，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：程正云，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：汪冬松，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：张丹丹，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市科森实业发展有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：汪冬松，该公司经理。
被告：安庆市宏基商贸有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：汪伟生，该公司经理。
被告：操卫东，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：朱学珍，女，汉族，住安庆市迎江区。
上述两被告共同委托代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。
原告汪中海诉被告程正云、汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司（以下简称科森实业）、安庆市宏基商贸有限责任公司（以下简称宏基公司）、操卫东、朱学珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告汪中海、被告操卫东及其与被告朱学珍共同委托代理人到庭参加诉讼。被告程正云、汪冬松、张丹丹、科森实业、宏基公司经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪中海诉称：第一被告向原告借款人民币60万元，于2014年6月15日向原告出具一份借条。约定借款期限自2014年6月15日至2014年8月13日，并约定原告将该款项汇至第一被告指定账户。同时还约定“到期一次性还清本息，如逾期归还，按每日万分之二十承担逾期还款的违约责任。”第二、第三、第四、第五被告自愿为第一被告承担连带担保责任。第六、第七被告自愿为第一被告承担最高额保证责任。后原告履行了出借60万元的义务。借款到期后，原告多次向七被告催讨无果。为此，原告特具状诉至法院，要求：1、判令第一被告立即偿还原告借款人民币60万元及利息28800元（自2014年6月15日起至2014年8月13日止，按每月2.4%的利率计算）。2、判令第一被告立即给付逾期付款的违约金（自2014年8月14日起至付清之日止，按每日千分之二计算，至起诉之日暂按1万元计算）
3、判令第一被告立即向原告给付律师费2万元。4、判令第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对前述一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费用由七被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证及各被告身份信息、两公司企业法人营业执照复印件，证明原告和被告诉讼主体适格。
2、2014年6月15日借款借据，证明借款事实及除操卫东和朱学珍被告外的其他被告承担连带责任。
3、2013年10月17日最高额保证担保书，证明被告操卫东和朱学珍承担担保责任。
操卫东、朱学珍辩称：对借款事实因其他被告没有到庭，故第六、第七被告不作陈述。从借款借据上看，利息过高，请法庭依法判决。本案在法院立案之后，操卫东和朱学珍已与汪中海达成协议，且操卫东、朱学珍履行了部分协议，由于原告汪中海没有履行约定，致使协议书没有履行下来，但是担保数额明确下来，对其中30万元承担担保责任。另操卫东和朱学珍已于9月替程正云还款5万元，故本案诉求有所变化，只有55万元，而非60万元。
操卫东、朱学珍为支持自己的答辩意见，向本院提交协议书及收据复印件，证明操卫东和朱学珍替被告程正云还款30万元，明确了担保数额和比例。且从8月开始，约定每月还款5万元，操卫东8月已打款5万元。
被告程正云、汪冬松、张丹丹、科森实业、宏基公司未到庭答辩。
双方证据经过庭审出示，双方发表质证意见如下：
（一）原告提交的证据，被告操卫东、朱学珍质证认为：证据1无异议。证据2借款借据因其他被告没有出庭，第六、第七被告没有签字，不知情。证据3担保书无异议。
（二）被告操卫东、朱学珍提交的证据，原告质证认为：证据真实性无异议，但由于被告只履行了部分所以协议是无效的。但5万元钱是收到了，认可5万元是本金，从9月2日后按55万元计算，且协议是无效的。
被告程正云、汪冬松、张丹丹、科森实业、宏基公司未到庭未对上述证据进行质证。
双方证据经过庭审出示结合各方质证意见，本院认定如下：
（一）原告提交的证据，本院认为符合证据三性，予以认定。
（二）被告操卫东、朱学珍提交的证据，真实性原告无异议，故对真实性，本院予以认定。
经过对双方提交的证据进行分析和认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2013年10月17日，操卫东、朱学珍向汪中海出具最高额保证担保书一份：“本人自愿为程正云于2013年10月17日至2014年10月16日期间向汪中海连续发生的借款在200万元范围内提供连带担保责任，保证期间为2年。如主债权合同无效，本担保书可以独立存在，仍然有效。”2014年6月15日，程正云向汪中海借款并出具借款借据一份：“今借到汪中海人民币陆拾万元。借款利率为2.4%（月利率），借款期限自2014年6月15日至2014年8月13日（共计60天）。到期一次性还清本息，如逾期归还，按每日万分之二十承担逾期还款的违约责任，同时承担的责任范围包含但不限于出借人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。”同时，汪冬松、张丹丹、科森实业、宏基公司作为连带责任担保人在借款借据上签名或盖章。各方对借款责任作出特别约定：“本借款借据中的借款人、共同借款人、担保人任何一方都有无条件独立归还本借款中足额本息的责任和义务，担保人承担连带担保责任。主债权合同无效，担保条款可以独立存在……担保所承担的责任范围包含但不限于出借人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。”汪中海于当日向程正云指定账户转账合计60万元。2014年7月28日，因被告未能按约定履行还款义务致原告起诉至本院。
2014年8月15日，汪中海与操卫东、朱学珍签订协议书一份，操卫东、朱学珍承诺按如下计划归还汪中海本金人民币30万元：“自2014年8月份至2015年元月份合计六个月，每个月各还人民币5万元。本协议签署后3日内甲方（汪中海）自愿撤销起诉乙方（操卫东、朱学珍），申请解除已被法院查封的所有乙方（操卫东、朱学珍）财产和账户”，还约定“如乙方（操卫东、朱学珍）未按上述第一条计划归还款于甲方（汪中海），甲方（汪中海）有权向人民法院起诉乙方（操卫东、朱学珍）公司及夫妻2人，且乙方（操卫东、朱学珍）原承担连带保证责任不变。”协议签订后，操卫东于2014年9月2日给付汪中海5万元，2014年9月22日，汪中海向本院提出撤诉申请，要求撤回对操卫东、朱学珍的诉讼，后于2014年11月4日向本院作出不撤回对操卫东、朱学珍起诉的意思表示。
庭审中，汪中海自认操卫东、朱学珍偿还的5万元系借款本金，并当庭撤回第三项诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为（一）被告操卫东、朱学珍对程正云借款本金60万元保证份额的认定。（二）违约金和利息是否应当支持。
（一）被告操卫东、朱学珍对程正云借款本金60万元保证份额的认定。操卫东、朱学珍自愿为程正云借款向汪中海出具最高额保证担保书，双方形成最高额保证合同关系。程正云本笔借款发生在操卫东、朱学珍上述保证期间内，保证人操卫东、朱学珍应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，故被告操卫东、朱学珍应对本笔借款60万元承担连带清偿责任。操卫东、朱学珍抗辩认为，其已于2014年8月15日与原告达成协议将保证额变更为30万元。本院认为，双方协议中并未明确约定保证份额变更为30万元，且协议第四条约定保证人操卫东、朱学珍未按约定计划归还借款于汪中海，保证人操卫东、朱学珍原承担连带保证责任不变。根据法庭查明的事实，操卫东、朱学珍仅给付了5万元后未再支付任何款项，没有按约定全面履行自己的义务，故仍应按借款本金60万元承担连带保证责任。
（二）违约金和利息是否应当支持。
因双方对利息及违约金作出了明确约定，现原告主张按约定的标准支付利息及违约金。本院认为，借贷双方对逾期还款的民事责任既约定了利率，又约定了违约金，出借人既可以选择主张利息或者违约金，也可以一并主张利息和违约金，但总计以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限，因双方约定的利息及违约金计算标准明显超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。
合法的借贷关系受法律保护。被告程正云向原告借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现被告程正云未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。扣除被告操卫东、朱学珍已于2014年9月2日偿还的5万元，尚欠本金55万元。被告汪冬松、张丹丹、科森实业、宏基公司对此债务以连带责任担保人身份在主合同上签字，其与原告形成保证合同关系，故原告有权要求汪冬松、张丹丹、科森实业、宏基公司对上述债务承担连带责任。原告当庭撤回第三诉求，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程正云在本判决生效后五日内向原告汪中海偿还借款本金55万元及利息和违约金（本金60万元自2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年9月2日，本金55元自2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止）。逾期不履行，被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、操卫东、朱学珍对上述给付义务承担连带清偿责任。
二、被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、操卫东、朱学珍在承担连带清偿责任后，有权向被告程正云追偿。
三、驳回原告汪中海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元，保全费4020元，合计14408元，由原告汪中海负担865元，由被告程正云、汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、操卫东、朱学珍负担13543元（该费原告已预缴，被告在履行上述款项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 魏 丽 丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 金玲（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。