wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1578号
原告：长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：刘民，总经理。
委托诉讼代理人：刘利晖，该公司销售经理。
被告：代俊府，男，1974年9月6日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
被告：赵增凯，男，1983年5月6日生，汉族，个体，现住吉林省公主岭市。
原告长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司与被告代俊府、赵增凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司委托诉讼代理人刘利晖、被告代俊府到庭参加诉讼，被告赵增凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告水泥管款190000元及利息（利息从2017年8月7日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原告与二被告签订《钢筋砼管购销合同》，合同约定，被告在原告处购买Φ1800㎜，长度为2000㎜钢承口水泥管325节，每节单价2800元，合同价款910000元。付款方式约定2016年8月1日付清全部价款。2016年5月2日至2017年8月6日期间，原告向二被告交付合同约定的水泥管299节，合款837200元，二被告为原告出具了对账单。二被告于2016年8月26日给付原告100000元、2016年9月27日分两次给付原告300000元、2017年3月14日给付原告200000元、2018年3月20日给付原告47200元，计647200元，尚欠原告水泥管款190000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
代俊府辩称，欠款属实，由我一人承担，与赵增凯不发生关系。同意给付，但因工程款未回来，暂时给不上。
赵增凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告与二被告签订了《钢筋砼管购销合同》，合同约定，被告在原告处购买Φ1800㎜，长度为2000㎜钢承口水泥管325节，每节单价2800元，合同价款910000元；产品价格、结算方式及期限：以上表单价为准，合同生效起2016年6月1日付合同总价款50%，余款2016年8月1日前付清；本合同自双方签字后生效。代俊府、赵增凯在合同购货方处签名。合同签订后，于2016年5月2日至2017年8月6日期间，原告向二被告交付水泥管299节，计837200元，原告与二被告签订了4份对账单，代俊府、赵增凯分别在对账单用货方处签名。二被告于2016年8月26日给付原告100000元、2016年9月27日分两次给付原告300000元、2017年3月14日给付原告200000元、2018年3月20日给付原告47200元，计647200元，二被告尚欠原告水泥管款190000元。原告经多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为,原告与二被告之间买卖合同关系成立，原告与二被告签订的《钢筋砼管购销合同》和对账单系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了交付水泥管的义务，二被告应按合同约定的期限履行支付水泥管款的义务，到期后经原告催要，二被告未及时结清水泥管款，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但双方没有约定给付时间，应从原告主张权利之日即起诉之日起算，超出部分，本院不予保护。被告赵增凯经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告代俊府、赵增凯于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司水泥管款190000元及利息（利息从2018年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，保全费1520元，计3570元，由被告代俊府、赵增凯负担，于本判决生效后给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一八年八月十六日
书记员 张文豪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2050号
原告：杨成，男，1958年4月23日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林扶余律师事务所律师。
被告：扶余市合众玻璃有限公司，住所地扶余市工业集中区。
法定代表人：刘欢，系经理。
委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
原告杨成与被告扶余市合众玻璃有限公司（以下简称：合众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成及委托诉讼代理人韩俊峰、被告扶余市合众玻璃有限公司委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成向本院提出诉讼请求：1.解除还款协议；2.要求被告立即给付工程款2976215.9元及自2017年5月1日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2009年，被告将本单位土建工程发包给原告施工，至2011年工程俊工交付给被告使用。双方结算工程款500余万元，被告仍欠工程款2976215.9元。2017年2月20日原告与被告签订还款协议，按还款协议约定至2018年5月1日前被告应当偿还124万元，但被告没有按约定偿还，原告多次催要，被告拒绝履行。按法律规定，原告有权解除还款协议，并要求被告立即给付工程款2976215.9元。
原告为证实自己的主张，当庭提交下列证据：
1、还款协议，证明2017年2月20日原告与原合众公司签订还款协议书，约定了还款时间及金额；
2、扶房权证城字第XX**号房照一份，证明原告为被告施工的房屋于2012年3月2日办理产权登记；
3、存款明细账，证明合众公司员工于2017年10月12日存入原告银行卡工程款5万元；
4、负债明细表，证明2017年2月28日合众公司现股东陈润泽对合众公司的1000万债务（包括杨成2976215.9元）承担还款义务；
5、税收完税证明六份，证明杨成施工的工程，已于2017年1月20日缴税。
6、证人王某2证明一份，证实其原系合众公司的法定代表人，杨成于2009年进入合众公司施工，厂区土建项目由杨成施工完成，2017年杨成为施工的工程进行的缴税，公司欠杨成施工款，公司整体出售，债务随之转移。
合众公司答辩称原告为自然人，不具有建筑工程施工企业资质，其所签施工合同无效；原告与被告不存在建筑施工合同关系，原告未曾在被告处施工，不存在被告给付工程款的事实和法律依据；原告诉称2011年工程竣工，工程款未付，300万的工程款欠8年，原告不主张不符合常理，可以判断原告是虚假诉讼。还款协议应当继续履行，不具备解除条件，原告主张的利息没有约定，应予以驳回。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年，原告杨成的施工队进入被告合众公司工地进行建设施工，2012年原告建筑的部分房屋交付使用，并办理产权登记。原告施工完毕后，于2017年1月20日到扶余市国税局对其完成的工程缴纳税款。2017年2月20日，合众公司对原告为其施工并已交付使用的工程进行工程款结算，并签订工程款还款协议书，约定2017年5月1日到2019年10月31日分期偿还工程款2976215.9元。2017年2月28日，合众公司的法定代表人及股东进行了变更，合众公司的新股东接受拖欠杨成的施工工程款。合众公司未按还款协议约定的时间履行还款义务，仅于2017年10月12日，委托股东陈润泽偿还杨成工程款5万元。
上述事实，有原告当庭的陈述，证人王某1的证实，并有还款协议、存款明细、房屋产权证明、负债明细、完税证明予以印证，证据间形成完整的证据链条，对上述证据的证明力予以确认。被告否认原告为其施工，经查，原告提交的完税证明及原法定代表人王某1的证言，均能证明原告为被告建设施工的事实成立；被告认为原告不具有施工资质，建设施工合同无效，经查原告虽不具有建设资质，但其已对工程实施完工，并经验收交付使用，故被告此观点不予采纳。被告否认欠原告工程款，但其委托股东陈润泽偿还杨成工程款5万元，与其意见相矛盾，故被告的意见不予采纳。被告认为应按还款协议履行，经查，被告明确以自己的行为表明不履行合同，那么按法律规定，原告可以解除合同。被告认为双方之间没有利息的约定，经查，还款协议书已明确约定如逾期未履行按同期银行贷款利率支付利息，故被告的意见不予采纳。
本院认为，原告虽未取得建筑施工企业资质，但其建设工程经竣工验收，并已交付使用，原告请求按照约定支付工程款，应予以支持。因被告在履行还款协议时，未按协议约定的时间给付工程款，说明其以明确表明不履行主要债务，其构成违约，按法律规定，原告可以解除还款协议。双方之间已约定一方违约时，应按同期银行贷款利率支付利息，因被告违约，故原告请求支付利息的诉求应予以支持。因被告在原告起诉前已支付工程款50000元，故被告应继续支付工程款2926215.9元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨成与被告扶余市合众玻璃有限公司于2017年2月20日签订的还款协议书；
二、限被告扶余市合众玻璃有限公司于本判决生效之日起三日内付清原告杨成建设工程款2926215.9元，及自2017年5月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至给付之日止。
案件受理费15305元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年七月二十八日
书记员 范丽莉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终468号
上诉人（一审原告）吴元海，男，苗族，。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。
法定代表人匡永豪，镇长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。
法定代表人王进泉，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
吴元海因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告吴元海的起诉；案件受理费50元，退回原告吴元海。
吴元海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。
被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对吴元海进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，上诉人吴元海将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初351号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终468号上诉人（一审原告）吴元海，男，苗族，。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。吴元海因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告吴元海的起诉；案件受理费50元，退回原告吴元海。吴元海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对吴元海进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，上诉人吴元海将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初351号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长  黄 瑶审 判 员  滕学东审 判 员  田一铭二〇一八年五月三十一日法官助理  邓玉婷书 记 员  马如意
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17838号
原告：臧公华，男，1965年7月9日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：徐晓明，男，1986年12月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告臧公华与被告徐晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告臧公华的委托诉讼代理人杨兆久及被告徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧公华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10000元。事实与理由：被告购买原告板皮，并于2017年1月20日向原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告未付款。
被告徐晓明辩称：其于2011年向原告购买板皮及尚欠原告货款10000元属实，但原告的板皮存在质量问题，不同意支付该10000元货款。
本院经审查认定事实如下：被告徐晓明向原告购买板皮，被告并于2017年1月20日向原告出具金额为10000元的欠据一张。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及欠据等证据在卷佐证。
本院认为：原告臧公华与被告徐晓明之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告徐晓明向原告购买板皮，应当按约定数额支付货款，原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告徐晓明辩称板皮存在质量问题，未提供证据予以证明，本院对被告上述抗辩意见不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告臧公华货款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。
审判员 宋芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初628号
原告：李焕财，男，1961年1月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
被告：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，该学校校长。
委托诉讼代理人：李德锋，男，该学校职工。
委托诉讼代理人：于占波，吉林北辰律师事务所律师。
原告李焕财与被告东北师范大学劳动争议一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李焕财及其委托诉讼代理人马群英、东北师范大学的委托诉讼代理人李德锋、于占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李焕财向本院提出诉讼请求：1.判令东北师范大学违法解除劳动关系赔偿金90540元；2.判令东北师范大学支付未签订劳动合同的双倍工资差额27665元；3.判令东北师范大学支付李焕财失业损失30144元。
事实和理由：李焕财1999年3月份到东北师范大学处工作，系维修工，工资2515元/月，在职期间单位一直未缴纳社会保险，也没有签订劳动合同。2017年12月4日，东北师范大学突然通知李焕财被开除了，既不出具手续也不说明原因，故诉至法院。
东北师范大学辩称，一、双方之间不存在劳动合同关系，东北师范大学不存在违法解除劳动关系的行为，李焕财无权主张经济赔偿金。二、双方自2017年4月至2017年11月期间建立劳务用工关系，劳务关系解除不存在支付经济赔偿金和失业金的问题。三、李焕财主张因未签订劳动合同要求补偿双倍工资差额的诉请已过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月1日，李焕财与案外人吉林信诚后勤服务有限公司签订劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2016年12月31日止，工作内容为维修等勤杂性工作，工作地点为东北师范大学学生公寓。2017年4月25日至2017年11月24日，东北师范大学为李焕财按月发放工资，月平均工资为2508元。庭审中，李焕财自认其一直在吉林信诚后勤服务有限公司工作，因吉林信诚后勤服务有限公司系东北师范大学的下属单位，且其工作地点一直在东北师范大学，故向东北师范大学主张相关权利。
2017年12月22日，李焕财向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字[2017]第903号不予受理通知书。
本院认为，李焕财在2010年1月1日至2016年12月31日期间与吉林信诚后勤服务有限公司签有劳动合同，此期间其与吉林信诚后勤服务有限公司存在劳动关系，因吉林信诚后勤服务有限公司承包了东北师范大学相关后勤管理工作，故李焕财的工作地点一直在东北师范大学，庭审时李焕财自认其一直为吉林信诚后勤服务有限公司工作，故可以认定，其与东北师范大学之间不存在劳动关系，故其向东北师范大学主张相关权利并无法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，裁判决如下：
驳回李焕财的诉讼请求。
案件受理费10元，由李焕财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 强 卉
二〇一八年四月十一日
书记员 马盛邦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1026号
原告：薛文甫，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：左健，男，1978年8月8日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被告：孙平，女，1979年8月21日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被告：孙中华，男，1953年6月12日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：管毓英，吉林春乾律师事务所律师。
被告：田术兰，女，1955年7月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：管毓英，吉林春乾律师事务所律师。
第三人：刘岩，男，1969年4月27日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告薛文甫与被告左健、孙平、孙中华、田术兰、第三人刘岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告薛文甫委托诉讼代理人李依泽、郑新，被告左健、孙平及其委托诉讼代理人夏洪辉、被告孙中华、田术兰委托诉讼代理人管毓英，第三人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛文甫向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告医疗费65131.49元、护理费11937.7元（125.66元/日×5日×2+125.66元/日×85日）、误工费34182元（126.6元/日×270日）、交通费1000元、住院伙食补助费6400元（100元/日×64日）、营养费9000元（100元/日×90日）、残疾赔偿金77586.816元（12122.94元×20年×32%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3900元、律师代理费15000元，合计234138.01元。事实与理由：被告为扩建位于伊通镇东新村索家屯的老房，通过他人雇佣原告等十人（约）提供劳务，原告在雇佣活动中从事力工。原告2017年2月15日到被告处开始从事雇佣活动，次日在校正门框时钢制门框突然倒下砸到原告的头部，受伤后约一小时原告感到疼痛难忍，电话联系熟悉的出租车想回家休息，出租车到达后原告乘坐出租车回家。在回家途中原告感到伤情严重，在通知妻子后直接到县医院就诊，到达县医院门口时原告己昏迷。医院经诊断原告为重度闭合性颅脑损伤，经急诊手术治疗，原告现已出院。原告在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任，为此原告与被告协商赔偿事宜，但没有达成一致意见。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
左健、孙平辩称，原告的诉讼请求及事实与左健、孙平没有权利义务关系，左健、孙平并非房屋所有人，原告的受伤与左健、孙平之间无关，对于原告的损失，不应该承担赔偿责任，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
孙中华、田术兰委托诉讼代理人辩称，原告正常离开被告处，原告不能证明是在被告家受的伤害。
刘岩辩称，徐某找我，找人给左键干活，我找的王某和其他几人，包括本案原告来干活，找的日工，按日结算工资。本来左健要开工资，结果因为出事，就没有开工资。
经审理查明，2017年2月15日，为扩建孙中华与田术兰名下房屋，左健通过徐某找到刘岩，刘岩又找到崔某、陈某、王某、马某、杨某、陈某等人建造50平方米的彩钢砖瓦结构房屋。2017年2月16日，在校正房屋门框时，钢制门框突然倒下砸到薛文甫的头部，受伤后薛文甫联系陈某1将其送往家中，薛文甫感到伤情严重，在通知家属后直接到伊通满族自治县第一人民医院就诊，到达医院时薛文甫已经昏迷。医院经诊断薛文甫为重度闭合性颅脑损伤、右侧颞骨骨折。经鉴定，薛文甫伤残等级分别为八级、十级，误工期270日、护理期限为90日、营养期限为90日。经鉴定，薛文甫治疗过程中的不合理用药为肝水解肽注射液、依达拉奉、奥扎格雷氯化钠注射液、注射用三磷酸胞苷二钠剂量减半使用。另查明，新建房屋属于孙中华与田术兰所有，二人系左健岳父、岳母，受二人委托，为其建造房屋。
对有争议的事实：1.本案的法律是雇佣关系还是承揽关系；2.原告各项损失数额的确定。经过庭审调查，薛文甫提交的证人证言、刘岩提交的证人证言，反映的情况客观真实，可以认定，本案中形成的是个人劳务关系，即雇佣关系。薛文甫伤情系在劳务过程中形成，其治疗过程中的不合理用药项目及金额为，肝水解肽注射液764元、依达拉奉3384元、奥扎格雷氯化钠注射液1018.5元、注射用三磷酸胞苷二钠546元（减半后剂量），合计5712.5元。
认定上述事实的证据有：薛文甫提交了住院费票据、出院诊断书、住院病案、用药清单、鉴定意见书及鉴定费票据、证人崔某、陈某、王某、陈某1证人证言；左健提交房屋所有权证书、鉴定意见书、工资单；第三人刘岩提交徐某、马某、杨某、陈某证人证言。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。薛文甫在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，应该承担一定的责任，承担的责任比例，本院确定为20%。孙中华、田术兰与左健形成了委托关系，左健所实施的法律行为对被代理人孙中华、田术兰发生效力，本案的责任主体应为孙中华、田术兰。本院参照鉴定结论酌情认定薛文甫的各项损失如下：医疗费59418.99元、护理费11309.4元（125.66元/日×90日）、误工费24781.5元（2753.5元/月×9个月）、交通费200元、住院伙食补助费6400元（100元/日×64日）、营养费2700元（30元/日×90日）、残疾赔偿金77586.82元（12122.94元×20年×32%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、律师代理费1000元，合计196396.71元。按责任比例应承担的金额为157117.37元（196396.71元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙中华、田术兰赔偿原告薛文甫各项损失157117.37元（判决生效后十日内履行）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，原告薛文甫负担500元，被告孙中华、田术兰负担1170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
审 判 员 郭雨春
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年七月六日
书 记 员 杨 旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5513号
原告：吴碧珠，女，1967年8月4日出生，汉族，住无锡市。
原告：翁永春，男，1967年1月27日出生，汉族，住无锡市。
被告：无锡市中原房产经纪服务有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑路1171号。
法定代表人季旭鸣，该公司总经理。
原告吴碧珠、翁永春与被告无锡市中原房产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告吴碧珠、翁永春自愿申请撤回对被告无锡市中原房产经纪服务有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴碧珠、翁永春撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吴碧珠、翁永春负担。
（此页无正文）
审 判 员 贾 俊
二〇一八年六月二十九日
法官助理 郑远园
书 记 员 冯诗琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5274号
原告：秦芳芳，女，1978年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街复江道301号6楼。
负责人：胡祝平，总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，公司法务。
原告秦芳芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司（以下简称人寿保险江夏支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依人寿保险江夏支公司申请进行了鉴定。秦芳芳委托诉讼代理人周平安，人寿保险江夏支公司委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦芳芳向本院提出诉讼请求：1、人寿保险江夏支公司赔偿现场施救拖车费1200元、车辆修理费359,965元、评估费10,800元，合计371,965元。2、人寿保险江夏支公司负担诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，秦芳芳在人寿保险江夏支公司为鄂Ａ×××××号奔驰S320L轿车投保了机动车商业保险。2017年7月8日，该车发生交通事故，用去拖车救援费用1200元。就车辆维修不能达成一致，秦芳芳于2017年8月25日委托河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公【2017】价评字0239号评估意见书，投保车辆因事故造成的损失价值（修复费用）为359,965元(含工时费28,000元)。对于法院委托鉴定评估的配件总价值335,181.4元没有异议，但没有包含工时费，故评估意见书记载的28,000元工时费应予确认。诉讼请求的数额由法院依法核定。
人寿保险江夏支公司辩称，拖车费为间接损失，不属于保险理赔范围。实际损失应按法院委托的鉴定评估报告中的金额335,181.4元为准。第一次评估为秦芳芳单方面委托，产生的费用由其自行承担，第二次评估费3000元已由人寿保险江夏支公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，人寿保险江夏支公司为秦芳芳投保的鄂Ａ×××××号奔驰S320L轿车签发《机动车辆商业保险保险单（正本）》，承保险种为机动车损失保险，不计免赔的保险金额为721,920元。2017年7月8日该车发生交通事故，秦芳芳支出车辆救援牵引费1200元，支出评估费10,800元，由河南至公机动车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，维修项目工时费用28,000元，87项配件项目费用331,965元，鄂Ａ×××××号奔驰S320L轿车因事故造成的损失价值359,965元。人寿保险江夏支公司于2017年12月28日对87项配件项目费用申请重新鉴定，武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司于2018年2月6日作出武天评报字【2018】第020601号鉴定评估报告，87项配件全部更换总价值335,181.4元。
本院认为，秦芳芳与人寿保险江夏支公司成立的财产保险合同合法有效。双方均认可87项配件全部更换总价值335,181.4元，依法予以确认。我国《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。秦芳芳支出的现场施救拖车费1200元、评估费10,800元属于必要的合理的费用。人寿保险江夏支公司重新鉴定评估的申请未指向秦芳芳支付的维修项目工时费用28,000元，视为认可。其主张的相应抗辩不能成立。
综上所述，秦芳芳的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司于本判决生效之日起十五日内秦芳芳支付保险金335,181.4元、现场施救拖车费1200元、评估费10,800元、维修项目工时费用28,000元，合计375,181.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元，减半收取3464元，鉴定费3000元由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 姚文清
二〇一八年四月九日
法官助理 陈 竹
书 记 员 陈 竹
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执22号
申请执行人：姜涛，男，1970年12月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：随州新城置业投资有限公司。住所地：随州市沿河大道217号。
法定代表人：崔东明，该公司董事长。
本院在执行姜涛与随州新城置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人随州新城置业投资有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决确定的义务，但其未履行。本院查明，被执行人随州新城置业投资有限公司暂无可供执行财产。经征得申请执行人姜涛的同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 飞
审判员 王玉晓
审判员 魏新农
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹圣美
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂13执22号申请执行人：姜涛，男，1970年12月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州新城置业投资有限公司。住所地：随州市沿河大道217号。法定代表人：崔东明，该公司董事长。本院在执行姜涛与随州新城置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人随州新城置业投资有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决确定的义务，但其未履行。本院查明，被执行人随州新城置业投资有限公司暂无可供执行财产。经征得申请执行人姜涛的同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 飞审判员 王玉晓审判员 魏新农二〇一六年十一月三十日书记员 邹圣美
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初234号
原告：赵玉梅，女，1949年9月1日生，汉族，住龙井市。
委托代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
被告：龙井市智新镇合成利村村民委员会。
负责人：王光志，职务：村主任。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：王全君，男，1967年5月10日出生，汉族,住龙井市智新镇。
原告赵玉梅与被告龙井市智新镇合成利村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
赵玉梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认被告做出的收回原告土地承包经营权侵权行为无效，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是龙井市智新镇合成利村一屯(原龙井市光新乡合成利村一组)村民组织成员。1987年，原告以原告长子李玉山、长女李玉棉、婆婆罗秀4人为单元参加了集体组织的农村土地承包经营活动，并依法取得了属于合成利一屯集体土地共计2.48亩耕地的土地承包经营权。农村进行第二轮土地承包时，龙井市智新镇合成利村一屯没有对1987年的土地承包方案进行调整，只是依据1987年的土地承包方案对所有集体组织成员进行了土地承包经营权延包。1998年6月，原告及原告的子女3人将户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口，原告家庭成员将农村户口变更为城镇户口后，原告家庭仍然居住在龙井市智新镇合成利村一屯。从1987年至今，原告家庭始终承包经营龙井市智新镇合成利村一屯发包的2.48亩承包地，并在承包经营期间履行了交纳农业税等义务。2014年8月，龙川市智新镇合成利村一屯组织本屯集体组织成员召开土地确权村民大会，与会村民一致同意龙井市智新镇合成利村一屯土地确权方案，即仍然按照1987年土地承包登记台账记载事项进行相应确权。2014年末，国家开始组织实施对农民承包经营土地确权活动时，原告向被告提出将原告承包经营的2.4亩耕地登记确权在原告名请求时，被告告知因原告家庭成员户别由农村家庭人口变更为城镇家庭人口，被告已经收回原告家庭承包经营土地的承包经营权。被告单方实施所谓收回原告土地承包经营权的行为违反法律规定，应当认定无效。1、龙井市智新镇合成利村一屯是本案诉争土地所有权人，被告不是本案诉争土地所有权人，被告没有收回原告土地承包经营权的权利。2、被告单方实施所谓收回集体组织成员承包经营权行为，属于重大事项，应当履行相应的民主决议程序，被告没有履行村民大会民主程序行为违法，同时被告做出收回原告土地承包经营权时，没有向原告发出收回土地承包经营权决定通知，剥夺了原告相应的合法权益。3、原告将户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口后，没有将家庭迁至地级城市生活，没有其他稳定的非农业收入，相反原告仍然居住在龙井市智新镇合成利村一屯，仍然依靠经营承包土地的收益维持生计，被告的行为违法了国家法律禁止性强制规定。4、原告没有以口头形式向被告表示放弃土地承包经营权，更没有以书面形式向被告表示放弃土地承包经营权，被告收回土地违法。
本院经审查认为，赵玉梅主张合成利村并未组织第二轮土地分配，是延续第一轮分配，但赵玉梅未与合成利村签订第二轮土地承包合同，致使无法确认原告是否对诉争土地取得承包经营权。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。故原告赵玉梅的起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵玉梅的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 南永权
审判员 翟丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 朴贤美
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2056号
原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。
法定代表人：张晓东，系理事长。
委托诉讼代理人：丁会荣，女，扶余市农村信用合作联社风险合规部员工。
委托诉讼代理人：苏瑞喜，男，扶余市农村信用合作联社三岔河信用社主任。
被告：赵井伟，男，1970年11月20日出生，住扶余市。
委托诉讼代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告：王建玲，女，1970年5月24日出生，住扶余市。
委托诉讼代理人：赵金辉，男，1969年7月15日生，住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社与被告赵井伟、王建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社委托诉讼代理人丁会荣和苏瑞喜、被告赵井伟及其委托诉讼代理人杜柏利、被告王建玲的委托诉讼代理人赵金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵井伟及担保人王建玲立即给付贷款本金3万元及到给付之日止的利息、罚息及承担诉讼费。事实和理由：被告赵井伟于2013年12月12日在原告处贷款3万元，利率为10.59‰，约期为2014年12月11日到期，被告王建玲承担连带保证责任。被告赵井伟在贷款到期后，未按合同约定偿还本金及利息，致使贷款形成不良，经原告多次向被告催要，被告无意偿还。
原告为证明自己的主张，提交贷款凭证一枚及吉林省农村信用社农户联保借款合同，证明赵井伟贷款及王建玲担保的事实。
被告赵井伟及代理人答辩称贷款不是自己使用，并且贷款期满后没有收到催收通知书，不同意偿还贷款。
被告王建玲的代理人答辩称贷款不是自己使用，原告没找我要过，不同意偿还贷款。
二被告当庭提交公安机关询问笔录二份，公安机关立案通知书，证明二被告贷款不是自己使用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经当庭对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告赵井伟在原告扶余市农村信用合作联社，与被告王建玲以农户联保的形式借款3万元，借款期限是2013年12月12日至2014年12月11日，借款月利是10.59‰。2014年12月11日到期后，被告赵井伟没有偿还借款，原告于2018年向法院提起诉讼。
本院认为，原告扶余市农村信用合作联社与被告赵井伟、王建玲签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告赵井伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告赵井伟应向原告履行还款付息义务。被告王建玲是赵井伟借款的保证人，那么其对赵井伟产生的债务承担连带保证责任。二被告答辩称借款不是自己使用，不同意清偿贷款，经查，被告在原告处办理贷款的相关手续后，亲自到柜台取走借款，其对借款的支配及使用是其自己的处分权，不能以此对抗原告的诉求。二被告以联保的形式借款于2014年12月11日到期，到期后，原告没有提供证据证明其在诉讼时效内向被告催收还款，并且被告以超过诉讼时效抗辩原告的诉求，故被告的抗辩理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回扶余市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费275元，由扶余市农村信用合作联社自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年七月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 范丽莉
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢86号
申请执行人：四川安吉物流集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：徐胜明，董事长。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：崔洁，该公司职工。
被执行人：山西省黄金工业公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：郑俊宁，经理。
申请执行人四川安吉物流集团有限公司依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民初字第64号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请恢复执行。在执行中，查明：被执行人山西省黄金工业公司无工商年检；银行无存款；房产管理局无房产登记；车管所无车辆登记信息且申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民初字第64号民事判决书终结本次执行程序。待发现其他财产线索时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟军
二〇一七年十二月一日
书记员 胡兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执恢86号申请执行人：四川安吉物流集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：徐胜明，董事长。委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：崔洁，该公司职工。被执行人：山西省黄金工业公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：郑俊宁，经理。申请执行人四川安吉物流集团有限公司依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民初字第64号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请恢复执行。在执行中，查明：被执行人山西省黄金工业公司无工商年检；银行无存款；房产管理局无房产登记；车管所无车辆登记信息且申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民初字第64号民事判决书终结本次执行程序。待发现其他财产线索时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟军二〇一七年十二月一日书记员  胡兵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3663号
原告：于秀芝，女，1978年8月27日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：李国安，男，1972年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。
原告于秀芝与被告李国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭缺席进行了审理。原告于秀芝到庭参加诉讼，被告李国安经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，给付利息10400元（4800元+20000元×14个月×0.02元）共计30400元、之后的利息计算至借款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告李国安因生活所需向原告于秀芝借款本金20000元，并为原告于秀芝出具本息合计24800元的借据一枚，其中利息4800元（20000元×0.02元×12个月，自2016年2月1日至2017年2月1日止）约定2017年2月1日还款。现到期后，经原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
被告李国安未作答辩。
原告于秀芝在举证期限内向法庭递交证据借据一枚。被告李国安在举证期限内未向法院递交证据。
原告于秀芝出示证据借据，证明被告李国安在原告处借款时间、数额、约定利息及约定还款时间的事实。
被告李国安未质证。
本院经审查认为，原告于秀芝递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经原告于秀芝当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告李国安因生活所需向原告于秀芝借款本金20000元，并为原告于秀芝出具本息合计24800元的借据一枚，其中本金20000元，利息4800元,约定2017年2月1日还款。现到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国安因生活需要在原告于秀芝处借款20000元，被告李国安于2016年2月1日为原告于秀芝出具的借据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告李国安应依法履行偿还义务。关于利息的主张，原告于秀芝当庭自认，原、被告双方将借期内利息4800元写入借据金额中，原告于秀芝主张被告李国安支付利息4800元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李国安未答辩、未质证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国安于本判决生效后十日内偿还原告于秀芝借款本金人民币20000元及利息4800元；
二、被告李国安于本判决生效后十日内偿还原告于秀芝利息1400元（20000元×0.005元×14个月，即2017年2月1日至2018年4月1日止）；
三、被告李国安支付原告于秀芝自2018年4月2日起至清偿日止，以实际未偿还借款为本金，按月利率0.5%计算的利息；
四、驳回原告于秀芝的其�诉讼请求。
案件受理费减半收取280元,由被告李国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张 文 波
二〇一八年七月九日
书记员 王特日格乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初300号
原告（反诉被告）：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：黄月平，总经理。
委托诉讼代理人：余梦林，女，1992年6月21日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市洪山区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王磊，男，1989年6月25日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省钟祥市。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：董永亮，男，1974年10月20日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，
原告（反诉被告）武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）董永亮（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人余梦林、王磊及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金人民币14260元；2、判令被告向原告支付逾期违约金，以人民币14260元为基数，按照日1%的标准，自2017年4月27日起，暂计算至2017年8月3日为人民币14117.4元，最终计算至被告实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告作为买方与案外人刘亚运（卖方）签订了位于东湖××技术开发区××科·××号物业的《武汉市存量房买卖合同》，合同编号为：100000859775，由原告作为居间方为买卖双方提供居间服务，并签订了三方的《居间服务合同》。根据《居间服务合同》第一条第2款之约定：甲乙双方签订《买卖合同》时，丙方居间服务已完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费；第二条约定：乙方应向丙方支付居间服务费人民币14260元。另根据《居间服务合同》第四条之约定，被告延迟向丙方支付居间代理费，应就未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金。被告拖延支付居间服务费，经原告发出催促函后仍然逃避支付居间服务费的行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故诉之本院。
被告辩称：1、其已向原告支付了相关费用，且超出了约定的中介费；2、原告未提供相应的中介服务，应将其所缴纳的中介费予以退还。为维护被告的合法权益，现被告向本院提出反诉称，被告分两次付给原告的职员杨浩人民币20000元。在房屋没有过户的2017年5月5日，被告以支付宝转账的形式付给杨浩人民币12000元。房屋过户后，其在杨浩的要求下又以微信转账的方式向杨浩支付了人民币8000元，而合同中约定所有的费用为人民币14260元，故原告多收取了其人民币5740元。根据《居间服务合同》中所约定的服务内容，原告基本没有做到，由于定金已给卖房人，即使原告的服务没有做到，被告也只好无奈签了《买卖合同》，但原告服务没有做到就不能按合同约定收费，故原告应退还一半的服务费用。请求判令：1、原告向被告返还多收取的人民币5740元；2、原告向被告退还部分服务费人民币7000元，并向被告赔礼道歉；3、原告承担本案全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2017年4月26日，被告作为房屋购买方与作为房屋出售方的刘亚运、叶婉签订了合同编号为：100000859775的《武汉市存量房买卖合同》，由被告向刘亚运、叶婉购买位于东湖××技术开发区××科·××号的房屋。同日，刘亚运作为甲方（出卖人）、被告作为乙方（买受人）、原告作为丙方（居间人）共同签订《居间服务合同》一份，约定：由原告为买卖双方提供居间服务，买卖双方签订《买卖合同》时，原告的居间服务已完成，应由被告向原告支付居间服务费人民币14260元。现由于被告一直未向原告支付上述居间服务费，经原告于2017年6月12日书面催要未果，故诉之本院。
另查明，上述房屋已交易完毕，该房屋已登记至被告及刘敏名下。杨浩在被告购房期间系北京中融信担保有限公司武汉分公司员工，被告通过支付宝及微信转账的方式向杨浩支付人民币20000元。在审理过程中，杨浩出庭称该款系被告缴纳的向北京中融信担保有限公司贷款的垫资费用，而并非交给原告的居间服务费用。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间方促成被告与他人订立《武汉市存量房买卖合同》，且在三方所签订的《居间服务合同》中已约定在签订《买卖合同》时，由被告向原告支付居间服务费，故被告应依约向原告支付居间服务费人民币14260元。对于被告提出已支付了相关费用的辩解理由，因出庭证人杨浩已证实被告所支付的人民币20000元系贷款的垫资费用，而并非向原告支付的居间服务费，且被告亦无其他证据能够证实，故被告的上述辩解意见，与事实及证据不符，本院不予采纳。被告所提出的反诉请求，因无事实依据，故本院均不予支持。原告提出要求被告支付居间服务费人民币14260元的诉讼请求，与事实及证据相符，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定的标准过高，本院酌情按原告所受的实际损失予以计算，即被告应从2017年4月27日起，以人民币14260元为基数，按年利率6%向原告支付违约金至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告董永亮于本判决生效之日起十日内向原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司支付居间服务费人民币14260元，并从2017年4月27日起，以人民币14260元为基数，按年利率6%向原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司支付违约金至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告董永亮的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币255元，反诉费人民币118.5元，以上共计人民币373.5元由被告董永亮承担（已付人民币118.5元，剩余人民币255元由被告董永亮于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 祝新发
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 石纷纷
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初1115号
原告鄂托克前旗兴兵加油站，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇珠和社区，统一社会信用代码×××。
法定代表人王文亮，系该加油站站长。
委托代理人张兴斌，男，1962年1月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿拉腾图雅，女，出生年月日不详，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗兴兵加油站诉被告阿拉腾图雅买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗兴兵加油站的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂托克前旗兴兵加油站撤诉。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一八年八月十七日
书记员 李 鹏 博
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执686号
申请执行人：刘晨龙，男，汉族，1988年3月5日出生，宁夏回族自治区银川市人，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：胡春伟，女，汉族，1967年3月13日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行(2016)宁0122民初3777号民事调解书，即申请执行人刘晨龙与被执行人胡春伟房屋租赁合同纠纷一案，确定由被执行人胡春伟返还申请执行人刘晨龙房屋租赁费32000元，并退还保证金5000元，共计37000元，承担案件受理费791元。申请执行人刘晨龙于2018年2月9日向本院申请强制执行，执行费467元，执行标的共计38258元。
本案在执行过程中，查明被执行人胡春伟现住址不详。经向银行、工商、车辆、证券、互联网银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人胡春伟有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人胡春伟的下落，并将被执行人胡春伟纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人刘晨龙并听取其意见，现申请执行人刘晨龙也不能向本院提供被执行人胡春伟可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长张旭旻
审判员易学明
审判员高波
二〇一八年九月四日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执686号申请执行人：刘晨龙，男，汉族，1988年3月5日出生，宁夏回族自治区银川市人，无业，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：胡春伟，女，汉族，1967年3月13日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区银川市。本院在执行(2016)宁0122民初3777号民事调解书，即申请执行人刘晨龙与被执行人胡春伟房屋租赁合同纠纷一案，确定由被执行人胡春伟返还申请执行人刘晨龙房屋租赁费32000元，并退还保证金5000元，共计37000元，承担案件受理费791元。申请执行人刘晨龙于2018年2月9日向本院申请强制执行，执行费467元，执行标的共计38258元。本案在执行过程中，查明被执行人胡春伟现住址不详。经向银行、工商、车辆、证券、互联网银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人胡春伟有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人胡春伟的下落，并将被执行人胡春伟纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人刘晨龙并听取其意见，现申请执行人刘晨龙也不能向本院提供被执行人胡春伟可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长张旭旻审判员易学明审判员高波二〇一八年九月四日书记员张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初2524号
原告：顾海萍，女，1979年7月8日出生，满族，住黑龙江省富锦市。
被告：闻静，女，1980年10月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告顾海萍与被告闻静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海萍到庭参加诉讼，被告闻静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告闻静偿还原告顾海萍借款本金25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月3日，被告闻静向原告顾海萍借款25000元，双方口头约定还款时间，借款到期后被告一直未偿还。
被告闻静未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有原告提供的借据及收条在卷佐证，被告闻静未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，被告闻静在原告顾海萍处借款并出具借据，足以认定原、被告双方已经形成债权债务关系，该债权债务关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告闻静未按约定偿还借款，已经构成违约，理应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻静于本判决生效后10日内偿还原告顾海萍借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告闻静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨清清
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘海滨
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1248号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭某，任董事长。
委托诉讼代理人：冯某1，女，汉族，1968年9月22日生，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：冯某2，男，汉族，1974年7月12日生，住晋城市城区。
被告：于某，又名于爱某,女，汉族，1951年4月24日生，住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告王某、于爱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告于2018年6月11日撤回对被告王某的起诉，本院依法适用简易程序由审判员张立新独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人冯某、被告于爱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于爱某偿还所欠贷款本金5万元及按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息及罚息。
事实与理由：被告于爱某在泽州农商银行借款5万元，现贷款余额为5万元，借款期限为2008年4月12日至2009年4月11日，贷款用途为购车，借款期限到期后，被告未能按约履行还款义务，导致借款形成逾期。截止2018年4月16日欠本金5万元，欠息8.69万元，本息共计13.69万元。原告多次催收未果。被告的行为构成违约，故请求法院判令被告于爱某偿还原告借款本金5万元及按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息及罚息。
被告于爱某对原告起诉的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借款申请书、借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书、山西银监局2014年12月12日晋银监复【2014】234号“关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”文件。以上证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。故本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，合法有效，合同签订后，双方均应当履行各自的义务。原告按照约定如期支付被告于爱某借款，被告于爱某在履行合同中未能按照合同约定按时归还贷款本息，系违约行为，原告要求被告按照合同约定归还本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于爱某自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；
二、被告于爱某自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元所产生的利息、罚息（利息按照双方约定的方式自2008年4月12日至归还之日止，罚息按照双方约定的方式自2009年4月11日至归还之日止）。
如果被告于爱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由被告于爱某负担525元，由本院退还原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张立新
二○一八年六月二十五日
书记员牛菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1248号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭某，任董事长。委托诉讼代理人：冯某1，女，汉族，1968年9月22日生，住晋城市城区。委托诉讼代理人：冯某2，男，汉族，1974年7月12日生，住晋城市城区。被告：于某，又名于爱某,女，汉族，1951年4月24日生，住晋城市城区。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告王某、于爱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告于2018年6月11日撤回对被告王某的起诉，本院依法适用简易程序由审判员张立新独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人冯某、被告于爱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于爱某偿还所欠贷款本金5万元及按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息及罚息。事实与理由：被告于爱某在泽州农商银行借款5万元，现贷款余额为5万元，借款期限为2008年4月12日至2009年4月11日，贷款用途为购车，借款期限到期后，被告未能按约履行还款义务，导致借款形成逾期。截止2018年4月16日欠本金5万元，欠息8.69万元，本息共计13.69万元。原告多次催收未果。被告的行为构成违约，故请求法院判令被告于爱某偿还原告借款本金5万元及按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息及罚息。被告于爱某对原告起诉的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借款申请书、借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书、山西银监局2014年12月12日晋银监复【2014】234号“关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”文件。以上证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。故本院对原告起诉的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同，合法有效，合同签订后，双方均应当履行各自的义务。原告按照约定如期支付被告于爱某借款，被告于爱某在履行合同中未能按照合同约定按时归还贷款本息，系违约行为，原告要求被告按照合同约定归还本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于爱某自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；二、被告于爱某自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元所产生的利息、罚息（利息按照双方约定的方式自2008年4月12日至归还之日止，罚息按照双方约定的方式自2009年4月11日至归还之日止）。如果被告于爱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由被告于爱某负担525元，由本院退还原告525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张立新二○一八年六月二十五日书记员牛菲
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初927号
原告：郭密，男，汉族，1968年9月3日出生，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层。
负责人：武志强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，该单位职工。
原告郭密诉�告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郭密于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭密撤诉。
案件受理费5093元，减半收取，本院退还原告2546.5元，其余2546.5元由原告负担。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 梁胜保
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李明霞
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2522民初176号
原告：仁却加，男，1970年11月10日生，藏族，文盲，牧民，现住同德县唐谷镇青迈村**号。
被告：同德县唐谷镇青迈村委会，住所地唐谷镇青迈粗148号。
法定代表人：彭毛当周，男，1972年4月11日出生，小学文化程度，系该村村长，现住同德县唐谷镇青迈村**号。
原告仁却加诉被告同德县唐谷镇青迈村村委会侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，2018年7月30日原告以私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许仁却加撤回起诉。
案件受理费982元，减半收取后491元由原告仁却加负担。
审判员 叶尖才让
二〇一八年七月三十日
书记员 卓玛才让
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初623号
原告：吴某1，男，1933年8月25日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：吴某2，男，1937年7月5日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人:黄立兴,男,1952年8月14日出生,汉族,住广西兴业县。
被告：吴某3，男，1973年6月7日出生，汉族，住广西。
原告吴某1诉被告吴某2、吴某3用益物权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某3、被告吴某2的委托诉讼代理人黄立兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿侵占原告189平方米宅基地的地皮款25280元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是兴业县城隍镇XX村XX第十组村民，1985年，其与XX村XX第一组村民吴某4达成换地协议后，取得了吴某4位于XX村XX岭腰坡脚瓦房厂处土地使用权，即在原告吴某1与被告吴某2共有的祖屋南边，东至吴某1宅基地，西至瓦窑，南至原告吴某1另一个基地的面积约为280平房米的土地的使用权。2016年3月10日，因与原告换地的吴某4已去世，吴某4的儿子吴某5、吴某6与原告补签了《调换土地使用权合同书》。2012年，被告吴某2与被告吴某3建房时强行占去原告上述换来的土地中的189平方米，经村委会调解未能达成协议。现为维护原告的护法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
吴某3辩称：其并没有侵占被告的土地，原告要求被告补偿189平方米的土地的地皮款25280元没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
吴某2辩称：其并没有侵占被告的土地，原告要求被告补偿189平方米的土地的地皮款25280元没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院对本案的证据和事实，认定如下：原告吴某1与被告吴某2系同胞兄弟，吴某3系吴某2的儿子。原告吴某1与被告吴某2的父母为他们建有一幢砖瓦结构的房子，两兄弟分家时吴某1为兄分得左边的房屋，吴某2为弟分得右边的房屋。1980年初，吴某3将属于其父亲部分的旧房子拆除，在没有取得土地、建设部门准建手续的情况下开始建新房，新房占地面积180平方米，在建设新房过程中，吴某3在自有的房屋前面加建一围墙。
本院认为，我国有关法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定，被告有权在自家宅基地建设房屋。况且被告的房屋自1980年初拆旧建新后并居住至今并没有纠纷，现原告主张被告侵占其换来的189平方米的土地建房，要求被告补偿地皮款25280元，被告对此予以否定，原告也不提供相应的证据证实其主张，对此，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民公和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某1要求被告吴某2、吴某3补偿侵占原告189平方米宅基地的地皮款25280元的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费250元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一七年八月十八日
书记员 杨秋莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8798号
原告：胶州市胶东街道办事处于家村村民委员会，住所地胶州市。
委托诉讼代理人：栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被告：王增连，具体情况不详。
原告胶州市胶东街道办事处于家村村民委员会与被告王增连农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年12月29日申请变更诉讼请求至10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胶州市胶东街道办事处于家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张正功
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终264号
上诉人（原审原告）樊卫超，男，1989年2月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）赵俊彦，女，1989年8月5日出生，汉族，系樊卫超之妻。
二上诉人共同委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝州市第四人民医院，住所地汝州市朝阳。
法定代理人刘青强，该院院长。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人樊卫超、赵俊彦与被上诉人汝州市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，樊卫超、赵俊彦原审诉讼请求：判令汝州市第四人民医院赔偿樊卫超、赵俊彦医疗费3254.79元、护理费858.06元、住院伙食补助费330元、营养费110元、鉴定费2500元、丧葬费21335元、死亡赔偿金188322元、精神损害抚慰金80000元。汝州市人民法院于2015年12月8日作出（2015）汝民初字第239号驳回起诉的民事裁定。樊卫超、赵俊彦不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月18日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日审理了本案。
原审认为，因医疗纠纷引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案在审理过程中，汝州市第四人民医院要求对其医疗行为是否存在过错进行鉴定，现平顶山平安法医临床司法鉴定所出具通知一份，认为樊卫超、赵俊彦之子樊奕波死亡原因可能是卡介苗全身播散症。建议汝州市第四人民医院按照《疫苗流通和预防接种管理条例》规定，启动疑似病例报告程序，由相关部门先行调查处理。因此本案不符合民事案件的起诉条件，樊卫超、赵俊彦应先行向有关机关申请解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，该院裁定：驳回原告樊卫超、赵俊彦的起诉。案件受理费5721元，全部退还原告樊卫超、赵俊彦。
樊卫超、赵俊彦不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案发回重审。主要上诉理由：被上诉人汝州市第四人民医院已启动疑似病例报告程序，对樊奕波的死亡原因是否是出现了卡介苗全身播散症的鉴定意见作出之前，鉴定机构中止鉴定，一审法院应中止审理本案。且上诉人认为即使卡介苗的接种造成了樊奕波感染原发性肺结核，肺结核并不是不治之症，正是被上诉人误诊误治行为导致樊奕波死亡的结果。一审法院在鉴定意见未作出之前，裁定驳回起诉，没有事实根据和法律依据，剥夺了上诉人的司法救济的权利。
汝州市第四人民医院辩称，一审裁定事实清楚，证据充分，处理正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，平顶山平安法医临床司法鉴定所出具通知中，认为上诉人樊卫超、赵俊彦之子樊奕波死亡原因可能是卡介苗全身播散症，建议被上诉人汝州市第四人民医院按照《疫苗流通和预防接种管理条例》规定，启动疑似病例报告程序，由相关部门先行调查处理。故本案现不符合民事案件的起诉条件，樊卫超、赵俊彦应先行向有关机关申请解决，待本案符合起诉条件时，樊卫超、赵俊彦可根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”的规定，再次起诉。综上，原审裁定驳回樊卫超、赵俊彦的起诉并无不妥，樊卫超、赵俊彦的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终264号
上诉人（原审原告）樊卫超，男，1989年2月8日出生，汉族，住汝州市。
上诉人（原审原告）赵俊彦，女，1989年8月5日出生，汉族，住汝州市，系樊卫超之妻。
二上诉人共同委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝州市第四人民医院，住所地汝州市。
法定代理人刘青强，该院院长。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人樊卫超、赵俊彦与被上诉人汝州市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，樊卫超、赵俊彦原审诉讼请求：判令汝州市第四人民医院赔偿樊卫超、赵俊彦医疗费3254.79元、护理费858.06元、住院伙食补助费330元、营养费110元、鉴定费2500元、丧葬费21335元、死亡赔偿金188322元、精神损害抚慰金80000元。汝州市人民法院于2015年12月8日作出（2015）汝民初字第239号驳回起诉的民事裁定。樊卫超、赵俊彦不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月18日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日审理了本案。
原审认为，因医疗纠纷引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案在审理过程中，汝州市第四人民医院要求对其医疗行为是否存在过错进行鉴定，现平顶山平安法医临床司法鉴定所出具通知一份，认为樊卫超、赵俊彦之子樊甲死亡原因可能是卡介苗全身播散症。建议汝州市第四人民医院按照《疫苗流通和预防接种管理条例》规定，启动疑似病例报告程序，由相关部门先行调查处理。因此本案不符合民事案件的起诉条件，樊卫超、赵俊彦应先行向有关机关申请解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，该院裁定：驳回原告樊卫超、赵俊彦的起诉。案件受理费5721元，全部退还原告樊卫超、赵俊彦。
樊卫超、赵俊彦不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案发回重审。主要上诉理由：被上诉人汝州市第四人民医院已启动疑似病例报告程序，对樊甲的死亡原因是否是出现了卡介苗全身播散症的鉴定意见作出之前，鉴定机构中止鉴定，一审法院应中止审理本案。且上诉人认为即使卡介苗的接种造成了樊甲感染原发性肺结核，肺结核并不是不治之症，正是被上诉人误诊误治行为导致樊甲死亡的结果。一审法院在鉴定意见未作出之前，裁定驳回起诉，没有事实根据和法律依据，剥夺了上诉人的司法救济的权利。
汝州市第四人民医院辩称，一审裁定事实清楚，证据充分，处理正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，平顶山平安法医临床司法鉴定所出具通知中，认为上诉人樊卫超、赵俊彦之子樊甲死亡原因可能是卡介苗全身播散症，建议被上诉人汝州市第四人民医院按照《疫苗流通和预防接种管理条例》规定，启动疑似病例报告程序，由相关部门先行调查处理。故本案现不符合民事案件的起诉条件，樊卫超、赵俊彦应先行向有关机关申请解决，待本案符合起诉条件时，樊卫超、赵俊彦可根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”的规定，再次起诉。综上，原审裁定驳回樊卫超、赵俊彦的起诉并无不妥，樊卫超、赵俊彦的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 马闪闪
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00074号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：乔某某，三义镇社会抚养费征收站站长。
被执行人：李某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：张某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）190号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二○一四年元月十七日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00074号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：李顺，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住蒙城县三义镇刘园村新庄，身份证号3412241980********。
被执行人：张璇，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3416221983********。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人李顺、张璇夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第190号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第190号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第190号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 刘晓勇
二0一四年元月十七日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00074号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：李顺，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住蒙城县三义镇刘园村新庄，身份证号3412241980********。被执行人：张璇，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3416221983********。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人李顺、张璇夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第190号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第190号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第190号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 刘晓勇二0一四年元月十七日书记员 吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
<＼/title>
<＼/p>
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第323号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：马萍，女，汉族，1971年7月22日出生。
被告：田建国，男，1974年3月20日出生，汉族。
委托代理人：田子栋，男，1940年6月23日出生，汉族，系被告之父。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告田建国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司的委托代理人马萍、被告田建国的委托代理人田子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉称：被告所住小区系我公司供热，其未交纳2011年至2012年热力费460.14元，2012年至2013年暖气费1460.14元，应当承担逾期滞纳金2779.39元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费1920.28元，滞纳金2779.39元元，并承担本案诉讼费用。
被告田建国辩称：不同意交纳滞纳金，暖气费本金可以回家商量一下。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为66.37平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为1460.14元（66.37平方米＊22元／平方米）。被告已经交纳了2011-2012年度热力费1000元，尚欠原告460.14元未交。
另查明：原告于2012年12月，及2013年1月到被告及被告的邻居家测温，温度均达标。
以上事实有用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的苏州东街404号苏州花园二期6-2-101室供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因原告已经提供了被告室内的测温记录，且被告未向本院提交居住房屋不热，及实际温度的证据，故本院对原告要求被告支付1920.28元热力费的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金实质是违约金，应参照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，数额应为157.97元，故本院对原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，予以支持。但滞纳金数额应以本院认定的数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田建国给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2011年至2013年供热年度热力费1920.28元（（66.37平方米×22元／平方米-1000元）＋（66.37平方米×22元／平方米））；
二、被告田建国给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司滞纳金157.97元（（66.37平方米×22元／平方米-1000元）×4.875‰×26个月（2012年4月16日-2014年6月16日）＋（66.37平方米×22元／平方米）×4.875‰×14个月（2013年4月16日至2014年6月16日））。
上述款项，合计2078.25元，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第323号
原告：。
法定代表人：，：。
委托代理人：，女，汉族，1971年7月22日出生。
被告：，男，1974年3月20日出生，汉族。
委托代理人：，男，1940年6月23日出生，汉族。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告田建国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司的委托代理人马萍、被告田建国的委托代理人田子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉称：被告所住小区系我公司供热，其未交纳2011年至2012年热力费460.14元，2012年至2013年暖气费1460.14元，应当承担逾期滞纳金2779.39元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费1920.28元，滞纳金2779.39元元，并承担本案诉讼费用。
被告田建国辩称：不同意交纳滞纳金，暖气费本金可以回家商量一下。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为66.37平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为1460.14元（66.37平方米＊22元／平方米）。被告已经交纳了2011-2012年度热力费1000元，尚欠原告460.14元未交。
另查明：原告于2012年12月，及2013年1月到被告及被告的邻居家测温，温度均达标。
以上事实有用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的苏州东街404号苏州花园二期6-2-101室供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因原告已经提供了被告室内的测温记录，且被告未向本院提交居住房屋不热，及实际温度的证据，故本院对原告要求被告支付1920.28元热力费的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金实质是违约金，应参照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，数额应为157.97元，故本院对原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，予以支持。但滞纳金数额应以本院认定的数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田建国给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2011年至2013年供热年度热力费1920.28元（（66.37平方米×22元／平方米-1000元）＋（66.37平方米×22元／平方米））；
二、被告田建国给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司滞纳金157.97元（（66.37平方米×22元／平方米-1000元）×4.875‰×26个月（2012年4月16日-2014年6月16日）＋（66.37平方米×22元／平方米）×4.875‰×14个月（2013年4月16日至2014年6月16日））。
上述款项，合计2078.25元，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘萌
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第155号
原告杨春燕，女，1980年4月13日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
委托代理人李邦华（原告之夫），男，1960年7月9日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民，代理权限为特别授权。
被告万小玲，女，1968年5月6日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
原告杨春燕诉被告万小玲不当得利纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李平担任审判长，与审判员廖勇奇、人民陪审员周继东组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨春燕的委托代理人李邦华、被告万小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春燕诉称：被告万小玲与他人合伙建房并出售，2015年3月13日原告杨春燕在被告处购买一套住房，2015年8月6日被告告知原告其修建的住房已完工且经过了验收，要原告缴纳5000.00元办理水电开户，原告向被告支付了5000.00元水电开户费，被告向原告出具了收条，但事后原告知悉被告收取的5000.00水电开户费并未用于水电开户，而是被被告个人占有，当原告准备向被告追回该开户费时，被告已经离开单位不知去向。为了保护原告的合法利益，特诉至法院，请求判决被告万小玲偿还5000.00元水电开户费。
原告杨春燕为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《今收到》原件1份，拟证明被告收取原告水电开户费5000.00元；
2、中华人民共和国结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明李邦华系原告之夫，李邦华是本案适格的代理人；
3、怀化日报公告原件1份，拟证明被告万小玲擅自离岗30天，且无法联系。
被告万小玲当庭口头辩称：被告万小玲收取原告杨春燕5000.00元水电开户费属实，由于种种原因未及时为原告办理水电开户登记手续，且收取的5000.00元水电开户费至今未退还给原告。
被告万小玲未向本院提交证据。
被告万小玲对原告杨春燕当庭所举的3份证据的真实性、合法性及关联性，均予以认可。
本院对原告杨春燕当庭所举的3份证据的真实性、合法性及关联性，均予以认可，该3份证据的形式、来源符合法律规定，复印件与原件相符，能够证明原告的举证目的，且与本案的待证事宜有关联。
经审理查明：被告万小玲系通道侗族自治县住房和城乡建设局在编职工，被告与他人合资建房并出售。原告于2015年3月13日在被告处购买一套住房，2015年8月6日被告以统一办理水电开户为由向原告收取5000.00元水电开户，并向原告出具了收条，但被告未为原告办理水电开户手续，亦未将该水电开户费退还给原告。
另查明，2015年10月22日本院受理本案时，被告万小玲已擅自离岗30日以上，且去向不明，失去联系，本院依法向被告万小玲公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等应诉法律文书。开庭前3日，本院获悉被告万小玲被通道侗族自治县公安局抓获，羁押于通道侗族自治县看守所。
本院认为：被告向原告收取水电开户费并出具收条，但并未将该款为原告办理水电开户事宜，已构成违约。原告要求被告偿还该5000.00元水电开户费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告万小玲在本判决书生效后三日内偿还原告杨春燕水电开户费人民币5000.00元。
被告万小玲如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50.00元，由被告万小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 廖勇奇
人民陪审员 周继东
二〇一六年三月十日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1504号
罪犯黄永华，男，1980年1月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00四年二月二十七日作出(2004）郴刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人黄永华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失3360元（已执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年四月二十一日作出(2004）湘刑一终字第151号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第821号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2006年11月10日起至2025年11月9日止。本院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第306号刑事裁定书对其减刑二年；本院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第575号刑事裁定书对其减刑一年六个月；本院于二0一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1560号刑事裁定书对其减刑一年六个月；本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1534号刑事裁定书对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，提请对罪犯黄永华减刑一年十一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄永华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄永华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永华减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2006年11月10日起至2017年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1610号
原告张家口大北混凝土有限公司，住所地宣化县沙岭子镇（原沙岭子粮库院内）。
法定代表人葛建民。
委托代理人韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠。
委托代理人赵亮，公司项目经理。
委托代理人张海峡，公司职工。
原告张家口大北混凝土有限公司（以下简称大北公司）诉被告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，被告中铁建设集团应诉后在提交答辩期间向本院提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回后，被告在法定期限内提出上诉，张家口市中级人民法院经过审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大北公司委托代理人韩钰，被告中铁集团公司委托代理人赵亮、张海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北公司诉称，2009年7月26日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，根据合同约定，自2009年7月26日至同年10月24日原告向被告供应混凝土7642立方米，货款总额2459690元。另外，在合同之外，根据被告要求又供应混凝土151立方米，计货款84130元。以下货款总计2543820元。截止起诉之日被告给付2042496元，尚欠501324元。根据合同约定，被告应当在供货完毕并提供混凝土28天强度报告后支付全部货款。但被告没有履行合同约定。原告认为，原告与被告所签合同合法有效，应当全面履行。被告长期拖欠货款，违反诚实信用原则及相关法律规定，除应当继续履行给付义务外，还应当赔偿原告因此产生的利息损失。为此请求人民法院判决被告给付原告商砼款501324元，并赔偿2009年10月24日至2016年3月24日利息损失226762元。总计728086元。
被告中铁建设集团辩称，1、本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。答辩人已于2012年7月4日最后一次支付原告货款50000元。期间并没有引起诉讼时效中断事由发生，因此答辩人认为时至今日，本案诉讼时效已过，原告丧失了法定胜诉权。2、原告请求数额和我们这边有出入，我们这边总价款为2351324元。3、不应支持原告的利息请求。
经审理查明，2009年7月26日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，合同就混凝土强度、等级、金额，技术标准、具体要求、违约责任、解决纠纷的方式等事项进行了约定。根据合同约定，自2009年7月26日至同年10月24日原告向被告供应混凝土7336立方米，金额2459690元。另外，在合同之外，根据被告要求又供应混凝土306立方米，金额84130元。供应混凝土总计7642立方米，货款总计2543820元。截止2012年7月6日被告累计给付货款2042496元，尚欠501324元货款未付。2013年11月20日经双方同意，原、被告对《商品混凝土买卖合同》正本有关条款予以变更，并签订了《商品混凝土买卖合同变更条款协议》，该变更协议，就合同签订时间、地点、结算方式、解决合同纠纷的方式进行了明确的约定。但变更协议签订后，被告仍未给付所欠货款。另查，2009年银行5年以上贷款利率是5.94%。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，并有经举证、质证，本院依法认定的商品混凝土买卖合同、双方对账明细6份、公司运输单23张，商品混凝土买卖合同变更条款协议等证据予以证实。
本院认为，原告大北公司与中铁建设集团所签的《商品混凝土买卖合同》及《商品混凝土买卖合同变更条款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。现原告依约履行了供应混凝土合同的义务，被告中铁建设集团就应当依约给付商砼款，因此原告要求被告继续履行给付所欠商砼款501324元的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。对于原告226762元的利息请求，不违反合同约定及法律规定，应予支持，但计算结果有误，应予以纠正。从2009年10月24日至2016年3月24日，利息应为191080元（501324元＊5.94%＊6＋501324＊5.94%／12＊5）。对于被告提出的诉讼时效已过，原告丧失胜诉权的辩解意见，本院经审查认定，诉讼时效以权利人消极不行使权利为前提条件，若此状态不存在，诉讼时效即因欠缺要件，其已进行的时效期间应归无效。原告大北公司与被告当时的项目负责人赵亮于2013年11月20日所签的《商品混凝土买卖合同变更条款协议》，对合同部分条款进行了变更，诉讼时效应当从变更后重新计算。被告认为赵亮在变更协议上签字时没有写时间，不承认变更协议的效力的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。对于被告提出的原告请求数额有出入，因被告无证据证实，而原告就混凝土数额、价格、金额，被告已付款项，尚欠款项都有证据证实，且都清清楚楚。因此，对于被告的该主张本院不予采纳。对于被告提出的无利息的辩解意见，因被告未能在合同约定的期限内完全履行其义务，故对原告适当的利息请求，因其不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。这是倡导守信、公平的需要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，判决如下：
被告中铁建设集团有限公司在本判决生效后10日内给付原告张家口大北混凝土有限公司商砼款501324元，利息191080元（从2009年10月24日至2016年3月24日），共计692404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11081元，减半收取5541元，保全费4520元，原告负担案件受理费241元，被告中铁建设集团有限公司负担案件受理费5300元，保全费4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十六日
书记员 许永英
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1852号
申请执行人白红稠，女，1962年6月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈光明，男，1964年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人白红稠与被执行人陈光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）温瑞执民字第6067号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款14222元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1852号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月二日
代书 记员 阮选挺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第277号
原告：董夫明。
被告：董夫锋。
本院在审理原告董夫明与被告董夫锋民间借贷纠纷一案中，原告董夫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董夫明负担。
审判员 魏为锡
二〇一三年四月二十八日
书记员 陈 璐