wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申520号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人张雷，上海市虹口区规划和土地管理局局长。
再审申请人张雄伟因与被申请人上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称虹口规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第404号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雄伟申请再审称，二审判决与查明的内容不符，与行政诉讼法的规定不相符合，故请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案提起再审。
本院认为，2014年12月19日，张雄伟向虹口规土局提出政府信息公开申请，要求获取“针对虹计投(2005)48号《关于北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块土地使用权挂牌出让立项条件的复函》中，‘挂牌出让完成后，土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案’的内容，要求获取贵局制作或者保存土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案的内容信息材料”。2015年1月9日，虹口规土局出具《政府信息公开申请补正告知书》，告知张雄伟北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块并未实施挂牌出让，但三块地块中，北宝兴路XXX号地块于2009年实施了就近安置动迁配套商品房的项目招标，要求张雄伟明确其所需要的政府信息名称。同月16日，虹口规土局收到张雄伟填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容与原申请内容完全一致。2015年1月28日，虹口规土局作出《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，告知张雄伟申请获取的信息其未制作，故该政府信息不存在。因张雄伟对虹口规土局要求其补正其所需要的政府信息的名称，并未明确，在张雄伟拒绝补正前提下，虹口规土局对内容不明确的政府信息公开申请，作出申请公开的政府信息不存在的答复，缺乏事实及法律依据。原审判决撤销该《答复书》，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张雄伟的再审申请。
审判长 王 远
审判员 刘 琳
审判员 �高淑平
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申520号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人张雷，上海市虹口区规划和土地管理局局长。再审申请人张雄伟因与被申请人上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称虹口规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第404号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雄伟申请再审称，二审判决与查明的内容不符，与行政诉讼法的规定不相符合，故请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案提起再审。本院认为，2014年12月19日，张雄伟向虹口规土局提出政府信息公开申请，要求获取“针对虹计投(2005)48号《关于北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块土地使用权挂牌出让立项条件的复函》中，‘挂牌出让完成后，土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案’的内容，要求获取贵局制作或者保存土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案的内容信息材料”。2015年1月9日，虹口规土局出具《政府信息公开申请补正告知书》，告知张雄伟北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块并未实施挂牌出让，但三块地块中，北宝兴路XXX号地块于2009年实施了就近安置动迁配套商品房的项目招标，要求张雄伟明确其所需要的政府信息名称。同月16日，虹口规土局收到张雄伟填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容与原申请内容完全一致。2015年1月28日，虹口规土局作出《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，告知张雄伟申请获取的信息其未制作，故该政府信息不存在。因张雄伟对虹口规土局要求其补正其所需要的政府信息的名称，并未明确，在张雄伟拒绝补正前提下，虹口规土局对内容不明确的政府信息公开申请，作出申请公开的政府信息不存在的答复，缺乏事实及法律依据。原审判决撤销该《答复书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张雄伟的再审申请。审判长 王    远审判员 刘    琳审判员 �高淑平二〇一七年一月二十日书记员 徐    驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6584号
原告：左培林，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶俊超，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕，女，公司员工。
第三人：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号，统一社会信用代码：915001155540999624。
法定代表人：邹德伟。
第三人：周平，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告左培林与被告重庆渝发建设有限公司及第三人重庆尚方建筑劳务有限公司和第三人周平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告左培林于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左培林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告左培林提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左培林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左培林负担（已交纳）。
审判员 周 红
二〇一六年十月十三日
书记员 王国鹏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2166号
申请执行人新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道复兴大厦22楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被执行人吕小新，男，1985年11月10日生，汉族，江西省新余市人，祝新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市中海物业管理有限公司与被执行人吕小新的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初3957号民事判决一案中，因被执行人吕小新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人吕小新在银行及其他有业务之单位的存款人民币4088元，案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 简素琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第01832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪绍春，男，1964年5月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑芳，女，1962年7月6日出生。
再审申请人洪绍春因与被申请人张淑芳排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第11014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：洪绍春与张淑芳排除妨害之诉符合人民法院民事案件受理范围。洪绍春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第二中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 葛永江
二〇一五年九月十八日
书记员 汉丽雯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1111号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，汉族，北京万科物业服务有限公司生态城服务中心客服负责人，住山东省邹城市。
被告：梁红芝,女，汉族，住山东省青岛市四方区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告粱红芝物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，申�撤回对被告粱红芝的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一七年五月五日
书记员 宫艺榕
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初517号
原告：孙某甲，2018年4月17日死亡。
被告：孙某乙，山西省汾阳市阳城乡田屯村居民。
被告：孙某丙，山西省汾阳市阳城乡田屯村居民。
被告：孙某丁，山西省汾阳市阳城乡田屯村居民。
被告：孙某戊，山西省汾阳市阳城乡田屯村居民。
被告：孙某己，山西省汾阳市阳城乡田屯村居民。
被告：孙某庚，山西省汾阳市阳城乡官村居民。
被告：孙某辛，山西省汾阳市太和桥办事处昌宁宫村居民。
被告：孙某壬，山西省汾阳市洪南社村居民。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚、孙某辛、孙某壬赡养纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告孙某甲于2018年4月17日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 马兴录
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 添
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1229号
申请执行人：沈阳五爱深港房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨立宏，系该××经理。
委托代理人：王涌，辽宁××××律师事务所律师。
委托代理人：董迎，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：孙秀英。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳五爱深港房地产开发有限公司与被执行人孙秀英租赁合同纠纷�2016）辽0103执1229号一案中，被执行人应给付申请执行人7.89万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳翔龙合金有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1229号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯 迪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1466号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
被告：于建新，成年。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告于建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告金华市友林物业服务有限公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一五年六月十九日
代书记员 吴馥慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初265号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：侯庆俭，男，1949年4月5日出生，住东平县。
被告：侯召军，男，1966年11月15日出生，住东平县。
二被告委托诉讼代理人：李大雷，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告侯庆俭、侯召军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取136元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王金辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐玉静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1310-2号
申请执行人王建惠与被执行人金建、强美琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第430号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1090373元及利息。
本案在执行中，查明被执行人金建、强美琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1310号案件终结本次执行程序。
申请执行人王建惠未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月一日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1310-2号申请执行人王建惠与被执行人金建、强美琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第430号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1090373元及利息。本案在执行中，查明被执行人金建、强美琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1310号案件终结本次执行程序。申请执行人王建惠未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月一日书 记 员  钱月飞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2738号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人谭卫红，该行青年文明支行员工。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。
被告栾小学，男，1980年5月9日出生，汉族。
被告栾海涛，男，1980年12月26日出生，汉族。
被告李海波，男，1981年1月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告栾小学、栾海涛、李海波金融借款合同纠纷一案，于2016年7月18日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭卫红到庭参加诉讼，被告栾小学、栾海涛、李海波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告栾小学在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率7.84%，被告栾海涛、李海波明为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告栾小学偿还借款本金5万元，利息1831.29元（息止2016年4月26日）并支付本金偿清之日止的利息，被告栾海涛、李海波承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告栾小学、栾海涛、李海波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年2月3日，原被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2015年2月3日，栾小学借原告本金5万元，期限一年，年利率为7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。栾海涛、李海波为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2016年4月26日，三被告尚欠原告借款本金5万元、利息1831.29元未偿还。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告栾小学、栾海涛、李海波未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年2月3日，原告和被告栾小学、栾海涛、李海波签订了一份金融借款合同。合同约定：栾小学因做生意向原告借款5万元，期限一年，年利率7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。栾海涛、李海波为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2016年4月26日，栾小学尚欠原告借款本金5万元、利息1831.29元未偿还，栾海涛、李海波也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告栾小学作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求栾小学返还借款本金5万元、利息1831.29元（息止2016年4月26日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告栾海涛、李海波作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告栾小学于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息一千八百三十一元二角九分（息止2016年4月26日），并支付2016年4月27日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告栾海涛、李海波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年八月十一日
书记员 马 轩
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执保41号
申请执行人：鲁后仙，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省和县。
申请执行人：范芝月，女，2001年12月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：严加珍，女，1934年7月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽省巢湖市宇鑫工程有限公司，住所地安徽省巢湖市东路南侧、向阳路东侧东方新世界19栋821/822室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0523民初字第2035号民事裁定书，责令被执行人刘晓艳立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省巢湖市宇鑫工程有限公司的银行存款800000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汤俊
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行审58号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏××律师事务所律师。
被申请执行人汤传全。
申请执行人句容市国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《江苏省人民代表大会常务委员会关于限制开山采石的决定》第七条之规定，于2016年3月6日作出句国土资处[2016]23号行政处罚决定，责令被申请执行人立即停止非法开采行为；对被申请执行人非法开采行为处以5万元罚款。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2016年8月26日申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定无果，遂于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2016]23号行政处罚决定中的罚款5万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一六年九月二十七日
书记员 桂珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6056号
原告：李丽荣，女，1953年5月5日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告李丽荣与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽荣,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计900元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李丽荣系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付李丽荣2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计900元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
李丽荣提交证据1、华北通海公司承诺书；2、银行对帐单；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。李丽荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、李丽荣主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李丽荣2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十八日
书记员 程新桐
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3953号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：张卓，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告张卓物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。
本院经审查认为，原告向本院起诉，但未能提供被告的真实、准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回中海物业管理有限公司长春分公司的起诉。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月二日
书记员 倪春祥
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第465号
上诉人（原审被告）刘会心，男，汉族，1977年2月2日生，住忻州市忻府区。
委托代理人杨雪飞，山西锐剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原市企业养老保险管理服务中心。住所地，山西省太原市迎泽区建设南路**号。
法定代表人郭雪梅，职务，主任。
委托代理人范飞，太原市企业养老保险管理服务中心办公室主任。
委托代理人郝广兴，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）派立高（山西）房地产有限公司。
法定代表人李大治，职务，董事长。
本院在审理刘会心上诉太原市企业养老保险管理服务中心、派立高（山西）房地产有限公司所有权确认、恢复原状纠纷案一案中，太原市企业养老保险管理服务中心向太原市中级人民法院提出案外人执行异议,因本案审理须以另案处理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年十一月五日
书记员 罗 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00059号
申请执行人刘治玉，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人华丰建设股份有限公司，住浙江省象山县。
法定代表人王祉絖，董事长。
本院作出的（2013）瑶民一初字第03222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人华丰建设股份有限公司银行存款175000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一三年十二月二十九日
书记员 赵跃
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执273号
申请执行人：姜忠臣，男，现住吉林省舒兰市。
被执行人：侯万林，男，现住吉林省舒兰市。
申请执行人姜忠臣与被执行人侯万林民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年2月14日作出了（2016）吉0283民初21号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人侯万林暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初21号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执273号申请执行人：姜忠臣，男，现住吉林省舒兰市。被执行人：侯万林，男，现住吉林省舒兰市。申请执行人姜忠臣与被执行人侯万林民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年2月14日作出了（2016）吉0283民初21号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人侯万林暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初21号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异137号
申请人：冯树坚，男，汉族，现住广州市从化区，身份证号码：×××0317。
申请执行人：李德明，男，汉族，住广州市从化区街口街西宁，身份证号码：×××0312。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：黄雪征。
被执行人：杜历文，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××6913。
被执行人：李岸青，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××2022。
本院在执行申请执行人李德明与被执行人杜历文、李岸青民间借贷纠纷一案［案号（2015）清城法执字第2655号］过程中，申请人冯树坚于2016年9月18日向本院申请变更其为案件申请执行人，本院依法立案审查。案件在审查期间，申请人冯树坚于2016年10月9日向本院提出撤回变更其为案件申请执行人的申请。
本院认为，申请人提出撤回变更为案件申请执行人的申请，是自行处分诉讼权利的行为，且该行为无损害他人的合法权益，其请求符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许申请人冯树坚撤回变更为（2015）清城法执字第2655号案申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 冯瑞锋
二〇一六年十月十三日
书记员 龙灵芝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24140号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张颖，女，1988年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,719.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,719.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9991号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：韦小斌，住广西永福县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告韦小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告韦小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月80元的标准向原告支付自2015年1月1日起至2016年10月31日的物业管理费1760元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年2月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花锦集车位149号（即花都区新华街永发路8号花锦集车位149号）的业主，该物业的建筑面积为12.25平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区物业管理费从开发商发出《收楼通知书》中约定的交车位时间之日起计收，已售车位物业管理服务费用为每月每个80元，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币80元。自2015年1月1日起至2016年10月31日，被告无故拖欠原告物业管理费23个月，共计人民币1760元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币272.56元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。
被告韦小斌没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案车位位于广州市花都区永发路8号地下室负1层149车位，建筑面积12.25平方米，于2014年7月2日登记在被告名下。
原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。
原告称，2013年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车位前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就车位前期物业服务达成协议，已售车位物业管理费为每个月80元，乙方于每月5日前交纳上月费用。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告为此提供了《车位前期物业管理服务协议》拟证实其主张。
原告称，被告一直按时向原告支付物业管理费，并提供了原告自行制作的缴费记录拟证实其主张。原告称，被告自2015年1月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2016年4月2日向被告发出催款函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原被告之间签订有《车位前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日止的物业管理费为1760元（80元/月×22个月）。原告自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，但双方签订的《车位前期物业管理服务协议》约定被告应于每月5日前支付上月费用，逾期支付需计算滞纳金，故滞纳金应从次月6日起计算，对于超出部分，本院不予支持。被告韦小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告韦小斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费1760元；
二、被告韦小斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费80元为本金，分别从欠缴次月6日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱婷欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9991号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：韦小斌，住广西永福县。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告韦小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告韦小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月80元的标准向原告支付自2015年1月1日起至2016年10月31日的物业管理费1760元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年2月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花锦集车位149号（即花都区新华街永发路8号花锦集车位149号）的业主，该物业的建筑面积为12.25平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区物业管理费从开发商发出《收楼通知书》中约定的交车位时间之日起计收，已售车位物业管理服务费用为每月每个80元，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币80元。自2015年1月1日起至2016年10月31日，被告无故拖欠原告物业管理费23个月，共计人民币1760元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币272.56元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告韦小斌没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案车位位于广州市花都区永发路8号地下室负1层149车位，建筑面积12.25平方米，于2014年7月2日登记在被告名下。原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。原告称，2013年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车位前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就车位前期物业服务达成协议，已售车位物业管理费为每个月80元，乙方于每月5日前交纳上月费用。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告为此提供了《车位前期物业管理服务协议》拟证实其主张。原告称，被告一直按时向原告支付物业管理费，并提供了原告自行制作的缴费记录拟证实其主张。原告称，被告自2015年1月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2016年4月2日向被告发出催款函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原被告之间签订有《车位前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日止的物业管理费为1760元（80元/月×22个月）。原告自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，但双方签订的《车位前期物业管理服务协议》约定被告应于每月5日前支付上月费用，逾期支付需计算滞纳金，故滞纳金应从次月6日起计算，对于超出部分，本院不予支持。被告韦小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告韦小斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费1760元；二、被告韦小斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年1月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费80元为本金，分别从欠缴次月6日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄玉芬二〇一七年四月五日书 记 员  朱婷欣
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1499号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号，组织机构代码：84681177-1。
被执行人夏海风，男，1982年6月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人张伟飞，男，1987年4月26日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈仁明，男，1963年1月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人印敏佳，男，1990年12月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与夏海风、张伟飞、沈仁明、印敏佳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人夏海风、张伟飞、沈仁明、印敏佳无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为65007.67元，执行到位金额为零元，未执结标的为65007.67元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1499号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月二十一日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道商初字第93号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜文清，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：李迎春，农民。
被告：刘桂翠，农民。
被告莒南县李迎春花生米收购站。
负责人：李迎春，该收购站业主。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李迎春、刘桂翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告申请追加莒南县李迎春花生米收购站为被告。原告委托代理人杜文清到庭参加诉讼。被告李迎春、刘桂翠、被告莒南县李迎春花生米收购站负责人李迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：被告李迎春于2013年10月1日向原告借款50万元，并由李迎春提供莒南县李迎春花生米收购站房地产提供抵押。借款人取得贷款后，未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险，为维护原告合法权益，故诉至法院判令我社行使抵押权，被告立即偿还借款本金500000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告李迎春、刘桂翠、莒南县李迎春花生米收购站未答辩。
经审理查明：2013年10月1日，原告农村信用社与被告李迎春签订（莒汀农信抵）个借字（2013）年第008号个人借款合同一份，合同约定：“…第一条借款…1.2借款用途：购销花生米。1.3金额（人民币）伍拾万元正。1.4期限：期限为2013年10月1日至2015年9月20日。1.5借款方式。采用第（2）种方式借款…（2）非循环方式：借款人在1.3、1.4款规定的金额、期限一次性发放…1.6（1）固定利率：借款利息在每笔借款发放日所对应的中国人民同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮77﹪确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变…第二条…借款的用途放款、支付、还款、金额，期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准…第四条还款（1）还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清…第八条违约责任…8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止…8.5借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施…”同日，被告李迎春、刘桂翠、莒南县李迎春花生米收购站分别与原告签订（莒汀农信抵）保字（2013）年第008号保证合同、（莒汀农信）抵字（2013）年第008号抵押合同各1份，并办理抵押登记，其中保证合同约定：李迎春、刘桂翠为李迎春借款50万元提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为保证人约定的债务人履行债务届满之日起二年。抵押合同约定：莒南县李迎春花生米收购站以其名下集体土地使用权及房产各一宗（证号分别为：莒集用2003字第07039，临房权证莒南字第××）为李迎春借款50万元提供抵押担保，抵押范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月1日被告李迎春取得借款500000元，借款借据载明：贷出日为2013年10月1日，到期日为2014年8月20日，利率为8.8500‰。后被告李迎春借款利息付至2014年3月20日，至今尚欠原告本金50万元及自2014年3月21日始计算利息。2014年10月9日，原告诉至本院要求被告偿还本金50万元及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、抵押合同、借款申请书已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李迎春未按合同约定期限偿还本金及利息已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告李迎春偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告莒南县李迎春花生米收购站为被告李迎春借款提供抵押担保，应承担抵押责任。
保证是保证人、债权人、债务人三者之间约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中债务人与保证人李迎春为同一人，不具有保证的效力，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，因此，本案保证合同中被告李迎春承担保证责任的约定无效。被告刘桂翠为李迎春借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，在承担责任后可向被告李迎春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迎春在本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（本金500000利息，自2014年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告李迎春如逾期不履行上述第一项内容，原告莒南县农村信用合作联社可与被告莒南县李迎春花生米收购站对莒南集用2003字第07039号土地使用权及临房权证莒南字第××号房产证载明的房产协议折价或申请人民法院拍卖、变卖抵押物在约定的抵押担保金额范围内优先受偿。
三、被告刘桂翠对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李迎春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元由被告李迎春、刘桂翠、莒南县李迎春花生米收购站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 战美玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初432号
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
法定代表人宁长新，行长。
委托代理人邹贵华，中国农业银行股分有限公司兴业县支行职工。
被告李春良。
被告李贤芳。
被告李世传。
被告黄土贵。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告李春良、李贤芳、李世传、黄土贵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员梁立标独任审理，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。书记员何丹梅担任记录。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李春良、李贤芳、李世传、黄土贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉称，2013年3月18日，原告与被告李春良、李贤芳、李世传、黄土贵共同签订了编号为45020120130026946号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年3月18日起至2016年3月17日止，被告李春良可以在人民币4万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为到期还本按季结息，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，其中被告李贤芳、李世传、黄土贵作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约有效期间，被告李春良于2015年3月17日通过原告的自助终端向原告借款人民币4万元，2016年3月16日到期，借款按合同约定还款方式为一次性到期还本按季结息，执行利率6.955%（按放款日人民银行同档基准利率5.35%上浮30%执行），逾期利率10.4325%（按借款执行利率6.955%上浮50%执行）。贷款到期后，被告李春良未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告李贤芳、李世传、黄土贵作为本借款的连带责任保证人，应承担连带保证担保责任，清偿上述债务。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告李春良偿还原告借款本金40000元，利息2928.58元（此为2016年3月20日的数据，以后部分的利息另计），被告李贤芳、李世传、黄土贵承担连带保证责任，对被告李春良所欠原告的上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告方承担。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件：2、原告的金融许可证复印件，1-2证明原告主体资格：3、被告李春良身份证复印件：4、被告李贤芳、李世传、黄土贵身份证复印件，3-4证明被告主体资格：5、中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：45020120130026946）：6、被告李春良贷款业务申请表复印件；7、联保协议书；8、自助循环贷款额度合约签订凭证复印件，5-8证明原告与被告李春良、李贤芳、李世传、黄土贵共同签订的编号为45020120130026946号的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效；9、贷款交易明细（原件）；10、被告李春良银行卡流水（原件），9-10证明原告已按合同约定将贷款金额划入被告名下的银行结算账户，并且被告在贷款到期后未归还原告贷款本息的违约事实。被告李春良、李贤芳、李世传、黄土贵未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告李春良、李贤芳、李世传、黄土贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告为经有关部门许可登记的金融企业，45020120130026946号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年3月18日起至2016年3月17日止，被告李春良可以在人民币4万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为到期还本按季结息，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，其中被告李贤芳、李世传、黄土贵作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约有效期间，被告李春良于2015年3月17日通过原告的自助终端向原告借款人民币4万元，2016年3月16日到期，借款按合同约定还款方式为一次性到期还本按季结息，执行利率6.955%（按放款日人民银行同档基准利率5.35%上浮30%执行），逾期利率10.4325%（按借款执行利率6.955%上浮50%执行）。贷款到期后，被告李春良未按合同约定履行还款义务。至2016年3月20日止，被告尚欠原告本金40000元，利息2928.58元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告李春良签订的借款合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，被告李贤芳、李春良、黄土贵的连带责任担保也是其真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告李春良发放了贷款，被告李春良应依约向原告还本付息，被告李贤芳、李世传、黄土贵作为连带责任担保人，应承担清偿该借款本息的连带责任；至2016年3月20日止，尚欠原告本金40000元，利息2928.58元，从2016年3月21日后起则应以40000元为基数，按逾期利率即年利率10.4325%计算。原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。依照《中华人民共民合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春良应归还借款本金40000元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
二、被告李世传应支付借款利息（利息的计算：至2016年3月20日止结欠利息为2928.58元，从2016年3月21日起还清之日止以40000元为基数，按年利率10.4325%计算）给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
三、被告李贤芳、李世传、黄土贵对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费874元，减半收取437元，由被告李春良、李贤芳、李世传、黄土贵负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起七日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费874元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一六年七月二十九日
书记员 何丹梅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初00384号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人鄢祖国，绰号“老三”，农民，；因犯故意伤害罪、赌博罪于2007年6月7日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，2012年5月25日刑满释放；因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人颜某，绰号“小宝”，农民，；因卖淫嫖娼于2009年4月1日被行政拘留十二日；因吸毒于2011年9月12日被行政拘留五日；因赌博于2012年7月11日被行政拘留十二日并处罚款500元；因赌博于2015年7月26日被行政拘留十五日并处罚款500元；因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。经本院决定，2016年3月29日被逮捕。
被告人俞林开，绰号“猫妖”，农民，；因犯寻衅滋事罪于2008年1月16日被判处有期徒刑十个月；因犯敲诈勒索罪于2011年10月9日被判处有期徒刑二年，2013年3月8日刑满释放；因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人鄢某，绰号“老大”，农民，；因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人鄢祖国、颜某、俞林开、鄢某犯赌博罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人鄢祖国、颜某、俞林开、鄢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人俞林开、鄢祖国的赌博事实
1.2015年4月底的两天晚上，被告人俞林开伙同谢利凤（已判决）、李某、李永顺（均另案处理）等人，以营利为目的，纠集参赌人员房某、颜某等人，在杭州市萧山区城厢街道西河路49号谢利凤租房内，以扑克牌打“小九”形式聚众赌博2次，赌博过程中，被告人俞林开负责抽头，共计抽头获利约人民币2000元。
2.2015年4、5月份的三天晚上，被告人俞林开、鄢祖国伙同谢利凤、李某、李永顺等人，以营利为目的，纠集参赌人员房某、颜某等人，在杭州市萧山区城厢街道高桥小区68幢3单元201室孔晓军、戴小红（均另案处理）的租房内，以扑克牌打“小九”形式聚众赌博3次，赌博过程中，被告人俞林开负责抽头，共计抽头获利人民币9000元。被告人鄢祖国在其中的2次聚众赌博中进行放资，涉案数额共计人民币6000元。
被告人俞林开归案后如实供述上述聚众赌博事实，被告人鄢祖国在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人鄢祖国、俞林开在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢利凤、李某、李永顺、孔晓军、戴小红、赵志海、陆细花的供述，证人许某、颜某、房某的证言，辨认笔录，起诉书，接受证据清单，房屋租赁合同，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人鄢祖国、俞林开的身份证明等证据证实，足以认定。
二、被告人鄢祖国、颜某、鄢某的赌博事实
1.2015年5月份的四天晚上，被告人鄢祖国、颜某、鄢某伙同谌承云、邓小毛（另案处理）等人，以营利为目的，纠集参赌人员房某、彭某、冯某、付某、王某等人，在杭州市萧山区城厢街道高桥小区68幢3单元201室孔晓军、戴小红租房内，以扑克牌打“小九”形式聚众赌博4次，赌博过程中，被告人鄢祖国负责抽头，被告人鄢某提供香烟、扑克牌、开车接送参赌人员等后勤服务，共计抽头获利人民币12000元。
2.2015年5月中旬的两天晚上，被告人鄢祖国、颜某、鄢某等人结伙，以营利为目的，纠集参赌人员李某、房某、王某、彭某等人，在杭州市萧山区北干街道浙江叁碧酒店萧山恒隆店一房间内，以扑克牌打“小九”形式聚众赌博2次，赌博过程中，被告人鄢祖国等人进行抽头，被告人鄢某提供香烟、扑克牌、开车接送参赌人员等后勤服务，共计抽头获利人民币4000元。
被告人鄢祖国、颜某、鄢某归案后如实供述了上述聚众赌博事实。
上述事实，被告人鄢祖国、颜某、鄢某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谌承云、邓小毛、孔晓军、戴小红的供述，证人俞林开、房某、彭某、王某、付某、冯某、李某的证言，辨认笔录，旅馆业管理信息查询单，起诉书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人鄢祖国、颜某、鄢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鄢祖国、颜某、俞林开、鄢某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢祖国、颜某、俞林开在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人鄢某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人鄢祖国、俞林开在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜某有多次赌博等劣迹，可酌情从重处罚。被告人鄢祖国、颜某、俞林开、鄢某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，对被告人鄢某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人鄢祖国犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年5月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人颜某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起扣除已羁押的1个月6天，至2016年10月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人俞林开犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人鄢某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、继续追缴被告人鄢祖国、颜某、俞林开、鄢某的违法所得赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 俞维霞
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第877-1号
申请执行人河南宏发电子工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人姚建华，该董事长。
被执行人河南鼎诺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人董金玉，该总经理。
本院作出的（2014）中民二初字第1179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南鼎诺物业服务有限公司的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵海辰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）哈执字第138号
申请执行人：哈尔滨第六建筑工程公司。
被执行人：黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司。
本院在执行哈尔滨第六建筑工程公司与黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,经过四查，黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司目前无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立新
审判员 马荣清
审判员 李相彬
二〇一六年十二月十一日
书记员 赵 雨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初2692号原告关宗来，男，1974年4月4日出生。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。法定代表人庄海云，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。本院受理原告关宗来与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为：原告关宗来提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  宁昀二〇一六年三月二十九日书 记 员  王宏
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执540号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，董事长。
被执行人刘艳辉，男，1976年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王红艳，女，1978年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘艳辉、王红艳借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内�供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张延辉
审判员 李春光
审判员 张志信
二〇一六年十月二日
书记员 铁丽颖
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初37号
原告杨风平，女，汉族，1961年9月7日出生，住河北省保定市阜平县,.
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
委托代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师。
被告阜平县人民政府，住所地保定市阜平县阜平镇北街67号，组织机构代码72880306-8.
法定代表人刘靖，该县县长。
本院在审理原告杨风平诉被告阜平县人民政府行政强制拆迁一案中，原告杨风平以其与被告阜平县人民政府达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨风平申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告杨风平撤回起诉。
二、本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨风平负担。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 南佳凤
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1212-2号
原告林福萍，女，1971年7月20日出生，汉族，住济南市。
被告崔怀东，男，1986年12月9日出生，汉族，住济南市。
本院于2014年4月11日作出（2014）槐立保字第49-1号财产保全的裁定，现因本案已判决调解结案，被告崔怀东已经按照判决履行了赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告崔怀东所有的鲁A979**号小型轿车一辆的查封。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 琳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执704号
申请执行人沈志刚，男，生于1974年9月28日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1621号民事判决书，沈志刚申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款纠纷一案，执行中，分期提取被执行人在高县电力有限公司的电费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1620号民事判决书中被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应支付申请执行人沈志刚借款253305元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 梁淑君
审判员 周建伟
审判员 刘振宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 银 涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民特6号
申请人：中国农业银行股份有限公司德惠市支公司，住所地吉林省德惠市西新华街555号。
法定代表人：韩秋霜，该行行长。
委托诉讼代理人：王雪。
被申请人：德惠市欣昌粮油经贸有限公司。住所地：德惠市夏家店街道腰窝堡村。
法定代表人：夏善越，经理。
委托诉讼代理人；夏茂梅，女，1976年10月15日生，汉族，德惠市欣昌粮油经贸有限公司股东，住德惠市。
第三人：张继龙。住德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
申请人中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被申请人德惠市欣昌粮油经贸有限公司（以下简称欣昌粮油）、第三人张继龙申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
德惠农行称，我与夏善越于2014年12月24日签订了编号为×××的农户贷款借款合同，当日与欣昌粮油签订编号为×××的抵押合同，并做了他项权利登记。现借款合同因夏善越违约已被生效的德惠市人民法院（2015）德民初字第1968号民事判决书所解除。故申请对欣昌粮油为夏善越提供担保的三处土地使用权及三所房屋拍卖＼变卖，以拍卖＼变卖价款在贷款本金1174468.09元及一个月利息6845.88元，并自2015年4月20日起至给付之日止、以尚欠贷款本金1174688.09元为基数、按照合同约定的逾期年利率11.7%计算所产生的利息范围内优先受偿。
欣昌粮油称，德惠农行所诉属实，同意德惠农行的申请。
张继龙称，不同意德惠农行的申请。因该抵押物已于2014年11月4日由欣昌粮油卖给我，德惠市人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉0183民初512号民事判决，判决我与欣昌粮油的买卖协议书合法有效。目前此案在二审中。
本院经审查认为，张继龙与欣昌粮油的买卖协议虽在欣昌粮油与德惠农行的抵押之先，但其未办理物权登记，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不能对抗已办理了他项权利登记的德惠农行与欣昌粮油的抵押合同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项＼第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人德惠市欣昌粮油经贸有限公司的三处房屋及土地使用权（土地使用权证号分别为：德国用（2015）第×××号、面积为2000平方米；德国用（2015）第×××号、面积为2000平方米；德国用（2015）第×××号；房屋所有权证号分别为：吉房权德夏字第×××号、面积为225.36平方米；吉房权德夏字第×××号、面积为822.91平方米；吉房权德夏字第×××号、面积为296.82平方米），以拍卖、变卖价款在贷款本金1174468.09元及一个月利息6845.88元，并自2015年4月20日起至给付之日止、以尚欠贷款本金1174688.09元为基数、按照合同约定的逾期年利率11.7%计算所产生的利息范围内优先受偿。
申请费7716.00元由被申请人德惠市欣昌粮油经贸有限公司负担；邮寄送达费112.00元返还中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王熙宁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1258号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢白华，该公司员工。
被告：肖兵，男，1983年11月3日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告肖兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢白华到庭参加诉讼，被告肖兵经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元、利息6801元（计算至2017年7月20日）及2017年7月21日至本金结清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告肖兵以建房缺乏资金为由在原告所辖桔城支行借款40000元，约定借款于2018年2月11日到期，月利率为10.14‰，并约定按季还息，到期还本。借款后，经我行信贷人员多次催收，被告肖兵不能按期偿还贷款利息，已经构成违约。为维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判准原告的诉请。
被告肖兵未作答辩。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告肖兵经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据客观真实且相互印证，故本院对其提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因建房缺乏资金，被告肖兵于2015年2月12日与原告签订了编号为1885050180-2015-00000072的个人贷款合同，约定由原告向被告肖兵发放贷款人民币40000元，借款期限为36月，自实际提款日起算，借款利率为月利率10.14‰，按季还息，到期还本，同时还约定如被告肖兵违约，原告有权宣布本合同及原、被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，当日原告即向被告肖兵发放了贷款40000元，但被告肖兵仅按约定偿还利息至2015年12月20日，此后便不再向原告偿还利息，经原告多次催收亦未果，故酿成本案纠纷。
另查明：1、2015年12月21日至2017年7月20日，被告肖兵按合同约定应付原告的利息为6081元；2、原告向本院起诉后，被告肖兵又向原告方支付了利息3500元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，被告肖兵与原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告肖兵取得贷款后，未按约定偿还利息，已经构成违约，原告可按双方约定主张借款提前到期，要求被告偿还借款本金40000元及欠付利息。至2017年7月20日，被告肖兵按合同约定应付原告的利息为6081元，但被告肖兵在原告向本院起诉后支付的3500元利息依法应予抵扣，抵扣之后尚欠2581元。综上，对原告要求被告肖兵偿还借款本金40000元及2017年7月21日至本金结清日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告肖兵支付借款计算至2017年7月20日期间的利息6801元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告肖兵经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖兵于本判决生效后十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息2581元（利息按月利率10.14‰计算至2017年7月20日，延期照计），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告肖兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨城
二〇一七年九月十八日
书记员 肖婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第52号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闫建军，男，1979年5月25日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区固阳县，捕前住甘肃省嘉峪关市，无前科。2015年1月12日，因涉嫌诈骗罪被甘肃省瓜州县公安局依据包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局的网上追逃决定刑事拘留，同年1月21日押解回包头市，被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月3日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人闫建军犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王冠艺出庭支持公诉，被告人闫建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年5月，被告人闫建军以合伙做生意为名，向被害人郭某、张某某虚构通过解某某从天津一汽厂收购废钢铝卖给内蒙古一机厂赚取差价的事实，骗取被害人郭某、张某某22万元出资款。所骗款项已挥霍一空、无法追回。
公诉机关提供了被害人的报案材料、询问笔录、书证、物证、辨认笔录及被告人的供述材料，指控被告人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人郭某、张某某人民币22万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人闫建军对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2013年5月，被告人闫建军谎称通过解某某可以从天津一汽厂收购废铜铝，卖给内蒙古第一机械集团有限公司，并从中可以赚取差价的事实，向被害人郭某骗取17万元，向被害人张某某骗取5万元，被骗的22万元全部由被害人郭某汇入被告人闫建军账户。诈骗款项由被告人闫建军用于投资其与朋友合作建设的搅拌站及自己花费。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人郭某的报案材料及被害人郭某、张某某询问笔录，证实二被害人被骗的经过；
2、公安机关出具的闫建军的归案情况说明，证实被告人闫建军的归案经过；
3、银行汇款单、账户历史明细清单，证实被告人闫建军在收到被害人郭某的22万元汇款，并以转账或提现的形式当日取走；
4、情况说明，证实内蒙古第一机械集团有限公司不对外回收有色废品且北门禁止各类物资出入；
5、证人解某某的询问笔录，证实证人解某某没有亲戚在天津一汽厂，并且与被告人闫建军、被害人郭某、张某某一同来过内蒙古第一机械集团有限公司北门；
6、合作协议及证人纪某某、田某某、贺某某的询问笔录，证实被告人闫建军与他人合作建搅拌站；
7、公安机关出具的辨认笔录，证实郭某、解某某辨认出了闫建军；
8、常住人口基本信息，证实被告人闫建军在案发时的年龄及身份情况；
9、被告人闫建军在公安机关的供述。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫建军以非法占有为目的，虚构合作项目，骗取他人财物22万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫建军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫建军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人闫建军的违法所得22万元继续追缴。追缴所得款物17万元退赔给被害人郭某，5万元退赔给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 响
代理审判员 周 勃
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱乾坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第134号
申请执行人张洪田。
被申请执行人张新红。
张洪田与张新红为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2011）乐商初字第134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张新红至今未按执行通知履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张新红位于乐凯南大街2567号晨光厂生活区11号楼2-302房屋一套、13号楼1-101房屋一套。查封期限两年（自2016年1月日至2018年1月日止）。查封期间，不得擅自转让、抵押或设定其它有碍执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 舒铁军
二〇一六年一月十一日
书记员 吕 栋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1217号
原告杨鹏。
被告梅华胜。
原告杨鹏与被告梅华胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼，被告梅华胜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，2016年5月4日，被告梅华胜以公司周转需资金为由向原告借款5万元，原告就通过信用卡透支的方式向被告转款5万元，被告梅华胜出具了借条，承诺一个月归还。但借款期满后至今未能归还。故诉至法院，请求判令：1、判令被告梅华胜立即偿�原告借款5万元，并自2016年6月5日起至生效判决确定履行之日止，按照人民银行同期贷款利率的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梅华胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月4日，被告梅华胜向原告借款5万元，并出具了《借条》一份，承诺一个月归还。但被告在借款期满后至今未予偿还。
上述事实，有《借条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告出具的《借条》清楚地载明了其与杨鹏的借贷关系。约定的还款期限届满后，被告并未依约偿还借款，依法即应承担继续还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅华胜偿还原告杨鹏借�本金5万元，并自2016年6月5日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告杨鹏给付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，诉讼费共计1650元（原告已预交），由被告梅华胜负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告杨鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 莊 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第527号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2014年7月9日作出（2014）杭江刑初字第403号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄某于2012年10月26日、2013年7月2日至4日间、2013年9月2日晚，先后进入本市余杭区东湖街道缸甏弄被害人王某的家中、东湖街道红旗社区枣里家园被害人蔡某的租住处、余杭区临平街道工农新村15组被害人管某的家中实施盗窃。
2013年12月4日晚6时许，被告人黄某爬窗进入本市江干区新城国际，窃得被害人朱某的男式手表1只、价值人民币599元的“DIESEL”手表1只及保险箱1只，保险箱内有现金人民币7000元、港币600元（折合人民币474.41元）、价值人民币15000元的和田玉1块、价值人民币14000元的“浪琴”女式手表1只和项链2条、结婚证等物品。
综上，被告人黄某盗窃作案4次，窃得价值人民币37073.41元的财物及项链等物品。案发后，公安机关追回部分赃物及赃款人民币6000元。追回的保险箱1只、“DIESEL”手表1只、和田玉1块、“浪琴”手表1只、结婚证等赃物均已发还给被害人朱某。
原审以盗窃罪，判处被告人黄某有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。并判令扣押于公安机关未随案移送的涉案赃款人民币6000元发还给被害人朱某，继续追缴被告人黄某的违法所得，退赔被害人损失。
上诉人黄某上诉称，其仅实施本案中的一起盗窃而非多次盗窃，未实施在余杭区的三起盗窃，根据其犯罪数额，原判对其的量刑过重，请求发回重审或从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄某盗窃的事实，有接受案件回执单，被害人王某、蔡某、管某的陈述及辨认笔录，被害人朱某的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场勘验检查笔录，调取证据清单及监控录像（光盘）、监控录像截图及说明，手印鉴定书，搜查笔录及扣押清单、赃物照片、发还清单，浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心检验证明，汇率证明，价格鉴定结论意见书，公安机关出具的抓获经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人黄某有部分有罪供述及辨认笔录在案，所供在本市江干区新城国际实施盗窃的相关情节与上述相关证据所反映的该节事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人黄某提出其未实施过原判认定的在本市余杭区的三起盗窃的上诉理由，经查，该三起案件的被害人在发现家中失窃后，即向公安机关报案，公安机关接警后，派员到案发现场调查，并在此三起盗窃现场均发现了可疑指纹并予以了提取，这些可疑指纹均是在被害人住处的室内被发现的，经比对上诉人黄某的指纹，确定三起案发现场的可疑指纹系上诉人黄某所留。此外，该三起案件的被害人均不认识上诉人黄某。因此，虽然上诉人黄某始终否认到过这三起案发现场，但依这些指纹证据，应认定上诉人黄某到过案发现场且系上诉人黄某实施了该三起盗窃。故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某有4次入户盗窃情节，依法应予以酌情从重处罚，故上诉人黄某以未实施原判认定的在本市余杭区的三起盗窃并结合其犯罪数额为由，提出原判量刑过重的理由不足，对其据此提出发回重审或改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 方世宏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第193号
申请人：任兴坤，男。
被申请人：张红旗，男。
申请人任兴坤与被申请人张红旗机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月27日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘冬冬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第267号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周某某。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2409号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源。
被告吴淑君。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告吴淑君
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月十日
书记员 韩俊森
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第774号
原告：徐波。
被告：窦伟红。
被告：窦华。
本院在审理原告徐波诉被告窦伟红、窦华民间借贷纠纷一案中，原告徐波在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年五月十五日
书记员 金丽君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第162号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某，男，汉族，1946年8月18日出生，农民（系被害人哥哥）。
委托代理人康秀荣，内蒙古义源律师事务所律师。
被告人吴某，男，1989年10月1日出生，初中文化，农民。2015年6月26日，因涉嫌交通肇事罪被奈曼旗公安局刑事拘留，同年7月24日被奈曼旗公安局取保候审。
辩护人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人李昌宇，该公司经理。
委托代理人关慧桐，系该公司职员。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩爱民及代理人康秀荣、被告人吴某、辩护人李海林及附带民事诉讼被告中国信达财产保险股份有限公司阜新市中心支公司委托代理人关慧桐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2015年6月26日12时40分许，被告人吴某无证驾驶蒙c＊＊＊＊6号小型普通客车沿大和线由西向东行驶，当行驶至某某某某镇某某酒店前超车时，因超车不当，与路北侧由东向西步行的韩某某相撞，致韩某某当场死亡。肇事后被告人吴某驾车逃逸。奈曼旗公安局交巡警察大队认定被告人吴某负此起事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关移送了被告人吴某的供述，证人韩某甲、郑某某、白某某某某某某的证言，鉴定文书，尸检报告，交通事故认定书，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获、侦破经过等证据。公诉机关指控被告人吴某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求附带民事诉讼被告人中国信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿在该公司投保的交强险11万元。
附带民事诉讼被告中国信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆蒙g＊＊＊＊6号小型普通客车在我公司投保了交强险，肇事时在投保期内。但是，投保人将车交给无证的人驾驶，公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月26日12时40分许，被告人吴某无证驾驶蒙c＊＊＊＊6号小型普通客车沿大和线由西向东行驶，当行驶至某某某某镇某某酒店前超车时，因超车不当，与路北侧由东向西步行的韩某某相撞，致韩某某当场死亡。肇事后被告人吴某驾车逃逸。奈曼旗公安局交巡警察大队认定被告人吴某负此起事故全部责任，被告人吴某在逃跑过程中拨打电话报警，并称“我回家看看孩子就去公安局自首”，后与交警在电话中约定在某某某某加油站等待，后交警在该加油站将其带到案发现场。案发后，被告人赔偿被害人亲属20万元。
另查明，蒙g＊＊＊＊6号小型普通客车在中国信达保险股份有限公司阜新市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额110000.00元）。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人吴某的供述材料，证实其肇事的时间、地点及肇事的过程。
2、证人白某某某某某某证言，证实被告人将其轿车开走的经过。
3、证人郑某某的证言，证实其看到的肇事过程。
4、驾驶证、行驶证及车辆信息，证实被告人吴某无驾驶证及肇事车辆相关信息。
5、尸检报告证明，被害人的死亡原因。
6、交通事故认定书，证明被告人吴某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负此起事故全部责任。
7、接受刑事案件登记表、事故照片，证明案发及事故现场。
8、被告人吴某户籍证明，证实被告人的刑事责任年龄。
9、机动车交通事故责任强制保险单，证明本案肇事车辆投保情况。
10、附带民事诉讼原告人常住人口登记卡复印件证实，被害人与原告人的亲属关系。
以上证据经当庭出示、质证。上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人交通肇事后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，对其可以从轻处罚。
机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，首先由保险公司在承保交强险责任限额内予以赔偿，中国信达保险股份有限公司阜新市中心支公司应当在承保交强险的限额内直接赔偿给附带民事诉讼原告人。故附带民事诉讼被告中国信达保险股份有限公司阜新市中心支公司不承担赔偿责任的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。
鉴于被告人有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解等情节，可对其可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、附带民事诉讼被告中国信达保险股份有限公司阜新市中心支公司在机动车强制险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人请求的被害人丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币110000.00元。此款于判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 郑学刚
审判员 曹文海
审判员 黄金巴
二〇一五年十一月十七日
书记员 张晓慧
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第413号
原告上海黎怡艺术景观工程有限公司。
法定代表人周庆军。
委托代理人熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。
被告上海饰道商贸有限公司。
法定代表人张海军。
委托代理人李乐。
原告上海黎怡艺术景观工程有限公司诉被告上海饰道商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理。原告上海黎怡艺术景观工程有限公司于2014年2月20日向法院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告上海饰道商贸有限公司名下价值人民币150，000元的财产，本院于2014年2月25日作出裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员章晨煜独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海黎怡艺术景观工程有限公司委托代理人熊拂刚及被告上海饰道商贸有限公司委托代理人李乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海黎怡艺术景观工程有限公司诉称，2013年5月15日，原告上海黎怡艺术景观工程有限公司（以下简称黎怡公司）与被告上海饰道商贸有限公司（以下简称饰道公司）签订《环境景观工程合同书》。约定由原告为被告设计、施工嘉兴海德饰博汇公共区域调控区景观吊装工程，工程款共计人民币250，000元，被告分三期支付。被告向原告支付了125，000元首付款。现工程已完成并交付被告使用。经原告多次主张，被告一直未付余款125，000元。故原告诉至本院，请求法院判令：依法判令被告向原告支付工程款人民币125，000元。2014年2月20日，原告又增加了诉讼请求，请求法院判令：被告向原告支付逾期付款违约金（以125，000元为基数，自2013年6月1日起，按合同约定的每日0.1%的违约金标准，计算至判决生效之日止）。
被告上海饰道商贸有限公司辩称，对于双方已履行合同无异议，被告尚有125，000元工程余款未支付亦无异议，但对违约金起算时间点有异议。被告称应从对方开票日期即2013年8月15日起算。
经审理查明，2013年5月15日，原告黎怡公司与被告饰道公司签订《环境景观工程合同书》。具体内容为：由乙方黎怡公司为甲方饰道公司设计、施工嘉兴海德饰博汇公共区域挑空区景观吊装工程。工程款共计人民币250，000元。合同签订之日，甲方即付工程金额的50%预付款。余款在工程验收合格结束后5个工作日内全部付清。每次付款前，乙方应向甲方开具相应金额的合法发票，否则甲方有权拒绝付款，乙方提供之日止。如甲方未按时支付规定款项，每逾期一天，按欠付工程金额的0.1%赔偿乙方损失。
2013年5月9日，被告饰道公司通过中国工商银行向原告黎怡公司转账125，000元。
2013年5月22日，原告黎怡公司向被告饰道公司申请验收。
2013年7月10日，原告黎怡公司再次向被告饰道公司申请验收。被告方验收合格，并出具了验收回执单。
2013年8月15日，原告黎怡公司向被告饰道公司开具了总额为250，000元的发票。
上述事实，有环境景观工程合同书、验收申请单、验收回执单、上海增值税专用发票、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对欠付工程款的事实以及数额均无异议，根据本院查清的事实，原告要求被告支付工程款125，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方对于合同约定的违约金标准均无异议，被告提出违约金应从8月15日起算的抗辩，原告当庭亦予以认可，本院予以确认。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海饰道商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海黎怡艺术景观工程有限公司工程款人民币125，000元；
二、被告上海饰道商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海黎怡艺术景观工程有限公司逾期付款违约金，以人民币125，000元为本金，自2013年8月15日起计算至本判决生效之日止，按日0.1%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币1，270元，由被告上海饰道商贸有限公司负担。
案件受理费人民币2，800元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，400元，由被告上海饰道商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章晨煜
二〇一四年三月十九日
书记员 饶 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伏才，男，汉族，1963年11月10日出生，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市双树农副产品市场有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新希望街。
法定代表人：王久润，该公司董事长。
一审被告：呼市铁锅一居餐饮有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪阳光花园*号楼。
法定代表人：赵磊，该公司经理。
一审被告：侯丽君，男，汉族，1986年11月15日出生，焊工。
一审被告：杜慧军，男，汉族，1983年9月21日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人胡伏才因与被申请人呼和浩特市双树农副产品市场有限责任公司（以下简称双树农贸市场）、一审被告呼市铁锅一居餐饮有限责任公司（以下简称铁锅一居）、侯丽君、杜慧军财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡伏才申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。胡伏才在一审诉状中只列了农贸市场为被告，其他三位被告是一审法院应农贸市场请求追加的，胡伏才不同意。胡伏才始终依据合同法，要求农贸市场承担违约责任。本案出现《合同法》与《侵权责任法》竞合，应适用《合同法》而不适用《侵权责任法》和《民法通则》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：涉案火灾事故，由于侯丽君未取得劳动部门颁发的电焊作业“职业资格证书”，在电焊作业时未遵守消防安全规定和消防安全操作规程，致使电焊高温引燃大门夹层内聚苯乙烯泡沫塑料，并向4号库两侧库房蔓致申请人胡伏才财产损失，侯丽君是造成火灾事故直接责任人。本案为财产损害赔偿纠纷，系混合过错，多因一果造成。一、二审法院根据申请人胡伏才的诉求，确认造成火灾事故直接责任人，侯丽君应承担赔偿责任。双树农贸市场违反规定未履行消防安全职责，库房门内夹层未达到阻燃材料的要求有过错，承担40%连带赔偿责任。杜慧军让未取得电焊作业“职业资格证书”的侯丽君进行焊接也有一定过错，承担20%连带赔偿责任。一、二审对于各方当事人责任的认定事实清楚，适用法律并无不当。故本院应予支持。关于胡伏才在一审诉状中只列了农贸市场为被告，本案应适用《中华人民共和国合同法》而不适用《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》等的再审事由没有事实和法律依据，其再审事由不能成立。
综上，胡伏才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡伏才的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 阿 荣
代理审判员 彭振华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 萨如拉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第407号
上诉人（原审原告）张蓉珍。
委托代理人刘昕，广东宝城律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）王素兰。
上诉人张蓉珍因与被上诉人王素兰饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张蓉珍于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人张蓉珍自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张蓉珍撤回上诉。
二审案件受理费500元，由上诉人张蓉珍负担，该款经本院批准予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘静（兼）