wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第5531号
原告何洪祥，男，汉族，1974年7月16日出生，住阿克苏市。
被告吴刚，男，汉族，1976年6月25日出生，住阿克苏市。
原告何洪祥诉被告吴刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员郭勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪祥及被告吴刚均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告何洪祥诉称：2010年10月初，原告在被告吴刚承包的阿克苏地委集资楼基础工程中提供挖运劳务，截止工程结束，原告共挖运土方15317立方，工程款共计190000元，由被告吴刚于2011年2月17日出具证明一份。现该款已支付14万元，余款5万元至今未付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付工程款50000元，并承担本案诉讼费。
被告吴刚辩称：原告所述与事实不符。阿克苏地委集资楼基础工程实际由承包人刘继光负责施工，我所出具的证明也是对刘继光提供劳务的结算，原告何洪祥与案外人蔡志宏仅是刘继光的工地管理人员，其三人之间的内部分账协议我并不清楚。现我同意还款，但条子是打给刘继光的，我与原告之间并不存在债务关系，请依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
2011年2月19日被告吴刚出具的证明一份，用以证明地委集资楼经结算总计开挖费用190000元的事实，同时陈述该款中被告已给付14万元，现尚有余款5万元未付。被告对该证据真实性认可，同时辩称该19万元工程款已向刘继光给付12万元，向何洪祥给付1万元，向蔡志宏给付23300元，现仅欠36700元未付；本院对该证据的真实性予以确认。对原、被告双方的观点，本院将结合本案其他证据予以分析采信。
被告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
2015年12月25日由蔡志宏签名的收款证明、收条及中国建设银行网银转账交易信息单一份，用以证明被告在原告起诉后按照刘继光指示向蔡志宏共计给付23300元的事实；被告同时向本院提交由蔡志宏、吴刚共同签名的证明一份，用以证明地委集资楼工程项目截止2015年12月25日剩余款36700元未付给刘继光的事实。原告对上述证据均不认可，称被告的付款时间是在其立案之后，蔡志宏也从未向其提及收款一事，现余款数额需要向蔡志宏本人核实。
经原被告双方申请，庭审中，本院当庭分别与蔡志宏、刘继光进行了电话核实。蔡志宏称，原告何洪祥提交的证据条子是被告吴刚打给刘继光的，吴刚提交的两份证明是由吴刚书写，经过蔡志宏本人确认的，蔡志宏确实在2015年12月25日收到吴刚的转款，加上之前的金额共计23300元，现吴刚仅欠刘继光工程款36700元未付。同时对于何洪祥起诉吴刚一事自己并不是很清楚；原被告对此段通话内容均无异议，认可现有余款36700元未付的事实，但原告何洪祥坚持认为条子并非是吴刚打给刘继光的，而是打给自己的。
刘继光称，条子是吴刚打给自己的，其中确实包含何洪祥、蔡志宏以及自己的钱，因为当时没时间，所以将条子给何洪祥让其帮忙收账，但并未同意何洪祥通过诉讼的方式索要余款，现不同意吴刚将余款支付给何洪祥，且目前本人对余款数额尚不清楚。被告吴刚对此段通话内容无异议。原告何洪祥不认可该段通话内容，认为工程是由三人合伙，条子中的金额存在自己应得的份额，现在条子在自己这里，余款理应由自己来索要。
本院根据以上查实，确认被告该组证据对本案具有证明效力。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2010年10月初，被告吴刚将其承包的阿克苏地委集资楼基础工程项目中的土方挖运劳务分包给刘继光负责施工，工程完工后，经双方结算，共挖运土方15317立方，工程款共计190000元，被告吴刚并于2011年2月17日出具证明一份予以确认。后被告陆续向刘继光给付工程款12万元，并在刘继光的核实及同意下分别给付其工地管理人员何洪祥1万元、蔡志宏23300元。该笔19万元的工程款中，现有余款36700元未付。庭审中，经本院电话核实，刘继光对原告何洪祥通过诉讼方式向被告吴刚索要余款持异议态度。现原告何洪祥在未经实际债权人刘继光的同意下，作为债权人诉至本院索要剩余工程款。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告吴刚所欠劳务费属实，但本院根据原、被告双方提交的证据及当庭分别与本案利害关系人蔡志宏、刘继光电话核实查明，本案原告何洪祥虽持有债权凭证，但其未在实际债权人刘继光的同意下代位起诉，且该债权也并未转让，原告不是该债权的实际债权人，故对原告要求被告支付50000元劳务费的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何洪祥要求被告吴刚支付工程款50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 郭 勤
二〇一六年一月四日
书 记 员 孟唤唤
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保108号
厦门东亚机械工业股份有限公司：
你方与南京捷豹机电有限公司、长沙市苏丰机电贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，2018年5月5日你方向本院申请诉讼保全。本院依据（2018）湘01民初863号民事裁定书于2018年7月31日冻结了南京捷豹机电有限公司在南京银行热河支行的银行账户（账号为08×××56）存款，应冻结500000元，已冻结6360.98元，冻结期限为壹年。本院依据（2018）湘01民初863号民事裁定书于2018年7月31日查封了南京捷豹机电有限公司所有的车牌为苏Ａ×××××依维柯牌小车、苏Ａ×××××依维柯牌小车，查封期限为贰年。上述财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自动解除的，由申请人自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
湖南省长沙市中级人民法院
二〇一八年八月六日
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第284号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年5月13日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县�民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年5月7日22时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车行驶至本县穿城中路与解放街交叉口时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为118mg／100ml。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，且有酒精呼气测试结果，行政强制措施凭证，当事人抽血照片，当事人血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，机动车驾驶证复印件，被告人王某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构�危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
审 判 员 张巧巧
二〇一四年六月三十日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3960号
原告张爱云。
委托代理人张文杰。
被告项玉华。
委托代理人董虎庆。
原告张爱云与被告项玉华健康权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告张爱云及代理人张文杰与被告项玉华及代理人董虎庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，原、被告系邻居关系，2015年5月17日15时许，被告以原告丈夫张文杰在巷道修厕所影响其通行为由，将原告家通向院外的pvc管子砸坏，后原告丈夫与被告发生口角之争，继而双方发生撕扯，期间被告将原告左胳膊拽住，造成原告左桡骨远端粉碎性骨折。后原告因伤在中国人民解放军第十医院住院治疗16天，共花费医疗费18983.3元。现原告诉请法院要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费，以上总计28743.3元。
原告为支持其主张提交了如下证据：
中国人民解放军医疗门诊收费票据四张，证明原告受伤后看病支出的费用共计18983.3元。
被告及代理人辩称，2015年5月17日15时许，被告因用铁锤将原告家通向院外的一截pvc管子砸坏，与原告丈夫张文杰发生争执，继而双方发生撕扯，期间原告丈夫将被告打伤，被告亦打了原告女儿，但没有动手打过原告。原告在半月前因发生交通事故，造成左桡骨粉碎性骨折。现原告以被告致伤原告为由要求被告赔偿损失，被告认为原告的伤系旧伤，故不同意赔偿。
被告为支持其辩解提交了如下证据：
1、行政处罚决定书两份及民事调解书一份，证明原告丈夫与被告发生撕扯，原告丈夫殴打被告及被告用脚踏了原告女儿腿部的事实；凉州区法院（2015）凉民初字第3299号民事调解书，调解原告丈夫张文杰赔偿被告医药费等损失，共计3294元。
本院依职权宣读了新华派出所治安卷中的王某某、吴某某赵某某等人询问笔录各一份，证明2015年5月17日15时许，被告用铁锤将原告家通向院外的一截pvc管子砸坏，原告丈夫张文杰与被告因此事发生争执，继而双方发生撕扯，原告与女儿均在现场拦架的事实。
本院依职权宣读了新华派出所治安卷中的罗某某、蔡某、胡某某等人询问笔录各一份，证明2015年4月28日19时左右，原告及女儿张晓霞骑摩托车在高坝镇建设十字摔倒，造成原告左颞骨骨折伴颅内少量积气、左眼眶内侧壁骨折、左眼周及额部皮下血肿及左桡骨粉碎性骨折，后原告在高坝镇建设卫生室打石膏固定左胳膊的事实。
根据原、被告的陈述，查明如下事实：2015年5月17日15时许，被告用铁锤将原告家通向院外的一截pvc管子砸坏，原告丈夫张文杰与被告因此事发生争执，继而双方发生撕扯，期间原告丈夫将被告打伤，被告亦用脚踢了原告女儿张晓霞，原告在现场拦架。后原告因伤在中国人民解放军第十医院住院治疗16天，共花费医疗费18983.3元。现原告诉请法院要求依法判令被告偿付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费，以上总计28743.3元。
另查明，2015年4月28日19时左右，原告及女儿张晓霞骑摩托车在高坝镇建设十字摔倒，造成原告左颞骨骨折伴颅内少量积气、左眼眶内侧壁骨折、左眼周及额部皮下血肿及左桡骨粉碎性骨折，后原告在高坝镇建设卫生室打石膏固定左胳膊。
上述事实，由原、被告的陈述及证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原告丈夫与被告系邻居关系，本应和睦相处，正确对待冷静处理纠纷，但双方为生活琐事发生争执后，互不相让，引起争吵打架，对此原告丈夫与被告双方均有过错，应承担相应的过错责任。现原告以被告致伤其为由要求被告赔偿损失，但原告当庭未能出示有效证据证实原告受伤系被告所致及原告受伤与被告致伤是否存在因果关系，故对于原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张爱云的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张爱云负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨亮
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第216号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人叶磊，该××董事长。
被执行人常超，男，1973年7月12日出生，回族。
被执行人任进喜，男，1963年6月14日出生，回族。
关于上海同岳租赁有限公司与常超、任进喜融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年6月10日作出的（2015）沪仲案字第0113号裁决已经发生法律效力。上海同岳租赁有限公司向本院申请强制执行，因被执行人住所地及财产所在地在新蔡县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海同岳租赁有限公司与常超、任进喜融资租赁合同纠纷一案，由新蔡县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 昊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2156号
原告曹安军，男，1968年1月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王丽英，女，1967年12月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹安营，男，1965年5月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告赵利（立）民，男，1963年7月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告赵立杰，男，1976年5月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告赵立东，男，1968年11月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
三被告委托代理人周轶，河北正一律师事务所律师。
赵利民、赵立杰委托代理人赵立东，男，1968年11月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告李右群，男，1969年5月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告蒋万英，女，出生年月不详，汉族，农民，现住乐亭县。
原告曹安军与被告赵利民、赵立杰、赵立东、李右群、蒋万英所有权纠纷一案，本院于2012年11月19日下发（2012）乐民初字第1990号民事判决书，被告赵利民、赵立杰不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院裁定撤销原判决发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹安军及其委托代理人王丽英、曹安营、被告赵利民、赵立东、赵立杰及其委托代理人周轶到庭参加诉讼，被告李右群、蒋万英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹安军诉称：原告租种被告土地，在租种土地上栽植了各种作物及相关耕种准备。2012年，三期供水项目工程铺设供水管道需要从租种土地底下经过，对地上附着物项目共补偿损失79334元。原被告就该补偿归属产生争议，经协商不成，故诉至法院，请依法判决。
被告赵利民、赵立东、赵立杰辩称：1、双方于2011年1月1日签订的协议是合法有效的，其中第四条约定如国家征地，双方按6：4分成，甲方给乙方四成，本案中三期供水属于国家征地，所得补偿款应当按原被告4：6分成，具体分割款项应该是赵立东26025元，应得15615元，赵立杰7367元，应得4420.2元，赵利民33040元，应得19824元。2、原告就三期工程所签订的拆迁补偿协议未经被告许可和同意，属于单方擅自签订，侵害了被告方的合法权益，但是被告方考虑到节省法院资源，对该拆迁补偿协议予以认可。3、着重说明关于租赁协议第四条国家征地的概念，这里的国家征地包括国家征收和征用两种形式，都是国家通过占用承包期内的土地给付承包人一定的资金补偿，本案中三期供水工程，铺设供水管道属于国家征用的范畴，理应适用租赁协议第四条的约定。综上，根据双方自愿签订的土地租赁协议以及三期供水项目工程征用土地，实际补偿的款项，应该按照被告六成、原告四成的比例进行分配，以维护被告的合法权益。
被告李右群未提供答辩。
被告蒋万英未提供答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原告与五被告签订了土地租赁协议，按协议规定原告承包了五被告的土地共计4.4亩，租赁期为2年，从2011年1月1日始至2013年1月1日止，原告已一次性给付五被告2年的承包费3960元，双方约定如果国家征地，原被告按4：6分成。原告在该土地上栽种了桃树、韭菜等农作物，并置办了拱棚、帘子棚。2012年4月，乐亭新区三期供水工程占用了该土地，占用期限为2012年4月1日至2013年3月31日。原告与温庄村民委员会签订了占地补偿协议，其中原告租种赵立东土地地上附着物补偿款26025元、原告租种李右群土地白地补偿款为84元、原告租种蒋万英土地地上附着物补偿款为12818元（其中白地补偿138元）、原告租种赵立杰土地地上附着物补偿款为7367元（其中白地补偿372元）、原告租种赵利民土地地上附着物补偿款为33040元（其中白地补偿420元），共计为79334元，该款现存放于乐亭县乐安街道办事处。原告与五被告就该补偿归属产生争议，协商不成，故诉至法院。
以上事实经查证属实，有当事人陈述、土地租赁协议、占地补偿协议、通告及其他书证可证实。
本院认为：五被告以出租方式将土地承包经营权流转给原告并与原告签订了土地租赁协议，原告在租赁的土地上投资进行了经营管理。原告在租赁期内与温庄村民委员会签订了三期供水项目工程占地补偿协议，该供水工程属临时占用土地并非国家征用土地，土地性质并未发生改变，原被告协议约定“如果国家征地，按4：6分成”属附条件的民事法律行为，原被告协议中所附“国家征地”的条件并未成就，因此该土地上的青苗补偿费应归实际投入人所有，地上附着物补偿费应归附着物所有人所有，原告租赁期限内作为青苗实际投入人及附着物所有人，补偿款应归原告所有，2013年1月1日至2013年3月31日租赁期限外的白地补偿款应归被告所有。被告李右群、蒋万英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第七十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现存放于乐亭县乐安街道办事处地上附着物补偿款人民币79080.5元归原告曹安军所有，《土地租赁协议》期限外3个月的白地补偿款21元归李右群所有，34.5元归蒋万英所有，93元归赵立杰所有，105元归赵利民所有。
案件受理费1780元，由原告曹安军负担6元，被告赵立东负担584元、蒋万英负担287元、赵立杰负担163元、赵利民负担739元、李右群负担1元，此款原告已垫付，限五被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 吕晓颖
二〇一三年十月十日
书 记 员 郭 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第492号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日19时10分许，被告人施某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市鄞州区咸祥镇球山村行驶至咸祥镇初级中学旁时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人施某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为123mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、华某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年三月十八日
代书记员 丁 扬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民三商初字第440号
原告哈尔滨市东北亚石材城宝山石业，住所地哈尔滨市道外区先锋路148号东北业亚石城C区*号。
负责人赵宝山，经理
委托代理人曲涛，身份证号×××，男，1986年3月18日出生，汉族，哈尔滨市东北亚石材城宝山石业职员，住哈尔滨市香坊区公滨路安居社区**栋*单元***室。
被告哈尔滨鼎鑫源建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区中马路3号。
法定代表人徐建国，经理。
本院受理原告哈尔滨市东北亚石材城宝山石业与被告哈尔滨鼎鑫源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告住所地在哈尔滨市道外区中马路3号。本院认为，在双方当事人对案件管辖无约定的情况下，原告提起民事诉讼，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。应将本案移送至有管辖权的哈尔滨市道外区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 武 建
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李翠丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01049号
申请执行人顾龙江。
被执行人陈海涛。
申请执行人顾龙江与被执行人陈海涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）大民初字第01234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人陈海涛的财产进行了查询，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01234号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十五日
书记员 王凯达
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00068-5号
申请执行人：万洪强，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：刘自燕，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二初字第00090号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人刘自燕发出执行通知并限期履行义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对本院于2015年7月1日以（2014）宿中执字第00068-1号执行裁定书查封的刘自燕、武小艳位于连云港市连云区墟沟镇棠莉路1号东城海岸小区D座1单元1202室（房地权证连字第××号，建筑面积为106.03平方米）进行价值评估。该公司于2015年9月6日作出皖中信房估字（2015）L-21号房地产估价报告，上述房产评估价值为人民币53.77万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖刘自燕、武小艳所有的位于连云港市连云区墟沟镇棠莉路1号东城海岸小区D座1单元1202室的房屋（房地权证连字第××号，建筑面积为106.03平方米），以拍卖价款清偿所欠申请执行人万洪强债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年六月二十九日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿民初字第169号
原告：赖某。
被告：吴某。
本院在审理原告赖某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 郑燕飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗博，男，汉族，1981年12月19日出生，新疆生产建设兵团农一师勘测设计院原职工，位新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：杨秋芳，新疆渭疆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团农一师勘测设计院。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市文化路**号。
法定代表人：王天慧，该院董事长。
委托代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。
委托代理人：袁建新，该院办公室主任。
再审申请人王宗博与再审申请人新疆生产建设兵团农一师勘测设计院（以下简称一师设计院）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宗博申请再审称：1、拖欠工资的相关证据属于一师设计院应当提供，否则承担不利后果。2、一师设计院的规章制度不具有合法性，不能作为审理本案的依据。3、一师设计院拖欠王宗博提成工资，理应支付经济补偿。王宗博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
一师设计院申请再审称：一师设计院在同时审理的同类型其他案件中，针对对方提出的未订立书面劳动合同支付双倍工资的诉讼请求，明确提出了己超过劳动仲裁时效的抗辩，二审法院对同类型并同时审理的案件，不应作出不同的判决。一师设计院也一直将王宗博视为无固定期限的职工，因此不应支付王宗博双倍工资。一师设计院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：1、关于一师设计院是否拖欠王宗博工资的问题，一师设计院提供了2004年-2010年单位工资册、2004年-2009年单位经营情况统计表（利润表）、2004年-2008年测量室收回项目清单、2005年-2009年专业技术成果存档统计表、2004年-2008年单位产值回款统计表以及单位下发施行的规章制度等相关证据，一师设计院已尽到了举证责任，王宗博主张一师设计院拖欠工资，未提供反驳证据予以证明，故一、二审法院未予支持并无不当。2、一师设计院制定的《经济目标管理责任制实施办法》，对工资分配方式实行“收付实现制”，王宗博认为应当实行“权责发生制”。因“收付实现制”和“权责发生制”均属法律允许的财务核算制度，《中华人民共和国劳动法》赋予企业根据其自身性质和特点确定本单位工资分配方式和工资水平的自主经营权，王宗博在一师设计院工作期间对该制度是明知，并未提出异议，一、二审法院据此作出判决并无不当。《农一师勘测设计院专业技术成果管理办法》对没有档案资料的项目作为无成果的虚拟项目的明确规定，并不违反法律规定，王宗博主张该规定违反《中华人民共和国劳动法》规定的“劳动者有取得报酬的权利”，缺乏法律依据，该主张不符合一师设计院《经营目标管理责任制实施办法》中规定的“总量包干、单项成本核算、切块承包、工资挂钩”的原则，也不符合勘测设计企业的特点，即设计成果得到需求者的认可才能获取报酬，未得到认可不能获取报酬。对于上述制度，王宗博在一、二审中均是以其违反了相关法律法规及规章制度为由主张不合法，对上述制度的公示并未提出异议，王宗博在一师设计院工作期间对上述制度亦是明知，一、二审法院据此作出判决并无不当。3、根据本案查明的事实，一师设计院并不存在拖欠王宗博工资的事实，王宗博主张支付经济补偿金缺乏事实依据，一、二审法院未予支持正确。4、一师设计院在其他案件一审审理期间，就对方提出的未订立书面劳动合同支付双倍工资的诉讼请求提出了时效抗辩，但本案一审卷宗中并无提出时效抗辩的反映。虽然一师设计院在二审期间提出了时效抗辩，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”故一师设计院主张已过仲裁时效不符合法律规定。5、一师设计院提出单位一直将王宗博视为无固定期限职工而不应支付双倍工资的主张，明显不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款的规定，本院不予支持。
综上，王宗博、一师设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宗博、新疆生产建设兵团农一师勘测设计院的再审申请。
审 判 长 党新安
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴瑞玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4260号
申请执行人：上海美福电子科技有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1101室。组织机构代码：63123264-1。
法定代理人：张金龙，该公司总经理。
被执行人：浙江深度光电科技有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇淋川工业区。组织机构代码：76392648-5。
法定代理人：王君梨。
上海美福电子科技有限公司与浙江深度光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙1081执2642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海美福电子科技有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江深度光电科技有限公司应偿还申请执行人上海美福电子科技有限公司人民币119285.92元、诉讼费用1343元，并交纳申请执行费1709.43元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，经查明，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4260号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭军卫
审判员 郭定勇
审判员 廖 媚
二〇一六年十月八日
书记员 王敏一
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01335号
原告涂爱梅。
被告涂贤伢。
原告涂爱梅与被告涂贤伢民间借贷纠纷一案，本院受理后，多次联系原告开庭，原告称其出国，再次通知有其他事情，2016年3月7日向原告邮寄开庭传票，原告亦未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
减半收取案件受理费213元，邮寄费40元，共计253元。由原告涂爱梅负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶 俊
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第954号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
被执行人蒋宾，住山东省临沂市。
被执行人许秀娟，住山东省临沂市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长汽开民初字第407号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人蒋宾所有的红旗牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月一日
书 记 员 左亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5462号
原告董毅，男，汉族。
被告余浩，男，汉族。
被告刘代芬，女，汉族。
原告董毅与被告余浩、刘代芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告董毅到庭参加了诉讼。被告余浩、刘代芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董毅诉称，原、被告系朋友关系，于2014年8月30日签订一份借款协议，约定原告向被告夫妻出借人民币50万元，被告夫妻自愿用位于成都市金牛区王贾路19号2栋3单元13层1304号房屋及车库提供抵押担保，原告按约将50万元划拨给被告后，被告不按协议到房地产部门办理抵押担保手续。经双方多次协商，被告明确告知原告：现生意亏本，请原告到法院起诉。故，原告诉请法院判令被告给付借款50万元及利息（按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年9月30日起计算至付清之日止），诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告余浩、刘代芬未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，借款协议约定借款时间暂定12个月，从2014年8月30日至2015年7月29日止，利息为月息2分。
以上事实，有借款协议、转款凭证、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告余浩、刘代芬在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告董毅所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告余浩、刘代芬向原告董毅借款50万元的事实清楚，其借款后至今未按照借款协议约定为原告办理房产抵押登记手续，有违诚信原则，其行为已经构成违约，且借款期内也未按月支付原告利息，当原告要求其返还借款之时，被告亦拒绝原告要求，因此虽然约定借款期限尚未届满，但是被告的行为表明其拒绝履行还款义务，根据法律规定，原告有权要求被告提前返还借款。故，原告要求二被告返还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余浩、刘代芬于本判决生效之日起十日内返还原告董毅借款50万元；
二、被告余浩、刘代芬于本判决生效之日起十日内支付原告董毅借款利息，利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2014年9月30日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，公告费600元，共计12420元，由被告余浩、刘代芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李开军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09122号
原告李家凯，男，1958年3月16日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告陈西娟，女，1987年10月13日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告李家凯与被告陈西娟、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家凯及委托代理人王冬建、被告陈西娟、被告保险公司的委托代理人贾青波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家凯诉称：2014年4月19日8时10分，原告骑电动自行车正常行驶在房山区房郑路的顾册村南路段时，适逢被告陈西娟驾驶京QZX×××小轿车由北向南行驶，被告驾驶的小轿车右后视镜与原告的电动自行车车把相接触，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经房山交通支队万宁大队认定：被告承担100%责任，原告无责任。事故当天，原告被送到房山区中医医院住院治疗21天。经医院会诊，结果为左胫腓骨骨折、脑外伤后神经反应、高血压病1级中危组。陈西娟在被告保险公司投保商业险和交强险。事后，双方就赔偿问题不能达成一致意见，依法诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5400.95元、营养费5400元、住院伙食补助费1050元、护理费11700元、误工费14400元、交通费3459元，车辆损失600元，衣服损失300元。2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。诉讼费由被告承担。
被告陈西娟辩称：我对事故发生的事实和责任认定没有异议。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险20万元，事故发生在承保期间内。我公司同意按照保险合同的约定合理合法的赔偿。原告在协和医院的药费是扩大损失；对于营养费原告未提供票据故不同意赔偿；原告要求的误工费、护理费均过高；原告提供的出租车票与本案没有关联性；车辆和衣服损失没有相应证据，不同意赔偿；原告要求的伤残赔偿金和精神损害抚慰金过高；鉴定费和诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2014年4月19日，陈西娟驾驶小轿车（车牌号：京QZX×××）行驶至房山区房郑路顾册村南时，小轿车右后视镜与李家凯骑的电动自行车左车把相接触，造成两车损坏，李家凯受伤。此次事故经房山交通支队万宁大队认定：陈西娟承担事故100%责任，李家凯无责任。事故当天，李家凯被送到房山区中医医院治疗，经医院诊断，李家凯为左胫腓骨骨折；脑外伤后神经反应；高血压病1级中危组。为此，李家凯在该院住院治疗21天。陈西娟已经支付了李家凯住院期间的医疗费，并在李家凯住院期间为其雇佣了护工。李家凯出院后，另购药品支付医药费5400.95元。
本案审理过程中，经李家凯申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对李家凯的伤情进行了鉴定。2014年10月15日，鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人李家凯道路交通事故伤残等级为X级（十）级，赔偿指数为10%。被鉴定李家凯的误工期评定为120日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。经本院审查核实，除陈西娟已经承担的费用外，原告李家凯的物质损失为：医疗费5400.95元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费8970元、误工费12000元、交通费400元、残疾赔偿金80642元。
另查，被告陈西娟驾驶的小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险20万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、诊断证明书、医药费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李家凯与被告陈西娟发生的交通事故，公安交通管理部门认定陈西娟负全部责任，李家凯无责任，双方均无异议，本院予以确认。投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李家凯要求的住院伙食补助费、医疗费、残疾赔偿金，均符合相关规定，本院予以全部支持。原告要求的营养费标准过高，对过高部分不予支持。因原告住院期间陈西娟已为其雇佣了护工，故该部分护理费应予扣除。原告就其误工费仅提供了一份北京合众久业商贸有限公司证明，该证明不足以证明原告的主张，故本院根据鉴定意见及本案实际情况，对原告误工费予以酌定，过高部分不予支持。原告就其要求的交通费提供了若干出租车发票，但未能给予合理解释，故本院根据本案实际情况，对原告交通费予以酌定。本次交通事故造成原告伤残的后果，应予一定的精神抚慰，精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及责任方的过错，本院酌定为5000元。原告要求的车辆损失、衣服损失，没有提供任何证据证明，本院无法支持。被告保险公司的答辩意见，本院部分予以采纳。原告的损失并未超出保险公司交强险责任限额，故由保险公司予以支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李家凯十一万六千一百六十二元九角五分。
二、驳回原告李家凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十一元，由原告李家凯负担一百九十九元（已交纳），由被告陈西娟负担一千三百一十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由被告陈西娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵洪波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 佳
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执异11号
异议人（利害关系人）：高小文，男，1972年2月2日出生，联力（随州）针织有限公司法定代表人，住随州市曾都区。
异议人（利害关系人）：李来花，女，1977年9月10日出生，住址同上，系高小文之妻。
申请执行人：随州市经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道**号。
法定代表人：程阿罗，董事长。
被执行人：联力（随州）针织有限公司。住所地：随州市曾都区淅河镇。
法定代表人：高小文，董事长。
本院在执行随州经济开发区程力小额贷款有限公司（以下简称程力贷款公司）与联力（随州）针织有限公司（以下简称联力公司）借贷合同纠纷一案中，异议人高小文、李来花对本院（2016）鄂13执3-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议；本院受理后，依法组成合议庭进行审查，以（2017）鄂13执异1号执行裁定书撤销（2016）鄂13执3-1号执行裁定；程力贷款公司不服，申请复议，湖北省高级人民法院以（2017）鄂执复79号执行裁定书撤销本院（2017）鄂13执异1号执行裁定，发回重审。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高小文称，本人所在的公司从没有抽逃注册资金，当时投资方打入700万港币到公司作为注资，验资完成后，为了经营和支付加工户的加工费款项，公司将该笔钱分了几个人账户支付给加工户，后我公司又采购设备和建厂房、宿舍，投资远大于当时转走700万港币的缺口。因此，（2016）鄂13执3-1号执行裁定认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，请求中止执行该裁定。
李来花称，异议人不是被执行人联力公司的法定代表人和股东，异议人与该公司无任何关系，故（2016）鄂13执3-1号执行裁定追加本人为被执行人属认定事实错误，请求中止执行该裁定。
程力贷款公司称，本案在执行过程中，经法院调查取证并经资产评估事务所对被执行人联力公司的资产进行清查，证实异议人有抽逃资金行为，故法院将二异议人追加为被执行人合法正确，异议人的理由不能成立，请求法院驳回。
本院查明，原告程力贷款公司与被告联力公司、高小文、李来花借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）鄂随州中民初字第00016号民事判决：一、被告联力公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程力贷款公司利息6193275元；二、驳回原告程力贷款公司对被告高小文、李来花的诉讼请求。判决生效后，程力贷款公司申请强制执行。执行过程中，查明联力公司账户2005年12月8日有注册资金700万元港币，在8日至15日期间，上述资金被转入该公司高朝笋的个人账户，再转入高小文之妻李来花的个人账户。为此，程力贷款公司申请追加高小文、李来花为本案的被执行人。本院遂以高小文、李来花在其开办的公司将注册资金抽逃为由于2016年11月2日作出（2016）鄂13执3-1号执行裁定：追加高小文、李来花为本案的被执行人；高小文、李来花应在裁定生效之日起七日内向程力贷款公司清偿600万元及承担履行期间的利息。高小文、李来花不服，向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，本院（2016）鄂13执3-1号执行裁定是以高小文、李来花“在其开办的公司将投入的注册资金抽逃”为主要理由作出的，高小文、李来花对该追加裁定不服，应提起执行异议之诉，而不是提出执行异议。因此高小文、李来花的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回高小文、李来花的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 王仑
审判员 张珍
审判员 汪莉
二〇一七年十二月五日
书记员 周磊
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终67号
上诉人（原审被告）：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码：91361100705751189A。
法定代表人：彭国禄。
被上诉人（原审原告）：涂卫强，男，1978年8月16日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原审被告：胡胜文，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人中大建设股份有限公司因与被上诉人涂卫强、原审被告胡胜文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初241号民事裁定，向本院提起上诉。
中大建设股份有限公司上诉称，涉案合同只有被上诉人以及胡胜文的签字，上诉人未盖章，不是合同相对人，故该合同对上诉人不发生效力。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至南昌市高新区人民法院或者南昌市南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，上诉人中大建设股份有限公司关于涉案合同效力的主张属于实体审理部分，不属于管辖权异议审查范围。根据被上诉人涂卫强提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系买卖合同纠纷，依法按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《水泥供货合同》中双方已明确约定合同签订地法院为管辖法院，并载明合同签订地为九江市庐山区东方紫薇城。该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，应从其约定。故九江市濂溪区人民法院作为本案约定管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人中大建设股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄佳蕾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第611号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏，该单位职工。
被告：臧家峰，男，1967年2月10日日出生。
被告：陈相军，男，1968年1月11日出生。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告臧家峰、陈相军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守宏到庭参加了诉讼。被告臧家峰、陈相军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告臧家峰于2011年3月30日向原告借款91000元，由被告陈相军提供连带责任担保，到期日为2012年3月10日。到期后，被告臧家峰未履行还本付息义务，担保人陈相军亦未履行保证责任。经原告多次催要，被告尚欠本金91000元及利息。现诉至法院，要求两被告还本付息。
案经送达，被告臧家峰未作答辩。
案经送达，被告陈相军未作答辩。
经审理查明：2011年3月30日，被告臧家峰与原告签订了（东农信两城）个借字（2011）年第033005号借款合同。合同约定：被告臧家峰从原告处借款91000元，贷款月利率为10.1‰，到期日为2012年3月10日。同日，被告陈相军又与原告签订了（东农信两城）保字（2011）年第033005号保证合同。合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，担保本金数额为91000元。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2011年3月30日，原告将91000元贷款发放给被告臧家峰（贷款账号为×××9673）。借款到期后，被告臧家峰未能按时偿还，被告陈相军亦未能履行担保义务。故原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约严格履行。合同签订后，原告已按约定支付给被告臧家峰借款，被告臧家峰亦应按照合同约定偿还借款。但到期后被告臧家峰未能按合同约定偿还，被告陈相军也未履行保证义务，已构成违约。对此，被告臧家峰应承担逾期付款的违约责任，被告陈相军亦应承担连带清偿责任。因此，对原告要求两被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧家峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金91000元；二、被告臧家峰随本金支付原告借款91000元的利息（利息按合同约定，自2011年3月30日起计算至还清欠款之日止）。
三、被告陈相军对上述第一至二项所确定的款项承担连带清偿责任。被告陈相军承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果被告未按照本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 秦泗清
人民陪审员 胡明霞
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 陈 勇
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第611号
原告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告牛某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告刘某与被告牛某拖欠轮胎款纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 曹 雨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初字第1622号
原告：庄家全。
被告：陈诗万。
被告：洪惠玲。
原告庄家全与被告陈诗万、洪惠玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈诗万、洪惠玲共同偿还原告庄家全借款20万元及利息损失（自借款之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其诉讼请求减少为，判令被告陈诗万、洪惠玲共同偿还原告庄家全借款18.8万元及利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈诗万、洪惠玲于2010年11月24日登记结婚。2015年4月9日，被告陈诗万向原告借款20万元。后经原告催讨，被告只归还1.2万元，现尚欠18.8万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈诗万、洪惠玲于判决生效后十日内共同偿还庄家全借款18.8万元并赔偿利息损失（自2016年2月17日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由陈诗万、洪惠玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年三月十四日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）陆民初字第107号
原告谢某。
被告吕某，教师。
本院在审理原告谢某诉被告吕某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告谢某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费52元（原告已预交103元），由原告谢某负担。
审判员 李辉龙
二〇一五年一月九日
书记员 罗小花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第903号
原告：何燕玲，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
被告：周爱莲，户籍地址：广州市越秀区。
原告何燕玲诉被告周爱莲合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何燕玲及其委托代理人邓文兴到庭参加诉讼，被告周爱莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告周爱莲收取原告转帐款项30000元；2014年4月12日收取原告转账支付5000元；共计人民币35000元。被告承诺代原告购买英国内部股股票，至今未能办理且仍未还款，造成原告经济损失，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购股款35000元及利息（从立案之日起按每月2%计至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告为证明被告收到其款项35000元，向本院提交了其个人名下的银行账户流水明细。该证据显示，原告于2014年4月12日向被告转款30000元。除此之外，原告陈述其还向被告支付现金5000元，但未提交任何证据予以证明。原告表示，被告收取上述款项后未依约履行购买股票义务且未返还上述款项，故诉至本院，成诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告表示被告共收到其交付的款项35000元，但根据证据显示，被告实际收到原告的款项金额为30000元，原告无其他证据证明被告另行收到其交付的现金5000元，故本院认定被告实际收取原告交付款项金额为30000元。原告陈述被告收取上述款项后未履行相应的义务且未返还上述款项，被告对此未提出反对意见或提交反驳证据予以反驳，故本院认定被告的行为构成违约，原告要求返还款项30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求按照月息2%的标准计付利息的主张，由于原告未提交证据证明双方对违约行为约定相应的违约责任，故原告的此项主张依据不足，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周爱莲向原告何燕玲清偿款项30000元及该款利息（从2015年6月9日起至本判决限定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；
二、驳回原告何燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，原告何燕玲负担95元，被告周爱莲负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭 洪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第112-1号
原告邵钰，女，1973年10月21日出生，汉族，济南市槐荫物资集团总公司职工，住济南市。
委托代理人任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人于淼，山东诚信人律师事务所律师。
被告山东丰润置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李雷，执行董事。
委托代理人刁士刚，男，该公司法务部员工，住济南市。
委托代理人安宗林，男，该公司法务部员工，住济南市。
本院在审理原告邵钰与被告山东丰润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵钰于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵钰在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵钰撤回起诉。
案件受理费1775元，由原告邵钰负担。
审 判 长 申红旗
代理审判员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吕 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初822号
原告：应建灿，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：马招军，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：黄卫根，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告应建灿与被告马招军、黄卫根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员薛敏独任进行审理，后因被告马招军无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并依法裁定将本案转为普通程序，另行组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告应建灿，被告黄卫根到庭参加诉讼，被告马招军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告撤回对被告黄卫根起诉并变更第1项诉讼请求为“判令被告马招军立即归还人民币20000元”。事实与理由：2017年4月8日，被告向原告借款人民币叁万元整，双方约定2017年6月7日还清该借款，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告马招军未作答辩，也未提交相关证据。
被告黄卫根辩称，马招军应当到庭参加诉讼，同时马招军告诉黄卫根，其已经偿还原告四个月利息共计18000元。原告实际向马招军交付21700元，故对此不服。被告黄卫根未提供相关证据。
原告应建灿围绕其诉讼请求依法向本院提交了借据、收据、转账记录原件各一份。因被告马招军未到庭，可视为其放弃质证的权利。被告黄卫根对其真实性无异议，但认为原告交付给马招军的金额不足30000元。经审查，原告提供的证据均系原件，本院对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告马招军向原告应建灿出具借据一份，载明：今因经营资金周转需要，借到应建灿现金人民币（大写）叁万元整，小写30000元，月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止，并由担保人承担连带保证（包括本金、利息、律师费、诉讼费），担保期限长期，如今后发生纠纷由上虞区人民法院管辖，并承担律师费（按浙江省律师服务收费标准）、诉讼费等相关一切费用。被告黄卫根作为连带责任保证人签名确认。同日，被告马招军、黄卫根出具收据一份，表明收到三万元现金。庭审中，原告提供转账记录表明其通过转账方式向被告马招军交付30000元借款，后表示实际向被告马招军交付22500元，另有3000元作为押金、4500元作为被告马招军第一个月借款应付利息（以30000元为本金）。
另查明，庭审后被告黄卫根与原告应建灿协商，其以连带责任保证人身份向原告支付10000元，原告应建灿申请撤回对被告黄卫根起诉，经本院审查后予以准许。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案主要争议焦点为被告马招军尚欠原告应建灿借款金额如何确定。原告虽然提供了30000元转账记录，但结合原告庭审自认和被告黄卫根庭审陈述以及借据、收据中“现金”内容，能够确定原告应建灿实际向被告马招军交付借款22500元事实（与黄卫根陈述的21700元亦较为接近），原告未对另外7500元系作为马招军借款提供相应证据，应当承担举证不能法律责任。另，被告黄卫根以连带责任保证人身份已经代为偿还10000元，故被告马招军尚欠原告应建灿借款金额为12500元。故原告要求被告偿还借款中合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告马招军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马招军应于本判决生效之日起七日内返还原告应建灿借款人民币12500元；
二、驳回原告应建灿其余诉讼请求。
如果被告马招军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告应建灿负担110元，被告马招军负担165元（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 敏
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初822号原告：应建灿，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：马招军，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：黄卫根，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告应建灿与被告马招军、黄卫根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员薛敏独任进行审理，后因被告马招军无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并依法裁定将本案转为普通程序，另行组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告应建灿，被告黄卫根到庭参加诉讼，被告马招军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应建灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告撤回对被告黄卫根起诉并变更第1项诉讼请求为“判令被告马招军立即归还人民币20000元”。事实与理由：2017年4月8日，被告向原告借款人民币叁万元整，双方约定2017年6月7日还清该借款，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告马招军未作答辩，也未提交相关证据。被告黄卫根辩称，马招军应当到庭参加诉讼，同时马招军告诉黄卫根，其已经偿还原告四个月利息共计18000元。原告实际向马招军交付21700元，故对此不服。被告黄卫根未提供相关证据。原告应建灿围绕其诉讼请求依法向本院提交了借据、收据、转账记录原件各一份。因被告马招军未到庭，可视为其放弃质证的权利。被告黄卫根对其真实性无异议，但认为原告交付给马招军的金额不足30000元。经审查，原告提供的证据均系原件，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告马招军向原告应建灿出具借据一份，载明：今因经营资金周转需要，借到应建灿现金人民币（大写）叁万元整，小写30000元，月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止，并由担保人承担连带保证（包括本金、利息、律师费、诉讼费），担保期限长期，如今后发生纠纷由上虞区人民法院管辖，并承担律师费（按浙江省律师服务收费标准）、诉讼费等相关一切费用。被告黄卫根作为连带责任保证人签名确认。同日，被告马招军、黄卫根出具收据一份，表明收到三万元现金。庭审中，原告提供转账记录表明其通过转账方式向被告马招军交付30000元借款，后表示实际向被告马招军交付22500元，另有3000元作为押金、4500元作为被告马招军第一个月借款应付利息（以30000元为本金）。另查明，庭审后被告黄卫根与原告应建灿协商，其以连带责任保证人身份向原告支付10000元，原告应建灿申请撤回对被告黄卫根起诉，经本院审查后予以准许。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案主要争议焦点为被告马招军尚欠原告应建灿借款金额如何确定。原告虽然提供了30000元转账记录，但结合原告庭审自认和被告黄卫根庭审陈述以及借据、收据中“现金”内容，能够确定原告应建灿实际向被告马招军交付借款22500元事实（与黄卫根陈述的21700元亦较为接近），原告未对另外7500元系作为马招军借款提供相应证据，应当承担举证不能法律责任。另，被告黄卫根以连带责任保证人身份已经代为偿还10000元，故被告马招军尚欠原告应建灿借款金额为12500元。故原告要求被告偿还借款中合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告马招军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马招军应于本判决生效之日起七日内返还原告应建灿借款人民币12500元；二、驳回原告应建灿其余诉讼请求。如果被告马招军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告应建灿负担110元，被告马招军负担165元（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  薛 敏人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一八年四月二十七日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1394号
罪犯王长江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月5日作出（2012）温乐少刑初字第693号刑事判决，以被告人王长江犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王长江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王长江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王长江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长江准予减刑十一个月（刑期自2012年08月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月二十七日
代书记员 徐艳锦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第811号
原告：王立柱，男，1957年12月生于宁夏银川市，汉族，小学文化，司机，住宁夏银川市。
被告：潘多荣，男，1969年5月生于青铜峡市，汉族，农民，住青铜峡市。
被告：许有珍，男，1962年9月生于甘肃省古浪县，汉族，个体工商户，住宁夏银川市。
原告王立柱与被告潘多荣、许有珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案。依法组成合议庭，于2014年5月28日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告王立柱、被告潘多荣到庭参加诉讼，被告许有珍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，报经主管副院长批准延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，被告潘多荣借原告现金12万元，由被告许有珍做担保人，约定于2011年6月23日前还清，到期不还，每天赔偿原告违约金2000元。原告多次催要，二被告至今未还。未收到过被告的28800元利息，车是我买的。现要求二被告返还借款12万元，并支付300天违约金6万元，共计18万元，诉讼费由被告承担。
原告出示借条1份，证实被告潘多荣向原告借款，被告许有珍担保的事实。
被告潘多荣辩称：2011年2月，我向原告借款12万，月息为6分钱，每月7200元的利息，每次清利息的时候换条子，日期也就往后挪了。我共计给原告清利息28800元。2011年3月12日我购买奥林牌农用车1辆，价值14.8万元，向朋友借了2.8万元，向原告借了12万元。因为原告是银川户口，并且有驾照，我购买农用车想在银川搞运输，所以车入户到原告的名下，车牌号宁A623**。我雇佣原告拉玉米芯，每月工资3000元，从白泥井拉到银川，在白泥井拉了18天。我经营了3个月，因母亲生病，就回到青铜峡，车停放在银川众一物流停车场。2011年6月份，因我未能还钱和清利息，原告就把车给开走在武威到临河等地干活。我后来说把车卖了还钱，或者将车顶给原告再支付差价款，原告一直不回来做结算手续。
被告潘多荣申请证人任某某、王某某出庭作证，以证实被告潘多荣向原告借款买车，后原告将被告潘多荣的车开走。
被告许有珍提交答辩状称：原告起诉被告许有珍已经超过了担保时效，担保为连带责任的一般为6个月，现在已经远远超过6个月，被告许有珍不再承担担保责任。
经庭审质证，被告潘多荣对原告出具的欠条无异议。原告对被告潘多荣申请出庭作证的证人证言不予认可，认为被告潘多荣所说的车辆是其自己购买的，与借款无关。经审核，原告出示的证据被告无异议，证据效力予以确认。被告潘多荣出示的证人证言，没有其他证据予以佐证，不能证实车辆系被告潘多荣购买，该证言的证据效力均不予确认。
经审理查明，2011年5月23日，被告潘多荣向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到王立柱现金12万元，还款日期2011年6月23日前还清，借款人违约每天赔偿给王立柱违约金2000元整，借款人潘多荣。被告许有珍在担保人处签字。该欠款至今未付。
本院认为，原告与被告潘多荣之间的民间借贷合法有效，双方约定了还款期限，被告潘多荣应当按期返还借款。被告潘多荣未按约定期限返还借款，构成违约，被告潘多荣应依约支付违约金。双方约定每天赔偿2000元的违约金过高，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.4%的2倍支付较为适宜，据此，被告潘多荣应支付违约金为120000元×6.4%÷365天×300天×2＝12624.66元。被告许有珍签名保证担保，双方未约定保证期间，原告未在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告许有珍免除保证责任。原告要求被告许有珍对该借款及利息承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘多荣返还原告王立柱欠款12万元，利息12624.66元，共计132624.66元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告王立柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告王立柱负担1053元，被告潘多荣负担2847元；公告费600元，由被告潘多荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 雯
（2013）青民初字第811号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异24号
案外人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，该公司职员。
申请执行人：天津市亚荣典当有限责任公司，住所地天津市南开区水上西路水云花园B22。
法定代表人：郭红艳，经理。
委托诉讼代理人：马全旺，男，该公司会计。
被执行人：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，经理。
委托诉讼代理人：石畅，该公司职员。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
在本院执行申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司与被执行人天津市优耐特漆业有限公司典当合同纠纷一案中，案外人天津市摩力达置业有限公司对本院查封天津市津南区津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园68套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人天津市摩力达置业有限公司称，请求解除对天津市开发区（双港）微山路东侧摩力达产业园68套房屋的查封。事实和理由：2017年1月案外人天津市摩力达置业有限公司在天津市津南区人民法院起诉天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷的68个案件，天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初1238号等68份民事判决书已发生法律效力。该判决书确认案外人天津市摩力达置业有限公司与天津市优耐特漆业有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效。因此天津市优耐特漆业有限公司不再对该68套房屋具有所有权。
天津市亚荣典当有限责任公司称，天津市第一中级人民法院对涉案68套房屋的查封合法有效，请求驳回案外人天津市摩力达置业有限公司的异议。
天津市优耐特漆业有限公司称，案外人天津市摩力达置业有限公司与天津市优耐特漆业有限公司签订的68套天津市商品房买卖合同已履行完毕，房屋产权登记在天津市优耐特漆业有限公司名下，天津市第一中级人民法院对涉案房屋的查封合法有效，请求驳回案外人天津市摩力达置业有限公司的异议。
本院查明，申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司与被执行人天津市优耐特漆业有限公司典当纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）一中民二初字第16号民事调解书，“一、被告天津市优耐特漆业有限公司于本调解书生效后二十日内，一次性偿还原告天津市亚荣典当有限责任公司典当借款10410000元；二、被告天津市优耐特漆业有限公司于本调解书生效后二十日内，一次性偿还原告天津市亚荣典当有限责任公司借款利息、综合费用及违约金2000000元；如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，被告天津市优耐特漆业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费96260元，减半收取48130元，由被告天津市优耐特漆业有限公司承担，原告已交付本院不再退还，被告于调解书生效之日起十日内直接给付原告天津市亚荣典当有限责任公司；四、双方当事人别无其他争议。”天津市优耐特漆业有限公司未履行生效调解书确定的给付义务，天津市亚荣典当有限责任公司于2013年8月26日向本院申请执行，该案执行过程中，本院查封了被执行人天津市优耐特漆业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××套房屋。
2017年1月案外人天津市摩力达置业有限公司在天津市津南区人民法院起诉天津市优耐特漆业有限公司，请求确认上述68套房屋的《天津市商品房买卖合同》无效。天津市津南区人民法院于2017年12月21日作出（2017）津0112民初1238号等68份民事判决，确认上述68套房的《天津市商品房买卖合同》无效。天津市第二中级人民法院于2018年5月21日做出（2018）津02民终1035号等68份民事判决，维持了原判。
听证中，案外人天津市摩力达置业有限公司和申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司、被执行人天津市优耐特漆业有限公司对以上事实均无异议。
本院认为，本案争议焦点是案外人确认商品房预售合同无效的判决能否排除执行。涉案68套房屋的产权登记在被执行人天津市优耐特漆业有限公司名下，本院对被执行人天津市优耐特漆业有限公司名下的财产予以查封并无不当。案外人天津市摩力达置业有限公司主张涉案68套房屋的天津市商品房买卖合同已被判决确认无效，天津市优耐特漆业有限公司不再对该68套房屋具有所有权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，涉案68套房屋在天津市不动产登记簿载明的权利人为天津市优耐特漆业有限公司，故案外人天津市摩力达置业有限公司的主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人天津市摩力达置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年七月二十三日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟非诉行执字第00008号
申请执行人涟水县人力资源和社会保障局。
法定代表人周军，该局局长。
委托代理人谷虎、葛志勇，该局职工。
被执行人涟水县方渡乡砖瓦厂，住所地涟水县方渡办事处三湾村。
负责人史洪友。
涟水县人力资源和社会保障局与涟水县方渡乡砖瓦厂行政处罚纠纷一案，本院于2015年1月8作出的（2015）涟非诉行审字第00009号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书，涟水县方渡乡砖瓦厂应给付涟水县人力资源和社会保障局罚款4000元，因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）涟非诉行审字第00009号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年七月三十一日
书记员 姜宇轩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01109号
原告段某某，女，1989年3月11日出生，汉族，村民。
被告王某，男，1987年2月25日出生，汉族，村民。
本院在审理原告段某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的诉讼。
本院认为，原告段某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
代理审判员 田利娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 马一丹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3627号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：王兴汉，男，汉族，1963年09月12日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年11月25日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月12日被申请人在该信用社借款25000元，利率为：10.695000‰。约定还款日为2009年12月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在2014年11月29日还款413.97元后结欠贷款本金24586.03元，贷款到期后，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款24586.03元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王兴汉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款24586.03元及利息（按合同约定利率计算，从借款日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费138元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张馨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第371号
申请执行人：孙某某。
被执行人：高某。
申请执行人孙某某与被执行人高某房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年5月31日作出的（2012）博民初字第598号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2013年5月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第598号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年七月十一日
书记员 高隆鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01170号
上诉人（原审原告）孙连梅。
委托代理人郁翔、孔祥娥，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港鹏湖商务服务有限公司，住所地在灌云县临港产业区新区。
法定代表人孙明春，该公司总经理。
委托代理人夏卓、鲁海军，该公司职工。
上诉人孙连梅因与被上诉人连云港鹏湖商务服务有限公司（以下简称鹏湖商务公司）劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙连梅于2013年12月被聘用于鹏湖商务公司，任勤杂工，月工资1600元，工作期间双方未签订书面劳动合同，鹏湖商务公司未为孙连梅缴纳社会保险。2014年2月15日晚7时左右，孙连梅骑电动自行车下班途中不慎摔倒。孙连梅受伤后分别到灌云县人民医院、连云港市中医院、连云港市第一人民医院接受治疗，共花费医疗费113864.78元，孙连梅经灌云县新型农村合作医疗机构报销医疗费52046.54元。2014年5月6日孙连梅以借款的形式从鹏湖商务公司处支取9200元。2014年11月5日孙连梅向灌云县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字〔2014〕第118号不予受理通知书，对其申请不予受理。原审法院另查明，孙连梅原为灌云县土产果品公司职工，因养老保险费缴纳年限不足，尚未办理退休手续，未领取养老保险金。
原审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，必须具备法律规定的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”孙连梅2013年12月到被告处工作时，已超过法定退休年龄，双方不具备劳动关系的法定要件。孙连梅依据劳动法规定要求鹏湖商务公司支付拖欠工资3200元，支付二倍工资16000元，医疗费61818.24元的诉求，不予支持。孙连梅要求鹏湖商务公司补缴从2013年12月至今的社会保险费，不属于人民法院的受理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回孙连梅的诉讼请求，案件受理费10元，由孙连梅负担。
上诉人孙连梅不服该判决，提出上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人虽然已经达到法定退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇，上诉人与被上诉人之间应当是劳动关系。请求撤销原审判决，支持原审的诉讼请求。
被上诉人鹏湖商务公司答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用得当。1、劳动行政部门已经对上诉人自认为的劳动关系不予认定；2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，上诉人与到我公司上班时，已经超过法定退休年龄，应当按照雇佣关系处理，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提供两份新证据，1、《江苏省企业职工基本养老保险及其实施意见》，证明上诉人的退休年龄应当按照55周岁计算；2、被上诉人职工杨加梅出具的证明一份，证明杨加梅在超过50周岁后，养老保险仍然由被上诉人缴纳。被上诉人质证认为，关于证据1，上诉人属于女工人，女工人法定退休年龄为50周岁，上诉人认为退休年龄是55周岁，需核查。关于证据2，对其真实性有异议，杨加梅身份信息为1965年1月25日出生，至2015年1月24日达到法定退休年龄，在此之前被上诉人为其缴纳养老保险符合法律规定，与女工人法定退休年龄为50周岁并无矛盾。本院经审查认为，上诉人提供的证据1中，所指的女工人满50周岁为法定退休年龄，在该条中对有几种情形的女工人可按照55周岁退休年龄。本案中上诉人孙连梅的不属于其中任何一种的情形；上诉人提供的证据2中，不能反映其证明杨加梅在超过50周岁后，养老保险金仍然由被上诉人继续缴纳的情况，故对该两份证据，本院均不采纳。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人孙连梅受聘于被上诉人单位时，已经年满50周岁，依据劳动合同法律规定，劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间不存在劳动关系。上诉人主张其与用人单位之间是劳动关系，不符法律法规的规定，本院依法不予支持。原审法院认定双方之间不存在劳动关系，不支持基于劳动关系成立基础之上的诉求，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙连梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张静静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢689号
申请执行人：段根立，男，1953年10月4日出生，汉族。
被执行人：梁五利，男，1976年8月17日出生，汉族。
案由：交通事故纠纷
申请执行人段根立申请执行梁五利交通事故纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2709号民事判决书已发生法律效力，2016年5月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第2709号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛振民
二〇一六年六月十四日
书记员 赵乐乐
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00339号
界首市市容管理局：
申请执行人田振与你局机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年三月二十五日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内08民终812号
上诉人（原审被告）：内蒙古巨陆检修安装有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇海五路西海川加油站南50米。
法定代表人：刘烽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安胤，男，1969年9月12日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
上诉人内蒙古巨陆检修安装有限责任公司(以下简称巨陆公司)因与被上诉人安胤劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
巨陆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判对无巨陆公司法定代表人刘烽签名的工资欠条不予认定。事实与理由：安胤是巨陆公司临时雇用人员，双方并未形成劳动关系。解聘后为补偿安胤，公司向其出具了9月份工资欠条，该欠条有董事长刘烽的签字及公司盖章。而安胤提供的另一份10-11月份工资欠条是公司时任总经理娄艳光私自出具，公司董事并不知情，公司对该工资欠条不予认可。
安胤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安胤一审诉讼请求：1.巨陆公司支付工资17345元；2.巨陆公司支付2016年10月至起诉之日的逾期利息755元；3.巨陆公司加付赔偿金8673元；4.案件受理费由巨陆公司承担。
一审法院认定的事实：2016年，巨陆公司聘用安胤为公司员工，后巨陆公司向安胤出具金额为7582元的工资欠条一份，加盖公司印章，又出具9763元的工资欠条一份，加盖公司财务印章。2016年11月，安胤就欠发工资向乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月22日，仲裁委员会作出不予受理通知书,安胤于2018年1月11日向法院提起诉讼，请求巨陆公司支付工资及工资利息、赔偿金。
一审法院认为，安胤与巨陆公司通过口头协议的形式确定了双方的劳动关系，合同期限及工资金额虽无明确约定，但巨陆公司作为用人单位应根据劳动情况按月支付安胤的工资，安胤请求支付工资利息，无法律依据。支付赔偿金，须在劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬后未按期支付时，方可主张。巨陆公司否认向安胤出具另一份工资欠条，未提供相应证据，辩称意见不予采纳。工资欠条加盖巨陆公司财务专用章，是公司的意思表示，不签注董事长审批意见，并不能否定双方的权利义务关系。综上所述，对安胤给付工资的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持，依照《劳动法》第五十条规定，判决：一、巨陆公司给付安胤工资17345元，于判决生效后30日内给付；二、驳回安胤的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由巨陆公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时且足额支付劳动报酬。安胤提供的工资欠条中加盖了巨陆公司财务章，双方权利义务清晰，巨陆公司应按工资欠条的约定履行向安胤支付工资的义务。巨陆公司辩称该工资欠条是娄艳光在担任公司总经理期间利用职务便利以公司名义作出的个人行为，但未能提供证据证实，故对巨陆公司的抗辩理由不予支持。综上所述，上诉人巨陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古巨陆检修安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长边晓飞
审判员李秀娥
审判员李建刚
二○一八年七月二十三日
书记员庞豆豆
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内08民终812号上诉人（原审被告）：内蒙古巨陆检修安装有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇海五路西海川加油站南50米。法定代表人：刘烽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安胤，男，1969年9月12日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人内蒙古巨陆检修安装有限责任公司(以下简称巨陆公司)因与被上诉人安胤劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巨陆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判对无巨陆公司法定代表人刘烽签名的工资欠条不予认定。事实与理由：安胤是巨陆公司临时雇用人员，双方并未形成劳动关系。解聘后为补偿安胤，公司向其出具了9月份工资欠条，该欠条有董事长刘烽的签字及公司盖章。而安胤提供的另一份10-11月份工资欠条是公司时任总经理娄艳光私自出具，公司董事并不知情，公司对该工资欠条不予认可。安胤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安胤一审诉讼请求：1.巨陆公司支付工资17345元；2.巨陆公司支付2016年10月至起诉之日的逾期利息755元；3.巨陆公司加付赔偿金8673元；4.案件受理费由巨陆公司承担。一审法院认定的事实：2016年，巨陆公司聘用安胤为公司员工，后巨陆公司向安胤出具金额为7582元的工资欠条一份，加盖公司印章，又出具9763元的工资欠条一份，加盖公司财务印章。2016年11月，安胤就欠发工资向乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月22日，仲裁委员会作出不予受理通知书,安胤于2018年1月11日向法院提起诉讼，请求巨陆公司支付工资及工资利息、赔偿金。一审法院认为，安胤与巨陆公司通过口头协议的形式确定了双方的劳动关系，合同期限及工资金额虽无明确约定，但巨陆公司作为用人单位应根据劳动情况按月支付安胤的工资，安胤请求支付工资利息，无法律依据。支付赔偿金，须在劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬后未按期支付时，方可主张。巨陆公司否认向安胤出具另一份工资欠条，未提供相应证据，辩称意见不予采纳。工资欠条加盖巨陆公司财务专用章，是公司的意思表示，不签注董事长审批意见，并不能否定双方的权利义务关系。综上所述，对安胤给付工资的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持，依照《劳动法》第五十条规定，判决：一、巨陆公司给付安胤工资17345元，于判决生效后30日内给付；二、驳回安胤的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由巨陆公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时且足额支付劳动报酬。安胤提供的工资欠条中加盖了巨陆公司财务章，双方权利义务清晰，巨陆公司应按工资欠条的约定履行向安胤支付工资的义务。巨陆公司辩称该工资欠条是娄艳光在担任公司总经理期间利用职务便利以公司名义作出的个人行为，但未能提供证据证实，故对巨陆公司的抗辩理由不予支持。综上所述，上诉人巨陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古巨陆检修安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长边晓飞审判员李秀娥审判员李建刚二○一八年七月二十三日书记员庞豆豆附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0702民初179号
原告：武汉东西湖幸福农资经营部。经营场所：武汉市东西湖区舵落口大市场农资区*栋附**号。
经营者：李新东，男，1971年10月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：李新彦（系李新东之兄），住武汉市硚口区。
被告：湖北鄂州市梁子湖鑫粮农业科技有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区梁湖花园小区*栋（一单元四层北户）。
法定代表人：曾雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律�。
委托诉讼代理人：刘子旋，湖北速仁律师事务所实习律师。
原告武汉东西湖幸福农资经营部（下称农资经营部）与被告湖北鄂州市梁子湖鑫粮农业科技有限公司（下称鑫粮公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告农资经营部委托诉讼代理人李新彦、被告鑫粮公司委托诉讼代理人陈靖、刘子旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农资经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款7000元；2.被告支付原告垫付税金4077元；3.被告支付误工费、交通费1600元。原告在庭审中撤回了第2、3项诉讼请求。事实与理由：原告为被告建造了大棚，被告尚有5%的工程款7000元未支付给原告。
被告鑫粮公司辩称，原告所建大棚在保修内出现质量问题，故而不应支付质保金7000元。
经审理查明，2015年4月17日，鑫粮公司与农资经营部签订了《工程承包合同》，约定由农资经营部为鑫粮公司定作育秧大棚25个，每个包干单价5600元，工期从2015年4月22日至2015年4月28日（下雨天顺延），如系农资经营部原因造成工期拖延，每延期一天，支付违约罚金1000元；工程完工经甲方验收合格后付总工程款的70%，三个月后付总工程款的25%，预留5%作为质量保证金，质保金在全部工程的保修期满一年并确认无任何遗留问题后7个工作日内一次性支付；工程完工具备竣工条件后，农资经营部应向鑫粮公司提供完整的竣工资料及鄂州农委验收需要施工方提供的资料并通知鑫粮公司进行验收，鑫粮公司应接到通知后三日内组织验收，并办理验收移交手续。合同还对其他方面作了约定。合同签订后，农资经营部按约进行施工，在合同约定的时间内完工。鑫粮公司支付了70%的工程款，并于2015年11月14日支付给农资经营部25%工资尾款35,000元。2016年6月，大棚因质量问题，由农资经营部请人进行修理，费用由鑫粮公司支付。
本案争议焦点，如何确定竣工验收日期，从而确定对大棚的修理是否在质保期内。原告认为，其在合同约定的工期内完成了工程，并请公司负责人去看，确认没有问题后才把人员撤走，故竣工日期就是合同约定完工的4月28日。被告认为，涉案工程并未经过验收，是原告方未向被告提供验收的相关资料致使验收无法进行。被告愿意支付25%的工程尾款，意味着对工程质量标准基本认可，把2015年11月视为验收日期，故2016年6月对大棚进行修理应在质保期内。本院认为，原被告双方在合同中未约定验收时原告应提交的具体资料及验收的具体步骤方法，应当根据实际情况来确定验收的方式。大棚是比较简单的定作物，可以当场查验质量，有质量问题应在当场提出。原告在合同约定的工期内将做好的大棚交给被告，被告一直在大棚维修前均未提出异议，故应把工程完工的日期2015年4月28日视为工程验收日期。由此，大棚的质保期到2016年4月28日终止。如在质保期内出现质量问题，承建方应免费维修，而本案中大棚的修理费由被告支付，亦应视为被告默认质保期已过。
综上，鑫粮公司与农资经营部签订的《工程承包合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，应予保护。被告应依约履行给付下欠工程款义务，故农资经营部的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北鄂州�梁子湖鑫粮农业科技有限公司在本判决生效之日付给原告武汉东西湖幸福农资经营部工程款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计60元，由被告湖北鄂州市梁子湖鑫粮农业科技有限公司负担50元，原告武汉东西湖幸福农资经营部负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一八年六月六日
书记员 柯 莲