安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行初102号
原告：李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：孙志荣（原告丈夫），1963年2月2日出生，住址同上。
被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。
法定代表人：李国英，省长。
委托代理人：李想，安徽省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：洪凡，安徽省人民政府法制办公室工作人员。
原告李孝代因不服被告安徽省人民政府作出的行政复议决定，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同4月8日立案受理后，于4月17日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告李孝代的委托代理人孙志荣，被告委托代理人李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月25日，被告作出皖行复（2018）7号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告请求安徽省民政厅履行的是对下级行政机关的查处职责，这种职责的履行应属上级行政机关对下级行政机关内部监督行为，不属于行政复议范围，且安徽省民政厅的查处行为，对原告权利义务不产生直接影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回原告（申请人）的行政复议申请。
原告李孝代诉称：原告因认为安徽省民政厅不履行法定职责，向安徽省人民政府提出行政复议申请，请求依法确认安徽省民政厅不依法作出处理决定的具体行政行为违法，并责令安徽省民政厅对原告提起的《请求查处社会救助违法行为申请书》依法履行作出处理决定的法定职责。被告认为这种职责的履行，属于上级行政机关内部监督行为，不属于行政复议范围。且安徽省民政厅的查处行为，对原告的权利义务不产生直接影响，作出了皖行复（2018）7号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实不清，适用法律错误。安徽省民政厅拒不履行作出处理决定的法定职责，侵犯了原告的合法权益。原告的行政复议申请，属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。请求：依法撤销被告作出的皖行复（2018）7号《驳回行政复议申请决定书》并判令被告限期依法重新作出行政复议决定。
原告向本院提供了以下证据：1、皖行复（2018）7号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告违法的事实存在，且符合行政诉讼受案范围。2、EMS1078626158827邮政快递单，证明原告于2018年3月27日收到复议决定书。3、行政复议申请书，证明原告依法提起行政复议的事实。4、请求查处社会救助违法行为申请书，证明原告向上级行政机关提出申请的事实。
被告辩称：一、行政复议程序合法。二、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。原告要求省民政厅履行的是对下级行政机关的查处职责，这种职责属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为，不属于行政复议范围。并且该查处行为对原告的权利义务不产生直接影响。原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定作出的《驳回行政复议申请决定书》正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、《驳回行政复议申请决定书》及送达凭证。证据1、2证明被告受理了行政复议申请并在规定期限内作出行政复议决定，依法送达了原告，行政复议程序合法。3、请求查处社会救助违法行为申请书；4、关于李孝代信访事项的答复。证据3、4证明原告认为芜湖市及弋江区民政部门行政行为违法，向省民政厅申请查处；省民政厅查处行为，系行政机关内部监督行为，且对原告权利义务不产生直接影响。
经庭审质证，原告对被告的证据1、3没有异议。对证据2的合法性和证明目的有异议，认为决定书是被诉行政行为。对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认为该证据证明安徽省民政厅乱作为，拒不依法履行法定职责，侵犯原告的合法权益，符合行政复议受理法定条件。
被告对原告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。其中原告的证据1和被告证据2中的《驳回行政复议申请决定书》是本案的被诉行政行为。
经审理查明：2017年11月23日，原告向安徽省民政厅递交了“请求查处社会救助违法行为申请书”，请求：1、安徽省民政厅依法及时履行查处芜湖市弋江区民政局、芜湖市民政局社会救助违法行为的法定职责；2、责令芜湖市弋江区民政局依法履行对原告母亲按照2016年每月1066元标准补发A类人员最低生活保障金6908元；3、责令芜湖市弋江区民政局依法履行对原告母亲2017年三次住院医疗救助3000元；4、责令芜湖市民政局、芜湖市弋江区民政局赔偿诉讼造成的损失10000元及诉讼费50元。2018年1月10日，因认为安徽省民政厅收到原告“请求查处社会救助违法行为申请书”后拒不依法履行法定职责，原告向被告提出行政复议申请，请求：依法确认安徽省民政厅收到原告“请求查处社会救助违法行为申请书”及相关证据材料拒不依法作出处理决定的具体行政行为违法；责令安徽省民政厅对原告提起的请求查处社会救助违法行为申请依法履行作出处理决定的法定职责。2018年1月25日，被告作出皖行复（2018）7号《驳回行政复议申请决定书》。
另查明，2018年1月23日，安徽省民政厅作出关于李孝代信访事项的答复，主要内容有：1、关于查处社会救助违法行为的申请，调查结果确认芜湖市、弋江区民政局的社会救助行为不存在违法事实。2、关于要求补发最低生活保障金6908元的申请，于法无据。3、关于补发三次住院医疗救助3000元的申请，我厅不予认可。4、关于赔偿诉讼造成的损失10000元及诉讼费50元的申请，我厅不予认可。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原、被告提供的证据证明，原告申请安徽省民政厅对其下级行政机关社会救助违法行为进行查处，是请求安徽省民政厅通过履行行政机关内部监督职责的方式，对其权益予以维护。该请求与《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的申请履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行并不相同。安徽省民政厅是否履行该职责，并不能直接对其人身权利、财产权利、受教育权利产生实际影响。原告如认为行政机关侵犯了其人身权利、财产权利，可依法申请行政复议或提起行政诉讼寻求保障。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定作出驳回行政复议申请决定书并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李孝代的诉讼请求。
案件受理费50元由李孝代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年九月四日
书记员 胡 健
附：相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。