安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00680号
上诉人（一审原告）：乔振生，男，1940年10月16日出生，汉族，退休工人，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审原告）：路思兰，女，1945年1月15日出生，汉族，无业，住址同上。
以上两位上诉人共同的委托代理人：乔伟，无业，系乔振生、路思兰之子。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区符离镇王楼村村民委员会。
法定代表人：曹大中，该村委会主任。
上诉人乔振生、路思兰因与宿州市埇桥区符离镇王楼村村民委员会（以下简称王楼村委会）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）宿埇民一初字第03014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
乔振生、路思兰一审起诉称：1997年前后，原曹吴杨村委会给村原石厂借款，与乔振生、路思兰建立合法长期借贷关系。原曹吴杨村委会在2006年4月23日与乔振生、路思兰签订结算有息欠款合同证明，4月26日出具合同协议补充。随后原曹吴杨村委会与王楼村委会合并，债务发生转移，由王楼村委会统一管理，现任王楼村书记在欠款合同上签名盖章，确认承担债务。欠款合同协议到期后，村委会未按协议还钱，乔振生、路思兰催告王楼村委会在合理期限内归还所有本息，王楼村委会借故一直拖欠至今。路思兰因催要欠款途中摔断大腿股骨。依据相关法律提起诉讼，请求判决1、偿还借款本金84309元、利息以84309元为基数，月利率1％，自2006年4月23日起至2007年5月23日止为10960元。2、支付逾期付款利息损失赔偿以84309元＋10960＝95269元为基数，1％的月利率水平上加收30％－50％，自2007年5月24日起至2015年3月24日94个月，共计134329元，应当计算到判决确定的履行日止。3、判决赔偿以协议每年支付4000元－5000元可得合理预见利益损失，也包括合同协议履行后可以获得利益，自2006年4月23日起暂计算至2015年3月23日止，8年11个月共为44584元，应计算至判决生效日止。4、判决承担侵权责任，赔礼道歉，承担所产生的一切其他相关费用。
王楼村委会一审未答辩。
一审法院查明：2006年4月23日，原曹吴杨村委会与路思兰签订《结算欠款证明》，主要内容为村原石厂经欧万君从乔振生借款结算情况，以上结算到2003年1月30日本息合计60756元。月息为1％，从2003年1月30日至2006年4月23日，共38个月加23天，每月利息607．56元，利息合计23553元，加上60756元，本息合计84309元。经双方协议从结算后永不长利息，以后每年村还4000元至5000元。2006年4月26日，原曹吴杨村负责人出具《协议补充证明》，有关内容为协议定立后，以每年还4000元至5000元部分利息为保证，要求在结帐后，欠款照旧计息，利率在原基础上永不再增长。原曹吴杨村委会合并于王楼村委会，王楼村委会及负责人在《结算欠款证明》上盖章、签字认可。另查明，以上结算到2003年1月30日本息合计60756元，其中本金26000元，利息34756元。本息合计60756元，自2003年1月31日起至2015年5月31日止，月息1%，12年121天，利息为89939.13元。本金26000元，自2003年1月31日起至2015年5月31日止，按五年以上贷款期限利率4倍计算利息为84100.64元。经多次向原曹吴杨村委会及王楼村委会催要借款本息未能予以偿还，乔振生、路思兰提起诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定，出借人不得将利息计入本金牟取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条的限度时，超出部分的利息不予保护。乔振生、路思兰与原曹吴杨村委会借款关系事实清楚，证据充分，予以确认。原曹吴杨村委会合并于王楼村委会，王楼村委会应当偿还借款本息。乔振生、路思兰多次向王楼村委会催要后，未能偿还借款本息，一审法院判决限期偿还借款本金及利息。本息合计60756元的利息为89939.13元，本金26000元，按五年以上贷款期限利率4倍计算利息为84100.64元，该利息低于本息合计60756元本金计算利息，一审法院予以支持。乔振生、路思兰的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决：一、王楼村委会于判决生效后十日内偿还给乔振生、路思兰借款本金26000元及自2003年1月31日起至2015年5月31日止的利息84100.64元；二、王楼村委会于判决生效后十日内偿还给乔振生、路思兰2003年1月31日之前的利息34756元；三、王楼村委会于判决生效后十日内偿还乔振生、路思兰自2015年6月1日起至执行完毕之日止，按本金26000元计算的同期同类贷款利率4倍的利息；四、驳回乔振生、路思兰的其他诉讼请求。案件受理费2624元，由乔振生、路思兰负担1024元，王楼村委会负担1600元。
乔振生、路思兰不服一审判决向本院提出上诉称：一审法院判决认定欠款本金错误，将已经自1997年结算过数次的26000元原始本金作为欠款本金错误，应以2006年4月23日结算的最后总本金84309元为借款本金；双方将利息计入本金不是为了牟取高利，没有违反法律规定；一审法院适用法律错误，双方约定的借款利率为月息1%，没有超过银行五年以上贷款利率的四倍；一审法院没有支持逾期还款的利息没有法律依据；王楼村委会应在承担还款责任的同时，应当承担其他损失的赔偿及承担侵权责任、赔礼道歉。
王楼村委会答辩称：本案借款用于了企业生产，应由企业还，王楼村委会没有使用借款，不应承担还款责任；借款本金为26000元，已经偿还过两次，具体没有精确的还款数字。
二审期间乔振生、路思兰向本院提供杨守清、陈明会出具的书面证明一份，证明借款本金为84309元，不是一审法院认定的26000元；王楼村委会的质证意见为：真实性不予认可；本院的认证意见为：证人应当出庭作证，本院对其真实性不予确认。
双方当事人所举其余证据与一审相同。王楼村委会对一审中乔振生、路思兰举证的五组证据的质证意见为：第一组证据予以认可，对于其余证据的真实性均不认可。本院对乔振生、路思兰一审举证证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院认定王楼村委会向乔振生、路思兰借款本金及利息的判决是否正确。
路思兰与原曹吴杨村委会于2006年4月23日签订的《结算欠款证明》载明，结算至2003年1月30日，利息、本金合计为60756元，故此结算款中包含利息。而在一审审理过程中及二审上诉状中，乔振生、路思兰均自认借款本金为26000元，2006年1月30日前的利息为34756元，乔振生、路思兰对于本金的自认与王楼村委会的辩称一致。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；以上《意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”经过一审法院计算，如若按照本息合计60756元计算本金，自2003年1月30日起至2015年5月31日止，按双方结算中约定的月息1%计算，利息为89939.13元；如若按照本金26000元，自2003年1月31日起至2015年5月31日止，按五年以上贷款期限利率4倍计算利息为84100.64元。故，按照本息合计60756元计算本金再计算利息及乔振生、路思兰起诉主张的以84309元为借款本金，均超出了银行同类贷款利率的四倍，违反了司法解释的相关规定，一审法院对于本案借款的本金、利息的认定正确。对于乔振生、路思兰上诉提出的逾期还款利息，亦不应支持。对于乔振生、路思兰上诉提出，王楼村委会还应当承担其他损失的赔偿及承担侵权责任、赔礼道歉，乔振生、路思兰未提出其他损失为何损失，且本案是民间借贷纠纷，侵权责任及赔礼道歉与本案不是同一法律关系，本院对此点上诉理由亦不予支持。
综上，乔振生、路思兰上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5248元，由上诉人乔振生、路思兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。