wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第742号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏莉杰，女，汉族，1982年11月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏贺丽，女，汉族，1992年3月9日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托代理人：曹杨，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）因与被上诉人魏莉杰、魏贺丽、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险漯河公司的委托代理人刘文奇、被上诉人魏莉杰的委托代理人孙春生、被上诉人中华联合财险漯河公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼，被上诉人魏贺丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月27日13时，魏莉杰驾驶豫LCD9**号轿车行驶至渭河路与洼张村交口时，与魏贺丽驾驶的豫KB9**号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市交警大队第二执勤大队出警处理，认定魏贺丽负全部责任，魏莉杰不负责任。庭审中，魏莉杰提供一份漯河市郾城区价格认证中心出具的车损鉴定书一份，该鉴定认定魏莉杰的豫LCD9**奇瑞车的车损为10894元，魏莉杰还提供一份郾城区价格认证中心出具的车辆贬值损失鉴定书一份，该鉴定认定魏莉杰的豫LCD9**奇瑞车贬值损失为9360元。三被告对魏莉杰提供的车损鉴定书认可，对车辆贬值损失鉴定书不认可。另查明：豫KB9**号轿车在中华联合财险漯河公司投有交强险，在人保财险漯河公司投有200000元的第三者责任险。中华联合财险漯河公司已将交强险中2000元的财产赔偿款支付给了魏贺丽。
原审法院认为，2014年3月27日13时，魏莉杰驾驶豫LCD9**号轿车行驶至渭河路与洼张村交口时，与魏贺丽驾驶的豫KB9**号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市交警大队第二执勤大队出警处理，认定魏贺丽负全部责任，魏莉杰不负责任。魏莉杰因本次事故遭受的损失有：1、车辆损失费10894元，提供有郾城区价格认证中心出具的车辆损失鉴定书一份，各方认可该鉴定，予以支持。2、车辆贬值费9360元，因车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中的四种财产损失，故魏莉杰要求三被告赔偿车辆贬值费9360元的诉求，不予支持。以上共计10894元，魏贺丽在中华联合漯河支公司投有交强险，该公司应赔偿2000元。但中华联合漯河支公司已经将2000元赔偿款支付给了魏贺丽，故魏贺丽应将这2000元支付给魏莉杰。下余8894元车损，由人民财保漯河分公司在第三者责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔付原告魏莉杰损失8894元。二、被告魏贺丽于本判决生效后十日内赔付原告魏莉杰损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其它诉求。本案受理费310元，由被告魏贺丽负担。
上诉人人保财险漯河公司上诉称：1、原审判决认定事实不清事故发生后被上诉人通过多次和上诉人协商，称其和被上诉人魏莉杰协商好，让上诉人将被上诉人魏贺丽的车辆维修费2160元以及被上诉人魏莉杰的车辆维修费3524元打入其个人账户，上诉人2014年4月16日就将5564元赔偿款打入魏贺丽个人名下的农业银行账户。原审时魏贺丽故意隐瞒该事实，造成原审判决送达后，上诉人理赔时发现该事实，之后多次和魏贺丽联系，其拒不退还上诉人也不赔付魏莉杰。请求：1、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第24号民事判决第一项；2、改判魏贺丽赔付魏莉杰3524元，上诉人赔付魏莉杰5370元；3、一、二审诉讼费均由魏贺丽承担。
被上诉人魏莉杰答辩称：1、原审判决认定事实清楚，判决合理合法，应予维持。2、上诉人将被上诉人魏莉杰的车损赔偿款支付给魏贺丽错误，没有事实依据。
被上诉人中华联合财险漯河公司答辩称：答辩人已经在交强险限额内预先履行了赔付义务。原审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理另查明：1、上诉人人保财险漯河公司另提供电子转账回单一份，以证明其已支付魏贺丽车辆维修款5564元；机动车损失确认书两份，以证明魏贺丽维修花费2160元，魏莉杰车辆维修花费5724元。赔付魏贺丽2040元，赔付魏莉杰3524元。被上诉人魏莉杰质证称，对电子转账回单真实性无异议，但其只能证明上诉人将款转到了魏贺丽的账户上。与魏莉杰无关；两份机动车损失确认书是由上诉人单方核定，对确认书不予认可。被上诉人中华联合财险漯河公司质证称于其无关。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：上诉人人保财险漯河公司应支付被上诉人魏莉杰多少赔偿款。
本院认为，1、魏莉杰驾驶的豫LCD9**号轿车与魏贺丽驾驶的豫KB9**号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市交警大队第二执勤大队认定魏贺丽负全部责任，魏莉杰不负责任。魏莉杰的车辆损失费经郾城区价格认证中心鉴定确认为10894元，各方无异议，予以认定。2、根据二审中上诉人人保财险漯河公司提供的电子转账回单和机动车损失确认书，证明上诉人人保财险漯河公司在事故发生后对魏贺丽和魏莉杰的车损进行核定，确认魏贺丽车损2160元，魏莉杰车损5724元。上诉人人保财险漯河公司在扣除中华联合财险漯河公司在交强险范围内应负担的数额等费用后下余的5564元，依照保险合同一并支付给了魏贺丽。但魏贺丽收到应赔付给魏莉杰的3404元（5564元－2160元=3404元）后并未支付给魏莉杰，故该3404元应由魏贺丽支付。魏贺丽应向魏莉杰共计支付5404元（3404元＋2000元=5404元）。上诉人人保财险漯河公司应向魏莉杰支付5490元（8894元－3404元=5490元）。综上，原审判决认定事实不清，处理欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2015）召民初字第24号民事判决第三项及诉讼费负担部分。
二、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第24号民事判决第一、二项。
三、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内赔付魏莉杰5490元。
四、魏贺丽于本判决生效之日起十日内赔付魏莉杰5404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人魏贺丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年八月十四日
书记员 张 峰
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初399号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货运代理费人民币7453.63元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币5590元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》条款内容完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算；第10款约定：甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿；第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担；第七条第5款约定：双方施行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都为种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年7月，被告委托原告代理出运九票货物，其中本案所涉货物提单号为SITGTXMJ198692。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币1945元。双方月结对账之时，被告将本案费用与当月其他票费用一起书面盖章进行确认。原告将当月美元按1：6.6369折算后向被告开具发票。本案费用总计折合人民币7453.63元。
根据《协议》约定，本案费用应由被告在2017年10月31日前支付给原告，自2017年11月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。计算至2018年3月31日，被告逾期付款达150天，被告应向原告支付违约金人民币5590元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于应向原告支付的货运代理费数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及本案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，则计算被告逾期付款违约金的年利率将为180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币528元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7453.63元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币528元;
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币24元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00797号
原告：陈某，男，1989年1月1日生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被告：单某，女，1993年05月04日生，汉族，农民，住安徽省××××号。
本院在审理原告陈某起诉与被告单某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
准许原告陈某撤回诉讼，案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年四月九日
书记员 赵建
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6762号
上诉人（原审原告）：吴宝菊，女，1964年3月22日出生，汉族，天津市河北制药厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵莹（上诉人之女），住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：温志军（上诉人女婿），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：张玉荣，女，1963年3月10日出生，汉族，天津市油漆厂退休职工，住天津市武清区。
原审第三人：深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区下朱庄街道办事处津蓟铁路东侧花郡家园物业楼。
负责人：彭轶，经理。
上诉人吴宝菊因与被上诉人张玉荣及第三人深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴宝菊于2018年9月12日以另行解决双方之间的纠纷为由申请撤回其起诉。
本院认为，上诉人吴宝菊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5424号民事裁定；
二、准许吴宝菊撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年九月十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终6762号上诉人（原审原告）：吴宝菊，女，1964年3月22日出生，汉族，天津市河北制药厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵莹（上诉人之女），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：温志军（上诉人女婿），住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：张玉荣，女，1963年3月10日出生，汉族，天津市油漆厂退休职工，住天津市武清区。原审第三人：深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区下朱庄街道办事处津蓟铁路东侧花郡家园物业楼。负责人：彭轶，经理。上诉人吴宝菊因与被上诉人张玉荣及第三人深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴宝菊于2018年9月12日以另行解决双方之间的纠纷为由申请撤回其起诉。本院认为，上诉人吴宝菊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5424号民事裁定；二、准许吴宝菊撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘应红审 判 员  王 路代理审判员  姚 琦二〇一八年九月十二日法官 助理  刘 锟书 记 员  王 哲附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2526号
原告昆山健力美体育发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路109号，组织机构代码77687909-1。
法定代表人吴泳震，该公司总经理。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告梅志会。
原告昆山健力美体育发展有限公司与被告梅志会劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山健力美体育发展有限公司委托代理人周建、被告梅志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山健力美体育发展有限公司诉称：被告于2010年9月进入原告处工作，双方签订了劳动合同，2014年3月至4月被告多次无故旷工。导致大量客户投诉，给原告造成经济损失和商业信誉损害。2014年4月被告在未请假的情况下，连续旷工多日，按照规定，被告的行为视为自动离职。为此，要求不支付被告工资、违法解除劳动合同赔偿金。
被告梅志会辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2010年9月7日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。在劳动合同期间，2014年4月14日被告向经理请假3天，经理称作不了主，让被告请假单放在桌上。同日被告去医院就诊，医生建议休息5天。2014年4月18日被告就诊，医生建议休息7天。2014年4月25日被告就诊，医生建议休息7天。
期间，2014年4月17日原告以被告无故旷工三天，视为自动离职。2014年5月3日被告上班，原告告知被告已自动离职。原告没有支付被告2014年3月工资和4月工资。被告解除劳动合同前平均工资为4600.37元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年3月工资5800元、2014年4月工资2000元、违法解除劳动合同赔偿金22000元。该委于2014年7月11日作出裁决：一、原告支付被告2014年3月份工资4610.81元、2014年4月工资1975.44元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金22000元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、医事证明书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告的工资。在审理中，原告对仲裁裁决的工资计算数额无异议，本院予以认定。
在劳动合同期间，被告因病请假就医，原告经理并没有作出表示同意或不同意，而要求被告请假单放在桌上，应当认定原告同意被告的请假，而事实上被告也就医，且有医事证明书证明休息。在被告病假期间，原告以被告旷工视为自动离职，原告也没有给予被告申辩机会，且原告也没有提供证据证明被告旷工三天可以解除劳动合同（或视为自动离职），应当认定原告解除劳动合同违法，依法应当支付被告二倍赔偿金，自用工之日起计算，按被告本人平均工资计算。在审理中，原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同二倍赔偿金数额没有异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告昆山健力美体育发展有限公司支付被告梅志会2014年3月份工资4610.81元、2014年4月工资1975.44元、违法解除劳动合同赔偿金22000元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山健力美体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1908号
原告胡某。
委托代理人段静静，河南千业律师事务所律师。
被告安某。
原告胡某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告胡某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
审判员 王 昊
二〇一四年八月二十八日
书记员 张亚荣
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第252号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告杨维刚。
被告杨永安。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告杨维刚、杨永安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文卿到庭参加了诉讼，被告杨维刚、杨永安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月28日，被告杨维刚从原告下属的新添支行借款1万元，约定于2014年4月27日到期，执行利率8.28%，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告杨永安承担连带责任保证担保。贷款到期后，被告杨维刚拒不履行还款义务，被告杨永安拒不履行担保义务，原告根据扣款协议从被告账户扣收贷款本金242.75元，剩余多次上门催收无果。现起诉，要求依法判令杨维刚偿还借款本金9793.46元，息随本清。由被告杨永安承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告杨维刚、杨永安未到庭也未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告杨维刚从原告下属的新添支行借款1万元，约定于2014年4月27日到期，执行年利率8.28%，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告杨永安承担连带责任保证担保。贷款到期后，原告根据扣款协议从被告账户扣收贷款本金242.75元，其余被告杨维刚至今未还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告公司情况；
2、原告提供《个人借款／保证担保合同》复印件，《贷款担保承诺书》复印件，借款借据复印件，贷款发放通知单复印件，贷款催收通知复印件，证实二被告借款、担保等情况；
3、二被告身份证复印件，证实其个人自然状况。
以上证据，经当庭质证、认证，原告代理人均无异议，被告杨维刚、杨永安经传票传唤后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订了《个人借款／保证担保合同》后，原告依约向被告杨维刚发放了贷款，被告杨维刚应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，被告杨维刚未按约定还款，被告杨永安在被告杨维刚未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，均已构成违约，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条一款之规定，判决如下：
被告杨维刚于判决书发生法律效力后立即偿还拖欠原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的借款本金9793.46元，息随本清，由被告杨永安承担连带责任。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告杨维刚负担，被告杨永安承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一五年七月十六日
书记员 董 博
2
1
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乳山市客运公司，住所地乳山市胜利街38号。
法定代表人：刘树祝，经理。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学玲，女，1955年4月18日出生，汉族，住乳山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋青，女，1979年10月19日出生，汉族，住乳山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋小平，男，1981年12月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
再审申请人乳山市客运公司因与被申请人孙学玲、宋青、宋小平公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，乳山市客运公司于2018年8月24日以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，乳山市客运公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许乳山市客运公司撤回再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年九月七日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乳山市客运公司，住所地乳山市胜利街38号。法定代表人：刘树祝，经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学玲，女，1955年4月18日出生，汉族，住乳山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋青，女，1979年10月19日出生，汉族，住乳山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋小平，男，1981年12月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人乳山市客运公司因与被申请人孙学玲、宋青、宋小平公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，乳山市客运公司于2018年8月24日以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，乳山市客运公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许乳山市客运公司撤回再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年九月七日书记员  孙玉梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓催字第111号
申请人江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人周天喜，公司董事长。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
申报人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新村陆家嘴东路161号。
法定代表人连柏林，分行行长。
委托代理人薛平，男，身份证号码：XXX，招商银行股份有限公司上海分行员工。
申请人江苏天目建设集团有限公司因银行承兑汇票（号码3070005130121142，票面金额2000000元，出票人江苏方洋集团有限公司，出票行平安银行南京分行，收款人江苏天目建设集团有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人招商银行股份有限公司上海分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人江苏天目建设集团有限公司有限公司承担。
审 判 员 王 玫
二〇一三年十二月九日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓催字第111号
申请人江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人周天喜，公司董事长。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
申报人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新村陆家嘴东路161号。
法定代表人连柏林，分行行长。
委托代理人薛平，男，招商银行股份有限公司上海分行员工。
申请人江苏天目建设集团有限公司因银行承兑汇票（号码3070005130121142，票面金额2000000元，出票人江苏方洋集团有限公司，出票行平安银行南京分行，收款人江苏天目建设集团有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人招商银行股份有限公司上海分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人江苏天目建设集团有限公司有限公司承担。
审 判 员 王 玫
二〇一三年十二月九日
见习书记员 夏颖坤
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00364-1号
原告：程建生，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安徽昌奇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：汪奇。
被告：汪奇，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪四意，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽宜通路桥工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴春生。
被告：吴春生，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴水，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：江小毛，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院于2015年8月28日作出（2015）观民诉保字第00364号民事裁定，裁定立即冻结被告安徽昌奇商贸有限公司、汪奇、汪四意、安徽宜通路桥工程有限责任公司、吴春生、吴水、江小毛银行存款420万元或查封、扣押其同等价值的财产。现原告程建生申请解除对被告吴春生名下文采花园G2幢3型别墅（证号：×××××）、左岸名居7幢一层8室（证号：×××××）、安庆市迎江大道北侧迎江世纪城二期B-S2幢商业楼一层7、8室（含二层）房产的保全措施；申请解除汪奇名下皖Ｈ×××××号车、汪四意名下皖Ｈ×××××号车、吴春生名下皖Ｈ×××××号车的保全措施。申请解除对被告安徽宜通路桥工程有限责任公司中信银行安庆分行75×××78账户存款2878.72元、桐城农商行安庆支行20000295783010300000018账户的保全措施；申请解除吴松中国银行18×××55账户的保全措施。
本院认为，原告程建生的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、立即解除对被告吴春生名下文采花园G2幢3型别墅（证号：×××××）房产的查封措施；
二、立即解除对被告吴春生名下左岸名居7幢一层8室（证号：×××××）房产的查封措施；
三、立即解除对被告吴春生名下安庆市迎江大道北侧迎江世纪城二期B-S2幢商业楼一层7、8室（含二层）房产的查封措施；
四、立即解除汪奇名下皖Ｈ×××××号车的查封措施；
五、立即解除汪四意名下皖Ｈ×××××号车的查封措施；
六、立即解除吴春生名下皖Ｈ×××××号车的查封措施；
七、立即解除安徽宜通路桥工程有限责任公司中信银行安庆分行75×××78账户存款2878.72元、桐城农商行安庆支行20000295783010300000018账户的冻结措施；
八、立即解除吴松中国银行18×××55账户的冻结措施。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汪 莹
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特279号
申请人：张金勇，男，1964年9月19日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被申请人：中国人民解放军北京卫戍区海淀第九离职干部休养所，住所地北京市海淀区黑山扈甲17号。
法定代表人：殷红果，所长。
委托诉讼代理：罗璇，男，中国人民解放军北京卫戍区海淀第九离职干部休养所工作人员。
申请人张金勇与被申请人中国人民解放军北京卫戍区海淀第九离职干部休养所（以下简称干休所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
张金勇称，一、北京仲裁委员会管辖依据不足。《招待所使用管理协议书》中约定的提交北京市仲裁委员会仲裁属于约定不明，北京市有北京仲裁委员会还有中国国际经济贸易仲裁委员会等，该约定没有指向具体的仲裁机构，且本案争议属于停止经营后相关纠纷，不属于协议履行过程中的争议；二、仲裁主体错误。《招待所使用管理协议书》是由两方单位签订的，实际经营招待所的是清欣雅园酒店管理（北京）有限公司，而不是张金勇本人；三、仲裁庭认定事实错误。在2016年5月，酒店就已经停止了经营活动，干休所也不予办理交接，在没有进行经营的情况下仲裁庭要求支付租金，属于认定事实错误。故请求撤销北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0842号裁决书（以下简称仲裁裁决）。
干休所称，同意仲裁裁决，不同意张金勇要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2018年1月4日，北京仲裁委员会受理了申请人干休所与被申请人张金勇因《招待所使用管理协议书》引起的争议仲裁案。2018年5月17日，北京仲裁委员会作出仲裁裁决，具体内容为：（一）确认申请人与被申请人签订的本案合同解除；（二）被申请人将涉案房屋【北京市某招待所（干9号楼）25间、2002年建二层楼28间、山上2002年建平房16间和小厨房9间、被申请人2009年新建的4间小厨房和在20间平房上扩建的296平方米房间】清空腾退给申请人；（三）被申请人向申请人缴纳2016年4月1日至2017年8月23日期间的房屋租金767000元；（四）被申请人向申请人支付律师代理费40000元；（五）驳回申请人的其他仲裁请求；（六）本案仲裁费66778.20元（已由申请人全额预交），由申请人承担40％即26711.28元，由被申请人承担60％即40066.92元，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费40066.92元。
本院认为，申请人张金勇申请撤销仲裁裁决的理由包括：1.仲裁条款约定不明，北京仲裁委员会管辖依据不足；2.仲裁主体错误；3.仲裁庭认定事实错误。对此，本院评判如下：
首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条之规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案双方当事人约定“提交北京市仲裁委员会仲裁”，而在北京市仅有北京仲裁委员会带有“北京”字样，且与双方当事人约定仅一字之差，故应属能够确定具体的仲裁机构，北京仲裁委员会对涉案仲裁依法享受管辖权。
其次，仲裁主体的确定及对案件事实的认定均属仲裁庭对实体问题的认定和处理，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，故在此本院不予审查。
综上，张金勇提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张金勇的申请。
申请费400元，由张金勇负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年九月六日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执84号
申请执行人徐州市为天房地产开发有限公司。
被执行人冯涛，男，1963年1月1日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人徐州市为天房地产开发有限公司与被执行人冯涛敲诈勒索纠纷一案中，于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月8日、2018年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人不要求查封。
本院于2018年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年6月6日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院于2018年6月6日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人徐州市为天房地产开发有限公司的债权及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人冯涛确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月六日
书记员 何 通
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1006-1号
原告李自金，男，1964年7月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告王新金，男，1958年11月23日出生，住上蔡县。
被告梁洁，女，住上蔡县。
本院依法受理原告李自金与被告王新金、梁洁机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一四年七月五日
书记员 康凌华
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执241号
申请执行人宋道平，男，生于1974年1月17日，土家族，乳胶漆工，住鹤峰县。
被执行人陈武红，女，生于1971年4月6日，土家族，个体工商户，住鹤峰县。
被执行人刘健，男，生于1969年2月6日，个体工商户，住鹤峰县，系被执行人陈武红丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00761号民事调解书，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00761号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹万中
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字223号
上诉人：（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区北京东路161号。
负责人：杜飞，该公司总经理。
委托代理人：胡勇，广东广和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王玉成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张奥腾。
被上诉人（原审原告）：张洁。
被上诉人（原审原告）：卢燕秀。
上诉人新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称新华保险公司）因与被上诉人张奥腾、张洁、卢燕秀保险合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张奥腾、张洁、卢燕秀一审诉称，投保人肖军于2009年3月8日以自己为被保险人，在新华保险公司购买了红双喜新c款两全保险。2014年12月17日，肖军神志不清时发生意外事故，在仙桃神雾公司宿舍楼坠楼身亡，根据保险合同约定，新华保险公司应当支付意外身故保险金116519元，但新华保险公司仅支付了58259.50元，遂起诉请求新华保险公司支付58259.50元，并承担本案诉讼费用。
新华保险公司一审辩称，保险合同关系没有异议，但我公司已经赔付了保险金。
一审认定，投保人肖军于2009年3月8日以自己为被保险人，在新华保险公司购买了红双喜新c款两全保险，并足额缴纳了保险费。2011年7月，被保险人肖军患××，生病期间，其一直在沙市××医院接受药物治疗。2014年12月17日，肖军神志不清时发生意外事故，在仙桃神雾公司宿舍楼坠楼身亡。
一审认为，人身保险合同是最大诚信合同，在出现保险事故后，保险公司不能作出仅有利于自身的解释。在当地公安机关、村委会已有证明材料证明被保险人肖军精神状态异于常人，不能控制自己的思维和行为的情况下，结合其生前一直在接受药物治疗的事实，可以认定其死亡时是精神失常。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决：新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效之日起十日内向张奥腾、张洁、卢燕秀支付投保人肖军意外身故保险金58259.50元。
新华保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被保险人肖军没有权威部门的鉴定，也没有出具××医院的用药明细，一审法院仅仅以“当地公安机关和村委会的证明材料”即认定其患有××，缺乏事实根据。我公司不排除其有精神障碍，但是否达到××的程度存疑。请求二审法院依法予以改判或发回重审。
被上诉人张奥腾、张洁二审答辩称：公安机关已经对死亡原因进行了说明，是××发作外逃时坠楼身亡，警方在现场也发现了精神药物，我认为一审法院的判决是正确的，请求二审法院予以维持。
被上诉人卢燕秀未进行二审答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案二审争议焦点为：肖军的死亡是否属于意外事故。
本院认为，被保险人肖军已经身故，是否属于××导致的意外已经无法××鉴定，但结合以下事实，可以认定为属于××导致的意外：一、双方均认可肖军有精神障碍；二、肖军在××医院接受药物治疗；三、当地村委会证明肖军于2014年12月12日，2014年12月13日、2014年12月14日连续三天均行为失控外逃，均被家人追回；四、公安机关证明肖军因患××、神志不清时翻窗外逃导致坠楼身亡。上述事实形成一个较为清晰的链条，且村委会的证明能够与公安机关对死亡原因的陈述吻合，可以认定肖军属于××导致的意外身故。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人新华保险公司承担。
本判决为终审判决
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年一月六日
书记员 唐君玲
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执914号
申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。
被执行人聂红海，男，汉族，农民，住山东省东明县。
东明县人民法院与聂红海罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）菏刑二初字第2号刑事判决书，被执行人聂红海犯盗窃罪、掩饰、欺瞒罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）菏刑二初字第2号刑事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执914号申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。被执行人聂红海，男，汉族，农民，住山东省东明县。东明县人民法院与聂红海罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）菏刑二初字第2号刑事判决书，被执行人聂红海犯盗窃罪、掩饰、欺瞒罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）菏刑二初字第2号刑事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董富华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1374号
罪犯周琴斌，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2011年8月26日作出（2011）罗刑初字第84号刑事判决，以被告人周琴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年3月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后于2011年9�22日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4090号刑事裁定，对罪犯周琴斌减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2019年12月2日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第216号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周琴斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周琴斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周琴斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分98.9分，并�2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周琴斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周琴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周琴斌减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2179号
上诉人（原审被告）：安徽皖北医院有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路125号，统一社会信用代码913413007749695791(1-1)。
法定代表人：盛继伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周图富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭清伟,男,1965年5月13日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：康新龙，宿州市法律援助中心律师。
原审被告：董方，男，1974年11月4日出生，汉族，宿州市方豪建筑装饰工程有限公司经理，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：宿州市方豪建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路125号，统一社会信用代码91341300583021080Y。
法定代表人：董方，该经理。
上诉人安徽皖北医院有限责任公司因与被上诉人郭清伟、原审被告董方、宿州市方豪建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5713号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5713号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人安徽皖北医院有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张志敏
审 判 员 姚 强
审 判 员 郜周伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1861号
上诉人（原审原告）：陈占刚，男，1958年9月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：毋苟茂，男，1955年2月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：方启庄，男，成年，住河南省三门峡市城市一体化示范区。
上诉人陈占刚因与被上诉人毋苟茂、方启庄合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2018）豫1203民初636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈占刚上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。一审我提交住所地村委会证明我曾用名为陈战刚。一审法院以我未提交公安机关出具的证明材料证明户籍登记姓名与借条上姓名一致为由驳回我起诉没有事实和法律依据。
陈占刚向一审法院起诉请求：判令毋苟茂、方启方偿还欠款4690元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自1999年2月7日算至清付之日，暂算至起诉之日为4360.09元）。事实和理由：我与毋苟茂系朋友关系。1999年毋苟茂称与方启方合伙做苹果收购生意，请我帮忙代收苹果，毋苟茂、方启方将我代收好的苹果拉走后仅支付我代收费100元，1999年2月7日向并给我出具欠条一张，载明今欠到陈战刚苹果款4690元，此后我多次向毋苟茂、方启方催要无果。故提起诉讼，请求依法处理。
一审法院认为，公民的基本信息，应以公安机关登记的公民户籍信息为依据。本案中，陈占刚称曾用名为陈战刚，但未向本院提交公安机关出具的证明材料予以证实其户籍信息登记的姓名与借条上的姓名不一致。故陈占刚的基本信息不准确，不符合民诉法规定的起诉要件,其诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈占刚的起诉。案件受理费50元，陈占刚已经预交，应予退还。
本院认为，涉案欠条所载债权人姓名为“战刚”，与上诉人陈占刚名字“占刚”属同音字，且该借条现实际为陈占刚所持有，故应当推定陈占刚为本案所涉欠款的实际债权人，其具有原告诉讼主体资格。一审依据依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定驳回陈占刚起诉系适用法律不当。本案应当进行实体审查，查明涉案欠条是否系二被上诉人出具，双方是否存在真实欠款关系，进而公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:
一、撤销陕州区人民法院（2018）豫1203民初636号民事裁定；
二、本案指令陕州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1861号上诉人（原审原告）：陈占刚，男，1958年9月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：毋苟茂，男，1955年2月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：方启庄，男，成年，住河南省三门峡市城市一体化示范区。上诉人陈占刚因与被上诉人毋苟茂、方启庄合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2018）豫1203民初636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈占刚上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。一审我提交住所地村委会证明我曾用名为陈战刚。一审法院以我未提交公安机关出具的证明材料证明户籍登记姓名与借条上姓名一致为由驳回我起诉没有事实和法律依据。陈占刚向一审法院起诉请求：判令毋苟茂、方启方偿还欠款4690元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自1999年2月7日算至清付之日，暂算至起诉之日为4360.09元）。事实和理由：我与毋苟茂系朋友关系。1999年毋苟茂称与方启方合伙做苹果收购生意，请我帮忙代收苹果，毋苟茂、方启方将我代收好的苹果拉走后仅支付我代收费100元，1999年2月7日向并给我出具欠条一张，载明今欠到陈战刚苹果款4690元，此后我多次向毋苟茂、方启方催要无果。故提起诉讼，请求依法处理。一审法院认为，公民的基本信息，应以公安机关登记的公民户籍信息为依据。本案中，陈占刚称曾用名为陈战刚，但未向本院提交公安机关出具的证明材料予以证实其户籍信息登记的姓名与借条上的姓名不一致。故陈占刚的基本信息不准确，不符合民诉法规定的起诉要件,其诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈占刚的起诉。案件受理费50元，陈占刚已经预交，应予退还。本院认为，涉案欠条所载债权人姓名为“战刚”，与上诉人陈占刚名字“占刚”属同音字，且该借条现实际为陈占刚所持有，故应当推定陈占刚为本案所涉欠款的实际债权人，其具有原告诉讼主体资格。一审依据依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定驳回陈占刚起诉系适用法律不当。本案应当进行实体审查，查明涉案欠条是否系二被上诉人出具，双方是否存在真实欠款关系，进而公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销陕州区人民法院（2018）豫1203民初636号民事裁定；二、本案指令陕州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 剑代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年八月二十日书 记 员  王 伟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2741号
原告陈某甲，男，汉族，1932年7月6日出生，住福建省连江县。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族，1952年6月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈某甲诉被告陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张如海、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。原告仅有被告一子。被告长期在外工作，未对原告履行赡养义务。前几年由于原告身体尚可，还能从事轻微劳作，赚些小钱自己勉强度日。近年来，随着原告年纪进一步增大，身体大不如前，实在没办法从事劳作。为此，原告数次联系被告叫被告每月拿一些钱赡养原告，但均遭被告拒绝。我国《婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年迈体衰，不能从事劳动，身体多病，医疗费用负担沉重，又无经济来源，作为子女的被告却拒绝赡养原告，其行为显然有悖法律、道德以及社会公序良俗。故原告诉请判令：1.被告每月支付原告赡养费人民币2000元（从原告起诉之日起计算，参照2013年福建省城镇居民人均消费性支出及连江的生活水平）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告上不赡养父母，下不抚养儿子。被告幼年时因父母离异原告将被告遗弃，是祖父母收留抚养长大。没有相关证据证明原、被告系父子关系，原告从来没有抚养过被告，原告也没有将被告当儿子对待。二、被告有尽赡养义务。被告之前曾将生活费交给亲属转交给原告，而原告陈述被告没有尽赡养义务完全是一派胡言。三、被告已被一债二病压得无力赡养，有相关的法律文书证明被告与前妻离婚，欠下许多债务，目前已经无能力对原告进行赡养。2012年8月之后被告每月工资4524元，每月支付利息3000元，24元交党费，其余1500元按计划节俭生活。四、原告已有财产暂可养老。如果调解，被告愿意支付每月500元作为赡养费。
经审理查明，被告系原告的独子，原告之妻已去世。原、被告未共同居住生活。福建省2013年农村居民人均生活消费支出为8151元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不尽赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现年岁已高，无劳动能力，被告作为一个完全民事行为能力人，依法应承担相应的赡养义务。即使被告生活困难，也不能免除其应尽的赡养义务。参照福建省2013年农村居民人均生活消费支出为8151元，结合福州市连江县平均生活水平及被告的经济承受能力，被告每月支付原告700元赡养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效之日起每月向原告陈某甲支付赡养费700元，并于当月月底前付清；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告陈某甲负担25元，由被告陈某乙负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不尽赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖终47号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路油厂街1号。
法定代表人：冯春财，董事长。
被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔金杨油脂有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业园区西区工业西街5号。
法定代表人：肖荣，总经理。
上诉人呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司（以下简称淳江公司）因与被上诉人呼伦贝尔金杨油脂有限公司（以下简称金杨公司）民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初737号民事裁定，向本院提起上诉。
淳江公司上诉称：上诉人与被上诉人没有发生民间借贷法律关系，被上诉人作为证据提交的两张电汇凭证上标注的也是往来款，而不是借款，据此不能认定双方存在的是民间借贷法律关系。因此，一审法院以被上诉人起诉上诉人偿还借款，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是错误的。本案应由被告住所地人民法院即扎兰屯市人民法院管辖，一审法院没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院审理。
金杨公司未作答辩。
本院经审查认为，民间借贷纠纷系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为金杨公司要求淳江公司给付货币，应当以接收货币一方所在地，即金杨公司的所在地为本案的合同履行地。金杨公司的住所地为牙克石市，牙克石市人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。淳江公司称双方没有发生民间借贷关系的上诉理由属于实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围，故对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年八月六日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民辖终47号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路油厂街1号。法定代表人：冯春财，董事长。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔金杨油脂有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业园区西区工业西街5号。法定代表人：肖荣，总经理。上诉人呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司（以下简称淳江公司）因与被上诉人呼伦贝尔金杨油脂有限公司（以下简称金杨公司）民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初737号民事裁定，向本院提起上诉。淳江公司上诉称：上诉人与被上诉人没有发生民间借贷法律关系，被上诉人作为证据提交的两张电汇凭证上标注的也是往来款，而不是借款，据此不能认定双方存在的是民间借贷法律关系。因此，一审法院以被上诉人起诉上诉人偿还借款，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是错误的。本案应由被告住所地人民法院即扎兰屯市人民法院管辖，一审法院没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院审理。金杨公司未作答辩。本院经审查认为，民间借贷纠纷系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为金杨公司要求淳江公司给付货币，应当以接收货币一方所在地，即金杨公司的所在地为本案的合同履行地。金杨公司的住所地为牙克石市，牙克石市人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。淳江公司称双方没有发生民间借贷关系的上诉理由属于实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一八年八月六日书 记 员  娜 娜附：本裁定适用的相关法律：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1204号
原告黄维。
被告谢林斌。
被告管乐。
本院在审理原告黄维诉被告谢林斌、管乐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄维申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄维撤回起诉。
本案减半收取案件受理费650元，由原告黄维负担。
审判员 郑建设
二〇一五年八月十八日
书记员 周丽莉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初190号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年10月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月3日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日晚，被告人赵某在台州市黄岩区西城街道瑶池足浴店上班时，窃得同事曾春梅放在二楼小休息室桌上的价值人民币4320元的苹果6S手机1部，并将该手机藏匿在足浴店8208房间，准备下班后带走。曾春梅发现手机被偷后报警，后在8208房间自行找回手机。
另查明，案发当晚，被告人赵某被公安机关传唤到案。现被告人赵某已取得失主曾春梅的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曾春梅的陈述，被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，登记保存清单，视听资料——监控录像光盘及制作说明，价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，赃物已被失主找回，取得失主的谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年三月二十五日
代书记员 屠星星
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初335号之一
原告：赵福来，男，汉族，1965年1月6日出生，住温岭市。
委托诉讼代理人：季夏福，男，住浙江省温岭市，温岭市石塘镇三岙村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：沧州市渤海新区福海渔业有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区银港小区万兴园*号楼*单元***室。
法定代表人：袁志晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁秀峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
原告赵福来与被告沧州市渤海新区福海渔业有限公司船员劳务合同纠纷案，本院于2017年5月5日受理，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因案情复杂转为普通程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为依据原被告双方签订的《劳务合同》的约定，在履行合同发生争议时要先进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。因此，本案应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案纠纷诉讼含有《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项规定的海事纠纷，同时也包含其他纠纷，该司法解释第110项规定：“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷，由海事法院受理”，据此，本案由海事法院受理，被告住所地为河北省沧州市，天津海事法院对该案纠纷具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27项、第110项之规定，裁定如下：
驳回被告沧州市渤海新区福海渔业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告沧州市渤海新区福海渔业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 王会然
代理审判员 张俊波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鞠 平
浙江省金华�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第673号
上诉人（原审原告）中国大地财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人胡炜。
委托代理人叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）应万明。
委托代理人徐强。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司武义支公司为与被上诉人应万明追偿权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司起诉称：被告因与承保原告处浙G×××××号车辆发生机动车交通事故致使其受伤。事故发生之后，原告为其预先垫付医药费10000元。本起事故已于2014年7月22日经武义县人民法院调解，原告在交强险和商业险范围内共计赔付被告经济损失共计218000元（在原告辩称处和协议第一条均有体现），原告依调解书之约定按时履行了218000元的赔付款后被告向原告申请强制执行。原告认为，原告已经按约履行了218000元的赔款，其预先垫付的医疗费10000元理应计算在内，如未计算在内，被告理应返还原告的垫付款。为此，请求判令：被告返还预先垫付医疗费10000元；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告应万明答辩称：本案被告在交通事故发生后，共向法院领取了208000元的赔偿款，原告尚欠被告应付交通事故赔偿款10000元，该款项依据（2014）金武民初字第473号民事调解书系应当支付给被告的。（2014）金武民初字第473号民事调解书合法合理，请求法庭驳回原告诉请。
原审法院认定：2013年5月30日，应万明驾驶的无号牌电动自行车与冉俸南驾驶的轿车发生交通事故，后应万明诉至法院。经武义县人民法院调解，双方达成调解协议，并于2014年7月22日由武义县人民法院出具（2014）金武民初字第473号民事调解书，调解书确认：一、中国大地财产保险股份有限公司武义支公司在交强险和商业险范围内赔偿应万明218000元；二、冉俸南赔偿应万明各项经济损失共计8000元，因之前已为应万明垫付医药费41028元，故保险公司理赔款到后应万明返还冉俸南33028元；以上两项合计，由中国大地财产保险股份有限公司武义支公司于2014年8月22日前支付应万明184972元，支付被告冉凤南33028元；三、应万明放弃其他诉讼请求；四、原、被告互不追究其他责任；五、案件受理费2241元（已减半），由应万明负担（已预交）。2015年1月14日，原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司向法院账户汇入理赔款78352元、96620元，上述两笔款项由被告应万明领取；同日又向冉俸南账户汇入理赔款33028元。因原、被告对垫付10000元医药费是否包含在218000元理赔款中产生分歧，被告应万明向法院申请执行，原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司又向法院汇入10000元，该款因原告申请，被保全在法院账户内。
原审法院认为：本案涉及的交通事故经武义县人民法院组织调解后各方当事人已达成调解协议，并由法院依法出具了（2014）金武民初字第473号民事调解书。从已生效的民事调解书看，各方当事人最终确认的赔偿款为218000元，且各方当事人也明确该赔偿款应于2014年8月22日前分别支付给应万明184972元、冉俸南33028元，故可以确定218000元赔偿款系除去垫付10000元医药费的数额。因此，原告要求被告返还垫付医疗费10000元的诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），保全费120元，合计145元，由原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司负担（已交纳）。
一审宣判后，原审原告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一审法院认定事实错误，与事实不符。被上诉人因与承保上诉人处的浙G×××××号牌车辆发生机动车交通事故并受伤，事故发生后，上诉人为其预先垫付医药费10000元，本起事故已于2014年7月22日经武义县人民法院调解，上诉人在交强险和商业险范围内共计赔付被上诉人经济损失共218000元（在上诉人辩称处和协议第一条均有体现），上诉人依调解书之约定按时履行了218000元的赔付款后，被上诉人向上诉人申请强制执行，上诉人认为已经按约履�了218000元赔款，其预先垫付的医疗费10000元理应计算在内，如未计算在内，被上诉人应返还该垫付款。时至今日，上诉人在提出10000元医疗费之外赔付了218000元，那么，被上诉人理应归还上诉人垫付款10000元。换言之，（2014）金武民初字第473号民事调解书存在明显分歧，协议第一条与第三条之间存在明显矛盾，那就应该按照本意去理解，作为保险公司代理人没有必要因为10000元而无中生有提起诉讼造成诉讼资源浪费，这主要是上诉人不诚信导致。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人应万明答辩称：上诉人的诉请于法无据，武义县人民法院已经在之前的调解书清楚载明事实，中国大地财产保险股份有限公司武义支公司已经预先垫付医药费10000元，被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告应万明218000元，该10000元已�在调解书中扣除。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：（2014）金武民初字第473号民事调解书确认的调解协议第一条并未注明218000元包含已经垫付的10000元医药费，且调解协议还明确由上诉人于2014年8月22日前分别支付应万明184972元、冉俸南33028元，共218000元。如果按照上诉人主张调解协议第一条中约定的218000元包含已经垫付的10000元，则调解协议中约定的两笔实际支付金额合计则应为208000元，而非218000元，故上诉人主张218000元中应包含已经支付的10000元医药费，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司武义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �楼俊
审 判 员 周 楚 臣
审 判 员 朱 红 彦
二〇一五年六月九日
代书记员 汤 玉 婷
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终144号
上诉人（原审被告）赵生有，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）虎天山，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人赵晓花，住宁夏回族自治区海原县，系被上诉人虎天山母亲。代理权限为特别授权代理。
上诉人赵生有为与被上诉人虎天山健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人赵生有，被上诉人虎天山及其委托代理人赵晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年10月2日9时许，在海原县高崖乡高湾行政村第八自然村，虎天山在赵生有家旁边苜蓿地边放羊，赵生有不让虎天山在其苜蓿地旁放羊，二人发生争执，赵生有殴打了虎天山。虎天山被送往同心县人民医院，经诊断，虎天山的伤情为颅脑损伤。虎天山住院治疗8天，支付医疗费2356.30元。2015年10月18日，海原县公安局高崖派出所出具海公（高崖）行罚决字（2015）第9号公安行政处罚决定书，对赵生有给予300元的罚款。虎天山诉至法院，要求：赵生有赔偿虎天山医疗费2356.30元、误工费785.68元、护理费785.68元、住院伙食补助费800元、交通费200元，共计4927.66元并由赵生有承担本案诉讼费。
一审法院审理认为：公民的健康权依法应受法律保护，本案中赵生有因虎天山放羊的事情与虎天山发生争议，本应采取冷静克制态度，寻求相关组织将事态处理平息，但赵生有不理智、不冷静，并将虎天山殴打，对虎天山的健康造成损害，实属不该。因此赵生有存在重大的过错，依法应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及2015年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准并结合虎天山的诉请，虎天山各项损失为：1.医疗费2356.30元；2.误工费785.68元（98.21元／天8天）；3.护理费785.68元（98.21元／天8天）；4.住院伙食补助费800元（100元／天8天）。以上共计4727.66元。虎天山主张的交通费200元未提供证据证实，不予支持。赵生有依法赔偿虎天山各项损失共计4727.66元。赵生有辩称该起纠纷的过错全在虎天山并请求驳回虎天山的诉请，未提供证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.赵生有于判决生效后10日内赔偿虎天山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项损失共计4727.66元；2.驳回虎天山的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由赵生有负担。
赵生有不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回虎天山的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由虎天山承担。理由：1.赵生有并没有伤害过虎天山，赵生有在公安机关做完笔录后，在不知该笔录有错误内容的前提下签了名，因此该笔录不真实；2.虎天山将羊赶到赵生有家的苜蓿地里放牧，赵生有上前评理时发生该起纠纷，过错责任在虎天山，赵生有没有任何过错；3.虎天山在一审出示的医疗费票据系伪造，因为虎天山并没有住院治疗。
虎天山辩称：1.虎天山并没有到赵生有家苜蓿地里放羊。赵生有家的苜蓿地和虎天山放羊的地方是用铁丝网隔开的，赵生有家的苜蓿地在铁丝网里面，虎天山是在铁丝网外面放的羊；2.本案的责任不在虎天山。当时赵生有让虎天山把羊赶走，虎天山将羊往前赶了一点，赵生有就到虎天山跟前骂着让虎天山把羊赶走。虎天山说了句“我又没在你家的地里放羊”，赵生有就打了虎天山；3.虎天山所花医药费有其提供的票据可以证实。
二审期间，双方当事人均未出示新证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于赵生有上诉提出其没有打虎天山，其在公安机关所做笔录不真实以及本案过错全在虎天山的意见，赵生有在公安机关所作笔录自认事发当天虎天山在赵生有家苜蓿地边放羊时，赵生有打了虎天山，赵生有亦在该笔录上签字按印。现赵生有对其自认内容予以否认，却未能提供证据予以证实，故赵生有的上述意见不能成立，不予支持。
关于赵生有提出虎天山在一审出示的医疗费票据系伪造的意见，赵生有未提供证据证实，而虎天山在一审出示的同心县人民医院诊断证明书及医疗费票据能够证实虎天山在同心县人民医院治疗并支出医疗费2356.30元的事实，故对赵生有的该意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵生有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张海燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清新县太和镇黄坑村村民委员会，住所地：广东省清远市。
负责人：罗伟岳，主任。
委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗棉，男，汉族，1954年5月5日出生，住广东省清远市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗木水，男，汉族，1958年4月15日出生，住广东省清远市清新县。
再审申请人清新县太和镇黄坑村村民委员会（下称黄坑村委会）因与被申请人罗棉、罗木水租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民三终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄坑村委会申请再审称：罗棉将商铺转租给罗木水已严重违约，黄坑村委会解除合同条件成就。涉案租赁合同违反法律的禁止性规定而无效。一、二审判决不支持黄坑村委会提出的对涉案商铺面积进行鉴定测量的申请，程序明显不当。由于罗棉转租并一直拖欠租金，黄坑村委会向其发出了解除合同的律师函，涉案合同已经解除。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
本院认为：涉案《租赁合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。一、二审判决根据清新县太和镇罗氏铁门店系由罗棉实际经营、黄坑村委会未能提供证据证明涉案商铺系由罗木水经营，认定罗棉不存在转租违约行为，并无不当。罗棉在黄坑村委会未发出通知催收的情况下已向黄坑村委会补交了租金，且在黄坑村委会拒收租金情况下仍按时继续缴交租金，而黄坑村委会在双方长期持续的租赁关系中，实际上每次收取的是当月和上月的租金，每两个月收取一次，据此，一、二审法院不支持黄坑村委会有关解除合同的主张，并无不当。再审申请人黄坑村委会所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人黄坑村委会的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回清新县太和镇黄坑村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 彭欣薇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8759号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈明聪，男，1971年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐玲玲，女，1972年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告陈明聪、徐玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：被告陈明聪、徐玲玲立即归还原告金灵斌借款40000元，并支付自2017年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈明聪、徐玲玲系夫妻关系，双方于1996年4月24日登记结婚。被告陈明聪于2017年6月23日向原告金灵斌借款40000元，并出具给原告金灵斌借条一份，上述借款约定月利率2.5%，未约定借款期限。该款被告陈明聪至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈明聪、徐玲玲共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款本金40000元，并支付利息（自2017年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告陈明聪、徐玲玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十月十一无
代书记员 陈莉莉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10126号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
被告：杨世康，男，汉族，1950年8月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告杨世康房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程松
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱凤
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初385号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理费人民币7652.47元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币8073元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算。第10款约定，甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿。《协议》第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担。《协议》第七条第5款约定：双方实行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都是种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年5月被告委托原告代理出运两票货物，本案提单号为PASU5136855360。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币2001元。双方月结对账之时，被告对本票费用书面盖章进行了确认。原告向被告开具发票之时按双方约定将当月美元按1：6.809折算后开具发票。本案费用总计折合人民币7652.47元。
根据双方《协议》约定，本案费用应由被告在2017年8月31日前支付给原告。自2017年9月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。暂计算至2018年3月31日，被告逾期付款达211天，被告应向原告支付违约金为人民币8073元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于原告请求的货运代理费本金数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及涉案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故对本案原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，按此计算年逾期付款违约金利率将达到180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定，应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和计算天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币762.48元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7652.47元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币762.48元；
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币97元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币45元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张俊波
二〇一八年七月六日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终35号
上诉人(原审被告)：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地：湖南省株洲县。
法定代表人：王志华。
委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南安顺场馆建设有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：李小牛。
委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人湖南联合城市建设集团有限公司（以下简称联合城建公司）因与被上诉人湖南安顺场馆建设有限公司（以下简称安顺场建公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2917号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人联合城建公司上诉称：本案应当认定为建设工程安装合同纠纷，依法应当由不动产所在地人民法院专属管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2917号民事裁定；二、将本案移送到湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
被上诉人安顺场建公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被上诉人安顺场建公司仅就案涉艺体馆PVC地板供应及安装产生的合同价款提起诉讼，并未涉及工程营造及其附属安装行为，不属于建设工程施工合同纠纷，不应当适用不动产专属管辖规定，上诉人联合城建公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，案涉供应安装合同明确约定，如协商未能达成协议，由承包单位所在地人民法院诉讼解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，湖南省株洲市石峰区人民法院作为被上诉人安顺场建公司的住所地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人联合城建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 谦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10881号
上诉人（原审被告）：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人：徐国园，董事长。
委托诉讼代理人：郝亚萍，女，1988年5月28日出生,汉族,北京合生绿洲房地产开发有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙海平，男，1982年3月8日出生，蒙古族，北京新三板之家投资管理有限公司员工，住北京市通州区。
原审被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
法定代表人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：张蝶，女，1988年10月15日出生,广东康景物业服务有限公司北京分公司工作人员。
上诉人北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）因与被上诉人孙海平、原审被告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
房地产公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、二审上诉费由孙海平承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。房地产公司和孙海平，原审被告物业公司财产损害赔偿纠纷一案，在事故发生后，孙海平未和房地产公司商议共同委托双方认可的车辆维修中心，而是孙海平单方将车辆送修，对此发生的维修费用房地产公司不予认可。一审法院仅凭孙海平提交的单方送修发票就认可孙海平主张的修车费用，存在事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。由于孙海平的疏忽和过失将车辆停在小区外面，事发当晚天气过于恶劣，发生墙皮脱落事件当属不可抗力，孙海平有义务妥善保护个人财产，避免将财产置于危险的状况下，因此孙海平对于财产的损害也存在保管不善的过错，应该相应减轻房地产公司的法律责任，一审法院忽略上述事实和减轻过错事由，判决房地产公司承担所有责任，实属不妥。
物业公司二审答辩称：同意一审判决。
孙海平既未参加二审诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
孙海平向一审法院起诉请求：1.判令房地产公司、物业公司赔偿孙海平汽车修理费用58000元、修车期间打车费用3537.38元，以上共计61537.38元；2.诉讼费用由房地产公司、物业公司负担。
一审法院认定事实：孙海平系北京市通州区玉桥东里119号楼所在小区的业主。2017年8月11日，因上述小区楼宇外墙皮脱落，致使孙海平所有的车牌号为×××的森林人牌车辆被砸受损。2017年8月13日，孙海平将车辆送至北京五方中冀汽车销售有限公司处进行事故报价评估，共计支付维修费3500元。后孙海平于2017年10月17日将车辆送至北京虎升龙跃汽车维修服务有限公司进行维修，车辆于2018年6月4日维修完毕，孙海平共计支付维修费34454元。
另查，涉案事故发生时，该小区房屋处于保修期限内。
经法院审查孙海平提交的车辆维修费发票，其中部分发票载明的购买方为北京希安科电子系统工程有限责任公司，该费用对应的消费明细载明的客户信息为本案孙海平。对此孙海平解释称，其曾就职于该公司，上述发票载明购买方为该公司系用于公司走账之用，孙海平并未实际取得上述发票载明的款项。
一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因楼宇外墙皮脱落，致使孙海平所有的车辆被砸受损，房地产公司作为楼宇所在小区的开发商，事故发生时该小区房屋处于保修期限内，故孙海平为维修车辆所支出的费用，应当由房地产公司负担，其未予支付不妥。对于孙海平主张的修车期间打车费用，依据不足，法院不予支持。
综上所述，故孙海平要求房地产公司给付车辆维修费用的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，法院予以支持；过高部分，法院不予支持；孙海平要求房地产公司给付车辆维修期间打车费用的诉讼请求，依据不足，法院不予支持；孙海平要求物业公司给付相应费用的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京合生绿洲房地产开发有限公司给付孙海平车辆维修费用三万七千九百五十四元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回孙海平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据查明的事实，涉案事故发生的原因系楼宇外墙皮脱落，致使孙海平所有的车辆被砸受损。房地产公司作为楼宇所在小区的开发商，且事故发生时该小区房屋处于保修期限内，故房地产公司应对事故发生所造成的相应损失承担赔偿责任，一审法院据此判决房地产公司给付孙海平相应的车辆维修费用并无不当，房地产公司的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 闫 慧
二〇一八年九月四日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审411号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人黄珂（曾用名黄柯），农民。
被执行人陈丹（曾用名陈舟），农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2013年]第04-070号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2013年5月29日作出涟计生征字[2013年]第04-070号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人黄珂、陈丹于2013年4月6日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人黄珂、陈丹各征收社会抚养费6450元，合计征收社会抚养费12900元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第04-070号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人黄珂、陈丹。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2013年8月31日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费12900元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第04-070号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第04-070号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人黄珂、陈丹于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费12900元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费93元，由被执行人黄珂、陈丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初655号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅，住所地浙江省临海市古城街道靖江中路336号朗成时代广场4F－01/4F－08商铺。
�营者：杜冬春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判�长葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 王迎腾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1053号
原告高和阳。
委托代理人（特别授权）顾怀祥，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告封月英。
原告高和阳与被告封月英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾怀祥到庭参加诉讼，被告封月英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高和阳诉称：2014年11月20日，被告封月英因经营需要向原告借款3万元，口头约定借款期限6个月。借款到期后，原告多次索要未果，故起诉要求被告立即偿还借款3万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。
被告封月英未答辩。
经审理查明：2014年11月20日，被告封月英向原告借款3万元，出具借条一份，未约定利息及还款期限。因索款无着，原告于2015年10月16日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告封月英向原告高和阳借款3万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告封月英依法应承担还偿还责任。双方在借条中未约定利息，原告要求被告自起诉之日（即2015年10月16日）起至实际给付之日止按年利率6%承担利息合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告封月英于本判决生效后立即偿还原告高和阳借款3万元及利息（从2015年10月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1979号
异议人（被执行人）李步强。
申请执行人四川民光实业有限责任公司（以下简称民光公司）。
本院于2013年10月21日受理民光公司申请执行李步强其他权属、侵权纠纷一案，执行标的为李步强向民光公司交付成都市金牛区营门口路251号＊单元＊楼＊号、＊单元＊楼＊号房屋两套，支付案件受理费1412元。执行中被执行人李步强向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人李步强向本院提出执行异议称，因四川省高级人民法院（2009）川民终字第33号判决书已判决民光公司清算，民光公司已丧失法律上的主体资格；另外，依照民光公司与其股东四川光华房地产有限公司（以下简称光华公司）的约定，本案诉争的房屋在建成后分配给异议人所有，民光公司也同意，只因民光公司与光华公司发生纠纷且已进入司法清算程序，才导致民光公司违约未将房屋过户至异议人名下，现民光公司已被成都市中级人民法院依法清算，请求法院暂缓执行本案。
执行中查明，本院于2013年3月15日作出（2013）金牛民初字第1201号民事判决书，判决李步强在判决生效之日起15日内将位于成都市金牛区营门口路251号＊单元＊楼＊号、＊单元＊楼＊号房屋腾空交付给民光公司，判决后李步强不服提起上诉，成都市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）成民终字第3045号民事判决书维持原判，民光公司向本院申请执行，执行中异议人李步强以民光公司已被成都市中级人民法院依法清算为由，请求法院暂缓执行本案。另查明，民光公司尚未清算完毕注销。
本院认为，本院（2013）金牛民初字第1201号民事判决书和成都市中级人民法院（2013）成名终字第3045号民事判决书已发生法律效力，民光公司虽被人民法院判决解散但未清算完毕注销，民光公司仍作为清算法人存在，故异议人的异议理由不成立，本院依法执行符合法律规定。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李步强的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张岚
审判员李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 涂莎