安徽省无为县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0225行初9号
原告孙少扬，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人朱映东，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人付安定，安徽有为律师事务所实习律师。
被告无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县。
法定代表人钟和平，该局局长。
委托代理人刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
原告孙少扬不服被告无为县市场监督管理局作出的（无）市监罚字[2015]第140号行政处罚决定，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年8月26日作出（2015）无行初字第00016号行政判决。原告孙少扬不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）芜中行终字第00131号行政裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院于2016年1月14日立案重审，依法另行组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙少扬及其委托代理人朱映东，被告无为县市场监督管理局负责人洪涛及委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告无为县市场监督管理局于2015年5月21日作出（无）市监罚字[2015]第140号行政处罚决定，该决定查明的事实为：2015年4月初，孙少扬以118元/件的价格，购进标注北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂生产的牛栏山陈酿白酒20件（1件12瓶500ml，酒精度：42%vol），后以138.5元/件的价格对外批发。2015年4月21日，在孙少扬经营场所发现上述陈酿白酒9件，经牛栏山注册商标所有人出具鉴定书，认定为侵犯牛栏山注册商标专用权的商品，并依法予以扣押。该决定依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第二款的规定，参照《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》决定处罚如下：1.被依法扣押侵犯注册商标专有权的牛栏山陈酿白酒9件，予以没收；2.对孙少扬处以20000元的罚款。
原告孙少扬诉称：我是肢体（叁级）残疾人，经政府照顾办理个体工商户营业执照，在无为县无城镇官镇村从事小商品经营。2015年4月份我让无为开往北京的大客车驾驶员从北京代买了20件牛栏山陈酿白酒，2015年4月21日被告工作人员来到我经营的商店内询问我有多少牛栏山白酒，并当场将该酒收走。被告作出（无）市监罚字[2015]第140号行政处罚决定对我罚款20000元。我认为被告在作出行政处罚中，查明事实不清，证据不足，严重违反法定程序，故诉请法院撤销该处罚决定。
被告无为县市场监督管理局辩称：我局作出的（无）市监罚字[2015]第140号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，证据确凿，处罚结果准确，请予以维持。1、程序合法。我局依法向孙少扬送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，孙少扬在法定期限内没有提出异议，我局在依法作出行政处罚后，也依法送达给孙少扬。2、证据确实充分。我局执法人员在正常的工作检查时，在孙少扬的经营场所发现牛栏山陈酿白酒9件，依法进行了检查取证，并由孙少扬签字确认，结合牛栏山注册商标所有人的鉴定书等证据，已形成完整的证据链。3、我局根据查清的事实，依据《中华人民共和国商标法》对孙少扬进行行政处罚有据适当。
被告无为县市场监督管理局向本院提交了下列证据：
1、无为县市场监督管理局立案审批表，证明案件来源及立案情况。
2、无为县市场监督管理局现场笔录及现场照片、孙少扬身份证复印件及个体工商户营业执照，证明原告主体适格及无为县市场监督管理局对孙少扬经营场所检查时发现孙少扬涉嫌侵犯牛栏山注册商标专用权，依法取证的情况。
3.北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定证明、授权委托书、营业执照、商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、闻亚的身份证复印件及授权委托书、鉴别方法，证明鉴定人具有鉴定资格、鉴定方法及在孙少扬经营场所发现的牛栏山陈酿白酒是侵犯牛栏山注册商标专用权的假冒产品。
4、无为县市场监督管理局实施行政强制措施决定书、涉案物品清单、扣押没收物品入库验收单及收据。
5、无为县市场监督管理局询问笔录（孙少扬），证明孙少扬购进并销售侵犯牛栏山注册商标专用权的牛栏山陈酿白酒的事实。
6、孙少扬提交的要求一份，证明内容第5份证据。
7、北京万恩商贸有限公司销售单，证明孙少扬购进了侵犯牛栏山注册商标专用权的牛栏山陈酿白酒的事实。
8、谢志斌关于为孙少扬代购牛栏山陈酿白酒的说明及谢志斌的身份证复印件，证明谢志斌受孙少扬委托为孙少扬代购牛栏山陈酿白酒一次的事实。
9、无为县市场监督管理局（无）市监罚告字【2015】114号行政处罚告知书，证明无为县市场监督管理局在对孙少扬处罚前履行了告知程序。
10、无为县市场监督管理局（无）市监听告字【2015】72号行政处罚听证告知书，证明无为县市场监督管理局在对孙少扬处罚前履行了听证告知程序。
11、无为县市场监督管理局行政处罚告知书、行政处罚听证告知书的送达回证，证明无为县市场监督管理局将行政处罚告知书、行政处罚听证告知书依法送达给孙少扬的事实。
12、无为县市场监督管理局（无）市监罚字【2015】140号行政处罚决定书，证明无为县市场监督管理局对孙少扬依法作出行政处罚的事实。
13、无为县市场监督管理局行政处罚决定书的送达回证，证明无为县市场监督管理局将行政处罚决定书依法送达给孙少扬的事实。
14、法律条文，证明无为县市场监督管理局行政处罚的法律依据。
原告孙少扬在重审时向本院提交一份牛栏山销货单，单据日期：2015年10月17日，客户：华恒酒类批发，名称：42度牛栏山，数量：20箱，单价：115元，合计金额：2300元，送货地址：东五环综合批发市场88号。
经庭审质证,（一）原告孙少扬对被告无为县市场监督管理局提交的证据质证认为:对证据1、4、9、10、11、13三性均无异议；对证据2、5、6、7、8、14的真实性均无异议，但对证明目的有异议；对证据3的三性均不予认可，鉴定程序不合法不能作为认定案件事实的依据；对证据12三性有异议，处罚依据不合法。（二）被告无为县市场监督管理局对原告孙少扬提交的证据质证认为:该份证据不具有证据的三性，不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：（一）被告无为县市场监督管理局提交的证据12即（无）市监罚字【2015】140号行政处罚决定书系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；提交的证据14即法律条文系诉讼依据，而非证据；提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、13具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，均予以采信；提交的证据7系孙少扬在本案原审中提交的，在重审中并未作为证据提交，而是向法庭提交了另一份销货单，故对该份证据本院不予采信。（二）原告孙少扬所提交的牛栏山销货单打印件上无销售单位名称及印章，且时间与单价均与孙少扬本人的陈述不符，故对该份证据本院不予采信。
经审理查明：2015年4月初，原告孙少扬以118元/件的价格，购进标注北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂生产的牛栏山陈酿白酒20件（1件12瓶500ml，酒精度42%vol），以138.5元/件的价格对外销售。2015年4月21日，被告无为县市场监督管理局在检查时，在原告孙少扬经营场所发现上述牛栏山陈酿白酒9件。经牛栏山注册商标所有人出具鉴定书，认定上述牛栏山陈酿白酒9件是侵犯牛栏山注册商标专用权商品，被告无为县市场监督管理局依法予以扣押。原告孙少扬现场不能提供该批白酒的进货发票，酒类流通随附单以及其他相关证明材料。2015年5月11日，被告无为县市场监督管理局作出（无）市监听告字【2015】72号行政处罚听证告知书，次日向原告孙少扬送达。2015年5月21日，被告作出了（无）市监罚字【2015】140号行政处罚决定书，决定处罚如下：1.被依法扣押侵犯注册商标专有权的牛栏山陈酿白酒9件，予以没收；2.对孙少扬处以20000元的罚款。该决定书同时告知了原告的相关权利及其行使期限。原告收到被告的行政处罚决定书后，于2015年6月1日向本院提起诉讼。
本案的争议焦点：
（一）北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的产品鉴定证明能否予以采纳？
（二）原告孙少扬是否能够证明案涉商品是其合法取得？
针对上述争议焦点，本院分析评定如下：
关于争议焦点（一），国家工商行政管理总局商标局商标案字（1997）第458号《关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复》、商标案字（2005）第172号《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》中明确规定，在查处商标违法行为过程中，工商行政管理机关可以委托商标注册人对涉嫌假冒注册商标商品及商标标识进行鉴定，出具书面鉴定意见，并承担相应的法律责任；被鉴定者无相反证据推翻该鉴定结论的，工商行政管理机关将该鉴定结论作为证据予以采纳。注册商标合法使用人的鉴定与法定检验机构的鉴定同属于鉴定结论的范围，在没有被相反证据推翻的情况下，享有鉴定结论的效力。北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂对其生产的酒类有鉴定资格，其出具的产品鉴定证明详细记载了送检批次、编号、时间、鉴定人员、签章等项目。北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂授权委托安徽共创远景酒业有限公司在安徽省的产品真伪鉴定工作，鉴定人员闻亚有安徽共创远景酒业有限公司出具的授权委托书，具有该厂的鉴定资格，故北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的产品鉴定证明可以作为本案认定“销售侵犯注册商标专用权商品”违法行为成立的证据，予以采纳。
关于争议焦点（二），原告孙少扬在重审时向本院提交一份牛栏山销货单，（单据日期：2015年10月17日，客户：华恒酒类批发，名称：42度牛栏山，数量：20箱，单价：115元，合计金额：2300元，送货地址：东五环综合批发市场88号），用以证明自己是合法取得涉案白酒，但该份销货单上没有供货单位的名称及合法签章，且销货单上记载的单价与涉案商品并不对应；另孙少扬在原审时提交的北京万恩商贸有限公司销售单与重审时提交的牛栏山销货单在时间、供货单位、名称、价格上均不一致。故原告孙少扬提出的案涉商品是其合法取得的主张，证据不足，本院不予支持。
本院认为：《中华人民共和国商标法》规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，属侵犯注册商标专用权行为；工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。无为县市场监督管理局认定孙少扬销售假冒“牛栏山”陈酿白酒，侵犯“牛栏山”商标注册权利人北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂注册商标专用权的行为，有现场笔录、询问笔录、书证及鉴定证明等证据在案证实，上述证据能够相互印证，事实清楚，证据确凿；无为县市场监督管理局在作出（无）市监罚字[2015]140号行政处罚决定书前向孙少扬告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，赋予了孙少扬陈述和申辩的权利，考虑孙少扬违法行为的性质、情节、社会危害程度，在法定裁量幅度内对孙少扬作出没收侵犯注册商标专用权的牛栏山陈酿白酒9件以及在法定处罚幅度内罚款20000元的处罚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告孙少扬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙少扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 汤桂兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。