wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1614号
原告厦门伟彩纺织有限公司，住所地厦门市集美区杏南路33号四楼401室。组织机构代码76174781－1。
法定代表人陈鸿，该公司执行董事。
委托代理人吴曙军、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告国辉（中国）有限公司，住所地晋江市陈埭江头村开元路南5号。组织机构代码79609251－X。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
委托代理人林培邻、邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告厦门伟彩纺织有限公司（下称伟彩公司）诉被告国辉（中国）有限公司（下称国辉公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟彩公司的委托代理人吴曙军、蔡增延，被告国辉公司的委托代理人邱蔚芜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟彩公司诉称：请求：1、法院判令被告国辉公司立即偿付原告布款人民币8290067.33元，并自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。其理由：被告国辉公司因经营所需多次向原告伟彩公司购买布料，截止2014年8月31日共结欠原告布款人民币8290067.33元。该款经原告多次催讨，被告推诿未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告国辉公司未提交书面答辩，其代理人在庭审中口头辩称，1、原告送货并非直接送到被告处，而是送到被告指定的加工工厂处，送货单由原告自行保留，在对账的时候并没有移交给被告，被告财务系采用虚拟出入库的方式进行记账，因此该账单所记载的金额是双方约定的一个数额，可能并非原告实际交付的货物的对价，恳请法院要求原告进一步提供送货凭据，已查明被告实际拖欠原告的金额；2、现在被告经营困难，无力一次性偿还原告拖欠的款项，请求以物抵债；3、原告在多次交易中都有存在逾期交货的情况，被告有权要求原告减少价款。
原告伟彩公司为证明其诉讼主张提交了下列证据：证据1、营业执照副本、组织机构代码证，法定代表人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息基本情况表、组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格；3、《对账单》一份，以证明被告结欠原告布款的事实。
被告国辉公司质证认为，对证据1、2的三性均无异议；对证据3，对真实性和合法性无异议，但因为原告在对账的时候并未提供相应的送货凭证给被告的财务，被告财务所采用的是虚拟出入库的方式的记账方法，因此该对账单并无法反映双方真实的债权、债务关系。
被告国辉公司未提交证据。
本院认为，被告国辉公司对原告提供的证据一、证据二的三性均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。被告对原告提供的证据三的真实性和合法性也无异议，至于对证据三的证明对象的关联性，本院将结合争议焦点作出认定。
本案双方当事人的争议焦点为：1、原、被告的对账单的金额是否真实？2、原告是否存在逾期交货，应否减少价款？
1、关于原、被告的对账单的金额是否真实的问题。
对该争议焦点，原、被告的意见如前述诉、辩。
本院认为，原告伟彩公司提供的《2014年8月份CBA对账单》，被告国辉公司对对账单上的财务签名及加盖的公章无异议，故该对账单的金额是真实的，本院对原告诉称被告尚欠8290067.33元的事实予以确认。至于被告国辉公司辩称本财务所采用的是虚拟出入库方式的记账方法，因此该对账单并无法反映双方真实的债权、债务关系的说法，由于被告国辉公司无提供其他能推翻该份对账单的证据证实其说法。故对被告国辉公司的辩称不予采纳。
2、关于原告是否存在逾期交货，应否减少价款的问题。
对该争议焦点，原、被告的意见如前述诉、辩。
本院认为，被告国辉公司辩称原告存在逾期交货，应减少货款，但原告否认。被告国辉公司无提供证据证明如原告存在逾期交货，应减少货款的书面约定，故对被告国辉公司的该辩称不予采纳。
经庭审质证并认证，本院对本案事实作如下认定：
原告伟彩公司与被告国辉公司于2012年开始进行业务往来，2014年8月31日，原告与被告进行了结算，原告出具了一份《2014年8月份CBA对账单》，该对账单写明：扣掉2014年5月份已支付的500000元，截止到2014年8月31日结欠金额为8290067.33元。被告财务郭美玲在该对账单上签名确认后，并加盖了被告公司的对账专用章。事后，被告国辉公司未再支付货款，原告伟彩公司则向法院提起诉讼。
综上，本院认为，被告国辉公司与原告伟彩公司结算后，被告国辉公司于2014年8月31日向原告伟彩公司出具的《2014年8月份CBA对账单》明确写明尚欠8290067.33元。但至今未向原告支付尚欠的货款，应视为违约。故原告伟彩公司请求被告国辉公司除应支付尚欠的货款，还应支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类货款利率标准计算利息的请求，于法有据，本院予以采纳。至于被告国辉公司辩称本财务所采用的是虚拟出入库方式的记账方法，因此该对账单并无法反映双方真实的债权、债务关系的说法，因被告国辉公司无提供能推翻该份对账单的证据证实其说法。故对被告国辉公司的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：
被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告厦门伟彩纺织有限公司货款8290067.33元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类货款利率计付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69830元，由被告国辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一五年一月二十日
书记员 吴钟毅
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商辖初字第0015号
原告晏景中，居民。
被告四川省花秋茶业有限公司，住所地四川省邛崃市夹关镇。
法定代表人喻长根，该公司经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A座。
法定代表人马云，该公司董事长。
委托代理人曹明明。
本院受理原告晏景中与被告四川省花秋茶业有限公司（下称花秋公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）网络购物合同纠纷一案后，被告花秋公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民事案件应由被告住所地人民法院管辖，本案的被告花秋公司的住所地在邛崃市，另一被告天猫公司的住所地也未在江苏省，因此贵院对本案无管辖权，请求将本案移送四川省邛崃市人民法院审理。同时被告天猫公司亦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因淘宝网购物引起的合同纠纷，应适用《淘宝服务协议》，该协议第九条约定，淘宝平台经营者住所地人民法院为第一审管辖法院，而天猫公司的住所地位于杭州市西湖区，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。原告晏景中辩称，本案的案由是买卖合同纠纷，天猫公司在买卖过程中是第三人，不是买卖合同的相对方，且天猫公司无法证明原告注册时《淘宝服务协议》的内容，其之后对内容作出的变更亦未通知原告，因此该协议无效。另根据原告与被告天猫公司双方使用支付宝交易要遵守的第三方协议规则“争议处理规则”的规定：“交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址作为交付地点”，此次买卖合同的履行地即买家的收货地址为宿迁市宿豫区，因此宿迁市宿豫区人民法院拥有本案管辖权。
经审查，本院认为，本案系因原告晏景中通过淘宝网平台购买被告花秋公司的茶业而引起的网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告晏景中与被告花秋公司要利用淘宝网平台进行交易，首先必须注册成为淘宝网平台的用户，客户只有在点击同意淘宝网提供的《淘宝服务协议》后才能注册成为淘宝网的用户，从而在淘宝平台之一的天猫进行交易活动。该协议第九条约定，因本协议产生之争议，以淘宝平台经营者住所地即杭州市西湖区人民法院为第一审管辖法院。该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故被告天猫公司的管辖权异议成立，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 殷献满
二〇一三年五月二十九日
书记员 王丽娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑终293号
原公诉机关云南省昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何加团，男，1978年5月29日出生，回族，云南省会泽县人，初中文化，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）马景春，男，1976年6月16日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，住云南省寻甸回族彝族自治县。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人董宝涛，云南晨昀律师事务所律师。
昆明市五华区人民法院审理的五华区人民检察院指控上诉人何加团、马景春贩卖毒品一案，于2017年3月10日作出（2017）云0102刑初26号刑事判决。宣判后原审被告人何加团、马景春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭并讯问了上诉人何加团、马景春，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2016年5月13日15时许，被告人何加团、马景春在昆明市盘龙区王大桥邮政储蓄银行对面向夏某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂28.9克（净重），被民警现场抓获，当场从被告人马景春身上查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺片剂10.15克（净重），甲基苯丙胺（冰毒）1.6克（净重）。
原审法院认为，被告人何加团非法贩卖毒品甲基苯丙胺28.9克，被告人马景春非法贩卖毒品甲基苯丙胺40.65克，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成贩卖毒品罪。被告人何加团到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，原审法院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人何加团有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币20000元；以贩卖毒品罪判处被告人马景春有期徒刑十一年零十个月，并处罚金人民币24000元。
宣判后，原审被告人何加团、马景春不服，提出上诉称：本案系特情介入，且存在犯意引诱与数量引诱；马景春的辩护人还提出“其贩卖数量应为19.2克，且未对涉案毒品的纯度进行检验，原判量刑过重”。
经本院审理查明事实与原审法院一致。并有被告人户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人夏某的证言、物证照片、扣押笔录、清单及扣押决定书、涉案物品鉴定结论及通知书，辨认笔录及照片、现场称量记录、毒品指认笔录及照片、罚没物资专用收据、情况说明、现场检测报告、吸毒人员成瘾认定报告及告知笔录、公安行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒告知笔录、收治强制隔离戒毒人员回执等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人何加团、马景春主观上明知是毒品甲基苯丙胺，客观上实施了贩卖的行为，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。针对上诉人何加团、马景春提出本案系特情介入，且存在犯意引诱与数量引诱一审量刑过重的上诉理由，与本案审理查明的事实和证据不符，该上诉理由本院不予采纳。马景春的辩护人所提“其贩卖数量应为19.2克，且未对涉案毒品的纯度进行检验，原判量刑过重”的辩护意见，根据本案的被告人供述、证人证言及毒品称量记录等证据证实，应以现场查获的毒品数量40.65克认定被告人马景春的贩毒数量。而根据法律规定毒品数量并不以纯度折算，故该辩护意见与法律规定和事实不符，本院不予采纳。其他意见本院已注意。一审法院对被告人何加团、马景春量刑时已充分考虑其认罪态度和悔罪表现，并酌情从轻处罚，原判以犯卖毒品罪判处被告人何加团有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币20000元；以贩卖毒品罪判处被告人马景春有期徒刑十一年零十个月，并处罚金人民币24000元。定罪准确、量刑适当。但根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违禁品应当予以没收，一审判决对查获的毒品未做处理属于法律适用错误。
综上，原判定罪准确，审判程序合法，主刑量刑适当，但鉴于原判对违禁品未做处理属法律适用错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初26号刑事判决书第一项、第二项对被告人何加团、马景春的定罪及量刑。
二、查获的毒品甲基苯丙胺40.65克依法予以没收。
审判长 杨 帆
审判员 朱 峥
审判员 高雁海
二〇一七年五月八日
书记员 李正峰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执197号
申请执行人:湖南华容农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:黎咸龙。
委托代理人：赵龙，男。
被执行人:易克勤，男。
本院在执行申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司与被执行人易克勤保证合同纠纷一案中，申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年七月四日
代理书记员 钟 柱
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第677号
上诉人（原审被告）：金马宝利有限公司。
被上诉人（原审原告）：株式会社指月电机制作所。
法定代表人：伊藤薰。
原审被告：深圳金马宝利贸易有限公司。
法定代表人：汪文卿。
上诉人金马宝利有限公司因与被上诉人著作权侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第1334号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳金马宝利贸易有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月三日
书 记 员 张庆臣
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执182号
申请执行人张明珍，女，1938年11月25日出生，汉族，襄阳市人。住襄阳市樊城区。
被执行人刘进国，男，1957年2月17日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城刑一初字第00190号刑事判决书，在执行张明珍等293人与刘进国刑事附带民事纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城刑一初字第00190号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 陈友全
审判员 罗少伟
二〇一六年七月十三日
书记员 曾 静
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0621民初635号
原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山西省山阴县河阳大道浦东新区。
法定代表人：常鹏举，行长。
委托诉讼代理人：苑x，女，x年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住�阴县。
被告：胡xx，男，x年x月x日出生，汉族，山西省应县人，个体工商户，住应县。
被告：郭xx，女，x年x月x日出生，汉族，山西省应县人，个体工商户，住应县，系胡xx之妻。
被告：张xx，男，x年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，打工，住山阴县。
被告：高xx，男，x年x月x日出生，汉族，山西省应县人，农民，住应县。
原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告胡xx、郭xx、张xx、高xx借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人苑xx、被告张xx、高xx到庭参加诉讼；被告胡xx、郭xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司贷款本金634305.56元，截止2018年7月1日止的利息、罚息304313.69元，合计938619.25元，以及从2018年7月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年9月25日胡xx与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：胡xx向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款，借款金额为100万元，借款期限12个月，借款到期日2016年9月25日，借款用途是购买青贮，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同约定的还款方式为按月等额本息还款；郭xx作为胡xx的合法配偶向山阴县太行村镇银行股份有限公司出具了其亲笔签名的共有人《授权委托及承诺书》，表达了其愿意与胡xx共同承担归还山阴县太行村镇银行股份有限公司贷款�息及履行相关义务的真实意思。张xx、高xx为胡xx向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款自愿签订《保证担保合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他山阴县太行村镇银行股份有限公司为实现张xx、高xx所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。山阴县太行村镇银行股份有限公司按合同约定的日期，于2015年9月25日向胡xx发放贷款100万元。2016年9月25日贷款已届清偿日，四被告以种种理由推拖，拒不归还山阴县太行村镇银行股份有限公司剩余借款本息。为维护山阴县太行村镇银行股份有限公司的合法权益，向本院提起诉讼。
胡xx、郭xx未作答辩。
张xx、高xx辩称，原告所述为事实。
山阴县太行村镇银行股份有限公司围绕诉讼�求依法提交了如下证据：营业执照及法定代表人身份证明书，胡xx、郭xx身份证复印件和结婚证复印件、张xx、高xx身份证复印件、担保人承诺书复印件、提款申请复印件、借款凭证复印件、还款记录、截止2018年7月1日胡xx信贷数据、流动资金借款合同复印件、保证合同复印件等。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，且张xx、高xx无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：胡xx与郭xx系夫妻。2015年9月25日，胡xx与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订流动资金借款合同，合同约定：胡xx向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款100万元，借款期限为12个月，借款到期日为2016年9月25日，借款用途是购买青贮，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同约定的还款方式为按�等额本息还款。郭xx作为胡xx的合法配偶，愿意与胡xx共同承担归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息及履行相关义务，并在共有人承诺书上签名。2015年9月25日，张xx、高xx分别与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订了保证担保合同，合同约定：保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他山阴县太行村镇银行股份有限公司为实现张xx、高xx所担保债权而产生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年9月25日，山阴县太行村镇银行股份有限公司向胡xx发放了借款100万元。现胡xx尚欠山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金634305.56元，截止2018年7月1日止的利息、罚息304313.69元，合计938619.25元，以及从2018年7月2日起至借款本息还清之日止的借款罚息。
�院认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司与胡xx订立的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。胡xx与郭xx系夫妻，在向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款时，郭xx在共有人承诺书上签名，该借款系夫妻共同债务。山阴县太行村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，贷款到期后，胡xx、郭xx未按合同约定全面履行自己的还款义务，应承担违约责任。张xx、高xx分别与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订了保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，借款在保证期间内，故二担保合同合法有效，张xx、高xx应对胡xx、郭xx向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金及罚息未偿还部分承担连带保证责任。张xx、高xx作为保证人在承担保证责任后有权向胡xx、郭xx追偿。
综上所述，山阴县太行村镇银行股份有限公司要求胡xx、郭xx偿还借款本息，以及要求张xx、高xx对胡xx、郭xx借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡xx、郭xx于本判决生效之日起十日内偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金634305.56元，截止2018年7月1日止的利息、罚息304313.69元，合计938619.25元，以及从2018年7月2日起至借款本息还清之日止的罚息（罚息利率在原月借款利率9.6‰基础上加收50%，按月息14.4‰计算）。
二、张xx、高xx对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13186元，减半收取计6593元，由胡xx、郭xx负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 景 玲
二〇一八年八月二十二日
书记员 丰丽君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5609-2号
原告王佩健，住滕州市。
被告张起广，住滕州市。
本院在审理原告王佩健与被告张起广民间借贷纠纷一案中，原告王佩健向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张起广银行存款8万元。
原告王佩健自愿以其所有的北京现代轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告王佩健的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张起广的银行存款8万元；
二、查封担保人王佩健所有的北京现代轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康文胜
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘晓勤
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初235号
原告：张元红，男，汉族，1974年3月9日出生，住山西省霍州市。
被告：秦仲法，男，汉族，1970年8月8日出生，住霍州市。
被告：武文海，男，汉族，1970年5月21日出生，住霍州市。
原告张元红诉被告秦仲法、武文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张元红到庭参加诉讼，被告秦仲法、武文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张元红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的借款3万元及相应利息，二被告承担连带责任。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月25日，第一被告以急用钱为由向原告借款3万元，并商定月息为3分，约定还款时间为2014年4月25日。第二被告为第一被告承担连带担保，并签订了借款协议，被告为原告出具了借条。随后，被告只是支付了两个月利息后再没有支付，原告多次向二被告催要，二被告一直不再偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
秦仲法、武文海在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2013年12月25日，被告秦仲法向原告张元红借款人民币30000元，借款期限为：2013年12月25日至2014年4月25日，担保人是被告武文海，借条上未约定利息。借款协议上约定：“乙方保证按合同约定的期限返还甲方借款本息，乙方如不能及时将借款本息返还甲方，除利息外，还应当按照借款总额的千分之二十每日向甲方支付逾期付款违约金”。原告称：被告秦仲法借款时，口头商定月息为3分，被告秦仲法、武文海按约定支付给原告两个月的利息1800元，本金及剩余利息二被告至今未偿还原告张元红。
原告张元红围绕诉讼请求提交的证据是：1、借款协议一份。2、借条一份。3、担保承诺书一份。4、秦仲法、武文海身份证复印件各一份。
被告秦仲法、武文海未出庭，视为放弃质证权利，该证据本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿，借条系原告张元红与被告秦仲法债权债务关系的凭证，被告秦仲法应该偿还所欠原告张元红的借款30000元，借条上原、被告虽然未约定利息，但原告张元红称当时被告秦仲法借款时，口头商定月息为3分，且被告秦仲法、武文海已按约定支付了两个月的利息共计1800元，因此原告主张利息的请求应予支持。但原、被告口头商定的月息3分，超出了法律规定的范围，超出部分的利息约定无效。被告秦仲法应按年利率24%支付原告利息。因本案原告张元红和被告秦仲法、武文海约定的借款期限是：2013年12月25日至2014年4月25日，被告武文海的连带责任保证期限是2014年4月25日借款期限届满之日起6个月。在上述期间内，债权人原告张元红未要求保证人武文海承担保证责任，因此被告武文海不应承担本起债务的连带担保责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦仲法在本判决生效后十日内一次性偿还原告张元红剩余借款人民币30000元，并按年利率24%支付利息，利息自2014年2月26日起至30000元还清之日止。
驳回原告张元红对被告武文海的诉讼请求。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告秦仲法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 成建忠
人民陪审员 郭国华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王彩霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3177号
原告：苑家兴，男，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：聂淑清，女，现住通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：马富贵，男，现住通辽市，公民身份号码×××，系被告聂淑清丈夫。
被告：陈清，男，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告苑家兴与被告聂淑清、陈清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑家兴、被告聂淑清的委托诉讼代理人马富贵到庭参加诉讼，被告陈清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑家兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款34000.00元及利息24000.00元（50000.00元×2%×24个月），合计58000.00元，利息计算至还款为止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告聂淑清是朋友关系，被告聂淑清以购买物品为由向原告借款50000.00元，并于2013年9月25日为原告出具一枚欠据，当时被告聂淑清与被告陈清系夫妻关系，被告陈清也在欠据上签字，二被告应共同承担清偿责任。2016年原告曾起诉二被告履行还款义务，法院按分期还款的约定判决二被告偿还借款本金16000.00元和利息8000.00元，剩余借款现已超过约定的还款期限，故诉至法院，要求二被告偿还借款和利息。
被告聂淑清辩称，原告起诉聂淑清、陈清借款一事不属实。聂淑清与原告是合伙关系，欠条的形成是在原告胁迫下签的字，陈清与本案无关。
被告陈清未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告聂淑清是朋友关系。2015年8月19日被告聂淑清、陈清就所欠原告苑家兴借款50000.00元为原告出具一枚欠条，约定月利率2%，每月还款2000.00元。2016年5月3日原告苑家兴向法院提起诉讼，要求被告聂淑清、陈清偿还借款50000.00元、支付利息8000.00元。本院以“原告要求被告偿还全部借款本金50000.00元的主张，因不符合双方分期还款的约定，故对已到期的16000.00元（2015年8月19日至2016年4月18日共计8个月）予以支持，其他部分债权，原告可在约定条件成就后另行主张”为由，于2016年7月7日作出（2016）内0502民初2647号民事判决书，判决：一、被告聂淑清、陈清于本判决生效后十日内偿还原告苑家兴借款本金16000元，支付利息8000元，本息合计24000元。二、驳回原告苑家兴的其他诉讼请求。被告聂淑清、陈清不服该判决向通辽市中级人民法院提出上诉，2017年通辽市中级人民法院作出（2016）内05民终1791号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院一审判决2016年8月3日宣判送达，履行期限届满应为2016年8月28日。
经核算，二被告占用原告借款50000.00元，按月利率2%计算，2016年4月19日至2016年8月28日4个月10天产生的利息为4333.33元；占用原告借款34000.00元，按月利率2%计算，2016年8月29日至2018年4月18日19个月21天产生的利息为13396.00元，合计利息17729.33元。
上述事实，有原告出示的（2016）内0502民初2647号民事判决书在卷证实。经审查，原告出示的证据，是人民法院发生法律效力的民事判决书，对该判决所确认的事实，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原告苑家兴与被告聂淑清、陈清之间因借款形成的债权债务关系明确，二被告在欠条中已确认欠款数额，并约定了还款期限，该债务为二被告共同债务，具有共同偿还义务。双方约定符合法律规定，二被告未按约定履行还款义务应当承担民事责任。原告关于利息的请求计算有误，本院已对到期债权16000.00元作出判决，履行期限届满后不应再以借款本金50000.00元为基数计算利息，利息的计算以本院核算为准。被告聂淑清关于“与原告是合伙关系，欠条的形成是在原告胁迫下签字”的辩解，因无证据证明，本院不予采纳。被告陈清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂淑清、陈清偿还原告苑家兴借款34000.00元、利息17729.33元，合计51729.33元，于本判决发生法律效力后十日内给付，2018年4月19日以后利息按月利率2%顺延计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625.00元，由被告聂淑清、陈清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 潇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第125号
上诉人（原审原告）邢玉权，农民。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）涿鹿阳光技术服务有限公司，住所地河北省涿鹿县。
法定代表人李恩，该公司经理。
委托代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
上诉人邢玉权、涿鹿阳光技术服务有限公司（以下简称阳光公司）因健康权纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年12月30日，原审原告邢玉权以健康权纠纷为由，将原审被告阳光公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用。原审法院查明，2013年9月21日下午17时许，原告在涿鹿县涿鹿镇马军庄村南的农田里收割玉米，被告在附近从事管道焊接的工作。原告在将收割的玉米装车时，经过被告施工使用的电线附近，被电击致伤。原告受伤后，先后到涿鹿县永安医院门诊治疗、涿鹿县中医院住院治疗45天、武警北京市总队医院门诊治疗。原告的伤情经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被检者邢玉权右小腿高度肿胀，皮下青紫出血，右小腿肌肉内出血肿，右下肢压痛，静脉瓣关闭不全，该损伤电击可形成。医疗建议为：1.医疗终结：四个月，从伤日计算。2.一人护理一个月。3.需营养费、伙食补。原告支出鉴定费1600元。原告因伤造成的损失有：医疗费17848.63元、误工费4440元、护理费3000元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、交通费200元、住宿费138元，共计28326.63元。
原审法院认为，被告在从事施工作业前，未能对其施工设备尽到必要的安全检查责任，致使发生电力外泄事故，导致原告受伤。被告的行为存在过错，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。被告主张其设备不存在漏电问题，原告伤情与其无关，无证据证实，不予认定。遂判决，被告涿鹿阳光技术服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告邢玉权经济损失28326.63元。
宣判后，原审原告邢玉权、原审被告阳光公司不服，向本院提起上诉，邢玉权的上诉理由为：一审法院对上诉人误工损失的判决错误，应予纠正。一审中上诉人提交了两份证据证明其误工损失，一是涿鹿中科机械装备有限公司首发分公司的误工证明。二是工资明细。由于该公司的出勤周期为每月的26日至下个月的25日，上诉人于2013年9月21日受伤治疗。其9月份的出勤天数为27天（从2013年8月26日至2013年9月21日止），按照以上证据证实上诉人的误工损失应为15400元（3850元／月×4个月）。综上，一审判决对上诉人误工费的判决无任何依据，请求二审法院依法改判。
阳光公司的上诉理由为：一是一审法院认定事实不清，被上诉人并没有被上诉人的电缆线电伤，上诉人不应当承担赔偿损失。首先，2013年9月21日下午，上诉人公司的职工在华达热力管道焊接工地进行正常的电焊作业，因为附近没有电源，就利用柴油发电机来发电。为了确保施工安全，上诉人还在发电机输出部位安装了漏电保护器。当天被上诉人夫妇二人在附近的地里收割玉米，并不断地经过电缆线处将收好的玉米往车上装。在17时许，被上诉人在往车上装最后一袋玉米跨过电缆时，说是被电击了一下。上诉人工地上的电工听到被上诉人的话后，脱掉手套用手在被上诉人所说的漏电处来回触摸检查几次，并没有发现有漏电现象发生，后又查看了安装在发电机上的漏电保护装置，也同样没有任何异常。当时在场的人也很多，来回走动的人也很多，均没有发现有漏电或被电现象。2013年9月24日，被上诉人找到上诉人处，要求解决电击伤的事，正好有华达热力公司的周君潮在场。周君潮检查了被上诉人的腿部，并没有发现任何被电击伤的痕迹，后出于同情弱者的角度，周君潮建议让施工队给拿500元钱让被上诉人去中医院检查。2013年9月24日，被上诉人到涿鹿县中医院进行治疗时，中医院的入院记录上详细记录了被上诉人的求医过程：“现病史：患者3天前无明显诱因，右下肢出现肿胀疼痛。当时村医给药治疗，症状不见好转。遂来我院治疗，我院以“右下肢血栓性静脉炎”收入院。既往史：否认手术、外伤、输血史。”后被上诉人在涿鹿县中医院住院45天共做三次B超检查，结果都是双下肢动脉硬化。通过以上事情经过及被上诉人在中医院的治疗可以看出，被上诉人并没有真正触电。从被上诉人的检查结果来看，被上诉人的病情明显是高血脂、高血压引起的后果，再加上上了年纪，收玉米的劳动强度有点大，使得××情一下子加重了。
其次，关于北京武警总医院的这份病历更不能证明被上诉人的病情与上诉人有关系。涿鹿县司法医学鉴定中心鉴定意见书的委托时间和检验时间不一致，鉴定意见书只是对涿鹿县中医院的检查报告及北京武警总医院门诊病历一个简单的摘录，就出了一份含糊其辞的结论：该伤电击可形成。该鉴定书并没有对被上诉人的病情是否系低压电所引起给予明确的答复，所以不能作为鉴定证据使用。上诉人向一审法院申请，要求重新对被上诉人的病情进行鉴定，市中级法院以事件发生时间久远，点击痕等症状不存在，病历记载不全，鉴定终止为由给予答复。综上，被上诉人的伤情与上诉人之间没有因果关系。
二是一审法院的判决显失公平。一审法院在没有任何证据能够证明上诉人的施工设备存在漏电的情况下，就认为上诉人未能对其施工设备尽到必要的安全检查责任，致使发生电力外泄事故，导致被上诉人受伤的说法是无任何事实上和法律上的依据的。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的规定》及《民法通则》第123条的规定，电压等级在1000伏以上为高压电，l000伏以下为低压电，而发电机输出的电压在360-380之间，属于低压电范畴，非高压电致人损害的纠纷，属于一般的侵权责任，其归责原则适用于过错原则，即“谁主张，谁举证”，本案中被上诉人应承担以上举证责任。
综上，一审法院只是根据被上诉人的口头陈述及有很多漏洞的涿鹿县司法医学鉴定中心鉴定意见书，在没有其他证据证明的情况下，就草率地判决上诉人承担责任，对上诉人是不公平的，为了维护上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院查明案件事实真相，依法改判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的人身权应当受到法律保护。本案中，上诉人阳光公司在从事施工作业前，未能对其施工设备尽到必要的安全检查责任，致使发生电力外泄事故，导致上诉人邢玉权受伤，阳光公司主张其设备不存在漏电问题，邢玉权伤情与其无关，无证据证实，故阳光公司应对邢玉权的损失承担赔偿责任。阳光公司在二审中提交的涿鹿中科机械装备有限公司首发分公司出具的关于邢玉权的工资证明及一审中邢玉权提交的其工资证明，既无出具单位经办人的签字又无单位负责人的签字，且该两份证据的工资数额相差较大，本院对上述两份证据均不予认定。故一审法院按河北省农林牧渔业平均工资计算邢玉权的误工费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费840元由上诉人邢玉权、涿鹿阳光技术服务有限公司各负担420元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 巍
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2524号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，系该公司员工。
被告：苏俊秀，女，1971年10月21日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告苏俊秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人车芳和被告苏俊秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费1646元和电梯维护费823元（2012年1月1日至2013年4月30日）及逾期欠款的利息1106元（2013年4月30日至2017年12月31日，按银行同期贷款利率计算），共计3575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发�限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费和电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告苏俊秀辩称，我是复地紫城业主，未缴纳2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费和电梯维护费，对原告主张的数额无异议，但不同意支付物业管理费和电梯维护费。答辩人对原告与山西大和房地产签订的《物业管理委�合同》并不知情，答辩人也从未授权任何机构和个人对所居住的复地紫城小区管理服务进行第三方的承包转让。在答辩人不知情未同意的情况下，益生物业强行进驻复地紫城是侵害了业主的权利，答辩人不认可这份合同的有效性。原告起诉超过诉讼时效，答辩人从未见过原告在家门上粘贴的催缴单，2017年8月23日才看到原告在答辩人家门上粘贴的催缴单，这时已经超过诉讼时效。原告为复地紫城提供物业管理服务期间，楼宇对讲系统不维护、喷泉运行次数少、小区路面坑洼断裂不维修、垃圾随处可见、闲杂人员及外来车辆随意进出、保安巡视不及时不到位、长时间停水现象时有发生、停车位管理混乱，导致车道不畅，消防、救护车道不畅，给居民生活造成了很大的不便，财产造成了损失，益生物业并未尽到物业管理义务。答辩人居住的单元楼宇门锁坏了多时，找到�业维修，物业推脱，导致答辩人放于楼道内的电动自行车丢失，物业拒绝赔偿。由于原告的管理不善导致答辩人财产损失，原告应负有责任。本案不存在法定或约定的支付欠款利息的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对复地紫城小区进行物业管理。原告按建筑面积每月每平米1元向小区业主收取物业管理费。2013年4月30日后，原告撤出复地紫城小区，不再对该小区进行物业管理。被告为复地紫城业主。被告未交纳从2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费和电梯维护费。
关于原告是否系复地紫城小区物业管理单位的焦点问题，原告提供物业管理委托合同，证明山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区物业，被告辩称对物业管理委托合同并不知情，也从未授权任何机构和个人对所居住的复地紫城小区管理服务进行第三方的承包转让，且2011年1月1日至2011年12月31日是大同市安顺物业管理公司管理服务复地紫城小区。本院认为，原告提供的物业管理委托合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及被告在内的全体业主均具有法律约束力，被告抗辩但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对物业管理委托合同予以确认。
关于原告起诉是否已经超过诉讼时效的焦点问题，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道�者应当知道权利受到损害之日起计算。原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，与该小区业主之间的物业管理合同关系终止，原告提供张斌、郑秀宏、王成、张翠梅出具的证明、照片、复地紫城物业管理处出具的证明、物业费交费收据15张，证明原告一直主张其权利；本院认为，原告提供的上述证据相互印证，形成完整的证据链，可以证实原告催要物业费的事实，构成诉讼时效的中断，故原告起诉未超过诉讼时效。
关于被告是否应当交纳欠付的物业费和电梯维护费的焦点问题，被告认可未交纳2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费和电梯维护费，但认为原告未尽到物业管理职责，未对被告居住单元楼宇门进行维修，导致被告放于楼道内的电动自行车丢失，并提供贴吧截图、武晓莉、李宝出具的证人证言，证明原告未尽到物业管理职责。本院认为，被告电�车的丢失与原告不维修楼宇门不构成因果关系，且电动车丢失不能构成不缴纳物业管理费的理由，原告可以另行主张，故本院对被告的意见不予采纳，原告主张物业管理费和电梯维护费的计算方式和计算依据符合法律规定和双方约定，被告应按照合同约定履行交费义务。关于被告是否应当支付原告逾期欠款利息的焦点问题，原告未提供证据证实被告存在法定或约定的支付逾期欠款利息的情形，故本院对原告要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏俊秀于本判决生效之日起十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1646元、电梯维护费823元（2012年1月1日至2013年4月30日），共计2469元；
二、驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
审 判 员 周毅超
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 窦建芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1006号
申请人：中国建设银行股份有限公司阳泉分行。
负责人：王文珊，该行行长。
被申请人：岳刚，男，1972年出生，汉族，住本市。
被申请人：佟艳丽，女，1972年出生，汉族，住本市。
被申请人：王纯玺，女，1942年出生，汉族，住本市。
申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被申请人岳刚、佟艳丽、王纯玺借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳刚、佟艳丽、王纯玺银行存款170613.67元或等值的财产进行查封、冻结。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人岳刚、佟艳丽、王纯玺银行存款177000.00元，查封、冻结期限为一年。如被申请人银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限为二年。
案件申请费1373元，由被申请人岳刚、佟艳丽、王纯玺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 赵红荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 任 鑫
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1006号之一
原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行
负责人王文珊，该行行长。
委托代理人王丽华，该行职工。
委托代理人李军，山西硕明律师事务所律师。
被告佟艳丽，女，1972年出生，汉族，。
被告岳勇（王纯玺儿子），男，1970年出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被告佟艳丽、岳勇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行撤诉。
案件受理费3712元，减半收取计1856元、保全费1373元，共计3229元，由原告负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 赵红荣
二〇一八年九月三日
书 记 员 任 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初227号
原告孟苏丽亚，女，1955年9月26日出生，蒙古族，农民。
被告宝音巴达拉胡，男，1973年11月8日出生，蒙古族，农民。
被告木日根高娃（被告宝音巴达拉胡的妻子），女，1979年3月24日出生，蒙古族，农民。
原告孟苏丽亚诉被告宝音巴达拉胡、木日根高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟苏丽亚到庭参加诉讼，被告宝音巴达拉胡到庭参加诉讼，被告木日根高娃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟苏丽亚诉称，2013年5月22日二被告因生活借用从我处借款本金16600.00元，约定利息为0.03元，还款日期是2015年3月22日。借款到期后我多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告给付借款本金16600.00元，利息4482.00元（2015年3月22日2015年12月22日16600.00元×0.03元×9个月）合计21082.00元。
被告宝音巴达拉胡答辩称，对原告起诉的证据和借款事实没有异议，我现在没有钱，等贷款下来我就全还。
被告木日根高娃未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年1月22被告宝音巴达拉胡、木日跟高娃从原告孟苏丽亚处借款本金16600.00元，约定利息为0.03元，还款时间是2015年3月22日。到期后原告多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告给付借款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告宝音巴达拉胡、木日根高娃签字捺印的借据一枚及原告孟苏丽亚、被告宝音巴达拉胡当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告孟苏丽亚与被告宝音巴达拉胡、木日根高娃之间的债权债务关系成立，二被告拒不给付借款行为属违约行为，故本庭对原告孟苏丽亚要求二被告给付借款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.03元利息过高，应以0.02元计息适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告宝音巴达拉胡、木日根高娃给付原告孟苏丽亚借款本金16600.00元，利息2988.00元（16600.00元×0.02×9个月），合计19588.00元。
案件受理费327.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取163.53元，由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年一月十一日
书记员 玉 喜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2299号
原告：李洪军，男，1972年4月28日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王巴拉喜，男，1974年4月9日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李洪军与被告王巴拉喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军到庭参加诉讼，被告王巴拉喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军向本院提出诉讼请求：一、要求被告王巴拉喜偿还借款本金6250元，支付利息312元（6250元×0.025元/月×2个月，从2017年12月30日到2018年3月1日），本息合计6562元；2、请求人民法院依法判令被告王巴拉喜按月利率0.025元支付利息到实际给付之日止；3、要求被告王巴拉喜承担诉讼费用。事实与理由：被告王巴拉喜于2017年3月31日以生活借款为由向原告李洪军借款6250元，并出具借据一枚，约定还款日期为2017年12月30日，到期不付，按月利率0.025元计息。但此款被告王巴拉喜至今未予偿还，因此原告李洪军诉至人民法院。
被告王巴拉喜未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告王巴拉喜于2017年3月31日以生活借款为由向原告李洪军借款6250元，并以其别名”王巴力吉”为原告李海军出具借据一枚，约定还款日期为2017年12月30日，到期不付按月利率0.025元计息。但此款被告王巴拉喜至今未予偿还，故原告李洪军诉至人民法院。
针对诉讼请求，原告李洪军在举证期限内向法庭举证：证据1、借据一枚，证明被告王巴拉喜借款金额、约定还款日期、逾期利率及被告王巴拉喜未偿还借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇代力吉嘎查嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王巴拉喜是代力吉镇代力吉嘎查的村民，别名叫王巴力吉，现住址不详，无法联系的事实。
本院审查认为，原告李洪军向法庭出示的证据2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告李洪军出示的证据1中，对其约定率不予采信，对于其他内容予以采信。
被告王巴拉喜在举证期限内未向法庭提供证据。
本院认为，被告王巴拉喜向原告李洪军借款，并为原告李洪军出具借据一枚，表明原、被告之间民间借贷关系成立，被告王巴拉喜应积极履行偿还借款的义务，原告李洪军要求被告王巴拉喜偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告之间约定逾期还款月利率为0.025元，但此约定不符合法律规定，本院对原告李洪军的利息主张在法律允许范围内予以保护。因此本院对原告李洪军的诉讼请求在合法范围内予以支持。被告王巴拉喜经本院公告送达开庭传票，未答辩、未举证、亦未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王巴拉喜于本判决生效后立即偿还原告李洪军借款6250元，支付利息250元（6250元×0.02元/月×2个月，从2017年12月30日到2018年3月1日），本息合计6500元；
二、被告王巴拉喜于本判决生效后支付原告李洪军自2018年3月2日至实际清偿日止，以未清偿本金为基数，按月利率0.02元计算的利息；
三、驳回原告李洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王巴拉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
人民陪审员 佟呼和
人民陪审员 孙凤丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谭宏志
附：本判决书所引用的相关法条
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执739号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：徐XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与徐XX借款合同纠纷一案中，因被执行人徐XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第819号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执910号
申请执行人游金波，男，汉族，1983年2月23日生，住所地河北省邢台市桥西区。
被执行人余长品，男，蒙古族，1964年6月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
本院在执行游金波申请执行余长品民事一案中，因被执行人余长品暂无财产可供执行。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执910号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李媛媛
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2412号
上诉人（原审第三人）:凌检，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李自强，男，汉族。
原审被告：湖南中联伟业资产管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道东盛花园南苑D栋102号。
法定代表人：凌检，该公司董事长。
原审第三人：凌伟祥，男，汉族。
上诉人凌检因与被上诉人李自强及原审被告湖南中联伟业资产管理有限公司（以下简称中联伟业公司）、原审第三人凌伟祥公司决议效力确认纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审法院于2016年10月20日向中联伟业公司送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼资料由他人王磊代收。后一审法院又按照署名为“王磊（代）”的送达地址确认书上所留送达地址向中联伟业公司邮寄送达开庭传票等，而王磊非中联伟业公司的法定代表人，本案亦无材料显示王磊接受了中联伟业公司的委托或系中联伟业公司指定的代收人，故一审法院该送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”的规定。另，一审法院在未穷尽法律规定的其他送达方式的情况下，直接采用公告方式向凌伟祥送达开庭传票等诉讼资料，未能充分保障当事人的诉讼权利，亦不符合法律规定。综上，一审法院在未依法向中联伟业公司和凌伟祥送达开庭传票等诉讼资料的情况下即径行开庭审理并缺席判决，严重违反法定程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1373号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
上诉人凌检预交的二审案件受理费80元予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1562号
原告刘某某，女，1992年8月15日出生，汉族。
被告闫某某，男，1988年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 高韶峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王志杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民二初字第00078号
原告：华伟，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县乌溪镇南广村华村自然村*号，身份证号码3405211981********。
委托代理人：许庆，系安徽省当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：卫红，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县乌溪镇南广村华村自然村*号，身份证号码3405211979********。
原告华伟诉被告卫红合伙纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员毕善林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华伟委托代理人许庆、被告华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华伟诉称：2012年5月，原、被告合伙从事建材生意。2012年10月经双方协商，将双方合伙生意转由被告经营，被告欠原告28500元，并于2014年2月11日出具一张欠条交原告收执。原告后经索要未果，故现诉请被告给付欠款28500元，并承担本案诉讼费。
华伟针对其诉称的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原代的身份事项；2.欠条一张，以证明被告所欠原告欠款28500元的事实。
卫红应诉后辩称：2012年双方合伙做建材生意，同年11月原告退出，并将利余货物盘给我方经营。2014年原告索要欠款时，出具了一张欠条；原告退出时声明，以后不从事建材生意。
卫红未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年合伙从事建材生意，同年11月经双方协商并经结算，将剩余货物由被告经营，2014年2月11日原告索要欠款时，被告出具一张28500元欠条交原告收执。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。原、被告合伙从事建材生意，后经结算散伙，被告欠原告28500元，事实清楚、证据充分，被告理应给付该款；本案审理过程中，被告在本院规定的补证期限内未提交支持其辩称意见的证据，故对被告的辩称意见不予采信；因此本院对原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卫红于本判决生效之日后二十日内给付原告华伟欠款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取206元，由被告卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩 晶
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终44号
原公诉机关安徽省明光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何伟，男，1962年7月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市涧西区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。曾因犯盗窃罪于1996年12月5日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2004年11月1日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因实施盗窃于2007年8月14日被安徽省巢湖市公安局居巢分局刑警大队送安徽省戒毒劳教所劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年3月2日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；�犯盗窃罪于2012年3月31日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年7月24日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被明光市公安局刑事拘留，同年9月30日经安徽省明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人何伟犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖1182刑初277号刑事判决，判决：被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；对被告人何伟盗窃所得赃款九百五十五元予以追缴，返还被害人。宣判后，原审被告人何伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员王冬声、张丽出庭履行职务，上诉人何伟到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人何伟申请撤回上诉。
本院认为：原判认定原审被告人何伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分；且原判根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人何伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何伟撤回上诉。
安徽省明光市人民法院（2016）皖1182刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋珺梅
审判员 邓见阁
审判员 许 汪
二�一七年二月二十一日
书记员 宋秋月
附：本案适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许�，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终44号原公诉机关安徽省明光市人民检察院。上诉人（原审被告人）何伟，男，1962年7月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市涧西区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。曾因犯盗窃罪于1996年12月5日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2004年11月1日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因实施盗窃于2007年8月14日被安徽省巢湖市公安局居巢分局刑警大队送安徽省戒毒劳教所劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年3月2日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；�犯盗窃罪于2012年3月31日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年7月24日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被明光市公安局刑事拘留，同年9月30日经安徽省明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人何伟犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖1182刑初277号刑事判决，判决：被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；对被告人何伟盗窃所得赃款九百五十五元予以追缴，返还被害人。宣判后，原审被告人何伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员王冬声、张丽出庭履行职务，上诉人何伟到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人何伟申请撤回上诉。本院认为：原判认定原审被告人何伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分；且原判根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人何伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何伟撤回上诉。安徽省明光市人民法院（2016）皖1182刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  邓见阁审判员  许 汪二�一七年二月二十一日书记员  宋秋月附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许�，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1987号
原告：王某，男，1977年9月11日出生，汉族，安徽利辛县人，住安徽省利辛县城关镇。
被告：解某，女，1977年5月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某负担。
审判员 李庆宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 李志宁
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第51号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，住所地：长白山保护开发区池北区。
被执行人王文雯，男，汉族，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第444号民事判决书，于2015年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人王文雯偿还借款本金80,000.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人王文雯暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币80,000.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第444号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的人民币80,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 王贤臣
审判员 李树华
二〇一五年七月二十一日
书记员 马云光
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初756号
原告许某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告许某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许某诉称：2012年2月9日，原、被告自愿登记结婚，婚后未生育子女，亦未有创产。原、被告双方婚后由于性格不合，没有共同语言，刚结婚即为生活琐事发生纠纷，发生矛盾后又互不相互谅解，至使夫妻间矛盾激化，被告于2012年8月份离家出走至今未归，经原告与其电话多次协商，被告坚持不回来与原告共同生活，致双方已分居生活达两年之久，互不尽夫妻义务，已无法再和好共同生活。基于上述原因，原、被告虽刚结婚，但由于双方性格各异，不能和睦生活，多次为生活琐事发生纠纷，导致刚结婚即分居生活，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无法再共同生活。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证复印件一份，主要证明：原、被告于2012年2月9日登记结婚，系合法夫妻关系，。
被告经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩状及书面证据，应视为其对答辩权利、举证、质证权利自愿放弃。
经庭审质证：
对原告所举的证据，因被告未到庭，无法质证，应视为其对质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告未到庭，无法质证，经本院审查，此证据是有关民政部门作出的合法有效的证明夫妻婚姻关系的凭证，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明如下事实：
2012年2月9日，原、被告自愿登记结婚，婚后未生育儿女，亦未有创产。原、被告双方婚后由于性格不合，没有共同语言，刚结婚即为生活琐事发生纠纷，发生矛盾后又互不谅解，至夫妻出现裂痕，加之被告又于2012年8月份离家出走至今未归，双方已分居生活达两年之久，互不尽夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无法再共同生活。现家庭无任何夫妻共同财产。
本院认为，人民法院判决准予离婚的前提条件是夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告于2012年2月9日自愿登记结婚，原、被告双方由于性格不合，没有共同语言，刚结婚即为生活琐事发生纠纷，发生矛盾后又互不谅解，至夫妻出现裂痕，加之被告又于2012年8月份离家出走至今，双方已分居生活达两年之久，互不尽夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无法再共同生活。现家庭无任何夫妻共同财产。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 朱 涛
二〇一六年一月十日
书 记 员 张煊林
.
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0202执19号
申请执行人：王洪，男，汉族，1981年生。
被执行人：任新义，男，汉族，1966年生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0202民初101号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人任新义发出执行通知书，责令被执行人任新义自收到执行通知书起三日内，向申请执行人王洪支付执行案款7000元，负担执行费50元，合计7050元，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
因申请执行人王洪无法提供被执行人的财产线索，法院依职权对被执行人的银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人任新义无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。2017年7月21日，申请执行人王洪与被执行人任新义达成执行和解协议，协议约定：被执行人任新义于2017年7月21日前给付申请执行人王洪执行案款3000元，于2017年12月31日前给付4000元。2017年7月31日申请执行人王洪以与被执行人任新义达成执行和解协议为由向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）兵0202民初101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一七年八月一日
书记员 李 宁
.新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0202执19号申请执行人：王洪，男，汉族，1981年生。被执行人：任新义，男，汉族，1966年生。本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0202民初101号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人任新义发出执行通知书，责令被执行人任新义自收到执行通知书起三日内，向申请执行人王洪支付执行案款7000元，负担执行费50元，合计7050元，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人王洪无法提供被执行人的财产线索，法院依职权对被执行人的银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人任新义无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。2017年7月21日，申请执行人王洪与被执行人任新义达成执行和解协议，协议约定：被执行人任新义于2017年7月21日前给付申请执行人王洪执行案款3000元，于2017年12月31日前给付4000元。2017年7月31日申请执行人王洪以与被执行人任新义达成执行和解协议为由向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）兵0202民初101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛洪禄审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一七年八月一日书记员  李 宁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第438号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人凌某。因犯盗窃罪于2011年4月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月；因寻衅滋事于2011年9月1日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因本案于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人刘某。因寻衅滋事于2010年10月22日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人齐某。因本案于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人孙某。因本案于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张涛。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人凌某、刘某、齐某、孙某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、朱思思、被告人凌某、刘某、齐某、被告人孙某及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月24日16时许，被告人凌某、刘某、齐某、孙某经预谋后，在本市西湖区文一路翠苑四区门口，由被告人凌某实施扒窃、被告人刘某在前挡道、被告人齐某、孙某在后接应的方式，窃得被害人许某上衣口袋内的三星牌i9070型手机一只（估价值人民币2309元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人凌某、刘某、齐某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人王某甲、吴某、王某乙的证言，扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、前科材料、户籍证明以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某、刘某、齐某、孙某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在盗窃共同犯罪中，被告人凌某、刘某起主要作用，系主犯；被告人齐某、孙某起辅助作用，系从犯，故对被告人齐某、孙某予以从轻处罚。被告人凌某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人凌某、刘某、齐某、孙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2012年12月25日起至2013年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2012年12月25日起至2013年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2012年12月25日起至2013年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年五月二十九日
书记员 徐园园
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初75号
原告：王以亮，男，1965年3月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告：王根平，男，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。出生年月及身份证号码不详。
原告王以亮与被告王根平因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王以亮于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王以亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王以亮负担。
审判员 苗金龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 樊 媛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初869号
原告：额尔古纳市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：马传洁，理事长。
委托诉讼代理人：周奎军，该单位职工。
被告：马红，女，1977年11月6日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：满洲里市中鑫远融资担保有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：张勇，经理。
原告额尔古纳市农村信用合作联社与被告马红、满洲里市中鑫远融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告额尔古纳市农村信用合作联社于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额尔古纳市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告额尔古纳市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费68575.54元，减半收取计34287.77元，由原告额尔古纳市农村信用合作联社负担。
审判员 侯乐坤
二〇一八年九月三日
书记员 张婷婷
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初170号
原告：包头市富力房地产开发有限公司，住所地：包头市九原区。
法定代表人：杨培军，该公司执行董事。
委托代理人：范娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：任艳，女，1984年7月1日出生，汉族，现住包头市。
原告包头市富力房地产开发有限公司诉被告任艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告包头市富力房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1375号
申请执行人：马晓玲，女，1964年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王志强，男，1964年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李淑霞，女，1967年6月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马晓玲与被执行人王志强、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初8245号民事调解书，确定被执行人王志强、李淑霞于判决生效之日起十日内偿还申请执行人马晓玲借款178万元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付178万元自2016年9月9日至本判决确定还款之日的利息，负担案件受理费410元，向本院缴纳执行费20204元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人以该协议履行期限过长为由申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0204民初3402号
原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟庆花，总经理。
委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。
委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。
被告：吴林虎，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告吴林虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年九月五日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初3402号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟庆花，总经理。委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。被告：吴林虎，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告吴林虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年九月五日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2990号
上诉人（原审被告）秦苏宁，女，1959年5月1日生，汉族，退休职工。
委托代理人樊华、艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明华，女，1929年1月28日生，汉族，离休干部。
委托代理人王亚光，女，1955年8月29日生，汉族。
委托代理人王晓光，女，1948年9月20日生，汉族。
上诉人秦苏宁因与被上诉人杨明华返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人秦苏宁及其委托代理人樊华、艾金莲，被上诉人的委托代理人王亚光、王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明华原审诉称，南京市鼓楼区某某路365号304室房屋系南京跃进汽车集团有限公司于1973年分配给杨明华居住的福利分房，1997年房改时，杨明华购买该房屋，现房屋登记在其名下。1986年杨明华次子王哲光与秦苏宁结婚后，与杨明华共同居住在涉案房屋内。1992年王哲光单位分配了司背后住房一间，后调整到南京市玄武区廖家巷某幢205室，秦苏宁一家并未居住，而是用于出租，秦苏宁全家还是住在涉案房屋内。由于生活习惯不同，秦苏宁与杨明华产生矛盾，杨明华于2007年3月入住南京市玄武区老年公寓。2009年11月，秦苏宁购买童家巷38号某幢302室房屋一套，建筑面积100多平方米，并于2010年5月入住。由于杨明华当时在老年公寓，遂同意秦苏宁将涉案房屋出租，用于补贴秦苏宁归还童家巷房屋借款。2011年9月22日，杨明华骨折后住院治疗，出院后到武汉女儿家居住，以便照顾。2012年王哲光去世。由于杨明华每年要回南京治病，每次往返南京、武汉两地不便，2013年5月，杨明华回南京治病时，要求秦苏宁将涉案房屋停止出租，让出给杨明华居住养老。但秦苏宁以各种理由拒绝返还涉案房屋。为维护杨明华合法权益，故诉至法院，请求判令秦苏宁返还南京市鼓楼区某某路365号304室房屋，并承担本案诉讼费。
秦苏宁原审辩称，其不同意返还涉案房屋。秦苏宁名下童家巷的房屋将来要给儿子结婚居住，因涉案房屋不能用来出租了，故廖家巷的房屋要出售用来归还借款，其没有地方居住，况且秦苏宁与杨明华的儿子王哲光结婚时就居住在涉案房屋内，故现在还要住在涉案房屋。
原审法院经审理查明，坐落于南京市鼓楼区某某路365号304室房屋系南京跃进汽车集团有限公司于1973年分配给杨明华居住的公租房。1986年杨明华次子王哲光与秦苏宁结婚后，住在涉案房屋内。1997年房改时，杨明华购买该房屋，现房屋登记在杨明华名下。2007年3月，杨明华入住南京市玄武区老年公寓。2011年9月22日，杨明华骨折后住院治疗，出院后搬到武汉女儿家居住。2012年王哲光因病去世。现涉案房屋被秦苏宁控制使用。杨明华因需回南京治病，要求秦苏宁将涉案房屋返还杨明华，秦苏宁拒绝返还，杨明华遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，1992年王哲光单位分配了司背后住房一间，后调整到本市玄武区廖家巷某幢205室，该房用于出租。2001年，秦苏宁与王哲光通过房改购买廖家巷房屋，该房屋仍继续出租。2009年，秦苏宁购买童家巷38号某幢302室房屋，后于2010年5月入住。
原审法院认为，所有权人对于自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋房改时，秦苏宁虽居住在内，但此后，秦苏宁与王哲光另于2001年参加了房改，已享受了单位的福利分房，且秦苏宁于2009年又购买了一套商品房，秦苏宁继续占用杨明华的房屋没有法律依据，杨明华作为涉案房屋所有权人，有权要求秦苏宁搬出并返还涉案房屋，故对杨明华要求秦苏宁返还涉案房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决：秦苏宁于判决生效之日起15日内迁出南京市鼓楼区某某路365号304室房屋，并返还杨明华。一审案件受理费310元，减半收取155元，由秦苏宁负担。
秦苏宁不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、杨明华不具有诉讼主体资格。案涉房屋现在登记在杨明华名下，但该房屋并非杨明华一人所有，在购得该房屋时，杨明华的配偶王毅尚在世，该房屋属于杨明华与王毅的夫妻共同财产。2000年3月13日王毅去世，该房屋一半为王毅的遗产，应由其法定继承人依法继承，杨明华只是涉案房屋的所有权人之一，不是该房屋的独立产权人，不具有诉讼主体资格。二、秦苏宁对涉案房屋享有继承权，也就享有居住权，杨明华要求秦苏宁迁出房屋没有任何依据。杨明华与王毅共有5个子女，秦苏宁丈夫王哲光系杨明华与王毅的儿子，王毅于2000年3月13日去世，涉案房屋一半产权作为遗产应由包含王哲光在内的继承人继承。因王哲光于2012年5月24日去世，王哲光应继承王毅遗产的部分应由秦苏宁、杨明华及秦苏宁与王哲光的儿子三人继承，所以秦苏宁对涉案房屋享有继承权，是该房屋的共同共有人之一，对该房屋享有居住权。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回杨明华一审的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由杨明华承担。
杨明华答辩称，一、本案是房屋迁让纠纷，秦苏宁的上诉理由与本案案由不符；二、根据物权法第三十四条、三十九条的规定，秦苏宁应返还住房，杨明华对自己的住房享有完整的权利；三、王哲光与秦苏宁已经享受单位的福利分房，且其名下各有房产，无理由占有杨明华的住房；四、继承权是在房屋所有人去世后才产生，本案不存在继承问题。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
秦苏宁在二审期间提交新证据两份，1、王毅家庭的户籍登记资料，证明王毅与杨明华是夫妻关系，与杨明华的配偶王哲光是父子关系；2、王毅的户籍信息证明，证明王毅在2000年3月13日，户籍因死亡被注销。杨明华对两份证据不持异议。
二审中，秦苏宁确认以下事实：1、除王哲光单位分配的廖家巷的房子外，其本人也曾参与过单位的福利分房，分得南京市黄家圩一处约68平方米的房产，现已出售。2、王毅去世后，其未就继承问题提起诉讼。
本院认为，不动产的物权经依法登记设立，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人的物权受法律保护。本案中，案涉房屋是南京跃进汽车集团有限公司分配给杨明华居住的公租房，房改时，杨明华购买该房屋，现房屋登记在其名下，杨明华作为登记的产权人依法对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故杨明华以产权人身份要求秦苏宁搬出并返还案涉房屋的主张，依法有据，原审法院予以支持并无不当。秦苏宁关于杨明华不具有诉讼主体资格的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。秦苏宁虽主张其对案涉房屋享有继承权，因而享有居住权，但其在二审中已确认尚未对案涉房屋的继承问题提起诉讼，亦无生效法律文书确认其对案涉房屋享有相应的权利，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费310元，由秦苏宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 夏海南
二〇一四年九月三日
书记员 林雨虹
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1068号
原告：王德强，男，1950年6月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告：王春花，女，1954年8月2日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：陈继明，男，1966年4月12日出生，汉族，住内蒙古磴口县。
被告：菅玉维，男，1968年2月16日出生，汉族，住内蒙古磴口县。
被告：赵坚，男，1979年8月2日出生，汉族，住内蒙古磴口县。
原告王德强、王春花与被告菅玉维、赵坚排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王德强、王春花以还需调取证据为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德强、王春花申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德强、王春花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德强、王春花负担。
审判员白伟
二〇一八年七月二十日
书记员苗婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1068号原告：王德强，男，1950年6月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：王春花，女，1954年8月2日出生，住址同上。委托诉讼代理人：陈继明，男，1966年4月12日出生，汉族，住内蒙古磴口县。被告：菅玉维，男，1968年2月16日出生，汉族，住内蒙古磴口县。被告：赵坚，男，1979年8月2日出生，汉族，住内蒙古磴口县。原告王德强、王春花与被告菅玉维、赵坚排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王德强、王春花以还需调取证据为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德强、王春花申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德强、王春花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德强、王春花负担。审判员白伟二〇一八年七月二十日书记员苗婵
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0822民初1006号
原告：徐冬梅，女，汉族，1953年9月12日出生，住内蒙古磴口县。
委托诉讼代理人：马占山，男，汉族，1953年9月27日出生，住内蒙古磴口县。系原告丈夫。
被告：梁思云，男，汉族，1969年8月15日出生，住内蒙古磴口县。
原告徐冬梅诉被告梁思云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬梅及其委托诉讼代理人马占山、被告梁思云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬梅向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告给付借款及利息共计634320元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月4日向原告借款540000元，并承诺在2018年1月1日全部还清。因为借款到期后经原告多次向被告催要未果,所以原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张出示2017年8月4日由被告梁思云出具的欠条一份，证明借款及月利率为2分的事实。
被告梁思云辩称：欠款是事实。双方约定月息2分，每月付利息10800元，付利息时间是2018年1月1日。
被告梁思云未向法庭提供证据。
被告梁思云对原告出示的证据真实性及举证意图无异议。
原告出具的证据来源合法,内容真实,与本案有关联,本院予以采信。
本案经审理查明：2014年4月被告梁思云向原告徐冬梅借款300000元，约定月利率2分,被告一直未偿还借款本金及利息。2017年8月4日，经原告徐冬梅与被告梁思云对2014年借款本金300000元以月息2分进行本息结算,将利息240000元计入本金，由被告梁思云向原告徐冬梅重新出具了借条一份。该借条载明”今借徐冬梅现金540000元,连本带息，大写伍拾肆万元。利率2分，每月付10800元利息，付款2018年1月1号全部付清”。并且双方约定将拐弯楼抵押给徐冬梅。被告出具该借条后，向原告偿还了10000元利息。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款及利息共计634320元，并承担本案诉讼费用。
另查明：原被告双方约定以拐弯楼抵押，但双方未办理不动产抵押登记，所以抵押权未设立。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中因原告与被告将2014年借款本金300000元按月息2分结算利息计入本金的行为不违反借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证时，前期利率不超过年利率24%的规定；且被告重新出具的借条中对月息2分的约定也未超过年利率24%，所以被告应依据双方约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款利息是以540000元为本金，按月利率2分计算2017年8月4日至2018年4月27日期间的利息94320元。但经庭审查明被告已向原告偿还了此期间借款利息10000元,故对该期间的利息应予以核减。所以对原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求本院予以部分支持。2017年8月4日由被告向原告出具的借条中载明”付款2018年1月1号全部付清”，能够证明双方约定的还款日期为2018年1月1日，所以被告称2018年1月1日是偿还利息的期限的辩称理由本院不予认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告梁思云于本判决生效后十日内偿还原告徐冬梅借款本金540000元及利息84320元，合计624320元。
二、驳回原告徐冬梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10144元，减半收取5072元，由原告徐冬梅负担80元，被告梁思云负担4992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员陈宏武
二〇一八年七月二十四日
书记员徐国强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0822民初1006号原告：徐冬梅，女，汉族，1953年9月12日出生，住内蒙古磴口县。委托诉讼代理人：马占山，男，汉族，1953年9月27日出生，住内蒙古磴口县。系原告丈夫。被告：梁思云，男，汉族，1969年8月15日出生，住内蒙古磴口县。原告徐冬梅诉被告梁思云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬梅及其委托诉讼代理人马占山、被告梁思云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬梅向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告给付借款及利息共计634320元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月4日向原告借款540000元，并承诺在2018年1月1日全部还清。因为借款到期后经原告多次向被告催要未果,所以原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张出示2017年8月4日由被告梁思云出具的欠条一份，证明借款及月利率为2分的事实。被告梁思云辩称：欠款是事实。双方约定月息2分，每月付利息10800元，付利息时间是2018年1月1日。被告梁思云未向法庭提供证据。被告梁思云对原告出示的证据真实性及举证意图无异议。原告出具的证据来源合法,内容真实,与本案有关联,本院予以采信。本案经审理查明：2014年4月被告梁思云向原告徐冬梅借款300000元，约定月利率2分,被告一直未偿还借款本金及利息。2017年8月4日，经原告徐冬梅与被告梁思云对2014年借款本金300000元以月息2分进行本息结算,将利息240000元计入本金，由被告梁思云向原告徐冬梅重新出具了借条一份。该借条载明”今借徐冬梅现金540000元,连本带息，大写伍拾肆万元。利率2分，每月付10800元利息，付款2018年1月1号全部付清”。并且双方约定将拐弯楼抵押给徐冬梅。被告出具该借条后，向原告偿还了10000元利息。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款及利息共计634320元，并承担本案诉讼费用。另查明：原被告双方约定以拐弯楼抵押，但双方未办理不动产抵押登记，所以抵押权未设立。上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中因原告与被告将2014年借款本金300000元按月息2分结算利息计入本金的行为不违反借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证时，前期利率不超过年利率24%的规定；且被告重新出具的借条中对月息2分的约定也未超过年利率24%，所以被告应依据双方约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款利息是以540000元为本金，按月利率2分计算2017年8月4日至2018年4月27日期间的利息94320元。但经庭审查明被告已向原告偿还了此期间借款利息10000元,故对该期间的利息应予以核减。所以对原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求本院予以部分支持。2017年8月4日由被告向原告出具的借条中载明”付款2018年1月1号全部付清”，能够证明双方约定的还款日期为2018年1月1日，所以被告称2018年1月1日是偿还利息的期限的辩称理由本院不予认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告梁思云于本判决生效后十日内偿还原告徐冬梅借款本金540000元及利息84320元，合计624320元。二、驳回原告徐冬梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10144元，减半收取5072元，由原告徐冬梅负担80元，被告梁思云负担4992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员陈宏武二〇一八年七月二十四日书记员徐国强本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。