福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1715号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，组织机构代码：55755840-7。
负责人：李幼鹰，该分行行长。
委托代理人：郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被告：石狮市宏利染织制衣有限公司。住所地：福建省石狮市永宁镇山边村，组织机构代码：61153447-4。
法定代表人：吴国平。
被告：鸿艳（福建）木业有限公司。住所地：福建省石狮市振兴路51号主楼六层610单元，组织机构代码：68526674-0。
法定代表人：傅艳红。
被告：安徽鸿艳木业有限公司。住所地：安徽省滁州市定远县工业园区。组织机构代码：55780211-5。
法定代表人：傅建平。
被告：吴国平，男，1954年11月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：李绵绵，女，1957年2月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：傅建平，男，1964年2月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（下称海峡银行）因与被告石狮市宏利染织制衣有限公司（下称宏利染织制衣公司）、鸿艳（福建）木业有限公司（下称鸿艳（福建）木业公司）、安徽鸿艳木业有限公司（下称安徽鸿艳木业公司）、吴国平、李绵绵、傅建平金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告海峡银行的委托代理人郑永福到庭参加诉讼。被告宏利染织制衣公司、鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峡银行诉称：2014年1月13日，原告与被告宏利染织制衣公司签订一份编号为“04400100002014001”的《额度授信合同》，约定：一、原告海峡银行提供给被告宏利染织制衣公司的贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计500万元，授信期限自2014年1月13日起至2015年1月13日止；二、借款利率以具体的《流动资金贷款额度使用合同》中的记载为准，按月结息，结息日为每月的第20日，还息日为结息日的次日，被告宏利染织制衣公司应在还息日支付到期利息，最后一次归还借款本金时，利息与该部分借款本金同时结清；三、若被告宏利染织制衣公司未按合同约定的期限清偿借款本金或支付利息，则构成违约，视为所有已发放的借款提前到期，原告有权要求被告宏利染织制衣公司偿还本合同项下所有借款的本金并支付相应的利息、罚息、复利。被告宏利染织制衣公司还应支付原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
2014年1月13日，原告海峡银行先后与被告鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司签订《最高额保证合同》各一份，约定：一、被告鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司为被告宏利染织制衣公司在上述《额度授信合同》项下所负债务提供连带责任保证担保，保证担保的最高债权额均为600万元；二、保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止。担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
2014年1月3日，被告吴国平及李绵绵、被告傅建平先后出具编号为“044001050220140001”、“044001050120140001”《个人担保函》交原告收执，被告吴国平、李绵绵、傅建平自愿为被告宏利染织制衣公司在上述《额度授信合同》项下所负债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止。担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
2014年1月14日，原告海峡银行与被告宏利染织制衣公司签订编号为“044019000020140008”的《流动资金贷款额度使用合同》，约定：原告海峡银行向被告宏利染织制衣公司提供贷款500万元，借款用途为购买原材料。借款期限为12个月，自2014年1月14日起至2015年1月14日止。借款年利率为8.4%。合同签订后的当日，原告海峡银行将贷款500万元汇入被告宏利染织制衣公司指定的银行账户。借款后，被告宏利染织公司未按约定支付利息，已构成违约，原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告宏利染织制衣公司立即偿还原告海峡银行借款本金500万元并支付自2014年9月4日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复利和罚息；二、被告宏利染织制衣公司支付原告海峡银行为实现债权而支出的律师费3.31万元；三、被告鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平对被告宏利染织制衣公司所负的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告宏利染织制衣公司、鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平共同承担。
被告宏利染织制衣公司、鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告海峡银行向本院提供如下证据：一、海峡银行营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；二、宏利染织制衣公司、鸿艳（福建）木业公司营业执照及组织机构代码证、安徽鸿艳木业公司基本信息表及组织机构代码证，证明被告宏利染织制衣公司、鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司的诉讼主体资格；三、被告吴国平及李绵绵港澳居民来往内地通行证、被告傅建平身份证，证明被告吴国平、李绵绵、傅建平的诉讼主体资格；四、原告与被告宏利染织制衣公司于2014年1月13日签订的编号为“04400100002014001”的《额度授信合同》，证明双方约定，原告提供给被告宏利染织制衣公司贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计500万元，授信期限自2014年1月13日至2015年1月13日止，并约定了利率及逾期的复利、罚息等事项；五、原告与被告鸿艳（福建）木业公司签订的编号为“044001070120140001”的《最高额保证合同》、原告与被告安徽鸿艳木业公司签订的《最高额保证合同》，证明2014年1月13日，原告与被告鸿艳（福建）木业公司及被告安徽鸿艳木业公司先后签订《最高额保证合同》各一份，鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司为被告宏利染织制衣公司在上述《额度授信合同》项下所负的债务提供连带责任保证担保；六、被告吴国平及李绵绵、被告傅建平出具的编号分别为“044001050220140001”、“044001050120140001”的《个人担保函》，证明被告吴国平、李绵绵、傅建平自愿对被告宏利染织制衣公司在上述《额度授信合同》项下所负的债务提供连带责任保证担保；七、编号为“044019000020140008”的《流动资金贷款额度使用合同》、借款借据、特种转帐借方凭证，证明原告于2014年1月14日向被告宏利染织制衣公司发放500万元贷款等事实；八、贷款分户明细清单，证明被告宏利染织制衣公司未按照《额度授信合同》的约定支付利息，至今已拖欠原告2014年9、10月份的利息等事实；九、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权而应支付律师费3.2万元的事实。
被告宏利染织制衣公司、鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2014年1月13日，原告与被告宏利染织制衣公司签订一份编号为“04400100002014001”的《额度授信合同》，约定：一、原告海峡银行提供给被告宏利染织制衣公司的贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计500万元，授信期限自2014年1月13日起至2015年1月13日止；二、借款利率以具体的《流动资金贷款额度使用合同》中的记载为准。利息按月结算，结息日为每月的第20日，还息日为结息日的次日，被告宏利染织制衣公司应在还息日支付到期利息，最后一次归还借款本金时，利息与该部分借款本金同时结清；三、若被告宏利染织制衣公司未按合同约定的期限清偿借款本金或支付利息，则构成违约，视为所有已发放的借款提前到期，原告有权要求被告宏利染织制衣公司偿还本合同项下所有借款的本金并支付自逾期之日起计算的的利息、罚息（按照借款利率上浮50%计算）、复利（按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计算）。被告宏利染织制衣公司还应支付原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
2014年1月13日，原告海峡银行先后与被告鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司签订《最高额保证合同》各一份，约定：一、被告鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司为被告宏利染织制衣公司在上述《额度授信合同》项下所负债务提供连带责任保证担保，保证担保的最高债权额均为600万元；二、保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止。担保的范围包括债务本金、利息、罚息、损害赔偿金以及原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
2014年1月3日，被告吴国平及李绵绵、被告傅建平先后出具编号为“044001050220140001”、“044001050120140001”《个人担保函》交原告收执，被告吴国平、李绵绵、傅建平自愿为被告宏利染织制衣公司在上述《额度授信合同》项下所负债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止。担保的范围包括债务本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
2014年1月14日，原告海峡银行与被告宏利染织制衣公司签订编号为“044019000020140008”的《流动资金贷款额度使用合同》，约定：原告海峡银行向被告宏利染织制衣公司提供贷款500万元，借款用途为购买原材料。借款期限为12个月，自2014年1月14日起至2015年1月14日止。借款年利率为8.4%。合同签订后的当日，原告海峡银行将贷款500万元汇入被告宏利染织制衣公司指定的银行账户。次日，被告宏利染织制衣公司将该笔款项汇给案外人厦门金远诚进出口贸易有限公司用于购买原材料。借款后，被告宏利染织公司仅付息至2014年8月20日，随后未再支付利息，原告遂向法院起诉。
上述事实，除了原告的陈述外，还有原告提供的前述证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告海峡银行与被告宏利染织制衣公司、鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告吴国平、李绵绵系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告海峡银行与被告宏利染织制衣公司之间的借款合同关系、与被告鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平之间的保证合同关系，有原告提供的《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》、《最高额保证合同》及《个人担保函》为证，其主体适格，真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款共计500万元。现因宏利染织制衣公司未按时支付利息，借款期限届满后亦未能归还本金，原告可根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定及《额度授信合同》关于“若被告宏利染织制衣公司未按约定的期限清偿借款本金和利息，有权要求被告宏利染织制衣公司立即偿还借款本金并支付相应的利息、罚息或其他实现债权的费用”的约定，要求被告宏利染织制衣公司承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利及因本案诉讼而支出的律师费等责任。原告主张被告宏利染织制衣公司应支付律师费3.31万元，但其提供的发票体现律师费为1.6万元，律师费数额的认定应以其提供的发票上所显示的数额为准。鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平自愿为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权要求被告鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平对宏利染织制衣公司上述债务的清偿承担连带保证责任（其中鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司承担保证责任的最高债权额为600万元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平承担保证责任后，依法对宏利染织制衣公司享有追偿权。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持，部分诉讼请求没有相应的证据予以证明，应予驳回。被告鸿艳（福建）木业公司、安徽鸿艳木业公司、吴国平、李绵绵、傅建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石狮市宏利染织制衣有限公司应于本判决生效之日偿付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行借款本金500万元并支付自2014年9月1日起至本判决确定的还款之日止按照《额度授信合同》及《流动资金贷款额度使用合同》计算的利息、罚息、复利；
二、被告石狮市宏利染织制衣有限公司应于本判决生效之日支付给原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行因本案诉讼而支出的律师代理费1.6万元；
三、被告鸿艳（福建）木业有限公司、安徽鸿艳木业有限公司对被告石狮市宏利染织制衣有限公司所负的上述第一、二项债务的清偿在600万元的范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告石狮市宏利染织制衣有限公司追偿；
四、吴国平、李绵绵、傅建平对被告石狮市宏利染织制衣有限公司所负的上述第一、二项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告石狮市宏利染织制衣有限公司追偿；
五、驳回原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47533元，由原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行承担150元，由被告鸿艳（福建）木业有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、吴国平、李绵绵、傅建平承担47383元。
如不服本判决，原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行、被告鸿艳（福建）木业有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、傅建平可在判决书送达之日起十五日内，被告吴国平、李绵绵、傅建平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 励
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。