广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑二终字第50号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人覃要德，曾用名覃跃德，农民。2012年12月5日因犯盗窃罪被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
原审被告人覃某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
原审被告人覃某丙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人覃要德、覃某乙、覃某丙、覃某甲犯盗窃罪一案，于二〇一四年九月十日作出（2014）武刑初字第122号刑事判决。原审被告人覃某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人覃某甲的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。并于2014年10月17日依法讯问了上诉人覃某甲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年2月19日凌晨，被告人覃要德带上钢筋剪、砍刀和撬棍伙同被告人覃某乙、覃某甲驾乘一辆二轮摩托车窜到武宣县思灵乡定笔村路口后，由覃某甲看守摩托车，覃某乙拿钢筋剪、覃要德拿砍刀和撬棍一起进村窜到何开接家牛栏盗走一头母水牛。次日，覃要德将盗来的母水牛卖给陌生牛贩子，得款6500元，分给覃某乙2200元、覃某甲2100元，余下的2200元留给自己。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗水牛的价值为人民币13500元。
原判认定上述事实的证据有：
1、物证、书证
（1）接受刑事案件登记表，证实失主何开接报案称，2014年2月19日6时发现自家牛栏内的一头母水牛被盗，要求查处。
（2）估价结论书，证实何开接被盗母水牛的价值为人民币13500元。
2、勘验、检查笔录
（1）现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认现场笔录及照片，证实何开接的水牛被盗地点和现场概貌等事实。
（2）辨认笔录，证实被告人覃某乙、覃要德、覃某甲经辨认相片均互相认出对方。
3、失主陈述
何开接陈述，2014年2月19日6时发现自家牛栏内的一头养了十几年，长得高大肥胖的母水牛被盗，后报警。
4、被告人供述
（1）覃某乙供述，2014年2月18日其驾驶借来的二轮摩托车搭载覃要德、覃某甲到武宣县思灵乡定笔村偷牛，出发前覃某甲已经知道要去偷牛。其开车到村口停下，后由覃某甲看车。其与覃要德进村偷得一头母水牛后牵回覃要德家，覃某甲帮开摩托车回家。进村偷牛时其拿钢筋剪，覃要德拿砍刀和撬棍。后覃要德卖牛得款6500元，分给其2200元。
（2）覃要德供述，其与覃某乙、覃某甲开摩托车到武宣县思灵乡定笔村路口后，覃某甲留下来看车，其拿砍刀和撬棍，覃某乙拿钢筋剪进村偷得一头母水牛。之后其叫覃某甲先开摩托车回家。其与覃某乙牵牛回其家老房子放。次日其将牛卖给陌生的牛贩子得款6500元，分给覃某乙2200元、覃某甲2100元。还供述出发前其已告知覃某甲要去偷牛，偷牛用的钢筋剪、砍刀和撬棍均是其提供。
（3）覃某甲在侦查阶段如实供述覃要德邀其去偷牛，后其与覃要德、覃某乙来到武宣县思灵乡定笔村路口停车，其留下来看车，覃要德、覃某乙进村偷牛。偷得牛后覃要德电话通知其开摩托车回家。覃要德卖牛后分给其2100元。
二、2014年3月5日凌晨，被告人覃要德携带钢筋剪、撬棍和砍刀伙同覃某乙、覃某丙驾乘二轮摩托车窜到武宣县禄新镇上堂村陆世研家牛栏盗走二头母水牛。后三人轮流开摩托车和牵牛返回思灵乡，覃某乙开摩托车到思灵乡外合村时，被公安民警拦截抓获，覃某丙和覃要德经甘蔗地牵牛回覃某丙家。公安民警从覃某乙手上提取到一辆五羊本田牌二轮摩托车、一把钢筋剪。当日9时许，覃某乙的父亲覃吉德在覃某丙家找到被盗的二头母水牛，并交给公安机关退还失主。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗二头母水牛的价值为人民币24000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、物证、书证
（1）受案登记表，证实2014年3月5日5时许武宣县公安局思灵派出所巡逻民警在武宣县思灵乡外合村抓获覃某乙后，覃要德和覃某丙牵牛逃跑。经调查核实，被盗的二头耕牛系武宣县禄新镇上堂村陆世研家的耕牛。
（2）估价结论书，证实陆世研被盗二头母水牛的价值均为人民币12000元，共计24000元。
（3）提取笔录、扣押物品清单，证实公安民警从覃某乙手上提取到一辆五羊本田牌二轮摩托车，一把钢筋剪；从覃某乙父亲覃吉德手上提取到被盗母水牛二头。发还物品清单，证实公安机关已退还被盗的二头母水牛给失主陆世研。
（4）抓获经过，证实被告人覃某乙、覃要德、覃某丙将盗来的耕牛牵回思灵乡甘棠村的路上被公安民警查获，覃某乙被当场抓获，覃要德、覃某丙逃跑。
2、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实陆世研耕牛被盗的地点和现场概貌等事实。
3、失主陈述
陆世研陈述，2014年3月5日6时发现其家的二头母水牛被盗，经多方查找未能找到。
4、被告人供述
被告人覃要德、覃某乙、覃某丙均如实供述他们驾驶二轮摩托车结伙窜到武宣县禄新镇上堂村偷得二头水牛，后轮流开摩托车和牵牛返回思灵乡的事实。覃要德和覃某丙还供述，在思灵乡外合村附近覃某乙被民警抓获，后他们牵牛从甘蔗地回到覃某丙家。覃要德还供述其带有钢筋剪、撬棍和砍刀去偷牛。
另查明，2014年3月6日覃要德主动到公安机关投案，并如实供述第二起即盗窃陆世研二头耕牛的犯罪事实。公安民警根据覃要德的指认从覃某丙家的猪栏处提取到一根撬棍、一把砍刀。公安民警从覃某乙手上提取到的二轮摩托车牌号为桂R×××××，车主是罗东源，公安机关已将该车发还罗东源。2014年4月21日公安民警在武宣县思灵乡甘棠村分别将覃某丙、覃某甲抓获归案。2012年12月5日覃要德因犯盗窃罪被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2013年11月11日刑满释放。本案审理期间，覃要德和覃某乙的家属分别退出赃款人民币2000元到武宣县人民法院，用于赔偿何开接的经济损失。
原判认定上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实覃要德、覃某丙、覃某甲到案经过情况。
2、提取笔录、扣押物品清单，证实公安民警根据覃要德的指认从覃某丙家的猪栏处提取到一根撬棍、一把砍刀。
3、刑事判决书、释放证明书，证实覃要德因犯盗窃罪被判刑情况及刑满释放日期。
4、机动车销售发票、行驶证，证实公安民警从覃某乙手上提取到的摩托车车主是罗东源。发还物品清单证实该车已发还罗东源。
5、票据，证实退赃情况。
原判认为，被告人覃要德、覃某乙、覃某丙、覃某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其中覃要德、覃某乙参与盗窃二次，盗窃财物价值人民币37500元，覃某丙、覃某甲分别参与盗窃一次，盗窃数额分别为24000元、13500元，均为数额较大，四被告人的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，覃要德、覃某乙、覃某丙积极参与实施盗窃，均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚；覃某甲起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。覃要德携带凶器（砍刀）盗窃，且其参与盗窃数额达到数额巨大即40000元的百分之五十以上，属情节严重，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑。覃要德主动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。覃某乙、覃某丙、覃某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。覃要德因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。覃要德、覃某乙的家属主动退赔失主部分经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第六条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条，第二条之规定，判决：一、被告人覃要德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人覃某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。三、被告人覃某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。四、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。五、被告人覃要德、覃某乙、覃某甲共同退赔何开接经济损失人民币13500元（覃要德、覃某乙家属已代为退出的4000元在退赔总额中予以扣减，该款待本判决生效后由本院发还失主何开接）。六、作案工具钢筋剪1把、砍刀1把、撬棍1根，没收作物证保存。
上诉人覃某甲提出，1、其犯罪情节轻微，已与覃要德、覃某乙共同赔偿失主何开接经济损失13500元，并主动缴纳罚金。2、其是从犯，归案后认罪态度好。综上，一审法院以盗窃罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
原审被告人覃要德、覃某乙、覃某丙对一审判决无异议。
广西壮族自治区来宾市人民检察院认为，上诉人覃某甲并没有赔偿失主的损失及缴纳罚金。其在共同犯罪中是从犯且认罪态度好的情节，一审法院已经充分考虑并已对其从轻处罚。现没有新的证据可以对其从轻处罚，其要求二审法院对其再从轻处罚的上诉理由不成立。一审判决认定上诉人覃某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审的相同，证明本案事实的证据来源合法、有效，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃某甲与原审被告人覃要德、覃某乙、覃某丙以非法占有为目的，结伙盗窃他人耕牛价值均达数额较大以上，其行为均已构成盗窃罪。其中覃要德携带凶器（砍刀）盗窃二次价值人民币37500元，达到数额巨大4万元百分之五十以上，属情节严重，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；覃某乙参与盗窃二次，盗窃价值人民币37500元，覃某丙、覃某甲参与盗窃一次，盗窃价值分别为24000元、13500元，均为数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，原审被告人覃要德、覃某乙、覃某丙积极参与实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人覃某甲起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。覃要德主动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人覃某甲、原审被告人覃某乙、覃某丙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。覃要德因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃要德、覃某乙的家属主动退赔失主部分经济损失，可酌情对其二人从轻处罚。因此，一审法院根据上诉人覃某甲、原审被告人覃要德、覃某乙、覃某丙犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，对其所作出的判决符合法律规定。
对上诉人覃某甲提出的上诉意见。经查，上诉人覃某甲至今未赔偿失主任何经济损失，也未缴纳罚金，其系从犯且认罪态度较好的情节，一审法院已作出评价，本院不再重复评价。因此，覃某甲提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予以采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏全勇
代理审判员 覃 促
代理审判员 洪玉婷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 韦蕴芸