成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初5083号
原告：曾彪，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：李波，四川合泰律师事务所律师，特别授权。
被告：范国胜，男，汉族，住四川省广安市广安区，身份证号码。
委托诉讼代理人：张驰，四川达民律师事务所律师，一般授权。
被告：徐波，男，汉族，住四川省广安市广安区，身份证号码。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市。
负责人：罗宗彬，公司经理。
委托诉讼代理人：刘朋，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
原告曾彪与被告范国胜、徐波、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告曾彪的委托诉讼代理人李波，被告范国胜的委托诉讼代理人张弛，被告人保绵阳公司的委托诉讼代理人刘朋到庭参加了诉讼；被告徐波经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾彪诉称，2015年10月15日21时35分许，被告范国胜驾驶“起亚牌”小型轿车（登记车主：被告徐波）行驶至中环路双荆段时，与原告曾彪搭载邓容的无号牌普通摩托车发生碰撞，致两车受损，原告曾彪、乘客邓容受伤。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告范国胜负事故的主要责任，原告曾彪负事故的次要责任，当事人邓容无责任。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带赔偿各项损失合计222649.82元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3、判令不足部分由被告一、被告二按照事故责任比例连带承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告范国胜辩称，对本次事故的发生以及责任划分均无异议；肇事车辆在被告人保绵阳公司处投保了“交强险”12.20万元及“商业三者险”50万元，原告的赔偿应该由被告人保绵阳公司在“交强险”和“商业三者险”范围内予以赔付；被告范国胜的车辆产生了维修费5269元，应该按照事故的责任比例由原告在相应的责任范围内予以赔偿。
被告徐波未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告人保绵阳公司辩称，对本次事故的发生以及责任划分均无异议；车辆在被告人保绵阳公司处购买了“交强险”12.20万元、“商业三者险”50万元，并购买了“不计免赔特约金险”，事故发生在保险期内；被告人保绵阳公司已经向原告垫付了费用10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年10月15日21时35分许，被告范国胜驾驶“起亚牌”小型轿车（登记车主：被告徐波）行驶至中环路双荆段时，与原告曾彪搭载邓容的无号牌普通摩托车发生碰撞，致两车受损，原告曾彪、乘客邓容受伤。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告范国胜负事故的主要责任，原告曾彪负事故的次要责任，当事人邓容无责任。事故发生后，原告于当日被送往成都城北医院住院治疗，于2015年10月21日出院，住院6天，产生医疗费8830.49元，医嘱建议：继续治疗；而后，原告于2015年10月21日转入到中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，于2015年10月27日出院，住院6天，产生医疗费3471.07元，医嘱建议：建议外科手术治疗；原告又于2015年10月27日到中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，于2015年11月16日出院，住院19天，产生医疗费46391.26元，医嘱建议：取内固定费用约为10000元，全休、加强营养、专人护理3个月，不适随诊。2016年1月27日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，原告所受伤情等级被评定为九级、十级，本次鉴定产生鉴定费930元。
另查明，2016年11月4日，成都市成华区青龙街道新山社区居民委员会出具《证明》，证明原告曾彪系该辖区农转非人员，居民家庭户籍，并对原告的《成都市征地农转非人员安置社保待遇协议书》进行了公证[《公证书》号：（2015）成华民农证字第567号]。
2015年11月25日，成华区克劳迪电器维修服务部出具发票3张，共计2000元（900元+900元+200元），载明事项均为对钱江摩托车的维修及换件。
车辆在被告人保绵阳公司投保了“交强险”12.20万元、“商业三者险”50万元，并购买了“不计免赔特约金险”，事故发生在保险期限内。被告人保绵阳公司已经向原告垫付了费用10000元；被告范国胜已经向原告垫付了费用1100元。
本案与本院受理的原告邓容与被告范国胜、徐波、人保绵阳公司机动车交通事故责任纠纷案件[案号：（2016）川0108民初5141号]系同一起交通事故，该案已于2016年10月21日以调解方式结案，其中被告人保绵阳公司在“交强险”医疗费项下的赔偿限额内承担了保险赔偿金1382.30元。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录予以证实：原、被告的主体身份信息（身份证、营业执照），机动车行驶证、机动车驾驶证，保险单，道路交通事故认定书，出院病情证明书，医疗费票据，住院病历，证明，公证书，维修费发票，法医学鉴定意见书及鉴定费票据。
本院认为，被告范国胜驾驶被告徐波实际所有的机动车辆发生交通事故致使原告曾彪受伤，经公安交警部门认定被告范国胜负事故的主要责任，原告曾彪负事故的次要责任，故被告范国胜应当承担原告因此次交通事故所产生的70%的损失，原告自行承担30%的损失。被告人保绵阳公司系车辆“交强险”和“商业三者险”的保险人，事故发生在保险期内，因此被告人保绵阳公司应在“交强险”和“商业三者险”范围内承担车辆的保险责任。
关于原告曾彪因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费：58692.82元有正式票据予以证实，本院予以确认，按照15%的比例扣除医疗费自费药部分，即为8803.92元；2、住院伙食补助费：认定为930元【30元/天×（6天+6天+19天）】；3、营养费：根据医嘱，认定为380元（20元/天×19天）；4、后续治疗费：原告仅提交了出院医嘱建议证明其主张，并无任何鉴定结论予以证实，本院无法确定其准确数额，原告可在该项费用实际发生后另行主张，在本案中不予支持；5、护理费：住院期间的护理费认定为2480元【80元/天×（6天+6天+19天）】，出院后的护理费酌情认定为3600元（40元/天×90天）；6、交通费：酌情认定为300元；7、误工费：原告没有提交任何证据证明其有无固定收入，也没有提交任何证据证明其收入的实际减少，本院无法认定其误工的事实，故对该项主张不予支持；8、残疾赔偿金：按照城镇标准计算为110061元（26205元/年×20年×21%）；9、精神抚慰金：酌情认定为6300元；10、财产损失费：原告车辆确在事故中受损，原告主张的2000元财产损失费有正式票据予以证实，本院予以确认；11、鉴定费：930元有正式票据予以证实，本院予以确认。以上原告的损失共计185673.82元，对于原告请求超出部分，本院不予支持。
以上费用由被告人保绵阳公司在“交强险”医疗费项下的赔偿限额内向原告支付8617.70元（10000元-1382.30元），在“交强险”死亡伤残费用项下的赔偿限额内向原告支付110000元，在“交强险”财产损失费用项下的赔偿限额内向原告支付2000元，故在“交强险”范围内被告人保绵阳公司共计应向原告支付120617.70元。除医疗费自费药部分和鉴定费外超出“交强险”的费用为55322.20元（185673.82元-8803.92元-930元-120617.70元），由被告人保绵阳公司在“商业三者险”范围内承担其中的70%，即为38725.54元。故被告人保绵阳公司共计应承担保险赔偿金159343.24元。因被告人保绵阳公司已经向原告垫付了费用10000元，故被告人保绵阳公司还应承担保险赔偿金149343.24元。
医疗费自费药部分和鉴定费共计9733.92元（8803.92元+930元），由被告范国胜承担其中的70%，即为6813.74元。因被告范国胜已经向原告垫付了费用1100元，故范国胜还应向原告支付5713.74元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内，向原告曾彪支付保险赔偿金149343.24元；
二、被告范国胜于本判决生效之日起十日内，向原告曾彪支付费用5713.74元；
三、驳回原告曾彪的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由原告曾彪承担242元，由被告范国胜承担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年一月四日
书记员 蒲春霖