内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1731号上诉人（原审原告）:朝伦巴特尔，男，1962年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。委托诉讼代理人：苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。负责人：袁明生，职务：华北油田分公司总经理。委托诉讼代理人：潘胜辉，男，1981年9月30日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司法律顾问，现住锡林浩特市团结大街。委托诉讼代理人：王瑞生，男，1972年10月31日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司法律顾问，现住锡林浩特市鑫泰苑小区A13楼三单元502室。被上诉人（原审被告）：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地河北省保定市涿州市范阳西路189号。法定代表人：苟量，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘志前，男，1960年10月28日出生，汉族，中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司法律顾问，现住河北省任丘市北站路华北石油物探小区21栋4单元402室。委托诉讼代理人：邵学忠，男，1967年10月20日出生，汉族，中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司华北物探处2311队工农副队长，现住河北省任丘市北站路华北石油物探小区25栋5单元202室。上诉人朝伦巴特尔因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（以下简称华北油田分公司）、中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司（以下简称物探公司）之间排除妨害纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朝伦巴特尔及其委托诉讼代理人苏雅拉图、被上诉人华北油田分公司的委托诉讼代理人潘胜辉、王瑞生、被上诉人物探公司的委托诉讼代理人刘志前、邵学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朝伦巴特尔的上诉请求：1、请求二审人民法院撤销东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2017）内2525民初132号民事判决，依法改判。2、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、二被上诉人的侵权事实清楚，侵权行为确定应依法承担连带赔偿责任。2、上诉人已经递交相关证据足以证明被侵权草场的面积包含上诉人承包经营的草场全境。二、一审判决以”被告实际碾压的草场面积”之概念用于本案，存在严重错误，不具有科学性。被上诉人组织的几十台石油勘探大型设备和车辆，几百号工人的施工队，强行进入上诉人草场非法强拆网围栏，非法施工，面积包含上诉人草场全境。被上诉人的施工过程，需进车、进设备毁坏、损害草场六次，极大的损害了人和牲畜健康，严重影响牲畜的肥膘，无法从事牧业生产。三、一审法院对于被上诉人行为的合法性不作任何审查，对于被上诉人的行为是否构成侵权不作任何表述认定，避重就轻，有意混淆概念，由此造成严重的错误判决。一审法院对被上诉人的非法进入原告草场、非法强拆、施工行为的合法性未作审查，对于被上诉人制定的每亩5元补偿标准的合法性不作任何审查。四、一审判决存在法律逻辑错误。被上诉人对上诉人的全部草场以每亩的5元进行补偿，已经说明了被上诉人实际侵占了上诉人的全部草场。被上诉人应按法律规定，以每亩433.33×0.25=108.33元的标准赔偿。五、每亩5元的标准无法律依据。六、立案程序违法。被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩意见与一审辩解意见一致。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辩称：一、被上诉人严格按照法律规范施工，施工行为符合法律和政府的政策规定，没有侵权行为，一审判决依据的事实客观真实，适用法律正确。二、被上诉人是先补偿后施工，充分照顾广大牧户的实际利益，符合当地政府文件规定，完全合法。三、每亩5元的补偿标准是在特定情况下制定形成的，符合广大牧户的实际利益，高于政府文件规定的补偿标准，符合政府制定的文件精神和目的。一审判决认定其合法性，是尊重事实，彰显了法律的公平原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人朝伦巴特尔的上诉，维持原判。上诉人朝伦巴特尔向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权、排除妨害、立即恢复草原植被，立即恢复网围栏等地上附着物原状，以确保原告一家人的人身、财产、牲畜防疫安全。2、请求判令被告赔偿原告经济损失1149000元。3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告补充说明，起诉状中的事实与理由中的被告碾压或损坏草场四遍更正为六遍，即在草场上进车、在草场上做标、扎旗、放线、震动、收线、挖地表层、埋线、噪音重型震车经过、钻地震动、再放线收回等。事实与理由：从2016年9月末开始，由二被告（议标）组织的几十台石油勘探大型设备和车辆、几百号工人的施工队，强行进入我嘎查草场非法强拆网围栏、非法施工，其中被碾压或以其他方式被毁坏的草场包括原告家庭承包经营的全部草场10602亩及部分网围栏。二被告未经原告同意，未与原告签订安置补偿协议，也未向原告支付法律规定数额的安置补偿款项就非法进入草场，非法强拆、非法施工，其行为构成侵权，已经给原告草场及财产造成重大损害，并且给原告牲畜造成巨大的防疫隐患。被告碾压或损坏草场四遍。第一遍进车进设备，扎旗、扎号牌。第二遍进车进设备放线。第三遍进重型机器设备。进车时剧烈震荡震动，声音震耳欲聋，人和牲畜均受到惊吓恐慌，极大的损害了人和牲畜健康，严重影响牲畜的肥膘。第四遍进车进设备收线。就此原告一家的生产生活受到严重侵害。二被告未履行《矿产资源法》第十条、《土地管理法》第五十七条、《内蒙古自治区征占草原审核审批程序规定》第七条第七项（1）、（2）的规定，非法进入原告草场，非法强拆、非法施工。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。一审经审理认定事实：原告向法庭提交的1-4、6-8号证据能够证明被告物探公司进入东乌旗阿木古楞宝拉格嘎查进行勘查施工的事实。证据5号及原告在庭审中的陈述能够证明原告草场经营权证记载的家庭承包草场的总面积为10602亩的事实。证据9的真实性本院予以认可，但原告向法庭提交的上述证据不能够明确证明被告物探公司在勘探过程中给原告造成的财产损害的程度、实际碾压的草场面积等事实。被告华北油田分公司向法庭提交的两份证据能够证明被告华北油田分公司与被告物探公司于2016年签订《地震勘探工程承包合同》的事实。该合同中约定被告华北油田分公司将《2016年二连盆地乌里雅斯太三维地震采集工程》发包给被告物探公司，并明确约定：”地震勘探作业如果造成他人土地、地面附着物、人身损害的，由乙方（被告物探公司）负责与受损害的单位或者个人协商处理，并按照实际损害程度给予一次性补偿，补偿费用由乙方（被告物探公司）承担。事后如果当地有上访或诉讼的，乙方（被告物探公司）应负责与其交涉，并承担由此而产生的全部法律和经济责任。”被告物探公司向法庭提交的第1-6号证据能够证明，被告物探公司具有合法的勘查资质及办理相关施工手续的事实。第7-12、16-18号证据能够证明2016年9月21日，被告物探公司的2311队向东乌旗委、旗政府书面反映报告难以施工的情况。2016年9月22日，东乌旗生态保护局给乌里雅斯太镇人民政府发函，准予被告物探公司勘查施工的事实及被告物探公司与牧户协商补偿事宜并给原告支付了104795.00元的事实。第13-15号证据能够证明，东乌旗生态保护局、东乌旗工牧共建办公室、东乌旗乌里雅斯太镇人民政府出具《结清证明》，证明的内容为：2016年被告物探公司2311队承担华北乌里雅斯太三维勘探项目，经旗委、旗政府同意并在生态局、土地局、乌里雅斯太镇政府办理相关手续，其补偿标准按东乌旗2014年16号文件执行，后经协商将补偿款提高至每亩实际碾压208.00元（即震区内所有草场每亩5.00元），网围栏开口每处500.00元执行，在施工中仍有9户牧户不同意补偿标准，其中6户确认了网围栏开口，剩余3户不配合确认，经参照相同牧户草场亩数的网围栏开口数量通过财政账户，将相应的补偿款打进牧民一卡通账户，所有的补偿问题已经处理完毕，再无任何遗留问题。另查明，被告物探公司于2016年9月28日进入东乌旗乌里雅斯太镇阿木古楞宝拉格嘎查进行勘查，于2016年11月12日施工完毕撤出草场。原告与被告未签订相关补偿协议。被告物探公司给原告朝伦巴特尔按照11459亩草场的面积，以每亩5.00元，网围栏按照95个，每个500.00元的标准进行了补偿，经我院核实确定被告物探公司已将104795.00元补偿款打入了原告朝伦巴尔特的一卡通账户中。一审法院认为，被告华北油田分公司与被告物探公司签订《地震勘探工程承包合同》，被告华北油田公司将地震采集工程承包给被告物探公司，二被告之间依法形成了承包合同关系。被告物探公司进入原告草场进行施工所造成的相关后果应当由被告物探公司承担。原告针对诉讼请求向法庭提交的证据不能明确证明被告物探公司实际碾压的草场面积、损害后果。经本院释明后原告明确表示不申请鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，举证不能的不利后果应当由原告自行承担。故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，驳回原告朝伦巴特尔的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回原告朝伦巴特尔的全部诉讼请求。案件受理费15140.00元，由原告朝伦巴特尔负担。上诉人朝伦巴特尔在二审期间未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，针对上诉人朝伦巴特尔主张二被上诉人应承担连带赔偿责任的上诉请求，因二被上诉人相互之间签订的承包合同明确约定，被上诉人物探公司进入上诉人草场进行施工所造成的相关后果应当由被上诉人勘探公司承担，故上诉人要求二被上诉人承担连带责任的上诉请求不能成立。上诉人主张二被上诉人勘探时占用的是上诉人的全部草场，每亩草场应按照108.33元补偿的上诉请求，因其不能提供相关部门出具的补偿标准及鉴定意见等证据支持其该上诉主张，举证不能，故其该上诉请求本院不予支持。其他上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15140.00元，由上诉人朝伦巴特尔承担。本判决为终审判决。审判长 阿拉 坦 苏和审判员 乌 云 塔 娜审判员 布    和二〇一八年五月十八日书记员 斯琴德力格尔