wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执329号
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地江山市虎山街道城南虎山一街56号。
法定代表人计璐，董事长。
委托代理人（特别授权）杨文涛，男，1985年6月24日出生，该行工作人员，现住江山市。
被执行人浙江威龙恩派木业有限公司，住所地江山市峡口镇迎福路588号。
法定代表人徐章恩，执行董事。
被执行人江山清源生物科技有限公司，住所地江山市峡口镇竹加工基地。
法定代表人黄大友，执行董事。
被执行人徐章恩，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人周衰兰，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人黄大友，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住江山市。
被执行人徐云波，女，1978年5月8日出生，汉族，居民，住江山市。
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司与被执行人浙江威龙恩派木业有限公司、江山清源生物科技有限公司、徐章恩、周衰兰、黄大友、徐云波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）衢江峡商初字第251号民事判决书已经发生法律效力。浙江江山建信村镇银行有限责任公司于2017年1月22日向本院申请执行，要求浙江威龙恩派木业有限公司归还借款本金2000000元及利息（计算至2015年9月8日止利息、罚息为89575.51元，此后至借款实际付清之日止按合同约定利率据实计算）。江山清源生物科技有限公司、徐章恩、周衰兰、黄大友、徐云波对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
执行中，浙江江山建信村镇银行有限责任公司于2017年7月4日向本院提交申请，认为在诉讼中将抵押担保的诉讼主体搞错，以致实际抵押人的资产无法在本案中处置用于优先清偿该行贷款本息，据此要求撤回对本案的申请执行。本院经审查认为，浙江江山建信村镇银行有限责任公司申请撤回对本案的执行，系其对权利的自由处分，且不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年七月五日
书 记 员 陆敏俊
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1756号
原告陈某某
被告梁某某
本院在审理原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月13日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈某某承担。
代理审判员 顾庆华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第406号
原告四会市龙甫镇××村委会××小组。住所地：四会市龙甫镇××村委会××。
主要负责人黄××，村小组长。
被告刘××，男，1944年10月4日出生，汉族，住四会市龙甫镇××村委会新寨五队**号。公民身份号码：4428221944********。
委托代理人刘金文，被告刘××儿子，住所同上。
第三人邓××，女，1971年9月29日出生，汉族，住四会市石狗镇石狗村委会良坳四村**号。公民身份号码：4428221971********。
第三人刘××，男，1964年1月25日出生，汉族，住所同邓××，公民身份号码：4428221964********。
原告四会市龙甫镇××村委会××小组诉被告刘××农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何海波独任审判，并依法追加邓××、刘××为本案第三人参加诉讼，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告负责人黄××与被告委托代理人刘金文及第三人邓××、刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月1日签订《鱼塘承包合同》，原告将村小组属下的土名为腐婆堀的鱼塘发包给被告发展养殖业。合同第三条约定：乙方在当年（新年）1月10日前必须将下一年的租金一次性交清给甲方；第七条约定：违约责任，在承包期内，乙方必须按时交清当年租金给甲方，不得拖欠，如乙方超过十天不交清当年租金，甲方有权终止承包并收回该鱼塘耕作使用权。但直至今日，被告都未将2013年租金缴交给原告。被告的行为已经违反合同的第三条及第七条，按照合同约定，原告要求终止承包合同及收回该鱼塘耕作使用权。现起诉请求依法判令终止该承包合同及收回鱼塘耕作使用权，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告签订承包合同后，被告迟迟不将鱼塘交付我使用，在延迟了两个多月后，至2012年3月中才将鱼塘交给本人。经本人强烈要求，双方在合同里附加了承包期限延迟的条款（即承包期限自2012年3月1日至2027年3月1日），由此推断，本人第一年承包款已交，本人第一年应该实际享有使用权是从2012年3月至2013年3月，所以本人的使用期还没有到期，鱼塘款理应还未到期缴纳。因本人年迈，不适宜再进行耕种这样的粗重活，所以在2012年4月将鱼塘转包给第三方刘××、邓××。在原告催款后，本人也积极去跟第三方协商，让其尽快交款。本人在2013年2月21日凑集到租金，告知原告负责人要求其收款，但原告负责人以各种理由推搪，坚决不收租金。本人自始至终没有说拒交、不交。由于原告延迟交塘，没有履行合同义务，造成本人合法使用期限受到延迟，所以合同的交款日期延迟也是理所当然，交款日期延迟到3月10日也是合情合理。本人没有违约，已在合法合理的承包期限内提前缴交租金。承包合同第七条中“甲方有权终止承包合同和收回该鱼塘耕作使用权”的条款，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条的规定，应属无效。原告的诉求歪曲事实，有违法律及合同本意，违背社会道德，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人邓××、刘××述称：我们是在2012年4月8日与被告刘××签订《鱼塘承包合同》，承包期限自2012年4月1日至2027年3月31日止，我们不清楚原告是否知道被告将鱼塘转包给我。按合同约定到期应交的租金我们已交清给被告。如果我们不能继续承包下去，被告需要赔偿我们的损失。
经审理查明，2011年12月，原告将所属鱼塘的承包权公开投标，被告按规定缴交投标押金款1000元后，投得原告位于叶腐婆堀和坑基边鱼塘各一个的承包权。2012年1月1日，原告与被告负责人签订《鱼塘承包合同》，约定被告将村小组属下的土名叶腐婆堀的鱼塘一个（面积约11亩）及坑基边鱼塘一个（面积约2亩）承包给被告发展养殖业，承包期限自2012年1月1日起至2026年12月30日止，共15年。合同第2条约定：腐婆堀鱼塘每年租金为10500元，实行先交租后使用的原则；第3条约定：乙方（即被告）在当年（新历）1月10日前必须将下一年的租金一次性交清给甲方；第7条：违约责任，在承包期内，乙方必须按时交清当年租金给甲方，不得拖欠，如乙方超过十天不交清当年租金，甲方有权终止合同并收回该鱼塘耕作使用权……；第10条：本合同自双方签字之日起生效等。合同签订前，被告即交付了第一年的承包款。而因被告所承包鱼塘的原承包人未及时退塘，原告迟至2012年3月中旬才将鱼塘交付被告承包经营，为此，经双方协商，原告同意顺延承包期，原告负责人并在双方所签订合同后注明“（合同）有效期注：2012年3月1日至2027年3月1日，交回甲方”。2012年4月8日，被告与第三人邓××、刘××签订《鱼塘承包合同》，约定被告（甲方）将叶腐婆堀及及坑基边鱼塘各承包给第三人发展养殖业，承包期限自2012年4月1日起至2027年3月31日止，每年租金为11500元等。后第三人投资在上述鱼塘进行养殖经营。2013年1月，原告要求被告按合同约定的交款时间缴交2013年度承包款，被告以暂时有困难及催促第三人交付承包款为由一再拖延未交，经村委会等部门调解无效。2013年2月22日，原告向本院提起诉讼，以被告违约未交承包款为由请求终止合同。被告在2013年3月10日向原告交付2013年度承包款，但原告拒绝收取。
上述事实，有原告提供的《鱼塘承包合同》、村委会《证明》、被告提供的交付投标押金《收据》、被告与第三人签订的《鱼塘承包合同》等证据及双方当事人在庭审中的陈述、答辩所证实，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《鱼塘承包合同》内容不违反法律有关规定，合同依法成立并具有法律效力，合同双方均应按合同约定履行各自义务。该合同原约定承包期限为2012年1月1日至2026年12月30日，因原告未及时将鱼塘交被告承包经营，经双方协商，一致同意合同期限变更为2012年3月1日至2027年3月1日，该变更内容有效，自确定之日起具有法律效力。因合同签订后双方变更了承包期限，第二个承包年度应从2013年3月1日至2014年2月28日。按照合同第2条“先交租后使用”的原则，被告应当在每承包年度开始前交清该年度的承包款。虽然双方对合同第3条约定的缴交承包款时间没有变更，但该条约定的“乙方在当年（新历）1月10日前必须将下一年的租金一次性交清给甲方”的条款是根据原承包期限订立，在承包期限变更后，第二年承包期限实际是从2013年3月1日开始。根据“先交租后使用”的约定，原告在2013年3月1日前交付第二个承包年度的承包款符合上述原则。虽然被告在2013年3月1日前并没有交付承包款，但其已在同年3月10日主动要求交付，而承包合同第7条约定“如乙方超过十天不交清当年租金，甲方有权终止合同并收回该鱼塘耕作使用权”，被告要求交款时未超过应交款时间后十天，故虽然被告违约，未按期缴交承包款，但已及时要求补交，虽然原告拒收，但被告已履行合同义务，被告的行为未构成合同约定的解除合同的条件。原告请求终止合同，收回被告的承包使用权缺乏法律及合同依据，其理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告四会市龙甫镇××村委会××小组的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波五月二十九日
书记员 杨 文 军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3503号
罪犯宋维强，男，1975年12月16日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2010年11月24日作出（2010）金刑初字第841号刑事判决，认定被告人宋维强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月；2015年4月14日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋维强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋维强在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋维强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋维强的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年2月10日起至2018年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5698号
罪犯周怀付。
四川省宜宾县人民法院于2011年10月21日作出（2011）宜宾刑初字第145号刑事判决，以被告人周怀付犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月11日至2017年1月10日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周怀付在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周怀付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周怀付减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初83号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人李海艳，男，1991年1月20日出生于郸城县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌妨害公务于2015年9月27日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪经郸城县人民检察院批准，于2019年10月14日被郸城县公安局执行逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人李海艳犯妨害公务罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人李海艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日下午，被告人李海艳因与妻子马某1的婚姻纠纷而在酒后到郸城县白马镇大孙庄行政村前马庄马某1娘家去闹事并殴打了马某1，被告人李海艳的父亲李某1到现场后与马某1的母亲李某2发生争吵并互相辱骂，被告人李海艳看李某2骂其父亲李某1就动手打李某2，李某2报警。郸城县公安局白马派出所民警赵耀辉和张治刚到达现场后带被告人李海艳上警车到派出所说明情况时，被告人李海艳向民警赵耀辉胸口打一拳，又朝民警赵耀辉大臂上肘击一下。
上述事实，被告人李海艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、马某1、马某2、仵某1、李某1、仵某2、张某证言、出警经过、情况说明、赵耀辉身份证明、出警经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海艳以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海艳如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李海艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 张献方
审判员 胡晓艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐铭璐
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初83号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌妨害公务于2015年9月27日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪经郸城县人民检察院批准，于2019年10月14日被郸城县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人李某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日下午，被告人李某甲因与妻子马某甲的婚姻纠纷而在酒后到郸城县白马镇大孙庄行政村前马庄马某甲娘家去闹事并殴打了马某甲，被告人李某甲的父亲李某乙到现场后与马某甲的母亲李某丙发生争吵并互相辱骂，被告人李某甲看李某丙骂其父亲李某乙就动手打李某丙，李某丙报警。郸城县公安局白马派出所民警赵耀辉和张治刚到达现场后带被告人李某甲上警车到派出所说明情况时，被告人李某甲向民警赵耀辉胸口打一拳，又朝民警赵耀辉大臂上肘击一下。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某丙、马某甲、马某乙、仵某甲、李某乙、仵某乙、张某证言、出警经过、情况说明、赵耀辉身份证明、出警经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 张献方
审判员 胡晓艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐铭璐
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1605号
原告：许某，移动公司员工。
委托代理人:汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，油漆工。
委托代理人:刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告许某与被告汪某甲离婚纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人汪传周和被告汪某甲及其委托代理人刘光耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生子汪某乙随原告生活，被告每月给付500元的抚养费，直至汪某乙独立生活时止；3、陪嫁物品归原告所有，依法分割共同财产；4、赔偿原告精神抚慰金10000元；5、被告承担本案的费用。事实与理由：2008年原被告双方自由恋爱，××××年××月××日在岳西县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙，现在学前班读书。自从孩子出生后，双方常因家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情淡漠。特别是自2015年起，被告对原告极不信任，无端猜忌原告与他人有不正当关系。2016年5月15日，原告在全民K歌中唱了一首歌，其中有人发表了评论，为此被告将原告毒打一顿，将原告头部打伤，被告姐夫将被告拉开，被告又跑到厨房找菜刀与原告拼命，又被他姐姐拉住。自此原被告分居。双方也曾协商过离婚，只因孩子抚养问题没有达成一致意见。
被告汪某甲辩称：原告述称我们相互认识、登记结婚、生育孩子的时间均是事实。原被告双方是自由恋爱多年后结婚，感情基础较好。被告在平时的生活中对原告百般照顾，原告诉称对其进行殴打不是事实。原告方与异性聊天，被告进行过问是对其关心，不是无端猜忌。因此，被告认为夫妻感情没有确已破裂，同时考虑到孩子的健康成长，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称的2016年5月15日，因在全民K歌中唱了一首歌，其中有人发表了评论，为此被告将原告毒打一顿。被告清楚发表该评论的人为男性，以前与原告一起共过事，且有过视频聊天，因此酒后与原告发生冲突，不承认有过毒打原告和拿刀拼命的过程，对原告在医院检查伤情的病历资料真实性没有异议，本院认可原告许某在此期间左枕部皮下软组织肿胀的事实。
本院认为，本案中，原告许某与被告汪某甲自由恋爱、自主结婚并生育一子。被告汪某甲在酒后不理智，仅仅因为网友评论点赞原告许某唱的一首歌就相互争吵，进而发生肢体冲突，实属不该。原、被告都应相互尊重、理解和包容，正确处理夫妻之间、与他人之间的相互关系。原告许某因为夫妻间的一次争吵就分居生活，且时间不长就诉请离婚，行为过激，处理方法不当。综上所述，原告许某诉请离婚，没有证据证实夫妻感情确以破裂，故其要求离婚的诉讼请求不能予以支持。夫妻之间的偶尔争吵，虽属不该，但亦难免。要求赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告许某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年八月八日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申199号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司。住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段***号。
负责人：权兴福，系该支公司经理。
委托代理人：周亮，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄锦秀，女，汉族，1964年11月7日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任棋，男，汉族，1960年7月29日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄治远，男，汉族，1968年7月13日出生。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司因与被申请人黄锦秀、黄治远、任棋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年三月二十九日
书记 员代 孝 聪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初第860号
原告范永铎。
被告庆城县盛泰房地产开发有限公司。
被告魏长阳
本院在审理原告范永铎与被告庆城县盛泰房地产开发有限公司、魏长阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告范永铎于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永铎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告范永铎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾颜珲
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1021民初第860号原告某某。委托代理人贺某某。被告庆城县盛泰房地产开发有限公司。法定代表人魏某某，董事长。被告魏某某。本院在审理原告范某某与被告庆城县盛泰房地产开发有限公司、魏某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告范某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  程选道二〇一六年六月二十一日书记员  贾颜珲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1259-2号
原告北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人王世宏，该公司总经理。
委托代理人邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告朔州市志源机械有限责任公司，住所地山西省朔州市。
法定代表人王立峰，该公司总经理。
被告安志文，男，1961年4月8日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
被告安志双，男，1973年10月4日出生,汉族，住山西省朔州市。
被告安志武，男，1966年3月25日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。
本院在审理原告北奔重型汽车集团有限公司诉被告朔州市志源机械有限责任公司、被告安志文、被告安志双、被告安志武买卖合同纠纷一案中，原告北奔重型汽车集团有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北奔重型汽车集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北奔重型汽车集团有限公司撤回起诉。
案件受理费16910元，当事人申请撤诉减半收取8455元，由原告北奔重型汽车集团有限公司负担。原告已预交16910元，退还原告8455元。保全费5000元，原告已预交，由原告负担。
审判员 杨子敬
二〇一六年七月十三日
书记员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初73号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年7月17日出生，汉族，小学文化，住南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日中午12时许，被告人张某某缺钱产生盗窃的念头，尔后从顺庆区文化路小山东理发店外尾随被害人苟某某至顺庆区涪江路雷士蛋糕店外，趁被害人苟某某不备，右手持镊子将被害人苟某某放在上衣右侧口袋中的一部白色VIVO牌X5M型手机盗走，被告人在逃离过程中被民警当场抓获。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，被盗VIVO牌X5M型手机价值人民币壹仟陆佰玖拾元整（1690元）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，张某某的常住人口基本信息，抓获经过，被害人苟某某的陈述，辨认笔录，扣押及发还清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，南充市顺庆区发展和改革局关于对被盗手机的价格鉴定意见，指认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，被害人苟某某被盗的VIVO牌X5M型手机已追回。被告人张某某2010年4月22日因吸毒被南充市公安局顺庆区分局行政拘留15日；同日被南充市公安局顺庆区分局强制隔离戒毒2年。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年11月27日起至2016年6月26日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 李春梅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2083号
原告：济宁市兖州区房地产服务中心，住所地济宁市兖州区中山东路249-2号。
法定代表人：邵华，职务主任。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：杨洋。
被告：范卫。
本院在审理原告济宁市兖州区房地产服务中心与被告范卫房屋租赁合同纠纷一案中，因原告济宁市兖州区房地产服务中心向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告范卫的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市兖州区房地产服务中心撤回对被告范卫的起诉。
案件受理费29元减半收取14.5元，由原告济宁市兖州区房地产服务中心负担。
审判员 李玉辉
二〇一六年七月十三日
书记员 彭圆圆
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第8号
原告：日照市岚山越发起重运业中心。地址：山东省日照市岚山圣岚路西段。
法定代表人：赵明文，该公司总经理。
被告：李学义，农民。
被告：新疆鑫风麒能源服务股份有限公司。地址：新疆市乌鲁木齐市经济开发区黄山街***号。
本院受理原告日照市岚山越发起重运业中心与被告新疆鑫风麒能源服务股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告李学义、新疆鑫风麒能源服务股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民诉法第21条第2款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即异议人李学义的住所地河北省泊头市人民法院受理或异议人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司的住所地乌鲁木齐市头屯河区人民法院受理此案。要求将本案移送河北省泊头市人民法院或乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第21条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。而双方签订的《设备施工作业合同》对合同履行地并未约定，在合同中第一条第2项中作业地点写明是山东海阳，即本案中的租赁物在海阳市使用，合同的履行地为海阳市。故海阳市人民法院有管辖权。被告李学义、新疆鑫风麒能源服务股份有限公司对本案管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回被告李学义、新疆鑫风麒能源服务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于 国 平
二〇一四年七月二十日
书记员 李开慧存在
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第26号
原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁显平，男，1988年9月11日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2009年9月2日被江西省赣县人民法院判处有期徒刑3年，2012年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人丁显平犯盗窃罪一案，于2013年12月6日作出（2013）赣开刑初字第094号刑事判决。原审被告人丁显平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年8月5日凌晨1时左右，被告人丁显平从赣州开发区华坚路段围栏翻入华坚鞋城，因为房门没锁，被告人丁显平溜门进入职工宿舍华圆楼402室8号房间，在门后盗得被害人梁某福正在充电的TCL牌3.5寸屏智能手机1部（因手机型号不详无法鉴定价值），然后从原路翻围栏离开，该被盗手机后被被告人丁显平扔掉。
2、2013年8月7日凌晨1时左右，被告人丁显平用上述同样方法溜门进入华坚鞋城职工宿舍华圆楼201室，在门后盗得被害人朱某和、吴某青正在充电的手机2部（因手机型号不详无法鉴定价值），一部为灰色金边手机，一部为黑色触屏手机，该2部被盗手机后被被告人丁显平送给别人。
3、2013年8月13日凌晨1时左右，被告人丁显平用上述同样方法溜门进入华坚鞋城职工宿舍华满楼501室，趁被害人魏某有睡着，盗得其放置床边裤子里身份证1张、现金120余元，该身份证被公安机关追缴并发还被害人魏某有，现金被被告人丁显平用于个人消费。
4、2013年8月14日凌晨1时左右，被告人丁显平用上述同样方法溜门进入华坚鞋城职工宿舍华圆楼501室，在门后盗得被害人李某正在充电的黑色华为手机1部。经鉴定，被盗华为手机价值人民币413元。该手机被公安机关追缴并发还被害人李某。
2013年8月16日凌晨，公安人员在工作中发现被告人丁显平持有的华为手机和身份证系被盗物品，遂将其抓获归案。
综上，被告人丁显平共盗窃4次，盗窃总价值计人民币533元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某、魏某有等人的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录及刑事摄影照片，扣押、发还物品清单，证明、情况说明，抓获经过，价格鉴定意见书，江西省赣县人民法院（2009）第84号刑事判决书，户籍证明，丁显平的供述和辩解，丁显平在庭审中对上述事实和证据也无异议。
原审法院认为，被告人丁显平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人丁显平在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人丁显平在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人丁显平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
丁显平上诉提出，原审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人丁显平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。我国《刑法》规定，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据丁显平多次盗窃他人财物，系累犯，归案后认罪态度较好等情节，对丁显平犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 黄文得
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钟德武
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1838号
上诉人（原审被告）晋江市内坑长埔三发陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑长埔工业区，组织机构代码74382904-7。
法定代表人王荣鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张美霞，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人晋江市内坑长埔三发陶瓷有限公司因与被上诉人张美霞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6979号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2014年4月11日向上诉人晋江市内坑长埔三发陶瓷有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市内坑长埔三发陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 蔡炳福
代理审判员 张小燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林秋韵
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第306号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江京口支行。
被执行人吴斌。
被执行人石巧云。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司。
中国银行股份有限公司镇江京口支行与吴斌、石巧云、江苏隆震融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）京商初字第158号民事判决书已发生法律效力。依该判决吴斌、石巧云、江苏隆震融资担保有限公司返还中国银行股份有限公司镇江京口支行45105.86元，律师代理费4250，并承担案件受理费、公告费1337元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。
执行过程中经查，被执行人目前下落不明，其名下无其他银行存款、房产及车辆登记等记录。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索及被执行人行踪，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但查询无果，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）京商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一四年七月十七日
书记员 乔凌艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初916号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。统一社会信用代码91341700672631470K(1-1)
负责人：李长江，经理。
委托代理人：吴惠，女，公司员工。
被告：柯炳森，男，1991年4月22日生，住安徽省池州市站前区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告柯炳森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告柯炳森经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务股份合同有限公司池州分公司诉称：原告系依法成立的物业服务企业，为池州市站前区碧桂园小区提供物业服务，被告为该小区的业主，2010年10月21日双方签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按其拥有的物业面积和物业性质缴纳物业费。被告于2015年1月5日登记入住，从2015年4月1日起至2016年2月29日，被告累计拖欠原告11个月的物业费4186.93元。原告虽多次催讨，被告未予缴纳。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付物业服务费4186.93元。
柯炳森未到庭应诉。
经审理查明：原告系池州市站前区碧桂园小区物业服务企业，为该小区提供物业服务，并于2010年10月21日与柯炳森签订了一份《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定物业服务费具体标准是物业综合服务费1.8元/月/平方米，双方还对其他事项进行了约定。被告系池州市站前区碧桂园天湖盛景1号楼103号房（面积为211.46平方米）的业主，从2015年4月1日起至2016年2月29日，被告累计拖欠原告11个月的物业费4186.93元。经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法人身份证明、《池州碧桂园前期物业服务协议》、收楼通知书、业主入住登记确认表、未付物业费及违约金明细，池州碧桂园小区获2011年度池州示范住宅小区称号、2012年度全省物业管理优秀住宅小区称号及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与柯炳森签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯炳森于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司支付2015年4月1日起至2016年2月29日止11个月的物业费4186.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯炳森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 方 芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 葛树荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《国务院物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00215号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐有源，系该公司董事长。
委托代理人刘家兴，系该公司三里畈支行行长。
被告舒栋兵
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告舒栋兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员丁传兵，人民陪审员王国剑参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司法定代表人徐有源的委托代理人刘家兴到庭参加诉讼，被告舒栋兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告舒栋兵于2012年4月14日向我单位借款一笔，金额为20000元，该笔贷款约定2014年4月14日到期，月利率为9‰，逾期还款按合同约定利率加收50%罚息。2012年6月20日被告又向我单位借贷款本金30000元，双方约定2014年6月20日到期，利息按月利率9‰计算，逾期还款按合同约定利率加收50%罚息。该两笔贷款的利息被告均结至2013年9月30日。贷款到期后，我行信贷人员多次上门催收无果，为维护我行的正当权益，恳请罗田县人民法院依法判定被告偿还我行贷款50000元及利息、罚息、承担违约责任及本案的一切涉诉费用。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北罗田农村商业股份有限公司组织机构代码及被告身份证复印件，拟证明：原、被告主体适格。
证据二、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、湖北省农村信用社农户小额贷款借款凭证各二份，拟证明：借款人舒栋兵自愿向原告申请借款2笔，分别为2012年4月14日借款20000元，借款期限为2012年4月14日至2014年4月14日，利息按月9‰计算，逾期还款按合同约定利率加收50%罚息；2012年6月20日借款30000元，借款期限为2012年6月20日至2014年6月20日，利息按月9‰计算，逾期还款按合同约定利率加收50%罚息。
被告舒栋兵未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告舒栋兵未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据予以质证的权利。
本院经审查认为原告提交的证据一、二，来源、形式合法、内容真实，能够证明被告舒栋兵向原告先后借款两笔共计本金50000元的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2012年4月14日，被告向原告申请借贷款，双方签订了农户小额信用借款合同及借款凭证各一份。合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限为2012年4月14日至2014年4月14日，月利率9‰，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。2012年6月20日，被告再次向原告申请借贷款，双方签订了农户小额信用借款合同及借款凭证各一份。合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限为2012年6月20日至2014年6月20日，月利率9‰，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。原告按合同约定先后向被告提供了贷款共计50000元，该两笔贷款的利息均结至2013年9月30日。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告多次派员催收，被告至今仍未偿还。故原告向本院起诉，要求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息，承担违约责任及本案的一切涉诉费用。
本院认为，被告向原告借款50000元，有双方签订的借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告应按借款合同约定全面履行还款义务，其未按约定期限还款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒栋兵于本判决生效后十日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息，利息自2013年10月1日起至还款之日止，按月利率9‰计算，另本金20000元贷款自2014年4月15日起至还款之日止，本金30000元贷款自2014年6月21日起至还款之日止，均按合同约定借款利率加收50%的逾期还款罚息，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告舒栋兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 王国剑
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 管海林
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第901号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月30日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日21时许，被告人林某甲同林某丙、林某乙因林某丁殴打林荣国的儿子之事，到龙海市浮宫镇溪山村石路东南17号林某丁家中，找林某丁理论此事时，与林某己、林某丁发生打架。行为中，林某甲持镀锌管殴打林某己左手腕部，致其受轻伤二级，林某己持扁担殴打林某乙头部，致其受轻微伤偏重，林某丙殴打林某丁，致其受轻微伤偏重。案发后，林某甲于2014年8月30日到龙海市公安局浮宫派出所投案。
经审理查明指控事实属实，另查明，案发后，林某乙、被告人林某甲与林某丁、被害人林某己达成调解协议，由林某甲、林某乙赔偿林某丁、林某己医疗费等费用50000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某己的陈述；证人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局（龙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0421、0370、0420号法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局的发破案报告、出警经过、到案说明、情况说明；林某甲的户籍证明；调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲因琐事纠纷持械与人打架，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，林某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对林某甲在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，林某甲对该量刑意见亦无异议。综合林某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对林某甲可宣告缓刑，但林某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一四年十二月十七日
书记员 林闽龙
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0584号
原告吴伟。
委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
被告徐州市同力创展房地产有限公司，地址在徐州市民主南路163号。
法定代表人王方武，该公司董事长。
原告吴伟诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称徐州同力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏贤英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告分别于2010年3月30日、2010年4月23日签订借款合同，被告向原告共借款106万元，借款期限为12个月，双方约定借款利息为年利率13%，每3个月还一次利息，原告按照合同约定给付被告106万元借款。合同到期后，被告没按期归还借款，双方经过协商，同意展期付款，多次展期付款到期后被告仍未归还借款，在2014年11月14日原被告双方经过对账后，2010年3月30日借款35万元截至2014年9月30日，被告欠原告本金35万元，利息2.8万元；2010年4月23日借款71万元截至2014年10月23日止被告欠原告本金71万元，欠利息8.52万元。请求法院判令判令被告偿还原告借款本金106万元及到还清之日的利息（35万元本金暂计算至2014年9月30日利息为2.8万元，71万元本金暂计算至2014年10月23日利息为8.52万元）。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐州同力公司未答辩。
经审理查明，2010年3月30日，原、被告签订《借款合同》一份，编号为民抵字（2010）第04号，合同书载明：甲方：徐州市同力创展房地产有限公司，乙方：吴伟，甲方向乙方借款人民币35万元；借款期限：12个月，自2010年3月30日至2011年3月30日；借款年利率：13%；还款方式：三个月还一次利息，收到款项的第九十日为还息日，到期一次还本。
2010年4月9日，原告将35万元通过贾方成银行账户汇款至被告公司会计赵欣的银行账户。2011年3月30日，借款到期后，原、被告双方签订关于民抵字（2010）第04号借款合同补充协议一份，将还款日展期至2012年3月30日，借款年利率调整为16%。2012年3月30日，原、被告就本金35万元借款又签订关于﹤关于民抵字（2010）第04号借款合同的补充协议﹥的补充协议一份，将还款日展期至2012年9月30日，借款年利率仍按年利率16%计算。2013年3月30日，原、被告第三次签订补充协议，将还款日展期至2014年3月30日，利息仍按年利率16%计算。2014年3月30日，原、被告第四次签订补充协议，约定将还款日展期至2014年9月30日，展期期间利息仍按年利率16%计算，展期满后仍未还清的借款，利息按年利率24%计算，直至付清之日止。2014年11月14日，被告出具对账单一份，载明：“吴伟于2010年3月30日借款给同力创展房地产有限公司35万元。至2014年9月30日止，同力创展房地产公司欠本金35万元，欠利息2.8万元”。
2010年4月23日，原、被告签订《借款合同》一份，编号为民抵字（2010）第12号，合同书载明：甲方：徐州市同力创展房地产有限公司，乙方：吴伟，甲方向乙方借款人民币71万元；借款期限：12个月，自2010年4月23日至2011年4月22日；借款年利率：13%；还款方式：三个月还一次利息，收到款项的第九十日为还息日，到期一次还本。
2010年4月23日，原告向被告公司会计赵欣的银行账户存款6.5万元，通过汤可忠银行账户向赵欣的银行账户汇款64.5万元。2011年4月23日，借款到期后，原、被告双方签订关于民抵字（2010）第12号借款合同补充协议一份，将还款日展期至2012年4月23日，借款年利率调整为16%。2012年4月23日，原、被告就本金71万元借款又签订关于﹤关于民抵字（2010）第12号借款合同的补充协议﹥的补充协议一份，将还款日展期至2012年10月23日，借款年利率仍按年利率16%计算。2013年4月23日，原、被告第三次签订补充协议，将还款日展期至2014年4月23日，利息仍按年利率16%计算。2014年4月23日，原、被告第四次签订补充协议，约定将还款日展期至2014年10月23日，展期期间利息仍按年利率16%计算，展期满后仍未还清的借款，利息按年利率24%计算，直至付清之日止。2014年11月14日，被告出具对账单一份，载明：“吴伟于2010年4月23日借款给同力创展房地产有限公司71万元。至2014年10月23日止，同力创展房地产公司欠本金71万元，欠利息8.52万元”。
以上事实，有原告提供的借款合同、补充协议、银行交易记录、对账单、汤可忠出具的证明及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的两份借款合同及分别签订的补充协议，符合法律规定，合法有效，且被告在对账单中承认尚欠原告本金106万元及借期内利息11.32万元，故被告应当承担还款责任。现原告主张被告偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴伟借款106万元及借期内利息11.32万元，并给付原告逾期利息（以35万元为本金，按年利率24%计算，自2014年10月1日起至付清之日止；以71万元为本金，按年利率24%计算，自2014年10月24日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7680元，保全费5000元，合计12680元，由被告负担（因原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年四月二十日
书记员 陈梦婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01235号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与姜冉其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01268号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01235号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与姜冉其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01268号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月十三日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01047号
被执行人常熟凯帝新型装饰材料有限公司，住所地江苏省经济开发区高新技术产业园苏州路36号。
法定代表人荆文保，该公司董事长。
被执行人荆文保。
被执行人陈香保。
被执行人荆逸。
被执行人王玮。
被执行人常熟市凯迪装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号。
法定代表人荆文保，该公司董事长。
苏州浦石精工科技有限公司与常熟凯帝新型装饰材料有限公司、荆文保、陈香保、荆逸、王玮、常熟市凯迪装饰材料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00362号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费人民币83228元，由被执行人常熟凯帝新型装饰材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行，被执行人荆文保、陈香保、荆逸、王玮、常熟市凯迪装饰材料有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明常熟凯帝新型装饰材料有限公司名下有常熟经济开发区高新技术产业园苏州路36号1幢、2幢房屋，荆文保、陈香保共有金山苑二区30幢202号房屋及14号、22号车库，荆逸名下有昭文路（香格丽花园）香之苑1幢405号房屋，但上述房屋均设有抵押权且被多院多案查封，本案中不宜处置。此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位83228元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00362号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶 甄
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武嘉商初字第202号
原告常州市东振锻造有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西市村。
法定代表人周永锋，该公司总经理。
委托代理人万荣玉，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告常州市武进长虹结晶器有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西市村。
法定代表人薛静年。
原告常州市东振锻造有限公司（以下简称东振公司）诉被告常州市武进长虹结晶器有限公司（以下简称长虹公司）定作纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员韦云飞独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告东振公司的法定代表人周永锋及其委托代理人万荣玉到庭参加诉讼。被告长虹公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东振公司诉称：原告是专业从事锻件加工的企业。自2012年至2015年，原告为被告提供锻件。双方于2014年12月28日对账，被告尚结欠原告400249.9元。对于2014年3月13日送货单，因双方对单价有异议，故没有列入对账单，原告参照同期单价计算，该笔价款应为11868元，但未开具发票。后被告原告又继续向被告供货，价款为58815元。被告于2015年2月15日付款200000元、于同年5月5日付款100000元，且原告同意扣除1878元，故现被告仍结欠原告价款169054.9元。原告因催要无着，故起诉要求被告立即支付货款169054.9元，诉讼费由被告承担。
被告长虹公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告东振公司为被告长虹公司提供锻件。截止至2014年12月28日，经双方对账，被告尚结欠原告400249.9元。2015年1月27日，原、被告签订了一份锻件定做合同，由原告供应芯棒，金额为4158元，原告于1月30日按约向被告提供了芯棒。同年2月2日，原、被告又签订了一份锻件定做合同，由原告供应芯棒、正方模，金额为14779元，同年2月4日原告按约履行了该份合同。同年3月25日，被告签收了原告开具的金额为18937元的增值税发票。同年3月31日，原、被告又签订了一份锻件定做合同，由原告供应冲头、余套、芯棒，金额为39878元，同年4月3日、4月8日，原告按约履行了该份合同。同年4月14日，被告签收了原告开具的金额为39878元的增值税发票。同年5月5日，原、被告签订了一份协议，约定由于开票单价有误，2015年4月14日开具的增值税发票多开了1878元，同意在下一批锻件开票时予以扣除结算。
另查明，被告于2015年2月16日支付了200000元，于5月5日支付了100000元，于12月23日支付了150000元。
以上事实由对账单、送货单、锻件定做合同、增值税发票签收单、协议及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在定作合同关系，被告应按约支付报酬。双方已于2014年12月28日对账，双方应以对账结果为准，原告主张2014年3月13日送货单的相应价款依据不足，本院不予支持。在对账后，原告又按约供应了价款为58815元的锻件，扣除已支付的450000元及双方达成一致的1878元，被告尚结欠原告7186.9元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市武进长虹结晶器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市东振锻造有限公司7186.9元。
二、驳回原告常州市东振锻造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1841元，由原告负担129元，被告负担1712元。
案件受理费减半收取1841元，由原告负担1763元，被告负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 韦云飞
二〇一六年一月六日
书记员 蔡子健
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初31号
原告林华，男，1972年2月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告管斌辉，男，约27岁，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告林华与被告管斌辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员陈福文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华的委托代理人陈亲亮到庭参加诉讼，被告管斌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林华诉称，被告管斌辉做生意急需资金，于2013年6月向原告借款20000元，同年10月10日，原告借给被告20000元现金，同时被告向原告出具了一张借条，双方约定在2014年12月之前还清借款，借款利息按照银行贷款利息计算，借款到期后，被告并没有按约还款，原告多次催促被告还款，被告一拖再拖，至今分文未付。原告遂诉至法院要求被告偿还原告借款20000元及利息2400元（该利息系从2013年10月10日开始按年利率6%计算两年的利息，之后的利息按照年利率6%算至借款实际还清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告管斌辉未答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居，被告因生意资金短缺于2013年6月向原告借款20000元，原告于2013年10月10日借给被告20000元现金，当天，被告向原告出具了一张借条，载明：“我管斌辉今日借到林华现金贰万元整，还款时间在2013年10月10日到2014年12月份之前还清给林华，息钱就和银行贷款一样来计算，借款人：管斌辉，2013年10月10日。”借款到期后被告并未按时还款，经原告多次催讨，被告一直拖延拒付，原告遂向法院提起诉讼。另查明，2013年10月中国人民银行公布的金融机构一年至三年（含三年）的人民币贷款基准利率为年6.15％。
上述事实，有经法庭质证、认证的原告提供的被告管斌辉出具的借条及原告的陈述等证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定了还款期限，被告应按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率计算，原告要求按年利率6%计算借款期间及逾期借款利息没有超出双方的约定并符合法律规定，对此本院予以确认。被告管斌辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告管斌辉在本判决生效之日起十日内偿还原告林华借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元借款为本金，从2013年10月10日开始按年利率6％计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告管斌辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈福文
二〇一六年三月十日
书记员 吴相如
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第32号
原告：王顺初。
委托代理人：吴臻。
被告：马忠平。
委托代理人：蒋瑶。
本院在审理原告王顺初与被告马忠平民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王顺初撤回起诉。
案件受理8008元，减半收取4004元，由原告王顺初负担。
审判员 张文韬
二〇一四年一月二十三日
书记员 张丽萍
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0567号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱某甲，瓦工。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月26日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2015）137号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年10月25日19时35分左右，被告人朱某甲饮酒后（乙醇含量为52.5mg／100ml血液）驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至苏2**线南通市通州区川姜镇张线路口北侧地段时，因夜间驾驶机动车未能降低行驶速度，疏于观察，遇情况未按照操作规范确保安全驾驶，致使该车前部右侧与由西向东横过道路行人刘某甲发生碰撞，造成刘某甲受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人朱某甲承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人朱某甲主动报警，滞留现场，到案后如实供述交通肇事的事实。其与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿调解书等；证人刘某乙、朱某乙等人的证言；南通市通�区公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定意见书》、《道路交通事故痕迹检验意见书》等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录；被告人朱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某甲犯罪后积极赔偿，与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱沁
二〇一六年一月十二日
书记员 张洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03599号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吕军华，男，1986年11月17日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吕军华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1956号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吕军华支付本金88130.57元及息费、一审案件受理费1002.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1956号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第858号
申请执行人东莞市硕创电子有限公司。
被执行人深圳市宏伟鑫电子科技有限公司、龙红华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏伟鑫电子科技有限公司、龙红华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年二月十二日
书记员 方思元
第1页，共1页
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1662号
申请执行人：段洋。
被执行人：天津市思利科技发展有限公司。
段洋申请执行天津市思利科技发展有限公司劳动纠纷一案，执行依据津北劳人仲案字（2016）第135号，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一六年八月三十一日
书记员 范震
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01658号
原告张＊。
被告罗＊＊。
原告张＊与被告罗＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张＊，被告罗＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊诉称：原、被告于1985年登记结婚。婚后育有一子一女，现均已独立生活。婚后前几年，夫妻关系正常，没有发生过大的纠纷。但曾因家庭琐事争吵后产生了离婚念头，因考虑孩子尚小，没有离婚，此后夫妻感情开始疏远。1997年，被告不顾原告反对，执意到广东、山东等地打工，极少与家人联系。被告嗜好打牌，2009年，被告将女儿资助建房的两万元建房款及其攒的两万元均输光。另外，被告对家庭无责任感，对原告不关心体贴，拒绝夫妻生活，现双方同宅不同室，互不理睬，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产及债务。
被告罗＊＊辩称：1、原、被告于1984年相识。原告婚后多次动手打被告，但念及夫妻感情被告忍气吞声，默默抚养小孩。1988年与原告父母分家后，家里家外都是由被告打理、开支。原告在外工作，未交任何生活费给被告。为了生活，被告自1997年开始外出打工，因当时家中无电话，所以与家人联系较少。之后，被告陆续在山东、广州、深圳、长沙县、株洲等地打工，但每年都会回家探望家人几次，打工收入均用于供小孩读书、建房等开支。2、原告诉称被告嗜好打牌、将建房款输掉、对其不关心体贴，拒绝夫妻生活均不属实。被告只是在闲暇时偶尔打牌消磨一下时间。4万元均用于了建房、购置家电、偿还债务等。被告在家时会将一日三餐做好与原告同吃、同住。3、原告离婚的真正原因是其与他人有不正当男女关系。被告认为，原、被告结婚多年，已建立起了深厚的夫妻感情，虽然生活中有一些小矛盾，但并没有原则上的分歧，只要原告能重新回归家庭，夫妻和好是完全有可能的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984上半年经人介绍相识、恋爱。1985年4月1日，双方在原浏阳县葛家乡人民政府办理了结婚登记手续。1985年、1989年分别生育长子张宽、女儿张晓优，现均已能独立生活。婚后前段时间夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。后因原告动手打被告，夫妻之间开始冷战，但最终均能和好。1997年开始被告先后在山东、广州、深圳、长沙县、株洲等地打工，每年回家数次，夫妻相聚时间甚少，原告认为被告没有尽到妻子之责、家庭义务，对被告感情日渐冷淡，关系开始疏远。2013年11月起，因被告怀疑原告有外遇，夫妻之间产生矛盾，双方由此分居至今。以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并先后生育了两个小孩且均已成年，应认定两人建立了稳定的夫妻感情。婚后共同生活期间，夫妻之间虽有过争吵、原告动手打被告，但对夫妻感情并没有造成根本性的影响。后由于被告外出打工，夫妻相聚时间较少，沟通不够，致使夫妻感情开始疏远、淡化。自2013年11月起，双方因被告怀疑原告有外遇一事产生矛盾，甚至分居，致使夫妻感情出现了裂痕，但并未完全破裂。只要双方今后多加强沟通和理解，互相信任，相互支持关怀，以共同建设好家庭、搞好家庭经济为重，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张＊要求与罗＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由张＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张如意
二〇一四年六月十日
书 记 员 熊婧怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5690号
申请执行人：宁波市海曙韩甬工贸有限公司（组织机构代码为78434466-0），住所地宁波市海曙区顺德路136弄6号。
法定代表人：赵米笋，总经理。
被执行人：宁波市鄞州古林雅云服装辅料厂（个体工商户，注册号为330212608011869），住所地宁波市鄞州区古林镇薛家村。
经营者：王关云。
被执行人：王关云，男，1978年2月20日出生，汉族，宁波市鄞州古林雅云服装辅料厂业主，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波市海曙韩甬工贸有限公司与宁波市鄞州古林雅云服装辅料厂、王关云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州古林雅云服装辅料厂、王关云应支付申请执行人宁波市海曙韩甬工贸有限公司执行款38221元及�息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月二十三日
代书记员 蔡静燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第136号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1979年1月8日出生，汉族，小学文化，中山市古镇镇一灯饰厂原职工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人徐某某犯诈骗罪一案，于2014年4月25日作出（2014）佛顺法刑初字第1041号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月17日，被告人徐某某与梁某某、余某某、韦某某、陈某某（以上四人均另案处理）经商议后，由梁某某、韦某某假扮夫妇，前往佛山市顺德区勒流街道大晚大路2号的元宝蜡烛店，以对新厂房拜祭为由将被害人卢某某带出来，假装偶遇陈某某，陈某某吹嘘自己是有钱人，再叫来余某某以投骰子赌大小的方式假设赌局，期间陈某某向被害人卢某某借钱，承诺次日还款并给予一定的好处费，被害人卢某某同意。后梁某某等人到顺德区勒流街道银城路帝庭酒店开了8605号房，在房间内卢某某将其银行存折交给陈某某，并告知其密码，陈某某承诺次日还钱并支付好处费。待被害人卢某某离开后，梁某某、韦某某凭卢某某的存折及密码到银行取走存折内存款49800元，得手后予以逃匿。整个过程中，徐某某都在现场附近望风。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人徐某某的供述及辨认、指认笔录，同案人梁某某、陈某某、余某某、韦某某的证言及辨认、指认笔录，被害人卢某某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言及辨认�录，通话清单，银行交易凭证、账户对账单、查询交易明细，户籍证明，现场勘验检查笔录。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人徐某某归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人徐某某上诉提出：1.其事先不知道同案人系诈骗，其在同案人安排下负责望风，事后分得少许赃款，其归案后才得知同案人实施了诈骗行为，故其不属于共同犯罪；2.其在本案中起辅助作用，是从犯，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人徐某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人徐某某提出其不属于共同犯罪的意见，经查，同案人梁某某、余某某、韦某某的证言及辨认笔录均可以证实徐某某与同案人事前密谋诈骗，过程中由徐某某负责望风，梁某某与韦某某将被害人卢某某引诱至作案现场，陈某某与余某某假设赌局，以赌博输钱为由向卢某某借钱并谎称给予好处费，骗取卢某某的财物，得手后共同分占赃款。由此可见，上诉人徐某某与同案人事前密谋诈骗，事中分工明确，相互配合，事后共同分占赃款，其与同案人的行为属于共同犯罪，依法应认定为诈骗罪的共犯。上诉人徐某某的上述意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
对于上诉人徐某某提出其在本案中起辅�作用，是从犯，原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决已认定上诉人徐某某属于从犯，并在量刑中予以体现。原审判决综合考虑上诉人徐某某犯罪的事实、性质及从犯等情节，在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人徐某某的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人徐某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。上诉人徐某某归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 忠 义
审 判 员 �唐毅军
代理审判员 刘 辉 华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 卢 放 兴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第12号
原告：李发根，男。
委托代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被告：李发根，男。
原告李发根（下称原告）与被告李发根（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李发根及其委托代理人陈万辉、被告李发根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告驾驶的赣CC35**号自卸货车从宜丰县方向沿修万公路往宜春方向行驶，当车行至修万公路156公里＋554米路段，遇前方检查时，将车停于距检查点200米开外处的道路右侧路边，躲避检查。18时30分许，原告驾驶赣CG55**号二轮摩托车同向行驶碰撞到赣CC55**轻型自卸货车尾部，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经万载县交通警察大队认定原、被告承担同等责任。此次事故发生后被告一直不予理会，不予原告以人身损害赔偿，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费28068.05元、护理费2075元、营养费415元、住院伙食补助费664元、误工费10380元，共计41602.05元。
被告答辩称：对事故发生本身有异议，对事故责任认定也有异议，当时交警拦下我的车要进行罚款，后面是原告的摩托车追尾撞了我的车。
综合原告诉称及各被告辩称，本案的争议焦点是：本次事故的交通事故的责任认定及原告各项赔偿数额是否合理、合法。
庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己辩称的事实，提供的证据有：（一）万载县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，证明事故发生过程及责任划分；（二）万载县人民医院出院记录、疾病诊断证明书，证明原告因此次事故受伤住院治疗83天，医嘱建议休息三个月，因此产生误工费用；（三）万载县人民医院医疗费收据、用药清单，证明原告花费医疗费46136.11元；（四）被告行驶证、驾驶证，证明被告具有驾驶资格。（五）原告户口信息，证明原告系农村户口。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，当时是交警拦下我的车并把我叫走后原告撞上我的车，我不应该承担责任，对此事故责任认定我不予认可，我当时向三兴交警中队提出了复核申请，但不知道有没复核结论。对证据（二）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性均无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的（一）的真实性、合法性被告无异议，但对其关联性均有异议。证据（一）系万载县公安局交警大队依法作出，认定事实和责任划分均符合法律规定，被告对此认定虽有异议，但没有相反的证据和足以推翻的理由，因此本院确认其具有证据效力，并作为认定原、被告发生交通事故，原、被告承担此次事故同等责任的依据；对证据（二）、（三）、（四）、（五）被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其具有证据效力，并作为认定原告伤情及住院治疗、医疗费用和计算误工时间的依据。
综上认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月21日，被告李发根（袁州区人）驾驶的赣CC35**号自卸货车从宜丰县方向沿修万公路往宜春方向行驶，当车行至修万公路156公里＋554米路段，遇前方检查时，将车停于距检查点200米开外处的道路右侧路边，躲避检查。18时30分许，原告李发根（万载县人）驾驶赣CG55**号二轮摩托车同向行驶碰撞到赣CC55**轻型自卸货车尾部，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故中，被告在道路上夜间临时停车未开启危险报警闪光灯、示廓灯和前后位灯；原告夜间行驶未降低行驶速度；本次事故于2014年10月29日经万载县交通警察大队认定原、被告承担同等责任。原告受伤后当日被送往万载县人民医院治疗，至2015年1月12日出院，原告在该院住院83天，用去医疗费46136.11元。原告出院诊断为：1、脑震荡；2、开放性右侧颧骨、右侧眼眶骨骨折；3、右侧额部头皮裂伤；4、右侧颜面部穿通伤；5、右侧面瘫（外伤性）。医嘱意见为：休息3个月，加强营养。被告驾驶的赣CC35**号自卸货车和原告驾驶的赣CG55**号二轮摩托车均未投保交强险。
本院认为，本次事故经万载县公安局交警大队作出事故认定，原、被告承担事故同等责任，本院予以采信。故原告要求被告赔偿本次交通事故损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告车辆均未投保交强险，发生此次事故，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按同等责任进行赔偿。原告为农业人口，其无固定收入，也未举证证明其近三年的平均收入状况，故其误工费应参照上一年度农业职工的平均工资（26459元／年）计算，原告主张误工费为10380元未超过该计算标准，本院予以认定。参照目前江西省统计数据及综合原告的诉求，确定原告的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费46136.11元；2、护理费2075元；3、营养费830元（10元／天×83天）；4、住院伙食补助费1328元（16元／天×83天）；5、误工费10380元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李发根（袁州区人）在交强险中医疗费用赔偿限额下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在伤残赔偿限额下赔偿护理费2075元、误工费10380元；以及交强险医疗费赔偿限额下不足部分36136.11元、住院伙食补助费1328元、营养费830元的50%共计19147.05元；以上被告李发根（袁州区人）应向原告李发根（万载县人）赔偿共计41602.05元，此款限被告李发根（袁州区人）于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告李发根（袁州区人）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 宋 敏
二〇一五年二月十一日
书记员 常晓晓
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执60号
申请执行人康。
申请执行人刘霄。
被执行人刘雷。
被执行人曾。
康、刘霄申请执行刘雷、曾继承纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第1698号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
代理审判员 宣 华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 艾文洋
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第248号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**号。
代表人：张锡春，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：ＸＸ，现下落不明。
被告：吴开付，住白山市。
被告：王清宝，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告ＸＸ、吴开付、王清宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达传票传唤，被告吴开付、王清宝经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2012年6月30日，ＸＸ向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请小额农户联保贷款人民币3万元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为×××，该笔贷款的担保人为吴开付、王清宝，贷款到期日为2013年6月29日。贷款到期前吴开付、王清宝已还清本金，ＸＸ尚欠贷款本金17953元及利息至今未还，由于ＸＸ、吴开付、王清宝系互相联保关系，故请求人民法院判决ＸＸ、吴开付、王清宝偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金17953元及截至还款日拖欠的利息。
本院于2015年7月11日经《人民法院报》向ＸＸ公告送达起诉状、开庭传票，ＸＸ未到庭应诉亦未提交答辩。
吴开付、王清宝经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年5月28日，ＸＸ向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请小额贷款，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，ＸＸ、石巍巍在借款申请人处签字，吴开付、黄桂芝、王清宝、李秀华在担保人名称处签字。2012年6月30日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与ＸＸ签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定“借款金额／可循环借款额度为叁万元。借款用途为种植蔬菜大棚。贷款人在额度有效期（自2012年6月30日至2013年6月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……”ＸＸ、吴开付、王清宝在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。ＸＸ为借款人，吴开付、王清宝为担保人。在签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向ＸＸ发放贷款30000.00元。2012年9月22日，ＸＸ偿还借款利息611.02元、复利息0.15元。2012年12月21日，ＸＸ偿还借款利息669.91元。2013年2月5日，ＸＸ偿还借款本金11600.00元。2013年3月22日，ＸＸ偿还借款利息537.31元、复利息0.13元。2013年6月21日，ＸＸ偿还借款利息415.39元。2013年7月1日，ＸＸ偿还借款本金447.00元及利息40.64元、逾期利息6.44元。ＸＸ尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金17953.00元，并从2013年7月2日开始拖欠利息。上述事实有中国农业银行股份有限公司白山江源支行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、ＸＸ签名的记账凭证、ＸＸ还款明细为证。
本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与ＸＸ签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，ＸＸ应按合同约定履行还款义务。因ＸＸ未按约定履行还款义务，吴开付、王清宝作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金17953.00元及利息（利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，从2013年7月2日起计算至本金还清之日止）；
二、被告吴开付、王清宝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元、公告费560元，由被告ＸＸ、吴开付、王清宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马文魁
代理审判员 邵长艳
代理审判员 田泽众
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 迪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19427号
原告北京辛迪加商贸有限公司，住所地北京市西城区广义街7号楼708室。
法定代表人洪长江，总经理。
委托代理人郭湘，女，联系地址同单位。
被告介晓霞，女，1978年1月15日出生。
委托代理人王传君（被告介晓霞之夫）。
原告北京辛迪加商贸有限公司诉被告介晓霞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京辛迪加商贸有限公司之委托代理人郭湘，被告介晓霞之委托代理人王传君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京辛迪加商贸有限公司诉称：被告于2007年7月4日到我公司工作，担任导购员，劳动合同开始为一年一签，之后为两年一签，最后一次劳动合同的期限至2014年11月止。2013年4月，百盛大连店撤店，撤店时被告不同意安排到其他店，所以没能继续履行合同，我公司于2013年4月10日口头通知与被告解除劳动合同。2013年12月，被告申请仲裁，西城区劳动仲裁委裁决原告支付各项费用共计15618.74元，现我公司不服该裁决，故诉至法院请求判令：1、原告不向被告支付2007年7月4日至2013年4月解除合同经济补偿金13381.5元；2、原告不向被告支付2011年4月10日至2013年4月10日未休年假工资2237.24元。
被告介晓霞辩称：我于2007年7月4日入职原告公司，开始是担任导购员，从2008年1月到2013年4月期间任店长职务。双方合同是一年一签，最后一次劳动合同的期限为2012年11月至2014年11月。工资是每月20日支付上月工资2600元。原告在2013年4月10日口头通知与我解除合同，此后没再上班。我在工作期间从未休过年假。现不同原告诉讼请求，要求按仲裁认定的数额支付我相应款项。
经审理查明：被告于2007年7月4日到原告处工作，最初担任导购员。双方最后一次劳动合同的期限为2012年11月22日至2014年11月21日。2013年4月10日，原告与被告口头解除劳动合同，此后被告未再上班。庭审中，原告称因被告所在百盛大连店撤店，撤店时被告不同意安排到其他店，故没能继续履行劳动合同。
庭审中，原告对被告在2011年4月10日至2013年4月10日期间休年假情况未提交相应证据。
2013年12月，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2007年7月4日至2013年4月10日解除合同经济补偿金16200元、2007年7月4日至2013年4月10日未休年假工资7900元及25%补偿金1675.86元。该仲裁委员会于2014年7月22日作出裁决，裁决由原告支付被告2007年7月4日至2013年4月10日解除合同经济补偿金13381.5元，及2011年4月10日至2013年4月10日未休年假工资2237.24元。
另查，被告离职前12个月的平均工资为2433元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同书、西城区劳动争议仲裁委员会裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告于2013年4月10日口头提出与被告解除劳动合同，此后被告亦未再上班，视为双方协商一致解除劳动合同，故原告应当支付被告2007年7月4日至2013年4月10日解除劳动合同的经济补偿金。因原告未就被告在2011年4月10日至2013年4月10日期间已休年假情况，提交相应证据加以证明，故其应当承担相应的不利后果，支付被告上述期间的年假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京辛迪加商贸有限公司支付被告介晓霞二○○七年七月四日至二○一三年四月十日解除劳动合同经济补偿金一万三千三百八十一元五角；
二、本判决生效后七日内，原告北京辛迪加商贸有限公司支付被告介晓霞二○一一年四月十日至二○一三年四月十日期间未休年休假的工资二千二百三十七元二角四分；
三、驳回原告北京辛迪加商贸有限公司的诉讼请求。
如果原告北京辛迪加商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京辛迪加商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年十月十五日
书 记 员 解雯頔
万蕾
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第149号
申请执行人徐某梅，女。
被执行人广西北流市某印业有限公司。
法定代表人刘某成，该公司总经理。
申请执行人徐某梅与被执行人广西北流市某印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2013）北民督字第3支付令已生效。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某梅于2013年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院立案执行后，经调查查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北民督字第3号支付令的本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一三年十月十日
书记员 凌 威
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00289号
上诉人（原审被告）：滁州市新华建筑安装有限责任公司。
法定代表人：黄其青，该公司总经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂。
投资人：杨继正，该厂厂长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人滁州市新华建筑安装有限责任公司（新华建安公司）因与被上诉人滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂（以下简称宏博水泥厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）南民二初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人新华建安公司的委托代理人宫鉴，被上诉人宏博水泥厂的委托代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月17日，新华建安公司与安徽省国营河集林业总场皇甫山林场（以下简称皇甫山林场）签订《建设工程施工合同》，约定新华建安公司承建皇甫山林场危旧房改造工程，并于2011年2月28日出具《授权委托书》，授权徐新全为新华建安公司委托代理人，办理皇甫山林场工程前期准备工作并负责现场施工。宏博水泥厂与徐新全口头协议，由宏博水泥厂向新华建安公司供应砖用于该工程。经结算，2013年6月29日、12月12日，徐新全等人分别签字确认新华建安公司因该工程自2012年4月至2013年6月26日欠宏博水泥厂砖款277777元，自2013年6月29日至2013年12月11日欠宏博水泥厂砖及砂款67265元。2014年1月，新华建安公司支付宏博水泥厂货款80000元。
原审法院认为：宏博水泥厂与新华建安公司委托代理人徐新全口头达成的砖砂买卖协议，合法有效。徐新全作为新华建安公司的委托代理人与宏博水泥厂口头协议及签字确认欠款行为所产生的民事责任应由新华建安公司承担。宏博水泥厂所举的徐新全签字确认的《欠条》、《皇甫林场安置小区欠账单》能证明新华建安公司欠宏博水泥厂货款345042元，新华建安公司已支付80000元，尚欠宏博水泥厂货款265042元。对该欠款新华建安公司应给付宏博水泥厂。宏博水泥厂主张新华建安公司支付2013年12月31日至2014年3月13日的砖款，因其未举证有效证据证明，对该诉讼请求不予支持。宏博水泥厂主张新华建安公司支付自2013年6月30日至货款付清之日的逾期付款违约金，因宏博水泥厂举证的《欠条》、《皇甫林场安置小区欠账单》均未约定付款期限，宏博水泥厂亦未举证曾向新华建安公司主张权利，故对宏博水泥厂要求新华建安公司支付起诉前的逾期付款违约金的请求不予支持，新华建安公司应自宏博水泥厂起诉之日至判决确定的货款给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。新华建安公司辩称李富为等人的交易对象是“宏博砖厂”，宏博水泥厂无权主张权利。因其未举证“宏博砖厂”单位的存在，故对新华建安公司的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告滁州市新华建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂货款265042元及相应逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月29日计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂的其他诉讼请求。案件受理费5660元，减半收取2830元，保全费2220元，合计5050元，由原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂负担440元，被告滁州市新华建筑安装有限责任公司负担4610元。
新华建安公司上诉称：一、一审庭审中，宏博水泥厂举证的授权委托书系复印件，徐新全是否取得新华建安公司的授权是本案的关键事实，一审法院仅以发包方的单方证明该授权委托书与原件一致即对该证据予以确认，认定事实不清。二、新华建安公司与宏博水泥厂不存在买卖合同关系，也未授权他人与宏博水泥厂订立买卖合同。根据合同相对性原则，新华建安公司不是本案的适格主体。综上，请求撤销原审判决，改判驳回宏博水泥厂对新华建安公司的起诉。
宏博水泥厂在庭审中答辩称：涉案工程是新华建安公司承建，徐新全是新华建安公司授权委托的项目负责人，负责涉案工程施工现场；宏博水泥厂在一审举证的授权委托书来源于涉案工程发包人，且能证明该授权委托书与原件核对一致；一审庭审中新华建安公司对徐新全的身份也未提出异议，仅提出徐新全无权购买宏博水泥厂砖砂问题，但未提出任何否定证据；直至目前新华建安公司也未提出证据证明工程砖砂的来源，不能否定宏博水泥厂向该工地供应砖砂的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回新华建安公司的上诉请求，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点为：新华建安公司与宏博水泥厂之间是否存在买卖合同关系，新华建安公司作为原审被告主体是否适格，是否应当向宏博水泥厂承担付款责任。
本院认为：根据法律规定，被代理人以代理人的名义从事民事活动，其法律后果由被代理人承担。本案中，新华建安公司承包皇甫山林场旧房改造工程，授权徐新全办理该工程前期施工准备工作并负责施工现场，并向徐新全出具了授权委托书。二审庭审中，新华建安公司对该授权委托书的真实性不持异议，应当认定徐新全有权代理新华建安公司从事与皇甫山林场旧房改造工程有关的民事活动。徐新全依据授权与宏博水泥厂达成口头协议，约定由宏博水泥厂向皇甫山林场旧房改造工程供应砖砂。后宏博水泥厂按照约定向该工程工地供货。宏博水泥厂与新华建安公司之间形成事实上的买卖合同关系。新华建安公司作为原审被告，主体适格。经徐新全对账并签字确认，新华建安公司共欠宏博水泥厂货款345042元。后新华建安公司又支付80000元，尚欠宏博水泥厂货款265042元，该欠款应由新华建安公司承担给付责任。新华建安公司关于其与宏博水泥厂之间不存在买卖合同关系、其不是适格主体的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5276元，由上诉人滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。