阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第291号
原告郝志君，男，1965年7月25日生，汉族，住张家口市崇礼县。
委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师
被告南正平，男，1979年1月30日生，汉族，个体，住阳原县西城镇凯旋城小区*号楼*单元302。
被告南阿平，女，1990年2月22日生，汉族，学生。
委托代理人后俊光，张家口市宣化区春光法律服务所法律工作者。
被告施凯龙，男，1972年7月29日生，汉族，个体，住万全县。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司
住所张家口市万全县孔家庄镇民主街12号
委托代理人李玉文，公司员工。
被告高明亮，男，1979年12月27日生，汉族，个体，住山西省大同市大同县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司
住所山西省大同市魏都大道84号
委托代理人赫轶，大同市法学会工作者。
被告幸丽平，男，1979年9月4日生，汉族，司机，西省朔州市怀仁县通泰教师园12栋3单元4楼西门。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司
住所大同市郑河西路海泉小区1号
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师
被告路义杰，男，1969年3月27日生，汉族，司机，住河北省新乐市协神乡刘家庄村北大街西区**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司
住所河北沧州市解放西路18号
委托代理人李扬，公司法律顾问
被告田枫林，男，1975年12月3日生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区桃花乡讨卜村。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
住所沧州市运河区御河路16号
委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师
原告郝志君诉被告南正平、南阿平、施凯龙、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下简称万全支公司）、高明亮、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）、幸丽平、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）、路义杰、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称太平洋河北支公司）、田枫林、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安河北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告高明亮、幸丽平、路义杰、田枫林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求被告支付原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计15余万元。
被告南正平、南阿平在答辩状中称：被告南正平、南阿平的父亲南明成（司机）生前受雇于被告施凯龙，该车冀G987**／冀GC7**实际车主为被告施凯龙，经营挂靠在张家口新天地运输有限公司，我父亲死于事故中，生前没有留下遗产。原告与我父亲是否受雇于一家公司，驾驶同一车辆，因我父亲已故，我方不知晓。原告郝志君应向用人单位或雇主请求赔偿。
被告施凯龙在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：冀G987**／冀GC7**车登记挂靠在张家口新天地运输有限公司，被告施凯龙为该车的实际所有权人。我方请求法院依法判决。
被告万全支公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：冀G987**／冀GC7**车在我公司投保了一份交强险和保额为50万不计免赔的商业三者险，冀G987**（冀GC7**挂）在我公司投保了车上人员责任险（乘客2座）100000元／座。
具体意见在质证时发表。
被告幸丽平在答辩期未提供答辩状。
被告人寿大同支公司在答辩状中称：一，我方对事故的发生及责任划分没有异议。二，根据法律的相关规定，机动车交通事故责任强制保险应当按照分项限额的原则赔偿，因此答辩人在交强险的责任限额范围依条款进行赔付。本案五车发生碰撞，万全支公司承保的车辆在事故中负主要责任，我公司承保的车辆在事故中负次要责任，因此我公司仅在7.5%责任限额内承担赔偿责任。但是，我公司承保的车辆晋B696**（晋BAC**挂）存在违反安全装载义务，依据《机动车第三者责任保险条款》第9条第2项规定，违反安全装载的，增加免赔率10%。并且该免陪不在不计免赔特约之内，因此，我公司在第三者责任限额内不承担赔偿责任。三，原告主张的项目及金额在质证时发表意见。四，诉讼费、鉴定费不在理赔之列。
被告路义杰在答辩期未提供答辩状。
被告太平洋河北支公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：我方对事故的发生及责任认定无异议，冀JC72**（冀CC**挂）车在我公司投保了2份交强险和保额为50万元不计免赔的商业三者险，具体意见质证时发言。
被告田枫林在答辩期未提供答辩状。
被告平安河北支公司在答辩状中称：一，我方对本起事故的发生及责任认定无异议，被告田枫林驾驶的冀JJ36**／冀JJM**车在我公司投保一份交强险和保额为105万元的商业三者险，我公司同意依法理赔原告损失。二，因我方车辆在事故中负次要责任，同意按照7.5%的比例在商业三者险限额内理赔。不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年9月28日9时50分许，南明成驾驶冀G987**（冀GC7**挂）车沿宣大高速行驶至大同方向195KM＋460M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与李国强驾驶的被告高明亮所有的冀GB29**（冀GHP**挂）相撞，造成冀G987**（冀GC7**挂）、冀GB29**（冀GHP**挂）、晋B696**（晋BAC**挂）、冀JC72**（冀JCC**挂）、冀JJ36**（冀JTM**挂）五车不同程度损坏，司机南明成、李国强抢救无效死亡，被告幸丽平、郝志君九级伤残、张云受伤的交通事故。本起事故经高速交警部门认定：原告之父南明成负事故的主要责任，司机李国强、被告幸丽平、被告路义杰、被告田枫林共同负此事故的次要责任，原告郝志君无责任。
原告在庭审中主张医药费6815.33元；交通费400元；护理费10635元（住院期间2人护理8天，出院1人护理90天，每天计算100元）；误工费27054.90元（原告郝志君从事交通运输业，依2014年河北省的交通运输业标准47249元／年计算至定残日209天）；住院伙食补助费240元（住院8天，每天30元）；营养费240元（住院8天，每天30元）；残疾赔偿金90320元（依2014年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算20年再乘以伤残系数20%）；被抚养人（长子郝旭，男，生于2003年2月2日）生活费9548.70元（依2014年河北省城镇居民人均年生活消费支出13641元计算7年乘以20%除以2）；精神损害抚慰金6000元；鉴定费2000元。被告南正平、南阿平对原告主张的医药费无异议；交通费部分不认可，因有2011年的票据；对司法鉴定书无异议，对误工费209天有异议，对医辅中心票据不认可；对原告的居住证明有异议，对精神损害抚慰金无异议，鉴定费无异议。被告万全支公司对医药费无异议，交通费请法庭酌情认定；对司法鉴定书无异议，对医辅中心票据不认可，护理费按照居民服务业标准计算，误工时间过长，认可90天；住院伙食补助费和营养费无意见；对居住证明真实性有意见，派出所盖章应有办案民警签字，同意按照农村标准赔偿；对被抚养人生活费按照农村标准计算，精神损害抚慰金依法判决，鉴定费不在理赔范围；被告人保大同分公司同意被告万全支公司意见；被告人寿大同支公司对司法鉴定书不认可，认可1人住院期间护理费，营养费不认可，其他同被告人保大同分公司意见；被告太平洋河北支公司同被告人寿大同支公司意见；被告平安河北支公司的意见同被告太平洋河北支公司意见。
被告高明亮的冀GB29**（冀GHP**挂）在被告人保大同分公司投保2份交强险和保额为55万元不计免陪的商业三者险；被告幸丽平驾驶的晋B696**（晋BAC**挂）在被告人寿大同支公司投保1份交强险和保额为55万元的商业三者险（不计免赔）；被告路义杰驾驶的冀JC72**（冀JCC**挂）在被告太平洋河北支公司投保2份交强险和不计免赔的50万元的商业三者险；被告田枫林驾驶的冀JJ36**（冀JTM**挂）在平安河北支公司投保1份交强险和保额为105万元不计免赔的商业三者险。冀G987**（冀GC7**挂）在被告万全支公司投保了车上人员责任险（乘客2座）100000元／座。
本院认为：原告在庭审中主张医药费6815.33元，因被告方无异议，本院予以支持。原告主张交通费400元，因被告提出异议，本院酌情支持350元。原告主张护理费10635元符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费27054.90元因计算有误，本院支持26925元（依2014年交通运输业标准47249元计算208天）。原告主张住院伙食补助费240元，营养费240元符合规定，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金90320元，被抚养人生活费9548.70元，精神损害抚慰金6000元符合规定，本院予以支持。原告主张鉴定费2000元有票据证实，本院予以支持。原告损失共计153074.03元。被告大同人保分公司在交强险额度内理赔62295.33元；被告人寿大同支公司在交强险额度内理赔1.5万元；被告太平洋河北支公司在交强险额度内理赔3万元；被告平安河北支公司在交强险额度内理赔1.5万元。又原告之父南明成负事故的主要责任，司机李国强、被告幸丽平、被告路义杰、被告田枫林共同负此事故的次要责任，原告郝志君无责任。本院根据案件的实际情况，酌情确认本起事故主次责任的划分为6：4较为适宜，司机李国强、被告幸丽平、被告路义杰、被告田枫林分别各但10%的责任。故被告大同人保分公司在商业三者险额度内理赔原告2877.87元，被告人寿大同支公司在商业三者险额度内理赔原告2877.87元，被告太平洋河北支公司在商业三者险额度内理赔原告2877.87元，被告平安河北支公司在商业三者险额度理赔原告2877.87元。剩余损失17267.22元（28778.70元X60%）由被告万全支公司在车上人员责任险限额理赔。鉴定费2000元不在理赔之列，依法由事故责任方负担。故被告施凯龙赔偿1200元，被告高明亮赔偿200元，被告幸丽平赔偿200元，被告路义杰赔偿200元，被告田枫林赔偿200元。被告人保大同分公司等保险公司在庭审中主张违反安全装载规定，要求在商业险限额免陪10%（不在不计免陪之内），但原告称保险合同约定了不计免赔特约条款，本院认为，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。因此本院对被告大同人保分公司等保险公司的辩称不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题》的司法解释第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题》的司法解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人保大同分公司在交强险额度内理赔62295.33元；被告人寿大同支公司在交强险额度内理赔1.5万元；被告太平洋河北支公司在交强险额度内理赔3万元；被告平安河北支公司在交强险额度内理赔1.5万元；于本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告大同人保分公司在商业三者险额度内理赔原告2877.87元，被告人寿大同支公司在商业三者险额度内理赔原告2877.87元，被告太平洋河北支公司在商业三者险额度内理赔原告2877.87元，被告平安河北支公司在商业三者险额度理赔原告2877.87元；被告万全支公司在车上人员责任险限额内理赔原告损失17267.22元，于本判决生效后20日内履行完毕。
三、被告施凯龙赔偿1200元，被告高明亮赔偿200元，被告幸丽平赔偿200元，被告路义杰赔偿200元，被告田枫林赔偿200元，与本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费3300元，被告施凯龙负担1980元，被告高明亮负担330元，被告幸丽平负担330元，被告路义杰负担330元，被告田枫林负担330元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱东
审 判 员 杜 根
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姚慧军