江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02462号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人王耀，该公司员工。
委托代理人唐剑，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张义号，农民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐井成，个体工商户。
上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）与被上诉人张义号、徐井成机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年8月21日作出（2015）涟高民初字第00172号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月15日9时许，徐井成驾驶其所有的苏H×××××号小型客车，沿涟新线行驶至18KM＋100M处时与张义号驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张义号受伤住院治疗。张义号在涟水县人民医院住院治疗24天，花医疗费33531.6元，诊断为，左股骨髁开放性骨折，多处软组织挫伤擦伤。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队责任认定，张义号无责任，徐井成负事故的全部责任。另徐井成驾驶的苏H×××××号小型客车在保险公司处投保了交强险及商业三责险（50万元，不计免赔）。张义号伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人张义号交通事故致左股骨髁粉碎性骨折、骨折线累及关节面，遗留左下肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残。2、误工期限270日，护理期限120日，营养期限90日。3、二次手术费用不予评定。徐井成在张义号伤后先期给付张义号17500元用于治疗，并赔偿三轮车损失1600元，张义号另行垫付医疗费530元，支付护理费1920元，给付营养费300元给张义号，保险公司已先期赔付张义号10000元医疗费。因对赔偿事宜未达成协议，张义号起诉至原审法院，要求徐井成、保险公司赔偿张义号损失100405.8元。
原审法院另查明，张义号系农村居民，伤前三、四年在宜兴市建工建筑安装有限公司承建的常州工地上班，从事门卫工作，月工资3000元。2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。保险公司对张义号的三轮车损失定损为1350元。
一审中，张义号诉称：2014年11月15日9时许，徐井成驾驶其所有的苏H×××××号小型客车，沿涟新线行驶至18KM＋100M处时与张义号驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张义号受伤住院治疗。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队责任认定，张义号无责任，徐井成负事故的全部责任。另徐井成驾驶的苏H×××××号小型客车在保险公司处投保了交强险及商业三责险（50万元，不计免赔）。因双方对赔偿事宜未达成协议，张义号起诉要求徐井成、保险公司赔偿张义号损失100405.8元。
一审中，徐井成辩称：对交通事故发生事实及投保事实无异议，张义号主张的损失应当由保险公司承担。徐井成垫付的2万余元要求一并处理。
一审中，保险公司辩称：对交通事故发生事实及投保事实无异议，事故责任无异议，请求依法处理。
原审法院审理认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体致人伤亡的，依法应当赔偿医疗费等费用。张义号和徐井成发生交通事故，涟水县公安局交通巡逻警察大队依现场事实作出责任认定，徐井成负事故全部责任，张义号无责任，案件当事人均无异议，原审法院亦予以确认。张义号的损失依法由徐井成承担，因徐井成驾驶的苏H×××××号车在保险公司处投保了交强险及商业三责险（50万，不计免赔），故徐井成承担的部分依法应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由保险公司在商业三责险限额内承担。对徐井成预先赔偿的相关费用21600元，由张义号在领取赔偿款时予以返还，对保险公司已赔偿10000元亦予以扣除。关于张义号主张的损失，结合双方庭审质证意见，原审法院确定张义号的各项损失如下：1、医疗费34061.6元，2、住院伙食补助费24天×18元／天=432元，3、营养费90天×18元／天=900元，4、误工费270天×100元／天=27000元，5、护理费120天×60元／天=7200元，6、残疾赔偿金34346元／年×7年×10%=24042.2元，7、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）；8、交通费500元。合计99135.8元，均在交强险及商业险限额内，故由保险公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：张义号因交通事故造成医疗费等损失99135.8元，由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，已赔偿10000元，再赔偿89135.8元。张义号在领取上述赔偿款时返还徐井成21600元。上述赔偿款限判决生效后20日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1800元，由保险公司负担。一审案件受理费2029元，由保险公司负担。
一审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定张义号误工费事实及标准有误，证据不足，判决错误。张义号生于1941年11月8日，事发时已年满73周岁，远远大于我国规定的男同志60周岁退休的年龄上限。且其73周岁年事已高，其不再具备劳动能力。即使张义号有微弱的劳动能力，100元／天的日工资标准也远远高于其应有的收入水平，并且无相当有力的证据来证明其收入标准。因此，上诉人认为张义号不存在误工费损失27000元。2、原审法院按照城镇标准判决残疾赔偿金认定事实不清，证据不足，判决错误。张义号按照户籍性质应为农村户口，且没有有力的证据证明伤者事故前仍在工作，故上诉人主张按照农村户口赔付张义号残疾赔偿金，两者差额为13571.6元。3、诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。在“机动车交通事故责任纠纷”这一案由中，上诉人只是对于被保险人徐井成应承担的赔偿责任承担替代赔偿责任，承担的是被上诉人的直接损失。从《侵权责任法》上讲，上诉人与本案没有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《诉讼费用缴纳办法》相关规定，上诉人不应承担诉讼费的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项规定：因交通事故引起的仲裁或诉讼费用以及其他费用不属于交强险承担范围。另外，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。但是鉴定费属于第三人为查明事故损失产生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定不应当由上诉人承担。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张义号答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿的数额合理。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐井成答辩称：希望本案能够协调处理。
本院经审理确认原审法院查明的案件事实。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、原审判决认定的误工费事实及标准是否正确；2、本案中残疾赔偿金是否应当按照城镇户口标准计算；3、上诉人是否应当承担鉴定费和一审案件受理费。
本院认为：张义号在宜兴市建工建筑安装有限责任公司在常州的工地做门卫三、四年时间、月工资3000元这一事实，有宜兴市建工建筑安装有限责任公司工资单、原审法院调查宜兴市建工建筑安装有限责任公司常州景瑞西城小区项目负责人秦小明笔录为证，而上诉人并没有提供相反证据予以否定。因此，张义号的误工费按100元／天计算并无不当，残疾赔偿金也应当按照城镇标准计算。由于保险公司没有及时赔偿导致本案诉讼，因此，原审判决保险公司负担鉴定费和一审案件受理费并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费815元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 丹