wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪03刑初52号
公诉机关中华人民共和国上海市人民检察院第三分院。
被告人鲁贝格·亚历克斯(LubegaAlex)，男，1995年8月2日生。
辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人鲁贝格·亚历克斯犯走私毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，依法通知上海市法律援助中心指派律师为被告人鲁贝格·亚历克斯提供辩护，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第三分院指派检察员聂某某出庭支持公诉，被告人鲁贝格·亚历克斯及其辩护人郑菊萍，英语翻译赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月2日，被告人鲁贝格·亚历克斯为赚取高额报酬，根据他人安排，携带一只内藏有毒品海洛因的行李箱，乘坐飞机抵达上海浦东国际机场。上海浦东国际机场海关旅检处关员对其携带的行李箱过X光机检查时发现内有可疑阴影，遂进行开箱检查，从中查获两包用黑色塑料袋包装的白色粉末状可疑物品。经上海浦东国际机场海关缉私分局称量、上海市毒品检验中心检验，上述两包白色粉末共重1,271.35克，从中均检出海洛因成分。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：侦查机关的《侦破经过》《工作记录》《刑事摄影照片》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《封存笔录》《称量、取样笔录》《情况说明》，海关的《旅检现场查验记录》,上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心出具的《检定证书》,上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，上海机场出入境边防检查站出具的《出入境记录查询结果》，被告人鲁贝格·亚历克斯所持有的《乌干达共和国护照》《登机牌》《行李票》《行程单》、名片,证人张1、张某2、菲某某的证言,被告人鲁贝格·亚历克斯的供述等。
公诉机关认为，被告人鲁贝格·亚历克斯明知是毒品，为牟取非法报酬，仍非法携带入境，数量达1,271.35克，其行为已构成走私毒品罪。被告人鲁贝格·亚历克斯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人鲁贝格·亚历克斯对起诉指控的事实、证据和罪名均不持异议。辩护人提请法庭考虑被告人鲁贝格·亚历克斯系初犯、到案后认罪态度较好、此次系受人利用实施犯罪、涉案毒品未流入社会等情节，对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月1日，被告人鲁贝格·亚历克斯为赚取高额报酬，根据他人安排，携带一只内藏有毒品海洛因的行李箱，乘坐ET335次航班从乌干达共和国坎帕拉出发，经埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴转机，乘坐ET684次航班于次日15时许抵达上海浦东国际机场。入境时，被告人鲁贝格·亚历克斯未向中国海关申报任何物品，选走无申报通道入境。上海浦东国际机场海关旅检处关员对其携带的行李箱过X光机检查时，发现内有可疑阴影，遂进行开箱检查，经用工具打开该行李箱底部夹层后，从中查获两包用黑色塑料袋包装的白色粉末状可疑物品，遂报警。上海浦东国际机场海关缉私分局接警后，派侦查人员至现场将被告人鲁贝格·亚历克斯抓获，并扣押了上述涉案物品。
经上海浦东国际机场海关缉私分局称量、上海市毒品检验中心检验，上述两包白色粉末分别净重750.29克和521.06克，从中均检出海洛因成分，对应的含量分别为46.74%和45.60%。上述毒品现均已被上海市公安局缉毒处依法收缴。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、查证属实的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、侦查机关的《侦破经过》《工作记录》，海关的《旅检现场查验记录》，案发现场监控视频的视听资料，与海关关员张1、张某2的证言相互印证，证实被告人鲁贝格·亚历克斯携带藏有毒品海洛因的行李箱经无申报通道入境时，从该行李箱的夹层内查获涉案毒品的事实。
2、侦查机关的《刑事摄影照片》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《封存笔录》《称量、取样笔录》《情况说明》，上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心的《检定证书》等书证，证实侦查机关依法扣押、封存涉案毒品及其他物品的事实，以及涉案毒品的包装、重量等客观情况。
3、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》证实涉案毒品的种类及含量；上海市公安局缉毒处的《收缴毒品专用单据》证实涉案毒品已被依法收缴。
4、被告人鲁贝格·亚历克斯所持有的《乌干达共和国护照》及《登机牌》《行李票》等证实鲁贝格·亚历克斯携带藏有毒品的行李箱，搭乘飞机抵达上海浦东国际机场并入境的事实。
5、证人菲某某的证言和辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，被告人鲁贝格·亚历克斯所持有的手机内信息的电子数据，侦查机关的《刑事侦查照片》，被告人鲁贝格·亚历克斯持有的名片等书证，与被告人鲁贝格·亚历克斯的供述相互印证，证实被告人鲁贝格·亚历克斯为获取高额报酬，根据他人安排，携带藏有毒品的行李箱进入中国国境的事实。
6、上海机场出入境边防检查站的《出入境记录查询结果》证实被告人鲁贝格·亚历克斯多次进出中国国境的事实。
7、被告人鲁贝格·亚历克斯到案后，对犯罪事实供认不讳。
8、被告人鲁贝格·亚历克斯所持有的《乌干达共和国护照》与其供述相互印证，证实了其自然身份状况。
本院认为，被告人鲁贝格·亚历克斯为牟取非法利益，明知是毒品，仍非法携带入境，数量达1,271.35克，其行为已构成走私毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿，指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人鲁贝格·亚历克斯到案后能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚；鉴于其认罪态度较好，此次系受他人安排实施犯罪，涉案毒品尚未流入社会等情节，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款，第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁贝格·亚历克斯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品及供犯罪所用本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 高卫萍
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4707号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴某，该分行员工。
被告：熊桂丽，女，1968年01月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告熊桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 黄海英
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱春媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4707号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴某，该分行员工。被告：熊桂丽，女，1968年01月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告熊桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  黄海英二〇一八年七月二十四日书记员  朱春媛
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1184号
原告：黄学仪，男，1969年4月10日生，汉族，江西信丰人，现住信丰�。
被告：曾新飞，男，1983年5月5日生，汉族，住赣州市南康区。
原告黄学仪与被告曾新飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄学仪到庭参加诉讼，被告曾新飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8345元以及2008年6月至今产生的利息（按月利率1%计算，利随本清）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2008年6月28日被告在原告的雅居装饰材料店里购买装饰材料，写下欠条，欠款8345元。之后原告多次催收无果，被告也没有明确表示何时会归还欠款，故诉至法院。
被告曾新飞未到庭，也未向法庭提供证据材料。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2008年6月28日，因欠原告货款未付，被告曾新飞向原告出具《欠条》，载明：“今欠雅居材料店材料款8345元。欠款人：曾新飞，2008年6月28日。”事后，原告向被告催要该款无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告曾新飞归还欠款8345元，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原、被告未约定还款期限，也未约定逾期付款违约金及计算�式，根据前述规定，本院酌定由被告自原告起诉之日（2018年5月22日）起至还清欠款之日止按6%的年利率计算违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾新飞应自本判决生效之日起五日内归还欠款8345元及违约金（违约金自2018年5月22日起至还清欠款之日止按6%的年利率计算）给原告黄学仪；
二、驳回原告黄学仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，财产保全费120元，合计250元，由被告曾新飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年八月六日
书记员 甘平英
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1184号之一
申请人：黄学仪，男，1969年4月10日，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。
被申请人：曾新飞，男，1983年5月5日生，汉族，江西信丰人，住江西省赣州市南康区。
申请人黄学仪诉被申请人曾新飞买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾新飞银行存款10000元。申请人黄学仪提供其所有的赣Ｂ×××××号凯迪拉克小轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾新飞银行存款10000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人黄学仪所有的赣Ｂ×××××号凯迪拉克小轿车，查封期限为一年。
案件申请费120元，由申请人黄学仪预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢志鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 甘平英
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初315号
原告：吴连秘，男，汉族，1967年8月8日生，住吉林省榆树市。
委托代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师。
被告：刘光辉，男，汉族，1996年10月22日生，住江西省赣州市信丰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。
法定代表人：丁建良。
本院在审理原告吴连秘诉被告刘光辉、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴连秘因此次交通事故仍在住院治疗，尚未治疗终结，故原告申请本案中止审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 罗美娥
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 张声涛
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初248号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1963年3月24日出生，回族，高中毕业，无业，住南阳市环城乡杨寨村。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月4日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2016年5月6日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）237号，指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年12月3日21时许，被告人丁某某酒后驾驶豫RFB0**号白色大众牌轿车，沿南阳市张衡路自东向西行驶至中泰大酒店门口时被民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：丁某某血液中乙醇含量为202.86mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人丁某某的供述；2、证人张某某的证言；3、血醇检验结论；4、查获经过、身份证明等。
公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，系初犯、偶犯，请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年12月3日21时许，被告人丁某某酒后驾驶豫RFB0**号白色大众牌轿车，沿南阳市张衡路自东向西行驶至中泰大酒店门口时被民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：丁某某血液中乙醇含量为202.86mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某某的供述；证人张某某的证言；血醇检验结论；查获经过、身份证明、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。丁某某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据丁某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚丁某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月.缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月二十三日
书记员 马学宁
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第113号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年3月15日出生，汉族。1997年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2014年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪经南京市公安局六合分局决定被监视居住，2015年2月25日经南京市六合区人民检察院决定被监视居住，2015年8月5日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
辩护人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师（未出庭参与诉讼，庭后提交书面辩护意见）。
被告人姚某，男，1990年3月18日出生，汉族。2014年11月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，次月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张强，江苏臻德律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]136号起诉书指控被告人刘某、姚某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员桑高成出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵成有，被告人姚某及其辩护人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年7月7日晚，王某（另案处理）带领施工队在本区XX街道XX村XX组修筑水泥路，郎某（另案处理）以该水泥路的修筑会影响自己住处排水为由欲阻止施工队施工，双方发生争执后约定各自纠集人员较量。后被告人刘某受郎某纠集与被告人姚某及孔某（另案处理）等人驾驶车辆赶至施工现场，与王某纠集的柯某（另案处理）等人在施工现场械斗，其中被告人刘某持砍刀、被告人姚某持砍斧参与斗殴。斗殴过程中，被告人刘某、姚某等人受伤。经鉴定，被告人刘某肺破裂属重伤二级。案发当晚，被告人刘某在六合区人民医院就诊时被公安机关抓获，其归案后未如实供述自己的罪行。2014年11月18日，被告人姚某被公安机关抓获，其归案初期未如实供述自己的罪行。
为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示被告人刘某、姚某的供述，同案人郎某、王某等人的供述，证人呙某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以证实指控的事实成立。并认为，被告人刘某、姚某积极参加持械聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，要求以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。被告人姚某在法庭调查的陈述中称自己未参与斗殴，经法庭示证、质证及法庭辩论后，又承认参与持械聚众斗殴。
被告人刘某的辩护人赵成有、汪峥提出如下辩护意见：1、被告人刘某因伤委托他人报警应视为自动投案，且当庭如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节；2、被告人刘某受他人纠集参与斗殴，仅系一般参加者，应认定其系从犯；3、被告人刘某聚众斗殴行为系因相邻关系纠纷引起，在监视居住期间遵守相关规定，且当庭认罪，应认定为主观恶性不大、社会危险性小，建议对其从轻处罚；4、被告人刘某在犯罪中被砍成重伤，生活须他人帮助。综上，建议法庭对其判处缓刑。
被告人姚某的辩护人张强提出如下辩护意见：被告人姚某无前科、劣迹，当庭对其所犯罪行予以供认，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月7日晚，王某（已判刑）带领施工队在南京市六合区XX街道XX村XX组修筑水泥路，村民郎某（已判刑）以该水泥路修筑的路基高于其住宅路面不利于排水为由欲阻止施工队施工，双方因矛盾无法调和便约定各自纠集人员斗殴。后被告人刘某受郎某纠集与被告人姚某及孔某（已判刑）等人驾车赶至施工现场，与王某纠集的柯某、柳某（均已判刑）等人在施工现场械斗。其间，被告人刘某持砍刀、被告人姚某持板斧参与斗殴。在斗殴过程中，被告人刘某、姚某等人受伤。经鉴定，被告人刘某肺破裂属重伤二级。案发当晚，被告人刘某曾呼喊周围居民报警，后其被送至南京市六合区人民医院就诊时被公安机关查获，其归案后在侦查阶段未如实供述自己的罪行。2014年11月18日，被告人姚某被公安机关抓获，其归案后在侦查阶段初期未如实供述自己的罪行。在本案审理过程中，被告人刘某检举他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人刘某、姚某在庭审过程中均无异议，并有同案人郎某、王某、孔某、柳某的供述，证人呙某、陈某证言，辨认笔录与照片，法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、检举材料、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人刘某、姚某受他人纠集，积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人刘某检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法对其减轻处罚。三、关于辩护意见。1、关于被告人刘某是否构成自首。经查，被告人刘某案发后虽有因伤求助周围群众拨打110电话报警的行为，但其归案初期对其持械参与殴斗的事实拒不供认，不符合认定自首的要件，故其辩护人提出的具有自首情节的辩护意见，不予采纳。2、关于被告人刘某主从犯情节的认定。被告人刘某受他人纠集，持械参与械斗，其作为积极参加者应承担主犯之罪责，故对其辩护人提出的应认定其为从犯的辩护意见，不予采纳。3、关于被告人刘某是否适用缓刑。经查，被告人刘某受同案人郎某纠集，持械积极参加聚众斗殴，对当地村组造成恶劣影响，且其具有犯罪前科，不符合适用缓刑的相关规定。故其辩护人提出其主观恶性不大，社会危险性小的意见，及其因伤生活须他人护理而要求对其适用缓刑的意见，不予采纳。4、被告人姚某归案后如实供述罪行，庭审之初虽翻供，但经法庭调查、辩论后又供认，构成坦白，依法予以从轻处罚，其辩护人提出的此项辩护意见，本院予以采纳。5、二被告人各自的辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年8月4日止。）
被告人姚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年八月五日
书 记 员 康 雨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4971号
原告：李声鸿，女，1970年6月6日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李典萍，女，1969年3月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：王新宇，男，1966年11月9日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告李声鸿向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款500000元并支付利息（按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，经案外人介绍，被告李典萍以经营瓷砖生意需要向原告借款800000元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.5%。2017年10月1日，被告李典萍通过案外人刘贤萍偿还部分借款本息后，向原告出具了一份新的借条，被告王新宇作为共同借款人签字。后被告未按约定还款，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，号码为的身份证不存在，且身份证号为36XX51的自然人姓名为王昕宇，原告主张的被告不明确，本院可依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李声鸿的起诉。
案件受理费4588元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温文斐
二〇一八年八月十五日
书记员 魏泉鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初277号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2015年10月27日投案，同日被取保候审，于2016年3月28日被依法逮捕，经本院决定，于2016年4月1日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日2时许，同案犯薛某、代某、田某、张某、郑某、王某甲、王某乙等人来到温州市瓯海区仙岩街道下林工业区“奔宏鞋厂”，从后门进入该鞋厂内窃取鞋楦。期间，被告人朱某伙同姬某来到该鞋厂，参与实施盗窃。被告人朱某等人将鞋楦搬至该厂门口空地上后，被告人朱某与薛某等进行望风，同案犯姬某等人骑三轮车将鞋楦运至其暂住的仙岩街道星光村一养牛场内藏匿，并由同案犯姬某联系销赃。被告人朱某等人共窃取各种型号鞋楦共计2269双（经鉴定，价值41233元）。当日6时许，公安机关在该养牛场内查获被盗的鞋楦，现涉案鞋楦已返还“奔宏鞋厂”。
2015年10月27日，被告人朱某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯姬某、薛某、田某、张某、王某甲、郑某、王某乙、代某的供述，证人蔡某、翟某、李某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，扣押及发还清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有自首情节，并有悔罪表现，且涉案赃物已全部被追回，结合其具体犯罪情节，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开讲计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年四月一日
代书记员 陈 寅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2602号
申请执行人：费勤萍，女，1969年1月6日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。本院在执行费勤萍与安徽信旺投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人安徽信旺投资集团有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2602号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋建忠审判员张齐碧代理审判员吴成莹二〇一六年十二月六日书记员曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初324号
原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：刘建翔，男，1972年4月12日出生，汉族，住吉安市永新县，
原告黄八生与被告刘建翔合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄八生、被告刘建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金及损失共计9850元。事实和理由：2012年8月25日，原、被告签订一份协议书，约定双方合�经营充电站，由被告将原告提供的充电站放置在永新县东里开关区摩托车修理店门口给客户充电，合同期限到被告不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电，如违反以上规则，要赔偿原告违约金5000元及损失费4850元。2017年1月24日上午，原告发现被告自己买了一台充电站，违反了合同规则，其行为构成违约，应承担赔偿责任。
被告辩称，被告在原告的诱导下与其签订了一份不公平的协议，协议很多条款只强调原告的权利，排斥我的权利，是无效的。原告提供的快速充电器质量很差，存在很大的安全隐患，在使用不到一年的时间曾多次出现故障。被告曾找原告要求退回充电站，与其终止合同，原告表示充坏电瓶被告才有生意，这分明是在损害消费者的利益。原告提供的充电器价格虚高，市场上比原告质量好的充电器也就五百元一部。2017年1月24日，被告已将充电器还给原告，并未违约，原告的诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告经营电动车和摩托车维修店。2012年8月25日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2017年1月24日，被告将充电站退还原告。2017年2月6日，原告以被告存在违约行为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《合同协议书》系原告提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，如果被告不开店了，就要提前一个月时间通知原告，�还充电站，一年后终止合同等内容，上述合同条款约定是原告为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。经营电动车维修店是被告的主要生活来源，在经营过程中其提供充电设备为客户的电动车临时充电属正当经营服务范围，在原告提供的充电站不足以满足经营需要的情况下，被告使用其他充电设备给客户充电并无不当。被告将充电站退还原告后，双方合伙关系已终止，被告之后的经营行为与原告无关，原告依据上述无效条款认定被告存在违约行为，诉请被告赔偿违约金及损失9850元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄八生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 聂 芳
二〇一七年四月十四日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第00764号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：杜洪杰，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人杜洪杰借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民督字第00880号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年08月07日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杜洪杰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第00880号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月�十日
书记员 张 馨
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初998号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行），地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。
法定代表人：胡加鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，男，系该单位员工，特别授权代理。
被告：罗薇，女，1993年1月19日生，汉族。
原告农业银行信丰支行与被告罗薇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行信丰支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗薇经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗薇归还结欠原告金穗贷记卡透支本金23344.61元及利息619.92元（利息算至2018年03月29日），逾期还款违约金1043.8元，消费手续费443.01元，合计25451.34元。2018年03月29日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止；2、依法判令被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。
事实和理由：被告罗薇于2016年7月21日在原告处申请办理一张金穗贷记卡(卡号62×××26)。被告于2016年11月26日开始首次消费，随后被告陆续用该卡进行消费，前期能正常还款。自最后一期消费2017年12月4日起，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金23344.61元及利息619.92元（利息算至2018年03月29日），逾期还款违约金1043.8元，消费手续费443.01元，合计25451.34元。经原告多次催收，被告未还款。请依法判处。
被告罗薇未作答辩。
本院经审理查明，被告罗薇于2016年07月21日在原告农业银行信丰支行申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为20000元，临时额度30000元，该卡消费日为记帐日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额(在对帐单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等(以签订的合约为准)。原告于2016年09月02日依约向被告罗薇发放金穗贷记卡(卡号为：62×××26)。被告于2016年11月26日开始消费。初期，被告能依约还款，自最后一期消费2017年12月04日起，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支余额本金共计23344.61元及利息619.92元（利息算至2018年03月29日），逾期还款违约金1043.8元，消费手续费443.01元，合计25451.34元。
本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告支付欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗薇应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金23344.61元及利息（利息自2018年3月30日起按合约约定的利率计算至欠款还清止）；
二、被告罗薇应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2018年3月29日的利息619.92元，逾期还款违约金1043.8元，消费手续费443.01元，共2106.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告罗薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 叶艳风
二〇一八年六月十四日
书记员 谢佩燕
文书内容上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪03刑初111号公诉机关上海市人民检察院第三分院�被告单位上海吉贝智贸易有限公司(以下简称吉贝智公司)，住所地在上海市宝山区。诉讼代表人张吕华，男，1987年4月8日生。辩护人杨漾，上海其新律师事务所律师。被告人周某某，男，1975年12月15日生，汉族，户籍所在地浙江省，住上海市宝山区。辩护人付佳，上海其新律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告单位吉贝智公司、被告人周某某犯走私普通货物罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告单位吉贝智公司的诉讼代表人张吕华及其辩护人杨漾，被告人周某某及其辩护人付佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院指控，2015年1月至2016年7月间，被告单位吉贝智公司�向台湾地区供货商进口书包的过程中，该公司实际经营负责人、被告人周某某采取低报价格的方式进口货物共计25票，偷逃应缴税额共计人民币936,268.96元(以下币种均为人民币)。2017年5月9日，被告单位吉贝智公司向侦查机关缴纳暂扣款200,000元。2016年8月18日，上海海关工作人员在对被告单位吉贝智公司进行调查时，被告人周某某配合调查，主动提供相关材料，并在接受侦查机关询问和此后的讯问中如实交代上述犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了证明上述指控事实的相关证据，认为被告单位吉贝智公司和被告人周某某采取低报价格的方式向海关申报进口货物，偷逃应缴税额达93万余元，其行为均构成走私普通货物罪。被告单位吉贝�公司和被告人周某某均系自首，可以从轻处罚。案发后，吉贝智公司缴纳暂扣款20万元，可酌情从轻处罚。据此，建议判处被告单位吉贝智公司罚金九十四万元；判处被告人周某某在有期徒刑一年四个月至一年六个月，并适用缓刑的幅度内量刑。提请本院依法审判。被告单位吉贝智公司及被告人周某某自愿认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议。被告单位的辩护人提出吉贝智公司具有自首情节，且缴纳20万元暂扣款并预缴60万元罚金，认罪态度较好，希望法院对其从轻处罚。被告人周某某的辩护人提出，周某某到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，且系初犯，认罪悔罪态度较好，希望法院对其从轻处罚。经本院查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有《档案机读材料》《营业执照》《案发经过》、《立案决定书》《情报线索移送单》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《进口货物报关单》《涉嫌走私的货物偷逃税款海关核定证明书》《来沪人员详细信息》《进口关税、增值税专用缴款书》、涉案货物的订购货物清单、成交价格明细单、付款记录，调取的相关银行账户的资金流水记录、相关支付宝账户的订单信息、聊天记录等书证，证人何某、吴某、陆某的证言等证据予以证实，被告人周某某亦供认不讳，足以认定。本案审理期间，被告单位吉贝智公司向本院缴纳了60万元。本院认为，被告单位吉贝智公司违反海关法规，逃避海关监管，为谋取非法利益，采取低报价格的方式向海关申报进口货物，偷逃应缴税额达93万余元；被告人周某某作为被告单位吉贝智公司直接负责的主管人员，决定并具体实施低报价格申报进口涉案货物，被告单位吉贝智公司和被告人周某某的行为均构成走私普通货物罪。周某某作为公司直接负责的主管人员，犯罪后能自动投案，如实供述其公司及其本人的犯罪事实，吉贝智公司和周某某均系自首，可以从轻处罚；吉贝智公司、周某某到案后自愿认罪认罚，吉贝智公司还预缴暂扣款和部分罚金，均可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告单位及被告人提出的量刑建议，符合法律规定，被告单位、被告人及其辩护人亦表示同意，本院予以支持。据此，为维护国家对普通货物的进出口监管及税收征收制度，依照《中华人民共和国刑法》第三十条，第三十一条，第一百五十三条第一款第(一)项、第二款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告单位上海吉贝智贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币九十四万元。(已缴纳罚金人民币六十万元，其余罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳)。二、被告人周某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。三、走私犯罪违法所得予以追缴及扣押在案的供犯罪所用的财物予以没收。周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程亭亭审 判 员  高卫萍人民陪审员  吴惠丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  孙 静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑�》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。……单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以上有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃税额处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条…�单位犯走私普通货物、物品罪，偷逃应缴税额在二十万元以上不满一百万元的，应当依照刑法第一百五十三条第二款的规定，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；偷逃应缴税额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为“情节严重”；偷逃应缴税额在五百万元以上的，应当认定为“情节特别严重”。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3473号
原告：虞修盛，经商。
委托代理人骆小宝、何忆禄。
被告：吴凤华，经商。
委托代理人虞景勇、楼健威。
被告：楼一华，经商。
原告虞修盛为与被告吴凤华、楼一华买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告虞修盛的委托代理人何忆禄，被告吴凤华的委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼；被告楼一华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞修盛诉称，被告吴凤华多次向原告赊购树脂，至2013年11月27日止，经结算，被告吴凤华累计尚欠原告货款320900元。经协商，若被告吴凤华在2014年6月底前支付，只需支付256500元，若逾期，则仍按320900元支付，并应支付月利率为2分的利息，同时还要承担债权人实现债权的费用。被告楼一华对此进行了担保。现诉至本院，请求判令：1、被告吴凤华支付原告货款320900元及利息（按月利率2分计付至实际履行之日止）。支付本案代理费24719元。2、被告楼一华对上述款项承担连带保证责任。庭审中原告要求利息从2013年11月27日起计付。
原告为支付自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，证明本案欠款和担保的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明支出本案代理费24719元。
3、和解协议书一份，证明所欠货款的来源及货款应当支付利息的依据。
被告吴凤华质证，对证据1、真实性无异议，对证据2、代理费过高，对证据3、本案可以申请恢复执行。
本院对原告提供的上述证据，对证据1、予以认定。对证据2、予以认定。对证据3、真实性予以认定。
被告吴凤华辩解，欠货款256500元，到结算的时候加利息为320900元。欠货款不存在利息，原告律师费过高。
被告吴凤华没有向本庭提供证据材料。
被告楼一华未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，原告虞修盛为与被告吴凤华、楼一华买卖合同纠纷一案，曾于2012年9月28日诉至本院，案号为（2012）金义商初字第2474号，经本院主持达成民事调解书，约定被告吴凤华支付原告货款53万元及案件代理费，从2012年12月起每月支付货款2万元，若逾期，则需支付从起诉之日起按月利率2分计付的利息等内容。
后经原告申请执行，双方于2013年11月27日达成和解协议书，约定被告吴凤华欠原告货款53万元，及代理费2.65万元及利息64400元，被告吴凤华在2013年11月28日之前支付30万元（其中20万以货折抵），余款256500元吴凤华于2014年6月底前支付，若逾期，吴凤华应支付320900元，并支付月利率2分的利息（从2013年11月28日开始计算），同时应承担实现债权的费用。担保人楼一华对上述债务承担连带责任。原告在收到30万元后应向法院申请销案等内容。
2013年11月27日，两被告向原告出具欠条，载明，今欠虞修盛货款人民币320900元，若2014年6月底前支付的，仅支付256500元，若逾期支付的，仍应按320900元支付货款，并应支付月利率为2分的利息（从写欠条之日开始计算），同时还应承担债权人实现债权的费用（包括律师代理费）。担保人的担保期限为二年。欠款人吴凤华，担保人楼一华。
2013年11月28日原告对（2013）金义执恢字第2696号提交结案证明，认为已收到全部执行款，全部执行完毕，该案以自动履行执行完毕。现原告诉至本院。原告支出本案代理费24719元。
上述事实，有原告虞修盛、被告吴凤华的庭审陈述及原告提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吴凤华拖欠原告货款320900元未支付的事实，有欠条为凭，本院予以认定。原告诉请支付利息损失，其中320900元-256500元=64400元为至2013年11月27日止的货款利息，还应以所欠货款256500元计自2013年11月28日起按月利两分计付，原告要求被告承担代理费，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告楼一华自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告吴凤华辩解，合理部分，本院予以采纳。被告楼一华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴凤华于本判决生效之日起十五日内支付原告虞修盛货款人民币256500元并支付至2013年11月27日止的利息人民币64400元，并支付利息（以所欠货款256500元计，从2013年11月28日起，按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。支付代理费人民币24719元。
二、被告楼一华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告虞修盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，公告费650元，由被告吴凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 龚莹滢
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初852号
原告：陈水莲，女，1977年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：蓝国忠，男，1984年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告陈水莲与被告蓝国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈水莲到庭参加诉讼。被告蓝国忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并自逾期之日起至还清借款本金之日止按法律允许的最高标准计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告向原告借款10万元，立下借条为证，约定一年内归还。借款到期后，经原告多次催收被告未予偿还。后被告按原告要求于2016年6月10日重新向原告出具借条，约定于2016年12月31日前归还。借款再次到期后，被告未予偿还。
被告蓝国忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、银行存折流水作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告蓝国忠因生意资金周转需要向原告陈水莲借款10万元，原告于借款次日实际向被告支付了现金10万元，借款后，被告未予偿还。2016年6月10日，被告按原告要求重新向原告出具借条，言明借到原告10万元，于2016年12月31日前归还，未约定借款利息。重新出具借条后，被告仍未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告应予以偿还。关于支付逾期利息的问题，因借款双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告蓝国忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告蓝国忠于本判决生效后二十日内偿还原告陈水莲借款本金10万元，并自2017年1月1日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蓝国忠负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁 慧
人民陪审员 赖玉霞
人民陪审员 易春华
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 肖建峰
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第821号
原告：王一誉，男，汉族。
法定代理人：王爱丽，女，系王一誉的母亲。
委托代理人：王天祝，临高县法律援助处法律工作者。
被告：王武，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人：单荣光，总经理。
委托代理人：姜志凌，公司职员。
原告王一誉诉被告王武、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（简称人民财产保险海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员陈魁坚独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王一誉、法定代理人王爱丽及其委托代理人王天祝，被告人民财产保险海南省分公司委托代理人姜志凌到庭参加诉讼。被告王武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告王一誉诉称：2015年6月6日，被告王武驾驶牌号为琼ASLXXX小轿车行驶至海榆西线88公里＋600米路段处时，与原告王一誉驾驶的摩托车刮碰，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经临高县交警大队认定，被告王武负主要责任，原告王一誉负次要责任。原告受伤后，经临高县红华农场医院及临高县人民医院门诊治疗，支出医疗费1013.06元。被告王武驾驶的琼ASLXXX小轿车已在被告人民财产保险海南省分公司投保交通事故险。请求依法判令两被告连带赔偿原告医疗费1013.06元、摩托车保管费700元、摩托车维修费809元，共计人民币2522.06元。本案诉讼费由两被告承担。
被告王武未答辩。
被告人民财产保险海南省分公司辩称：原告主张的医疗费应以医疗收费票据确定；摩托车保管费依法扣车不应收取，且原告未能提供票据证明；摩托车维修费，因各方当事人没有协商损失数额，且原告未能提供维修费与事故车辆存在关联性。本公司只能在保险责任范围内承担损失，诉讼费用不属于保险责任范围。
经审理查明：2015年6月6日15时50分，被告王武驾驶一辆牌号为琼ASLXXX小轿车行驶至海榆西线88公里＋600米路段处时，与原告王一誉驾驶的一辆无牌号摩托车相刮碰，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经临高县交警大队认定，被告王武负主要责任；原告王一誉负次要责任。原告王一誉受伤后，分别到国营红华农场医院和临高县人民医院门诊检查、治疗，共支出医疗费1105.58元。事故发生后，原告支付海南省西线高速临高拯救队收取的事故摩托车保管费700元及支付给临高县临城新大洲本田摩托车特约服务店摩托车配件及修理费809元。被告王武驾驶的琼ASLXXX小轿车在被告人民财产保险海南省分公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为200000元。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费票据、摩托车保管收费收票、摩托车配件及维修发票，被告人民财产保险海南省分公司提供的机动车保险报案记录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告王一誉与被告王武因驾驶机动车辆发生交通事故致原告身体受伤及车辆损坏，依法应予赔偿。原告身体受伤所支出的医疗费1105.58元、摩托车损坏配件及维修费809元，共计人民币1914.58元。被告王武驾驶的琼ASLXXX小轿车在被告人民财产保险海南省分公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告的上述医疗费和车辆损坏配件及维修费应由被告人民财产保险海南省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张赔偿的摩托车保管费700元，因该项损失不属于机动车交通事故交强险和商业第三者责任险赔付范围，但该项损失已实际发生，根据原告王一誉与被告王武在交通事故中的过错程度，本院酌定由原告自负30%，被告王武承担70%，即被告王武应赔偿原告摩托车保管费700元×70%=490元。原告请求被告王武与被告人民财产保险海南省分公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在琼ASLXXX机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王一誉医疗费1105.58元、摩托车损坏配件及修理费809元，共计人民币1914.58元；
二、限被告王武自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王一誉摩托车保管费人民币490元。
案件受理费50元，由被告王武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈魁坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 艳
附适用本案的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3761号
原告：田忠志，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：刘海珍，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告田忠志与被告刘海珍合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告田忠志于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田忠志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田忠志撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由田忠志负担。
审 判 长 朱士标
代理审判员 储玉姣
人民陪审员 吴 汉
二〇一七年一月三日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00119号
申请人涂某
申请人王某
本院于2014年3月9日受理了申请人涂某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人涂某、王某于2010年4月13日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人涂某、王某于2010年4月13日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李知润
二〇一四年三月十日
书记员 张 东
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2001号
原告：九江市庐山区惠千家物业服务有限公司。地址：九江市庐山区前进东路127路，统一社会信用代码：91360402586575142P。
法定代表人：吕云信，该公司董事长。
被告：陈凤，女，1974年4月19日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司与被告陈凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告九江市德化物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年八月三十一日
书记员 饶锦秀
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初743号
原告：江西威尔置业有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托诉讼代理人：谢沛。
被告：江西省天合基业投资有限公司。
法定代表人：唐苏俊。
原告江西威尔置业有限公司(以下简称威尔置业)与被告江西省天合基业投资有限公司（以下简称天合基业）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威尔置业委托诉讼代理人谢沛到庭参加诉讼，被告天合基业经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
威尔置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金350万元整；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息完全归还之日止；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款350万元整，原告于次日通过银行转账的方式向被告账户汇入350万元。后原告公司因资金需求，多次向被告要求归还该笔借款，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
天合基业未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
威尔置业依法向本院提交以下证据：
第一组：原告身份信息，证明原告主体适格；
第二组：被告身份信息，证明被告主体适格，及借款时王晓东为被告的法定代表人；
第三组：借款单，证明双方于2010年4月1日达成借款协议，借款金额350万元整；
第四组：银行进账单，证明原告于2010年4月2日将350万元转入被告账户，已经履行该行为；
第五组：收款收据，证明被告于2010年4月2日收到了350万元整。
天合基业未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对威尔置业提交的证据全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月1日，时任天合基业法定代表人的王晓东向威尔置业出具一张《借款单》，载明借款350万元整，未约定借款期限及利息。威尔置业于2010年4月2日通过银行转账的方式向天合基业名下账户汇入350万元。同日，天合基业向威尔置业出具《收款收据》，确认收到上述350万元转账资金。此后，威尔置业向天合基业催讨该笔借款，天合基业未予归还。2018年3月20日，威尔置业向本院提起诉讼。
本院认为，威尔置业提供的《借款单》、银行转账凭证及收款收据能证明其与天合基业之间的民间借贷关系成立。虽然《借款单》上是由王晓东签名，未加盖天合基业公章，但王晓东时任天合基业法定代表人，所借350万元也是转入天合基业名下，由天合基业出具《收款收据》，可以认定系天合基业向威尔置业借款。威尔置业已依约将借款转入天合基业名下，天合基业即负有归还借款的义务。双方虽然未约定借款期限，但经威尔置业催告，天合基业即应在合理期限内返还该笔借款。故，对威尔置业主张天合基业归还借款本金350万元的诉讼请求，予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方并未约定利息及逾期利息，现威尔置业主张天合基业向其支付以350万元为基数按照年利率6%计算的自起诉之日（即2018年3月20日）起至清偿之日止的资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
江西省天合基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还江西威尔置业有限公司借款本金350万元及自2018年3月20日起至清偿之日止以350万元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，财产保全费5000元，共计39800元，由江西省天合基业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈思思
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民二终字第00123号
上诉人(原审被告):王学得，又名王学德，农民。
被上诉人(原审原告):关满当，农民。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人王学得因与被上诉人关满当居间合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王学得，被上诉人关满当的委托代理人程彪均到庭参加诉讼。
本院经审理认为：（一）关满当在原审举证古井法律服务所对王学得询问笔录一份，王学得在原审举证其一审代理人仲嵩对丁成富的调查笔录一份；该两份证据，原审法院认定其具有真实性、合法性及与本案的关联性。根据该两份笔录证据反映的内容：王学得称与刘广华、永久一起给关满当介绍对象，并将关满当给付的6000元交给刘广华几个人分买东西。丁成富是介绍对象女方丁甜甜的父亲，其在调查笔录中称为其女儿丁甜甜和关满当介绍对象的媒人有6人，王学得只是媒人之一。则关满当称交给王学得6000元是给王学得还是给6个媒人的？该6000元是被王学得一人所得还是由6个媒人分别所得1000元？原审对此应当查明。（二）原审根据《中华人民共和国合同法》居间合同的有关规定，认定因婚姻未介绍成功，王学得作为居间介绍人，未能完成委托人关满当委托给其介绍对象并结婚的事项，因此应退还6000元介绍费。《中华人民共和国合同法》第424条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”《中华人民共和国合同法》第2条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。婚姻关系不是合同关系，为他人介绍对象不能认定为居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的服务。原审适用法律不当。原审应重新确定案由，在查清事实的基础上明确该6000元的性质及是否应当归还。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民二初字第00030号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一一年十二月一日
书记员 梁建红
-?-
-?-
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终653号
上诉人(原审自诉人)：陆洪飞，男，1956年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人陆洪飞因不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初799号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的刑事自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行重新审理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人陆洪飞所提供的证据，不能证明龚建军存在非法侵入住宅的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2312号
原告张小燕，女，1980年2月22日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人梁春香，江西问章律师事务所律师。
被告谢德满，男，1969年10月16日出生，汉族，住修水县。
原告张小燕与被告谢德满民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托诉讼代理人梁春香到庭参加了诉讼，被告谢德满经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小燕诉称，2015年11月22日，被告谢德满以资金周转需要向原告借款100000元，被告并向原告出具了借条，该借条载明：今借到张小燕人民币拾万元整（100000），借期一年，利息3万元整(30000)，期满，本息一起归还，共计人民币（130000），壹拾叁万元整，注：还款日期为2016年11月22日。2015年11月22日和23日，原告通过其丈夫卢方来将借款100000元转账到被告指定的徐小乾（系被告的舅子）的银行账户上。期间，被告陆陆续续向原告交付借款利息28000元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告谢德满向原告张小燕偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按月利率2%自2016年10月23日起计至付清之日止，暂计算至2018年6月22日的利息40000元。
被告谢德满未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年11月22日，被告谢德满以资金周转需要向原告张小燕借款100000元，当日，被告谢德满向原告张小燕出具了借据一份，该借据载明“今借到张小燕人民币拾万元整（100000），借期一年，利息3万元整(30000)，期满，本息一起归还，共计人民币（130000），壹拾叁万元整，注：还款日期为2016年11月22日”。借条出具后，原告于2015年11月22日和11月23日分别向被告谢德满指定的徐小乾银行账号62×××16转账各50000元。庭审中，原告自认陆续收到被告按约定的月利率2.5%计算的利息合计28000元。还款期限届满后，原告向被告催讨借款本息未果，遂诉诸本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告张小燕与被告谢德满因借款而形成的债权、债务关系明确，有原告张小燕持有的被告谢德满出具的借条在卷佐证。被告谢德满在向原告张小燕借款后，未按照约定履行自己的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告谢德满经本院传合法传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告谢德满自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢德满于本判决生效之日起十日内向原告张小燕偿还借款本金100000元及截至2018年6月22日的利息39600元，后续利息按月利率2%自2018年6月23日起计算至实际还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告谢德满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一八年八月九日
书记员 刘福香
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第347号
原告吴志国，男，1963年10月16日生，汉族，河北省迁安市人。
被告吴志生，男，1957年11月16日生，汉族，迁安市人，唐山市第一建筑设备公司职工。
委托代理人祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告刘兴芹，女，1960年9月15日生，汉族，唐山市人，无业。
原告吴志国诉被告吴志生、刘兴芹民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告吴志生及其委托代理人祝瑞英、被告刘兴芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志国诉称，二被告系夫妻关系，于2004年2月24日登记结婚，双方均系再婚。2006年5月18日二被告因购房向原告借款4万元，并写下欠条。2011年4月二被告离婚诉讼案开庭审理时，原告出庭主张自己的债权。2012年8月二被告的离婚诉讼案开庭时，原告再次出庭主张自己的债权。现二被告的离婚诉讼案件进入二审程序，将进行共同财产的分割。为保护原告的合法债权得以实现，特起诉要求二被告偿还借款4万元。
被告吴志生辩称，借款是用于购房，因购房时家里只有4万元，向原告借款4万，向陈玉林借款3万，凑够了首付，债务我们认可。（2012）北民初字782号离婚案件诉讼时关于夫妻债务法院判决另案起诉。
被告刘兴芹辩称，我不认可，我用父亲过世时我分得的钱交的房款首付。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2006年5月18日被告吴志生向原告吴志国借款4万元，原告提供欠条一张。内容为：“欠条买房欠吴志国4万元整。欠款人吴志生2006年5月18日”。被告刘兴芹否认上述借款事实。另二被告离婚诉讼正在审理中。原、被告各执已见，经调解未能达成一致。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴志国未能举证证实被告吴志生所借款项确实用于购买夫妻共同房产，故被告吴志生向原告吴志国所借款项4万元应认定为其个人债务，被告刘兴芹不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴志生于本判决生效之日起10日内偿还原告吴志国借款4万元。
案件受理费800元，由被告吴志生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
人民陪审员 张 微
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘莹莹
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2030号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师。
被告：朱明，男，1966年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县�
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告朱明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金5965.20元及利息6807.30元、消费费用（违约金、手续费）338.01元，总计13303元（截至2018年2月27日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用协议约定甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为43×××99。被告激活后多次使用该信用卡进行分期消费，分期业务约定甲方（申请人）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息;甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截至2018年2月27日，被告尚欠信用卡透支款本金5965.20元及利息6807.30元、消费费用（违约金、手续费）338.01元，总计13303.00元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，与被告朱明签订《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费130元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 肖长凤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李灵灵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2030号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师。被告：朱明，男，1966年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县�原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告朱明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金5965.20元及利息6807.30元、消费费用（违约金、手续费）338.01元，总计13303元（截至2018年2月27日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用协议约定甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为43×××99。被告激活后多次使用该信用卡进行分期消费，分期业务约定甲方（申请人）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息;甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截至2018年2月27日，被告尚欠信用卡透支款本金5965.20元及利息6807.30元、消费费用（违约金、手续费）338.01元，总计13303.00元。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，与被告朱明签订《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费130元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  杜清华人民陪审员  肖长凤二〇一八年五月十七日书 记 员  李灵灵
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2384号
原告:中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地:兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾刚，系该行职工，特别授权。
被告:刘冬香,女,1968年8月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘冬香信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人曾刚到庭参加诉讼，被告刘冬香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国�支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘冬香立即偿还我行金穗贷记卡消费贷款本金7992.28元，利息546.98元，逾期还款违约金439.31元，合计金额8978.57元，以及2018年7月4日以后所产生的利息和滞纳金。2、诉讼费用由被告刘冬香承担。事实与理由:2018年2月8日,被告刘冬香向我行申请金穗货记卡,我行工作人员受理了被告刘冬香的申请,并提示了被告刘冬香使用金穗货记卡业务存在的风险,被告刘冬香在了解信用卡风险后,在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认,于2018年2月8日制卡成功,信用额度0.81万元整。被告刘冬香于2018年2月9日开始用其透支消费,透支以后,没有按约定及时还本付息,多次逾期违约,经我行员工多次催收,被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯。特此要求兴国县人民法院判被告立即归还我行信用卡消费货款本金及利息等。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行就其主张提供的证据有：被告的身份证复印件1份；《中国农业银行金穗贷记卡申请》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡申请信息查询》、《账户详细信息和催收资料信息》、《交易明细查询》复印件各1份。
被告刘冬香未提出答辩。
经审理查明：
2018年2月8日，被告向原告申请金穗贷记卡。同日，原告制卡成功,被告的信用额度为0.81万元。次日，被告开始透支消费。
至2018年7月3日，被告共欠原告金穗贷记卡消费贷款本金7992.28元、利息546.98元、逾期还款违约金439.31元。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭称述加以证实，予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。被告未按期偿还款项构成违约，必须承担相�民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘冬香偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金7992.28元。
二、由被告刘冬香向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付2018年7月3日以前的利息546.98元、逾期还款违约金439.31元。
三、由被告刘冬香从2018年7月4日起，以本金7992.28元，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规定向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付利息，至还款之日止。
四、本案履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告刘冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年九月四日
书记员 王厦青
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4015号
原告：黄盛，男，1982年9月9日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：欧阳凤（系原告黄盛之妻），女，1981年3月26日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
被告：苏俊明，男，1981年11月1日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告黄盛诉被告苏俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款500000元并支付利息（按月利率1.5%计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款500000元，双方约定借期一年，口头约定月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院经审查认为，基于原告提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，且经本院通知原告提供被告准确送达地址或提交被告下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄盛的起诉。
案件受理费8800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温文斐
二〇一七年十二月五日
书记员 叶 佳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第374号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人谢伟焕，男，汉族，1995年3月26日出生，住广东省汕头市龙湖区新溪镇。
被执行人谢维轻，女，汉族，1995年4月11日出生，住广东省汕头市龙湖区新溪镇。
本院在执行被执行人谢伟焕、谢维轻罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第238号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人谢伟焕、谢维轻分别应缴纳罚金1,000元，合计2,000元。本院于2015年7月17日立案执行。
本院责令被执行人谢伟焕、谢维轻限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人谢伟焕、谢维轻未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人谢伟焕、谢维轻有可供执行财产。
本院认为，被执行人谢伟焕、谢维轻没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第374号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王龙波
-2-
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初3029号
原告（执行案外人）董平，男，1985年10月24日生，汉族，住本市钟楼区。
委托代理人张宇明，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人高璇，江苏尊法律师事务所律师。
被告（申请执行人）任正国，男，1965年9月7日生，汉族，住本市天宁区。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
第三人（被执行人）朱国伟，男，1978年10月22日生，汉族，住本市。
第三人（被执行人）凌富艳，女，1978年7月30日生，汉族，住本市。
在本院审理原告董平与被告任正国、第三人朱国伟、凌富艳执行异议之诉一案中，我院告知原告董平执行异议裁定书因在公告期尚未全部送达，原告因此提起撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董平撤诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告董平承担。
审 判 长 诸天舒
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 过家华
二〇一七年六月十五日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特79号
申请人摆明，男，回族，1967年8月出生，系农民，现住新疆。
申请人马生海，男，回族，1968年4月出生，系农民，现住新疆。
申请人马勇，男，回族，1981年8月出生，系农民，现住新疆。
本院于2016年3月25日受理申请人摆明与申请人马生海、马勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人摆明与申请人马生海、马勇因买卖合同纠纷，于2016年3月23日经焉耆县五号渠乡联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
申请人马生海、马勇于2016年3月31日前向申请人摆明一次性支付辣椒款22880元。
本院认为双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人摆明与申请人马生海、马勇达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生效力。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔 贵 仙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8406号
原告：王某，女，1987年11月18日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告：乔某，男，1989年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：乔福泽，男，1949年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王某诉被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年6月26日，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 蒋丽娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 张晓燕
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第548号
原告：祖秉义，男，1968年1月12日出生，汉族，住珲春市。
被告：陈延泽，男，1977年9月3日出生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告祖秉义与被告陈延泽民间借贷纠纷一案中，原告祖秉义申请撤回起诉。
本院认为，原告祖秉义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祖秉义撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，其他诉讼费用100元，合计500元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一四年八月四日
书记员 周 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初4423号
原告：夏明聪，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
被告：南通四建工程劳务有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码91320612738278412M。
法定代表人：郑新宇，该公司经理。
被告：南通四建工程劳务有限公司安徽分公司，住所地合肥市高新区海棠150号1201室，统一社会信用代码913401000787476306。
负责人：吴杰凡，该公司经理。
原告夏明聪与被告南通四建工程劳务有限公司、南通四建工程劳务有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏明聪申请撤回对被告南通四建工程劳务有限公司、南通四建工程劳务有限公司安徽分公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏明聪撤回对被告南通四建工程劳务有限公司、南通四建工程劳务有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告夏明聪负担。
审判员 王 彬
二〇一八年九月十四日
书记员 梅鑫娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初第436号
原告胡金军，居民。
被告刘玉中，成年，居民。
原告胡金军与被告刘玉中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡金军到庭参加诉讼，被告刘玉中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金军诉称，2006年至2007年，被告用原告轮胎款共计4940元，因被告没有现金，给原告出具欠条一份，双方约定还款时间及利息。原告多次找被告催要该欠款，被告以种种理由不予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还轮胎款4940元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘玉中未答辩。
经审理查明，原告胡金军与被告刘玉中自2005年至2007年存在轮胎买卖关系。2005年10月31日，被告拖欠原告轮胎款1240元，约定同日无条件还款，超期付20%违约金及正常利息，被告已偿还1000元，尚欠240元；2006年11月20日被告拖欠原告轮胎款1830元，已偿还130元，尚欠1700元；2007年5月21日被告拖欠原告轮胎款2000元，约定同年6月1日前无条件还款，超期付20%违约金及正常利息；2007年7月6日被告拖欠原告轮胎款2000元，已偿还1000元，尚欠1000元。被告分别给原告出具了欠条。原告多次向被告催要欠款未果，诉至本院。
上述事实，主要是依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证材料等事实情况认定的，全部事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告将轮胎卖给被告，被告给原告出具了欠条，并约定履行期限、逾期违约金及利息，原、被告双方买卖合同关系成立并有效，双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告支付货物，被告拖欠原告货款4940元未还事实清楚，证据充分，应予偿还。被告未及时偿还原告欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还欠款及利息的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉中偿还原告胡金军欠款4940元及利息（自2007年7月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘玉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹庆艳
二〇一六年四月一日
书记员 赵 迪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1462号
原告：李伟，男，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县，
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：胡燕龙，男，1991年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告李伟与被告胡燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员陈烨担任审判长，会同代理审判员陈松、人民陪审员徐芬组成合议庭适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人汪雪骏到庭参加诉讼，被告胡燕龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2015年3月10日、4月21日、5月6日、5月18日，被告胡燕龙分别以生活困难和资金周转需要为由先后向原告李伟借款共计100000元，并出具借条四份。嗣后，被告一直未履行还款义务，且经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：被告胡燕龙归还原告李伟借款100000元。
原告李伟向本院提交了以下证据材料：借条四份，证明被告分四次向原告借款合计100000元的事实。
被告胡燕龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告胡燕龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告李伟提交的上述证据材料，本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：被告胡燕龙分别以生活困难和资金周转需要为由先后向原告于2015年3月10日借款20000元、于2015年4月21日借款10000元、于2015年5月6日借款20000元、于2015年5月18日借款50000元，四次共计借款100000元，并出具借条四份。原告于当日以现金方式向被告交付了借款共计100000元。嗣后，被告经原告催讨未予归还，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付了借款，被告经原告催讨后未在合理期限内履行还款义务，构成违约。故被告应承担向原告归还借款100000元的民事责任。
综上，被告胡燕龙应归还原告李伟借款100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡燕龙归还原告李伟借款100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告胡燕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 陈 松
人民陪审员 徐 芬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 潘雨舟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初535号
原告莘县华祥物流有限公司，住所地莘县董杜庄镇政府东楼三楼。
法定代表人梁中华，总经理。
被告张春才，男，1973年4月16日出生，现住河北省大名县。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，2017年3月9日，原告以与被告私下调解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莘县华祥物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告负担。
审判员 张朝燕
二〇一七年三月九日
书记员 赵宗丽
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执553号
申请执行人王全付
被执行人吴心鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽庆荷商初字第00045号，依法向被执行人吴心鑫发出执行通知书，责令被执行人吴心鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴心鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴心鑫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年七月十三日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执553号
申请执行人王全付
被执行人毛时松，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽庆荷商初字第00045号，依法向被执行人毛时松发出执行通知书，责令被执行人毛时松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛时松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛时松（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年七月十三日
书记员 胡凌峰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第131-2号
申请执行人李彦英，女，1967年9月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人赵东，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人翁国芬，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省珙县。
本院于2015年4月30日作出（2015）宜珙执字第131号执行裁定书，查封了被执行人翁国芬之夫赵仕财所有的位于珙县巡场镇新林村92-1号房屋（产权证号＊＊＊＊82**号）。现因双方当事人已达成和解协议并已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人翁国芬之夫赵仕财所有的位于珙县巡场镇新林村92-1号房屋（产权证号：＊＊＊＊82**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓仕新
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2731号
原告国春生。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人孙佃波。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告国春生诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国春生、被告嘉铭公司的委托代理人张君、张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国春生诉称，2010年9月5日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，约定每年的商铺托管收益为26165元，其中2014年10月1日至2015年9月30日托管收益应由被告于2014年9月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益26165元及违约金9550元，共计35715元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计），并继续履行合同至期满。
被告嘉铭公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、寿光市建设工程竣工验收备案办公室出具的竣工验收备案表证实，涉案房屋实际验收时间为2013年5月15日，故原告不可能按托管合同中约定的交房日期交房。2、寿光市人民法院作出的（2013）寿民初字第62号、912号判决书证实，寿光群利置业有限公司未按照约定的时间将验收合格的房屋交付原告，因此原告也就无法按托管合同的约定交付被告房屋，原告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，被告享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的请求。
经审理查明,被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年9月5日，原、被告签订商铺委托管理合同,原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1108一层1A090号的商铺委托给被告管理,期限自2010年10月1日至2015年9月30日止,被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年26165元的托管收益标准支付,被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场,被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益26165元至今未付。
上述事实,有商品房买卖合同、收款收据、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益26165元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金,按银行同期同类贷款利率计算。被告辩称其享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告国春生2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益26165元;
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告国春生违约金（本金26165元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘晓燕
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第119号
（2014）延民初字第119号之一
原告延寿县延河镇星光村村民委员会。
法定代表人郭吉龙，主任。
委托代理人杨春光，黑龙江柔德律师事务所律师。
委托代理人汪宝（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
被告延寿县延河镇盘龙村村民委员会。
法定代表人郑庆国，主任。
委托代理人任天一（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告延寿县延河镇星光村村民委员会与被告延寿县延河镇盘龙村村民委员会所有权确认纠纷一案中，因原告延寿县延河镇星光村村民委员会在本院指定的期限内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严自才
审 判 员 张绍春
代理审判员 周丽靖
二〇一六年四月一日
书 记 员 冯 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第119号
原告：梁心奇，男，1973年3月6日生，汉族，无职业，住址河南省平舆高杨店。
被告：延边威远房地产开发有限公司，地址为延吉市。
本院在审理原告梁心奇诉被告延边威远房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，原告梁心奇于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁心奇的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁心奇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，其他诉讼费用80元，共计280元由原告承担。
审判员 石勋波
二〇一四年一月九日
书记员 寇志宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2694号
原告邱友凤。
被告熊华寨。
被告彭金祥。
被告张志英。
本院在审理原告邱友凤诉被告熊华寨、被告彭金祥、被告张志英物权保护纠纷一案中，原告邱友凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晖
二〇一六年七月十三日
书记员 陈广