wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1199号
原告曲彦秋，公民身份号码×××，住黑龙江省五常市。
委托代理人何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人朱美玲，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告贺强，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告曲彦秋与被告贺强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲彦秋及其委托代理人朱美玲到庭参加诉讼。被告贺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲彦秋诉称：曲彦秋、贺强系朋友关系，贺强以资金周转不开为由向曲彦秋借款，曲彦秋于2012年4月27日借给贺强650，000元，并签署欠条一份。曲彦秋、贺强口头协议，借款利息以1分计算，后期贺强多次还款给曲彦秋，共计已经还款金额300，000元，剩余350，000元未予偿还。曲彦秋多次向贺强索要欠款，最后一次向贺强要款为2015年6月份，曲彦秋要求贺强将剩余350，000元欠款一次性还清，贺强以各种理由和借口推脱，并称2015年6月30日由一笔贷款批下来就还款给曲彦秋。2015年6月30日，曲彦秋电话联系贺强，贺强一直处于关机状态，无奈提起诉讼。诉讼请求：1、判令贺强偿还350，000元及利息；2、诉讼费用由贺强承担。庭审中曲彦秋放弃向贺强主张借款利息的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，曲彦秋为证明其主张的事实成立，举示了证据。
曲彦秋举示证据情况如下：
证据一、欠条，拟证明：2012年4月27日曲彦秋共借给贺强650，000元，贺强陆续已经偿还300，000元，剩余350，000元未偿还，曲彦秋最后一次向贺强要款时间为2015年6月份。
证据二、中国邮政储蓄银行转账凭单3张，拟证明：2012年3月6日、3月8日曲彦秋陆续向贺强打款，打款金额380，000元，剩余270，000元是以现金方式交付。
证据三、协议，拟证明：2014年1月末被告给曲彦秋出具协议，曲彦秋在贺强欠款期间曾向贺强索要过欠款。
被告贺强未出庭、未举示证据。
本院确认：曲彦秋提供的证据一、证据二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据一上有贺强签字，故本院对曲彦秋提供证据一、证据二的真实性及证明的效力予以确认，本院予以采信。曲彦秋提供的证据三系协议，但证据上无双方当事人签名或捺印，对其真实性无法确认，故本院不予采信。
经审理查明：2012年4月27日，贺强因向曲彦秋借款650，000元为曲彦秋出具欠条一份。其后贺强偿还曲彦秋300，000元。贺强尚欠曲彦秋借款350，000元。
本院认为：曲彦秋提供的证据一、证据二可以证明双方之间存在借款事实，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定行使权利、履行义务。曲彦秋已经按照约定支付借款650，000元，而贺强在偿还300，000元借款后未按约定偿还剩余借款，应承担相应的法律责任。故本院对曲彦秋要求贺强偿还350，000元借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贺强于本判决生效后立即偿还原告曲彦秋借款350，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元、公告费560元，原告曲彦秋已预交，由被告贺强负担。此款被告贺强于本判决生效后立即给付原告曲彦秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一六年三月四日
书 记 员 孟凡麟
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00050号
淮南市潘集区人民法院：
关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人陶增荣贩卖毒品、容留他人吸毒、非法持有枪支一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年六月十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25650号
原告江国庆。
被告蔡辰青。
原告江国庆与被告蔡辰青民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告江国庆到庭参加诉讼。被告蔡辰青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江国庆诉称，原、被告系朋友，2012年8月28日被告以做生意需要资金为由，向原告借款5万元（人民币，下同），并约定在同年12月8日前归还，但被告未按约履行，故要求被告归还借款5万元。
原告江国庆对其主张提供如下证据材料：被告于2012年8月28日出具的借条1份，其内容为：“本人蔡辰青因生意需要，特向江国庆借到人民币伍万元正（50，000），并收到现金人民币伍万元正（50，000），于2012年12月8日前归还。”
被告蔡辰青未具答辩。
根据上述证据及原告的陈述，确认如下事实：2012年8月28日被告以做生意需要资金为由，向原告借款5万元，被告出具了借条1份，并约定在同年12月8日前归还，但被告未按约履行，故原告诉来本院要求被告归还借款5万元。
本院认为：原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。被告未在约定的期限内归还已到期的借款，原告有权要求被告按约履行，故原告的诉求合法合理，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡辰青于本判决生效之日起十日内归还原告江国庆借款5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告江国庆已预交），由被告蔡辰青负担，被告蔡辰青应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 张慧荣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终71号
上诉人(原审原告)王柱。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)蒋中。
委托代理人程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
上诉人王柱因与被上诉人蒋中民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王柱原审诉称：双方系朋友关系，2012年1月，蒋中与宿城区粮食储备库口头约定，利用储备库的仓库储存玉米，但蒋中需先付保证金400000元。由于当时蒋中只有210000元，故蒋中要求王柱代其垫付190000元的保证金，蒋中承诺待仓储玉米售出后一并偿还。2012年2月1日、2012年3月20日，王柱先后代蒋中向宿城区粮食储备库缴纳保证金190000元。后蒋中售完玉米后未归还保证金。2012年12月份，蒋中又因仓储玉米与宿城区粮食储备库发生纠纷诉至宿迁市宿城区人民法院，王柱为了能够及时追回保证金，又为蒋中垫付案件受理费3075元。后蒋中拒绝归还上述垫付款。特具状起诉，请求判令蒋中归还垫付款193075元及利息（自2012年2月1日起以本金190000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），诉讼费用由蒋中承担。
蒋中原审辩称：王柱以蒋中名义租用宿迁市宿城区粮食储备库，其自己缴纳190000元保证金，案件受理费也是与蒋中合伙起诉宿迁市宿城区粮食储备库而由王柱垫付的，案号为（2013）宿城埠民初字第0017号，现在蒋中与宿迁市宿城区粮食储备库因租赁仓库违约正在诉讼中，王柱主张利息也没有法律依据，上述费用应当由宿迁市宿城区粮食储备库付给王柱。故请求驳回王柱的诉讼请求。
原审法院经审理查明，双方系朋友关系，2012年1月，蒋中与宿迁市宿城区粮食储备库口头约定，利用储备库的仓库储存玉米，但蒋中需先付保证金400000元。因蒋中与宿迁市宿城区粮食储备库签有租赁协议，王柱与蒋中约定由王柱缴纳10%保证金，由王柱收玉米进仓库，由王柱卖玉米。2012年2月1日、2012年3月20日，王柱先后以蒋中的名义向宿城区粮食储备库缴纳保证金190000元。后王柱又以蒋中名义将宿城区粮食储备库诉至宿迁市宿城区人民法院，宿迁市宿城区人民法院于2013年7月14日作出（2013）宿城埠民初字第0017号民事判决书，判决宿迁市宿城区粮食储备库返还蒋中保证金400000元并承担案件受理费7300元，上述判决生效后，宿迁市宿城区粮食储备库未履行义务。后双方因保证金及案件受理费问题诉至原审法院。
原审法院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。该案中，蒋中以其名义租赁宿迁市宿城区粮食储备库仓库，王柱以蒋中名义向宿迁市宿城区粮食储备库缴纳保证金并实际使用宿迁市宿城区粮食储备库出租的仓库。宿城区人民法院判决由宿城区粮食储备库返还，但宿城区粮食储备库尚未履行。因蒋中现并未实际得到宿迁市宿城区粮食储备库返还的保证金，故王柱要求蒋中支付保证金的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。关于诉讼费的问题，（2013）宿城埠民初字第0017号民事判决书已明确宿迁市宿城区粮食储备库为诉讼费的承担主体，但蒋中也并未取得，故王柱要求蒋中返还支付诉讼费的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回王柱的诉讼请求。案件受理费减半收取2081元，由王柱负担。
上诉人王柱不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判。其上诉理由是：1.原审并没有对案件事实予以查清，王柱并未使用涉案仓库，原审认定事实中王柱以蒋中的名义诉宿迁市宿城区粮食储备库不存在，仅是单纯的垫交诉讼费用。2.（2013）宿城埠民初字第0017号民事判决书明确宿迁市宿城区粮食储备库返还蒋中保证金40万元，其中包括王柱的19万元，法律上的权利并不是以履行为生效要件，王柱向蒋中主张19万元权利并无不可。
被上诉人蒋中答辩称：同原审的答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：王柱以蒋中名义向宿迁市宿城区粮食储备库缴纳19万元保证金及垫付3075元诉讼费用性质应如何认定，蒋中是否应当向王柱返还上述款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中王柱称上述款项系代为垫付行为，双方并未达成借款合意，且蒋中不认可系借贷关系，因此该债权债务关系不应按照民间借贷予以处理。关于王柱返还垫付款的主张，若应予支持，则该垫付款的行为受益者应为蒋中或蒋中得到不属于其应得的利益，但根据王柱到庭陈述，王柱和蒋中口头协商以蒋中名义垫付19万元实际系自己使用涉案的粮库（该合同双方为蒋中、宿迁市宿城区粮食储备库）库存玉米收进再转出赚取其中的差价利润，虽然王柱在实际使用该粮库中并未获利，但蒋中亦并未实际享用王柱缴纳该部分保证金的权利与义务，该保证金蒋中并未取得，蒋中亦无法予以返还，若该保证金由蒋中取得后，则蒋中应将该部分保证金返还给王柱或王柱再行主张。关于王柱的垫付诉讼费的行为，亦可以证明其虽然不是租赁粮库的合同相对人，但作为利害关系人自愿缴纳诉讼费用而维护自己的部分权益，符合当事人的本意，并且实际该诉讼费由本案的案外人宿迁市宿城区粮食储备库承担，该费用亦应由蒋中取得后一并返还。
综上所述，上诉人王柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4162元，由上诉人王柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月五日
书 记 员 许小璇
第5页/共5页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执字第2654号
申请执行人杨兆民。
被执行人芮宏桥。
原告杨兆民与被告芮宏桥民间借贷纠纷一案，本于2012年6月5日作出（2012）盱管民调初字第0038号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告芮宏桥欠原告杨兆民38000元，从2012年5月30日起，每月30日前还款3000元，直至还清为止。如有一期未履行，原告则将按照全款申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位38000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱管民调初字第0038民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 王笑笑
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1374号
罪犯王顺斌，男，1977年1月17日出生，汉族，小学文化，重庆市忠县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年11月1日作出（2011）揭榕法刑初字第273号刑事判决，以被告人王顺斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。2014年10月14日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王顺斌能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王顺斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王顺斌减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年12月31日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执46-2号
申请执行人吴新秀，女，1953年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人汪永兰，女，1977年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
申请执行人汪永志，男，1978年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人汪远群，女，1981年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县
被执行人张玉金，男，1969年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群与被执行人张玉金机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）阳民初字第859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张玉金未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人张玉金在银行有存款。本院认为，被执行人张玉金有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张玉金在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××29的账户存款人民币200000元。
二、冻结期限为十二个月，即从2016年3月8日起至2017年3月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年三月八日
书 记 员 陆海波
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初400号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人栾某某，男，1972年8月11日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2016年7月5日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公二刑诉[2016]4号起诉书指控被告人栾某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，公开开庭进行了审理。因案情复杂，经烟台市中级人民法院批准延长审理期限三个月。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人栾某某于2016年1月11日20时30分许，醉酒后驾驶小型普通客车，由莱州市金城镇某出发，准备到莱州市区，沿206国道由北向南行驶至168KM+700M处时，与前方王某某驾驶的一辆重型半挂仓栅式货车相碰撞，造成两车损坏，致被告人栾某某以及乘车人刘某某受伤、拱某某死亡。经法医鉴定，被告人栾某某血液中检出乙醇成分，含量为140ml/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人栾某某负此次事故的同等责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人栾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，致一人死亡，负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人栾某某认罪并对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明，被告人栾某某于2016年1月11日20时30分许，醉酒后驾驶小型普通客车，由莱州市金城镇某村出发至莱州市区，沿206国道由北向南行驶至168KM+700M处时，与前方王某某驾驶的号重型半挂仓栅式货车相碰撞，造成两车损坏，致被告人栾某某以及乘车人刘某某受伤、拱某某死亡。案发后，王某某拨打电话报警和对被害人等进行抢救，莱州市公安局交警大队民警出警后至医院为被告人进行抽血检测，被告人于2016年1月30日归案。经莱州市公安局法医鉴定，被告人栾某某血液中检出乙醇成分，含量为140ml/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人栾某某饮酒驾驶机动车、超速、未确保行车安全，确定其负此次事故的同等责任。
以上事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案来源及被告人的归案情况。
（2）常住人口基本信息、前科查询证明，证实被告人的身份及无违法犯罪前科的情况。
（3）行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人及其驾驶车辆的情况。
（4）保险单复印件，证实肇事车辆的交强险等投保情况。
（5）常住人口信息，证实被害人的身份情况。
（6）莱州市人民医院、青岛市立医院出院记录，证实被告人栾某某在本案中的受伤情况。
（7）死亡医学证明，证实被害人拱某某因本案脑挫伤死亡的情况。
（8）伤情调查表，证实被害人刘某某在本案中的伤情。
（9）道路交通事故认定书，证实本案中被告人承担事故同等责任的情况。
2、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人拱某某系颅脑损伤死亡的情况。
（2）理化检验鉴定报告，证实被告人血液中检出乙醇成分，含量为140mg/100ml血液。
3、现场勘验、检查笔录
莱州市公安局交警大队出警后制作的道路交通事故现场图、现场照片，证实本案案发现场及肇事车辆的情况。
4、证人证言
（1）证人王某某、刘某甲的证言，均证实2016年1月11日下午该二人驾驶重型半挂货车从烟台装货沿206国道返回河北，当日21时许王某某驾驶该车行至案发地点时发现后面有撞击，随停车让刘某甲下车查看情况，王某某拨打119和120等电话报警和对后面追尾车上人员进行救治的情况。
5、被害人陈述
被害人刘某某的陈述，证实2016年1月11日晚其和拱某某、被告人栾某某等在朱桥镇吃饭喝酒，期间栾某某与拱某某发生争执和厮打，后被告人栾某某驾车拉乘其与拱某某从栾某某家中出发至莱州市人民医院为拱某某治疗，20时30分许被告人栾某某驾车行至案发地点时与前方一辆货车相碰撞，自己受伤，清醒后发现被告人栾某某与拱某某两人均受伤，三人后被赶到的120拉至医院治疗的情况。
6、被告人供述
被告人栾某某的供述，证实2016年1月11日晚其饮酒后于20时30分许驾驶小型普通客车拉乘刘某某、拱某某由莱州市金城镇某出发准备至莱州市区，沿206国道由北向南相知案发地点时与前方一辆重型半挂货车追尾，造成两车损坏致其与乘车人刘某某受伤、拱某某死亡。事故发生后其因受伤昏迷被送往医院的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人栾某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人死亡，负事故的同等责任，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人危险驾驶的事实与罪名成立。被告人归案后能如实供述本案的基本犯罪事实，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从收监羁押之日起计算，所判罚金限判决生效后十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王志成
人民陪审员 张学芝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 贺 蓉
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初21号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人张先通，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山东省曹县。因犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日被曹县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月8日被定陶县公安局取保候审。于2017年4月28日经本院决定逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。
辩护人秦亚东，上海至真律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人张先通犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员程曦、郭伟出庭支持公诉。被告人张先通及其辩护人秦亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年5月21日1时5分许，被告人张先通驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市定陶区定砀路自西向东行驶至济广高速入口处时，与库振方驾驶的自动向南转弯的豫Ｊ×××××、豫JH6**挂重型货车相撞，造成同车被害人王某3、李某死亡，被害人武某受伤。经定陶县公安局刑事技术大队法医室鉴定，被害人王某3、李某系交通车辆致颅脑损伤死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人张先通负此次事故的主要责任。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人张先通违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张先通在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。
被告人张先通对其犯罪事实未有异议。
辩护人的辩护意见是，本案属于过失犯罪，被告人张先通主观性不大；被告人到案后，如实交代犯罪事实。属于坦白；被告人的认罪态度较好，能够认识自己的行为给他人及社会的危害性，并表示愿意尽最大努力积极赔偿；张先通应得的交强险赔偿份额，他主动放弃，明确表示赔偿给其他受害人，表明其积极赔偿的态度。
经审理查明的被告人张先通的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
同时查明，被告人张先通主动放弃自己应得交强险的赔偿份额，用于补偿被害人的经济损失。
另查明，2015年6月24日被告人张先通因寻衅滋事罪被曹县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明：
书证
1、接处警记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、定陶县公安局立案决定书证，2016年5月21日1时许，在菏泽市定陶区的济广高速入口处，发生交通事故，有人员伤亡。为此，公安机关立案侦查。
2、张先通诊断证明书证，张先通在本次事故中受伤。
3、被告张先通户籍证，被告人张先通已达到完全刑事责任年龄。
4、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书证，被告人张先通承担事故的主要责任，被害人王某3、李某、武某无事故责任。
5、山东省曹县人民法院（2015）曹刑初字第178号刑事判决书证，2015年6月24日被告人张先通因犯寻衅滋事罪被曹县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二）证人证言
1、证人库振方证，2016年5月21日1时左右，他驾驶J88797重型半挂牵引车、豫JH6**挂重型仓栅式半挂车沿定砀路自动向西行驶，在济广高速入口处时，从西边过来一辆车，车速很快，撞到他挂车的后轮处。相撞的白色轿车车头着火，他就打电话报警，并让刘某灭火。后来警车、120救护车到了现场。
2、证人刘某、王某1证言与库振方证言内容相吻合。
3、证人张某，她当天随120救护车赶到现场后，立即检查车内人员情况，看到驾驶座处卡着一个二十多岁的胖胖的年轻人，就赶紧把他抬到救护车上。又发现越野车车头处挂着一个人，瘦瘦的，通过检查他还有生命体征，就把他抬上救护车。副驾驶处也卡着一个人，已无生命体征。
4、证人王某2、徐某、赵某，听说事故发生时是张先通开车，王某3、李某当场死亡，张先通、武某在医院抢救治疗。
（三）被告人张先通供述，由他驾驶车牌为鲁Ｒ×××××汽车载着李某、王某3、武某酒后去定陶看门市房，在定陶县城待到夜里12点多，开车沿定砀路从定陶回冉堌，具体在什么地方、怎么发生的事故他不记得了。等他醒来时就躺在医院了。
（四）定陶县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书（菏）公(定)鉴(法)字[2016]020号证，死者王某3、李某系交通车辆致颅脑损伤死亡。
（五）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证，事故发生地的客观情况。
以及尸体处理通知书、毒品检测样本提取笔录、本院对被告人张先通询问笔录等在卷证据，足以认定。
本院认为，被告人张先通驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致二人死亡，负此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张先通归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张先通在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张先通主动放弃交强险的赔偿份额，用于补偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。辩护人的关于以上对被告人张先通从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹刑初字第178号刑事判决书判决主文的第二项，即“被告人张先通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”中的缓刑部分。
二、被告人张先通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2021年4月27日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 张同福
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4717号
原告：徐桂芳，女，1944年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海市闵行区梅陇镇华一村委会，住所地上海市闵行区。
原告徐桂芳与被告上海市闵行区梅陇镇华一村委会其他所有权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月9日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计280.48元，由原告徐桂芳负担。
审判员 张恩健
二〇一七年三月十五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1126-1号
申请人广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，董事长。
被申请人郑聪，男，汉族，1985年2月16日出生，住广西合浦县。
本院受理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告郑聪追偿权纠纷一案，申请人于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的小松牌挖掘机作为担保，要求保全被申请人郑聪使用的小松牌挖掘机。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郑聪使用的小松牌挖掘机一台（机型：PC130-7，机号：DBM2858）。扣押期限二年，扣押至2018年2月24日止，期间该机由本院保管。二、查封申请人广西小松工程机械设备有限责任公司用于担保的小松牌挖掘机一台（机型：PC400-7，机号：DBAK0028）。查封期限二年，查封至2018年2月24日止，期间该机由申请人保管。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁宝宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终199号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润路怡情湾小区临街楼。
法定代表人：宋光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘太焕。
上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人刘太焕财产保险合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1140号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉称，上诉人住所地、合同签订地、承保地均在山东省聊城市东昌府区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案，被保险车辆事故发生地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年六月六日
书 记 员 毕金波
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执533号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区火炬大厦西邻。
负责人：李爱军，行长。
被执行人：陈亮，男，汉族，1970年10月2日生，住张店区。
被执行人：王婧，女，汉族，1972年11月20日生，住址同上。
被执行人：淄博东豪置业有限公司，住所地淄博开发区万杰路99号，企业代码67318092-3。
法定代表人：付波，董事长。
被执行人：付波，男，1971年10月15日生，汉族，住张店区。
中国银行股份有限公司淄博高新支行与陈亮、王婧、淄博东豪置业有限公司、付波金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初245号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月4日立案执行，执行标的15266元。
本案在执行过程中查明被执行人陈亮、王婧、淄博东豪置业有限公司、付波无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初245号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴 玮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1647号
原告：李永平，男，生于1954年9月15日，汉族。
委托代理人刘强，四川斗城律师事务所。
被告：吴强，男，生于1974年2月7日，汉族。
被告：吴勇，男，生于1973年9月4日，汉族。
原告李永平诉被告吴强、吴勇建筑设备租赁及买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石泉独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告李永平及委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告吴强、被告吴勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平诉称，2015年5月29日，两被告以遂宁市开发区永强租赁站的名义与原告签订塔吊租赁合同，约定承租原告所有的金梁牌QTZ4708型塔吊一台，年租金人民币85000元，租期一年（从2010年7月1日至2011年7月1日止），租金按季度支付21250元。合同履行过程中，两被告既不能按时支付租金，也不愿意归还原告塔吊。两被告提出一次性结算解决方案，要求原告以低价将塔吊转让给被告吴强，原告不得已只能以低价将塔吊转让给被告吴强。2015年5月23日经对塔吊租金及塔吊转让费进行结算，被告吴强向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李永平处塔吊租金142950元（大写：拾肆万贰仟玖佰伍拾元正），注：李永平把塔吊（金梁）QTZ4708转与吴强，以60000元正（大写：陆万元正）转卖给吴强。合计欠款202950元正，于2015年5月31日前还欠款。欠款人：吴强，落款时间为2015年5月23日。原、被告于当日进行结算后，两被告并未及时付款，且原告多次催收未果。综上所述，原、被告签订的租赁合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律法规的规定以及社会公共利益，合同真实有效，双方应当诚实的履行合同。被告现严重违约，损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。现根据相关法律规定，向人民法院起诉，请求判决：一、两被告向原告支付租金142950元（大写：拾肆万贰仟玖佰伍拾元）及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年5月31日起计算至付清时止；二、请求法院判令被告吴强向原告支付塔吊转让费60000元（大写：陆万元）及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年5月31日起计算至付清时止；3、两被告向原告支付违约金14295元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴强、吴勇未予答辩。
经审理查明：2010年5月29日原告李永平作为出租方（甲方）与承租方（乙方）遂宁开发区永强租赁站签订《塔吊租赁合同书》，约定将金梁QTZ4708型塔吊一台以每季度租金21250元，每年租金85000元的价格租给遂宁开发区永强租赁站，从2010年7月1日起至2011年7月1日止。结算方式为每季度到期时以现金付清前一季度应付金额，特殊原因最迟不得超过7-10日。该合同同时就违约责任约定违约方必须赔偿违约给对方带来的损失及相关费用，并按租金总额的百分之十支付违约金。2012年双方再次签订一份《塔吊租赁合同书》，租赁期限仍为一年，从2012年7月1日起至2013年7月1日止，租金为每季度17500元，每年70000元，租金支付方式以及违约责任约定同第一份租赁合同。2015年5月23日，被告吴强向原告李永平出具欠条一张，欠条载明：今欠到李永平处塔吊租金142950元正，大写（拾肆万贰仟玖佰伍拾正），注：李永平把塔吊（金梁）QTZ4708转与吴强，以60000元正大写（陆万元正）转卖给吴强。合计欠款202950元，于2015年5月31日前归还欠款。
另查明，被告吴勇系遂宁开发区永强租赁站的经营者，遂宁开发区永强租赁站于2007年4月17日注册登记，于2011年4月16日注销登记。
上述事实，有原告的起诉状、工商查询信息、身份证、户籍信息、租赁合同、欠条和庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，遂宁开发区永强租赁站与原告李永平签订的《塔吊租赁合同》有被告吴强、吴勇的签字以及遂宁开发区租赁站的盖章，合同意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告吴强于2015年5月23日出具的欠条是原告李永平与被告吴强之间就塔吊租赁及转让费进行的结算，原告李永平也在庭审中陈述被告吴强是租赁业务的实际经营者，根据工商登记信息的记载，永强租赁站的登记经营者系被告吴勇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，被告未提供证据证明实际经营者与登记经营者的关系，对原告要求被告吴勇、吴强共同支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告李永平、被告吴强在结算之后，应当按照结算的日期即2015年5月31日前付清款项，被告吴强、吴勇未依约支付租赁款，被告吴强未依约支付转让费，应当履行给付义务并按照约定支付违约金，原、被告租赁合同约定的租金总额10%的违约金合理合法，本院予以支持。对于原告主张的租金和转让费的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴强、吴勇于本判决发生法律效力后十日内向原告李永平支付租赁款142950元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以欠付租赁款142950元为基数，从2015年5月31日始计算至本判决确定的租赁款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租赁款，逾期利息计算至租赁款付清之日止；
二、被告吴强于本判决发生法律效力后十日内向原告李永平支付塔吊转让费60000元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以转让费60000元为基数，从2015年5月31日始计算至本判决确定的转让费给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付转让费，逾期利息计算至转让费付清之日止；
三、被告吴强、吴勇于本判决发生法律效力后十日内向原告李永平支付未依约支付租赁款的违约金14295元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4558元，减半收取为2279元，由吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈长春
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初1647号原告：李永平，男，生于1954年9月15日，汉族。委托代理人刘强，四川斗城律师事务所。被告：吴强，男，生于1974年2月7日，汉族。被告：吴勇，男，生于1973年9月4日，汉族。原告李永平诉被告吴强、吴勇建筑设备租赁及买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石泉独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告李永平及委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告吴强、被告吴勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平诉称，2015年5月29日，两被告以遂宁市开发区永强租赁站的名义与原告签订塔吊租赁合同，约定承租原告所有的金梁牌QTZ4708型塔吊一台，年租金人民币85000元，租期一年（从2010年7月1日至2011年7月1日止），租金按季度支付21250元。合同履行过程中，两被告既不能按时支付租金，也不愿意归还原告塔吊。两被告提出一次性结算解决方案，要求原告以低价将塔吊转让给被告吴强，原告不得已只能以低价将塔吊转让给被告吴强。2015年5月23日经对塔吊租金及塔吊转让费进行结算，被告吴强向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李永平处塔吊租金142950元（大写：拾肆万贰仟玖佰伍拾元正），注：李永平把塔吊（金梁）QTZ4708转与吴强，以60000元正（大写：陆万元正）转卖给吴强。合计欠款202950元正，于2015年5月31日前还欠款。欠款人：吴强，落款时间为2015年5月23日。原、被告于当日进行结算后，两被告并未及时付款，且原告多次催收未果。综上所述，原、被告签订的租赁合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律法规的规定以及社会公共利益，合同真实有效，双方应当诚实的履行合同。被告现严重违约，损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。现根据相关法律规定，向人民法院起诉，请求判决：一、两被告向原告支付租金142950元（大写：拾肆万贰仟玖佰伍拾元）及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年5月31日起计算至付清时止；二、请求法院判令被告吴强向原告支付塔吊转让费60000元（大写：陆万元）及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年5月31日起计算至付清时止；3、两被告向原告支付违约金14295元；4、本案诉讼费由被告承担。被告吴强、吴勇未予答辩。经审理查明：2010年5月29日原告李永平作为出租方（甲方）与承租方（乙方）遂宁开发区永强租赁站签订《塔吊租赁合同书》，约定将金梁QTZ4708型塔吊一台以每季度租金21250元，每年租金85000元的价格租给遂宁开发区永强租赁站，从2010年7月1日起至2011年7月1日止。结算方式为每季度到期时以现金付清前一季度应付金额，特殊原因最迟不得超过7-10日。该合同同时就违约责任约定违约方必须赔偿违约给对方带来的损失及相关费用，并按租金总额的百分之十支付违约金。2012年双方再次签订一份《塔吊租赁合同书》，租赁期限仍为一年，从2012年7月1日起至2013年7月1日止，租金为每季度17500元，每年70000元，租金支付方式以及违约责任约定同第一份租赁合同。2015年5月23日，被告吴强向原告李永平出具欠条一张，欠条载明：今欠到李永平处塔吊租金142950元正，大写（拾肆万贰仟玖佰伍拾正），注：李永平把塔吊（金梁）QTZ4708转与吴强，以60000元正大写（陆万元正）转卖给吴强。合计欠款202950元，于2015年5月31日前归还欠款。另查明，被告吴勇系遂宁开发区永强租赁站的经营者，遂宁开发区永强租赁站于2007年4月17日注册登记，于2011年4月16日注销登记。上述事实，有原告的起诉状、工商查询信息、身份证、户籍信息、租赁合同、欠条和庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，遂宁开发区永强租赁站与原告李永平签订的《塔吊租赁合同》有被告吴强、吴勇的签字以及遂宁开发区租赁站的盖章，合同意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告吴强于2015年5月23日出具的欠条是原告李永平与被告吴强之间就塔吊租赁及转让费进行的结算，原告李永平也在庭审中陈述被告吴强是租赁业务的实际经营者，根据工商登记信息的记载，永强租赁站的登记经营者系被告吴勇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，被告未提供证据证明实际经营者与登记经营者的关系，对原告要求被告吴勇、吴强共同支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告李永平、被告吴强在结算之后，应当按照结算的日期即2015年5月31日前付清款项，被告吴强、吴勇未依约支付租赁款，被告吴强未依约支付转让费，应当履行给付义务并按照约定支付违约金，原、被告租赁合同约定的租金总额10%的违约金合理合法，本院予以支持。对于原告主张的租金和转让费的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告吴强、吴勇于本判决发生法律效力后十日内向原告李永平支付租赁款142950元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以欠付租赁款142950元为基数，从2015年5月31日始计算至本判决确定的租赁款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租赁款，逾期利息计算至租赁款付清之日止；二、被告吴强于本判决发生法律效力后十日内向原告李永平支付塔吊转让费60000元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以转让费60000元为基数，从2015年5月31日始计算至本判决确定的转让费给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付转让费，逾期利息计算至转让费付清之日止；三、被告吴强、吴勇于本判决发生法律效力后十日内向原告李永平支付未依约支付租赁款的违约金14295元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4558元，减半收取为2279元，由吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员 石 泉二〇一六年八月八日书 记 员 陈长春
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1201号
原告湖北佳亿德投资担保有限公司,住所地武汉市江岸区黄孝河路36号德盛大厦B座1605。
法定代表人殷新霞，系该公司董事长。
被告周落，男，汉族，1978年1月1日出生，住河北省衡水市阜城县。
被告何珍珍，女，汉族，1992年9月19日出生，住河北省衡水市阜城县。
本院在审理原告湖北佳亿德投资担保有限公司诉被告周落、被告何珍珍担保追偿权纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨莉
二〇一七年三月二十日
书记员 王雄
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初1201号原告湖北佳亿德投资担保有限公司,住所地武汉市江岸区黄孝河路36号德盛大厦B座1605。法定代表人殷新霞，系该公司董事长。被告周落，男，汉族，1978年1月1日出生，住河北省衡水市阜城县。被告何珍珍，女，汉族，1992年9月19日出生，住河北省衡水市阜城县。本院在审理原告湖北佳亿德投资担保有限公司诉被告周落、被告何珍珍担保追偿权纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨莉二〇一七年三月二十日书记员  王雄
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督162号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人罗团容，女。
申请人于2016年6月6日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金50000元，利息22167元，合计72167元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人罗团容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金50000元，利息22167元，合计72167元。
被申请人罗团容如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨成林
二〇一六年六月六日
代理书记员 廖李国
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执372号
开封光利房地产开发有限责任公司：
何淑媛申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）龙法民初字第835号已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向何淑媛支付2700元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年四月五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00683号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：何瑞，女，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县石店镇石店村*楼组。
被告：阜阳市中天物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路颍泉水利局巷北，组织机构代码69570113-6。
法定代表人：刘四祥，该公司经理。
被告：安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路440号，组织机构代码75851043-4。
法定代表人：熊猛，该公司经理
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告何瑞、阜阳市中天物流有限公司（以下简称中天公司）、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司（以下简称通诚公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告何瑞、中天公司、通诚公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年5月31日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005391866的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为24万元，分24期偿还。被告中天公司、通诚公司、信和公司对被告何瑞的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度24万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币197779.6元，原告多次向被告何瑞催收，均未果。被告何瑞行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金本金159719.92元、逾期利息31239.57元、滞纳金6820.11元，共计197779.6元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告中天公司、通诚公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由四被告承担。
何瑞、中天公司、通诚公司、信和公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年5月15日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为66222300005391866的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为24万元，分24期偿还。被告中天公司、通诚公司、信和公司对被告何瑞的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度24万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金159719.92元、逾期利息31239.57元、滞纳金6820.11元，共计197779.6元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有何瑞申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、中天公司、通诚公司、信和公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函，POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：何瑞与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。何瑞在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金本金159719.92元、逾期利息31239.57元、滞纳金6820.11元，共计197779.6元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。中天公司、通诚公司、信和公司为何瑞提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金159719.92元、逾期利息31239.57元、滞纳金6820.11元，共计197779.6元（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市中天物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，由被告何瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00683号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00683号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：何瑞
被告：阜阳市中天物流有限公司
被告：安徽阜阳通诚汽车销售有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告何瑞、阜阳市中天物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00683号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4948号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜秀芳缴纳物业费3,546.71元；2.诉讼费由被告姜秀芳承担。事实和理由：被告姜秀芳购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告姜秀芳自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初699号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人秦昌伟，男，1988年2月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地和龙市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月9日被取保候审。本院于2018年9月4日再次对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕643号起诉书指控被告人秦昌伟犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人秦昌伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月5日22时50分许，被告人秦昌伟酒后驾驶×××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿延吉市延吉街由北向南行驶至公园东门前处时，被执勤民警当场查获。
经鉴定，从被告人秦昌伟血样中检出的乙醇含量为109.55
mg/100ml。
上述事实，被告人秦昌伟在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，被告人秦昌伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦昌伟违反道路交�管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦昌伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦昌伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年九月四日
书记员 张圣哲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初768号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人阿苏阿呷，无职业。2018年5月15日因本案被抓获；因涉嫌犯妨害公务罪于次日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
辩护人彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]798号起诉书指控被告人阿苏阿呷犯妨害公务罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月31日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人阿苏阿呷及其辩护人彭慧东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人阿苏阿呷于2018年5月15日11时许，在本市武昌区彭刘杨路37号武昌区公安分局黄鹤楼派出所201办公室内，因接受调查时手机被依法收缴，被告人阿苏阿呷男友夏某,4向警察李某索要手机未果，被告人阿苏阿呷等人不听警察劝阻，与李某发生争吵和肢体冲突，被告人阿苏阿呷拿起201办公室内办公桌上的脉动饮料砸向李某，将李某裆部击伤，造成李某睾丸挫伤。经法医鉴定，李某损伤程度为轻微伤。被告人阿苏阿呷于当日被公安民警抓获归案。
公诉机关认定上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；书证；被害人的陈述；证人证言；司法鉴定意见书及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人阿苏阿呷采取暴力方式阻碍公安民警依法执行职务，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人阿苏阿呷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
被告人阿苏阿呷的辩护人对公诉机关指控阿苏阿呷的犯罪事实和罪名亦不持异议，仅就量刑部分发表辩护意见如下：1、阿苏阿呷到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、阿苏阿呷系初犯、偶犯，且系怀孕妇女。综上，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。就其上述辩护意见，辩护人提供了相关证据予以证实。
经审理查明，被告人阿苏阿呷与其男友夏某,4等四人于2018年5月15日11时许，在本市武昌区彭刘杨路37号武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所201办公室内接受调查。因接受调查期间手机被依法收缴，夏某,4向该所民警李某索要未果，阿苏阿呷等人不听民警劝阻，与李某发生争吵和肢体冲突。期间，阿苏阿呷拿起201办公室内办公桌上装有饮料的脉动饮料瓶砸向李某，将李某裆部击伤，造成李某睾丸挫伤。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度为轻微伤。阿苏阿呷随即被民警抓获归案。
认定上述事实的证据有：1.武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2.被害人李某的陈述；3.证人周某,4、夏某,杨某,4的证言；4.书证监控视频截图照片及物证照片；5.书证被告人阿苏阿呷的病历一份及B超单两份；6.书证本市武昌区积玉桥街凤凰城社区居民委员会出具的居住证明材料一份；7.湖北诚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；8.被告人阿苏阿呷的供述。其对上述事实供认不讳。
上述证据1-4、7、8由公诉机关提供，证据5、6由辩护人彭慧东提供。上述证据均经庭审举证、质证，确认属实，且相关证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
在本案审理期间，被告人阿苏阿呷为表示对被害人李某的歉意，自愿补偿其人民币4500元，此款现暂扣于本院。另经本院于2018年9月7日核实，阿苏阿呷确系怀孕妇女。
本院认为，被告人阿苏阿呷采取暴力方式阻碍公安民警依法执行职务，致民警李某轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对阿苏阿呷的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。阿苏阿呷归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。阿苏阿呷系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。鉴于阿苏阿呷系怀孕妇女，且在本案审理期间积极补偿被害人李某的经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，故本院决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关量刑有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可以适用非监禁刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阿苏阿呷犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、将被告人阿苏阿呷自愿交付至本院的补偿款人民币4500元支付给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 刘 静
二〇一八年九月十三日
书 记 员 熊 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7456号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：解德民，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
原审被告：陈洪顺，男，1963年2月9日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人解德民、原审被告陈洪顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对解德民的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的民事责任作出相应处理。
解德民书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。人民保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
陈洪顺未作述称。
解德民向一审法院起诉请求：1.判令人民保险上海分公司、陈洪顺共同赔偿因交通事故造成的损失：医疗费100元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费5,400元(60元/天×90天)、误工费17,500元(3,500元/月×5个月)、残疾赔偿金138,460.80元(57,692元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,600元、律师费3,000元，合计178,920.80元；2.人民保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由陈洪顺承担；3.诉讼费由人民保险上海分公司、陈洪顺承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿解德民医疗费10,000元、护理费4,500元、误工费11,500元、残疾赔偿金87,700元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计120,200元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿解德民医疗费2,305.64元、营养费2,700元、住院伙食补助费230元、残疾赔偿金50,760.80元、鉴定费3,600元，合计59,596.44元；三、陈洪顺赔偿解德民律师费3,000元，与陈洪顺为解德民垫付医疗费12,205.64元、住院伙食费112元及支付解德民现金4,500元计16,817.64元相抵，解德民应于判决生效之日起十日内返还陈洪顺13,817.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,878元，减半收取计1,939元，由解德民负担118元，陈洪顺负担1,821元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对解德民的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,189元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2418号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人范某锋，男，汉族，本科文化，中共党员，住址广东省深圳市龙华区。因本案于2018年5月10日被羁押，次日被取保候审。
辩护人雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2170号起诉书，指控被告人范某锋犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人范某锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有坦白情节；2、被告人主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人犯罪情节轻微。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人范某锋的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人范某锋系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人范某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人范某锋在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初256号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刁银锋，男，1999年12月9日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2018年4月23日被五华县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人颜青，广东法信律师事务所律师，由五华县法律援助处指派。
被告人钟润政，男，1999年11月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2018年4月24日被五华县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人曾美娟，五华县公职律师事务所律师，由五华县法律援助处指派。
被告人李文涛，男，1999年8月1日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。因本案于2018年6月5日被五华县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人詹春秀，广东法信律师事务所律师，由五华县法律援助处指派。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]237号起诉书，指控被告人刁银锋、钟润政、李文涛犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人刁银锋、钟润政、李文涛及辩护人颜青、曾美娟、詹春秀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7、8月间，被告人刁银锋和陈嘉权（另案处理）与被告人钟润政因在道路上相互飙车引起矛盾。2018年4月4日22时许，被告人刁银锋和陈嘉权与被告人钟润政相约后，被告人刁银锋和陈嘉权纠集到被告人李文涛与赖展林、曾少军（均另案处理）等人、被告人钟润政纠集到罗某等人，双方在五华县转水镇卫生院门口持铁棍、木棍、塑料水管等工具进行斗殴，致使钟润政、罗某等人受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：钟润政、罗某的损伤程度均属轻微伤。
案发后，被告人刁银锋、李文涛能自动投案，如实供述自己的罪行。被告人钟润政归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，鉴定文书，通话记录，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，归案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁银锋、钟润政目无国法，分别纠集他人参与持械斗殴，妨害社会管理秩序；被告人李文涛目无国法，积极参与持械斗殴，妨害社会管理秩序，究其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刁银锋、钟润政起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李文涛起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于被告人刁银锋、李文涛能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人钟润政归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。鉴于参与斗殴的双方人员有未成年人，酌情从重处罚。辩护人颜青辩护提出，对指控事实和定性无异议，被告人刁银锋有自首情节，是初犯、偶犯，受害人的损伤程度较小，能当庭认罪并表态愿意赔偿受害人经济损失，请求从轻判处。辩护人曾美娟辩护提出，对指控事实和定性无异议，被告人钟润政能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，是初犯、偶犯，以前无违法犯罪记录，在斗殴中受伤等，请求从轻判处。辩护人詹春秀辩护提出，对指控事实和定性无异议，被告人李文涛能投案自首，被他人纠集下参与斗殴，所起作用较小，当庭认罪、悔罪并表态愿意赔偿受害人的损失，无犯罪记录，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。以上辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刁银锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2020年10月22日止。）
二、被告人钟润政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2021年4月23日止。）
三、被告人李文涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2020年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一八年九月六日
书 记 员 张拥锋
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初479号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人苏某，男，1982年6月28日出生于四川省乐至县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人林悦，广东明捷律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]448号起诉书指控被告人苏某犯敲诈勒索罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人苏某及指定辩护人林悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苏某案发前曾在汕头市潮南区通艺织造业有限公司上班，后因故没有在该公司继续上班。2018年1月22日零时左右，被告人苏某从该公司仓库进入办公大楼，在人事部与业务部的办公室中窃得人民币236元及若干银行卡、身份证、印章等财物。因窃得的财物价值无法满足要求，被告人苏某便在现场留下字条，要求被害人吴某1在指定时间内将人民币2万元汇入账号为62×××95的中国银行账户中，否则将放火烧掉其所窃取的物品，同时警告如果被害人选择报警，其一家人出门就要小心一点。当天8时许，潮南区通艺织造业有限公司厂长马某发现公司财物被盗及被告人苏某留在现场的字条后立即报警。
案后，被告人苏某没有继续向被害人吴某1索要财物，被害人吴某1也没有将2万元人民币汇入账号为62×××95的中国银行账户中。
2018年4月26日，被告人苏某被公安机关抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局立案决定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图，发案现场拍照，监控视频截图，汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所抓获经过说明，四川省乐至县公安局中天派出所户籍证明，书证材料和证人马某、吴某2、吴某3、吴某4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用威胁手段企图索取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人苏某犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人苏某实施的敲诈勒索行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及当庭自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人苏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2019年4月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 周春李
二〇一八年八月三十日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7448号
上诉人(原审被告)：董玉宽，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：范瑶，上海市申如律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王星鹏，男，1998年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周晓飞(系王星鹏之母),住上海市宝山区。
上诉人董玉宽因与被上诉人王星鹏民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董玉宽向本院申请撤回上诉。
本院认为，董玉宽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董玉宽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由上诉人董玉宽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年八月八日
书记员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7276号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡蓓倩，女，1987年12月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：方隽，上海市经建律师事务所律师。
原审被告：宋岩，男，1964年3月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险上海公司)与被上诉人蔡蓓倩、原审被告宋岩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险上海公司上诉请求：撤销一审判决中关于伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、第一次鉴定费、重新鉴定费的判决，依法改判；将本案鉴定结论移送上海司法鉴定专家委员会重新评判；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：补充鉴定程序不合法，补正司法鉴定意见书不得改变原意，实际上本案相当于推翻了重新鉴定的结论，且被上诉人伤情没有构成严重后果，其病史显示已治愈，不应构成XXX伤残。
蔡蓓倩辩称，其不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。补充鉴定意见书根据《人体损伤致残程度分级》标准认定XXX伤残是合法有效的，且被上诉人伤情严重，还要二次手术取出钢针。
宋岩未作陈述。
蔡蓓倩向一审法院起诉请求：要求大地保险上海公司在交强险、商业险范围内承担蔡蓓倩人身损害的全部赔偿责任，要求宋岩承担保险范围外的赔偿责任，另要求将后续尚未发生的三期费用一并计入处理；赔偿范围包括医疗费45,968.79元、住院伙食补助费100元、营养费3,000元、误工费63,066元、护理费5,750元、交通费735元、残疾赔偿金230,768元、残疾辅助器具费3,511元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费1,000元、初次鉴定费1,950元、律师代理费12,000元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、于判决生效之日起10日内，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额内赔偿蔡蓓倩医疗费45,968.79元、住院伙食补助费100元、营养费2,700元、误工费63,066元、护理费4,500元、交通费500元、残疾赔偿金250,384元、残疾辅助器具费3,511元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、初次鉴定费1,950元；二、于判决生效之日起10日内，宋岩赔偿蔡蓓倩律师代理费4,000元；三、于判决生效之日起10日内，蔡蓓倩返还中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉前垫付的现金177,824元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院考虑本案事故发生在2016年12月、初次鉴定委托时间为2017年6月、重新鉴定委托时间为2017年11月以及蔡蓓倩无过错不承担事故责任等情节，采信司法鉴定科学研究院依照《人体损伤致残程度分级》标准出具的《法医临床学补充鉴定意见书》，据此认定蔡蓓倩的伤情构成XXX伤残，并确认蔡蓓倩因本案交通事故产生的损失并无不当。大地保险上海公司提出质疑并要求重新评判，但并未提供确实、充分的证据加以证明，故对上诉人的上诉理由，本院难以采纳。
综上所述，大地保险上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,595.38元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初697号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人谭力，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地吉林省农安县，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日被取保候审。本院于2018年9月4日再次对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕644号起诉书指控被告人谭力犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人谭力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月23日17时25分许，被告人谭力酒后驾驶×××号“海马”牌小型轿车，沿延吉市信合小区南门前处的土道由西向东行驶时被公安机关抓获归案，之后交给延吉市公安局交警大队依兰中队。
经鉴定，从被告人谭力血样中检出的乙醇含量为121.92mg
/100ml。
上述事实，被告人谭力在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，被告人谭力的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭力违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭力到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年九月四日
书记员 张圣哲
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0781刑初143号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人郑成彬，男，1995年9月26日生，汉族，初中文化，农民，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2018年3月14日被取保候审，经扶余市人民检察院决定，于2018年8月2日对其取保侯审，经扶余市人民法院决定，于2018年8月6日对其逮捕。
被告人郑成彬危险驾驶一案，由吉林省扶余市人民检察院于2018年8月6日以扶检刑检刑诉[2018]124号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法由代理审判员房立坤适用简易程序公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人郑成彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
2018年2月20日16时许，被告人郑成彬酒后驾驶×××号速腾牌小型轿车，由扶余市弓棚子镇二道街左转弯驶入301省道过程中，在弓棚子镇辰乡缘大酒店前，与沿301省道由东向西行驶的孙某驾驶的×××号蒙迪欧牌小型轿车相撞。经交警部门认定，被告人郑成彬负事故的全部责任。经松原市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人郑成彬每100毫升血液中乙醇含量为277.51毫克。
扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有向本院提供并当庭宣读和出示了被告人郑成彬在公安侦查阶段的供述，证人孙某的证言，并有户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据。
扶余市人民检察院认为，被告人郑成彬违反交通安全法，醉酒后驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请本院应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人郑成彬对指控的事实及罪名无异议，称对被害人孙某进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑成彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑成彬在公安侦查阶段的供述，证人及现场勘查笔录、现场照片、事故责任认定书、谅解书、酒精检测报告所记载的内容能够相互印证。足以认定。
本院认为，被告人郑成彬违法交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人能积极对被害人进行理赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑成彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年11月5日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 房立坤
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 董 超
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1832号
原告：周遵智，男。
被告：丁作发，男。
被告：薛桂梅，女。
原告周遵智与被告丁作发、薛桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告周遵智、被告丁作发到庭参加诉讼，被告薛桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周遵智向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50,000.00元，利息11,000.00元，并从2018年3月16日起，按照月利1.5分支付利息，至履行终结时止。庭审中，原告放弃主张逾期利息，只要求被告偿还借款本息合计61,000.00元。事实和理由：二被告是夫妻，2016年12月24日，二被告因经营水田在原告处借款50,000.00元，约定月利1.5分。该借款经原告多次索要，被告一拖再拖未能还款，故原告诉至法院。
被告丁作发辩称，认可借款事实，认可原告主张的本金和利息，但从今年开始不打算给原告利息了。
被告薛桂梅未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丁作发对原告提交借条的真实性及证明目的均无异议，借条具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁作发与被告薛桂梅系夫妻关系。2016年12月24日，被告丁作发在原告周遵智处借款50,000.00元，约定月利1.5分，出具借条一份。借款后，被告丁作发一直未能还款，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告丁作发对在原告处借款的事实认可，原、被告之间的借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁作发未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。本案中，被告丁作发以个人名义所负的债务，原告以属于二被告夫妻共同债务为由主张权利，原告未能提供证据证明被告薛桂梅有事后追认等共同意思表示所负的债务，也未能证明该债务用于被告丁作发与薛桂梅夫妻共同生活或者共同生产经营，故不应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告丁作发于本判决生效后三日内偿还原告周遵智借款本金50,000.00元，利息11,000.00元，本息合计61,000.00元；
二、驳回原告周遵智的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,325.00元，减半收取662.50元，由被告丁作发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一八年八月十七日
书记员 王 为
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1832号原告：周遵智，男。被告：丁作发，男。被告：薛桂梅，女。原告周遵智与被告丁作发、薛桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告周遵智、被告丁作发到庭参加诉讼，被告薛桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告周遵智向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50,000.00元，利息11,000.00元，并从2018年3月16日起，按照月利1.5分支付利息，至履行终结时止。庭审中，原告放弃主张逾期利息，只要求被告偿还借款本息合计61,000.00元。事实和理由：二被告是夫妻，2016年12月24日，二被告因经营水田在原告处借款50,000.00元，约定月利1.5分。该借款经原告多次索要，被告一拖再拖未能还款，故原告诉至法院。被告丁作发辩称，认可借款事实，认可原告主张的本金和利息，但从今年开始不打算给原告利息了。被告薛桂梅未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丁作发对原告提交借条的真实性及证明目的均无异议，借条具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁作发与被告薛桂梅系夫妻关系。2016年12月24日，被告丁作发在原告周遵智处借款50,000.00元，约定月利1.5分，出具借条一份。借款后，被告丁作发一直未能还款，故原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告丁作发对在原告处借款的事实认可，原、被告之间的借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁作发未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。本案中，被告丁作发以个人名义所负的债务，原告以属于二被告夫妻共同债务为由主张权利，原告未能提供证据证明被告薛桂梅有事后追认等共同意思表示所负的债务，也未能证明该债务用于被告丁作发与薛桂梅夫妻共同生活或者共同生产经营，故不应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁作发于本判决生效后三日内偿还原告周遵智借款本金50,000.00元，利息11,000.00元，本息合计61,000.00元；二、驳回原告周遵智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325.00元，减半收取662.50元，由被告丁作发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐昭晶二〇一八年八月十七日书记员  王 为附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2480号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人童凤某，女，汉族，初中文化，住址福建省长汀县，现住广东省深圳市龙岗区。因本案于2018年5月12日被羁押，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2228号起诉书，指控被告人童凤某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人童凤某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人童凤某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人童凤某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人童凤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人童凤�在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2480号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人童凤某，女，汉族，初中文化，住址福建省长汀县，现住广东省深圳市龙岗区。因本案于2018年5月12日被羁押，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2228号起诉书，指控被告人童凤某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人童凤某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人童凤某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人童凤某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人童凤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人童凤�在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年六月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7602刑初13号
公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。
被告人王学文，男，1962年11月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年5月11日被刑事拘留，因涉嫌犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪于2018年5月23日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
吉林省白石山林区人民检察院以白林检刑检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人王学文犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人王学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、多年前，王学文为打猎，在他人手中购得制式枪身一把。后来，其在当时“三线”军工厂附近拾得军用枪管一根，将枪身、枪管组装成枪支，置放于家中。2018年5月11日，被公安机关查获。
2、2018年1月，王学文先后两次到白石山林业局漂河林场68林班国有林内持枪猎捕野生动物，打死野猪一只，剥皮剔骨后将野猪肉带回家中食用，剩余部分弃置于猎杀现场。
非法持有枪支案发后，王学文如实供述其狩猎经过。
经鉴定：1、王学文持有的制式枪状物，认定为枪支；2、王学文猎杀的物种为野猪。
上述事实，被告人王学文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支，书证归案情况说明、说明、枪支鉴定书、鉴定意见书，证人吴某、李某的证言，白石山森林公安分局的当场检查笔录、扣押清单、勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王学文违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。被告人王学文违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。白石山林区人民检察院对被告人王学文构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪的指控成立。被告人王学文犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，应对其数罪并罚。白石山森林公安分局的侦查人员在讯问王学文非法持有枪支的犯罪事实时，王学文向侦查人员主动供述了侦查人员未掌握的其非法狩猎的犯罪事实，属自首。白石山林区人民检察院关于被告人王学文属自首的意见，予以采纳。我国《刑法》第一百二十八条第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……。我国《刑法》第三百四十一条第二款规定：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。考虑到被告人王学文到案后，能如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，非法持有枪支罪具有坦白情节，非法狩猎罪具有自首情节，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人王学文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十七条第一款和第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王学文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；被告人王学文犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年5月10日止。)
二、随案移送的枪支一支、弹壳七个、弹头十个、黑火药一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西斌
人民陪审员 王凤艳
人民陪审员 肖 彦 春
二〇一八年九月十二日
书 记 员 李 喆
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1392号
原告：姚大伟，男，1976年2月25日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告：许凯，男，1984年10月7日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
原告姚大伟与被告许凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求与被告庭外自行协商解决，该请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姚大伟撤诉。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由原告姚大伟负担。
审判员 李德侠
二〇一八年七月十六日
书记员 张馨跃