湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01167号
原告（反诉被告）杨辉，男，生于1983年3月11日，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆市乾力建筑工程有限公司。
法定代表人罗俊伟，公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
原告杨辉诉被告重庆市乾力建筑工程有限公司（以下简称重庆乾力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。被告重庆乾力公司于2015年11月5日对原告杨辉提起返还工程款、赔偿损失的反诉，本院依法立案后合并审理，依法由审判员梁东华适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨辉及其委托代理人欧兴红，被告（反诉原告）重庆乾力公司的委托代理人陈洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：2014年6月22日，因工程需要，被告重庆乾力公司将机械用工项目发包给原告杨辉。现工程已完工，被告仍拖欠原告机械用工款20万元。诉请法院判决被告重庆乾力公司支付原告机械用工款20万元及资金占用费（从2015年5月12日最后一次付款之日起至欠款付清之日止按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费。
原告杨辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证（复印件）1份1页。拟证明杨辉身份信息。
证据二：证人邱某出庭证言。主要内容：邱某有四台挖机，从2014年4月到2014年12月在一中新校区教育城杨辉所在班组从事挖土方、排水沟，回填等工作。当天施工有工程量结算单，结算单上有重庆乾力公司管理人员签字，到月底付款，开票给重庆乾力公司报账后重庆乾力公司就付一部分款。杨辉与重庆乾力公司结算后再与邱某结算并给邱某付款。重庆乾力公司未付清工程款，杨辉也就未给邱某付清工程款。重庆乾力公司应付给杨辉的工程款约为120万元到130万元。
证据三：证人张某1出庭证言。主要内容：张某1有三台（其中一台属杨辉所有）挖机，重庆乾力公司差挖机做事，杨辉找张某1在一中新校区从事挖沟、平地、清场、回填等工作，一共做了几个月。杨辉按小时与张某1结算。每天重庆乾力公司管理人员在张某1提交的用工单上签字确认。后去找重庆乾力公司要求付清工程款，但找不到人。张某1与杨辉是合作关系，杨辉尚欠张某1工程款未付清。
证据四：证人张某2出庭证言。主要内容：张某2有一台挖机，经杨辉介绍，从2014年6月到12月在一中新校区做事，杨辉按小时与张某2结算。重庆乾力公司管理人员每天在张某2提交的施工单上签字确认。每月汇总后交给杨辉，杨辉再去找重庆乾力公司结算。杨辉尚欠张某2工程款未付清。施工单原件已全部交给了重庆乾力公司，但未写收条。重庆乾力公司开始说没有原始单据不给钱，后来又说我们的单据存在问题，一直未付清工程款。我的挖机有GPS设备，重庆乾力公司可以调取核对。
证据二、三、四，拟证明杨辉与证人所做的工程量单据上有重庆乾力公司现场管理人员签字，该单据也是唯一结算依据，该单据原件已被重庆乾力公司收回。
证据五：杨辉挖机以原件换取复印件的收条1份1页。拟证明杨辉所有工程量单据的原件已被重庆乾力公司现场管理人员唐登伟收取。
证据六：机械用工结算单（复印件）6份6页，费用报销审批单（复印件）1份1页。拟证明原告做工的工程价款有117.809万元，不包括2014年6月11日已结算的2.9861万元的事实。
证据七：一本通／绿卡通交易明细（客户）1份10页。拟证明重庆乾力公司已通过以银行转账方式支付原告工程款67万元（不包括2014年6月11日已结算的2.9861万元及重庆乾力公司另外支付的30万元）的事实。
被告重庆乾力公司辩称：1、原、被告没有签订书面合同，双方形成了口头合同。原告的施工范围是根据被告的要求确定，原告实际完工量是按照原告提交的签证单原件且签证单原件经过被告确认后作为双方结算的依据和凭证。原、被告双方按照上述约定对原告的完工量进行了相应的确认，并作为结算依据，未确认的不作为结算依据。双方采用及时确认、及时结清的结算方式。根据上述约定和履行事实，原告实际完工量的工程价款只有64.0718万元，被告实际支付包括由第三方代付的工程款总额为99.7582万元，被告已经超额支付，不欠原告工程款。原告超额收取的工程款应当返还给被告；2、原告主张资金占用费没有事实、法律依据，不应当支持；3、原告在与被告办理结算时，采用重复报量和向被告管理人员行贿等方式，导致被告提交的结算资料不真实、不客观，故被告只对签字确认的工程量予以认可；4、原告为达到其结算目的还采取强行断电，堵门闹事等非法方式导致工程项目多次停工，造成被告的工期和费用等的巨大损失，原告应为此承担全部赔偿责任；5、原告收取相应的工程款项后未向被告开具相应的发票，原告应当按照税收法的规定予以提交。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆乾力公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照（复印件）1份1页。拟证明重庆乾力公司主体身份信息和建筑资质。
证据二：付款明细及转账凭证、借条（复印件）共12页。拟证明重庆乾力公司已向杨辉支付工程款99.7582万元的事实。
证据三：照片一组共29页。拟证明杨辉采取断电、堵门的违法方式造成重庆乾力公司工程停工的事实。
证据四：损失证明一组（复印件）共28页，拟证明杨辉采取断电、锁堵门的违法方式造成重庆乾力公司经济损失31.9208万元的事实。
该组证据包括：
1、损失清单2页。
2、误工补偿确认单3页。拟证明杨辉采取违法行为，重庆乾力公司补偿分包人误工费用20.02万元的事实。
3、工资发放表4页。拟证明杨辉采取断电、锁堵门的违法方式造成重庆乾力公司员工工资等管理费用损失10.64066万元的事实。
4、建筑器材租赁合同、借条、收条、收货单等周材、架料损失共19页。拟证明杨辉采取断电、锁堵门的违法方式造成重庆乾力公司租赁周材损失1.26018万元的事实。
被告（反诉原告）重庆乾力公司反诉称：被反诉人承接反诉人机械施工项目后，在编制结算单时采取了虚报假冒、重复使用签证单等方式，导致反诉人超额支付工程价款35.6864万元。此外，被反诉人为达到超额结算的目的，多次采取强行断电、聚众闹事、威胁恐吓等非法方式，导致工程项目数次停工，造成反诉人工期和费用等巨大损失共计30万元。根据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定及合同约定，被反诉人应当承担全部赔偿责任，赔偿反诉人的损失。反诉请求法院判令被反诉人返还工程款35.6864万元，赔偿反诉人损失人民币30万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告（反诉原告）重庆乾力公司为支持其反诉主张，向本院提交了与本诉相同的证据，其证明目的与本诉相同。
原告（反诉被告）杨辉反诉辩称：1、杨辉在提交结算单时均有重庆乾力公司现场管理人员唐登伟的签字，不存在重报和虚报；2、重庆乾力公司因未支付包括杨辉在内的工人工资，2014年腊月27日，杨辉及其工人与该工地其他工人断过一次电。腊月28日，杨辉及其工人与该工地其他工人到县政府门口聚集过，经过政府相关部门协调，重庆乾力公司拿200万元用于支付农民工工资，其中杨辉班组预领了30万元，所以是否对重庆乾力公司造成损失，杨辉不清楚，如存在损失，也是重庆乾力公司不支付工资造成的，应当自已负担。综上，杨辉没有多领工程款，也没有给重庆乾力公司造成损失，重庆乾力公司的反诉请求，没有事实依据，请求法院全部驳回其反诉请求。
原告（反诉被告）杨辉未向本院提交支持其反诉抗辩理由的证据。
经庭审质证，重庆乾力公司对杨辉提交的证据一、七无异议，杨辉对重庆乾力公司提交的证据一、二无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
杨辉提交的证据二、三、四，即证人邱某、张某1、张某2的出庭证言，重庆乾力公司有异议，认为证人与杨辉存在租赁、分包关系，相互存在利害关系，证人与重庆乾力公司无直接法律关系，共同反映的结算方式是杨辉每月汇总单据后与重庆乾力公司办理结算，证人对杨辉与重庆乾力公司结算的事实不了解，没有陈述相关的事实，故这三份证人证言，其证明力低，应不予采信。本院认为，该三份证据能证明杨辉承包重庆乾力公司部分工程后，证人又在该承包工地用挖机施工，施工后工程量结算单上有重庆乾力公司现场管理人员签字，签字的结算单是双方认可的结算工程款的唯一依据，杨辉每月汇总单据后与重庆乾力公司办理结算，但证人并不知道杨辉承包工地总工程量及总工程价款的事实。故本院依法对三份证人证言能够证实的这些事实，本院依法予以采信，重庆乾力公司该部分异议不能成立，应不予支持。对重庆乾力公司其他异议，本院依法予以采信。
杨辉提交的证据五，重庆乾力公司有异议，认为到底是原件还是复印件不好确认，该证据所涉及的内容只是包含2014年9月21日以前的相关情况，只能反映部分事实。本院认为，2015年1月21日，重庆乾力公司工地现场管理人员唐登伟在该收条后面注明，“此拾台挖机的工作时间是以前上报了的，因以前报的是复印件，现以原件换复印件”，故本院依法认定重庆乾力公司工地现场管理人员唐登伟已收取杨辉提交的这些结算单原件，被告重庆乾力公司异议不能成立，对该证据本院依法予以采信。
杨辉提交的证据六，重庆乾力公司有异议，认为：1、杨辉没有117.809万元的工程量；2、杨辉提交的结算单均是复印件，但结算单上分包单位一栏注明“杨辉留底”字样，表明杨辉持有结算单原件，但未提交法庭；3、其中金额为22.7962万元、30.941万元的二张单据没有重庆乾力公司的工作人员签字认可，对于该二张单据所涉及的费用，重庆乾力公司不予认可。本院认为，杨辉提交的证据五及杨辉提交的证据六与重庆乾力公司提交的证据二能够形成证据链，应依法认定重庆乾力公司工地现场管理人员唐登伟已收取杨辉提交的这些结算单原件，其中金额为22.7962万元、30.941万元的二张单据，虽没有重庆乾力公司的工作人员唐登伟在单据上签字，但能够与杨辉提交的证据五相互佐证，故被告重庆乾力公司异议不能成立，对该证据本院依法予以采信。
重庆乾力公司提交的证据三，杨辉对真实性有异议，认为2015年8月杨辉只去项目部谈工程款的事，没有去工地扯皮，2015年10月杨辉没去工地现场，照片上也没有杨辉，该证据应不予采信。重庆乾力公司提交的证据四，杨辉对真实性有异议，且认为与杨辉没有关联性。本院认为，这些证据不能证明杨辉采取断电、堵门等违法方式造成工地停工并给重庆乾力公司造成损失，故杨辉异议成立，该证据本院依法不予采信。
重庆乾力公司为支持其反诉主张，向本院提交了与本诉相同的证据，其证明目的与本诉相同。杨辉的质证意见也与其在本诉中发表的质证意见一致。本院认为，基于上述本院的认定意见，重庆乾力公司提交的证据不能达到其已多支付工程款应当予以返还，杨辉给其造成损失应当赔偿的反诉证明目的。
经审理查明：重庆乾力公司承建来凤一中新校区工程，后将其中的机械施工部分工程承包给了杨辉，双方未签订书面合同或协议，形成事实上的口头合同。2014年4月到2014年12月，杨辉根据工程进展情况组织邱某、张某1、张某2等人用挖机施工，主要进行挖排水沟、平地坪、回填、清场等施工。杨辉所在班组施工人员的机械用工结算单有重庆乾力公司预算员唐登伟签字确认，结算单明确记载了完成的工程量及应付的工程款。2014年4月到2014年12月，杨辉所在班组施工工程量价款为117.809万元，至2015年5月12日，重庆乾力公司已支付工程款99.7582万元（含2014年6月11日重庆乾力公司给杨辉通过银行支付工程款2.9861万元）。
2015年11月5日，杨辉向本院起诉，要求重庆乾力公司支付杨辉机械用工款20万元及资金占用费（从2015年5月12日最后一次付款之日起至欠款付清之日止按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费。2015年11月13日，重庆乾力公司向本院提起反诉，要求杨辉返还工程款35.6864万元、赔偿损失人民币30万元，并承担反诉案件的诉讼费用。
审理中，杨辉变更诉讼请求，要求重庆乾力公司支付杨辉机械用工款21.0369万元及资金占用费（从2015年5月12日最后一次付款之日起至欠款付清之日止按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费。
本院认为：杨辉与重庆乾力公司未签订书面的建设工程合同，重庆乾力公司对杨辉在来凤一中新校区工程进行施工并无异议，且杨辉已施工完毕，工程已交付使用，故双方形成了口头合同关系，本院依法予以认定。双方争议的问题即本案争议的焦点问题为：一、重庆乾力公司应当给杨辉支付已完成的工程款金额是多少；二、杨辉是否应当返还重庆乾力公司工程款；三、杨辉是否应当给重庆乾力公司赔偿损失。
本院对上述争议的焦点具体评判如下：
一、重庆乾力公司应当给杨辉支付已完成的工程款金额是多少的问题
根据杨辉提交的结算单，可以看出杨辉2014年4月到2014年12月在重庆乾力公司承建的来凤一中新校区工程组织人员施工，结算单记载的时间跨度也是从2014年4月到2014年12月止，这些结算单上的工程量包含2014年6月以前的工程量，杨辉工程量总价款为117.809万元。杨辉认为重庆乾力公司2014年6月11日已支付的2.9861万元工程款未包括在117.809万元工程款内，其工程量总价款为120.7951万元。重庆乾力公司认为杨辉工程总价款只有64.0718万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因杨辉、重庆乾力公司均未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的不利法律后果，故杨辉、重庆乾力公司的理由，本院均不予支持。本院依法认定杨辉工程量总价款为117.809万元。
杨辉、重庆乾力公司对重庆乾力公司已支付工程款99.7582万元（含2014年6月11日重庆乾力公司给杨辉通过银行支付工程款2.9861万元）均无异议，故重庆乾力公司尚欠杨辉工程款18.0508万元（117.809万元-99.7582万元）。重庆乾力公司未支付杨辉工程欠款18.0508万元，应当及时支付给杨辉。故杨辉要求重庆乾力公司支付工程款的合理请求，即重庆乾力公司应当支付杨辉工程欠款18.0508万元的合理部分，本院依法予以支持。对于杨辉要求重庆乾力公司支付超过工程欠款18.0508万元的部分，本院依法不予支持。因双方对结算的工程价款有争议且未约定何时支付工程款，故杨辉要求重庆乾力公司支付资金占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。
二、杨辉是否应当返还重庆乾力公司工程款的问题
本院对工程款的问题已经根据双方提交的证据进行了具体分析，认定重庆乾力公司尚欠杨辉工程18.0508万元，在此不再重述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，重庆乾力公司应当举证证明其给杨辉多支付工程款，但未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故重庆乾力公司要求杨辉返还工程款35.6864万元的反诉请求，本院依法不予支持。杨辉反诉辩称重庆乾力公司未多支付工程款，不应当返还的抗辩理由成立，本院依法予以支持。
三、杨辉是否应当给重庆乾力公司赔偿损失的问题
重庆乾力公司所提交的关于赔偿损失的证据，不能证明杨辉是否到工地采取堵门、断电等违法方式，更不能证明杨辉给公司造成了经济损失，更何况所谓的损失真实性无法确定，即使能确定，也不能证明是杨辉造成，杨辉也不认可到工地采取堵门、断电等违法方式及造成损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，重庆乾力公司应当举证证明杨辉是否到工地采取堵门、断电等违法方式，并给公司造成了经济损失及造成多少经济损失，但重庆乾力公司未能举证证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故重庆乾力公司要求杨辉赔偿经济损失人民币30万元的反诉请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆市乾力建筑工程有限公司于本判决生效后日起15日内支付原告（反诉被告）杨辉工程款18.0508万元。
二、驳回原告（反诉被告）杨辉其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）重庆市乾力建筑工程有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由原告（反诉被告）杨辉负担150元，被告（反诉原告）重庆市乾力建筑工程有限公司负担2000元。反诉案件受理费5185元，由被告（反诉原告）重庆市乾力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一六年一月十一日
书记员 赖婷婷