吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第770号
原告：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：吉英慧，董事长。
委托代理人：赵宏伟，律师。
被告：吉林市天幕环保技术开发有限公司，住所：昌邑区和平路。
法定代表人：陈利国，总经理。
被告：陈利国，男，朝鲜族，吉林市天幕环保技术开发有限公司总经理，住吉林市丰满区。
被告：具曙光，男，朝鲜族，住吉林市丰满区。
原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（下称国鑫公司）与被告吉林市天幕环保技术开发有限公司（下称天幕公司）、陈利国、具曙光小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告国鑫公司的委托代理人赵宏伟、被告天幕公司的法定代表人陈利国、被告陈利国到庭参加诉讼。被告具曙光经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国鑫公司诉称：天幕公司因流动资金周转需要向原告借款，双方于2013年2月22日签订《人民币借款合同》，合同约定借款期限4个月，借款金额200万元。合同签订后，原告于2013年3月4日支付借款。2013年2月22日，具曙光以其小型越野车为借款提供抵押担保，双方签订了抵押担保合同，但具曙光未按合同约定办理抵押登记。同日，陈利国、具曙光分别以其持有的公司股权为借款提供质押担保，双方分别签订质押担保合同，并办理质押登记手续。借款期满后，天幕公司未依约履行还款义务，陈利国、具曙光也未履行抵押与质押担保责任。现由于各被告违约，严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、天幕公司偿还借款本金200万元及自2013年6月22日至2015年11月22日月利率20‰的利息116万元，以上本息合计316万元，2015年11月23日后利息按照月利率20‰的标准计算至给付之日；2、具曙光对上述借款本金利息承担连带保证责任；3、陈利国、具曙光以其股权对天幕公司所借200万元及利息承担质押担保责任，国鑫公司对质权处置价款具有优先受偿权。
天幕公司、陈利国辩称：对天幕公司曾经向原告借款200万元无异议，陈利国是公司的法定代表人，也是股东，常年在外面做项目，借款具体经办人是具曙光，具体情况陈利国不清楚。对诉请第二、三项没有意见，由法院审定。第一项关于利息的诉请，希望考虑公司的实际情况尽量减免。天幕公司每个月给原告付款18万元，付到2013年6月或8月。
具曙光未作答辩。
经审理查明：2013年2月22日，国鑫公司（贷款人、乙方）与天幕公司（借款人、甲方）《人民币借款合同》，约定：甲方借款金额200万元；借款用途流动资金周转；借款期限4个月，自2013年2月22日起至2013年6月21日止，借款期限的起始日期以实际放款日为准；借款利率为固定利率，月利率20‰；逾期还款罚息利率为借款利率上浮100%；按月结息，结息日固定为每月20日，最后一次利息利随本清；甲方借款到期后一次性偿还贷款本金；本合同项下借款按抵押、质押担保方式提供担保。同日，国鑫公司（抵押权人、乙方）与具曙光（抵押人、甲方）签订《抵押担保合同》，约定：因债务人天幕公司向乙方申请借款，甲方自愿以本人名下小型越野客车（吉BBU9**）作为抵押物。担保范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括但不限于主合同、本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。乙方为实现对债务人的债权，通过诉讼、调解、和解或其它方式处理与主合同、本合同相关事项所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖等相关费用均由甲方承担担保责任；本合同签订后，甲方应于5日内办理完毕相关登记手续，否则视其违约；因甲方未按本合同约定办理抵押物登记等原因致使本合同不生效或抵押权未设立，甲方自愿对乙方在主合同项下的债权承担连带保证责任。同日，国鑫公司（质押权人、乙方）分别与陈利国、具曙光（均为质押人，甲方）签订《质押担保合同》，约定：因债务人天幕公司向乙方申请借款，甲方自愿以个人所占天幕公司的50万元股权作为质押物。担保范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括但不限于主合同、本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。乙方为实现对债务人的债权，通过诉讼、调解、和解或其它方式处理与主合同、本合同相关事项所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖等相关费用均由甲方承担担保责任。《人民币借款合同》、《抵押担保合同》、《质押担保合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定，出质的股权办理了股权出质设立登记。2013年3月4日，国鑫公司向天幕公司支付借款200万元。在借款合同的履行过程中，天幕公司于2013年3月13日、4月11日、4月22日、5月22日分别还款4万元，后再未履行还本付息义务。天幕公司向天幕公司催要上述借款本息未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：人民币借款合同、汇款凭证、收条、借款凭证、抵押担保合同、质押担保合同、股权出资设立通知书、凭证、催收逾期贷款通知书。
本院认为，天幕公司与国鑫公司签订的《人民币借款合同》，具曙光与国鑫公司签订的《抵押担保合同》，陈利国、具曙光分别与国鑫公司签订的《质押担保合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。国鑫公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，天幕公司在借款期限届满未清偿借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。国鑫公司要求天幕公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于国鑫公司要求天幕公司自2013年6月22日起按月利率20‰计付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案《人民币借款合同》约定的借期为4个月，逾期利率为借款利率上浮100%即年利率48%。国鑫公司实际支付借款的日期为2013年3月4日，故借期届满日为2013年7月3日。现借款已逾期，国鑫公司请求的逾期利率即年利率24%符合上述法律规定；天幕公司支付了4个月的利息，故应自2013年7月4日起支持利息请求。关于国鑫公司要求具曙光承担保证责任的诉讼请求，本院认为，本案抵押车辆未办理抵押登记，依据具曙光与国鑫公司签订的《抵押担保合同》关于“甲方（具曙光）应于5日内办理完毕相关登记手续，否则视其违约”及“因甲方未按本合同约定办理抵押物登记等原因致使合同不生效或抵押权未设立，甲方自愿对乙方（国鑫公司）在主合同项下的债权承担连带保证责任”的约定，具曙光应承担连带保证责任。但，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。国鑫公司未举证证明其在借款期限届满后6个月内要求具曙光承担保证责任，具曙光的保证责任免除，故国鑫公司要求具曙光承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于国鑫公司要求陈利国、具曙光以其股权承担质押担保责任的诉讼请求，本院认为，陈利国、具曙光分别以个人所占天幕公司的各50万元股权为天幕公司借款设立质押，并办理了股权出质设立登记，故质权已设立，国鑫公司作为质权人有权行使质权，该项诉讼请求应予支持。关于天幕公司每个月给国鑫公司付款18万元，付到2013年6月或8月的抗辩，因天幕公司未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市天幕环保技术开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息（自2013年7月4日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告吉林市天幕环保技术开发有限公司逾期未履行上述第一项确定的给付义务，原告吉林市天幕环保技术开发有限公司有权以被告陈利国、具曙光分别质押的吉林市天幕环保技术开发有限公司各50万元股权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2.1万元（其中：案件受理费1.6万元、保全费5000元，原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司已预交）由被告吉林市天幕环保技术开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张伟宏
审判员 李慧媛
审判员 侯利平
二〇一六年三月二十九日
书记员 邹 冬