wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初990号
原告史某，农民。
原告委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告史某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟秀新适用简易程序公开进行了审理。原告史某，、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，两人均是再婚，交往两月后在××××年××月××日登记结婚。婚后两人性格不合，感情不好，没有共同语言，婚后大部分时间原告在娘家居住。2016年6月份被告到原告娘家闹事，导致原告对被告彻底死心，原被告双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，婚后原被告感情很好，被告对待原告及其孩子也很好，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告史某与被告张某均系再婚，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。原被告婚后因琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告坚持不同意离婚，夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实，有当事人举证及陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为条件。本案原被告结婚已近四年，在共同生活中理应建立了一定的夫妻感情。虽然原被告目前在感情方面出现了一些问题，但并无实质性矛盾，且在诉讼过程中，被告明确表示夫妻感情尚未破裂，请求法庭不要判决离婚，原告亦无充分证据证明夫妻感情确已破裂，原被告有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 苟秀新
二〇一六年七月二十日
书记员 张晓烨
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初1232号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
委托诉讼代理人：邹翔，系公司员工。
委托诉讼代理人：高远，系公司员工。
被告：李成成，女，1988年6月5日生，汉族。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告李成成金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁 婕
二〇一六年十二月二日
书记员 胡大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初131号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年6月4日出生，汉族。因盗窃罪，于2007年11月8日被桂阳县人民检察院决定不起诉。因犯盗窃罪，于2016年10月28日被桂阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，于2016年11月10日刑满释放。因盗窃，于2013年9月27日被桂阳县公安局行政拘留五日。因吸毒，于2015年12月25日被桂阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被桂阳县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪一案，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年5月7日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员陈岗出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月中旬的一天凌晨，被告人邓某某在桂阳县东风中学大门口，盗窃被害人李某某的一辆女式摩托车。后将该摩托车以990元的价格卖给了邓某某。该摩托车已由桂阳县公安局发还给被害人。经认定，被盗摩托车价值人民币2990元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案说明，发票，桂阳县看守所健康检查登记表，前科刑事判决书、处罚记录，情况说明，价格认定结论书，现场勘验笔录，指认照片，辨认笔录，被害人李某某的陈述，证人邓某某、周某某、李某某的证言，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，对被告人邓某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹伟华
二〇一八年五月七日
法官助理 唐玲芳
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第891号
原告：珠海市金邦达保密卡有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：卢閏霆，董事长。
委托代理人：黄敏桀，该××总裁助理。
委托代理人：颜开，该××法务助理。
被告：珠海市壹号酒店有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李思华。
原告珠海市金邦达保密卡有限公司（以下简称金邦达公司）诉被告珠海市壹号酒店有限公司（以下简称壹号酒店公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告金邦达公司的委托代理人颜开到庭参加诉讼。被告壹号酒店公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2015年3月9日沟通商谈并达成一致意见，由被告为原告在2015年3月28日及3月29日的宴会活动提供活动场地及餐饮服务。按照被告要求，原告于2015年3月19日向被告以银行转账方式支付定金人民币1万元。随后被告于2015年3月21日告知原告，因自身原因无法继续承接原告的宴会活动。原告当日即提出被告应如数退还定金，但被告迟迟未退还定金。原告多次电话、手机短信、书面及亲自上门催促被告返还定金，但被告一直怠于返还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告返还双倍定金共计人民币2万元，并承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.手机短信影印件；2.中国工商银行网上银行电子回单；3.定金返还催告函（副本）；4.《致珠海市壹号酒店有限公司周政先生》函；5.顺丰快递单号756775968130；6.顺丰快递单号756775968149；7.顺丰快递单号756775970216。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告称于2015年3月9日与被告商谈订餐事宜，拟在2015年3月28日及29日由被告提供宴会活动场地及餐饮服务。对于该事实，原告向本院提供了手机短信内容截屏，为原告工作人员与手机号为137××××6355机主关于酒席菜单及需支付订金1万元的往来短信。
原告于2015年3月19日以银行转账方式向被告支付人民币1万元。原告提供的中国银行网上银行电子回单记载原告汇款为“餐费”。
原告称在被告2015年3月21日告知无法承接原告的宴会活动后，要求被告退还已支付的人民币1万元。同样提供了与137××××6355机主的短信内容截屏予以证实。
原告2015年3月24日向被告发出《定金返还催告函》，要求被告返还“定金”人民币1万元。
2015年4月14日，原告发出《致珠海市壹号酒店有限公司周政先生》函，同样要求被告返还“定金”人民币1万元。
原告多次要求被告退还人民币1万元未果，遂成讼。
本院认为，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告向被告转账支付1万元作为餐费，被告却未能提供餐饮服务，由原告转账凭证及来往短信予以证明，被告对原告的陈述及证据未提出异议，本院对该事实予以认定。被告应当退还原告餐费1万元还是双倍退还原告“定金”2万元的问题，本院认为，原、被告之间没有签订合同，而原告向被告转账付款时表示支付的是“餐费”，且在被告未能提供餐饮服务后，原告发给被告及“周政”的函件，也只要求被告退还1万元，该事实反映，原告一直都认为支付给被告的1万元只是预付款性质，也即“订金”性质而非带有保证性质的“定金”。故本院认定原告转账给被告的1万元为订餐的预付款，若被告未能提供订餐服务，应当退还原告订金人民币1万元，而非双倍返还定金人民币2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市壹号酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市金邦达保密卡有限公司返还人民币1万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取人民币150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱培君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00470号
原告夏某。
委托代理人杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。
被告曹某甲。
委托代理人徐执法，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人杨文惠，被告曹某甲及其委托代理人徐执法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我与被告××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子曹某乙。从孩子出生后，被告冷落原告，不尽夫妻义务。2013年7月原告向法院提起离婚诉讼，经法院主持调解维持现状。此后，被告更换门锁，经110调处，原告未能进家门。原、被告之间的夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚，婚生子随一方生活，双方共同抚育，原告的婚前财产归原告所有。
被告曹某甲辩称：原告所诉理由不能成立，原、被告婚前基础较好，婚后感情融洽，为孩子考虑，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年12月22日经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚，原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，××××年××月××日生一子曹某乙。2010年4月至2013年4月原告在日本打工，因夫妻间缺少沟通，从而产生纠纷。2013年7月，原告夏某向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，经法院主持调解，双方自愿维持婚姻现状。此后，原、被告夫妻间联系不多，交流甚少，原告再次诉来本院。
上述案件事实，有原告提供的结婚证（复印件）、本院（2013）安开民调初字第0287号民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，因原告出国打工，双方缺少交流，继而产生矛盾。在本院主持调解维持婚姻现状后，原、被告双方均未能加强联系，友好沟通，从而导致双方间的矛盾进一步加深。原、被告双方应当本着对家庭、子女、社会负责的精神，妥善处理双方之间存在的矛盾，只要双方共同努力，夫妻关系是可以改善的。希望原、被告双方互谅互让，加强沟通，共同建设好家庭，培育好子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一四年四月九日
书记员 常蓉蓉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1196号
罪犯栗如山。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）邯市刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人栗如山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2005年11月30日作出（2005）冀刑一终字第724号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2008年2月19日以（2008）冀刑执字第184号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2010年6月18日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬二次，2008年度被评为狱劳动能手。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯栗如山在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯栗如山的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 齐志勉
代理审判员 张永平
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 锁 勇
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1180号
原告董太英，女，贵州省余庆县人。
被告田维翠，女，贵州省余庆县人。
原告董太英与被告田维翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员陆勇适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告董太英到庭参加了诉讼，被告田维翠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，被告田维翠以做生意资金周转不足为由在原告处借款40000元，约定按月利率2%计算利息，同时约定于2014年7月26日还本付息，并由被告向原告出具了借条，到期被告未按约还本付息，原告催收未果。现请求人民法院判令：被告偿还借款本金40000元并从2013年7月26日起按月利率2%计付利息至借款偿还完毕之日止；案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据借条1张。用以证明被告田维翠于2013年7月26日在原告处借款40000元，借款期限至2014年7月26日，约定月利率为2%的事实。
被告田维翠未提交答辩意见也未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告所提供证据借条，能证明被告于2013年7月26日在原告处借款40000元，约定月利率为2%及还款时间为2014年7月26日的事实。符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月26日，被告田维翠向原告董太英借款40000元，并由被告向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息，还款时间为2014年7月26日。被告未按期偿还借款，原告于2016年7月5日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金40000元并从2014年7月26日起按月利率2%计付利息至借款偿还完毕之日止；案件受理费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，且借条已载明了借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按月利率2%支付利息的请求。因借条中已注明按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按月利率2%支付利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，因被告对利息的支付情况未进行解释说明，也未提供证据证明，故对原告主张借款后被告未支付利息的事实，本院予以确认，对原告要求从借款之日即2013年7月26日起计算利息的请求予以支持。被告田维翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，同时，其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田维翠于本判决生效后五日内偿还原告董太英借款本金40000元并从2013年7月26日起按月利率2%计付利息至本判决确定履行期限届满之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田维翠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
代理审判员 陆 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李虹杉（代）
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初642号
原告冀某某，女，汉族，1983年2月6日出生。
被告周某某，男，汉族，1983年8月13日出生。
原告冀某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年12月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到牧野区婚姻登记处领取结婚证。2010年3月16日生下女儿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告懒惰自私没有责任心、性格暴躁，无法沟通，双方经常吵架，照料女儿都是女方一个人独力承受。男方没有尽到夫妻之间应有的义务，严重伤害了夫妻感情彼此积怨，经双方亲戚朋友劝说男方仍然不知悔改。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义。女儿一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾女儿的生活，且女儿户口在女方户口下，有利于女儿的教育，更有利于女儿的健康成长，由原告抚养为宜。男方每月支付抚养费500元，女儿的教育费医疗费均摊。男方可每月探望女儿一次，但要提前与女方沟通。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿周昀潭由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告；3、双方私人生活用品归个人所有（详见清单）；4、婚后共同财产位于牧野区建北四路29号附1号在原有住房基础上加盖的部分要求依法分割；5、共同财产50000元存款要求依法分割；6、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符，房屋加盖部分属被告父母盖的，连小孩的幼儿园费用也是被告父母支付的。关于共同财产，被告的工资卡一直都在原告处存放。关于子女抚养问题，被告不同意离婚，单亲家庭对小孩成长不利，原被告双方的感情尚未完全破裂，双方恋爱时间较长也可以印证。这次是因为家里买房，被告父母因为家里刚盖了房，只能拿出6万元，原告及其娘家人认为被告的父母出的钱不多，产生矛盾。因为买房差了一万多元，平时财产都由原告掌握，原告说只能拿出3万多元。原告在生小孩以后3个月就去上班了，小孩一直都跟着爷爷奶奶生活，原告所述由其一直携带与事实不符。被告对原告还有感情，双方也没有大吵大闹，平时在生活中双方都在互相照顾，离婚对小孩的伤害最大。被告也希望通过这件事，都能改变自己，以后过得更好。原、被告家以后面临拆迁，可以置换好几套房，现在的困难都是暂时的。
原告提交的证据有：1、结婚证一份（持证人冀某某），证明双方存在婚姻关系；2、周昀潭出生证明一份，证明婚生女儿情况；3、户口本（复印件）一份，证明婚生女儿的户口随着原告；4、阜宁现代医院门诊证明书、门诊病历各一份，门诊收费票据二十一张，证明原告生育困难，以后可能不会生育了；5、原告收入证明一份，证明原告有能力抚养婚生女儿。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：1、对结婚证、出生证明、户口本的真实性无异议；2、对阜宁医院门诊证明书、门诊病历和收费票据有异议，原告的姐姐在这个医院上班；3、对原告的收入证明有异议，原告的工资每月达不到4500元。
被告没有向本院提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：原告冀某某与被告周某某于2007年12月经人介绍相识，于××××年××月××日在新乡市牧野区民政局登记结婚，双方均系初婚。2010年3月16日，婚生女周昀潭出生。
本院认为，原告冀某某与被告周某某系自由恋爱，经过较长时间的相互了解后自愿登记结婚，有较好的感情基础。由于双方婚后在日常生活中因家庭琐事等产生矛盾，致使双方在夫妻感情上产生隔阂，但原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂。婚生女周昀潭尚且年幼，在其成长过程中极需要父母的关心爱护。在今后生活中，原、被告双方应加强思想沟通，相互理解，互谅互让，注意培养夫妻感情，以使家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冀某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告冀某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：冯振强
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ：娄歆航
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第727号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市。
负责人石亭峰，行长。
被执行人刘军召。
被执行人ＸＸ。
中国建设银行股份有限公司河南省分行诉刘军召、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第3986号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘军召、ＸＸ至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘军召名下的位于郑州市管城回族区X房屋予以查封；
二、责令被执行人刘军召、ＸＸ于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年四月十六日
书记员 刘浩东
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2199号
上诉人（原审被告）林长坤，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住赫章县。
被上诉人（原审原告）黄仁清，男，1952年4月10日出生，汉族，居民，住贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）黄型凌，男，1998年4月20日出生，白族，居民，住址同上，
被上诉人（原审原告）项玲，女，1978年2月9日生，汉族，居民，住赫章县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ香，女，1960年10月21日生，彝族，农民，住赫章县。
被上诉人（原审原告）项晓，女，1984年9月1日生，汉族，居民，住赫章县。
原审被告赫章县幼儿教育中心，住址：赫章县城关镇南门村南门组，机构代码：L80828045。
法定代表人林长坤，该机构负责人。
上诉人林长坤因与被上诉人黄仁清、黄型凌、项玲、ＸＸ香、项晓，原审被告赫章县幼儿教育中心民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告一审诉称：被告林长坤分别向原告黄仁清借款10万元、原告黄型凌借款41万元、原告项玲借款16万元、原告ＸＸ香借款14万元、原告项晓借款12万元，合计93万元；双方约定的利息是按3分计算。到起诉之日被告尚欠五原告本金93万及利息51.098万元。现诉来法院要求判令被告给付上述本金及支付利息至本金还清时止。
原审经审理查明：被告林长坤以经商周转为由，分别于：2013年3月18日向原告黄仁清借款10万元；2013年12月24日、2014年3月12日、2014年6月12日分三次向原告黄型凌借款5万元、10万元和26万元；2013年12月24日、2014年9月26日分两次向项玲借款10万元、6万元；2014年6月12日向项晓借款12万元；2014年3月12日、2014年9月26日分两次向ＸＸ香借款10万元、4万元；上述借款共计93万元且约定按月利率3%支付利息，尔后被告给付五原告利息至2014年11月。
原判认为：被告林长坤向五原告借款93万元的事实存在，双方之间的借贷关系成立，被告理应偿还五原告借款。原告主张的利息依法应当保护，但利率明显超出法律保护的范围，故超出部分应不予维护。对于原告要求被告赫章县幼儿教育中心承担偿还义务，因该幼儿教育中心是独立的法人且借贷关系是在被告林长坤与五原告之间产生，因此该幼儿教育中心不承担债务的偿还。庭审中被告提出给过原告2万元利息，五原告已经认可，故应当减除；即2014年11月算至2016年5月23日的利息：黄仁清从2014年11月18日起扣除1万元后的利息29675元（14月×2000元／月＋25天×67元／天=29675元）、黄型凌的利息150240元（18月×1000元／月=18000元，18月×2000元／月＋11天×67元／天=36737元，18月×5200元／月＋11天×173元／天=95503元）、项玲的利息57480元（17月×1200元／月＋27天×40元／天=21480元，18月×2000元／月=36000元）、项晓的利息44080元（18月×2400元／月＋11天×80元／天=44080元）、ＸＸ香从2014年11月26日起扣除1万元后的利息44423元（9月×800元／月＋18天×27元／天=7686元，18月×2000元／月＋11天×67元／天=36737元），合计325，898.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告林长坤在本判决生效之日起十日内偿还五原告黄仁清、黄型凌、项玲、项晓、ＸＸ香93万元及支付利息325，898.00元；二、本判决生效后以93万元本金为基数，按月利率2%计算利息，被告林长坤支付五原告从2016年5月24日起至93万元还清之日的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17，769.00元，减半收取8，884.50元，由被告林长坤负担。
上诉人林长坤不服原判，上诉称：1、上诉人经营的赫章县幼儿教育中心刚起步，经济困难，原判支持被上诉人24%的年利率合法但不合理；2、双方当事人已确认上诉人已偿还利息2万元，以被上诉人黄仁清为例，至2015年5月23日止，欠17个月零23天，扣除1万元即5个月利息，以月息2%计算，应欠（17－5）月×2000元／月＋23×67元／天=25541元，而不是原判认定的29675元，原判对利息的计算错误；3、原判未判决由被上诉人承担诉讼费用不合理。综上，原判对利息的判决承担不合理，计算错误，诉讼费承担分配不当，请求二审撤销原杜鹃花，依法改判，诉讼费用由上诉人和被上诉人共同承担。
被上诉人黄仁清、黄型凌、项玲、ＸＸ香、项晓答辩称：上诉人与被上诉人之间的利率约定为月息3%，原判只按月息2%计算，且上诉人欠被上诉人利息未支付，该部分应当产生利息，也应计算，因此，原判对利息的计算不合理。原判判决诉讼费用由上诉人承担正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明：上诉人林长坤向被上诉人借款后，林长坤按约定支付了部分利息，被上诉人黄仁清认可借款利息支付至2015年2月28日，按月息2%计算，至2016年5月23日止，应欠利息29675元，二审认定的其他事实与一审相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原判对利率标准和利息的计算是否正确？2、原判对诉讼费用的承担分配是否正确？本案双方当事人之间的借贷事实，被上诉人提供了借条证实，上诉人对借款金额和利率约定均不持异议，应予确认。双方的借贷关系成立并生效，上诉人林长坤应当依法履行还本付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照该规定，双方当事人约定的不超过年利率24%的部分，应当依法予以支持，原判判决按照年利率24%支付利息正确。关于上诉人差欠利息的计算问题，被上诉人在一审中认可的已付利息的时间，上诉人未提出异议，原判据此计算支付利息期限符合法律规定，应予确认。上诉人上诉称，黄仁清的利息计算应以上诉人在支付至2014年11月的基础上，再减去1万元进行计算，但上诉人只认可包含该1万元在内，利息支付至2015年2月28日，上诉人也未提供证据证实在此基础上还另外支付有利息，因此，原判对上诉人向黄仁清借款的利息计算正确，上诉人的该上认主张不成立，不予支持。关于本案诉讼费用的承担问题，本案的诉讼，是上诉人林长坤未履行还款义务产生，过错在上诉人，原判判决诉讼由上诉人林长坤负担正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17769元，由上诉人林长坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 欢
江苏省南京市雨花台区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0114刑更4号
罪犯艾某，女，1986年11月10日出生，维吾尔族。被告人艾某曾因犯盗窃罪，于2015年8月28日被南京市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币二千元（未执行）。被告人艾某因涉嫌盗窃罪，于2015年10月20日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
2016年4月20日本院作出了刑事判决，以盗窃罪判处被告人艾某拘役三个月，罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的拘役三个月，罚金人民币二千元合并，决定执行拘役四个月，罚金人民币四千元。在案件审理期间，罪犯艾某提出其于2015年12月30日生育一女婴，目前正处于哺乳期，故请求对其暂予监外执行。本院于2016年4月22日立案受理。
经查，艾某于2015年12月30日生育一女婴，目前尚在哺乳期。上述事实有出生医学证明予以证明。本院认为，罪犯艾某系正在哺乳自己婴儿的妇女，其申请符合暂予监外执行法定条件，应予支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯艾某暂予监外执行，期限从2016年5月3日至2016年9月2日止。
审判长 张敦生
审判员 张伍林
审判员 罗贵明
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨逸姿
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡荣国，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。住所地，西安市长乐中路**号。
负责人：赵铂，该支行行长。
委托代理人：何烨，女，该行员工。
再审申请人胡荣国因与被申请人中国�商银行股份有限公司西安韩森寨支行（以下简称韩森寨工行）储蓄合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00126号民事判决书，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡荣国申请再审称，一、一二审认定事实错误，与法相悖。申请人于2013年11月29日在被申请人出开通了网上银行，申请人开通网银至今从未使用过网银功能，2013年12月4日第三方登陆申请人网银账号，将申请人账户内资金90080元通过网银转账。申请人在第一时间报案。以上事实足以证明申请人无任何过错。而一审法院却以申请人知道密码器密码，通过网上正常交易输入了正确密码为由驳回申请人的诉请属认定事实错误。密码并不具备唯一性，反而是被申请人在第三人登陆申请人账户时无任何识别真假储户的识别系统。被申请人的安全�统并不健全。二、申请人的主张有法可依。首先，申请人开通网银并非自愿，而是在被申请人的工作人员游说下开通的。其次，二审明显将举证责任全部归咎于申请人，有违最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》中对存单持有人与金融机构之间举证责任之间的分配。被申请人未能准确识别交易人，导致申请人存款被盗，被申请人已经构成违约，应承担责任。综上，请求撤销原审判决，判令被申请人向申请人支付被盗90080元。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是，申请人胡荣国储存在被申请人韩森寨工行的资金被转出是谁的过错。本院认为，原审认定胡荣国储存在韩森寨工行的90080元资金被转出，保管人韩森寨工行没有过错应是正确的。首先，登陆个人网银办理业务，主要依据个人在申请网银时设立的密码才能登陆账户，完成交易，而该设立的银行密码只有个人掌握和使用，他人无从知晓。而在本案中，申请人的资金被转出是通过网上银行正常交易，输入了正确登陆密码、正确的验证码完成了转账事宜。期间只有胡荣国与自称洪主任、李行长的人频繁通话29次，其向公安机关报案也承认，是其向李行长泄露了个人有关信息，直到资金被转出，才中断了与上述两人的联系。显而易见申请人的资金被转出与其向他人泄露个人信息有直接的关系。而在整个网银的交易过程中，银行并无过错。原审诉讼中，申请人亦没有证据证明银行有过错。其本次向本院申请再审中也没有提供新的证据，证明被申请人对其资金被转出有过错。因此，原审认定银行对申请人资金被转出并无过错是正确的。申请人关于银行无识别真假储户的识别系统，银行有过错的理由，与事实不符。银行的网上交易系统特点就是方便快捷，无需本人到营业网点办理业务。因此网上交易无需验别真假储户，网银交易的成功与否，主要依靠个人密码输入的正确性与否，而这些密码只有储户自己知道。因此，申请人没有证据证明是被申请人银行泄露了自己的密码信息，银行就无过错，其该项申请理由，本院不予支持。申请人关于开通网银并非自愿银行有过错的申请理由，亦依据不足。银行工作人员介绍储户开通网银并非强迫储户开通网银，是否办理取决储户自愿，对此，被申请人并无过错。并且办理网银并不是资金被盗的根本原因，申请人的该项理由于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。再审申请人胡荣国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡荣国的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨龙龙
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初113号
原告：陈二胜，男，1959年5月25日出生，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
委托诉讼代理人：冯志莲，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：赵青晓，男，1968年8月2日出生，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
被告：刘俊仙，女，1967年6月26日，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
委托诉讼代理人：赵青晓（系被告刘俊仙丈夫），男，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
原告陈二胜与被告赵青晓、刘俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二胜的委托诉讼代理人冯志莲、被告赵青晓、被告刘俊仙的委托诉讼代理人赵青晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二胜向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款50000元，利息18000元。事实与理由：被告赵青晓、刘俊仙为夫妻关系，与原告陈二胜为同村村民。2012年12月15日，被告赵青晓、刘俊仙因生意资金周转困难，向原告陈二胜借款70000元，并承诺每月支付利息，月息为1分，每半年结算一次利息。当日被告赵青晓、刘俊仙给原告陈二胜出具借条一份。期间二被告依约支付原告应付利息，2014年1月15日，二被告偿还原告借款本金20000元，同时在借款条上将借款金额修改为50000元。但从2014年1月15日之后被告赵青晓、刘俊仙再没有依约支付原告应付的利息，后原告陈二胜提出要求被告还息，二被告总是各种理由推托，至今本金50000元未偿还，应付的利息未付。二被告的行为严重丧失诚信，并给原告造成不应由的损失。无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵青晓、刘俊仙辩称，原告陈述是事实，我借了原告70000元，之后还了20000元，还剩50000元未还，当时说的月利息是1分。但是这几天我还原告10000元，原告不要。我在外面的工程款对方一直给不了，我还向村里其他人借款，有了钱我肯定还原告。2014年1月15日我偿还原告20000元后，停止给原告利息。我欠原告的借款本金肯定偿还，利息等有了钱再付。
本院经审理认定事实如下：被告赵青晓、刘俊仙系夫妻，与原告均是清徐县王答乡北尹村村民。2012年12月15日，被告赵青晓、刘俊仙向原告借款70000元，用于其承揽的路桥工程，被告刘俊仙给原告出具内容为”今借到陈二胜现金柒万元整（利息按1分计算，半年结算一次）赵青晓、刘俊仙2012年12月15日”的借条。2014年1月15日，二被告偿还原告借款本金20000元，同时停止支付原告利息，被告刘俊仙将借条上的”柒万元”改为”伍万元”，借款时间改为”2014年1月15日”，其余未变。被告赵青晓庭审中对借条无异议，表示借条上两次时间都是刘俊仙改的，借条上二人的名字也是刘俊仙写的，钱也由刘俊仙经手。原告陈述请求的利息按约定从2014年1月15日计算到2017年1月14日。
本院认为，被告赵青晓、刘俊仙作为夫妻，因承揽的路桥工程需要资金向原告借款，被告刘俊仙给原告出具借条，并在借条上签上被告二人的名字；被告赵青晓在借条上的名字虽然是被告刘俊仙代签，但被告赵青晓答辩时也承认向原告借款，承揽的路桥工程的收益也是用于家庭生产、生活，本案借款应当按被告夫妻共同债务处理，被告赵青晓应和被告刘俊仙共同承担还款责任。原告要求二被告偿还借款本金50000元，原告提供借条证明，本院予以支持。原告要求被告支付2014年1月15日至2017年1月14日的利息18000元，被告刘俊仙出具的借条上约定月息1分，该约定未超过年利率24%的法律限制性规定，约定合法有效，，对原告请求的利息本院予以支持。
综上所述，被告赵青晓、刘俊仙夫妻二人因承揽的路桥工程需要资金向原告借款，本案应当按被告夫妻共同债务处理。被告要求原告偿还剩余借款本金50000元及利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵青晓、刘俊仙于本判决生效后十五日内偿还原告陈二胜借款本金50000元，2014年1月15日至2017年1月14日的利息18000元，共计68000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告赵青晓、刘俊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字3264号
原告王斌。
委托代理人陈文辉，广东广和律师事务所律师。
被告广东太古可口可乐有限公司深圳营业部，地址广东省深圳市福田区。
负责人杨小慧。
本院在审理上列原告王斌诉被告广东太古可口可乐有限公司深圳营业部劳动争议纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周 蓓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑智钊（代）
第1页共1页
（2016）粤0304民初字3264号
原告王斌。
委托代理人陈文辉，广东广和律师事务所律师。
被告广东太古可口可乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨小慧。
本院在审理上列原告王斌诉被告广东太古可口可乐有限公司劳动争议纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周 蓓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑智钊（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3075号
原告：浙江景宁亿源经贸有限公司。
法定代表人：毛和平。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏、林栋，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈利军。
被告：青田上横坑钼业有限公司。
法定代表人：陈利军。
原告浙江景宁亿源经贸有限公司为与被告陈利军、青田上横坑钼业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。诉请：1、判令被告陈利军、青田上横坑钼业有限公司立即归还原告浙江景宁亿源经贸有限公司借款2000000元及利息（利息从2013年12月3日起按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计算至2015年8月3日止为800000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林栋、被告青田上横坑钼业有限公司的法定代表人即被告陈利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月2日两被告因资金需要出具欠条向原告借款人民币2000000元，双方约定借款按月利率2%计息，借款期限为六个月。同月3日，原告以转账的方式向被告交付借款2000000元。借款期限到期后，被告已支付利息至2013年12月2日，未归还本金，后经多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈利军、青田上横坑钼业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江景宁亿源经贸有限公司借款本金2000000元并支付利息（利息从2013年12月3日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29200元，减半收取14600元，由被告陈利军、青田上横坑钼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年九月二十四日
代书记员 朱丽梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8579号
上诉人(原审被告)：徐金洪，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：金立军，上海源杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：俞炜，女，1960年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱志远，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高未博，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人徐金洪因与被上诉人俞炜房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初10675号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐金洪于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐金洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐金洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由上诉人徐金洪负担。本裁定为终审裁定。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，�第二审人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第47号
申请执行人：崔某。
被执行人：冷某。
申请执行人崔某与被执行人冷某为离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于二0一四年二月二十五日制作的（2014）故民一初字第223号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冷某名下银行存款6050元或查封、扣押其家庭相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一五年六月十五日
书记员 白 雪
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼎民初字第331号
原告福鼎市华达汽车电器厂，住所地福鼎市桐山街道龙山工业区4号。组织机构代码：X1192445-2。
法定代表人洪明亮，该厂投资人。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告张丽兴。
被告王大贵。
本院在审理原告福鼎市华达汽车电器厂与被告张丽兴、王大贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎市华达汽车电器厂撤回起诉。
本案受理费4058元，减半收取2029元，由原告福鼎市华达汽车电器厂负担。
审判员 李 威
二〇一三年二月五日
书记员 林姗姗
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼎民初字第331号
原告福鼎市华达汽车电器厂，住所地福鼎市桐山街道龙山工业区4号。
法定代表人洪明亮，该厂投资人。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告张丽兴。
被告王大贵。
本院在审理原告福鼎市华达汽车电器厂与被告张丽兴、王大贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎市华达汽车电器厂撤回起诉。
本案受理费4058元，减半收取2029元，由原告福鼎市华达汽车电器厂负担。
审判员 李 威
二〇一三年二月五日
书记员 林姗姗
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1974号
原告：冯井祥，男，1940年2月9日出生，汉族，新疆新通集团退休工人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：张怀孝，男，1933年6月16日出生，汉族，新疆新通集团退休工人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：新疆青建投资股份有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：逄振辉，该公司董事长。
委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
原告冯井祥与被告张怀孝、第三人新疆青建投资股份有限公司财产所有权纠纷一案，原告冯井祥于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯井祥撤回起诉。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由原告冯井祥负担。剩余337.5元，退还原告冯井祥。
代理审判员 刘娜
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘虹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46146号
原告王军来，男。
委托代理人陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告刘春生，住河北省保定市定兴县。
被告钟山，住天津市武清区。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人刘兵峰。
本院在审理原告王军来诉被告刘春生、钟山、北京市恒基客运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王军来于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王军来自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军来撤回起诉。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 滕文学
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1099号
原告：李富明，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。一般代理。
被告：乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4。
法定代表人：周华。
原告李富明与被告乐山市弘屹商贸有限公司（以下简称“弘屹公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，原告李富明向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）五通民初字第96～177-1号裁定：“案外人中铁上海工程局集团有限公司成贵铁路工地材料厂从2015年9月24日起不得向被告乐山市弘屹商贸有限公司及他人支付到期债权，即碎石买卖价款，款额在1，200，000.00元以内”。该案依法由许桥担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员傅建成依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富明的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告弘屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李富明诉称：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇虎口湾设立两个料场经营沙石，原告李富明为被告弘屹公司从事驾驶员工作，2015年2月14日，被告弘屹公司歇业，原告李富明无法与其法定代表人周华取得联系，被告弘屹公司尚欠原告李富明2015年1月、2月已结算的工资5413.00元未支付。2015年9月1日，原告李富明向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告李富明，原告李富明遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告李富明的劳动报酬5413.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
被告弘屹公司未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇设立两家料场经营沙石，原告李富明为被告弘屹公司从事驾驶员工作，后被告弘屹公司料场因故停止营业，经结算，被告弘屹公司尚欠原告李富明2015年1月、2月工资共计5413.00元未支付。2015年9月1日，原告李富明向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告李富明，原告李富明遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告李富明的劳动报酬5413.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
以上事实，有当事人的陈述及身份证复印件、被告弘屹公司营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、工资表、考勤表、四份调查（询问）笔录、五人社监令字（2015）第4号限期改正指令书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：按照法律规定或合同约定，使用劳动的单位应根据劳动者提供的劳动数量和质量，以货币形式直接支付给劳动者劳动报酬。本案中，原告李富明为被告弘屹公司提供了相应的劳动，应认定二者之间产生了给付劳动报酬的债权债务关系。被告弘屹公司依法应向原告李富明支付相应劳动报酬而未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告李富明主张追偿劳动报酬，予以支持，被告弘屹公司依法应承担民事责任和引起诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告乐山市弘屹商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告李富明劳动报酬5413.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元、保全费74.00元，由被告乐山市弘屹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 周建玲
人民陪审员 傅建成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李俊洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3601号
上诉人（原审被告）贾朝秀。
委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄松。
委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱洪。
上诉人贾朝秀、黄松与被上诉人朱洪民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第08842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员黄清山组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二审程序，共同负责对案件的审理，并于同年6月8日对本案进行了调查、询问。上诉人贾朝秀、黄松及其委托代理人苏耘、成静轶，被上诉人朱洪到庭参加了询问。本案现已审理终结。
朱洪在一审中诉称：黄松因经营生意需资金分别于2015年2月11日和2015年3月10日共计向朱洪借款40万元，约定月利率30‰。借款期满后，黄松未还款付息。现要求黄松及其妻子贾朝秀偿还朱洪借款40万元，并支付该借款中的30万元从2015年2月11日起、10万元从2015年3月10日起按月利率20‰计算所产生的利息，息随本清。
黄松在一审中辩称：朱洪所诉借款事实属实，但黄松已在2015年9月偿还借款20万元，现只欠朱洪借款20万元和借款利息。
贾朝秀在一审中未作答辩。
一审经审理查明，2015年2月11日，黄松因经营生意需资金，向朱洪借款30万元，约定月利率30‰，于2015年5月30日前归还。2015年3月10日，黄松因经营生意需资金又向朱洪借款10万元，约定借款期限两个月，月利率30‰。前述借款朱洪以银行转帐和现金方式交付给黄松。借款期满后，黄松未还款付息。另查明，黄松、贾朝秀系夫妻关系。还查明，黄松与朱洪之夫有生意往来。审理中，黄松辩称在2015年9月通过向朱洪之夫的银行帐户转款的方式偿还了借款20万元，但朱洪质证称未收到该款，黄松也未举证证明。
一审法院认为，朱洪与黄松于2015年2月11日和2015年3月10日达成借款协议后，朱洪向黄松交付了所借款项，双方间的借款合同成立、有效。审理中，黄松对其已偿还借款20万元的辩解意见，未举证证明，故黄松现欠朱洪的借款为40万元。因双方约定借款月利率为30‰，故朱洪现要求利息按月利率20‰计算的理由正当，予以支持。贾朝秀系黄松之妻，应共同偿还该债务。贾朝秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由黄松、贾朝秀在本判决书生效后10日内偿付朱洪借款40万元，并支付该款中的30万元从2015年2月11日起、10万元从2015年3月10日起按月利率20‰计算产生的利息，息随本清。本案受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全措施费2520元，共计6170元，由黄松、贾朝秀负担。
一审判决后，黄松、贾朝秀不服，向本院提起上诉，请求依法改判。理由为：1.二审中上诉人举示的银行转款记录能够证明黄松于2015年9月8日、9月10日、9月15日向朱洪之夫江智军还款共计20万元。2.贾朝秀与黄松于2014年起分居，贾朝秀不知道黄松借款一事，且一审法院在未书面送达传票的情况下缺席判决贾朝秀承担连带还款责任属程序违法。
朱洪在二审答辩称：分居并不影响法律意义上的夫妻关系，黄松也未举证证明其归还过借款。此外，黄松与江智军有生意上的往来，20万元转账是二人的交易往来，而非偿还本案借款。
二审审理中，上诉人举示了农业银行流水，载明，黄松于2015年9月8日、9月10日、9月15日转账支付给江智军共计人民币20万元。经朱洪质证，认可江智军收到了该20万元款项，但称该款不是本案的还款，而是江智军与黄松合作项目的款项。
二审中还查明，朱洪与江智军于2015年9月8日离婚，黄松与贾朝秀于2016年2月3日离婚。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
二审中，经双方当事人共同确认，本案争议焦点为：1、黄松于2015年9月三次转账支付给江智军的20万元是否属于偿还朱洪的借款；2、一审程序是否违法。
本院认为，关于黄松2015年9月三次转账支付给江智军的20万元是否属于偿还朱洪的借款的问题。本案双方当事人对黄松于2015年9月三次转账支付给江智军20万元的事实均无异议，但对该款项的性质存在分歧，各执一词。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄松主张其2015年9月归还了朱洪借款20万元，应承担举证责任。现黄松举示的还款依据为三次转账支付给江智军20万元的银行流水，而本案民间借贷法律关系是在黄松与朱洪之间发生的，根据合同的相对性原则，黄松应当向朱洪还款；黄松称其向江智军转账20万元是受朱洪指令还款，但对此并未举示证据证明，且朱洪对此并不认可；并且，黄松与江智军之间存在其他合作经营关系，有其他经济往来，黄松向江智军转账20万元并不能排除是双方的其他经济往来款项，江智军也未认可收到的20万元款项系代朱洪收取的本案借款的还款。故黄松不能证明其向江智军支付的20万元款项系偿还朱洪的借款，应当承担举证不能的后果。本院对黄松、贾朝秀所称已偿还朱洪借款20万元的主张不予支持。
对于一审程序是否违法的问题。上诉人贾朝秀的身份证载明的居住地为重庆市北碚区静观镇素心村白鹅岩组63号，与黄松的居住地相同，并且在一审法院向贾朝秀送达诉讼文书时，其与黄松系夫妻关系，黄松作为贾朝秀的同住成年家属已在一审诉讼中签署了送达地址、送达方式确认书，一审法院以黄松确认的地址以邮寄送达的方式向贾朝秀送达传票等诉讼文书，符合法律规定的程序，并无不当。黄松、贾朝秀关于一审法院程序违法的理由不能成立。
综上，上诉人黄松、贾朝秀的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人黄松、贾朝秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 黄清山
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秦天智
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3601号上诉人（原审被告）贾朝秀。委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄松。委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱洪。上诉人贾朝秀、黄松与被上诉人朱洪民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第08842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员黄清山组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二审程序，共同负责对案件的审理，并于同年6月8日对本案进行了调查、询问。上诉人贾朝秀、黄松及其委托代理人苏耘、成静轶，被上诉人朱洪到庭参加了询问。本案现已审理终结。朱洪在一审中诉称：黄松因经营生意需资金分别于2015年2月11日和2015年3月10日共计向朱洪借款40万元，约定月利率30‰。借款期满后，黄松未还款付息。现要求黄松及其妻子贾朝秀偿还朱洪借款40万元，并支付该借款中的30万元从2015年2月11日起、10万元从2015年3月10日起按月利率20‰计算所产生的利息，息随本清。黄松在一审中辩称：朱洪所诉借款事实属实，但黄松已在2015年9月偿还借款20万元，现只欠朱洪借款20万元和借款利息。贾朝秀在一审中未作答辩。一审经审理查明，2015年2月11日，黄松因经营生意需资金，向朱洪借款30万元，约定月利率30‰，于2015年5月30日前归还。2015年3月10日，黄松因经营生意需资金又向朱洪借款10万元，约定借款期限两个月，月利率30‰。前述借款朱洪以银行转帐和现金方式交付给黄松。借款期满后，黄松未还款付息。另查明，黄松、贾朝秀系夫妻关系。还查明，黄松与朱洪之夫有生意往来。审理中，黄松辩称在2015年9月通过向朱洪之夫的银行帐户转款的方式偿还了借款20万元，但朱洪质证称未收到该款，黄松也未举证证明。一审法院认为，朱洪与黄松于2015年2月11日和2015年3月10日达成借款协议后，朱洪向黄松交付了所借款项，双方间的借款合同成立、有效。审理中，黄松对其已偿还借款20万元的辩解意见，未举证证明，故黄松现欠朱洪的借款为40万元。因双方约定借款月利率为30‰，故朱洪现要求利息按月利率20‰计算的理由正当，予以支持。贾朝秀系黄松之妻，应共同偿还该债务。贾朝秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由黄松、贾朝秀在本判决书生效后10日内偿付朱洪借款40万元，并支付该款中的30万元从2015年2月11日起、10万元从2015年3月10日起按月利率20‰计算产生的利息，息随本清。本案受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全措施费2520元，共计6170元，由黄松、贾朝秀负担。一审判决后，黄松、贾朝秀不服，向本院提起上诉，请求依法改判。理由为：1.二审中上诉人举示的银行转款记录能够证明黄松于2015年9月8日、9月10日、9月15日向朱洪之夫江智军还款共计20万元。2.贾朝秀与黄松于2014年起分居，贾朝秀不知道黄松借款一事，且一审法院在未书面送达传票的情况下缺席判决贾朝秀承担连带还款责任属程序违法。朱洪在二审答辩称：分居并不影响法律意义上的夫妻关系，黄松也未举证证明其归还过借款。此外，黄松与江智军有生意上的往来，20万元转账是二人的交易往来，而非偿还本案借款。二审审理中，上诉人举示了农业银行流水，载明，黄松于2015年9月8日、9月10日、9月15日转账支付给江智军共计人民币20万元。经朱洪质证，认可江智军收到了该20万元款项，但称该款不是本案的还款，而是江智军与黄松合作项目的款项。二审中还查明，朱洪与江智军于2015年9月8日离婚，黄松与贾朝秀于2016年2月3日离婚。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。二审中，经双方当事人共同确认，本案争议焦点为：1、黄松于2015年9月三次转账支付给江智军的20万元是否属于偿还朱洪的借款；2、一审程序是否违法。本院认为，关于黄松2015年9月三次转账支付给江智军的20万元是否属于偿还朱洪的借款的问题。本案双方当事人对黄松于2015年9月三次转账支付给江智军20万元的事实均无异议，但对该款项的性质存在分歧，各执一词。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄松主张其2015年9月归还了朱洪借款20万元，应承担举证责任。现黄松举示的还款依据为三次转账支付给江智军20万元的银行流水，而本案民间借贷法律关系是在黄松与朱洪之间发生的，根据合同的相对性原则，黄松应当向朱洪还款；黄松称其向江智军转账20万元是受朱洪指令还款，但对此并未举示证据证明，且朱洪对此并不认可；并且，黄松与江智军之间存在其他合作经营关系，有其他经济往来，黄松向江智军转账20万元并不能排除是双方的其他经济往来款项，江智军也未认可收到的20万元款项系代朱洪收取的本案借款的还款。故黄松不能证明其向江智军支付的20万元款项系偿还朱洪的借款，应当承担举证不能的后果。本院对黄松、贾朝秀所称已偿还朱洪借款20万元的主张不予支持。对于一审程序是否违法的问题。上诉人贾朝秀的身份证载明的居住地为重庆市北碚区静观镇素心村白鹅岩组63号，与黄松的居住地相同，并且在一审法院向贾朝秀送达诉讼文书时，其与黄松系夫妻关系，黄松作为贾朝秀的同住成年家属已在一审诉讼中签署了送达地址、送达方式确认书，一审法院以黄松确认的地址以邮寄送达的方式向贾朝秀送达传票等诉讼文书，符合法律规定的程序，并无不当。黄松、贾朝秀关于一审法院程序违法的理由不能成立。综上，上诉人黄松、贾朝秀的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人黄松、贾朝秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  黄清山二〇一六年六月十五日书 记 员  秦天智
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3878号
原告赵连国。
被告高崇玲。
本院在审理原告赵连国与被告高崇玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连国在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵连国撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取852.5元，保全费820元，共计1672.5元由原告赵连国负担。
审判员 倪明
二〇一六年五月四日
书记员 尚静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3110号
原告陈雪梅，女，1988年8月10日生，汉族，个体户。
委托代理人许冠辉，系原告陈雪梅之夫，1986年12月3日生，汉族，个体户。
被告魏云鸽，男，1964年9月6日生，汉族，个体户。
被告魏兴，男，1988年2月10日生，汉族，个体户。
二被告委托代理人吴凡，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告陈雪梅诉被告魏云鸽、魏兴健康权纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行审理，原告陈雪梅及其委托代理人许冠辉、被告魏云鸽及两被告共同委托代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅诉称，原告及其丈夫和被告均在庄场村经营饭店生意，2013年3月14日晚，因被告魏兴无故辱骂原告丈夫许冠辉，许冠辉与其理论，二被告手拿砖打砸店面，并与原告夫妻俩发生争执，继而被告对原告进行殴打，在殴打过程中，致原告受伤。请求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计28035元，并承担诉讼费用。
被告魏云鸽、魏兴辩称，两原告对本次纠纷具有主要过错，原告存在过度治疗的情况。我们已付医药费3000元，请法院依法公正裁决。
经审理查明，原告及其丈夫许冠辉在庄场村邳州市运平路小学北50米处经营“聚源餐馆”，被告魏云鸽、魏兴在临边经营“家常菜馆”。2013年3月14日23时许，双方因原告之夫许冠辉在收摊时踩到水汪跺脚，被告魏兴以为跺他的，就骂许冠辉，许冠辉找被告魏云鸽理论发生争吵，继而互殴，被左右的邻居劝开后，原告及其丈夫继续收摊时，因被告魏兴拿东西砸原告的东西又引起纠纷，继而互殴，被告魏兴将原告的头部砸伤。原告伤后入住邳州市中医院住院治疗32天，支付医疗费6535.7元。经邳州市公安局法医鉴定原告的伤情属轻微伤。原告为城镇居民。
另查明，被告魏兴系贰级智力残疾人。在原告住院期间，被告已给付3000元。
以上事实有邳州市公安局运西派出所的询问笔录若干份、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、庭审笔录及其他书证在卷为证。
本院认为，原告及其丈夫与被告两家均从事餐饮经营，但不能正确处理相邻关系。两被告在与原告互殴过程中，致原告伤害，侵害了原告健康权，对原告因此造成损失的合法合理部分应予赔偿。原告要求被告赔偿电动车的损失，原告虽然提供了2013年6月15日的修车票据一份，证明费用为790元，经被告质证认为，原告的修车票据上无修车人的姓名，且距离事情发生3个月才修车，不能证明是事情发生时造成的损失，故本院不予支持。被告魏云鸽虽然在互殴中未将原告致伤，但魏兴系贰级智力残疾人，被告魏云鸽应尽到监护的责任而未尽到，根据相关法律规定，造成原告的损失应由魏云鸽承担民事赔偿责任。原告的损失，本院确认为：医疗费6535.7元、误工费2601.6元（按81.3元每天，计算32天）、护理费1440元（按45元每天，计算32天）、营养费352元（按11元每天，计算32天）、住院伙食补助费576元（按18元每天，计算32天）、酌定交通费200元，合计11705.3元。其损失应由被告魏云鸽承担80%的赔偿责任数额为9364.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告魏云鸽、魏兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪梅6364.24元。
二、驳回原告陈雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告魏云鸽、魏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 冯 岩
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 钱 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2274号
原告南京银行股份有限公司泰州分行。
负责人洪伟、行长。
委托代理人（特别授权）黄洋、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告万云南。
被告张玉。
原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与被告万云南、张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行委托代理人黄洋到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行泰州分行诉称，2012年7月14日，两被告与南京银行签订授信合同一份，约定自2012年7月16日起至2015年7月6日止的期间内为两被告提供人民币500000的授信额度，合同同时约定违约情形以及双方权利义务。同日双方签订最高额抵押合同一份，以自有的江苏省靖江市玉皇西路41号房产为授信合同项下债务提供抵押担保，双方依法对抵押物办理了登记手续。合同签订后，被告万云南于2014年7月10日向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月10日止，借款利率为固定月利率千分之6.5，逾期罚息上浮50%，后被告未能按期偿还借款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告万云南、张玉向原告清偿借款本金492329.94元，利息40321.38元（利息暂计算至2016年5月19日）以及自2016年5月20日起至实际给付之日止的利息、罚息，另支付律师费34432元；2、原告有权就被告自有的位于江苏省靖江市玉皇西路41号房产依法申请拍卖、变卖，所获价款优先受偿。3、诸被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交两被告结婚证复印件、授信合同、最高额抵押合同、申请书、贷款账户基本信息、律师费发票及委托代理合同、送达地址确认书等证据用以证明上述事实。
被告万云南、张玉未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告万云南、张玉经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2012年7月14日，两被告与南京银行签订授信合同一份，约定自2012年7月16日起至2015年7月6日止的期间内为两被告提供人民币500000的授信额度，合同同时约定违约情形以及双方权利义务。同日双方签订最高额抵押合同一份，以自有的江苏省靖江市玉皇西路41号房产为授信合同项下债务提供抵押担保，双方依法对抵押物办理了登记手续。合同签订后，被告万云南于2014年7月10日向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月10日止，借款利率为固定月利率千分之6.5，逾期罚息上浮50%，后被告未能按期偿还借款，原告主张权利未果，涉讼。
同时查明，被告万云南、张玉系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。
另查明，原告方为此次诉讼发生律师费用34432元，该笔费用属于实现债权费用，由违约方承担，符合各方当事人约定且已经实际发生。
本院认为，原被告间签订的授信合同、最高额抵押合同等均系双方方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告方依约履行放款义务，被告逾期未还款的行为显属违约，应按照约定承担相应违约责任；原告方为实现债权发生律师代理费用34432元，该费用由违约方承担，符合各方约定，且已经实际发生，予以支持。被告万云南、张玉系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务应共同偿还。被告万云南、张玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告万云南、张玉于本判决书生效后十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金492329.94元，利息40321.38元（利息暂计算至2016年5月19日）以及自2016年5月20日起至实际给付之日止的利息、罚息，另支付律师费34432元；
二、原告有权就被告万云南、张玉自有的位于江苏省靖江市玉皇西路41号房产依法申请拍卖、变卖，所获价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币9471元，由两被告负担（原告已预交，两被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9471元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 曲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
叶献文
二〇一三年七月十七日
核
稿
人
张锦清
2013年7月17日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年07月17日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第252号裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人：黎志嵘，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告：黄志明，男，汉族，1982年4月19日出生，住博罗县。
被告：黄子欢，男，汉族，1959年2月26日出生，住博罗县。
被告：黄国辉，男，汉族，1969年8月20日出生，住博罗县。
被告：陈桂花，女，汉族，1973年10月7日出生，住博罗县。
被告：罗仁生，男，汉族，1957年5月17日出生，住博罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告黄志明、黄子欢、黄国辉、陈桂花、罗仁生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行以被告黄志明已归还借款本息、纠纷已了结为由，于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的借款纠纷已经了结庭外和解，原告申请撤诉，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员韦鸿翰
二0一三年七月十六日
书记员张锦清
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2709号
原告张昌齐，男，1969年5月7日生，汉族。
委托代理人温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。
被告汤修福，曾用名汤军喜，男，1979年4月4日生，汉族。
原告张昌齐诉被告汤修福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法于2017年4月24日由审判员郝田亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌齐的委托代理人温俊惠到庭参加了诉讼。被告汤修福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌齐诉称：2016年2月27日，被告汤修福因急需用钱向原告借款7000元，约定几日后就还，并以“汤军喜”的名字为原告出具了借据。后原告多次向被告催要，至今未还。原告诉请被告偿还借款7000元及利息。
被告汤修福缺席且未答辩。
经审理查明：原告张昌齐与被告汤修福均系滑县枣村乡居民，双方互相认识。2016年2月27日，被告以做生意急需资金为由向原告借款现金7000元，并给原告出具了借据，内容为“今借到，现金柒千元整（7000），汤军喜，2016、2、27号”，被告在借据上捺印，但未约定借款利息及借款期限。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当及时偿还借款。原告张昌齐诉请被告汤修福偿还借款7000元，有被告向原告出具的借据一份可以证实，本案原、被告借贷关系清楚，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因双方并未约定借款利息及借款期限，其利息可自原告向本院主张权利之日起按同期同类银行贷款利息率计算。被告汤修福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤修福于本判决生效后十日内偿还原告张昌齐借款共计人民币7000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2017年3月9日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤修福负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年五月二日
书记员 张燕彪
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执123号
关于申请执行人梁军、柳方国（一、二组73户村民代表）与被执行人宋继伟、张巍巍土地承包经营权纠纷一案，（2015）农民初字第4861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款78725.00元，执行费1081.00元。本院依法受理。
在执行过程中，在华家镇政府财政所扣划二被执行人土地补偿款79806.00元，现已给付申请执行人。
本院认为，（2015）农民初字第4861号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1081.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年3月11日作出的（2015）农民初字第4861号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年四月十日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2898号
申请执行人高云开，女，1969年9月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博济维泽化工有限公司。住所地：临淄区乙烯路***号。
法定代表人：石昌文，董事长。
原告高云开诉被告淄博济维泽化工有限公司劳动争议纠纷一案，劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】533号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为16430元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 史丽娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1669号
罪犯林海兵，男，汉族，1987年7月26日出生于浙江省温岭市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年11月1日作出（2012）台温刑初字第1633号刑事判决，认定罪犯林海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪开设赌场罪、寻衅滋事罪余刑六年七个月七日，并处罚金人民币300000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币300000元。
罪犯林海兵曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯林海兵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林海兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林海兵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬8次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯林海兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林海兵减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终340号
上诉人（原审被告）：程元录，农民。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：沂源县中庄镇盖冶村村民委员会。住所地：山东省沂源县中庄镇盖冶村。
法定代表人：程元和，主任。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人程元录因返还原物纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程元录及其委托代理人李化传，被上诉人沂源县中庄镇盖冶村村民委员会法定代表人程元和及其委托代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告沂源县中庄镇盖冶村村民委员会欠本村村民张某部分款项，该欠款经法院判决后，村委一直没有归还，在执行过程中，村委与张某达成和解协议，用村委办公室西面的两间抵顶欠款或者将房屋拍卖后支付价款，该协议未实际履行。2010年12月10日，沂源县人民法院裁定将此两间房屋作价11870.00元交付张某抵偿所欠债务，后法院于2011年11月5日撤销了该裁定。2015年3月1日，被告程元录开始以张某的名义对上述两间办公室及同排紧挨着该办公室的另外两间共四间办公室进行装修，更换了西院大门及办公室两个屋门。2015年4月8日，张某与被告程元录之子程宏伟签订协议，将涉案四间房屋卖给被告程宏伟，现此四间房屋由被告程元录居住。
原审法院认为，原告沂源县中庄镇盖冶村村民委员会与案外人张某达成的以房抵债和解协议没有实际履行，法院以房抵债的裁定书被撤销，案外人张某没有实际取得抵债的两间房屋及涉案四间房屋中被占的另外两间所有权，该四间房屋的所有权仍为原告所有。张某将自己没有所有权的房屋卖与被告，被告对没有合法取得的房屋进行占有和使用的行为无法律依据，现原告以被告占用其房屋为依据要求返还房屋合理合法，予以支持。因被告程元录对原告院子大门和屋门的更换，没有减少院子和房屋的经济价值与使用价值，也不影响原告对院子和房屋的其他权利，庭审结束前，被告已经施工完毕，故原告要求停止侵害、恢复原状或赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告程元录所提原告侵犯其名誉权及没有侵占集体财产的辩论意见与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告程元录于本判决生效后十日内迁出所占用的原告沂源县中庄镇盖冶村村民委员会的四间房屋。二、驳回原告沂源县中庄镇盖冶村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费1150.00元，由被告程元录负担。
程元录不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人并没有侵占被上诉人的办公室和院落，上诉人只是受张某委托进行的整改施工。因张某无力支付工程费用便将房屋及院落出售给上诉人之子程宏伟，原审法院却错误认定上诉人为侵权主体，与事实不符。在2015年4月18日之前，所涉房屋及院落的实际占有人为张某，2015年4月18日之后，实际占有人为程宏伟，上诉人不是所谓的占有人。另程宏伟购买涉案房产，为善意取得亦不构成侵权。综上，请求二审法院依法查明事实予以改判。
被上诉人沂源县中庄镇盖冶村村民委员会答辩称：上诉人对涉案标的物实施了装修和拆除等侵权行为，其作为盖冶村的村民，对涉案房屋属于村委会是明知的，在被上诉人向上诉人提出停止侵害后，上诉人仍继续施工，现上诉人仍居住在涉案房屋中。上诉人之子尚未结婚，没有工作，没有经济来源，而且与上诉人共同生活，案件在原审法院第一次庭审时，被上诉人之子也是参加的，其之后又购买涉案房屋，是恶意的，绝非善意取得。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有和解协议、沂源县人民法院裁定书、房屋买卖合同，证人王某甲、王某乙、张某的证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人程元录原审庭审认可其现居住于涉案房屋内，对占有使用的理由，上诉人主张系受案外人张某委托进行装修，其后又主张涉案房屋已在诉讼中由张某卖于其子程宏伟折顶装修款，由此可见上诉人并非房屋所有权人或合法使用人，上述两理由均不能成为其居住涉案房屋的正当依据，原审判决其返还涉案房屋并无不当，依法应予维持。综上，上诉人程元录的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150.00元，由上诉人程元录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 敏
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00471号
原告李宗双，农民。
被告谭顺安，农民。
本院在审理原告李宗双诉被告谭顺安健康权纠纷一案中，因原告李宗双未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁万松
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 刘 磊
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执565号
被执行人：刘建强，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于被执行人刘建强其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第22号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人刘建强逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建强的银行存款、其他资金、财产合共人民币4000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二十日
书记员 麦锢基
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1495号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人王城桢。
被告刘斌。
被告刘强。
被告刘磊。
被告高尊利。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘斌、刘强、刘磊、高尊利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城桢，被告刘强、刘磊到庭参加诉讼，被告刘斌、高尊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，被告刘斌向临朐县农村信用合作联社（以下称农村信用社）借款9000元，借款月利率为9.595‰，借款期限至2012年3月16日；2011年9月18日，被告刘斌向农村信用社借款46000元，借款月利率为10.3866‰，借款期限至2012年7月10日；2011年10月10日，被告刘斌向农村信用社借款45000元，借款月利率为10.3866‰，借款期限至2012年7月10日。上述借款到期后，被告刘斌未返还借款本金，三笔借款利息仅支付至2011年12月20日。被告刘强、刘磊、高尊利对上述借款本息的返还提供连带保证责任。请求依法判令被告刘斌返还借款本金100000元并支付相应利息；判令被告刘强、刘磊、高尊利对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告刘斌、高尊利均未答辩。
被告刘强辩称，担保属实，但该借款应由刘斌返还；且在签订最高额联合保证借款合同时，合同是空白的，没有填写信用额度。
被告刘磊辩称，担保属实，但该借款应由刘斌返还；且在签订最高额联合保证借款合同时，合同是空白的，没有填写信用额度。当时签订最高额联合保证借款合同时，还有刘军海，原告应当一同起诉刘军海。
经审理查明，2009年7月21日，被告刘斌、刘强、刘磊、高尊利及刘军海与农村信用社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中刘斌的最高贷款额为100000元）和期间（2009年7月21日至2012年7月10日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2011年3月17日，被告刘斌向称农村信用社借款9000元，借款月利率为9.595‰，借款期限至2012年3月16日；2011年9月18日，被告刘斌向农村信用社借款46000元，借款月利率为10.3866‰，借款期限至2012年7月10日；2011年10月10日，被告刘斌向农村信用社借款45000元，借款月利率为10.3866‰，借款期限至2012年7月10日。上述三笔借款到期后，被告刘斌未返还借款本金，三笔借款利息均支付至2011年12月20日；保证人也未履行保证责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，农村信用社与四被告及刘军海签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告刘斌发放了贷款，被告刘斌应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘强、刘磊、高尊利亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘强、刘磊主张在签订的最高额联合保证借款合同中填写的最高借款额度为空白，但未提供证据予以证实，故二被告的该反驳主张本院不予采信；被告刘磊辩称应当将刘军海一同列为本案被告，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，因此原告未起诉刘军海，符合法律规定，故该被告的反驳主张，本院不予采信。故原告的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（自2011年12月21日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按100000元，分别按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告刘强、刘磊、高尊利对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 林东亭
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 相益新
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执213号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人：仪引梅，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人仪引梅为金融借款纠纷一案中，被执行人仪引梅拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人仪引梅（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二日
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1514号
原告叶长玉，女，1962年9月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人肖全勇，资中县孟塘法律服务所法律工作者。
被告陈翠兰，女，1979年7月14日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告叶长玉与被告陈翠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长玉及其委托代理人肖全勇，被告陈翠兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长玉诉称，2013年12月15日18：50分左右原告从亲戚家吃饭回家时，驱赶自己家的鸭子回窝，被告挡在鸭子上岸的位置不让，双方为此发生口角，继而发生抓扯，被告将原告的左脚的裸关节打成骨折。原告受伤后，被送到资中县中医院和资中县人民医院住院治疗共23天，花费医疗费用等共计24018.01元。经资中县孟塘派出所调解未果。原告遂起诉来院要求被告赔偿医疗费、住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计35000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、身份户籍证明2份，证明原、被告的主体资格；
二、资中县公安局孟塘派出所《受案登记表》1份，证明报案情况；
三、资中县公安局孟塘派出所现场勘验笔录1份、现场照片4张，证明原、被告打架斗殴现场状况及原告受伤情况；
四、资中县公安局孟塘派出所对当事人陈翠兰、叶长玉及证人肖彬、蔡启教、蔡启德、蔡元培、陶成元、娆盛富的询问笔录各1份，证明原、被告打架的经过及原告受伤的状况；
五、资中县中医院病历：包括出、入院记录、出院证、化验报告、检验单等复印件共计13份，证明原告于2013年12月15日在中医院住院治疗，2014年2月18日出院，住院3天的治疗情况；
六、资中县人民医院入院证、病历、化验报告、检验单、出院证等复印件8份，证明原告于2013年12月17日在人民医院住院治疗，于2014年1月6日出院，住院20天的治疗情况；
七、医疗发票3张（资中县中医院2张共计医疗费2203.93元，资中县人民医院1张医疗费21814.08元），证明原告共用去医疗费24018.01元的事实。
经质证，被告对原告上述所举证据均无异议。
被告陈翠兰辩称，原告说被告打她不是事实，被告没有打原告。原告打了被告家的鸭子，扯了被告的头发，自己把左脚扭伤的。原告称王称霸，无故将被告打伤，被告要求原告陪偿医疗费10000元。
被告未提供证据，并当庭表示不反诉。
经本院审查，原告所举证据被告均表示无异议，且具有证据的“合法性、真实性、关联性”，与原告陈述的事实能够相互印证，形成证据锁链，对案件具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月15日，本社娆召君的母亲死了，原告在那里帮忙。18：50分许，原告吃了晚饭回家，手提了两个温水瓶，走道大田边，顺便把自家的鸭子赶回笼，被告陈翠兰就站在鸭子上岸的田角上，原告就叫被告让开，被告置之不理我。原告就说你这人不讲理呢，被告说，你才不讲理，于是双方发生口角。当时，当时双方相隔只一、二米。原告就去叫被告让开，被告就过来把原告抱到摔倒地上，原告手提的两个温水瓶顺势砸在了被告的背上，两个水瓶的胆碰碎了。被告把原告压在身下面，一只按住原告胸部，一只手击打原告头部。原告为挣扎起来，就有一只手掀住被告的颈子，一只手抓住被告头发，相互厮打。邻居肖彬见这情形，看见被告丈夫蔡元培在旁边，就叫蔡元培把他爱人抱开，本社的蔡启教也帮到拉了来，事态得到平息。抓扯中，双方不同程度都受了伤，原告伤情较为严重，左脚裸骨折。社员蔡启德见此情况，打电话报了警，资中县孟塘派出所出了警，对现场进行了勘验，询问了原、被告的笔录，对在场人做了调查笔录。原告就被送到了资中县中医院治疗。经医院诊断为：左裸粉碎性骨折伴左裸关节脱位，多处软组织损伤。先后在资中县中医院和资中县人民医院住院治疗共23天，用去医疗费用等共计24018.01元。原告出院后，经资中县孟塘镇派出所调解未果。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，本案原、被告之争应为健康权纠纷性质的法律关系。通过审理本案的争议的焦点主要是对原、被告之间的责任划分及损失的认定。
（一）责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告赶鸭子回笼，被告站在鸭子上岸处未让，原告就走去叫被告让，与其理论，是发生纠纷的诱因。被告将原告抱住摔倒在地，致使双方抓扯、斗殴，激化矛盾，造成双方受伤，原告左脚左三裸粉碎性骨折伴裸关节脱位较重伤情，被告应承担此事故的主要责任。
（二）原告损失的认定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”以及《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定标准认定原告的损失，确定如下，
1、医疗费，原告叶长玉的医疗费用共计24018.01元，有医院的费用结算票据3张，本院予以认可；
2、护理费，原告主张3080元，无证据证明此金额的来源，本院宜支持住院期间的护理费1610元（70元／天×23天），其余的不予支持；
3、误工费，原告主张6780元【60元／天×（住院23天＋医嘱禁患肢重负活动90天）】，本院予以认可；
4、住院伙食补助费，原告主张460元，本院支持345元（15×23）；
5、交通费，原告主张400元，原告虽然未提供交通费用票据，宜考虑原告县医院治疗及回家两次的租车费用，予以酌情认定为300元。
原告叶长玉医疗损失费共计33053.01元。
对被告提出的的损失费未提供证据予以证明，被告当庭表示不反诉，本院予以确认。
综上所述，被告应承担原告医疗损失费33053.01元的主要责任，即23137.11元（33053.01元×70%），原告自行承担此纠纷的次要责任，即9915.90元（33053.01元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，及《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈翠兰在本判决生效后10内赔偿原告叶长玉损失23137.11元；
二、驳回原告叶长玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，原告负担102元、被告负担238元（原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 易永强
二〇一四年十二月三日
书记员 刘方玉
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保77号
申请执行人高鸣，男，1984年10月24日生，汉族。
被执行人李国鑫，男，1991年3月22日生。
被执行人关兴，男，1988年10月22日生。
申请执行人高鸣与被执行人李国鑫、关兴民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年4月12日作出（2016）黑1124财保66号民事裁定书，查封徐东风车牌号为n16＊＊＊轿车一台，本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月28日查封了徐东风车牌号为n16＊＊＊轿车一台。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保66号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年四月二十九日
书记员 王逢瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄少民初字第286号
原告：邓某，女，20XX年X月X日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区，居民身份证号码。
法定代理人：邓某甲，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之父。
法定代理人：李某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之母。
委托代理人：山东首辰律师事务所。
被告：XXXX股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
委托代理人：王某，19XX年X月XX日出生，汉族。
本院于2015年5月5日立案受理了原告邓某与被告XX股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郭建峰适用简易程序公开进行审理。
经审理查明：2014年2月9，15时25分许，陈某驾驶鲁XX号轿车与李某驾驶的鲁XX号小客车（车载原告邓某）相撞，两车受损，邓某受伤。该事故经交警部门认定，李某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。肇事车辆在被告XXXX股份有限公司青岛分公司投缴交强险，事故发生在保险期间内。该次事故造成原告损失医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计5584元。原告要求被告赔偿各项经济损失并承担本案诉讼费。原被告同意调解处理本案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邓某主张因本次事故造成的各项损失共计5584元，由被告XXXX股份有限公司青岛分公司于20XX年X月XX日前赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5167元。
（账号：XXXXXXXXX；开户行：中国农业银行XXXX分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）
二、原告邓某自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭建峰
二〇一五年八月四日
书记员 徐东升
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第286号
原告：李某某，男，20XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：李某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。系原告李某某之父。
法定代理人：张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。系原告李某某之母。
委托代理人：山东XX律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区XX卫生院。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：许某某，院长。
委托代理人：山东XX律师事务所律师。
本院受理原告李某某诉被告青岛市黄岛区XX卫生院医疗损害责任纠纷一案，原告于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭建峰
二〇一六年三月十七日
书记员 徐东升
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3325号
原告：汉宏物流（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东机场海天一路***号。
法定代表人：许知明，该公司总经理。
委托代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
被告：雷米电机（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区后官湖大道***号。
在本院受理原告汉宏物流（中国）有限公司与被告雷米电机（武汉）有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2016年12月22日以客观情况变化为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告汉宏物流（中国）有限公司撤回对被告雷米电机（武汉）有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。