河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初2249号
原告：深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司，统一社会信用代码91420112063022581W,住所地武汉东西路区。
负责人：李昌艳，公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞华，男，1959年1月21日出生，汉族，系公司法务部员工，现住武汉市汉阳区。
被告：曲忠原，男，1983年4月18日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：北京世纪畅通物流有限公司，统一社会信用代码91110113071716890Y，住所地北京市顺义区。
法定代表人：姚强，公司总经理。
委托诉讼代理人：高凤木，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
负责人：赵宏宇，公司经理。
委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：霍明博，男，1982年11月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：海城市中骏运输有限公司，统一社会信用代码912103813993873735，住所地海城市。
法定代表人：王连琴，公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司，统一社会信用代码91210882567586479P，住所地辽宁省大石桥市。
负责人：张译，公司经理。
委托诉讼代理人：郭立昊，公司员工。
委托诉讼代理人：孔维祥，公司员工。
原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司（以下简称“永昌顺运输公司”）与被告曲忠原、北京世纪畅通物流有限公司、霍明博、海城市中骏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“哈尔滨人保财险公司”）、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司（以下简称“大石桥安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌顺运输公司委托的诉讼代理人刘瑞华、被告哈尔滨人保财险公司委托的诉讼代理人史天文、被告大石桥安邦保险公司委托的诉讼代理人郭立昊和孔维祥到庭参加诉讼；被告曲忠原、被告北京世纪畅通物流有限公司委托的诉讼代理人高凤木、被告霍明博、被告海城市中骏运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
永昌顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各种损失累计534960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日廖斌驾驶原告的鄂Ａ×××××号牌货车在黄石高速公路石家庄方向146公里处与曲忠原驾驶的京Ａ×××××号牌货车和霍明博驾驶的辽Ｃ×××××/CM119挂号牌货车发生连环迫尾事故，造成鄂Ａ×××××车上人员王亮死亡、司机廖斌受伤及三车受损的交通事故，该事故由经献县高速交警大队认定廖斌负事故主责，曲忠原负事故次责。事后原告与王亮家属达成赔偿协议，原告为此已向王亮家属支付赔偿金共计92万元，王亮家属将向各被告的赔偿请求权转移给原告。原告的鄂Ａ×××××车辆经车辆保险人永安财产保险武汉中心支公司确认事故损失为136000元，原告已向相关单位支付了吊装施救费、路产赔偿费和车辆维修等费用。另查明，京Ａ×××××车辆登记所有人为北京世纪畅通物流有限公司，该车在哈尔滨人保财险公司投有交强险和三者险，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××车辆登记所有人为海城市中骏运输有限公司，该车在大石桥安邦保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。而所有被告均未对其进行任何赔偿，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
北京世纪畅通物流有限公司提交书面答辩意见辩称，请求法院审核原告与死者家属之间达成的赔偿数额是否存在虚高成分。原告永昌顺运输公司并非交通事故的侵权方，从人身损害侵权角度并无支付死者家属赔偿款的义务，原告只能是基于死者王亮与原告之间的劳动关系负有对死者家属支付工伤赔偿款的义务。人身损害赔偿请求权具有专属性，不可转移。永昌顺运输公司并非死者王亮的近亲属，其原告诉讼主体资格存在瑕疵。被告北京世纪畅通物流有限公司作为京Ａ×××××货车的车主，认可曲忠原在本案中属于职务行为。因京Ａ×××××车辆在被告哈尔滨人保财险公司投有保险，请求法院依法审核由保险人先行承担赔偿责任；考虑曲忠原负事故的次要责任，对于超出保险赔偿范围的赔偿责任，请求法院按照事故责任比例确定。
哈尔滨人保财险公司辩称，京Ａ×××××车辆在我司投保一份交强险和一份100万元商业三者险及不计免赔，交强险保险期间自2017年5月17日至2018年5月16日，商业险的保险期间自2017年6月4日至2018年6月3日。该车辆在本案事故中负次要责任，我司同意按照事故责任承担相应的赔偿责任。
霍明博、海城市中骏运输有限公司提交书面答辩意见辩称，霍明博驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××车辆是关德强个人贷款购买，挂靠海城市中骏运输有限公司经营公路运输，该车在大石桥安邦保险公司投有一份交强险，保险期间自2017年10月9日至2018年10月8日。本案事故发生在保险期间内，因霍明博不承担事故责任，大石桥安邦保险公司应在交强险范围内代替车主对三者损失进行无责赔付。
大石桥安邦保险公司辩称，对于辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××车辆在我司投保的情况没有异议，但在事故发生后，驾驶人及被保险人均未向我司报案，应视同其放弃了此次交通事故的保险理赔，交强险无责赔偿部分应由司机霍明博和被保险人海城运输公司承担。
本院经审理认定事实如下：鄂Ａ×××××牌号货车的所有人系原告永昌顺运输公司，该车辆在永安财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，保险期间自2017年11月16日至2018年11月15日；廖斌和王亮系永昌顺运输公司的司机。京Ａ×××××牌号货车的所有人为被告北京世纪畅通物流有限公司，该车在哈尔滨人保财险公司投有一份交强险和一份保额100万元的第三者责任险及不计免赔，交强险的保险期间为2017年5月17日至2018年5月16日，商业险的保险期间为2017年6月4日至2018年6月3日；被告曲忠原系北京世纪畅通物流有限公司的司机。辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××车辆登记所有人为海城市中骏运输有限公司，实际车主为关德强，被告霍明博系关德强雇佣的司机；辽Ｃ×××××主车在被告大石桥安邦保险公司投有一份交强险和一份保额100万元的第三者责任险及不计免赔，辽Ｃ×××××车在被告大石桥安邦保险公司投有一份保额5万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间为2017年10月9日至2018年10月8日。
2018年1月21日5时40份，廖斌驾驶鄂Ａ×××××号牌重型箱式货车行驶至黄石高速公路石家庄方向146公里+500米处，与因交通堵塞停于慢车道的曲忠原驾驶的京Ａ×××××号牌重型箱式货车及霍明博驾驶的辽Ｃ×××××/CM119挂号牌重型半挂货车发生连环相撞，造成鄂Ａ×××××车上人员王亮死亡、司机廖斌受伤及三车受损。2018年2月5日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出冀公交认字[2018]第00020号《道路交通事故认定书》，认定廖斌承担此次事故的主要责任，曲忠原承担事故的次要责任。
2018年1月22日，原告向王亮之妻刘雪莲支付赔偿金2万元；2018年1月26日，原告向王亮之妻刘雪莲支付赔偿金1万元。2018年2月9日，原告作为甲方与乙方王亮的近亲属（父亲王维元、母亲王传凤、配偶刘雪莲、女儿王歆瑶）之间达成赔偿协议：1、经双方协商，甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费等各项费用共计92万元；2、双方达成此协议后，双方停止纷争，乙方放弃对甲方及事故驾驶员廖斌的任何法律诉讼请求；3、乙方对其他涉及赔偿的单位、机构或个人追责的权利全部授权委托甲方代为处理并为赔偿受益人；4、本协议签订生效后，甲方先一次性支付给乙方首付赔偿金20万元，乙方必须出具有效收据，待乙方将所有直系亲属户口本复印件、死亡证、火化证、户口注销证、交通事故认定书、时间报告、直系亲属出具签字认同赔款指定收款账户以及甲方需要配合出具的各相关证件全部交付给甲方，甲方须于确认相关证件齐全且真实有效三个工作日内支付乙方第二笔赔偿金50万元，乙方必须出具有效收据；5、乙方提供的材料及证件问题造成的甲方向保险公司索赔失败，乙方应双倍退还不实部分；6、剩余19万元赔偿金在甲方事故处理完毕后支付给乙方，乙方必须出具有效收据；7、本协议所涉及的赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任；8、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或有失公平的情形，甲乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。9、本协议自双方当事人签字后生效。武汉市东西湖区长青街兴达社区人民调解委员会作出《人民调解协议书》对此予以确认。协议签订日，原告给付刘雪莲事故赔偿金15万元，给付王传凤事故赔偿金5万元。2018年3月14日，原告给付刘雪莲事故赔偿金25万元，给付王传凤事故赔偿金5万元。2018年3月19日，原告给付刘雪莲事故赔偿金15万元，给付王传凤事故赔偿金5万元。
2018年2月9日，河北省高速公路管理局作出冀高路政石黄衡决字[2018]第9号《交通具体行政行为决定书》，原告据此向河北省高速公路管理局高速公路路政总队石黄支队支付了路产损失赔偿款4150元。同日，原告向武强通达救援清障有限公司支付了车辆吊装施救费9600元。2018年4月20日，永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具《机动车辆保险损失确认书》，书面确定鄂Ａ×××××车辆损失为136000元。2018年4月25日，原告向保定市神龙汽车贸易有限公司支付了鄂Ａ×××××车辆修理费136000元。
上述认定事实，有道路交通事故认定书、保险单、劳动合同、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证、死亡户口注销证明、王亮近亲属的身份证、人民调解协议书、付款凭条、施救费发票、交通具体行政行为决定书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据、机动车辆保险损失确认书、修车费发票等证据（复印件）予以证实，并有本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，廖斌驾驶原告永昌顺运输公司的鄂Ａ×××××重型货车与曲忠原驾驶的京Ａ×××××重型货车及霍明博驾驶的辽Ｃ×××××/CM119挂重型半挂货车发生交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由廖斌承担此次事故的主要责任，曲忠原承担事故的次要责任的责任认定。该责任认定公正合法，符合法律的规定，本院予以采信。
人身损害赔偿请求权是人身权的延续，具有专属性和人身依附性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条之规定“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款规定“精神损害抚慰金的请求权不得让与或者继承”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持”。本案交通事故造成了原告职工王亮死亡的后果，赔偿权利人应为死者王亮的近亲属（父亲王维元、母亲王传凤、配偶刘雪莲、女儿王歆瑶），王亮的近亲属有权分别行使工亡赔偿和交通事故损害赔偿两个请求权进行双重受偿。原告永昌顺运输公司与王亮近亲属达成的赔偿协议是基于王亮与原告之间存在的劳动关系，不能因此剥夺王亮近亲属要求侵权赔偿的权利。因此，原告与王亮近亲属达成的人身损害赔偿请求权转让的协议不符合法律规定，原告以自己的名义主张王亮死亡的相关损害赔偿权利，本院不予支持。
本案事故造成了鄂Ａ×××××重型货车损坏及其他财产损失，原告永昌顺运输公司作为鄂Ａ×××××重型货车的所有人，有权要求事故对方车辆驾驶人根据事故责任比例承担侵权赔偿责任。因被告曲忠原属于在执行工作任务过程中发生事故，故其侵权责任应由其用人单位被告北京世纪畅通物流有限公司根据曲忠原所负事故责任比例承担，本院酌定承担30%为宜。本案原告因事故造成的财产损失应包括车辆损失、施救费、车辆停运损失和赔偿的路产损失，对于原告要求交通费、误工费、住宿费的主张，没有任何法律依据，本院不予支持。原告主张的车损136000元，有车辆保险人出具的机动车辆保险损失确认书和保定市神龙汽车贸易有限公司出具的维修费发票予以证实，本院予以认定；原告主张的吊装施救费9600元，有武强通达救援清障有限公司出具的正规发票予以证实，本院予以认定；原告主张的路产损失赔偿款4150元，有交通具体行政行为决定书和河北省损坏公路路产赔偿费专用收据予以证实，本院予以认定；关于原告主张的停运损失60000元，因其未能提交详实有效的证据予以证实，本院不予认定。对于原告上述财产损失共计149750元，因霍明博在事故中无责任，其驾驶的辽Ｃ×××××车辆在被告大石桥安邦保险公司投有一份交强险，故被告大石桥安邦保险公司应在交强险财产损失无责赔付限额内赔付原告财产损失100元；因曲忠原在事故中承担次要责任，其驾驶的京Ａ×××××车辆在被告哈尔滨人保财险公司投有一份交强险和一份保额100万元的第三者责任险及不计免赔，故被告哈尔滨人保财险公司应首先在交强险财产损失责任赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，对于剩余财产损失应在三者险限额内承担30%，即被告哈尔滨人保财险公司应在三者险限额内赔偿原告44295元[（149750元-100元-2000元）30%]。综上所述，被告大石桥安邦保险公司应赔偿原告永昌顺运输公司财产损失100元，被告哈尔滨人保财险公司应赔偿原告永昌顺运输公司财产损失46295元（44295元+2000元）。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司财产损失共计46295元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司财产损失共计100元；
三、驳回原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4574元，由原告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司负担4094元，由被告北京世纪畅通物流有限公司负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年七月三十日
书记员 刘秀凯