wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1109号
原告王翠菊。
委托代理人曹忠领。
被告菏泽圣美高分子塑料制品有限公司，住所地菏泽经济开发区济南路中段市外经贸局工业园。
法定代表人侯志国，该公司董事长。
委托代理人王宝全，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告王翠菊与被告菏泽圣美高分子塑料制品有限公司（以下简称圣美公司）劳动争议一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告王翠菊及其委托代理人曹忠领、被告圣美公司的委托代理人王宝全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠菊诉称，2005年9月份，原告开始在被告处上班，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。2014年11月，被告以人员较多为由辞退原告，且未予补偿。待原告去相关部门反映后，被告又以原告擅自不上班为由通知原告上班。被告的行为已违反了相关法律规定，现原告不服（2015）菏区劳人仲字第21号仲裁裁决书，要求被告支付经济补偿、双倍工资共计207765元，并依法补缴社会保险费；涉诉费用由被告负担。
被告圣美公司辩称，第一、非被告辞退原告而解除双方劳动关系，系原告做生意旷工，故不应支付原告经济补偿金；第二、原告主张被告支付双倍工资，已超出仲裁时效，不应支持；第三，补交社会保险费不属于人民法院受理的范围。
经审理本院认定，2005年9月，原告在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2014年11月后，原告以被辞退为由未去被告处上班，其工资于该年12月份停发。被告于2015年1月13日出具通知原告上班的书面通知，并于庭审中陈述，因原告收到该通知后未去上班，故电话通知原告解除劳动关系。2015年8月11日，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告经济补偿、双倍工资劳动争议一案，作出（2015）菏区劳人仲案字第21号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿14727.85元。另，原告与被告劳动关系解除前十二个月的平均工资为1619.88元。
上述事实，有仲裁裁决书、通知及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方均认可原告自2005年9月在被告处工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但已建立劳动关系。现被告已停发原告工资，并解除双方劳动关系，原告亦自2014年11月份后未去被告处上班，故双方劳动关系已解除。被告应支付与原告解除劳动关系的经济补偿金15388.86元（1619.88×9.5）。对于原告主张的被告支付其未签订劳动合同的双倍工资的请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持；对于其主张的被告依法补缴社会保险费的请求，不属法院受理范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告菏泽圣美高分子塑料制品有限公司支付原告王翠菊解除劳动关系的经济补偿15388.86元；
二、驳回原告王翠菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告菏泽圣美高分子塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 盛长新
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 坤
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1569号
原告田宪同，男，1965年9月7日出生，汉族，个体工商户。
被告赵福玉，男，1970年11月2日出生，汉族，农民。
原告田宪同与被告赵福玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宪同到庭参加诉讼，被告赵福玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田宪同诉称，2013年1月9日，被告赵福玉因资金紧张向原告借款75000元，约定按月支付利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款75000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵福玉未提出答辩。
经审理查明，2013年1月9日被告赵福玉借原告田宪同现金75000元，约定借款利息为月利率5%，利息按月支付，如需用，需提前十天告知，随时可支付本金。被告为原告出具了借据，并在借据上复印了身份证。后原告向被告催要，被告没有偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借据、录音材料等记录在卷，足以认定。
本院认为，被告赵福玉向原告田宪同借款，为原告出具了借据，并在借据上复印了身份证，能够认定原被告之间的借贷关系成立。虽然双方没有约定借款期限，但是在借据中约定了原告如需要钱，提前十天通知被告。原告提交的电话录音显示已要求被告偿还借款，但被告以资金紧张为由没有偿还，故原告要求被告偿还借款及利息的诉请本院予以支持。双方在借据中约定借款利息为月利率5%，不符合法律规定，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵福玉于判决发生效力后十日内偿还原告田宪同借款75000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2013年1月9日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告田宪同的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告赵福玉负担（原告已预交，判决书生效后由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯 希 运
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 孔 盟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1569号
原告：李某甲，男，1976年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：牛艳丽，女，郓城金河法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1974年2月18日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年7月31日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，1999年经政府登记结婚，婚后生育两个孩子。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后共同生活中没有共同语言，经常因琐事生气吵架，多年来一直没有建立起真正的夫妻感情。现在已分居生活，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，现在我们与孩子还在一起生活未分居，我为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告王某某于1999年3月20日办理结婚登记手续并同居生活，婚后夫妻感情尚可。2000年12月生一男孩李某乙，2008年10月生一女孩李某丙，均随原被告生活。原告就夫妻感情确已破裂的主张，未提供相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础、婚后感情尚可，共同生活时间较长，并生有子女，原告就夫妻感情确已破裂的主张，未提供相关证据。只要原告珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长，原被告夫妻关系和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一三年八月二十三日
书记员 张玉伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初340号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人徐志林，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，木工，住泰州市姜堰区。因本案于2017年7月27日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人徐志林犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人徐志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐志林于2017年7月5日20时50分左右，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（案发时悬挂苏MXD×××号牌），沿泰州市姜堰区某南路机动车道东侧由北向南行驶，在该路与某国道交叉路口向南50米附近横过公路时，与沿某南路由北向南被害人校某驾驶的苏MMF×××号小型轿车发生事故，致二车受损、被告人徐志林受伤。被告人徐志林应负该事故的主要责任。经鉴定，公安机关提取的被告人徐志林血液中酒精含量为111.8mg/100ml。
案发当日，被告人徐志林被公安机关查获，归案后如实供述了犯罪事实。已赔偿被害人校某经济损失人民币1200元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐志林在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等；证人陈某的证言；被害人校某的陈述；物证检验报告；现场图、现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人驾驶与悬挂车牌不符的机动车发生事故，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人徐志林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐志林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张桂林
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1521号
原告：于桂霞，女，现住长春市朝阳区。
被告：长春市朝阳区真记生鲜超市，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街一品红城*期**号楼。
法定代表人：刘庆华，经理。
委托代理人：董雷，系该公司经理。
原告于桂霞诉被告长春市朝阳区真记生鲜超市租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，2016年1月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于桂霞、被告的委托代理人董雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂霞诉称：被告于2015年4月3日扩大面积，战胜原告租用的摊位，原告要求被告退还剩余租金，被告不同意支付，并挪到对面。由于被告面积扩大美食城面积减少，原告无法继续经营。综上，请求法院判令：被告退还2015年4月3日至8月30日剩余租金5，000.00元。
被告长春市朝阳区真记生鲜超市辩称：被告不同意向被告退还租金，根据约定原告租被告房屋租期是一年，如果没有其他情况原告自身放弃经营权，被告不应返还原告租金。
经审理查明：2014年8月28日，原告向被告支付租金10，000.00元，租赁被告的美食城摊位用于经营，经营期限为一年，双方未签订书面租赁合同。2015年4月至5月期间，由于被告经营需要，将原告的摊位位置变更。原告在新的位置经营后向被告主张返还剩余租金，被告拒绝返还。
认定上述事实的证据有：收据、证人证言等。
本院认为：原告租赁期限为一年，未与被告订立书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故原、被告之间签订的为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同。原告主张曾向被告要求解除合同、退还租金，但未能举证证明其停止经营及撤出摊位的具体时间，亦未能说明诉请金额的计算依据。故原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于桂霞的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，由原告于桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1521号
原告：于桂霞，女，现住长春市朝阳区。
被告：长春市朝阳区真记生鲜超市，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街一品红城*期**号楼。
法定代表人：刘庆华，经理。
委托代理人：董雷，系该公司经理。
原告于桂霞诉被告长春市朝阳区真记生鲜超市租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，2016年1月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于桂霞、被告的委托代理人董雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂霞诉称：被告于2015年4月3日扩大面积，战胜原告租用的摊位，原告要求被告退还剩余租金，被告不同意支付，并挪到对面。由于被告面积扩大美食城面积减少，原告无法继续经营。综上，请求法院判令：被告退还2015年4月3日至8月30日剩余租金5,000.00元。
被告长春市朝阳区真记生鲜超市辩称：被告不同意向被告退还租金，根据约定原告租被告房屋租期是一年，如果没有其他情况原告自身放弃经营权，被告不应返还原告租金。
经审理查明：2014年8月28日，原告向被告支付租金10,000.00元，租赁被告的美食城摊位用于经营，经营期限为一年，双方未签订书面租赁合同。2015年4月至5月期间，由于被告经营需要，将原告的摊位位置变更。原告在新的位置经营后向被告主张返还剩余租金，被告拒绝返还。
认定上述事实的证据有：收据、证人证言等。
本院认为：原告租赁期限为一年，未与被告订立书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故原、被告之间签订的为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同。原告主张曾向被告要求解除合同、退还租金，但未能举证证明其停止经营及撤出摊位的具体时间，亦未能说明诉请金额的计算依据。故原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于桂霞的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，由原告于桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 倪春祥
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1919号
原告：南河来，男，1966年2月14日出生，汉族，市民，住所地河南省民权县。
被告：罗海强，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：苏建良，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告南河来与被告罗海强、苏建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南河来、被告罗海强、苏建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南河来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还给原告借款本金236000元及至借款本息清偿完毕之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告罗海强向原告南河来借款200000元，原、被告双方约定利息为1分5厘，被告苏建良为被告罗海强担保。现原告因急需用钱，多次找被告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告罗海强辩称，对欠款事实予以认可，但因现在没有能力一次性偿还给原告，只能分期偿还给原告。
被告苏建良辩称，一、被告苏建良不欠原告借款及利息，该款是被告罗海强借的，被告罗海强才是实际借款人，被告苏建良只是介绍人，故不应当承担清偿债务的责任。同时，被告罗海强有经济清偿能力，该债务应由被告罗海强承担，请判决驳回对被告苏建良的诉求。二、虽然被告苏建良在借条上为被告罗海强签字担保，但保证期限已过，被告苏建良不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：经被告苏建良介绍，2014年3月10日，被告罗海强向原告南河来借款200000元，双方约定月息1分5厘。同日，原告南河来通过两次银行转账将200000元打到被告罗海强的账户上，被告罗海强为原告出具借条一份，被告罗海强、苏建良分别在借条上“借款人”和“担保人”处签名并捺手印。2015年3月10日，被告罗海强偿还原告一年的利息36000元，但未偿还本金，在原告南河来与被告罗海强、苏建良均在场的情况下，双方同意继续借款，并将原来借条上的落款时间“2014”改成了“2015”。2016年3月10日，原告向被告催要借款时，因被告罗海强未还款，原、被告双方同意将2015年3月10日至2016年3月10日的利息36000元计入本金，利息仍按月息1分5厘计算。后经原告多次催要，二被告至今未向原告偿还上述借款本息。
本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告罗海强向原告南河来借款，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告罗海强应予清偿。被告苏建良系担保人，因原、被告双方对保证方式没有约定，故被告苏建良应按照连带责任保证承担保证责任。被告苏建良辩称其只是介绍人，但对借条上“担保人”处其本人的签名及指印予以认可，故被告苏建良辩称其只是介绍人的理由不能成立，本院不予支持。被告苏建良辩称其作为保证人的保证期限已过，但原、被告双方并未约定还款期限及履行义务宽限期，故被告苏建良的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于借款本金，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。2015年3月10日，被告罗海强向原告借款200000元，利息为月息一分半，即年利率18%，未超过法律规定的年利率24%，本院予以确认。2016年3月10日，原、被告双方经结算，被告欠原告借款本息共计236000元，双方虽未重新出具债权凭证，但在原来的借条上已注明“+行息，叁万陆仟元”，且原、被告双方均认可自2016年3月10日起借款本金按236000元、利息按月息1分5厘计算。故被告罗海强向原告借款本金应为236000元，利息为月1分5厘，即年利率18%。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第第三十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六、第二十八条之规定,判决如下：
一、被告罗海强于本判决生效后十日内偿还给原告南河来借款本金236000元及利息（利息以236000元为基数，自2016年3月10日起按月息18%计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告苏建良对上述债务承担连带责任保证，被告苏建良在承担保证责任后，有权向被告罗海强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告罗海强、苏建良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 门 艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 张晓彤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1919号原告：南河来，男，1966年2月14日出生，汉族，市民，住所地河南省民权县。被告：罗海强，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：苏建良，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告南河来与被告罗海强、苏建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南河来、被告罗海强、苏建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南河来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还给原告借款本金236000元及至借款本息清偿完毕之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告罗海强向原告南河来借款200000元，原、被告双方约定利息为1分5厘，被告苏建良为被告罗海强担保。现原告因急需用钱，多次找被告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告罗海强辩称，对欠款事实予以认可，但因现在没有能力一次性偿还给原告，只能分期偿还给原告。被告苏建良辩称，一、被告苏建良不欠原告借款及利息，该款是被告罗海强借的，被告罗海强才是实际借款人，被告苏建良只是介绍人，故不应当承担清偿债务的责任。同时，被告罗海强有经济清偿能力，该债务应由被告罗海强承担，请判决驳回对被告苏建良的诉求。二、虽然被告苏建良在借条上为被告罗海强签字担保，但保证期限已过，被告苏建良不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：经被告苏建良介绍，2014年3月10日，被告罗海强向原告南河来借款200000元，双方约定月息1分5厘。同日，原告南河来通过两次银行转账将200000元打到被告罗海强的账户上，被告罗海强为原告出具借条一份，被告罗海强、苏建良分别在借条上“借款人”和“担保人”处签名并捺手印。2015年3月10日，被告罗海强偿还原告一年的利息36000元，但未偿还本金，在原告南河来与被告罗海强、苏建良均在场的情况下，双方同意继续借款，并将原来借条上的落款时间“2014”改成了“2015”。2016年3月10日，原告向被告催要借款时，因被告罗海强未还款，原、被告双方同意将2015年3月10日至2016年3月10日的利息36000元计入本金，利息仍按月息1分5厘计算。后经原告多次催要，二被告至今未向原告偿还上述借款本息。本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告罗海强向原告南河来借款，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告罗海强应予清偿。被告苏建良系担保人，因原、被告双方对保证方式没有约定，故被告苏建良应按照连带责任保证承担保证责任。被告苏建良辩称其只是介绍人，但对借条上“担保人”处其本人的签名及指印予以认可，故被告苏建良辩称其只是介绍人的理由不能成立，本院不予支持。被告苏建良辩称其作为保证人的保证期限已过，但原、被告双方并未约定还款期限及履行义务宽限期，故被告苏建良的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于借款本金，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。2015年3月10日，被告罗海强向原告借款200000元，利息为月息一分半，即年利率18%，未超过法律规定的年利率24%，本院予以确认。2016年3月10日，原、被告双方经结算，被告欠原告借款本息共计236000元，双方虽未重新出具债权凭证，但在原来的借条上已注明“+行息，叁万陆仟元”，且原、被告双方均认可自2016年3月10日起借款本金按236000元、利息按月息1分5厘计算。故被告罗海强向原告借款本金应为236000元，利息为月1分5厘，即年利率18%。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第第三十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六、第二十八条之规定,判决如下：一、被告罗海强于本判决生效后十日内偿还给原告南河来借款本金236000元及利息（利息以236000元为基数，自2016年3月10日起按月息18%计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、被告苏建良对上述债务承担连带责任保证，被告苏建良在承担保证责任后，有权向被告罗海强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告罗海强、苏建良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 艳二〇一七年六月二十三日书记员 张晓彤
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初780号
原告：徐来金，男。
被告：陈志辉，男。
原告徐来金与被告陈志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐来金到庭参加诉讼，被告陈志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币壹拾捌万元整，借款利息柒万贰仟元，共计人民币贰拾伍万贰仟元整；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈志辉于2012年2月9日向原告徐来金借款壹拾捌万元，并于2月16日出具借款一张，约定期限一年，且口头约定借款利息为年利率20%，即叁万陆仟元一年，到期后，被告只支付利息，没有偿还本金，要求续借，同时被告重新出具一张借条。2014年被告又以资金困难为由，重新出具一张借条给原告，未约定还款期限。在这期间原告曾多次通过各种途径催被告还款并支付利息，但被告都以资金困难为由，拒绝还款，至今被告未还款和支付利息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告陈志辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐来金与被告陈志辉系同事关系。被告陈志辉因生意需要向原告徐来金借款。2012年2月9日，原告徐来金将人民币18万元通过建行62XXXX账户转给被告陈志辉52XXXX账户，被告出具借条。2013年到期后，原、被告双方结算后，由被告重新出具借条。2014年2月16日，被告又重新出具借条一份，该借条载明“今借到徐来金人民币壹拾捌万元整。￥180000.借款人陈志辉2014、2、16”。之后，原告多次向被告催收，被告均未能还清借款。为此，原告依法起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈志辉向原告徐来金借款并出具借条，双方之间形成借贷关系。原、被告双方应依约定全面履行自己的义务。原告已履行给付借款的义务，被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。双方借条中未约定借款利息，原告要求被告承担月息两分的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈志辉在本判决生效后十日内给付原告徐来金借款计人民币180000元及利息。（利息按银行同期贷款利率自2016年5月26日起算直至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告陈志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周娅娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10845号
原告北京龙盛源小额贷款有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹东路2号1号楼一层、二层。
法定代表人吴占河，董事长。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京市博维律师事务所实习律师。
被告北京旭日祥泰商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。
法定代表人王淑艳，经理。
被告王淑艳，女，1969年1月16日出生。
被告王建辉，男，1973年7月7日出生。
被告李永峰，女，1965年9月4日出生。
本院在审理原告北京龙盛源小额贷款有限公司与被告北京旭日祥泰商贸有限责任公司、王淑艳、王建辉、李永峰小额借款合同纠纷一案于2016年8月11日在我院立案审理后，原告北京龙盛源小额贷款有限公司于2017年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告北京旭日祥泰商贸有限责任公司、王淑艳、王建辉、李永峰的起诉。
本院认为：原告北京龙盛源小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙盛源小额贷款有限公司撤回对被告北京旭日祥泰商贸有限责任公司、王淑艳、王建辉、李永峰的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京龙盛源小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 然
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 李芳玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王亚昕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1025号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郭红亮，男，1987年8月2日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市魏县。被告人郭红亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1002号起诉书指控被告人郭红亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人郭红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郭红亮于2017年02月23日19时40分许，饮酒后驾驶牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车从常熟市沙家浜镇沙霞西路中威服饰厂出发行驶至常熟市沙家浜镇虞新线粮管所门口处时，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭红亮血液中乙醇浓度为200mg/100ml，属于醉酒状态。被告人郭红亮到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人郭红亮醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭红亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭红亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年02月23日19时40分许，被告人郭红亮饮酒后驾驶牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车从常熟市沙家浜镇沙霞西路中威服饰厂出发行驶至常熟市沙家浜镇虞新线粮管所门口处时，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭红亮血液中乙醇浓度为200mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人郭红亮无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人王某1、王某2的证言笔录，搜查笔录及照片，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息。
本院认为，被告人郭红亮血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郭红亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭红亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭红亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 宁
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初243号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人独某，男，出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。曾因犯盗窃罪，于2005年10月18日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2006年7月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月30日被苏州市公安局姑苏分局抓获，并于同日羁押于苏州市第一看守所。同年6月3日被泗县公安局刑事拘留，同年6月14日被泗县公安局取保候审，同年7月6日被泗县人民检察院决定取保候审，同年7月20日被本院决定取保候审。
辩护人顾猛，安徽法理律师事务所律师。
辩护人董龙，安徽法理律师事务所实习律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人独某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人独某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年2月10日15时许，被告人独某和庄邻王某甲在本村村民王某丙家商店内因琐事发生吵打，被害人王某乙劝架时被独某的哥哥独某乙用脚绊倒在地，后被告人独某踢被害人王某乙脸部一脚，致其右眼受伤。经鉴定，被害人王某乙的伤情属轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解。认为被告人独某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其依法惩处。
被告人独某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
其辩护人认为：本案系邻里纠纷，被害人具有过错，独某已赔偿了被害人经济损失，并且认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月10日15时左右，被告人独某和庄邻王某甲在本村村民王某丙家商店内因琐事发生吵打，被害人王某乙劝架时被独某的哥哥独某乙用脚绊倒在地，后被告人独某踢被害人王某乙脸部一脚，致其右眼受伤。经鉴定，被害人王某乙的伤情属轻伤二级。
被告人独某于2016年5月30日在江苏省苏州市吴中区红庄新村被苏州市公安局姑苏分局双塔派出所民警抓获。
另查明：2016年6月6日，被告人独某与被害人王某乙达成和解协议并已履行，被害人王某乙不要求追究独某的法律责任。
上述事实，被告人独某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、协议书、收条，证人王某甲、独某乙、薛某的证言，被害人王某乙陈述，泗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人独某故意伤害他人身体，致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人独某当庭自愿认罪，且与被害人已达成和解协议，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚，对被告人独某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故对辩护人提出建议法庭对独某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。结合本案的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人独某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗晓莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆高峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1176号
原告：束渊，男，1987年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘筱禹，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：袁帆，男，1978年10月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京汉恩数字互联文化股份有限公司，统一社会信用代码913201007652631012，住所地在南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A层。
法定代表人：袁帆，该公司总经理。
原告束渊与被告袁帆、南京汉恩数字互联文化股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日收到起诉材料，同时于当日向束渊送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费55438元。束渊委托诉讼代理人刘筱禹于当日签收该通知书，但束渊至今未向本院缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告束渊撤回起诉处理。
审判员 孙 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 周凤娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1176号原告：束渊，男，1987年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱禹，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：袁帆，男，1978年10月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京汉恩数字互联文化股份有限公司，统一社会信用代码913201007652631012，住所地在南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A层。法定代表人：袁帆，该公司总经理。原告束渊与被告袁帆、南京汉恩数字互联文化股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日收到起诉材料，同时于当日向束渊送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费55438元。束渊委托诉讼代理人刘筱禹于当日签收该通知书，但束渊至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告束渊撤回起诉处理。审判员 孙 军二〇一七年二月二十四日书记员 周凤娟
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初879号
原告：颜麟骄，女，1988年3月3日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郜焕云，女，1981年12月6日出生，汉族，住义马市新区。
原告颜麟骄诉被告郜焕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告颜麟骄及其委托诉讼代理人刘长太到庭参加了诉讼，被告郜焕云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜麟骄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款29000元整；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2013年3月20日，被告借原告款项44000元，并向原告出具借条一张。后被告于2013年年底偿还原告5000元，于2014年年底偿还10000元，余款29000元未予偿还。经原告多次讨要未果，诉至法院。
被告郜焕云未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告证据可以证明借款的主要事实，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2013年3月20日向原告借款44000元，并向原告出具借条一张，未约定借款期限及利息，被告共分两次向原告偿还借款15000元，剩余29000元未偿还。
本院认为：原告颜麟骄与被告郜焕云民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，根据法律规定，借款人有权随时向被告讨要借款，自原告起诉之日起，可视为已给付被告合理期限，被告郜焕云欠原告颜麟骄剩余借款29000元，应于偿还原告。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郜焕云于本判决生效之日起三日内偿还原告颜麟骄借款本金29000元；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费560元，由被告郜焕云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 敏
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初260号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人于学军，男，1977年12月3日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因犯盗窃罪于2003年4月1日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，于2006年7月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年6月20日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人于学军犯非法持有枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张桂云出庭支持公诉。被告人于学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年6月至2016年3月间，被告人于学军通过网络先后购买枪支配件组装气枪一支、钢珠枪一支，并通过网络购买模具及铅丝自制铅弹，将上述物品藏于家中。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，于学军持有的两支枪形物均认定为枪支。
为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人于学军，向法庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为于学军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。到案后，于学军如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议本院判处于学军有期徒刑六个月至一年。
被告人于学军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。但提出自己持有枪支只是出于个人爱好，并未实际使用，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月至2016年3月间，被告人于学军通过网络先后购买枪支配件，组装成气枪、钢珠枪枪形物各一支，并通过网络购买模具及铅丝自制铅弹，将上述物品藏于家中。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，于学军持有的两支枪形物均认定为枪支。
被告人于学军到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人于学军在开庭审理过程中亦无异议，并有枪支、铅弹等物证，常住人口信息、案件来源及到案经过、涉枪线索转递单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、表、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，证人刘某的证言笔录，现场照片、现场平面示意图、现场检查笔录，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于学军违反枪支管理规定，擅自持有两支以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。宝坻区人民检察院指控被告人于学军的犯罪事实及罪名成立。于学军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款第二项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人于学军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉新
人民陪审员 杨万珍
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 潘树余
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪处罚：
......
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
......
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执807-1号
申请执行人：朱承华，男，生于1954年11月4日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡跑马村三组4号。
申请执行人：朱旭，男，生于1967年12月20日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡跑马村五组48号。
被执行人：刘涛，男，生于1975年10月14日，汉族，钟祥市人，住钟祥市胡集镇新泉村一组62号。
被执行人：钟祥市昌明汽贸有限公司,住所地钟祥市郢中镇安陆府路东3号。统一社会信用代码91420881741770192M。
法定代表人：韩先杰，总经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。
负责人：董尚斌，总经理。
本院在执行申请执行人朱承华、朱旭与被执行人刘涛、钟祥市昌明汽贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘涛在荆门市公安局交通警察支队事故处理大队预交有50000元的事故押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘涛在荆门市公安局交通警察支队事故处理大队预交的事故押金50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 海金铭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1431号
申请执行人：明国秀，女，1936年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：葛昂，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在执行明国秀与葛昂赡养费纠纷一案中，被执行人葛昂已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2193号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2193号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第478号
申请执行人孙某某。
被执行人张某某。
被执行人葛某某。
申请执行人孙某某与被执行人张某某、葛某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2013年8月20日作出（2013）长民初字第1362号民事判决书，判决如下：一、被告张某某、葛某某赔偿原告孙某某医疗费4291.28元、误工费606.4元、住院期间伙食补助费400元、护理费822.16元，共计6119.84元的70%，即人民币4283.89元。此款限判决生效后十日内付清。二、被告被告张某某、葛某某承担连带责任。三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，减半收取250元，由被告张某某、葛某某各负担87.5元，由原告孙某某负担75元；剩余250元由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年9月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付金钱义务。本院同日立案执行。经查明被执行人张某某、葛某某现没有财产可供执行。2013年12月9日经申请执行人同意终结本次执行程序。2015年10月26日恢复执行，被执行人已履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年8月20日作出（2013）长民初字第1362号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一五年十月三十一日
书记员 冯 岩
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初577号
原告刘福梅，女，1951年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘继业，男，1961年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告湖南力升房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道胜利社区建设路22号。
法定代表人文金娥，系该公司董事长。
两被告委托代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘福梅与被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员康莎适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘福梅的丁石岩、被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司的委托代理人廖正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福梅诉称：原、被告经刘春娥介绍相识。2012年11月4日被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司共同向原告借款50万元，出具了书面借条，约定年利率为36‰，半年结息一次。借款后被告支付至2014年5月4日，后被告拒不履行还款约定，经原告催收未果。原告为维护自己的合法权益，向本院起诉，请求判令两被告偿还借款本金50万元，并按约定从2014年5月5日起支付利息至实际还款之日止。
原告刘福梅为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告公民信息情况，拟证明原告主体适格；
2、被告湖南力升房地产开发有限公司企业登记信息，拟证明被告主体适格；
3、被告湖南力升房地产开发有限公司法定代表人公民信息，拟证明被告法定代表人文金娥的身份信息情况；
4、被告刘继业公民信息，拟证明被告主体适格；
5、借条1份，拟证明被告向原告刘福梅借款50万元未约定还款期限，约定年利率36%，约定利息半年结算，约定借款期限为一年的事实；
6、转账凭条1份，拟证明原告刘福梅通过案外人刘春娥向被告刘继业的妻子（公司法定代表人）文金娥支付借款50万元;
7、结算清单1份，拟证明被告向原告刘福梅借款50万元，利息已支付至2014年5月4日止的事实。
被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司辩称:原告刘福梅所述属实，但双方约定利息过高，请求依法核减。
两被告均未向本院提供证据。
本庭对原告刘福梅提供的证据进行审查后认为，该证据符合证据有效要件，且被告无异议，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月4日，被告刘继业因被告湖南力升房地产开发有限公司需要资金通过案外人刘春娥介绍以其与被告湖南力升房地产开发有限公司的共同名义向原告刘福梅借款50万元。同日原告刘福梅按约定向被告力升房地产有限公司的法定代表人文金娥的账号上支付了50万元。被告刘继业和文金娥亦向原告刘福梅出具借条一张，载明：“今借到刘福梅现金伍拾万元正（500000.0元）借期1年半年付息年息36%刘继业文金娥加印2012.11.4号。”就此，文金娥在该借条上加盖了被告湖南力升房地产开发有限公司的公章。后两被告按约定支付利息至2014年5月4日，借款到期后剩余借款本息未偿还，故原告诉至本院。
另查明，被告湖南力升房地产开发有限公司系依法登记成立的有限责任公司，文金娥系该公司的法定代表人，其与被告刘继业系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告力升房地产公司、刘继业向原告刘福梅借款，原告刘福梅向两被告提供借款后，两被告亦向原告刘福梅出具了借条，系当事人之间借款的真实意思表示，原、被告形成了民间借贷关系。借款到期后，两被告未按约定偿还借款，系违约，应承担违约责任，故原告请求判令两被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为30%，且两被告已按约定支付利息至2014年5月4日，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告刘福梅请求判令两被告从2014年5月5日按36%支付利息至实际付款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，两被告应从2014年5月5日起按年利率24%支付利息至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘福梅的借款本金50万元，并从2014年5月5日起按年利率24%支付利息至实际还款日止；
二、驳回原告刘福梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 康莎
二〇一六年五月十一日
书记员 李君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00183号
申请人盐城市盐都区卫生局。
法定代表人蔡金道，局长。
委托代理人周华，盐城市盐都区卫生监督所科长。
委托代理人王国祥，盐城国磊律师事务所律师。
被申请人倪富山，居民，盐城市盐都区新区开元路13号。
申请人盐城市盐都区卫生局（以下简称盐都区卫生局）于2015年4月7日按法定程序对被申请人倪富山经营的盐城市城碧池温泉沐浴会所（以下简称碧池温泉）进行现场监督检查，查见被申请人倪富山安排未获得有效××合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作。该行为违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款之规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条规定，申请人盐都区卫生局于2015年4月20日对被申请人倪富山作出都卫公罚（2015）2号行政处罚决定书，对被申请人倪富山作出：1、警告；2、罚款人民币3000元整的行政处罚。被申请人倪富山收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行缴纳罚款的义务。申请人盐都区卫生局于2015年7月29日向被申请人倪富山送达了强制执行催告书，被申请人倪富山收到该催告书后仍不缴纳罚款，申请人盐都区卫生局于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都区卫生局作出的都卫公罚（2015）2号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条（法释（2000）8号）之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生局作出的都卫以罚（2015）2号行政处罚决定书第2项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一五年十一月三日
书记员 李 莉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3463号
原告韩耀光，男，1984年4月1日出生，汉族，住内黄县。
被告安阳市润博物业服务有限公司。住所地：内黄县城枣乡大道北段东侧。
法定代表人赵俊杰，经理。
委托代理人窦新平，男，1958年2月21日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告韩耀光与被告安阳市润博物业服务有限公司合同纠纷一案中,原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告韩耀光撤诉。
案件受理费50元，由原告韩耀光承担。
审判员 张红波
二〇一七年十月二十日
书记员 贾晓柯
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1774号
申请执行人：陈华美，女，1969年6月13日出生，住南安市。
被执行人：刘平浓，男，1981年11月11日出生，住惠安县。
本院在执行陈华美与刘平浓民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈泽明
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执908号
申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路7号，组织机构代码：58920263-2。
法定代表人：康小建，董事长。
被执行人：曾永凤，女，1972年7月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：李金龙，男，1972年6月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人曾永凤、李金龙借款合同纠纷一案，本院2016年12月28日作出的（2015）吉民二初字第1057号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人曾永凤、李金龙共同偿付申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司贷款3万元及其利息（3万元借款本金按合同约定年利率8.4%从2015年6月30日至2015年7月14日计算息105元，按逾期年利率10.92%从2015年7月15日起至实际还款之日止），负担案件受理费287元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年8月10日申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查实，未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人曾永凤、李金龙列入失信被执行人员名单。本案执行标的为30392元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年一月十六日
（）
书记员 黄云萍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1092号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25649号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1092号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25649号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12459号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵彤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵彤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵彤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,614.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,614.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更458号
罪犯肖勇军，男，1976年3月30日出生，汉族，湖南省蓝山县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2014年5月16日，广东省佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑一初字第37号刑事判决，认定肖勇军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖勇军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯肖勇军在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯肖勇军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2037年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2827号
原告：吴丽娟，女，1964年4月11日出生，汉族，住永嘉县上塘镇屿后巷***号。
被告：吴祖梁，男，1960年7月27日出生，汉族，住永嘉县桥下镇金园村黄皮园*号。
被告：麻秋兰，女，1959年10月14日出生，汉族，住永嘉县桥下镇金园村黄皮园*号。
原告吴丽娟与被告吴祖梁、麻秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，因发现存在不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丽娟到庭参加诉讼，被告吴祖梁、麻秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款本金330000元及利息（月利率1.5%，从2013年2月8日起计至本判决履行之日止，其中2014年6月12日已归还利息30000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年2月6日，被告吴祖梁（吴祖良）经麻大龙（系吴祖梁亲戚）介绍到原告处借款112000元，月利率1.5%，并向原告当场出具《借条》一份，借款满周年时已付清一年利息，未还本金。原告要求继续使用借款，利率不变。从此后被告都没有付息还本，直至2013年2月8日，原告同麻大龙至被告家要债，经双方协商后结算，历年的本息累计共欠原告33万元，被告继续用，月利率为1.5%，并当场出具《借条》一份，之前《借条》作废。2014年6月12日，经原告催讨，被告支付利息30000元，之后未还本付息。被告麻秋兰与吴祖梁系夫妻关系，故一并起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告补充陈述称：2005年2月份借给吴祖梁112000元，2006年2月8日付了2005年的利息，然后就没有付利息，2013年2月8日经双方结算，自2006年开始本金112000元按1.5%计算利息，每年结算的利息都加入本金中作为次年的本金计算，以此类推算起来本息共有330000元。原告把原来的《借条》还给被告，被告重新打了一份《借条》给原告。
被告吴祖梁、麻秋兰在答辩期内未提出答辩意见。
原告为证明其主张的事实依法提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告吴祖梁、麻秋兰人口信息核查证明两份，以证明二被告诉讼主体资格；
3.婚姻关系核查证明原件一份，以证明两被告系夫妻关系；
4.借条原件一份，以证明被告向原告借款330000万及约定利息的事实；
5.证人麻大龙的证言，以证明被告吴祖梁系麻大龙亲戚，麻大龙曾介绍吴祖梁向原告吴丽娟借款11万多，约定月利率1.5%，每年年底结算，吴祖梁曾用名为吴祖良，2013年麻大龙曾陪同吴丽娟去向吴祖梁催款，经协商将每年未付利息加入本金重新计息，后吴祖梁重新出具33万元的借条，约定月利率为1.5%。
对原告提供的证据，因两被告未到庭发表质证意见，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以确认。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2005年，被告吴祖梁经案外人麻大龙介绍曾向原告吴丽娟借款112000元，约定月利率1.5%，借款满一年时即2006年2月8日，被告吴祖梁支付了之前一年的利息，之后未再付息还本。直至2013年2月8日，原告吴丽娟在麻大龙的陪同下去向被告吴祖梁催讨借款，后经双方协商，自2006年起每年未付利息均计入本金重复计算利息，以此类推，截止2013年2月8日，被告累计欠原告33万元，被告吴祖梁重新出具《借条》一份，并约定月利率为1.5%。2014年6月12日，经原告催讨，被告吴祖梁支付原告利息30000元。
另查明，被告吴祖梁与麻秋兰系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴祖梁向原告吴丽娟借款的事实，有原告提供的借条及证人麻大龙的证言为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。关于原告主张被告返还借款33万元及利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方将前期借款利息结算后作为后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，……但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告最初实际交付的借款本金为112000元，自2006年2月8日开始每年未付利息结算后均计入次年本金并重新计算利息，以此类推，截止2013年2月8日，利息加本金累计33万元，该33万元已经超出最初借款本金112000元与以最初本金112000元为基数，以年利率24%的整个借款期间（2006年2月8日至2013年2月8日止）的利息之和，故原告主张被告支付超过部分的，不予支持。但债务应当清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告可要求被告返还借款本金112000元及利息（利息按月年利率24%计算，从2006年2月8日起至履行完毕之日止，扣除已付利息30000元）。本案借款发生在被告吴祖梁与被告麻秋兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖梁、麻秋兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴丽娟借款112000元及利息（利息按年利率24%计算从2006年2月8日起算至债务履行完毕之日止，扣除已付利息30000元）；
二、驳回原告吴丽娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由原告吴丽娟负担1375元，被告吴祖梁、麻秋兰负担4875元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许乙敬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2881号
申请执行人徐州市源聚永拉丝制品有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇郝寨村4组。
法定代表人李永，该公司总经理。
被执行人徐州市正顺工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇施楼村。
法定代表人姬斌，该公司总经理。
申请执行人徐州市源聚永拉丝制品有限公司与被执行人徐州市正顺工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月26日作出的（2014）铜郑商初字第6号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市正顺工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市源聚永拉丝制品有限公司货款158360元及利息7809元合计166169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告徐州市源聚永拉丝制品有限公司负担250元，被告徐州市正顺工程机械有限公司负担1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况；查封被执行人财产，因轮候查封，不宜处理。尚未执行到位167969元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年十二月十五日
书记员 张希欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初897号
原告：肖龙学，男，1953年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被告：上海福大大楼综合服务有限公司。住所地：上海市静安区。
法定代表人：古谷辉彦。
委托诉讼代理人：谢浩，男，该公司成都分公司员工。
被告：上海福大大楼综合服务有限公司成都分公司。经营场所：四川省成都市锦江区。
负责人：杜正伟。
原告肖龙学与被告上海福大大楼综合服务有限公司、上海福大大楼综合服务有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，原告肖龙学于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖龙学自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖龙学撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告肖龙学负担。
审判员 朱 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 杨佳佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4085号
申请执行人邱鹏，男，1999年2月19日出生。
被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区3号楼1至11层101内3层311室（园区）。
法定代表人王晗，经理。
本院在执行邱鹏与北京圣世德林科贸有限责任公司劳动争议一案中，本院依法查询了被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人邱鹏也未能向本院提供被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司暂时无财产可供执行，申请执行人邱鹏也未能向本院提供被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐志雄
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5773号
申请执行人：永康市鹏博工贸有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：俞有理。
被执行人：永康市集成日用品有限责任公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：陈君俊。
申请执行人永康市鹏博工贸有限公司与被执行人永康市集成日用品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年6月30日制作的（2015）金永商初字第927号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5773号案终结执行。申请执行人发现被执�人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年四月二十六日
代书记员 黄浙雄
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1101号
原告：汕头市祥兴机械有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道广祥路北。
法定代表人：张灿林，总经理。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
被告：蔡伟强，男，1981年出生，住汕头市潮南区。
原告汕头市祥兴机械有限公司与被告蔡伟强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市祥兴机械有限公司的委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼，被告蔡伟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市祥兴机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款456520元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事纺织机械的生产和销售企业。2014年7月18日，被告预付原告订金100000元，其后开始向原告购买电脑提花机等机械及相关配件，期间双方没有签订书面合同，每次交易均有制作送货单，由被告或被告工作人员签名。2014年8月8日，被告在送货单上签名确认收到原告交付的价值1059500元的货物。其后，被告又多次向原告购买机械及配件，并且多次付还原告货款。至2016年9月10日，被告已还清配件款及部分机械款，尚欠原告购买机械的货款456520元。原告多次催讨，被告拒不付还，故向人民法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的主体资格。
2.常住人口基本信息表1份，证明被告蔡伟强的主体资格。
3.送货单13份，证明被告蔡伟强和原告的交易经过以及被告结欠原告货款456520元的事实。
被告蔡伟强未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据1、2和证据3中有被告蔡伟强签名的三份送货单真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3中的其余10份对账单没有得到被告的确认，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告向原告预付货款100000元。2014年8月5日，被告蔡伟强向原告购买价值共计3300元的提花机和打包机等机械，2014年8月8日被告向原告购买价值共计1059500元的机械，2014年9月19日，被告向原告购买价值为3300元的普通机一台。被告陆续付还原告部分货款，截至2016年9月10日，被告尚欠原告货款465520元。2016年10月26日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。原告承认被告预付货款100000元及付还部分货款，属于原告对事实的自认，本院予以认定。被告蔡伟强结欠原告汕头市祥兴机械有限公司货款456520元的事实，有送货单和当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告蔡伟强付还货款456520元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，现原告请求判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟强应于本判决生效之日起15日内偿还原告汕头市祥兴机械有限公司货款456520元及逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月26日计至判决还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8147.8元，减半收取计4073.9元，由被告蔡伟强负担。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马泽桐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初117号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人邹才忠，男，1962年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地北海市海城区，住所地北海市海城区。因涉嫌故意伤害，于2016年10月23日被行政拘留九日；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月1日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕，于2017年6月22日变更为取保候审。本院受理本案后，于2017年8月30日决定继续对被告人取保候审，于2017年9月29日变更为逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
辩护人谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人邹才忠犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人邹才忠及其辩护人谭小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人邹才忠于2016年10月22日20时许，在北海市银海区被害人陈某1因琐事发生争吵，随后邹才忠持一把西瓜刀砍中陈某1左手臂一刀，致陈某1左前臂及左手被刀砍伤的损伤程度均达重伤二级。
被告人邹才忠于当晚向公安机关投案自首。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹才忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹才忠对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人邹才忠的辩护人谭小燕提出，被告人系初犯，案发后主动投案并如实供述，系自首，悔罪认罪态度较好，且案发后主动赔偿被害人损失人民币8万元，应从轻或者减轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被害人陈某1向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人邹才忠的亲属代其先后赔偿被害人陈某1各项经济损失共计人民币180000元，双方达成赔偿协议。被害人陈某1对被告人邹才忠的行为表示谅解，并自愿撤回其提起的附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、公诉机关提供的证据：1.受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押清单等书证；2.证人沈某、陈某2、陈某3的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人邹才忠的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、辨认笔录等证据。
二、被告人的辩护人谭小燕提供的证据：入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告书、住院收费票据。
本院认为，被告人邹才忠故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹才忠案发后主动投案，且归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故被告人邹才忠的辩护人谭小燕提出的被告人系自首，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人认罪悔罪态度较好，其亲属先后代其赔付被害人陈某1各项经济损失共计人民币180000元，双方已经达成和解，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邹才忠犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 黄向东
人民陪审员 刘玲花
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 覃凌霜
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初346号
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司，住所地灵丘县林业局楼东五号。
法定代表人张建军，男，系该公司总经理。
委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被告刘海涛，男，汉族。
被告刘慕江，男，汉族。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司诉被告刘海涛、刘慕江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司委托代理人赫虎到庭参加了诉讼，被告刘海涛、刘慕江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司诉称：2011年11月15日，被告刘海涛以生意周转为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为8个月，自2011年11月15日起至2012年7月14日止，借款期限内的利率为1.64%，超过借款期限后不能偿还借款本息的，逾期罚息利率为中国人民银行基准利率四倍的基础上罚息50%即3%。同一天，被告刘慕江与原告签订了保证合同，愿意对被告刘海涛的上述借款承担连带责任保证。借款后被告刘海涛按照合同约定支付利息至2013年6月份，此后再分文未付。原告多次向二被告催要借款本息，但二被告却一直推诿。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金5万元并支付利息34000元（计算至2016年4月12日），两项合计84000元；2、要求被告按照2%月利率支付利息至借款付清之日为止。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：
1、借款合同，拟证实借款人刘海涛向原告借款金额、借款时间、借款期限、利率等约定情况。
2、保证合同，拟证实被告刘慕江对刘海涛的借款承担连带责任保证及保证的范围。
3、借款凭证，拟证实借款人刘海涛已经从原告处领取了借款5万元。
4、贷款催收通知书三份，拟证实原告多次向二被告催要借款的事实。
被告刘海涛、刘慕江未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对上述证据，本院审查后认为，其形式、来源合法，内容与本案相关联，对不违反法律规定的部分，本院均予以确认。
据此，结合原告的陈述，查明如下事实：2011年11月15日，被告刘海涛以生意周转为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为8个月，自2011年11月15日起至2012年7月14日止，借款期限内的利率为1.64%，还款方式采用一次还本、分次付息法。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收逾期利息，逾期贷款的利率按中国人民银行基准利率的四倍，罚息上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。同日，被告刘慕江作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告刘慕江为上述借款本金、利息、罚息、违约金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费等）以及其它所有主合同债务人的应付费用提供保证担保，担保期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证；同时合同还约定当债务人未按主合同约定按时清偿贷款本息以及相应费用的，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。同日，原告按约向被告刘海涛发放贷款5万元。后被告刘海涛仅支付利息至2013年6月份，以后再未支付，借款本金5万元亦未偿还。
本院认为，原、被告间借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告刘海涛发放贷款，履行了合同义务，被告刘海涛理应按照合同约定还本付息，现逾期不还，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告请求的利息计算标准为月利率2%，未超过国家限制性规定的标准，本院予以支持。逾期利息从2013年6月计算至2016年4月为34000元(5万元×2%×34个月)。因被告刘慕江为上述借款提供保证担保，且在担保期间内，故被告刘慕江在被告刘海涛未能履行还款义务的情况下，对该笔借款本金、逾期利息应当按约履行连带还款责任，但被告刘慕江承担保证责任后，有权向被告刘海涛追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛偿还原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司借款本金5万元，支付利息34000元（计算至2016年4月），以后的利息按月利率2%支付至借款还清之日止。（限判决生效后十日内还清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘慕江对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘慕江承担保证责任后，有权向被告刘海涛追偿。
案件受理费1900元，由被告刘海涛承担，被告刘慕江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 白 静
人民陪审员 宋冠华
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 雨
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03434号
原告：岳粹永，男，汉族，1982年7月29日出生。
身份证号码：3404211982********。
委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：焦雷，男，汉族，1978年6月19日出生。
身份证号码：341226197********。
被告：焦凤超，男，汉族，1955年3月14日出生，系被告焦雷之父。
身份证号码：3421281955********。
原告岳粹永与被告焦雷、焦凤超为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员汤海燕适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告岳粹永及其诉讼代理人、被告焦凤超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告焦雷经法院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告岳粹永诉称：2012年，两被告焦雷、焦凤超父子共同承包龚集村水泥渠修建，从原告处购买石子，2013年6月10日，原、被告经过结算，两被告共欠原告61800元未还，有被告焦凤超打的欠条为证。事后，经原告多次催要，被告一直未还。故请求法院依法判令两被告焦雷、焦凤超偿还欠款61800元。本案诉讼费用由被告方承担。
原告岳粹永为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、岳粹永身份证复印件一份，证明原告岳粹永的身份情况。2、欠条复印件一份，证明两被告焦雷、焦凤超仍欠原告岳粹永61800元未还。
被告焦凤超辩称：这个工程是我儿子承包的，我后来才回来给他干活，我只是给他收方子。我和岳粹永算的账，焦雷不知道，欠条是我打的，即使欠款，也应该由我儿子焦雷偿还，不应该由我偿还。
本院经审理查明：原、被告两系父子关系，2012年父子俩共同承包龚集村水泥渠修建，向原告岳粹永购买石子，2013年6月10日原告岳粹永与被告焦凤超经过结算，两被告共同欠原告岳粹永石子款61800元，有被告焦凤超打的欠条为证。
本院认为，被告焦雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其享有的陈述权，举证权，质证权，辩论权的放弃。由此可能产生对其不利的后果，由其自行承担。原告岳粹永，被告焦凤超对被告焦雷承包龚集村水泥渠修建，欠原告岳粹永石子款未付清均予认可。被告焦雷、焦凤超承包龚集村水泥渠修建，欠原告岳粹永61800元未还，有被告焦凤超打的欠条为证，因此，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法》第五条、第一百零八条之规定判决如下：
被告焦雷、焦凤超于2015年1月15日之前支付原告岳粹永欠款61800元。
如果被告焦雷、焦凤超未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费1345元，因适用简易程序，减半收取受理费672.5元，由被告焦雷、焦凤超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 高广顺
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初950号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401。组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
被告曾莉宏，女，汉族，1982年1月11日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告曾莉宏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 红
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初878号
原告：徐顺华，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人：喻宏伟（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。
被告：张彤云，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告：李绍平，女，1969年4月19日出生，汉族，住湖北省远安县。
原告徐顺华诉被告张彤云、李绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。被告李绍平经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐顺华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金6万元，并按2﹪年利率支付自2016年3月25日起至清偿之日止利息；2、承担本案诉讼费、保全费及原告因本案支出的律师代理费3000元。事实和理由：2011年10月25日，二被告因资金周转向原告借款10万元，约定借款期限一年、年利率24﹪。逾期后二被告仅于2013年7月偿还原告借款本金4万元，下欠6万元承诺在2016年10月25日前还清原告借款本息。然而到期后，被告仍没有还款，仅支付利息至2016年3月25日。现二被告确无能力履行还款义务，故提起诉讼。
被告张彤云承认原告在本案中所主张的事实，但认为现确无能力履行还款义务。
被告李绍平在法定期限内向本院提交答辩状和证据。
本院认为，被告张彤云承认原告徐顺华在本案中所主张的事实，故对原告徐顺华主张的事实予以确认。原、被告债权、债务关系明确、合法，二被告应偿还原告所欠借款本息。但原告计算利息的起止时间，应从2016年3月25日的次日起至清偿之日止；其诉请的原告因本案支出的律师代理费3000元，双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张彤云、李绍平偿还原告徐顺华借款本金6万元，并按2﹪年利率支付自2016年3月26日起至清偿之日止利息。限本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告徐顺华其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取687元、保全申请费554元，由被告张彤云、李绍平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 余家淇
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初878号
原告徐顺华，男，1961年9月24日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县嫘祖镇集镇。公民身份号码：422725196109244010。
被告张彤云，男，1969年9月29日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县鸣凤镇凤翔路8号，公民身份号码：422725196909290031。
被告李绍平，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县鸣凤镇凤翔路8号，公民身份号码：422725196904192424。
本院在审理原告徐顺华与被告张彤云、李绍平民间借贷纠纷一案中，原告徐顺华于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告张彤云在宜昌住房公积金管理中心远安营业部的住房公积金予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告徐顺华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张彤云在宜昌住房公积金管理中心远安营业部个人账户内的住房公积金予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘群峰
二〇一六年十月十八日
书记员 余家淇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1202民初454号
原告：赵福顺，男，1969年2月4日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：马中丰，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：王书涛，男，1976年10月5日出生，住新疆哈密市。
被告：骆向阳，男，1990年5月18日出生，住新疆哈密市。
原告赵福顺与被告王书涛、骆向阳健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福顺的委托诉讼代理人马中丰，被告王书涛、骆向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费各项损失19623.49元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月31日中午2时30分许，在第十三师红星三场车友驾校，二被告将原告殴打致伤住院，经法医鉴定为轻微伤。被告的暴力行为给原告身心健康造成极大伤害，现诉至法院，请求保护。
被告王书涛辩称，我们是互相殴打，先是原告辱骂我，我才推了原告一把，然后才互相厮打的。我认为原告住院19天不合理，不认可，原告轻微伤住院6、7天就能够完全康复。也不可能产生这么多的误工费。对于原告的诉讼请求我愿意承担2000至3000元之间，诉讼费由法庭依法裁判。
被告骆向阳辩称，原告的诉求过高，我不是打架的人，我是拉架的人，我不承担原告的第一项诉讼请求，诉讼费由法庭依法裁判。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月31日12时许，在哈密市车友驾校训练场2号侧方位停车位置，因被告王书涛的车辆插队进入侧方位停车库，原告赵福顺说被告王书涛不遵守制度不按照顺序停车。随后，被告王书涛车辆开走绕着训练场地转一圈又回到2号侧方位停车库时，原告赵福顺走到被告王书涛车前呵斥并辱骂王书涛，王书涛下车后，双方发生争执，被告王书涛推了原告赵福顺一把，赵福顺用右拳击打了王书涛的左胸，王书涛亦用拳头击打赵福顺的头部，二人抱在一起撕扯对方并摔倒在地，致原告赵福顺受伤。期间，被告骆向阳也帮助王书涛用拳击打赵福顺头部。经第十三师公安公安局刑事科学技术研究所（十三师）公（刑技）鉴（伤）字（2016）61号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：原告赵福顺的损伤程度为轻微伤。原告受伤后前往哈密地区中心医院治疗，经诊断为：1、头、面部，颈部、胸部多处软组织伤；2、左肩部软组织挫伤；3、咽喉炎；4、鼻窦炎；5、病毒性乙肝（免疫耐受期）；6、胆囊多发息肉。诊疗意见：1、出院后休息一周，左肩部局部理疗；2、出院壹月后我科门诊复查头颅CT随访；3、如有不适及时来院就诊。共计花费医疗费6875.49元。现原告赵福顺诉至本院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费各项损失19623.49元；2、由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。被告王书涛与原告赵福顺因停车纠纷产生矛盾后，不能理性妥善处理纠纷，而是采取暴力的方式，致原告赵福顺受伤，对于被告王书涛的侵权行为，原告赵福顺有权要求被告王书涛对其人身损害进行赔偿。被告骆向阳作为被告王书涛的学员，帮助被告王书涛殴打原告赵福顺，亦应赔偿因其侵权行为造成赵福顺受伤的合理损失。对原告要求被告王书涛赔偿的项目中:1、医疗费6875.49元，有医疗机构出具的证明及住院费用结算票据证实，本院予以支持；2、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张6942元，2015年度兵团在岗职工平均工资为54599元，医院医嘱建议原告休息一周，故对原告该项主张，本院确认为3725元；3、陪护费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告主张2831元，原告住院期间护理一人，护理费标准可以参照2015年度兵团在岗职工平均工资为54599元的标准计算，故对原告该项主张，本院确认为2682元；4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张475元，原告住院治疗18天，每天按照25元计算，故对原告该项主张，本院确认为450元；5、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，因其治疗必然要产生交通费用，本院酌情确认为200元；6、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告主张2000元。在本案侵权案件中，原告虽受伤，但其对侵权的发生有一定过错，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失本院共计确认为13932.49元。本院认为，原被告在纠纷过程中各有过激行为，导致事态不断扩大，原告赵福顺对损害的发生也有过错，可以减轻被告王书涛、骆向阳的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王书涛、骆向阳共同赔偿原告赵福顺医疗费6875.49元、误工费3725元、陪护费2682元、住院伙食补助费450元、交通费200元，合计13932.49元的70%，即9752.74元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵福顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145元，由原告赵福顺负担94.88元，被告王书涛、骆向阳共同负担50.12元。
如不服本判决，可以在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 史妙子
二〇一七年六月十四日
书记员 马靖钊