wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2252号
原告ＸＸ，农民。
被告周光荣，农民。
原告ＸＸ与被告周光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告周光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告ＸＸ请求本院判令：1、被告偿还原告轮胎款7480元及利息1496元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周光荣未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月5日起，被告周光荣多次在原告ＸＸ处购买轮胎，累计欠款7480元，并于2016年2月7日（农历2015年12月29日）出具了内容为：“今欠ＸＸ轮胎款柒仟肆佰捌拾圆整，欠款人：周光荣，2016.2.7，注：限于2016年正月份还清，逾期按每月3分息清算”的欠条一张。欠款到期后，经原告多次催讨，被告于2016年4月8日通过信用社向原告转账2000元，于2016年5月8日向原告偿还了1000元，至2016年8月25日，被告周光荣尚欠原告欠款本金4480元，利息567.15元，本息合计5047.15元。2016年8月25日，原告ＸＸ诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，债务必须清偿，欠款到期后，被告周光荣未全部偿还本息，属违约。对于原告要求被告偿还欠款本金7480元，利息1496元，本息合计8976元的诉讼请求，经庭审中查明，被告周光荣尚欠原告ＸＸ欠款本金4480元，对原告超出该部分本金的诉讼请求，本院不予支持。关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故只能对原告主张欠款本金7480元从2016年3月9日起按月利率2分计算至2016年4月8日止的利息为144.61元；按欠款本金5480元从2016年4月9日起按月利率2分计算至2016年5月8日止的利息为105.95元；按欠款本金4480元从2016年5月9日起按月利率2分计算至2016年8月25日止的利息为316.59元，合计为567.15元，对原告超出该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周光荣在本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ欠款本金人民币4480元，利息567.15元，本息合计5047.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周光荣负担30元，原告ＸＸ负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执保70号
申请人：杜长法，男，住邹城市。
被申请人：陈雨，女，兖矿集团职工，住邹城市。
申请人杜长法于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈雨的存款8000元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使生效法律文书难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈雨的存款8000元，期限1年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔庆民
二〇一八年五月十八日
书记员 司涛涛
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执721号
石家庄市金坤新建材有限公司：
你单位与周瑞山农村土地承包合同纠纷一案，正定县人民法院（2018）冀0123民初117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡怀臣于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年三月二十二日
联系人：张永华联系电话：6911****
本院地址：河北省正定县常山西路33号正定县人民法院城关法庭
邮编：050800
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1277-2号
申请执行人罗自镇。
申请执行人罗翠兰。
申请执行人林春花。
申请执行人罗勇。
申请执行人罗雯。
被执行人罗建兵。
申请执行人罗自镇、罗翠兰、林春花、罗勇、罗雯与被执行人罗建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法西民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗建兵的银行存款；
二、查封、扣押被执行人罗建兵相应价值的其他财产。
以上执行标的以人民币694934元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年三月七日
书记员 欧阳秀良
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执78号
申请执行人李力，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人弘航集团有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号1栋1单元11层1号。
法定代表人胡哲伟，董事长。
被执行人四川弘航信息技术有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3栋3单元6层601号。
法定代表人胡企申，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初8569号民事调解书，于2017年1月5日立案受理李力申请执行弘航集团有限公司、四川弘航信息技术有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付工资91887元、经济补偿金33280元，共计125167元。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、土地、车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年6月2日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付工资91887元、经济补偿金33280元，共计125167元。
二、终结（2016）川0191民初8569号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈梦阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执1300号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心*楼*层。统一社会信用代码：911100007178536250。
法定代表人生田卓史，董事长。
被执行人张海防，男，1981年2月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张海防借款合同纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院作出的（2017）鲁1311民初331号民事判决书已发生法律效力，权利人丰田汽车金融（中国）有限公司于2018年5月23日向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案执行，标的为63801.97元及利息。
本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，发现张海防有丰田牌K33轿车两辆。
上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙秀波
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1014号
原告刘新红，女，1968年7月25日生，汉族，无职业，住新县。
委托诉讼代理人崔支海，男，1966年6月9日生，汉族，个体工商户，住址。系原告的丈夫，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人冯逸辉，系该行行长。
委托诉讼代理人丁远征，男，1970年2月16日生，汉族，大专文化程度，部门经理，住新县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人耿新强，男，1962年11月30日生，汉族，大专文化程度，客户经理，住新县。代理权限为一般代理。
原告刘新红与被告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）名誉权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新红的委托诉讼代理人崔支海、匡昭贵，被告新县农行的委托诉讼代理人丁远征、耿新强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉；2、要求被告限期在银行征信系统中消除原告的不良记录；3、要求被告赔偿因其行为给原告造成的损失6万元。事实与理由：2001年4月，我通过劳务局到韩国务工，于2005年回国后一直在家。2015年，我丈夫承接了几处工程，由于工程量大，我们二人手上资金不充足，于是就准备去银行贷款，相关事宜已经谈妥，在准备办理贷款手续时，被告知我曾有诚信缺失记录，为此，银行不能向我提供贷款。经过查询，得知是被告所造成的，被告于2002年8月擅自以我为担保人向借款人杨世云发放了一笔三万元的贷款，至今无人偿还。而2002年我尚在韩国务工，从未参与，也不知晓此事，为此，我多次找到被告，要求解决问题，而被告却总是拖延、推诿，至今不予解决。由于被告的过错，给我的诚信记录造成了污点，致使我不能办理贷款，工程不能继续进行，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，给我造成了相应的损失，故，依法提出上述诉讼请求。
被告新县农行辩称，原告所述贷款的经办人员已于2006年与我�买断了劳动关系，其于2009年因病去世，所以，现在我行已无法核实贷款时签订担保合同的具体情况，如果原告有证据证实担保合同上的签名并非其本人所为，法院可以依法裁判，我们将依照内部规定，逐级向上报告。如查证属实是银行的原因给原告造成影响，我们愿意通过正当途径消除影响，至于原告的经济损失，我们认为与本案没有关联性，请求法院查明事实后依法公正处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年，原告前往银行办理贷款时被告知有诚信缺失记录。经过查询，原因是原告作为担保人在被告处担保有一笔数额为3万元的贷款，贷款日期为2002年6月28日，该贷款尚未偿还，因此，被银行记入诚信缺失记录。原告于2001年4月通过河南吉星对外劳务合作有限公司前往韩国务工，至2005年8月28日回国，在办理贷款期间，原告一直在国外务工，没有回国，对为他人担保贷款一事不知晓。后原告前往被告处协商消除诚信缺失记录时，因当时贷款经办人员于2006年与被告买断了劳动关系，并于2009年病世，被告无法查清该笔贷款的真实办理情况，双方协商未果，引起诉讼。双方有争议的事实，即：庭审中，原告提交其丈夫崔支海所有的新县亚维防水工程有限公司营业执照、组织机构代码证、该公司同其他公司的施工合同书、与债权人的短信通信记录，据此证明因被告过失导致原告名誉权受到了侵害，无法及时获得银行贷款致使其丈夫公司承包的工程受阻，要求被告赔偿其工程保证金损失及高息借款利息损失6万元，但未提供充分证据证实因被告的侵权行为直接导致上述损失的发生，对此，被告认为原告主张的损失与本案没有关联性，不应支持。
本院认为，《中华人�共和国民法通则》规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告新县农行在发放贷款时，应尽到审查义务，严格依照贷款程序规范办理。2002年6月28日，原告刘新红本人尚在国外务工，新县农行在办理涉及本案贷款时，对本单位职工的工作疏于管理，在明知原告并非担保人的情况下，仍以原告作为担保人发放了金额为30000元的贷款，属于违规操作；其明知由原告担保的贷款不是原告本人真实意思表示，原告不存在为他人担保贷款而恶意不承担担保责任的情况下，将原告列入银行征信系统中的不良记录，降低了原告的个人信誉和社会评价，导致原告名誉受损，被告的行为已构成名誉侵权，故，原告要求被告立即停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响，并限期在银行征信系统中消除原告的不良记录的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由于不能如期获得银行贷款，导致其丈夫承包的工程无法如期开工，要求被告赔偿效益损失及民间借贷利息损失的请求，因其未能提供证据证实该损失系被告侵权行为产生的直接损失，亦不能证实该损失的数额明细，故，原告要求被告赔偿经济损失6万元，本院不予支持。原告发现自己的身份被冒用后，积极与被告新县农行协商，要求消除不良记录以减少损害后果，但被告新县农行至今未能消除原告征信系统中的不良记录，致使原告的个人信誉和社会评价持续降低，给原告带来了精神痛苦，故，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，根据原告的名誉受损程度，以及被告在本案中存在的过错程度，本院酌定为5000�。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司新县支行于本判决生效后20日内在《信阳日报》刊登道歉声明；
二、被告中国农业银行股份有限公司新县支行于本判决生效后30日内消除原告刘新红在银行征信系统中的不良记录；
三、被告中国农业银行股份有限公司新县支行于本判决生效后十日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘新红负担50元，被告中国农业银行股份有限公司新县支行负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾强
二〇一六年十一月十五日
书记员 方圆
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执647号
申请执行人田德明，男，汉族，1984年2月21日出生，住山东省。
被执行人任丘市永胜玻纤制品厂。
法定代表人刘红旺。
任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳仲案调字[2016]第323号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丘市永胜玻纤制品厂名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一八年二月二十一日
书记员 陈继凯
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌达民保字第017号
申请人王敬法，男，1936年12月23日出生，汉族，系退休职工，现住乌海市乌达区。
被申请人王摈，男，1985年5月16日出生，汉族，无固定职业，现住阿拉善盟乌斯太开发区。
申请人王敬法与被申请人王摈因诉前财产保全一案，于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求查封、扣押被申请人王摈驾驶的小型轿车。担保人王超群以其所有的“长安牌SC6406A”牌小型普通客车一辆为申请人担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王摈驾驶的小型轿车一辆。
二、查封担保人王超群所有的“长安牌SC6406A”牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艳芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宿 娟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字27号
上诉人（原审被告）青岛盛源林工贸有限公司。住所地：青岛经济技术开发区黄岛街道办事处郭家台子社区。
法定代表人谈雪红，经理。
被上诉人（原审原告）沂南三汇玻璃有限公司。住所地：山东省沂南县经济开发区开元路****号。
法定代表人韩立义，总经理。
委托代理人王昌宝，该公司副总经理。
委托代理人高希慧、崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东三汇玻璃有限公司。住所地：山东省日照市经济开发区奎山街道。
法定代表人李宗志，董事长。
委托代理人杜作家，山东名律律师事务所律师。
上诉人青岛盛源林工贸有限公司与被上诉人沂南三汇玻璃有限公司、山东三汇玻璃有限公司委托合同纠纷一案，因管辖权异议，不服沂南县人民法院（2014）沂南商初字第1493-2号民事裁定上诉称，沂南三汇玻璃有限公司起诉山东三汇玻璃有限公司是基于双方之间的委托买卖合同，是合同相对方。上诉人与二被上诉人之间未签订委托合同，也无事实委托�系。上诉人仅与山东三汇玻璃有限公司之间有买卖关系，两被上诉人均未向上诉人告知其间委托合同关系，因此沂南三汇玻璃有限公司追加上诉人为被告，违反了合同相对性原则，且委托合同与买卖合同是两个不同的法律关系，上诉人根本不是适格的被告，原审依职权追加上诉人为被告参加诉讼显然错误。抛开原审追加上诉人为被告是否错误不谈，本案实质是沂南三汇玻璃有限公司或山东三汇玻璃有限公司与上诉人之间的买卖合同纠纷，依据的是上诉人与山东三汇玻璃有限公司之间的买卖合同，而该合同的签订地、履行地及上诉人住所地均在青岛，故该案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人沂南三汇玻璃有限公司委托山东三汇玻璃有限公司向上诉人购买生产设备的事实清楚，被上诉人山东三汇玻璃有限公司主张因上诉人的原因，致使其与沂南三汇玻璃有限公司之间的部分委托事项没有完成。故被上诉人沂南三汇玻璃有限公司诉山东三汇玻璃有限公司一案的审理后果，与上诉人青岛盛源林工贸有限公司之间具有相应的利害关系。原审依职权追加上诉人参与诉讼，系为了保护上诉人的合法权益，确保本案诉讼的顺利进行，符合民事诉讼法的相关规定。作为被追加参加诉讼的当事人，依法应接受通知参加诉讼的法院管辖。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年二月五日
书记员 �婧
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第322号
原告舒振云，男，1962年1月20日出生，土家族，居民。
被告周本祥，男，1969年4月20日出生，汉族，务农。
被告张菊云，女，1968年10月16日出生，汉族，务农。
原告舒振云与被告周本祥、张菊云民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告舒振云及被告周本祥、张菊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日经中介公司中亿佰联介绍，二被告向原告借款250000元，原告与二被告签订了“借款合同”。合同约定借款利率为月利率2%，逾期加收50%利息，被告若违约每天按借款总额的0.2%向原告支付违约金。为确保借款合同的履行，原告与二被告办理了他项权证，签订了房地产抵押合同，二被告以坐落于溆浦县卢峰镇团结街的溆浦县房权证卢峰镇字第7130019**号房地产进行抵押担保。自2015年3月23日后，二被告没有向原告支付利息及偿还本金。请求判决二被告偿还原告借款本金250000元以及自2015年3月23日起至判决之日的利息；判决二被告支付原告违约金50500元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.《结婚证》复印件1份1页，证明二被告是夫妻关系；2.借款合同原件1份2页，抵押合同原件1份2页，用于证明二被告以房产抵押，向原告借款250000元的相关事实；3.房产证及他项权证复印件2份5页，证明借款时已办理抵押登记手续。
对于原告提交的证据，二被告对其真实性与合法性均没有异议。
二被告共同答辩称：借款属实，因为困难，请求免除利息，延长还款期限。
被告周本祥、张菊云在举证期限内均未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的《结婚证》复印件、借款合同原件、抵押合同原件、房产证及他项权证复印件，形式与来源合符相关法律规定，内容真实，且二被告对其真实性与合法性均没有异议，能证明本案待证事实，本院均予以采信。
经过原、被告当庭举证及质证，本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。2014年7月23日经中介公司中亿佰联介绍，被告周本祥以坐落于溆浦县卢峰镇团结街的溆浦县房权证卢峰镇字第7130019**号房地产进行抵押担保，向原告借款250000元。原告与二被告签订了《借款合同》与《房地产抵押合同》，合同约定借款期限自2014年7月23日起至2015年1月22日止，借款利率为月利率2%，逾期加收50%利息，被告若违约每天按借款总额的0.2%向原告支付违约金。2014年7月23日，原告与二被告办理了他项权证后，将借款本金250000元交付给二被告使用。2015年3月23日后，经原告催要，因二被告没有向原告支付利息及偿还本金，双方因此发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告周本祥、张菊云在原告处借款，并签订了借款合同与抵押合同，办理了抵押登记，原、被告双方借贷关系成立。该借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告与二被告在借款时约定还款期限，到期后，二被告经原告催要后未按时偿还借款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期限自2014年7月23日起至2015年1月22日止，借款利率为月利率2%，超出银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍，对原告要求二被告按此标准支付自2015年3月23日起至判决之日的利息，本院不予支持，对未超出部分本院予以支持。合同约定逾期加收50%利息，被告若违约每天按借款总额的0.2%向原告支付违约金，均超出银行同期同类贷款年利率的4倍，原告关于二被告支付50500元违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周本祥、张菊云在本判决生效后偿还原告舒振云借款本金250000元，借款利息22400元（按照银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍，自2015年3月23日起计算至2015年8月14日止）；
二、驳回原告舒振云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6179元，减半收取3090元，由原告舒振云负担397元，被告周本祥、张菊云共同负担2693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一五年八月十四日
代理书记员 徐雪梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第914号
上诉人（原审原告）江阴市上由塑料制品有限公司。
委托代理人濮某，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）任文志。
委托代理人王鹏丽，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
上诉人江阴市上由塑料制品有限公司（以下简称上由公司）因与被上诉人任文志工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理；
二、发生工伤时间：2013年3月24日；工伤认定情况：2013年11月25日认定为工伤；
三、停工留薪期：工伤职工的停工留薪期限应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。上由公司认为江阴市劳动人事争议仲裁委员会认定的停工留薪期限6个月过长，没有事实和法律依据。任文志认为其停工留薪期限应为11个月。但双方均未提供相关证据证明。经本院综合考虑任文志的受伤情况、住院治疗情况以及伤残等级，停工留薪期限应以6个月为宜；
四、受伤前的月平均工资：上由公司主张任文志受伤前的月平均工资应为1000元，但是没有提供证据证明。任文志同意其停工留薪期的月工资标准按1480元计算，本院予以确认。故停工留薪期工资为8880元（1480元／月×6个月）；
五、上由公司已支付停工留薪期工资：5000元；
六、伤残等级鉴定时间：2014年2月24日；鉴定结果：伤残六级；
七、鉴定费用：鉴定费400元、医疗检查费183元；
八、住院时间：20天，2013年3月24日入院，2013年4月13日出院；
九、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金41212.8元（2575.8元／月×16个月）、停工留薪期工资8880元、护理费1200元（20天×60元／天）、住院伙食补助费400元、鉴定费400元、医疗检查费183元、一次性伤残就业补助金94800元（4740元／月×20个月）、一次性工伤医疗补助金250272元（4740元／月×52.8个月），合计397347.8元，扣除已经支付的5000元，上由公司尚需支付任文志各项工伤保险待遇392347.8元；
十、任文志申请仲裁的时间：2014年3月20日；
十一、仲裁请求：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付一次性伤残补助金42660元、一次性工伤医疗补助金252774.72元、一次性伤残就业补助金94800元、停工留薪期工资31284元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、营养费400元、鉴定费583元；
十二、仲裁结果：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金41212.8元、停工留薪期工资8880元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、鉴定费400元、医疗检查费183元；2、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金250272元、一次性伤残就业补助金94800元；3、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计人民币397347.8元，扣除申请人已经领取的5000元，被申请人实际还应支付申请人392347.8元，该款由被申请人在裁决生效后十五日内支付给申请人；
十三、上由公司的诉讼请求：请求判令他公司不支付任文志一次性伤残补助金41212.8元、停工留薪期工资8880元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、鉴定费400元、医疗检查费183元、一次性伤残就业补助金94800元、一次性工伤医疗补助金250272元。
一审判决结果
原审法院认为，上由公司在2014年11月4日仲裁庭审中对任文志提交的无锡市劳动能力鉴定结论通知书发表了质证意见，但是其后他公司仍未向无锡市劳动能力鉴定委员会提出复核鉴定的申请，属于他公司怠于行使自己的权利，故无锡市劳动能力鉴定结论通知书已经生效。上由公司关于劳动仲裁程序违法的主张，不属于本案审理范围，法院不予理涉。原审庭审中，虽然任文志要求上由公司支付其医药费、住院伙食补助费、交通费共计2352.8元，但是因任文志未提起反诉，故对其上述请求本案中不予理涉。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条第二款的规定，判决如下：一、驳回上由公司的诉讼请求；二、上由公司赔偿任文志各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金41212.8元、停工留薪期工资8880元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、鉴定费400元、医疗检查费183元、一次性伤残就业补助金94800元、一次性工伤医疗补助金250272元，合计397347.8元，扣除已经支付的5000元，上由公司尚需支付任文志各项工伤保险待遇392347.8元。由上由公司于判决发生法律效力后十日内给付任文志。
二审相关情况
上由公司上诉认为，劳动部门在工伤认定、劳动能力等级鉴定以及仲裁等程序中均将材料寄往其并不实际经营的登记注册地，特别是劳动能力等级鉴定结论，上由公司在仲裁时方才知晓，但是其申请复核的权利被剥夺，有关部门应当组织对任文志劳动能力的重新鉴定，原审法院在任文志的等级未经正当程序确认的情形直接判决工伤保险待遇是错误的，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重新审理，查明任文志的劳动能力等级。被上诉人任文志答辩称，公司所反映的问题并非是由其导致的，公司对于变更经营地址而未办理工商登记变更负有责任，其在申请工伤认定时提供了公司的实际经营地址与电话，其伤情也是确实的，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。二审法院期间，本院通知任文志到庭，由双方当事人对于任文志的伤情进行了当面核实。经当场查验，任文志左手手指缺失的情形符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》关于六级的规定。
二审判决结果
本院认为，工伤保险待遇的金额与受伤职工的劳动能力等级相关。根据任文志取得的劳动能力鉴定结论通知书的记载，其属于六级致残程度，该项结论未见有违事实之处，劳动能力鉴定结论通知书可以作为本案的证据采用。法院应当按照六级的标准确定任文志有关的工伤保险待遇。虽然上由公司认为因有关部门送达不当致其未行使复核的权利，但是该情形并非任文志误导所致，任文志取得鉴定结论的途径是正当的，且结论并无有违事实之处，因此上由公司对送达的异议不能对抗任文志，本院对于上由公司要求发回重审的请求不予支持。原审判决确定的各项赔偿金额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市上由塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王嘉熙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1514号
原告沈阳金盾物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区长安路52号。
法定代表人阎秀琴，该公司董事长。
委托代理人王晓旭，系公司工作人员。
被告罗杰
本院在审理原告沈阳金盾物业管理有限公司诉被告罗杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳金盾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00124号
原告：许爱军。
被告：洪厚军。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告许爱军诉被告洪厚军撤销权纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许爱军撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 孙 剑
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王丹琦
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00124号
原告：许爱军，男，汉族。
被告：洪厚军，男，汉族。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告许爱军诉被告洪厚军撤销权纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许爱军撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 孙 剑
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王丹琦
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2144号
申请执行人上海骏浦实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人孟献成，总经理。被执行人马鹏宇，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人苏勤华，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2016)沪0110民初6393号上海骏浦实业有限公司与马鹏宇、苏勤华民间借贷纠纷一案中，申请执行人上海骏浦实业有限公司要求被执行人马鹏宇、苏勤华支付借款本金人民币600万元、利息人民币216万元及相应利息、案件受理费人民币34362元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，查封被执行人名下的房产，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单。申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初6393号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年九月二十九日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00008号
上诉人（原审被告）李早发。
委托代理人杨晓林。
被上诉人（原审原告）孝感市开然房屋出租有限公司。
法定代表人傅邦武。
委托代理人李宗毅、聂志敏。
上诉人李早发因与被上诉人孝感市开然房屋出租有限公司（以下简称开然公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2012）鄂孝南民初字第00990号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：自2004年2月12日起，李早发就开始租用孝感市开然房地产开发公司所属的永新小区AP2房屋开办网吧。2006年12月21日，孝感市开然房地产开发公司名称在工商部门变更为开然公司，但出租房屋产权证没有进行变更。2008年3月1日，开然公司与李早发签订一份《租房合同》，合同约定：李早发继续承租永新小区AP2房屋，期限自2008年3月1日至2009年3月1日止，租金31500元，签订合同时一次性交清。李早发需二次装修必须征得开然公司同意后方可，装修费由李早发承担，租期届满不得拆除，装修物无偿归开然公司所有。李早发需续租提前60天以书面形式提出申请，交开然公司审批。如开然公司不同意延期，即合同终止，李早发不得以任何理由拒绝退房。合同期限届满后，本案双方当事人没有再续签书面合同，开然公司每半年向李早发收取一次租金，自2010年3月30日后按每月2750元收取。2011年11月1日，李早发最后一次向开然公司支付了2011年9月28日至2012年3月28日的租金16500元。2011年11月20日，开然公司预收回出租房，向李早发发出通知要求在2012年3月1日到期后按合同约定收回出租房。由于李早发认为开然公司收回出租房侵犯了其合法权益故未按期迁出。2012年4月13日，开然公司再次在出租房屋上张贴搬迁公告未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，开然公司与李早发签订的《房租合同》期限届满后，双方虽没有签订书面合同，但李早发每半年向开然公司交纳一次房屋租金，开然房产公司共收取租金至2012年3月28日止，应视为是本案双方当事人对出租房屋期限的重新约定，开然公司首次要求李早发于2012年3月1日搬出承租房仍在租期内，其要求没有法律依据。但在2012年3月28日之后，开然公司不愿续约，执意要收回出租房屋时，李早发应当退还其承租房，其在开然公司的多次要求下拒不搬出，侵犯了开然公司的合法权益，对占用期间的损失应当比照租金进行赔偿。即便李早发有经济损失完全可以另行处理，也不应作为继续占用出租房的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、李早发于本判决生效后十日内迁出承租的孝感市城区永新路水永新小区AP2房屋。二、李早发于本判决生效后十日内赔偿开然公司经济损失19250元（从2012年3月28日按每月2750元算至2012年10月28日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1600元由李早发负担，开然公司承担其他费用。
李早发不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决将本案确定为房屋租赁合同纠纷进行审理，并在此基础上作出判决违反法律规定，且没有事实依据。l、开然公司一审提出的诉讼请求为要求我停止侵害，赔偿侵权期间给该公司造成的经济损失。依据本案开然公司提出的诉讼请求，其主张的是侵权之诉，而非合同之诉，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，既然开然公司已选择侵权之诉，一审法院按合同之诉审理本案，判决我承担违约责任，完全改变当事人的诉意，违背“当事人意思自治”原则，本案应发回重审。2、我没有实施侵权行为，不应承担侵权责任，开然公司的诉讼请求应于驳回。我租赁开然公司房屋，从事网吧经营多年，我已交付至2012年3月28日止的租金，但开然公司于2011年11月24日就通知我于2012年3月1日收回房屋。2011年9月，我为长期经营，在征得开然公司同意的情况下，投入大量资金对承租房屋进行装修。开然公司不仅未提出任何异议，相反还配合我进行装修，开然公司的行为表明租赁合同将得以长期继续履行。开然公司在我装修完工后2个月就突然提出收回房屋，显然违背诚实信用的民法基本原则。开然公司2012年4月13日的告示建立在2012年3月1日合同到期的错误基础上，不具有合法效力。我没有侵犯开然公司的任何权利，相反，开然公司为自己的利益，利用自己的优势地位，不顾我的合法权益，严重侵犯了我作为弱势一方的合法权益，我提出有关装修问题的抗辩理由，应在本案侵权之诉中一并处理。3、开然公司在一审期间，未在一审法院确定的举证期间提供“孝感市开然房地产开发有限公司”同开然公司关系的证据，也未提供部分相关主要证据的原件，违反法律规定，应认定其举证不能。二、一审判决适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，对本案侵权纠纷进行审理和判决，属适用法律不当。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，裁定将本案发回重审或改判驳回开然公司的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由开然公司负担。
李早发未向本院提交新证据。
开然公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。
开然公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决所查明的事实属实。
本院认为，2008年3月1日，开然公司与李早发签订的《租房合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，应当受到法律保护。该合同期限届满后，虽然本案双方当事人没有再续签书面合同，但开然公司每半年向李早发收取一次租金，李早发最后一次向开然公司支付了2011年9月28日至2012年3月28日的租金16500元，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，从2009年3月2日起至2012年3月28日止，李早发和开然公司之间形成了不定期租赁合同关系，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，开然公司可以随时解除合同。开然公司在收回出租的房屋前，已在合理期限内通知李早发迁出承租的房屋，李早发应按合同约定和法律规定迁出，其未迁出损害了开然公司的合法权益，应当依约承担迁出承租房屋并赔偿开然公司损失的民事责任。李早发称因开然公司的过错造成装修损失的抗辩理由，在本案中不予审查。综上，李早发的上诉理由不能成立，应予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费281元，由李早发负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏桂如
审判员 汪书力
审判员 刘 铮
二〇一三年三月二日
书记员 王会容
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02099号
原告：蒋祥林，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县青町镇小刘行政村排蒋自然村***号，身份证号码为：3412231975********。
委托代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：蒋召文，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，身份证号码为：3421241971********。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心服务所律师。
原告蒋祥林与被告蒋召文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告蒋祥林向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予蒋祥林撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537元，由原告负担。
审判员 柯 磊
二〇一五年九月六日
书记员 陈冬梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2950号
原告：武汉绿岛物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区车程北路81号绿岛花园1号。
法定代表人：李世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
被告：刘静，女，1970年4月30日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
原告武汉绿岛物业管理有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告武汉绿岛物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉绿岛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉绿岛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉绿岛物业管理有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一七年七月十日
书记员 桂娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1875号
原告：廖智恺。
委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：张双意，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等。
被告：张良杰。
本院在审理原告廖智恺诉被告张良杰买卖合同纠纷一案中，原告廖智恺于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖智恺撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖智恺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖智恺承担。
审判员 粟欢
二〇一六年十月十七日
书记员 宾强
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉民初字第36号
原告周定强。
委托代理人蒋浪舟。
被告厉金莲。
委托代理人羊荣民。
委托代理人戴育平。
本院于2015年4月30日立案受理了原告周定强与被告厉金莲侵权责任纠纷一案，在审理过程中原告于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周定强的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周定强撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告周定强负担。
审判员 黄承跃
二〇一五年六月十八日
书记员 胡铃娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02491号
上诉人（原审原告）北京市天通美乐家居建材销售部，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑2号楼1-2层。
负责人杨一豪，男，北京市天通美乐家居建材销售部业主。
委托代理人龙香丽，女，1988年11月11日出生，北京市天通美乐家居建材销售部店长。
被上诉人（原审被告）胡蝶，女，1989年1月14日出生。
委托代理人景海竞，北京李建成律师事务所律师。
上诉人北京市天通美乐家居建材销售部（以下简称天通美乐销售部）因与被上诉人胡蝶劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天通美乐销售部之委托代理人龙香丽、被上诉人胡蝶之委托代理人景海竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天通美乐销售部在原审法院诉称：胡蝶在天通美乐销售部工作，但双方之间并不构成劳动合同关系，而是劳务关系，即双方口头约定由胡蝶提供劳务，天通美乐销售部根据其工作情况向其支付费用，双方是口头劳务协议的平等主体。另外，即使构成劳动关系，胡蝶在天通美乐销售部处的工资标准也应是2500元，而不是3500元，因此，双方之间不存在劳动合同关系，天通美乐销售部不应支付胡蝶未签订书面劳动合同的二倍工资。故要求判决确认天通美乐销售部、胡蝶之间不存在劳动合同关系，天通美乐销售部不予支付胡蝶未签订书面劳动合同的二倍工资22516.67元，诉讼费由胡蝶承担。
胡蝶在原审法院辩称：天通美乐销售部、胡蝶之间虽然未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，天通美乐销售部应承担法律责任，不同意天通美乐销售部的诉讼请求。
原审法院经审理查明：天通美乐销售部成立于2012年8月15日，胡蝶曾在天通美乐销售部工作，工作岗位为售后助理，胡蝶于2013年3月31日离职。胡蝶在天通美乐销售部工作期间，双方未签订劳动合同。胡蝶称其自2012年2月13日起就在天通美乐销售部工作，基本工资为3500元，另有奖金，月平均工资为4642元。天通美乐销售部对胡蝶所述不予认可，称营业执照是2012年8月15日取得，不清楚胡蝶的入职时间，月工资是2000元。2013年5月24日，胡蝶向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年8月6日作出京昌劳人仲字（2013）第1428号裁决书。之后，天通美乐销售部对该裁决书不服，诉至法院。胡蝶未就该裁决书提起诉讼。
庭审中，天通美乐销售部未提交证据。胡蝶提交离职证明、工资卡明细表、名片及书面证人证言，证明双方劳动关系存在的时间段及工资情况。天通美乐销售部对胡蝶提交的上述证据均不予认可。
上述事实，有离职证明、工资卡明细表、名片、京昌劳人仲字（2013）第1428号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天通美乐销售部虽否认与胡蝶之间存在劳动关系，否认胡蝶提交的离职证明及工资卡明细表，但未提交相应证据予以反驳，且认可胡蝶在2012年8月15日至2013年3月期间在该单位工作，双方未签订书面劳动合同，故法院对天通美乐销售部要求确认与胡蝶之间不存在劳动关系、不支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告北京市天通美乐家居建材销售部于本判决生效后十日内支付被告胡蝶二○一二年九月十五日至二○一三年三月二十八日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万二千五百一十六元六角七分；二、驳回原告北京市天通美乐家居建材销售部的其他诉讼请求。
判决后，天通美乐销售部不服，其上诉理由为：天通美乐销售部与被上诉人胡蝶之间并不构成劳动合同关系，而是劳务关系，即使构成劳动关系，胡蝶的工资标准也是2000元，而不是2500元。因此，双方之间不存在劳动关系。请求判令确认上诉人天通美乐销售部与被上诉人胡蝶之间不存在劳动合同关系；判令上诉人天通美乐销售部不予支付未签订书面劳动合同的二倍工资22516.17元；判令被上诉人胡蝶承担本案全部诉讼费用。被上诉人胡蝶表示同意原审法院判决。
本院经审理查明：胡蝶在天通美乐销售部实际工作至2013年3月28日。天通美乐销售部认可胡蝶工作期间月收入在4000元左右。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：天通美乐销售部与胡蝶均符合法律规定的劳动关系主体的资格，胡蝶从事天通美乐销售部安排的劳动并由天通美乐销售部按期向其支付劳动报酬，符合认定双方间成立劳动关系的条件，故应认定双方间存在劳动关系。天通美乐销售部否认双方间存在劳动关系，并认为双方间属劳务关系，依据不足，本院不予采信。天通美乐销售部作为劳动关系中的用人单位，未与胡蝶签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于支付标准，应以劳动者应享有二倍工资期间的收入为计算标准。原审法院判决天通美乐销售部需支付的金额未超出依据天通美乐销售部认可的胡蝶月收入4000元左右的标准所计算的金额，且胡蝶对原审法院判决的数额予以认可，对此，本院予以确认。
综上所述，天通美乐销售部的上诉请求，于法无据，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京市天通美乐家居建材销售部负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京市天通美乐家居建材销售部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 陈栋梁
代理审判员 吴博文
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苑要楠
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字1006号
原告王汝强，农民。
被告王汝巨，成年，农民。
本院在审理原告王汝强与被告王汝巨民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汝强自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王汝强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王汝强负担。
代理审判员 李振芳
二〇一三年三月五日
书 记 员 冯兴涛
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执20号
申请执行人宋勇忠，男，1973年生，汉族，高平市人。
被执行人韩霄芳，男，1986年生，汉族，住高平市，农民。
本院在执行宋勇忠与韩霄芳追索劳动报酬纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1271号民事调解书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执20号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文浩
二〇一七年五月四日
书记员 牛彦婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第394号
申请人任成刚。
被申请人刘合友。
本院受理的申请人任成刚诉被申请人刘合友道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘合友驾驶的车牌号为鲁G×××××号面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民二O一五年六月二十九日
书记员 李 秋 蓉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢187号
申请执行人丁国芳。
被执行人刘德顺。
被执行人熊瑞黎。
本院在执行丁国芳与刘德顺、熊瑞黎的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执恢187号申请执行人丁国芳。被执行人刘德顺。被执行人熊瑞黎。本院在执行丁国芳与刘德顺、熊瑞黎的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一六年十二月二十二日书记员  丁立丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第34号
原告于某
委托代理人杜某
被告于某
法定代理人邢某
委托代理人马瑞和
原告于某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅杰适用简易程序，公开开庭进行了审理中，原告于某及其委托代理人杜某、被告于某法定代理人邢某及其委托代理人马瑞和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年xx月xx日办理了婚姻登记手续，媒人王某过付给被告彩礼款38000元，由于婚前缺乏了解，草率登记，婚后无共同生活，也没建立起感情和共同语言，经常吵架，婚姻关系无法维持，请法院依法判令原被告离婚；二、被告返还原告彩礼款38000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原、被告于2007年在河滩镇佳百超市相识后自由恋爱，后被告于2011年xx月xx到原告家中居住，与原告共同生活，2012年xx月xx日办理了婚姻登记手续后，双方一直生活至今，感情一直很好，原告所主张返还彩礼无事实依据与法律依据，双方并没有吵架。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2012年xx月xx日登记结婚，婚后无子女，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查，被告于某于2012年7月份、同年10月、同年12月三次到昌邑市精神病防治院住院治疗，诊断为偏执型分裂症，现未治愈。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、住院病历、医疗费票据，当事人及委托代理人、法定代理人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告均符合结婚的实质要件，且不违反婚姻法的禁止性规定，又进行了结婚登记，系合法婚姻。原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，现被告病情尚未治愈，目前情况下解除婚姻关系不利于被告康复，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他相关法律之规定，判决如下：
不准原告于某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李梅杰
二〇一三年三月二日
书记员 王 芳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1720号
原告：许竹连，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：张述义，农民。
本院在审理原告许竹连诉被告张述义健康权纠纷一案中，原告许竹连于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，许竹连因与张述义达成和解，现提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许竹连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许竹连负担。
审判员 朱邦斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 颖
附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第583号
申请执行人黄满喜。
被执行人黄继等。
本院在执行黄满喜申请执行黄继等关于财产损害赔偿纠纷一案，申请执行为给付赔偿款2255无。本案在执行过程中，经查被执行人银行无存款，也无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 刘日道
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄丽娜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第583号
申请执行人刘光明。
被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司。
申请执行人刘光明与被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2013年12月26日作出的（2014）江民一初字第59号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘光明已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第583号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘玉山
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0509号
原告王磊。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司。
负责人何敬山。
被告中国联合网络通信集团有限公司江苏省分公司。
负责人周山。
被告中国联合网络通信股份有限公司。
法定代表人常小兵。
本院在审理原告王磊与被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司、中国联合网络通信集团有限公司江苏省分公司、中国联合网络通信股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告王磊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司、中国联合网络通信集团有限公司江苏省分公司、中国联合网络通信股份有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司、中国联合网络通信集团有限公司江苏省分公司、中国联合网络通信股份有限公司的起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告王磊负担。
审判员 汤英姿
二〇一五年六月二日
书记员 周 怡
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1059号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社（以下简称“双堠信用社”）。
诉讼代表人：徐焕杰，双堠信用社主任。
委托代理人：蔡宗胜，双堠信用社副主任。
被告：吴廷夫，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：宁良华，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：吴记杰，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：宋祥锋，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：赵锦涛，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告双堠信用社诉被告吴廷夫、宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双堠信用社委托代理人蔡宗胜到庭参加诉讼，被告吴廷夫、宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告双堠信用社诉称：2013年7月1日，被告吴廷夫向我社贷款14.1万元，借款利率为月息11.5000‰，2014年6月30日到期。上述贷款由被告宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金14.1万元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金14.1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴廷夫未作答辩。
被告宁良华未作答辩。
被告吴记杰未作答辩。
被告宋祥锋未作答辩。
被告赵锦涛未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原告双堠信用社与被告吴廷夫、宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛签订担保借款合同，合同主要约定：被告吴廷夫向原告双堠信用社贷款14.1万元，期限自2013年7月1日至2014年6月20日，借款利率为月息11.5000‰。上述借款由被告宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同期满后，被告吴廷夫拖欠借款本金14.1万元及利息。原告双堠信用社多次催要，上述被告至今未付清借款本金14.1万元及利息。2014年6月12日，原告双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金14.1万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告双堠信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2013年7月1日，原告双堠信用社与被告吴廷夫、宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告吴廷夫向原告双堠信用社借款14.1万元，拖欠借款本金14.1万元及利息，有原告双堠信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛为被告吴廷夫上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。五被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告双堠信用社诉请五被告偿还借款本金14.1万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告吴廷夫、宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴廷夫于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金14.1万元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2013年7月1日至2014年6月20日），并支付该款自2014年6月21日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛对上述支付款项承担连带清偿责任。
三、被告宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛在承担本判决保证责任后，可凭本判决书向被告吴廷夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告吴廷夫、宁良华、吴记杰、宋祥锋、赵锦涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年七月九日
书 记 员 张天翼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1606号
上诉人（原审原告）：钱建明，男，1964年10月20日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：凌改建，男，1956年8月21日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：杨显炬，男，1965年2月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人钱建明因与被上诉人杨显炬不当得利纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初11420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱建明上诉请求：撤销一审判决，改判支持钱建明在一审的诉讼请求，即杨显炬返还钱建明不当得利款项96000元。事实和理由：根据一审法院的认定，是时间差的关系，导致一审认定事实错误。钱建明于2015年12月7日前汇给杨显炬96000元，原以为是还案外人陈可人的借款，但在另案中案外人陈可人不认可汇给杨显炬的96000元就是归还给其的款项，故钱建明于2016年才知道错汇了款项，而钱建明向杨显炬借款发生于2015年12月20日。因此，知道错汇款迟于借款，才会出具借条。出具借条前钱建明汇款给杨显炬，无法律上关系。本案属于不当得利，钱建明向杨显炬借款是民间借贷，两者属于不同的法律关系，一审不支持钱建明的诉讼请求是错误的。
杨显炬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱建明向一审法院起诉请求：1.杨显炬返还不当得利96000元；2.本案诉讼费由杨显炬承担。
一审法院认定事实：钱建明在2014年10月24日至2015年12月7日期间分七次向杨显炬账户汇入96000元。一审法院已生效的（2016）浙0281民初4768号民事案件中判决钱建明归还陈可人152000元，并对钱建明陈述上述96000元款项系归还案外人陈可人的借款这一主张不予认可，该判决已生效。钱建明于2015年12月20日向杨显炬借款100000元，并出具借条一份。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱建明自述其是通过杨显炬向案外人借款，结合杨显炬在庭审中的陈述，钱建明、杨显炬之间互相认识这一事实当无异议，另，钱建明在一年多的时间分七次向杨显炬账户汇入96000元，并在银行汇款凭证上填写杨显炬姓名及账号，后又于2015年12月20日向杨显炬借款100000元而仍向杨显炬出具借条，上述种种行为足见本案诉争款项系钱建明确认无误并汇款之情形，故不能仅以汇款的事实即认定杨显炬取得该款项无法律上的原因，且至今钱建明未就其无法律上的原因承担相应的举证责任，综上，一审法院对钱建明的该诉请不予支持。杨显炬的部分抗辩意见成立，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回钱建明的诉讼请求。一审案件受理费2200元，由钱建明负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是钱建明是否可以基于不当得利请求杨显炬返还讼争款项，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。对此，本院认为，首先，不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失。根据“谁主张谁举证”原则，钱建明应当对杨显炬收取讼争款项没有合法根据承担举证责任。二审中，钱建明陈述讼争款项系归还案外人陈可人的借款，因案外人在另案中不认可该还款事实，故其以不当得利起诉杨显炬请求返还。从钱建明的陈述分析，钱建明向杨显炬汇付款项，双方不存在给付对象错误或标的错误的情形，钱建明汇付款项并非没有法律上的原因。因此，本案不构成不当得利。因不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民事制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已经具体化于它的构成要件之中。其次，钱建明作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任。因钱建明主动将讼争款项支付给杨显炬，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。再次，根据杨显炬的抗辩理由，即双方之前曾经有过经济往来，讼争款项系归还之前双方的借款，但因时间久远，借条不再保留的解释也符合情理。
综上，钱建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人钱建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 蕾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第162号
罪犯尚少林，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二〇〇八年八月二十六日作出（2008）陕刑初字第86号刑事判决，认定被告人尚少林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金一万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑�
经审理查明，原审认定被告人尚少林于二〇〇四年十一月九日，伙同他人在三门峡市千禧购物广场，采用暴力手段抢走手机一部，现金100元。二〇〇五年冬季、二〇〇六年三月三十日，伙同他人在陕县桃王村沙场等地盗窃2起，价值2770元。
罪犯尚少林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚少林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尚少林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年六月二十七日起至二〇一五年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第535号
原告曾照峰，男，1946年9月10日出生，汉族。
委托代理人舒发仁，鹤城区红星法律服务所法律工作者。
被告怀化市城市建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路113号。
法定代表人王小明，该公司董事长。
委托代理人易建军，湖南五溪律师事务所律师。
本院于2014年6月10日受理原告曾照峰诉被告怀化市城市建设投资有限公司侵权责任纠纷一案，原告曾照峰于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾照峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾照峰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曾照峰负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年八月五日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执241号
被执行人梅娜。
被执行人梅娜非法持有毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初1号刑事判决书，于2016年4月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月九日
书记员 熊春娥
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执636号
申请执行人:刘波，住所地白城市。
被执行人:肖玉林，地址黑龙江省黑河市。
刘波与肖玉林买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮市民初字第379号已经发生法律效力。由于被执行人肖玉林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘波于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，被执行人肖玉林目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘波在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案的执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 付帮喜
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0493号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被盱眙县公安局取保候审，2014年9月30日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年11月4日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人胡某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年8月19日18时许，被告人胡某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至盱眙县公安局河桥派出所附近路段时，与驾驶电瓶车的郁某发生交通事故，后被查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。
上述事实，被告人胡某当庭不持异议，并有证人郁某的证言，盱眙县公安局出具的查获经过，物证照片，交通事故责任认定书，被告人胡某的血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年1月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年十一月四日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初87号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年11月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人吴某，农民。因本案于2015年11月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人赵某、吴某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人赵某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月3日晚22时许，被告人赵某、吴某经事先商量，至嘉善县罗星街道银秀路53号嘉善明琴无油轴承有限公司，由被告人赵某翻墙进入厂区行窃，被告人吴某在外望风，最终窃得厂内汽车垫片2箱共计1620个，价值人民币14580元。现汽车垫片800个已被追回并发还被害单位。
2、2015年11月4日凌晨，被告人赵某、吴某经事先商量，至嘉善县罗星街道人民大道2501号嘉兴迈特尔宝欣机械工业有限公司，由被告人赵某翻墙进入厂区行窃，被告人吴某在外望风，最终窃得厂内铜渣2袋（重约60斤），价值人民币900元；
3、2015年11月10日左右一天凌晨，被告人赵某、吴某经事先商量，至嘉善县罗星街道人民大道2501号嘉兴迈特尔宝欣机械工业有限公司，由二被告人共同翻墙进入厂区，窃得厂内铜渣3袋（重约60斤），价值人民币900元；
另查明，被告人赵某、吴某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有证人缪某、顾某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，产品销售合同，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、吴某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公私财物，共计价值人民币16300余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某、吴某具有坦白情节，依法从轻处罚。部分赃物被追回，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年10月18日止，罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止，罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔相应被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆颖晖
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第3035号
原告国网四川彭州市，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路***号*栋***层。
法定代表人赵雄飞，职务：董事长。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人刘明刚，四川运逵律师事务所律师。
被告成都鑫力缆铜业有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人杨廷玉，职务：董事长。
原告国网四川彭州市供电有限责任公司（以下简称：国网彭州供电公司）诉被告成都鑫力缆铜业有限公司（以下简称：鑫力缆公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告国网彭州供电公司的委托代理人严辉到庭参加诉讼，被告鑫力缆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国网彭州供电公司诉称，2009年11月，原、被告签订了《高压供用电合同》，合同约定原告向被告提供三相交流50赫兹电源，电费按国家核准的电价和用电量计量装置的记录核算电费，被告应于每月25日前按照当月电费发票金额结清全部电费。合同签订后，被告便开始使用原告生产用电，原告每月抄表，被告应按月支付电费，截止2014年4月至2014年7月期间被告拒绝支付，共拖欠电费160210.88元。根据《供电营业规则》第九十八条规定“用户供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任”，被告逾期未缴纳电费，应按合同约定支付违约金45958元。故原告诉至法院请求判决被告向原告支付拖欠的电费160210.88元及违约金45958元，合计206168.88元。
被告鑫力缆公司未作答辩。
经审理查明，原告诉称内容属实，被告鑫力缆公司共拖欠原告电费160210.88元。并且，根据《供电营业规则》第九十八条之规定，被告逾期未缴纳电费，应按合同约定支付违约金45958元。另查明，原告国网彭州供电公司曾于2014年4月22日向被告鑫力缆公司发出电费催缴及欠费停电通知单，但被告一直未予缴纳。
上述事实，有原告及被告的营业执照、高压供用电合同、电费记录卡4张、模拟电费发票、催缴通知单及原告的当庭陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告国网彭州供电公司与被告鑫力缆公司的供用电关系合法有效。被告鑫力缆公司尚欠原告电费160210.88元及违约金45958元属实，该债务应当清偿。故对原告要求被告立即支付拖欠的电费160210.88元及违约金45958元，合计206168.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫力缆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都鑫力缆铜业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告国网四川彭州市供电有限责任公司电费160210.88元及违约金45958元，合计206168.88元。
案件受理费2196元，由被告成都鑫力缆铜业有限公司负担。（此款已先由原告垫交，被告在履行本判决时一并付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 丹
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00215号
原告刘诚，男，48岁。
原告祝美蓉，女，49岁。
被告梁明，男，46岁。
被告徐金梅，女，47岁。
原告刘诚、祝美蓉与被告梁明、徐金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员程蒙适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘诚、祝美蓉，被告徐金梅到庭参加诉讼，被告梁明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘诚、祝美蓉诉称，2014年4月1日、2015年1月6日、2015年2月10日被告梁明分三次向两原告借款共计68700元，上述三笔借款均约定了还款时间。第一笔借款约定的期间届满时，两原告向被告梁明索要欠款，被告梁明拒不给付并于2015年5月14日离家出走。因被告徐金梅与被告梁明系夫妻关系，故诉至法院要求两被告立即偿还借款68700元。
被告梁明未到庭也未提交答辩意见。
被告徐金梅辩称，其与被告梁明虽系夫妻关系，但对被告梁明向两原告借款的事实并不知晓，且借条上也不是其本人的签名。被告梁明所借款项用于购买彩票，并未用于家庭共同生活。因此，被告梁明的借款应由其本人偿还，请求依法驳回两原告对被告徐金梅的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，被告梁明向两原告借款35000元，双方约定还款时间为2015年4月1日前；2015年1月6日，被告梁明又向原告刘诚借款17200元，双方约定还款时间为2015年10月30日前；2015年2月10日，被告梁明再次向原告刘诚借款16500元，双方约定还款时间为2015年8月10日前。以上被告梁明分三次向两原告借款共计68700元并于借款当日给原告出具了借条，该三份借条均系被告梁明书写并签名，借条上借款人“徐金梅”的签名系被告梁明所写。2015年4月1日，第一笔借款35000元到期后，两原告向被告梁明索要借款，被告梁明承诺于2015年5月30日前归还。2015年5月14日被告梁明离家，至今未归。上述借款至今未偿还。
另查明，两原告、两被告均系夫妻关系。
以上事实有三份借条、还款计划及原被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告梁明向两原告借款68700元，事实清楚，证据确实充分，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告梁明应本着诚实信用的原则向两原告归还借款。两原告要求被告梁明还款的主张，因有相关证据证实，本院予以支持。关于两原告要求被告徐金梅共同偿还借款的主张，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告徐金梅并未举证证实该债务系被告梁明的个人债务，故根据上述规定，该借款应属共同债务。本院对两原告要求被告徐金梅共同偿还借款68700元的主张予以支持。被告徐金梅提出被告梁明所负债务用于购买彩票，并未用于家庭共同生活的意见，因其并未提供确凿证据加以证实，故本院对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
被告梁明、徐金梅于本判决生效后三日内偿还原告刘诚、祝美蓉借款68700元；
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 程蒙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第473号
罪犯韩先林，男，36岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2012年3月29日作出（2012）泗刑初字第0091号刑事判决，以被告人韩先林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯韩先林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩先林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩先林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩先林减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年8月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民四初字第1645号
原告刘耀五，住址河南省舞阳县。
被告深圳市港运通国际物流有限公司，住所深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦3913-3933。
法定代表人杨光，总经理。
委托代理人杨政，住址四川省阆中市。
委托代理人黄朝君，住址广东省惠州市惠阳区。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2012年12月3日立案受理后，由本院审判员胡建军独任审判，于2013年1月22日依法进行了审理，原告刘耀五，被告委托代理人杨政、黄朝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令，1、被告支付2011年9月20日至2012年8月20日的高温补贴1650元；2、被告支付2011年9月20日至2012年8月20日的周末加班费197120元；3、被告支付2011年9月20日至2012年8月20日正常工作日加班费79200元；4、被告补交2011年9月20日至2012年8月20日的社会保险费；5、被告支付2011年9月20日至2012年8月20日未签订书面劳动合同的二倍工资88000元；6、被告按最低工资标准支付2011年9月20日至2012年8月20日的底薪11个月共计16500元。
被告答辩称，与原告无劳动关系，被告请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告诉称其于2011年9月20日在网上看到被告发布的招聘公告就去南山天虹仓库应聘，带着被告工牌的招工人员称公司是被告公司，发放了工牌和工衣，需要自己提供车辆、汽油，按件提成。原告为此提交了工牌、工衣、送货单、收款收据（该收款收据有的注明记帐张小燕）等证据。被告对工牌、工衣的真实性予以确认，但称是为了给实际承运人深圳市百路源物流有限公司人员方便出入天虹商场。被告提交了如下证据：1、2010年10月11日，天虹商场股份有限公司与被告签订的《天虹商场股份有限公司配送运输及装卸货合同》。该合同约定被告承包天虹商场股份有限公司需配送至所属深圳各分店和投资的东莞、惠州所属各分店的商品运输及物流中心的装卸货业务，并负责提供完成配送运输及装卸业务所需的车辆、司机、调度人员、装卸人员及装卸设备等。被告自有车辆不足时，可自行聘请外部车辆代表被告提供配送服务。2、2010年10月11日，深圳市百路源物流有限公司（签字代表人为张小燕）与被告签订了《送货外包运输业务合同》。该合同约定被告将天虹商场股份有限公司《送货外包运输业务》的业务分包给深圳市百路源物流有限公司。3、2011年12月26日，深圳市百路源物流有限公司（代表人为张小燕）与原告签订了《深圳市百路源物流有限公司网上天虹运输合同》。该合同约定原告承运深圳市百路源物流有限公司网上天虹深圳市内订单送货业务，并负责提供完成配送和取货业务所需的送货车辆、司机、装卸人员等。
2012年9月13日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同其诉讼请求。该会于2012年11月5日作出深劳人仲案（2012）2768号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部的仲裁请求。
本院认为，劳动者应就与用人单位存在劳动关系提供最基本证据。原告虽提交了工牌、工衣等证据，但原告陈述的应聘地点非被告的住所，也未提交证据证明该应聘地点系被告的营业地点，此外根据被告提交的证据，原告提交的收据显示经办人员张小燕非被告的工作人员，故原告提交的证据无法证明其为被告提供劳动，被告向其发放工资的事实。根据被告提交的证据，在被告将配送业务外包给深圳市百路源物流有限公司后，深圳市百路源物流有限公司与原告签订了合同，而深圳市百路源物流有限公司与原告均未直接与天虹商场股份有限公司签订相关合同，被告关于为原告办理相关的工牌和工衣仅是便于出入天虹商场的陈述与生活常理相符。故原告仅提供工牌、工衣、送货单等证据材料均无法证明原告与被告之间存在劳动关系，原告应承担举证不能的责任，本院不能认定原告与被告之间存在劳动关系。故原告起诉被告的主体不适格，不符合法定的起诉条件，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘耀五的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一三年三月二日
书记员 郑智钊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2682号
原告刘某
被告侯某
原告刘某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告侯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2012年8月4日生育男孩“侯某某”，2013年12月12日经郯城县民政局登记结婚。婚后由于性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，被告侯某长期在物流公司工作，所得收入从未向家庭支出，全部家庭生活来源仅靠原告刘某在外打工获得的微薄收入，被告侯某对孩子和家庭不能尽到应有的义务，导致夫妻感情破裂，现特提起离婚诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩“侯某某”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭共同财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告侯某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某和被告侯某于2012年8月4日生育男孩“侯某某”，2013年12月12日经郯城县民政局登记结婚,婚后因家庭琐事发生争吵。2015年6月26日，原告向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩“侯某某”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭共同财产，本案诉讼费用由被告负担
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据证实，上述证据已收录附卷。
本院认为，原告刘某和被告侯某结婚多年，并生育一子“侯某某”，夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅，和好生活是有可能的，原告诉求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年八月十日
书记员 徐勤凤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1359号
原告:帅金法，男,汉族,1967年1月10日生,住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告：潘承义，男，汉族，1978年8月30日生，温州市人，住丹阳市。
被告：孙君，女，汉族，1985年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
支持起诉机关：丹阳市人民检察院。
原告帅金法与被告潘承义、孙君劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张素琴
二〇一八年二月十二日
书记员 杨雨迎
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初1359号原告:帅金法，男,汉族,1967年1月10日生,住丹阳市。委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。被告：潘承义，男，汉族，1978年8月30日生，温州市人，住丹阳市。被告：孙君，女，汉族，1985年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。支持起诉机关：丹阳市人民检察院。原告帅金法与被告潘承义、孙君劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张素琴二〇一八年二月十二日书记员  杨雨迎
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05050号
上诉人（原审被告）朱×1，男，1950年7月23日出生。
上诉人（原审被告）朱×2，女，1945年2月26日出生。
上诉人（原审被告）朱×3，女，1951年6月23日出生。
三上诉人之委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱×4，男，1953年1月19日出生。
上诉人朱×1、朱×2、朱×3因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，朱×4起诉至原审法院称，被继承人霍×1与朱×5系夫妻关系，二人育有我们四个子女，1988年1月30日朱×5去世。2001年10月霍×1取得了位于北京市×××201号的房屋（以下简称201号房屋）产权，2008年9月25日霍×1立下公证遗嘱，声明在其百年后，将该房屋的产权归我继承所有，2014年1月22日，霍×1去世。2014年6月4日，朱×1诉至北京市东城区人民法院要求确认该房屋中有其产权份额，2014年10月20日，东城法院判决驳回了朱×1的诉讼请求。2014年12月17日，北京市第二中级人民法院作出判决，维持了一审判决。现我诉至法院要求继承201号房屋。诉讼费由对方承担。
朱×1辩称，认可朱×4所述的亲属关系、父母去世及产权确认的诉讼事实。因霍×1立公证遗嘱的时候，没有做行为能力鉴定，故该公证没有效力。朱×4有虐待霍×1的情节，故朱×4已经丧失了继承201房屋的资格，该房屋应按法定继承。诉讼费依法承担。
朱×2辩称，认可朱×4所述的亲属关系、父母去世及产权确认的诉讼事实。201房屋不是霍×1的个人财产，其中也有我的产权。朱×4对待霍×1不好，故不应由其一人继承争议房屋，应按法定继承。朱×4私自带着霍×1去做公证，其他子女都未到场，故我不认可公证遗嘱的效力。诉讼费依法承担。
朱×3辩称，认可朱×4所述的亲属关系、父母去世及产权确认的诉讼事实。朱×4对待霍×1不好，我不认可公证遗嘱的效力，该房屋不应由其一人继承，应按法定继承。诉讼费依法承担。
原审法院经审理查明，被继承人霍×1与朱×5系夫妻关系，二人育有朱×4、朱×1、朱×2、朱×3四个子女，1988年1月30日朱×5去世。霍×1晚年随朱×4一起生活。2001年10月霍×1取得了201号房屋产权，2008年9月25日霍×1在北京市方圆公证处立下公证遗嘱，其载明：“在我去世后，上述房产由我的儿子朱×4一人继承，属于他的个人财产，但朱×4要照顾我的晚年生活。”2014年1月22日霍×1去世。另查明，2014年6月，朱×1曾起诉朱×4、朱×2、朱×3至法院，其认为霍×1公证遗嘱无效并要求确认该房屋为朱×1和朱×4共有，2014年10月，法院判决驳回了朱×1的诉讼请求。后朱×1上诉至北京市第二中级人民法院，2014年12月被判决驳回上诉，维持原判。再查明，本案庭审中朱×2主张201房屋中亦有其产权份额，经法院释明后，朱×2未举有效证据，亦未向法院起诉确权。庭审中朱×1提交霍×1死亡证明并举医院病案记录，主张朱×4不给霍×1进食、吃药和治疗，朱×4有虐待霍×1的情节，对此朱×4提交住院病案、门诊病历、疫苗接种知情书等证明，主张自己已尽了赡养义务。
原审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱×1、朱×2、朱×3主张朱×4虐待或未善待霍×1，提交了死亡证明和医院病案记录，但该证据未能说明其主张之事实，对此法院不予认可。朱×2主张201房屋亦包含其产权份额但未举证，经法院释明后亦未起诉要求确认产权，因此，朱×2该项主张法院亦不采纳。朱×1、朱×2、朱×3主张公证处未给霍×1进行行为能力鉴定、公证时未传其他子女到场以及朱×4未赡养好霍×1晚年生活，故公证遗嘱没有效力，该主张没有法律法规依据及事实依据，法院不予支持。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中霍×1自立遗嘱并经公证符合法律规定，现朱×4要求继承201房屋法院予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年3月判决如下：霍×1名下的位于北京市×××201号的房屋一套归朱×4所有。
判决后，朱×1、朱×2、朱×3不服，上诉至本院，其上诉理由是，认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，2008年霍×1在公证遗嘱时已经没有行为能力，遗嘱应为无效且遗嘱是附条件的，而朱×4没有尽到照顾义务，故请求二审法院查清事实依法改判按照法定继承处理。朱×4认为公证遗嘱时霍×1具有行为能力，公证遗嘱有效且自己尽到了赡养老人的义务责任，现表示同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有死亡证明、亲属关系证明、房产证、民事判决书、公证遗嘱、医院证明、医院病案记录、相关证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是原判处理是否适当及上诉人朱×1、朱×2、朱×3一方的诉讼请求是否应当支持。
我国法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。同时我国法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，根据查明的事实及相关证据可以认定的事实是，霍×1在去世前自立遗嘱将自己的房产给予朱×4并经北京市方圆公证处进行了遗嘱的公证，此节符合法律规定。原审法院按照公证遗嘱进行的处理，符合法律规定，此节认定适当，应予确认。关于朱×1、朱×2、朱×3一方所持的上诉理由，经审查依据不足，其亦未提供证明其上诉主张的依据，故对上诉人朱×1、朱×2、朱×3一方的上诉请求不予采信及支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由朱×4负担（已交纳）；二审案件受理费1300元，由朱×1、朱×2、朱×3共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年六月十七日
书记员 毕文华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00432号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告褚丽萍。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告褚丽萍信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第65号
申请人温州银行股份有限公司莘塍支行。
法定代表人陈蕾。
被申请人瑞安市锋杰汽配有限公司。
法定代表人周碎兴。
因申请人温州银行股份有限公司莘塍支行诉被申请人瑞安市锋杰汽配有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人瑞安市锋杰汽配有限公司名下的坐落于瑞安市汽摩配产业基地北区房产（产权证号：000065**）予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人温州银行股份有限公司莘塍支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人瑞安市锋杰汽配有限公司名下的坐落于瑞安市汽摩配产业基地北区房产（产权证号：000065**），限制其办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周敏捷