wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8485号
原告：绍兴市越城区明日纸箱厂。住所地：绍兴市越城区皋埠车站西路1号。
法定代表人：鲁钢彪。
被告：绍兴华庆文具厂。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村应家坞。
法定代表人：车福群。
本院在审理原告绍兴市越城区明日纸箱厂诉被告绍兴华庆文具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区明日纸箱厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元,由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十日
书记员 张 萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第578号
原告河池市运输有限公司。
委托代理人梁X钦，该公司副经理。
被告蓝善光。
原告河池市运输有限公司与被告蓝善光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员陈建雄独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案，书记员韦京辰担任记录。原告委托代理人梁X钦到庭参加诉讼，被告蓝善光经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月19日，原、被告签订《车辆加盟代管合同》，合同约定被告将其自有的桂MA56**号重型自卸货车加盟在原告名下从事运输经营。2012年5月5日，桂MA56**号重型自卸货车的商业保险到期后，被告未按合同的约定，拒不办理该车的商业保险手续，其行为违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判决：1、解除原、被告签订的《车辆加盟代管合同》，终止被告与原告的挂靠经营关系2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体身份适格；2、车辆加盟代管合同书，证明原、被告之间存在挂靠经营的法律关系；3、被告的居民身份证，证明被告的自然身份；4、行驶证、保险单，证明桂MA56**号重型自卸货车登记在原告名下。
被告未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告蓝善光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年6月19日，原、被告签订《车辆加盟代管合同》，合同约定被告将其自有的桂MA56**号重型自卸货车加盟在原告名下从事运输经营。合同第一条第3项约定“乙方（即被告）车辆加盟到甲方（即原告）管理，车辆产权仍属乙方所有。甲方为乙方提供有偿服务，乙方实行独立经营、自负盈亏。”合同第二条第2项约定“加盟代管的车辆从加盟之日起必须统一办理车辆保险。”但双方未在合同中约定加盟的最终期限。被告挂靠原告经营期间，并未按合同约定办理该车的机动车辆商业保险手续，经原告多次催促，被告仍置之不理。原告为此向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆加盟代管合同》，系当事人双方的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，该合同为合法有效合同。根据双方的合同约定，本案被告与原告之间是名为加盟，实为挂靠的经营关系。由于被告在履行合同期间未办理桂MA56**号重型自卸货车的商业保险手续，其行为违反了双方的合同约定，亦即加大了原告作为挂靠车辆名义车主的经营风险，由此造成了原告无法实现经济利益的合同目的。故，对原告提出与被告解除合同、终止被告挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河池市运输有限公司与被告蓝善光于2011年6月19日签订的《车辆加盟代管合同》。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，户名：河池市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：农行河池分行花园支行；账号：507901040011485。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建雄
二〇一三年五月二十八日
书记员 韦京辰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2274号
申请执行人丁杨北。
被执行人徐明。
被执行人徐建荣。
丁杨北与徐明、徐建荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第2430号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐明、徐建荣应于判决发生法律效力之日起十日内向丁杨北归还押金30000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，减半收取275元，由徐明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。后申请执行人丁杨北与被执行人徐建荣达成分期履行的和解协议，协议约定终结本案的本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、和解协议、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，申请执行人丁杨北与被执行人徐建荣达成执行和解协议，协议约定终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第2430号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未依照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 路朝阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00229号
原告陈晶晶，系中兴软创广州研发中心员工。
委托代理人陈英，女，1985年8月8日出生，汉族。
委托代理人熊建，湖北广众律师事务所律师。
被告武汉创富房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖养殖场姑李路。
法定代表人曲乃杰，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人付春杨，湖北珞珈律师事务所律师。
本院在审理原告陈晶晶与被告武汉创富房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈晶晶于2014年7月15日以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈晶晶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晶晶撤回起诉。
案件受理费730元（已减半收取），由原告陈晶晶负担。
审判员 屠俊霞
二〇一四年七月十七日
书记员 杨鑫鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第366号
原告：湖州立峰电线电缆有限公司，住所地：湖州市苕溪东路987号。
法定代表人：沈刘俊，该公司总经理。
委托代理人：沈敏强，该公司副总经理。
被告：方长华。
原告湖州立峰电线电缆有限公司诉被告方长华民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州立峰电线电缆有限公司的委托代理人沈敏强到庭参加诉讼。被告方长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州立峰电线电缆有限公司起诉称：被告在湖州中吴建设工程有限公司（大港御景新城二标段）建设安装中，于2014年9月11日与原告签订电线电缆供货合同一份，按合同规定到年底应付总货款的85%，到目前工程完成，共欠原告货款564618.82元至今未付。故请求判令：1、被告支付原告货款564618.82元、利息19200元（按合同约定逾期利息1%计算至判决之日，利息超过19200元部分放弃）合计583818.82元；2、被告承担本案诉讼费。
被告方长华未作答辩。
经审理查明，2014年9月11日，被告因承包大港御景新城二标段、五标段有关工程需电线电缆，与原告签订《产品销售合同》一份，合同约定：由原告向被告提供所需的电线电缆，被告支付相应的货款，如逾期付款，按月利率1%支付对方逾期利息等内容。合同签订后，原告按约向被告供货，于2015年1月5日供货结束。双方经结算，原告总共向被告提供的电线电缆价值784618.82元，被告已付货款22万元，结欠货款564618.82元，约定于2015年1月20日前付48万元，余款于2015年4月30日一次性付清。但到期后，被告分文未付，原告经多次催讨无着，纠纷成讼。
以上事实，有原告提供的《产品销售合同》、发货清单、欠条，及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是被告未按约支付原告货款，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告支付货款及逾期利息的主张，符合合同约定，于法相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方长华支付原告湖州立峰电线电缆有限公司货款564618.82元，逾期利息19200元，合计583818.82元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
若被告方长华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9672元、减半收取4836元，由被告方长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一五年五月十八日
书记员 慎莲君
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第629号
申请执行人王长辉，男，1976年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人王丁财，男，1960年2月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人王长辉与被执行人王丁财机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第5117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王长辉向本院申请强制执行，本院于2014年2月13日受理后，依法向被执行人王丁财发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人王丁财有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人王丁财没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王丁财没有车辆档案信息。本院已将被执行人王丁财纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人王长辉未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十月十一日
书记员 林灿萃
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执112号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（碧莲镇），住所地永嘉县。
法定代表人：黄振才，局长。
被执行人潘益林。
被执行人林艳花。
本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第00299号行政裁定书，于2016年01月12日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（碧莲镇）与被执行人潘益林、林艳花计划生育一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月4日被执行人仍有执行款119370元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执112号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年二月四日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执112号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（碧莲镇），组织机构代码：00253374-0，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼。法定代表人：黄振才，局长。被执行人潘益林，男，1984年3月29日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林艳花，女，1984年6月11日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第00299号行政裁定书，于2016年01月12日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（碧莲镇）与被执行人潘益林、林艳花计划生育一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月4日被执行人仍有执行款119370元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执112号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年二月四日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执121号
申请执行人江油市农村信用合作联社双河分社。
被执行人黄志兵，男，生于1976年12月24日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第4263号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被�行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄志兵的银行存款49989.98元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费650元从被执行人黄志兵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 鞠 萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第755号
原告江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区北（南漕村）。
法定代表人刘晓明，董事长。
委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
被告常州市尤唯塑料有限公司，住所地常州市天宁区雕庄朝阳离宫路88号。
法定代表人王曙锦。
原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）诉被告常州市尤唯塑料有限公司（以下简称尤唯公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人高咏华到庭参加诉讼，被告尤唯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提供了各类涂料产品，但被告至今结欠货款74847元未支付。因原告催要无果，故起诉至本院，要求判令被告支付货款74847元以及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明，宏泰公司（原名宜兴市宏泰化工有限公司）曾向尤唯公司供应ZD-3D09、ZD-3D06、HT3126三类涂料。2010年11月12日至2011年5月27日期间，宏泰公司分8次向向尤唯公司供货，尤唯公司均予以签收。2011年3月30日，宏泰公司向尤唯公司开具了一张金额为19350元的增值税专用发票。2011年6月10日，宏泰公司向尤唯公司开具了一张金额为61146元的增值税专用发票。至今尤唯公司仍拖欠宏泰公司货款74847元。现因宏泰公司催要上述款项无果，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有当事人陈述及送货单、发票等证据证实。
本院认为，根据宏泰公司提供的相关证据，可以认定尤唯公司仍积欠宏泰公司货款74847元的事实。由于尤唯公司未按期履行支付货款的义务，构成违约，因此应承担相应的责任，宏泰公司可按约定要求尤唯公司一次性支付剩余货款。关于利息部分，宏泰公司主张自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息不违反法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
常州市尤唯塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏宏泰高分子材料有限公司支付货款74847元并支付以此为基数按银行同期贷款利率计算的自2014年6月3日起至实际付清全款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由常州市尤唯塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 舒赛君
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00151号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人田某甲，男，1961年11月21日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年3月23日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人李正超，安徽辰元律师事务所律师。
辩护人郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、6月2日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人李正超到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年12月27日17时许，被告人田某甲与被害人秦某在濉溪县孙町镇大田村大田庄东侧路边，因琐事发生争吵，将秦某的鼻部殴打致伤。经法医鉴定，秦某外伤后致鼻软组织损伤，双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，伤情程度为轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、到案经过、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。据此认为，被告人田某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人田某甲对公诉机关指控不持异议并自愿认罪。
被告人田某甲的辩护人提出：本案是基于邻里纠纷引发的刑事案件，田某甲自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月27日17时许，被告人田某甲与同村村民被害人秦某在濉溪县孙町镇大田村大田庄东侧路边，因琐事发生争吵。撕扯中，田某甲将秦某的鼻部殴打致伤。经法医鉴定，秦某外伤后致鼻软组织损伤，双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，伤情程度为轻伤二级。
另查明：2015年6月1日，田某甲赔偿秦某经济损失5.2万元（先行支付的除外），双方达成和解协议，秦某对田某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书：2015年1月13日，田某甲打伤秦某一事被公安机关立案查处。
2、现场勘查笔录及照片：案发现场位于濉溪县孙町镇大田村大田庄东侧约200米处铁道东侧路边。
3、到案经过：2015年2月5日，濉溪县公安局孙町派出所民警将田某甲抓获。
4、户籍信息：证明田某甲的年龄等身份情况。
5、濉溪县公安局（濉）公（法）鉴字（2015）7号法医学人体损伤程度鉴定书：秦某外伤后致鼻软组织损伤，双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，伤情程度为轻伤二级。
6、前科证明：证明田某甲无前科。
7、和解协议及收条：2015年6月1日，田某甲的亲属代为赔偿秦某经济损失5.2万元，双方和解并已履行，秦某对田某甲的行为表示谅解。
8、被害人秦某的陈述：2014年12月27日17时许，在濉溪县孙町镇大田村大田庄东侧约200米处铁道东侧路沟边，田某甲酒后对其辱骂，并用拳头朝其面部打了两拳。其住院治疗期间，田某甲的儿子支付了4500元的医疗费和1200元的生活费。
9、证人田某乙的证言：2014年12月27日17时许，在濉溪县孙町镇大田村大田庄东侧约200米处铁道东侧路沟边，田某甲与秦某发生争执，田某甲朝秦某头部打了两拳。
10、证人田某丙的证言：其父田某甲将秦某打伤后，告知其带秦某去医院看病。其支付秦某四次医疗费用共计5900元。
11、证人田某丁的证言：其事后听说田某甲与秦某打架，也调解过二人之间的纠纷，秦某要求田某甲赔偿8万元。
12、被告人田某甲的供述：2014年12月27日17时许，在濉溪县孙町镇大田村大田庄东侧铁道涵洞南侧，其与秦某发生争执，后用拳头打伤了秦某的鼻子。
本院认为：被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。田某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。本案系邻里纠纷，田某甲已赔偿被害人经济损失并征得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占楼
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 张裕林
二〇一五年六月十二日
书 记 员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第48号
原告方社余。
被告陈雪军。
本院在审理原告方社余诉被告陈雪军民间借贷纠纷一案中，原告方社余于2015年3月25日以双方达成和解，且被告已经付清所欠款项为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告方社余向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方社余撤回起诉。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告方社余负担。
审判员 王建华
二〇一五年三月二十五日
书记员 邹家豪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2364号
申请执行人王善谦，男，1957年2月24日出生，汉族。
被执行人威海市文登区文登营镇李家夼村村民委员会。
负责人张恩胜，村委会计。
申请执行人王善谦与被执行人威海市文登区文登营镇李家夼村村民委员会劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第688号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第688号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月十二日
书记员 刘振强
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民重字第0041号
原告张俊杰，居民。
委托代理人董序，天津坤远律师事务所律师。
委托代理人宋伟，居民。
被告刘福成，居民。
委托代理人刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人潘津，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告王永禄，居民。
原告张俊杰与被告刘福成、王永禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）蓟民初字第3251号民事判决书后，原告张俊杰不服该判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院于2014年5月25日作出（2014）一中民一终字第385号民事裁定书，以原判决基本事实不清为由，撤销本院（2013）蓟民初字第3251号民事判决，并发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告张俊杰的委托代理人董序、宋伟、被告刘福成及其委托代理人刘磊、潘津到庭参加诉讼，被告王永禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年4月21日，原告张俊杰与被告刘福成签订房屋租赁合同，被告刘福成将下营镇团山子村东侧原供销采购站院内二层楼房租给原告使用，合同期限自2011年7月15日起至2021年7月14日止。在经被告刘福成同意后，原告投资近百万元对租赁房屋进行整体改造。2013年4月初，被告刘福成以原告未尽修缮义务为由起诉，后使用强制手段使原告撤离租赁房屋。2013年7月被告刘福成将房屋卖给了被告王永禄，租赁房屋已由被告王永禄实际占有、控制。故原告起诉：要求被告王永禄与原告继续履行房屋租赁合同；要求二被告将租赁房屋的设施、设备、房屋结构、物品等恢复原状。重审中，原告将诉讼请求变更为：一、要求被告根据鉴定结果赔偿原告损失；二、要求被告刘福成返还原告押金40000元、房屋租金15000元；三、要求被告刘福成按租赁合同第七条第一款约定给付原告违约金800000元；四、诉讼费由被告负担。
被告刘福成辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的房屋租赁合同中没有约定室内装修问题，原告也未对房屋及周边设施进行投入。从2011年双方签订合同至合同解除，二被告均对房屋及周边设施进行了投资，就现有的房屋和设备，原告没有直接证据证明哪些是其投资建设、购置。被告刘福成于2013年3月5日出具了告知书和单方解除合同书，可以间接证明原告未对房屋进行修缮维护，按双方租赁合同第七条第二款约定，原告违反修缮养护义务，被告刘福成不退还保证金及租金。
被告王永禄既未做出答辩，亦未参加诉讼。
经审理查明，2011年4月21日，原告与被告刘福成签订房屋租赁合同。被告刘福成将位于蓟县下营镇团山村东侧，占地7.5亩框架结构二层楼房，建筑面积约1800平米，租赁给原告使用。租赁期限10年，第一期自2011年7月15日至2016年7月14日，第二期自2016年7月15日至2021年7月14日。第一期每年租金60000元，第二期每年租金80000元，于每年的5月1日前交付一年的租金。合同签订之日，原告交押金40000元，被告刘福成在合同期满后退回。合同还约定，原告自费进行装修改造，但必须同被告刘福成协商并经其同意，在不影响建筑结构安全的情况下，方可进行施工改造，原告应在租赁前提交书面改造规划方案，经被告刘福成签字认同。在租赁期间，被告刘福成无权干涉和影响原告经营使用，如被告刘福成收回房屋单方终止合同，应赔偿原告违约金800000元。若原告不履行合同，应赔偿被告刘福成800000元。原告应对室内外所有建筑及设施设备无偿进行维修、养护，如原告在规定时间内没有及时进行维修、养护，造成后果，被告刘福成有权提前终止合同并且不退还保证金和租金。合同签订之日，原告交纳了押金40000元及2011年7月15至2012年7月14日的租金60000元，后原告开始使用租赁房屋。2012年7月15日至2013年7月14日的租金60000元原告也已按约交付。2013年4月，被告刘福成起诉要求解除房屋租赁合同，同月中旬原告撤离租赁房屋，2013年8月1日被告刘福成撤回起诉。后原告与被告就房屋租赁事宜协商未果，原告诉至本院。
另查，涉案房屋系被告刘福成在其租赁的蓟县下营供销社采购站院内所建，未办理建筑规划许可证、房屋所有权证等相关手续。院内原系平房，拆除后建成涉案二层楼房。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋租赁合同、押金和租金收条、民事裁定书、转租协议书以及本院调取的房屋权属登记档案等证据在案证实。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的房屋租赁合同无效。本案被告刘福成向原告出租的涉案房屋未取得合法的建房手续，故应认定原告与被告刘福成所签的房屋租赁合同无效。合同无效自始不产生法律效力，因合同取得的财产应予以返还。双方在签订租赁合同后原告向被告刘福成支付过房屋租赁押金40000元，对于该款项，被告刘福成应返还原告。此外，原告向被告刘福成支付了2012年7月15日至2013年7月14日期间的房租60000元，因被告刘福成认可2013年4月中旬原告撤离租赁房屋，故其应向原告返还3个月的房租，即15000元。原告提出鉴定申请并要求根据鉴定结果由被告赔偿其损失，但原告提供的投入资料清单和录像光盘等证据不能客观地证明其投入情况，亦无法证明鉴定评估的范围，且被告刘福成不予认可，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告刘福成按租赁合同第七条第一款约定给付原告违约金800000元，该条款是对双方实体权利义务的约定，因双方租赁合同无效，故该约定亦随之失去效力，本院对原告要求被告刘福成给付违约金800000元的诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘福成于本判决生效后十日内返还原告张俊杰押金40000元、房屋租金15000元，合计55000元；
二、驳回原告张俊杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用80元，由原告负担40元、被告刘福成负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉良
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3373号
原告遵化市农村信用合作联社，企业住所地遵化市。
法定代表人王斯年，职务理事长。
委托代理人马洪生，男，1967年9月29日出生，满族，遵化市农村信用合作联社职工。
被告孙金山，男，1965年2月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告贾立民，男，1970年9月7日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告李国民，男，1965年5月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告李占山，男，1967年6月6日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2013年9月2日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社与被告孙金山、贾立民、李国民、李占山借款合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告孙金山、李占山到庭参加了诉讼，被告贾立民、李国民经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2012年6月30日，被告孙金山在原告所辖马兰峪信用社借款4万元，借款到期日为2013年6月23日，月利率为11.568333‰，由被告贾立民、李国民、李占山提供担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收借款无任何效果，同时原告要求被告贾立民、李国民、李占山承担连带偿还责任未果，故起诉要求被告连带偿还借款本金4万元及利息。
被告孙金山辩称：原告所诉属实，但没有还款能力。
被告李占山辩称：借款情况属实，但现在资金不足，无力偿还。
被告贾立民、李国民均未做答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告孙金山从原告处借款4万元，借款到期日为2013年6月23日，月利率11.568333‰，逾期利率上浮50%，由贾立民、李国民、李占山提供担保，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
原告要求被告孙金山、贾立民、李国民、李占山连带偿还借款本金及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2012年6月30日河北省农村信用社借款借据一份、借款合同一份。内容为：“借款人孙金山，借款合同号为39862012718651，借款利率（月利率）11.568333‰，逾期利率上浮50%，借款日期为2012年6月30日，到期日期为2013年6月23日，借款金额4万元。借款人孙金山”。
经质证，被告孙金山、李占山对该组证据无异议。
2、2012年6月30日担保合同三份。内容为，借款人孙金山申请借款4万元，月利率11.568333‰，借款期限为2012年6月30日至2013年6月23日，保证人贾立民、李国民、李占山，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
经质证，被告孙金山、李占山对该组证据无异议。
综上，原告提供的上述证据均系书面文件且有双方签章，且被告孙金山、李占山对上述证据均无异议，对借款借据、借款合同及担保合同，本院予以认定。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告孙金山签订了借款合同，与被告贾立民、李国民、李占山签订了保证合同，借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，合同合法有效。现借款合同到期，被告孙金山、贾立民、李国民、李占山负有偿还该笔借款的义务，故原告遵化市农村信用合作联社要求四被告连带偿还到期借款本金4万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙金山于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金4万元及利息，利息自2012年6月30日起至2013年6月23日按月利率11.568333‰计算，自2013年6月24日起至清偿之日止按月利率11.568333‰上浮50%计算；被告贾立民、李国民、李占山对该笔借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙金山负担。被告贾立民、李国民、李占山承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3373号
原告遵化市农村信用合作联社，企业住所地遵化市。
法定代表人王斯年，职务理事长。
委托代理人马洪生，男，1967年9月29日出生，满族。
被告孙金山，农民。
被告贾立民，农民。
被告李国民，农民。
被告李占山，农民。
本院于2013年9月2日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社与被告孙金山、贾立民、李国民、李占山借款合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告孙金山、李占山到庭参加了诉讼，被告贾立民、李国民经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2012年6月30日，被告孙金山在原告所辖马兰峪信用社借款4万元，借款到期日为2013年6月23日，月利率为11.568333‰，由被告贾某、李某甲、李某乙提供担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收借款无任何效果，同时原告要求被告贾某、李某甲、李某乙承担连带偿还责任未果，故起诉要求被告连带偿还借款本金4万元及利息。
被告孙金山辩称：原告所诉属实，但没有还款能力。
被告李某乙辩称：借款情况属实，但现在资金不足，无力偿还。
被告贾某、李某甲均未做答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告孙金山从原告处借款4万元，借款到期日为2013年6月23日，月利率11.568333‰，逾期利率上浮50%，由贾某、李某甲、李某乙提供担保，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
原告要求被告孙金山、贾某、李某甲、李某乙连带偿还借款本金及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2012年6月30日河北省农村信用社借款借据一份、借款合同一份。内容为：借款人孙金山，借款合同号为39862012718651，借款利率（月利率）11.568333‰，逾期利率上浮50%，借款日期为2012年6月30日，到期日期为2013年6月23日，借款金额4万元。借款人孙金山。
经质证，被告孙金山、李某乙对该组证据无异议。
2、2012年6月30日担保合同三份。内容为，借款人孙金山申请借款4万元，月利率11.568333‰，借款期限为2012年6月30日至2013年6月23日，保证人贾某、李某甲、李某乙，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
经质证，被告孙金山、李某乙对该组证据无异议。
综上，原告提供的上述证据均系书面文件且有双方签章，且被告孙金山、李某乙对上述证据均无异议，对借款借据、借款合同及担保合同，本院予以认定。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告孙金山签订了借款合同，与被告贾某、李某甲、李某乙签订了保证合同，借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，合同合法有效。现借款合同到期，被告孙金山、贾某、李某甲、李某乙负有偿还该笔借款的义务，故原告遵化市农村信用合作联社要求四被告连带偿还到期借款本金4万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙金山于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金4万元及利息，利息自2012年6月30日起至2013年6月23日按月利率11.568333‰计算，自2013年6月24日起至清偿之日止按月利率11.568333‰上浮50%计算；被告贾立民、李国民、李占山对该笔借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙金山负担。被告贾立民、李国民、李占山承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3373号
原告遵化市农村信用合作联社，企业住所地遵化市。
法定代表人王斯年，职务理事长。
委托代理人马洪生，男，1967年9月29日出生，满族，遵化市农村信用合作联社职工。
被告孙金山，男，1965年2月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告贾立民，男，1970年9月7日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告李国民，男，1965年5月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告李占山，男，1967年6月6日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2013年9月2日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社与被告孙金山、贾立民、李国民、李占山借款合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告孙金山、李占山到庭参加了诉讼，被告贾立民、李国民经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2012年6月30日，被告孙金山在原告所辖马兰峪信用社借款4万元，借款到期日为2013年6月23日，月利率为11.568333‰，由被告贾立民、李国民、李占山提供担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收借款无任何效果，同时原告要求被告贾立民、李国民、李占山承担连带偿还责任未果，故起诉要求被告连带偿还借款本金4万元及利息。
被告孙金山辩称：原告所诉属实，但没有还款能力。
被告李占山辩称：借款情况属实，但现在资金不足，无力偿还。
被告贾立民、李国民均未做答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告孙金山从原告处借款4万元，借款到期日为2013年6月23日，月利率11.568333‰，逾期利率上浮50%，由贾立民、李国民、李占山提供担保，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
原告要求被告孙金山、贾立民、李国民、李占山连带偿还借款本金及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2012年6月30日河北省农村信用社借款借据一份、借款合同一份。内容为：借款人孙金山，借款合同号为39862012718651，借款利率（月利率）11.568333‰，逾期利率上浮50%，借款日期为2012年6月30日，到期日期为2013年6月23日，借款金额4万元。借款人孙金山。
经质证，被告孙金山、李占山对该组证据无异议。
2、2012年6月30日担保合同三份。内容为，借款人孙金山申请借款4万元，月利率11.568333‰，借款期限为2012年6月30日至2013年6月23日，保证人贾立民、李国民、李占山，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
经质证，被告孙金山、李占山对该组证据无异议。
综上，原告提供的上述证据均系书面文件且有双方签章，且被告孙金山、李占山对上述证据均无异议，对借款借据、借款合同及担保合同，本院予以认定。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告孙金山签订了借款合同，与被告贾立民、李国民、李占山签订了保证合同，借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，合同合法有效。现借款合同到期，被告孙金山、贾立民、李国民、李占山负有偿还该笔借款的义务，故原告遵化市农村信用合作联社要求四被告连带偿还到期借款本金4万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙金山于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金4万元及利息，利息自2012年6月30日起至2013年6月23日按月利率11.568333‰计算，自2013年6月24日起至清偿之日止按月利率11.568333‰上浮50%计算；被告贾立民、李国民、李占山对该笔借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙金山负担。被告贾立民、李国民、李占山承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯建瑛
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民劳初字第68号
原告焦作美诚物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区民主北路惠园小区内。
法定代表人张小革，董事长。
委托代理人张建立，男，1976年出生，住焦作市山阳区。该单位职工。
委托代理人张海锋，河南河阳律师事务所律师。
被告韩希罕，女，1957年出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
原告焦作美诚物业管理有限公司诉被告韩希罕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告焦作美诚物业管理有限公司的委托代理人张建立、张海锋，被告韩希罕及其委托代理人于守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作美诚物业管理有限公司诉称，2014年5月1日，被告经人介绍到原告处临时提供清洁的劳务工作，按劳务成果结算报酬，每月劳务费用大概1000元。从事劳务活动中，被告不接受原告的领导，自行支配劳动，以其个人名义进行劳务，风险责任自行承担，被告只需达到约定的劳务标准即可，双方可随时解除劳务关系。2014年10月7日，被告因其个人原因不再到原告处提供劳务。此后，被告申请劳动仲裁，经焦作市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出焦劳人案仲字（2014）第271号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为裁决内容不合法，原、被告之间应系劳务关系而非劳动关系。据此，原告诉至本院，请求判令：1、依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告韩希罕辩称，原告诉称“被告不接受原告领导，自行支配劳动，其个人名义进行劳务，风险责任自行承担，被告只需达到约定的劳务标准即可”与事实完全不符，被告上班第一天就接受王苗青主任、小刘领导指定的工作任务、工资标准、制定上下班时间、组织开会。被告向原告提供的是长期稳定的劳动，且受原告的管理和约束，有固定的时间和地点，双方之间形成事实劳动关系，而不是劳务关系。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
原告焦作美诚物业管理有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：焦劳人案仲字（2014）第271号仲裁裁决书一份，证明原告提起诉讼符合法律程序。
被告韩希罕对原告提供的证据质证后，对该证据无异议。
被告韩希罕为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、道路事故陈述材料，证明被告在2014年10月7日因交通事故在下班途中受伤；2、住院病历、住院证、出院证及急救电话记录单，证明被告因交通事故受伤的伤情及治疗情况；3、被告银行卡打印单一份，证明原、被告之间存在事实的劳动关系，被告受原告管理，原告按月向被告支付工资；4、焦劳人案仲字（2014）第271号仲裁裁决书，证明经焦作市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在事实劳动关系；5、证人毋法美、葛玉珍的证言，证明被告工作期间接受原告的管理，由原告发工资，原、被告之间形成事实劳动关系。
原告焦作美诚物业管理有限公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：证据1、2与本案无关，且证据1系被告个人陈述的材料，没有相关事故认定书，不能作为事故认定的依据；对证据3的真实性无异议，但是该证据不能证实原、被告之间的劳动关系，事实上作为劳务关系以及雇佣关系均可以以工资的形式发放劳务费和雇佣费，不能仅凭打印单中记载的工资字样来认定原、被告之间存在劳动关系；对证据4的真实性无异议，但对其证据指向有异议，一方当事人提起诉讼的，原仲裁裁决无效，被告不能以无效的裁决书主张自己的权利；证据5，证人毋法美系被告通知出庭作证，不是法院通知的，根据我国民事诉讼法的司法解释规定，证人非经法院通知不得出庭作证；该证人已不在原告处工作，与原、被告之间存在利害关系，证人年龄已经67岁，与任何单位之间都不可能存在劳动关系，这也就是证人陈述的在华阳物业也没有签订劳动合同的原因，被告到原告处工作仅是该证人给所谓的原告的领导说了一声，该程序非常随意并没有办理正式的劳动手续，并没有相关的制度以及纪律；对葛玉珍证言的证据指向有异议，证人不能证明被告与原告之间存在事实的劳动关系，被告不接受原告各项工作纪律及规章制度的约束，仅是以口头形式说过被告以及证人工作的区域，因此，原、被告之间是非常随意的管理方式，符合劳务合同的法律要件。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据3、4，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，以上证据能能够证明本案事实经过，本院对以上证据予以确认。被告提供的证据1、2，因与本案无关联性，原告的异议成立，对该证据本院不予采信；被告提供的证据5中证人毋法美因非经本院通知出庭作证，故原告的异议成立，对该证言本院不予采信；证人葛玉珍的证言能够证明被告在原告处工作，工作过程中接受原告安排和管理的事实，本院对其证言予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：原告焦作美诚物业管理有限公司是一家专门从事物业管理的公司。2014年5月1日，被告韩希罕经毋法美介绍到原告处工作。工作期间，被告按照原告对工作内容的安排和对工作时间的要求在焦作市鑫源小区内从事卫生保洁工作。据被告自述，其于2014年10月7日与一辆电动车发生了交通事故。此后，被告未再到原告处上班。之后，被告提起劳动仲裁，申请确认原、被告之间存在劳动关系。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出焦劳人案仲字（2014）第271号仲裁裁决，裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告对裁决不服，据此诉至本院。另查明，被告韩希罕于1957年4月27日出生，成年后一直靠打零工为生，无固定工作单位。达到退休年龄后，被告至今尚未享受养老保险待遇和领取退休工资。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽然已到达退休年龄，但尚未享受养老保险待遇和领取退休工资，应当认为被告符合劳动关系的主体资格。被告到原告处工作后按照原告的安排从事了保洁工作，原告按月向被告发放工资，工作期间被告接受了原告的管理，并且被告所提供的劳动是原告经营业务范围中的组成部分。因此，原、被告之间符合认定劳动关系的法定情形，依法成立事实劳动关系，本院对此予以确认。原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告焦作美诚物业管理有限公司与被告韩希罕之间存在劳动关系；
二、驳回原告焦作美诚物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告焦作美诚物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 田培武
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李玉龙
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执305号
申请执行人晋英江，男，1970年12月13日出生。
被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：甘亮，该公司经理。
当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00155号民事判决书已发生法律效力，被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司应向申请执行人晋英江给付工程款726000元、利息损失35623.46元，合计761623.46元，并自2015年12月12日起至前款工程款（726000元）实际清偿之日止，按年利率5.6%向申请执行人支付利息，同时承担诉讼费5708元、执行费10073元。在执行过程中，双方达成执行和解，即被执行人在2016年1月30前付申请执行人晋英江工程款30万元，余款（具体金额按照判决书计算）在2016年2月29日前付清。申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年二月五日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执305号
申请执行人晋英江。
被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：甘亮，该××经理。
当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00155号民事判决书�发生法律效力，被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司应向申请执行人晋英江给付工程款726000元、利息损失35623.46元，合计761623.46元，并自2015年12月12日起至前款工程款（726000元）实际清偿之日止，按年利率5.6%向申请执行人支付利息，同时承担诉讼费5708元、执行费10073元。在执行过程中，双方达成执行和解，即被执行人在2016年1月30前付申请执行人晋英江工程款30万元，余款（具体金额按照判决书计算）在2016年2月29日前付清。申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年二月五日
书 记 员 程玉峰
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第55号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月7日被宁远县公安局取保候审。
被告人杨某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月7日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第56号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪、被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘忆红独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2013年11月4日20时许，被告人李某某无机动车驾驶证酒后驾驶二轮摩托车搭乘其妻子骆某某沿冷九旅游公路由南向北行驶，经冷水镇绵阳砠村路段时，由于占道行驶，其车与相对驶来由被告人杨某某酒后驾驶的二轮摩托车相撞，造成骆某某死亡的重大道路交通事故发生。宁远县交警大队民警在处置现场时，发现李某某、杨某某涉嫌饮酒驾车，遂抽取了二人的血液样本。经永州市中医院对二被告人的血液样本进行检测，被告人李某某的血液中乙醇含量为137.77／100ml；被告人杨某某的血液中乙醇含量为131.60／100ml。
另查明，被告人李某某对本次事故负主要责任，被告人杨某某对本次事故负次要责任。被告人杨某某已赔偿了受害人骆某某家属经济损失，取得了受害人家属的谅解；被告人李某某因该事故造成被告人杨某某受伤，被告人杨某某自愿表示不追究被告人李忠胜的民事赔偿责任，并谅解了被告人李某某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某某、杨某某均未提出异议，且有证人黄某某、杨某某、乐某某等的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；户籍证明、酒精乙醇含量检测报告书、交通事故责任认定书、2份刑事谅解书、驾驶人信息查询单等书证及物证照片；鉴定意见；被告人供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立；指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某归案后如实的供述了犯罪事实，认罪态度较好，取得到受害人的谅解，可以从轻处罚；被告人杨某某归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了受害人家属的经济损失，取得了受害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定处罚；对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定处罚，据此判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 刘 忆 红
二〇一四年三月十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁法刑初字第55号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院被告人拉巴，男，藏族，小学文化，农民，1963年7月3日生，现年51岁，家住宁蒗县。2014年6月10日因涉嫌滥伐林木罪被宁蒗县公安局取保候审。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人拉巴涉嫌滥伐林木罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁蒗县人民检察院指派助理检察员郭丽琼出庭支持公诉，被告人拉巴到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控：2013年12月份，被告人拉巴办理了10立方米的林木采伐许可证。在宁蒗县石佛山村委会羊扎洛林区入口处采伐林木14棵，在巴米拉扎林区棵。经宁蒗县森林公安局聘请林业技术人员测算，被采发的398棵树米的立木蓄积为83.8677立方米。扣除10立方米的采伐许可证的木材材积换算成立木蓄积为13.7505立方米，被告人拉巴实际滥伐林木70.1172立方米。公诉机关为证实以上事实，向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、勘验及辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪定罪处罚。同时公诉机关认为被告人拉巴在审查及起诉阶段能够供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议拉巴判处2-3年有期徒刑，并处罚金。被告人拉巴对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。经审理查明：2013年12月份，被告人拉巴办理了10立方米的林木采伐许可证。在宁蒗县石佛山村委会羊扎洛林区入口处采伐林木14棵，在巴米拉扎林区棵。经宁蒗县森林公安局聘请林业技术人员测算，被采发的398棵树米的立木蓄积为83.8677立方米。扣除10立方米的采伐许可证的木材材积换算成立木蓄积为13.7505立方米，被告人拉巴实际滥伐林木70.1172立方米。上述事实认定的依据有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及辨认笔录、被告人供述与辩解。这些证据经当庭举证、质证，其来源合法有效，证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人拉巴滥伐林木的事实。本院认为：被告人拉巴虽然持有林木采伐许可证，但违反采伐许可证规定的数量、树种超额采伐，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人拉巴犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。鉴于被告人拉巴有坦白情节，本院对其从轻处罚。为此，本院根据本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人拉巴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十四日起至二0一六年七月二十三日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本一式五份。审判员  和顺才二〇一四年七月十五日书记员  和 磊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0722号
原告刘某某，男，1950年3月29日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告郝某某，男，1978年3月1日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告刘某某诉被告郝某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。由审判员段勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张国华、被告郝某某及委托代理人高立柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告和被告同住在板东村2区南北通道，原告住在路西，被告住在路东。原告的门口向东，被告的门口在通道北头右拐东西胡同向北。但被告在南北胡同的北头东侧种植两棵杨树，还用石棉瓦在通道上斜着挡上通道北口，石棉瓦大约长15米，通道宽5米，现在胡同北口变窄还有2.5米，致使车辆不能向北右拐通行。经村委会、乡政府及司法所调解无效。故起诉，请求判令被告清除南北通道北头路东的石棉瓦和两棵杨树。案件受理费由被告承担。
被告郝某某辩称，依据相关事实和被告提交的板东村委会证明能够证实，原告诉称的向北的道路根本不存在，该地块原系大沟，而非道路，即使在被告垫平后，村委会也没有规划此地块为道路。原告诉称的所谓的道路所占地块的使用权归被告，该地块为大沟是，沟北已有住宅和宅基地，而沟南面还没有规划宅基地，村委会允许村民垫土使用，以大沟北面村民的宅基地为准一直向南垫平，沟北侧有原告儿子的住宅，他也是按照其宅基范围向南垫平的沟，按照原告儿子的做法，应认定被告对诉争地块享有使用权。二原告诉称的“道路”所在地块是由被告垫平的，所栽种的杨树至今已生长30年之久。被告对自己使用的土地没有义务开通道路供原告通行。且原被告间不存在相邻关系，与被告相邻的住宅是原告儿子的，而原告住宅位于其儿子住宅的西面，原告与其儿子及被告均不通行同一条道路。
现通行的道路是北头向西斜行，此道路占用的地块被告拥有使用权。被告开通道路的行为是对自己权利暂时让与，可随时收回此权。原告诉称的“道路”根本没有合法存在。而向南则有村委会规划的道路通行，被告对原告的通行不存在任何妨害。综合以上事实，应驳回原告的诉讼请求。关键是原告的住宅根本不通行其主张的道路，道路存在与否都不会影响到原告。另对村内道路的规划、通行，应由村委会主张权利，据此应驳回原告的起诉。
经审理查明：原被告系同村，原告儿子与被告隔道相邻而居，道宽5米。原告儿子居道路西侧，被告位于道路东侧北头。原告住房位于其儿子房屋西侧，其院落与儿子院落相通。该道路向南可通行，左转及通向雄板公路。原被告诉争道路所占地块原系一大沟，该沟东西长90米，南北宽23米。原被告在沟北侧均有住房，后经村委会同意原被告及其他人共同将该沟垫平并加以利用。5米宽的南北道因此与原沟北道路连通。板东村委会并未在原被告所垫地块规划道路。现被告在该处用石棉瓦圈起了院落用来堆放物品。院落北侧现有被告于86年、87年间种植杨树两棵。被告临道石棉瓦北侧向西向外搭建。西北角有杨树一棵。被告院落隔道西侧系空地，原告堆放了部分杂物。另查明，原告从其儿子院中通行即进入南北道路，其没有机动车辆，仅有电动自行车。原告表示其与儿子未分家，儿子有货车。本院经过现场勘验，发现被告方的石棉瓦及两棵杨树对南北通道北行向右拐根本没有妨碍。
上述事实，有村委会证明、勘验笔录照片及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告虽然不与被告隔道而居，但其须通过其子院落在南北道路上通行，双方均应本着有利于生产、方便生活的原则，正确处理通行关系。本案中，原告出行完全可以沿宽5米的南北通道向南通行，且根据现场勘验，诉争地块西侧为空地，原告方石棉瓦西侧足以通行车辆。被告方的石棉瓦及杨树对原告方通行亦不构成妨碍。故对原告以被告的石棉瓦及杨树妨碍其通行为由，要求被告清楚石棉瓦和两棵杨树，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费40元全部由原告刘某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 段勇
二〇一四年七月十八日
书记员 尹楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0114号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告泗洪县双沟酥酒厂，住所地江苏省泗洪县双沟镇。
投资人宣伟，该厂厂长。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告泗洪县双沟酥酒厂侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继泽、被告的委托代理人李刚到庭参加诉讼。
在审理本案过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2014年9月19日以双方已达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭 阳
第2页／共2页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初337号
原告张某。
被告单某。
本院在审理原告张某诉被告单某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告张某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年二月十三日
书记员 冯毓坤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第653号
申请执行人徐小虎
被执行人莫英姿
本院在申请人徐小虎与被执行人莫英姿执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曾德元
二〇一六年六月六日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第653号申请执行人徐小虎被执行人莫英姿本院在申请人徐小虎与被执行人莫英姿执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曾德元二〇一六年六月六日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘刑监14号
李丹秦、李炎威、夏朝霞、樊成芳：
你们因李丹秦犯职务侵占罪一案，不服兰州市中级人民法院于2016年12月13日作出的(2016)甘01刑终205号刑事裁定，以1.兰州宏源综合经营部（简称宏源经营部）于1994年1月成立，注册资金10万元由李炎威、李丹秦、夏朝霞、樊成芳、孙屏等个人入股筹集，锅炉兰州市锅炉安装公司（简称锅炉安装公司）并未投资，宏源经营部是挂靠在锅炉安装公司，名为集体，实为个人合伙企业，不是锅炉安装公司的财产。2.李炎威担任宏源经营部法人是该部职工大会选举产生的，不是锅炉安装公司任命的。原裁判依据的锅炉安装公司任命李炎威的《任职决定》是作废的文件。3.申诉人是执行宏源经营部职工大会决议保管拆迁款、房租并支付债款，不是职务侵占，请求本院再审撤销一、二审裁判及兰州市中级人民法院所作驳回申诉通知书，改判申诉人无罪等为由，向本院申诉。
本院调卷审查查明的基本事实与原审查明事实一致。
关于申诉人称宏源经营部名为集体，实为个人合伙企业，不是锅炉安装公司的财产的问题。首先，本案中，申诉人丈夫樊成廉1993年年底成立”陇联建材公司综合经营部”，并于1994年3月29日将该综合经营部转隶到兰州市就业局下属集体企业锅炉安装公司并更名为宏源经营部，其设立的目的在于通过转隶承继兰州市就业局原下属企业民宅公司的债权债务，否则无法代表民宅公司对外清收债权。宏源经营部正是通过转隶后于1994年4月9日与兰州市就业局达成了”4·9协议”，从而自就业局取得了民宅公司的债权债务合法承继人身份，宏源经营部的资产也基本上是通过诉讼等方式清收民宅公司对外本已存在的债权而形成的（包括：兰州市金昌路116-122号203.14平方米房屋拆迁补偿取得的2336110元、兰州洞天商场的18间经营用房及其2004年10月至2009年9月获取的租金556616元，以及周家拐子六套住房和东站小学联建的两套住房的售房款40022.80元），而非由樊成廉、李炎威、李丹秦等个人投资或者集资形成的。其次，宏源经营部自成立始终是隶属锅炉安装公司的集体所有制企业，从未进行过改制和确权，无论宏源经营部如何经营运作，在未经改制变性、产权界定等法定程序的情况下，都不能改变宏源经营部的集体所有制性质。锅炉安装公司既是宏源经营部的上级主管单位，也是其的资金信用担保人，不能因锅炉安装公司没有实际投入10万元注册资金而据此否认宏源经营部的集体所有制性质，而是要根据宏源经营部的工商登记、资金及财产来源等情况综合判断，因宏源经营部资产基本由原民宅公司债权形成，而非名为集体，实为个人投资的私人或者家族企业，故宏源经营部的财产属于集体财产，集体企业的财产应属全体职工集体所有。再次，申诉人称涉案款项是其执行宏源经营部职工大会决议，不是职务侵占的问题。原审已查明，除李丹秦亲属外的集资名单中的卢保怀、张晓青、赵建清、刘科刚等大部分人员均否认集资入股一事，或否认召开过职工大会，宏源经营部集资入股的证据彼此相互矛盾，原审判决不予采信正确。在宏源经营部集体所有制性质、涉案款项系宏源经营部基于原民宅公司对外债权而取得的财产或上述财产产生的收益、申诉人作为宏源经营部财务人员将上述单位款项存入其个人账户后，直至本案立案后仍拒不退缴的事实经原审查证属实的情况下，申诉人的行为即符合《刑法》第二百七十一条职务侵占罪的犯罪构成要件。因此，无论宏源经营部经营过程中是否存在个人集资情形，均不影响对申诉人的定罪处刑。此外，李炎威自1998年至2009年一直担任宏源经营部法定代表人，对此事实有工商登记等相关证据证实，但无论其系由锅炉安装公司任命还是宏源经营部职工大会推选产生，均不能改变宏源经营部的集体所有制性质。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉人李丹秦、李炎威、夏朝霞、樊成芳的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二Ｏ一八年七月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）甘刑监14号李丹秦、李炎威、夏朝霞、樊成芳：你们因李丹秦犯职务侵占罪一案，不服兰州市中级人民法院于2016年12月13日作出的(2016)甘01刑终205号刑事裁定，以1.兰州宏源综合经营部（简称宏源经营部）于1994年1月成立，注册资金10万元由李炎威、李丹秦、夏朝霞、樊成芳、孙屏等个人入股筹集，锅炉兰州市锅炉安装公司（简称锅炉安装公司）并未投资，宏源经营部是挂靠在锅炉安装公司，名为集体，实为个人合伙企业，不是锅炉安装公司的财产。2.李炎威担任宏源经营部法人是该部职工大会选举产生的，不是锅炉安装公司任命的。原裁判依据的锅炉安装公司任命李炎威的《任职决定》是作废的文件。3.申诉人是执行宏源经营部职工大会决议保管拆迁款、房租并支付债款，不是职务侵占，请求本院再审撤销一、二审裁判及兰州市中级人民法院所作驳回申诉通知书，改判申诉人无罪等为由，向本院申诉。本院调卷审查查明的基本事实与原审查明事实一致。关于申诉人称宏源经营部名为集体，实为个人合伙企业，不是锅炉安装公司的财产的问题。首先，本案中，申诉人丈夫樊成廉1993年年底成立”陇联建材公司综合经营部”，并于1994年3月29日将该综合经营部转隶到兰州市就业局下属集体企业锅炉安装公司并更名为宏源经营部，其设立的目的在于通过转隶承继兰州市就业局原下属企业民宅公司的债权债务，否则无法代表民宅公司对外清收债权。宏源经营部正是通过转隶后于1994年4月9日与兰州市就业局达成了”4·9协议”，从而自就业局取得了民宅公司的债权债务合法承继人身份，宏源经营部的资产也基本上是通过诉讼等方式清收民宅公司对外本已存在的债权而形成的（包括：兰州市金昌路116-122号203.14平方米房屋拆迁补偿取得的2336110元、兰州洞天商场的18间经营用房及其2004年10月至2009年9月获取的租金556616元，以及周家拐子六套住房和东站小学联建的两套住房的售房款40022.80元），而非由樊成廉、李炎威、李丹秦等个人投资或者集资形成的。其次，宏源经营部自成立始终是隶属锅炉安装公司的集体所有制企业，从未进行过改制和确权，无论宏源经营部如何经营运作，在未经改制变性、产权界定等法定程序的情况下，都不能改变宏源经营部的集体所有制性质。锅炉安装公司既是宏源经营部的上级主管单位，也是其的资金信用担保人，不能因锅炉安装公司没有实际投入10万元注册资金而据此否认宏源经营部的集体所有制性质，而是要根据宏源经营部的工商登记、资金及财产来源等情况综合判断，因宏源经营部资产基本由原民宅公司债权形成，而非名为集体，实为个人投资的私人或者家族企业，故宏源经营部的财产属于集体财产，集体企业的财产应属全体职工集体所有。再次，申诉人称涉案款项是其执行宏源经营部职工大会决议，不是职务侵占的问题。原审已查明，除李丹秦亲属外的集资名单中的卢保怀、张晓青、赵建清、刘科刚等大部分人员均否认集资入股一事，或否认召开过职工大会，宏源经营部集资入股的证据彼此相互矛盾，原审判决不予采信正确。在宏源经营部集体所有制性质、涉案款项系宏源经营部基于原民宅公司对外债权而取得的财产或上述财产产生的收益、申诉人作为宏源经营部财务人员将上述单位款项存入其个人账户后，直至本案立案后仍拒不退缴的事实经原审查证属实的情况下，申诉人的行为即符合《刑法》第二百七十一条职务侵占罪的犯罪构成要件。因此，无论宏源经营部经营过程中是否存在个人集资情形，均不影响对申诉人的定罪处刑。此外，李炎威自1998年至2009年一直担任宏源经营部法定代表人，对此事实有工商登记等相关证据证实，但无论其系由锅炉安装公司任命还是宏源经营部职工大会推选产生，均不能改变宏源经营部的集体所有制性质。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉人李丹秦、李炎威、夏朝霞、樊成芳的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二Ｏ一八年七月二日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2683号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海德邦物流有限公司。
法定代表人崔维星。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海德邦物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年二月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0123民初306号
原告：李嘉丽，女，1972年5月10日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
被告：吴进军，男，1980年10月22日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
原告李嘉丽与被告吴进军民间借贷纠纷一案本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉丽到庭参加诉讼，被告吴进军经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉丽向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴进军偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用及公告费600元由被告承担。事实与理由：被告吴进军以承包草山为由，于2013年12月31日向原告李嘉丽借款30000元，并承诺10日后偿还。同日原告在中国农业银行给被告卡上存款30000元。2014年1月20日原告崔被告还款，于2014年3月偿还10000元，剩余20000元多次催要无果。后于2016年3月8日补写欠条承诺2016年6月还清，但被告至今未偿还故原告向法院起诉维护合法权益。
被告吴进军经公告送达未到庭参加诉讼发表答辩意见，未提交证据。
原告李嘉丽围绕其诉讼请求向法庭提交证据欠条一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，以上证据能够相印证，确认双方之间借贷事实的存在，故对该证据予以确认。原告提交证据发票一张，用来证明公告费用300元，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年12月31日被告吴进军向原告李嘉丽借款30000元，同日原告李嘉丽向被告吴进军的农业银行账户中存款30000元。借款期间经原告李嘉丽催要被告吴进军于2014年3月偿还了借款10000元，剩余款项于2016年3月8日向原告李嘉丽出具欠条一份，约定2016年6月前偿还借款。后经原告多次催要被告至今未偿还借款故原告李嘉丽向法院提起诉讼要求被告吴进军偿还借款。
本院认为，因被告吴进军无法联系且未在原告提供住所地居住无法对其送达诉讼材料，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、开庭传票及相关诉讼材料，被告吴进军仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案中，原、被告之间借贷关系有原告李嘉丽提供欠条为证，欠条中有被告的签字及还款时间，同时原告李嘉丽向法庭提供了向被告吴进军卡中存款30000元的银行回执，被告未到庭参加诉讼对证据发表意见视为其放弃对证据的质证。经审核原告提交的证据能够相互印证，证明被告吴进军向原告李嘉丽借款，原告李嘉丽将借款30000元以银行存款的方式存入被告吴进军账户的事实，因此原告提交的证据本院予以认定后能够证实双方借贷行为、借贷金额等案件主要事实，故原、被告双方借贷关系成立。被告吴进军在偿还了借款10000元后，剩余20000元约定于2016年6月偿还，但在双方约定的借款期限到期后，被告吴进军无法联系至今未偿还借款，现原告李嘉丽要求被告吴进军偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告李嘉丽提出的公告费用参考交费票据要求被告给付两次公告费600元的诉讼请求，本院认为公告费用也属于诉讼期间产生的其他费用，原告依照第一次公告的票据主张600元的公告费与法有据，故对其请求予以支持。
综上所述，原、被告之间民间借贷关系明确，被告吴进军借款后未按照约定期限偿还借款，原告李嘉丽起诉要求其偿还剩余借款20000元的请求与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告吴进军于本判决生效后五日内给付原告李嘉丽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，均由被告吴进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 来雯艳
审 判 员 周 毛
人民陪审员 马 兴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈辅春
附：引用法律条文原文
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第164号
罪犯汪志明，男，1960年10月20日生，汉族，文化程度初中，籍贯上海市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省上海市高级人民法院于2007年12月13日以（2007）沪高刑复字第51号刑事裁定，认定罪犯汪志明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯汪志明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯汪志明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪志明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年5月10日至2030年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第137号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：郇镪，该社职工住该社家属院。
被告：杨苓聚，农村居民。
被告：张守粉，农村居民。
被告：杨令春，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告杨苓聚、张守粉、杨令春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人郇镪到庭参加诉讼，被告杨苓聚、张守粉、杨令春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告杨苓聚于2013年9月28日在厉家寨信用社借款30000元，由被告张守粉、杨令春提供担保。借款期限自2013年9月28日至2014年9月27日，约定按月付息。被告取得借款后，未按照合同约定偿付我社借款利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款30000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告杨苓聚、张守粉、杨令春均未答辩。
经审理查明，被告杨苓聚于2013年9月28日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款30000元，原被告双方约定借款日期自2013年9月28日至2014年9月27日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告张守粉、杨令春为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年�并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年4月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或者判令被告返还我社借款30000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告杨苓聚订立的借款合同，与被告张守粉、杨令春订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告杨苓聚在原告处借款现已逾期，被告仍未偿付，违反了合同的约定，应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。被告张守粉、杨令春应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨苓聚于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息损失（利息自2013年9月29日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告张守粉、杨令春对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨苓聚、张守粉、杨令�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第403号
上诉人（原审被告）贵阳双胞胎饲料有限公司。住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳。
法定代表人邓书甄，总经理。
上诉人（原审被告）双胞胎（集团）股份有限公司。住所地江西省南昌市高新区火炬大道***号高新大厦*楼。
法定代表人邓书甄，总裁。
上诉人（原审被告）赣州广顺商贸有限公司。住所地江西省赣州市经济技术开发区潭口镇高坡崠综合楼。
法定代表人邓书甄，总经理。
上诉人（原审被告）华磊，男，汉族。
被上诉人（原审原告）原告徐浦清，男，汉族。
上诉人贵阳双胞胎饲料有限公司（以下简称双胞胎饲料公司）、双胞胎（集团）股份有限公司（以下简称双胞胎股份公司）、赣州广顺商贸有限公司（以下简称广顺公司）、华磊不服四川省自贡市中级人民法院于2014年3月6日作出的（2014）自民管初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人双胞胎饲料公司、双胞胎股份公司、广顺公司、华磊上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案四被告住所地分别在江西省南昌市、江西省赣州市、贵州省贵阳市，原审法院对本案无管辖权。2.《股权转让协议书》约定，徐浦清将持有的贵阳金苹果饲料有限公司25%的股份转让给华磊所有，双方均有权将争议提交受让方所在地人民法院解决，本案应由江西省赣州市中级人民法院管辖。3.双胞胎饲料公司、广顺公司和华磊均是双胞胎股份公司的子公司及股东，为更好查明案件事实，本案由江西省南昌市中级人民法院管辖更为合理。4.徐浦清起诉的依据是其利用非法手段盖好空白章后自行单方制作的《补偿协议书》，该协议未经上诉人授权代表或法定代表人签字，不能作为立案受理的依据，原审法院未进行司法鉴定直接认定《补偿协议书》和《不可撤销承诺函》有效，严重违反证据规则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市中级人民法院审理。
被上诉人徐浦清未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。徐浦清向原审法院提交的《补偿协议书》中约定如发生纠纷由甲方（即徐浦清）住所地人民法院管辖，该协议系徐浦清与双胞胎饲料公司签订，合同中管辖约定条款的效力仅对签订合同的当事人有约束力，不及于合同以外的第三人。虽然双胞胎股份公司系双胞胎饲料公司的母公司，但不是《补偿协议书》签约方，不受《补偿协议书》中管辖约定条款的约束，本案应按法定管辖确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条关于“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”的规定，案涉的《补偿协议书》未实际履行，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案四被告的住所地分别位于贵州省贵阳市、江西省南昌市、江西省赣州市，四被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，经征询徐浦清的意见，徐浦清选择由贵州省贵阳市中级人民法院管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2014）自民管初字第3号民事裁定；
二、本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗佳琴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00245号
上诉人（原审原告）周树生。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛恒军。
被上诉人（原审被告）潘东。
二被上诉人委托代理人鲁国冰、仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人周树生因与被上诉人葛恒军、潘东土地租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周树生原审诉称：2008年6月，周树生家与葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定周树生家将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为3年，流转租金为每年每亩500元。后葛恒军未经周树生同意，擅自将上述土地转包给潘东。合同期满后，葛恒军、潘东拒不将土地上的花木移走。请求判决确认葛恒军和潘东的土地流转协议无效，并将土地返还周树生，并由葛恒军、潘东承担本案诉讼费用。
葛恒军原审辩称：第一，农村土地承包经营法第三十二条规定，土地承包经营权可以采取出租的方式流转，周树生与葛恒军签订了书面的土地使用权流转协议书，实质上也就是土地承包经营权出租合同，在签订合同过程中双方意思表示真实，合同内容没有违反法律法规强制性规定，应合法有效。葛恒军依照合同享有的权益应受法律保护，周树生请求确认合同无效，没有事实和法律依据。第二，潘东并不是承包经营权出租合同的当事人，潘东和葛恒军是朋友，在葛恒军承包经营过程中偶尔会来指导葛恒军对花木栽植养护，不是本案的适格被告。第三，双方签订的土地使用权流转协议书约定的承包经营权流转期限并未到期，周树生应当继续履行合同。第四，潘东与葛恒军之间从未签订土地流转协议，因此不存在土地流转协议无效的情况。综上，请求驳回周树生的诉讼请求。
潘东原审辩称：与葛恒军的答辩意见一致，请求驳回周树生的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年6月10日，周树生家与葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定周树生家将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为20年，流转租金为每年每亩500元。周树生主张葛恒军未经其同意将上述土地擅自转包给潘东并要求返还土地未果而成讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周树生与葛恒军签订土地使用权流转协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定全面履行义务。周树生主张葛恒军将土地转包给潘东，葛恒军、潘东对此不予认可，周树生未能提供证据予以证明，不予采信。周树生要求确认葛恒军、潘东之间的土地流转协议无效并返还土地没有相应的事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由周树生负担。
周树生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、周树生与葛恒军签订的土地流转协议中的流转期经过涂改，流转期不是二十年。二、原审法院依据上述流转协议作出判决，违反法律规定。三、周树生的原审诉讼请求有两个，因流转协议中的流转期是伪造的，周树生要求葛恒军返还土地的诉讼请求应当得到支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判由葛恒军、潘东向周树生返还土地。
被上诉人葛恒军、潘东答辩称：一、土地流转协议是周树生与葛恒军的真实意思表示，该协议合法有效。协议约定的流转期是20年，该协议仍应继续履行。二、葛恒军在原审判决后已经向周树生支付了2015年6月至2016年6月的租金，双方仍在正常履行上述协议。三、潘东并非上述协议的当事人，不具备诉讼主体资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人葛恒军、潘东向本院提交赵庄门花木地2014年6月10日至2015年6月10日及2015年6月20日至2016年6月30日土地租金发放明细表，旨在证明周树生与葛恒军签订的土地流转协议仍在继续履行，租金由葛巷村村副书记葛绍福替葛恒军发放，周树生并未要求返还土地。
上诉人周树生质证认为：对葛恒军提交的该份证据不予认可。
本院认为：葛恒军提交的租金发放明细表中的签名是否为出租人本人所签本院无法核实，且周树生对此不予认可，故对葛恒军提交的该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：葛恒军、潘东应否向周树生返还涉案土地。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、出租或其他方式流转。本案中，周树生与葛恒军签订的土地流转协议内容未违反法律强制性规定，且为双方当事人真实意思表示，双方应当按照协议约定的内容履行各自的义务。根据周树生将涉案土地已经交付给葛恒军使用的事实，在周树生无其他证据证明该份协议系伪造的情况下，应推定周树生与葛恒军签订了上述土地流转协议。周树生主张土地流转协议的期限为5年，后由葛恒军私自涂改为20年，葛恒军主张因之前书写的期限为30年，因该期限不符合法律规定，后又经过周树生同意涂改为20年，本院通过核对原件，该流转期确存在涂改痕迹，从涂改痕迹可以隐约看出被覆盖的数字是“3”而非“5”，结合其他出租人在龙庙镇调解中心陈述的土地流转期为20年的事实，周树生主张该协议的流转期系葛恒军在诉讼期间涂改，后又主张于2013年左右涂改，其关于流转期涂改的陈述在两次庭审中存在矛盾，且周树生未提供其他证据证实该主张，故对其该项主张本院难以支持。
周树生与葛恒军之间的土地使用权流转协议尚在合同约定的履行期内，周树生要求葛恒军向其返还土地无法律依据。潘东并非本案土地流转协议的当事人，周树生主张葛恒军将涉案土地转包给潘东未提交任何证据证明，故周树生要求潘东向其返还涉案土地无事实依据。周树生的原审诉讼请求为要求确认潘东与葛恒军之间的土地流转协议无效，并由潘东、葛恒军向周树生返还土地，原审法院在查明潘东与葛恒军之间并不存在土地流转协议的情况下，据此驳回周树生的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人周树生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周树生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 汤媛媛
第2页／共6页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2565号
原告：严彩娟，女，1964年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：张伟权，男，1980年10月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告严彩娟诉被告张伟权追偿权纠纷一案，原告严彩娟于2017年8月2日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、被告张伟权归还代偿款52292元及利息（利息从2016年12月1日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张伟权于2014年4月2日向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行办理小额信用卡业务，卡号62×××02，额度为壹拾万元整。原告系被告上述信用卡的连带保证人之一。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，原告作为保证人于2016年12月1日代被告偿还了信用卡透支本息共计52292元。原告代偿上述款项后，经多次向被告催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟权于本判决生效之日起十日内归还原告严彩娟代偿款52292元及利息（利息从2016年12月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告张伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年九月七日
代书记员 张巧玲
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更252号
罪犯蒋雪刚，男，1987年11月26日出生，�族，河南省沈丘县人，初中文化，无固定职业。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年8月2日厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第25号刑事附带民事判决，认定蒋雪刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。退赔被害人亲属600元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失191969.12元（其亲属已先行赔付100000元），并对总额319948.53元承担连带责任。扣押的2055元用于执行退赔款、赔偿款。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2010年9月20日作出（2010）闽刑终字第422号刑事裁定，维持原判。于2010年12月1日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第206号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯蒋雪刚在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯蒋雪刚的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋雪刚死刑缓期执行期间，于2011年被评为监狱年度表扬。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯蒋雪刚服刑期间月平均消费189元。服刑期间，履行部分民事赔偿款，两次共交纳690元。
上述事实，有刑罚执行机�提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蒋雪刚减刑的异议。
本院认为，罪犯蒋雪刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒋雪刚的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2016年5月5日起至2034年5月4日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林标礼
审 判 员 沙 晶
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把�加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他�大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审549号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人孟新立，男，1967年2月25出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人孟新立所作出的红土资执罚[2017]574号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，孟新立未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇刘祥村的土地建住宅，该宗土地占地面积660平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人孟新立作出红土资执罚[2017]574行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人孟新立退还非法占用的土地；2、限被执行人孟新立15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]574号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]574号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]574《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人孟新立未经批准，擅自占用红安县永佳河镇刘祥村的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]574号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]574号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌民二初字第379号
原告：迟雨，男，1985年8月18日生，汉族，中国外运天津有限公司物流分公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：佟立萍，吉林圣诺律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，女，1962年12月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉化集团公司人才劳务中心，住所地吉林市昌邑区
法定代表人：张晓明，该劳务中心经理。
委托代理人：于秀环，该公司法律顾问。
委托代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
被告：吉林省中际东北人才交流培训有限公司，住所地吉林市龙潭区
法定代表人：石京春，该公司总经理。
本案在审理原告迟雨诉被告吉化集团公司人才劳务中心、吉林省中际东北人才交流培训有限公司合同纠纷一案中，原告于2011年11月4日向本院申请撤回对被告吉林省中际东北人才交流培训有限公司的告诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，意思表示真实，撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟雨撤回对被告吉林省中际东北人才交流培训有限公司的告诉。
审 判 长 曹 红
审 判 员 王丽颖
代理审判员 胡玉芳
二〇一一年十一月十四日
代理书记员 李东盟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2009)昌民二初字第379号原告：迟雨，男，1985年8月18日生，汉族，中国外运天津有限公司物流分公司职员，住吉林市龙潭区。公民身份号码：2202031985********。委托代理人：王丰，吉林圣诺律师事务所律师。委托代理人：佟立萍，吉林圣诺律师事务所律师。被告：吉化集团公司人才劳务中心，住所地吉林市昌邑区。组织机构代码：24408451-1。法定代表人：张晓明，该单位经理。委托代理人：孙贵勇，该单位法律事务处职员。被告：吉林省中际东北人才交流培训有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：石京春，该公司经理。本院在审理原告迟雨诉被告吉化集团公司人才劳务中心、吉林省中际东北人才交流培训有限公司合同纠纷一案中，被告吉化集团人才劳务中心以两名被告的相关工作人员涉嫌刑事犯罪正在审理中、且本案必须以该刑事案件的处理结果为依据为由向本院提出中止审理申请。本院认为，被告吉化集团公司人才劳务中心、吉林省中际东北人才交流培训有限公司的相关负责人员因与本案有关的事实涉嫌刑事犯罪正在审理中，本案的审理须以该刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹 红审 判 员  王丽颖代理审判员  胡玉芳二〇一〇年五月十九日代理书记员  赵铁军