wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1746号
原告郝文艳，女，1966年1月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地卢龙县石门镇西侧，统一社会信用代码9113032479137610X0。
法定代表人毛国辉，董事长。
被告河北德盛经贸有限公司，住所地石家庄市中华北大街3号，组织机构代码76206502X。
法定代表人郭小武，职位。
本院在审理原告郝文艳诉秦皇岛佰工钢铁有限公司、河北德盛经贸有限公司加工合同纠纷一案中，原告郝文艳于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝文艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝文艳负担。
审 判 员 赵志华
二〇一六年七月二十六日
代书记员 李金曼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01435号
申请人：吴某某。
申请人：刘某某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某某、刘某某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴某某与刘某某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6730号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：余秋玲，女，汉族，1986年7月12日出生，住重庆市江北区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告余秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6730号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：余秋玲，女，汉族，1986年7月12日出生，住重庆市江北区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告余秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月二十九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第36号
原告：邓永华。
委托代理人：陈文剑。
被告：张勤春。
原告邓永华为与被告张勤春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓永华的委托代理人陈文剑到庭参加诉讼，被告张勤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邓永华起诉称：2013年3月16日，被告张勤春向原告借款20000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月利�2%计算。逾期应承担按每天借款总额1%计算的违约金，并承担该借款引起诉讼而产生的一切费用和损失（包括诉讼费、律师代理费交通费等）。但借款到期后，被告张勤春至今未还款付息。后经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告张勤春立即归还原告借款20000元，并支付借期内利息374元（从2013年3月16日起至2013年4月15日止按月利率1.87%计算），支付违约金7094.78元（从2013年4月16日起至2014年11月5日止按月利率1.87%计算，从2014年11月6日起至实际履行之日止的违约金按月利率1.87%计算另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓永华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告向原告借款20000元，并约定借期内利息按月利率2%计算，同时约定逾期后的违约金计算的事实。
被告张勤春未答辩，未到庭质证，�未提供证据。
经审查，原告邓永华提供的借条具有真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月16日，被告张勤春向原告借款20000元，并签订借款协议一份，载明：出借人邓永华借给借款人张勤春人民币20000元整，借款时间从2013年3月16日至2013年4月15日止，利息按月利率2%计算。如逾期，借款人应承担按每天借款总额1%计算的违约金，并承担该借款引起诉讼而产生的一切费用和损失（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。该借款协议上的出借人一栏由原告邓永华签名，借款人一栏由被告张勤春签名。
本院认为：原、被告之间的借贷关成立，除双方约定利息和违约金偏高外，应确认合法有效。被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务，逾期应承担相应的违约责任。现原告已主动调整利息和违约金的请求�均按月利率1.87%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张勤春于本判决生效之日起十日内归还原告邓永华借款20000元，并支付利息374元和从2013年4月16日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告张勤春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费487元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年一月十四日
书记员 赵银娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第547号
申请执行人李刚，男20岁。
被执行人陈光。
被执行人由秀明。
本院执行的李刚诉陈光、由秀明交通事故人身伤害纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1240号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十五日
书记员 耿佳玉
山西省阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第434号
上诉人（原审原告）张某某，女，1970年3月27日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1971年12月30日生，汉族，现住平定县。
上诉人张某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某、被上诉人王某某到庭参加诉讼。
本院认为，二审庭审中双方当事人均同意离婚，经二审调解双方对债务等问题不能达成一致意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2014）平民初字第601号民事判决；
二、发回平定县人民法院重审。
审 判 长 张敏芳
代理审判员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李海旭
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2269号
原告中信银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层。组织机构代码证：67403987-6。
法定代表人柯向阳，行长。
委托代理人陈真夫、刘益航（实习），福建律海律师事务所律师。
被告张春山，男，汉族，住福建省莆田市。
被告林金玉，女，汉族，住福建省莆田市。
被告王庆穹，男，汉族，住福建省莆田市。
被告许碧英，女，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司莆田分行与被告张春山、林金玉、王庆穹、许碧英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司莆田分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币一万九千六百二十元，减半收取九千八百一十元，由原告中信银行股份有限公司莆田分行负担。
审 判 长 宋国仁
代理审判员 何冠荔
人民陪审员 俞学锋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1126执28号
申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
被执行人：李光亮，男，1968年9月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李光亮金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行金额为472215.75元。目前申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司同意被执行人李光亮于2018年4月19日支付欠款50000元本金及5000元利息，于2018年6月30日之前支付1万元本息，剩余本息于2018年10月31日前还清。现申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结（2018）赣1126执24号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 赖红梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 项昕宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2810号
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。
被告姜潇。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告姜潇保险追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石士鑫到庭参加诉讼，被告姜潇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，2013年12月21日13时许，姜潇醉酒驾驶鲁Q×××××号小型轿车与在路边施工的张庆兰等六人及停在路边的电动三轮车相撞，造成张庆兰等三人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警认定姜潇醉酒驾驶，负事故的全部责任，张庆兰无事故责任。后张庆兰提起民事诉讼，临沂市罗庄区人民法院作出（2014）罗民一初字第545号民事判决，判令我公司在交强险责任限额内赔偿14533.6元。我公司已经履行了该判决确定的赔偿义务，依据相关规定，我公司具有向被告姜潇追偿的权利。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的保险赔偿金14533.6元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜潇未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告姜潇为鲁Q×××××号小型轿车在原告处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2013年5月31日0时至2014年5月30日24时止。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具了保单，被告姜潇按约定交纳了保险费。
2013年12月21日13时许，被告姜潇驾驶鲁Q×××××号小型轿车由南向北行驶至临沂市高新区工业三路路段时，与在路边施工的张庆兰等六人及停在路边的电动三轮车相撞，造成张庆兰等三人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经临沂市交警支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定被告姜潇醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任，张庆兰无责任。
事故发生后，张庆兰将本案原告及被告姜潇诉至罗庄区人民法院，该院作出（2014）临罗民一初字第545号民事判决书，判决由本案原告在交强险范围内赔偿张庆兰的经济损失14533.6元。上述判决生效后，本案原告于2014年8月5日将赔偿款汇入罗庄区人民法院账户，通过该院履行了赔偿义务，并持付款回单来院诉讼。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，因鲁Q×××××号小型轿车在原告处投保机动车交强险，在该车发生交通事故后，临沂市罗庄区人民法院作出（2014）临罗民一初字第545号民事判决书，判令本案原告在交强险限额内赔偿张庆兰的经济损失14533.6元，原告已履行赔付义务。上述事实有（2014）临罗民一初字第545号民事判决书、原告向法庭提供的支付凭证及罗庄区人民法院过付款付款凭证予以证实，本院予以认定。对于本案涉诉的交通事故，因被告姜潇醉酒后驾驶机动车，交警部门认定其负事故的全部责任，对此生效的（2014）临罗民一初字第545号民事判决书已予以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。据此原告有权就其已经支付的14533.6元向被告姜潇追偿。原告要求被告姜潇支付垫付款，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告姜潇于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司14533.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告姜潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费163元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：8000xxxxxxx0017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 葛志刚
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年四月三十日
代书 记员 杨丽霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2082号
原告常某。
委托代理人曹芳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告常某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一六年四月九日
书 记 员 戴卫
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执929号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
被执行人：吴翔，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。
被执行人：田娟娟，女，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：叶国顺，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与吴翔、田娟娟、叶国顺金融借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 程玉峰
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初64号
原告李良，男，生于1971年4月16日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
原告李锦蓉，女，生于1974年9月12日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
二原告委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师
被告朱毓飞，男，生于1975年9月15日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。
被告李莉，女，生于1981年12月12日，汉族，四川省汶川县人，农民，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。
原告李良、李锦蓉诉被告朱毓飞、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李良的委托代理人周德华、原告李锦蓉、被告朱毓飞到庭参加诉讼。被告李莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良、李锦蓉诉称：原、被告系朋友关系。2009年到2012年期间，二原告先后借款67000元给二被告，二被告承诺最迟在2013年12月全部偿还，但至今未还。综上，请求人民法院依法判令：一、二被告偿还二原告借款67000元；二、二被告赔偿二原告上述借款本金从2014年1月1日起到2016年4月1日的银行同期贷款利息；三、二被告承担本案诉讼费。
被告朱毓飞辩称：被告朱毓飞、李莉曾是夫妻关系，在夫妻关系存续期间未向李良、李锦蓉借款67000元。原告李锦蓉转账给被告李莉的24000元都是原告李良与郑德清及被告朱毓飞合伙做生意的投资款，其余的取款单、转款单等单据上记载的取款和转款与被告无关。
被告李莉未作答辩。
经审理查明：原告李良、李锦蓉于1996年10月12日在汉源县九襄镇人民政府登记结婚，于2006年6月30日在汉源县民政局协议离婚。被告朱毓飞、李莉于2011年1月28日在汶川县民政局登记结婚，于2014年2月18日在汶川县民政局协议离婚。原告李良与被告朱毓飞系朋友关系。2009年8月7日，原告李锦蓉从中国农业银行账户上取款10000元。2011年5月28日，原告李锦蓉向被告李莉在邮政储蓄银行的账户汇款20000元。2011年6月7日，原告李锦蓉向被告李莉在四川农村信用社的账户存款4000元。2011年4月11日、2011年4月15日账户号为62103316100016＊＊＊6的账户通过四川农村信用社自动柜员机分别向账户号为6210330610014757278的账户转款5000元和3000元，以上款项共计42000元。原告李良、李锦蓉向法庭提交的中国邮政储蓄银行主动柜员机客户凭单、中国农业银行客户通知书、四川省农村信用社自动柜员机客户通知书等三份证据字迹迷糊，不能辨�记载内容。在审理本案过程中，原告李锦蓉放弃对中国农业银行客户通知书、四川省农村信用社自动柜员机客户通知书上记载款项的请求，变更诉讼请求的金额为47000元，原告李良的诉讼请求金额仍为10000元。原告李良、李锦蓉主张取款、汇款和转款57000元系二原告借给二被告，二被告至今未还，遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、中国农业银行取款业务回单、邮政储蓄银行汇款收据、四川农村信用社存款回单、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、中国农业银行客户通知书、四川省农村信用社自动柜员机客户通知书及当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律�有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李良、李锦蓉主张其取款、转款、汇款、存款共计57000元均系借给被告朱毓飞、李莉，但原告提交的中国邮政储蓄银行主动柜员机客户凭单字迹迷糊，不能辨认记载内容，且无其他证据佐证，该主张本院依法不予采信；原告李良、李锦蓉未向法庭提交证据证实原告李锦蓉取款10000元是给付了被告朱毓飞、李莉，亦未向法庭提交证据证实账户号为62103316100016＊＊＊6的账户是原告李锦蓉的银行账户以及账户号为6210330610014757278的账户是被告朱毓飞的银行账户，且原告李良、李锦蓉未向法庭提交证据证实原、被告之间存在合法的借贷关系。故原告李良、李锦蓉要求被告朱毓飞、李莉偿还借款57000元并支付利息的请求不符合法律�定，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李良、李锦蓉的诉讼请求。
本案案件受理费1476元，由原告李良、李锦蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
代理审判员 李 曜 耀
人民陪审员 段 伦 发
二〇一六年三月七日
书 记 员 �月琴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01635号
上诉人（原审原告）曹炳敖，男。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
委托代理人毋宝泽，男。代理权限为特别授权。
原审第三人李建兴，男。
上诉人曹炳敖因与被上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称灵宝市滨海公司）、原审第三人李建兴房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人曹炳敖及其委托代理人刘建庄，被上诉人灵宝市滨海公司的委托代理人毋宝泽，原审第三人李建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月13日，曹炳敖与灵宝市滨海公司签订5份《商品房买卖合同》，其中包括本案涉及的滨海花园3号楼3单元16层1606号房屋。本案的《商品房买卖合同》约定房屋面积68.74平方米，房屋单价为每平方米1129元，共77607元。同日，曹炳敖的妻子郑玉梅同灵宝市滨海公司签订4份合同，上述9套房屋总价款为107万元。合同签订后，曹炳敖将款项汇入灵宝市滨海公司的法定代表人涂可华指定他人的账号后，灵宝市滨海公司给曹炳敖出具“收到曹炳敖购房款共九套壹佰万元整”的收据，之后，双方一同到灵宝市房产管理局办理了9份合同的备案手续。2014年8月10日曹炳敖向滨海花园小区物业缴纳了3号楼3单元1606号房屋的物业费，物业公司向曹炳敖发放了该小区的出入门卡。2014年6月份开始，曹炳敖要求灵宝市滨海公司交付9套房屋，灵宝市滨海公司拒绝交付，引起诉讼。
原审另查明：灵宝市滨海公司开发的滨海花园商品房于2010年9月份开盘对外销售。2014年5月1日，灵宝市滨海公司与购房人胡立飞签订了《商品房屋买卖合同》，按每平方米2500元价格，总价款171850元将本案涉及的滨海花园3号楼3单元16层1606号房屋出售给胡立飞，2014年6月份，胡立飞又将该房屋转让给第三人李建兴，第三人李建兴对房屋装修后，现已入住该房屋。
原审法院认为：民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案曹炳敖与灵宝市滨海公司双方签订了商品房买卖合同，灵宝市滨海公司主张双方为借贷关系，但缺少了关键性的证据《借款合同》。曹炳敖主张其与灵宝市滨海公司之间为商品房买卖合同关系，未签订过借款合同，但与其主张相矛盾的是：第一、灵宝市滨海公司陈述是为了偿还他人的借款向曹炳敖借款100万元，让曹炳敖将借款直接汇入灵宝市滨海公司债权人的账户，对此，曹炳敖认可将款项直接打入他人账户的事实，灵宝市滨海公司给曹炳敖出具的收据也是100万元，能够证实曹炳敖实际出资额为100万元，而按照合同的约定，房屋总价款应为107万元，如果是购房，曹炳敖下欠7万元房款在其主张交付房屋之前一直未支付，因此不能认定曹炳敖出资的100万元为购房款；第二、从双方所签订的合同内容结合庭审况分析，合同约定的房屋销售价格为每平方米1120元，曹炳敖与灵宝市滨海公司的法定代表人以前并不相识，其与灵宝市滨海公司也无其他经济往来，作为理性的市场主体，灵宝市滨海公司在自己资金严重不足的情况下，以明显低于市场价格同时出售9套房屋，这种交易有悖常理；第三、从履行方式上看，房屋为现房，灵宝市滨海公司作为卖方已具备交付条件，但双方在合同签订后，灵宝市滨海公司一直不交付房屋，直到2014年6月份，曹炳敖才要求灵宝市滨海公司交付房屋，这与一般购房者的做法明显不一致，2014年5月1日，灵宝市滨海公司又把同一套房屋出售给他人，此系列行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯。综上，原审法院认为，认定当事人之间是否存在债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。只要确认双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立，曹炳敖向灵宝市滨海公司支付了100万元，能够认定双方之间成立了债权债务关系。据此，本案曹炳敖与灵宝市滨海公司之间签订的房屋买卖合同，是基于双方之间的民间借贷行为而形成的，并非灵宝市滨海公司的真实意思表达，双方之间名为买卖法律关系，实为借贷法律关系，曹炳敖应以民间借贷纠纷为由对灵宝市滨海公司提起诉讼，现曹炳敖以房屋买卖合同为由，要求灵宝市滨海公司交付房屋，原审法院向曹炳敖释明按照民间借贷关系变更诉讼请求，曹炳敖坚持不予变更诉讼请求，因此，曹炳敖要求确认合同有效并要求灵宝市滨海公司交付房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回曹炳敖的诉讼请求。案件受理费2240元，由曹炳敖承担。
宣判后，曹炳敖不服，向本院提起上诉称：2013年9月13日，为了投资，我夫妻购买了灵宝市滨海公司9套房产，总价值107万元，已付100万元，同时到房管部门进行了备案。2014年7月22日，灵宝市滨海公司给我们出具了两份入户通知，我们开门时打不开，才知道是灵宝市滨海公司与其他人有纠纷引起的。我们诉至法院后，一审法院不以事实为依据，一是调取证据材料袒护灵宝市滨海公司，二是只采信对方的意见，三是主观臆断认定我们购房有悖常理。灵宝市滨海公司没有证据证明买卖合同的签订违背当事人真实意思，是基于民间借贷形成的。请求二审依法改判。
被上诉人灵宝市滨海公司答辩称：1、滨海公司欠他人借款，向曹炳敖、郑玉梅借款100万元，约定利息6分，直接从100万元扣除6万元利息，当时支付的94万元，由郑玉梅直接打到滨海公司债权人的账户上；2、滨海公司法定代表人涂可华写的情况说明是客观真实的。请求二审维持原判。
原审第三人李建兴答辩称：其购买的房屋是真实的买房，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：曹炳敖称其夫妇是为了投资购买灵宝市滨海公司9套房产，其支付给灵宝市滨海公司100万元不是借款，而是购房款。对此其虽提交了相应的购房合同及收款收据，但其购房价格远远低于市场价；其夫妇支付的款项与实际的购房款相差的7万元双方亦没有明确作出约定，曹炳敖夫妇直到要求交房时也没有补交，灵宝市滨海公司亦没有催要；灵宝市滨海公司虽没有直接证据证明双方是借款关系，但从其在此前后又将该9套房屋中的部分以市场价格出售给第三人并予以交房的行为上看，其与第三人之间的房屋买卖更符合市场交易的行为。一审综合上述情况，根据民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的基本原则，认定曹炳敖与灵宝市滨海公司之间虽名为房屋买卖，实为民间借贷关系，符合客观情况，并无不当。
曹炳敖按照房屋买卖合同纠纷提起诉讼，与人民法院实际查明的法律关系不符，其主张不应由人民法院受理。一审向其释明后，其拒绝变更，应裁定驳回起诉。一审判决驳回其诉讼请求处理不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第761号民事判决；
二、驳回曹炳敖的起诉。
一、二审案件受理费各2240元，曹炳敖已预交，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 李 琦
代理审判员 马 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 牛晓俞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民终字第01635号上诉人（原审原告）曹炳敖，男，汉族。委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。法定代表人涂可华，该公司董事长。委托代理人毋宝泽，系该公司资产清算组工作人员。代理权限为特别授权。原审第三人李建兴，男，汉族。上诉人曹炳敖因与被上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称灵宝市滨海公司）、原审第三人李建兴房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人曹炳敖及其委托代理人刘建庄，被上诉人灵宝市滨海公司的委托代理人毋宝泽，原审第三人李建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年9月13日，曹炳敖与灵宝市滨海公司签订5份《商品房买卖合同》，其中包括本案涉及的滨海花园3号楼3单元16层1606号房屋。本案的《商品房买卖合同》约定房屋面积68.74平方米，房屋单价为每平方米1129元，共77607元。同日，曹炳敖的妻子郑玉梅同灵宝市滨海公司签订4份合同，上述9套房屋总价款为107万元。合同签订后，曹炳敖将款项汇入灵宝市滨海公司的法定代表人涂可华指定他人的账号后，灵宝市滨海公司给曹炳敖出具“收到曹炳敖购房款共九套壹佰万元整”的收据，之后，双方一同到灵宝市房产管理局办理了9份合同的备案手续。2014年8月10日曹炳敖向滨海花园小区物业缴纳了3号楼3单元1606号房屋的物业费，物业公司向曹炳敖发放了该小区的出入门卡。2014年6月份开始，曹炳敖要求灵宝市滨海公司交付9套房屋，灵宝市滨海公司拒绝交付，引起诉讼。原审另查明：灵宝市滨海公司开发的滨海花园商品房于2010年9月份开盘对外销售。2014年5月1日，灵宝市滨海公司与购房人胡立飞签订了《商品房屋买卖合同》，按每平方米2500元价格，总价款171850元将本案涉及的滨海花园3号楼3单元16层1606号房屋出售给胡立飞，2014年6月份，胡立飞又将该房屋转让给第三人李建兴，第三人李建兴对房屋装修后，现已入住该房屋。原审法院认为：民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案曹炳敖与灵宝市滨海公司双方签订了商品房买卖合同，灵宝市滨海公司主张双方为借贷关系，但缺少了关键性的证据《借款合同》。曹炳敖主张其与灵宝市滨海公司之间为商品房买卖合同关系，未签订过借款合同，但与其主张相矛盾的是：第一、灵宝市滨海公司陈述是为了偿还他人的借款向曹炳敖借款100万元，让曹炳敖将借款直接汇入灵宝市滨海公司债权人的账户，对此，曹炳敖认可将款项直接打入他人账户的事实，灵宝市滨海公司给曹炳敖出具的收据也是100万元，能够证实曹炳敖实际出资额为100万元，而按照合同的约定，房屋总价款应为107万元，如果是购房，曹炳敖下欠7万元房款在其主张交付房屋之前一直未支付，因此不能认定曹炳敖出资的100万元为购房款；第二、从双方所签订的合同内容结合庭审况分析，合同约定的房屋销售价格为每平方米1120元，曹炳敖与灵宝市滨海公司的法定代表人以前并不相识，其与灵宝市滨海公司也无其他经济往来，作为理性的市场主体，灵宝市滨海公司在自己资金严重不足的情况下，以明显低于市场价格同时出售9套房屋，这种交易有悖常理；第三、从履行方式上看，房屋为现房，灵宝市滨海公司作为卖方已具备交付条件，但双方在合同签订后，灵宝市滨海公司一直不交付房屋，直到2014年6月份，曹炳敖才要求灵宝市滨海公司交付房屋，这与一般购房者的做法明显不一致，2014年5月1日，灵宝市滨海公司又把同一套房屋出售给他人，此系列行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯。综上，原审法院认为，认定当事人之间是否存在债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。只要确认双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立，曹炳敖向灵宝市滨海公司支付了100万元，能够认定双方之间成立了债权债务关系。据此，本案曹炳敖与灵宝市滨海公司之间签订的房屋买卖合同，是基于双方之间的民间借贷行为而形成的，并非灵宝市滨海公司的真实意思表达，双方之间名为买卖法律关系，实为借贷法律关系，曹炳敖应以民间借贷纠纷为由对灵宝市滨海公司提起诉讼，现曹炳敖以房屋买卖合同为由，要求灵宝市滨海公司交付房屋，原审法院向曹炳敖释明按照民间借贷关系变更诉讼请求，曹炳敖坚持不予变更诉讼请求，因此，曹炳敖要求确认合同有效并要求灵宝市滨海公司交付房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回曹炳敖的诉讼请求。案件受理费2240元，由曹炳敖承担。宣判后，曹炳敖不服，向本院提起上诉称：2013年9月13日，为了投资，我夫妻购买了灵宝市滨海公司9套房产，总价值107万元，已付100万元，同时到房管部门进行了备案。2014年7月22日，灵宝市滨海公司给我们出具了两份入户通知，我们开门时打不开，才知道是灵宝市滨海公司与其他人有纠纷引起的。我们诉至法院后，一审法院不以事实为依据，一是调取证据材料袒护灵宝市滨海公司，二是只采信对方的意见，三是主观臆断认定我们购房有悖常理。灵宝市滨海公司没有证据证明买卖合同的签订违背当事人真实意思，是基于民间借贷形成的。请求二审依法改判。被上诉人灵宝市滨海公司答辩称：1、滨海公司欠他人借款，向曹炳敖、郑玉梅借款100万元，约定利息6分，直接从100万元扣除6万元利息，当时支付的94万元，由郑玉梅直接打到滨海公司债权人的账户上；2、滨海公司法定代表人涂可华写的情况说明是客观真实的。请求二审维持原判。原审第三人李建兴答辩称：其购买的房屋是真实的买房，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：曹炳敖称其夫妇是为了投资购买灵宝市滨海公司9套房产，其支付给灵宝市滨海公司100万元不是借款，而是购房款。对此其虽提交了相应的购房合同及收款收据，但其购房价格远远低于市场价；其夫妇支付的款项与实际的购房款相差的7万元双方亦没有明确作出约定，曹炳敖夫妇直到要求交房时也没有补交，灵宝市滨海公司亦没有催要；灵宝市滨海公司虽没有直接证据证明双方是借款关系，但从其在此前后又将该9套房屋中的部分以市场价格出售给第三人并予以交房的行为上看，其与第三人之间的房屋买卖更符合市场交易的行为。一审综合上述情况，根据民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的基本原则，认定曹炳敖与灵宝市滨海公司之间虽名为房屋买卖，实为民间借贷关系，符合客观情况，并无不当。曹炳敖按照房屋买卖合同纠纷提起诉讼，与人民法院实际查明的法律关系不符，其主张不应由人民法院受理。一审向其释明后，其拒绝变更，应裁定驳回起诉。一审判决驳回其诉讼请求处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第761号民事判决；二、驳回曹炳敖的起诉。一、二审案件受理费各2240元，曹炳敖已预交，均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李会强审 判 员  李 琦代理审判员  马 艳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  牛晓俞
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第575号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪于2013年6月8日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2013年7月4日刑满释放。因本案于2014年8月1日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人龙某某，农民。因犯盗窃罪于2005年6月1日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月8日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2013年7月4日刑满释放。因本案于2014年8月1日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人王某、龙某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人王某、被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日中午，被告人王某伙同被告人龙某某经事先预谋，驾驶摩托车物色作案目标，窜至兰溪市兰江街道张泽岗誊美家具广场正门前，发现被害人李某停放在非机动车道上车牌号为浙g×××××的现代牌雅伸特型轿车内副驾驶座上有一只黑色皮包，即由被告人龙某某坐在摩托车上负责望风，被告人王某用事先准备好的铁钻头砸破驾驶座车窗玻璃，从该车内窃得黑色皮包一只，内有现金人民币9000元左右。后被告人王某、龙某某驾驶摩托车逃离现场，并将窃得的赃款平分用于个人消费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，违法犯罪人员档案资料、兰溪市公安局接受证据材料清单、浙江省上虞市人民法院刑事判决书复印件、抓获经过，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片，视频光盘，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某、龙某某共同预谋实施盗窃，系共同犯罪。被告人王某、龙某某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王某、龙某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一四年十一月十七日
代书记员 应晓妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6132号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
被告王某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭猛
二〇一六年六月六日
书 记 员 王欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13403号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告杨帆，男，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶丹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第363号
罪犯王荣富，男，生于1966年6月11日，汉族，甘肃省宕昌县人，现在天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于1998年6月3日作出（1998）陇刑初字第19号刑事判决，以被告人王荣富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2003年、2007年、2012年被本院共减去有期徒刑四年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王荣富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王荣富减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 程芳玲
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初263号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，四川省宜宾县人，户籍所在地：四川省宜宾县泥溪镇，捕前住址：云南省安宁市温泉街道办事处蓝月谷温泉山庄。因涉嫌盗窃罪于2016年3月8日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年3月1日15时许,被告人夏某某在云南省安宁市温泉街道办事处蓝月谷温泉山庄被害人李某的宿舍内，趁无人之机，将被害人李某置于钱包内的人民币3100元盗走。
公诉机关认为，被告人夏某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人夏某某的近亲属赔偿被害人的损失，并得到被害人李某的谅解，建议酌情从轻处罚。建议判处被告人夏天拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人夏某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人夏某某的近亲属赔偿被害人李某被盗人民币3100元，被害人李某对被告人夏某某的行为予以谅解。公安机关从被告人夏某某住处搜查并扣押女士裤子6条、女士裙子7条、男士T恤4件、男士短裤4条、女士上衣40件。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人夏某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人夏某某积极赔偿被害人李某经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公安机关从被告人夏某某住处搜查并扣押的女士裤子6条、女士裙子7条、男士T恤4件、男士短裤4条、女士上衣40件与本案指控的盗窃事实无关联性，应依法予以发还被告人夏某某。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年7月7日止，罚金限判决生效三个月内缴纳）。
二、随案移送女士裤子6条、女士裙子7条、男士T恤4件、男士短裤4条、女士上衣40件，依法发还被告人夏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一六年六月十二日
书记员 王舒敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4910号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：张秀丽，女，1970年8月31日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告张秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张秀丽立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金30,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年6月17日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年6月17日被告张秀丽向原告邮政银行阿城支行贷款30,000.00元,期限12个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年6月17日还清全部款项，还款方式为一次性还本付息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月19日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金30,000.00元。故原告起诉至法院。
被告张秀丽未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告张秀丽的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明张秀丽借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明张秀丽在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告张秀丽未举示证据。
本院确认：被告张秀丽经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日原告邮政银行阿城支行与被告张秀丽签订小额贷款借款合同，被告张秀丽在原告处借款30,000.00元，借款用途为砌窖，借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日，年利率13.50%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告张秀丽未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告张秀丽给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30,000.00元；
被告张秀丽于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金30,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年6月17日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元(原告已预交），由被告张秀丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月四日
书记员 荆 莉
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初82号
原告龚志荣，居民。
被告四川省隆昌华洋商贸有限公司，地址：隆昌县金鹅镇大东街70号。
法定代表人胡启芳，总经理。
被告胡启芳，居民。
本院受理原告龚志荣与被告四川省隆昌华洋商贸有限公司、胡启芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚志荣诉称，2014年8月20日，原告与二被告签订《担保借款合同》一份，约定被告四川省隆昌华洋商贸有限公司向原告借款300万元，由被告胡启芳担保。被告四川省隆昌华洋商贸有限公司于当日向原告出具《借款借据》，原告履行放款义务。被告四川省隆昌华洋商贸有限公司借款后，未返还原告借款本金，利息截止2015年4月30日止未支付。故根据我国相关法律规定，请求被告归还原告的借款本金300万元及利息。
本院认为，因该笔借款涉嫌胡启芳非法集资，2016年1月20日，公安机关已对胡启芳涉嫌非法集资犯罪立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告龚志荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一六年三月二十六日
书记员 谢 熹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00085号
原告：吴开姣，女，1986年8月19日出生，汉族，小学文化，服务员，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
被告：赵治国，男，1982年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安庆市开发区。
原告吴开姣诉被告赵治国离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员郑磊适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴开姣及其委托代理人詹宝国、被告赵治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开姣诉称：原、被告于2003年3月相识恋爱，于2003年8月28日登记结婚，2004年生育一子取名赵某某。婚前双方感情一般，婚后由于双方性格不合，常常为琐事发生争吵，被告经常殴打原告，致使原告身体遭受严重伤害。2011年8月9日原告曾向法院起诉离婚被驳回。现双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费300元；3、依法分割夫妻共同财产，价值10万元；4、判决被告承担本案一切诉讼费用。原告在庭审中补充陈述，2011年10月原告起诉离婚被判决驳回后，考虑到孩子，原告又和被告共同生活了一段时间，但双方还是争吵，故双方自2013年8月开始分居至今。
被告赵治国辩称：被告不同意离婚。被告愿意改正一些坏习惯，孩子已经10岁，为了给孩子一个完整的家，被告不愿意离婚。虽然原告起诉过离婚，但后来双方和好了，原告自2013年2月开始外出打工，大概每二个月回来一次，双方并没有分居。
在举证期限内，原告吴开姣为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
3、判决书复印件一份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
4、户口簿复印件一份，证明2004年1月29日生育一子赵某某。
被告赵治国未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告赵治国对原告所提交证据1-4均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下
事实：
原告吴开姣、被告赵治国于2003年3月相识恋爱，同年8月28日双方登记结婚，2004年1月29日婚生一子取名赵某某。婚前双方感情一般，婚后双方为家庭琐事发生过矛盾。2011年8月9日原告吴开姣诉至法院，2011年10月27日本院以（2011）宜秀民一初字第00752号民事判决，驳回原告吴开姣的离婚诉讼请求。之后，双方继续共同生活。2013年12月原告吴开姣再次以诉称理由诉至法院。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心、相互尊重。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度相互对待。就本案而言，原、被告相识恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后双方共同生活十年，感情尚可。原告于2011年8月起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方又和好在一起共同生活一段时间。被告从孩子和家庭角度出发，希望有一个完整的家，认为双方感情并未破裂的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，相互包容和理解，夫妻关系是有可能得以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴开姣要求与被告赵治国离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吴开姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑磊
二〇一四年三月三日
书记员 钱伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2065号
原告付某，女，生于1988年10月13日，汉族，身份证号码5103221988********，住所地四川省富顺县骑龙镇龙须村*组**号。
被告肖建雪，女，生于1989年1月13日，汉族，身份份证号码510622198901133925，住所地四川省绵竹市玉泉镇玉江村**组。
原告付钰诉被告肖建雪名誉权纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付钰撤诉。
案件受理费250元（已减半征收），由原告负担。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 卓晓红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6772、6773号
上诉人（6772号案原审原告、632号案原审被告）：广州市百广家房地产中介有限公司，住所地。
法定代表人：李伟鹏，该公司总经理。
委托代理人：叶锋，男，1986年3月22日出生，汉族，该公司职员，住广东省罗定市。
委托代理人：李哲妤，女，1982年9月15日出生，汉族，该公司职员，住广东省广州市荔湾区。
上诉人（6772号案原审被告、632号案原审原告）：赵磊，女，1968年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：杨树筠，广东以泰律师事务所律师。
上诉人广州市百广家房地产中介有限公司（下称“百广家公司”）、赵磊因劳动争议两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第606、632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，百广家公司一次性向赵磊支付2013年11月1日至2013年12月3日的工资3012.15元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，百广家公司一次性向赵磊支付2013年1月14日至2013年12月3日的法定节假日加班工资2239.73元；三、自本判决书发生法律效力之日起三日内，百广家公司一次性向赵磊支付2013年1月14日至2013年12月3日期间未休年休假工资1244.30元；四、自本判决书发生法律效力之日起三日内，百广家公司一次性向赵磊支付解除劳动关系的经济补偿金3690.93元；五、驳回赵磊的其余诉讼请求；六、驳回百广家公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。606号案受理费10元，由百广家公司负担；632号案受理费10元，由赵磊负担。
判后，百广家、赵磊均不服，分别向本院提起上诉。
百广家上诉并答辩称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、双方劳动关系终止，是由于赵磊擅自离职，我方无需支付解除劳动关系经济补偿金。双方关于解除原因的陈述不一致，赵磊也不能提供证据证明我方违法解除劳动关系。但原审以我方提供的书面通知存在严重瑕疵，并结合短信记录，认定双方协商一致解除劳动关系，该认定明显错误。即使我方通知有瑕疵，但我方股东曾经在短信中要求赵磊上班，赵磊在庭审中也承认是由于无法放下面子没有回去上班。结合这两个事实，可得知是赵磊主动解除劳动关系，我方无需支付经济补偿金。二、赵磊擅自离职，未按规定办理交接手续，我方暂扣其工资合理合法。赵磊不辞而别，对我方该公司运作造成重大影响，且赵磊除了负责行政管理工作外，还负责财务工作。赵磊一直没有归还其保管的现金4397元，我方暂扣其工资合法。三、我方在日常工作中对赵磊节假日休假做调休处理，依法无需支付加班工资。我方不同意赵磊的上诉请求、事实和理由。据此，百广家公司上诉请求为：一、改判我方无需支付2013年11月1日至12月3日工资3012.15元；二、改判我方无需支付2013年1月14日至12月3日期间法定节假日加班费2239.73元；三、改判我方无需支付年休假工资1244.3元；四、改判我方无需支付经济补偿金3690.93元。由赵磊承担本案诉讼费。
赵磊上诉并答辩称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、我方在12月3日上班过程中，因与主管意见不合产生冲突，主管口头解雇我方，要求移交工作。我方不肯移交工作，该主管就把我方的个人物品扔了出去，并于第二天即向社保部门办理了停保手续，该行为构成违法解除劳动关系，应予以赔偿。二、我方作为行政主管，从未按照规定休息，不仅周六需要在岗工作，平时也会加班加点，法定节假日也没有休息，完全超过了每周工作时间40小时的规定，但百广家公司从未支付过加班费，更没有安排过补休。我方也没有享受带薪休假的权利，我方参加工作已经超过20年，应当按照20年以上工龄计算年休假工资。赵磊答辩称不同意百广家公司的上诉请求、事实和理由。据此，赵磊上诉请求为：一、改判百广家公司支付2013年11月1日至12月3日期间未发工资3414元；二、改判百广家公司支付法定节假日、周六日和超时加班工资44212元；三、改判百广家公司支付年休假工资13374.98元；四、改判百广家公司支付违法解除劳动关系赔偿金19411.02元。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，百广家公司、赵磊既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对百广家公司、赵磊的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费各10元，由广州市百广家房地产中介有限公司负担10元，由赵磊负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 官健
审判员 年亚
审判员 魏巍
二〇一四年十二月一日
书记员 彭穗
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第941号
申请执行人韦美姣。
申请执行人韦湘怡.
申请执行人陶冬雪。
申请执行人韦天光。
被执行人伍桂斌。
被执行人中国人民财产保险有限公司柳城支公司，地址柳城县大埔镇白阳中路65号。
法定代表人周讼平。
本院在执行韦美姣、韦湘怡、陶冬雪、韦天光申请执行韦美姣、韦湘怡、陶冬雪、韦天光一案中，申请执行人韦美姣、韦湘怡、陶冬雪、韦天光于2015年12月25日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人提出撤回执行申请，出于自愿，没有损害国家、集体和他人的利益，合法有效，裁定如下：
准予申请执行人韦美姣、韦湘怡、陶冬雪、韦天光撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周学健
广西壮族自治区柳城县人民法院
二〇一五年十二月二十五日
书记员 覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第941号
申请执行人韦美姣，女，1957年10月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县，证件号码450222195710303221。申请执行人韦某，
申请执行人陶冬雪，女，1983年11月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县，证件号码450222198311092424。申请执行人韦天光，男，1955年8月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县，证件号码450222195508123219。
被执行人伍桂斌，地址广西壮族自治区柳城县。
被执行人中国人民财产保险有限公司柳城支公司，地址柳城县大埔镇白阳中路65号。
法定代表人周讼平。
本院在执行韦美姣、韦某、陶冬雪、韦天光申请执行韦美姣、韦某、陶冬雪、韦天光一案中，申请执行人韦美姣、韦某、陶冬雪、韦天光于2015年12月25日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人提出撤回执行申请，出于自愿，没有损害国家、集体和他人的利益，合法有效，裁定如下：
准予申请执行人韦美姣、韦某、陶冬雪、韦天光撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周学健
执行员 周学健
广西壮族自治区柳城县人民法院
2015年12月25日二〇一五年十一月二十五日
书记员覃明朗书记员覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第941号
申请执行人韦美姣，女，1957年10月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县，证件号码450222195710303221。申请执行人韦某，
申请执行人陶冬雪，女，1983年11月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县，证件号码450222198311092424。申请执行人韦天光，男，1955年8月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县，证件号码450222195508123219。被执行人伍桂斌，男，1971年8月23日出生，壮族，小学文化，农民，住址广西壮族自治区柳城县。
被执行人中国人民财产保险有限公司柳城支公司，地址柳城县大埔镇白阳中路65号，法定代表人周诉平。
本院在执行（2015）柳城执字第941号案件中，申请人韦美姣、韦某、陶冬雪、韦天光向本院提出撤销执行的申请，本院经审查准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）柳城执字第941号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周学健
广西壮族自治区柳城县人民法院
2015年12月25日二〇一五年十二月二十五日
书记员覃明朗书记员覃明朗
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初344号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张××，系天津市和平区市场监管局在职人员。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院经审查于2016年6月12日受理立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年9月30日21时20分许，被告人张××酒后驾驶牌照号为津B×××××号“夏利”牌轿车，沿天津市西青区工一号路由南向北行驶至天津工业大学宾馆门前时驶入逆道，遇马××驾驶牌照号为津K×××××号“别克”牌轿车由北向南驶来，结果被告人张××的车右前部与被害人马××的车右侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经检验，被告人张××血液中酒精含量为140.78㎎／100mL。经道路交通事故认定书认定，被告人张××承担事故全部责任；马××不承担事故责任。事故发生后，被害人马××打电话报警，民警赶到现场后将在现场等候的被告人张××带至公安机关接受调查。现民事赔偿已解决完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张××犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人张××供认上述被指控事实，未辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人马××陈述，车辆手续，驾驶证，受案登记表，书证，道路交通事故认定书，鉴定意见，道路交通事故损害赔偿凭证，被告人张××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××饮酒后在醉酒状态下在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张××在事故发生后在现场等候公安机关处理，且归案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。同时被告人张××已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1246号
原告施文东。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣。
被告吴君。
被告王妹英。
被告苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市莫城三瑭村，组织机构代码证55124208-1。
法定代表人吴君。
本院于2013年4月23日立案受理了原告施文东与被告吴君、王妹英、苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐伟独任审判，后因三被告下落不明，依法适用普通程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人糜志豪到庭参加诉讼、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施文东诉称：被告吴君因资金周转需要，向原告借款170万元，约定借款期限自2012年7月13日起至2012年8月15日止，被告苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司为上述借款提供担保，被告王妹英与被告吴君系夫妻关系。因被告至今未归还借款，故诉至法院，要求判令1、被告吴君立即归还借款100万元并支付逾期还款滞纳金（本金100万元，自2012年8月16日起至实际归还之日止，按年息20%计算）；2、被告王妹英对上述借款承担连带清偿责任；3、被告苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司对上述债务承担连带保证责任。4、三被告承担本案诉讼费用。
被告吴君辩称：我已经通过承兑汇票方式归还给原告。
被告王妹英未作答辩。
被告苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：因资金周转所需，被告吴君向原告借款，2012年7月13日，被告吴君出具借条给原告，载明：今向施文东借到170万元，借款期限为30天，自2012年7月13日起至2012年8月15日止，如借款人逾期归还全部或部分借款，逾期部分借款人自愿另行承担自本借条约定的借款期限届满之日起每日按千分之三支付逾期还款滞纳金，直到还清全部借款之日，并承担与此相关所发生的一切费用，被告苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司作为保证人在借条上盖章，保证人承诺承担不可撤销的连带保证责任。上述款项原告通过银行转帐166万元至被告吴君账户，4万元以现金方式出借。被告吴君于2012年下半年归还了70万元，余款至今未归还，故原告诉来本院。
另查明：被告吴君与被告王妹英于1992年办理结婚登记手续。
上述事实有原告提供的借条、银行交易明细清单、银行存款回单、结婚证及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告与被告吴君间因借款而形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，原告已经履行了出借义务，被告吴君不履行还款义务，引起纠纷，责任在于被告吴君。被告吴君辩称其已通过承兑汇票方式归还原告，但未提供相应证据证实，本院不予采信。因被告吴君已归还70万元本金，本院对于原告要求被告吴君归还借款100万元的诉讼请求予以支持。借款到期后被告吴君未按约归还借款，原告要求其承担的逾期还款滞纳金即为逾期还款违约金，由于合同约定的逾期还款滞纳金标准日千分之三过高，原告主张按年息20%计算并不超出法律规定，本院予以准许。
上述借款发生在被告吴君与被告王妹英婚姻关系存续期间，故被告王妹英对该笔债务应承担共同还款责任。被告苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司作为本次借款的保证人，应按照借款合同约定承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零六条、第二百零七条、﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第十八条、最高人民法院﹤﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴君、王妹英于本判决生效之日起十日内共同归还原告施文东借款100万元并支付逾期还款违约金（本金100万元，自2012年8月16日起至本判决生效之日止，按年息20%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
二、被告苏州市乔蒙丹顿服饰有限公司对上述第一项还款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14770元，公告费650元，合计15420元，由二被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，三被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院﹤﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第71号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
被执行人嘉善宝丰涂层厂。
法定代表人于保良。
2014年5月12日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善宝丰涂层厂拒不履行其于2014年1月17日作出的善环罚字（2014）5号行政处罚决定［即：罚款60000元］，故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2014）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的善环罚字（2014）5号行政处罚决定认定：被执行人环保审批地址位于嘉善县天凝镇凝星路69号（纬悦绒业公司内），现进行了搬迁，地址位于嘉善县天凝镇凝红路（宝龙金属厂内）。生产地点发生重大变化，未重新办理环保审批手续，擅自投入生产。申请执行人于2013年10月23日向被执行人开具限期改正通知书，要求补办环保审批手续，被执行人逾期未办理。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款之规定，已构成违法。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，作出善环罚字（2014）5号行政处罚决定：罚款60000元。
申请执行人于2013年11月14日立案，经调查取证，于2013年12月31日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2014年1月17日申请执行人作出善环罚字（2014）5号行政处罚决定，并于2014年1月21日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2014年4月9日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人对该行政处罚仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、现场勘查笔录、现场照片、调查询问笔录等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2014）5号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年1月17日作出的善环罚字（2014）5号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年六月四日
书记员 张 韬
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第747号
原告连某恒。
被告郭某兰
原告连某恒与被告郭某兰离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告连某恒到庭参加诉讼，被告郭某兰经公告送达开庭传票传唤期限届满无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告连某恒诉称：请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养被告给付抚养费，债务原被告各自清偿自己所负债务。
被告郭某兰未作答辩。
经审理查明：连某恒、郭某兰均系再婚，双方自由建立恋爱关系，2003年农历9月18日举行结婚仪式开始共同生活。2006年11月30日生男孩连某程。2007年11月8日在店子乡人民政府补办结婚登记手续。2012年1月15日双方因琐事发生矛盾，郭某兰离家外出至今未归。2015年6月15日连某恒向本院提起离婚诉讼。夫妻共同财产：电冰箱1台、“小天鹅”洗衣机1台、“长虹”29英寸彩色电视机1台、“联想”台式电脑1台。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告当庭陈述；
2、常住人口登记卡复印件3份，证实原被告及孩子的基本情况；
3、结婚证书1份，证实原、被告结婚登记时间。
4、店子乡连家庄村民委员会证明1份，证实郭某兰离家外出至今未归。
本院认为：连某恒与郭某兰婚后虽生育一子，但郭某兰离家外出，不珍惜夫妻感情，不履行夫妻义务，双方分居已满二年，感情已彻底破裂，连某恒的离婚请求予以准许。因本案缺席审理，孩子抚养、财产分割不予合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
一、准予连某恒与郭某兰离婚。
二、驳回连某恒的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由连某恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨永盛
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1847号
原告：赵秀芹，女。
原告：杜兆发，男。
被告：王怀，男。
被告：范国成，男。
委托代理人：于国志，内蒙古松州律师事务所律师。
被告：王阿敏夫，男。
原告赵秀芹、杜兆发与被告王怀、范国成、王阿敏夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀芹、杜兆发及被告范国成的委托代理人于国志、王阿敏夫到庭参加诉讼，被告王怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年3月3日，被告王怀以承包土方剥离工程为由向原告借款19万元，双方约定借期1年，月息2分5厘。如此款不能按时还清，借款人自愿付违约金7万元，并由被告范国成、王阿敏夫提供担保。借款到期后，原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款19万元，违约金7万元；支付利息57000元（2013年3月7日至2014年3月17日按月息2分5厘计算）；由被告范国成、王阿敏夫承担连带偿还责任。
被告范国成辩称：对原告起诉状中的31700元是认可的，违约金7万元没有事实及法律依据。根据法律规定，7万元违约金明显高于法律规定，请求依据相关规定减少违约金。原告主张57000元利息没有事实及法律依据，民间借贷没有约定利息应视为没有利息。
被告王阿敏夫辩称：我不认识二原告，起诉状中写的是31700元为什么向我索要317000元。起诉状中写的月息2分5厘，借据中没有约定，我不知道双方是如何约定的。王怀只借款10万元，但现二原告起诉要求偿还19万元，借款数额与实际借款数额不相符。当时借款的高利贷利息不受法律保护，违约金等同于赔偿损失，支付利息已经属于赔偿损失，违约金不应受法律保护，合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，由此可以推断借款的利息不得加在本金当中，将利息加在本金中的行为不受法律保护。
被告王怀未出庭亦未答辩。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、二原告的身份证复印件各1枚，证明二原告的身份。2、借据1枚，证明被告王怀于2012年3月3日向二原告借款19万元，约定2013年3月7日前还清，如违约支付违约金7万元，由担保人王阿敏夫及范国成对借款进行担保。
二原告所举证据，经被告范国成当庭质证提出如下质证意见：对第1份证据没有异议。对第2份证据有异议，借据中所写的违约金7万元过高，请求对违约金依法予以减少。
二原告所举证据，经被告王阿敏夫当庭质证提出如下质证意见：对第1份证据没有异议。对第2份证据的真实性有异议，原告出示的借据中没有出现赵秀芹、杜兆发的字样，我不知道赵秀芹、杜兆发出示的借据是从哪里来的，我不认识赵秀芹及杜兆发。借款当时本金是10万元，为什么写19万元。借据中的违约金不符合法律规定，不受法律保护。借款人利用王怀用钱心切的急迫心情与担保人范国成合谋威逼利诱、隐瞒事实使王怀出具与事实严重不符的借据。
被告王怀、范国成、王阿敏夫未向本院提供证据。
原告所举证据，符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
本院经审理查明：被告王怀于2012年3月3日向原告借款19万元，并于当日出具借据1枚。内容为：“今借人民币壹拾玖万元整（190000.00元），使用期限到2013年3月7日之前还清。如违约，此款不能按时还清，借款人自愿付违约金柒万元整（70000.00元）。在约定期限不能还清借款时，不受诉讼时效的限制，担保人担保期限以借款人还清借款为止，可以提前偿还。借款人：王怀。担保人：王阿敏夫、范国成。”现二原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，被告王怀向二原告借款，并出具了借据，双方之间的借贷关系成立。故对二原告要求被告王怀偿还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王阿敏夫、范国成辩称实际借款金额是10万元，但未向本院提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。被告王阿敏夫、范国成在借据上以保证人的身份签字确认，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。在借据中虽约定了保证期间，但该约定符合保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的情况，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。二原告在此期限内向保证人主张权利，于法有据，本院予以支持。借据中约定的违约金7万元过高，根据被告的请求，本院酌定由被告自2012年3月3日起至2013年3月7日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。原告主张按约定利息即月息2分5厘计付2013年3月7日至2014年3月17日的利息，但未提供相关证据证明对利息作了约定，本院对此不予支持。因借据中对还款期限作了约定，故应自2013年3月8日起至2014年3月17日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王怀于本判决生效后15日内偿还原告赵秀芹、杜兆发借款19万元。并自2012年3月3日起至2013年3月7日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付本金19万元的违约金，自2013年3月8日起至2014年3月17日止按中国人民银行同期贷款利率计付本金19万元的利息。
二、被告范国成、王阿敏夫对上述借款本金、违约金及利息承担连带清偿责任。
三、被告范国成、王阿敏夫承担责任后，有权向被告王怀进行追偿。
四、驳回原告赵秀芹、杜兆发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，邮寄送达费100元，合计3128元（原告已预交），由二原告负担628元，三被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 李季
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初929号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗三平，男，1990年10月5日出生，身份证号码420281199010051636，汉族，湖北省黄石市人，初中文化，住黄石市大冶市金山店镇白云村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕779号起诉书指控被告人罗三平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员范宏勇出庭支持公诉，被告人罗三平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日，被告人罗三平携带一根钢筋去到深圳市宝安区福永街道怀德翠海工业区5栋4楼艾蔻电子科技有限公司仓库，用钢筋将大门撬开后盗走显示屏一批(物价部门建议参考价人民币256450元)，所盗显示屏被被告人罗三平以人民币12万元的价格卖给裴金龙。后被告人罗三平将赃款人民币12万存到中国银行卡6013822000656177352上，之后其又分两次从该银行卡取出人民币18万余元。2015年7月17日其在福永白石厦万福盈旅馆846房间被公安机关民警抓获，民警当场从其随身携带的挎包里缴获现金人民币189350元，从其身上缴获苹果6手机一部。经被告人罗三平辨认，缴获现金中的人民币12万元系赃款。
上述事实,被告人罗三平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证涉案人民币189350元、金色苹果6手机一部、书证被告人身份信息、被告人抓获经过、被告人违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、送货单以及收据单等证据、证人严兴起的证言、被害人庞保中等的陈述、被告人罗三平的供述与辩解、鉴定意见涉案财产价格建议函、现场勘验、检查工作记录、视听资料讯问录像光盘一张等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人罗三平秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃款已缴获，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗三平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2020年1月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的人民币189,350元依法返还被害单位深圳市艾寇电子科技有限公司，责令被告人罗三平推退赔被害单位剩余经济损失人民币67,100元；扣押在案手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4787号
原告叶志华，女，1961年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托代理人陈连章，福建道周律师事务所律师。
被告李顺来，男，1957年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院立案受理原告叶志华与被告李顺来民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员林宇平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志华及其委托代理人陈连章到庭参加诉讼，被告李顺来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志华诉称，2001年3月18日，被告李顺来向原告叶志华借款现金人民币22700元，并出具借条一份给原告收执，约定每月月利息人民币200元，利息随本金到期一次性还清，被告在取得借款以后，至今拒不归还本金及利息。为此，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告李顺来向原告叶志华归还借款人民币22700元，利息人民币34800元（自借款之日2001年3月18日到2015年9月18日），并自2015年9月18日起至实际还款日止按借条约定每个月利息200元向原告支付利息。被告李顺来未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。现查明，2001年3月18日，被告李顺来因做生意急需资金而向原告借款人民币22700元，约定月利息为200元，并出具借条一份交原告收执。被告借款后只支付过原告两次利息，一次在2007年4月9日支付利息100元，另一次在2013年支付利息2000元，之后再没有支付利息，也没有偿还本金。经原告多次催讨，被告李顺来未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李顺来出具借条确认向原告叶志华借款人民币22700元，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还欠款的义务。本案双方当事人未约定借款期限，为公民之间的不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条中约定的利率未超过年利率24%，现原告主张被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经支付的2100元的利息应予以扣除。被告李顺来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺来应于本判决生效之日起十日内归还原告叶志华借款本金人民币22700元，并自2001年3月18日起至实际还清款项之日止按每月人民币200元计付利息（被告李顺来已经支付的人民币2100元可在上述款项中予以抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1238元，减半收取619元，由被告李顺来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 林宇平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱坤鹏
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
1、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，行长。
委托代理人陈林明。
被执行人严云峰。
被执行人南通德胜科技有限公司，住所地南通市港闸区幸福工业园区。
法定代表人严云峰，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人严云峰、南通德胜科技有限公司公证债权文书一案，南通市港闸公证处作出的（2015）通港证执字第12号公证书，已经发生法律效力。依该执行证书：执行标的为5544275元，及2015年5月31日以后利息、罚息、复息及实现债权费用。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行帐户并查封被执行人南通德胜科技有限公司抵押给申请执行人通流路1、2幢厂房同时查封被执行人严云峰以妻子施焱登记的住房。由于两被执行人房屋被多家法院查封，本案是轮候查封再加上被执行人南通德胜科技有限公司在生产，现拍卖厂房可能会影响工人利益，造成社会不稳定因素，故暂不拍卖。强制执行到位0元，为执行到位5544275元及利息、罚息、复息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，尚未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市港闸公证处作出的（2015）通港证执字第12号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 帅
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第00361号申请执行人：余维培，被执行人：君爱（连云港）家具制造有限公司案由：劳动争议纠纷执行依据：（2015）港民初字第0161号民事调解书申请执行人余维培与被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0161号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。本案立案执行后，被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司相关案件已移送连云港中级人民法院进行破产清算，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  顾绍文执行员  张智金执行员  刘 杰二〇一五年六月十六日书记员  龚臣炎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4782号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告秦炳荣，男，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告秦炳荣追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员张敬组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年7月30日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为30，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，223.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2010年11月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计42，293.84元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务28，747.21元及违约金6，000元，并承担案件受理费。
被告秦炳荣未到庭答辩。
经审理查明，2010年7月30日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，523.33元，分别向信托公司及原告各支付本息1，223.33元、服务费300元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年8月2日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2010年11月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计42，293.84元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务28，747.21元及支付违约金6，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦炳荣自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币28，747.21元；
二、被告秦炳荣自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币6，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（原告已预缴），由被告秦炳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第40055号
原告李新德，男，汉族，1989年出生，住甘肃省渭源县。
委托代理人顾保年，泽锐律师事务所律师。
被告甘肃清华建筑工程有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人马晓军，系该公司董事长。
委托代理人安鸿鸣，系该公司办公室负责人。
被告李志军，男，汉族，1988年出生，住甘肃省渭源县。
本院在审理原告李新德诉被告甘肃清华建筑工程有限公司、李志军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李新德于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李新德撤回起诉。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告李新德承担。
审判员 张 敬
二〇一五年六月十日
书记员 贾晓晖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01451号
原告钱耀陈。
委托代理人刘红，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人冉骁，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告许佳文。
本院在审理原告钱耀陈与被告许佳文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费552元、减半收取276元，由原告钱耀陈负担。
审 判 长 张宁波
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任 彦
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民二初字第00178号
原告：刘军。
被告：刘勇强。
被告：杨英国。
原告刘军诉被告刘勇强、杨英国民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737元，由原告承担。
审判员 尚春彦
二〇一五年九月二十八日
书记员 翟 娜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执935号
申请执行人：中国民生银行股份有限南昌分行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：朱东勇，系该分行行长。
被执行人：姜春龙，男，1969年2月4日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：魏小云，女，1971年6月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：孙长旺，男，1970年1月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：汪茶英，女，1969年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：李苏明，男，1963年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏根凤，女，1964年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏琴，女，1986年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王建，男，1984年7月30日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：李福贵，男，1967年12月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陈春香，女，1966年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1712号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年4月3日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金587443.12元及利息、罚息（截止至2016年4月6日，利息3116.12元、罚息101116.65，自2016年4月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、罚息以1123913.27元为基数，按合同约定标准计算），并承担本案诉讼费16900元、律师费10000元，执行费10180元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李苏明、魏根凤、孙长旺、汪茶英、姜春龙、魏小云、魏琴、王建、李福贵、陈春香银行存款728755.89元及相应利息。
二、如被执行人李苏明、魏根凤、孙长旺、汪茶英、姜春龙、魏小云、魏琴、王建、李福贵、陈春香的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年五月二日
书记员 魏 峥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初774号
原告买某甲，男，回族，1982年6月11日出生。
被告买某乙，女，回族，1985年2月13日出生。
本院在审理原告买某甲诉被告买某乙离婚纠纷一案中，原告买某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告买某甲自动撤诉处理。
案件受理费300元，原告负担150元，余额150元退回原告。
审判员 阔晓晖
二〇一六年三月十三日
书记员 王韵凯
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执187号
申请人商南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王成龙，男，汉族,农民。
被执行人刘桂梅，女，汉族，农民。系王成龙之妻。
申请人商南农村商业银行股份有限公司因与王成龙、刘桂梅金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）陕1023民初252号民事调解书向本院申请执行：由王成龙、刘桂梅偿还商南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并承担案件受理费525元。
本案在执行中查明二被执行人长期在外不知去向，亦无财产可供执行。申请人同意撤回本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1023民初252号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年十月二十日
书记员 汪 扬
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第222号
上诉人（原审原告）：祝钰涵。
法定代理人：邵翠霞。
被上诉人（原审被告）：江山市贺村镇东山头村第七生产队。
诉讼代表人：邵石庆。
被上诉人（原审被告）：江山市贺村镇东山头村村民委员会。
诉讼代表人：周波才。
原审原告：邵翠霞。
上诉人祝钰涵为与被上诉人江山市贺村镇东山头村第七生产队、江山市贺村镇东山头村村民委员会、原审原告邵翠霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人祝钰涵于2013年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人祝钰涵申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝钰涵撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人祝钰涵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 项红霞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执196号
申请执行人李向东。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第896号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院依法强制办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第896号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一六年一月十日
书 记 员 卢云鹤
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1822号
申请执行人：熊德军，女，1961年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：云阳县太尔香食品有限公司，住所地：重庆市云阳县盘龙街道永安村3组，统一社会信用代码：9150023505775185X8。
法定代表人：张云年，系公司董事长。
申请执行人熊德军与被执行人云阳太尔香食品有限公司借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初3461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，要求:1、被执行人向申请执行人归还本金50万元及以本金为基数的至2017年7月1日前的利息118403元，此后利息仍按月利率2%支付至借款还清时为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费4992.00元及本案执行费由被执行人承担。本院于2017年9月12日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人云阳太尔香食品有限公司有车牌号为渝X金旅牌轻型封闭货车一辆，其无银行存款、房产及工商登记信息等财产信息。2017年9月18日，本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费令。2017年12月12日，双方达成约期给付的执行和解协议：被执行人张云年于2018年1月31日前支付申请人熊德军本金20000.00元，于2018年6月30日前支付申请人熊德军本金100000.00元，于2018年12月31日前支付申请人剩余本金200000.00元，剩余案款（民事判决书确定的受理费及利息）限被执行人张云年于2019年6月30日前一次性付清。双方达成和解协议后，本院屏蔽被执行人的失信人名单，并解除被执行人的限高令。因双方达成了执行和解协议，且申请人愿意撤回执行申请，本案终结执行。
本院认为，双方达成执行和解协议，履行期限未到，申请执行人亦愿意终结执行，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1822号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁迎春