wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙金初字第40号
原告郑玉生，男，1964年7月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人王书伟，男，1960年6月7日出生，汉族，住南阳市宛城区，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文广，任经理职务，
委托代理人贺玉平、吴付才，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑玉生与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2011年7月18日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王书伟、被告委托代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月28日，由司机吴剑侠驾驶原告的豫Ｒ×××××号大型卧铺客车行驶至汉十高速公路46km＋100m处时，与前方行驶的鄂Ｓ×××××号重型普通货车相撞，造成吴剑侠当场死亡，乘客十人等不同程度受伤，两车和路产损伤的交通事故。经交警部门认定，吴剑侠负此事故的全部责任。此次事故造成原告车损210000元（维修费196800元、评估费2700元、拖车费1600元、吊车费3500元、现场维修费400元），原告向第三者赔偿车损680元、财产损失9600元，路产损失4998元，以上共计225278元。原告于2008年10月向被告提出索赔，但被告以赔偿资料丢失为借口，仅对人员伤亡进行了赔偿，对车损部分拖延赔偿。2012年5月14日，原告投诉至北京公司总部后，被告对车损赔偿了115378元，与原告的实际损失相差十万余元。原告随后与被告多次交涉无果，于2013年委托保险公估公司对车损重新评估，评估价为167890元，并支付评估费5000元，扣除被告已赔偿部分，差额80990元，被告应足额赔偿。原告与被告协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失75990元，自2009年7月14日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决生效为止；判令被告支付评估费5000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，事故发生后，经原告索赔，保险公司已经支付了原告的损失，原告再次起诉，并要求支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月31日，原告为其所有的豫Ｒ×××××号大型卧铺客车（宇通ZK6118HWF型号，该车挂靠南阳宛运集团有限公司名下经营）在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险金额420000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔率等险种，保险期间为2007年11月10日0时至2008年11月09日24时止。
2008年6月28日，吴剑侠驾驶该车沿汉十高速公路由东向西行驶至46KM＋100M处时，撞上行车道内正常行驶的由周宗甫驾驶的鄂Ｓ×××××号重型普通货车尾部，豫Ｒ×××××号大型卧铺客车失控撞击边护栏后冲出高速公路。造成吴剑侠当场死亡，乘客曾锋、张连房、常杰炳、任冬菱等不同程度受伤，两车和路产受损的交通事故。经交警部门认定，吴剑侠负此事故的全部责任，曾锋、张连房、常杰炳、任冬菱等无责任。事故发生后，湖北省云梦县道路交通事故施救中心对该车辆进行了施救，原告支付施救费3500元、事故现场维修费400元、事故排障拖车费1600元、车辆性能评估费2700元，赔偿周宗甫的鄂Ｓ×××××车损680元及货物损失9600元，向湖北省汉十高速公路管理处路政支队支付路产损失4998元。原告的车辆经过维修，支付修理费196800元。被告对以上原告支付的费用予以认可。后原告向被告提出索赔，2009年7月14日，被告对该事故作出赔偿批复，2012年5月14日，被告向原告赔偿机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约保险、路产损失共计115378元。原告认为被告的赔偿与实际损失相差较大，2013年7月3日，原告委托安徽中恒保险公估有限公司对该车辆的损失程度进行评估，结论为：该车的损失为167890元，并支付评估费5000元。诉讼中，被告虽对该评估报告不予认可，但未向本院申请重新鉴定。
以上查明的案件事实，有原告出具的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、安徽中恒保险公估有限公司评估报告、施救费、事故现场维修费、事故排障拖车费、车辆性能评估费票据、收条、修理费发票等证据予以证实。上述证据在开庭审理时已出示质证、并记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。在保险合同约定的保险期间内，原告投保的车辆发生了交通事故，被告作为保险人应当依照保险合同的约定积极承担赔偿责任。本次事故中，原告车辆损失经评估为167890元，该评估报告是根据原告车辆的受损情况所作出的，被告虽不予认可，但未向本院申请重新鉴定，又无其它相反证据予以反驳，对该评估报告本院予以认定。现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的施救费3500元、事故现场维修费400元、事故排障拖车费1600元、车辆性能评估费2700元、赔偿周宗甫的鄂Ｓ×××××车损680元及货物损失9600元，路产损失4998元，被告予以认可，本院予以认定。以上费用共计191368元，未超出原告投保的机动车损失保险限额及第三者责任保险限额，扣除被告已支付的115378元，被告应再支付原告75990元。原告支付的评估费5000元，是原告为查明保险车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，该费用应当由被告承担。被告在接到原告索赔申请后,于2012年5月14日向原告进行了赔偿，但不是足额赔偿，对原告请求的利息部分予以支持，应从2012年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告的辩称理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告郑玉生保险赔偿金75990元、评估费5000元，并自2012年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付保险赔偿金75990元利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 周澎涛
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一三年十月十四日
书记员 田 方
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙金初字第40号
原告郑玉生。
委托代理人王书伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文广，任经理职务，
委托代理人贺玉平、吴付才，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑玉生与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2011年7月18日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王书伟、被告委托代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月28日，由司机吴剑侠驾驶原告的豫R006**号大型卧铺客车行驶至汉十高速公路46km＋100m处时，与前方行驶的鄂S061**号重型普通货车相撞，造成吴剑侠当场死亡，乘客十人等不同程度受伤，两车和路产损伤的交通事故。经交警部门认定，吴剑侠负此事故的全部责任。此次事故造成原告车损210000元（维修费196800元、评估费2700元、拖车费1600元、吊车费3500元、现场维修费400元），原告向第三者赔偿车损680元、财产损失9600元，路产损失4998元，以上共计225278元。原告于2008年10月向被告提出索赔，但被告以赔偿资料丢失为借口，仅对人员伤亡进行了赔偿，对车损部分拖延赔偿。2012年5月14日，原告投诉至北京公司总部后，被告对车损赔偿了115378元，与原告的实际损失相差十万余元。原告随后与被告多次交涉无果，于2013年委托保险评估公司对车损重新评估，评估价为167890元，并支付评估费5000元，扣除被告已赔偿部分，差额80990元，被告应足额赔偿。请求判令被告赔偿原告损失75990元，自2009年7月14日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决生效为止；判令被告支付评估费5000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，事故发生后，经原告索赔，保险公司已经支付了原告的损失，原告再次起诉，并要求支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月31日，原告为其所有的豫R006**号大型卧铺客车（宇通ZK6118HWF型号，该车挂靠南阳宛运集团有限公司名下经营）在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险金额420000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔率等险种，保险期间为2007年11月10日0时至2008年11月09日24时止。
2008年6月28日，吴剑侠驾驶该车沿汉十高速公路由东向西行驶至46KM＋100M处时，撞上行车道内正常行驶的由周宗甫驾驶的鄂S061**号重型普通货车尾部，豫R006**号大型卧铺客车失控撞击边护栏后冲出高速公路。造成吴剑侠当场死亡，乘客曾锋、张连房、常杰炳、任冬菱等不同程度受伤，两车和路产受损的交通事故。经交警部门认定，吴剑侠负此事故的全部责任，曾锋、张连房、常杰炳、任冬菱等无责任。事故发生后，湖北省云梦县道路交通事故施救中心对该车辆进行了施救，原告支付施救费3500元、事故现场维修费400元、事故排障拖车费1600元、车辆性能评估费2700元，赔偿周宗甫的鄂S061**车损680元及货物损失9600元，向湖北省汉十高速公路管理处路政支队支付路产损失4998元。原告的车辆经过维修，支付修理费196800元。被告对以上原告支付的费用予以认可。后原告向被告提出索赔，2009年7月14日，被告对该事故作出赔偿批复，2012年5月14日，被告向原告赔偿机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约保险、路产损失共计115378元。原告认为被告的赔偿与实际损失相差较大，2013年7月3日，原告委托安徽中恒保险评估有限公司对该车辆的损失程度进行评估，结论为：该车的损失为167890元，并支付评估费5000元。诉讼中，被告虽对该评估报告不予认可，但未向本院申请重新鉴定。
以上查明的案件事实，有原告出具的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、安徽中恒保险公估有限公司评估报告、施救费、事故现场维修费、事故排障拖车费、车辆性能评估费票据、收条、修理费发票等证据予以证实。上述证据在开庭审理时已出示质证、并记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。在保险合同约定的保险期间内，原告投保的车辆发生了交通事故，被告作为保险人应当依照保险合同的约定积极承担赔偿责任。本次事故中，原告车辆损失经评估为167890元，该评估报告是根据原告车辆的受损情况所作出的，被告虽不予认可，但未向本院申请重新鉴定，又无其它相反证据予以反驳，对该评估报告本院予以认定。现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的施救费3500元、事故现场维修费400元、事故排障拖车费1600元、车辆性能评估费2700元、赔偿周宗甫的鄂S061**车损680元及货物损失9600元，路产损失4998元，被告予以认可，本院予以认定。以上费用共计191368元，未超出原告投保的机动车损失保险限额及第三者责任保险限额，扣除被告已支付的115378元，被告应再支付原告75990元。原告支付的评估费5000元，是原告为查明保险车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，该费用应当由被告承担。被告在接到原告索赔申请后，于2012年5月14日向原告进行了赔偿，但不是足额赔偿，对原告请求的利息部分予以支持，应从2012年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告的辩称理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告郑玉生保险赔偿金75990元、评估费5000元，并自2012年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付保险赔偿金75990元利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 周澎涛
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一三年十月十四日
书记员 田 方
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第01133号
罪犯张岩，男，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市东洲区，现在抚顺市南花园监狱服刑。
抚顺市新抚区人民法院2012年10月18日作出（2012）新抚刑初字第00211号刑事附带民事判决，认定罪犯张岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币306696.50元（已给付3万元）。（刑期自2012年5月14日起至2015年5月13日止）。
执行机关抚顺市南花园监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年1月24日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬2次，考核积分164分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有一定悔改表现。但是，考虑到该罪犯的民事赔偿情况，减刑幅度应从严掌握。
综上，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张岩不予减刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 孙树魁
审判员 张庆利
审判员 刘 岩
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨茜怡
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4633号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人王东军，该单位职员。
被告傅春林，住隆化县。
被告姜博，住隆化县。
被告刘成国，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告傅春林、姜博、刘成国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托代理人王东军到庭参加了诉讼，被告傅春林、姜博、刘成国经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2010年4月27日，被告傅春林在原告所属的汤头沟信用社借款50000元，贷款到期日为2013年4月27日，利率为9.9‰，被告姜博、刘成国自愿对其借款做连带责任保证担保。贷款逾期后经原告催收，被告一直未还。现要求三被告偿还贷款本金5万元及截止到2014年11月4日的贷款利息为31845元，并自2014年11月5日起按约定利率14.58‰承担利息至贷款全部还清之日，由被告姜博、刘成国承担连带偿还责任。
被告傅春林、姜博、刘成国未提交答辩状亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：（一）个人短期借款申请书。（二）农村信用社借款借据。（三）保证担保借款合同。（四）担保人承诺书。三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的�利，且原告出具的证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月27日，被告傅春林与原告所属的汤头沟信用社签订保证担保借款合同，被告姜博、刘成国自愿对其借款做连带责任保证担保。合同约定：傅春林借款50000元，贷款到期日为2013年4月27日，利率为9.9‰，被告姜博、刘成国对被告傅春林偿还借款互负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，逾期利率按原利率150%支付利息。2010年4月27日原告履行了出借义务。贷款逾期后经原告催收，三被告未予偿还。截止到2014年11月4日的贷款利息为31845元。
本院认为，原告隆化县农村信用合作联社与被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告应当承担偿还贷款本息的义务。被告姜博、刘成国作为连带责任保证人，应与借款人傅春�承担连带还款责任。原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人姜博、刘成国承担还款责任后，有权向傅春林追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅春林于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款50000元及结止到2014年11月4日的利息31845元，并自2014年11月5日起按逾期利率14.85‰承担利息至贷款全部还清之日。
二、被告姜博、刘成国对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向被告博春林追偿。
案件受理费1750元，减半收取865元，由被告负担。
如未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一四年十一月四日
书记员 原文杰
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决�效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执528号
申请执行人周运忠。
被执行人陈伟明。
本院2016年6月17日作出的（2016）赣0727民初308号民事判决书已经发生法律效力。现因执行判决的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈伟明银行存款计人民币4万元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：许恕
二〇一六年八月九日
书记员 ：黄贤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第39号
上诉人（原审被告）徐州中浙房地产开发有限公司。
法定代表人戚邦俭。
被上诉人（原审原告）吕国勇。
被上诉人（原审被告）浙江迅宇建设有限公司。
法定代表人孙建国。
上诉人徐州中浙房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第4022号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐州中浙房地产开发有限公司又以三方当事人已达成和解协议为由，于2013年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州中浙房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州中浙房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年三月五日
书 记 员 赵剑英
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1131号
原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司。
法定代表人黄运保。
被告朱炳发。
被告蒙庆。
原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司与被告朱炳发、蒙庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员江彩斌适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司的法定代表人黄运保到庭参加诉讼，被告朱炳发、蒙庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司诉称，原告生产水果包装，被告朱炳发从事水果经营。从2013年11月到2014年4月，被告陆续向原告赊购塑料果筐共计约20万元，2014年9月30日，经双方核算，被告尚欠原告货款154998元，结算后，被告写了一张欠条，并口头承诺最迟于2014年年底偿还，但约定期限届满，经原告多次催收，被告仍未给付，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付货款，并支付逾期利息。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、被告朱炳发的身份证复印件，拟证明被告朱炳发的身份情况。
2、欠条一张，拟证明被告欠原告154998元货款的事实。
3、营业执照，组织机构代码证、税务登记证，拟证明原告诉讼主体资格。
4、法定代表人身份证明，拟证明黄运保是该公司的法定代表人。
被告朱炳发、蒙庆未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告朱炳发、蒙庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是生产塑料水果包装的有限责任公司，被告朱炳发从事水果经营生意。2013年11月到2014年4月间，被告朱炳发陆续从原告处赊购塑料果筐，前后共计约20万元。2014年9月30日，原告和被告经核算后，确认被告尚欠原告154998元货款未付，被告写了一张欠条交给原告，欠条上载明：“今欠阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司货款共计人民币壹拾伍万肆仟玖佰玖拾捌元正（154998）。”朱炳发在该欠条的欠款人处签名捺印，并写有身份证号。欠条显示的时间为2014年9月30日。后经原告多次进行催收，被告一直没有支付该款。2015年9月，原告诉至本院，要求被告支付所欠货款并支付利息。
本院认为，被告朱炳发分多次从原告处赊购货物，双方形成了合法的买卖合同关系，应受到法律保护。2014年9月30日，经双方进行结算，确认了被告尚欠原告154998元，并于当日写了一张欠条交给原告，虽然双方并未约定还款期限，但是被告应该及时支付该款，原告多次催收后，被告仍未支付货款，其行为已经侵犯了原告的合法权利。原告要求被告支付货款154998元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经原告多次催收仍未支付货款，其行为已经构成违约，应该承担违约责任。原告提出的按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。原告诉称被告蒙庆是被告朱炳发的妻子，应该承担连带责任。因其未向本院提交任何证据证实其这一主张，亦未提交证据证实朱炳发的买卖所得用于家庭生产生活。因此，原告提出的蒙庆承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱炳发支付原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司货款154998元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础加收30%计算，从2015年9月21日起计算至被告付清该款为止）。
二、驳回原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费3400元，适用简易程序审理减半收取即1700元，由被告朱炳发负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3400元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 朱智聪
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1131号
原告：葛凤庆，农民。
共同诉讼代表人：葛风龙、魏成良、葛风奇、魏汝明。
委托代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：阳谷县安乐镇崔葛村民委员会。
负责人：葛凤君，职务：该村村委会主任。
被告：葛新胜，农民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
原告葛风龙等22人与被告阳谷县安乐镇崔葛村民委员会（以下简称崔葛村委会）、葛新胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人葛风龙、魏成良、葛风奇、魏汝明及其委托代理人王胜才、张庆冻，被告崔葛村委会主任葛凤君，被告葛新胜的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份崔葛村的上一届主任葛新胜在未经村委会讨论的情况下，擅自决定建设农村新居并通过广播要求每户村民预交购房款。2013年7月26日原告按照被告提供的账户将购房款存入安乐镇农村信用社周勇的账户，被告并为原告出具加盖安乐镇崔葛村委会公章的收据一份。后村委会换届葛新胜落选，村委会主任换成葛凤君，但葛新胜并没有转交购房款，被告至今未取得用地的合法使用权和建设许可证。原告放弃购买新居，要求返还预交购房款，属于合理合法的行为，被告擅自决定建设农村新居并收取村民预交款，实属违法无效，现要求二被告返还各自交纳的购房款。并支付自交款之日至款项还清之日止的同期银行贷款利率的利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔葛村委会辩称：一、原告所述属实。1、我村建设农村新居未经村委会讨论，也未经村民大会讨论。2、新居所占建设用地是安乐镇政府租赁的肖刘村农用地，镇政府又将该土地转租给我村使用，该行为严重违反了有关法律规定，属于无效民事行为。原告知道上述情况后要求返还购房款合理合法。二、该行为系原村委主任葛新胜的个人行为，而且该新居建设用费、收费等账目也未向村委会移交，因此应有葛新胜个人对该行为承担民事责任，并承担诉讼费用。
被告葛新胜辩称：1、我作为原阳谷县安乐镇崔葛村委会主任，在我村新农村建设中的行为，是履行法定职责，是职务行为，对原告的请求，我不具有还款责任，并且原告所主张的一万元已经用于我村的新居建设中。2、原告陈述不符合客观事实。我村的新农村建设是根据山东省建设社会主义新农村总体规划，经多次召开村民会议、党员会议征求村民意见，并逐级上报党委、政府后，才纳入了阳谷县土地增减挂钩项目规划，并按照法定程序取得了规划许可、建设工程施工许可等手续后进行了开工建设，所以我村的新农村建设程序正当合法。3、我村的新农村建设，是结合我村的实际情况，根据我村农户的数量规划设计的，是为了我村村民量身定做的，是享受政府补贴的惠民工程，得到了全体村民的支持和响应，并积极将款项交纳至指定账户，村委会只是经手人，是管理者。4、《村民委员会组织法》规定村民委员会是村民自治性组织，作为基层群众性自治组织，村委会是本村集体财产的管理人，有权处分其管理的集体财产，是集体与成员之间就改善居住环境的一种自建行为，其在行使法律赋予的管理权问题上与村民发生纠纷的，不属于平等主体之间纠纷，不具有可诉性，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告葛风龙等十八人系崔葛村村村民，原告魏汝明、魏成才、葛凤鹏、魏成良四人在崔葛村有宅基地，符合购买涉案新农村房屋的资格，被告葛新胜系被告崔葛村原村委会主任。2013年被告崔葛村委会为改善本村居住环境，计划进行农村新居建设。2013年7月22日，阳谷县安乐镇人民政府根据国务院、山东省及阳谷县关于进行新农村建设的相关会议精神，就崔葛村进行新农村建设使用土地问题，与阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组签订土地使用权租赁合同一份，约定阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组将该村位于阳谷县安乐镇中心敬老院西墙1.5米以西，东边长215.5米，南边长113.5米，西边长215.5米，北边长113.5米，除去西北水坑1亩，使用面积为35.69亩的土地经阳谷县安乐镇人民政府置换给崔葛村用于建设农村新居。被告葛新胜作为原村委会主任通过村喇叭等方式对该村即将进行的新农村建设进行了告知宣讲，并召开村民会议，由三名群众葛风如、魏汝全、魏汝振对新农村建设过程中的资金使用及工程质量进行管理监督。当时崔葛村共有70余户村民，有63户村民自愿交款，同意新农村建设。2013年7月，原告葛风龙等22人在明知新农村新居建设在阳谷县安乐镇肖刘村民委员会土地上的基础上自愿向被告崔葛村委会交款，并由被告崔葛村委会为原告出具了收据，并加盖了公章。2013年11月14日，被告崔葛村委会分别与阳谷会盟建筑有限公司、阳谷县东原建筑工程有限公司签订建设施工合同，两公司分别承建了阳谷县安乐镇崔葛新村建设工程第一二标段工程。
2014年2月19日阳谷县安乐镇人民政府与崔葛村委会签订土地使用权互换合同，约定阳谷县安乐镇人民政府将取得的阳谷县安乐镇肖刘村上述土地使用权提供给崔葛村用于新农村新居建设，崔葛村委会按照实际使用的土地面积用旧村腾出的土地进行置换。另查明，崔葛村新农村新居建设是为了改善崔葛村村民的生活和居住条件，根据阳谷县目标管理／考核工作委员会文件（阳考核委发（2013）2号）中关于土地增减挂工作的规定，由县财政对先拆后建、边拆边建、自拆自建等方式节余的土地按亩数进行补助，补助款项用于该村新居建设。
以上事实有原被告当庭陈述、土地使用权租赁合同、土地使用权互换合同、建设工程施工合同、阳考核委发（2013）2号文件、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为：社会主义新农村建设，是在我国总体经济进入以城带乡的新阶段，全面建设小康社会的关键时期，国家作出的一个重大决策。本案中崔葛村委会的新农村建设是本村村民集体组织及其成员利用集体自有资产，通过集体土地置换等方式，并在享受国家对集体组织的土地增减挂等优惠扶持政策的基础上，进行的自我组织、自我筹资、自我管理、自我建设、共同受益的一种农村新居村民自治自建行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款中规定的公共事务和公益事业的内容，是村民自治的范畴，现原告葛风龙等22人不要涉案房屋并要求退款，是否应得到准许，也属于村民自治的范畴，应由崔葛村村民依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序作出决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告葛新胜作为被告崔葛村委会原主任，代表村委会收取原告交纳的款项，是履行职务的行为，其行为后果应由被告崔葛村委会承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛风龙等22人的起诉。
案件受理费1100元，按每件50元退回原告葛风龙等22人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 俞学珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4549号
原告：陕西金泰恒业西城置业有限公司。住所地：西安市高新区科技七路延伸段60号（临时号）金泰.新理城售楼部二楼。
法定代表人：马亚鹏，该公司董事长。
委托代理人：胡杰，住西安市碑林区，该公司员工。
被告：王清华，住西安市莲湖区劳动村西巷。
本院在审理原告陕西金泰恒业西城置业有限公司与被告王清华劳动争议纠纷一案中，原告陕西金泰恒业西城置业有限公司于2017年4月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金泰恒业西城置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西金泰恒业西城置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审判员 吴娜
二〇一七年四月十三日
书记员 陈璐
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初84号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人霍某某，男，出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年8月5日、2016年6月7日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员吕鲲鹏、杜海林出庭支持公诉。被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日16时许，被告人霍某某驾驶鲁C3V6**号轿车在高青县城青城路和青苑路路口处因酒后驾驶被查获。后经鉴定霍某某静脉血中检出乙醇成分，含量为338.45毫克/100毫升。
另查明，被告人霍某某在被查获前刚发生了交通事故，系在处理交通事故过程中被过路民警查获。经依法认定，被告人霍某某承担事故的全部责任。被告人到案后如实供述了醉酒驾车的犯罪事实，赔偿了事故被害方的车辆损失。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆查询信息、发破案经过、受案登记表、立案决定书、收到条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人霍某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；已赔偿事故被害方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵盼吨
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘翠萍
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行申字第113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高生福。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）定西市国土资源局安定分局，住所地：定西市安定区友谊南路43号。
法定代表人吴建章，该局局长。
委托代理人石云相，该局干部。
原审第三人定西市安定区宁远镇人民政府，住所地：定西市安定区宁远镇。
法定代表人马毕升，该镇镇长。
委托代理人郑维军，该镇干部。
原审第三人甘肃民祥牧草有限公司（原定西民祥牧草有限公司），住所地：定西市安定区宁远镇红土村。
法定代表人林益民，该公司董事长。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
再审申请人高生福因诉定西市国土资源局安定分局土地流转征用申请再审一案，不服定西市中级人民法院（2015）定中行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高生福申请再审称，二审裁定认定事实错误，程序违法。理由是：（1）被申请人安定区国土局根据第三人宁远镇政府的申请，作出定国土安发〔2012〕404号文件，将申请人的承包地征用给第三人甘肃民祥牧草有限公司用于建设肉羊养殖基地，该具体行政行为与申请人产生法律上利害关系，若无该具体行政行为，则不可能与第三人甘肃民祥牧草有限公司发生所谓的流转协议。二审裁定以流转协议的签订致使行政法律关系变成民法上的财产处分权利义务关系，故不属于行政诉讼受案范围的认定是错误的。（2）二审裁定认定申请人不具备本案诉讼主体资格错误，即使发生行政法律关系和民事法律关系的冲突，按照“先行政后民事”的司法同例，申请人是具备行政案件的诉讼主体资格的。综上，二审裁定错误，请求再审撤销二审裁定，对本案依法改判。
定西市国土资源局安定分局提交意见称，原审第三人甘肃民祥牧草有限公司取得立项批复后，于2012年11月28日向原审第三人定西市安定区宁远镇人民政府申请用地。定西市安定区宁远镇人民政府以安宁发〔2012〕187号《关于定西民祥牧草有限公司建设项目用地备案的请示》提出项目用地备案请示后，被申请人根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）之规定，按照《定西市安定区城镇建设协调领导小组会议纪要》（2012年第3次）要求，于2012年12月10日作出定国土安发〔2012〕404号《定西市国土资源局安定分局关于对美立华肉驴养殖场等两个设施农业项目用地备案的通知》，同意定西民祥牧草有限公司使用宁远镇红土村北川社集体农用地90亩用于项目建设。该项目建设属设施农业用地，不涉及征收土地。我局并没有违背国家土地法律和政策征用土地，故申请人的请求与事实不符，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十条规定：“农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。”第十六条规定：“承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。”本案中，2012年11月1日，申请人高生福向宁远镇人民政府出具《土地使用权转让承诺书》，将高生福承包的宁远镇红土村店儿川土地编号为下川地的土地使用权转让给红土村村民委员会。同日，高生福（甲方）与红土村村民委员会（乙方）签订《农村土地征用合同书》和《协议书》，将申请人高生福承包经营的诉争土地征用给乙方从事牧草加工、养殖建设，并领取了补偿款共计191040元。至此，申请人高生福自愿将土地承包经营权流转给红土村村民委员会，符合上述法律规定和国家有关农村土地流转的政策精神。此后，红土村村民委员会与定西民祥牧草有限公司签订《农村土地流转合同》，约定保留所有权和土地性质不变，在一定期限内将坐落于宁远镇红土村90亩的集体土地流转给定西民祥牧草有限公司从事规模化养殖，亦不违反国家有关土地流转的法律和政策规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案申请人高生福向红土村村民委员会交出诉争土地并领取补偿款后，该土地使用权流转协议已履行完毕。被申请人定西市国土资源局安定分局根据宁远镇人民政府的请示作出的定国土安发〔2012〕404号《定西市国土资源局安定分局关于对美立华肉驴养殖场等两个设施农业项目用地备案的通知》，与申请人高生福无法律上的利害关系，对其权利义务亦未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审裁定结果并无不当。
综上，申请人高生福申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高生福的再审申请。
审 判 长 秦卫民
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛 扬
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1741号
罪犯肖久源，（曾用名肖雪亮）男，1980年9月29日出生于河南省新野县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年3月14日作出（2007）东法刑初字第1160号刑事判决，以被告人肖久源犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人同案犯不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2007年6月2日以（2007）东中法刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，发现漏罪，广东省东莞市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）东中法刑一初字第261号刑事判决，以被告人肖久源犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元，与前罪原判有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元，实行并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月20日、2015年7月16日以（2012）锦审一监执减字第01669号、(2015)锦审一监执减字第01250号刑事裁定，对其减刑一年、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖久源在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯肖久源能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯肖久源在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖久源减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年10月8日至2022年2月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月二日
书记员 郭晶晶
广东省佛冈县人民法院
执行裁定�
（2017）粤1821执237号
申请执行人：施泽龙，男，1965年1月9日出生，汉族，身份证住址为浙江省缙云县。
被执行人：曾东平，男，1973年8月20日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。
被执行人：伍倚玲，女，1969年3月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行施泽龙与曾东平、伍倚玲房屋买卖合同纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执行裁定�（2017）粤1821执237号申请执行人：施泽龙，男，1965年1月9日出生，汉族，身份证住址为浙江省缙云县。被执行人：曾东平，男，1973年8月20日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。被执行人：伍倚玲，女，1969年3月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行施泽龙与曾东平、伍倚玲房屋买卖合同纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年十二月十一日书记员  朱燕美
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00880号
原告：安徽南天建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：戴金龙，董事长。
委托代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：周新福。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
原告安徽南天建材科技有限公司诉被告芜湖市昊成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员赵新丽独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告安徽南天建材科技有限公司委托代理人吴焕澄、被告芜湖市昊成建设有限公司委托代理人陆会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽南天建材科技有限公司诉称：被告芜湖市昊成建设有限公司因承建姚家岭矿业附属工程需要，于2014年7月10日与原告安徽南天建材科技有限公司签订《商品混凝土合同》一份。合同签订后，原告根据合同约定向被告建设工地提供了工程所需商品混凝土，被告亦陆续向原告支付了部分货款。2015年2月18日，被告方牧运道向原告书面承诺所欠货款339379元在2015年5月31日前全部付清。但是，经原告多次催要，被告仅支付了货款100000元。余欠货款239379元至今未付。被告逾期支付货款的行为构成违约，根据承诺书的约定，被告应自2015年6月1日起按照银行贷款4倍利率标准承担延迟付款的违约责任及律师代理费等费用。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即向原告支付所欠商品混凝土货款239379元，并按银行贷款4倍利率标准承担自2015年6月1日起计算至本案审理终结时的逾期付款违约金（计算至2015年11月15日为21544.11元）；2、判令被告承担原告律师代理费16000元；3、判令案件诉讼费用由被告承担。
被告芜湖市昊成建设有限公司辩称：牧运道非被告员工，也非被告承建的姚家岭矿业公司进矿道路工程的实际施工人，实际施工人是朱韦盛；原告要求被告承担付款责任的证据不足，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月10日，原告安徽南天建材科技有限公司与被告芜湖市昊成建设有限公司签订《芜湖市商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向姚家岭矿业附属工程工地供应商品混凝土，牧运道作为被告委托代表人在合同上签字。合同第十二条约定，合同在履行中发生纠纷，协商不成的，依法提起诉讼后，由此产生的含律师代理费等一切费用由违约方承担。同时合同就付款方式、违约责任等均作了具体约定。2015年2月18日，牧运道向原告出具《承诺书》，载明姚家岭矿业附属工程拖欠原告商品混凝土货款339379元，并承诺该款于2015年5月31日前全部清偿，若逾期未付，自愿按照银行同期贷款四倍利率承担利息，并承担包括诉讼费、律师费等一切费用。2015年9月25日，原告就被告拖欠混凝土货款的情况向被告发出《律师函》，由牧运道进行签收。现原告自认其发出《律师函》后，被告向其支付了100000元货款，故就剩余货款239379元及逾期付款违约金、律师代理费损失向本院提起诉讼。上述事实，有原告安徽南天建材科技有限公司、被告芜湖市昊成建设有限公司的当庭陈述以及原告提交的原告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、被告企业信息查询单、《商品混凝土购销合同》、《承诺书》、《律师函》、委托代理合同及律师代理费发票以及被告提交的被告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、工程项目内部承包施工经济责任合同等在卷佐证。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原告安徽南天建材科技有限公司与被告芜湖市昊成建设有限公司签订《芜湖市商品混凝土购销合同》，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认真实、合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按照合同约定向姚家岭矿业附属工程工地供应了商品混凝土，被告委托代表人牧运道就该工地拖欠原告的混凝土货款向原告出具《承诺书》，承诺书具体载明了该工地拖欠原告混凝土总货款金额、付款期限、逾期付款违约责任等。本案争议的焦点在于牧运道出具的该份承诺，能否约束被告。被告辩称牧运道的授权范围仅限于签订合同，其并无权就工地使用混凝土情况与原告进行结算，根据合同约定原告应当持有项目负责人、验收签字人确认的供货单与被告进行结算。本院认为首先，牧运道作为被告的委托代表人与原告签订购销合同，被告未提交证据证明双方签订合同时，其明确告知原告牧运道的代理权限，因此原告与牧运道就合同约定的工地使用混凝土情况进行结算，并由牧运道出具书面承诺，符合交易习惯。其次，根据购销合同约定，被告项目负责人、验收签字人须提供本人身份证复印件于原告，并作为合同组成部分，供货单等凭证应当经由项目负责人或验收签字人签字确认。但本案中被告未举证证明其在与原告发生混凝土买卖合同中明确指定了项目负责人、验收签字人，因此由牧运道出具《承诺书》，亦符合客观实际。第三，供货单并非买卖合同双方结算的唯一依据，在债务人出具了欠条、承诺书或对账单的情况下，债权人没有提供相应供货单的义务，若被告主张金额有误，其应对此承担举证责任。最后，结合购销合同中有关付款方式、违约责任的约定与牧运道出具的《承诺书》中载明的付款期限、违约责任，显然该书面承诺并未加重被告的责任。综上，牧运道向原告出具书面承诺的行为，应视为代表被告的职务行为，其法律后果应当归属于被告。现原告诉请要求被告支付剩余混凝土货款239379元并自2015年6月1日起按照银行贷款利率四倍支付逾期付款违约金，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿律师代理费损失16000元，《商品混凝土购销合同》及《承诺书》中均对该损失予以约定，但原告主张的标准过高，结合被告逾期付款的时间、金额等情况，本院酌定为11000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告芜湖市昊成建设有限公司欠原告安徽南天建材科技有限公司混凝土货款239379元，于本判决生效后十日内清偿；
被告芜湖市昊成建设有限公司自2015年6月1日起按照中国人民银行贷款利率四倍支付原告安徽南天建材科技有限公司逾期付款违约金；
被告芜湖市昊成建设有限公司赔偿原告安徽南天建材科技有限公司律师代理费损失11000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2727元（已减半），由被告芜湖市昊成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执482号
申请执行人：骆某某，男，1982年4月1日出生，汉族。
被执行人：魏某某，女，1970年4月21日出生，汉族。
被执行人：伍某某，男，1966年11月13日出生，汉族。
本院执行申请执行人骆某某与被执行人魏某某、伍某某健康权纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2015）江台法城民初字第267号民事判决书，被执行人应向申请执行人骆某某赔付16374.28元，并负担受理费273元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在七日内履行赔付义务。但被执行人至今没有履行。除扣划被执行人伍某某银行存款6723.30元外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄文杰
审判员 黄小英
二〇一六年十二月六日
书记员 麦 冰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执482号申请执行人：骆某某，男，1982年4月1日出生，汉族。被执行人：魏某某，女，1970年4月21日出生，汉族。被执行人：伍某某，男，1966年11月13日出生，汉族。本院执行申请执行人骆某某与被执行人魏某某、伍某某健康权纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2015）江台法城民初字第267号民事判决书，被执行人应向申请执行人骆某某赔付16374.28元，并负担受理费273元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在七日内履行赔付义务。但被执行人至今没有履行。除扣划被执行人伍某某银行存款6723.30元外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄文杰审判员  黄小英二〇一六年十二月六日书记员  麦 冰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第1003号
申请执行人严同俭，个体户。
被执行人胡维井，个体户，个体户。
申请执行人严同俭与被执行人胡维井买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）灌商初字第851号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人胡维井应当给付申请执行人19500元，并承担诉讼费用。因被执行人胡维井未能履行义务，根据申请执行人严同俭的申请，本院于2014年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）灌商初字第851号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 李晓青
二〇一五年二月四日
书记员 李不韦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1982号
原告黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号。
法定代表人崔钟雷，职务总经理。
委托代理人张国莹，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告义乌市学林图书有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路238号1-1-7。
法定代表人方圆圆，职务经理。
原告黑龙江省同源文化发展有限公司与被告义乌市学林图书有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人张国莹、谭永世到庭参加诉讼。被告经公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、传票等未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：经友好协商，原告与被告签订图书买卖合同，约定原告向被告供书，被告向原告支付货款。合同违约责任条款约定，若被告不给付拖欠的货款，应向原告支付尚欠货款总额日万分之十的违约金；如一方违约，违约方应承担守约方为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。现原告已如约履行全部供书义务，被告却未能及时付清货款。经原告与被告多次确认，被告至今仍拖欠货款人民币18392元。原告多次向被告催讨该款，被告始终无理由拒不付款。原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：一、被告向原告支付货款18392元。二、被告向原告支付违约金12782.44元（2013年5月7日起至2015年11月4日止按日万分之十计算；2015年11月5日起至给付之日止按日万分之十另行计算）。三、被告承担原告因诉讼所支出的律师费2000元。四、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、2013年图书买卖合同一份。拟证明1、原、被告于2013年签订图书买卖合同，双方存在买卖合同关系的事实。2、原、被告关于违约责任的承担方式有明确的约定。图书买卖合同第4页“违约责任和协议终止”条款中第2项中明确约定，若被告违约，应按拖欠货款额每日万分之十向原告支付违约金；第3项约定，若被告违约，应承担原告因主张债权所花费的诉讼费、律师费、差旅费等费用。
证据二、浙江义务学林图书、小玲、方洋往来账单一份。拟证明经被告盖章确认，截止至2013年5月7日，被告尚欠原告货款18392元。本案违约金的起始时间为2013年5月7日。
证据三、律师事务所（民事、仲裁、行政、劳动争议）案件委托代理合同一份，黑龙江省增值税普通发票一张。拟证明原告因主张债权花费律师代理费2000元。
被告未举证。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年原被告签订图书买卖合同，约定原告向被告供书，被告向原告支付货款。如被告不予退货或不给付拖欠的货款，被告应向原告承担违约责任，向原告支付尚欠货款总额每日万分之十的违约金。如一方违约，另一方可随时终止合同，造成的损失由违约方承担。违约方应向守约方承担守约方主张债权发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。经被告确认，截止于2013年5月7日被告共欠原告货款18392元。诉讼中，原告委托黑龙江鼎凡律师事务所参加诉讼，发生律师费2000元。现被告拖欠货款至今，双方形成诉讼。
本院认为：原、被告签订的图书买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告截止于2013年5月7日欠原告货款18392元，系属违约。故原告主张被告给付拖欠货款18392元，本院予以支持。根据图书买卖合同中关于违约金的约定，原告有权向被告主张支付自2013年5月7日起以18392元为基数按每日0.0001的违约金。故原告关于违约金的主张，本院予以支持。因原告主张权利发生律师费2000元，被告应依据图书买卖合同的约定给付原告律师费2000元。故对原告主张律师费2000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市学林图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司货款18392元；
二、被告义乌市学林图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司违约金（以18392元为基数，自2013年5月7日起按每日0.0001计算至此款给付之日止）；
三、被告义乌市学林图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，公告费560元，由被告义乌市学林图书有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 梁 超
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 王春燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 倪倩文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0350号
原告凡某。
委托代理人贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告谭某甲。
原告凡某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告凡某及其委托代理人贾恒梅到庭参加诉讼。被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日领取结婚证，被告招婿至原告家。××××年××月××日生育一女谭某乙，××××年××月××日生育一子谭某丙。原被告婚后初期感情尚可，但自2012年以来，原被告经常为琐事吵架，被告还殴打原告及原告的母亲。被告很少有钱回家，家庭开支及小孩的生活费等都是靠原告打工维持。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；被告承担小孩抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告谭某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名谭某乙，××××年××月××日生育一子取名谭某丙。近年来双方因生活琐事致使感情不睦，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述等在案证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原被告婚前经过了一定的了解，具备了婚姻基础，结婚至今已有十年，且婚后育有一子一女，双方在共同生活中应建立有较深的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，但依据其陈述及举证，仅能反映双方间因生活琐事存在矛盾，不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多考虑维系多年的家庭及尚未成年的子女，改正自身的不足，互相关心、体贴，增加交流、沟通，以改善夫妻关系。被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告凡某与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告凡某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 焦志敏
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初262号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人陈海松，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。2012年10月因犯故意伤害罪被安徽省六安市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年1月19日减刑释放。2016年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月28日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人陈海松犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人陈海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：1、2016年8月底至9月初，被告人陈海松单独或伙同张某、霍某在巢湖市城市之光小区四次向凌某出售甲基苯丙胺1.2克。
2、2016年9月7日，被告人陈海松在巢湖市城市之光小区附近的“老人头”网吧门口以200元价格向郑某出售甲基苯丙胺0.3克。
公诉机关认为，被告人陈海松单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺1.5克，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人陈海松是累犯。公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈海松对公诉机关指控无异议。
经审理查明：一、2016年8月底至9月初，被告人陈海松单独或伙同张某、霍某(均另案处理)在巢湖市城市之光小区四次向凌某出售甲基苯丙胺共计1.2克。
二、2016年9月7日，被告人陈海松在巢湖市城市之光小区附近的“老人头”网吧门口以200元价格向郑某出售甲基苯丙胺0.3克。
2016年9月23日，巢湖市公安局民警在巢湖市滨湖景城小区将被告人陈海松抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实巢湖市公安局2016
年6月28日接受举报后于同年7月7日对本案立案侦查；
2、证人凌某证言，证实被告人陈海松经手向其出售甲基苯丙胺的事实经过；
3、证人郑某证言，证实被告人陈海松向其出售甲基苯丙胺的事实经过；
4、同案犯张某、霍某供述，证实其伙同陈海松贩卖甲基苯丙胺的事实过程；
辨认笔录，证实霍某辨认出张某、陈海松系同
案犯，凌某辨认出张某、霍某、陈海松是向其出售毒品的行为人，郑某辨认出陈海松是向其出售毒品的行为人；
到案经过，证实被告人陈海松系被抓获归案；
户籍证明，证实被告人陈海松的身份和出生日期；
8、安徽省六安市中级人民法院（2012）六刑终字第00156号刑事判决书及释放证明，证实被告人陈海松曾因犯故意伤害罪被处刑情况及释放日期；
9、被告人陈海松供述，证实其2016年8月底至9月初单独或伙同张某、霍某四次共向凌某出售甲基苯丙胺1.2克，其2016年9月7日单独向郑某出售甲基苯丙胺0.3克。
本院认为：被告人陈海松单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺共计1.5克，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款，构成贩卖毒品罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈海松在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈海松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款和第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈海松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效之起十日内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 伟
审 判 员 丁 辉
人民陪审员 张秀月
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第626号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某。
被告人魏某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人李某、魏某某犯非法拘禁罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人李某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年11月27日23时30分许，雷某甲（已判刑）伙同被告人李某、魏某某等人驾车至上海市青浦区漕俞路98号“花中花KTV”内将被害人蔡某某强行带走索要欠款，期间雷某甲、被告人魏某某等人在青浦区淀山湖大道、港周路附近对蔡某某实施殴打。后雷某甲通知雷某乙（已判刑）到场后，雷某甲、雷某乙及被告人李某、魏某某等人带被害人蔡某某至其父母家中及其父亲单位等地索要欠款，期间逼迫蔡某某在其父亲面前下跪，后又让蔡某某脱光衣服（仅穿内裤）站在淀山湖大道、港周路附近吹冷风。2014年11月28日6时许，被告人李某、魏某某等人将被害人蔡某某放于青浦区金商公路200号上海市税务干部学校门口后离开。
另查明，2015年2月27日，被告人李某、魏某某主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。经鉴定，被害人蔡某某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人李某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录，被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人雷某甲、雷某乙、沈某某、王某某、刘某某、蔡某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、案发及抓获经过，归案经过，刑事判决书，解除社区矫正宣告书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、魏某某为索取债务，伙同他人采用拘禁方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节并致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处并应从重处罚。被告人魏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、魏某某犯罪以后自动投案，均如实供述了自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、魏某某的犯罪罪名及认定二被告人均系自首、被告人魏某某系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年10月26日止。）
二、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第626号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人刘胜，广西欣和律师事务所律师。
辩护人王俊珑，广西欣和律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）619号起诉书指控被告人杨某甲犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人杨某甲及辩护人刘胜、王俊珑到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2012年2月至今，被告人杨某甲在南宁市组成名为“自愿连锁销售”的传销组织体系，以“五级三晋制”的方式管理发展下线，出售虚拟传销份额，并从下线购买的份额中提取返利来进行牟利。该传销组织严密、分工明确，按照制度层层管理。其中，被告人杨某甲是该体系的老总，负责管理组织里面的能力工作和工资发放等，起到了管理、协调作用。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示以下证据：受案登记表、户籍证明、抓获经过、银行流水明细单、证人张某、闻某、占某甲、陈某甲等人的证言、被告人杨某甲的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某甲组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某甲及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杨某甲的辩护人提出，被告人杨某甲犯罪情节轻微，认罪悔罪态度好，建议对被告人杨某甲量刑有期徒刑六个月至十个月或适用缓刑。
被告人杨某甲及辩护人均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年2月，被告人杨某甲在南宁市加入名为“自愿连锁经营业”（又名“连锁销售”、“纯资本运作”）的传销组织，该组织系一个虚拟经济体，依靠申购份额及发展下线提成返利。被告人杨某甲在传销体系中位于老总级别，通过讲课及“谈心”发展下线，以“五级三晋制”的方式管理下线，并管理下线申购款，从发展的下线购买的份额中提成获利。该传销组织严密、分工明确，按照制度层层管理。至2015年5月25日被告人杨某甲因下线传销人员发现而被公安机关抓获时，杨某甲组织下参与传销活动人员已超过30人，且层级远超过3级。
上述事实，被告人杨某甲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、银行流水明细单、证人张某、闻某、占某甲、陈某甲、占某乙、万某、占某丙、闫某、李某甲、陈某乙、王某甲、吴某、冯某、王某乙、李某乙、陈某丙、范某、陆某、占某丁、邱某、许某、王某丙、余某、刘某、陈某丁、潘某、彭某、李某丙、吕某、陈某戊、唐某、杨某乙的证言、被告人杨某甲的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯组织、领导传销活动罪罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪并悔罪，依法对其从轻处罚，对辩护人关于杨某甲认罪悔罪态度好的意见，予以采纳。根据本案在案证据可知被告人杨某甲发展的下线超过30人，层级远超过3级，影响范围大，已具备一定的社会危害性，对辩护人关于被告人杨某甲犯罪情节轻微的辩护意见不予采纳。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。罚金在判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱柳青
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 何月思
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律文书
《中国人名共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00572号
原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：李宁娇，该公司职工。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：姚东亮，男。
原告安徽万泰物业管理有限公司（以下简称万泰公司）诉被告姚东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员马玉会适用小额诉讼程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，万泰公司为铜陵万泰翡翠城小区物业服务单位，姚东亮于2008年4月22日购买了铜陵万泰翡翠城＊＊幢＊＊＊室房屋，成为该小区业主。�日，万泰公司与姚东亮签订了《前期物业服务协议》，主要约定：1、万泰公司为小区提供物业服务，对房屋的共用部位、共用设施设备进行维护、修缮；对绿化、环境卫生、公共秩序、交通秩序等项目，协助相关行政部门进行服务与管理；2、姚东亮的房屋按建筑面积94.14平方米，每月每平方米0.8元的标准交纳物业管理服务费；3、物业综合管理服务费按半年交纳，姚东亮或物业使用人应在该半年第一个月上旬履行交纳义务；4、姚东亮不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，万泰公司有权要求姚东亮补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。后万泰公司将物业管理费收费标准从0.8元／月／平方米调整为0.6元／月／平方米。协议签订后，姚东亮交付了2010年5月31日之前的物业费。姚东亮未向万泰公司交纳自2010年6月1日至2015年11月30日的物业费共计3727.68元。2012年5月18日、2012年5月23日、2014年4月9日、2014年4月28日，万泰公司分别发送催缴物业费的短信到手机号码150××××9691。姚东亮向本院辩称2013年6月12日，其将奥迪A8车辆停放在万泰小区＊＊栋停车场入口北侧，车辆被严重划伤，经110报警后，物业公司未能向公安机关提供监控视频及保安巡逻信息。在本院要求的时间内，万泰公司未能向本院提交2013年6月12日万泰小区＊＊栋停车场入口北侧的监控视频，万泰公司在管理上存在一定瑕疵。现万泰公司要求姚东亮支付2010年6月1日至2015年11月30日的物业费3727.68元，本院酌定予以支持3355元。万泰公司要求姚东亮按照日千分之三的标准支付逾期付款违约金，该标准过高，本院依法调整为依据中国人民银行同期贷款基准利率标准计算姚东亮逾期付款违约金，截至万泰公司主张的计算逾期付款违约金的截止日期2015年9月9日，姚东亮应向�泰公司支付逾期付款违约金512.52元。姚东亮辩称家中渗水、客厅一角塌落，未能提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚东亮于本判决生效之日起十日内支付原告安徽万泰物业管理有限公司2010年6月1日至2015年11月30日期间的物业管理费3355元以及逾期付款违约金512.52元；
二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担15元，被告姚东亮负担10元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 马玉会
二〇一五年十一月二十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》第七条--业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）--按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条--业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第63号
原告河北中澳橡胶有限公司（以下简称中澳橡胶），地址：博野县张岳村。
法定代表人于增吉，经理。
被告于泽红。
原告中澳橡胶与被告于泽红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中澳橡胶的法定代表人于增吉到庭参加诉讼，被告于泽红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中澳橡胶诉称，被告于泽红一�在外做输送带销售生意，其与原告素有业务往来。2006年开始购买我公司输送带外出销售，2007年开始拖欠货款，被告于泽红给原告出具了欠据，并表示日后归还。但是时至今日，经公司人员多次催要，其仍以各种理由推诿拖延，要求依法判令被告支付所欠货款11697元及逾期利息。
被告于泽红未答辩。
经审理查明，2007年10月之前被告于泽红购买原告中澳橡胶的胶带，2007年10月18日被告于泽红给原告打有一份欠据，内容为：“今欠到河北中澳橡胶有限公司输送带款11697元，无任何争议，自欠款之日起30日内，不能归还者，逾期愿按月利率5%计息。债权人自人民法院请求维权日为被侵权知情日，并由债权人所在地人民法院管辖。欠款人于泽红，2007年10月18日。
本院认为，被告于泽红欠原告中澳橡胶胶带款11697元，有被告于泽红签名的欠据为证，被告于泽红未出庭提出异议�应予认定。被告于泽红应偿还原告中澳橡胶胶带款11697元，并从起诉之日2014年1月14日起按人民银行同期逾期贷款利率计算赔偿原告损失。欠据中约定的逾期还款利息不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，判决如下：
被告于泽红偿还原告中澳橡胶11697元，并从2014年1月14日起参照人民银行同期逾期贷款利率计算赔偿原告损失，计算至本判决指定给付日止。
以上款项自判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债�利息。
案件受理费92元，由被告于泽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐世彬
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第63号
原告：河北中澳橡胶有限公司（以下简称中澳橡胶），地址：博野县。
法定代表人：于某甲，经理。
被告：于某乙，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住博野县。
原告中澳橡胶与被告于某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中澳橡胶的法定代表人于某甲到庭参加诉讼，被告于某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中澳橡胶诉称，被告于某乙一直在外做输送带销售生意，其与原告素有业务往来。2006年开始购买我公司输送带外出销售，2007年开始拖欠货款，被告于某乙给原告出具了欠据，并表示日后归还。但是时至今日，经公司人员多次催要，其仍以各种理由推诿拖延，要求依法判令被告支付所欠货款11697元及逾期利息。
被告于某乙未答辩。
经审理查明，2007年10月之前被告于某乙购买原告中澳橡胶的胶带，2007年10月18日被告于某乙给原告打有一份欠据，内容为：“今欠到河北中澳橡胶有限公司输送带款11697元，无任何争议，自欠款之日起30日内，不能归还者，逾期愿按月利率5%计息。债权人自人民法院请求维权日为被侵权知情日，并由债权人所在地人民法院管辖。欠款人于某乙，2007年10月18日。
本院认为，被告于某乙欠原告中澳橡胶胶带款11697元，有被告于某乙签名的欠据为证，被告于某乙未出庭提出异议，应予认定。被告于某乙应偿还原告中澳橡胶胶带款11697元，并从起诉之日2014年1月14日起按人民银行同期逾期贷款利率计算赔偿原告损失。欠据中约定的逾期还款利息不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，判决如下：
被告于某乙偿还原告中澳橡胶11697元，并从2014年1月14日起参照人民银行同期逾期贷款利率计算赔偿原告损失，计算至本判决指定给付日止。
以上款项自判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告于某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐世彬
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第63号
原告徐振贤，男，1954年2月21日出生于江苏省丰县，汉族，农民。
委托代理人刘红春，新疆阳光律师事务所律师。
被告徐振远，男，1939年12月8日出生于江苏省丰县，汉族，农民。
委托代理人徐敏，男，1964年9月16日出生，汉族，博湖县财政局干部，系被告徐振远的儿子。
原告徐振贤诉被告徐振远股东权确认纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振贤的委托代理人刘红春，被告徐振远及委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振贤诉称，2004年3月2日，原告徐振贤个人成立了博湖县湖洲酒厂，企业性质为个体经营。2005年4月25日，新疆华龙有限责任会计师事务所对原告的酒厂进行了资产评估，价值为5088494.46元。2005年4月18日，以原告徐振贤同包括被告徐振远在内的五位股东的名义，签订了一份资产转让协议，将原博湖县湖洲酒厂的全部资产转让给五位股东，2005年4月25日，以五位股东的名义又签订了一份资产分割协议，将从原博湖县湖洲酒厂转让的资产进行分割，并用分割的资产作为出资成立了新疆天山醉酒业有限公司。在新疆天山醉酒业有限公司成立过程中，新疆天山醉酒业有限公司的全部资产均来源于原博湖县湖洲酒厂，只是由个体变成了公司形式。公司成立后，被告徐振远占公司出资额的32.1%，出资额为1605000元，但被告徐振远并未按协议将资产转让款支付给原告。2006年7月22日，被告将其持有的1605000元出资额中的605000元出资额又转让给了原告，被告占有新疆天山醉酒业有限公司20%的股权。被告占有原博湖县湖洲酒厂资产中的1000000元作为其在新疆天山醉酒业有限公司的出资，未向原告支付与之相等的价款。由于当时签订的资产转让协议及资产分割协议约定经全体人员签字后生效，因股东签字不真实所以均未生效，原告不能按照“资产转让协议”主张转让费1000000元的权利，那么被告占有原告20%股权的行为应当属于不当得利行为，故新疆天山醉酒业有限公司中在被告徐振远名下的20%股权应当归原告徐振贤所有，应当变更登记到原告徐振贤名下。故请求法院依法确认徐振远在新疆天山醉酒业有限公司20%出资份额归原告徐振贤所有，将被告徐振远在新疆天山醉酒业有限公司的20%出资份额变更登记到原告徐振贤名下。
被告徐振远辩称，原告的请求没有事实和法律依据，不同意将20%的股权变更到原告名下。
经审理查明：2005年5月，被告天山醉公司设立（注册资金5，000，000元），博湖县工商局的工商档案中登记记载原告徐振远为该公司股东，法定代表人为徐振远。后天山醉公司的法定代表人变更为徐振贤。
2005年4月18日，原告徐振贤与被告徐振远及案外人周治权、刘建先、伊犁州伊乡酒业有限责任公司、博湖县西海酒业有限责任公司签订一份资产转让协议。2005年4月25日，被告徐振远及案外人周治权、刘建先、伊犁州伊乡酒业有限责任公司、博湖县西海酒业有限责任公司签订一份资产分割协议。该两份协议经（2013）博民初字第318号民事判决确认未生效。
本院认为：股权作为一种特殊的财产权，体现了股东对公司的权益，股东认缴资金的来源及没有支付股权转让款并不影响股东在公司的股东资格或身份的认定，即使股东未在公司出资，其承担的也是违约责任，而不能因此否定其股东资格，因此原告依据该两份协议未生效且被告未支付转让款而取得股东身份占有公司20%的股权属不当得利为由，要求确认被告徐振远在新疆天山醉酒业有限公司的20%出资份额归原告徐振贤所有，并将被告徐振远在新疆天山醉酒业有限公司的20%出资份额变更登记到原告徐振贤名下的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐振贤的诉讼请求。
案件受理费6900元，邮寄送达费30元，合计6930元，由原告徐振贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一四年四月十八日
书记员 马 政
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00039号
原告：沈某，住安徽省霍山县。
被告：程某，住安徽省霍山县。
本院在审理原告沈某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告沈某于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈某负担。
审判员 金 传 生
二〇一三年一月四日
书记员 杨学山（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6926号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘功武，职务董事长。
被告赵春平，男，汉族，1976年7月10日生，住哈尔滨市松北区。
被告付艳红，女，汉族，1977年5月11日生，住哈尔滨市松北区.
被告孙成斌，男，汉族，1982年4月12日生，住黑龙江省巴彦县。
原告诉称，2010年7月12日，被告赵春平、付艳红（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1186818.48元，初始租金为162000元，剩余租金分36期支付，每期租金28467.18元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告所在地）人民法院管辖等条款。被告向原告出具《购车费用表》一份，确认被告在除应承担租金外，还应支付公证费1000元，运费50000元，留购价款500元，融资管理13770元。被告孙成斌系连带责任保证人。合同签订后，原告将标的车辆交付给被告，履行过程中，原告因被告违约代其向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用共计829226.08元。截至2015年9月30日，被告累计应向原告支付逾期付款违约金223697.37元。原告多次索要未果，故诉至法院。
经审查，本院认为，因原告提交的被告付艳红的身份信息无法查明其身源，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公的起诉。
原告预交案件受理费14276元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘蕾人民陪审员马国军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郭 文 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初6926号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人刘功武，职务董事长。被告赵春平，男，汉族，1976年7月10日生，住哈尔滨市松北区。被告付艳红，女，汉族，1977年5月11日生，住黑哈尔滨市松北区。被告孙成斌，男，汉族，1982年4月12日生，住黑龙江省巴彦县。原告诉称，2010年7月12日，被告赵春平、付艳红（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1186818.48元，初始租金为162000元，剩余租金分36期支付，每期租金28467.18元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告所在地）人民法院管辖等条款。被告向原告出具《购车费用表》一份，确认被告在除应承担租金外，还应支付公证费1000元，运费50000元，留购价款500元，融资管理13770元。被告孙成斌系连带责任保证人。合同签订后，原告将标的车辆交付给被告，履行过程中，原告因被告违约代其向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用共计829226.08元。截至2015年9月30日，被告累计应向原告支付逾期付款违约金223697.37元。原告多次索要未果，故诉至法院。经审查，本院认为，因原告提交的被告付艳红的身份信息无法查明其身源，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公的起诉。原告预交案件受理费14276元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 炜代理审判员 刘 蕾人民陪审员 马国军二〇一六年十一月二十六日书 记 员 郭文静
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3120号
原告：魏某，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：张某，白银大公律师事务所律师。
被告：曹某，住四川省内江市威远县。
原告魏某与被告曹某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告因正常经济往来需向他人转账，在操作中国工商银行手机银行客户端时误将50000元汇入了被告曹某的工商银行账户（账号×××），该笔转账实时到账。被告后从银行将该款提现，未及时返还原告。原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告准确的姓名、住所等信息。本案中，原告魏某不能确认所提供的被告信息与不当得利人曹某的信息相符，本院无法依据原告提供地址向被告送达诉讼材料，原告亦提供不出被告其他准确信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员许飞彪
二O一七年十一月二十一日
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3120号原告：魏某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：张某，白银大公律师事务所律师。被告：曹某，住四川省内江市威远县。原告魏某与被告曹某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告因正常经济往来需向他人转账，在操作中国工商银行手机银行客户端时误将50000元汇入了被告曹某的工商银行账户（账号×××），该笔转账实时到账。被告后从银行将该款提现，未及时返还原告。原告多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告准确的姓名、住所等信息。本案中，原告魏某不能确认所提供的被告信息与不当得利人曹某的信息相符，本院无法依据原告提供地址向被告送达诉讼材料，原告亦提供不出被告其他准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员许飞彪二O一七年十一月二十一日书记员王锴
重庆市璧�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00622号
原告唐映华，男，生于1979年11月1日，汉族，居民，住璧山县。
原告张正模，男，生于1958年1月27日，汉族，居民，住璧山县。
被告杨东，男，生于1962年12月18日，汉族，居民，住璧山县。
被告杨小平，男，生于1964年9月17日，汉族，居民，住璧山县。
被告刘礼伟，男，生于1964年11月5日，汉族，居民，住璧山县。
本院在审理原告唐映华、张正模与被告杨东、杨小平、刘礼伟租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐映华、张正模撤回起诉。
预收案件受理费1500元，减半收取750元，由原告唐映华、张正模承担。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 袁 玲
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞行执字第51-1号
申请执行人舞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人黄连生，主任。
被执行人张尚，男。
被执行人肖素晓，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞行审字第136号民事裁定书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖素晓在中国建设银行舞阳县支行账号436742256041009＊＊＊＊；张尚在中国建设银行舞阳县支行账号622700256041033＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁卫东
二〇一五年八月二十一日
书记员 路文明
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1014号
原告沈某某，男，汉族，农民。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈某乙，女，汉族，农民。
本院在审理原告沈某某诉被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一四年八月四日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1428号
罪犯林峰，男，1971年6月28日出生于上海市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。上海市徐汇区人民法院于2011年10月31日作出（2011）徐刑初字第680号刑事判决，以被告人林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元，与前罪未执行的罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑十一个月。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯林峰服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯林峰参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计202.4分，获表扬4次，获嘉奖1次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯林峰在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2017年9月30日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00107号
申请执行人肖荒兰，男，1945年3月25日出生，汉族，原襄阳县人，退休职工，现住襄阳市。
被执行人程兴友，男，1960年12月4日出生，汉族，四川省泸州市人，现住四川省泸州市。
被执行人卓先书，女，1963年12月1日出生，汉族，四川省泸州市人，现住四川省泸州市。
本院依据已经发生法律效力的（2000）樊民初字第823号民事调解书，在执行肖荒兰与程兴友、卓先书欠款纠纷一案中，于2015年5月4日恢复立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）樊民初字第823号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 韩胜利
二〇一五年十一月三日
书记员 刘运波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2488号
原告鲍伟，居民。
被告胡强，居民。
被告王华兵，居民。
原告鲍伟诉被告胡强、王华兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告鲍伟、被告胡强到庭参加诉讼，被告王华兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡强从原告处借款150000元，被告王华兵提供担保，后被告胡强归还了50000元，余款100000元未还。现要求二被告归还原告借款100000元及利息（从2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告胡强辩称：原告所诉属实，我同意原告的诉讼请求。
被告王华兵未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告胡强从原告处借款150000元，约定月利率3.33%，并出具借据一张给原告。被告王华兵为该笔借款提供保证，未约定保证期间与保证方式。后被告胡强归还原告借款50000元，余款100000元未还。现原告因要求二被告还款未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、被告胡强答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告胡强之间的借贷关系及其与被告王华兵之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告胡强欠原告借款100000元，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告胡强归还借款100000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王华兵为被告胡强的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告王华兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡强于本判决生效之日起十日内归还原告鲍伟借款100000元及利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日止），被告王华兵对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费520元，合计1670元，由被告胡强、王华兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 李军辉
二〇一六年三月十七日
法官 助理 仲云云
书 记 员 方 亮
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执异30号
异议人邓永平，男，1973年10月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
申请人刘术平，女，1961年5月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被申请人永兴县夹口水轮泵电站。
法定代表人张太平，该站站长。
本院在执行申请人刘术平与被执行人永兴县夹口水轮泵电站借款合同纠纷一案中。异议人邓永平于2018年6月21日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓永平称，永兴县人民法院扣划被执行人永兴县夹口水轮泵电站在中国农业银行永兴县支行×××账户中的存款306300元是不合法的，异议人邓永平才是该帐户的实际所有人，法院扣划被执行人永兴县夹口水轮泵电站在中国农业银行永兴县支行×××账户中的存款306300元是异议人邓永平等人承包期间生产经营所得，不是永兴县夹口水轮泵电站的资金，请求撤销（2018）湘1023执522号执行裁定书第一项，并解除上述款项的冻结。
本院查明，2017年12月21日，本院根据申请人刘术平的申请，采取财产保全措施，冻结了被执行人永兴县夹口水轮泵电站在中国农业银行永兴县支行×××账户中的存款306300元，2018年1月17日，异议人邓永平向本院提出书面异议，本院于2018年2月1日，以（2018）湘1023执异3号裁定驳回了异议人邓永平的异议请求。案件进入执行程序后，本院于2018年6月14日，以（2018）湘1023执522号执行裁定书扣划了被执行人永兴县夹口水轮泵电站在中国农业银行永兴县支行×××账户中的存款306300元。异议人邓永平向本院提供的永兴县夹口水轮泵电站内部承包经营合同第一页第三项约定，每年需交给永兴县夹口水轮泵电站承包金368000元。
本院认为，本案的争议焦点是法院依法扣划的存款所有权归属问题。保全阶段，法院已驳回了异议人邓永平的异议请求，并认定了该争议账户资金所有权××被××人永兴县夹口水轮泵电站所有，异议人邓永平不得以同样的理由对同一执行标的提出异议，并且，该理由不能足以排除对执行标的的执行，异议人邓永平的异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓永平的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱钢权
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执504号
平泉县农户自立服务社，男，1973年2月26日出生，住所地金世纪底商S30-5，联系电话608****
法定代表人：刘冬文
李秀梅，女，1980年10月19日出生，住所地七家岱乡雹神庙村七组695号，联系电话1523346****
乔桂军，女，1973年12月28日出�，住所地七家岱乡雹神庙村，联系电话1523169****
平泉县农户自立服务社申请李秀梅等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3687号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3687号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟庆磊