北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5587号
原告：李增树，男，1986年4月17日出生，汉族，河北省衡水市故城县村民，住北京市顺义区。
被告:北京阿奇夏米尔技术服务有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡聚源工业小区，统一社会信用代码911101131025502308。
法定代表人:安南博格，董事长。
委托诉讼代理人:松林，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李怡葶，女，1976年6月18日出生，满族，北京市弘嘉律师事务所实习律师。
原告李增树与被告北京阿奇夏米尔技术服务有限责任公司（以下简称北京阿奇夏米尔公司）劳动争议一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增树，被告北京阿奇夏米尔公司之委托诉讼代理人松林、李怡葶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增树向本院提出诉讼请求：北京阿奇夏米尔公司支付2005年6月6日至2017年1月20日期间非法解除劳动关系赔偿金以及代通知金差额139910.59元。事实及理由:我于2005年6月6日加入北京阿奇夏米尔工业电子有限公司，此公司的主营业务是生产数控电加工设备。2009年集团的另一家公司借用车间生产数控铣床，我被借调装配数控和调试数控铣床。2010年年底这家公司要搬到常州生产，此时我面临要回到原来电加工的岗位，恰好北京阿奇夏米尔公司想要销售这种数控铣床，因没有这方面的服务人员而我对数控铣床非常了解，故2011年1月1日将我调到北京阿奇夏米尔公司担任服务工程师一职。在职期间我兢兢业业，处处维护公司形象和利益，2016年10月公司召开会议说公司将要有变动，让我们去集团的另外一家公司，但是工资降低，包括我在内有3个服务工程师还有我们的服务经理和大区经理都未同意，继续留在北京阿奇夏米尔公司，但是他们开始借调我们继续做服务工程师的工作(我的服务经理还在，也没有罢免职务的文件，直接让我们听命另一位服务经理的安排)，在此期间两家公司之间的规定和流程完全不同，在我们根本没有进行过培训和说明的情况下就让我们为他们工作，期间必定会有一些交接问题但是他们都没有告知我们，比如我们在去客户现场维修的时候需要知道收费标准、出差补助、路费报销、备件申请等等。在我们不清楚的时候我们无法去客户现场，这时公司就开始给我们发警告信，威胁我们，在此期间他们的亚洲人事和我进行过电话会议，在电话里用不屑的语气逼问我yesorno，让我当场崩溃，我以身体不适为由结束了电话会议，此工作期间真的是身心备受煎熬。记得有一次让我到内蒙包头一家公司进行调试工作(原来内蒙不属于华北区)，因工作没有协调好，机床缺少备件和中文标签致使厂家多次和我发火，这是我之前工作中从未遇到过的。2017年1月20日，我收到公司单方面劳动合同解除通知，但我的劳动合同于2018年7月8日才到期，在签署赔偿单子的时候我只签字确认了2011年至2017年的赔偿。在签字确认时我问及之前的工龄时，他们说先确认这段时间的金额，之前的随后再说，之后就不了了之。事后了解到有和我情况一样的同事都赔偿了原来在北京阿奇夏米工业电子有限公司的工龄，而我却没有，我对公司的做法感到气愤，现要求2倍+1(代通知金)的赔偿。
被告北京阿奇夏米尔公司辩称，不同意李增树的诉讼请求。李增树2011年1月1日入职北京阿奇夏米尔公司，并非其所述组织调动，故依法其工作年限不应连续计算。2017年1月20日，双方解除劳动关系，我方予以结算。李增树在明确知悉自己权利的情况下签署文件，并已明确除此之外不再要求其他补偿。综上，我方认为李增树此次诉讼属于对自己已生效的民事法律行为的反悔，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：
李增树就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求北京阿奇夏米尔公司支付2005年6月6日至2017年1月20日违法解除劳动合同赔偿金差额139910.59元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第1093号裁决书，驳回了李增树的仲裁请求。李增树不认可该仲裁裁决，故起诉至本院形成本案诉争。
李增树于2011年1月1日入职北京阿奇夏米尔公司，双方签订有书面劳动合同。2017年1月20日，北京阿奇夏米尔公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，经双方协商未能就变更劳动合同达成协议，且李增树亦明确同意与公司解除劳动合同，故依据《劳动合同法》第三十六条、第四十条第三项的规定，决定于2017年1月20日起正式解除劳动合同，双方劳动关系于该日即行解除。在解除劳动合同通知书中，北京阿奇夏米尔公司依照劳动合同及相关法律规定，支付李增树截止至2017年1月20日的各项工资和福利，同时依法支付一次性经济补偿金（含代通知金）及其他费用，共计人民币56296元。
同日，李增树签署了离职结算单。离职结算单显示:“入职日期:2011年1月1日，离职日期:2017年1月20日”，北京阿奇夏米尔公司支付给李增树的各项费用包括本月工资、月度服务奖金、经济补偿金（6.5个月）、代通知金（1个月），在各项费用明细以下有虚线隔断，虚线以下注有“以下由员工本人填写:本人已清楚以上之全部，除此金额之外不再要求其他补偿”，有李增树本人签字。
李增树主张其2005年6月6日入职北京阿奇夏米尔工业电子有限公司，2008年年终被借调到集团下的常州阿奇夏米尔机床有限公司，工作内容是装配和调试数控铣床。2010年底，常州阿奇夏米尔机床有限公司要搬回常州，恰好北京阿奇夏米尔公司销售数控铣床缺少服务人员，2011年1月1日北京阿奇夏米尔工业电子有限公司将李增树调到北京阿奇夏米尔公司处，北京阿奇夏米尔工业电子有限公司没有与其办理过解除或终止劳动关系的手续，也没有支付过经济补偿金，因此在计算解除劳动关系经济补偿金时，之前的工作年限应当合并计算。为此，李增树提交了社会保险个人权益记录。社会保险个人权益记录显示北京阿奇夏米尔工业电子有限公司为李增树缴纳了2005年8月至2011年1月的社会保险。北京阿奇夏米尔公司对社会保险个人权益记录真实性认可，证明目的不认可，认为与其公司无关，北京阿奇夏米尔工业电子有限公司与其公司不是同一用人单位。
李增树主张其在签署离职结算单时，对入职时间及计算经济补偿金的年限提出异议，但北京阿奇夏米尔公司的人说另外再说，当时还没算出来，其事后才知道别人的都补了，就自己的没补，但李增树未对上述主张提交证据。
李增树主张北京阿奇夏米尔公司为违法解除，因北京阿奇夏米尔公司要其去其他单位工作，且要降低工资，所以其不同意，其当时所在的华北区销售部仍在并没有撤销，也没有收到任何关于撤销华北区销售部的书面材料。经查，在李增树、韩伟就十三薪问题与北京阿奇夏米尔公司发生的劳动争议案[案号分别为（2017）京0113民初17402号、18247号]开庭审理过程中，华北区大区经理韩伟认可北京阿奇夏米尔公司要解散，所以才要将职工转移至其他公司。
另查，李增树在仲裁庭审中认可双方情况属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，且认可法律规定此种情况属于用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形。李增树在本案庭审中对上述陈述认可。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。北京阿奇夏米尔公司与李增树均认可双方解除劳动合同系前述之情形，故北京阿奇夏米尔公司不属于违法解除劳动合同。双方均认可离职结算单的真实性，该文书系双方自愿签订，不存在违反现行法律法规情形，签订时亦不存在重大误解，北京阿奇夏米尔公司亦按照该结算单支付了李增树解除劳动合同经济补偿金以及代通知金。离职结算单明确约定“本人已清楚以上之全部，除此金额外不再要求其他补偿”，李增树签字时已知晓其此项权利义务，系双方所达成合意的真实表示，故在此情况下，李增树再行要求将入职北京阿奇夏米尔公司前的工作年限予以合并计算并主张违法解除劳动关系赔偿金和代通知金差额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李增树的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李增树负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一八年七月九日
书 记 员 仝 贺