wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
负责人：刘李静，该行行长。
委托诉讼代理人：崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜健，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告：李会波，男，汉族，1978年4月14日生，住西安市灞桥区。
被告：郑娟娟，女，汉族，1989年6月18日生，住西安市灞桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被告李会波、郑娟娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行（以下简称邮政储蓄西大街支行）委托诉讼代理人崔璐、杜健到庭参加了诉讼，被告李会波、郑娟娟依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告邮政储蓄西大街支行的诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还贷款本金411160.59元、欠付利息（含罚息）7464.97元（暂计算至2017年1月20日，应支付至实际还清全部借款本息之日止），共计418625.56元；2、判令原告对被告李会波其名下抵押的坐落在西安市灞桥区xx室（房屋产权证号为**号）进行处置后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号6199913Q114045726XXX）。该合同约定：原告向被告借款人民币45万元；借款期限336个月，自2014年4月8日至2042年4月8日；年利率为6.55%；还款方式为等额本息；借款用途为被告购买坐落于西安市灞桥区xx室房屋一套。同日，为了确保上述债务切实履行，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》，合同约定被告将坐落于西安市灞桥区xx室房屋，房屋产权证号为XX商品房抵押给原告，双方并于2014年6月25日办理了抵押登记，原告依法取得了西安市房他证灞桥区字第2014063X**号证书。两份合同签订后，原告于2014年4月8日依据《借款合同》向被足额发放贷款45万元。原告放款后，两被告本应依据《借款合同》约定从2014年4月8日至2042年4月8日每月按照等额本息的方式向原告还款，但是截止2017年1月20日被告己逾期104天。截止2017年1月20日两被告共拖欠原告本金411160.59元，利息（含罚息）7464.97元（暂计算至2017年1月20日，应支付至实际还清全部借款本息之日止），共计418625.56元，经多次催要未过。
被告李会波、郑娟娟经合法传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见亦未提交相关证据。
经审理查明，被告李会波与被告郑娟娟系夫妻关系。2015年3月23日，原告邮政储蓄西大街支行与被告李会波签订了个人购房借款及担保合同（合同编号为6199913Q114045726XXX）。该合同约定：原告向被告借款人民币45万元；借款期限336个月，自2014年4月8日至2042年4月8日；年利率为基准利率；还款方式为等额本息；借款用途为被告购买坐落于西安市灞桥区xx室房屋一套。另，合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权等等。被告郑娟娟作为抵押物共有人在借款担保合同中签字。同日，原告邮政储蓄西大街支行与被告李会波签订了西安市房地产抵押合同。被告李会波以其名下的西安市灞桥区xx室房屋作为抵押物为该笔债务向原告提供担保，并依法办理了抵押登记手续。被告郑娟娟在抵押合同中签字。借款合同、抵押合同签订后，原告邮政储蓄西大街支行向被告李会波发放贷款45万元。2014年6月25日原告取得他项权利证书（编号：灞桥区字第2014063XXX号）。原告放款后，被告自2016年10月停止还款，至开庭时累积逾期20余次，截止2017年1月20日共拖欠原告本金411160.59元，利息（含罚息）7464.97元，共计418625.56元。
以上事实有原告提供的个人消费贷款申请表、被告身份证明、结婚证、个人贷款借据、个人购房借款及担保合同、西安市房地产抵押合同、他项权证书、放款单、还款流水、逾期还款客户还款记录台账及本院的庭审笔录在卷佐证。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了借款45万元，被告亦应该按约定履行还款义务。截止2017年1月20日，被告逾期104天，现原告按合同约定宣布贷款提前到期并要求被告偿还借款本金411160.59元，利息7464.97元（截止2017年1月20日）及至实际清偿全部借款本息之日按照合同约定的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张对被告抵押房产享有优先权一节，因原、被告双方签订了西安市房地产抵押合同并取得了他项权证，现原告要求对被告抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，证据充分，与法不悖，本院依法予以支持。被告李会波与被告郑娟娟系夫妻关系，本案涉及借款发生在李会波、郑娟娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告有共同还款之义务。被告李会波、郑娟娟经合法传唤未到庭，未进行答辩且未提供证据，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李会波、郑娟娟于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行偿还借款本金411160.59元、欠款利息（含罚息）7464.97元（截止2017年1月20日），共计418625.56元，以及2017年1月21日至实际清偿全部借款本息之日所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。（按原、被告签订的个人购房借款及担保合同约定的利率及计结息计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行有权对抵押物位于西安市灞桥区xx室房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7579元、公告费600元，由被告李会波、郑娟娟负担。（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交，被告李会波、郑娟娟在支付上述款项时一并直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 洋
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 傅 涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张明明
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初237号
原告：顾圣兵，男，1971年7月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：汪祥，男，1987年7月24日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告顾圣兵与被告汪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告顾圣兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方拟自行解决纠纷为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾圣兵撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1490号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人龚某某，男，1975年5月16日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业2016年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩分局看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第1402号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年6月4日23时许，被告人龚某某在本市南明区绿城酒店外贩卖毒品给穆某时被公安民警抓获，当场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人龚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人龚某某判处有期徒刑六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2016年6月4日23时许，被告人龚某某在本市南明区绿城酒店外贩卖毒品给穆某时被公安民警抓获，当场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人龚某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人龚某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2016）1426号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年12月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一六年九月十二日
书记员 董克强
徐州市铜山区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第751号
原告王某，农民。
被告徐某，农民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年3月份自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记。原、告均是再婚之人，婚前、婚后均感情尚可。但被告在2012年1月1日声称回重庆老家迁户口，就再也没有回来过。联系被告后，被告竟声称让我再找别的人，我才恍然大悟，故起诉来院，请求判令与被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：2008年3月份，原、被告在外地打工时相识并相恋。××××年××月××日，双方在原江苏省铜山县民政局办理了结婚登记，并在徐州市铜山区利国镇共同居住。2012年1月1日，被告以回重庆老家迁户口为由离家出走，至今未回。
以上事实，有原告提交的结婚证、村委会证明及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告徐某自2012年即离家出走，至今未归，不尽夫妻义务，足以证实双方感情确已破裂，且无合好可能，故对原告的诉请，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 楚
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初976之一号
原告：王华山，男，汉族，1999年5月18日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：张翔，男，汉族，1998年3月22日生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：袁孟飞，男，汉族，1997年8月26日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区唐山镇新塘村东队****号.
被告：秦昊，男，汉族，2000年12月7日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
法定代理人：胡某，女，汉族，1977年3月29日生，安徽省凤阳县人，住住安徽省淮南市谢家集区，
被告：李小龙，男，汉族，1995年11月10日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区唐山镇邱岗村塘面北队*****号.
本院在审理原告王华山与被告张翔、袁孟飞、秦昊、李小龙身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 张振涛
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 宋庭霞
二〇一七年九月二日
书 记 员 朱文辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江汉民调确字第00055号
申请人颜廷贵，男，1970年11月13日出生，汉族。
申请人金仲文，男，1987年9月1日出生，汉族。
本院于2014年3月14日受理了申请人颜廷贵、金仲文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员魏建峰审查此案，现已审查完毕。
申请人颜廷贵、金仲文因琐事发生纠纷，于2014年2月16日经武汉市江汉区北湖街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、金仲文向颜廷贵赔偿各项损失共计50000元（已付）。
三、颜廷贵放弃追究金仲文的法律责任，双方再无纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 魏建峰
二〇一四年三月十八日
书记员 郑 妍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第233号
原告杨某。
被告于某。
原告杨某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方性格不合，原告已于2015年1月3日离家，至今一直处于分居状态，夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告于某辩称，我认为我与原告的夫妻感情尚未完全破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以与被告之间的夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证等证据在案为证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供充足证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件，为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告对其实施过家庭暴力，被告予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张应提供证据予以证实，本案中，原告所提供的眼部受伤的图片不足以证实该伤害结果系由被告所致，故对原告认为被告对其实施家庭暴力的主张，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告于某离婚。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一五年七月三日
书记员 沙娟娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4125号
原告：舒林美，女，1971年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水黎明中等专业学校（丽水黎明中学）。住所地：丽水市三岩寺。组织机构代码证：47226138-0。
法定代表人：李黎明，董事长。
原告舒林美为与被告丽水黎明中等专业学校民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还借款人民币1210000元并支付利息（其中410000元借款的利息从2013年5月10日起计算，400000元借款的利息从2013年3月24日起计算，400000元借款的利息从2013年4月8日起计算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒林美到庭参加诉讼。被告丽水黎明中等专业学校经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年2月8日、2月9日、3月24日、4月9日，被告分别向原告借款人民币210000元、200000元、400000元、400000元，均约定利息按月利率1.5%计算。双方经结算后，于2013年2月8日、3月23日、4月7日分别签订借款协议，均约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，除410000元借款的利息支付至2013年5月9日，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水黎明中等专业学校于本判决生效之日起十五日内归还原告舒林美借款本金人民币1210000元并支付利息（其中410000元借款的利息从2013年5月10日起计算，400000元借款的利息从2013年3月24日起计算，400000元借款的利息从2013年4月8日起计算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告丽水黎明中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年二月十七日
代书 记员 叶旭芬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00771号
原告程金喜与被告张树旺等民间借贷一案，本院于2010年4月13日作出（2010）黄民初字第827号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程金喜于2010年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定，裁定如下：
本院的（2010）黄民初字第827号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年九月十三日
书记员 张巨源
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第242号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人段现花，女，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行段现花社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人胶州市人口和计划生育局于2015年1月16日以段现花与崔世永于2014年5月8日违法生育二胎女孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出胶计三里河社费征字（2015）4号社会抚养费征收决定书，决定对段现花征收社会抚养费47070元。
本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计三里河社费征字（2015）4号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年5月11日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计三里河社费征字（2015）4号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶计三里河社费征字（2015）4号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30080号
原告：上海景洪物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：费绍忠。
委托代理人：顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：杨登芳，男，1961年5月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告上海景洪物业管理有限公司与被告杨登芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，693.60元、滞纳金673.00元。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海景洪物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景洪物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景洪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1429号
原告：杨震，男，1973年3月9日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：郯城安泰能源有限公司。
法定代表人：刘仰玉，总经理
委托代理人：孙志祥，男，1958年10月29日生，汉族，代理权限：特别授权。
原告杨震诉被告郯城安泰能源有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨震及其委托代理人颜廷举，被告郯城安泰能源有限公司委托代理人孙志祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨震诉称，2004年8月20日，我作为被告单位的职工以7.5万元购买了被告集资建房一套，但被告为原告提供了与原告名称不符的房屋所有权证（系被告统一办理房产证时，以虚假人名办理），因原告购买房屋后不能办理变更房产登记，所以诉请法院请求依法判令被告履行办理房产变更登记的义务，诉讼费用由我自行负担。
被告郯城安泰能源有限公司辩称，原告所述属实，我方也同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨震系被告公司职工。2004年8月20日，原告与被告签订了购房协议，出资7.5万元购买了安泰小区1号楼2单元504室一处。被告郯城安泰能源有限公司交付房产后，为原告出具了房屋所有权证，房产证号为郯房改字第2200025001**号，但该房屋所有权证登记的房屋所有权人为徐勤军（身份证号为372822701123881），与原告姓名不符。原告接收上述住房后，多次要求被告予以办理房权变更登记未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，在包括涉案房屋在内的楼房建成后，被告向房管部门提供了虚假人徐勤军的登记材料，取得了房产证号为郯房改字第2200025001**号的房屋登记证书。
上述事实，有当事人陈述，购房协议、收款收据、房权证、公安机关出具的证明，登记申请书等证据证明，相关证据经质证后均已收入在卷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的购房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，所以该协议合法有效。在被告实际向原告交付房屋后，应当给原告提供与原告姓名相符的房屋所有权登记证书，但被告却提供了其以虚假信息申请登记的房屋所有权证书，所以被告在履行义务过程中具有明显的瑕疵，其仍应继续履行协助原告办理房权变更登记手续的义务。故原告要求被告协助办理房权变更登记手续的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告要求自行负担诉讼费用的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郯城安泰能源有限公司于本判决书生效后十日内协助原告杨震将以虚假名字徐勤军登记的房产证号为郯房改字第2200025001**号的房屋所有权证变更登记为杨震，相关费用由原告负担。
案件受理费500元，由原告杨震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年四月十六日
书记员 王方慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1467号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人许伟元，该行行长。
委托代理人缪雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张晓雯。系苏州××股份有限公司员工。
被执行人邬志兵。
被执行人戴庆贵。
被执行人贾仕波。
被执行人苏州吉达印刷有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市。
法定代表人邬志兵，该公司总经理。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告邬志兵、戴庆贵、贾仕波、苏州吉达印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）吴江商初字第1938号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告邬志兵、戴庆贵于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行贷款本金184506.32元并支付相应利、罚息（截至2015年8月22日的利息为11637.73元；自2015年8月23日起至实际给付之日止，以本金184506.32元为基数，按照逾期罚息利率即年利率15%计收罚息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告贾仕波、苏州吉达印刷有限公司对被告邬志兵、戴庆贵履行上述债务承担连带清偿责任。被告贾仕波、苏州吉达印刷有限公司承担保证责任后，有权向被告邬志兵、戴庆贵追偿。三、驳回原告苏州银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2171元，诉讼保全费1535元，合计3706元，由原告苏州银行股份有限公司吴江支行负担25元，被告邬志兵、戴庆贵、贾仕波、苏州吉达印刷有限公司共同负担3681元，各被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因邬志兵、戴庆贵、贾仕波、苏州吉达印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为199825.05元，申请执行费2897元。本院于2016年2月2日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人邬志兵名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇长板路1335号中南世纪城3幢1403室（房屋所有权证号：25063865）。被执行人戴庆贵名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑27幢601室、车库13及阁楼01（房屋所有权证号：01073880）。本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限：叁年（2016年3月2日至2018年3月1日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人戴庆贵名下有牌号为苏e×××××的长城牌汽车一辆。被执行人贾仕波名下有牌号为苏e×××××的雪佛兰牌汽车一辆。被执行人苏州吉达印刷有限公司名下有牌号为苏e×××××的大众牌汽车、苏e×××××的起亚牌汽车、苏e×××××的奥迪牌汽车各一辆。本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：二年（2016年2月22日至2018年2月21日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院依法告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人鉴于上述实际情况，于2016年3月8日与被执行人邬志兵、戴庆贵、苏州吉达印刷有限公司达成以下和解协议：一、被执行人邬志兵、戴庆贵、苏州吉达印刷有限公司于2016年3月9日前归还给申请执行人67000元（已履行）；二、被执行人邬志兵、戴庆贵、苏州吉达印刷有限公司自2016年3月起每月月底前归还给申请执行人21839元直至还清为止；三、申请执行人同意解除对被执行人苏州吉达印刷有限公司在中国民生银行开户的尾号为2258的账户及被执行人戴庆贵名下所有的账户的查封。由于案件和解履行期限较长，申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行与被执行人邬志兵、戴庆贵、苏州吉达印刷有限公司已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1938号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年三月十日
书 记 员 戈梦娜
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1391号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人周某某，男，1964年8月16日生，汉族，出生地安徽省肥东县，小学文化，原系本市某小区C区保安，户籍地安徽省肥东县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年9月6日0时30分许，被告人周某某（系本市某小区C区保安）在小区内上班时，因小区内车辆停放事宜与该小区B区保安被害人付某某在小区（真北支路）门口发生争吵，继而发生肢体冲突。期间，周某某拳击付某某头面部，致付某某摔倒在地。经鉴定，被害人付某某遭他人外力作用致额骨骨折、鼻骨粉碎性骨折合并右侧上颌骨额突骨折、上颌骨腭部骨折累及牙槽骨等，上述三处损伤均构成轻伤二级。
民警接警到场后将被告人周某某带所调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某某的陈述，证人魏某某、叶某某的证言，辨认笔录及辨认照片，伤势照片、同济医院放射诊断报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审55号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人周树胜，男，汉族。
申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第051号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的242平方米房屋。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第051号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年六月十四日
书记员 段梦梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初657号
原告：天津强远运输有限公司，住天津市武清区开发区福源道18号557室-4（集中办公区）。
法定代表人：张立强。
委托诉讼代理人：丁向国，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住中山市东区中山四路**号。
负责人：罗磊，职务经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告天津强远运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁向国、被告委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津强远运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车牌号津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的车辆的理赔款共计144005元（施救费23000元、车牌号为C220**的车辆损失费94925元、车牌号津Ｃ×××××的车辆损失费26080元）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月26日，原告在被告处为车牌号津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的车辆购买了机动车商业保险，保险期均为自2017年9月27日至2018年9月26日止。2017年10月1日16时4分，案外人冯燕驾驶车牌号津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的车辆在包头市发生单方事故，造成上述车辆损坏，经交警支队认定，冯燕承担事故全部责任。原告因本次交通事故花费施救费23000元、车牌号津Ｃ×××××的车辆损失费94925元、车牌号津Ｃ×××××的车辆损失费26080元，共计144005元。因原告在被告处为上述车辆购买了机动车商业保险。且事故发生在保险期内，因此原告的损失应当由被告理赔，双方协商未果，原告提起诉讼。
中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称，原告陈述的事故情况及投保情况属实。同意在承保范围内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。应被告申请本院委托天津市赢道机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，鉴定津Ｃ×××××车损为83842元，津Ｃ×××××车损为21000元，原、被告均表示认可，本院予以确认。
庭审中，原告提交如下证据：面额为23000元施救费发票，被告认为施救费过高，但并提交相反证据予以反驳，本院认为该施救费系原告实际支出，本院予以采信。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内，且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。故被告理应向原告支付保险理赔金127842元，其他诉请不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司给付原告天津强远运输有限公司保险理赔金127842元，此款于本判决生效之日起五日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告担负179元，被告担负1411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟 鑫
二〇一八年七月三十一日
书记员 李晓静
本案依据法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督99号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：岑龙照，女，1977年6月12日生，布依族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2013年5月14日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为80.21平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费769元（自2016年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费769元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人岑龙照应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费769元。
申请费17元，由被申请人岑龙照负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3930号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司,住所地：天津市滨海新区茶淀街四纬路166号天津一商友谊汉友百货地上五楼。
法定代表人：张彬。
原告苏越诉被告天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初415号
原告杨学全，男，苗族,1966年3月13日生，住贵州省开阳县，
委托代理人姜锐,开阳县金中镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告黄永权，男，汉族，1979年7月2日生，住贵州省开阳县，
原告杨学全与被告黄永权排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学全及代理人姜锐、被告黄永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告�包的中坝田并对已修建的堡坎下段（邻八挑米）排除妨碍，恢复原状；2、判令被告赔偿原告责任田损失费960元及交通费1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告趁原告外出务工之际，在其承包的中坝田边修建堡坎，该堡坎邻八挑米那段有三十公分（指堡坎宽的三十公分）侵占了原告的中坝田，被告的行为给原告造成一定的经济损失，经安大村委会调解无果，原告便诉至法院，请求判如所请。
被告黄永权辩称，其所修建的堡坎，是征得原告同意后才修建，因此，没有侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杨学全承包位于�阳县××××组中坝田的两块责任田（分别系四挑米、八挑米）与被告黄永权所承包该处的责任田相邻。2017年5月，被告在其承包的中坝田边修建堡坎，该堡坎修建在原、被告相邻的田之间，侵占了原告的责任田，导致纠纷的发生。2017年8月3日，原、被告双方经过开阳县永温镇人民调解委员会组织调解并达成协议，协议约定原、被告相邻责任田之间已经修建的堡坎上段（邻四挑米，长约19.4米）由原、被告共同管理，若该段堡坎今后被征用，相应的补偿款由原、被告各享有一半；被告黄永权尚未完工的堡坎下段工程（邻八挑米），则由黄永权自行拆除挡墙板并彻底清理挡墙板与原始田埂之间的沙石，拆除清理时间为三十日内。协议签订后，被告黄永权在修建堡坎下段（邻八挑米）时，有一部分侵占原告的田，该堡坎已竣工，长约14.7米。原告便诉至本院，请求判如所请。
本院认为,土地承包经营权属用益物权，承包人享有占有、使用、收益的权利。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等方式。原、被告所承包的中坝田属邻地关系，被告为了增加其承包田的使用价值而修建堡坎，该堡坎有部分侵占原告的承包田，其行为属侵权，应当承担侵权责任。
关于原告请求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，经查，原告向法庭提交照片，足以证实被告的侵权行为存在，其请求停止侵害理由充分，证据确凿，本院予以支持，故被告辩称未侵占原告的田的意见，本院不予采纳；原告请求排除妨碍、恢复原状，因原告未向法庭提供被告实施侵权行为的面积、四至界限等方面的证据，属举证不力，现堡坎已经修建，堡坎不拆除，对原告未被侵占田地的生产生活并未造成实质性影响，双方系寨邻关系，为了方便生活、有利生产，有益于相邻关系的和谐，堡坎拆除不宜于本案的处理，对该请求本院予以部分支持。
关于原告请求被告赔偿交通费和责任田损失共计1960元的诉请，原告未向法庭提供充分的依据予以证实其主张的事实，属举证不力，应当承担举证不力的后果，故该请求本院不予支持。
综上所述，被告所修建的堡坎侵害原告的权益，鉴于侵权事实存在，但堡坎不宜拆除，堡坎的权属又归属被告，其行为给原告造成一定的损失，该侵权行为应承担一定的惩罚性，应当承担经济赔偿责任，因此，本院结合当地的土地征收补偿标准、堡坎面积、侵权手段、邻里关系等因素，由被告赔偿原告经济损失1000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、二条、十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄永权停止对原告杨学全所承包的永温镇安大村上寨组中坝田的侵害；
二、被告黄永权于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学全经济损失1000元；
三、驳回原告杨学全的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 左顺江
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 毅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初12431号
原告：蒋斌。
被告：天津玖号家具销售有限公司，住所地天津市河西区大沽南路999增1号。统一社会信用代码91120103MA05LX7Q39
原告蒋斌与被告天津玖号家具销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告蒋斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蒋斌撤回起诉处理。
审 判 员 马起泉
二〇一八年九月十二日
法官助理 刘明月
书 记 员 赵 娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12431号原告：蒋斌。被告：天津玖号家具销售有限公司，住所地天津市河西区大沽南路999增1号。统一社会信用代码91120103MA05LX7Q39原告蒋斌与被告天津玖号家具销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告蒋斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋斌撤回起诉处理。审 判 员 马起泉二〇一八年九月十二日法官助理 刘明月书 记 员 赵 娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6503号
原告：彭永来，男，1945年1月23日出生，住北京市延庆区。
被告：中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮村村委会。
法定代表人：刘啸。
原告彭永来与被告中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞侵权责任纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告彭永来于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告主体错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告彭永来撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一八年六月十四日
书记员 石 菲
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6365号
原告：天津市浩天装饰材料有限责任公司，住所天津市津南区北闸口镇政和路28号，统一社会信用代码91120112789375554U。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津市仲良建筑装饰工程有限公司，住所天津市西青区兴华八支路6号，统一社会信用代码911201030552649780。
法定代表人：冯艳兴，总经理。
委托诉讼代理人：韩策，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨蕊，该公司员工。
被告：中堂国际（天津）投资发展有限公司，住所天津西青经济开发区兴华八支路6号，统一社会信用代码9112011171284712XB。
法定代表人：肖茸梅，总经理。
委托诉讼代理人：高翔，该公司员工。
原告天津市浩天装饰材料有限责任公司（以下简称浩天公司）诉被告天津市仲良建筑装饰工程有限公司（以下简称仲良公司）、中堂国际（天津）投资发展有限公司（以下简称中堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告浩天公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带给付家具款项1264656.46元；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月2日，原告浩天公司与被告仲良公司签订《产品购销合同》，约定原告为二被告提供定制办公家具，总价款为1255658.46元，交货地点为天津市和平区泰安道丽斯凯尔顿酒店（四号院）。2013年10月13日，原、被告签署《烟台道工地增项确认单》，对工程增项部分予以确认。2014年12月5日，双方签订《丽斯凯尔顿酒店（四号院）及胸科医院返款、欠款明细》，双方确认合计欠款金额为1264656.46元。2015年12月10日，被告中堂公司给付原告货款（转账支票）10万元，后因中堂公司账户内存款余额不足，因此原告没有兑付该支票。后原告向二被告催讨未果，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告诉请被告给付的款项系基于多个合同关系产生。其一，2013年6月2日，原告浩天公司与被告仲良公司签订《产品购销合同》，并对合同标的物、数量、价款、交货地点、结算方式等事项进行了约定，该合同权利义务关系明确。庭审中，原告称已于2013年10月6日完全履行了送货义务。其二，2013年10月13日，原告浩天公司与被告仲良公司签署《烟台道工地增项确认单》，该确认单载明的增项内容及数量并非《产品购销合同》内容，亦未载明受《产品购销合同》的约束，而是原告浩天公司与被告仲良公司就《产品购销合同》之外达成的协议，系一份新的合同关系。对此，被告仲良公司也认可增项与《产品购销合同》没有关系。其三，原告陈述被告仲良公司在胸科医院项目中尚欠70000元，且该胸科医院项目与《产品购销合同》没有关系，与增项也没有关系。因此，原告主张的款项实际包括三部分，即《产品购销合同》剩余价款、烟台道工地增项价款、胸科医院项目价款，系基于三个合同关系产生。因不同项目的合同标的物、价款、结算方式及实际履行情况均不相同，原告应基于不同的合同关系分别主张权利。但经本院释明，原告仍坚持在本案中一并审理。本院认为，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市浩天装饰材料有限责任公司的起诉。
案件受理费16182元，退还原告天津市浩天装饰材料有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 英
二〇一八年六月十三日
法官助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2720号
原告：于文娜，女，1975年8月20日出生，汉族，天钢联合特岗有限公司工人，住天津市宁河区。
被告：董宝忠，男，1989年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，天津昊哲律师事务所律师。
原告于文娜与被告董宝忠、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。因原告治疗尚未结束，于文娜于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文娜自愿要求撤回对被告董宝忠、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告于文娜的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于文娜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于文娜负担。
审判员 段薇
二〇一八年九月十四日
书记员 ＸＸ
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2647号
原告：易文，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省监利县人，云南华楚投资开发有限公司股东，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：李姣，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司。住所地：昆明市五华区东风西路顺城写字楼*幢**层*****室。
法定代表人：裴俊，董事长。
委托诉讼代理人：杨海波，云南道恒中天股权投资基金管理有限公司办公室职员，代理权限为特别授权代理。
被告：昆明恒华投资中心（有限合伙）。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道斗南社区（云南恒隆隆格兰园艺有限公司综合楼第三层）。
法定代表人：孙春娥，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南华楚投资开发有限公司。住所地：安宁市太平镇镇府办公楼第*层***号。
法定代表人：孙春娥，董事长。
委托诉讼代理人：陶淑娟，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李靖先，云南华楚投资开发有限公司财务总监，代理权限为特别授权代理。
原告易文与被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司（以下简称“道恒中天公司”）、云南恒华投资中心（以下简称“恒华中心”）、云南华楚投资开发有限公司（以下简称“华楚公司”）合同纠纷一案，在诉讼过程中，经审理查明：原告易文在转让华楚公司股权事宜中，因涉嫌职务犯罪于2017年1月6日被安宁市公安局立案侦查。本院经审查认为：本院待查明事实与公安机关刑事侦查范围存在交叉关联性及不可分离性，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条构成合同诈骗罪、职务侵占罪的相关规定，以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）的通知》第七十七条：“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额在二万元以上的，应予立案追诉。”及第八十四条：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额在五千元至一万元以上的，应予立案追诉”的规定，涉案资金的募集及股权的转让存有合同诈骗罪、职务侵占罪嫌疑，须与易文涉嫌职务侵占罪一并侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，我院现将该案移送安宁市公安局。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三款，裁定如下：
驳回原告易文的起诉。
案件受理费65266元退还原告。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 宝朝华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 石慧玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民特24号
申请人：李新，男，1967年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：王家兰，女，1940年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人李新申请宣告被申请人王家兰无民事行为能力一案，本院于2018年7月23日立案。申请人李新于2018年8月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人李新撤回申请。
代理审判员 王园媛
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 虹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初15759号
原告：金宏，男，1962年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。
被告：叶维毅，男，1990年12月2日出生，汉族。
第三人：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：杨浩涌，执行董事。
委托诉讼代理人：石咏川，女，1990年8月22日出生，汉族，车好多旧机动车经纪（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ庭，男，1993年10月9日出生，汉族，车好多旧机动车经纪（北京）有限公司职员。
原告金宏与被告叶维毅、第三人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（以下简称车好多公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告金宏向本院提出诉讼请求：1、被告于本案判决生效之日起10个工作日内协助原告办理车辆过户；2、被告向原告支付违约金1200元；3、被告向原告支付损害赔偿金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告通过第三人车好多公司经营的“瓜子二手车直卖网”与被告签订《二手车买卖合同》，约定原告将其名下车牌号为×××，型号为C2-1.6自动SXVTS运动版2007款的雪铁龙轿车卖予被告，价款为1.2万元，被告应于2016年11月15日前将车款支付至原告指定账户，双方同时约定如被告怠于履行过户义务应按车辆交易价款10%的标准承担违约责任。合同签订后，被告向原告支付了车款，原告向被告交付了车辆，但被告至今未履行过户义务，原告多次联系被告未果。此外，涉案车辆在被告实际使用期间发生多次交通违规并被处罚，导致原告受到严重的经济损失，同时承担巨大的精神负担，故诉至法院。
本院经审查认为，金宏与叶维毅之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至本院。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，叶维毅（甲方）与金宏（乙方）、车好多公司（丙方）所签《二手车买卖合同》第九条约定：各方因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成，各方同意提交丙方所在地有管辖权的人民法院解决。经本院审查，丙方车好多公司系居间人，其住所地在上述《二手车买卖合同》签订时虽位于丰台区（现已变更至昌平区），但在金宏与叶维毅双方因车辆买卖事宜发生纠纷而不涉及车好多公司的情况下，该地点并非上述法律规定中当事人可以书面协议选择的与争议有实际联系的地点，故在此情况下不应适用该约定管辖条款确定管辖。本案应当按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省颍上县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 俞凯欣
二〇一八年六月五日
书记员 刘 硕
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1465号
原告：王志高，男，1954年2月4日出生，汉族，住铜仁市。
委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁市铭园房地产开发有限公司，住所地：铜仁市碧江区鹭鸶岩路3-4-38号。
法定代表人：余春明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
原告王志高与被告铜仁市铭园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告王志高于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志高向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志高撤回起诉。
案件受理费5636元，减半收取计2818元，由原告王志高负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年八月一日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督73号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：冯斌，男，1985年8月4日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2012年1月20日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为81.57平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费788元（自2016年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费788元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费788元。
申请费17元，由被申请人冯斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1152号
原告：贵阳大唐草业科技开发有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路493号（兰馨桂馥花园20栋6层），统一社会信用代码：91520111714367816L。
法定代表人：芮志敏。
委托诉讼代理人：尹辉，女，系该公司员工，特别授权。
被告：张建群，男，汉族，1959年11月6日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：候腊菊，女，苗族，1973年10月24日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州贵志房地产开发有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码：9152273075016459X0。
诉讼代表人：贵州贵志房地产开发有限公司破产重整管理人。
原告贵阳大唐草业科技开发有限公司与被告张建群、候腊菊、贵州贵志房地产开发有限公司因普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序。原告贵阳大唐草业科技开发有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳大唐草业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由贵阳大唐草业科技开发有限公司承担。
审判员 杨发娟
二〇一八年八月二日
书记员 唐璐琦
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督94号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：杜加龙，男，1988年6月11日生，黎族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人杜加龙申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督94号支付令，限令被申请人杜加龙在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督94号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督94号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：杜加龙，男，1988年6月11日生，黎族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人杜加龙申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督94号支付令，限令被申请人杜加龙在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督94号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2917号
原告：陈建明，男，1983年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：董宝忠，男，1989年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于萌，男，该公司员工。
原告陈建明与被告董宝忠、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。因被告董宝忠已履行赔偿义务，陈建明于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建明自愿要求撤回对被告董宝忠、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告陈建明的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建明负担。
审 判 员 段 薇
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵会君
书 记 员 Ｘ Ｘ
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初1568号
原告徐某秀，女，生于1970年7月8日，汉族。
被告柳某芬，女，生于1969年9月12日，汉族。
原告徐某秀与被告柳某芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐某秀到庭参加诉讼，被告柳某芬经本院公告传唤，公告期限届满未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款50.1万元及利息87.91万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年4月13日柳某芬因经营资金紧张从原告处借走人民币15万元，原告从农行柜台转账支付被告，被告写下欠条。2011年8月7日柳某芬又以经营资金紧张从原告处借走人民币25万元，原告同样转账支付给柳某芬，被告写下了借条并按下手印。2015年4月1日柳某芬以其儿子读大学资金紧张从原告处借走人民币5万元，原告通过农行转账给被告，被告写下了欠条。2016年6月28、29日，被告向原告借钱，原告从农行的自动取款机上给柳某芬分别转款3万元及2.1万元，因被告柳某芬当时在外地没有办法向原告出具借条，有农行帐户明细表为证。对上列五次借款，被告口头承诺只要原告要款日就立即主动归还，但从2016年9月以后原告多次向被告索要，被告均以各种理由和借口拒绝偿还，其行为严重地损害了原告的合法权益，故起诉请求被告偿还借款本金及利息。
被告柳某芬未提交书面答辩。
原告徐某秀为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、借条原件三份，用以证明被告柳某芬向原告借款450000.00元的事实；
3、银行转款记录，用以证明被告柳某芬向原告借款51000.00元的事实；
4、催要借款的短信、微信记录共6页，用以证明借款到期后原告多次向被告催要借款的事实，在短信中提到了450000.00元的借款，被告柳某芬没有反对；
5、三张照片复印件，用以证明原告提交的证据3的真实性；
6、催要还款的通话录音光碟一份及录音整理的文字材料打印件六份，内容有6段，证明被告柳某芬承认向原告借款的事实，且认可利息。
本院认为，证据1系原告身份证件，来源合法，客观真实，予以采信；证据2借条与证据4、6短信和录音中原、被告谈到的借款能印证，予以采信；证据3来源于银行，对其真实性予以采信，但其中转款3万元因没有借据予以佐证，对关联性不予采性，不能证明系被告向原告的借款；其中转款2.1万元而被告在手机短信中出具2万元借条能部份印证，对该2万元借款予以采信；证据4、5、6中能互相印证的部份予以采信，但不能证明原告认为双方约定利息的事实。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
自2009年4月13日至2015年4月1日被告柳某芬向原告徐某秀借款三次，原告以现金方式共计交付给被告借款450000.00元。被告柳某芬向原告徐某秀分别出具了三次借款的借条，第一份借条内容为：“借到徐某秀现金（150000.00元正）壹拾伍万元正。借款人：柳某芬2009年4月13日”。第二份借条内容为“今借徐某秀现金（250000.00元正）贰拾伍万元正。借款人：柳某芬2011年8月7日”。第三份借条内容为：“今借到徐某秀现金（50000.00元正）大写：伍万元，借款人：柳某芬，2015年4月1日”。2016年6月29日16时52分43秒，原告徐某秀通过中国农业银行股份有限公司彝良县支行环城路炳辉分理处向被告柳某芬帐户6228483868587695xxx转款21000.00元。2016年6月30日14:21:12，被告柳某芬通过手机短信向原告出具电子借据,内容为“今借到徐某秀现金20000元正，大写贰万元正。借款期限十五天算一个月。借款人：柳某芬2016年6月30日”。
2016年5月，被告柳某芬付给原告现金20000.00元。之后未付款，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”。原告主张被告借款本金501000.00元，但实际有借条并通过银行转账或现金交付的只有470000.00元。2016年6月28日通过银行转帐给被告的30000.00元没有书面借据且原告庭审陈述为请被告柳某芬帮助其女儿到昆明上学费用，故该30000.00元不能认定为被告借款。原告2016年6月29日转帐给被告柳某芬21000.00元，但被告柳某芬在短信中出具的借条仅20000.00元，其余1000.00元应认定为双方的其他用途费用，不能认定为借款本金，故对原告主张偿还借款本金501000.00元的诉讼请求不予支持，本案借款本金认定为470000.00元。原告对于被告已偿还的20000.00元认为是支付的利息，但原、被告之间的借款并未约定利息，且原告也未陈述清楚该20000.00元是支付的哪笔借款从什么时候起止按什么利率计算的利息，故该20000.00元认定为被告偿还的借款本金，且按照偿还借款的顺序，认定该笔借款偿还的是原、被告双方第一笔2009年4月13日借款150000.00元中的20000.00元的本金，故现被告还应偿还原告本金为450000.00元。
关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告在四笔借款时的借条中均没有约定利息，故对原告徐某秀主张从借款之日起按2.8%的月利率支付至2017年8月利息的879100.00元请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某芬偿还原告徐某秀借款本金450000.00元。定于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐某秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17221.00元，由原告徐某秀负担9171.00元，被告柳某芬负担8050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 瑛
人民陪审员 陈明碧
人民陪审员 李琼芬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 夏大赟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1625号
原告何冰雅，女，汉族，1990年11月28日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人朱睿，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告贵州泰联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路80号6楼。
法定代表人：吴忠友，职务：董事兼总经理。
委托代理人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所实习律师。
原告何冰雅诉被告贵州泰联房地产开发有限公司（以下简称泰联房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何冰雅委托代理人欧阳婷、朱睿，被告泰联房开委托代理人唐诗奇、江小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冰雅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金19525元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告房屋，被告承诺原告于2015年7月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，因被告原因，至合同约定期限被告仍未能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告曾多次催促，被告于2017年7月3日方通知原告交付办理商品房转移登记的有关文书。原告办理房屋所有权转移登记时间远远超过了合同约定的时间，损害了原告的合法权益，现原告根据合同约定被告逾期办理所有权登记的违约条款起诉至法院，请求判令如前。
被告泰联房开辩称，1、被告已在合同约定的时间内取得商品房所有权初始登记且已通过包含登报公告在内的方式通知原告配合办理产权登记事宜，原告未及时配合办理相应手续所产生的后果应由原告自行承担。2、因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致涉案房屋部分用地与原规划用地重叠，影响了涉案房屋业主产权登记事宜，属于因不可抗力导致无法办证，而非被告原因造成。
本院经审理认定以下事实：2014年10月24日，原告何冰雅作为买受人与被告泰联房开作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于云岩区春雷路××楼××单元××房，房屋总价款为552208元，付款方式为原告支付首期购房款112208元，余款440000元以银行按揭方式支付。第十一条约定“出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付商品房，…”第二十二条第三项“（一）出卖人承诺于2015年7月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起365个工作日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”第二十七条约定“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。”
上述合同签订后，被告于2016年4月15日出具涉案房屋购房发票。
2016年3月14日，被告在《贵阳晚报》第A21版面刊登一则《房产转移登记通知》，载明：“尊敬的小石城2号楼业主，您所购买的小石城北湖区2号楼产权转移登记手续正在办理中，请您携带好相关资料到小石城销售中心办理相关手续。”
2017年5月11日，贵阳市云岩区人民政府向贵阳市国土资源管理局出具的云府函[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》，载明：由泰联房开开发建设的位于云岩区××坡××＃楼项目，于2016年元月份在市住建局办理取得了房屋的《商品房现房销售证明书》，之后2#楼的业主开始陆续的办理房屋的分割产权手续，现因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致2#楼部分用地与原规划用地重叠，影响到了业主的不动产办理……特致函贵局，原则同意贵局及市规划局意见，在小石城二期用地范围内采取土地置换的方式完善用地手续，即用C地块置换有冲突的AB地块，置换面积为264.1平米。
2017年6月28日，被告取得“云岩区蛮坡小石城二期”房屋产权登记，附记中载明：“一、筑国用（2015）第C00187号《国有土地使用证》收回注销；二、该不动产证书只包含2号楼地上1层至32层，不包含地下部分……”
2017年6月30日，被告泰联房开张贴一份告示：“小石城北湖区2号楼2016年4月因不动产局政策变更，导致2号楼暂停办理不动产证，……2号楼现已达到不动产局新规要求，可继续办理不动产证，从2017年7月3日开始，各位业主可带齐相关资料至小石城磐城26栋1楼入户大厅处售后中心办理不动产相关手续。”原告因认为被告未按约定时间为其办理不动产权登记，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。
对于被告应否向原告支付逾期办证违约金问题，首先，双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款中约定，被告泰联房开应于2015年7月30日前取得商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时，双方在该条第（二）项第1款中又补充约定了被告支付违约金的前提，为在约定日期365个工作日后仍不能交付，即被告泰联房开如在2017年1月前不能取得初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告方应承担违约责任。本案中，被告提交的《商品房现房销售证明》虽系复印件，但与[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》及不动产登记证书能相互印证，故对《商品房现房销售证明》真实性本院予以认可。被告于2016年1月具备办证条件，并在2016年3月14日登报进行通知，该时间并未超过双方约定应产生违约金的期限。其次，对于原告不能办理产权登记证书，系因本市1.5环支线化工路城市道路规划调整影响，并非被告未能取得房屋初始登记文书导致发生。综上，原告提供的证据不能证明被告存在违约行为，应承担举证不能后果。故对原告主张被告支付违约金的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告何冰雅的诉讼请求。
案件受理费288元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 章放忠
审判员 黎 玲
审判员 武晋军
二〇一八年七月十八日
书记员 乔维姗
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初52号
原告太继仙，女，1974年3月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈正华，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告太继仙诉被告沈正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告太继仙于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太继仙的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太继仙撤回对被告沈正华的起诉。
本案案件受理费人民币3500元，原告太继仙已预交，由原告太继仙自行承担人民币1750元，退还原告太继仙人民币1750元。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 伟
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初666号
原告：杨某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头。
原告：陈某某，男，，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
原告：陈某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
原告：陈某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。
原告：陈某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
原告：陈某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇号。
上列原告的共同委托代理人：帅君，云南大韬律师事务所律师。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇长江路*号。
法定代表人：刘某某峰，公司董事长。
委托代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师。
原告杨某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，原告于2016年9月20日申请重新鉴定，2017年2月经天禹司法鉴定中心做出鉴定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其共同委托代理人帅君、被告委托代理人岳红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告的财产损失60万元，庭审中原告申请变更被告赔偿财产损失请求为43177.29元；2、请求判决被告消除危险；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告所有的房屋两间四层，建筑面积400.14平方米，建于1988年9月，框架结构，位于盐津县滩头乡集镇印台路铁素桥旁。被告开工修建燕子坡电站，爆破距离房屋150米，施工爆破面长665米，高300米，宽150米，爆破时间长达3年多，造成原告房屋受损已成危房。2013年7月19日1时40分，因爆破震松的危石坠落将原告的房屋中间柱墩打断，另一块将砖墙打了一个大洞。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、根据鉴定报告，原告房屋受损是综合因素导致，所造成的损失不应当由被告全部承担，同时，没有证据证明石头是放炮原因造成石头松动垮塌所致。因此，被告不承担任何责任。2、对于消除危险的诉讼请求，需要地质鉴定机构进行鉴定才能确定是地质灾害还是放炮原因造成的危险。3、被告公司不是本案适格被告，行为主体是四川水利电力工程局，应当追加为被告。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告受损房屋两间四层，建筑面积400.14平方米，始建于1988年9月，框架结构，位于盐津县滩头乡集镇印台路铁素桥旁。2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内开工修建燕子坡电站。三年多的工程爆破施工震动影响了原告的房屋。2013年6月28日，云南正扬司法鉴定中心受理了盐津县工业园区管理委员会、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司、原告的委托对原告的住房损坏原因、损坏程度、处理方案及费用进行鉴定、评估。2013年10月11日，云南正扬司法鉴定中心作出司法鉴定意见。2016年9月20日，原告认为该鉴定意见不客观公正，所鉴定的房屋与原告的房屋位置不是一个位置为由，向本院申请重新鉴定。经本院审查，认为原告的申请符合重新鉴定规定，委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定。天禹司法鉴定中心于2017年2月14日做出司法鉴定意见：1、杨某某房屋受损原因为：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司长期爆破使山体石头松动、松动石头坠落使房屋受损。2、杨某某房屋危险等级为C级。3、根据现场勘验的情况及修复意见，参照国家及行业的相关规范标准计算出杨某某房屋的修复费用为人民币43177.29元。
上述事实及其佐证本案事实真实性的证据，原告、被告双方均无异议，本院予以确认。但就造成杨某某房屋损害的因果关系、消除危险和是否追加被告，双方持不同意见。就双方持不同意见的焦点，本院评判如下：
关于房屋受损因果关系问题。本院认为，云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见为“杨某某房屋受损原因为：四川省宜宾伊力集团横江发电有限公司长期爆破使山体石头松动、松动石头坠落使房屋受损。”该鉴定意见直接针对被告公司修建电站放炮致使山体松动导致石头坠落造成原告的房屋受到损害，原告、被告对该鉴定意见的真实性无异议，该鉴定意见本院予以采信。但被告认为该房屋损害是综合原因造成的，主张被告公司不承担责任，但没提供证据证明，对此主张本院不予支持。
关于消除危险的问题。被告主张消除危险应当经地质鉴定机构进行鉴定后才确定发生危险的因果关系的答辩意见，本院予以采纳。因此，原告主张消除危险的请求，缺乏足够的证据佐证，其主张本院不予支持。
关于被告申请追加四川水利电力工程局为被告的请求。本院认为，被告与四川水利电力工程局是工程承包合同关系，系另一个法律关系，被告可以根据双方合同约定另行主张权利。
关于赔偿请求的问题。本院认为，庭审中原告申请变更诉讼请求标的为43177.29元，其变更后的标的与鉴定意见的修复费用一致，其实质是认可云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告杨某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某房屋修复费用43177.29元，限本判决生效后10日内付清。
二、鉴定费20000元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费879.00元(缓交)，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨贵明
人民陪审员 杨学彬
人民陪审员 罗奎西
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 严忠兰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6926号
原告：王连芳，女，1978年1月21日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。
被告：天津融创汇杰置地有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号-8034，统一社会信用代码：91120112566145858F。
法定代表人：曾建伟，董事长。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁旭，男，该公司职员。
本院于2018年7月24日受理了原告王连芳诉被告天津融创汇杰置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王连芳撤回起诉。
减半交纳的案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏丽彤
二〇一八年九月十二日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初473号
原告李思荣，男，汉族，1966年9月27日生，昆明市晋宁区人，小学文化，农民，现住昆明市晋宁区。
被告张伟，男，汉族，1971年12月16日生，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
被告张勇，男，汉族，1971年3月18日生，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁县。
原告李思荣诉被告张伟、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员何珍担任审判长，与人民陪审员杨明、杨艳组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行审理，原告杨学华，被告张勇到庭参加诉讼，被告张伟下落不明,经本院公告传唤,到期未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李思荣诉称，被告张勇是被告张伟雇佣收菜工人，原告是种植农户，原告将自家种植的蔬菜名为“苦菊”交给被告张勇，由被告张伟出具菜业收据。被告两次收购原告蔬菜，两次都没支付，现被告张伟至今尚欠原告2017年2月6日第一次的菜款和2017年2月7日的第二次菜款，原告向二被告讨要，被告张伟说过几天支付，被告张勇说其是帮被告张伟做工，不应当支付菜款。为此原告诉至法院，要求判令如下诉讼请求：一、由被告支付原告蔬菜款3200元；二、诉讼费和公告费由被告承担。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告张勇答辩称：自己是帮张伟做工收菜，由张伟发工资给自己，不应由自己承担付款义务。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告对原告所欠货款该不该承担？由谁承担？
为证明自己的诉讼主张，原告周虎向本院提交以下证据：
收据原件两份，欲证明张伟于2017年2月6日、2017年2月7日收到原告提供的蔬菜“苦菊”欠款3200元。
经质证，被告张勇发表质证意见称：对原告提交的证据无异议，但认为不能证明原告提供的货款应由自己负责。
本院对证据的分析：对原告提交的证据因被告张勇给予确认，对原告提交的证据本院给予确认。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面质证意见。
被告张勇向本院提交本院(2017)云0122民初1964号民事判决书一份（已生效），欲证明本院对法律关系相同、事实相同的另案原告李波起诉被告张伟、张勇的买卖合同纠纷民事判决书中，由被告张伟承担民事责任，张勇不承担责任。
原告对张勇提交的上述证据无异议，本院予以确认。
被告张伟未向本院提交证据。
经审理查明，被告张勇是被告张伟雇佣收菜工人，原告是种植农户，2017年2月6日、2017年2月7日原告将自家种植的蔬菜名为“苦菊”卖给被告张伟，由被告张伟雇佣的工人出据菜业收据，经办人为被告张勇。现因被告张伟拖欠原告蔬菜款3200元，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案原告将自己种植的蔬菜卖给被告张伟，被告张伟理应支付蔬菜款给原告，对原告要求被告张伟支付蔬菜款的主张本院予以支持；对于原告要求被告张勇承担还款责任的主张，因张勇是被告张伟雇佣收菜工人，与被告张伟并无合伙关系，故被告张勇不承担还款责任；对于利息，庭审中原告自愿放弃，对此本院不作处理。此外，原告主张因被告下落不明而产生的公告费，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告张伟于本判决生效后十日内支付原告李思荣蔬菜款3200元（大写:叁仟贰佰元整）。
二、驳回原告李思荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告李思荣已预交），由被告张伟承担（于本判决生效后十日内支付原告李思荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 杨 明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑欣玮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55155号
原告：刘惠兰，女，1954年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘昌彦，男，1957年07月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告刘惠兰与被告刘昌彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠兰到庭参加诉讼。被告刘昌彦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘惠兰向本院提出诉讼请求：刘昌彦偿还借款25万元、支付利息6万元并负担诉讼费。事实和理由：刘昌彦以经营洗车厂需要资金为由向我借款25万元，我于2013年7月20日在北京市丰台区体育运动学校刘昌彦经营的洗车厂给付其现金5万元，并约定第二天向其转账20万元，我让刘昌彦出具借条和收条，当时李四凤也在场，我不知道李四凤为什么在借条和收条上签字，我于2013年7月21日向刘昌彦转账20万元。后经我多次催要刘昌彦至今未偿还，钱是借给刘昌彦的，故要求刘昌彦偿还。
本院经审理认定事实如下：刘惠兰就其所述提供了：1、借条，内容为：今有刘昌彦、李四凤向刘惠兰借款人民币贰拾伍万元（??250000元），双方商定于2013年7月31日前还清，借款人刘昌彦、李四凤，2013年7月20日。2、收条，内容为：今刘昌彦、李四凤收到刘惠兰借款人民币贰拾伍万元正
（??250000元），借款人刘昌彦、李四凤，2013年7月20日。3、银行业务凭证，记载刘惠兰于2013年7月21日向刘昌彦汇款20万元。
刘惠兰主张25万元自2013年8月1日至2017年9月30日的利息6万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘昌彦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据刘惠兰提交的证据足以认定其与刘昌彦、李四凤之间存在合法有效的民间借贷关系，刘惠兰作为贷款方已履行了出借义务，刘昌彦、李四凤作为共同借款方亦应履行还款义务。现刘惠兰要求共同借款人之一的刘昌彦偿还借款本金并支付利息的理由正当，本院予以支持。
刘昌彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘昌彦于本判决生效后七日内偿还刘惠兰借款本金25万元并支付2013年8月1日至2017年9月30日的利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（刘惠兰已预交），由刘昌彦负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费5950元（刘惠兰已预交），由刘昌彦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵文渊
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1572号
原告：赵疆宁，男，1974年3月20日出生，傣族，本科文化，临沧市耿马自治县中播台职工，住临沧市耿马自治县。
委托诉讼代理人：陈庆渊，男，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贺桂仁，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，原住临沧市临翔区，现下落不明。
原告赵疆宁与被告贺桂仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。因被告贺桂仁下落不明，本院于2016年10月25日依法向被告贺桂仁公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，于2017年1月5日依法公开进行审理。原告赵疆宁及委托诉讼代理人陈庆渊到庭参加诉讼，被告贺桂仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵疆宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的车辆转让协议，协助原告办理车辆过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月9日向原告借款，双方于当日签订抵押协议，约定原告自愿将其本人所有的一辆云Ｓ×××××号奥迪牌越野车（车辆识别码LFV3B28R9D3005099）抵押给原告借款180000元，约定借款期限为三个月，如到期不还清借款，该车归原告所有，被告须无条件配合原告办理此车辆的相关手续，费用由被告负责。2015年10月10日原告通过其母亲赵庆荷在中国农业银行的账户向被告转账180000元，被告收到款项后于当日（2015年10月10日）向原告出具了欠条一份，同时将云Ｓ×××××号奥迪牌越野车及车辆证件交给原告使用和管理。2016年1月7日，被告找到原告，称没钱，不能向原告还款，愿意将云Ｓ×××××号奥迪牌越野车卖给原告，价格为230000元，于是双方签订了转让协议，原告将余款50000元，以现金方式支付给被告，被告向原告出具了收到原告购车款230000元的收条。转让协议签订后，因被告一直未履行车辆过户手续，原告向本院提起诉讼。
被告贺桂仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院为查明案件情况依职权调取了临沧市临翔区圈内乡宁安村民委员会证明一份，被告贺桂仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交相关证据材料。对被告未质证的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件一份，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能证明原告的身份情况，本院予以采信；2.《车辆登记信息》一份，3.《收条》二份、《抵押协议》一份、《车辆转让协议》一份，2、3组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能证明原、被告之间借款情况及被告因未还款将抵押的云Ｓ×××××号奥迪牌越野车转让给原告的事实，本院予以采信;4.银行卡交易清单一份、户口册一份、耿马自治县公安局城区派出所证明一份，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能证明被告向原告借款180000元，该款项系通过原告母亲赵庆荷在中国农业银行账户转账的情况，本院予以采信；5.被告身份证复印件一份，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能证明被告的身份情况，本院予以采信；6.本院于2016年1月19日作出的（2016）云0902民初35号民事裁定书一份，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，证明因被告欠另案原告陶美鸟借款，陶美鸟向本院申请对云Ｓ×××××号奥迪牌越野车进行财产保全的情况，本院予以采信；7.临沧市临翔区圈内乡宁安村民委员会证明一份，系本院依职权调取，证明被告贺桂仁自2015年年底开始未在辖区出现,目前下落不明的事实，本院予以采信并作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月9日向原告借款180000元，并将其所有的一辆云Ｓ×××××号奥迪牌越野车（车辆识别码LFV3B28R9D3005099）抵押给原告，双方签订了《抵押协议》，协议约定：借款期限为三个月，如到期不还清借款，车辆归原告所有，被告需无条件配合原告办理此车辆的相关手续，费用由被告负责。2015年10月10日原告通过其母亲赵庆荷在中国农业银行的账户向被告转账180000元，被告收到款项后于当日（2015年10月10日）向原告出具了收条一份，同时将云Ｓ×××××号奥迪牌越野车及车辆行驶证交给原告使用和管理。2016年1月7日，因被告未能按约定向原告还款，与原告商定，愿意将云Ｓ×××××号奥迪牌越野车以230000元的价格转让给原告，协商一致后，双方再次签订了一份《车辆转让协议》，同时被告向原告出具了收到230000元的购车款的《收条》一份。转让协议签订后，因被告一直未履行车辆过户手续，原告向法院提起诉讼，要求被告继续履行车辆转让协议，协助原告办理车辆过户手续及承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方于2016年1月7日签订的《车辆转让协议》，是被告将车辆所有权转让于原告，原告支付相应价款的买卖合同,该协议系双方当事人自愿签订，且未违反法律的禁止性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定合同应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”车辆买卖是当事人之间民事法律行为，被告将其车辆及车辆行驶证已交付原告实际占有并使用，所有权发生转移。未经过户登记仅是一种违反行政法规的行为，车辆过户登记是在《中华人民共和国机动车登记办法》中规定的形式要件，因此办理车辆过户手续应由当事人依照《中华人民共和国机动车登记办法》规定到相关职能部门处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告贺桂仁应履行与原告赵疆宁于2016年1月7日签订的《车辆转让协议》。
案件受理费50元，由被告贺桂仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 杨 楠
审 判 员 李 娟
人民陪审员 张 华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘婧喆
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1113号
原告林某某，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县豆沙镇。
被告陈某某，男，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县豆沙镇。
原告林某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告林某某到庭参加了诉讼；被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2013年2月17日（农历正月初八），被告陈某某因投资煤矿缺乏资金，找原告借款9万元，并由被告母亲苏学会及亲戚乔兴甫作为借款见证人。原告与被告双方签订一份借条，约定：借款现金9万元整，月利息为2%，借款期限为一年，按月支付利息。借款到期后，被告于2014年2月7日偿还了原告借款本金3万元及15个月利息。之后被告未再偿还原告剩余借款6万元及利息。原告为维护自身合法权益，故请求人民法院判令：被告偿还原告借款本金60000.00元；判决被告承担违约责任，即支付2014年2月7日至2016年6月7日共计28个月利息33600.00元，共计93600.00元。
被告陈某某未作答辩。
针对其诉讼主张，原告林某某向法庭提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告系本案的适格主体；
证据2、借条一份，证明被告陈某某于2013年2月17日向原告借款90000元的事实；
证据3、证人苏学会、乔兴甫的证言�证明被告陈某某向原告林某某借款90000.00元的事实；
被告陈某某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案的事实认定及处理具有关联性，予以采信。
根据本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年2月17日（农历正月初八），被告陈某某向原告�某某借款90000.00元用于投资经营。由被告陈某某向原告林某某出具借条1份，约定：每月按月利率2%支付利息，借款期限为一年。借款到期后，被告于2014年2月7日（农历正月初八）向原告偿还借款本金3万元及之前12个月利息。之后被告又支付了原告3个月利息，但从2014年5月起。被告未在支付利息。剩余借款60000.00元被告至今仍未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告的款项属其合法来源，双方之间的约定未违反法律的禁止性规定，其借贷关系成立，应当受到法律保护。负有清偿义务的债务人应当遵循诚实信用原则，按照约定及时履行偿还义务。被告陈某某向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款。而被告陈某某未按时返还原告借款的行为已构成违约，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方在借条中约定的每月按月利率2%支付的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款明确规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利息符合法定标准，故原告诉求被告支付利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效之日起10日内一次性返还原告林某某借款本金60000.00元，支付利息33600.00元，合计93600.00元。
案件受理费2140.00元，由被告陈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
代理审判员 陶思敏
人民陪审员 钟子强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18b6ae1a-93a8-416b-84aa-a95a01386b26&imgId=MThiNmFlMWEtOTNhOC00MTZiLTg0YWEtYTk1YTAxMzg2YjI2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 健
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。