wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第115-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：王川海。
委托代理人：李小于。
被执行人：东南特钢集团有限公司。
法定代表人：何光善。
被执行人：无锡天龙房产开发有限公司。
法定代表人：余文龙。
被执行人：华东不锈钢集团有限公司。
法定代表人：张建平。
被执行人：余文龙。
被执行人：叶芝英。
中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人东南特钢集团有限公司、无锡天龙房产开发有限公司、华东不锈钢集团有限公司、余文龙、叶芝英信用证纠纷一案，本院（2012）浙温商外初字第194号民事判决书已经发生法律效力，原债权人中国银行股份有限公司温州龙湾支行将其对上述判决所享有的主债权及其担保合同项下的全部权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。立案标的金额7927430元。本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，查明被执行人东南特钢集团有限公司开立国内信用证所设的保证金账户内的2870000元被杭州市下城区人民法院扣划，本院已发函要求该院将2870000元汇至本院账户；强制扣划了被执行人华东不锈钢集团有限公司银行存款14516.91元（此款已作执行费收取），其他被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执行人无锡天龙房产开发有限公司所有的坐落于江苏省无锡市兴源北路818号1076室、1077室、1078室、1079室、1080室、1081室、1137室、1138室、2011室、3030室、3031室、3033室、3034室、3035室、3036室、3037室、3038室等房地产以及被执行人余文龙、叶芝英所有的坐落于江苏省无锡市人民中路220-501室、220-502室、220-503室、220-504室、220-505室、220-506室、220-507室房地产，本院均已经启动司法处置程序；被执行人无锡天龙房产开发有限公司、余文龙、叶芝英承担的是抵押担保责任，对其名下其他财产不宜采取查控措施。本院另案查封了被执行人何光善与他人共同共有的坐落于温州市新城大道第1层1室、2室、4室房地产，因以上财产均抵押他人且非本院首封，本院无法处置。本院另案查封被执行人何光善名下车牌号为浙C×××××奥迪小型轿车，但该轿车未能扣押在案，本院无法处置；此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。各被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人信用证垫款本金人民币5380000元及其利息，并负担案件诉讼费54825元，本案执行费52520.09元的义务。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其执行员林彩霞，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第115号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 素
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00359号
原告延安宏兴汽车运输有限责任公司，住所地陕西省延安市高卯湾村流水沟门。
法定代表人张小平，该公司总经理。
委托代理人何晓兵，男，1978年3月8日出生，汉族。
委托代理人程芝桂，女，1988年9月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人侯永利，该支公司经理。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告延安宏兴汽车运输有限责任公司（以下简称宏兴运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宏兴运输公司的委托代理人何晓兵，被告平安财产保险公司的委托代理人万媛、张婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原告在被告处为其车辆陕J328**投保机动车交通事故责任强制保险、商业险、不计免赔险，保险期间自2011年3月22日零时起至2012年3月21日24时止。其中商业险中车辆损失险保险金额为265000元。2011年4月14日，由于雨天路滑，被保险车辆在正常行驶中发生倾斜，致使车辆严重受损。事故发生后，原告立即向被告报案，被告接到报案后，派工作人员出险定损，并填写有074006号定损单，但之后被告拒绝理赔。因原告车辆是运营车辆，为防止损失进一步扩大，原告在延安市宝塔区安达利商贸有限公司自行对车辆进行维修，支付修理费78605元。原告多次要求按照保险合同理赔，被告以上级主管单位未批准为由拒绝理赔，被告之行为违反了保险合同约定和《中华人民共和国保险法》的规定，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告陕J328**车辆的修理费78605元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车辆在被告处投保属实。2011年4月14日，事故发生后，被告派人员进行现场查勘，经调查，事故发生当天并没有下雨，因车辆在行驶过程中撑起液压杆，致使车辆发生倾斜，造成事故。事故原因是因为原告违规操作，根据保险条款约定“违反法律法规中有关机动车辆装载的规定，保险人不负责赔偿”，故保险公司责任应免除，原告诉请依法应予驳回。
经审理查明，2011年3月21日，原告为其车辆陕J-328**在被告处投保商业险，并投保车辆损失险不计免赔险，保单号为21700019003013100988，其中车辆损失险赔偿限额为265000元，保险期限自2011年3月22日零时起至2012年3月21日23时59分59秒止。保险条款第二章第三条第七款约定，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，保险人不负责赔偿。
2011年4月14日，该车辆在延安市宝塔区园丁小区工地施工时车体发生倾斜，压到其旁边另一施工车辆。原告当即向被告报案，向被告递交了索赔申请。被告派人员去事故现场进行了查勘，并拍摄了照片。保险公司提供的现场查勘照片显示，车辆倾斜，液压杆处于撑起状态。出险原因及经过载明“机动车倾斜压三者”。被告提供机动车辆保险定损报告及机动车辆保险定损报告明细表，事故车辆定损总计工料费28835元。定损报告单无被保险人签字，无具体形成时间。原告对定损金额不予认可，称庭审中方才见到该定损单。原告为证明其维修车辆支付工时和配件费、拖车费合计78605元，提供了延安市宝塔区安达利商贸有限公司开具的发票，其中票号为11999191的发票受票单位是张建，工时和配件费用8915元。
上述事实，有保险单、陕西省金融保险业通用发票、索赔申请书、发票、修理项目明细表、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告所签保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，保险合同有效。本案双方争议的焦点在于保险责任是否免除及赔付金额的确定。被告未提供证据证明原告车辆使用中违反机动车辆装载的规定，故其辩称保险责任免除的理由不能成立，被告应按保险合同约定承担保险责任。至于具体的赔偿数额，定损报告是投保人与保险公司之间为确定合理的理赔数额提出的一个参考依据，而这个参考依据只有在投保人认可的前提下，才产生相应的法律效力。被告提供的定损单无具体的形成时间，无被保险人签字，且原告不予认可，故该定损单不能作为理赔依据，本案赔付金额应按实际损失确定。原告提供的两张发票，其中一张发票维修人系张建，与涉案车辆无关，该发票不予采信，原告支付维修费及拖车费应认定为69690元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告延安宏兴汽车运输有限责任公司赔偿金69690元。
二、驳回原告延安宏兴汽车运输有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由原告承担194元，被告承担1571元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张晨
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00359号原告延安宏兴汽车运输有限责任公司，住所地陕西省延安市高卯湾村流水沟门。法定代表人张小平，该公司总经理。委托代理人何晓兵，男，1978年3月8日出生，汉族。委托代理人程芝桂，女，1988年9月26日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区枣园风情街F栋。负责人侯永利，该支公司经理。委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。原告延安宏兴汽车运输有限责任公司（以下简称宏兴运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宏兴运输公司的委托代理人何晓兵，被告平安财产保险公司的委托代理人万媛、张婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月22日，原告在被告处为其车辆陕J328**投保机动车交通事故责任强制保险、商业险、不计免赔险，保险期间自2011年3月22日零时起至2012年3月21日24时止。其中商业险中车辆损失险保险金额为265000元。2011年4月14日，由于雨天路滑，被保险车辆在正常行驶中发生倾斜，致使车辆严重受损。事故发生后，原告立即向被告报案，被告接到报案后，派工作人员出险定损，并填写有074006号定损单，但之后被告拒绝理赔。因原告车辆是运营车辆，为防止损失进一步扩大，原告在延安市宝塔区安达利商贸有限公司自行对车辆进行维修，支付修理费78605元。原告多次要求按照保险合同理赔，被告以上级主管单位未批准为由拒绝理赔，被告之行为违反了保险合同约定和《中华人民共和国保险法》的规定，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告陕J328**车辆的修理费78605元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告车辆在被告处投保属实。2011年4月14日，事故发生后，被告派人员进行现场查勘，经调查，事故发生当天并没有下雨，因车辆在行驶过程中撑起液压杆，致使车辆发生倾斜，造成事故。事故原因是因为原告违规操作，根据保险条款约定“违反法律法规中有关机动车辆装载的规定，保险人不负责赔偿”，故保险公司责任应免除，原告诉请依法应予驳回。经审理查明，2011年3月21日，原告为其车辆陕J-328**在被告处投保商业险，并投保车辆损失险不计免赔险，保单号为21700019003013100988，其中车辆损失险赔偿限额为265000元，保险期限自2011年3月22日零时起至2012年3月21日23时59分59秒止。保险条款第二章第三条第七款约定，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，保险人不负责赔偿。2011年4月14日，该车辆在延安市宝塔区园丁小区工地施工时车体发生倾斜，压到其旁边另一施工车辆。原告当即向被告报案，向被告递交了索赔申请。被告派人员去事故现场进行了查勘，并拍摄了照片。保险公司提供的现场查勘照片显示，车辆倾斜，液压杆处于撑起状态。出险原因及经过载明“机动车倾斜压三者”。被告提供机动车辆保险定损报告及机动车辆保险定损报告明细表，事故车辆定损总计工料费28835元。定损报告单无被保险人签字，无具体形成时间。原告对定损金额不予认可，称庭审中方才见到该定损单。原告为证明其维修车辆支付工时和配件费、拖车费合计78605元，提供了延安市宝塔区安达利商贸有限公司开具的发票，其中票号为11999191的发票受票单位是张建，工时和配件费用8915元。上述事实，有保险单、陕西省金融保险业通用发票、索赔申请书、发票、修理项目明细表、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告所签保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，保险合同有效。本案双方争议的焦点在于保险责任是否免除及赔付金额的确定。被告未提供证据证明原告车辆使用中违反机动车辆装载的规定，故其辩称保险责任免除的理由不能成立，被告应按保险合同约定承担保险责任。至于具体的赔偿数额，定损报告是投保人与保险公司之间为确定合理的理赔数额提出的一个参考依据，而这个参考依据只有在投保人认可的前提下，才产生相应的法律效力。被告提供的定损单无具体的形成时间，无被保险人签字，且原告不予认可，故该定损单不能作为理赔依据，本案赔付金额应按实际损失确定。原告提供的两张发票，其中一张发票维修人系张建，与涉案车辆无关，该发票不予采信，原告支付维修费及拖车费应认定为69690元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告延安宏兴汽车运输有限责任公司赔偿金69690元。二、驳回原告延安宏兴汽车运输有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由原告承担194元，被告承担1571元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾震审 判 员  王霞代理审判员  史琳二〇一三年五月十三日书 记 员  张晨----
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4334号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮。
委托代理人潘文利。
被告张贵琦，男，汉族。
被告陈景春，男，汉族。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张贵琦、陈景春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年九月十八日
书记员 王岩林
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1359号
上诉人（原审被告）景某，邢台市。
被上诉人（原审原告）张某，邢台市。
上诉人景某因离婚纠纷一案，不服开发区人民法院作出的（2016）冀0591民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依双方申请不公开开庭审理了本案，上诉人景某、被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张某与被告景某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，同年农历十一月初八举行婚礼，婚后于2014年11月30日生一男孩，取名景某某。后双方因家庭琐事发生争吵，原告于2015年农历二月份离家，双方开始分居。原告张某曾于2015年4月份向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，要求与被告景某离婚，后经法庭调解，原告张某撤回起诉。现原告张某再次诉至法院，要求与被告离婚。原被告双方婚姻存续期间没有共同债务。被告景某主张孩子过满月时收的礼金12，000元；被告母亲以5，000元的价格给原告购买的金镯子系原被告双方共同财产，但是被告景某在开庭审理过程中，明确表示放弃分割以上财产。
原审法院认为，夫妻双方本应互敬互爱，共同维持家庭生活，在夫妻共同生活期间偶有争吵实属正常，夫妻之间本应正确处理生活琐事，及时将矛盾化解。本案中，因双方经常发生争吵，致使原被告于2015年农历二月份开始分居至今，且原告张某二次起诉至法院要求与被告离婚，说明原被告双方矛盾已经无法调和，夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求与被告景某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生男孩景某某的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活。故本院认为婚生男孩景某某应随原告张某生活，由被告景某适当负担抚养费，结合被告景某的工资收入、本地生活水平及保证婚生男孩景某某必要生活费用，由被告每月支付500元的抚养费为宜。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，原审法院判决：一、准予原告张某与被告景某离婚；二、婚生男孩景某某由原告张某抚养，由被告景某负担抚养费每月500元；2016年的抚养费5，000元自本判决生效之日起十日内支付，自2017年开始，每年1月1日前给付本年度的抚养费至婚生男孩景某某年满十八周岁止；三、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人景某因不服邢台经济开发区人民法院作出的（2016）冀0591民初82号民事判决书，向邢台市中级人民法院提出上诉。请求：1、撤销经济开发区人民法院作出的（2016）冀0591民初82号民事判决；2、重新判决上诉人和被上诉人离婚的判决；3、若非要判决离婚，本着给孩子一个健康、优质的成长环境考虑，婚生儿子由上诉人监护并抚养，并无需被上诉人（女方）支付抚养费，并允许被上诉人（女方）定期探望婚生儿子；4、若非要判决离婚且孩子归被上诉人抚养，为了孩子的成长。上诉人愿意承担孩子的成长抚养费，同时上诉人应依法享有孩子的探视权。事实和理由：1．原判决判决离婚错误。2015年2月份开始分居和二次起诉不是夫妻感情彻底破裂的理由。双方的感情尚没有达到彻底破裂的程度，对此上诉人在一身的答辩状中已经充分说明。一审判决不顾双方的实际感情事实和婚姻状况判决双方离婚是一种不负责任的表现。请二审法院给予改判。2．如果非要判决离婚则原判决孩子归女方抚养错误。孩子虽然未满两周岁，但本着孩子在一个健康、优质的环境中成长来考虑，上诉人（男方）和被上诉人（女方）相比，无论是从孩子的教育环境、经济基础、家庭子女环境，还是孩子的文化汲取和未来的发展上，都优于被上诉人。请二审法院给予改判。3．原判决没有判决上诉人对孩子的探视权。剥夺上诉人的探视权这对上诉人和孩子都是极其不公平和不利的，在法律面前，原判决忽视和无视上诉人的应有权利，这是对法律的不尊重，有失法律的严肃性。请求二审法院给予改判。
被上诉人张某辩称，1、原审判决对探视权的问题虽没有判决，但是我方在一审诉讼过程中一直对上诉人表示可以随时探望孩子，没有规定具体的时间。2、原判抚养费是每个月500元，一年也就是6000元，上诉人一个月挣8000元，所以我认为并不高，但上诉人作为父亲却为500元抚养费而上诉，我不能理解，所以我现在表示不需要上诉人支付抚养费。3、我愿意离婚。4、我仍坚持抚养孩子，对于男方的探视权，时间上没有限制，但是不同意男方将孩子单独带走探望，可以在我的视线范围内进行。5、要求孩子从男方的户口上迁到我的户口上。同意一审判决结果。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明，上诉人景某与被上诉人张某均同意离婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条的规定，上诉人景某、被上诉人张某均同意离婚，经调解无效，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，且婚生男孩景某某一直随被上诉人张某生活，改变其生活环境对其不利，一审法院认为婚生男孩景某某应随原告张某生活并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，原审法院从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合被告景某的工资收入、本地生活水平及保证婚生男孩景某某必要生活费用，酌定原审被告景某每月支付500元的抚养费，判决正确，本院予以支持。关于上诉人景某提出的探视问题，经法庭调解，考虑到上诉人景某在外地工作，酌定每季度探视一次。综上，经多次调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邢台经济开发区人民法院作出的（2016）冀0591民初82号民事判决书第一项、第二项、第三项。
二、增加一项，原审被告景某每季度可探视婚生儿子景某某一次，原审原告张某要予以配合，具体探视时间、地点、方式由双方协商。
一审案件受理费减半收取130元由被上诉人张某负担；二审案件受理费260元，由上诉人景某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尚文佳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3626号
原告：朱良朋，男，1976年8月28日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：方伟，湖北邦法律师事务所律师。
被告：朱和新，男，1962年3月26日出生，汉族，住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：漕河镇市府大道1号。
主要负责人:李志平，该公司经理。
原告朱良朋与被告朱和新、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保财险蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良朋的委托诉讼代理人方伟，被告朱和新到庭参加了诉讼。被告人保财险蕲春支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱良朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3458.52元、误工费1122.74元、护理费578.86元、住院伙食补助费300元、营养费180元、交通费249元、车辆维修费100元，共计5989.12元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告朱和新持“D”证驾驶鄂Ｊ×××××号牌正三轮摩托车由上朱云村至竹瓦方向行驶，7时许，行至竹瓦街春苗幼儿园前路段左转时，与原告朱良朋持“B2D”证驾驶的鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警认定，原、被告均承担同等责任。原告伤后在竹瓦卫生院治疗，头面部皮肤擦伤、四肢多处软组织擦伤。被告朱和新所驾车辆在被告人保财险蕲春支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。综上所述，本次事故造成原告身体伤害，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
朱和新辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。原告自己具有过错，只同意赔付原告合理、合法损失。被告所驾车辆已经购买了保险，应由保险公司赔偿。且原告只是皮外伤，不应当住院。原告的具体损失由人民法院依法认定。
人保财险蕲春支公司未作答辩。
原告朱良朋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的交通事故责任认定书、被告朱和新的驾驶证、行车证、交强险保单、出院小结、诊断证明、检查报告单及用药清单等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证证据摩托车修理费收据，因不符合证据形式要件，且未经过保险公司定损，故依法不予采信。2、原告提交的医疗费发票，被告朱和新虽对其治疗必要性提出异议，但无相反证据予以反驳，故予以采信。3、对交通费发票本院结合其治疗情况酌情认定为100元。被告朱和新及被告人保财险蕲春支公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告朱和新持“D”证驾驶鄂Ｊ×××××号正三轮摩托车由上赤东镇朱云村至竹瓦方向行驶。7时许，行至竹瓦街春苗幼儿园前路段左转时，与原告朱良朋持“B2Ｄ”证驾驶的鄂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警认定，原、被告均承担同等责任。原告伤后在竹瓦卫生院住院治疗，同月26日出院，共计支出医疗费3458.52元。双方因损失赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。另查明，被告朱和新所驾车辆在被告人保财险蕲春支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告朱和新驾驶机动车左转弯时，观察不够、未确保安全、避让不力，是此次事故形成的原因，负事故同等责任，有交警部门事故责任认定书予以证实，且原告朱良朋、被告朱和新、被告人保财险蕲春支公司均未提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担”。故原告请求被告人保财险蕲春支公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。
关于原告朱良朋的经济损失，本院依法核定如下：
1、医疗费，据实认定为3458.52元；
2、误工费，按2018年湖北省农业人均年收入34150元和误工时间6天计算为561.37元；
3、护理费为578.86元（35214元/365日×6日）；
4、住院伙食补助费为300元（50元/日×6日）；
5、营养费180元（30元/日×6日）；
6、交通费酌情认定为100元；
7、原告主张的车损费100元，因无定损依据和正规票据，依法不予认定。
原告朱良朋上述合理损失共计为5178.75元。因未超过交强险限额，故应由被告人保财险蕲春支公司在交强险范围内承担。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱良朋因交通事故造成的经济损失5178.75元；
二、驳回原告朱良朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱良朋与被告朱和新各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军中
二〇一八年九月十四日
书记员 段 浩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1189号
原告：薛凤，女，住吉林省桦甸市。
被告：宋秀兰，女，住吉林省桦甸市，其他情况不详。（缺席）
原告薛凤与被告宋秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，于2016年6月6日由审判员魏清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛凤到庭参加了诉讼。被告宋秀兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
薛凤诉称：2015年7月4日，宋秀兰、姜树新从我处借款22192元。经多次索要，拒不给付。故诉至法院，请求判令宋秀兰偿还借款本金22192元，并承担本案诉讼费用。
逾期宋秀兰未提供答辩状。
经审理查明：2015年7月4日，宋秀兰、姜树新共同向薛凤借款并出具欠条，载明借薛凤人民币22192元。
认定上述事实的证据有：2015年7月4日欠条一份。
本院认为：薛凤与宋秀兰、姜树新间形成的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。宋秀兰作为共同债务人应承担还款之责。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀兰于本判决生效之日立即给付原告薛凤借款22192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告宋秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一六年六月六日
书记员 张 羽
桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1189号
原告：薛凤，女，住吉林省桦甸市。
被告：姜树新，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：宋秀兰，女，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告薛凤与被告姜树新、宋秀兰民间借贷纠纷一案中，原告薛凤于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜树新的起诉。
本院认为，原告薛凤的撤诉申请，符合有关法律规定，的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛凤撤回对被告姜树新的起诉。
审判员 魏清华
二〇一六年五月十八日
书记员 张 羽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9555号
原告：王光芳。
委托代理人：姜元宾，。青岛黄岛润城法律服务所法律工作者。
被告：董子龙。
原告王光芳与被告董子龙民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光芳之委托代理人姜元宾到庭参加诉讼，被告董子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王光芳诉称：被告为购买车辆，向原告借款60000元，因其他事借款10000元，共计70000元。此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款70000元.
被告董子龙未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告称其小女儿曾与被告谈恋爱。2011年被告分二次向原告借款人民币现金60000元和10000元，共计70000元，用于购买车辆和投资工程，所借款，被告于2011年12月12日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠姨（王光芳）柒万元整，￥70000.00，董子龙，2011年12月12日。”被告至今未予归还。
上述事实，有原告王光芳的陈述，欠条在卷佐证，且经本院开庭审查，可以认定。
本院认为：被告董子龙向原告王光芳借款，并出具欠条，双方之间借贷关系清楚，证据确凿。借款应当偿还。原告请求被告偿还借款70000元，本院予以支持。被告董子龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董子龙于本判决生效之日起10日内归还原告王光芳借款人民币70000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告董子龙负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告2150元.
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李储友
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第643号
罪犯张某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）嘉刑初字第475号刑事判决，认定张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月28日起至2016年2月27日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年三月二十六日提出（2015）沪司狱周假字第39号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月22日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04092号
原告王成立，男，1945年7月30日出生。
被告王成，男，1974年12月22日出生。
原告王成立与被告王成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成立、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成立诉称，原、被告系相邻关系，原告居东，被告居西，2013年4月底左右，被告在其家门口处用垃圾堆成土梁，然后用水泥抹面，下面有一10厘米塑料管流水用，梁宽3米，长17米，到雨季，梁挡住雨水，不能排出，直接浸泡原告家西院墙，泡约15厘米窟窿，小房地面有15厘米深水，危险上房西墙，我的墙下面一截土坯是几十年前垒的，上面一截是后垒的，我多次找到被告要求其清除梁，并赔偿原告损失，被告拒绝，故起诉法院，请求判令被告将其家门口处的梁清走，恢复原状，被告赔偿原告西院墙浸泡损失2000元，赔偿原告误工损失30000元。
被告王成辩称，我家是在西院，原告家在东院，我在2013年5、6月份将我家东侧的胡同路面硬化了，我把路面架高了，水能排出去，我们家地势比原告家高，原告的墙是用石头和泥土垒成的，已有好多年，墙面是受雨水长期浸泡造成的，且经村镇解决，原告拒绝采取其他防护措施，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻关系，原告居东，被告居西，地势西高东低，原、被告房屋间有一南北走向公共胡同，路宽约3.5米，被告于2013年5月左右将胡同路面用水泥硬化垫高，硬化路面长约17.7米，其中原告西院墙外部分约为11米，在西院�西侧留有一宽约0.4米的排水沟，排水沟南侧、胡同路面下方铺设了排水管道，原告家西院墙下端系用石头和泥土砌成，已有数十年，现墙面不平整。现原告正翻建房屋。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、照片、现场勘查笔录及集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告西院墙系土坯结构，已垒有数十年，被告将路面硬化至今一年有余，原、被告两家地势原本西高东低，被告将路面硬化后，对路面的排水问题和原告西院墙势必造成一定影响，虽原告家西院墙现不平整，考虑原告家房屋已盖有几十年，且系土坯结构，原告之墙面可能系因年久失修、雨水侵袭等多种原因所造成，在此基础上，被告将路面垫高，加剧了原告西院墙的危险�，但鉴于原告正在翻建房屋，且被告所硬化之路面对原告翻建房屋不构成妨碍，虽该硬化之路面对原告房屋存在一定影响，但该影响完全可以在原告翻建房屋时一并解决，拆除硬化之路面不尽经济合理，并非解决问题之最佳途径，原告所硬化之路面属共同走道，对方便村民出行、美化环境有积极意义，故对原告要求将被告硬化之路面恢复原状的诉讼请求本院不予支持；考虑被告硬化路面给原告房屋造成了一定影响，加剧了老西院墙的危险性，且给原告翻建房屋带来了一定不便，被告应于一定赔偿，对原告要求的西院墙损失费用本院酌定为1000元，予以支持；原告要求的误工费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告王成于本判决书生效后七日内给付原告王成立西院墙损失费用一千元。
二、驳回原告王成立其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 雪
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审59号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人崔德胜。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土（2012）794号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2012）794号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人崔德胜于2012年11月非法占用西臧庄村集体土地271平方米建住宅。2012年11月19日大城县国土资源局对崔德胜作出大国土（2012）794号行政处罚决定，处罚如下：责令崔德胜退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人崔德胜在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2012）794号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 倪 玮
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第321号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人钱某。曾因未取得机动驾驶证、醉酒驾驶机动车于2011年3月30日被乐清市公安局分别行政拘留五日、十五日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2013年4月28日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）782号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月28日凌晨0时20分许，被告人钱某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶编号为椒江J89259的二轮燃油助力车，从乐清市乐成街道宁康西路开往乐清市城东街道半沙村方向。在乐清市城东街道半沙村8路公交终点站路段因与他人发生纠纷被举报，而被当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人钱某血液中的乙醇含量为145.9mg／100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、前科情况查询证明、查获情况说明、证人雷某的证言、车辆检验技术报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人钱某二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年五月十七日
书记员 陈淑佩
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审269号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人庞志军，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人王春秀，女，汉族，务农，住址同上，系庞志军之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107040号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庞志军、王春秀征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107040号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人庞志军、王春秀于2017年7月9日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庞志军、王春秀送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对庞志军、王春秀征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107040号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庞志军、王春秀。庞志军、王春秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庞志军、王春秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人庞志军、王春秀所作出的吉卫计征决（2018）第107040号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107040号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庞志军、王春秀征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周顺保
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审269号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人庞志军，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人王春秀，女，汉族，务农，住址同上，系庞志军之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107040号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庞志军、王春秀征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107040号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人庞志军、王春秀于2017年7月9日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庞志军、王春秀送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对庞志军、王春秀征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107040号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庞志军、王春秀。庞志军、王春秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庞志军、王春秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人庞志军、王春秀所作出的吉卫计征决（2018）第107040号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107040号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庞志军、王春秀征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周顺保二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0903号
原告陈某。
委托代理人曹强。
被告曹某。
本院在审理原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张翅飞
二〇一四年九月十日
书记员 邱 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第357号
原告江花平，女，1954年1月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，厨师，住洛阳市西工区。
委托代理人郑艳，洛阳市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告张少飞，男，1965年7月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人张鹏，男，1988年11月2日出生，汉族，中专文化程度，河北省邢台市人，司机，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告李林峰，男，1965年7月9日出生，住洛阳市涧西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告江花平因与被告张少飞、李林峰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员丁继军依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告江花平及其委托代理人郑艳和被告张少飞的委托代理人张鹏、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。被告李林峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江花平诉称，2013年11月22日11时10分，被告张少飞驾驶豫CLD6**号小型越野车沿中州西路由西向东行驶时，遇江花平驾驶电动自行车沿中州西路由西向北左转弯行驶相撞，致使小型越野车与电动自行车左侧接触，造成车辆受损、原告严重受伤的交通事故。事故发生后，原告江花平被送入洛阳东方医院进行救治，经诊断其伤情为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、外伤性头晕；3、头皮挫伤；住院21天后出院，遵医嘱需要护理六周。2013年12月6日，洛阳市公安局交通警察事故处理大队作出第20131206号道路交通事故认定书，认定被告张少飞承担该起事故的全部责任，原告江花平不承担责任。经查，豫CLD6**号小型越野车实际所有人为李林峰，并在中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司进行投保。综上所述，由于被告的过错，不仅使原告身体受到伤害，而且在经济上也蒙受损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院作出公正的判决。诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（具体数额待定残后确定）暂计35022.07元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司在交强险限额内承担全额赔偿责任、在商业三责险范围内承担赔偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。诉讼中原告江花平变更诉讼请求第1项为：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、病历复印费等共计25269.17元。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、在交强险分项限额内赔偿合法的各项损失；2、非医保用药不予赔偿；3、诉讼费、复印费不予赔偿。
被告张少飞辩称，因为在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告李林峰未出庭，无答辩意见。
经本院审理查明，2013年11月22日11时10分，被告张少飞驾驶豫CLD6**号小型越野客车沿中州西路由西向东行驶至谷西村口时，遇原告江花平驾驶电动自行车沿中州西路由西向北左转弯行驶相撞，致使小型越野客车前部与电动自行车左侧接触，造成车辆受损、原告江花平受伤的交通事故。2013年12月6日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告张少飞承担该起事故的全部责任，原告江花平不承担该起事故的责任。事故发生当日，原告江花平被送入河南科技大学第三附属医院（洛阳东方医院）住院治疗，经诊断其伤情为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、外伤性头晕；3、头皮挫伤。其2013年12月13日出院，住院治疗21天，期间需2人护理。出院医嘱：“......休息六周”。原告江花平支付检查费、医疗费14594.44元。被告张少飞为原告江花平垫付了13822.07元。2013年11月22日，洛阳康民价格评估有限公司对原告江花平车辆损失作出洛价认车字[2013]第X0520号《道路交通事故车物损失估计鉴定结论书》确认该车估损总值为640元。原告江花平就职于蒸碗豆腐脑店，月平均收入2300元。
另查明，肇事车辆豫CLD6**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为100000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告张少飞承担该起事故的全部责任，原告江花平不承担该起事故的责任，本院予以确认。被告张少飞应承担本次交通事故给原告江花平造成的损失。无证据证明被告李林峰在此次交通事故中存在过错，因此，其不应承担赔偿责任。肇事车辆豫CLD6**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在其承保的责任范围内赔偿。原告江花平主张的病例复印费，证据不足，本院不予支持。原告江花平的合理损失有：1、医疗费14594.44元；2、护理费3341.7元（29041元/年÷365天x21天x2人）；3、住院伙食补助费630（21天x30元/天）；4、营养费210元（21天x10元/天）5、误工费4830元（2300元/月÷30天x63天）；6、车辆损失费640元；7、交通费270元；以上共计24516.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内承担19081.7元。超出交强险限额的5434.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险范围内承担。被告张少飞为原告江花平垫付的13822.07元，应予扣减，为减少当事人诉累，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直接支付给被告张少飞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿给原告江花平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费等共计24516.14元（其中向原告江花平支付10694.07元，向被告张少飞支付13822.07元）；
二、驳回原告江花平的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费676元，由原告江花平承担76元、被告张少飞承担600元（该费用原告江花平已垫付不再退还，可待执行时由被告张少飞一并支付给原告江花平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第357号
原告江花平，女，1954年1月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，厨师，住洛阳市西工区。
委托代理人郑艳，洛阳市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告张少飞，男，1965年7月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人张鹏，男，1988年11月2日出生，汉族，中专文化程度，河北省邢台市人，司机，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告李林峰，男，1965年7月9日出生，住洛阳市涧西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告江花平因与被告张少飞、李林峰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员丁继军依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告江花平及其委托代理人郑艳和被告张少飞的委托代理人张鹏、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。被告李林峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江花平诉称，2013年11月22日11时10分，被告张少飞驾驶豫CLD6**号小型越野车沿中州西路由西向东行驶时，遇江花平驾驶电动自行车沿中州西路由西向北左转弯行驶相撞，致使小型越野车与电动自行车左侧接触，造成车辆受损、原告严重受伤的交通事故。事故发生后，原告江花平被送入洛阳东方医院进行救治，经诊断其伤情为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、外伤性头晕；3、头皮挫伤；住院21天后出院，遵医嘱需要护理六周。2013年12月6日，洛阳市公安局交通警察事故处理大队作出第20131206号道路交通事故认定书，认定被告张少飞承担该起事故的全部责任，原告江花平不承担责任。经查，豫CLD6**号小型越野车实际所有人为李林峰，并在中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司进行投保。综上所述，由于被告的过错，不仅使原告身体受到伤害，而且在经济上也蒙受损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院作出公正的判决。诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（具体数额待定残后确定）暂计35022.07元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司在交强险限额内承担全额赔偿责任、在商业三责险范围内承担赔偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。诉讼中原告江花平变更诉讼请求第1项为：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、病历复印费等共计25269.17元。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、在交强险分项限额内赔偿合法的各项损失；2、非医保用药不予赔偿；3、诉讼费、复印费不予赔偿。
被告张少飞辩称，因为在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告李林峰未出庭，无答辩意见。
经本院审理查明，2013年11月22日11时10分，被告张少飞驾驶豫CLD6**号小型越野客车沿中州西路由西向东行驶至谷西村口时，遇原告江花平驾驶电动自行车沿中州西路由西向北左转弯行驶相撞，致使小型越野客车前部与电动自行车左侧接触，造成车辆受损、原告江花平受伤的交通事故。2013年12月6日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告张少飞承担该起事故的全部责任，原告江花平不承担该起事故的责任。事故发生当日，原告江花平被送入河南科技大学第三附属医院（洛阳东方医院）住院治疗，经诊断其伤情为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、外伤性头晕；3、头皮挫伤。其2013年12月13日出院，住院治疗21天，期间需2人护理。出院医嘱：“......休息六周”。原告江花平支付检查费、医疗费14594.44元。被告张少飞为原告江花平垫付了13822.07元。2013年11月22日，洛阳康民价格评估有限公司对原告江花平车辆损失作出洛价认车字（2013）第X0520号《道路交通事故车物损失估计鉴定结论书》确认该车估损总值为640元。原告江花平就职于蒸碗豆腐脑店，月平均收入2300元。
另查明，肇事车辆豫CLD6**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为100000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告张少飞承担该起事故的全部责任，原告江花平不承担该起事故的责任，本院予以确认。被告张少飞应承担本次交通事故给原告江花平造成的损失。无证据证明被告李林峰在此次交通事故中存在过错，因此，其不应承担赔偿责任。肇事车辆豫CLD6**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在其承保的责任范围内赔偿。原告江花平主张的病例复印费，证据不足，本院不予支持。原告江花平的合理损失有：1、医疗费14594.44元；2、护理费3341.7元（29041元／年÷365天x21天x2人）；3、住院伙食补助费630（21天x30元／天）；4、营养费210元（21天x10元／天）5、误工费4830元（2300元／月÷30天x63天）；6、车辆损失费640元；7、交通费270元；以上共计24516.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内承担19081.7元。超出交强险限额的5434.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险范围内承担。被告张少飞为原告江花平垫付的13822.07元，应予扣减，为减少当事人诉累，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直接支付给被告张少飞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿给原告江花平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费等共计24516.14元（其中向原告江花平支付10694.07元，向被告张少飞支付13822.07元）；
二、驳回原告江花平的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费676元，由原告江花平承担76元、被告张少飞承担600元（该费用原告江花平已垫付不再退还，可待执行时由被告张少飞一并支付给原告江花平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 静
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初68号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人卢某甲，绰号“卢某乙”，男，1970年1月10日出生。因涉嫌赌博犯罪，于2015年9月16日被商城县公安局刑事拘留；于2015年9月16日被商城县公安局取保候审；于2016年1月7日被商城县人民检察院取保候审；于2016年2月16日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人卢某甲犯赌博罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年9月底至10月19日，被告人卢某甲伙同林某甲（已判决）、王某某（另案处理）、李某甲（另案处理）等人在商城县上石桥镇武桥村、丰集镇洞冲村、河凤桥乡立新村等地，以砍“干子宝”的方式聚众赌博并按所赢赌资5%抽头，同时雇请多名人员为其服务。至案发时，共聚众赌博20余天，抽头渔利20万元左右，每天参赌人数在30-50人不等。2014年10月19日，被告人卢某甲等人在上石桥镇武桥村庙岗组赌博时被商城县公安局上石桥派出所当场查获。案发后，被告人卢某甲潜逃，后于2015年9月16日主动到商城县公安局投案，并如实供述共同犯罪事实。
另查明：被告人卢某甲赌博违法所得人民币6000元已由商城县公安局扣押。
上述事实，被告人卢某甲庭审中无异议，并有书证：受案及立案登记表、身份信息、行政处罚决定书、前科证明、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、情况说明、社区矫正调查评估意见书；证人李某甲、林某甲、付某某、范某某、朱某某、王某某、卢某某、洪某某、李某乙、李某丙、李某丁、梅某某、林某某、杨某乙、贺某某、童某某的证言；现场勘验、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某甲以营利为目的聚众赌博，其行为构成赌博罪。商城县人民检察院指控被告人卢某甲犯赌博罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人卢某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其组织的全部犯罪处罚；其自动投案，并如实供述共同犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
一、被告人卢某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人卢某甲赌博违法所得6000元依法予以没收，由收缴机关商城县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 洁
二〇一六年三月四日
书记员 何金峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初380号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行（统一社会信用代码：91330212726415854Q）。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家村。法律文书送达地址：宁波市海曙区联丰中路222号对面的鄞州银行。
代表人：周剑松，该支行行长。
委托诉讼代理人：何君爵，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱亚辉，该公司员工。
被告：蔡小红，女，1982年2月25日出生汉族，住象山县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行为与被告蔡小红金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告蔡小红归还原告借款本金108172.83元、利息164.06元（暂计至2017年12月27日），并按《最高额抵押借款合同》的约定支付利息、罚息、复利（罚息不计复利）至2018年1月30日，自2018年1月31日起，以未还借款本金、借款内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付罚息、复利至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
被告蔡小红书面答辩称：拖欠原告借款本金108772.83元属实，但其与林海已于2017年11月14日离婚，该款项均由林海使用及偿还，涉案车辆已被他人占有，目前被告无偿还能力。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2017年8月14日。
二、借款金额：120000元。
三、借款利息、罚息、复利：月利率6.5‰；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息。
四、借款用途：装修。
五、借款交付：于借款当日交付。
六、还款期限：分36期等额本息还款，到期日为2020年8月13日。
七、还款情况：返还借款本金11827.17元，利息付至2017年12月20日，第三期、第四期款项均为逾期后归还。
八、尚欠本息：截至2017年12月27日，尚欠借款本金108172.83元，利息164.06元。
以上事实，由原告提供的《最高额抵押借款合同（微贷类）》、借款借据、交易明细、车辆登记证书及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告蔡小红未按约还款，已构成违约，原告有权按约要求被告提前返还贷款本金，并支付利息、罚息、复利。被告蔡小红经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小红归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行借款本金108172.83元，支付利息164.06元（暂计至2017年12月27日），并按《最高额抵押借款合同》的约定支付利息、罚息、复利（罚息不计复利）至2018年1月30日，自2018年1月31日起，以未还借款本金、借款内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付罚息、复利至实际履行之日止，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2467元，减半收取1233.50元，由被告蔡小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
代书记员 孙艳璐
二〇一八年二月七日
一八年二月七日
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初380号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行（统一社会信用代码：91330212726415854Q）。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家村。法律文书送达地址：宁波市海曙区联丰中路222号对面的鄞州银行。代表人：周剑松，该支行行长。委托诉讼代理人：何君爵，该公司员工。委托诉讼代理人：朱亚辉，该公司员工。被告：蔡小红，女，1982年2月25日出生汉族，住象山县。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行为与被告蔡小红金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告蔡小红归还原告借款本金108172.83元、利息164.06元（暂计至2017年12月27日），并按《最高额抵押借款合同》的约定支付利息、罚息、复利（罚息不计复利）至2018年1月30日，自2018年1月31日起，以未还借款本金、借款内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付罚息、复利至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。被告蔡小红书面答辩称：拖欠原告借款本金108772.83元属实，但其与林海已于2017年11月14日离婚，该款项均由林海使用及偿还，涉案车辆已被他人占有，目前被告无偿还能力。本院查明事实如下：一、借款时间：2017年8月14日。二、借款金额：120000元。三、借款利息、罚息、复利：月利率6.5‰；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息。四、借款用途：装修。五、借款交付：于借款当日交付。六、还款期限：分36期等额本息还款，到期日为2020年8月13日。七、还款情况：返还借款本金11827.17元，利息付至2017年12月20日，第三期、第四期款项均为逾期后归还。八、尚欠本息：截至2017年12月27日，尚欠借款本金108172.83元，利息164.06元。以上事实，由原告提供的《最高额抵押借款合同（微贷类）》、借款借据、交易明细、车辆登记证书及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的金融借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告蔡小红未按约还款，已构成违约，原告有权按约要求被告提前返还贷款本金，并支付利息、罚息、复利。被告蔡小红经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小红归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行借款本金108172.83元，支付利息164.06元（暂计至2017年12月27日），并按《最高额抵押借款合同》的约定支付利息、罚息、复利（罚息不计复利）至2018年1月30日，自2018年1月31日起，以未还借款本金、借款内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付罚息、复利至实际履行之日止，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2467元，减半收取1233.50元，由被告蔡小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明代书记员 孙艳璐二〇一八年二月七日一八年二月七日????3?
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2568号
原告腾云龙。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告腾云龙与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告腾云龙撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 吕银娇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第1566号
上诉人（原审被告）秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，该公司经理。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）历海强，男，1976年2月22日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司因商品房买卖纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的秦皇岛市海港区文博城房屋，价款503470元。关于房屋产权登记情况，在合同第十五条未约定。后来双方签订了《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》。约定“一、由于该项目分期开发其综合验收需统一进行的原因，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记。如果未按期办理，双方同意按照已付房款的1%赔偿买受人损失；二、由于出卖人不能克服的原因，无法按期办理产权登记手续的，出卖人可以据实予以延期办理产权登记，且不承担赔偿责任。”原告如约履行了合同，但被告未能保证原告在2009年12月31日前办理产权登记。直到2012年5月初该房屋才具备办理产权登记的条件。
关于被告抗辩因政府原因导致的延期办证，查明有关情况如下：本案涉及的房屋所在的秦皇岛市海港区文博城小区，建设单位为被告。2009年8月市质监局、市园林局对该项目进行了验收；2009年11月市环保局进行了验收。2011年4月进行竣工验收备案登记。2010年10月秦皇岛市房地产测绘队对该项目房屋开始进行面积测绘，2011年10月出具测绘结果。2012年4月秦皇岛市办公室出具证明，证明被告交清上述项目房屋的维修基金。4月27日秦皇岛市住房保障和房产管理局出具整栋楼的房屋所有权证。被告未能说明政府的哪个机关部门办理哪个手续过程中存在拖延，及拖延的时间。
另查明，原审法院审理的李凤兰诉秦皇岛市必玉房地产开发有限公司要求依法确认《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》无效一案，经原审法院（2010）海民初字第1315号民事判决书确认《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》的第二条为无效条款，第一条为有效条款。双方均对判决不服，上诉到秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院以（2011）秦民一终字第58号民事判决书维持一审裁判结果。现双方均向河北省高级法院申请再审。
原审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》为双方当事人真实的意思表示，并且不违反相关法律规定，确认合法有效。根据双方的约定，被告应当按照约定的时间将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，保证原告按时办理产权登记。被告于2012年5月初才完成备案登记工作，违反了双方的约定，应当承担违约责任。根据《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》的约定，被告应当按照原告已付房款的1%赔偿原告经济损失。被告援引《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》中的“由于出卖人不能克服的客观原因以及政府等相关部门因素所造成的延期办理产权登记的，出卖人不承担赔偿责任”抗辩是由政府机关的低效率导致的延迟备案。对此，原审法院认为《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》中的“由于出卖人不能克服的客观原因以及政府等相关部门因素所造成的延期办理产权登记的，出卖人不承担赔偿责任”约定属免责条款，该条款中的“不能克服的原因”的范围较合同法规定的不可抗力范围大得多，排除了因第三人原因而导致被告违约时的责任。因此，该条约定属合同法第四十条规定的“免除其责任、排除对方主要权利”情节，该条应为无效条款。同时，实行也未能证明政府机关低效导致延迟办证的事实。即使被告能够证明确实是由于政府机关低效导致延迟办证的事实，也应当先行向原告承担违约责任。故对被告的抗辩理由不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决，被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告历海强延期办证违约金5034.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司负担，并于判决生效后十日内交纳。
上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方对于违约金已有约定，上诉人未能按期办理产权登记是由于政府机关低效造成的，上诉人不应承担违约责任。
本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司与被上诉人虽然关于违约金已有约定，但此约定已被生效判决认定为无效，上诉人现以双方有约定抗辩不需承担违约责任理据不足，上诉人对于逾期办理房本应承担相应的违约责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
审 判 员 刘双全
代审判员 贾晟途
二〇一三年九月十日
代书记员 刘东海
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第1566号
上诉人（原审被告）秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，该公司经理。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）历海强，男，1976年2月22日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司因商品房买卖纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的秦皇岛市海港区文博城4-1-2402号房屋，价款503470元。关于房屋产权登记情况，在合同第十五条未约定。后来双方签订了《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》。约定“一、由于该项目分期开发其综合验收需统一进行的原因，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记。如果未按期办理，双方同意按照已付房款的1%赔偿买受人损失；二、由于出卖人不能克服的原因，无法按期办理产权登记手续的，出卖人可以据实予以延期办理产权登记，且不承担赔偿责任。”原告如约履行了合同，但被告未能保证原告在2009年12月31日前办理产权登记。直到2012年5月初该房屋才具备办理产权登记的条件。
关于被告抗辩因政府原因导致的延期办证，查明有关情况如下：本案涉及的房屋所在的秦皇岛市海港区文博城小区，建设单位为被告。2009年8月市质监局、市园林局对该项目进行了验收；2009年11月市环保局进行了验收。2011年4月进行竣工验收备案登记。2010年10月秦皇岛市房地产测绘队对该项目房屋开始进行面积测绘，2011年10月出具测绘结果。2012年4月秦皇岛市办公室出具证明，证明被告交清上述项目房屋的维修基金。4月27日秦皇岛市住房保障和房产管理局出具整栋楼的房屋所有权证。被告未能说明政府的哪个机关部门办理哪个手续过程中存在拖延，及拖延的时间。
另查明，原审法院审理的李凤兰诉秦皇岛市必玉房地产开发有限公司要求依法确认《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》无效一案，经原审法院（2010）海民初字第1315号民事判决书确认《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》的第二条为无效条款，第一条为有效条款。双方均对判决不服，上诉到秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院以（2011）秦民一终字第58号民事判决书维持一审裁判结果。现双方均向河北省高级法院申请再审。
原审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》为双方当事人真实的意思表示，并且不违反相关法律规定，确认合法有效。根据双方的约定，被告应当按照约定的时间将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，保证原告按时办理产权登记。被告于2012年5月初才完成备案登记工作，违反了双方的约定，应当承担违约责任。根据《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》的约定，被告应当按照原告已付房款的1%赔偿原告经济损失。被告援引《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》中的“由于出卖人不能克服的客观原因以及政府等相关部门因素所造成的延期办理产权登记的，出卖人不承担赔偿责任”抗辩是由政府机关的低效率导致的延迟备案。对此，原审法院认为《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》中的“由于出卖人不能克服的客观原因以及政府等相关部门因素所造成的延期办理产权登记的，出卖人不承担赔偿责任”约定属免责条款，该条款中的“不能克服的原因”的范围较合同法规定的不可抗力范围大得多，排除了因第三人原因而导致被告违约时的责任。因此，该条约定属合同法第四十条规定的“免除其责任、排除对方主要权利”情节，该条应为无效条款。同时，实行也未能证明政府机关低效导致延迟办证的事实。即使被告能够证明确实是由于政府机关低效导致延迟办证的事实，也应当先行向原告承担违约责任。故对被告的抗辩理由不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决，被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告历海强延期办证违约金5034.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司负担，并于判决生效后十日内交纳。
上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方对于违约金已有约定，上诉人未能按期办理产权登记是由于政府机关低效造成的，上诉人不应承担违约责任。
本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司与被上诉人虽然关于违约金已有约定，但此约定已被生效判决认定为无效，上诉人现以双方有约定抗辩不需承担违约责任理据不足，上诉人对于逾期办理房本应承担相应的违约责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
审 判 员 刘双全
代审判员 贾晟途
二〇一三年九月十日
代书记员 刘东海
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初752号
原告：高幸锋。
被告：张福平。
被告：张秋华。
原告高幸锋与被告张福平、张秋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年6月26日，原告高幸锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告高幸锋撤诉处理。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告高幸锋负担。
审判员 祝 荣
二〇一八年九月十三日
书记员 刘菊梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3009号
罪犯张勇华，男，1981年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年1月13日作出(2010)温瑞刑初字第1467号刑事判决，认定被告人张勇华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令共同退赔被害人单位51603元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，南昌市中级人民法院于2016年3月6日以(2016)赣01刑更字第873号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月零十天，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年1月获得监狱新考核表扬4次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库，但未退赔违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张勇华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇华减去有期徒刑一个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月2日起至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2105号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。
住所地：岷县岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。
委托代理人：张军祥，系岷县农商银行风险部副经理。
委托代理人：何文斌，系岷县农商银行蒲麻支行行长。
被告：高金芳，女，汉族，1983年10月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：李成中，男，汉族，1984年3月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告岷县农商银行诉被告高金芳、李成中借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托代理人到庭参加诉讼，被告高金芳、李成中经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高金芳归还原告逾期贷款25000元及相应利息。2、由被告李成中对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用概由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告高金芳到岷县农商银行蒲麻支行申请个人生产经营贷款，原告岷县农商银行和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额25000元，期限12个月，利率9.6%，于2017年9月1日到期。同时该笔贷款由李成中自愿提供担保并承担连带责任。贷款到期后原告信贷人员多次上门或电话催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告均以各种理由推拖，致使贷款形成逾期。
被告高金芳、李成中缺席未答辩。
经审理查明，2016年9月2日，原告岷县农商银行和被告高金芳签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告高金芳向原告借款25000元，年利率9.6%，借款期限自2016年9月2日起至2017年9月1日止，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。被告李成中作为该笔贷款的担保人，在贷款担保承诺书及保证担保合同上签字并捺指印。借款到期后原告多次催收无果，向本院提出诉讼：1、判令被告高金芳归还原告逾期贷款25000元及相应利息。2、判令被告李成中对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用概由被告承担。
另，本案在审理阶段，被告高金芳自愿向本院交来借款10000元。
证明上述事实的证据如下：
一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、二被告身份证复印件各1份，证实原、被告双方身份的事实。
二、被告高金芳个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、农村信用社贷款发放通知单复印件各1份，证实被告高金芳于2016年9月2日与原告岷县农商银行签订借款合同，借款25000元，年利率9.6%，借款期限自2016年9月2日起至2017年9月1日止，还约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收40%利息的事实。
三、贷款担保承诺书1份，证实被告李成中自愿为该笔贷款作担保，承担连带偿还责任的事实。
四、到期贷款催收通知书2份，证实贷款到期后，原告向被告催收贷款的事实。
五、岷县人民法院（2018）甘1126财保65号民事裁定书复印件1份，证实原告岷县农商银行申请岷县法院办理诉前保全并支付270元保全费的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告高金芳、李成中缺席，视为放弃质证权及对上述证据的认可。所有证据均来源合法，且具有客观性、关联性、合法性，足以证明案件事实，应作为定案依据予以确认。
本院认为，被告高金芳、李成中与原告签定《个人借款/保证担保合同》，被告高金芳向原告借款，被告李成中自愿为该笔借款提供保，其行为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了放贷义务，借款人应当按照合同的约定还本付息。被告高金芳在贷款期满后拒不归还贷款的行为形成违约，原告要求其偿还贷款本金及逾期利息的请求应予支持。被告李成中为该笔贷款的担保人，原告要求担保人承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高金芳在本判决生效后15日内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元。
二、由被告高金芳在本判决生效后15日内清偿利息2800元（2017年9月26日至2018年7月26日的利息）。
三、由被告高金芳负担15000元从2018年7月26日起至清偿完毕之日止的利息，年利率按13.44%计算。
四、由被告李成中对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，因适用简易程序审理减半收取216元及诉前保全费270元共计486元由被告高金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年八月十六日
书记员 张 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2560号
原告李日同。
委托代理人曹立山、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告范从银。
被告葛林。
本院在审理原告李日同诉被告范从银、葛林排除妨害纠纷一案中，原告李日同于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李日同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李日同撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告李日同负担。
审判员 李三山
二〇一四年十二月十五日
书记员 窦秀梅
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1688号
原告：毛德慧，女，1957年9月14日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告：周兆杰（曾用名周肇杰），男，1976年7月17日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告：周振宇，男，1978年2月17日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告：周玉，女，1981年2月14日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈业胜，男，1963年8月13日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：陈业典（系被告陈业胜之兄），男，1961年1月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，教师，住湖北省潜江市张金镇陵园路（特别授权）。
原告毛德慧、周兆杰、周振宇、周玉与被告陈业胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人杨志龙、被告陈业胜的委托诉讼代理人陈业典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈业胜赔偿各项经济损失171901元。事实和理由：2017年1月16日，周绪华（生于1954年1月21日）驾驶“隆鑫”牌电动三轮车从潜江市张金镇往铁匠沟方向行驶，12时40分，该车行驶至219省道121KM＋100M处（潜江市杨桥村7组路段），遇前方同向被告陈业胜无证驾驶鄂N694**号“五星”牌正三轮载货摩托车停车等待通行，周绪华在避让对向来车的过程中，其颈部与被告陈业胜所驾车上装载的超出货箱的彩钢瓦片相接触，造成周绪华当场死亡的交通事故。该交通事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告周绪华承担此次交通事故的主要责任，被告陈业胜承担次要责任。为此，四原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈业胜辩称，1、潜江市公安局交通警察支队作出的责任认定书分析事故成因时忽略了一个重要因素，当时，被告陈业胜与周绪华的摩托车都处在停驶等待状态，周绪华突然猛加油门向前冲，完全是一种反常行为，周绪华是否属于酒后驾驶，交警部门没有做出认定；2、被告陈业胜的车停在公路旁边，并未占道，对本次交通事故的发生不应承担责任；3、事故发生后，被告陈业胜在家境贫困的情况下东挪西借将丧葬费25700元一次性付清，显示了极大的诚意，该事故也给被告家庭带来了灾难性打击，目前已无支付能力，望法院公正判决。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。被告陈业胜称其在该次交通事故中无责任，但未提交足以反驳的证据，对被告陈业胜的该项抗辩理由，本院不予采纳。潜江市公安局交通警察支队作出的原告周绪华承担此次交通事故的主要责任，被告陈业胜承担次要责任的结论合法有效，本院予以确认。被告陈业胜应对四原告遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。四原告要求赔偿办理丧事人员误工费，因未提交相关证据予以佐证，本院酌定按2018年度湖北省在岗职工年平均工资以3人3天计算；四原告要求赔偿办理丧事人员交通费、住宿费5000元，但未提交相关证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合四原告的诉请，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定四原告因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计289945.94元，其中丧葬费27951.50元（55903元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金248616元（13812元/年×18年）、办理丧事人员误工费1378.44元（55903元/年÷365天×3人×3天）、精神损害抚慰金12000元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告陈业胜未为肇事车辆投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），四原告的经济损失应首先由被告陈业胜在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告陈业胜按责任比例予以赔偿。四原告经济损失均为死亡、伤残项下损失，共计289945.94元，超出了交强险死亡、伤残项下的赔偿限额110000元，由被告陈业胜在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分179945.94元，由被告陈业胜按30%予以赔偿，即53983.78元。被告陈业胜垫付的丧葬费25700元应予以扣减。
综上，被告陈业胜应赔偿四原告经济损失和精神损害抚慰金共计163983.78元；被告陈业胜垫付的丧葬费25700应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈业胜赔偿原告毛德慧、周兆杰、周振宇、周玉经济损失及精神损害抚慰金共计163983.78元（已赔偿25700元，还应赔偿138283.78元）；
二、驳回原告毛德慧、周兆杰、周振宇、周玉的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，减半收取计1869元，由原告毛德慧、周兆杰、周振宇、周玉负担1308元，被告陈业胜负担561元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 庄传洪
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏惠敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09157号
原告：晏书海，男，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市江津区。
原告：熊明辉，男，汉族，1968年5月20日出生，住四川省泸县。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：梅菊，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B区，组织机构代码证无。
法定代表人：程世龙，总经理。
被告：黄建，男，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告晏书海、熊明辉与被告重庆市建工工业有限公司、被告黄建建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市建工工业有限公司、被告黄建的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏书海撤回对被告重庆市建工工业有限公司、被告黄建的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏书海、熊明辉负担。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 晏侣偲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1722号
原告边文贵，男，1943年7月3日生，汉族，河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告边文贵与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告边文贵于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告边文贵与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边文贵撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告边文贵负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4361号
原告：孟祥意，河北展新体育发展有限公司职工。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告：张佳琪，廊坊东方职业技术学院学生。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：宋石林。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，该公司总经理。
委托代理人：王艳峰，该公司员工。
原告孟祥意、张佳琪与被告宋石林、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥意与张佳琪的委托代理人冯超，被告大地财险唐山支公司的委托代理人王艳峰到庭参加了诉讼。被告宋石林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥意、张佳琪诉称，2015年2月2日22时许，被告宋石林驾驶车辆与原告张佳琪驾驶车辆发生碰撞，造成原告孟祥意、张佳琪受伤、车辆受损的交通事故，被告宋石林承担全部责任。为维护自身合法权益，原告孟祥意、张佳琪诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿孟祥意各项损失共计39982.06元，赔偿张佳琪各项损失共计23826.52元。
被告宋石林未到庭亦未作书面答辩。
被告大地财险唐山支公司辩称，应提交被告宋石林驾驶证、行驶证、保单、事故认定书，以核实事故真实性及车辆承保情况。原告孟祥意、张佳琪诉请的各项损失应提交相应证据。营养费没有医嘱证明，被告大地财险唐山支公司不予赔偿。诉讼费应由实际侵权人承担。
经审理查明，被告宋石林在被告大地财险唐山支公司为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2014年11月11日至2015年11月10日，被保险人为被告宋石林，商业险险种包括第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔率等。2015年2月2日22时43分，被告宋石林驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市长宁道与建设路左转时，与原告张佳琪驾驶冀B×××××号轿车直行发生碰撞，致两车受损、宋石林、张佳琪、孟祥意受伤，被告宋石林负此次事故全部责任。事故发生后，原告孟祥意分别到唐山市第二医院、唐山市工人医院门诊治疗，并于2015年2月4日到唐山市工人医院住院治疗，诊断为头面外伤、上唇裂伤、额骨骨折、左眼眶上壁、内侧壁骨折、鼻骨骨折，住院11天至2015年2月15日出院，支出住院费10775.92元、门诊费4097.14元，并主张住院伙食补助费600元；原告张佳琪到唐山市工人医院门诊治疗，并于2015年2月4日住院治疗，诊断为脑挫伤、颈5右侧椎弓板骨折、头面外伤、上唇挫裂伤、腹部闭合性损伤，住院11天至2015年2月15日出院，支出住院费12385.48元、门诊费3807.64元，并主张住院伙食补助费700元。原告张佳琪提交唐山协和医药连锁有限公司发票1张，主张支出外购药费33元。原告孟祥意提交病假条8张、误工证明1份，主张其误工151天，产生误工费17000元。原告孟祥意、张佳琪分别提交证明1份，主张2015年2月2日至2015年2月15日期间，二人分别由刘素玲、于爱军护理，分别产生护理费1633元。原告孟祥意、张佳琪依据出院证及住院病案，分别主张营养费5000元。原告孟祥意、张佳琪另分别主张交通费866元、247.4元。诉讼中，原告张佳琪表示其医疗费由原告孟祥意支出，由被告大地财险唐山支公司直接向孟祥意赔付该费用。经本院主持调解，原、被告就原告孟祥意、张佳琪的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告宋石林为冀B×××××号轿车在被告大地财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告大地财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告孟祥意对其主张的医疗费14873.06元（10775.92元＋4097.14元）、原告张佳琪对其主张的医疗费16226.12元（12385.48元＋3807.64元＋33元）提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告孟祥意、张佳琪的住院伙食补助费应分别为220元（20元×11天）。依据二原告的住院天数，二人护理费分别应为1283元（3500元÷30天×11天）。原告孟祥意提供的证据不足以证明其误工主张，本院参照河北省2015年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费为9987.1元（24141元÷365天×151天）。依据原告孟祥意、张佳琪的住院病案及出院证，本院酌定二原告的营养费分别为600元（20元×30天）。原告孟祥意、张佳琪未能举证说明交通费票据部分出自相同的出租车的合理性，依据二原告伤情及治疗情况，本院酌定孟祥意交通费300元、张佳琪交通费200元。因原告张佳琪的医疗费系原告孟祥意支出，故该医疗费应由被告大地财险唐山支公司直接向孟祥意赔付。综上，原告孟祥意合理损失共计43489.28元、原告张佳琪合理损失共计2303元，被告大地财险唐山支公司在交强险责任限额内给付原告孟祥意保险理赔款21570.1元（10000元＋9987.1元＋1283元＋300元），给付原告张佳琪保险理赔款1483元（1283元＋200元）；在第三者责任保险责任限额内给付原告孟祥意保险理赔款21919.18元（14873.06元＋16226.12元-10000元＋220元＋600元）、给付张佳琪保险理赔款820元（220元＋600元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告孟祥意保险理赔款人民币21570.1元，给付原告张佳琪保险理赔款人民币1483元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车第三者责任保险责任限额内给付原告孟祥意保险理赔款人民币21919.18元，给付原告张佳琪保险理赔款人民币820元；
三、被告宋石林不承担赔偿责任；
四、驳回原告孟祥意、张佳琪其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币438元，减半收取219元，由原告孟祥意、张佳琪负担62元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈扬
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4361号
原告天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310-312号。
法定代表人何雨，总经理。
委托代理人杨莉，公司职员。
被告周鸿林，住天津市河北区泰来嘉园*号楼****室。（未出庭）
原告天津市长兴物业管理有限公司与被告周鸿林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市长兴物业管理有限公司的委托代理人杨莉到庭参加了诉讼，被告周鸿林经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市长兴物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2012年9月1日至2013年12月31日的物业费合计1306.60元。
被告周鸿林未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区泰来嘉园9号楼1903室（建筑面积68.06平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.20元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告周鸿林给付原告天津市长兴物业管理有限公司2012年9月1日至2013年12月31日的物业费合计1306.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第69号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人赵某某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人莫某某向本院提起附带民事诉讼，同年4日17日，附带民事诉讼原告人莫某某撤回对被告人赵某某提起的附带民事诉讼。由于被告人认罪，故本院适用普通程序简化审，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月4日17时20分许，被告人赵某某无证驾驶无牌照且制动系不符合安全技术条件的豪爵牌两轮摩托车，搭载唐某某、蒋某某、宁某某沿本市七星区桂磨路由南向北行驶至横塘路与桂磨路交叉路口时，遇被害人莫某某在人行横道上由东往西横过道路，摩托车前部与莫某某相撞后失控，造成莫某某、赵某某、唐某某、蒋某某受伤，摩托车损坏的交通事故。交通事故发生后，赵某某将摩托车藏匿于路边的村社内后乘坐出租汽车逃离现场。经鉴定，莫某某伤势为重型颅脑损伤，评定为重伤；莫某某颅脑损伤致颅骨缺损评定为X级伤残，致智力缺损程度评定为IV级伤残。七星交警认定，赵某某承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被害人莫某某的病例、摩托车购车发票，证人申某某、莫某某、唐某某、宁某某、蒋某某、赵某某、蒋某某的证言，被告人赵某某的供述，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，被告人赵某某指认现场及肇事车辆照片，桂林市正兴司法鉴定所桂正兴司鉴所（2012）临鉴字第238号司法鉴定意见书、鉴定结论通知书，桂林兴达机动车辆技术检测检验有限公司第201204022号交通事故车辆技术检验报告、送达回执，桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字（2012）第A0112号道路交通事故认定书、送达回执，公安机关的受理交通事故案件登记表、抓获经过、交通事故调查报告书、桂林市公安局交警支队七星大队的情况说明，桂林市120院前急救出诊证明、桂林市院前急救记录单、桂林市122案件记录查询表、桂林市重工威达技工学校证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车与他人发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2016年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 丁建英
二〇一三年五月十三日
代书 记员 陈淑敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1098号
原告黄元，律师。
被告黄建富，自由职业。
本院在审理原告黄元诉被告黄建富民间借贷纠纷一案中，原告黄元于2016年7月8日以原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄元提出撤诉申请，没有损害他人权益，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄元撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元；由原告黄元负担。
代理审判员 罗惠民
二
二
书记员何雪梅