wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复125号
复议申请人（案外人）：杨冬哲，男，1983年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：崔晓美（夫妻关系），汉族，1982年2月18日生，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵乃芳（杨冬哲之姨），1968年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：魏荣光，男，1979年4月1日出生，汉族，现于天津市长泰监狱服刑。
复议申请人杨冬哲不服天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）作出的（2018）津0110执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月14日举行了听证。复议申请人杨冬哲的委托诉讼代理人崔晓美、赵乃芳参加了听证，现已审查终结。
东丽法院在执行魏荣光非法吸收公众存款罪一案中，杨冬哲对东丽法院作出的（2017）津0110刑初551号刑事判决中对坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑3-1-2804号房屋（以下简称涉诉房屋）列为在案财产，天津市公安局东丽分局对该房屋进行查封提出异议。
东丽法院查明，被执行人魏荣光与魏凤为夫妻关系。关于魏荣光非法吸收公众存款罪一案，东丽法院于2017年12月22日作出（2017）津0110刑初551号刑事判决，该判决第三项判令：在案查封的房产变价后按比例发还集资参与人。清单中包括涉诉房屋（该房屋由天津市公安局东丽分局轮候查封）。该判决已发生法律效力，东丽法院以（2018）津0110执1370号立案执行魏荣光非法吸收公众存款罪一案。
东丽法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，（2017）津0110刑初551号刑事判决认定涉诉房屋为魏荣光的违法所得，并列入追缴的执行范围。杨冬哲认为其是涉诉房屋的善意购买人的主张，实际上是对生效刑事判决对涉案财物的认定有异议，是对上述生效判决本身不服，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议的审查范围。故对杨冬哲的异议申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，裁定：驳回杨冬哲的异议申请。
复议申请人杨冬哲向本院申请复议称，天津市公安局东丽分局查封的诉争房屋所有权人应为杨冬哲,而非魏风。东丽法院作出的(2017)津0110刑初551号判决中所列的诉争房屋是杨冬哲合法取得的财产并不是魏荣光的在案财产。请求撤销东丽法院(2018)津0110执异36号执行裁定;撤销东丽法院做出的(2017)津0110刑初551号判决中对诉争房屋列为在案财产的判决;解除对诉争房屋的查封。事实与理由如下:1、诉争房屋属于杨冬哲所有，杨冬哲购买该房屋为善意合法取得人，杨冬哲支付了合理对价，已按双方签订的《天津市房产买卖协议》规定,将房款全部支付完毕并缴纳房屋交易的所有税费、双方完成交易过户手续及房屋的交付,是合法善意取得。2、杨冬哲买房在先,经侦机关立案在后,杨冬哲购房时不可能知晓魏荣光存在非法行为会涉及异议房屋,且在买卖和办理贷款手续过程中诉争房屋均无任何不良记录及抵押等他项权问题。2016年3月16日双方签订诉争房屋买卖协议，东丽分局对魏荣光涉嫌非法吸收公众存款一案是在2016年6月23日立案,2016年8月24日查封的诉争房屋。3、原产权人魏风并不涉及刑事案件,且缺乏认定为在案财产的事实与理由。4、银行系统查询所得的产权数据、他项权数据、土地所有权信息均显示该房屋未被查封,且权利人及房屋所有权人为杨冬哲。5、东丽分局与东丽法院侵害了杨冬哲的知情权,剥夺了抗辩、陈述理由的合法权益。6、杨冬哲向东丽法院提交的执行异议申请书涉及刑事案件,法院在明知是刑事案件执行异议的情况下却将该执行异议交由民事三庭处理,不符合法律程序。
本院经审查查明，天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）在执行天津元丰典当行与魏荣光、魏凤民间借贷纠纷一案中，于2016年4月6日首轮查封了诉争房屋，杨冬哲提出执行异议。河西法院于2018年2月26日作出（2018）津0103执异45号执行裁定：中止对诉争房屋的执行。本院经审查查明的其他事实与东丽法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。东丽法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，认为不属于异议审查范围不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110执异36号执行裁定；
二、指令天津市东丽区人民法院对异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年八月十五日
书记员 温凯强
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执33号
申请执行人：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：徐海波，董事长。
委托代理人：胡兴江，经理。
委托代理人：谭智文，该公司职员。
被执行人：白山市中小企业信用担保�限公司。
法定代表人：高作鹏，经理。
委托代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
被执行人：王健，男，汉族，1990年7月23日生，白山市王建运输有限公司经理，住白山市浑江区。
被执行人：白山市王建运输有限公司。
法定代表人：王健，经理。
本院在执行申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与被执行人王健、白山市中小企业信用担保有限公司、白山市王建运输有限公司保证合同纠纷一案中，于2018年2月5日向白山市中小企业信用担保有限公司、白山市王建运输有限公司、王健发出执行通知书，责令上述被执行人履行白山仲裁委员会作出的�2016）白山仲字第49、50、47、51、46号裁决书（共计8件，已执结3件，其余5件和解分期履行），现申请执行人于2018年9月13日向本院提出对上述五件案件撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2016）白山仲字第49、50、47、51、46号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿贵金
二〇一八年九月十三日
书记员 管清雷
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初87号
原告杨国光，男，1967年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市临川区黄巢西路15号。
法定代表人游戎，该支队支队长。
委托代理人付博纬，江西澍正律师事务所律师。
本院在审理原告杨国光不服被告抚州市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定,裁定如下:
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 李 香
二〇一八年八月十日
书 记 员 毛 恒
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执31号
申请执行人：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：徐海波，董事长。
委托代理人：胡兴江，经理。
委托代理人：谭智文，该公司职员。
被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：高作鹏，经理。
委托代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
被执行人：王健，男，汉族，1990年7月23日生，白山市王建运输有限公司经理，住白山市浑江区。
被执行人：白山市王建运输有限公司。
法定代表人：王健，经理。
本院在执行申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与被执行人王健、白山市中小企业信用担保有限公司、白山市王建运输有限公司保证合同纠纷一案中，于2018年2月5日向白山市中小企业信用担保有限公司、白山市王建运输有限公司、王健发出执行通知书，责令上述被执行人履行白山仲裁委员会作出的（2016）白山仲字第49、50、47、51、46号裁决书（共计8件，已执结3件，其余5件和解分期履行），现申请执行人于2018年9月13日向本院提出对上述五件案件撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2016）白山仲字第49、50、47、51、46号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿贵金
二〇一八年九月十三日
书记员 管清雷
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行初157号
原告：吴得，男，汉族，1961年3月18日出生，住浙江省宁波市海曙区，
委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
被告：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号，统一社会信用代码115000000092767167。
法定代表人：董建国，局长。
被告：重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。
法定代表人：牟跃进，局长。
原告吴得诉被告重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市北碚区国土资源管理分局确认违法一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告吴得于2018年7月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告吴得要求撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴得撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴得负担。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈 静
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0382行审9号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局,住所地仁怀市盐津街道城南社区市行政中心办公大楼。统一社会信用代码115203825519311948。
法定代表人林山，仁怀市卫生和计划生育局局长。
委托代理人黎德华，该局法规监督股股长。特别委托代理。
委托代理人杨朝槐，该局法规监督股工作员。特别委托代理。
被执行人赵文静，男，1987年5月1日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
被执行人邹彩，女，1989年3月20日出生，土家族，务农，住贵州省仁怀市大坝镇小耳沟村白加山组***号，系赵文静之妻，公民身份号码5221301989********。
案由：计划生育行政征收
仁怀市卫生和计划生育局申请执行其于2017年4月10日对被执行人赵文静、邹彩作出的仁卫计某字[2017]第108116号《征收社会抚养费决定书》一案，于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于即日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人赵文静、邹彩于2011年5月17日办理结婚登记结婚。婚后，于2012年1月7日生育长女赵红叶，2014年1月24日又生育次女赵芳芳（又名赵敏），之后又于2016年2月16日生育第三孩即长子赵胜利。申请执行人仁怀市卫生和计划生育局以二被执行人赵文静、邹彩于2016年2月16日违法生育第三孩的行为，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，而于2017年3月14日依法立案，经审查后于2017年3月27日依法向被执行人赵文静、邹彩送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其在收到告知书后3日内有权提出陈述和申辩。期满后，被执行人未提出陈述和申辩。申请人遂依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项规定，于2017年4月10日作出仁计某决字[2017]第108116号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赵文静、邹彩分别征收社会抚养费18840元，二人共计征收37680元，限期在收到决定书之日起30日内到大坝镇卫计办自觉缴纳。并于2017年4月25日依法向被执行人赵文静、邹彩进行了送达，该征收决定书载明若对征收决定不服，可在收到决定书之日起60日内向仁怀市人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可以在收到决定书之日起6个月内直接向习水县人民法院提起诉讼。期限届满后，被执行人在指定的期限内既不履行缴费义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，于2017年11月10日向被执行人赵文静、邹彩送达了《催缴社会抚养费通知书》，被执行人仍未按照催告通知履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人即依法向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政征收决定书及作出征收决定的事实、理由和依据、当事人的意见及申请执行人的催告通知、申请强制执行标的情况等材料。
本院认为，被申请执行人赵文静、邹彩违法生育第三孩的事实存在，其行为违反了人口和计划生育管理法律、法规的规定，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局依法对被执行人作出的仁卫计某字[2017]第108116号《征收社会抚养费决定书》，系其依法履行法定职责作出的行政行为，该行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，且已生效，具备法定执行效力，完全符合申请执行的条件。被申请执行人赵文静、邹彩本应自觉履行缴纳社会抚养费义务而未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行仁怀市卫生和计划生育局作出的仁卫计征决字[2017]第108116号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请执行人赵文静、邹彩应在收到本行政裁定书之日起十日内自动履行缴纳社会抚养费37680元的法定义务。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蓝 天
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 炯
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0723行审4号
申请人灌云县卫生和计划生育委员会，住所地灌云县城西环路西侧放牛山南侧公共卫生中心内。
法定代表人王安线，该委员会主任。
委托代理人姚昌志，该委员会卫生监督所所长。
委托代理人朱汝涌，该委员会卫生监督所副所长。
被申请执行人范敏健，男，汉族，1976年11月08日出生，住江苏省海门市。灌云县龙苴镇万家惠超市经营者。
申请人灌云县卫生和计划生育委员会于2017年06月13日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第二项的规定和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第九项的规定及第三十八条的规定，对灌云县龙苴镇万家惠超市（范敏健）作出灌卫公罚[2017]7号行政处罚决定。因被申请人灌云县龙苴镇万家惠超市（范敏健）在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查认为，灌云县卫生和计划生育委员会作出的灌卫公罚[2017]7号行政处罚决定时，同时将灌云县龙苴镇万家惠超市和范敏健作为行政相对人作出处罚，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
灌云县卫生和计划生育委员会于2017年06月13日作出的灌卫公罚[2017]7号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 王建军
人民陪审员 孙春艳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 曹 丹
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复143号
复议申请人（被执行人、原异议人）：ＸＸ强，男，1969年10月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
申请执行人：李恒生，男，1957年1月31日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区麻坡路1号。
法定代表人：ＸＸ明，董事长。
被执行人：ＸＸ明，男，1964年9月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
复议申请人ＸＸ强不服遂溪县人民法院（以下简称：遂溪法院）（2018）粤0823执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
遂溪法院在执行（2017）粤0823执恢111号案中，作出（2017）粤0823执恢111-1号执行裁定，拍卖被执行人ＸＸ强位于湛江市××区军民路××号金沙湾新城陶然居3幢一单元××房（以下简称：涉案房屋）。ＸＸ强以湛江琼宇建设有限公司有足够财产可供执行、且该房产系其唯一住房为由向遂溪法院提出异议,请求中止对被执行人涉案房屋的执行。遂溪法院经审查后，作出（2018）粤0823执异31号执行裁定认为，该院（2016）粤0823民初72号民事判决属生效判决，判决生效后，湛江琼宇建设有限公司、ＸＸ明、ＸＸ强拒不履行还款义务，后该案进入执行程序，ＸＸ强系（2017）粤0823执恢111号案的被执行人。该院（2017）粤0823执恢111-1号执行裁定拍卖的是被执行人ＸＸ强名下的房产，该院的执行行为合理合法。同时，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，申请执行人李恒生在2018年6月26日向法院递交的承诺书表明，同意参照湛江市赤坎区房屋租赁市场平均租金标准从房屋拍卖价款中扣除五至八年的租金。因此，被执行人以拍卖的房屋系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，理由不成立，该院不予支持。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回ＸＸ强的异议请求。
复议申请人ＸＸ强申请复议称，一、在其及时提出执行异议申请后，遂溪法院没有组织召开听证会议，擅自作出裁定，违反了法定程序。二、债务人湛江琼宇建设有限公司有足够的资产可供执行，没有必要强制拍卖担保人的家庭唯一居住的房屋。综上，请求：依法撤销遂溪法院（2018）粤0823执异31号执行裁定，并决定中止对涉案房屋的拍卖。
本院经审查查明，原告李恒生诉被告湛江琼宇建设有限公司、ＸＸ明、ＸＸ强民间借贷纠纷一案，遂溪法院于2015年12月18日作出（2015）湛遂法杨保字第17-1号民事裁定,裁定：一、查封ＸＸ明名下的湛江市××区军民路××号金沙湾新城陶然居9幢四单元××号；二、查封ＸＸ明名下位于湛江市××区军民路××新城××号的汽车库；三、查封ＸＸ明名下位于湛江市××区军民路××新城××房产××号；四、查封ＸＸ强名下的的涉案房屋。2016年6月13日，遂溪法院作出（2016）粤0823民初72号民事判决，判决：一、限被告湛江琼宇建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李恒生借款本金300万元及暂计至2015年12月31日止的利息7.02万元（剩余部分利息以300万元借款本金按年利率24%从2016年1月1日起计至该院确定履行之日止）；二、被告ＸＸ明、ＸＸ强对上述借款本息债务承担连带清偿保证责任。
2016年11月9日，经业务庭移交，遂溪法院立（2016）粤0823执1746号案执行。2017年4月28日，遂溪法院作出（2016）粤0823执1746号执行裁定，终结本次执行程序。2017年5月25日，经李恒生申请，遂溪法院恢复执行此案，案号：（2017）粤0823执恢111号。2017年12月21日，经遂溪法院的委托，广东诚业土地房地产评估有限公司作出广东诚业评字[2018]第F12210504号估计报告，估价结果：涉案房屋的总价值为566822元。2018年5月3日，遂溪法院作出（2017）粤0823执恢111-1号执行裁定，一、拍卖被执行人ＸＸ明名下的湛江市××区军民路××号金沙湾新城陶然居9幢四单元××号[（所有权证：××）、建筑面积222.68平方米]的房产一套；二、拍卖被执行人ＸＸ强名下的涉案房屋[（所有权证：××）、建筑面积：78.15平方米]。2018年6月8日，ＸＸ强以湛江琼宇建设有限公司有足够财产可供执行、且该房产系其唯一住房为由向遂溪法院提出异议,请求中止对涉案房屋的执行。2018年7月2日，遂溪法院作出（2018）粤0823执异31号执行裁定，驳回ＸＸ强的异议请求。ＸＸ强不服，向本院申请复议。
另查明，2018年6月26日，申请执行人李恒生向遂溪法院作出承诺书，其中载明：你院已查封并委托评估被执行人ＸＸ明、ＸＸ强涉案的财产；如拍卖成交，依照国家法律的有关规定，本人同意你院参照湛江市赤坎区房屋租赁市场平均租金标准从拍卖价款中扣除5-8年的租金由你院转交被执行人ＸＸ明、ＸＸ强作为解决安置居住房屋事项。
再查明，湛江市房地产档案馆房屋产权情况表载明，湛江市××区军民路××号金沙湾新城陶然居3幢1单元××房，权利情况，他项权证：××，抵押权人：广东鑫宝融资担保有限公司，权利价值为39万元。
本院认为，本案为执行复议案。遂溪法院在执行（2017）粤0823执恢111号案中，作出裁定拍卖被执行人ＸＸ强的涉案房屋，ＸＸ强提出异议，但遂溪法院在审查过程中，对涉案房屋的涉及抵押、抵押债权的清偿、是否存在无益拍卖等情况未作审查，也未对其法院在拍卖前是否已将上述情况向申请执行人作出释明进行审查。遂溪法院在事实不清的情况下，作出裁定驳回ＸＸ强异议请求，处理不当，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂溪县人民法院（2018）粤0823执异31号执行裁定；
二、发回遂溪县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴有文
审 判 员 张广健
代理审判员 李森凤
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（三）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复136号
复议申请人（申请执行人）：陈杨富，男，1969年9月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。
被执行人：刘静斯，男，1951年12月28日出生，汉族。
追加被执行人：香港东海贸易公司，住所地:香港九龙旺角烟厂街9号兴发商业大厦7楼703室。
法定代表人：刘静斯。
复议申请人陈杨富不服湛江市霞山区人民法院（以下简称：霞山法院）（2018）粤0803执异100号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人陈杨富与被执行人刘静斯民间借贷纠纷一案中，陈杨富于2016年10月27日向霞山法院书面申请追加香港东海贸易公司为被执行人。2016年11月15日，霞山法院作出（2016）粤0803执异11号执行裁定，驳回申请执行人陈杨富追加被执行人的申请。陈杨富不服该裁定，向本院申请复议。本院于2017年6月23日作出（2017）粤08执复34号执行裁定，认为原审裁定认定基本事实不清，证据不足，将该案发回霞山法院重新审查。霞山法院经重新审查后，作出（2018）粤0803执异100号执行裁定认为，申请执行人陈杨富要求香港东海贸易公司为其股东刘静斯的债务承担清偿责任，没有法律依据，应予驳回其追加申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、第十四条第（六）之规定，裁定：驳回申请执行人陈杨富追加香港东海贸易公司为被执行人的申请。
复议申请人陈杨富申请复议称，案件在执行过程中，其委托香港执业律师唐楚彦调查刘静斯在香港的资产发现，被申请人香港东海贸易公司是刘静斯在香港成立的独资公司，刘静斯持有该公司100%股权，根据《公司法》第六十三条关于个人公司股东对公司债务承担规定的司法精神看，个人公司股东在“不能证明公司财产独立于股东自己的财产”的情况下，股东资产和一人公司资产应是等同的。参照此立法精神，香港东海贸易公司是刘静斯一人成立的公司，应对刘静斯的个人债务承担连带清偿责任。综上，请求撤销（2018）粤0803执异100号执行裁定，并追加香港东海贸易公司为（2014）湛霞法执字第520号执行案件的被执行人。
本院经审查查明，陈杨富诉刘静斯民间借贷纠纷一案，霞山法院于2014年3月13日作出（2013）湛霞法民三初字第437号民事判决，限被告刘静斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杨富清偿借款本金220万元及利息（从2013年6月12日起至本判决发生法律效力应付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述判决生效后，因刘静斯不自觉履行民事判决确定的义务，陈杨富向霞山法院申请执行。霞山法院于2014年9月24日立案执行，案号为：（2014）湛霞法执字第520号。
该案在执行过程中，申请执行人陈杨富于2016年1月27日向霞山法院申请追加香港东海贸易公司为该案件的被执行人，并提交其委托香港唐楚彦律师出具的《公司资料（状况）证明》，该证明载明：香港东海贸易公司于2009年4月23日在香港注册成为有限公司，现任董事为刘静斯。
本院认为，本案为执行复议案。该异议案是2016年12月1日《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更、追加当事人的规定）施行前立案审查，但该异议案被本院发回重新审查是在2016年12月1日《变更、追加当事人的规定》施行后，霞山法院仍按《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》对该异议案进行审查不当。该异议案重新审查后，应根据《变更、追加当事人的规定》进行审查。香港东海贸易公司是由刘静斯投资，并在香港注册成立的有限公司。香港东海贸易公司股东刘静斯欠陈杨富债务未履行，陈杨富申请追加香港东海贸易公司为（2014）湛霞法执字第520号执行案件的被执行人，但《变更、追加当事人的规定》没有规定有限公司的股东欠债未还可申请追加有限公司为被执行人的情形，故陈杨富的请求没有法律依据。霞山法院异议裁定驳回其异议申请，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈杨富的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803执异100号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴有文
审 判 员 张广健
代理审判员 李森凤
二〇一八年八月二十日
书 记 员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执指7号
申请执行人：焦君，居民身份证号码2326021956********，男，1956年10月1日出生，汉族，职业司机，住北安市百盛社区正大综合楼。
被执行人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。住所地：北安市六道街路北。
法定代表人：赵忠国，职务董事长。
焦君与黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，黑河市中级人民法院于2015年1月20日立案执行。现因被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司可执行财产在北安市，且北安市人民法院有执行黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司的关联案件。本院经审查，决定将本案指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黑河市中级人民法院（2014）黑中商初字第16号民事判决书由北安市人民法院执行。
北安市人民法院在收到本裁定和有关卷宗材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一八年八月十五日
书记员 李健勋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3813号
申请执行人董加清，男，1962年12月10日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人步伟中，男，1968年12月4日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行董加清与步伟中民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初1831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付58311.63元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月十九日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3813号
申请执行人董加清
被执行人步伟中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初1831号，依法向被执行人步伟中发出执行通知书，责令被执行人步伟中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人步伟中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结步伟中（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币58311.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3813号
申请执行人董加清
被执行人步伟中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初1831号，依法向被执行人步伟中发出执行通知书，责令被执行人步伟中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人步伟中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结步伟中（证件号码：）在中信银行省分行的62×××87的存款人民币58311.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3813号申请执行人董加清，男，1962年12月10日出生，汉族，住桐乡市。被执行人步伟中，男，1968年12月4日出生，汉族，住海宁市。本院在执行董加清与步伟中民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初1831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付58311.63元。本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年一月十九日（代）书记员  吴玲燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异338号
案外人西安时特机械制造有限公司，住所地西安市户县西安沣京工业园丰五西路10号。
法定代表人何选金，该公司总经理。
申请执行人陕西汇华物资有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路160号。
负责人郑志函，该公司董事长。
被执行人西北钢结构工程有限公司，住所地西安市户县沣京工业园丰五路。
法定代表人陈刚，该公司经理。
被执行人陈刚，男，汉族，1965年8月27日出生，住四川省仪陇县。
被执行人陈无双，男，汉族，1987年5月13日出生，住四川省仪陇县。
被执行人胡君，女，汉族，1966年2月2日出生，住四川省仪陇县。
陕西汇华物资有限公司（以下简称汇华物资）与西北钢结构工程有限公司（以下简称钢构公司）、陈刚、陈无双、胡君民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钢构公司、陈刚、陈无双、胡君未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人汇华物资于向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院执行中，案外人西安时特机械制造有限公司（以下简称时特公司）以本院查封的涉案财产为其所有为由，向本院提出执行异议的申请，本院依法组成合议庭就案外人提出的执行异议进行了审查，本案现已审查终结。
案外人时特公司提出执行异议称，位于西安市沣京工业园丰五西路10号的厂房的所有权归案外人所有，并不是钢构公司的财产，理由如下：1、申请执行人申请执行的位于户县沣京工业园丰五西路10号的厂房的所有权人为案外人，并非被执行人所有。2013年5月24日案外人与陕西金城钢结构工程有限公司签订一期《厂（地）租赁合同》（西区），租期20年，租金为每年叁佰万。同时合同约定由陕西金城钢结构工程有限公司提供厂房钢构，以抵消两年租金600万元。随后，陕西金城钢结构工程有限公司因资金问题遂将该合同权利义务由钢构公司承继，钢构公司在承继一期租赁合同的同时，又于2014年10月15日与案外人签订二期《厂院租赁合同》（东区），厂院位置为：东邻兴园路，西邻利金厂，东西约193米，北邻丰五路，南邻博兴张波厂，南北约184米，院内净地约53.26亩。合同关于钢结构厂房约定，钢结构部分共计1100万元，案外人向钢构公司给付600万元，剩余500万元作为钢构公司的第一年租金。因钢构公司资金不到位，导致二期厂房一直未开工建造，直至2016年3月10日，因钢构公司没有履约能力，故案外人与钢构公司签订《合同解除协议》，协议约定解除2014年10月15日签订的二期《厂院租赁合同》，同时钢构公司共投资的750万元（用于厂房钢结构的建造）已抵扣一期厂房的两年租金以及钢构公司向案外人的借款。此后，案外人自己接手建造了二期厂房。以上三份合同已表明，位于户县沣京工业园丰五西路10号的厂房归案外人所有，并非属于钢构公司，钢构公司与案外人之前仅为租赁法律关系，自合同解除后．双方再无任何经济纠纷。2、申请执行人申请查封的厂院内的起重机及其他设备与客观事实不符。钢构公司在租赁案外人二期厂房的建造时，因履行不能，案外人自己建造二期厂房后，钢构公司并未在厂房内放置任何设备，故，申请执行人申请查封的厂房内设备根本不存在。综上所述，特依《民事诉讼法》第227条、第256条、第257条的规定，提出异议，请立即终止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
经查，汇华物资与钢构公司、陈刚、陈无双、胡君民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法定义务，本院作出（2016）陕01执1231号之四执行裁定书裁定“一、查封被执行人钢构公司所有的位于户县××厂院内（东××路，西邻利金厂，东西约193米，北邻丰五路，南邻博兴张波厂，南北约184米，院内净地约53.26亩）的厂房。查封期限为三年；二、查封被执行人钢构公司所有的位于县××厂院内（东××路，西邻利金厂，东西约193米，北邻丰五路，南邻博兴张波厂，南北约184米，院内净地约53.26亩）的起重机及其他设备，查封期限为两年”。
本院认为，案外人时特公司以《场地租赁合同》、《合同解除协议》为证据向本院主张涉案财产属其所有，但并未提供能证明涉案财产的归其所有的权属证明。故案外人时特公司提出的案外人异议证据不足，本院依法不予支持。如案外人时特公司对涉案财产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人西安时特机械制造有限公司提出的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 庆 九
审判员 黄金华代理审判员盛崎森
二〇一八年五月九日
书记员 祁 元 怡
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审92号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：陈某，男，1999年12月11日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年9月7日向我院申请执行被执行人陈某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进�了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人陈某未婚生育一个子女的行为，于2017年12月26日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年12月30日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2018]第005号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费8774元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人陈某依法送达了武某征决字[2018]第005号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年8月16日向被执行人陈某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人陈某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人陈某作出的武某征决字[2018]第005号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2018]第005号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人陈某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作�的武卫征决字[2018]第005号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费8774元；
三、被执行人陈某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 晖
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年九月十四日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结�登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
--3--
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0782行审92号申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。法定代表人：彭群富，局长。委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人：陈某，男，1999年12月11日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年9月7日向我院申请执行被执行人陈某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进�了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人陈某未婚生育一个子女的行为，于2017年12月26日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年12月30日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2018]第005号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费8774元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人陈某依法送达了武某征决字[2018]第005号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年8月16日向被执行人陈某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人陈某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人陈某作出的武某征决字[2018]第005号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2018]第005号《社会抚养费征收决定书》；二、被执行人陈某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作�的武卫征决字[2018]第005号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费8774元；三、被执行人陈某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 晖审判员 姚志勇审判员 彭敬贵二〇一八年九月十四日书记员 左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结�登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。—3—
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0104行初72号
原告武汉祥龙新能源有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道89号11层。
法定代表人徐明，总经理。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人吴春生，武汉市国土资源和规划局硚口分局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告武汉祥龙新能源有限公司诉被告武汉市不动产登记局确认违法、要求履行法定职责一案。原告2018年7月25日向本院提起诉讼。本院于7月30日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2018年5月15日，被告作出不予登记告知书：被告对原告申请办理位于硚口区××大道××（老号××）不动产变更登记进行了审查，因存在法律法规规定不予登记的情形，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，决定不予登记。
原告诉称，2012年7月25日，经武汉市人民政府批准，武汉市国土资源和规划局硚口分局依法向原告颁发硚国用（2012）第633号的土地证，土地使用权人为武汉祥龙贸易有限公司。2016年7月7日，武汉祥龙贸易有限公司在武汉市硚口区工商行政管理局依法办理了企业名称、经营范围的变更登记[（硚）登记内变字（2016）第10067号]，武汉祥龙贸易有限公司正式变更为武汉祥龙新能源有限公司。因变更了企业名称，自2016年7月7日起至今，原告多次向被告申请办理不动产使用权变更登记，请求将位于武汉市硚口区××大道××（××）的不动产使用权人名称，由武汉祥龙贸易有限公司变更为武汉祥龙新能源有限公司。但被告对于原告的多次申请均置之不理。
2017年6月30日，原告将被告诉至武汉市硚口区人民法院，请求：1、确认被告对原告多次申请办理不动产变更登记不作为的行为违法，2、判令被告履行为原告办理不动产登记的法定职责。硚口区人民法院2017年11月16日作出（2017）鄂0104行初45号行政判决：1、确认被告2016年10月17日受理原告申请办理不动产变更登记后退件的行为违法；2、责令被告在法定期限内依法履行法定职责。二审维持原判。
2018年5月15日，被告向原告发出不予登记告知书，告知：因原告申请办理位于硚口区××大道××（老号××）不动产变更登记，由于存在法律法规规定不予登记的情形，决定不予登记。具体情况如下：……根据《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》，经核实该宗地应办理国有土地有偿使用手续。市国土资源和规划局硚口分局已于2018年5月14日向原告发出了《关于缴纳土地有偿使用费的函》，请原告先办理土地有偿使用手续后，再办理不动产登记手续。原告认为：涉案土地为无偿划拨土地，市国土资源和规划局硚口分局2018年5月14日向原告发出《关于缴纳土地有偿使用费的函》的行为系违法行为，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告对原告申请办理不动产变更登记而不作为的行为（即2018年5月15日《不予登记告知书》）违法。2、判令被告履行法定职责，即为原告办理位于硚口区××大道××（××）不动产变更登记。3、承担本案诉讼费。
被告辩称，被告根据法律规定和生效判决，对原告变更登记申请作出不予登记告知书，不存在原告所称未依法履行变更登记法定职责的情形。原告申请办理不动产变更登记不符合不动产登记及土地管理的相关法律规定，原告应当补缴土地有偿使用费并持土地有偿使用合同才能依法办理不动产登记手续，被告作出的不予登记告知书符合法律规定。原告已就同一诉求提起行政复议，复议机关已于2018年7月17日受理，现正在审理中，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
被告向本院提交：行政复议申请书、行政复议答复通知书等证据证明其主张。
现查明：2018年5月15日，被告作出不予登记告知书，5月17日送达原告。2018年7月12日原告向武汉市国土资源和规划局申请行政复议，请求：1、撤销被告于2018年5月15日向原告发出的不予登记决定。2、责令被告依法履行法定职责，为原告办理不动产变更登记手续。7月18日武汉市国土资源和规划局向被告作出行政复议答复通知书。2018年8月21日，本院向原告送达被告提交的答辩状、证据和法律依据，并向原告核实上述情况。8月29日原告向本院提交落款时间为2018年8月21日武土资规复终（2018）18号行政复议终止决定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案原告2018年7月12日向武汉市国土资源和规划局申请行政复议。7月18日武汉市国土资源和规划局向被告作出武土资规复答（2018）18号行政复议答复通知书。2018年7月25日原告又向本院提起行政诉状。原告起诉时不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉祥龙新能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年九月七日
书 记 员 龚 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0104行初72号原告武汉祥龙新能源有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道89号11层。法定代表人徐明，总经理。委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人吴春生，武汉市国土资源和规划局硚口分局工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告武汉祥龙新能源有限公司诉被告武汉市不动产登记局确认违法、要求履行法定职责一案。原告2018年7月25日向本院提起诉讼。本院于7月30日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2018年5月15日，被告作出不予登记告知书：被告对原告申请办理位于硚口区××大道××（老号××）不动产变更登记进行了审查，因存在法律法规规定不予登记的情形，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，决定不予登记。原告诉称，2012年7月25日，经武汉市人民政府批准，武汉市国土资源和规划局硚口分局依法向原告颁发硚国用（2012）第633号的土地证，土地使用权人为武汉祥龙贸易有限公司。2016年7月7日，武汉祥龙贸易有限公司在武汉市硚口区工商行政管理局依法办理了企业名称、经营范围的变更登记[（硚）登记内变字（2016）第10067号]，武汉祥龙贸易有限公司正式变更为武汉祥龙新能源有限公司。因变更了企业名称，自2016年7月7日起至今，原告多次向被告申请办理不动产使用权变更登记，请求将位于武汉市硚口区××大道××（××）的不动产使用权人名称，由武汉祥龙贸易有限公司变更为武汉祥龙新能源有限公司。但被告对于原告的多次申请均置之不理。2017年6月30日，原告将被告诉至武汉市硚口区人民法院，请求：1、确认被告对原告多次申请办理不动产变更登记不作为的行为违法，2、判令被告履行为原告办理不动产登记的法定职责。硚口区人民法院2017年11月16日作出（2017）鄂0104行初45号行政判决：1、确认被告2016年10月17日受理原告申请办理不动产变更登记后退件的行为违法；2、责令被告在法定期限内依法履行法定职责。二审维持原判。2018年5月15日，被告向原告发出不予登记告知书，告知：因原告申请办理位于硚口区××大道××（老号××）不动产变更登记，由于存在法律法规规定不予登记的情形，决定不予登记。具体情况如下：……根据《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》，经核实该宗地应办理国有土地有偿使用手续。市国土资源和规划局硚口分局已于2018年5月14日向原告发出了《关于缴纳土地有偿使用费的函》，请原告先办理土地有偿使用手续后，再办理不动产登记手续。原告认为：涉案土地为无偿划拨土地，市国土资源和规划局硚口分局2018年5月14日向原告发出《关于缴纳土地有偿使用费的函》的行为系违法行为，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告对原告申请办理不动产变更登记而不作为的行为（即2018年5月15日《不予登记告知书》）违法。2、判令被告履行法定职责，即为原告办理位于硚口区××大道××（××）不动产变更登记。3、承担本案诉讼费。被告辩称，被告根据法律规定和生效判决，对原告变更登记申请作出不予登记告知书，不存在原告所称未依法履行变更登记法定职责的情形。原告申请办理不动产变更登记不符合不动产登记及土地管理的相关法律规定，原告应当补缴土地有偿使用费并持土地有偿使用合同才能依法办理不动产登记手续，被告作出的不予登记告知书符合法律规定。原告已就同一诉求提起行政复议，复议机关已于2018年7月17日受理，现正在审理中，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。被告向本院提交：行政复议申请书、行政复议答复通知书等证据证明其主张。现查明：2018年5月15日，被告作出不予登记告知书，5月17日送达原告。2018年7月12日原告向武汉市国土资源和规划局申请行政复议，请求：1、撤销被告于2018年5月15日向原告发出的不予登记决定。2、责令被告依法履行法定职责，为原告办理不动产变更登记手续。7月18日武汉市国土资源和规划局向被告作出行政复议答复通知书。2018年8月21日，本院向原告送达被告提交的答辩状、证据和法律依据，并向原告核实上述情况。8月29日原告向本院提交落款时间为2018年8月21日武土资规复终（2018）18号行政复议终止决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案原告2018年7月12日向武汉市国土资源和规划局申请行政复议。7月18日武汉市国土资源和规划局向被告作出武土资规复答（2018）18号行政复议答复通知书。2018年7月25日原告又向本院提起行政诉状。原告起诉时不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉祥龙新能源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  黄许雄二〇一八年九月七日书 记 员  龚 璇
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0621行审99号
申请执行人达拉特旗林业局,住所地达拉特旗蒙达集团创汇大厦B座16层。
法定代表人刘锦旺，局长。
委托代理人贺学忠，达拉特旗林业局法制室主任。
被执行人陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿，住所地达拉特旗高头窑镇。
法定代表人宋云山，董事长。
申请执行人达拉特旗林业局于2018年7月3日向本院申请强制执行达林林罚决字[2017]第69号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人达拉特旗林业局申请称，2017年7月份，被执行人在林地用地审批手续未办理下来的情况下，擅自在达旗昭君镇查干沟村将林地推毁后部分采煤、部分修成防洪渠，经达旗林业工作站鉴定，被执行人采煤和修建防洪渠共占用林地面积为2900平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对当事人做如下行政处罚：
1、限吕过兵于2018年5月1日前将擅自改变林地用途的2900平方米林地恢复原状。
2、并处擅自改变林地用途的每平方米25元罚款，共计72500元。
处罚决定书于2017年10月22日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行。申请执行人达拉特旗林业局经催告后，向达旗法院申请强制执行处罚决定书中第一项内容。
申请执行人为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：1、达林林罚立字〔2017〕第61号行政案件卷宗对羊场煤矿矿长方润华的询问笔录；2、于波及武瑞的询问笔录；3、勘验笔录；4、卫星航拍羊场煤矿林地保护利用规划调查图及照片；5、达拉特旗林业工作站出具的《达旗昭君镇查干沟村羊场社羊场煤矿超出林业用地审批手续范围动工地块是否为林地、林地面积及林种、树种的鉴定意见》；6、行政处罚先行告知书及处罚听证权利告知书；7、《行政处罚决定书》及《送达回证》；7、《履行行政决定催告书》。
本院审查认为，本案涉案土地经达拉特旗林业工作站2017年10月13日作出的鉴定意见，确认被执行人位于达旗昭君镇查干沟村羊场社羊场煤矿超出林业用地审批手续范围占用国家特别规定灌木林地面积0.29公顷，林种为水土保持林，树种为沙柳。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，故申请执行人达拉特旗林业局对该单位擅自改变林地用途作出的罚款处罚，其认定事实清楚，程序合法。但处罚决定书中第一项关于恢复被毁林地原状问题，因没有具体执行内容，故申请执行人申请执行的该项内容不予执行。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对达林林罚决字[2017]第69号林业行政处罚决定书中第一项内容不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 祁建军
审判员 薛 芸
审判员 王永清
二〇一八年七月二十日
书记员 焦 扬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条规定：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0621行审99号申请执行人达拉特旗林业局,住所地达拉特旗蒙达集团创汇大厦B座16层。法定代表人刘锦旺，局长。委托代理人贺学忠，达拉特旗林业局法制室主任。被执行人陕西宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿，住所地达拉特旗高头窑镇。法定代表人宋云山，董事长。申请执行人达拉特旗林业局于2018年7月3日向本院申请强制执行达林林罚决字[2017]第69号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人达拉特旗林业局申请称，2017年7月份，被执行人在林地用地审批手续未办理下来的情况下，擅自在达旗昭君镇查干沟村将林地推毁后部分采煤、部分修成防洪渠，经达旗林业工作站鉴定，被执行人采煤和修建防洪渠共占用林地面积为2900平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对当事人做如下行政处罚：1、限吕过兵于2018年5月1日前将擅自改变林地用途的2900平方米林地恢复原状。2、并处擅自改变林地用途的每平方米25元罚款，共计72500元。处罚决定书于2017年10月22日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行。申请执行人达拉特旗林业局经催告后，向达旗法院申请强制执行处罚决定书中第一项内容。申请执行人为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：1、达林林罚立字〔2017〕第61号行政案件卷宗对羊场煤矿矿长方润华的询问笔录；2、于波及武瑞的询问笔录；3、勘验笔录；4、卫星航拍羊场煤矿林地保护利用规划调查图及照片；5、达拉特旗林业工作站出具的《达旗昭君镇查干沟村羊场社羊场煤矿超出林业用地审批手续范围动工地块是否为林地、林地面积及林种、树种的鉴定意见》；6、行政处罚先行告知书及处罚听证权利告知书；7、《行政处罚决定书》及《送达回证》；7、《履行行政决定催告书》。本院审查认为，本案涉案土地经达拉特旗林业工作站2017年10月13日作出的鉴定意见，确认被执行人位于达旗昭君镇查干沟村羊场社羊场煤矿超出林业用地审批手续范围占用国家特别规定灌木林地面积0.29公顷，林种为水土保持林，树种为沙柳。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，故申请执行人达拉特旗林业局对该单位擅自改变林地用途作出的罚款处罚，其认定事实清楚，程序合法。但处罚决定书中第一项关于恢复被毁林地原状问题，因没有具体执行内容，故申请执行人申请执行的该项内容不予执行。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对达林林罚决字[2017]第69号林业行政处罚决定书中第一项内容不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长  祁建军审判员  薛 芸审判员  王永清二〇一八年七月二十日书记员  焦 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省新乡市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执179号
申请执行人：李京哲，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：张帆，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省新乡县。
本院执行的李京哲申请执行张帆房屋买卖合同纠纷一案。新乡仲裁委员会（2017）新仲裁字第76号裁决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成执行和解协议，协议分期履行。申请人李京哲书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会（2017）新仲裁字第76号裁决书的执行。
终结执行后，如被执行人未按执行和解协议分期履行，申请人可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年七月二十三日
书记员 张俊超
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审322号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人邓细妹，女，汉族，1984年9月14日出生，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]30号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年4月未经批准擅自在龙华镇××村委XX村民小组占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的148平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年2月9日将《土地行政处罚决定书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月10日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的148平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人邓细妹作出的龙国土资土执决[2018]30号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月二十三日
法官助理 曾带玲
书 记 员 卢惠倩
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0723行审16号
申请执行人:灌云县水利局，住所地灌云县伊山镇伊山南路228号。
法定代表人任礼宁，该局局长。
委托诉讼代理人：张建兵、王志强，该局职工。
被申请执行人:穆海波。
委托诉讼代理人：严立山、李华成。
申请执行人灌云县水利局于2017年9月16日依据《中华人民共和国水法》第四十三条第（四）款、第七十二条之规定，对穆海波作出灌水罚字［2017］5号行政处罚决定。因被申请执行人穆海波在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县水利局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查，申请执行人灌云县水利局作出的灌水罚字［2017］5号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人灌云县水利局于2017年9月16日作出的灌水罚字［2017］5号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 梁 军
二〇一八年六月五日
书记员 李天娇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0204民初99号
原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市建军中路124号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈向东，该行行长。
委托代理人：李跃军，男，汉族，1963年8月28日出生，大学文化，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工，住江苏省。
委托代理人：卞林华，男，汉族，1963年10月30日出生，大学文化，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工，住江苏省。
被告：克拉玛依市昌达机械有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区三联路3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王力兴，该公司总经理。
委托代理人：吴晋珍，女，汉族，1969年6月26日出生，大学文化，克拉玛依市昌达机械有限责任公司员工，住克拉玛依市。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行诉被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出诉讼请求：判令被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司立即偿还借款人高海平所欠原告借款本息1693351.35元，其中本金1482857.88元、利息210493.47元（利息计算止2017年9月21日），及至实际偿还之日的利息。事实和理由：被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司为原告中国工商银行股份有限公司盐城分行与借款人高海平、周亚东之间的借款合同提供了保证担保。借款人高海平、周亚东未能按期偿还借款。
本院经审查认为，2016年1月29日，法院裁定受理了被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司的重整申请，并批准被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司重整计划。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，经人民法院批准的重整计划，对债务人和全体债权人均具有约束力。债权人未按照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行未按要求申报债权，所以其在重整计划期内不得行使权利，而只能待重整计划执行完毕后，比照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使相应权利。依照中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 董凤国
二〇一八年五月二十二日
书记员 王菲菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0204民初99号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市建军中路124号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈向东，该行行长。委托代理人：李跃军，男，汉族，1963年8月28日出生，大学文化，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工，住江苏省。委托代理人：卞林华，男，汉族，1963年10月30日出生，大学文化，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工，住江苏省。被告：克拉玛依市昌达机械有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区三联路3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王力兴，该公司总经理。委托代理人：吴晋珍，女，汉族，1969年6月26日出生，大学文化，克拉玛依市昌达机械有限责任公司员工，住克拉玛依市。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行诉被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出诉讼请求：判令被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司立即偿还借款人高海平所欠原告借款本息1693351.35元，其中本金1482857.88元、利息210493.47元（利息计算止2017年9月21日），及至实际偿还之日的利息。事实和理由：被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司为原告中国工商银行股份有限公司盐城分行与借款人高海平、周亚东之间的借款合同提供了保证担保。借款人高海平、周亚东未能按期偿还借款。本院经审查认为，2016年1月29日，法院裁定受理了被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司的重整申请，并批准被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司重整计划。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，经人民法院批准的重整计划，对债务人和全体债权人均具有约束力。债权人未按照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行未按要求申报债权，所以其在重整计划期内不得行使权利，而只能待重整计划执行完毕后，比照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使相应权利。依照中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  董凤国二〇一八年五月二十二日书记员  王菲菲
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审71号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队监察员。
被执行人陕西港华建筑工程有限公司，住所地：西安市小寨东路196号国贸大厦23层。
法定代表人屈晓旭。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人陕西港华建筑工程有限公司不履行高人社监罚字〔2017〕559号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开听证审查了本案。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局委托代理人杜佳到庭参加听证，被执行人陕西港华建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查查明，被执行人陕西港华建筑工程有限公司承建的西安市高陵区龙泊湾6#、8#、9#楼项目工程未按规定报送资料，逾期又未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对陕西港华建筑工程有限公司罚款20000元。陕西港华建筑工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书中内容均未履行。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕559号行政处罚决定书。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕559号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人陕西港华建筑工程有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高人社监罚字〔2017〕559号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人陕西港华建筑工程有限公司负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年八月一日
书记员 张 艳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异258号
案外人（第三人）：许莉萍，女，1987年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区育秀里***号***室，公民身份号码。
委托代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
申请执行人：陆星但，男，1956年11月22日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
委托代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。
被执行人：刘文强，男，1968年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人陆星但申请执行被执行人刘文强民间借贷纠纷一案中，案外人许莉萍对本院作出的（2014）厦执行字第566-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人许莉萍称，刘文强向陆星但借的款不是刘文强与许莉萍的夫妻共同债务。刘文强出具的借条并没有实际支付款项，而是双方合伙做生意，该借条实际上是刘文强在履行合伙合同中欠的钱。该笔款项并没有用于刘文强与许莉萍的家庭生活，且陆星但对此是知情的，所以陆星但在起诉时没有将许莉萍列为共同被告。因此，请求本院撤销（2014）厦执行字第566-2号执行裁定，并解除对许莉萍名下车辆、银行卡的查封。
申请执行人陆星但称，法院追加许莉萍为本案的被执行人是有法律和事实依据的。本案债务名为投资，但实为借款，且借贷关系发生在刘文强与许莉萍婚姻关系存续期间，因此，许莉萍应对该笔借款承担还款责任。综上，请求本院裁定驳回许莉萍的异议请求。
本院查明，一、本案执行依据，即（2013）厦民初字第877号民事判决书判令刘文强应偿还陆星但借款200万元及相应利息。该200万元债务形成于刘文强与许莉萍婚姻关系存续期间。因刘文强未能履行生效判决确定的还款义务，陆星但向本院申请强制执行。本院在执行本案过程中，依陆星但的申请，于2016年2月14日作出（2014）厦执行字第566-2号执行裁定书，裁定：一、追加许莉萍为本案的被执行人；二、冻结、划拨许莉萍所有的款项230万元，或查封、扣押、拍卖许莉萍相应的等值财产。本院据此对许莉萍名下财产采取了强制执行措施。
本院认为：一、在执行程序中追加被执行人应当符合法定情形，而追加被执行人的配偶为被执行人并不符合执行机构可直接裁定追加被执行人的法定条件，因此，本院在执行程序中裁定追加许莉萍为本案被执行人缺乏法律依据，应予撤销。二、本案虽依法不应追加许莉萍为本案被执行人，但本院在执行本案过程中查封冻结的许莉萍名下的财产，应属许莉萍与刘文强的夫妻共同财产，其中包含刘文强的财产份额，本院依法可对其夫妻共同财产中属于刘文强的部分采取强制措施，但在执行过程中应依法保护许莉萍相应份额的财产权益。因此，许莉萍提出的解除对其名下车辆、银行卡查封的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）厦执行字第566-2号执行裁定；
二、驳回许莉萍的其他异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （许欧凯）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年九月二十七日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执321号之一
申请执行人：吴方仕，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被执行人：方林通，男，1990年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
本案在执行申请执行人吴方仕与被执行人方林通船舶物料和备品供应合同纠纷过程中，申请执行人吴方仕于2017年5月19日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙72执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 金 涛
二〇一七年五月十九日
代书记员 梅佳佳
宁波海事法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙72执321号
（2018）浙72执142号
本院立案执行的申请执行人吴方仕与被执行人方林通船舶物料与备品供应合同纠纷一案，当事人达和解协议，申请执行人撤回执行申请，曾终结执行【案号：（2017）浙72执321号】。现申请执行人再次申请执行，本院立案受理【案号：（2018）浙72执142号】，现已执行完毕。现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十日
陕西省延安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕06执90号
刘丽莉，杨虎伟、杨贝：
申请执行人刘丽莉与被执行人杨虎伟、杨贝借款合同纠纷一案，延安仲裁委员会于2017年12月13日作出的（2017）延仲裁字第126号裁决书已发生法律效力，本院于2018年4月16日立案，并向被执行人杨虎伟、杨贝借发出执行通知书，责令被执行人杨虎伟、杨贝借自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务：向刘丽莉清偿借款本金30万元，并按照月利率2%支付从2017年3月19日起至实际付清借款之日止期间的利息；及律师代理费9100元。承担仲裁费13432元及本案执行费。
在执行过程中，被执行人杨虎伟向法院执行专户内转入执行款390000元，承担本案执行费5750元，本案执行款390000元已支付申请执行人。申请执行人自愿放弃剩余利息、律师费、仲裁费、迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
延安仲裁委员会于2017年12月13日作出的（2017）延仲裁字第126号裁决书确定的给付内容执行完毕。
二〇一八年九月十九日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异298号
异议人（被执行人）:西安金陀建材有限公司，住所地陕西省西安市大明宫建材家居批发市场陶瓷B区西排23-24号。
法定代表人:李明周。
异议人（被执行人）:西安高科幕墙门窗有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园硕士路1号。
法定代表人:祝社宁。
申请执行人:武汉普时俊杰建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区养殖场姑李小区5栋7单元602室。
法定代表人:张国祥。
武汉普时俊杰建筑装饰工程有限公司(以下简称普时俊杰公司）与西安金陀建材有限公司（以下简称金陀公司）、西安高科幕墙门窗有限公司（以下简称高科公司）分包协议纠纷一案中,2017年5月16日权利人普时俊杰公司依据已经发生法律效力的【2017】中国贸仲京裁字第0274号《裁决书》向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金陀公司、高科公司向本院提出了不予执行仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭就被执行人金陀公司、高科公司提出的不予执行进行了审查。在不予执行审查期间被执行人金陀公司、高科公司向本院申请撤回不予执行的申请。
本院认为，被执行人金陀公司、高科公司撤回不予执行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被执行人西安金陀建材有限公司、西安高科幕墙门窗有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 黄金华
代理审判员 盛崎森
二〇一八年五月三日
书 记 员 祁元怡
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异85号
异议人（被执行人）：常鱼，女，1975年1月8日出生，现住榆林市榆阳区。
申请执行人：黄富斌，男，1957年7月1日出生，住榆林高新开发区。
被执行人：薛健，男，1975年1月24日出生，现住榆林市榆阳区。
被执行人：乔志平，男，1971年3月1日出生，住榆林市榆阳区。
在本院执行黄富斌与薛健、常鱼、乔志平民间借贷纠纷一案中，常鱼对查封西安市莲湖区大寨路2号3幢xxxx号房屋（不动产权证号：xxxx）、榆阳区西沙保宁路北明德北巷x排x号房屋（不动产权证号：陕（2017）榆林市不动产权第xxxx号）不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常鱼称：异议人与黄富斌民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民初313号民事判决，同时裁定将异议人的房产查封，异议人认为该判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，故请求：1、依法裁定中止榆林市中级人民法院作出的裁定执行内容；2、将查封的异议人所有的位于西安市未央区农村信用合作社（产权证号：莲湖区字第xxxx）房产、位于榆阳区西沙保宁路北明德北巷x排x号（不动产权证号：陕（2017）xxxx号）房产均予以解封并返还给异议人，防止损失扩大。事实与理由：一、该笔债务不属于夫妻共同债务，不应由异议�偿还。1、异议人不认识黄富斌，从未向黄富斌借过任何款项，对于向黄富斌贷款1000万元之事也一无所知，款项更未用于夫妻共同生活。多年来黄富斌未曾电告、函告或来人索要借款，异议人亦未收到过任何催款通知或其他书面文件。2、异议人常鱼与薛健于2014年5月16日离婚，并约定所有债务由薛健承担，故该笔债务不属于夫妻共同债务，申请人不承担偿还责任。二、该债务已通过以物抵债的方式履行完毕，黄富斌不得再次起诉。黄富斌诉薛健等民间借贷纠纷一案，2014年9月5日达成书面《处置债务协议书》，将薛健位于高新区绿洲阳光北大门西面积1150平方米的商业用房中价值800万元的股权抵债于黄富斌，该协议已经生效并实际履行。一审法院仅以保证人在条据上签字即草率认为《处置债务协议书》并未履行，属于事实认定错误。三、异议人从未接到榆林市中级人民法院关于本案的诉讼文书及通知，法院径直判决属于程序违法。
常鱼向法庭提交了《处置债务协议书》（复印件）及《离婚协议书》各一份。
本院查明：黄富斌与薛健、常鱼、乔志平民间借贷纠纷一案，黄富斌向本院申请诉讼财产保全。2017年8月11日，本院作出（2017）陕08民初313号民事裁定：一、对被申请人常鱼名下位于西安市莲湖区大寨路2号3幢xxxx号房屋（不动产权证号：xxxxx）予以查封；二、对被申请人常鱼名下位于榆阳区西沙保宁路北明德北巷x排x号房屋（不动产权证号：陕（2017）榆林市不动产权第xxxx号）予以查封；三、对被申请人薛健名下位于西安市碑林区振兴路4号1幢xxxx号房屋（房屋所有权证号：xxxxx）予以查封；四、对被申请人常鱼、薛健名下位于西沙崇文路南金源小区x幢x单元x层xxxx号房屋（房产证号：xx**）予以查封。2017年10月26�，本院作出（2017）陕08民初313号民事判决：一、由被告薛健、常鱼在本判决生效后十日内向原告黄富斌偿还借款本金500万元及利息（利息从2013年8月3日起至本息清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告乔志平对上述500万元借款本息承担连带清偿责任。被告乔志平承担保证责任后，有权向债务人薛健、常鱼追偿；三、驳回原告黄富斌的其他诉讼请求。案件受理费86250元，由被告薛健、常鱼、乔志平共同负担85000元，由原告黄富斌负担1250元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。依据上述法律规定可知，常鱼认为涉案借款不属于其与薛健夫妻共同债务，该债务已通过以物抵债的方式履行完毕，且原审程序违法之异议理由系针对实体事由提出,不属于执行异议的审查范围，其应当通过申请再审或其他程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回常鱼的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 凯
陕西省榆林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）榆中执字第00132号
申请执行人贺振刚，男，汉族，1967年4月26日出生，住陕西省神木县中鸡镇。
被执行人卢振平，男，汉族，1968年12月19日出生，住陕西省神木县神木镇。
被执行人折彩则，女，汉族，1970年6月5日出生，住陕西省神木县神木镇。
被执行人高和平，男，汉族，1959年7月7日出生，住陕西省神木县神木镇。
被执行人高虎军，男，汉族，1973年11月26日出生，住陕西省神木县神木镇。
被执行人杨振平，男，汉族，1976年4月20日出生，住陕西省神木县神木镇。
贺振刚申请执行卢振平、折彩则、高和平、高虎军、杨振平民间借贷纠纷一案。
结案案由：和解并已履行完毕
结案方式：执行完毕
联系人：杜保安
联系电话：13509****X
审判长 高 原
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一六年四月十三日
书记员 张宏伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初451号
原告：唐华蓉，女，汉族，1967年1月2日出生，中专文化，新疆油田公司物业公司退休职工，住克拉玛依市。
被告：何爱民，男，汉族，1969年10月16日出生，住克拉玛依市。
原告唐华蓉与被告何爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华蓉到庭参加了诉讼，被告何爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款200000元及欠款利息20000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，被告通过其战友张某联系到原告提出向原告借款20万元。原告当时没有钱，原告找自己的妹妹唐某某处拿了20万元，原告通过昆仑银行直接打给被告何爱民及其战友张某的银行卡上各10万元。2015年7月15日，被告何爱民与原告签订了一份《个人借款合同》。合同约定借款金额20万元，利息2万元，2015年年底还款。后经原告多次向被告索要借款未果，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了原、被告签订的《个人借款合同》原件一份，用以证实被告于2015年7月15日向原告借款200000元，被告承诺于2015年11月30前还款，支付借款利息20000元。
被告何爱民未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2015年7月15日，被告何爱民向原告唐华蓉借款200000元。同日，原告唐华蓉与被告何爱民签订了《个人借款合同》，合同载明：”乙方（唐华蓉）贷给甲方（何爱民）人民币（大写）贰拾万元，于2015年7月15日前交付甲方。借款利息：贰万元人民币，还款日期：2015年11月31日，还款方式：现金/转账支付”。借款交付后，原、被告双方口头约定还款期为2015年年底。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。双方约定了还款期限，被告何爱民理应按期归还和支付利息。对原告要求被告何爱民返还其借款本金200000元和支付利息20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告何爱民经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，应自行承担相应的法律后果，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何爱民于本判决生效之日起五日内返还原告唐华蓉借款200000元及支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 吴正发
二〇一七年八月二十五日
书记员 张雪君
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初15号
原告常艳芬，女，1979年4月6日出生，汉族，现住。
委托代理人张彦平，系石家庄市。
被告贾国强，男，1970年3月5日出生，汉族，现住赞皇县。
原告常艳芬与被告贾国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳芬委托代理人张彦平到庭参加诉讼，被告贾国强经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系，2015年8月5日，被告因需资金向原告借款20万元，约定月息25‰，原告通过银行转款方式给付原告20万元，被告给原告出具借条一份，口头约定2015年年底还清本息，还款日届满后，经原告向被告索要，被告总是推诿不能给付，为保护自身的合法权益诉至法院，请求判令如前所请。
被告贾国强未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月5日，原告通过银行向被告贾国强转款20万元，被告贾国强给原告出具借条一份。借条载明：“今借常艳芬现金贰拾万元200000元。月息25‰。贾国强2015.8.5”。庭前调解中被告向本庭提交其银行流水两份，原告对该流水的真实性无异议。原告认可被告已给付利息5.5万元，但未偿还借款本金。以上事实原告当庭陈述，并有借条、转款凭证、银行流水两份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交借条及转款凭证，相互印证，证据确实充分，本院对双方借贷关系成立且生效予以确认，现原告主张被告偿还借款本金20万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告贾国强已偿还部分借款利息5.5万元，在给付款项时应予扣除。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告贾国强给付原告常艳芬借款本金20万元及相应利息。（借款利率按照年利率24%计算，利息自2015年8月5日起计算至本息付清之日止，已给付5.5万元利息应予以扣除）
案件受理费4,300元，由被告贾国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一八年三月二十三日
书记员 张茜茜
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异82号
申请人：神木县新元小额贷款有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街北段博爱大厦14楼。
法定代表人：折兴田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志宁，陕西宇内律师事务所。
申请执行人：江波，男，1977年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：梁志军，男，1966年8月5日出生，住陕西省神木市。
被执行人：李秀英，女，1967年9月4日出生，住陕西省神木市。
被执行人：牛振荣，男，1964年1月1日出生，住陕西省神木市。
被执行人：郭鹏军，男，1985年9月6日出生，住陕西省神木市。
被执行人：尚文华，男，1969年7月28日出生，住陕西省神木市。
本院在执行申请执行人江波与被执行人梁志军、李秀英、牛振荣、郭鹏军、尚文华民间借贷纠纷一案中，神木县新元小额贷款有限公司依据债权转让合同申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
神木县新元小额贷款有限公司称：江波诉被执行人民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00115号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人梁志军、李秀英支付借款本金1940万元及从2012年9月21日起至本金全部支付完毕止的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，由被执行人牛振荣、郭鹏军、尚文华对1940万元本金及利息承担连带保证责任，并由被执行人承担案件受理费162600元。因江波给被上诉人房贷是申请人委托的职务行为，款项是申请人股东的股本金。江波于2013年12月向申请人移交了所有委托形成的19笔债权债务，本案这笔借款也包括在其中，由申请人主张权利。因此，申请人以多种方式催讨借款，同时要求江波催收，又委托律师于2014年5月初向被执行人发函要求履行判决义务。后江波因涉嫌职务侵占于2014年7月至12月下旬被羁押于西安市雁塔分局。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”在判决书生效后，江波已将生效的法律文书确定的债权转归申请人，申请人取得了法律文书确定的权利。
经审查查明：本院在执行江波与梁志军、李秀英、牛振荣、郭鹏军、尚文华民间借贷纠纷一案中，神木县新元小额贷款有限公司依据债权确认书申请变更其为申请执行人。2013年12月18日，申请执行人江波将署名为其本人的19笔债权移交于神木县新元小额贷款有限公司，其中包含与梁志军、李秀英、牛振荣、郭鹏军、尚文华的债权。2014年11月12日，江波出具债权确认书一份,载明“……江波与梁志军形成的本笔债权，其权利属于共同投资人，2013年12月18日已作移交。其所有权利均应由共同投资人依法行使……该执行事务及法律后果再与受托人（江波）无关。本确认书为不可撤销的行为。确认人：江波”。
申请人提供了以下证据：1、经办形成的债权确认书，载明江波确认将债权权利转移的事实；2、2013年12月18日从江波手上接收19支借据，载明其中包括本笔债务；3、神木县新元小额贷款公司股东会决议，载明：2013年11月25日，由新元小额贷款公司经理江波主持召集，由王文明、折兴田、慕树标、王建华五名股东共同召开股东会，会议对公司对外催收、处置未收回借款进行了决议，决定于2013年11月26日开始，由江波牵头负责，每个股东各指派一人成立要账小组，对外催收借款；4、合股协议，载明：2011年3月，折兴田、王建华、幕树标、王文明、乔江等五人签订书面《合股协议》，出资受让王保平所持新元公司股份成为合法股东，协议约定由王保平负责股东名册的工商登记变更；4、谅解备忘录，载明：江波将受折兴田、王文明、慕树标、王建华委托，以自己名义经办的所有债务交还后，同意对江波进行撤案。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案神木县新元小额贷款有限公司与江波关于债权的转让行为符合上述规定，故对申请人神木县新元小额贷款有限公司的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
变更神木县新元小额贷款有限公司为本院（2018）陕08执28号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年七月三十日
书记员 王 凯
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复152、163号
复议申请人(被申请人)：刘鹏祥，男，1962年1月13日生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：天津泽鑫塑料包装材料厂，住所天津市静海区双塘镇高档五金制品产业园永联路*号。
法定代表人：宿保田，该厂经理。
委托代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
申请执行人：石家庄市兴海塑料包装制品有限公司，住所石家庄市新华区西三庄街185号。
法定代表人：王成库，该公司董事长。
委托代理人：郭士佳，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。
被申请人：桑仲云，女，1972年8月1日生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：宿保田，男，1948年6月6日生，汉族，河北省沧州市东光县。
委托代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被申请人：王以兴，男，1959年12月4日生，汉族，住天津市静海县。
被申请人柴荣新，女，1963年6月29日生，汉族，住河北省饶阳县。
复议申请人不服石家庄市新华区人民法院（以下简称执行法院）（2017）冀0105执异91号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院在执行兴海塑料包装制品有限公司与天津泽鑫塑料包装材料厂（普通合伙）一案中，因被执行人天津泽鑫塑料包装材料厂（普通合伙）未能履行生效法律文书所确定的债务，现申请人申请将被执行人的合伙人桑仲云、宿保田、刘鹏祥、王以兴、柴荣新为被执行人。
执行法院认为，经审查，其申请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定。裁定追加被申请人桑仲云、宿保田、刘鹏祥、王以兴、柴荣新为本案的被执行人。并于本裁定生效后十日内支付给申请执行人货款506833元，并支付利息(自2016年7月8日起至2017年2月25日止）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并负担案件受理费4457元，保全费5000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
复议申请人向本院申请复议称，石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105执异91号民事裁定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误。依法请求撤销。申请理由：
被执行人2003年3月依法登记成立、企业类型为普通合伙企业。注册资金（出资额）6万元。初始登记合伙人为：王以兴、桑仲云、崇荣新。合伙人出资经：津凤静内字(2003)066号《验资报告》、《经营资金实收情况明细表》《验资事项说明》、各合伙人中国人民建设银行现金缴款单、建设银行分户明细账、银行询证函等依法证明。上列证据足以证明，截止企业依法登记注册，各合伙人依法履行了对合伙企业认缴出资总额6万元出资责任。被申请人其后分别对合伙人、经营地址、营业期限等依法进行登记变更。至2017年2月至今，被执行人合伙人为申请人宿保田、刘鹏祥。
该案执行中，执行法院裁定扣划了复议申请人银行存款169327元。扣划被执行人银行存款事实、扣划存款数额亦证明，被执行人对合伙企业依法履行了全部出资责任。
复议申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款“作为被执行人的有限合伙企业，财产不以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人。在未足额缴纳出资的范围内承担责任人民法院应予支持”的法律规定。
另外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。因此，执行法院必须先对合伙企业的财产予以执行的情况下，方能确定合伙企业是否存在“不能清偿生效法律文书确定的债务”的情形。在执行过程中，在未执行企业的情况下，便进行将复议申请人列为被执行人有违法律规定。
故此，复议申请人请求依法撤销石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105执异91号民事裁定。并提交了2003年公司办理设立登记时对王以兴、桑仲云、崇荣新出资情况的验资报告。
申请执行人石家庄市兴海塑料包装制品有限公司答辩称，根据《合伙企业法》的相关规定，合伙企业财产不足清偿到期债务的各合伙人应当承担无限连带清偿责任，以及根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》第十四条规定，应当驳回复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案执行法院应当查清被执行人天津泽鑫塑料包装材料厂能否清偿生效法律文书确定的债务，其有无可供执行的财产以及履行能力。此外，该企业涉及合伙经营期间的合伙人变更问题，应当考虑原合伙人的出资情况、登记变更情况以及登记变更后经营主体与本案债务形成的关系等问题，应否追加登记变更前的合伙人为被执行人。综上，执行法院的异议裁定认定事实不清，证据不足，应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执异91号异议裁定；
二、发回石家庄市新华区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年五月二十七日
书记员 贾胜杰
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监133号
申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行。
负责人胡国辉，系该行行长。
被执行人宋雅琴，汉族，现住阜新市。
阜新市细河区人民法院在执行（2018）辽0911民初952号民事判决书，即申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人宋雅琴借款合同纠纷一案中，申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行向本院提出提级执行申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
阜新市细河区人民法院作出的（2018）辽0911民初952号民事判决书即申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人宋雅琴借款合同纠纷一案由本院执行。
阜新市细河区人民法院应在收到本裁定书后7日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年八月二十七日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监133号申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行。负责人胡国辉，系该行行长。被执行人宋雅琴，汉族，现住阜新市。阜新市细河区人民法院在执行（2018）辽0911民初952号民事判决书，即申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人宋雅琴借款合同纠纷一案中，申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行向本院提出提级执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：阜新市细河区人民法院作出的（2018）辽0911民初952号民事判决书即申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人宋雅琴借款合同纠纷一案由本院执行。阜新市细河区人民法院应在收到本裁定书后7日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年八月二十七日书记员刘扬
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初3005号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：任艳，总经理。
委托代理人：范卫东，职员。
被告：单戈辉，女，1971年10月28日出生，汉族，住昌黎县。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司与被告单戈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何友山
二〇一八年九月十三日
书记员 李鉴秋
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初3005号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司，住所地昌黎县泰安盛世小区物业办公室，统一社会信用代码911303223084150501。负责人：任艳，总经理。委托代理人：范卫东，职员。被告：单戈辉，女，1971年10月28日出生，汉族，住昌黎县。原告北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司与被告单戈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何友山二〇一八年九月十三日书记员  李鉴秋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保149号
申请人某某租赁站，住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：蔡某某
统一社会信用代码：92XX6
被申请人：杨某某，男，汉族，1979年3月11日生，住址：河北省灵寿县。
被申请人：邢某某，男，汉族，1986年7月20日生，住址：河北省灵寿县。
申请人某某租赁站以与被申请人杨某某、邢某某租赁合同纠纷为由，于2018年4月13日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请冻结被申请人杨某某、邢某某名下50000元银行存款。申请人某某租赁站以担保人蔡某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××86中50000元银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人蔡某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××86中50000元银行存款。
二、冻结被申请人杨某某、邢某某名下50000元银行存款。
案件申请费520元，由申请人某某租赁站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年四月十三日
书记员 李峰