wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00943号
申请执行人：许志芹，女，1964年5月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：芮德瑛，男，1968年11月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01207号民事调解书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芮德瑛的银行存款人民币12000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 时振丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2887号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处
被执行人荆信远。
被执行人王晓静。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处与被执行人荆信远、王晓静债权纠纷一案中，因申请人申请撤销执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2008）即少民初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 继
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第84号
罪犯个高甲，男，骨龄大于或等于22周岁，民族、籍贯、文化程度均不详。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）景刑二初字第6号刑事判决，认定被告人个高甲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯个高甲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬4次，单项表扬1次。景德镇监狱委托有关医疗机构对个高甲进行了鉴定，鉴定结果是该犯又聋又哑，属残犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯个高甲的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯个高甲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯个高甲属残犯，减刑时可从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯个高甲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年四月二十四日起至二○三三年六月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 万 俊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00175号
原告：朱颖，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：疏胜祥，男，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：夏红桃，女，住址同上。
被告：安徽省信诚拍卖有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：杨善明，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：曹家荣，女，住址同上。
本院在审理朱颖诉枞阳县天利房地产开发有限公司、疏胜祥、夏红桃、安徽省信诚拍卖有限公司、杨善明、曹家荣民间借贷纠纷一案中，原告朱颖于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告枞阳县天利房地产开发有限公司、疏胜祥、夏红桃、安徽省信诚拍卖有限公司、杨善明、曹家荣银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告枞阳县天利房地产开发有限公司、疏胜祥、夏红桃、安徽省信诚拍卖有限公司、杨善明、曹家荣银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6204号
原告李涛，男，1986年8月3日出生。
委托代理人孟彦丽，女，1989年2月1日。
被告刘立成，男，1970年12月12日出生，职业不详。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人李士军，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生。
原告李涛与被告刘立成、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人孟彦丽、被告阳光保险公司委托代理人朱光远到庭参加了诉讼。被告刘立成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2014年3月3日，李涛驾驶东南小客车（车牌号为：冀J056**）行驶至北京市大兴区104国道22公里处，与刘立成驾驶解放牌重型半挂牵引车（车牌号为：冀JD06**）相撞，造成车辆损坏；经交通管理部门认定，刘立成负此次交通事故全部责任；刘立成驾驶车辆在阳光保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令刘立成和阳光保险公司赔偿李涛车辆修理费27650元、误工费4799元、拖车费1800元、停车费100元，共计33399元。
被告阳光保险公司辩称：事故发生在保险期限内，肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，阳光保险公司仅同意赔偿李涛汽车修理费26700元，其他费用不同意赔偿。
经审理查�：2014年3月3日，李涛驾驶东南小客车（车牌号为：冀J056**）行驶至北京市大兴区104国道22公里处，与刘立成驾驶的解放牌重型半挂牵引车（车牌号为：冀JD06**）相撞，造成车辆损坏；北京市公安局大兴分局交通支队出具的第4994926号简易程序处理交通事故认定书，认定刘立成对此次交通事故负全部责任，李涛无责任；事故发生后，李涛驾驶的东南小客车（车牌号为：冀J056**）被拖往北京市大兴桥停车场，李涛支付车辆施救费1800元和停车费100元；事后车辆在北京汇顺汽车维修有限公司进行修理，李涛支付汽车修理费26700元，又因交通事故造成车辆挡风玻璃损坏，李涛支出玻璃贴膜费用950元。
刘立成驾驶解放牌重型半挂牵引车（车牌号为：冀JD06**）在阳光保险公司投有交强险和商业三者，保险期间均为2014年3月3日0时起至2015年3月2日24时止，交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；不计免赔商业三者险赔偿限额为500000元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故责任认定书、车辆修理费发票及装饰发票、施救费发票、停车费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘立成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对交通管理部�出具的交通事故责任认定书，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为刘立成和阳光保险公司，其中阳光保险公司首先在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分由阳光保险公司按照保险合同予以赔偿；仍不足的由刘立成承担赔偿责任。
本案中，对于李涛主张车辆修理费27650元（含玻璃贴膜费用）、拖车费1800和停车费100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于李涛主张误工费4799元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，李涛因此次交通事故造成的损失共计29550元，阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿李涛2000元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿李涛27550元，因并未超过商业三者险赔偿限额，故刘立成不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李涛车辆修理费、车辆施救费和停车费共计二万九千五百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，由被告刘立成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 齐 琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾商初字第144号
原告：杭州人和纸业有限公司，住所地杭州市西湖区留下镇金鱼井村。
法定代表人：卢建，执行董事。
委托代理人：章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托代理人：张秀良，
被告：章转移。
原告杭州人和纸业有限公司诉被告章转移买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月17日立案受理。依法由代理审判员代荣适用简易程序于2011年9月21日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人章大勇、被告章转移到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2012年1月9日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人章大勇、被告章转移到庭参加诉讼。后于2012年2月23日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人章大勇及张秀良、被告章转移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间自2008年开始有业务往来，由原告向被告提供各类白卡纸，双方约定提货后付款，原、被告双方交易总金额为1185566.53元，其中被告认可的交易总金额是559020.6元，被告总共已经支付货款约456269元，尚有102751.27元未支付（被告不认可的交易数额原告不再主张）。故原告起诉请求：1、判令被告支付原告货款102751.27元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、送货单17份（复写件），拟证明被告欠原告货款的事实（第一次开庭时提供）。
2、送货单48份（复写件），拟证明被告欠原告货款725085.26元，其中被告本人签字的有366269.43元，他人代签的有358815.83元（第二次开庭时提供）。
3、2009年6月31日金额为109262.00元及2009年7月13日金额为158468元的送货单2份（复写件），拟证明除了原告此前已提供的送货单外，原、被告之间还有这两笔买卖合同关系（第三次开庭时提供）。
被告答辩称：对于原告陈述的2009年9月9日之后双方交易的货款总额是192751.27元无异议，但是这些货款被告都已经支付了。原、被告开始交易时原告把货先运到，被告付过款后，原告才卸货。大概到2009年底，由于原告不给被告出具收款凭据，被告觉得没有保障，因此被告开始采用银行汇款的方式支付货款。采用现金方式付款的部分交易被告也在送货单上签了字。通过银行汇款的货款金额可以通过银行交易明细查询，被告的农行账号是：62×××18，户名是章转移，原告的农行账号是：62×××18，户名是卢建。被告是凭大概的印象给原告汇款，每次汇款金额都是整数（整千），多汇的就下次付款时扣掉，不足的就下次付款时补上。原、被告双方没有结算过。
被告章转移为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、银行查询单28张（打印件，盖中国农业银行股份有限公司杭州大关支行业务办讫章）、自助设备客户通知书9张（原件），拟证明被告从2009年9月30日到目前为止汇款给原告法定代表人卢建个人账号货款约400000元的事实。
2、银行卡活期子账户交易明细3张（打印件，盖中国农业银行杭州海外海支行印章），拟证明被告付给原告货款的事实。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对原告提交的证据1无异议。
2、证据2中由被告签字的18张送货单，被告无异议，但由他人签字的30张送货单，被告不认可。
3、证据3中的两张送货单不是被告签字的，被告没见过这两张送货单。被告经手的货款金额单次不会超过50000元，被告不会一次性进这么多纸。而且由于六、七、八三个月没生意，被告很少进纸。此前原告提供的送货单上被告签字的位置与该两张送货单上被告签字的位置不同，且之前的送货单制单人都是“叶”，该两张制单人都是“卢”。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
1、对被告提供的证据1真实性没有异议，对于汇款给原告的两个账户，其中账号为62×××18的是卢建的个人账户，汇款金额为289100元，该笔款项原告认可。但是账号为62×××13的账户与原告没有任何关系，涉及该账户的两笔汇款共21000元不予认可。
2、对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。虽然汇款时间是2009年9月以后，但是有部分汇款是付2009年9月之前的货款，并不全是付2009年9月以后的货款。
对原告提交的证据，本院认证如下：
1、对证据1，被告无异议，本院予以采信。
2、对证据2，由于被告章转移只认可其中由其本人签字的18张送货单，而原告在此后的庭审过程中对于被告不认可的交易数额予以放弃，故本院对由被告签字的18张送货单予以采信，其余30张送货单不予采信。
3、对证据3，被告章转移不予认可，而原告也对被告不认可的送货单不予主张，因此本院对原告提交的证据3不予采信。
对被告提交的证据，本院认证如下：
1、证据1，对于其中账号为62×××13的两笔汇款，由于被告未提供证据证明是汇给原告，故本院对该两笔汇款的相应银行查询单不予采信。传票号为oisf0115、金额为29000元的查询单系重复计算，对重复计算的查询单不予采信。
2、证据1中其余的银行查询单25张、自助设备客户通知书9张及证据2，只能证明被告已通过银行汇款给原告338100元的事实，但由于汇款在金额及时间上无法与原告提供的送货单相互印证，被告亦未提供其他证据证明相应货款已经支付，故上述证据本身无法证明被告已将货款全部付清。
根据本院采信的证据，结合原、被告举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告杭州人和纸业有限公司与被告章转移自2008年起开始交易，由原告向被告提供各类白卡纸，至2011年初，双方交易金额共568920.6元，被告通过银行汇款及现金方式共支付货款466169.33元，尚欠102751.27元货款未付，现原告起诉要求被告支付剩余货款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其已经交付货物及价款金额负有举证责任，原告已向本院提交相应的送货单。被告对其已经付清货款的事实负有举证责任，庭审中被告所提供的证据只能证明其在2009年10月至2011年1月期间共向原告账户汇款338100元，因原告自认被告已支付的货款总额为466169.33元，该数额高于被告有证据证明的已付货款金额338100元，故本院对被告支付原告的货款总额认定为466169.33元。由于被告未充分举证证明其已经全部付清货款的事实，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章转移于本判决生效之日起十日内支付原告杭州人和纸业有限公司价款102751.27元。
案件受理费2355元，由被告章转移负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2355元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 代 荣
人民陪审员 苏 红
二〇一二年三月十五日
代书 记员 王辰昕
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字1617号
罪犯孔德宋，男，生于1995年10月28日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年十一月二十八日作出（2014）昭阳刑初字第178号刑事判决，以被告人孔德宋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，期执行至2019年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔德宋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孔德宋的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孔德宋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔德宋准予减去有期徒刑七个月（期执行至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法立民催字第9-10号
申请人上海诚天智能卡有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇建韵路399号2幢二层。
法定代表人徐士强，总经理。
委托代理人符明山，住址湖南省沅陵县。
申请人上海诚天智能卡有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告两张兴业银行股份有限公司深圳八卦岭支行银行承兑汇票（号码分别为：30900053／26493976、30900053／26493977，出票人均为：深圳市澄天伟业科技股份有限公司，出票金额分别为：人民币300000元、302227.31元，出票日期均为：2014年8月29日，汇票到期日均为：2015年2月28日，收款人均为：上海诚天智能卡有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海诚天智能卡有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01612号
原告：魏海波，男，1991年3月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省明光市。
被告：朱广辉，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：马艳艳，女，1986年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，系朱广辉妻子。
原告魏海波诉被告朱广辉、马艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告魏海波到庭参加诉讼，被告朱广辉、马艳艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，于2015年4月1日和2015年4月6日从原告处借款总计14.5万元，用于资金周转，因被告拒不还款，原告故提起诉讼，请求判决被告偿还本金14.5万元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条两份。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告朱广辉向原告借款110000元并出具借条一张，借条载明到期日为2015年6月1日，如到期不还，自愿用自己的本田轿车作还款抵押，并由被告马艳艳签字担保。2015年4月6日，朱广辉再次向原告借款35000元并出具借条一张，借条载明借期2个月。另查明两被告系夫妻关系。
上述事实，有借条、本院调取的公安机关人口信息及原告方陈述在卷佐证，本院予以认定。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃抗辩。
本院认为：债务应当清偿。本案中，两被告系夫妻关系，应当共同偿还所欠债务。因本案借条中未约定利息，原告单方陈述月息2分无证据印证，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：
一、被告朱广辉、马艳艳于判决生效之日起三日内偿还原告魏海波欠款145000元；
二、驳回原告魏海波要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李从岭
人民陪审员 褚庆芳
人民陪审员 沈 云
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第76号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行。
负责人陈庆，该行行长。
委托代理人刘宏超、陈哲，该行职员。
被上诉人（原审被告）青海省康乐医院。
法定代表人马立义，该院董事长。
委托代理人张县利，青海树人律师事务所律师。
委托代理人李琰君，青海树人律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行（下称农行城中支行）与被上诉青海省康乐医院（下称康乐医院）借款合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第149号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。农行城中支行委托代理人刘宏超、陈哲，康乐医院委托代理人张县利、李琰君到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院裁定认为：2001年3月26日，农行城中支行与康乐医院签订借款合同、抵押合同，并在西宁市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故农行城中支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项的规定，裁定：驳回农行城中支行的起诉。案件受理费73911元，退还农行城中支行。
上诉人农行城中支行不服一审裁定，上诉请求：1、撤销（2014）宁民二初字第150号民事裁定书；2、指令一审法院继续审理此案件。其事实与理由：一审法院在开庭审理三次之后，突然提出我行与康乐医院在签订借款合同、抵押合同时在西宁市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书［（2001）市证经字341号和342号及（2005）市证经字349号］，依法应当先去西宁市公证处申请强制执行，不符合该院受理的范围，故裁定驳回起诉。后我行依裁定书去西宁市公证处申请强制执行时，公证处答复已超过两年执行时效，公证处不予受理，且坚持不出具不予受理的书面回复。一审法院裁定驳回起诉，上诉人又无法通过公证处申请强制执行，造成没有渠道主张权利，合法权益造成损害。
被上诉人康乐医院答辩认为，根据民事诉讼法和公证法的相关规定，具有强制执行效力的法律文书与判决具有执行效力，该公证债权文书存在的条件下提起诉讼不符合民事诉讼法的规定。债务人不履行或不适当履行时，债权人可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。一审法院适用法律正确，裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据2014年6月6日起施行的《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。第七条规定，本规定施行后，涉及公证活动的民事案件尚未终审的，适用本规定。因此，本案农行城中支行与康乐医院之间签订的借款合同和抵押合同均经公证机关公证，属于依法被赋予了强制执行效力的债权文书，农行城中支行在未向人民法院申请强制执行，未被人民法院裁定不予执行的情况下，径直对具有强制执行效力公证债权文书的民事权利义务提起民事诉讼，不符合上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉，合法有据，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧宁
审判员 刘 俊
审判员 杨旭东
二〇一四年十一月五日
书记员 张顺成
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第94号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人邓某华。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月20日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）55号起诉书指控被告人邓某华犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉。被告人邓某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2015年1月份，被告人邓某华�次容留吸毒人员盛某军、郭某菊吸毒，具体犯罪事实如下：
1、2015年1月10日左右的一天，被告人邓某华在益阳市谢林港镇老信用社的家中，提供吸毒工具并容留吸毒人员盛某军、郭某菊吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年1月19日22时左右，被告人邓某华在益阳市谢林港镇老信用社的家中，提供吸毒工具并容留吸毒人员盛某军、郭某菊吸食甲基苯丙胺。三人被公安机关现场抓获，从盛某军、邓某华身上及郭某菊车内分别查获毒品疑似物。经物证鉴定，从郭某菊车内查获的白色固体重约0.5892克，从中检验出海洛因成分；从盛某军身上查获的白色晶体重约4.4246克，从中检验出甲基苯丙胺成分，从盛某军身上查获的红色药丸中未检验出海洛因成分或甲基苯丙胺成分；从邓某华身上查获的红色药丸和黄色药丸中均未检验出海洛因成分或甲基苯丙胺成分。
上述事实�被告人邓某华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某军、郭某菊、盛某才的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，情况说明，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，尿样毒品成分检测报告书，物证检验报告，被告人邓某华的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某华容留他人吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某华的刑期自2015年1月20日至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张欣
二〇一五年四月十日
代理书记员 陈燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00505号
上诉人（原审被告）张建省。
委托代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海燕。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作站公职律师。
上诉人张建省因与被上诉人郭海燕合伙协议纠纷一案，不服西安市户县人民法院（2015）户民初字第01003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月，郭海燕、张建省及王燕等五人协商合伙经营字画生意，后在西安市大雁塔北广场E栋一层佛教中心承租房屋作为经营场所，办理了营业执照，以“西安曲江新区国珍馆工艺品店”（又称国珍楼）名称对外营业。郭海燕先后投资110000元。后因合伙人之间的矛盾，2013年3月28日五人在协商以后如何经营时，合伙人王燕、郭海燕提出退出合伙，张建省表示收购王燕的合伙股份折价7万元，收购郭海燕的合伙股份折价55000元，并给郭海燕出具欠条载明：“欠条因国珍楼股份张建省收购郭海燕股份，今欠郭海燕现金5.5万元整（伍万伍仟元整），分两年还清。还款时间：2014年3月27日还款3万元整（叁万元整），2015年3月26日还款25000元（贰万伍仟元整），自签字后即日起，郭海燕再不参与国珍楼及张建省的经营。欠款人：张建省，2013年3月28日”。付款时间到期后郭海燕索要款项未果，诉至法院，要求张建省支付55000元。审理中，张建省提出郭海燕的投资已经用于缴纳房租、购买产品、装修房屋，且未租赁到房屋经营，认为该收购股份不成立不同意郭海燕的请求。另查明：张建省收购王燕合伙股份折价7万元之诉讼已经本院（2014）户民初字第02202号民事判决书判决张建省给付王燕到期35000元。该判决已生效。
原审法院认为，郭海燕、张建省之间虽未签订书面合伙协议，但均表示口头约定合伙经营字画生意，并已实际合伙经营，故应确认郭海燕、张建省等五人合伙关系成立。郭海燕退出合伙时，张建省表示收购合伙股份折价55000元，且给郭海燕出具有给付折价款的欠条，双方之间的关系转变为债权债务关系。故对郭海燕请求要求张建省支付55000元予以支持。因该欠条并未约定在张建省租赁到房屋经营时才能生效，张建省亦未提交相关证据证明其观点，故对张建省辩称不予采纳。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决：张建省于判决生效后十日内给付郭海燕55000元。如果张建省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1180元减半收取590元，由张建省负担。
宣判后，张建省不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，涉案合伙企业为五人共同出资经营，双方之间的合伙份额转让未经其他合伙人一致同意，应为无效。且郭海燕未实际将合伙份额转让给张建省，未履行合同义务。原审未追加其他合伙人为第三人，属于程序违法。故请求二审法院撤销原判，驳回郭海燕的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由郭海燕负担。
郭海燕答辩称：双方转让合伙份额时，已经通知其他合伙人，其他合伙人未提出异议，且法律并未规定应追加其他合同人为第三人，故原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，虽本案涉案基础法律关系为郭海燕与张建省之间的合伙组织份额转让协议，但张建省收购郭海燕合伙份额折价55000元，且给郭海燕出具有给付折价款的欠条，双方之间的关系转变为债权债务关系，张建省无权以该合伙份额转让协议未经其他合伙人同意为理由主张该协议无效进而否认张建省与郭海燕之间的债权债务关系，故张建省的该项上诉理由本院不予支持。因法律未规定其他合伙人为必要诉讼参与人，故一审未追加其他合伙人为第三人不违反法定程序，张建省的该项上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由张建省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 孙 哲
代理审判员 马志超
二〇一五年八月四日
书 记 员 王婉玉
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执174号
申请人李奎平，男，住所地浑江区，联系电话4546
被执行人张亚礼，男，住所地浑江区
被执行人康志荣，女，住所地浑江区
李奎平申请张亚礼等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第726号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李奎平向我院提出本次终结
执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第726号的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐晓田
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1527号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1374号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月15日13时25分许，被告人孙某驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电力驱动，车上乘坐周某及其女儿陈某），沿余慈连接线自西往东行驶至王家畈公交停靠站往西400米左右地方（慈溪市横河镇地方）处时，车辆与机非隔离护栏发生碰撞，造成陈某（2014年7月12日出生）倒地受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人孙某弃车逃逸。次日凌晨，被告人孙某被公安机关抓获。经法医学检验，被害人陈某系颅脑外伤，颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人孙某未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车疏忽大意、驾驶机动车违反规定载人、发生事故后弃车逃逸，其过错行为是导致此次事故发生的的直接原因，承担事故的全部责任。
被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人孙某与被害人家属达成了刑事和解协议，并赔偿被害人家属经济损失人民币65000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、熊某、郑某、夏某的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、案件相关照片、道路交通事故认定书、检验报告书、法医学尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明书、证明、出生医学证明、被害人家庭情况信息、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书、事件单、到案情况说明及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人孙某自愿真诚悔罪，通过向被害人方赔偿损失获得被害人方谅解，被害人方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人孙某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
代理审判员 沈 玮
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第133号
原告徐某。
被告张某。
原告徐某为与被告张某民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告系朋友关系。被告张某于2010年12月10日以资金临时周转需要向原告借款20万元，承诺30天后归还。原告碍于朋友面子借给被告20万元，被告亲笔向原告出具借条以确认借款事实。届期，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款。故诉请法院判令被告偿还借款本金20万元并赔偿利息损失（从原告主张权利之日起至被告偿还完毕之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
原告徐某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二：借条一份，以证明被告于2010年12月10日向原告借款20万元的事实。
证据三：银行明细清单一份，以证明原告于2010年12月10日从银行提取20万现金的事实。
被告张某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告徐某提供的上述证据经庭审出示质证，被告张某无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信并证明相应事实。
经审理查明：原告徐某与被告张某系朋友关系。被告于2010年12月10日向原告要求借款20万元。原告于当日将现金20万元交付给被告，被告向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
另查明：借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率5.1％。
本院认为，原告徐某与被告张某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故本院按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率支持原告的赔偿利息请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款20万元并赔偿利息损失（借款本金20万元自2014年5月29日起按年利率5.1％计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 黄发挺
人民陪审员 黄安平
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁芳芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1191号
原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人李卿。
委托代理人（特别授权代理）孙丰、王亚菲。
被告张媚媚。
被告朱家志。
被告杭州欧瑞矿产品有限公司。
法定代表人张媚媚。
被告朱国挺。
原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行为与被告张媚媚、朱家志、杭州欧瑞矿产品有限公司、朱国挺金融借款合同纠纷一案，原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚菲到庭参加诉讼，被告张媚媚、朱家志、杭州欧瑞矿产品有限公司、朱国挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行基于其提供的《恒银杭【2】个授借字2014年第006号个人授信额度借款合同》、《恒银杭【2】个授借字2014年第006号-001《个人经营借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《恒银杭【2】个最高抵字2014年第006号个人借款最高额抵押合同》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《恒银杭【2】个最高保字2014年第006号个人借款最高额保证合同》、《业务交易账单》、《欠息清单》、《房产记载信息查询记录》、《工商注销证明》、《关于恒丰银行城东支行承接原西湖支行的函》、《恒丰银行关于西湖支行终止营业的请示及批复》、《恒丰银行关于城东支行成立的请示及批复》、《恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行债权债务转移公告》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张媚媚、朱家志立即归还原告贷款本金人民币12000000元，利息、复利人民币171690.45元（暂计算至2015年5月20日），此后利息（包括利息、复利、罚息）按借款合同约定年利率计付至实际清偿完毕日止；2、被告张媚媚、朱家志支付违约金人民币2400000元（以上暂合计人民币14571690.45元）；3、原告对下城区国都公寓17幢（凤起路371）房产所有权及土地使用权享有抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；4、被告杭州欧瑞矿产品有限公司、朱国挺对被告张媚媚、朱家志以上第1、2项债务承担连带保证责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张媚媚、朱家志；
保证人：杭州欧瑞矿产品有限公司、朱国挺；
抵押人：张媚媚、朱家志；
抵押财产：下城区国都公寓17幢（凤起路371号）；
借款本金：人民币1200万元；
借款期限：2014年9月5日至2015年9月4日；
合同执行利率：年利率8.4%；
罚息利率标准：上浮50%；
保证方式：连带责任担保；
实际欠款情况：截止2015年5月20日，借款本金欠款人民币1200万元及利息、罚息人民币171690.45元。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行与被告张媚媚、朱家志之间的借款合同关系、抵押合同及与被告杭州欧瑞矿产品有限公司、朱国挺之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告张媚媚、朱家志未归还借款并承担抵押责任，被告杭州欧瑞矿产品有限公司、朱国挺未承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张借款利息与罚息，利息及罚息计算符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因金融借款合同中双方已约定借款逾期利息计算方式，也系违约责任承担的一种方式，双方再另行约定违约金不当，本院不予支持。综上，本院对原告除违约金以外的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张媚媚、朱家志应归还原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币1200万元及利息、罚息人民币171690.45元（暂计算至2015年5月20日止，此后利息及罚息按中国人民银行规定及合同约定计算至本院判决确定的履行之日止），合计人民币12171690.45元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行对被告张媚媚、朱家志所有的位于杭州市下城区国都公寓17幢（凤起路371号）房产享有优先受偿权；
三、被告杭州欧瑞矿产品有限公司、朱国挺对上述被告张媚媚、朱家志应负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币109230元，由原告恒丰银行股份有限公司杭州城东支行承担人民币1541元，被告张媚媚、朱家志、杭州欧瑞矿产品有限公司、朱国挺承担人民币107689元；财产保全申请费人民币5000元，由被告张媚媚、朱家志、杭州欧瑞矿产品有限公司、朱国挺承担。公告费人民币650元，由被告张媚媚、朱家志、杭州欧瑞矿产品有限公司、朱国挺承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币109230元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十月十日
代书 记员 郑寒琳
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执419号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行
被执行人王化，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王化发出执行通知书，责令被执行人王化履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王化（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币55650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 汝明鈺
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执419号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行
被执行人林双燕，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林双燕发出执行通知书，责令被执行人林双燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林双燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林双燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃2的存款美元2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 汝明鈺
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初808号
原告：于松波
被告：梁建立
被告：权燕
本院在审理原告于松波诉被告梁建立、权燕借款合同纠纷一案中，原告于松波经本院依法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告于松波负担。
代审判员 梁高伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐丹丹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1154号
原告（反诉被告）池朋飞，男，1991年8月15日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）李国平，男，1960年2月25日出生，汉族，农民。
被告郭贵芬，女，1981年7月29日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人：裴晋豫，总经理。
委托代理人：赵方博，该公司法务。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构、提出反诉、上诉，代领法律文书。
原告池朋飞（反诉被告）与被告（反诉原告）李国平、被告郭贵芬、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员游新宇独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)池朋飞、被告（反诉原告）李国平、被告郭贵芬、人寿保险公司的委托代理人赵方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）池朋飞诉称：2016年1月28日12时左右，原告池朋飞驾驶豫F×××××小型轿车沿浚北公路主干道自南向北行驶，被告李国平驾驶豫F×××××小型轿车沿农码公路自西向东行驶，被告在道路中侧偏左行驶，在原告驾驶的车辆已过马路中段时，被告驾驶的车辆车头部位撞到原告的左后车轮。原告的车俩由于被告车辆的撞击侧爬至路边的土堆上，造成车辆严重损坏。该事故经浚县公安局交警大队认定，原、被告承担事故的同等责任。原告认为该事故发生的原因是由被告造成的，被告应当承担主要责任。请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、交通费等各项损失共计15960元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）李国平辩称，我是用郭贵芬的身份证购买的车辆，该案的赔偿责任由我承担。原告诉称的不是事实，他的车从右硬闯挂到我的车上的。浚县法院（2016）豫0621民初356号判决书对我的车辆施救费1000元没有判上，要求被告按比例承担我车辆施救费500元。
被告郭贵芬辩称，我只是该车的名义车主，原告的损失不应由我赔偿。
被告人寿保险辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分均无异议。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：原告（反诉被告）池朋飞要求被告（反诉原告）李国平、被告郭贵芬、人寿保险公司赔偿各项损失15960元，及被告（反诉原告）李国平要求原告（反诉被告）池朋飞赔偿其施救费500元有无事实根据及法律依据。
原告（反诉被告）池朋飞向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、车辆维修费发票，共计13600元。2、施救费票据，共计700元。3、交通费票据，共计660元。4、评估费票据，共计1000元。5、交通事故责任认定书。
被告（反诉原告）李国平对原告（反诉被告）池朋飞提交的评估费、施救费和交通费票据有异议，认为票据不正规，不是正规发票。对车辆损失有意见，要求重新鉴定。对事故责任认定书无异议。
被告郭贵芬的质证意见同李国平意见。
被告人寿保险公司对原告（反诉被告）池朋飞提交的证据均无异议。
被告（反诉原告）李国平向本院提交了施救费票据一张。
原告（反诉被告）池朋飞对该票据无异议。
本院认为，原告（反诉被告）提交的浚县公安局道路交通事故认定书系浚县公安局交通警察大队根据勘查笔录、事故现场图、当事人笔录等证据，结合事故成因对事故责任的划分，本院予以采信。车辆维修费票据13600元系正规发票，来源合法应予认定。施救费票据700元结合本案的实际情况，符合客观事实，应予采信。评估费票据1000元没有相应的评估报告予以佐证，且不是正规票据，本院不予采信。交通费660元系原告（反诉被告）对事故责任认定不服，复议期间所花费，与本案没有关联性，本院不予认定。
被告（反诉原告）李国平向本院提交的施救费票据一张，系正规发票，来源合法，且原告（反诉被告）池朋飞对该票据无异议，本院予以认定。
被告郭贵芬和人寿保险公司未向本院提供证据。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
2016年1月28日12时50分前后，原告（反诉被告）池朋飞驾驶豫F×××××小型轿车沿浚北公路自南向北行驶，被告（反诉原告）李国平驾驶的豫F×××××小型轿车沿农码公路自西向东行驶至浚北公路与农码公路交叉口时，双方发生事故，致两车损坏。该事故经浚县公安局交警大队认定，原、被告承担事故的同等责任。
事故发生后，原告（反诉被告）池朋飞支付施救费700元，被告（反诉原告）李国平支付施救费1000元。
池朋飞系豫F×××××小型轿车的实际所有人及驾驶人，该车经鹤壁鹤骏汽车销售服务有限公司维修，池朋飞支付维修费13600元。
李国平系豫F×××××小型轿车的实际所有人。郭贵芬系豫F×××××小型轿车的名义车主。该车辆在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2015年10月6日0时起至2016年10月5日24时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。
被告（反诉原告）李国平对原告（反诉被告）池朋飞提交的车辆维修费票据有异议，要求重新鉴定，但是在本院规定的期限内未提交重新鉴定申请书。
本院认为：原告(反诉被告)池朋飞和被告（反诉原告）李国平通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有在进入路口前停车瞭望，对事故的发生均存在过错，原、被告各应承担事故的同等责任。浚县公安局交通警察大队事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据事故责任的划分，以原、被告各承担对方损失的50%为宜。原告（反诉被告）池朋飞因该事故的损失有：车辆损失13600元，施救费700元，共计14300元。因被告（反诉原告）李国平的车辆在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告李国平损失2000元，下余车辆损失12300元由李国平按照50%的责任比例赔偿池鹏飞6150元。李国平垫付的施救费1000元，按比例池朋飞应负担500元。池鹏飞要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）池朋飞损失人民币2000元；
二、被告（反诉原告）李国平于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）池朋飞各项损失人民币6150元；
三、原告（反诉被告）池朋飞于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）李国平损失人民币500元
四、驳回原告（反诉被告）池朋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取100元，由池朋飞负担25元，李国平负担75元；反诉费50元，减半收取25元，由池朋飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 游新宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 毛明慧
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00692号
�告周某，务农。
被告姜某甲，务农。
原告周某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王学军适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周某、被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2006年在外务工相识，于2007年3月19日生长子姜某乙，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2013年11月14日生次子姜某丙。婚后初期感情尚可，近年来双方常为家族琐事发生争吵，自2014年年初分居至今，故请求判令准予离婚，婚生长子由被告抚养，次子由我抚养。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告主体适格。
2、蕲春县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表1份；拟证明原、被告系合法夫妻关系。
原告周某提交的证据，被告姜某甲均无异议。
被告姜某甲辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
被告姜某甲为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
原告于2014年10月至2015年1月向被告所发的手机短信16条；拟证明双方夫妻感情仍然很好。
原告周某对被告姜某甲提交的证据无异议。
对原、被告提交的证据，本院做如下认定：原告提交的证据1、2和被告提交的证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2006年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育长子姜某甲，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育次子姜某乙。近年双方常为家族琐事发生争吵，2014年年初原告带次子姜伟帆与被告分居至今。其间于2014年10月至2015年1月原、被告通过手机短信沟通生活琐事。
本院认为，原、被告依法结为夫妻，且育有二子（�前婚后分别生育一个），共同生活时间较长，其夫妻感情基础应较为牢固。虽然近年双方为家庭琐事发生过争吵，但从原告通过手机发给被告的短信内容可见，双方夫妻感情尚未破裂，故原告诉请离婚，理由不充分，依法不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告姜某甲离婚。
案件受理费，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一五年五月十二日
书记员 朱章勇
德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初60号
原告魏某某，男，汉族，1977年3月4日出生，住四川省德昌县。
被告郑某某，女，汉族，1988年4月23日出生，住四川省德昌县。
本院在审理原告魏某某与被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告魏某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告魏某某承担。
审判员 何 庆
二〇一六年一月八日
书记员 廖天宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39032号
原告杨本成，男，1935年2月28日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。被告国华人寿保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。法定代表人刘益谦，董事长。委托代理人孙杰，男。原告杨本成与被告国华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨本成的委托代理人李培春、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本成诉称：2012年2月，被告保险销售员向原告推销保险，在介绍被告此款国华人身保险(分红型)时承诺，为了其公司上市，急需资金，购买此款保险有非常优惠的条件，不但每年可定期分红，还可拿12%的固定利息。在购买满一年后可自由退保，不扣除任何的费用。一年后，原告发现自己购买的保险合同不但分红比较低，且根本没有12%的利息，且不能退保。原告找被告交涉，被告不认可代理人承诺的条件也不解除合同。原告认为，被告在承诺保险的收益及条件时存在欺诈，且在购买保险合同过程中违法操作，原告购买的是投保人为被保险人投保的人身保险合同，原告也不认同保险合同的各种条款，被保险人也没签字认可。故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的保险合同(保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；2、判令被告退还原告交纳的保险费50,000元，及利息500元(暂计2013年1月8日至2016年2月7日，请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止)。被告国华人寿保险股份有限公司辩称，不同意原告诉请，人身投保提示、投保单、产品提示书等都证明投保人、被保险人都是本人签字确认，涉案保险是原、被告双方真实意思表示，保险合同有效。根据相关法律规定，原告诉请的利息也没有事实及法律依据。现被告同意原告解除保险合同，但是仅同意退还保险合同现金价值。经审理查明，被告签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2013年1月8日零时，投保人为原告，被保险人为陈思依，投保险种为国华锦绣年年两全保险(分红型)，基本保险金额70,500元，保险费50,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。原告支付了保费50,000元。2016年6月1日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告表示对保险合同中被保险人陈思依签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下原告已领取生存金7,053.99元。原告表示虽无法确定对应的具体保险合同号，但确认被保险人陈思依账户已经收到上述款项。另查明，被保险人陈思依于1988年6月18日出生。被告出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。再查明，原告称被告销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。本院认为，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故被告应当返还原告本金50,000元，原告已领取的生存金也应返还被告。对于原告提出的要求被告支付其保费的利息的主张，原告未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险单无效；二、被告国华人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨本成42,946.01元；三、驳回原告杨本成其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取计531元，由被告国华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年八月五日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00042号
原告夏某甲，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告庄某（曾用名庄侠），农民。
原告夏某甲诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告庄某经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名夏某乙。原、被告共同生活期间，未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。2001年4月，被告离家出走，至今未归。原告曾于2012年7月份起诉至法院要求和被告离婚，被法院判决不准离婚。之后被告仍下落不明，夫妻感情确已破裂。故原告再次向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告庄某未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1995年11月举行结婚仪式，1996年1月22日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子，名夏某乙。原告曾于2012年7月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月12日判决原、被告不准离婚。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查表、户口簿、居委会证明、（2013）洪瑶民初字第0205号民事判决书以及原告陈述等证据加以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后因家庭琐事造成夫妻感情产生裂痕，原告夏某甲与被告庄某在经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某甲与被告庄某离婚。
案件受理费240元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 超
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执2595号
被拘留人:赖承鲁公民身份号码:×××2519
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与赖承鲁、康赐玉（2016）浙0802执2595号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖承鲁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0802执2595号被拘留人:康赐玉公民身份号码:×××2565本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与赖承鲁、康赐玉（2016）浙0802执2595号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对康赐玉拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十月二十六日()
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民二初字第159号
原告：惠东县永庆鞋业有限公司，住所：惠东县城银基大道多祝路。
法定代表人：谢龙辉。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被告：深圳市彩生活网络服务有限公司，住所：深圳市宝安区民治街道留仙大道边的综合楼12层B区。
法定代表人：唐学斌。
委托代理人：姜军。
原告惠东县永庆鞋业有限公司（以下简称永庆公司）诉被告深圳市彩生活网络服务有限公司（以下简称彩生活公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判。被告彩生活公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回了被告的管辖权异议申请，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告永庆公司的委托代理人欧阳武及被告彩生活公司的委托代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永庆公司诉称：原告于2012年11月3日与被告签订一系列合同，为被告所经营商住小区提供水泥、沙石、团购摆台、广告等提供团购服务，所签订的团购管理协议涉及“惠州市大亚湾天俊顺园”、“大亚湾阳光圣菲”、宏景滨海公寓”（中嘉领骏）、对双方的权利义务、管理费及争议解决方式及管辖按合同履行地管辖等作了明确约定。合同签订后，原告依约定向被告支付了管理费用及押金：其中原告支付天俊顺园项目管理费2.5万元，押金1万元；支付阳光圣菲项押金1万元；支付御珑名苑项目管理费3．5万元、押金1万元；支付御景华庭项目押金1万元、同时支付广告费2万元；支付宏景滨海公寓管理费2万元、押金1万元；支付太东高地押金1万元。而被告在收取原告天俊顺园、御珑名苑、宏景滨海公寓（中嘉领骏）管理费后，并未实际将该项目交由原告履行，为此，被告应当退回该项中的管理费、广告费。现今原告多次要求被告退回上述管理费（广告费）及押金，被告予以推延，为此原告特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告退回收取原告的押金3万元及未承做项目管理费人民币4.5万元共计人民币7.5万元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告彩生活公司辩称：2012年11月3日原被告就团购服务签订合同，合同到期后，原告未按时撤出场地，在太东高地一直经营至今但一直未缴纳管理费，基于合同法第66条，被告有理由暂时不退还押金，因此原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件。证明原告的主体资格；2、商事登记查询单。证明被告的主体资格；3、团购管理协议及附件。证明原被告双方存在合同关系及被告收取原告押金管理费及部分合同未履行事实；4、收款收据。证明被告收取原告押金及管理费等的事实（御景华庭、太东高地的收据不作为本案的证据）。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性、合法性予以认可，但并不能证明合同未履行的原因。对证据4的三性予以认可。
经审理查明：原告于2012年11月3日与被告签订了三份《团购管理协议》，双方约定由原告为被告管理服务的商住小区提供水泥、沙石、团购摆台、广告等提供团购服务，由原告向被告支付相应的管理费及管理押金、广告费等，合同期限为入伙之日起半年，电梯广告从入伙之日起八个月止。原、被告所签订的团购管理协议涉及“惠州市大亚湾天俊顺园”、“大亚湾阳光圣菲”、“宏景滨海公寓”（中嘉领骏）等三个项目。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了管理费用及押金：其中原告支付天俊顺园项目管理费2.5万元，押金1万元；支付阳光圣菲项目押金1万元；支付宏景滨海公寓管理费2万元、押金1万元。原告称天俊顺园及宏景滨海公寓这两个项目原告方未进场经营，阳光圣菲项目已经履行完毕，但押金1万元未退还。被告称天俊顺园及宏景滨海公寓这两个项目被告已经通知过原告进场，是原告觉得这两个项目前景不好，是原告自己不愿进场。
本院认为：原、被告双方签订的三份《团购管理协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。
按照原、被告双方的协议约定，被告方的主要义务为原告进入被告管理的小区进行经营提供服务。在本案审理过程中，原、被告双方均认可原告未进入天俊顺园及宏景滨海公寓这两个项目进行经营，因原告在该两个项目中未进场经营，被告未提供相应的服务，且现已过协议约定的履行期，无法继续履行。被告收取原告的管理费及押金65000元应退还给原告。原、被告双方签订的三份《团购管理协议》中涉及阳光圣菲项目已经实际履行，被告收取原告的押金10000元应退还给原告。原告请求判令被告支付利息，因双方对此未作明确约定，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至款项付清为止。被告称其已经通知过原告进场，是原告觉得这两个项目前景不好，是原告自己不愿进场。但被告并未提交相应的证据证实其主张，本院对其辩解理由不予采信。被告辩称，合同到期后，原告未按时撤出场地，在太东高地一直经营至今但一直未缴纳管理费。因本案所涉的三个协议中不包括“太东高地”项目，原、被告双方关于“太东高地”项目的争议可另行解决，被告以此作为不向原告退还管理费和押金的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳市彩生活网络服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠东县永庆鞋业有限公司返还项目管理费及押金75000元并支付利息，利息自2014年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告彩生活公司负担。原告已向本院预交案件受理费838元，不再退还，被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年三月十一日
书记员 何晓华
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初211号
原告：张志田，男，生于1964年3月26日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与本案的一切诉讼活动，代为签收法律文书。
被告：张青杰，男，生于1975年4月14日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
原告张志田诉被告张青杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告张志田向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，赔偿经济损失13440元，并返还原告经营的0.6亩土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告张青杰响应国家移民搬迁政策，搬到湖北省天门市居住，土地由村集体收回。2013年6月21日，在村两委主持下，镇、村领导及部分群众在场的情况下，将被告张青杰的土地补给本组移民内靠的九户农民，原告分得土地0.6亩。被告张青杰2014年10月29日从天门返回龙山镇七里沟村一组，2015年私自在原告的土地上修建房屋（三间两层），并将应归原告经营的土地上挂果的桔子树砍了，重新栽了少量小桔子树和果树，还种有庄稼。原告找到被告理论，被告不理。随后又找到镇，村干部调解也无济于事，至今被告仍然我行我素。现向法院提起诉讼请求依法判令要被告立即停止侵害，赔偿经济损失13440元，并返还原告经营的0.6亩土地，2：诉讼费由被告承担；
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告张志田主张被告张青杰在龙山镇七里沟村一组娘娘沟的土地使用权属于其享有，提供了丹江口市龙山镇七里沟村委会的证明及分地明细予以佐证。被告张青杰辩称原告主张的0.6亩土地系在其2009年3月18日与龙山镇七里沟村民委员会签订的滩涂租赁协议范围内，该协议未依法解除，被告张青杰对此土地拥有土地使用权，并提供了被告张青杰2009年3月18日与龙山镇七里沟村民委员会签订的滩涂租赁协议佐证。为查明事实，本院于2017年2月23日召集原、被告对争议的土地进行现场勘查，查明：原告张志田所提供的证明及分地明细具体方位界定不明晰，所诉争的土地在被告张青杰所经营的丹江口市七里沟水产养殖合作社2009年3月18日与龙山镇七里沟村村民委员会签订的滩涂租赁协议范围内。因此，本案所诉争的土地使用权存在争议，应当由当地县级或者乡级人民政府依法处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 薛 明
二〇一七年三月三日
书记员 饶真珍
本案所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1086号
原告王成万，男，1958年3月18日出生，汉族，无正式职业，户籍梁山县，现住济南市。
委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告侯宝，男，1980年12月19日出生，汉族，山东省肥城市村民，住该村。
原告王成万与被告侯宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员左琦独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告王成万之委托代理人王玉萍、被告侯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成万诉称：2014年2月1日6时40分，侯宝驾驶其所属的无牌三轮车沿经二路北侧机动车道由西向东行驶，行至经二路725号门口处，与王成万驾驶的电动车发生交通事故，造成王成万受伤，车辆损坏。济南市公安局交警支队槐荫大队做出事故认定书，认定侯宝负全部责任。因赔偿事宜双方未能达成协议，为此原告起诉要求被告赔偿医疗费10243.6元、住院伙食补助费270元、护理费6900元、误工费14000元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2500元、营养费900元、车辆维修费1000元、停车费60元。
被告侯宝辩称：我家庭很困难，我尽我最大的能力只能赔偿6000元。
经审理查明：2014年2月1日6时40分许，被告侯宝驾驶其所有的无号牌宗申牌燃油三轮车沿经二路北侧非机动车道由西向东行驶至经二路725号门口处，遇原告王成万驾驶阿米尼牌电动车由东向西行驶至此处，两车相撞，造成原告王成万受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书，确定被告侯宝承担事故的全部责任，原告王成万不承担事故责任。
事故发生后，原告王成万到济南市第五人民医院治疗，住院9天（2014年2月1日至2月10日），花费住院费4823.20元，门诊费1428元，共计6251.2元。原告王成万住院期间，被告侯宝支付7000元。原告王成万住院期间，由其妻井秀玲及其子王志轩护理，出院后由井秀玲护理。两人均无业。
双方因赔偿事宜协商未成，为此，原告王成万起诉要求被告侯宝赔偿医疗费10243.6元、住院伙食补助费270元、护理费6900元、误工费14000元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2500元、营养费900元、车辆维修费1000元、停车费60元。
原告王成万于2014年4月25日自行委托济南三和司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，该鉴定所于2014年5月16日出具鉴定意见书，载明：1、被鉴定人王成万胸12压缩骨折评定为十级伤残；2、被鉴定人王成万伤后误工时间为120天；3、被鉴定人王成万护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。
审理中，原告王成万当庭变更诉讼请求：医疗费变更为6251.2元，增加清障费30元。
另查明：被告侯宝所有的无号牌宗申牌燃油三轮车经有关部门鉴定为机动车，未投保交通强制责任保险。
以上事实，由原告王成万提交的道路交通事故认定书、原告王成万自行委托济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书、病历、及双方当事人的陈述为证。
本院认为：被告侯宝违反道路交通管理法律法规的规定，造成交通事故，经有关部门确定其承担事故的全部责任。被告侯宝作为无号牌宗申牌燃油三轮车车主，未对其所有的车辆投保交强险，应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，亦由其按其事故责任承担赔偿责任。原告王成万要求被告侯宝赔偿医疗费10243.6元，当庭变更为6251.2元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告王成万要求被告侯宝赔偿住院伙食补助费270元，符合法律规定，本院予以支持。原告王成万要求被告侯宝赔偿护理费6900元，护理人员每天按100元计算，无据，应参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入77.4元／天计算，应为5340.6元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告王成万要求被告侯宝赔偿误工费14000元，未提交每月收入情况的证据，根据有关部门的鉴定意见书，原告伤后误工时间为120天，应参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入77.4元／天计算，应为9288元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告王成万要求被告侯宝赔偿残疾赔偿金56528元，根据有关部门的鉴定意见书，原告王成万的伤情评定为十级伤残，符合有关法律规定，本院予以支持。原告王成万要求被告侯宝赔偿精神损害抚慰金5000元，根据原告王成万伤残程度，酌定为1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王成万要求被告侯宝赔偿交通费1000元，根据原告王成万的住院情况及护理人员需乘坐交通工具的情况，酌定为200元。原告王成万要求被告侯宝赔偿鉴定费2500元、停车费60元、清障费30元，属实际产生的损失，本院予以支持。原告王成万要求被告侯宝赔偿营养费900元，有医疗机构出具的需加强营养的出院记录，酌定为500元，本院予以支持。原告王成万要求被告侯宝赔偿车辆维修费1000元，无据，不符合法律规定，本院不予支持。原告王成万的上述请求，被告侯宝应在10000元的医疗费用赔偿限额内支付医疗费，在110000元的伤残赔偿限额内支付原告王成万的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，不足的部分，由被告侯宝按其责任赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成万医疗费6251.2元。
二、被告侯宝于上述期限内赔偿原告王成万误工费9288元。
三、被告侯宝于上述期限内赔偿原告王成万护理费5340.6元。
四、被告侯宝于上述期限内赔偿原告王成万伤残赔偿金56528元。
五、被告侯宝于上述期限内赔偿原告王成万精神损害抚慰金1000元。
六、被告侯宝于上述期限内赔偿原告王成万交通费200元。
七、被告侯宝于上述期限内赔偿原告王成万住院伙食补助费270元。
八、被告侯宝于上述期限内赔偿原告王成万营养费500元。
九、被告侯宝于上述期限内赔偿原告王成万鉴定费2500元。
十、被告侯宝于上述期限内赔偿原告王成万停车费60元。
十一、被告侯宝于上述期限内赔偿原告王成万清障费30元。
上述款项应扣除被告侯宝已垫付的7000元。
十二、驳回原告侯宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告侯宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 左 琦
二〇一四年五月三十日
书记员 孙晓松
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初296号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人薛某某，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2016)284号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年3月14日19时许，被告人薛某某在本市杨浦区营口路西侧近国顺东路的人行道上，因骑电瓶车险与一老年男子相撞，双方发生言语争执，被害人徐甲途经见状帮助老年男子一起与薛发生争执，后争执双方均离开了现场。同日19时30分许，在本市轨道交通八号线黄兴公园站二号口处，被告人薛某某再次与被害人徐甲相遇并发生口角，期间被告人薛某某多次拳击被害人徐甲的面部、头部，造成被害人受伤，其后薛骑电瓶车逃离了现场。公安机关接被害人报案后于2016年4月13日立案侦查，经侦查锁定被告人薛某某有重大作案嫌疑，次日9时许，公安机关在本市杨浦区国顺东路XXX号“易帮电脑”店内将被告人薛某某抓获归案。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人徐甲遭受外力作用致两处以上不同眶壁骨折，构成轻伤。2016年5月12日，被告人薛某某与被害人徐甲签订了《人民调解协议书》，并于当日全部履行。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐甲的陈述，监控录像及截图、刑事摄影件、录像提取笔录，辨认笔录，证人徐乙、李某某、胡某某的证言，抓获经过、工作情况，验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件，接收证据清单及发还清单，《人民调解协议书》、《协查函》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人薛某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿与被害人达成和解协议,并全部履行完毕，认罪悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人薛某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年十月三十一日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执异字第417-1号
案外人彭泽县天红镇天红村西阳村民小组。
代表人曹乐林，系该村民小组组长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码：85982206-6。
法定代表人：黎泳州，系该行行长。
被执行人曹乐林。
被执行人欧阳红林。
被执行人欧阳红琴。
本院在执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与曹乐林、欧阳红林、欧阳红琴借款合同纠纷一案中，案外人彭泽县天红镇天红村西阳村民小组于2015年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人彭泽县天红镇天红村西阳村民小组称，曹乐林系天红镇天红村西阳组村民小组长，2015年4月，西阳村民小组经过全体村民会议，决定修建通组村民公路，并由全体村民表决，将集体所有的山林出卖，出卖款项12万余元，支付部分修路款后，余款一直留在曹乐林的个人账户。法院在执行曹乐林的案件时，将该笔集体款项冻结，使得全体村民怨恨满天，无奈之下，请求法院将上述冻结账户解除。为支持上述事实，向法院提供以下证据：1、一份加盖彭泽县天红镇人民政府公章的彭泽县天红镇天红村出具的证明。2、彭泽县天红镇天红村西阳组村民会议记录。3、一份彭泽县天红镇天红村东、西阳组村通组公路改造施工实施方案。4、一份彭泽县天红镇天红村西阳组村民会议记录。
本院查明，在中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与曹乐林等借款合同执行一案中，本院发现被执行人曹乐林在彭泽县天红农村信用合作社有存款，对其中某账户上存款40000元依法予以冻结。现案外人对此提出异议，认为法院冻结的存款实属该集体小组财产，要求法院予以解冻，并提出相应的证据予以证明。
本院认为，案外人对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对被执行人曹乐林某账户存款40000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱子贵
审判员 何方瑜
审判员 陈小龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 方 勇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第382号
原告文安县远洋木业有限公司。住所地，文安县大柳河镇琉庄村。
法定代表人刘之成，该公司董事长。
委托代理人刘汝杰。
被告范俊青。
原告文安县远洋木业有限公司与被告范俊青为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汝杰到庭参加了诉讼，被告范俊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告购买纸，至2014年4月8日欠原告款208580元。此款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告范俊青支付原告货款208580元；被告赔偿原告逾期付款损失（自2014年4月8日起至本案判决生效之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告范俊青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供欠条一份。用以证实被告曾向原告购买纸，至2014年4月8日欠原告款208580元。原告称，此款至今未付。
被告范俊青未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告范俊青曾向原告文安县远洋木业有限公司购买纸，至2014年4月8日欠原告款208580元。此款至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方未约定违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，原告主张以中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范俊青支付原告文安县远洋木业有限公司货款208580元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告范俊青赔偿原告文安县远洋木业有限公司逾期付款损失（按被告欠原告货款数额208580元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年4月8日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，由被告范俊青负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 芳
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第382号
原告张宣文，男，汉族。
被告桂启平，男，汉族。
被告桂文平，男，汉族。
被告张成，男，汉族。
本院在审理原告张宣文诉被告桂启平、桂文平、张成追索劳动报酬纠纷一案中，原告张宣文于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宣文撤回起诉。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告张宣文负担。
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔明明
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1573号
上诉人（原审被告）大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司，住所地大同市开发区恒安大街30号。
法定代表人武勇，该公司总经理。
委托代理人李君，男，汉族，大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）郑宏华，女，汉族。
原审被告白玉成，男，汉族。
上诉人大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司因与被上诉人郑宏华及原审被告白玉成民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大同市荣狮汽车销售服务有限公司称已与被上诉人郑宏华达成调解，申请撤回上诉。
本院认为，大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1196元，减半收取598元，由上诉人大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 王艳宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏捍军
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第48号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人刘亮，男，1979年1月25日出生，长乐市文武砂镇人民政府工作人员。
被执行人林来兴，男，1981年11月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李学平，女，1987年2月25日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人林来兴、李学平征收社会抚养费一案，长乐市人民法院于2014年7月14日作出的（2014）长执审字第75号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人林来兴、李学平应向申请执行人长乐市人口和计划生育局缴纳社会抚养费59800元。申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年8月12日申请强制执行。本院立案后决定由审判员郑军育执行。
本案执行过程中，本院于2014年8月19日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人林来兴、李学平长期外出，去向不明。本案执行中，经向长乐市国土资源局查询，未发现二被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局查询，二被执行人无车辆和护照登记信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，未发现二被执行人的存款。2014年10月10日，本院将被执行人林来兴、李学平纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、长乐市文武砂某村的证明、本院执行日志、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林来兴、李学平长期外出，去向不明。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第75号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年十一月十日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初252号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被荆门市公安局东宝分局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。现在家。
被告人范某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被荆门市公安局东宝分局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。现在家。
被告人徐某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被荆门市公安局东宝分局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人徐某某、范某某、徐某某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人徐某某、范某某、徐某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2017年1月9日凌晨0时许，邓某某在荆门市东宝区工商街“新新新蛋糕店”对面路边步行时，碰撞到路过的被告人徐某某，双方发生口角，徐某某与同行的被告人范某某、徐某某将邓某某打伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某某损伤程度属轻伤一级。
被告人徐某某、徐某某分别于2017年4月2日、4月12日，主动到荆门市公安局东宝分局龙泉派出所投案。
案发后，徐某某、范某某、徐某某三人共同赔偿了邓某某全部经济损失6万元，并取得了谅解。
公诉机关指控被告人徐某某、范某某、徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明，2017年1月9日凌晨，邓某某在荆门市东宝区工商街“新新新蛋糕店”对面路边步行时，与被告人徐某某发生碰撞，双方发生口角，邓某某被徐某某及其同伴范某某、徐双三人打伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某某的右侧额顶部硬膜外血肿，右侧顶叶血肿，右侧额顶骨骨折，头皮血肿，损伤程序属轻伤一级。
被告人徐某某、徐某某分别于2017年4月2日、4月12日，主动到荆门市公安局东宝分局龙泉派出所投案。案发后，徐某某、范某某、徐某某三人共同赔偿了邓某某全部经济损失6万元整，并取得谅解。
另经本院委托，荆门市掇刀区和沙洋县社区矫正工作管理局分别对被告人范某某、徐某某、徐某某进行了审前社会调查，建议对三被告人适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实：
案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，证实案件的办理及被告人的归案情况。
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邓某某的损伤程度属轻伤一级。
辨认笔录及照片，证实被害人邓某某辨认出了三被告人。
人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人徐某某、范某某、徐某某赔偿了被害人邓某某的经济损失6万元，并取得谅解。
监控视频资料，证实被告人徐某某、范某某、徐某某在荆门市东宝区工商街殴打了被害人邓某某。
被害人邓某某的陈述，证实2017年1月8日晚23时许，其在市东宝区工商街附近与迎面过来的人碰撞了一下，后其被对方的几个人打伤。
证人龙某、李某某的证言，证实2017年1月9日凌晨，其和朋友徐某某、徐某某，表弟范某某在钱柜唱完歌，在工商街附近徐某某与一名路过的男子发生口角并殴打了该男子。
证人肖某的证言，证实2017年1月8日晚，其老板邓某某在工商街“新新新”蛋糕店对面撞到了一个人，后被对方人员殴打，其电话报警。
证人李某某、曾某某的证言，证实2017年1月9日凌晨，邓某某在工商街“新新新”蛋糕店附近被一伙人殴打受伤。
证人杨卉的证言，证实2017年1月9日凌晨，其丈夫范某某、朋友徐某某、徐某某在工商街附近与一男子发生矛盾，后将该男子打伤。
户籍证明，证实被告人徐某某、范某某、徐某某的身份情况。
12、被告人徐某某、范某某、徐某某的供述，与上述查明的事实一致。
本院认为，被告人徐某某、范某某、徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某、徐某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人范某某当庭自愿认罪，三被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人徐某某、范某某、徐某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 谢丽娜
人民陪审员 赵辉美
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡小宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1861号
原告：台州市和信担保投资有限公司。
法定代表人：冯如辉。
委托代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。
被告：马亦能。
被告：马丽君。
原告台州市和信担保投资有限公司与被告马亦能、马丽君追偿权纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，诉请：被告马亦能、马丽君立即偿还原告代偿款27697.53元，并支付自垫付之日起至实际给付之日止按日0.1%计算的滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告马亦能、马丽君下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。原告将诉讼请求减少为：被告马亦能、马丽君立即偿还原告代偿款27697.53元，并支付自垫付之日起至实际给付之日止按月2%计算的滞纳金。本院于2015年10月13日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告马亦能、马丽君于1998年11月30日登记结婚，系夫妻关系。
2009年11月18日，原告与被告马亦能、马丽君签订《担保协议》一份，约定，被告马亦能、马丽君因购买汽车之需向中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）申请贷款100000元，请求原告作为保证人，并由原告代为办理贷款申请事项；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担；将争议提交司法解决时，任何一方均有权向原告所在地法院起诉。同日，被告马亦能、马丽君向原告出具《借款人承诺书》，承诺，在借款存续期内，被告马亦能、马丽君如逾期还款，原告无需被告马亦能、马丽君同意可以先为被告马亦能、马丽君预垫付，并可向被告马亦能、马丽君收取所垫付款项按每日0.1%计算的滞纳金；原告在催收欠款、处置抵押物或清偿过程中所产生的费用（包括但不限于交通费、旅差费、信息费、律师费等）由被告马亦能、马丽君承担，费用按未偿还贷款本息（含逾期利息、罚息）的10%计收。
同日，被告马亦能与工行临海支行签订编号为2009分期借12070001-0414的《牡丹卡购车分期还款合同》一份，约定，被告马亦能以其在工行临海支行申办的牡丹购车专用卡，以透支方式支付购车款，透支金额为100000元，划入被告马亦能指定的户名为台州市和信担保投资有限公司、账号为12×××05、开户行为台州市工行的账户；被告马亦能使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额的方式向工行临海支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2805元，以后每期偿还的金额为2777元；被告马亦能每期的透支款项应于透支次月起在每月的25日前偿还；如被告马亦能没有按本合同约定按时、足额还款，被告马亦能应向工行临海支行支付滞纳金，滞纳金按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取；如被告马亦能连续两期或累计五期透支逾期，工行临海支行有权提前宣布本合同提前解除，要求被告马亦能立即清偿全部透支本息。
当日，原告与工行临海支行签订合同编号为2009分期保12070001-0414的《保证合同》一份，约定，原告为被告马亦能与工行临海支行签订的编号为2009分期借12070001-0414的《牡丹卡购车分期还款合同》项下的债务向工行临海支行提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证的期间为自主合同借款期限届满之次日起两年，如工行临海支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；工行临海支行主债权存在物的担保的，不论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行临海支行有权要求原告先承担保证责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任，原告承诺不因此提出抗辩，工行临海支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，原告的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
被告马亦能于2009年11月25日向工行临海支行透支借款100000元，后连续2期透支款逾期且累计5期透支逾期。原告于2012年2月14日为被告马亦能向工行临海支行偿还了27697.53元。被告马亦能、马丽君至今未向原告偿付上述代偿款项。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马亦能、马丽君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州市和信担保投资有限公司代偿款27697.53元，并支付自2012年2月14日起至实际给付之日止按月2%计算的滞纳金，同时赔偿原告台州市和信担保投资有限公司为实现债权支付的律师代理费1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元（原告台州市和信担保投资有限公司已预交1230元），公告费500元，合计1504元，由被告马亦能、马丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1004元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 徐浪青
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年十月十三日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00344号
原告白宽，女，27岁。
被告陈红晓，男，28岁。
本院在审理原告白宽与被告陈红晓离婚纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆立新
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙春霞