福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3478号
原告：苏钦三，男，1963年6月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
主要负责人：康玉超，组长。
委托诉讼代理人:陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
原告苏钦三与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组（以下简称下尾小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏钦三的委托诉讼代理人郑国强、被告下尾小组的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏钦三向本院提出诉讼请求：1.请求判令下尾小组向苏钦三支付征地青苗地上物补偿款908700元（面积为30.29亩，按每亩30000元计算）；2.本案诉讼费由下尾小组承担。事实和理由:2002年1月1日，苏钦三与下尾小组签订一份《鱼塘承包合同书》，约定苏钦三向下尾小组承包鱼塘，期限30年，承包期内若遇到国家或集体开发建设需要征地，鱼塘的鱼苗及地上建筑物归苏钦三所有。合同签订后双方已实际履行，下尾小组向苏钦三交付鱼塘，苏钦三依约按时向下尾小组交纳了承包金。苏钦三另外向苏钦二、邱甲文、苏金明三位村民承包了三块水田，面积合计3.21亩，三块水田位于鱼塘旁边，苏钦三将这三块水田一起开挖成鱼塘，原有鱼塘面积由30.29亩扩建成33.5亩。另外，苏钦三自己的承包地1.3亩与鱼塘的位置不在一起，该块承包地不在鱼塘的范围内，该块承包地的征地补偿款事宜原、被告双方已经在2008年调解处理完毕。苏钦三接手鱼塘后实际经营管理至鱼塘被国家征收时。2014年，鱼塘因马銮湾整治和生态修复用地项目需要被国家征收，经测量，鱼塘面积为33.5亩，其中苏钦三原向下尾小组承包的鱼塘面积为30.29亩。征地补偿的标准为青苗地上物补偿费每亩30000元，按期交地奖励金每亩8000元。相应的征地补偿款已经发放至下尾小组，但下尾小组以各种理由拒绝向苏钦三发放，侵害了苏钦三的合法权益。
被告下尾小组辩称，1.2002年1月1日，苏钦三与下尾小组通过签订《鱼塘承包合同书》形成承包关系。但是签订合同时双方未对鱼塘面积进行测量，合同中对鱼塘面积未明确约定。合同签订后，下尾小组将鱼塘交付给苏钦三，苏钦三接手后对鱼塘进行了扩建，将位于鱼塘旁边的苏钦三自己的承包地1.3亩以及苏钦三向其他三位村民苏钦二、邱甲文、苏金明承包的水田合计3.21亩均开挖成鱼塘。2.因马銮湾整治和生态修复用地项目需要，鱼塘被国家征收，经测量，现有鱼塘面积为33.5亩。该部分面积中包含了苏钦三扩建的部分，下尾小组已经向苏钦二、邱甲文、苏金明三位村民支付了相应的征地补偿款，苏钦三不得重复主张，应予以扣除。3.鱼塘的征地补偿标准为青苗及地上附着物补偿费每亩30000元，其中青苗补偿费每亩5000元，地上附着物补偿费每亩25000元。上述款项已经发放至厦门市海沧区瑶村民委员会，并已经确定为下尾小组的款项。4.因苏钦三在承包期内未交纳承包金，故不能主张鱼塘的征地补偿款。
本院经审理认定事实如下：2002年1月1日，苏钦三与下尾小组签订一份《鱼塘承包合同书》，约定：苏钦三承包下尾小组位于东瑶村下尾社山后港的鱼塘，用途为饲养鱼；承包期限30年，从2002年1月1日起至2032年1月1日止；承包总金额54600元，分期付款，每五年付一次；在承包期内，若遇到国家或集体开发建设需要征地时，按有关征地政策执行，苏钦三应当服从，国家赔偿的推建费归下尾小组所有，鱼塘的鱼苗及地上建筑物归苏钦三所有；苏钦三若不按时交纳承包金，在补交之外，还应交纳每日万分之五的违约金等内容。合同由2002年时任下尾小组组长康伟民与苏钦三签订，当时的下尾小组村民代表在合同上签名确认。
合同签订后，下尾小组向苏钦三交付了合同约定的鱼塘。苏钦三另外向苏钦二、邱甲文、苏金明三位村民承包了三块水田，面积分别为1.7亩、0.91亩和0.6亩，合计3.21亩，三块水田均位于鱼塘旁边。苏钦三将这三块水田一起开挖成鱼塘，将原向下尾小组承包的鱼塘予以扩建。
因马銮湾整治和生态修复用地项目需要，厦门市海沧区东孚街道东瑶村的部分土地被国家收回，其中包含了案涉鱼塘。用地单位与原土地使用单位等部门于2014年9月7日签订《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》，对征地事宜进行约定。协议约定其他类型用地参照集体土地征收的标准进行补偿，其中青苗地上物补偿费为30000元/亩，按期交地奖励金8000元/亩。相应的征地补偿款已发放至厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会，并已确定为下尾小组的款项。2016年8月8日，经厦门市精功测量有限公司测量，案涉鱼塘现有面积为33.5亩。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。苏钦三与下尾小组签订一份《鱼塘承包合同书》，约定由苏钦三承包下尾小组的一块鱼塘。合同对鱼塘面积未明确约定，双方对此存在争议。合同签订后，下尾小组向苏钦三交付鱼塘，苏钦三接手后对鱼塘进行扩建。2016年8月8日，经测量鱼塘现有面积为33.5亩，该面积扣除苏钦三扩建的面积后为苏钦三原向下尾小组承包的鱼塘面积。双方均确认，苏钦三另外向苏钦二、邱甲文、苏金明三位村民承包了三块水田，面积合计3.21亩，苏钦三将这三块水田开挖为鱼塘，这三块水田的面积3.21亩为苏钦三扩建的鱼塘面积。另外，下尾小组主张苏钦三自己的承包地1.3亩也属于扩建的鱼塘范围，但苏钦三予以否认，下尾小组对此未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，对下尾小组的该项主张本院不予采信。因此，苏钦三原向下尾小组承包的鱼塘面积应为30.29亩（33.5亩-3.21亩）。
合同签订后，苏钦三实际接手鱼塘，经营管理至鱼塘被国家征收时，苏钦三为鱼塘的青苗和地上附着物的实际投入者。合同亦明确约定，在承包期内如遇国家征收，鱼塘的鱼苗及地上建筑物归苏钦三所有。因此，现鱼塘被国家征收，苏钦三作为鱼塘的承包方，有权获得青苗及地上附着物补偿费。苏钦三主张的征地青苗地上物补偿款，实质上为青苗及地上附着物补偿费。根据《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》的约定，青苗及地上附着物补偿费标准为30000元/亩，苏钦三按此标准主张权利，本院予以支持。另外，下尾小组抗辩的承包金交纳问题属于承包合同的履行问题，与本案不属于同一法律关系，下尾小组可另行主张处理。
综上所述，苏钦三作为案涉鱼塘的承包方，有权获得所承包鱼塘30.29亩的青苗及地上附着物补偿费，按照30000元/亩的标准计算，苏钦三有权获得的青苗及地上附着物补偿费为908700元。苏钦三的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告苏钦三支付青苗及地上附着物补偿费908700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12887元，减半收取6444元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈碧凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。