天津海事法院民 事 判 决 书（2018）津72民初257号原告：高阳县八运纺织品有限公司。住所地：河北省保定市高阳县南蔡口村。法定代表人：田思，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所实习律师。被告：北京东方伊波特国际货运代理有限公司。住所地：北京市朝阳区三丰里***号楼*层***室。法定代表人：严如帅，该公司总经理。被告：严如帅，男，1983年4月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。二被告委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。二被告委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。原告高阳县八运纺织品有限公司与被告北京东方伊波特国际货运代理有限公司（以下简称伊波特公司）、被告严如帅多式联运合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，转为普通程序。本案于2018年5月8日、8月6日公开开庭，原告委托诉讼代理人朱肖，二被告委托诉讼代理人贾逸欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿原告货物损失人民币686510元（以2017年4月13日汇率中间价1美元兑换人民币6.8651元折合计算）及相应利息（自货物视为丢失之日即2017年4月13日起至生效法律文书确定的二被告应赔偿之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算）；2．判令二被告承担本案受理费。事实和理由：原告就涤纶毯出口至俄罗斯一事与伊波特公司存在长期业务往来，伊波特公司负责货物委托、承运、清关等事宜。2017年1月10日，原告将一个集装箱货物委托伊波特公司办理由江苏省南通市仓库装运至莫斯科及莫斯科市区外30公里范围内原告仓库停车场或其他指定地点为止的全程海陆联运，以及俄罗斯海关清关的全程代理。双方约定，自集装箱装船日起，如货物超过85天后仍未到达，经原告同意，视为货物丢失，伊波特公司以整柜10万美元为标准负赔偿责任。货物于2017年1月17日装船，至今未将货物送至收货人。原告为此曾向本院提起诉讼，在二被告承诺于2017年10月1日前交付货物的前提下申请撤回了该起诉。但二被告至今未交付货物，二被告的行为构成违约，应当赔偿原告损失。原告就该案件于2017年6月28日向本院起诉时，伊波特公司系登记注册的一人有限责任公司，自然人股东及法定代表人为被告严如帅，在原告与伊波特公司业务往来中，原告均被要求将相关款项付至严如帅的个人银行账户。根据我国公司法规定，严如帅应对公司债务承担连带赔偿责任。二被告共同辩称，（一）涉案货物系因涉嫌仿牌及报关不实，在目的港被当地海关扣留；（二）与涉案货物一同运输的货物因涉嫌仿牌及数量申报不实已被目的港海关扣留；（三）原告还因货物数量申报不实涉嫌构成骗取出口退税罪；（四）严如帅与伊波特公司的资产不存在混同，不同意承担连带责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据1运输代理合同、出口货物预录单、提单、装箱单，证明伊波特公司依据合同约定应当赔偿原告10万美元。证据2天津纺织集团进出口股份有限公司的《确认函》，证明原告为货物所有权人。证据3企业法人营业执照、企业信用信息、严如帅身份证复印件、银行转账信息，证明伊波特公司为一人有限责任公司，原告将业务款项付至严如帅个人账户，其应对公司债务承担连带赔偿责任。证据4聊天记录、报关单据、货物明细，证明原告已将货物信息告知被告。证据5三份民事调解书和一份民事裁定书，证明原告曾在二被告承诺交付货物的前提下撤回起诉。证据6和解协议，证明二被告曾承诺交付货物，但至今未交付。证据7严如帅的微信朋友圈截图，证明二被告有能力偿还债务。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1真实性认可，证明目的不认可，因涉案货物存在仿牌，同批货物存在仿牌及申报不实导致货物全部被扣，与被告无关。证据2真实性、关联性认可。证据3真实性认可，财产混同不认可。证据4真实性认可，原告出运的同批货物存在严重虚报，不认可原告所称的货物价值，不认可赔偿10万美元。证据5、6真实性认可，交付货物需在海关放行的情况下成立，但是海关未放货。证据7与本案无关，放弃质证。本院对原告提交证据的认证意见为：原告提交证据的真实性，本院均予以确认。能够证明双方约定了货物的运送期限、违约责任以及伊波特公司在其为自然人独资的有限责任公司时期要求原告将与该公司业务款项付至其股东严如帅银行账户的事实。被告为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据1、2微信截图、实际装运清单、报关单据（合同、发票、装箱单），证明原告另案两票出口货物数量存在虚报。证据3本院（2016）津72民初408号案件起诉状及该案证据，证明原告的货物因仿牌和申报不实被俄罗斯海关扣留。证据4补充代理协议，证明原告同意每个货柜额外增加1.2万美元。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1、2由于时间久远，作为QQ即时传送的文件无法打开，真实性无法核实，但并未虚报数量，且与本案无关。证据3中起诉状真实性认可，但与本案无关；该案证据没有公证认证，内容也看不清楚。证据4真实性认可，即使原告同意增加费用，但被告最终也没有交付货物。本院对被告提交证据的认证意见为：证据1、2无原件，无法确认文件来源，不能证明原告另案两票出口货物数量存在虚报。证据3中起诉状真实性予以确认，但与本案不具有关联性；该案证据没有提交原件，真实性不予确认。证据4真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原、被告签订《运输代理合同》，原告将一个集装箱涤纶毯委托伊波特公司办理由江苏省南通市仓库装运至莫斯科及莫斯科市区外30公里范围内原告仓库停车场或其他指定地点为止的全程海陆联运，并作为俄罗斯海关清关的全程代理。双方约定，自集装箱装船日起，如货物超过85天后仍未运送至俄罗斯指定送货地点，经原告同意，视为货物丢失。伊波特公司自承运原告货物起，对货物运输过程所发生的货物丢失负全部责任并及时给予赔偿。赔偿标准以整柜10万美元为计算依据。2017年1月17日，货物于上海港装船，马士基（中国）航运有限公司签发提单，提单号575835368，集装箱号MSKU4501752。出口货物预录单记载的货物总价为107800美元。伊波特公司一直未将货物送至原告指定的收货地点。原告为此于2017年6月28日向本院提起诉讼，在二被告承诺于2017年10月1日前完好交付货物的前提下申请撤回了该起诉。二被告至今未交付货物，遂成讼。另查明，在原告与伊波特公司以往的业务往来中，原告被要求将相关业务款项付至严如帅的个人银行账户。在原告于2017年6月28日就涉案货物向本院起诉时，伊波特公司系登记注册的一人有限责任公司，自然人股东为严如帅。本案起诉时，伊波特公司已因股权转让变更为自然人投资的有限责任公司，严如帅不再是唯一的股东。本院认为，本案系多式联运合同纠纷。虽然双方签订的协议名称为运输代理合同，但从双方约定的权利、义务看，伊波特公司负责安排货物从起运地工厂到卸货港指定地点的全程海陆联运，对全程运输负责，应为涉案货物运输的多式联运经营人，原告为托运人，因此双方成立多式联运合同关系。本案的争议焦点为：（一）伊波特公司是否承担赔偿责任；（二）严如帅是否承担连带赔偿责任。本案中，原、被告签订的合同系双方在自愿协商的基础上达成的一致意见，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方应依约全面履行各自义务。被告作为多式联运经营人自接收货物时起至交付货物时止对货物负责。双方约定自集装箱装船日起，如货物超过85天后仍未运送至俄罗斯指定送货地点，经原告同意，视为货物丢失，伊波特公司以整柜10万美元进行赔偿。涉案货物于2017年1月17日装船，伊波特公司应在85日内送交货物。庭审中，伊波特公司陈述其无法交货的原因系涉案货物因存在仿牌及原告同期出口的其他批次货物亦存在仿牌与数量申报不实而被目的港海关扣押，但伊波特公司对此并未提供证据加以证明，因此本院对该主张不予支持。原告主张4月13日未送交货物视为货物丢失具有事实依据与合同依据，本院予以支持。伊波特公司应依约赔偿原告货物损失10万美元，原告主张以2017年4月13日汇率折算人民币为686510元以及主张的利息损失具有合理性，本院予以支持。关于严如帅是否承担连带赔偿责任，我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在涉案债务发生时伊波特公司为一人有限责任公司，且在原告与伊波特公司的业务往来中，原告被要求将相关业务款项付至严如帅的个人银行账户。在没有相反证据的情况下，应当认定伊波特公司的财产与严如帅自己的财产存在混同。虽然本案起诉时，伊波特公司已因股权转让变更为非自然人独资的有限责任公司，但这种变化并不能改变财产混同的事实。因此，在严如帅未能举证证明自己的财产独立于公司财产的情况下，其应对伊波特公司对原告的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国海商法》第一百零三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京东方伊波特国际货运代理有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告高阳县八运纺织品有限公司人民币686510元；二、被告北京东方伊波特国际货运代理有限公司给付原告上述款额的利息（自2017年4月13日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、被告严如帅对前述第一、二项判决款项承担连带责任。如果被告北京东方伊波特国际货运代理有限公司、被告严如帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10665元，由北京东方伊波特国际货运代理有限公司、严如帅负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈建鹏代理审判员  李 颖代理审判员  马士骏二〇一八年八月十三日书 记 员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国海商法》第一百零三条多式联运经营人对多式联运货物的责任期间，自接收货物时起至交付货物时止。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。