山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5457号
原告：张敬雅，男，1991年7月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张王力，男，1983年10月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张玉娇（系被告张王力之妻），女，1985年8月15日出生，汉族，农民。住址同上。
上列二被告委托诉讼代理人：张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
原告张敬雅与被告张王力、张玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张敬雅与被告张玉娇和被告张王力、张玉娇的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬雅向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款120000元及利息（以70000元为本金，自2017年9月7日起按年利率6%结算至实际清偿日止；以50000元为本金，自2017年9月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月9日，被告张王力向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将100000元借给被告，被告出具了借条及收条，约定2017年9月7日偿还；2017年8月27日，被告张王力再次提出向原告借款，原告再次将50000元借款借给被告，被告出具了借条及收条，约定2017年9月15日偿还，两笔借款共计150000元整。借款到期后，被告迟迟没有偿还该笔债务，在原告再三催要下，被告于2017年11月22日偿还了原告30000元借款，后原告再去找被告，发现被告已经失联。被告张玉娇系被告张王力之妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认为夫妻共同债务。现原告向被告催要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告张敬雅提供被告张王力出具的借条、收条各两张，证明被告分两次向原告借款的事实，但双方没约定利息，第一笔是6万的转账，4万的现金。第二笔借款用朋友的账户给被告转了5万元。
被告张王力、张玉娇辩解，不同意原告的诉讼请求。被告张王力因种植需要资金，于2017年8月9日被告向原告及合伙人闫茂坤出具10万元的借据和收条属实，原告仅向被告张王力汇款6万元，剩余4万元被告并未收到，其中2万元系偿还原告原来借的2万元，另2万元系提前扣除的利息。借款利息为每1万元每天70元，共计30天，10万元的利息为21000元。2017年8月27日被告张王力再次向原告及合伙人闫茂坤借款，并出具5万元借据，出借人姓名未注明，该款实际是闫茂坤将43000元汇入被告张王力账户，预先扣除了7000元利息，借款到期后，被告分多次向闫茂坤微信账户，其账户名为“为人民服务”，向该账户转款多次，共计75850元。于2017年9月6日通过微信转账及支付宝向原告账户转款10010元，后又于2017年11月22日偿还原告合伙人闫茂坤3万元，诉状中原告予以认可。按照被告实际所得的借款为103000元，加上用于偿还原先债务的借款2万元，实际借款123000元，扣减被告张王力已支付的115860元，剩余7140元本金，被告愿意偿还。虽当时扣除了利息，但没约定利息。
为支持其辩解，被告张王力、张玉娇向本院提供了下列证据：一、被告中国建设银行交易明细及中国邮政储蓄银行交易明细各一份，证明原告实际向被告汇款的实际数额，及被告张王力在借款到期后分多次向原告及闫茂坤微信转账还款的事实。结合该证据，具体载明为：2017年8月9日原告向被告张王力建设银行汇款6万元，8月27日原告合伙人闫茂坤向建设银行汇款4.3万元，9月6日被告张王力通过微信转账从其中国邮储银行向原告支付9909.9元，又通过支付宝向原告支付100.1元，共计向原告支付10010元。9月15日通过微信转账从被告中国银行账户支付闫5250元，9月21日通过ATM机向闫汇款1万元，9月29日通过微信转账给闫5250元，10月8日支付给闫1万元，10月13日微信转账转给闫5250元，10月21日支付给闫1万元，10月27日共同微信转账支付5250元，11月2日通过微信转账支付给闫1万元，11月10日微信转账闫5250元，11月16日微信转账给闫5000元，11月22日还款3万元，其中给闫2万云。通过POS机刷卡1万元。11月23日微信转账闫2500元，11月24日微信转账给闫2100元。综上，通过微信转账及支付现金共计115860元。二、原告和被告张王力通话录音光盘和录音资料各一份，证明原告和闫茂坤是合伙关系，其要求被告和闫茂坤联系，并把钱汇给闫茂坤的事实。
经质证，被告张王力、张玉娇对原告提供的证据认为：对证据的真实性无异议，第一笔10万元是原告通过银行转账至张王力建设银行账户6万元，剩余4万元同答辩意见；第二笔5万元的借款，是原告合伙人闫茂坤通过银行转账汇入张王力银行账户43000元，扣除了利息7000元。
原告张敬雅对被告张王力、张玉娇提供的证据认为：对转账凭证有异议。被告欠我钱，但没给我，却把钱转给闫茂坤了，他和闫茂坤之间有没有债务我不请楚；但对通话录音无异议，是我们之间的通话录音。
经审查、综合印证，原告张敬雅所提供的证据，能够证明被告张王力向其借款的事实，可见原告与被告张王力之间存在合法的借贷关系，本院予以采信；对于被告所提供的证据，能够证明原告实际交付被告张王力借款本金123000元的事实，同时证明借款后被告张王力根据原告的安排指示通过微信或支付宝等方式共计还款115860元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2017年8月9日，原告张敬雅通过银行转账方式向被告张王力交付60000元，另2万元为借款，被告张王力实际借款为8万元。同日，被告张王力向原告张敬雅出具了借款100000元的《借条》和《收条》各一份。2017年8月27日，原告张敬雅指示闫茂坤通过银行转账方式向被告张王力银行账户支付43000元后，被告张王力向原告张敬雅出具了借款50000元的《借条》和《收条》各一份。后被告张王力通过微信或支付宝等方式共向原告张敬雅转账或交付款项共计115860元。现原告张敬雅起诉来院，要求被告张王力、张玉娇偿还下欠借款。
本院认为，依据法律“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合原、被告所提供的证据，本案应认定为实际借款本金为123000元，扣除被告张王力已偿还的款项115860元，剩余7140元本金未有偿还。故原告关于被告张王力偿还借款12万元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方未约定利息，被告可于原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。原告通过案外人闫茂坤账户向被告张王力支付借款，被告张王力又根据原告指示向闫茂坤账户还款，这一事实在原告没有提交证据证明被告张王力与闫茂坤之间有其他债权债务关系的情况下，被告张王力向闫茂坤账户转款的行为应当认定为其代为其向原告还款，原告与闫茂坤没有收取被告张王力款项合理正当性的相关证据，其称被告张王力向闫茂坤转款并非偿还原告借款的主张不能成立。因被告张王力的涉案借款发生在其与被告张玉娇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务，故原告据此要求被告张玉娇共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张王力、张玉娇于本判决生效之日起3日内共同偿还原告张敬雅借款7140元，同时按年利率6%支付自起诉之日即2017年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告张敬雅的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告张王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年一月九日
书记员 张 翠