wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4146号
原告：淄博垚鑫物流有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇蓼坞村。
法定代表人：郭家勇，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告：中国人民保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄博市淄川区松龄东路138号。
法定代表人：张亮，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告淄博垚鑫物流有限公司（以下简称垚鑫物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保淄川公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢红兵，被告的委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失93195元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日8时许，原告司机许立泉驾驶鲁Ｃ×××××货车在胶州市九龙信用社附近与苏红波驾驶的鲁Ｂ×××××轿车发生交通事故，交警部门认定许立泉负事故的全部责任。本次事故中原告为对方车辆支付修理费2480元，原告支付鲁Ｃ×××××货车修理费84915元，支付施救费5800元。原告在被告处分别投保了道路交通事故强制责任险和商业险，事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。
被告人保淄川公司辩称，原告车损鉴定系单方委托，鉴定数额与保险公司系统定损数额差异巨大，不予认可，要求重新进行鉴定。原告主张的车辆损失应当扣除对方无责车辆交强险财产损失相应限额100元。
经审理本院认定，原告司机许立泉驾驶鲁Ｃ×××××/鲁C2Q**挂货车在胶州市九龙信用社附近与苏红波驾驶的鲁Ｂ×××××轿车发生交通事故，交警部门认定许立泉负事故的全部责任。原告于2016年4月20日分别为车辆鲁Ｃ×××××在被告处投保机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险商业单各一份，保险期限是2016年4月20日至2017年4月20日，其中原告投保的机动车商业保险中，机动车损失保险金额为282000元（不计免赔）、第三者责任保险金额为500000元（不计免赔），该次事故发生在保险期间内。
对于本次事故中原告鲁Ｃ×××××车辆损失，胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心进行鉴定，鉴定损失为84915元，原告并已支付胶州腾盛汽车修理厂维修费84915元。另原告为对方车辆鲁Ｂ×××××支付修理费2480元，支付施救费5800元。
认定上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、鲁Ｃ×××××交强险保单一份、鲁Ｃ×××××商业险保单一份、驾驶员许立泉驾驶证复印件一份、鲁Ｃ×××××行驶证复印件一份、发票三张、机动车保险车辆损失情况确认书一份、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份及各方当事人的当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告垚鑫物流公司与被告人保淄川公司签订的保险合同合法成立并有效，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，被告应当根据保险合同予以理赔。被告对于原告为对方车辆支付的修理费2480元，支付的施救费5800元没有异议，本院予以确认。被告对鲁Ｃ×××××货车修理费84915元不予认可，其公司系统定损为21549.5元，认为维修费用过高要求重新鉴定。本院认为，被告没有提供原告提交的山东省涉案物品价格鉴定结论存在程序违法、鉴定人员无相关鉴定资质、鉴定依据不足的相应证据，且原告已实际支付鲁Ｃ×××××货车修理费84915元。故对于被告的重新鉴定申请本院依法不予准许。被告主张其系统定损为21549.5元，原告不予认可，且被告提交的定损单中无原、被告盖章和签名，对于该份证据，本院不予采信。被告主张应当扣除对方无责车辆交强险财产损失赔偿限额100元，原告同意扣除。本院认为，原告主张各项费用均未超出保险金额，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司支付原告淄博垚鑫物流有限公司保险理赔金93095元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告淄博垚鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司负担1064元，原告淄博垚鑫物流有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 乔鑫栋
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执23号
申请执行人：陈财源，男，1989年9月18日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：刘腊梅，女，1993年11月15日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人陈财源与被执行人刘腊梅婚姻家庭、继承纠纷一案中，双方当事人已自行和解，且已按和解协议履行完毕，申请执行人陈财源于2017年8月1日向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0426民初199号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 刘西平
人民陪审员 石江玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈佩勇
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执23号
申请执行人：王春华，男，1975年1月21日出生，住湖南省长沙市开福区。
被执行人：匡宗伟，男，1963年9月4日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人王春华与被执行人匡宗伟股权转让纠纷一案中，双方当事人已自行和解，且已按和解协议履行完毕，申请执行人王春华于2017年7月3日向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1476号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 刘西平
人民陪审员 石江玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈佩勇
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1446号
原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
负责人：齐忠,职务董事长。
委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。
被告：张浒，男，1985年1月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告张浒商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈言华
二〇一七年五月四日
法官助理 江 静
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1446号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。负责人：齐忠,职务董事长。委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。被告：张浒，男，1985年1月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告张浒商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈言华二〇一七年五月四日法官助理 江 静书 记 员 林 辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1250号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码91411500782223275H，住所地信阳市大庆路3号。
法定代表人：卢建勇，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：丁春江，系该公司法务负责人。
被上诉人（原审原告）：王玉喜，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住淮滨县。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人王玉喜财产保险合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人丁春江、被上诉人王玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、请求改判上诉人不承担被上诉人停运损失、鉴定费；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案系保险合同纠纷，上诉人仅承保车辆损失险、未承保停运损失险，一审法院将保险合同按侵权纠纷审理并判决停运损失缺乏依据。2、上诉人不应当承担鉴定费及案件受理费。
被上诉人王玉喜辩称，1、2015年12月出险至今，永安财保信阳公司保险未定车损，导致车辆修好之后一年左右无法提车，造成被保险人王玉喜停用经济损失15万元。停运损失、鉴定费因保险公司至今未定损所致，一切费用应由保险公司承担。2、永安财保信阳公司淮滨分公司杨经理（139××××2187)同意驾驶室更换，一审判决的是维修费用，实际驾驶室已更换。更换和维修的费用差价也应由永安财保信阳公司承担。
王玉喜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计128875元。
一审法院认定事实：2015年12月29日，原告王玉喜实际所有的皖Ｋ×××××号自卸货车由驾驶员徐猛驾驶，在淮滨县淮河大桥上追尾皖Ｋ×××××号汽车，造成两车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，认定徐猛负该起事故的全部责任。该肇事车辆在永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有限额人民币25万元的车辆损失险及100万元的三责险。后经中衡保险股份有限公司车损评估，估损总值为86500元。庭审后被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请对皖Ｋ×××××号车的驾驶室、方向机予以重新鉴定，本院于2017年10月31日委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对皖Ｋ×××××号车辆重新鉴定，鉴定意见：皖Ｋ×××××号车辆无需要更换驾驶室总成，需更换驾室壳、前挡风玻璃等部件，皖Ｋ×××××号维修费用为51569元，皖Ｋ×××××号车辆方向机的损坏是由本次事故所造成的。原告王玉喜的各项各项损失费用是：车辆维修费用69038.50元（86500元＋51569元）÷2、施救费3000元、鉴定费3700元、停运损失费15692元（250天÷2）×（45823元÷365天），合计91430.50元。
一审法院认为，原告王玉喜诉被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，被告应当履行保险合同，承担赔偿责任。因两份鉴定意见均存有瑕疵，故本院综合采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：限本判决法律生效后10日内，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司用车辆损失险赔偿原告王玉喜车辆各项损失费91430.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照诚实信用的原则，根据合同约定行使自己的权利，全面履行自己的义务。王玉喜实际所有的车牌号为皖Ｋ×××××自卸货车在事故发生时未向上诉人购买停运险，其因驾驶员徐猛追尾皖Ｋ×××××号汽车造成本车受损后产生的停运损失不应由上诉人承担，可另案起诉主张权利。上诉人作为保险合同纠纷的原审被告人，应承担其败诉后的案件受理费和鉴定费。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的部分上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初411号民事判决为：限本判决生效后10日内，上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿被上诉人王玉喜75738.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2478元，由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担人民币2286元，由被上诉人王玉喜负担人民币192元。二审案件受理费人民币347元，由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担人民币50元，由被上诉人王玉喜负担人民币297元。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 陈 钢
审判员 张 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 段凤娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0829号
原告吕芳军。
被告张红。
被告汤可新。
原告吕芳军诉被告张红、汤可新保证合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告吕芳军、被告汤可新到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芳军诉称，借款人汤继启于2011年12月1日向原告借款10万元，被告张红、汤可新签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告汤可新辩称，担保属实。但其年迈收入低无力偿还。
被告张红未答辩。
经审理查明，借款人汤继启于2011年12月1日向原告借款10万元，被告张红、汤可新签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借到吕芳军人民币现金（大写）壹拾万元，（小写）￥100000元，月利息1.5%，用期6个月，借款起止时间：自2011年12月27日至2012年5月30日。借款人：汤继启连带还款责任担保人：本人知晓连带担保责任，并自愿为汤继启担保贷款壹拾万元，如到期借款人未能还清所借本息，本人自愿为其偿还所借本息（包括违约金），并承担一切责任。担保人：张红汤可新20**年12月1日”。借款到期后被告汤继启陆续偿还陆续9000元。后因借款人及被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
庭审中，原告主张按月利率1.5%计算利息。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与借款人汤继启之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张红、汤可新作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持，同时应扣已付利息9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红、汤可新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕芳军借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2011年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%计算，扣除已付利息9000元）。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张红、汤可新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0829号原告吕芳军。被告张红。被告汤可新。原告吕芳军诉被告张红、汤可新保证合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告吕芳军、被告汤可新到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕芳军诉称，借款人汤继启于2011年12月1日向原告借款10万元，被告张红、汤可新签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。被告汤可新辩称，担保属实。但其年迈收入低无力偿还。被告张红未答辩。经审理查明，借款人汤继启于2011年12月1日向原告借款10万元，被告张红、汤可新签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借到吕芳军人民币现金（大写）壹拾万元，（小写）￥100000元，月利息1.5%，用期6个月，借款起止时间：自2011年12月27日至2012年5月30日。借款人：汤继启连带还款责任担保人：本人知晓连带担保责任，并自愿为汤继启担保贷款壹拾万元，如到期借款人未能还清所借本息，本人自愿为其偿还所借本息（包括违约金），并承担一切责任。担保人：张红汤可新2011年12月1日”。借款到期后被告汤继启陆续偿还陆续9000元。后因借款人及被告未偿还上述借款本息引起纠纷。庭审中，原告主张按月利率1.5%计算利息。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与借款人汤继启之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张红、汤可新作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持，同时应扣已付利息9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红、汤可新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕芳军借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2011年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%计算，扣除已付利息9000元）。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张红、汤可新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年五月十五日书 记 员  王 惠
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第238号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人岳某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人岳某于2014年2月14日19时许，至本市崂山区张家下庄村李某暂住处，撬门入室盗窃人民币70余元、0LYMPUS牌数码相机1部及相机包1个、HTG牌手机1部（价值人民币915元）及移动电源1个、身份证、银行卡数张。后被告人岳某将身份证、银行卡丢弃，其他赃物追缴发还。
被告人岳某于2014年4月9日11时许，至本市崂山区张家下庄村刘某暂住处，撬门入室盗窃人民币200元、银质手镯1个、翡翠手镯1个、挂件2个、天球牌电烙铁1个、紫光电子牌游戏机1个、科智牌移动电源1个、华为牌无线上网卡1个、0p0d牌MP4播放器1个、清华同方牌笔记本电脑1台、Len0v0牌笔记本电脑包1个、0ZZ0牌手机1部、Kenxinda牌手机1部、Kingst0n牌U盘1个、C0y0n牌手机1部、E0om牌手机1部（价值共计人民币2522元）及铜钱5枚、银行卡等物品一宗。后被告人岳某将银行卡丢弃，其他赃物追缴发还。
被告人岳某于2014年5月初的一天中午，至本市崂山区张家下庄村董某住处，撬门入室盗窃人民币30元及笔记本电脑1台。
被告人岳某于2014年5月4日14时许，至本市崂山区张家下庄村秦某住处，推窗入室盗窃Feiw0牌手表1块、金属项链1条、挂件1个（价值共计人民币70元）及豆浆机1台，因被他人发现，被告人岳某将豆浆机留在现场后逃离，其他赃物追缴发还。
公诉机关认为对被告人岳某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、情况说明、人口信息查询，搜查证及搜查笔录，扣押、发还物品清单，证人于某、姜某的证言，被害人李某、刘某、董某、秦某的陈述及辨认笔录，被告人岳某的供述及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，退赔证明等证据证实。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人岳某的亲属代为退赔董某人民币1500元。
本院认为，被告人岳某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人岳某能如实供述自己的罪行，赃物追缴发还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年3月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年九月二十五日
书记员 霍静静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2001号
罪犯李本元，男，生于1986年11月26日，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2009）广刑初字第23号刑事判决，以被告人李本元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年03月、2013年08月裁定对其共减刑一年七个月（刑满时间：2016年09月24日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，2013年度获监狱级改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分192分。已缴纳罚金5200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李本元在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李本元减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初805号
原告：曾常箐，男，1974年7月22日出生，汉族，住江西省上犹县。
被告：曾凡树，男，1984年3月6日出生，汉族，住江西省上犹县。
原告曾常箐诉被告曾凡树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾常箐到庭参加了诉讼，被告曾凡树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾常箐向本院提出诉讼请求为：一、判令被告曾凡树立即偿还借款6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告曾凡树向原告曾常箐借款6000元，并出具了借条一份，有证明人曾斌在场，约定2015年7月归还。到期后，原告曾常箐多次向被告曾凡树催要欠款，但至今分文未还。为维护合法权益，原告曾常箐具状诉至法院。
被告曾凡树未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
为支持其诉讼请求，原告曾常箐向本院提交了以下证据：一、原告曾常箐的身份证，证明原告的身份及诉讼资格；二、欠条原件，证明原、被告之间的欠款事实。被告曾凡树经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告曾常箐提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
约七年前，被告曾凡树因家庭生活需要向原告曾常箐借款6000元，当时被告曾凡树出具了借条，但一直没有归还该借款。2015年2月18日，原告曾常箐要求被告曾凡树重新出具借据，被告曾凡树遂出具欠条一张，载明“曾凡树欠曾常箐现金陆仟元整（￥：6000元），经借人曾凡树，到2015年7月份归还”。自出具欠条至今，被告曾凡树分文未还。庭审过程中，原告曾常箐增加诉讼请求：要求被告曾凡树自2015年8月1日起按照银行贷款利率计算逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾常箐与被告曾凡树之间的借贷关系有被告曾凡树签名的借条予以佐证，依法成立，其债权债务关系明确。被告曾凡树未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告曾常箐要求被告曾凡树归还借款本金6000元并自2015年8月1日起计算逾期利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利率，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法确定其逾期利率为月利率5‰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告曾凡树于判决生效后十日内偿还原告曾常箐借款6000元，并自2015年8月1日起至借款清偿之日止按月利率5‰计付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告曾常箐已预交），由被告曾凡树承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 黄长流
审 判 员 罗荣标
代理审判员 王剑鸣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高卫民
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执661号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人王强，男，1985年9月6日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人孙慧，女，1986年4月8日生，汉族，江西省分宜县人，务农，系被执行人王强之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月30日向本院申请执行其于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第020152号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人王强、孙慧社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2015年12月31日将分计生征决[2015]第020152号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第020152号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人王强、孙慧缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人王强、孙慧承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 戴梦君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第53号
原告绍兴县××家××有限公司，住所地绍兴县××兴
滨路。
委托代理人王××。
被告杭州××贸易有限公司，住所地杭州市××××室
。
原告绍兴县××家××有限公司（以下称众华××）为
与被告杭州××贸易有限公司（以下称汉惠××）承揽合同纠
纷纠纷一案，于2010年月日向本院起诉，本院同日受理，依法
由审判员卢勇、陈国荣、人民陪审员裘韵梅组成合议庭审理，
于2010年6月17日公开开庭进行审理，原告众华××的委托代
理人王××到庭参加诉讼，被告汉惠××经法院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告众华××诉称：2008年8月10日，原、被告经人介绍
接上委托加工业务，双方在原告处达成口头协议，由被告为原
告加工服装成衣，共计15900件服装左右，2008年8月14日被告
来原告处前后共7次提取原辅料共计274520.72元，后被告将一
批成衣950件送至原告公某，货值33250元，其余价值241270.7
2元原辅料，至今被告既未加工交货，也不退还，原告认为，
双方达成加工合同，被告从原告处提取原辅料后，理应按照约
定加工至成衣交于原告，经原告多次催告后，被告仁拒绝履行，原告有权选择请求被告承担返还原物或赔偿的违约责任。请
求判令返还原告价值241270.72元委托加工原辅料货物，如无
法返还原物，赔偿原告经济损失241270.72元，诉讼费由被告
承担。
原告众华××对其诉讼请求事实提供了下列证据：1、发
货单，证明原告发货给被告价值274520.72元的原辅料；2、码
单及明细单，证明被告于08年9月14日送原告950件成衣的事实
；3、被告公某3-
11月工资单、公某基本情况登记表、报销单据，证明胡甲系被
告公某投资人、总经理，证明胡乙、鲁某二人系被告员工，以
上三人从原告处单位提取原辅料系职务行为。
被告汉惠××未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相
关证据。
本院对在庭审中原告提供的证据，因被告放弃质证权利
，经审查，上述证据从形式到内容均符合有效证据的要件，故
确认该证据具有证据效力。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2008年8月10日，原、被告经人介绍接上委托加工业务，
双方在原告处达成口头协议，由被告为原告加工服装成衣，共
计15900件服装左右，2008年8月14日被告来原告处前后共7次
提取原辅料共计274520.72元，后被告将一批成衣950件送至原
告公某，货值33250元，其余价值241270.72元原辅料，至今被
告既未加工交货，也不退还，原告认为，双方达成加工合同，
被告从原告处提取原辅料后，理应按照约定加工至成衣交于原告，经原告多次催告后，被告仍拒绝履行，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方承揽合同关系事实清楚，被告
汉惠××理应履行合同义务。原告众华××要求被告汉惠××
返还原告价值241270.72元委托加工原辅料货物，如无法返还
原物，赔偿原告经济损失241270.72元的诉讼请求，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条
第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告杭州××贸易有限公司返还原告绍兴县××家××
有限公司价值241270.72元委托加工原辅材料货物，于判决生
效后三十日内返还，如无法返还，则赔偿原告同等价值经济损
失241270.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由被告杭州××贸易有限公司承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
4920元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 徐海丰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第597号
原告深圳市华唯计量技术开发有限公司，住所地：深圳市南山区沙河西路茶光工业区健兴楼二栋三楼301，组织机构代码：769152783。
法定代表人殷家祥，总经理。
委托代理人阎斌，广东信达律师事务所律师。
被告福建天弘合成革有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安工业区，组织机构代码：793753386。
法定代表人林春贵。
本院于2014年7月9日立案受理原告深圳市华唯计量技术开发有限公司诉被告福建天弘合成革有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华唯计量技术开发有限公司撤回起诉。
受理费6371.6元，已由原告预交，本院予以退回。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何 婉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00758号
原告秦乐，个体户。
被告刘展，居民。
被告庄建华，工人。
原告秦乐与被告刘展、庄建华民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由盱眙县人民法院审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦乐、被告庄建华均到庭参加了诉讼。庭审中原告秦乐撤回了对被告刘展的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告秦乐诉称，2015年5月27日，刘展以做生意缺少资金为由向原告秦乐借款40000元，被告庄建华为担保人，借款期限为两个月。到期后，原告秦乐多次向被告庄建华催要欠款，被告庄建华拒绝还款。为此，原告秦乐认为被告庄建华不履行担保义务的行为已经侵犯其合法权益，现诉至法院，请求判令被告庄建华归还原告借款40000元；本案诉讼费用由被告庄建华承担。
被告庄建华辩称，认可为刘展借款承担担保责任的事实，但只承担担保车辆变卖后的剩余欠款。
经审理查明，2015年5月25日，刘展以做生意缺少资金为由向原告秦乐借款40000元，并将本人所有的车辆质押给原告秦乐，被告庄建华作为保证人，借款期限为两个月。原告秦乐与刘展、被告庄建华签订了借款借据，载明：借款借据／本人刘展（身份证号：××）今借到贷款人秦乐人民币肆万元￥40000／借款利率4%／借款期限：自2015年5月27日起至7月26日止／特别约定：本人愿意将本人刘展名下的一部车号为苏A×××××的吉利全球鹰牌轿车做为担保质押给贷款人，并可以按装GPS，本人保证在此借款没有还清之前不会将该车辆进行转让、出售、借出、租赁、抵押、质押。如本人到期不能够准时还款，贷款人可以有权自行处理或使用该车／借款人刘展／担保人庄建华／日期2015.5.25。签订借款合同后，原告秦乐通过银行转账的方式两次交付给刘展35000元。事后，原告秦乐将质押车辆归还给刘展，且未告知被告庄建华。借款到期后，原告秦乐多次向被告庄建华催要欠款，被告庄建华拒绝还款。原告秦乐认为被告庄建华不履行保证义务的行为已经侵犯其合法权益，遂诉讼至本院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告身份证明，借款借据、银行转账凭证等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。质权自出质人交付质押财产时设立，质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。本案中，刘展向原告秦乐借款，被告庄建华作为保证人，二人共同出具借款借据的行为表明借款事实的存在。同时，该笔债权既有借款人刘展提供其所有的车辆作为担保质押给原告秦乐，又有被告庄建华作为保证人为刘展债务提供担保。债务到期后，刘展未履行还款义务，应该首先就债务人刘展本人提供的质押车辆实现债权，剩余部分可以由保证人即被告庄建华承担保证责任。原告秦乐归还借款人刘展车辆的行为视为放弃了质权，保证人庄建华在原告秦乐放弃的质押车辆范围内免除保证责任。诉讼中，原告秦乐未提供刘展质押车辆的具体价值，原告秦乐可在对刘展提供车辆价值范围以外对被告庄建华主张保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十二条《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦乐的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告秦乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行）。
审判员 陈军
二〇一五年十二月八日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八十七条出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执461号
申请执行人:方荣举，男，生于1962年2月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:张顺福，男，生于1970年3月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:李秀容，女，生于1973年6月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人方荣举与被执行人张顺福、李秀容借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3232号民事调解书，于2017年4月28日向被执行人张顺福、李秀容发出了执行通知书，责令被执行人张顺福、李秀容履行向申请执行人方荣举偿还借款436000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件申请执行费6440元。但被执行人张顺福、李秀容未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张顺福在资阳市有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张顺福所有的黄海牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人张顺福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张顺福可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，申请执行人方荣举需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人方荣举自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执461号之一
申请执行人:方荣举，男，生于1962年2月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:张顺福，男，生于1970年3月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:李秀容，女，生于1973年6月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人方荣举与被执行人张顺福、李秀容借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3232号民事调解书，于2017年4月28日向被执行人张顺福、李秀容发出了执行通知书，责令被执行人张顺福、李秀容履行向申请执行人方荣举偿还借款436000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件申请执行费6440元。但被执行人张顺福、李秀容未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人张顺福、李秀容在金融部门无银行存款、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在房产管理部门无房产登记信息，被执行人李秀容在车辆管理部门无车辆登记信息，被执行人张顺福在车辆管理部门有车辆登记信息。本院于2017年5月19日依法查封了被执行人张顺福所有的黄海牌小型普通客车一辆，因该车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人方荣举案件执行情况和财产查询结果，现被执行人张顺福、李秀容暂无可供执行财产，申请执行人方荣举亦未向本院提供被执行人张顺福、李秀容有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执461号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人张顺福、李秀容有可供执行财产时，申请执行人方荣举可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 陈继伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00126号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）高军平。
委托代理人丁金凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）焦俊英。
委托代理人，梁芸。
申请再审人高军平与被申请人焦俊英因机动车交通事故责任纠纷一案，桥西区人民法院于2013年3月8日作出（2013）西民一初字第00180号民事判决，高军平不服向本院提起上诉，本院于2013年9月22日作出（2013）石民二终字第01824号民事判决，已经发生法律效力。高军平不服向本院申请再审，本院于2014年10月16日作出（2014）石民申二字第00093号民事裁定，裁定本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，申请再审人高军平及其委托代理人丁金凤、被申请人焦俊英及其委托代理人梁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桥西区人民法院查明，2012年9月13日17时50分许，被告高军平骑“捷踏”牌电动自行车沿中华大街东侧非机动车道由南向北行驶至中华南大街261号门前时，遇原告焦俊英骑自行车同向行驶至上述地点相刮碰，致使原告受伤。同日，原告被急救车送往河北医科大学第三医院诊治，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折。原告于当日住院，2012年10月4日出院，共住院21天。该事故经石家庄市公安交通管理局出具石公交证字（2012）第09000003号道路交通事故证明，但未进行责任认定。被告为原告垫付医疗费237.8元。
桥西区人民法院认为，虽目前无确切证据证实事发经过，但原告伤情确系此次交通事故所致，结合原、被告对事发经过的陈述，两车辆在行驶过程中定有过刮碰致使原告倒地受伤，事故发生系双方观察情况不够所致，且电动车速应高于自行车速，故酌情认定被告对此事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告的各项损失应由被告按照70%的比例予以赔偿。判决：一、原告焦俊英的损失为医疗费3539.85元、住院伙食补助费210元、护理费12536元、营养费420元、交通费49元、精神损害抚慰金1800元，以上共计l8554.85元。自本判决生效之日起十日内，被告高军平赔偿原告焦俊英12988.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1426元减半收取713元，由原告承担300元、被告承担413元。
高军平以一审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重申，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，判决驳回上诉，维持原判。
高军平申请再审称，根据焦俊英病历得不出其“被撞或擦伤”的结论，原判支持精神损失费及护理费计算不符合法律规定。
被申请人辩称，原审认定事实清楚，请求维持。
本院再审认为，高军平与焦俊英之间发生的交通事故，经石家庄市公安交通管理局出具石公交证字（2012）第09000003号道路交通事故证明，虽未对双方进行责任认定，但证明了双方发生“刮碰，致焦俊英受伤”的事实。焦俊英因伤住院期间发生的医疗费用、护理费用等，高军平应在法律规定范围内进行赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）石民二终字第01824号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞征
代理审判员 姜瑞祥
代理审判员 王彦松
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘萌萌
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终1号
上诉人（原审原告）韩忠朝。
被上诉人（原审被告）莱西市交通运输局。
法定代表人周厚勋，局长。
委托代理人胡松昌，莱西市交通运输局工作人员。
委托代理人王雪蕾，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人韩忠朝因诉被上诉人莱西市交通运输局行政处罚一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初50号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人韩忠朝，被上诉人之委托代理人胡松昌、王雪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月25日7时20分许，被告执法人员在莱西市烟台路与龙口路十字路口依法实施道路交通检查时，发现原告韩忠朝驾驶鲁Ｂ×××××号轿车以经营为目的拉载二男一女三名乘客欲去汽车站，被被告执法人员拦截。被告执法人员调查后，以原告未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营为由对其车辆予以暂扣。同日，被告制作了西交暂扣（2016）0304号车辆暂扣凭证并送达给原告。2016年6月14日，被告作出鲁西交违通（2016）9066号违法行为通知书，告知韩忠朝存在的违法事实及拟作出的行政处罚，并告知韩忠朝享有陈述、申辩或要求举行听证的权利。被告于同日向韩忠朝送达了违法行为通知书。6月15日，韩忠朝进行了陈述申辩并提交了书面申辩材料以及病历等证据。2016年6月22日，被告作出鲁西交罚（2016）9066号行政处罚决定书，认为韩忠朝未经许可，擅自从事出租汽车客运经营，违反《山东省道路运输条例》第八条的规定。依据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款的规定，决定给予韩忠朝罚款五千元、责令改正的行政处罚。被告于同日向韩忠朝邮寄送达行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，莱西市交通运输局作为莱西市道路运输管理机构，负有对违法的道路运输行为予以查处的职权与职责。本案中，现场笔录、对韩忠朝的询问笔录以及对在场人莱西市公安局交通警察大队民警王增军、徐芝朋的询问笔录、执法记录仪录像等有效证据之间相互印证，足以证明韩忠朝在未取得道路运输经营许可的情况下，于2016年5月25日驾驶鲁Ｂ×××××号轿车擅自从事道路运输经营的事实。因此，被告认定事实清楚、证据充分。根据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款“违反本条例规定，未经许可擅自从事机动车综合性能检测或者出租汽车客运经营的，由县级以上道路运输管理机构或者交通运输监察机构责令停止违法行为，处五千元以上三万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得”的规定，被告应对韩忠朝处以5000元以上3万元以下的罚款，鉴于韩忠朝系××等情况，对韩忠朝从轻处罚，处以5000元的罚款，适用法律、法规正确，处罚得当。同时，被告在作出行政处罚决定前，已送达违法行为通知书，告知韩忠朝拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，程序合法。综上，原告所持起诉理由不成立，对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韩忠朝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩忠朝负担。
上诉人韩忠朝不服，提出上诉称：1、被上诉人的证据不符合民事诉讼法关于合法证据的规定。王增军、徐之鹏的询问笔录中陈述均是联合执法人员。该联合执法属于非法执行,程序实体均违法，其两人的询问笔录不得作为证据使用。被上诉人的所有证据均不能证实上诉人构成非法营运的事实，且被上诉人提供的证据自相矛盾，故被上诉人举证不能应承担不利的法律后果。2、被上诉人在对上诉人作出处罚的过程中没有按照法定程序，程序违法。3、被上诉人的处罚没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人莱西市交通运输局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求二审法院依法维持原判。
关于原审法院审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
被上诉人一审时向法院提交的证据有：1、现场笔录一份、空车灯照片复印件一份，证明检查现场情况。2、询问笔录三份，证明上诉人未取得经营许可从事出租客运经营。3、执法记录仪视频2份，证明上诉人非法营运事实成立。4、上诉人的陈述申辩书。5、上诉人提交陈述申辩材料一份及相关证明材料。6、执法证复印件一份，证明执法人员身份。7、立案审批表一份。8、延长行政强制措施期限审批表及通知书二份。9、延长暂扣期限送达回证一份，证明送达文书及上诉人拒绝签字。10、违法行为通知书一份，证明被上诉人将上诉人的违法行为、涉及的法规及拟处以的处罚及权利义务等以书面形式告知。11、文书送达回证一份，证明违法行为通知书已送达。12、重大案件集体讨论记录一份，证明该处罚行为已经集体讨论决定。13、行政处罚自由裁量理由一份，证明自由裁量权理由。14、行政处罚决定书。15、邮寄凭证一份，证明处罚决定书已邮寄送达。16、山东省代收罚没款收据一份。17、处罚结案报告。法律依据：《山东省道路运输条例》第六十九条的规定。
上诉人在一审时向法院提交的证据有：1、车辆暂扣凭证，证明被上诉人送达给上诉人的车辆暂扣凭证没有加盖公章。2、听证申请不予受理通知书，证明上诉人对被上诉人的强制行为申请听证，被上诉人不理会。
上述证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。二审庭审中，各方当事人对上述证据的质证意见与一审时相同。
经审查，本院同意一审法院对上述证据的认定意见，并据此确认原审法院认定事实成立。
本院认为，1、被上诉人根据现场执法记录、询问笔录及上诉人的自述等证据认定上诉人存在未经许可从事客运出租经营的违法事实，证据确实充分。上诉人认为被上诉人的现场笔录中其本人没有签名故而无效的主张缺乏法律依据；认为其陈述意见系被迫书写的主张缺乏事实依据，本院均不予采信。2、关于被上诉人的送达程序，被上诉人提交的原审717号证据可以证明被上诉人已按照法定程序进行立案、调查处理最后作出行政处罚决定，并依法送达。虽然上诉人对于被上诉人送达法律文书不予配合，但被上诉人依法采取留置送达、邮寄送达等方式合法有效，本院予以支持。关于上诉人认为被上诉人扣留其车辆行为违法的主张，因被上诉人扣留车辆的行为已被上诉人另案起诉，故在本案中，本院对该行为的合法性不做评判。3、被上诉人综合考虑上诉人的实际情况，适用《山东省道路运输条例》第六十九条第二款规定的下限，作出处罚5000元并责令改正，适用法律正确。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持；上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩忠朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01230号
申请人叶碧荣，女，汉族。
被执行人傅丽虹，女，汉族。
被执行人李海涛，男，汉族。
申请人叶碧荣与被执行人傅丽虹、李海涛借款纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03764号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶碧荣向本院申请执行，要求被执行人支付本息315833元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人叶碧荣与被执行人傅丽虹、李海涛已达成执行和解协议。因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01230号执行案件终结执行。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十一月三日
书记员 白 龙
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2007号
申请执行人陈桥生，男，1968年1月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈永森，男，1975年1月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈桥生与被执行人陈永森（2015）汀民初字第2365号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人。申请人申请执行的标的30000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 邹 芸
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3681号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：黄文涛，身份证住址广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄文涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告黄文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告向原告偿还信用卡项下透支款本金9900元，利息7739.7元，滞纳金及其他费用678.76元，合计欠款总额18318.46元（上述欠款暂计至2015年12月17日，此后的欠款利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款项还清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年10月20日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月17日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金9900元，利息7739.7元，滞纳金及其他费用678.76元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文涛向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9900元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年12月17日的利息为7739.7元，滞纳金及其他费用为678.76元，从2015年12月18日起的利息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告黄文涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨艺玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2290号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区铁路东街247号。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告季荣田，住兰州市七里河区建西西路兰铁205小区3#-4-504。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告季荣田供用热力合同纠纷一案中，因需补充被告基本情况，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 廖旭青
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1472号
原告：姜爱风，女，1964年12月5日出生，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂，住所地：郎溪县梅渚镇定埠村。
业主：沙正桂，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省靖江市东兴镇海镇村刘村圩***号，公民身份号码。
原告姜爱风诉被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂（以下至判决主文前简称“奥斯曼服装厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜爱风的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告奥斯曼服装厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜爱风向本院提出诉讼请求：1、奥斯曼服装厂立即支付姜爱风工资1600元；2、奥斯曼服装厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年年初，姜爱风开始在奥斯曼服装厂上班，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠姜爱风劳动报酬为人民币1600元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂消失，且手机处于关机状态，至今无法取得联系。故姜爱风具状法院。
奥斯曼服装厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
姜爱风为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、姜爱风身份证，证明：姜爱风身份情况；
2、拖欠工资清单，证明：奥斯曼服装厂拖欠工资1600元的事实；
3、奥斯曼服装厂基本信息查询单、常住人口基本信息，证明：奥斯曼服装厂主体资格及业主身份情况。
奥斯曼服装厂未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对姜爱风提交的证据审核认定如下：姜爱风所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2016年年初，姜爱风到奥斯曼服装厂工作，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠姜爱风劳动报酬为人民币1600元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂无法取得联系，该款至今未予支付，姜爱风遂具状法院，诉请支付。
本院认为：姜爱风与奥斯曼服装厂之间口头达成的劳务合同关系合法有效，奥斯曼服装厂在接受姜爱风提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故姜爱风要求奥斯曼服装厂支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂于本判决生效之日十日内给付原告姜爱风劳务报酬1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何雅婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第100号
上诉人（原审被告）：深圳市深彤鑫贸易有限公司。
法定代表人：宫香武，总经理。
被上诉人（原审原告）：海南玖田实业有限公司。
法定代表人：伍思佳，总经理。
上诉人深圳市深彤鑫贸易有限公司因与被上诉人海南玖田实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民二初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间并不存在所谓的纠纷，被上诉人所支付给上诉人的款项，不过是其本身及其关联的海南东银贸易有限公司拖欠上诉人的货款，是其偿还上诉人的货款而已；二、即便按照原审裁定书所述，上诉人与被上诉人存在所谓的口头买卖合同，则买卖合同对“合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人属于供货方，也是货款的接受一方，而被上诉人则为货款支付方，因此，“接受货币一方所在地”也即应为上诉人所在地。上诉人的工商登记所在地为深圳市罗湖区，本案应由上诉人住所地即深圳市罗湖区人民法院审理；三、即使是被上诉人起诉要求返还货款，这也改变不了上诉人作为卖方，从而成为接受货款（“给付货币”）一方的基本事实，原审法院理解为谁主张即为接受货币一方的解释是对法律条文的机械、狭隘的理解，二审法院应当对此予以纠正。
被上诉人海南玖田实业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称其与上诉人达成口头的大米买卖协议，并已向上诉人支付了245920元货款，但上诉人未依约向其交货，故其向原审法院起诉要求上诉人向其返还已支付的上述货款及利息。根据上述起诉内容，本院确认本案为买卖合同纠纷。双方当事人就上述大米买卖协议未书面约定管辖法院，本院依照法律规定确定案件管辖法院，即本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人即原审被告深圳市深彤鑫贸易有限公司住所地为深圳市罗湖区宝岗路西货场办公楼X幢XXX-107-108，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。本案双方当事人之间形成的大米买卖协议具有两个实体义务，即买方被上诉人给付货款的义务和卖方上诉人依照约定给付合同标的物大米的义务，法定合同履行地以争议标的来确定。民事诉讼法上的争议标的是指当事人请求人民法院裁判的实体法律关系内容。本案的大米买卖合同法律关系中，根据被上诉人的诉讼请求内容可以确定本案争议的实体法律关系内容为上诉人违反约定义务，即争议标的为上诉人未依约向被上诉人履行给付大米的义务。被上诉人虽然请求上诉人返还货款及利息，但上诉人在大米买卖协议中的实体义务并不是给付货币而是依约给付大米，只是因上诉人履行买卖合同违约才产生被上诉人解除合同返还货款及利息之请求权。任何请求权的基础均来源于实体权利义务，即法律关系内容。因此，不能认为争议标的就是诉讼请求的内容，除非争议的实体权利或义务内容与诉讼请求内容一致。故本案争议标的不是货币而是法律和司法解释规定的“其他标的”，该类争议标的法定合同履行地为履行义务一方所在地，就本案而言为上诉人所在地即深圳市罗湖区，因此深圳市罗湖区人民法院依据合同履行地法院管辖规定亦对本案具有管辖权。上诉人认为本案争议标的为给付货币属于对法律规定的错误理解，该上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，但其上诉请求本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律均错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市秀英区人民法院（2015）秀民二初字第269号民事裁定；
二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李顺华
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保923-1号
申请人中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行，住所地：日照市。
负责人颜震，行长，联系。
委托代理人万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被申请人日照大任建筑工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人任继成，经理，
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照大任建筑工程有限公司所有的登记在××××名下的LS××××号项下的××××号房产予以查封。保全标的额为200万元。申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照大任建筑工程有限公司所有的登记在××××名下的LS××××号项下的××××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保923-1号申请人中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行，住所地：日照市。负责人颜震，行长，联系。委托代理人万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托代理人陈百委，山东海洋律师事务所律师。被申请人日照大任建筑工程有限公司，住所地：日照市。法定代表人任继成，经理，申请人与被申请人借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照大任建筑工程有限公司所有的登记在××××名下的LS××××号项下的××××号房产予以查封。保全标的额为200万元。申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行资信担保。经审查，本院认为，原告提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照大任建筑工程有限公司所有的登记在××××名下的LS××××号项下的××××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽鸥二〇一六年十二月二十三日书记员  张彦梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4980号
原告：李建，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区港口（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区鞍子坝客运港区，统一社会信用代码915001017500808980。
法定代表人：谭必学，董事长。
委托诉讼代理人：冉宗华，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工，特别授权。
原告李建诉被告重庆市万州区港口（集团）有限责任公司股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建，被告重庆市万州区港口（集团）有限责任公司委托诉讼代理人冉宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《重庆市万州港物资有限公司股权转让协议》；2.返还原告重庆市万州港物资有限公司3.4%的股权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年3月10日就重庆市万州港物资有限公司股权转让事宜签订《股权转让协议》，协议约定原告将其持有的重庆市万州港物资有限公司3.4%的股权作价17万元转让给被告。协议签订后，被告方未按合同约定履行付款义务。
被告重庆市万州港口（集团）有限责任公司辩称，承认与原告签订《股权转让协议》的事实，认可协议约定以17万元的股权转让价款购买原告3.4%的股权，但由于公司上级主管部门不同意购买原告股权，所以至今未向原告支付股权转让价款，同意原告解除《重庆市万州港物资有限公司股权转让协议》并返还重庆市万州港物资有限公司3.4%的股权的诉讼请求。
围绕本案诉讼请求，原告李建提交了股权转让协议、股东会决议、章程修正案作为证据，被告未提交证据。本院组织原、被告双方进行了质证，被告对于原告举示的证据均认可，本院对该上述证据进行认证并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月10日，原告李建与被告重庆市万州港口（集团）有限责任公司签订《重庆市万州港物资有限责任公司股权转让协议》。协议约定：甲方李建将其持有该公司3.4%的股权转让给乙方重庆市万州港口（集团）有限责任公司，双方确定的转让价格为人民币十七万元，甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合，协议签订之日起5日内，乙方以现金方式支付甲方转让款。协议签订当天，重庆市万州港物资有限责任公司召开股东会，股东会决议通过李建将其3.4%的股权转让给被告方，并对公司章程中的股东出资额和出资比例进行了修正。双方就股权变更事宜到工商部门进行了变更登记。而后，被告并未按照股权转让协议约定向原告支付股权转让价款。
本院认为，原告李建与被告重庆市万州港口（集团）有限责任公司签订《重庆市万州港物资有限责任公司股权转让协议》，该股权转让协议依法成立并生效，双方均应谨守合同义务。但由于客观原因，现被告方无法支付股权转让价款，致使合同目的不能实现，且原被告双方均一致同意解除双方签订的《重庆市万州港物资有限责任公司股权转让协议》并返还相应的3.4%的股权，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李建与被告重庆市万州港口（集团）有限责任公司于2010年3月10日签订的《重庆市万州港物资有限责任公司股权转让协议》；
二、被告重庆市万州港口（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告李建重庆市万州港物资有限公司3.4%的股权。
案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取计1850元，由被告重庆市万州港口（集团）有限责任公司负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄用颜
二〇一七年五月三日
书记员 杨程程
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01517号
原告：余经焱，男，1952年9月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：太湖中学，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：潘德安，系该校校长。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
本院在审理原告余经焱诉被告太湖中学房屋买卖合同纠纷一案中，原告余经焱于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余经焱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余经焱负担。
审 判 长 许巧珍
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 吴来之
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01517号
原告：高某，女，1986年3月16日生，汉族，住太和县。
委托代理人：郜立峰，太和县坟台法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1987年3月25日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告高某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民陪审员 郑红梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王佳利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8530号
罪犯张洪计，男，1978年8月15日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年八月十六日作出（2001）昆刑初字第392号刑事判决，以被告人张洪计犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十日以（2001）云高刑复字第522号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3706号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1527号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张洪计在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张洪计在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪计在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张洪计减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年1月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第977号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人尹建柱（别名“新柱”），男，汉族，1973年1月27日出生于安徽省阜南县，小学文化，无业，住阜南县。2008年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月22日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。
辩护人庄琴芬，浙江天远律师事务所律师。
辩护人李圭峰，浙江文勇律师事务所律师。
被告人尹建阳（绰号“小飞”），男，汉族，1988年12月1日出生于安徽省阜南县，初中文化，原系宁波市北仑区治明调剂行员工，住阜南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。
被告人丁远杰（绰号“小宝”），男，汉族，1990年8月28日出生于贵州省大方县，小学文化，原系宁波市北仑区治明调剂行员工，住大方县。2008年1月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年1月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）697号起诉书指控被告人尹建柱、尹建阳、丁远杰犯非法拘禁罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年11月15日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被害人陈某1、被告人尹建柱及其辩护人庄琴芬、李圭峰、被告人尹建阳、丁远杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人尹建柱因与被害人陈某2、陈某1有债务纠纷，遂纠集被告人尹建阳、丁远杰帮其讨债。2012年4月21日12时许，被告人尹建柱指使被告人丁远杰、尹建阳等人强行将被害人陈某1、陈某2带至本区新碶街道新建路芭堤雅咖啡店一包厢内，要求陈某1、陈某2二人还钱，后又将二被害人转移至新碶街道中河路老树咖啡店一包厢内，对二被害人实施威胁，继续索要债务。当日20时许，被告人尹建柱等人又将被害人陈某1转移至新碶街道新大路海森威宾馆六楼一房间内继续对其实施看管、羁押。2012年4月22日11时许，被告人尹建柱指使贾某（另案处理）到宾馆帮忙看管陈某1，后于当日下午又将陈某1转移至新碶街道横河路蓝洲宾馆二楼一房间内，由贾某继续看管至当日17时许；2012年4月21日20时许，被告人尹建阳、丁远杰等人将被害人陈某2转移至新碶街道建行路太阳雨宾馆四楼一房间内，轮流看管至次日17时许，期间尹建柱、丁远杰曾对陈某2实施殴打。
2012年4月22日17时许，公安民警根据线索，在本区新碶街道建行路太阳雨宾馆抓获了被告人尹建阳、丁远杰。案发后不久，被告人尹建柱主动到宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，并如实供述了自己的罪行。现被害人陈某1、陈某2已分别对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人尹建柱、尹建阳、丁远杰在法庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某2、陈某1的陈述、证人贾某的证言、抓获经过陈述笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹建柱、尹建阳、丁远杰为索取债务而非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹建柱、丁远杰在非法拘禁过程中具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人尹建柱系累犯，依法予以从重处罚。被告人尹建柱有自首情节，被告人尹建阳、丁远杰能够如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。同时鉴于本案系债务纠纷引起，被害人已分别对三被告人的行为表示谅解，又酌情予以从轻处罚。辩护人庄琴芬、李圭峰以上述为由建议本院对被告人尹建柱从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹建柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2013年7月22日止）。
二、被告人尹建阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2013年4月22日止）。
三、被告人丁远杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2013年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 竺露露
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1223号
罪犯杨保庄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年3月5日作出(2010)深龙法刑初字第438号刑事判决，以被告人杨保庄犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人杨保庄不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月19日作出(2010)深中法刑一终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨保庄在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年11月27日以（2012）东中法刑执字第1686号、（2014）东中法刑执字第1518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、十个月。刑期执行至2022年7月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯杨保庄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保庄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖19次，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2016年3月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨保庄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨保庄减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄润坚
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00280号
申请执行人：柯保国，男，汉族，1975年12月21日出生，个体工商户，住武穴市。
被执行人：山西能源总公司。住所地：山西省太原市双塔西街***号。
被执行人：山西能源总公司吕梁分公司。住所地：山西省吕梁市离石区永宁西路*号。
负责人：康文斌。
申请执行人柯保国与被执行人山西能源总公司、山西能源总公司吕梁分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人柯保国为防止被执行人山西能源总公司、山西能源总公司吕梁分公司转移财产，于2012年5月7日向本院申请财产保全。本院立案受理后，于2012年5月7日作出（2012）鄂武穴民初字第00630号民事裁定书，裁定冻结被执行人山西能源总公司、山西能源总公司吕梁分公司的银行存款33万元。
本案在执行过程中，本院于2012年11月20日已冻结被执行人山西能源总公司、山西能源总公司吕梁分公司在银行帐户存款33万元，现申请执行人柯保国同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00280号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一二年十一月二十七日
书记员 蒋明帜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四终字第1947号
上诉人（原审被告）李帅，女，汉族，1981年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）刘然，女，汉族，1992年3月4日出生。
原审被告刘锐，女，汉族，1973年4月27日出生。
上诉人李帅因与被上诉人刘然、原审被告刘锐房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第6121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李帅于2013年12月17日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为：李帅申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李帅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由李帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年一月十四日
书记员 解鹏飞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初912号
原告：王1，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告：王2，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
本院在审理原告王1诉被告王2合同纠纷一案过程中，原告王1于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王1撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取432元，由原告王1负担。
审判员 武 洋
二〇一七年四月十八日
书记员 张婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4302号
原告：蒋义，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：中山市沙溪镇康隆家具厂，住所地中山市沙溪镇涌边村隆盛路第**幢之4。
经营者：陈忠旺。
被告：陈忠旺，男，1962年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告蒋义诉被告中山市沙溪镇康隆家具厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年3月3日受理后，依法追加陈忠旺为本案被告，原告蒋义于2016年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋义撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告蒋义负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一六年五月十三日
书记员 吴婉婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保223号
申请人李树霞。
被申请人孙强。
申请人李树霞与被申请人孙强机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币10万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年五月十九日
书记员 高倩倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保223号
申请人李树霞。
被申请人孙强。
申请人李树霞与被申请人孙强机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币10万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年五月十九日
书记员 高倩倩
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初703号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人伍卓明，男，1963年2月15日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，原系广东省开平涤纶企业集团公司、广东开平春晖股份有限公司出纳员，住广东省开平市。因本案于2017年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人伍健强，男，1990年11月9日出生，住广东省开平市，是被告人的儿子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）644号起诉书指控被告人伍卓明犯挪用公款罪、挪用资金罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人伍卓明及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年2月至2004年10月期间，被告人伍卓明利用担任广东省开平涤纶企业集团公司出纳员，负责办理银行业务、保管支票及财务印章的职务之便，采取私自开具支票转账的方式，分8次从公司建设银行账户挪用公款共90万元，用于赌博活动及个人日常开支。后隐匿真实的转账凭据并伪造银行对账单用于公司财务记账。
2005年4月至2017年1月期间，被告人伍卓明利用担任广东开平春晖股份有限公司出纳员，负责办理银行业务、现金收付、提取备用金、保管库存现金的职务之便，采取私自开具支票转账、收取现金不入账等方式，分21次挪用公司资金共420万元，用于赌博活动、购买股票、购置小汽车、装修房屋及其他个人开支。后伪造现金缴款单、银行对账单用于公司财务记账。其中2005年4月20日挪用的90万元用于归还其之前挪用的广东省开平涤纶企业集团公司公款。
2017年4月，广东开平春晖股份有限公司财务部通过公司网银查询银行账户余额时发现上述事实。同月17日，被告人伍卓明主动退回15万元，公司扣除被告人伍卓明4760.80元，至今被告人伍卓明未退还挪用资金共4045239.20元。
另查明，被告人伍卓明于2017年4月21日到开平市公安局港口派出所投案自首，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人伍卓明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述、证人郑某1、洪某1、黄某1、谭某1、罗某文某李某1、余某1、余某2、黎某1、周某1、张某1、梁某1、吴某1、梁某2、罗某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，随案移交物品，文件清单，文件清单，伪造的印章、保管的印章（照片），中国建设银行股份有限公司开平支行提供的真实印章样本，发现公司建设银行存款差异的经过，广东开平春晖股份有限公司中国建设银行对公活期存款交易简要明细报表，广东开平春晖股份有限公司银行日记账，说明，个人科目明细账，中国建设银行进账单，中国建设银行支票凭证，广东省开平涤纶企业集团公司账面保存的建设银行流水对账单，广东省开平涤纶企业集团公司2000年至2005年9月44001670901051296806账户流水对账单，广东省开平涤纶企业集团公司银行存款日记账，中国建设银行新旧账号对照查询结果，开立单位银行结算账户申请书，办理银行结算账户授权书，企业法人营业执照，组织机构代码证，税务登记证，开户许可证，中国银行支票凭证，建设银行进账单，银行日记账，广东省开平涤纶集团公司中国银行账户交易流水对账单，开平亚联复合纤维有限公司中国银行账户交易流水对账单，广东省开平市工业材料公司中国银行账户交易流水对账单，广东开平春晖股份有限公司借款单，开平市档案局提供的广东开平春晖股份有限公司账面保存的建设银行流水对账单，中国建设银行现金交款单，收据，中国银行流水对账单，中国银行支票存根，公司借款单，银行存款日记账，真实的银行流水对账单等材料，广东开平春晖股份有限公司中国银行江门开平支行营业部（账号64835774878808075708091001）活期基本账户交易明细对账单，银行账户交易流水对账单，证券交易明细表，专项审计报告，广东省开平涤纶企业集团、广东开平春晖股份有限公司资质材料（公司历史沿革、企业法人营业执照、企业国有资产产权登记证、组织机构代码证），常住人口基本信息，证明，干部职工履历表，干部职工登记表，员工登记表，江门市劳动合同书，出纳员职务说明书，春晖股份有关人员工作简历，报案书，委托书，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，到案经过，移送案件通知书，立案决定书，往来港澳通行证出入境记录等证据证实，被告人伍卓明亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人伍卓明无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行非法活动，又利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪及挪用资金罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人伍卓明一人犯两罪，应数罪并罚。被告人伍卓明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人伍卓明有悔罪表现，主动退还部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人伍卓明的违法所得，应予责令其退赔给被害单位。缴获在案的小圆章1枚、圆章2枚、三角章1枚、私章3枚属作案工具，应予没收销毁；缴获的丰田牌小汽车1辆、机动车行驶证1本、小汽车钥匙2条（均暂存于开平市检察院），由公诉机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人伍卓明犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年三个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年三个月；数罪并罚，总和刑期九年六个月，决定执行有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2026年4月20日止。）
二、缴获被告人伍卓明的作案工具小圆章1枚、圆章2枚、三角章1枚、私章3枚，予以销毁。
三、责令被告人伍卓明在本案生效之日起十日内退赔违法所得人民币4045239.20元给被害单位广东开平春晖股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邝思衡
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终76号
上诉人（原审被告）四川新安融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人骆杨，经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司内江直属支行。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人唐军，行长。
原审被告汪子琪，女，汉族，1983年5月2日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
原审被告ＸＸ，男，汉族，1956年3月15日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
原审被告刘云芳，女，汉族，1957年12月11日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
上诉人四川新安融资担保有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行及原审被告汪子琪、ＸＸ、刘云芳信用卡纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初980-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉借款合同对管辖的约定系格式条款，当属无效，本案应由成都市高新区人民法院管辖。因此，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷项下信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案借贷双方在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中第十二条及第二十五条关于管辖的约定应视为约定不明。但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行为接收货币方，其住所地在四川省内江市市中区，内江市中区视为合同履行地，内江市市中区人民法院有管辖权。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正，但上诉人的上诉理由亦不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一六年八月三日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民辖终76号上诉人（原审被告）四川新安融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人骆杨，经理。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司内江直属支行。住所地：四川省内江市市中区。法定代表人唐军，行长。原审被告汪子琪，女，汉族，1983年5月2日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。原审被告ＸＸ，男，汉族，1956年3月15日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。原审被告刘云芳，女，汉族，1957年12月11日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。上诉人四川新安融资担保有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行及原审被告汪子琪、ＸＸ、刘云芳信用卡纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初980-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉借款合同对管辖的约定系格式条款，当属无效，本案应由成都市高新区人民法院管辖。因此，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷项下信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案借贷双方在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中第十二条及第二十五条关于管辖的约定应视为约定不明。但根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行为接收货币方，其住所地在四川省内江市市中区，内江市中区视为合同履行地，内江市市中区人民法院有管辖权。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正，但上诉人的上诉理由亦不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王晓莉代理审判员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一六年八月三日书 记 员  成雅丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0321号
申请执行人孙华春，居民。
被执行人徐炎，居民。
申请执行人孙华春与被执行人徐炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）东开民初字第0843号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人徐炎于2014年12月31日前归还申请执行人孙华春22万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东开民初字第0843号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年六月二日
书记员 王厚淳
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执6222号
柯云萍：
你方申请执行南京泰盛迪家具厂及杨小影民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初16090号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十八日
承办人：秦俊华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第891号
申请执行人厉军与被执行人何伟性、赖雪伟、吴献水、章惠燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）丽莲商初字第1950号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉军于2014年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第891号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 任 军
执行员 谷锡华
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 燕
河�省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2268号
原告白慧兰。
委托代理人张美华、陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告涂云奎。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司建设营业部。
法定代表人张亮，该公司经理。
委托代理人胡艳娜，该公司职员。
原告白慧兰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司建设营业部（以下简称人保财险建设营业部）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白慧兰的委托代理人张美华、陈健英，被告涂云奎，被告人保财险建设营业部的委托代理人胡艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白慧兰诉称，2014年4月20日12时20分，原告乘坐被告涂云奎驾驶的冀J×××××号轿车，行驶至沧州市清池大道泰和世家路口时，与吴永伟驾驶轿车发生交通事故，致原告受伤。被告涂云奎驾车未保持安全车速，致使事故发生，没有把原告安全送到目的地，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告人保财险建设营业部是肇事车辆冀J×××××号轿车交强险和商业险的投保公司，应当对原告的损失承担保险赔偿责任。由于此次交通事故，原告受伤住院治疗，经济上遭受很大损失，但二被告对原告的损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿各项损失共计26229.4元。
被告涂云奎辩称，我的车在被告人保财险建设营业部投有保险，应由被告人保财险建设营业部对原告的损失予以理赔。
被告人保财险建设营业部辩称，车辆冀J×××××在我公司投保的是道路客运承运人责任保险，被保险人是本案的被告涂云奎，保的限额是10万每座，一共是5个座，每次事故免赔额300元，或者损失的5%，两者高者�准。对于原告的损失，我方认为根据道路交通安全法76条的规定，应当由事故车辆吴永伟驾驶的车辆交强险优先赔偿，其剩余损失，应当在保险合同约定的范围内进行赔偿。
原告白慧兰为证明其主张，向本庭提交如下证据：1、事故认定书一份，证明原告于事故发生时乘坐被告出租车。2、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份合法。3、医疗费票据4张、诊断证明1份、用药清单1份、病例11页，证明医疗费。4、白慧兰所在河北创世进出口贸易有限公司营业执照、组织机构代码、误工证明、劳动合同、2014年1、2、3月工资表，证明误工费。5、中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市迎宾支行金融许可证、营业执照复印件、护理人白琳琳的劳动合同、护理证明、白琳琳身份证复印件、2014年1、2、3月工资表、完税证明。6、交通费票据。
经审理查明，2014年4月20日12时20分，原告白慧兰乘坐被告涂云奎驾驶的冀J×××××号轿车，行驶至沧州市清池大道泰和世家路口时，与吴永伟驾驶轿车发生交通事故，致原告受伤住院治疗35天。经沧州市公安交警一大队事故认定，吴永伟负此事故主要责任，被告涂云奎负此事故次要责任，原告白慧兰无责任。
另查明，冀J×××××号轿车在被告人保财险建设营业部投保了道路客运承运人责任保险，被保险人是本案的被告涂云奎，保险限额是10万元每座，一共是5个座，每次事故免赔额300元，或者损失的5%，两者高者为准，事故发生在保险期间内。
又查明，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告白慧兰的各项损失为：1、医疗费9946.4元；2、误工费3500元（每天100元×住院35天）；3、护理费2724.15元（居民服务业28409元÷365天×住院35天）；4、住院伙食补助费3500元（每天100元×住院35�）；5、交通费700元，以上损失共计20370.55元。
本院认为，原告白慧兰乘坐被告涂玉奎驾驶的出租车，双方之间存在公路旅客运输合同关系，被告涂云奎作为承运人应当对运输过程中给原告造成的事故损失承担赔偿责任。被告涂云奎为事故车辆冀J×××××在被告人保财险建设营业部投保了道路客运承运人责任保险，故被告人保财险建设营业部应在保险限额内对原告进行理赔，即赔付原告19352.02元（20370.55元-20370.55元×5%）。被告涂云奎赔偿原告白慧兰1018.53元（20370.55元×5%）。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司新华支公司建设营业部赔�原告白慧兰19352.02元。
二、被告涂云奎赔偿原告白慧兰1018.53元。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告涂云奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡翔越
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第549号
申请执行人东莞华音凯电声科技有限公司。
法定代表人来晓东，执行董事。
被执行人深圳市腾音伟业科技有限公司。
法定代表人范先桥，总经理。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市腾音伟业科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年三月十九日
书记员 唐强(兼)
第1页，共1页