黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终214号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区万宝小区36栋。
法定代表人：ＸＸ林，经理。
委托诉讼代理人：曲丽，女，该公司理赔员。
被上诉人（原审原告）：胡振平，女，1983年12月23日出生，满族，个体，住黑龙江省七台河市。
被上诉人（原审原告）：孙延庆，男，1981年11月16日出生，汉族，黑Ｋ×××××号出租车司机，住黑龙江省七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：何占东，男，1973年11月13日出生，汉族，七煤集团公司龙创公司职工，住黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司因与被上诉人胡振平、被上诉人孙延庆、被上诉人何占东机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托诉讼代理人曲丽，被上诉人胡振平、被上诉人孙延庆、被上诉人何占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司的上诉请求：一、依法撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1253号民事判决书。二、依法改判上诉人不承担赔偿责任。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、缺少诉讼主体，适用法律不当，依法应当予改判。具体阐述如下：本案诉讼主体错误，缺少必要的诉讼参加人。1、被上诉人胡振平、孙延庆一审举示的证据4显示“白班司机为孙力，租金为130元/天，夜班司机为孙延庆，租金为90元/天”，但是一审判决第5页，显示白班司机为孙延庆、夜班司机为孙力，显然法院判决与被上诉人胡振平、孙延庆主张相互矛盾；其次，孙力并未参加诉讼，一审判决未查明孙力是否已经向被上诉人胡振平支付租金，仅凭借被上诉人胡振平、孙延庆的自述就判决将停运损失即租金支付给被上诉人胡振平显然不符合客观实际，不排除案外人孙力再次起诉的情形。一审判决中，被上诉人胡振平、孙延庆未提供车辆的营运资格证、从业人员资格证、车辆租赁合同实际履行的证据，无法证实租赁合同是否发生法律效力；三、保险公司不应当承担停运损失。1.保险范围角度分析：商业保险是保险人与被保险人的合同行为，具有相对性，且商业第三者责任保险的理赔主要是依据《机动车综合商业保险条款》，每一保险产品均有其承包范围，根据《机动车综合商业保险条款》第22条对第三者责任保险的保险范围作出明确的规定即“人身伤亡以及财产的直接毁损、对于超出第交通事故责任强制保险赔偿限额的部分负责赔偿”，财产的直接毁损不包括停运损失，第三者责任保险与交强险的赔偿范围一致即交强险不赔偿的部分商业第三者责任保险也不需要赔偿，因而从合同约定这一角度分析，保险公司无需承担停运损失。停运损失的不承担非免责条款而是合同约定的保险范围的排除，不需要履行提示说明义务。2.从法律角度分析：首先，《道路交通事故司法解释》15条的规定，是指侵权人应当赔偿的部分而非保险公司应当赔偿的部分，一审法院适用法律明显错误；其次，《道路交通事故司法解释》16条规定，交强险赔偿不足的部分，由第三者责任保险赔偿，由此可见，第三者责任保险与交通事故责任保险的保险范围一致。四、诉讼费不应当由上诉人承担。根据保险合同的约定，停运损失不属于保险赔偿的范围，保险公司在本案中不应当承担赔偿责任，因而不应当承担诉讼费，另外根据《机动车综合商业保险条款》第25条第一款第7项规定，诉讼费不属于第三者责任保险的赔偿范围，且保险公司已经履行提示说明义务，因而不应当承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡振平答辩称，一、白班司机与晚班司机存在临时替班的情况，所以会有笔录中白班司机与晚班司机相反的情况。二、我方车辆是出租车辆，产生的租金由谁承担？
被上诉人孙延庆答辩称，何占东划定全责且有全险，损失应由保险公司赔偿。
被上诉人何占东答辩称，我是全额投保的大地的商业险、第三者责任险、不计免赔，一审判完时我的全险是生效的，当时参保时也没说不包括停运损失费，且也不归我赔偿。
胡振平、孙延庆向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿二原告的车辆送检和维修期司无法从事营运的合理停运损失7350元(350元/天×21天).2、请求人民法院判令被告中国大地保险股份有限公司七台可中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日17时50分许，被告何占东驾驶黑Ｋ×××××号别克牌轿车，沿黎明巷由东向西行至山湖路交叉路口处左转弯时，与沿山湖路由北向南直行梁喜佳驾驶的黑Ｋ×××××号长城牌小型客车相撞，相撞后黑Ｋ×××××号长城牌小型客车又将原告孙延庆驾驶的黑Ｋ×××××号现代牌轿车撞上，造成此起三车受损、无人受伤的道路交通事故。此起交通事故，经七台河市公安局桃山交通警察大队第20170815001号道路交通事故认定书，认定被告何占东负全部责任，原告无责任。黑Ｋ×××××号肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在投保期内。现因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿停运损失7350.00元。一审法院认为，对七台河市公安局桃山交通警察大队做出第
20170815001号交通事故责任认定书，认定被告何占东负全部责任，原告无责任，原、被告无异议，本院予以确认，对原告合理的请求应当予以支持。关于原告请求的停运损失具体数额问题，结合原告提供的扣车单及修车单，可认定车辆停运21天，根据原告提供的两份租车合同，该营运车辆车主为原告胡振平，白班司机为原告孙延庆每天租金130.00元,其21天租金2730.00已给付原告胡振平，该车辆夜班司机为孙力，夜班租金每天90.00元，21天的停运损失为1890.00元未给付原告胡振平。关于原告请求的营运损失由谁承担的问题，被告保险公司辩称停运损失系问接损失不予赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”,本案车辆维修费已赔偿完毕，原告请求的车辆停运损失属于财产损失，应由侵权人赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定。“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告何占东在被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司处投保了商业险，且被告何占东在交通事故中承担全部责任，故原告的停运损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五素、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司在商业险限额内理赔原告胡振平停运损失1890.00元；理赔原告孙延庆停运损失2730.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元(原告垫付)减半收取25.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，被上诉人孙延庆驾驶黑Ｋ×××××号现代牌出租车与被上诉人何占东驾驶的黑Ｋ×××××号牌别克车发生机动车交通事故，被上诉人何占东负事故全部责任，事故后黑Ｋ×××××号出租车停运维修21天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。对于被上诉人的停运损失，上诉人应予赔偿，原审判决上诉人承担营运损失正确。出租车每日租金应由出租司机给付车主，上诉人提出的遗漏诉讼参加人孙力并未主张权利，出租车停运即产生财产损失，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王旭辰
审判员 孙国军
审判员 迟丽杰
二〇一八年六月四日
书记员 彭俊玲