浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第293号
上诉人（原审原告、被告）中精集团有限公司。
法定代表人刘金妹。
委托代理人黄晓燕。
委托代理人蒋明霞。
上诉人（原审被告、原告）金宝民。
委托代理人卢成喜。
上诉人中精集团有限公司（以下简称中精公司）和上诉人金宝民因劳动争议案，均不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第235、614号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，金宝民于2009年11月30日进入中精公司上班，同年12月29日双方签订了劳动合同及补充协议，合同约定：合同期限从2009年11月30日至2012年11月30日，金宝民担任技术部部长，实行标准工时制，工资按双方约定执行，中精公司应为金宝民办理社会保险等；补充协议中约定：金宝民同意按中精公司工作需要及作息时间，为重要管理岗位，基本薪资税后10000元／月，合同期间，每年10000元作为违约保证金、10000元作为竞业保证金及绩效奖金20000元提前于一年度第三个月发放1／4等；合同与补充协议另约定了违约责任等。之后，中精公司为金宝民办理了工伤保险，但一直未办理其他社会保险，双方均按合同的其他约定来履行。2010年5月8日，双方重新签订了书面劳动合同，约定合同期限从2010年5月1日至2013年5月1日，实行标准工时制，工资按年薪税后200000元，每月发放税后15000元，剩余工资年底一次性结清，双方约定工作期保证金100000元，由公司在合同签订后一周内先付给金宝民，三年工作期满，保证金作为工作奖金归金宝民所有，若公司在三年内无正当理由中途违约任意解除合同，保证金归金宝民所有，若金宝民在三年内辞工，需归还100000元保证金并赔偿100000元等。同月13日，中精公司向金宝民支付了保证金100000元，并继续为其缴纳工伤保险，但仍未办理其他社会保险。之后，中精公司依约定支付金宝民工资，同时造出工资明细表备用。2011年6月22日上午，金宝民在打卡后离开了中精公司。2011年7月22日，中精公司发出通告，以金宝民连续旷工为由解除了双方的劳动关系。2011年9月13日，金宝民向瑞安市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁令如诉请求，庭审中撤回社会工伤保险和生育保险；中精公司应诉后提出反诉请求。2011年12月28日，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出瑞劳仲字（2011）第511号仲裁裁决书；中精公司与金宝民均不服该裁决，分别向瑞安市人民法院提出起诉。
原判认为，劳动者的合法权益受法律保护；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应依法为劳动者办理社会保险，并缴纳社会保险费。中精公司仅为金宝民办理并缴纳工伤保险，与法不符，应予以补缴社会养老保险，故中精公司应为金宝民补缴自2009年12月至2011年6月期间的社会保险，其缴费标准按统筹地社会保险缴费确定的标准缴纳。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；金宝民于2011年6月22日擅自离开中精公司，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应认定为自行离职，并可确认双方的劳动关系于2011年6月22日已终止；中精公司于2011年7月22日依公司的管理制度以金宝民连续旷工为由解除双方的劳动关系，并将通知向金宝民寄送，符合法律规定；鉴于双方均存在过错，解除劳动合同关系后，金宝民提出要求中精公司支付其经济补偿金符合法律规定，予以支持；结合金宝民在中精公司的工作时间为一年七个多月，其月工资高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，中精公司应按上年度职工月平均工资的三倍的标准向金宝民支付二个月的经济补偿金15324元（2554元／月×3×2个月）；金宝民提出要求中精公司支付其经济补偿金额外的补偿金，缺乏法律依据，不予支持；同时，金宝民由于工作未满三年，按合同约定应返还中精公司三年工作期的保证金100000元；由于中精公司未依法为金宝民缴纳社会保险，中精公司要求金宝民按照劳动合同中关于工作期的约定所支付的赔偿金100000元，不予支持。金宝民与中精公司约定的是年薪制，其工资明显高于瑞安市当地职工的平均工资，且中精公司支付给金宝民的工资明细表中工资的组成包含加班工资，其要求支付加班工资有悖于通常惯例，故对金宝民要求中精公司支付加班工资及其经济补偿金不予支持。金宝民担任中精公司的技术部部长，为重要管理岗位，其突然自行离职确实会给公司造成了一定的直接经济损失，但中精公司无法提供其直接经济损失足够证据，故对中精公司提出要求金宝民赔偿经济损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十八条、第三十九条、第四十四条第一项第（六）款、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第四十四条、第五十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第二十六条第一款之规定，遂判决：一、确认金宝民与中精公司于2011年6月22日终止劳动关系。二、金宝民于判决生效后七日内返还中精公司保证金100000元。三、中精公司于判决生效后七日内支付金宝民经济补偿金15324元。上述第二、三项款项相抵后，金宝民应返还中精公司84676元。款交瑞安市人民法院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号24×××28）转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、中精公司于判决生效后三十日内协同金宝民到当地社会保险经办机构补办自2009年12月至2011年6月期间的社会养老保险，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。五、驳回金宝民、中精公司的其他诉讼请求。二案受理费10元，予以免收。
宣判后，中精公司和金宝民均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人中精公司上诉称：一、一审法院关于保证金部分的判决存在错误。金宝民无故离职（该事实业经一审判决认定），属于单方违约解除劳动合同，且因此给中精公司造成了重大经济损失。按照双方劳动合同的有关约定，金宝民应双倍返还中精公司20万元。一审法院仅判决金宝民返还10万元是错误的。二、一审判决驳回中精公司要求金宝民赔偿经济损失的请求，显失公平公正。金宝民在中精公司担任技术部部长，为重要管理岗位的员工。中精公司又是外贸企业，因经营的实际情况，收集非常具体的证据确实困难，但是在有关证据收集方面已经尽了最大努力，一审判决还是以中精公司没有足够证据为由驳回该诉讼请求，是对中精公司举证责任的苛刻要求。中精公司要求金宝民赔偿经济损失902582元，事实清楚，证据充分，法院应予支持。三、一审判决中精公司为金宝民补交社会保险，有失公平。出于多种原因，金宝民在双方签订劳动合同时明确表示不交社会保险，在签订第二份劳动合同至擅自离职前也从没要求中精公司缴纳社会保险，故一审判决中精公司为其补交社会保险，显然不公。四、一审判决中精公司支付经济补偿金，也是错误的。原判既然认定金宝民是擅自离职，属于单方解除劳动合同，则中精公司按照公司管理制度解除其劳动合同完全符合法律规定；且《劳动合同法》中根本没有企业对擅自离职、违法解除劳动合同的员工支付经济补偿金的规定，故一审法院此项判决缺乏法律依据。请求二审法院：一、撤销一审判决第二项，依法改判金宝民双倍返还保证金20万元；二、撤销一审判决第三、第四项，依法改判驳回金宝民要求中精公司支付经济补偿金及补办社会保险的请求；三、撤销一审判决第五项，依法改判金宝民赔偿中精公司经济损失902582元。
上诉人金宝民上诉称：一、一审判决认定的部分事实错误。事实上，金宝民是因为中精公司未依法缴纳各项社会保险费用及未及时支付加班工资而单方与中精公司解除劳动合同，一审判决认定金宝民于2011年6月22日擅自离开中精公司是错误的。此外，中精公司一审中提供的工资表是其事后单方制作，不具有真实性，工资表内的具体分项均未得到金宝民确认；且即使根据工资表上的数额，中精公司支付的工资也并未超过双方劳动合同约定的每月15000元，更何况是加班工资。故一审法院对此事实的认定也是错误的。二、一审判决适用法律存在错误。首先，中精公司未支付金宝民加班工资及为金宝民缴纳各项社会保险费用，属于先行违约，金宝民依法有权单方解除劳动合同，并不属于无故辞工情形。因此，金宝民无需返还10万元保证金。其次，如果将金宝民获得10万元保证金的条件限定为工作满三年，则金宝民无法工作满三年的原因在于中精公司屡屡侵犯金宝民合法权益的行为。中精公司这种为自己利益不正当阻止条件成就的行为，应视为金宝民工作满三年这一条件已经成就。故金宝民也无需返还10万元保证金。三、一审判决中精公司无须支付加班工资，属于适用法律错误。金宝民所谓的年薪制是在标准工时制下的年薪，并非已经包括加班加点工资的年薪。中精公司一审中提供的考勤卡、考勤统计表等证据均能证明金宝民存在加班的事实，且一审判决对此事实也已予认定。故一审判决不支持金宝民加班工资，属于明显的适用法律错误。请求二审法院：一、撤销原判第二项，依法改判中精公司无须返还金宝民保证金10万元；二、撤销原判第五项，依法改判中精公司支付加班工资及其经济补偿金480165.3元。
二审审理期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩情况，针对本案二审的争议焦点分述如下。第一，关于补缴社会保险的问题。用人单位为劳动者缴纳社会保险费系法律规定的强制义务，原审法院判决中精公司为金宝民补办社会保险，合法有据。第二，关于解除劳动合同的经济补偿金问题。中精公司未为金宝民办理社会保险，金宝民以此为由单方解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定。中精公司以金宝民离开自己公司时没有向公司履行告之义务相抗辩，与法不符；中精公司称金宝民系自己同意毋须交纳社会保险的理由，依据不足。本院对中精公司上述理由均不予采纳。第三，关于赔偿经济损失的问题。金宝民系依法单方解除与中精公司劳动关系，况且中精公司主张经济损失902582元缺乏充分的证据证明，故原判驳回中精公司该项诉讼请求，符合法律规定。第四，关于加班工资的问题。中精公司由银行每月向金宝民代发的工资中已经包含加班工资，对此有工资表、考勤卡及考勤统计表等证据相印证，可予认定；其中工资表有银行盖章确认，无足以反驳的相反证据，该工资表可采纳作为本案的定案依据。故原判驳回金宝民主张加班费及相应经济补偿金的请求，并无不当。第五，关于保证金返还的问题。金宝民单方解除劳动合同的情况不属于双方2010年5月8日劳动合同中的“中途违约解除合同”、“辞工”等有关情形，金宝民关于不返还保证金及中精公司要求双倍返还保证金的理由，均缺乏依据。原审法院判决金宝民返还中精公司保证金10万元正确。综上，原判实体处理得当，双方的上诉理由不足，本院对其上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人中精集团有限公司负担5元，上诉人金宝民负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 郑明岳
审判员 刘宏杰
审判员 胡爱玲
二〇一三年四月十六日
书记员 钟志亮