wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更863号
罪犯刘挺，男，1963年6月15日出生，满族，高中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年10月26日作出（2012）蛟刑初字第71号刑事判决，以被告人刘挺犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币200万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8万元；犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币680万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币200万元、罚金人民币708万元。被告人刘挺不服，提出上诉。本院于2013年2月7日作出（2012）吉中刑终字第253号刑事判决，以被告人刘挺犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4万元。犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币680万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币704万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘挺能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯刘挺犯有数罪，犯罪次数多，系二次判刑。已缴纳财产刑人民币5000元。
本院认为：罪犯刘挺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘挺减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年5月31日起至2028年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7520号
申请人：苗振红，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：史洪彬，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市京九办事处
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人:吕威，该公司经理。
申请人苗振红与被申请人史洪彬等生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人苗振红于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人史洪彬名下的皖KU12**号汽车依法予以查封。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司为申请人的财产保全提供担保。
本院认为：申请人苗振红的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人史洪彬名下的皖KU12**号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新宏
二〇一七年一月十八日
书记员 孟 斐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1515号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。
被告:蔡朋飞。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告蔡朋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮、被告蔡朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡朋飞支付自2016年10月29日至2017年10月28日拖欠的物业管理费724.16元，公共能耗费66元，车位费360元，违约金32.65元，合计1182.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡朋飞是徐州市鼓楼区永旭某某小区B01-4-101室业主，住宅面积为86.21平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《某某小区前期物业管理服务合同》及原告与沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》之约定，被告于2016年10月29日至2017年10月28日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。
被告蔡朋飞辩称，涉案房屋是我的，面积是86.21平米，从2016年10月29开始未缴纳物业费。我不缴纳物业费是因为原告物业公司不作为，我买房子的时候，我两套房子门口带花园，我跟物业签订业主手册，上面明确说明不准业主安装室外晾衣架，但是我楼上全部安装了晾衣架，楼上晾衣服导致高空坠物掉落到我花园里，造成危险，结果导致我邻里不和睦。我只同意交纳一半物业费，公共能耗费同意交，滞纳金不同意交。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。另，社区居委会作为基层自治组织，对物业服务企业具有一定管理职能，本案原告与徐州市鼓楼区沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对涉案小区业主具有约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，被告应按照物业管理合同约定交纳物业服务费。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告要求被告支付自2016年10月29日至2017年10月28日的，房屋建筑面积86.21平法米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费724.16元，本院依法予以支持。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2016年10月29日至2017年10月28日的公共能耗费66元，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费66元。
关于原告要求被告支付车位费问题。本院认为原告要求被告支付2016年10月29日至2017年10月28日360元车位费并未违反物业服务合同的约定，故本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费、车位费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司还在为涉案小区提供物业服务，且原告请求时间较短，故本院依法不支持原告要求被告支付物业费、公共能耗费、车位费的违约金。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及车位费共计1150.16元。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告蔡朋飞于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、车位费及违约金1150.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蔡朋飞负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年五月十一日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1515号原告：徐州嘉福物业管理有限公司。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。被告:蔡朋飞。原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告蔡朋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮、被告蔡朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡朋飞支付自2016年10月29日至2017年10月28日拖欠的物业管理费724.16元，公共能耗费66元，车位费360元，违约金32.65元，合计1182.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡朋飞是徐州市鼓楼区永旭某某小区B01-4-101室业主，住宅面积为86.21平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《某某小区前期物业管理服务合同》及原告与沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》之约定，被告于2016年10月29日至2017年10月28日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。被告蔡朋飞辩称，涉案房屋是我的，面积是86.21平米，从2016年10月29开始未缴纳物业费。我不缴纳物业费是因为原告物业公司不作为，我买房子的时候，我两套房子门口带花园，我跟物业签订业主手册，上面明确说明不准业主安装室外晾衣架，但是我楼上全部安装了晾衣架，楼上晾衣服导致高空坠物掉落到我花园里，造成危险，结果导致我邻里不和睦。我只同意交纳一半物业费，公共能耗费同意交，滞纳金不同意交。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。另，社区居委会作为基层自治组织，对物业服务企业具有一定管理职能，本案原告与徐州市鼓楼区沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对涉案小区业主具有约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，被告应按照物业管理合同约定交纳物业服务费。关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告要求被告支付自2016年10月29日至2017年10月28日的，房屋建筑面积86.21平法米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费724.16元，本院依法予以支持。关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2016年10月29日至2017年10月28日的公共能耗费66元，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费66元。关于原告要求被告支付车位费问题。本院认为原告要求被告支付2016年10月29日至2017年10月28日360元车位费并未违反物业服务合同的约定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费、车位费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司还在为涉案小区提供物业服务，且原告请求时间较短，故本院依法不支持原告要求被告支付物业费、公共能耗费、车位费的违约金。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及车位费共计1150.16元。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告蔡朋飞于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、车位费及违约金1150.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蔡朋飞负担（与上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年五月十一日书记员  刘某某
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯山民初字第549号
原告：董某甲。
被告：董某乙。
原告董某甲与被告董某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某甲、被告董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，××××年××月，被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后生活尚可，但随着时间推移双方由于志趣不投，性格差异渐生矛盾。2006年1月23日婚生儿子董某丙出生，原本以为孩子的出生能增加双方感情，但事与愿违，双方因种种事由矛盾重重，感到生活非常痛苦，深感双方感情已破裂。原告和被告分居已近两年，2011年6月原告曾起诉过一次，因原告个人原因没有到庭，现在出于无奈再次诉至法院，请求1、依法判决解除双方婚姻关系；2、判令婚生子董某丙由原告抚养，被告支付抚养费400元／月；3、本案一切费用由双方均担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证一份；2、结婚证一份；3、结婚登记申请书一份；4、2011年邯山民初字第719号民事裁定书一份。
被告董某乙辩称，1、我不同意与原告离婚。自2000年结婚以来，感情稳定，虽有吵闹，但并没有影响夫妻感情。2、我不同意起诉书中提到分居两年的说法，原告是2011年6月回其父母家居住的，我认为我们分开居住，都是在迫不得已的情况下，才做出的决定。
被告提交如下证据：
2009年邯山民初字第121号刑事判决书一份。
经审理查明，并确认以下事实：原告董某甲与被告董某乙经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，2006年1月23日生一男孩，名叫董某丙。原告以双方志趣不投，性格差异，感情确已破裂为由，于2012年3月5日诉至本院，要求与被告解除双方婚姻关系。
另查明，原告曾于2011年6月向本院起诉与被告离婚，本院于2011年7月25日作出（2011）邯山民初字第719号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。
上述事实，有身份证明、结婚证、（2011）邯山民初字第719号民事裁定书、当事人陈述、庭审笔录、等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一男孩，结婚至今近12年，夫妻双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告诉称与被告双方志趣不投，性格不合，感情确已破裂，未提供相关证据证实，本院不予采纳。双方应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，和睦相处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告董某乙离婚。
案件受理费200元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺红英
人民陪审员 户 臻
人民陪审员 李俊超
二０一二年四月二十三日
书 记 员 李传玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6706号
上诉人（原审被告）：杨佳明，男，1965年1月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：王四强，男，1964年10月9日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人杨佳明因与被上诉人王四强房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经委托湖南省宁乡县人民法院向上诉人杨佳明送达了《长沙市法院预交诉讼费通知》，限其于2016年9月25日前预交上诉费1448元，但上诉人杨佳明逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨佳明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十一月九日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6706号上诉人（原审被告）：杨佳明，男，1965年1月23日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：王四强，男，1964年10月9日出生，汉族，住宁乡县。上诉人杨佳明因与被上诉人王四强房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经委托湖南省宁乡县人民法院向上诉人杨佳明送达了《长沙市法院预交诉讼费通知》，限其于2016年9月25日前预交上诉费1448元，但上诉人杨佳明逾期未缴纳上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨佳明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一六年十一月九日书 记 员  皮磊林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第689号
原告：吴忠平。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：卢国华。
原告吴忠平为与被告卢国华民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴忠平的委托代理人施旭阳到庭参加诉讼。被告卢国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院准许原告吴忠平提出的财产保全申请，依法查封被告卢国华所有的房屋一套。本案现已审理终结。
原告吴忠平起诉称：被告卢国华于2012年10月2日向原告吴忠平借款200000元。口头约定2014年年底前归还，若逾期则从借款日起按月利率2.5%支付利息，同日，原告吴忠平将200000元现金交付给被告卢国华。后被告卢国华没有按照约定归还借款，经原告吴忠平多次催讨，被告卢国华均拖延不还。请求法院判令被告卢国华归还原告吴忠平借款本金200000元并支付利息（自2014年10月2日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
原告吴忠平在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明上述诉称事实。
被告卢国华未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告吴忠平提供的证据认证如下：被告卢国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。原告吴忠平提供的借条，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年10月2日，被告卢国华向原告吴忠平借款200000元，并出具借条一份。借条中约定利息按双方约定给付，借款保证用于合法经营。若借款逾期则利息从借款日起按月息2.5计算到还清之日止。借款出借后，经原告吴忠平多次催讨，被告卢国华分文未还。
本院认为，被告卢国华向原告吴忠平借款200000元的事实清楚，证据确实充分。虽然借条中并未约定还款期限，但是原告吴忠平作为出借人有权要求被告卢国华归还借款，原告吴忠平就本案借款一事诉至法院的行为，应视为向被告卢国华进行了催讨，被告卢国华经催讨拒不履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并按照约定支付利息的民事责任。原告吴忠平诉请要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算利息，低于借条中约定的利息计算标准，不违反法律、法规的强制性规定的同时也减轻了被告卢国华的负担，本院予以准许。被告卢国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告吴忠平的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国华应于判决生效后十日内归还原告吴忠平借款本金200000元并支付利息（自2014年10月2日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1680元，合计4070元，由被告卢国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年八月四日
代书 记员 张昊凰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐乔民初字第49-1号
原告：陈浩。
被告：王文庆。
本院于2015年1月27日作出的（2015）乐乔民初字第49号财产保全裁定，依法查封被告王文庆房产一套。现因原告申请解除对被告王文庆房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王文庆房产一套的查封。
审判员 马金汉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于 琪
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审00067号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人汤勇刚，农业户口。
被申请执行人杨素梅，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，于2016年7月13日向本院申请执行被申请执行人汤勇刚、杨素梅社会抚养费62000元。本院已依法受理。
经审查，横路办事处贺邵溪村汤勇刚、杨素梅夫妇2004年9月29日登记结婚，于2005年5月7日计划内生育一男孩，又于2015年1月24日不符合生育政策在衢州市人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年8月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元整。被申请执行人汤勇刚、杨素梅既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)361号对被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年七月十三日
书记员 吴骏飞
衢州市衢江区人民法院
行政裁定书
(2016)浙0803行审0067号
拟稿：徐伟 2016年7月13日
|
签发：2016年7月13日
---|---
核稿：2016年7月13日
共印：6 份
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人汤勇刚，男，1978年6月18日出生，汉族，农业户口，现住浙江省衢州市衢江区横路办事处贺邵溪村上蓬7号。身份证号码：330821197806184579。
被申请执行人杨素梅，女，1982年4月4日出生，汉族，农业户口，现住浙江省衢州市衢江区横路办事处贺邵溪村上蓬7号。身份证号码：330821198204044928。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，于2016年7月13日向本院申请执行被申请执行人汤勇刚、杨素梅社会抚养费62000元。本院已依法受理。
经审查，横路办事处贺邵溪村汤勇刚、杨素梅夫妇2004年9月29日登记结婚，于2005年5月7日计划内生育一男孩，又于2015年1月24日不符合生育政策在衢州市人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年8月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元整。被申请执行人汤勇刚、杨素梅既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)361号对被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元的决定。
审判长吴建林
审判员徐伟
审判员缪崇民
二0一六年七月十三日
书记员吴骏飞
衢州市衢江区人民法院
合议庭评议笔录
案由：计划生育行政征收
评议时间：2016年7月13日9时20分至9时30分
评议地点：行政庭
参加人：审判长吴建林审判员徐伟缪崇民
记录人书记员吴俊飞评议记录
审判长吴建林今天我们将申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局与被申请执行人汤勇刚、杨素梅计划生育行政征收一案的审查进行合议，下面由承办人介绍一下案情。
审判员徐伟申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，于2016年7月13日向本院申请执行被申请执行人汤勇刚、杨素梅社会抚养费62000元，并向本院提供了有关证据，本院已依法受理。横路办事处贺邵溪村汤勇刚、杨素梅夫妇2004年9月29日登记结婚，于2005年5月7日计划内生育一男孩，又于2015年1月24日不符合生育政策在衢州市人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年8月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元整。被申请执行人汤勇刚、杨素梅既未起诉，也未履行。
我认为�申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，应裁定准予执行。
审判员缪崇民我认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，应裁定准予执行。
审判长吴建林我认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，应裁定准予执行。
经合议，合议庭形成如下统一意见：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)361号对被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元的决定。
审判长
审判员
审判员
书记员吴骏飞
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0803行审00067号申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。法定代表人黄良诚，局长。被申请执行人汤勇刚，农业户口。被申请执行人杨素梅，农业户口。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，于2016年7月13日向本院申请执行被申请执行人汤勇刚、杨素梅社会抚养费62000元。本院已依法受理。经审查，横路办事处贺邵溪村汤勇刚、杨素梅夫妇2004年9月29日登记结婚，于2005年5月7日计划内生育一男孩，又于2015年1月24日不符合生育政策在衢州市人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年8月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元整。被申请执行人汤勇刚、杨素梅既未起诉，也未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)361号对被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元的决定。审判长  吴建林审判员  徐 伟审判员  缪崇民二〇一六年七月十三日书记员  吴骏飞衢州市衢江区人民法院行政裁定书(2016)浙0803行审0067号拟稿：徐伟 2016年7月13日签发：2016年7月13日核稿：2016年7月13日共印：6 份申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。法定代表人黄良诚，局长。被申请执行人汤勇刚，男，1978年6月18日出生，汉族，农业户口，现住浙江省衢州市衢江区横路办事处贺邵溪村上蓬7号。身份证号码：330821197806184579。被申请执行人杨素梅，女，1982年4月4日出生，汉族，农业户口，现住浙江省衢州市衢江区横路办事处贺邵溪村上蓬7号。身份证号码：330821198204044928。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，于2016年7月13日向本院申请执行被申请执行人汤勇刚、杨素梅社会抚养费62000元。本院已依法受理。经审查，横路办事处贺邵溪村汤勇刚、杨素梅夫妇2004年9月29日登记结婚，于2005年5月7日计划内生育一男孩，又于2015年1月24日不符合生育政策在衢州市人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年8月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元整。被申请执行人汤勇刚、杨素梅既未起诉，也未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)361号对被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元的决定。审判长吴建林审判员徐伟审判员缪崇民二0一六年七月十三日书记员吴骏飞衢州市衢江区人民法院合议庭评议笔录案由：计划生育行政征收评议时间：2016年7月13日9时20分至9时30分评议地点：行政庭参加人：审判长吴建林审判员徐伟缪崇民记录人书记员吴俊飞评议记录审判长吴建林今天我们将申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局与被申请执行人汤勇刚、杨素梅计划生育行政征收一案的审查进行合议，下面由承办人介绍一下案情。审判员徐伟申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，于2016年7月13日向本院申请执行被申请执行人汤勇刚、杨素梅社会抚养费62000元，并向本院提供了有关证据，本院已依法受理。横路办事处贺邵溪村汤勇刚、杨素梅夫妇2004年9月29日登记结婚，于2005年5月7日计划内生育一男孩，又于2015年1月24日不符合生育政策在衢州市人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年8月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）361号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元整。被申请执行人汤勇刚、杨素梅既未起诉，也未履行。我认为�申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，应裁定准予执行。审判员缪崇民我认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，应裁定准予执行。审判长吴建林我认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，应裁定准予执行。经合议，合议庭形成如下统一意见：准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)361号对被申请执行人汤勇刚、杨素梅征收社会抚养费62000元的决定。审判长审判员审判员书记员吴骏飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第964号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
负责人李品深，职务：行长。
被执行人李玉秀。
被执行人陈萍。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区公证处作出的（2014）临兰山证执字第83号执行证书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人李玉秀、陈萍借款合同纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李玉秀、陈萍的银行存款11万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许 峰
二〇一六年六月六日
书记员 王有成
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第883号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人许从仁，睢县城关法律服务所法律工作者。
刘某乙因与刘某甲共有物分割纠纷一案，于2013年1月16日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2013年5月14日作出（2013）开民初字第145号民事判决书。刘某甲不服一审判决，上诉至本院。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。刘某甲及其委托代理人杜继清，刘某乙及其委托代理人徐从仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，刘某甲系刘某丙的独生女。刘某丙生前为河南省开封汽车运输总公司的职工。1986年11月20日刘某丙和刘某乙签订了收养协议，刘某丙收养刘某乙为养子。2005年或2006年刘某乙主持操办了刘某丙之妻的丧葬事宜。2011年1月12日刘某丙因病去世，河南省开封汽车运输总公司核定刘某丙的近亲属应得丧葬费3534元、一次性抚恤金34487.8元。2011年4月11日刘某甲从河南省开封汽车运输总公司领取丧葬费、抚恤金共计37841.8元。刘某甲和刘某乙均认可河南省开封汽车运输总公司从丧葬费或抚恤金中扣除了刘某丙生前拖欠单位的180元，并一致同意该180元扣除于抚恤金，即双方均认可刘某甲领取的丧葬费数额为3534元、一次性抚恤金为34307.8元。刘某乙要求对上述款项进行分割，刘某甲拒绝。上述事实有刘某乙和刘某甲的一致陈述、睢县公证处（86）睢证字第487号公证书、河南省开封汽车运输总公司出具的《离退休人员终止待遇计算单》、有刘某甲签字的《河南省开封汽车运输总公司付款凭证》等为证，足以认定。
一审法院认为，丧葬费和抚恤金均是在公民死亡后所发生的费用，不是死亡的公民生前拥有的财产，不属于遗产。故刘某乙对本案所争议的丧葬费和抚恤金请求按遗产进行分割后享有继承权，理由不成立，不予支持。丧葬费是为死者办理丧葬事宜发生的费用，应有办理死者丧葬事宜的人享有，不属于共有物。故刘某乙对本案所争议的丧葬费请求分割，理由不成立，不予支持。抚恤金是死者生前所供职的机关或企事业单位发放给死者近亲属或生前抚养人的、带有经济补助和精神抚慰性质的费用，属于死者的近亲属和生前抚养人的共同共有物，死者的近亲属和生前抚养人对其享有同等的权利。刘某乙与刘某丙虽是养父子关系，但属于近亲属关系。故刘某乙对本案所争议的抚恤金请求所有权，理由正当，应予支持。共同共有人对共同共有物的权利是同等的。除刘某乙和刘某甲，刘某丙没有其他近亲属或生前抚养人，故刘某乙和刘某甲应当各分得本案争议的一次性抚恤金的二分之一，即刘某乙应当分得34307.8元中的17153.9元。刘某甲称，刘某乙对刘某丙生前未尽赡养义务，没有分割抚恤金的权利，理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第一百零六条第一款的规定，判决：一、刘某甲于判决生效后十日内向刘某乙支付人民币17153.9元。二、驳回刘某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，刘某甲负担223元（刘某乙已垫付，待判决生效后一并执行），刘某乙负担50元。
刘某甲不服一审判决上诉称：1、一审法院认定事实错误，刘某丙之妻的丧葬事宜不是刘某乙办的，而是刘某甲出资办的；虽然在1986年刘某丙夫妇和刘某乙曾经签订过收养协议，但是刘某乙从来没有和刘某丙一起生活过，刘某乙没有尽过任何赡养义务，严重违背了签订收养协议的目的不应分得任何财产；刘某丙去世之前几年一直在医院，刘某乙没有去医院看过也没有出过钱，刘某丙的医疗费3.5万和丧葬事宜1.6万元都是刘某甲所借，抚恤金已经还了外债；2、一审法院应当认定债的抵销，刘某丙的遗嘱已经明确表示其生前的财产及抚恤金归其外孙李敬臣所有，所以刘某丙的抚恤金首先该偿还其生前所欠的医疗费外债；3、一审法院认定的丧葬费和抚恤金金额有误，丧葬费应为13678.5元。综上，请求二审法院依法改判驳回刘某乙的诉讼请求或者发回重审。
刘某乙答辩称：原审法院判决认定事实清楚，刘某甲上诉状中所称的观点不能成立，刘某丙与刘某乙办理收养关系协议书并在睢县公证处予以公证，是双方都予以认可的事实，既然收养关系成立，刘某乙对刘某丙的生前财产享有继承权，对抚恤金就应有分割的权利。刘某丙生前看病和其他消费性支出不是本案审理范围。一审判决认定事实清楚，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在在未给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，含有一定的精神抚慰的内容。其不是遗产，不应作为遗产分割。刘某丙生前与刘某乙签订了收养协议并进行了公证，故刘某乙与刘某甲同属于刘某丙的近亲属，一审法院已经查明刘某丙没有被抚养人且只有刘某乙与刘某甲两个近亲属，故本案争议抚恤金应由刘某乙和刘某甲共有。对于刘某乙对刘某丙生前是否尽了相应的赡养义务，刘某甲并未提供有效的证据予以证明，故对于抚恤金一审法院的分割并无不当；抚恤金不能用来偿还债务，不存在债的抵销，故对于刘某丙生前的债务以及刘某甲所借外债不属于本案审理范围；开封市社会保险事业管理局出具的离退休人员终止待遇计算单上明确注明丧葬补助费为3534元，对于刘某甲所称“丧葬费应为13678.5元”的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年八月二十日
书记员 赵琛琛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第453号
原告：田某某，农民。
原告：赵某，农民。
委托代理人：田某某，男，1941年2月22日出生，汉族，农民。
被告：田某甲，农民。
被告：田某乙，农民。
被告：田某丙，农民。
被告：田某丁，农民。
被告：田某戊，农民。
被告：田某己，农民。
原告田某某、赵某与被告田某甲、田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己赡养纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告田某某、原告赵某的委托代理人田某某、被告田某甲、田某丁、田某戊到庭参加诉讼，被告田某乙、田某丙、田某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某、赵某诉称：我们夫妇二人辛辛苦苦将六个子女抚养成人，现在我们已丧失劳动能力，身体常年有病。赵某身患瘫痪，常年卧床不起，生活不能自理，田某某年老多病，没法伺候赵某。六年多来，第二被告田某辛夫妇对我们不管不问，根本不尽赡养义务，每年节日也不说一句暖心的话，2013年农历3月份赵某住院治疗期间，被告田某辛应摊的
3000元治疗费其也拒不支付，我们夫妻生病时全靠其他被告负担，我们还有一个九十多岁的老母亲，其他被告除了伺候我们外还要伺候我们的老母亲。为此，特诉至人民法院，要求：1、要求六被告每人每月支付赡养费300元。2、要求六被告每人每月伺候赵某5天（每天24小时），如不伺候每天支付150元的护理费。3、要求被告田某辛支付应摊的赵某的医疗费3000元。
被告田某庚辩称：我母亲赵某半身不遂，一天24小时离不开人，我父亲也没有照顾能力，我同意每月伺候我父母5天（每天24小时），如果我不伺候，我同意每天支付150元的护理费，我也同意支付我父母赡养费。
被告田某子辩称：我的答辩意见同田某庚答辩意见。
被告田某癸辩称：我的答辩意见同田某庚答辩意见。
被告田某辛未答辩。
被告田某壬未答辩。
被告田某丑未答辩。
经审理查明：原告田某某、赵某夫妇生育的六个子女田某庚、田某辛、田某壬、田某癸、田某子、田某丑，现均已成年（均已结婚）。2013年5月2日原告赵某患病在菏泽市立医院住院治疗25天，支出医疗费34478.5元，新农合报销14649元，实际支出19829.5元。赵某的病被诊断为：1、右侧基底节出血。2、高血压病3级。出院记录：左侧肢体瘫。出院医嘱：1、继续口服降压药。2、继续患肢康复锻炼。3、不适随时来院就诊。现原告田某某、赵某夫妇均已丧失劳动能力，赵某瘫痪在床，生活不能自理，原告田某某无照顾赵某生活的能力。为此，原告田某某、赵某诉至本院，要求：1、要求六被告每人每月支付赡养费300元。2、要求六被告每人每月伺候赵某5天（每天24小时），如不伺候，每天支付150元的护理费。3、要求被告田某辛支付应摊的赵某的医疗费3000元。
二○一三年菏泽市农村居民人均纯收入9309元，人均生活消费支出5163元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告田某某、赵某丧失劳动能力，原告赵某瘫痪在床，生活不能自理是事实。原告田某某、赵某要求被告支付赡养费及原告赵某要求被告每人每月支付5天护理费合理部分的诉讼请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告赵某住院实际花费医疗费19829.5元，要求被告田某辛支付3000元，原告赵某自愿放弃部分医疗费的主张，是其对其权利的自主处分，不违反法律规定，对原告赵某要求被告田某辛支付3000元医疗费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某甲、田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己每月每人支付原告田某某、赵某赡养费143.4元（5163元×2人÷12月÷6人）。限每月的三日前一次性支付完毕。
二、被告田某甲、田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己每月每人支付原告赵某护理费129元（9309元÷12个月÷6人）。限每月的三日前一次性支付完毕。
三、被告田某乙支付原告赵某医疗费3000元。限判决书生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告田某某、赵某要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告田某甲、田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己各负担16.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一四年七月二日
书记员 陈世鹏
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初169号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人姚勇，男，1988年6月2日出生于贵州省黎平县，侗族，高中文化，住黎平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
委托辩护人刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。
委托辩护人周林君，贵州山一（正安）律师事务所律师（实习律师）。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人姚勇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉，被告人姚勇及辩护人刘安丽、周林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日，被害人雷某到正安县凤仪镇爱尚城南购房时经被告人姚勇介绍，当场认购住房一套并交付了购房认购金。后姚勇得知雷某是一次性付清购房余款219000元，便伪造了一枚“贵州城乡杰和房地产开发有限公司财务专用章（3）”印章，于2015年3月2日为雷某出具了假的购房款收据，将雷某交付的219000元购房现金骗走用于自己私人花费。
另查明，案发后被告人姚勇及其亲属积极退赔了被害人雷某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚勇在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、示意图、照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、扣押决定书、扣押物品清单、遵义市公安局司法鉴定中心（2016）3号鉴定书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚勇以非法占有为目的，伪造财务印章，开具假收据，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人姚勇的诈骗金额为219000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条“诈骗公司财务价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六规定的'数额较大'、'数额巨大'、'数额特别巨大'。”之规定，认定为数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚勇及其亲属在案发后积极退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。对于辩护人提出的被告人姚勇之行为属于职务行为，不构成诈骗罪，应按照职务犯罪的法律规定追究刑事责任的辩护意见，经查，被告人姚勇在没有收款权限的情况下，伪造公司财务印章，开具假票据将被害人雷某的购房款骗走用于自己花费，被告人的行为不符合职务犯罪的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人姚勇具有认罪态度较好、有悔罪表现，系初犯、偶犯，且取得被害人谅解的从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，对被告人姚勇适用缓刑不会给所居住的社区造成重大不良影响，依法对其适用缓刑。为维护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人姚勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王相远
人民陪审员 李传孝
人民陪审员 周华恩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 琳
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0324刑初169号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人姚勇，男，1988年6月2日出生于贵州省黎平县，侗族，高中文化，住黎平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。委托辩护人刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托辩护人周林君，贵州山一（正安）律师事务所律师（实习律师）。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人姚勇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉，被告人姚勇及辩护人刘安丽、周林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年2月25日，被害人雷某到正安县凤仪镇爱尚城南购房时经被告人姚勇介绍，当场认购住房一套并交付了购房认购金。后姚勇得知雷某是一次性付清购房余款219000元，便伪造了一枚“贵州城乡杰和房地产开发有限公司财务专用章（3）”印章，于2015年3月2日为雷某出具了假的购房款收据，将雷某交付的219000元购房现金骗走用于自己私人花费。另查明，案发后被告人姚勇及其亲属积极退赔了被害人雷某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人姚勇在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、示意图、照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、扣押决定书、扣押物品清单、遵义市公安局司法鉴定中心（2016）3号鉴定书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚勇以非法占有为目的，伪造财务印章，开具假收据，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人姚勇的诈骗金额为219000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条“诈骗公司财务价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’。”之规定，认定为数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚勇及其亲属在案发后积极退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。对于辩护人提出的被告人姚勇之行为属于职务行为，不构成诈骗罪，应按照职务犯罪的法律规定追究刑事责任的辩护意见，经查，被告人姚勇在没有收款权限的情况下，伪造公司财务印章，开具假票据将被害人雷某的购房款骗走用于自己花费，被告人的行为不符合职务犯罪的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人姚勇具有认罪态度较好、有悔罪表现，系初犯、偶犯，且取得被害人谅解的从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，对被告人姚勇适用缓刑不会给所居住的社区造成重大不良影响，依法对其适用缓刑。为维护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人姚勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王相远人民陪审员  李传孝人民陪审员  周华恩二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨 琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终963号
上诉人（原审被告）：佛山市南海升宝百货有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张伟华。
被上诉人（原审原告）：李武军，男，汉族，住湖北省武汉市。
上诉人佛山市南海升宝百货有限公司因与被上诉人李武军产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4109-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由佛山市禅城区法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷案件，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 硕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异50号
异议人（案外人）：柳羽，男，1984年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：营礼，男，1963年2月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张楠楠，男，1987年7月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人营礼与被执行人张楠楠民间借贷纠纷一案中，异议人柳羽提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人柳羽称：2015年8月10日异议人柳羽与被执行人张楠楠签订《协议书》一份，约定：将张楠楠所有的位于宿州市银河二路港丽锦绣江南小区一号楼的房租收益转让给柳羽，以此抵付偿还张楠楠所欠的到期债务，异议人拥有获取收入的权限为二年。因此，该房租收益不再属于张楠楠的财产，而是异议人的合法财产。为此，请求贵院中止（2016）皖1302执1334号之三执行裁定书对宿州市银河二路港丽锦绣江南小区一号楼的房租收益部分的执行。
异议人柳羽提交了借条、银行转账凭证及《协议书》等证据，证明异议人与被执行人借贷关系及就该房屋房租收益达成转让协议等内容。
申请执行人及被执行人未提交证据。
执行卷宗内相关证据：本院（2015）埇民一初字第07929号民事判决书、执行申请书、执行通知书稿、报告财产令、（2016）皖1302执1334号之三执行裁定书、《协助执行通知书》，证明案件执行依据和执行过程。
本院审查查明：本院于2015年9月17日作出（2015）埇民一初字第07929号民事裁定书，裁定：对张楠楠位于宿州市银河二路港丽锦绣江南小区一号楼（房产证号：20××34）予以查封。同年12月9日本院作出（2015）埇民一初字第07929号民事判决书，判决：被告张楠楠在本判决生效后20日内返还给原告营礼借款本金330万元及其自2015年1月1日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除已付5万元）。案件受理费减半收取19583元、保全费5000元，由被告张楠楠负担。该判决书生效后，张楠楠未按生效的法律文书履行义务，营礼于2016年3月17日向本院申请强制执行。本院于同年5月5日作出（2016）皖1302执1334号之三执行裁定书，裁定：对被执行人张楠楠所有的房屋租赁费收入予以扣留（提取）。
另查明：2015年8月10日异议人柳羽与被执行人张楠楠签订《协议书》一份，约定：因张楠楠自2013年8月19日起多次向柳羽借款100万元，利息为月息2％。现张楠楠无力偿还借款，自愿将其名下坐落于宿州市银河二路港丽锦绣江南小区一号楼的房租收入权暂时转让给柳羽，用于抵偿债务。房租年收入约为7.5万元，该房租收取日期为每年5月1日之前，柳羽获取该房租收入权限二年，分别为2016年、2017年。
异议人主张对上述租赁费收益享有所有权，并对本院要求对被执行人张楠楠所有的房屋租赁费收入予以扣留（提取）的行为提出异议。
本院认为，异议人柳羽与被执行人达成的协议对房屋租赁费的归属不明，其从对房租具有所有权为由排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。本院依法执行被执行人名下款项进而要求予以扣留（提取）的行为，有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人柳羽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 武 军
人民陪审员 张 震
人民陪审员 汤军昌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第360号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人王香明。
申请执行人于2015年1月24日作出嵊土资罚字（2015）241号行政处罚决定，认定2014年3月初，被执行人王香明未经批准，非法占用嵊州市黄泽镇许宅村集体土地（土名：斧头山）267平方米建造厂房，至2014年3月建成二间一层水泥砖钢棚屋，其中建筑占地面积为267平方米。经审核，该土地地类为其他土地（农用地）。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月24日作出嵊土资罚字（2015）241号土地管理行政处罚决定：拆除在非法占用267平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用267平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币8010元。决定已生效。
2015年9月24日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人王香明非法占用的267平方米土地予以强制退还；对在非法占用267平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币8010元予以强制收缴。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）241号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人王香明在非法占用267平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除、对欠缴的罚款人民币8010元予以强制收缴的申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准许对被执行人王香明在非法占用267平方米土地上建成的房屋予以强制拆除，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予王香明欠缴的罚款8010元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月八日
书 记 员 龚中祥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第62号
上诉人（原审被告）浙江省某某设备安装集团有限公司。
法定代表人张某某。
被上诉人（原审原告）董某某。
原审被告朱某。
上诉人浙江省某某设备安装集团有限公司因与被上诉人董某某、原审被告朱某建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第176号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、本案所涉的建设工程系上诉人建设完成，上诉人未将工程分包给朱某，其并非上诉人的项目经理或者项目承包人。2、被上诉人起诉的证据材料和上诉人收到的一审法院邮寄的证据材料，均未证明朱尧的身份。被上诉人在无法证明朱某与本案关系的情况下，将其列为第一被告，无非是想争对己有利的管辖法院。3、本案应由上诉人住所地或工程所在地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院或者绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一朱某住所地在绍兴市上虞区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年三月七日
书 记 员 何某某
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2017号
申请执行人天津市众意达热力有限公司。
法定代理人赵建军，经理。
被执行人胡文涛。
案由：供用热力合同纠纷
申请执行人天津市众意达热力有限公司与被执行人胡文涛供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初2668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5755.7元，担负案件诉讼费人民币25元。
本案受理后，本院于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年6月23日前履行义务。本院已冻结被执行人胡文涛银行存款人民币606元，查封被执行人房屋和汽车，申请执行人暂时不要求处理本院已查封的被执行人的财产。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息。申请执行人现申请延期执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提出延期执行申请。本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2017号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 付国明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区。
负责人吉青林，该支行行长。
委托代理人郭安周，男，该支行员工。
被告李海民，男，1981年6月14日出生，汉族。
被告赵保国，男，1971年8月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称北关农行）诉被告李海民、赵保国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员宋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北关农行的委托代理人郭安周到庭参加诉讼，被告李海民、赵保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北关农行诉称，2011年9月9日，被告李海民向原告借款3万元，约定2012年9月8日到期，由被告赵保国承担连带担保保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告李海民仍拒不归还原告贷款，并从2011年12月21日起拒付利息。为此，原告要求判令被告李海民偿还原告贷款3万元及滋生利息；被告赵保国承担连带担保保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告李海民、赵保国未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，原告与被告李海民签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：可循环借款额度为3万元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年9月8日至2014年9月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率类别；1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同采用联保小组担保，联保小组成员借款人李海民、保证人赵保国等签名确认。2011年9月9日，被告李海民向原告借款3万元，到期日为2012年9月8日，正常利率为9.84%，超期利率为14.76%，计息（还款）方式为定期结息，计息（还款）周期为按季（3，6，9，12月），结息（还款）日为21日。被告李海民支付3万元借款利息至2011年12月20日。借款到期后，被告李海民未偿还原告借款3万元及2011年12月21日后的借款利息。
上述事实，有原告北关农行提供的借款合同、个人借款凭证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告李海民签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定给被告李海民发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告李海民未偿还借款，已构成违约，应负全部责任。原告要求被告李海民偿还借款3万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告赵保国作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行借款30000元及利息（利息按合同约定的利率从2011年12月21日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告赵保国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李海民、赵保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋萍
二〇一三年五月三十日
书记员 李然
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1264号
原告：刘旭林，男，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：宛晓东，男，满族，公务员，住通榆县。
被告：朱洪波，男，汉族，农民，住通榆县。
原告刘旭林与被告朱洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，于2016年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘旭林委托代理人宛晓东到庭参加诉讼。朱洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘旭林诉称：2015年1月15日，朱洪波向原告借款人民币12000.00元，为原告出具欠据，约定月利率20‰，于2015年年底前还清。逾期后，我数次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款12000元及利息。
朱洪波未答辩。
经审理查明：2015年1月15日，朱洪波向刘旭林借款人民币12000.00元，为刘旭林出具欠据，约定月利率20‰，双方口头约定于2015年年底前还清。
认定上述�实的证据有：原告在庭审中的陈述，原告提供的欠据。
根据刘旭林的诉讼请求和提供的相关证据，归纳本案争议的焦点：被告朱洪波应否偿还原告刘旭林欠款人民币12000元及利息。
本院认为：被告朱洪波在原告刘旭林处借款，并给原告出具了欠据，原、被告双方债权、债务关系明确，被告应当按照法律规定给付原告欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条之规定，判决如下：
被告朱洪波给付原告刘旭林欠款本金人民币12000元，并从2015年1月15日起至债务还清之日止按月利率20‰计息。
上款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元减半收取，由被告朱洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一六年六月二十三日
书记员 宁佳健
赤峰市元宝山区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2605号
原告白景军，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处。
委托代理人于景英（原告之妻），女，52岁，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告白凤兰，女，1957年8月23日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区古山矿。
第三人崔文娟，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇。
第三人李雷，男，1982年2月1日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码1504031982********。
二第三人委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告白景军与被告白凤兰、第三人崔文娟、第三人李雷农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白景军及其委托代理人于景英、刘海山、被告白凤兰、第三人崔文娟、第三人李雷及委托代理人赵余年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白景军诉称，原告系平庄镇向阳村村民，2006年3月8日，原告与被告白凤兰签订房屋买卖协议，被告购买原告坐落于平庄镇向阳村6组地号为435-（01）-131宗地上一套宅院、主房四间、门房四间，被告支付给原告房款50000元。2014年原告到村里询问土地二三产业分红事宜时，才知道不能将房屋卖给城镇户口的城镇居民，而被告白凤兰是城镇居民城镇户口，并非向阳村村民，不是该集体经济组织成员，原、被告间的房屋买卖违反了相关法律和国家
政策，属于无效合同情形。故现起诉至法院，要求法院判决原、被告间签订的房屋买卖合同无效，被告返还宅院使用权和全部房屋，被告支付同区域同类房屋每月租金400元。
被告白凤兰辩称，房子是我受我儿子委托给他买的房子，我有委托书，他钱不够，我给他添了点。房子现在我儿子、儿媳住着，我儿媳是向阳村六组村民。我不同意原告的诉讼请求。
第三人崔文娟、第三人李雷述称，2006年3月15日，我们二人准备出去打工，于是委托白凤兰与卖房人白景军签订买房合同，购买了原告白景军位于向阳村六组的房屋。买房产后，该处房屋一直是我们夫妇二人居住使用，并进行了改造装修。现原告白景军以白凤兰非向阳村村民为由诉至法院，要求确认该买卖合同无效，原告的主张既无事实依据，也无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。本案中，涉案的房屋实体权利人属于第三人，白凤兰仅仅是代理第三人买房，白凤兰不是诉争房产实体权利享有者，基于上述理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持第三人的诉讼主张。
在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：
1、房屋买卖协议书1份，证明原告将自己所有的一套宅院、主房四间、门房4间卖给了被告，被告支付价款50000元，原告将房产证、土地使用证交给被告，由于被告是市民，所以这个买卖协议是无效的。
2、证明1份，证明向阳村六组、地号为435-（01）-131宗地，土地使有权人为白景军。
3、元宝山区档案局出具的结婚登记审查处理表1份，证明两位第三人结婚时间为2008年4月24日，两位第三人结婚时间与买房时间相隔两年，进而证明买房时崔文娟还没有结婚，在委托书中称与被告系婆媳关系在法律上是讲不通的。
4、原告针对第三人的证据2出示了平庄镇向阳村委会2015年5月23日出具的证明1份，证明村委会2015年5月11日给被告白凤兰出具的证明无效。
经庭审质证，被告对原告的证据1-4无异议，第三人对证据3无异议，但认为该证据与本案没有关联性。对证据4的真实性有异议。
被告在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、委托书1份，证明第三人委托白凤兰给他们买的房子。
2、部分村民签字的住址证明1份，证明购买涉案房屋后二位第三人一直在此居住。
3、原、被告签订的房屋买卖协议1份，证明房屋买卖协议签订时间为2006年3月18日。
4、证人白某甲出庭证实，被告的儿子、儿媳委托被告购买的涉案房屋，房屋购买后他俩就在此房居住至今。
5、证人白某乙出庭证实，被告的儿子儿媳委托被告购买的涉案房屋，被告的儿子、儿媳一直在此居住至今。
经庭审质证，原告认为被告的证据1不具有真实性，且该证据与本案没有关联性，对委托书出具的时间有异议。证据2，证人应出庭作证，接受原、被告的质询，该证据不符合法律规定，不应采信。证据3系虚假的，系被告临摹的。证据4、5白某甲、白某乙的证言，因证人与被告系亲姐妹，系利害关系人，证言不应采信。
第三人提交了如下证据：
1、委托书1份，证明被告购买原告房屋是受第三人委托。
2、平庄镇向阳村委会2015年5月11日出具的证明1份，证明第三人自购房后一直在争议房屋居住。
经庭审质证，原告对第三人的证据1、2的真实性有异议。被告对第三人提交的证据没有异议。被告称第一次庭审中提交的委托书是我儿媳崔文娟照着此次提交的委托书抄写的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告及第三人的证据作如下认证：
对原告的证据1-3，符合证据要件，能够证明案件事实，且被告及第三人无异议，本院予以认定。对被告的证据1，因被告已承认系抄写，故不予采信。对被告的证据2以及两位证人的当庭证言，因能印证第三人在涉案房屋居住的事实，故予以部分采信。原告虽认为被告的证据3系虚假的，系被告临摹的，但无证据予以证实，此证据本院予以认定。对第三人的证据1，该委托书出具时二第三人尚未结婚，其与原告证据3相矛盾，故对该委托书本院不予采信。第三人提交的证据2，与原告提交的证据4系同一机关出具，内容矛盾，又无经办人签字，不符合证据的形式要件，均不予认定。
经审理查明，被告白凤兰与第三人李雷系母子关系，二第三人系夫妻关系。原告白景军与第三人崔文娟同为元宝山区平庄镇向阳村六组村民，被告白凤兰与第三人李雷是城市户口的城镇居民。2006年3月18日，原告与被告签订房屋买卖协议，原告白景军将在元宝山区平庄镇向阳村六组地号为435-（01）-131宗地上的宅院一套，及该院落内主房4间、门房4间以50000元的价款卖给被告，并将房产证、土地使用证一并交给了被告，但未办理过户手续。该诉争房屋由二第三人部分出资，购买后即由二第三人夫妇居住至今，期间进行了部分装修。二第三人在该村无其他房屋。2014年8月11日原告诉至本院，请求判决原、被告签订的房屋买卖合同无效；被告返还宅院的使用权和全部房屋；被告支付同区域同类房屋每月租金400元。
本院认为，公民的民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告虽系城镇户口，但其为了第三人之需，在第三人部分出资的情况下，与原告签订房屋买卖合同，支付合理对价，购买了原告的农村房屋。现合同已实际履行多年，被告购买该房屋后，交由二第三人一直居住至今，二第三人在居住期间进行了装修。且第三人崔文娟为该集体经济组织成员，除讼争房屋外又无其他房屋。此房屋买卖并未侵犯集体经济组织及其他组织成员的公共利益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告白景军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白景军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 何 树
人民陪审员 马宏图
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马媛媛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3095号
原告戴存禄，男，1965年11月6日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人郭存廷、李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告杨记刚，男，1960年9月20日出生，汉族，住长垣县。
被告河南民基建设工程有限公司。
法定代表人朱建民。
住所地：河南省民权县车站西路北段。
组织机构代码：17517183-X。
被告河南富海置业有限公司。
法定代表人刘强。
住所地：长垣县长城大道东段。
原告戴存禄诉被告杨记刚、河南民基建设工程有限公司、河南富海置业有限公司劳务合同纠纷一案，戴存禄于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴存禄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予戴存禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴存禄承担。
审判员 杨 超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 樊新勇
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3095号
原告戴存禄。
委托代理人郭存廷、李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告杨记刚。
被告河南民基建设工程有限公司。
法定代表人朱建民。
住所地：河南省民权县车站西路北段。
组织机构代码：××。
被告河南富海置业有限公司。
法定代表人刘强。
住所地：长垣县长城大道东段。
原告戴存禄诉被告杨记刚、河南民基建设工程有限公司、河南富海置业有限公司劳务合同纠纷一案，戴存禄于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴存禄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予戴存禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴存禄承担。
审判员 杨 超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 樊新勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4506号
原告：郑某甲。
委托代理人：施某某。
被告：郑�乙。
法定代理人：郑某丙。
委托代理人：郑丁。
委托代理人：高某。
原告郑某甲为与被告郑某乙离婚纠纷一案，于2009年12月15
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱银春
适用简易程序独任审判。根据被告郑某乙近亲属的申请，本院依
法就被告郑某乙的民事诉讼行为能力委托司法鉴定机构进行了司
法鉴定。由于案情复杂，本案于2010年3月15日转为普通程序
，另行组成合议庭进行审理。因被告郑某乙无诉讼行为能力，本
院依法通知其父亲郑某丙作为被告郑某乙的法定代理人出庭参加诉
讼。本案于2010年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告及其委托代理人，被告法定代理人及其两委托代理人
均到庭参加了诉�。
原告郑某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育一儿子郑某丁。由于原、被告婚前缺乏了解
，婚后发现性格不合，常为琐事争吵，并未建立起夫妻感情。
儿子出生后，一直由原告父母抚养。原、被告双方因为经常争吵，聚少离多，双方婚姻名存实亡。现要求与被告离婚；儿子
由原告抚养，被告负担抚养费；夫妻共同财产位于宁波市鄞州
区××镇××室房屋的10%产权依法分割。
被告郑某乙答辩称：原、被告结婚及生育情况是实，但原
告诉称的原、被告性格不合、没有夫妻感情是不事实的，双方
夫妻感情并没有破裂。如法院判决原、被告离婚，由于被告患
有精神疾病，没有生活来源，儿子可由原告负责抚养，但被告
无法负担抚养费。另外，被告的劳力安置费被原告领走，该款
应予返还。双方的夫妻财产应为丽园5幢9号402室房屋的全部
产权，该房屋应予分割。由于被告患精神疾病，因治疗花费的
费用由其哥哥垫付，该款原告应予承担。按照法律规定，由于
被告无劳动能力，离婚后，原告应负担扶养费。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结
婚，××××年××月××日生育一儿子郑某丁。现被告居住在娘家。诉
讼期间，根据被告郑某乙近亲属的申请，本院委托宁波市康宁医
院司法鉴定所对被告郑某乙是否具备民事诉讼能力进行司法鉴定
，该所于2010年3月17日作出《宁波市康宁医院司法鉴定所司
法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人（郑某乙）目前符合“精神
分裂症”诊断，病情处于慢性期，评定为无民事诉讼能力。为
此，花费鉴定费1598元，该款由原告垫付。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，相互扶持。根据司
法鉴定机构的司法鉴定报告，被告郑某乙现患有“精神分裂症”
，病情处于慢性期。作为丈夫的原告，理应承担起丈夫的责任
，倍加关心、照顾被告，给被告精神疾病的康复提供良好的环境。现原告也无重大的离婚事由，不具备判决应当离婚的情形
，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予准许。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定之精神，判决
如下：
驳回原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，鉴定费1598元，合计诉讼费1898元，
由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱银春
审 判 员 丁锡涛
人民陪审员 俞飞军
二〇一〇年五月十日
代书 记员 钱士骢
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第00963号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告屈磊磊，男，汉族，1982年4月13日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告屈磊磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告屈磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告屈磊磊于2007年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2010年3月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7510.52元、利息及费用3207.63元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告屈磊磊未答辩。
经审理查明，被告屈磊磊于2007年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2010年3月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7510.52元、利息及费用3207.63元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告屈磊磊申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告屈磊磊于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7510.52元、利息及费用3207.63元（利息、费用暂计算至2010年3月23日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告屈磊磊承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一一年八月三日
书 记 员 侯 娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第817号
原告：中国三冶集团有限公司。
法定代表人：刘德进，系该公司董事长。
委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：铁岭市晟泰酒店有限公司。
法定代表人：许主奇，系该公司董事长。
委托代理人：邵天华，男，1975年生，汉族，铁岭市晟泰酒店法务部专员。
原告中国三冶集团有限公司与被告铁岭市晟泰酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国三冶集团有限公司委托代理人王静心、被告铁岭市晟泰酒店有限公司委托代理人邵天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原被告签订《铁岭市晟泰酒店付楼加建四、五层室内精装修工程施工合同》，工程已经完工并交付被告使用。现被告尚欠原告工程款人民币120万元。现请求判令被告给付原告剩余工程款人民币120万元及利息，利息从2014年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利息至被告给付之日止，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、铁岭市晟泰酒店附楼加建四、五层室内精装修工程施工合同一份。证明原被告之间有合同关系，以及合同的内容。经庭审质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据与原件核对无异，客观真实，本庭予以采信。
2、铁岭市晟泰酒店附楼加建四、五层室内精装修工程竣工结算协议。证明该工程已竣工结算。经庭审质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据合法真实，本庭予以采信。
3、委托付款协议书。证明被告债务已由物流城承担，且已经还款450万元的事实。经庭审质证，被告对该证据没有异议。经审查，该证据合法真实，本庭予以采信。
4、中国建设银行电子汇划收款回单四张、中国建设银行单位客户回单两张复印件。证明竣工结算协议中4.3条付
款100万元的时间是2015年1月15日。经庭审质证，对2015年1月12日中国建设银行单位客户专用回单有异议，第一、回单是复印件不是原件；第二、回单上汇款金额964444与4.3条应付100万元不一致，因此回单不能证明相应的付款时间。经审查，原告所称的2015年1月15日中国建设银行单位客户专用回单与被告所称2015年1月12日中国建设银行单位客户专用回单系同一张回单，该回单的付款金额为964444元，与原告欲证明的内容不符。故本庭对原告予以证明的竣工结算协议中4.3条付款100万元的时间是2015年1月15日不予采信。其余其他四份电子汇划收款回单及另外一张单位客户专用回单客观真实，本庭予以采信。
铁岭市晟泰酒店有限公司辩称，原告陈述的事实存在，原告已经按合同履行，工程已竣工验收合格，双方对工程的价款均无异议。晟泰酒店是东北城招商引资企业，从开业就没有盈利过，后期东北城把晟泰的债务都承担了。我方对于原告提出的尚欠120万元工程款没有异议，但对利息的起算时间我方认为没有依据。
被告铁岭市晟泰酒店有限公司未就其主张向本庭提交证据。
综合当事人举证、质证、法庭认证情况及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：
2012年9月11日，原被告双方签订了《铁岭市晟泰酒店附楼加建四、五层室内精装修工程施工合同》，经验收合格交付被告方使用。双方于2014年6月5日签订了《铁岭市晟泰酒店附楼加建四、五层室内精装修工程结算协议》，协议核算了该工程最终结算价为800万元。并且约定了支付方式。在该协议签署前被告铁岭市晟泰酒店（甲方）与铁岭东北物流城有限公司（乙方）、铁岭北亚发展有限公司（乙方）签订了委托付款协议书，委托乙方代付本案诉争工程的工程款共计450万元。该笔款项均已支付完毕。结算协议签订后，被告依据协议约定又支付给原告工程款共计230万元。但最后一笔100万工程款的支付时间已无法确定。现被告尚欠原告工程款120万元。
本院认为，依据我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告已经将双方合同约定的工程完工并交付被告使用，已经如实履行了合同义务，被告晟泰酒店有限公司应依照合同以及结算协议约定支付原告剩余工程款。关于原告利息之请求，因原被告双方对欠付工程价款利息计付没有约定，原告亦无充分证据证明应付工程价款是何日期，因此本庭对该项请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告晟泰酒店有限公司于本判决生效后10日内给付原告中国三冶集团有限公司剩余工程款120万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15600元，由被告铁岭市晟泰酒店有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 鞠莹莹
二〇一六年一月十二日
书记员 初 爽
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行审16号
申请执行人天府新区成都管理委员会环境保护和统筹城乡局。住所地：天府新区兴隆湖。
法定代表人王宏，局长。
委托代理人周恂、罗存义，该局干部。
被申请执行人成都鼎华民生建筑材料厂，住所地：四川省成都市天府新区。
负责人：蔡孙烁，执行事务合伙人。
天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局于2017年3月2日作出天成管规环罚字[2017]8号《环境行政处罚决定书》，对被申请执行人成都鼎华民生建筑材料厂处罚款100000元。2017年9月15日，因政府机构职责变动，原天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局负责的辖区内环境保护职能职责由天府新区成都管理委员会环境保护和统筹城乡局承继，此后该行政处罚决定的催告及申请执行的工作均由天府新区成都管理委员会环境保护和统筹城乡局负责。因被申请执行人成都鼎华民生建筑材料厂在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人天府新区成都管理委员会环境保护和统筹城乡局向本院申请强制执行天成管规环罚字[2017]8号《环境行政处罚决定书》，申请执行标的为：罚款本金100000元以及加处罚款数额100000元（自2017年3月18日起至2017年9月24日，每日按处罚金额的3%加处罚款，但加处罚款不超出金钱给付义务的数额），共计200000元。本院于2017年10月20日立案并组成合议庭，依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查,现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局于2017年3月2日作出的天成管规环罚字[2017]8号《环境行政处罚决定书》。
限被申请执行人成都鼎华民生建筑材料厂在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈文维
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：姜吉刚，1963年8月3日。
被告：王桂翠，1966年6月17日。
被告：姜吉爱，1960年8月30日。
被告：范秀玲，1960年3月7日。
被告：姜吉广，1968年2月25日。
被告：安淑红，1969年9月5日。
原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司海阳市支行与被告姜吉刚、王桂翠、姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告姜吉刚、王桂翠、姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告姜吉刚、王桂翠由被告姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年7月8日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求六被告支付借款本金80000元，利息2408.43元，罚息16995.34元（计算至2014年4月28日），自2014年4月29日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，同时支付5970元律师代理费。
被告姜吉刚未答辩。
被告王桂翠未答辩。
被告姜吉爱未答辩。
被告范秀玲未答辩。
被告姜吉广未答辩。
被告安淑红未答辩。
经审理查明：2012年7月8日被告姜吉刚作为乙方以调发苹果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：姜吉刚，账号：60×××08，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年7月至2013年7月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告姜吉刚、姜吉爱、姜吉广三人组成联保小组，为姜吉刚的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年7月8日起至2014年7月8日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年7月8日原告依约将贷款80000元发放给被告姜吉刚，借款到期后，姜吉刚归还了借款利息7910.07元，截止2014年4月28日尚欠本金80000元，利息2408.43元，罚息16995.34元，合计99403.77元未还，其余二被告（姜吉爱、姜吉广）未依约承担保证责任。庭审中原告撤回律师代理费5970元的诉讼请求。
另查明，被告王桂翠系被告姜吉刚的配偶。
被告范秀玲系被告姜吉爱的配偶。
被告安淑红系被告姜吉广的配偶。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告姜吉刚签订的《小额联保借款合同》及原告与被告姜吉刚、王桂翠、姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告姜吉刚指定账户，履行了出借义务，被告姜吉刚未依约履行还款义务，被告王桂翠、姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告王桂翠、姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告姜吉刚对原告所负债务属于夫妻共同债务，被告王桂翠作为被告姜吉刚的配偶应承担连带清偿责任，原告请求被告王桂翠承担还款义务的请求于法有据，本院予以支持。庭审中原告撤回5970元律师代理费的诉讼请求，本院予以准许。被告姜吉刚、王桂翠、姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜吉刚、王桂翠于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金80000元，利息2408.43元，罚息16995.34元（计算至2014年4月28日），合计99403.77元。
二、被告姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2407.00元，由被告姜吉刚、王桂翠、姜吉爱、范秀玲、姜吉广、安淑红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 纪常胜
审 判 员 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 纪程文
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初836号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，系该公司总经理。
委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，现住平定县。系公司员工。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，现住平定县。系公司员工。
被告：刘利军，男，1971年3月15日生，汉族，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告刘利军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 马丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34028号
原告：徐某，女。
委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：张1。
原告徐某与被告张1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范文成、周春芳，被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告支付65万元并支付从2015年9月14日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。
事实与理由：2015年3月13日，原被告双方在民政局协议离婚。在协议书中，双方约定被告需支付原告65万元。但此后，被告以各种理由和借口拒绝支付，原告多次催讨未果，故诉至本院要求判如所请。
被告张1辩称，离婚时其承诺给予原告65万元是事实，但双方协议离婚时还约定各自名下债务由个人承担，而原告在婚姻关系存续期间向被告母亲借了30万元，向被告哥哥张2借了20万元，故上述50万元债务应由原告负责清偿，现被告母亲和哥哥已经授权被告，要求进行抵扣，故被告要求一并处理。此外，原被告在2015年12月9日曾经达成一个付款协议，被告只有在收到罗阳路房屋的售房款后才向原告支付65万元，但被告哥哥在房屋出售后并未借钱给被告，被告从未拿到售房款，故付款条件尚未成就，被告无需付款。如果原告愿意调解，被告愿意在半年内向原告支付15万元。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系。2015年3月13日，双方协议离婚并领取了离婚证。在离婚协议中，双方约定，被告于2015年9月13日之前支付原告65万元。2015年12月9日，双方又约定被告应于收到其出售上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室全部房款后支付原告人民币65万元。但至今被告分文未付。
另查明，双方离婚时上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为案外人张2，张2委托被告出售房屋。但在出售过程中，因售房款支付与下家发生争议，张2最终通过诉讼于2016年11月18日从本院领取了全部购房款。但原告一直居住在上述房屋中。2017年9月22日，在本院执行庭法官的主持下，原告、被告与张2进行了调解。原告要求被告支付65万元，再从上述房屋中搬离，而被告只同意支付15万元。本次诉讼中，原告称已于2017年10月30日搬离上述房屋。
诉讼中，原告对被告主张抵扣的个人所负债务并不认可，也不同意抵扣。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告既然在离婚协议书中承诺向原告支付65万元，那么理应予以遵守。被告主张案外人对原告享有的债权在本案中进行抵扣，但原告对所负债务并未予以认可，也不同意抵扣，故本案中不应抵扣，本金应为65万元。关于付款期限，本院认为，原被告原约定付款期限为2015年9月13日之前，但期限届满后，原被告又于2015年12月9日达成了新的协议，原告同意被告于收到上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的全部售房款之后支付，该内容应视为双方对付款期限的变更，是原告对被告履行付款义务的宽限；虽然该房屋登记权利人并非被告，但原告基于某种合理信赖，认为被告能收取售房款，且会在房屋出售后履行付款义务，故本院予以认可。但此后的售房过程发生了变化，张2通过诉讼从本院领取了售房款，被告也明确表示只愿意再支付15万元，甚至以未收取售房款为由拒绝履行付款义务，可见被告已经没有履行意愿，因此原信任基础已经丧失，原告有权要求被告在房屋出售后的合理期限内履行付款义务，从他案的执行情况来看，本院也有理由相信原告已经在诉讼前及时对被告提出了主张，此后被告逾期履行，则应支付逾期付款利息。关于逾期利息的计算，原告主张从2015年9月14日起计算，显然并未考虑其同意被告延期履行的情节，故本院难以认可。结合张2从本院领取售房款的时间，本院确定被告需从2017年1月1日起支付逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张1于本判决生效之日起十日内支付原告徐某人民币65万元并支付从2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,150元，由被告张1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一八年一月二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34028号原告：徐某，女。委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。被告：张1。原告徐某与被告张1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范文成、周春芳，被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告支付65万元并支付从2015年9月14日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年3月13日，原被告双方在民政局协议离婚。在协议书中，双方约定被告需支付原告65万元。但此后，被告以各种理由和借口拒绝支付，原告多次催讨未果，故诉至本院要求判如所请。被告张1辩称，离婚时其承诺给予原告65万元是事实，但双方协议离婚时还约定各自名下债务由个人承担，而原告在婚姻关系存续期间向被告母亲借了30万元，向被告哥哥张2借了20万元，故上述50万元债务应由原告负责清偿，现被告母亲和哥哥已经授权被告，要求进行抵扣，故被告要求一并处理。此外，原被告在2015年12月9日曾经达成一个付款协议，被告只有在收到罗阳路房屋的售房款后才向原告支付65万元，但被告哥哥在房屋出售后并未借钱给被告，被告从未拿到售房款，故付款条件尚未成就，被告无需付款。如果原告愿意调解，被告愿意在半年内向原告支付15万元。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系。2015年3月13日，双方协议离婚并领取了离婚证。在离婚协议中，双方约定，被告于2015年9月13日之前支付原告65万元。2015年12月9日，双方又约定被告应于收到其出售上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室全部房款后支付原告人民币65万元。但至今被告分文未付。另查明，双方离婚时上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为案外人张2，张2委托被告出售房屋。但在出售过程中，因售房款支付与下家发生争议，张2最终通过诉讼于2016年11月18日从本院领取了全部购房款。但原告一直居住在上述房屋中。2017年9月22日，在本院执行庭法官的主持下，原告、被告与张2进行了调解。原告要求被告支付65万元，再从上述房屋中搬离，而被告只同意支付15万元。本次诉讼中，原告称已于2017年10月30日搬离上述房屋。诉讼中，原告对被告主张抵扣的个人所负债务并不认可，也不同意抵扣。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告既然在离婚协议书中承诺向原告支付65万元，那么理应予以遵守。被告主张案外人对原告享有的债权在本案中进行抵扣，但原告对所负债务并未予以认可，也不同意抵扣，故本案中不应抵扣，本金应为65万元。关于付款期限，本院认为，原被告原约定付款期限为2015年9月13日之前，但期限届满后，原被告又于2015年12月9日达成了新的协议，原告同意被告于收到上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的全部售房款之后支付，该内容应视为双方对付款期限的变更，是原告对被告履行付款义务的宽限；虽然该房屋登记权利人并非被告，但原告基于某种合理信赖，认为被告能收取售房款，且会在房屋出售后履行付款义务，故本院予以认可。但此后的售房过程发生了变化，张2通过诉讼从本院领取了售房款，被告也明确表示只愿意再支付15万元，甚至以未收取售房款为由拒绝履行付款义务，可见被告已经没有履行意愿，因此原信任基础已经丧失，原告有权要求被告在房屋出售后的合理期限内履行付款义务，从他案的执行情况来看，本院也有理由相信原告已经在诉讼前及时对被告提出了主张，此后被告逾期履行，则应支付逾期付款利息。关于逾期利息的计算，原告主张从2015年9月14日起计算，显然并未考虑其同意被告延期履行的情节，故本院难以认可。结合张2从本院领取售房款的时间，本院确定被告需从2017年1月1日起支付逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张1于本判决生效之日起十日内支付原告徐某人民币65万元并支付从2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,150元，由被告张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一八年一月二日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1298号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告孙智英，女，1969年1月18日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告孙智英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 洁