海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9030民初144号
原告：蔡迷，女，汉族，1979年7月4日出生，现住海南省。
委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）法律援助律师。
委托诉讼代理人：柯雷，中国”1+1”法律援助志愿者。
被告：王升雄，男，黎族，1969年11月10日出生，现住琼中县。
委托诉讼代理人：连云，男，汉族，1979年3月25日出生，现住琼中县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市龙华区龙华路****号国寿大厦*****层。
委托诉讼代理人：苏彪，男，中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司职工。
原告蔡迷与被告王升雄、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告蔡迷及其委托诉讼代理人宋海燕、柯雷、被告王升雄委托诉讼代理人连云、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡迷向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2985.92元、误工费4736元、营养费2100元、护理费2367元、交通费1000元，共计13188.92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在”交强险”和第三者商业险责任限额内承担赔付责任，不足部分由被告王升雄承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日中午，李华驾驶×××号普通二轮摩托车载原告蔡迷沿牛营线（万宁-
营根）由万宁往琼中方向行驶。12时50分许，该车行驶至琼中牛营线31KM＋310M路段时，被告王升雄驾驶×××号小型客车从其右侧路口驶出，准备左转弯往万宁方向行驶，随即两车发生碰撞，造成李华、蔡迷不同程度受伤及两车不同程度损坏。根据琼中县公安局交通管理大队作出的琼中公交认字［2017］第00031号道路交通事故认定书，认定被告王升雄承担该起事故的全部责任，李华、原告蔡迷无责任。事故发生后，原告被送往琼中县人民医院救治，后转入海南省人民医院。原告治疗期间由其亲属护理，由于当时属于农忙秋收时节，其亲属放弃农忙过来照顾原告必然会产生误工费及交通费等损失。参照2016年-2017年海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准，因本起交通事故造成原告如下损失：医疗费2985.92元（凭票）、误工费4736元（78.9元/天×60天=4736元）、营养费2100元（70元/天×30天=2100元）、护理费2367元（78.9元/天×30天=4736元）、交通费1000元，共计13188.92元。肇事车辆×××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业险，该公司应在”交强险”和商业三者责任限额内承担赔付责任，不足部分由被告王升雄承担。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告王升雄辩称，一、被告王升雄已在被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司投保了机动车”交强险”及第三者责任险，原告的损失应由保险公司在交强险限额122000元（含财产损失赔偿2000元）及第三者商业险责任限额200000元范围内给予赔偿，不足部分，根据法院认定的责任分担份额，由承担责任的各方当事人按过错比例赔偿。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案肇事摩托车主李雄仙（住儋州市××区）将已经报废的车辆交给原告李华驾驶，具有过错，应当依法为本案的共同被告承担赔偿责任。为此，被告王升雄已经向法院提出书面的申请，请求追加李雄仙为本案的共同被告，并承担共同的赔偿责任。本案的摩托车驾驶人李华也存在驾驶过错，也应追加李华作为本案的共同被告参与诉讼。如果原告蔡迷不同意追加李雄仙、李华作为本案的共同被告，在以上人员该负担的责任范围内被告不应当赔偿。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定，已经达到报废的车辆不能上路行驶，而本案李华明知道其驾驶的肇事摩托车已经报废，不能上路行驶，但其置此于不顾，仍然驾驶已报废车辆上路，最终导致本次事故的发生。因此，李华具有明显的过错，对因发生事故而造成的损失应承担主要的过错责任，即应当承担70%以上的责任。被告最多也就承担30%以下的过错责任。四、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，琼中县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》只是证据，不是行政裁决决定。法院应当根据本案的实际情况，充分考虑李华明知道是已经报废车辆仍然驾驶上路从而发生本次事故的违法过错，认定李华负本次事故的主要过错责任。同时，第三十八条规定：”在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行”。本次发生事故路段，属于省道，事故路段没有交通信号指示，因此，李华也应当在确保安全的前提下才能通过，但李华没有做到这点，从而与被告驾驶的车辆发生碰撞。根据该条规定，李华也具有过错，也应当承担本次事故的过错责任。琼中县公安局交通管理大队琼中公交认字［2017］第00031号《交通事故认定书》存在该适用的法律条文而没有适用，属于适用法律不当，法院应不予采信。法院应当根据本案李华驾驶已经报废车辆上路及没有确保安全的原则下通行等违法过错，认定李华承担本次事故责任。五、对原告的各项诉讼请求及相应的证据等，被告王升雄的意见如下：（一）原告请求的医疗费按实际证据认定，原告提交的很多自行购买的药物以及在和平镇卫生院发生的医药费，并不是县一级医院开具票据，应不予认定；（二）原告请求误工费、营养费、护理费，没有院方的建议及相应的证据证实，应不予认定；（三）原告请求交通费没有相应的证据予以证明，证据不足，应不予认定。六、事故发生后，被告王升雄已经支付给原告1187.01元，应从赔偿款中扣减，对被告王升雄垫付的部分费用，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司退还被告王升雄。综上所述，法院应根据本案李华驾驶已报废车上路及在没有确保安全的原则上通行等违法行为，认定李华承担本次事故的主要责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司辩称，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和指标，仅承担×××号车的交强险及商业三者险20万元的赔偿责任。本公司承保了×××号车的机动车交通事故责任强制保险，只根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。另，本公司还承保了×××号车的20万元商业三者险，商业三者险不属于强制保险，本公司只根据《机动车第三者责任险条款》的约定，在保险责任限额内承担超出交强险之外的被保险人依法应承担的赔偿责任。二、原告诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，该项费用应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据予以确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。因此，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款《机动车第三者责任保险》第二十六条第六款规定，本公司仅按照国家基本医疗保险标准对原告医疗费用承担相应的赔偿责任，故请求法院依法审核原告用药清单，对照原告医疗费用10%的比例扣除非社保用药。（二）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。原告未举证工作证明和停发工资证明，且没有缴纳社保的凭证和发放工资的凭证来佐证，其不能证明发生事故时其有固定收入，其主张误工费没有依据。（三）营养费。营养费无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告并未构成伤残，医疗机构并无关于营养费的意见。原告主张营养费无事实和法律依据。（四）护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告没有举证护理人员的固定收入，原告并未构成伤残，其本人也未住院，也没有任何医疗机构出具意见需要人员护理，因此，其主张护理费无任何法律依据。（五）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。本案中，原告没有举证正式的交通票据，其主张交通费没有依据。请法庭充分考虑并采纳，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据和证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王升雄对证据二《事故责任认定书》有异议，认为其不应该承担全责，但未提供证据证明，亦未申请复核。经审查，本院认为琼中县公安局交通管理大队出具的［2017］第00031号《道路交通事故认定书》，叙述事实清楚，认定责任准确，本院予以采信。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司对证据五、六海南省人民医院出具的疾病证明书、琼中县和平镇卫生院出具的琼中县新型农村合作医疗疾病证明有异议，认为两份疾病证明书就诊时间与落款时间不相符，属无效证据。被告王升雄对证据六亦有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提交的两份疾病证明就诊时间与落款时间虽不相符，但能够印证被告受伤的事实。3、证人证言。被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司、王升雄对证人李某1、蔡某、李某2的证言均有异议，认为以上证人与原告蔡迷有利害关系，证人的证言不应采信。经审核，证人李某1、蔡某、李某2均李某3系原告的近亲属，本院认为，原告证人所作的证言证明力小于其他证人证言，不能作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日中午，李华驾驶×××号普通二轮摩托车载原告蔡迷（李华之妻），沿牛营线（万宁-
营根）由万宁往琼中方向行驶。12时50分许，该车行驶至琼中牛营线31KM＋310M路段时，被告王升雄驾驶×××号小型客车从其右侧路口驶出，准备左转弯往万宁方向行驶，随即两车发生碰撞，造成李华、蔡迷受伤及两车不同程度损坏之道路交通事故。琼中县公安局交通管理大队于2017年10月22日出具琼中公交认字［2017］第00031号《道路交通事故认定书》，认定当事人责任如下：王升雄负此事故的全部责任，李华、蔡迷无责。事故发生后，原告蔡迷被送往琼中县人民医院门诊救治，DR检查报告为右下肢挫裂伤部分肌腱断裂，当天转往海南省人民医院继续门诊治疗，海南省人民医院医嘱是：病情加重即刻回急诊科；带药回家。根据原告提交的证据核实，原告蔡迷为农村户口，从事打零工工作。
另查明，被告王升雄驾驶的×××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司交强险赔偿限额为122000元，其中，医疗赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。并投保了商业第三者责任险，理赔限额20万元（不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王升雄为原告蔡迷垫付医疗费1187.01元。
诉讼期间，被告王升雄向本院申请追加李雄仙、李华为本案的共同被告承担赔偿责任。本院审查认为，被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原则。本案中，原告没有起诉李雄仙、李华，是其行使处分权的表现，被告王升雄作为不利后果的可能承担者申请追加被告，代替原告再行明确被告，行使原告的诉权，显然是违背原告的真实意思表示，故被告王升雄的申请理由不当，本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点是：1、双方当事人在本次交通事故中的责任如何划分；2、原告蔡迷请求的各项赔偿项目和数额如何认定。
一、关于双方当事人在本次交通事故中的责任问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。根据查明的事实，原、被告之间发生的交通事故系机动车与机动车之间事故，本案交通事故经琼中县公安局交通管理大队认定，被告王升雄负事故全部责任，李华、蔡迷无责任。庭审中，被告王升雄辩称琼中县公安局交通管理大队对事故责任认定不当，认为其不应该承担全责，但并未提供证据加以证明，亦未申请复核，故被告王升雄的辩解意见，本院不予采信。综上所述，本院依此认定琼中县公安局交通管理大队琼中公交认字［2017］第00031号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，本院对该事故认定书的认定结论予以采信。根据本案的实际情况，本院确定被告王升雄承担此事故的全部民事赔偿责任。
二、关于原告蔡迷请求的各项赔偿项目和数额的认定问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均可支配收入等五项基本数据及人身损害赔偿项目和计算标准，按照政府统计部门上一年度相关统计数据确定。因此，参照《2016-2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，本院对原告的赔偿项目和具体数额确认如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告请求医疗费2985.92元，与医疗机构出具的医疗票据相符合，本院予以确认。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告请求误工费4736元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司认为，原告没有出具工资收入明细，其主张误工费没有依据。本院认为，事故发生前原告从事打零工工作，无固定工资收入，且原告伤情为右下肢挫裂部分肌腱断裂，无法正常从事劳动，其误工时间应从受伤之日2017年9月8日计算至2017年10月22日，计45天。即误工费为：3550.5元（78.9元/天×45天=3550.5元）。3、营养费。根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，原告并未构成伤残，亦无医疗机构关于营养费的意见，原告请求营养费2100元缺乏依据，本院不予支持。4、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。因此事故，原告右下肢挫裂伤部分肌腱断裂，行动不便由近亲属照顾，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定护理人员人数为1人。因原告没有举证证明护理人员的工资收入，本院根据本地区及本案实际情况，护理期限应从2017年9月8日计算至2017年9月27日，计20天，即护理费应为：1578元（按农林行业78.9元/天×20天=1578元）。原告请求护理费2367元偏高，超出部分，本院不予以支持。5、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因住院或转院治疗实际发生的费用计算。原告请求交通费1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司认为，原告没有举证正式的交通票据，其主张交通费没有依据。本院认为，交通费属于必然发生的费用，根据原告伤情及就医的次数等因素，本院酌情认定交通费500元。综上，原告的各项经济损失共计8614.42元。原告的上述经济损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在承保范围内赔付给原告。对于被告王升雄垫付的医疗费1187.01元，可由被告王升雄另行向被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司主张追偿。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起七日内赔偿给原告蔡迷医疗费2985.92元、误工费3550.5元、护理费1578元、交通费500元共计8614.42元。
二、驳回原告蔡迷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元(原告已预交)，由被告王升雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 邓雪玲
二〇一八年四月二十五日
法官助理 符传彤
书 记 员 易亚敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有限公证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治病和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。