重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03406号
上诉人（原审原告）：重庆友联食品有限公司。
法定代表人：宋华刚，该公司总经理。
委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张莉，女，汉族，1988年9月12日出生。
委托代理人：张强（系张莉之兄），男，汉族，1980年1月26日出生。
上诉人重庆友联食品有限公司（以下简称友联公司）与被上诉人张莉追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年2月19日作出（2014）江法民初字第00468号民事判决。友联公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人友联公司委托代理人郑学明，被上诉人张莉的委托代理人张强参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张莉原系友联公司业务内勤，双方未签订书面劳动合同。2013年6月30日起，张莉未再上班。同年7月8日，张莉向友联公司邮寄了《被迫解除劳动合同书》，载明我自2012年2月15日进入贵司至今，贵司一直未与我签订劳动合同，也未为我购买社会保险，我通知贵司解除双方劳动关系等内容。友联公司于同年7月9日签收。同年7月24日，张莉就支付劳动报酬、加班费、未签劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金等向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。该委于同年9月23日作出仲裁裁决，裁决友联公司支付张莉2013年6月1日至6月30日的工资1965.20元、未签订劳动合同的二倍工资差额19333.60元、经济补偿金2947.80元；驳回了张莉的其他仲裁请求。张莉收到仲裁裁决书后未提起诉讼。友联公司于同年10月17日签收仲裁裁决书，并于同年10月30日诉至一审法院。
一审庭审中，张莉为证明其入职时间早于友联公司主张的2012年12月1日，举示了：1、应聘登记表（复印件）；2、2012年8月、9月、10月的调拨单、其他出库单10张，均盖具有友联公司送货章，其中部分有张莉签名。友联公司对上述证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性无异议，认为无关联性，对张莉的签名有异议。
一审法院另查明，张莉2012年12月实发工资1904.66元、2013年1月1120元、2月2592.38元、3月1800.26元、4月1810.26元、5月1820.26元。张莉主张其2012年3月至11月工资分别为1660元、1653.33元、1456.67元、1631元、1914.39元、2043.74元、2167.32元、1924.39元、1847.19元。为证明其工资收入，张莉还举示了工资条、中国农业银行历史账户明细查询，并陈述其中标明为“网银转账”的即为友联公司支付的工资。友联公司对工资条的真实性不予认可；对中国农业银行历史账户明细查询的真实性无异议，但不认可张莉的陈述。
一审庭审中，友联公司为证明张莉2013年6月工资金额，还举示一份2013年6月工资表打印件，载明张莉基本工资700元、岗位津贴400元、绩效考评800.10元、交通、通讯补贴100元、工龄工资30元，应发工资2030.10元，扣除社会保险135.50元，实发工资1894.60元。尾部签字栏空白。张莉不认可该证据，但认可其固定工资包含基本工资700元、岗位津贴400元、交通、通讯补贴100元、工龄工资30元，认为绩效工资是根据公司效益决定。
友联公司一审诉称，原、被告于2012年12月1日建立劳动关系，于2013年6月30日解除。我公司未支付被告2013年6月1日至6月30日的工资属实，但被告该期间段工资金额应为1894.60元。我公司对仲裁裁决不服，请求判令仅支付被告2013年6月1日至6月30日工资1894.60元。
张莉一审辨称，我于2012年2月15日入职原告公司，2013年6月30日起未再上班，同年7月8日我以原告未签订劳动合同、未购买社会保险为由解除了双方劳动关系。我的月平均工资为1965.20元。同年7月24日，我就支付劳动报酬、加班费、未签劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金等向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。该委于同年9月23日作出仲裁裁决，裁决原告支付我2013年6月1日至6月30日的工资1965.20元、未签订劳动合同的二倍工资差额19333.60元、经济补偿金2947.80元，驳回了我的其他申请请求。我认可仲裁裁决的结果，请求按照仲裁裁决履行，放弃仲裁裁决未支持的部分请求。
一审法院认为，友联公司对双方存在劳动关系的事实并无异议，对于劳动关系建立的时间，应由友联公司承担举证责任。友联公司主张双方于2012年12月1日建立劳动关系，但未举示证据证明，故对其该项主张不予采信。张莉持有友联公司2012年9月、10月的调拨单、其他出库单，且部分有张莉签名；友联公司虽不认可张莉签名的真实性，但未举示相反证据，故对该证据予以采纳。能够认定友联公司在2012年12月1日前已对张莉实际用工的事实。对张莉的入职时间，一审法院采纳张莉的主张，即2012年2月15日。
用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。2013年6月1日至6月30日，双方均认可属于劳动关系存续期间，张莉提供了劳动，友联公司应当支付相应劳动报酬。用人单位应当对劳动者工资标准承担举证责任。友联公司举示的工资表系其单方制作，张莉不予认可；加之友联公司未举示合法有效的工资制度及计算依据相佐证，故对此不予采纳。友联公司关于仅支付1894.60元的诉讼请求因缺乏证据支撑而不能成立，对此不予支持。对张莉该期间段的工资金额，一审法院按张莉主张的1965.20元予以支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、驳回重庆友联食品有限公司的诉讼请求。二、重庆友联食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付张莉2013年6月1日至6月30日的工资1965.20元。本案受理费减半收取5元，由重庆友联食品有限公司负担。重庆友联食品有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。”
友联公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判其仅支付被上诉人2013年6月1日至6月30日的工资1894.60元。其主要事实和理由如下：工资该发多少，只要不低于最低工资标准，应由用人单位决定。被上诉人没有领取最后一个月工资，当然就没签字。原判支持被上诉人任意主张的工资金额，缺乏事实依据。
被上诉人张莉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”故友联公司应当对张莉的工资标准承担举证责任。友联公司举示的工资表系其单方制作，张莉不予认可，同时友联公司并未举示合法有效的工资制度及计算依据相佐证。基于此，加之友联公司对张莉入职时间的不实陈述，一审法院对张莉主张的1965.20元月工资标准予以采信并无不当。故友联公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆友联食品有限公司负担。
判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王银银