湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终667号
上诉人（原审被告）：谭乐成，男，汉族，1974年3月27日出生，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭石林，男，汉族，1951年3月4日出生，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
上诉人谭乐成与被上诉人谭石林健康权纠纷一案，湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第42号民事判决已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2016年11月4日作出（2016）湘0528民申11号民事裁定，再审本案。经再审，新宁县人民法院于二○一七年三月十六日作出（2016）湘0528民再9号民事判决，谭乐�仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭乐成及其委托诉讼代理人伍铜球、被上诉人谭石林及其委托诉讼代理人蒋新桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谭乐成上诉请求：撤销（2016）湘0528民再9号民事判决第二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。其理由是：1、上诉人根本没有打被上诉人，客观事实是上诉人父亲因与被上诉人发生纠纷、扭打，有在场人李炳秀、蒋顺秀的证言证实，上诉人父亲也认可打伤被上诉人的事实。2、被上诉人证明上诉人打他的证据也只有证人证言，且其证人都是听他人转述，不是目击证人，证明效力小；3、被上诉人的九级伤残鉴定是在出院6天后才作出，住院病历并未记载有骨折，故认定九级伤残是错误的，上诉人提出重新鉴定也没有准许。
被上诉人辩称，一审中上诉人既不应诉也不提出重新鉴定，再审后才提出重新鉴定应不予允许。被上诉人的伤是上诉人造成的，并达到九级伤残。请求驳回上诉，维持原判。
谭石林向一审法院起诉称，因村支两委选举，自己没有投谭乐成一票，遭到谭乐成殴打致伤，经诊断为软组织挫伤、右胸多肋骨骨折，并右侧少量血胸，构成九级伤残。请求：1.依法判令谭乐成赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计32370元；2.由谭乐成承担本案的全部讼诉费用。
一审法院经审理查明：2011年6月3日上午，谭乐成来到谭石林家中质问谭石林在村支两委选举中为何没有投谭乐成的票，为此双方发生争执。谭乐成抓住谭石林的头发，击打谭石林的头、胸等部位，打完后就走出谭石林家。谭石林欲向村委会反映情况，当行至谭清校屋旁的马路边时遇见谭乐成，谭乐成再次将谭石林打到在地，并用脚踢谭石林腰部、胸部，踢完后便骑着摩托车离去。谭石林受伤后被送至新宁县阳光医院住院治疗8天，经医院诊断为软组织挫伤，右胸多肋骨骨折，并右侧少量血胸。谭石林的伤情经崀山司法鉴定所鉴定构成九级伤残。
另查明：湖南省2014年度农村居民人均纯收入为10060元／年，农村居民人均生活消费支出为9025元／年，国内农业4人均收入为25212元／年。
谭石林主张的经济损失如下：一、医疗费2038元；二、护理费688元；三、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）；四、误工费2029.5元（计算至定残之日前一天共计41天）；五、残疾赔偿金29760元（7440元／年×20年×20％）；六、营养费酌情考虑1500元；七、鉴定费400元；八、精神抚慰金2000元；九、救护车车费及出诊费440元，以上损失共计46535.5元。经审核，谭石林所主张损失的计算标准均低于湖南省统计局所公布的2014年度的标准，但此系谭石林对自己权利的处分，依法对谭石林主张的经济损失予以认可。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。谭乐成与谭石林因选举投票的事情发生争执，并将谭石林打伤，谭乐成应对谭石林的损害后果承担赔偿责任。谭乐成辩称谭石林的损伤是在与其父亲发生纠纷的过程中形成的，但没有提交相关证据予以证明，故对谭乐成的辩解意见不予支持；同时，谭乐成没有提交证据证明谭石林在本案中存在过错，故对于谭石林要求被告谭石林赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计46535.5元的诉讼请求予以支持。遂判决：谭石林受伤造成的损失共计46535.5元，由谭乐成在判决书生效后十五内支付给谭石林。
新宁县人民法院再审认定的事实同原审认定的事实。
新宁县人民法院再审认为，本案再审的争议焦点有四：一、谭乐成提交的新证据是否足以推翻原判决认定的事实？谭乐成在再审期间搜集提供了四份证据拟证明谭乐成的伤不是其所致。经质证，其中一份为谭乐成父亲的证词，可信度低，且未与其他证据形成锁链，不足为信；另一份杨某所做的证词与原审时陈述不一致，亦不足为信；另李某与蒋某所做的证词，谭石林否认证人在场，谭乐成又未予充分证实，且所证明的情况未形成锁链。故谭乐成在再审期间提出的这些证据不足以推翻原判决认定的事实；二、谭石林的第6、9、10肋骨骨折是否在本次纠纷中形成？谭乐成认为谭石林住院期间未发现骨折，出院六天之后才发现骨折，因此认为谭石林骨折后果不是本次纠纷中形成。但谭乐成没有证据证明谭石林的伤是因其他原因导致。且谭乐成�原审申请对谭石林的伤残进行重新鉴定，因拒交鉴定费及不提供相关资料，应承担举证不能的法律后果；三、谭乐成再审时提出的诉讼时效抗辩能否支持？《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”；第四条第二款规定，“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。本案谭乐成参加原审期间未提出诉讼时效抗辩，却在再审期间提出诉讼时效届满的抗辩，依法不予支持；四、原判决是否超诉讼请求？谭石林在原审中的经济损失经核定为46535.5元，但谭石林在起诉状中实际主张的赔偿额为32370元，原审判决没有充分尊重谭石林的实体权利处分权�属于超诉讼请求判决，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、撤销新宁县人民法院（2015）宁民一初字第42号民事判决；二、谭乐成在判决生效后十日内赔偿谭石林经济损失32370元。
本院二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。对原判认定的事实本院予以认可。
本院二审认为，本案系健康权纠纷。双方当事人争议的焦点是谭石林身体受伤是否为谭乐成造成的，以及谭石林被鉴定为九级伤残是否正确。本案被上诉人谭石林虽没有提供能证明被谭乐成打伤的直接证据，但其提交三份证人证言虽系间接证据，能相互印证，证明的内容具体明确，而且谭石林身体被殴打致伤的基本事实双方均无异议。上诉人谭乐成称被上诉人谭石林是因邻里纠纷被其父亲打伤，但不足以推翻原审认定谭石林被谭乐成殴打致伤的事实。故该上诉理由不能成立。谭乐成上诉提出谭石林的鉴定结论是在出院后六天才做出，且当时病历并无骨折的记载，所以认定九级伤残是错误的。因肋骨骨折具有一定隐蔽性，如果受医疗条件限制，则存在误诊漏诊的可能，且从谭石林的病历看，其胸背存在软组织挫伤，说明胸背受过打击，有导致骨折的可能。故谭乐成上诉提出谭石林没有骨折，不构成九级伤残的理由无充分证据证实，亦不予支持。
综上所�，谭乐成的上诉请求与理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民再9号民事判决。
二审受理费300元，由上诉人谭乐成负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年七月五日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……