wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初4号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人贺信，男，1975年9月17日出生。1997年12月因犯故意伤害罪，被原信阳市人民法院判处有期徒刑五年；2005年2月因犯盗窃罪被浉河区人民法院判处有期徒刑一年；2006年4月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；因吸毒2012年8月9日被行政拘留15日，2012年8月23日被决定强制戒毒两年；2013年4月因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年4月因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处拘役五个月。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人贺信犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人贺信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年8月22日20时许，被告人贺信窜至信阳市平桥区南京路九方购物超市，将被害人汪某某停放在该超市门前停车场的红色圣宝龙牌电动车盗走。
二、2015年8月30日21时许，被告人贺信再次窜至信阳市平桥区南京路九方购物超市，将被害人罗某某停放在该超市门前停车场的价值2240元雅迪电动车盗走。
三、2015年9月1日12时许，被告人贺信又一次窜至信阳市平桥区南京路九方购物超市，正在盗窃被害人张某停放在该超市门前停车场价值2050元蓝色立马牌电动车时被当场抓获。
上述事实，被告人贺信在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、电动车的合格证、销售单、扣押物品清单、抓获经过，视频资料，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，证人邹某某、喻某、张某、闫某某、李某某的证言，被害人汪某某、罗某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。第三起事实，贺信已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。贺信系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贺信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张小琪
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初4号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人贺信，男，1975年9月17日出生，汉族，无业。1997年12月因犯故意伤害罪，被原信阳市人民法院判处有期徒刑五年；2005年2月因犯盗窃罪被浉河区人民法院判处有期徒刑一年；2006年4月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；因吸毒2012年8月9日被行政拘留15日，2012年8月23日被决定强制戒毒两年；2013年4月因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年4月因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经信阳市平桥区人民检察院批准，于2015年9月25日被信阳市公安局羊山分局执行逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人贺信犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人贺信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一�2015年8月22日20时许，被告人贺信窜至信阳市平桥区南京路九方购物超市，将被害人汪某停放在该超市门前停车场的红色圣宝龙牌电动车盗走。
二、2015年8月30日21时许，被告人贺信再次窜至信阳市平桥区南京路九方购物超市，将被害人罗某停放在该超市门前停车场的价值2240元雅迪电动车盗走。
三、2015年9月1日12时许，被告人贺信又一次窜至信阳市平桥区南京路九方购物超市，正在盗窃被害人张某停放在该超市门前停车场价值2050元蓝色立马牌电动车时被当场抓获。
上述事实，被告人贺信在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、电动车的合格证、销售单、扣押物品清单、抓获经过，视频资料，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，证人邹某、喻某、张某、闫某、李某的证言，被害人汪某、罗某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。第三起事实，贺信已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。贺信系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贺信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张小琪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第616号
原告黄某某，女，汉族，1981年6月5日出生，初中文化，农民。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，1976年3月2日出生，初中文化，农民。
原告黄某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员禹盛卿、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2002年相识恋爱，2004年4月9日在邵东县民政局登记结婚，未生育小孩。婚后由于被告性情暴躁，还常因家庭琐事殴打原告，被告还有赌博恶习，对家庭没有任何责任心，从2006年双方分居至今，夫妻感情已无和好可能，现请求人民法院判决原、被告离婚。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，用以证实原告的身份情况；
2、被告的户籍资料，用以证实被告的身份情况；
3、邵东县民政局证明1份，用以证实原、被告于2004年4月9日在邵东县民政局登记结婚；
4、邵东县界岭乡界岭村委会的证明1份，用以证实被告长期在外，与村里没有联系；
5、证人赵端辅的调查笔录1份，用以证实原、被告夫妻感情不和，双方从2006年分居至今；
6、证人赵伟的调查笔录1份，用以证实原、被告结婚不久就发生矛盾，双方分居有好几年了；
7、证人黄作成的调查笔录及其出庭作证的证词证言，用以证实原、被告婚后未生育小孩，原、被告因夫妻感情不和于2006年分居至今；
8、证人刘小阳出庭作证的证词证言，用以证实原、被告夫妻感情不和，已分居4-5年了。
被告徐某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、陈述、举证、质证和辩论的权利。
经审查，原告提供的证据能与其本人陈述相印证，证据间能形成证据链，符合关于证据采信的真实性、合法性、关联性的基本要求，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年相识后自由恋爱，2004年4月9日在邵东县民政局登记结婚，未生育小孩。婚后双方一同去湖南怀化，原告在打工，被告在玩耍，期间夫妻之间常为家庭琐事发生纠纷，2006年下半年原、被告回到邵东，原告进厂打工，被告开摩托车出租，夫妻之间仍为家庭琐事发生争吵，双方曾到邵东县民政局离婚未果，尔后不到3个月，被告独自外出，2009年上半年原、被告电话联系并双方又一次约定到邵东县民政局离婚，被告不但不办理离婚手续，同时被告还将原告打了一顿。从此以后，被告外出，双方无任何联系，双方一直分居，原、被告分居多年。原告自述无共同财产，也无婚前嫁妆。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚姻基础不牢固，婚后原、被告常为家庭琐事发生纠纷，被告独自外出多年，双方一直分居，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告徐某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 禹盛卿
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年六月二十日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2128号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告丁卫文。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁卫文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告丁卫文经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁卫文在原告处办理了信用卡。截至2014年8月8�被告丁卫文累计欠款本息人民币48，651.75元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币48，651.75元（截止2014年8月8日，欠款本金人民币42，517.34元，利息人民币1，651.40元，费用人民币4，483.01元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告丁卫文未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告、被告间的权利、义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告丁卫文未提供证据材料。
鉴于被告丁卫文未到庭应诉，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告丁卫文未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告丁卫文归还信用卡透支本金、利息及费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫文经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫文应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币42，517.34元；
二、被告丁卫文应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月8日的利息人民币1，651.40元，费用人民币4，483.01元；
三、被告丁卫文应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按涉案《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，016元，由被告丁卫文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民�院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利�。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00451号
原告苏某，女，汉族。
委托代理人张学梅，光山县法律援助中心律师。
被告韩某某，男，汉族。
原告苏某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人、被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2004年与被告韩某某相识，2005年农历8月双方按农村习俗举行婚礼后同居生活，2006年1月25日生男孩韩某甲，2007年4月8日生女儿韩某乙，2011年3月14日办理结婚登记。因结婚时原告年龄尚小，故受被告韩某某诱惑，婚后发现被告痴迷网络、好吃懒做，对家庭事务不闻不问，非但不听原告劝说，反而对原告多次实施家庭暴力。现双方夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚内夫妻共同财产25万元依法平均分割，原告愿意抚养女儿。
被告韩某某辩称，原告诉称不是事实，双方于2003年4月相识，婚前有感情基础，婚后夫妻感情一直很好，2011年前从未发生过家庭暴力，后虽有家庭暴力现象，但均为事出有因，且夫妻共同财产一直由原告管理，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告与2005年农历8月按农村习俗举行婚礼后同居生活，2006年1月生男孩韩某甲，2007年4月生女儿韩某乙，2011年3月补办结婚登记。2013年4月原告苏某起诉要求与被告离婚，并要求由原告抚养女儿，平均分割夫妻共同财产。
上述事实有2011年3月14日J411522-2011-02776号结婚证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原、被告2005年举行婚礼同居生活，生育儿子韩某甲、女儿韩某乙，现已共同生活八年，说明双方有感情基础，现原告苏某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告韩某某坚决不同意离婚，没有充分证据证实双方夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告苏某与被告韩某某离婚。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一三年六月十四日
书记员 邹元元
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初489号
原告：杭州经济技术开发区万宁建筑机械租赁站。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道智格社区**号。
经营者：周国庆。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江固华脚手架工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区丽水路***号***幢***室。
法定代表人：何光健，系该公司总经理。
委托代理人：叶进恒，浙江君策律师事务所律师。
本院在审理原告杭州经济技术开发区万宁建筑机械租赁站诉被告浙江固华脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州经济技术开发区万宁建筑机械租赁站及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
原告杭州经济技术开发区万宁建筑机械租赁站诉被告浙江固华脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费16273元，减半收取8136.50元，由原告杭州经济技术开发区万宁建筑机械租赁站负担，其余8136.50元退还原告杭州经济技术开发区万宁建筑机械租赁站。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年四月十五日
书记员 汤 斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00121号
原告：营陈晨，女，1996年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：营宝华（原告父亲），男，1953年1月6日出生，汉族，蚌埠市四通医药有限公司员工。
委托代理人：陈红玲（原告母亲），女，1968年1月19日出生，无业，汉族。
被告：刘宁宁，女，19956年78月203日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，（未到庭）。
被告：蚌埠市钓鱼台小学。
法定代表人：周婷，该小学校长。
原告营陈晨诉被告刘宁宁、蚌埠市钓鱼台小学健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告营陈晨的委托代理人营宝华、陈红玲到庭参加诉讼，被告刘宁宁、蚌埠市钓鱼台小学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营陈晨诉称：原告系钓鱼台小学学生，2006年9月19日下午三时许，原告在二楼活动时，同班同学刘宁宁（被告）从身后抓住原告的手进行嬉闹造成原告两颗门牙折断，后学校老师打电话通知家长，将原告送至第二人民医院，花去医疗费1100多元，经医院建议到原告十八岁再做烤瓷修复手术治疗，现原告已年满十八岁，可以做烤瓷牙了，原告咨询了几家医院，123医院烤瓷牙是3000元／颗、四院烤瓷牙是2000元／颗（二氧化锆）、私人医院比较便宜，但没有发票，最终选择在第四人民医院换了普通的烤瓷牙。原告多次找到被告要求解决，但两被告均拒绝赔偿陪产。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令1、两被告赔偿医疗费4400元、精神抚慰金2000元，合计6400元。庭审中，原告更改诉讼请求为要求两被告赔偿医药费4300元、精神抚慰金2000元，合计6300元。
被告刘宁宁、被告蚌埠市钓鱼台小学未答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：2006年9月19日下午，原告营陈晨在被告钓鱼台小学课间休息期间被被告刘宁宁从身后抓住双手进行嬉戏，造成原告两颗门牙牙冠折断1／2。2007年10月19日本院对该民事纠纷作出（2007）禹民一初字第525号民事判决，判决载明被告刘宁宁对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告蚌埠市钓鱼台小学承担20%的赔偿责任，判决已生效。该判决对原告营陈晨的牙齿修复费用未作处理，待实际费用发生后可另行起诉。
2014年8月13日原告营陈晨在蚌埠市第四人民医院做门牙折断烤瓷修复共花去医疗费4300元。
以上事实有身份证、民事判决书、民诊病历记录门诊病历记录、医药费票据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：，原告营陈晨在被告钓鱼台小学课间休息期间被被告刘宁宁从身后抓住双手进行嬉戏，造成原告两颗门牙牙冠折断1／2，现原告因牙齿修复，要求被告支付医疗费用的诉请本院予以支持，本院将依照本纠纷已生效判决确定的责任比例予以处理。关于原告主张被告支付精神抚慰金2000元的诉请，因精神抚慰金已在（2007）禹民一初字第525号民事判决作出处理，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘宁宁赔偿原告营陈晨医疗费4300元的80%，
即3440元；
被告蚌埠市钓鱼台小学赔偿原告营陈晨医疗费4300
元的20%，即860元；
上述两项赔偿费用于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告营陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘宁宁负担120元，被告蚌埠市钓鱼台小学负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 童德红
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1587号
郑孟龙：
本院执行的郑孟龙与杨显邦民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年6月26日作出（2016）湘0181执2141号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因郑孟龙提供可供执行财产，特申请恢复执行8000元，经被执行人杨显邦自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03325号
原告：临泉县中鼎置业有限公司。
法定代表人：王国清，任董事长。
委托代理人：张国梁，该公司员工。
委托代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：李静，女，1979年7月1日出生，汉族，市民。
本院在审理原告临泉县中鼎置业有限公司与被告李静房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泉县中鼎置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告临泉县中鼎置业有限公司负担。
审判员 李丽华
二〇一五年九月六日
书记员 范 振
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4299号
原告：叶卫青。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路65号。
负责人：吴建卫，该公司经理。
委托代理人：潘杭丰，系该公司员工。
原告叶卫青为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司保险纠纷一案，于2014年10月29日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单升红独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告叶卫青及其委托代理人施旭阳，被告的委托代理人潘杭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卫青起诉称，原告所有的浙g×××××途锐小型越野客车的交强险及商业险均投保于被告公司名下，保险期间为2014年1月18日至2015年1月17日止，其中车辆损失险的保额为639450元并投保了不计免赔险。2014年8月20日6时50分许，原告驾驶车辆从武义城区前往厂区所在地泉溪镇湖沿工业区上班的路上，因头天晚上武义全县普降暴雨水库泄洪，在途径s43省道绿园公司至武义金涛机械制造有限公司下坡路段时，路面积水，原告的车辆发动机因进水熄火，原告当即拨打110及被告公司理赔客服电话报警，被告方派人到现场勘察并拍了照片。当天下午4s店义乌恒众汽车销售服务有限公司派人将车拖至4s店进行维修，因发动机损坏，维修时间长达一个多月，原告支付维修费用153100元和拖车施救费1000元。因与被告协商车损理赔无果，诉至法院，要求依法判令：（一）被告赔偿原告车辆损失维修费及拖车施救费合计154100元；（二）本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
一、驾驶证、行驶证各一份，用以证明原告系涉案车辆的车主及持有合法的驾驶证的事实。
二、保险单一份，用以证明原告将涉案车辆的车辆商业险投保于被告公司名下，原告系被保险人，但保单上的名字并不是原告本人所签，对合同条款和免责条款被告没有作出任何解释和特别说明，原告投保的车损险保额为639450元，不计免赔险也有投保。
三、发票三张、汽车维修结算单一份，用以证明，原告为涉案车辆支付拖车施救费1000元，支付车辆维修费153100元的事实。
被告太平洋财产保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告所有的浙g×××××车辆在我公司投保机动车损失险情况属实，涉案车辆在武义县境内发生涉水损坏，但其并没有投保涉水损失险，被告公司不承担责任，车辆损失应由原告承担，为此请求判决驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告当庭提供证据材料如下：
机动车损失保险条款一份，用以证明根据该条款第九条第（五）项规定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告质证无异议，本院予以确认；对原告提供的证据二，被告质证对其真实性无异议，对关联性有异议，本院审核认为，涉案车辆的车损险及不计免赔险等投保于被告公司是事实，该保险单与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据三，被告质证认为车辆维修金额过高，本院审核认为，该组证据能够证明原告车辆损失情况，本院予以确认。对被告提供的机动车损失保险条款，原告质证对其真实性无异议，关联性有异议，认为对条款中的免责条款，被告未履行特别说明和告知义务，且保险条款第五条第（五）项和第九条第（五）项中的“暴雨、洪水”与“涉水”内容有冲突，应当作出有利于被保险人的解释，认定本案情况属于保险责任范围。涉水损失险是附加险，被告工作人员未作特别告知义务，违背了诚实信用原则，涉案的免责条款不产生效力，被告应承担赔偿责任。本院审核认为，原告质证理由成立，本院予以采纳。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年1月，原告将其所有的浙g×××××途锐小型越野客车的商业险投保于被告公司，其中投保机动车损失险金额为639450元及不计免赔险等，原告缴纳保费9375.80余元，被告出具神行车保系列产品保险单，约定保险期间自2014年1月18日起至2015年1月17日止。2014年8月20日6时50分许，原告驾驶涉案车辆途径武义县s43省道绿园公司至武义金涛机械制造有限公司下坡路段时，因头天晚上连夜暴雨，导致路面积水严重，原告车辆发动机因进水熄火，原告打电话报警，被告公司也派人到过现场。当天，涉案车辆因发动机损坏被拉至4s店义乌恒众汽车销售服务有限公司维修。原告支付了拖车施救费1000元、车辆维修费153100元。之后，原告向被告公司理赔未果。
本院认为，原、被告之间车辆保险合同关系依法成立，双方均应依约履行。在保险期间，投保车辆发生保险事故，被告应依约承担保险责任。本案保险条款既约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，二者互相矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人或受益人的解释，因此，保险公司不能免除赔偿责任；同时，发动机作为机动车不可分割的关键部位，属于保险标的重要组成部分，在投保车损险而发动机进水导致的损失不能获赔的情况下，保险公司作为拟定保险条款的一方，应该将条款的概念、内容及可能产生的法律后果向投保人作出解释，提醒投保人审慎选择该项保险，并告知投保人该部分损失需通过购买附加险涉水损失险来保障，使投保人明确条款的真实含义和法律后果。本案被告未能提供证据证实已向原告提示即便投保车损险，发动机进水损坏亦不能获赔的特别告知义务，违背了诚实信用原则，涉案免责条款不产生效力，被告应赔偿原告的损失。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不当，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告叶卫青车辆损失维修费及拖车施救费合计人民币154100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年一月二十三日
代书记员 龚航锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3204号
原告潘辉。
被告卓新平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司。
负责人梁尚喜，总经理。
委托代理人陆朝霞，系该公司职员。
原告潘辉与被告卓新平、中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司（以下简称“人寿财保百色支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告潘辉，被告卓新平，被告人寿财保百色支公司的委托代理人陆朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉诉称：2015年9月27日晚22时许，原告驾驶桂Ａ×××××号小轿车行驶至南宁市××乡塘区××大道即将进入邕武立交时被被告卓新平驾驶的桂Ａ×××××号小轿车从左后方突然转向变道碰到车左后轮等车身部分。因被告卓新平驾驶车辆从左侧左转车道突然右转变道压白色实线碰到原告正常直行车道行驶车辆的左后轮等部分，被告卓新平对事故的发生存在过错，故其对于原告车辆损失应承担全部赔偿责任。同时卓新平车辆已在被告人寿财保百色支公司投保了交强险，人寿财保百色支公司应在保险责任内先予以赔偿。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、原告的损失1460元（包括车辆维修费1400元、交通费60元），被告人寿财保百色支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由被告卓新平赔偿；2、本案诉讼费由被告卓新平承担。被告卓新平辩称：事故发生后，交警部门通过现场调查、取证，作出了事故认定书，认定原告承担本次交通事故的全部责任，故被告不承担事故责任。至于原告诉请的各项损失，原告未提交票据予以证实，因此不应得到支持。
被告人寿财保百色支公司辩称：一、交警部门对事故认定的事实清楚，责任划分正确，原告应负事故的全部责任，被告不应承担赔偿责任；二、原告主张车辆损坏，但并未提供相应的维修发票、维修结算单，不能证明原告的车辆已修复，同时亦不能排除原告的损失得到其他保险公司或者第三人的赔偿，且原告主张的交通费无证据支持，不予认可；三、诉讼费不应由被告承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月27日21时50分，原告潘辉驾驶桂Ａ×××××号小汽车行至南宁市××乡塘区××大道即将进入邕武立交的匝道上，潘辉车左后车门与被告卓新平驾驶桂Ａ×××××号小汽车右前侧车头发生碰撞。南宁市公安局交通警察支队四大队于事故发生当日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告潘辉负事故全部责任，被告卓新平不承担事故责任。
另查明：被告卓新平为桂Ａ×××××号小车在被告人寿财保百色支公司处投保交强险及300000元的第三者商业责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：关于本案的事故责任及民事责任问题。原告对南宁市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为事故是由于被告卓新平未打转向灯并跨白色交通实线变道行驶引起的，故被告在本次事故中存在过错，应承担事故的全部责任。但从原告提交的行车记录仪记录当时事故的全过程可见原告驾驶的车辆先是在被告卓新平车的后方跟随行驶，后由于原告通过跨白色交通实线超越被告车辆后以致两车发生的碰撞。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条之规定，机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆，本案中原告车辆遇有被告车辆在前方行驶时，擅自跨白色交通实线借道超车，因此原告驾驶车辆跨白色实线超越被告车辆才是引起交通事故的直接原因，故原告的主张，于法无据，本院不予采信。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘察作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，被告不负事故责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即被告卓新平对原告因本次交通事故造成的损失不应承担赔偿责任。至于原告主张因本次交通事故产生的车辆修理费及交通费等损失的问题，原告未提交有关票据予以证实，庭审中原告也确认车辆只是由其投保的保险公司进行了定损，但并未实际修复，故原告主张的车辆修理费及交通费并非其实际损失。因此原告的诉请，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘辉的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告潘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 张有德
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 程钰源
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第244号
原告黄某，年月日出生，族，江西宜黄县人。
被告熊某甲，年月日出生，族，宜黄县人。
委托代理人陶桂英。
原告黄某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员邹文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告熊某甲及其委托代理人陶桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一子名为熊某乙，现年15岁，于年月日生育一女名为熊某丙，现年7岁。2008年双方自建二层半楼砖混结构住房六间和家俱1套、彩电1台、冰箱1台、洗衣机1台等婚后共同财产。婚后双方常因家庭琐事吵闹不休，每次吵嘴被告均使用暴力殴打原告。现在被告又无故怀疑原告怀孕而吵闹不休，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为此，要求1、要求法院判决与被告熊某甲离婚；2、婚生女儿由原告抚育成人，婚生子熊某乙由被告抚育成人；3、婚后共同财产归儿子所有；4、诉讼费依法判决。
被告熊某甲辩称，因两个子女均未成年，夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告黄某为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告黄某身份证复印件1份，被告及两子女常住人口登记卡各1张，用于证明原告黄某的主体资格；
2、结婚证原件1份，用于证明原、被告是合法夫妻的事实；
被告对于上述证据没有异议，本院予以采信。
被告提供了两子女写的信各一封，原告对其真实性没有异议。本院予以采信。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
1998年原告与被告经人介绍相识，并于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一子名为熊某乙，现年15岁，于年月日生育一女名为熊某丙，现年7岁。双方共同财产有：2008年双方自建住房1幢、家俱1套、彩电1台、冰箱1台、洗衣机1台等婚后共同财产。被告因购买彩电欠款计人民币3，500元，因购买沙发欠款计人民币1，000元。
婚生子女均表示如若父母离婚愿随被告生活。
本院认为，《婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方婚后共同建有自己的住房，又生育了两个小孩。对于生活中的一些琐事夫妻之间应多相互谅解。且原告黄某未提供其与被告熊某甲夫妻感情已完全破裂的证据来支持其离婚的主张，为此，对于原告黄某的诉讼请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
不准予以原告黄某与被告熊某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄文盛
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第244号
原告：陈某某，女，1948年1月16日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县狗街镇龙山村委会骆家营村***号。
被告：沈某某，男，1943年5月13日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县狗街镇龙山村委会骆家营村***号。
原告陈某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于上世�六十年代结为夫妻，婚后生育三个子女（有一子已亡），现均已成年。由于被告因男女关系和盗窃被判劳改二十年，导致夫妻关系淡漠，被告在劳改回家后又与其他女人同居至今，夫妻感情已破裂，故请求解除婚姻关系。被告属于上门招亲，无权享受原告继承父母的土木结构的房屋四间。现请求：一、离婚；二、土木结构的房屋四间判归原告所有；各人的生活用品归各人所有；三、诉讼费由被告承担。
被告沈某某答辩称：我与原告的婚姻关系已无法维系，我原则上同意解除婚姻关系；我赡养孝敬岳父岳母，已将岳父岳母养老送终，并攒钱翻修老房子，房子我有份，我要求把停三轮车那点简易房及猪圈分给我。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚。约于1969年结婚（被告系入赘原告家）。婚后于1970年5月26日生育长女陈某甲；1974年4月27日生育长子陈某乙（已故�；1978年8月21日生育次子陈某丙，现均已成年。1983年，被告因犯罪被判处无期徒刑，1996年出狱后曾在外打工，于1998年回骆家营生活至今。原告自1997年下半年开始在四川生活，2014年6月回骆家营生活至今。双方一直分居生活多年，现被告与他人同居生活5年。原、被告因房屋居住问题发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。被告原则上同意离婚。夫妻共同财产有：位于骆家营村279号祖遗的土木结构房屋两间。在祖遗房屋门口用石棉瓦搭建的简易房及用机制大砖建盖的猪圈一个。无债权债务及现金存款。上述事实有原被告诉辩陈述、常住人口登记卡复印件、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告因被告犯罪服刑多年及被告出狱后也长期分居生活，致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。对于双方认可的�妻共同财产的分割，我国《婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案原、被告协议不成，根据本案双方年岁已高，均无能力重新置办房产及房屋来源的客观状况，按照有利生产生活，并使双方老有所住的原则，本院依法予以分割。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告沈某某离婚；
二、位于宜良县狗街镇骆家营村279号房屋中祖遗房两间由原告陈某某管理使用；被告沈某某用机制大砖建成的猪圈由被告沈某某管理使用。祖遗房门口用石棉瓦搭建的简易房及空地由原、被告共同管理使用；
三、各人的生活用品归各人所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 朱兴丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 柳青伶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志梅，农民。
委托代理人：茆洪贤。
委托代理人：陆咸江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘少良，农民。
再审申请人王志梅因与被申请人潘少良相邻权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志梅申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王志梅与潘少良两家相距几十米并不毗邻，潘少良家的排水体系自成一体，近几年，两家中间集体路以北的近4米的排水沟被潘少良及其叔侄填平并填埋了地下排水管道，对此，二审中潘少良已经自认，现场情况也可以证明。2.王志梅是对自家宅基进行垫土，一、二审判决认定集体路以南有明显排水沟被填痕迹不是事实。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.双方当事人之间并不成立相邻关系。2.路南边只是洼地不是排水沟，即使存在排水沟，也与潘少良无关，潘少良无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。
潘少良提交意见称：（一）王志梅称双方之间不存在相邻关系不是事实。岗西村人民调解委员会的调解意见书和灌云县公安局出具的行政处罚决定书均证明王志梅填的是集体排水沟，岗西村人民调解委员会和灌云县公安局的工作人员曾组织双方当事人进行现场查看，一审法院也组织双方当事人到现场进行了勘查，结论均为王志梅与潘少良两家系前后排庄邻，两家共用东西向集体道路，路南边有一条历史遗留的公共排水沟。（二）王志梅所称的路北宽约4米的排水沟被潘少良及其家人填平无事实依据。（三）既然双方存在相邻关系，王志梅作为相邻一方，私自填埋公共排水沟，侵害了潘少良排水、通行的权利，潘少良有权通过诉讼手段维护自身利益。一、二审适用法律正确。（四）人民法院对王志梅是否在法定期限内申请再审应严格审查。王志梅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明的事实与二审查明的事实一致。另查明：1.二审中潘少良陈述：路北原先有排水沟，只有1米多宽，长不到100米，潘少良为了做晒场，经申请村委会批准将沟填平，在地下填埋了排水管。2.王志梅二审委托代理人于2013年3月27日收到二审判决书，王志梅于2013年9月13日向本院寄送再审申请书。
本院认为：根据一、二审查明的事实，潘少良填平集体路以北原排水沟后，雨水从集体路及路南的沟洼地排出，系客观事实。王志梅对自家宅基地及集体路南排水沟洼地垫土在此之后。王志梅如果认为路南的沟洼地影响通行、排水及尚未建起的房屋安全，应当向相关集体组织或人民政府主管部门反映要求解决；如果认为潘少良填平路北排水沟影响其雨天排水及雨天通行，亦可对潘少良提起民事诉讼，要求恢复原状，但王志梅称填的是自家宅基而不是路南排水沟，与事实不符。一、二审判决王志梅对所填路南排水沟恢复原状，并不违反法律规定。
王志梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志梅的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张璐璐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6189号
原告：唐文建。
委托诉讼代理人：李汉祥，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告：曹正权。
原告唐文建与被告曹正权保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文建及其委托诉讼代理人李汉祥、被告曹正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文建向本院提出诉讼请求：判决曹正权向其偿还借款本金100000元，并从起诉之日起至偿清之日止按照年利率6%承担利息。事实与理由：2015年11月8日，李海、祝晓红因经营需要通过曹正权介绍与原告认识，立据向原告借款100000元，并由曹正权提供担保。借款到期后，经催要曹正权、李海、祝晓红均未能履行还款义务。
曹正权辩称，为李海、祝晓红向唐文建借款100000元提供担保属实，但对该100000元是否已实际支付给借款人担保人不清楚，要求唐文建承担举证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，李海、祝晓红向唐文建出具借条一张，该借条载明“李海、祝晓红借到唐文建现金100000元，于2016年9月8日归还”，曹正权作为担保人在借条上签字。
庭审时，唐文建陈述借据中约定的100000元已全部支付给李海，其中80000元是其通过银行转账的方式支付给李海，之所以只转80000元是因为当时银行卡余额只有80000多元，不足100000元，另外20000元是转账之后在家里以现金的形式交付给李海，并陈述其与李海之间的借款未约定利息；曹正权对唐文建陈述的以现金方式向李海支付20000元不予认可，认为该20000元未实际交付给李海，故对该20000元不承担担保责任。
根据案情的实际需要，结合唐文建的庭审陈述，本院依法向江苏射阳农村商业银行股份有限公司调取了唐文建及其家属仓定萍的银行流水记录，该记录显示唐文建于2015年11月8日（即李海立据当日）从其银行卡支付现金10000元，该卡在支取前余额为11174.13元，其本人及其家属在江苏射阳农村商业银行的账户在李海立据当日均无转账记录。对本院调取的银行流水记录，唐文建质证时对其真实性无异议，但提出首次庭审时其陈述有误，并陈述100000元已全部交付给李海，其中80000元是从自家保险柜里拿的现金于立据当日存入李海账户，另20000元是在80000元存入李海账户后又从家里拿了20000元现金交付给李海；曹正权对银行流水记录无异议，并陈述另20000元未实际交付给李海。关于20000元是否交付给李海，本院与李海通过电话取得联系，李海陈述20000元未交付，其与唐文建之间借款未约定利息。
2016年9月13日，唐文建为保证其对曹正权的债权得以实现，向本院申请诉讼保全，本院裁定对曹正权、王爱珍所有的坐落在射阳县人民路49号房屋（射房权字第××号）予以查封。唐文建因此支付保全费1020元。
上列事实，有唐文建提交的借据及当事人陈述、本院调取的银行流水记录等证据在卷予以证实。
本院认为，2015年11月8日，李海夫妇向唐文建出具的借条，内容未违反法律法规的强制性规定，能够证明李海夫妇和唐文建之间形成了借款合同关系，该合同系实践性合同，应至借款人李海夫妇收到借款时发生法律效力。庭审时，曹正权辩称唐文建实际向李海夫妇交付现金80000元，另20000元未予交付，唐文建对该20000元未能提交有效证据予以证实，且对合同约定的100000元款项交付情况陈述前后不一致，结合民间借贷的交易习惯等，本院认定唐文建实际向李海夫妇交付现金80000元。曹正权作为担保人在借据上署名担保，对担保的范围及方式与唐文建未作明确约定，应视为对李海夫妇的全部债务承担连带保证责任。借贷双方对利息未作明确约定，应视为未约定利息，出借人唐文建要求曹正权从起诉之日起至偿清之日止按照年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、曹正权于本判决生效之日起十日内向唐文建偿还借款80000元，并从2016年9月13日起至给付之日止，以尚欠借款为本金基数，按照年利率6%承担逾期利息。
二、驳回唐文建的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，
向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由曹正权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第416号
申请人：牛德志。
被申请人：马正军。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**（鲁XX**挂）号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一三年十二月十七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第164号
原告：覃加成，男，壮族，住广西柳江县。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月9日入职被告公司，从事开片岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计6036元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计6036元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资6036元给原告覃加成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告覃加成，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00562号
原告蒋红伟，女，1985年5月5日生，汉族，住凌海市余积镇。
原告蒋亚昆，女，1992年9月4日生，汉族，住凌海市余积镇。
原告田野，男，1987年1月13日生，汉族，住锦州市太和区。
原告牛素琴，女，1935年11月23日生，汉族，住锦州市太和区。
原告牛素琴委托代理人祁立军，男，1979年1月23日生，汉族，住锦州市太和区。
被告任秀丽，女，1961年7月16日生，汉族，住锦州市太和区。
原告蒋红伟、蒋亚昆、田野、牛素琴诉被告任秀丽民间借贷纠纷一案于2015年11月4日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋红伟、蒋亚昆、田野和牛素琴的委托代理人祁立军，被告任秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父亲蒋少年，母亲王丽华于2015年10月17日因意外一同离世，在其生前留下欠条，任秀丽于2015年3月12日借人民币20000元整。多次催要拒不还款，故此诉至法院，请求法院判令被告任秀丽偿还借款人民币20000元整，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我的确是向蒋少年、王丽华借20000元钱，不是向他们贷款，贷款是有利息的，我们借款时没有约定利息。欠条的确存在，是我借钱时打的条。我已经把这笔钱偿还给借我钱的人了，只不过还钱的时候没有把欠条抽回来。
原告并没有多次找我要钱。原告蒋红伟的父母去世的时候，我是后来才知道的。原告蒋红伟去我家里找我的时候拿着欠条不是为了要账的，而是让我把欠条改名字。原告诉讼请求要求我偿还20000元，我不同意偿还。
经审理查明，蒋少年是原告蒋红伟、蒋亚昆的父亲，是原告田野的继父，是原告牛素琴的女婿。王丽华是原告蒋红伟、蒋亚昆的继母，是原告田野的母亲，是原告牛素琴的女儿。2015年3月12日，被告任秀丽向蒋少年、王丽华借款20000元。蒋少年与王丽华于2015年10月17日去世。蒋少年和王丽华除了原告外，没有其他的继承人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、结婚证、居民死亡医学证明书、亲属关系证明书、证明，有原被告的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告蒋红伟、蒋亚昆、田野、牛素琴是蒋少年、王丽华的继承人，对蒋少年、王丽华的遗产享有继承权。蒋少年、王丽华的债权应该作为遗产由继承人予以继承。被告任秀丽向蒋少年、王丽华借款应该偿还。对被告提出的该笔借款已经偿还的抗辩意见因被告并未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告任秀丽于判决生效后十日内偿还原告蒋红伟、蒋亚昆、田野、牛素琴欠款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 才 月
人民陪审员 王宇人民陪审员孟健
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 芳 芳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00562号
原告：王蒙，男，1987年7月19日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：周庆福，男，1978年9月10日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人：金孟剑，安徽省临泉县城关镇阜临路23号。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：张鹏昊，该分公司经理。
委托代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被告：河南启明旅游汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：刘书义，该公司经理。
委托代理人：金孟剑，男，1973年11月15日生，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王蒙诉被告周庆福、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、河南启明旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 高 峻
人民陪审员 时秀华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王仲梁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初828号
原告：王某，女，1981年8月8日生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1981年5月20日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告王某与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现原被告曾办理过结婚登记手续，原告以同居关系起诉与事实不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一七年三月十五日
书记员 张世雷
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1847号
原告文良玉，女，1939年2月18日出生。
原告陈科璇，男，1961年7月31日出生。
委托代理人高峰，北京市君茂律师事务所实习律师。
原告陈华，女，1958年5月23日出生。
原告陈定蘋，女，1964年8月5日出生。
原告陈曦，女，1969年3月3日出生。
五原告委托代理人胡卓宏，北京市君茂律师事务所律师。
被告北京市交通委员会路政局密云公路分局，住所地北京市密云县新南路109号。组织机构代码40070916-6。
法定代表人魏宝祥，局长。
委托代理人付杭菊，女，1968年2月3日出生，北京市交通委员会路政局密云公路分局工程管理科科长。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。组织机构代码10112639-0。
法定代表人郝志兰，董事长。
委托代理人于春国，北京市众鑫律师事务所律师。
被告密云县市政市容管理委员会，住所地密云县新西路60号。组织机构代码00010811-8。
法定代表人雷亚军，主任。
委托代理人高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告文良玉、陈科璇、陈华、陈定蘋、陈曦与被告北京市交通委员会路政局密云公路分局（以下简称密云公路分局）、北京市政路桥股份有限公司（以下简称北京路桥公司）、密云县市政市容管理委员会（以下简称密云县市政管委）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈科璇及其委托代理人高峰，五原告委托代理人胡卓宏，密云公路分局委托代理人付杭菊、唐淑华，北京路桥公司委托代理人于春国，密云县市政管委委托代理人高士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文良玉、陈科璇、陈华、陈定蘋、陈曦诉称：陈沛桂与原告文良玉系夫妻关系，与原告陈科璇、陈华、陈定蘋、陈曦系父子女关系。2013年11月20日，陈沛桂离家外出后一直未归，经家属多方寻找未果。2013年11月24日，密云县公安局接到群众报警，在密云县101国道绕城线新农村段南侧深沟内发现陈沛桂，经密云县公安局鉴定为高坠死亡。事发地路段正在施工，该路段的业主单位为被告密云县市政管委，建设方和招标人是被告密云公路分局，施工方为被告北京路桥公司。由于三被告在施工时未实行完全封闭式施工，也未按照规定在施工路段设置规范的安全警示标志和采取安全防护措施，同时被告密云县市政管委未尽到对道路及附属设施方面的安全监管责任，造成陈沛桂坠亡的结果。三被告应当对五原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院：1、依法判令三被告连带赔偿五原告死亡赔偿金201605元，丧葬费31338元，被扶养人生活费131375元，精神抚慰金10万元，交通费、住宿费、礼仪费等其他合理支出38145.5元，共计502463.5元；2、判令三被告向五原告赔礼道歉。
被告密云公路分局辩称：我单位与密云县101国道绕城线改建工程的建设方是委托代理关系。我单位依据委托协议书确定的责任，负责施工、监理的招标等工作。该工程的施工单位是经过招投标确立的有资质的企业，我单位在招投标企业的确定上不存在过错，原告不应将我单位列为被告。另外，施工工地有”前方施工禁止通行”的警示标志，陈沛桂作为成年人，明知是施工现场仍去散步，对其死亡应当承担责任。故不同意五原告的诉讼请求。
被告北京路桥公司辩称：我单位为密云县101国道绕城线改建工程施工单位，原告未提供充分的证据证明陈沛桂坠亡与我公司的施工行为之间存在因果关系。现无法确定陈沛桂的精神是否正常，陈沛桂的死亡原因及死亡地点是否为公安局发现陈沛桂的地点，故不同意原告的诉讼请求。
被告密云县市政管委辩称：本案确定的案由是地面施工、地下设施损害责任纠纷，我单位不是施工方，不是侵权主体，不应将我单位列为本案的被告。
经审理查明：陈沛桂于1930年出生，与原告文良玉系夫妻关系，与原告陈科璇、陈华、陈定蘋、陈曦系父子女关系。2013年11月20日，陈沛桂从其住所密云县XX小区外出后一直未归。2013年11月24日，密云县公安局接到群众报警，在密云县101国道绕城线新农村段南侧深沟内发现陈沛桂，经密云县公安局鉴定为符合高坠死亡。
另查，事发地点位于密云县101国道绕城线，该路段事发时正在进行改建施工，该路段的业主单位为被告密云县市政管委，代建单位为被告密云公路分局，施工方为北京市公路桥梁建设集团有限公司，后该公司于2013年9月30日被北京路桥公司吸收合并，由北京路桥公司承继该公司的债权债务。
在审理过程中，经勘查，密云县101国道绕城线新农村段南侧沟沟深3.3米，宽1.6米，沟沿至路沿石宽1.2米，路沿至沟边沿宽0.6米，沟南侧为非机动车道和人行道。事发地点往西约200米，往东约300米路中央有”道路施工、禁止通行”的警示标志。事发地点往东约400米有隔离。双方均认可陈沛桂住所XX小区离事发地10余公里，101国道绕城线事发路段为机动车道。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县公安局关于陈沛桂死亡的调查结论、鉴定结论书、现场照片、市政道路工程建设管理委托协议书、北京市政路桥股份有限公司合并变更证明、交通费票据、住宿费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：被告北京路桥公司作为密云县101国道绕城线改建工程的施工方，在对国道旁的侧沟进行施工时，应当预见到侧沟有可能给车辆、行人造成安全隐患，并采取积极的安全措施，如在施工地点设置安全隔挡、在工地附近设置警示标志等，以杜绝安全事故的发生。由于北京路桥公司的疏忽大意，致使陈沛桂进入施工工地，掉入侧沟发生坠亡，北京路桥公司对此应当承担赔偿责任。陈沛桂作为完全民事行为能力人，对自身的人身安全负有注意义务，由于其疏忽大意，在外出时走入机动车道的施工工地后发生坠亡，陈沛桂自己应当承担一定的责任。五原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等费用的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。五原告要求的礼仪费无法律依据，本院不予支持。因死者陈沛桂年事已高，早已丧失劳动能力，且被扶养人文良玉尚有其子女进行赡养，故对五原告要求给付被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。五原告要求被告密云公路分局、密云县市政管委承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。五原告要求三被告赔礼道歉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市政路桥股份有限公司赔偿原告文良玉、陈科璇、陈华、陈定蘋、陈曦死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计十四万二千二百零二元（限本判决生效之日起十日内给付）。
二、驳回原告文良玉、陈科璇、陈华、陈定蘋、陈曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十二元，由原告文良玉、陈科璇、陈华、陈定蘋、陈曦负担二千八百四十元（已交纳），由被告北京市政路桥股份有限公司负担一千五百七十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 帆
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴行监字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省郴州市北湖区保和镇保和村第一村民小组。
代表人：谢邦胜，该组组长。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：湖南省郴州市北湖区保和镇保和村第十三村民小组。
代表人：谢隽明，该组组长。
上述两申请再审人的委托代理人：张继红，湖南锐和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省郴州市北湖区人民政府。
法定代表人蒋利民，该区区长。
委托代理人：唐小义，男，汉族。
委托代理人：何阳红，女，汉族。
原审第三人：湖南省郴州市北湖区保和镇小埠村第一村民小组。
代表人：邓辅光，该组组长。
原审第三人：湖南省郴州市北湖区保和镇小埠村第九村民小组。
代表人：邓四林，该组组长。
原审第三人：湖南省郴州市北湖区保和镇小埠村第十村民小组。
代表人：邓辅文，该组组长。
以上三原审第三人委托代理人：邓贤磊，男，汉族。
湖南省郴州市北湖区保和镇保和村第一、第十三村民小组（以下简称保和村一、十三组）与被申请人湖南省郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区人民政府）、原审第三人湖南省郴州市郴州市北湖区保和镇小埠村第一、九、十村民小组（以下简称小埠村一、九、十组）不服山林权属纠纷处理决定一案，不服本院（2014）郴林行终字第11号行政判决，已经发生法律效力。保和村一组、十三组不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保和村一、十三组申请再审称，一、原审判决严重违反法定程序。北政处字（2013）第8号处理决定所列当事人地位错误。原审判决除被申请人以外，均非适格的当事人且遗漏必须参加诉讼的当事人。二、原审判决认定事实不清，证据不足。原审对争议标的物的名称、四至界线和面积的事实认定错误，将小寨岭40余亩旱土一并认定为林权的事实错误。且对于1983年协议关于小寨岭的条款效力的认定错误，再审申请人与第三人最后一次协议应是2012年会议纪要和调解协议。三、原审判决适用法律错误，应当适用上位法即林业部相关部门的规章，且对于小寨岭40余亩旱土应当适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》等相关土地法规处理。综上，请求依法将本案进入再审。
北湖区人民政府提交意见称：保和村一、十三组的申请再审理由不成立。1、该案在原审法院的第二次开庭并非上级人民法院发回重审案件，没有法律规定要求审判长回避。2、该争议地历经多次权属处理，各次协议的主体当事人均为再审申请人及原审第三人，两个村级集体组织只是作为监证单位及召集人参与了历次调处，而非权属当事人。3、对山场名称确认是依据双方各自申请的山场名称称谓或林权证登记的山场名，并非另行冠名。对争议地范围及面积的认定也是依据双方现场指界及双方提供的相关权属证明所登记的四至予以认定。4、该案属于山林权属纠纷争议，应当适用《湖南省林木、林地权属处理办法》，不应适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》。综上，请求法院维持（2014）郴林行终字第11号行政判决书。
原审第三人小埠村第一、九、十组陈述称：一、本案争议山小寨岭是小埠村一、九、十组的主权山，与本山权属相关的两个协议的签署主体是保和村一、十三组与小埠村一、九、十组。二、1981年协议、1982年权证及1983年协议的四至均很清楚，1983年协议不存在伪造、变造的可能。且自1983年协议后，双方再无任何关于小寨岭权属的协议，2012年的会议纪未对争议地的四至界线达成一致意见，调解协议上小埠村一、九、十组也未签字，因此不能作为确权依据。三、原审判决适用法律准确。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求
本院认为，保和村一、十三组的申请再审理由不能成立。理由如下：
第一，再审申请人申请再审称本案北政处字（2013）8号处理决定所列当事人地位错误，原审判决除被申诉人外，均非适格的当事人。首先，经审查，在北湖区政府重新作出行政处理决定过程中，小埠村一、九、十组也提交了重新确权申请书，且当事人在山林确权过程中的地位并未影响北湖区政府对本案争议山场权属的划分处理，对再审申请人的权益也未造成损害。其次，签订1981年协议、1983年协议，以及政府历次调处、政府对争议山进行确权的过程中的双方当事人都是再审申请人与小埠村一、九、十组，保和村及小埠村两村村民委员会仅是以监证机关的身份参与双方协议签订及调处，而并非本案争议山场的权利所有人。因此保和村一、十三组及小埠村一、九、十组是本案的适格当事人，原审判决并未遗漏必须参加诉讼的当事人。
第二，再审申请人称本案的事实认定错误、法律适用错误。首先，本案争议山场的名称是根据再审申请人与原审第三人的申请及提交的权属依据予以确认，其位置及四至经过现场勘查指界，当事人双方均认可。其次，本案争议地山场的性质历来属林地，后因开荒才出现旱土，且已经过退耕还林，其林地性质并未改变，因此不能适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条及二十一条进行处理。最后，再审申请人称本案应当以2012年会议纪要及调解协议为处理依据，但2012年会议纪要并未就争议山四至西面界线达成一致意见，且调解协议上也无小埠村一、九、十组代表签字认可，不能作为确权依据。对于1981年协议、1982年山林所有证及1983年协议的效力，再审申请人并未提供有效证据予以推翻，且对于争议山场的归属也未提供合法有效的权属依据，因此北湖区政府根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第六条之规定，以以上两份协议及山林所有证作为依据对本案争议山场权属进行处理程序合法，适用法律正确。
综上，湖南省郴州市北湖区保和镇保和村第一、第十三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回湖南省郴州市北湖区保和镇保和村第一、第十三村民小组的再审申请。
审 判 长 李虹
审 判 员 廖军
代理审判员 刘伶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱丹
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执171号
申请执行人：张丽，女，汉族，生于1974年6月9日，住邓州市。
被执行人：刘新当，男，汉族，生于1972年9月30日，住邓州市。
本院在执行张丽与刘新当为生命健康权纠纷一案中，被执行人刘新当已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民小字第57号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨虎城
二〇一六年四月十二日
书记员 刘法宝
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执171号
申请执行人：张丽，女，汉族，生于1974年6月9日。
被执行人：刘新当，男，汉族，生于1972年9月30日。
本院在执行张丽与刘新当为生命健康权纠纷一案中，被执行人刘新当已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民小字第57号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨虎城二〇一六年四月十二日
书记员 刘 法 宝
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第3号
原告梁某某，男，汉族，1973年4月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告刘某某，女，汉族，1972年2月5日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告梁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员李名庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告经人介绍订立了婚约，于2014年2月20日在榆中县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，婚后共同生活期间，因性格不合，无法建立感情。双方常为琐事发生争执，最终导致夫妻感情完全破裂。故诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、无共同财产及债权债务；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年2月20日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号2014124），双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告均系再婚，更应懂得如何正确对待夫妻关系，但因二人在婚姻生活中缺乏沟通，忽视对良好夫妻感情的培养，致使夫妻间产生隔阂。考虑到原、被告结婚时间较短，若能相互宽容、彼此尊重，还有可能在以后的生活中建立起深厚的感情，且此次原告对其主张未提供相应的证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 张徐莉
吉林省通榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0822行初9号
原告：单秀玉，女，1948年8月3日生，汉族，农民，现住通榆县开通镇东郊村五社。
委托代理人：郎华山，男，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
被告：通榆县人民政府。
法定代表人：杨晓峰，职务：县长。
委托代理人：吕启元，男，1982年8月25日生，汉族，开通镇政府乡建助理，现住通榆县。
第三人：韩宝林，男，1970年9月4日生，汉族，农民，现住通榆县开通镇永和村五社。
本院在审理原告单秀玉诉被告通榆县人民政府、第三人韩宝林房屋行政登记一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告通榆县人民政府的告诉。
本院认为，原告单秀玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告单秀玉撤回对通榆县人民政府的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡文建
审 判 员 刘福临
人民陪审员 胡东梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邢 齐
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0111执737号
本院在执行王建权一案中查明，被执行人王建权逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王建权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一六年十月十三日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0111执737号
本院在执行ＸＸ一案中查明，被执行人ＸＸ逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一六年十月十三日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0111执737号
本院在执行王烨峰一案中查明，被执行人王烨峰逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王烨峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一六年十月十三日
书记员 刘炎铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3005号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：夏勇，经理。
诉讼委托代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郑存义，上海六邦律师事务所律师。
被告：黄惠红，男，1969年1月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海亚承物业管理有限公司与被告黄惠红物业服务合同纠纷一案中，原告上海亚承物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第302号
原告孙法文，男。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告朱国均，男。
被告李娟，女。
原告孙法文与被告朱国均、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙法文委托代理人宋俊华、被告李娟到庭参加了诉讼，被告朱国均经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙法文诉称，2013年12月21日，被告朱国均、李娟以做生意缺乏资金周转为由向其借款20万元，两被告向其出具了借款金额为30万元（实际出借20万元）的借条一张。该借条约定月利率为千分之二十。借款期限自2013年12月21日起至2014年4月20日止。该借款被告按月息2%支付了8个月的利息共计3.2万元。剩余借款本息两被告至今未付，原告多次向两被告催讨未果。故诉至法院，要求被告朱国均、李娟偿还借款本金20万元并按月息2%计算支付从2014年8月1日至借款本金还清之日止的利息。
被告朱国均未答辩。
被告李娟辩称，借款属实，但在借款合同上签字时原告称不需要承担责任。其他无异议。
经审理查明，2013年12月21日，被告朱国均、李娟以做生意缺乏资金周转为由向原告孙法文借款20万元，并签订了民间借贷合同一份，该合同约定借款用途为资金周转，借款金额为30万元（具体金额以转账票据为准），借款期限自2013年12月21日起至2014年4月20日止，月利率为千分之二十。合同签订当日，两被告向原告出具了借款金额为30万元的借条一张。2013年12月23日，原告通过中国农业银行股份有限公司德安宝塔分理处转账20万元给被告李娟。借款后被告按月息2%支付了8个月的利息共计3.2万元。剩余借款本息两被告至今未付，原告多次向两被告催讨未果。故诉至法院。
以上事实，有原被告的陈述、民间借贷合同、原告为支持其诉讼提交的被告出具给原告的借据一份、被告提交的中国农业银行股份有限公司德安宝塔分理处银行卡合并明细打印清单一份及转账凭证一份等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告借款给被告，由被告出具了借款凭据，双方之间的借贷关系明确，合法有效。两被告应按合同约定的借款期限返还原告借款。原告自认被告按月息2%支付了8个月的利息共计3.2万元，不违反法律规定，本院予以认可。故本院对原告要求两被告偿还借款本金20万元和按月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。但逾期利息起算日应为2014年8月24日。被告李娟辩称其在借款合同上签字时原告告知其不需要承担责任，按照合同相对性原则，被告李娟在借款合同上签字，系本案借款合同的一方当事人，依法享有合同赋予的权利和承担合同约定的义务。故被告的辩解观点不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱国均、李娟于本判决生效之日起十日内返还原告孙法文借款本金人民币20万元并按月息2%计算支付从2014年8月24日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已垫交），由被告朱国均、李娟承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年十月二十六日
书记员 余露烨
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第574号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群出庭支持公诉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月3日23时45分许，被告人张某某在海口市解放西路99歌城楼下，以人民币200元的价格将1.5701克毒品氯胺酮贩卖给购毒人员雷某某。
公诉机关认为，被告人张某某非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年7月3日23时45分许，被告人张某某经过事先联系，来到双方约定的地点海口市解放西路的99歌城楼下，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员雷某某。两人交易完成后，准备离开时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人张某某身上缴获人民币200元、手机一部；从购毒人员雷某某身上缴获毒品一小包，经鉴定，该毒品含有氯胺酮成份，净重1.5701克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人雷某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，被告人张某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮1.5701克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2013年12月2日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币200元，手机一部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 封雯
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保49号
申请人郑楷，男，1992年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人李义昌，男，1956年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人郑楷与被申请人李义昌民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李义昌位于安徽省涡阳县城关街道胜利东路南侧房产三处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李义昌位于安徽省涡阳县城关街道胜利东路南侧房产三处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 张 杰
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 章 红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍钱民初字第117号
原告：杨某。
被告：徐某。
原告杨某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，原、被告于2002年8月相识，于2002年9月21日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，系再婚。被告婚前育有一女，取名徐某某，现已出嫁；原告婚前育有一子，取名熊某某，现年15岁。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，仓促结婚；婚后被告经常殴打原告，存在家庭暴力，且多次致原告受伤入院治疗；被告经济从不向原告公开，从不承担儿子熊某某的抚养费；双方性格脾气不合，经常闹矛盾吵架，感情危机不断加深。2013年底，原告与被告开始分居。现原、被告夫妻感情确已破裂，故要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担儿子熊某某抚养费每月400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚登记申请书、计划生育证明，用以证明原、被告双方再婚婚姻关系和双方婚前均育有子女的事实。本院对此亦予以确认。
原告为证明其受被告殴打、被告实施家庭暴力，除了向本院提交医疗费发票和医疗诊断证明书各一份，还申请本院调取其于2013年8月1日向公安机关报案后的相关档案记录。经查证，在公安机关所存档案中目前只有原告接受警方询问的记录，且该案还在进一步调查中。2013年8月7日由医院出具的医疗诊断证明书诊断为原告软组织挫伤，但该软组织挫伤是由何原因导致或者为何人所为不能证明。因此，目前尚无证据证明被告有实施家庭暴力的事实。上述证据虽具有真实性，但缺乏与本案的关联性，不能作为本案的定案证据。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2002年9月21日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，双方都系再婚。双方婚前均育有子女，婚后未生育。婚后原、被告常为家庭生活琐事发生矛盾。2013年底，原告离家与被告分居，遂成讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚至今已十一年有余，双方应该已培养起了一定的感情。原告主张被告殴打原告，存在家庭暴力，要求离婚，但由于缺乏相应证据，故本院不予支持。原、被告虽常为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂；只要原、被告双方珍惜家庭，互相体谅，互相敬重，互相帮扶，夫妻关系是有和好可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法处理本案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一四年二月十七日
书记员 金 燕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01967号
原告谢某。
被告樊某。
本院在审理原告谢某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由谢某负担。
审判员 顾宇
二〇一四年十二月十五日
书记员 顾旭
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审60号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县资源局工作人员。
被执行人鹤盛镇填垟村老人协会，住所地永嘉县。
负责人周庆标。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年4月11日向本院申请强制执行永土资罚（2015）57号行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年4月23日作出永土资罚（2015）57号行政处罚决定，并于2015年7月17日将决定书送达被执行人，决定：一、限鹤盛镇填垟村老人协会在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的765平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款3825元。2015年9月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。同日，被执行人缴纳了罚款3825元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年4月23日作出的永土资罚（2015）57号行政处罚决定第一项内容，即拆除被执行人永嘉县鹤盛镇填垟村老人协会非法占用的765平方米土地上新建的构筑物和其他设施，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏云
代理审判员 郑璐郴
人民陪审员 戴新建
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李芳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6555号
原告：东芝电梯（中国）有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人：幡野一尋，该公司董事长。
被告：安徽天章房地产开发有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号。
法定代表人：陈志却，该公司负责人。
本院在审理原告东芝电梯（中国）有限公司诉被告安徽天章房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中。原告东芝电梯（中国）有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东芝电梯（中国）有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担。
审判员 刘 志
二〇一六年十二月九日
书记员 梅鑫娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终90号
上诉人（原审被告、申请执行人）：乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇体育路239号。
法定代表人：刘毅强，董事长。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：郭天云，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：辜秀平，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审第三人）：乐山鸿德房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区通江镇茶坊村4组。
诉讼代表人：乐山鸿德房地产开发有限公司管理人。
上诉人乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司因与被上诉人郭天云、武鸿源、辜秀平、乐山鸿德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年4月7日向上诉人乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司依法送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终90号上诉人（原审被告、申请执行人）：乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇体育路239号。法定代表人：刘毅强，董事长。被上诉人（原审原告、执行案外人）：郭天云，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告、被执行人）：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告、被执行人）：辜秀平，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审第三人）：乐山鸿德房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区通江镇茶坊村4组。诉讼代表人：乐山鸿德房地产开发有限公司管理人。上诉人乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司因与被上诉人郭天云、武鸿源、辜秀平、乐山鸿德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2017年4月7日向上诉人乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司依法送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李守正审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一八年一月二十三日书记员  彭 超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第522号
罪犯张建松，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年1月7日作出(2011)新刑二初字第0015号刑事判决，以被告人张建松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年5月6日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张建松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张建松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建松在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建松减去有期徒刑一年三个月三日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 朱 艳
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初341号
原告:贺潇萱。
法定代理人:刘飞。
被告:贺明青。
本院在审理原告贺潇萱与被告贺明青抚养费纠纷一案中，原告贺潇萱于2016年4月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺潇萱撤回起诉。
案件受理费556元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 王建华
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00380号
原告：朱西红，男，住浙江省安吉县。
被告：陈光新，男，住安徽省广德县。
原告朱西红诉被告陈光新劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱西红、被告陈光新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱西红诉称：陈光新系小包工头，聘请原告为其干活，工程结束后拖欠原告工资，后于2014年6月2日向其出具欠条一份，并表明于8月30日前付清。后开始躲避原告，经多方努力于2014年9月8日找到被告，被告支付500元并承诺余款分三次付清，经多次催要未果，为此诉至本院。请求：1、判令陈光新立即支付欠款8014元；2、本案诉讼费用由陈光新承担。
朱西红为证明其主张向法庭提供了如下证据：
欠条一张，证明2012年1月20日陈光新出具欠条一张，欠款金额为8154元的事实。
陈光新辩称：总欠8154元是事实，但共偿还了1500元，但年前经济困难，愿意明年偿还。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：陈光新系从事建筑行业的小包头，在安吉塘浦雇请朱西红从事铺地面砖工作，欠下工资款8154元，后陈光新分两次支付了1500元，尚欠6654元。
本院认为：债务应当清偿。陈光新欠朱西红6654元的工资款事实清楚，证据确实充分。朱西红要求陈光新支付8014元工资款的诉讼请求，与本院查明的事实不符，但可要求陈光新支付剩余款项6654元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
一、被告陈光新于本判决生效之日起五日内支付原告朱西红货款6654元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一五年三月三日
书记员 张 涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿......
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第318号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。
法定代表人：胡俊标。
委托代理人：刘希。
被告：邹志建。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信
用社）诉被告邹志建金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令
被告立即归还原告借款本金三千元，截止2013年3月20日的利息74
9.49元，其余利息从2013年3月21日起按合同约定利率及自逾期之
日起按合同的1.5倍计算至本案履行完毕之日止；2、本案诉讼费
由被告负担。本院于2013年5月13日立案受理后，依法适用小额诉
讼程序，由审判员徐东海独任审判，于2013年5月31日公开开庭进
行了审理。原告城关信用社委托代理人刘希到庭参加诉讼。被告
邹志建经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年6月28日，被告邹志建以购买日用品为由，
向城关信用社借款三千元，双方签订了信用借款合同，合同约定
月利率6.6375‰，清偿期为2011年6月15日。当天，原告依约发放
了该笔贷款。但贷款到期后，被告未能按期归还，原告虽经多次
催讨，均未果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十
四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹志建于本判决生效之日起十日内返还给原告开化县农
村信用合作联社城关信用社贷款计人民币3000元，并支付截止2013年3月20日的利息749.49元（自2013年3月21日起按合同约定利率
及自逾期之日起按合同的1.5倍计算利息至本案判决确定履行之日
止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹志建负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐东海
二〇一三年五月三十一日
书记员 朱一鹏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执332号
申请执行人王众，居民。
被执行人宋洪祥，居民。
申请执行人王众与被执行人宋洪祥民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院(2015)都义民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王众于2016年1月21日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院(2015)都义民初字第133号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董丞曜
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第44号
申请执行人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：于晓美。
被执行人：卢桂秀，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局与被执行人卢桂秀社会抚养费征收一案，本院于2014年9月17日作出（2014）东行执审字第159号行政裁定书，裁定对日照市东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）第040-2号社会抚养费征收决定准予强制执行，该裁定已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，后被执行人自行到申请执行人处全额缴纳了拖欠的社会抚养费，并缴纳了执行费500元。至此，本案生效法律文书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对山东省日照市东港区人民法院（2014）东行执审字第159号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈佼佼
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第44号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人秦振良。
申请机关东港市国土资源局于2013年3月29日作出了东国土监字（2013）第28号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人秦振良未经批准，于2012年3月，占用前阳镇榆树村7组集体旱耕地1350平方米建厂房为由，决定对其作出如下处罚：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地1350平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款40500元。该处罚决定送达后，被申请人即未起诉或申请复议，又未履行其义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为土地行政主管部门，具有对违反土地管理的违法行为作出处罚的职权。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请机关是2013年3月29日作出的涉案处罚决定，并于当日送达被申请人，而其向本院提起强制执行申请的时间为2014年8月4日，已超过法定的申请期限，故其强制执行申请不予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2013）第28号国土资源违法案件行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月三日
书 记 员 潘晓伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47597号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京站酷网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层507-B室。
法定代表人：梁耀明。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京站酷网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雒 欣
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初686号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾，统一社会信用代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：贾国勤，男，汉族。
原告新绛县农村信用合作联社与被告贾国勤借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新绛县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 姚文笑
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行诉初字第1号
起诉人殷卫平，男，1958年1月20日生，汉族。
本院于2015年1月16日收到起诉人殷卫平诉被告南京市公安局建邺分局的行政起诉状，要求责令被告履行法定义务、承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人殷卫平举报南京市众达保险代理有限公司法定代表人朱某某等涉嫌职务侵占案件，已由南京市公安局建邺分局经侦大队受理，受案文号为建公（经）受案字（2014）3020号。南京市公安局建邺分局对殷卫平的举报予以受理行为系该局按照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定实施的行为，该行为属履行司法侦查职能范畴，不是行政行为。根据法律规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对殷卫平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民院法院。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
代理审判员 张佳利
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 刘 鸣
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审113号
申请执行人绥中县物价局，地址绥中县。
法定代表人洪守成，该局局长。
委托代理人孙玉虹，该局监督监察局局长。
被执行人绥中县绥中镇永兴旅店，地址辽宁省绥中县。
负责人刘海燕。
电话：2378。
申请执行人绥中县物价局于2016年7月8日向本院申请强制执行绥价检处（2015）42号物价行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县物价局于2015年11月2日对被执行人绥中县绥中镇永兴旅店作出绥价检处（2015）42号物价行政处罚决定。决定查明：被申请执行人绥中县绥中镇永兴旅店在2015年9月29日违反中华人民共和国国家发展计划委员会第8号令《关于商品服务实行明码标价的规定》第二十一条第（一）项“不明码标价”的规定，在营业期间未标识客房价格。申请执行人依据《中华人民共和国价格法》第四十二条和《价格违法行为行政处罚规定》第十三条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令你旅店立即改正价格违法行为；2.罚款3000元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、现场笔录；3、检查登记表。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的物价行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县物价局于2015年11月2日作出的绥价检处（2015）42号物价行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨天宜