wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1672号起诉人赵立成，男，1962年2月17日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到赵立成的起诉状，赵立成诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资16167.82元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。赵立成要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。赵立成请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，赵立成的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人赵立成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4103号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：唐某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.唐某向某银行偿还截至2018年2月14日的信用卡欠款本金39999.79元、零售利息8733.28元、年费480元、违约金13867.46元，共计63080.53元，2018年2月14日之后的利息以39999.79元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐某承担。事实和理由：唐某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，唐某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年2月14日，已累计欠款共计63080.53元。该款应予偿还。
被告唐某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明唐某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明唐某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告唐某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：唐某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。唐某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:唐某每年应在约定的期限内向某银行支付当年的年费480元；对非现金交易，如唐某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如唐某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向唐某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向唐某发放信用卡后，唐某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年2月14日，唐某累计拖欠某银行透支款本金39999.79元、利息8733.28元、年费480元、违约金13867.46元。
本院认为：某银行根据唐某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。唐某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年2月14日，唐某已拖欠某银行透支款本金39999.79元、利息8733.28元、年费480元，该款应予偿还。故某银行要求唐某偿还欠款本金39999.79元、利息8733.28元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求唐某支付截至2018年2月14日的违约金13867.46元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在唐某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了唐某的债务负担。因此，本院仅就唐某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。唐某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年3月的131.73元，2017年4月的272.93元，2017年5月的448,21元，合计852.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金39999.79元；
二、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年2月14日为8733.28元，2018年2月14日之后的利息，以本金39999.79元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金852.87元；
四、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡年费480元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：监利县容城镇国庆村民委员会，住所地监利县容城镇茶庵大道蓝星商贸城。
法定代表人：周建忠，该村委会主任。
委托代理人：刘丑保，男，汉族，1967年8月4日出生，系监利县组长，住监利县。
委托代理人：蔡兵善，监利县总商会法律援助中心主任
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨波，男，1977年5月15日出生，汉族，个体经营，住监利县容城镇交通路**号。
委托代理人：夏勇，男，1975年12月28日出生，汉族，住监利县。
再审申请人监利县容城镇国庆村民委员会（以下简称国庆村委会）因与被申请人杨波租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂荆州中民三终字第00244号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂民申1602号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
国庆村委会申请再审称：1、租赁合同明确约定，装修的设计规模、范围、工艺、用料等方案均需事先征得出租人同意后方可施工。承诺人杨波未取得国庆村委会的同意进行装修违反了合同的约定；2、杨波未委托有资质的装修公司施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，给房屋带来了极大的安全隐患。并且，杨波拆除部分墙体属于拆改变动房屋结构，国庆村委会有权依据租赁合同的约定解除租赁合同。3、国庆村委会为重新开发该宗地产，与承租人约定的租期只有二年，且租金也明显低于市价。因担心精装修造成高昂成本导致房屋难以收回，所以强调装修前的设计规模、范围、用料、工艺等方案均须事先征得国庆村委会的书面同意后方可进行。杨波擅自进行装修和拆除，并且进行高成本的精装修，致使合同一方缔约目的必然不能实现，二审判决认定杨波擅自装修和拆除时行使合同权利，出租方村民阻止施工系未尽适租义务，系认定事实和适用法律错误。
被申请人杨波辩称：房屋装修开始后，发生纠纷之前，杨波就装修的问题向对方做出了书面保证，且国庆村委会解除合同的真实原因并不是因为杨波违约，而是因为涉及到国庆村委会村组干部的私利，因此请求驳回国庆村委会的再审申请请求，维持二审判决。
本院再审认为，诉讼过程中，案涉《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，合同应予终止，实际无法继续履行，当事人双方诉讼已发生情势变更。至于合同纠纷导致的损失认定与分担，应在全面审查双方签订的租赁合同并确定违约责任的基础上进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂荆州中民三终字第00244号民事判决及湖北省监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00782号民事判决。
二、本案发回湖北省监利县人民法院重审。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 廖崇霞
二〇一七年五月十六日
书记员 黄馨瑶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第00357号
原告：李俊，男，1962年7月15日出生，住繁昌县。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地繁昌县，组织机构代码14974697-8。
法定代表人:汪全，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
原告李俊与被告繁昌县安广房地产有限责任公司（以下简称安广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊委托代理人陈军、被告安广公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2004年2月，原告在被告开发的繁阳二期工程中，订购了一套面积约200㎡左右的别墅，当时口头约定房屋售价为每平方米1800元，同时对房屋的基本情况及相关的内容作了约定。2004年2月9日，原告依约交付给被告7万元人民币。此后，原告多次催促被告履约，但被告一直拖延履行。直至2010年底，被告要求原告按高于当时约定的房价缴纳房款，原告方知被告要按现在的房屋市场价履约。为此，请求依法判令原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告按约定的内容交付房屋，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安广公司辩称：一、原告预交的购房款仅是被告开发的繁阳二区商品房的预付款，并非指别墅的预付款。赵繁生谈话笔录系孤证，且与该收据载明之收款项目不符，显然不能作为定案依据。二、原、被告之间根本没有形成商品房买卖合同关系，原告要求确认所谓双方间买卖合同有效之诉请，无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，2004年2月，原告在被告尚未开发和建设的繁阳二区四期工程中欲订购别墅一套，意向价款1800元/㎡，2004年2月9日，原告预交购房款7万元，并由被告开具预收款专用发票。时至今日，原、被告双方未曾就商品房买卖签订过认购、订购、予购协议，也未订立过商品房买卖合同。2010年年底，被告要求原告按目前市场价支付房款。原告拒付，导致纠纷。
另查明，2009年11月18日被告安广公司获取繁昌县规划局颁发的繁阳二区四期工程《建设工程规划许可证》，2010年9月20日获取《建筑工程施工许可证》，2011年1月24日获取《商品房预售许可证》。
以上事实属实，有当事人的陈述,原告提供的原告身份证复印件，2004年2月9日被告预收款专用发票复印件，公司变更信息复印件，商品房预售许可证复印件，建设用地规划、工程规划许可证复印件，建设项目选址意见书复印件；被告提交了安广公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各，工商变更信息表复印件，规划要点批复复印件，建设工程规划许可证复印件、建筑工程规划许可证复印件；2011年3月17日法院调查笔录等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：原、被告双方约定商品房买卖应当尊照国家有关法律法规的规定。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或者房价款的行为。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告双方就商品房买卖收取和交付预付款的凭据不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容。且法律明确规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。本案当事人双方未签订商品房预售合同，故对原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同有效、并按1800元/㎡交付商品房的主张，没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《商品房销售管理办法》第十六条、《城市商品房预售管理办法》第十条第一款之规定，判决如下：
原、被告双方商品房预售合同不成立，驳回原告要求被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司交付房屋的诉讼请求。
本案受理费人民币80元、保全费5000元合计5080元（原告预付）由被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 谢传仙
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条第二款法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；……（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
《城市商品房预售管理办法》
第十条第一款商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。……
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2524民初229号
原告：周某，男，1965年12月27日生，藏族，农民，住青海省兴海县。
被告：马某某，男，1981年8月29日生，汉族，农民，住青海省兴海县。
原告周某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告周某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以另案起诉为由提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告周某负担。
审判员 妲娲玉珍
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 晓 红
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2135号
原告：奚亚韦，男，。
委托代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
被告：程合廷，居民。
本院在审理原告奚亚韦诉被告程合廷合同纠纷一案中，原告于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奚亚韦撤回起诉。
案件受理费195元减半收取98元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一五年九月三日
书记员 李贺磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终171号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1980年2月22日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年8月9日、2017年8月14日先后被取保候审。现在家。
辩护人胡建发，浙江天能律师事务所律师。
原审被告人袁巍，男，1987年1月29日出生于安徽省绩溪县，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押常山县看守所。
原审被告人李景，男，1989年7月27日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，微商，住上饶市信州区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押常山县看守所。
原审被告人张少杰，男，1990年10月29日出生于山西省夏县，汉族，初中文化，农民，户籍地夏县，住运城市空港区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押常山县看守所。
原审被告人李承洋，曾用名李阳，男，1996年11月8日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2017年5月8日、8月14日先后被取保候审。现在家。
原审被告人徐尚河，男，1987年8月1日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，工人，户籍地横峰县，住横峰县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2017年5月8日、8月14日先后被取保候审。现在家。
原审被告人张雪峰，男，1977年10月3日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，上饶市荣峰网络科技有限公司总经理，住上饶市信州区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年7月28日被刑事拘留，2016年8月21日、2017年8月17日先后被取保候审。现在家。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人袁巍、李景、李承洋、徐尚河、李强犯非法买卖枪支罪、原审被告人张少杰犯非法制造枪支罪、原审被告人张雪峰犯非法持有枪支罪一案，于2018年6月29日作出（2017）浙0822刑初96号刑事判决：一、被告人袁巍犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年；二、被告人李景犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年六个月；三、被告人张少杰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；四、被告人李承洋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告人徐尚河犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；六、被告人李强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；七、被告人张雪峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；八、公安机关扣押的枪支弹药，由公安机关予以没收，被告人袁巍退出的9000元违法所得，被告人李景退出的12000元违法所得，被告人张少杰退出的8000元违法所得，被告人徐尚河退出的1000元违法所得，被告人李承洋退出的7500元违法所得，由常山县人民法院予以追缴。原审被告人李强不服，提出上诉。本院于2018年7月26日立案，案件审理过程中，上诉人李强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李强撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉。
浙江省常山县人民法院（2017）浙0822刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 叶光辉
审 判 员 熊 娟
二〇一八年九月十日
法官助理 段珊珊
书 记 员 董美珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8306号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海演，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：奚丽霞，女，1982年7月15日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告奚丽霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海演到庭参加诉讼，被告奚丽霞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚丽霞归还原告信用卡透支款47,338.12元(其中本金29,902.88元、利息7,319.66元、手续费26元、违约金7,776.48元、滞纳金2,313.10元)(暂计至2017年8月1日止)；2.判令被告奚丽霞偿付自2017年8月2日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：37,222.54元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告奚丽霞承担。事实和理由：被告奚丽霞在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年8月1日累计47,338.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，内容包含：于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。
被告奚丽霞未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被�未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款39,561.64元；
二、被告奚丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年8月2日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：37,222.54元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.45元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担194.41元，由被告奚丽霞负担789.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 玮
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更465号
罪犯贾小丁，男，汉族，生于1986年1月10日，小学文化，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2013年12月20日以(2013)陇刑初字第225号刑事判决，认定被告人贾小丁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。于2014年1月21日送监狱服刑改造。2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更219号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报请减刑八个月，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习,按时完成作业,考试成绩合格。担任服装生产操作工,遵守劳动纪律,注重安全生产,保质保量完成各项生产任务。获表扬5次，被监狱评为2016年、2017年改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但属抢劫犯罪被判处十年以上刑罚，且有犯罪前科，应从严掌握减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾小丁减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）未执字第00295号
申请执行人西安市精典出租汽车有限公司。
被执行人张贵周，男，1966年3月6日生，汉族。
被执行人李小东，男，1979年11月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人西安市精典出租汽车有限公司与被执行人张贵周、李小东道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2010）未民宫初字第117号民事判决已发生法律效力，西安市精典出租汽车有限公司于2011年8月11日向本院申请执行，执行标的55788.24元，执行中，因二被执行人住所地及财产所在地均在延安市宝塔区，故我院将本案委托延安市宝塔区人民法院代为执行。现延安市宝塔区人民法院已执行回案款55788.24元，并已发还申请执行人西安市精典出租汽车有限公司，西安市精典出租汽车有限公司收到案款55788.24元后，表示同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民宫初字第117号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 叶 军
二〇一一年十月十四日
书记员 王 锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0213行审171号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市航鹄科技有限公司，住所地无锡市新区梅村新洲路210号。
法定代表人范罗荣，无锡市航鹄科技有限公司总经理。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号20161057《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市航鹄科技有限公司欠缴的住房公积金17481元。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年8月30日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市航鹄科技有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一八年九月四日
书 记 员 葛琴志
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初945号
原告：江拥军，男，1971年2月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被告：刘田，男，1986年9月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省宁乡县。
原告江拥军与被告刘田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告江拥军于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江拥军撤回对被告刘田的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江拥军撤诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告江拥军承担。
审 判 员 文米娜
二〇一八年九月三日
法官助理 王 宇
书 记 员 谭 韶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05326号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西南丹县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司烈士墓店，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路43号，组织机构代码不详。
法定代表人李飞。
本院在审理原告覃玉东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司烈士墓店产品责任纠纷一案过程中，原告覃玉东于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃玉东在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃玉东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告覃玉东负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴紫豪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4642号
原告况颖娟，女，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五小区店，住所地重庆市经开区桃源路89号，组织机构代码79803721-5。
负责人周振力，总经理。
委托代理人王露，女，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告东莞徐记食品有限公司，住所地广东省东莞市东城区周屋工业区，组织机构代码61799327-6。
负责人张国华，总经理。
委托代理人王露，女，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告况颖娟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五小区店、被告东莞徐记食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告况颖娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告况颖娟自动撤回诉讼处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告况颖娟负担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1191号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：屈某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告屈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告屈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令屈某某向某银行偿还截至2017年12月27日的信用卡欠款本金34418.03元、零售利息12361.98元、现金利息144.39元、滞纳金13968元、年费155.38元，共计61047.78元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由屈某某承担。事实和理由：屈某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，屈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月27日，已累计欠款共计61047.78元。该款应予偿还。
屈某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡通用申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，屈某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2009年3月12日，屈某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。屈某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如屈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如屈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如屈某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，屈某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如屈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向屈某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
屈某某从2012年10月18日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月27日，屈某某累计拖欠某银行透支款本金34418.03元、零售利息12361.98元、年费155.38元、现金利息144.39元、滞纳金13968元。
本院认为：某银行根据屈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。屈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。屈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求屈某某偿还截至2017年12月27日的透支款本金34418.03元、零售利息12361.98元、现金利息144.39元、年费155.38元、滞纳金1315.62元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求屈某某支付2014年9月27日至2017年12月27日的滞纳金13968元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求屈某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金1315.62元（2014年9月的滞纳金360.23元、2014年10月的滞纳金375.49元、2014年11月的滞纳金579.9元）的诉讼请求予以支持，对某银行要求屈某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、屈某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年12月27日的透支款本金34418.03元；
二、屈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月27日止）12361.98元、现金利息144.39元，2017年12月27日以后的利息以本金34418.03元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、屈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金1315.62元；
四、屈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡年费155.38元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果屈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初636号
原告曲某，女，1986年11月23日出生，汉族。
被告张某，男，1982年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告曲某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某负担。
审判员 王莎
二〇一六年四月二十七日
书记员 管洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢905号
申请执行人樊庆艳，身份证号230103197904285723，女，1979年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇兴农村24号。
被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村。
法定代表人，李贵刚，职务主任。
申请执行人樊庆艳依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00033号民事调解书，申请执行被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费2900元，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00033号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王婷婷
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执778号
申请执行人：路某某，男，1961年2月19日生,住黑山县。
被执行人：孙某某，男，1960年4月12日生，住黑山县。
执行上述双方当事人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1893民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6175号
原告：贵州鸿居城物业管理有限公司，地址贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9层。
法定代表人：黎永虹，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈林，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1980年5月16日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院在受理原告贵州鸿居城物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鸿居城物业管理有限公司于2018年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州鸿居城物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州鸿居城物业管理有限公司负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年九月一十八日
书记员 张 宇
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审162号
申请人东阳市安全生产监督管理局，住所地东阳市行政中心六楼。
法定代表人陈其宪，局长。
被申请人东阳市南马正宽红木家具厂，住所地东阳市南马镇花园村新园路。
经营者杜孝君。
申请人东阳市安全生产监督管理局于2017年11月13日作出（东）安监罚[2017]068号行政处罚决定书，决定：对被申请人东阳市南马正宽红木家具厂罚款人民币300000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市安全生产监督管理局于2017年11月14日向被执行人东阳市南马正宽红木家具厂送达了行政处罚决定书。被申请人收到决定书后，于2018年8月13日交纳了135000元罚款，余款尚未交纳。申请人东阳市安全生产监督管理局于2018年8月10日向本院申请强制执行（东）安监罚[2017]015号行政处罚决定。经本院释明，申请人于2018年8月23日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市安全生产监督管理局作出的（东）安监罚[2017]068号行政处罚决定。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 葛 剑
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0783行审162号申请人东阳市安全生产监督管理局，住所地东阳市行政中心六楼。法定代表人陈其宪，局长。被申请人东阳市南马正宽红木家具厂，住所地东阳市南马镇花园村新园路。经营者杜孝君。申请人东阳市安全生产监督管理局于2017年11月13日作出（东）安监罚[2017]068号行政处罚决定书，决定：对被申请人东阳市南马正宽红木家具厂罚款人民币300000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市安全生产监督管理局于2017年11月14日向被执行人东阳市南马正宽红木家具厂送达了行政处罚决定书。被申请人收到决定书后，于2018年8月13日交纳了135000元罚款，余款尚未交纳。申请人东阳市安全生产监督管理局于2018年8月10日向本院申请强制执行（东）安监罚[2017]015号行政处罚决定。经本院释明，申请人于2018年8月23日递交了补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市安全生产监督管理局作出的（东）安监罚[2017]068号行政处罚决定。本裁定送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  金洪进人民陪审员  葛 剑二〇一八年八月二十七日代书 记员  徐鹏飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第200号
上诉人（原审被告）任勇，男，1963年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨雪梅，女，1972年10月17日出生，汉族。
上诉人任勇因与被上诉人杨雪梅民间借贷纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）遂中民初字第77号民事判决，任勇不服该判决，向本院提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2015年2月12日向任勇送达了《预交上诉费通知书》。因任勇未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按任勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗佳琴
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00847号
申请执行人刘青春，男，1990年2月7日出生，汉族，住河北省献县。
被执行人高东港，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省献县。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）献民初字第174号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2015年11月3日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第174号民事调解书终结执行。
执行费2355元，减半收取1177.5元，由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一五年十一月三日
书记员 王 哲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00015号
申请执行人中国建设银行西安市长安路支行。
被执行人陕西瑞博康居住宅开发有限责任公司。
第三人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
申请执行人中国建设银行西安市长安路支行（以下简称建行长安路支行）申请执行陕西瑞博康居住宅开发有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2003）西民三初字第078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人建行长安路支行于2003年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，申请执行人建行长安路支行已将本案债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达公司），受让人信达公司又将该债权转让给了中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司）。东方公司与第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）于2013年1月21日同时向本院申请变更第三人卓富公司为本案的申请执行人，并提供了相关转让协议及报纸公告等证据材料。
经审查查明，2004年6月28日，申请执行人建行长安路支行与信达公司签订了《债权转让协议》，将本院（2003）西民三初字第078号民事判决书项下的债权转让给了信达公司，并于2004年10月1日在《陕西日报》刊登了债权转让暨催收公告。2004年11月29日，信达公司又与东方公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了东方公司，且于2005年2月5日在《陕西日报》刊登了债权转让暨催收公告。2012年4月11日，东方公司又与卓富公司签订了《单户资产转让协议》，将本案债权转让给了卓富公司，并于同年4月28日在《陕西日报》刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，本案涉案债权的多次转让行为均系各方当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则和法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行西安市长安路支行在本案的权利义务由厦门市卓富商贸有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年一月三十日
书 记 员 何 洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00015号
申请执行人中国建设银行西安市长安路支行。
被执行人陕西瑞博住宅开发有限责任公司。
第三人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
申请执行人中国建设银行西安市长安路支行（以下简称建行长安路支行）申请执行陕西瑞博住宅开发有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2003）西民三初字第078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人建行长安路支行于2003年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，申请执行人建行长安路支行已将本案债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达公司），受让人信达公司又将该债权转让给了中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司）。东方公司与第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）于2013年月21日同时向本院申请变更第三人卓富公司为本案的申请执行人，并提供了相关转让协议及报纸公告等证据材料。
经审查查明，2004年6月28日，申请执行人建行长安路支行与信达公司签订了《债权转让协议》，将本案（2003）西民三初字第078号民事判决书项下的债权转让给了信达公司，并于2004年10月1日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨催收公告。2004年11月29日，信达公司又与东方公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了东方公司，且于2005年2月5日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨催收公告。2012年4月1日，东方公司又与卓富公司签订了《单户资产转让协议》。将本案债权转让给了卓富公司，并于同年4月28日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，本案中所涉债权的多次转让行为均系各方当事人的真实意思表示，符合当事人意思自治原则和相关法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人，元申请执行人中国建设银行西安市长安路支去中国东方资产管理公司西安办事处在本案的权利义务由厦门市卓富商贸有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆九
审判员 王连军
审判员 王 炜
二〇一三年一月三十日
书记员 何 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初第441号
原告卫世文。
被告马克俭。
原告卫世文诉被告马克俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。于2016年2月29日依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫世文到庭参加诉讼。被告马克俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫世文诉称：2011年初，被告马克俭以办机械厂名义，向原告借款五万元。后又以各种借口借原告近一万元，后经协商，被告写下五万五千元的欠条，至今通过上百次的追讨，于2016年元月4号还款贰仟元。另原告系下岗工人，借款系卖断工龄的救命钱。为维护自身利益，遂请求法院判令：一、被告归还原告借款本金53000元；二、按银行利息对原告4年利息给予赔偿；三、被告承担本案诉讼费。
被告马克俭经本院合法未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2011年初，被告马克俭以办机械厂名义，向原告借款50000元，后又借原告近10000元。后双方协商，被告于2014年8月22日，出具了一张欠条：今欠卫世文先生人民币伍万伍千元正，支付时间为明年年底（2015年12月29日）。后原告多次催讨，被告于2016年1月4号还款2000元，余款53000元至今未付，原告遂起诉本院。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告卫世文与被告马克俭之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方书面约定了还款期限，到期后原告可以随时要求被告履行还款义务并承担逾期付款的违约责任。现卫世文诉请返还借款及逾期付款违约金，诉请的利率也没有超出法律的限度，本院予以支持。但应按照双方约定的还款期限次日即2015年12月30日开始计算逾期利息，其余部分不予支持。逾期利率则参照人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告马克俭于本判决生效之日起三日内归还原告卫世文借款53000元，并以所欠本金为基数按照人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2015年12月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告卫世文其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125减半收取562.5元，由被告马克俭负担（此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一六年三月八日
书记员 杨ＸＸ
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢178号之一
申请执行人刘相军，男。
被执行人张振利，男。
本院作出的（2014）开民一初字第369号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款2200000元及利息、案件受理费12200元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，案号为（2016）鲁0691执恢178号。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执恢178号执行裁定书，查封被执行人张振利所有的位于烟台开发区泰山路52号房产一套、位于烟台开发区泰山路52号房产一套、位于烟台开发区泰山路52号房产一套，被执行人张振利所有的位于烟台开发区碧海云天小区住宅及车库。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人的上述房产以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张振利所有的位于烟台开发区泰山路52号房产一套、位于烟台开发区泰山路52号房产一套、位于烟台开发区泰山路52号房产一套、被执行人张振利所有的位于烟台开发区碧海云天小区住宅及车库以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 汪田基
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0691执恢178号申请执行人：刘相军，男，汉族。被执行人：张振利，男，汉族。本院在执行申请执行人刘相军与被执行人张振利民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月10日向被执行人张振利送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人张振利至今未履行。本院于2017年6月19日公告限制被执行人张振利高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，以（2016）鲁0691执恢178号执行裁定书，查封被执行人张振利所有的房产一套，及车库。本院于2016年8月24日送达评估报告书，并分别于2016年10月18日、2016年12月5日、2017年3月7日拍卖均流拍。经查，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  纪法院二〇一七年六月十九日书记员  王大峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1786号
申请执行人陈某，男，1992年7月12日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人陈某与被执行人武�市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）鄂0116民初888号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某于2017年5月19日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币8470.90元及法院相关费用，本院于2017年6月2日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初469号
原告：华融湘江银行股份有限公司娄底分行。
该行住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街45号六兴大厦1-4层。
负责人：姜卫其，该行行长。
被告：湖南省娄底市味博士食品开发有限公司。
该公司住所：娄底市娄星区氐星路8号。
法定代表人：熊平丽。
被告：熊卫华，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍登记地湖南省双峰县。
被告：彭晓香，女，1970年2月26日出生，汉族，户籍登记地湖南省双峰县。
被告：熊平丽，女，1964年11月25日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被告：朱亚宁，男，1965年4月27日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被告：熊卫兵，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被告：李喜君，女，1969年7月7日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被告：百雄堂控股集团有限公司。
该公司住所：娄底市经济开发区西坪路8号。
法定代表人：熊卫华。
被告：湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司。
该公司住所：娄底市经济开发区西坪路8号。
法定代表人：熊卫华。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行诉被告湖南省娄底市味博士食品开发有限公司、熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、熊卫兵、李喜君、百雄堂控股集团有限公司、湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告熊卫华、彭晓香、熊卫兵、李喜君等的现住址不详，致使本院无法向上述被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2017年6月1日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述被告的准确住址或提供上述被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了上述被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向上述被告送达相关法律文书。同时，因被告熊卫华亦是本案被告百雄堂控股集团有限公司、被告湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司的法定代表人，且上述被告均是本案必要的共同诉讼主体。现原告方未能按本院民事通知书的要求提供上述被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行对被告湖南省娄底市味博士食品开发有限公司、熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、熊卫兵、李喜君、百雄堂控股集团有限公司、湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 刘艳姿
代理审判员 张永红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕 璇
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1043号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《爱情Yogurt》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《爱情Yogurt》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《爱情Yogurt》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《爱情Yogurt》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《爱情Yogurt》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《爱情Yogurt》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《爱情Yogurt》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《爱情Yogurt》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《爱情Yogurt》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《爱情Yogurt》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第245号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省方正县。因未取得驾驶资格驾驶机动车辆于2014年9月30日被处以罚款人民币500元；同年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2014）第149号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月28日14时许，被告人杜某某与家人就餐，席间喝一瓶半啤酒。同日16时许，杜某某醉酒无证驾驶黑LE04**号铃木牌两轮摩托车返家，其驾车沿方正县莲新公路自南向北行驶至3公里处时，由于驾车操作不当，发生单方交通事故。过往群众随即报警并将杜某某送往方正县人民医院救治。经抽血检测，被告人杜某某血液中乙醇含量为219.519mg／100ml。
经侦查，公安机关于2014年9月28日在方正县人民医院将被告人杜某某抓获。
上述事实，由公诉机关向本院提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
案件来源、到案经过及受案登记表：2014年9月28日16时20分，杜某某酒后无证驾驶黑LE04**号铃木牌两轮摩托车沿方正县莲新路由南向北行至3公里处时，发生单方交通事故，同日在方正县人民医院因伤治疗期间被我局工作人员查获。经司法检验鉴定，杜某某血液中乙醇含量为219.519mg／100ml，属于醉酒状态。
现场勘查笔录、平面图及照片：现场位于方正县莲新公路3公里处，东面是农田，南面是去往宝兴乡方向，西面是农田，北面是去往方正镇方向。黑LE04**号铃木牌两轮摩托车头南尾北，停放在莲新公路3公里东侧路边。
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及车辆照片：被告人杜某某未办理机动车驾驶证，其所驾驶的黑色黑LE04**号金城铃木牌普通二轮摩托车登记所有人为王某某。
哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告：被告人杜某某血液中乙醇含量为219.519mg／100ml。
公安交通管理行政处罚决定书、黑龙江省政府非税收入专用收据：被告人杜某某因未取得驾驶资格驾驶机动车辆于2014年9月30日被处以罚款人民币500元，同年10月1日缴纳罚款人民币500元。
户籍证明及现实表现：被告人杜某某，男，汉族，方正县公安局宝兴派出所未发现杜某某在其辖区居住期间有犯罪行为，现实表现一般。
7、被告人杜某某的供述：2014年9月28日16时左右，我在宝兴乡王家村喝酒，喝一瓶半噑。喝完酒我驾摩托车回方正镇，当我驾车沿莲新公路由南向北行驶至3公里附近时，因车辆失控摔倒，我受伤了，事情经过就是这样。我对血液中酒精含量为219.519mg／100ml的检验结果没有异议。
被告人杜某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人杜某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000.00元，罚金自本判决生效后十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋雪娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7009号
原告：曾光玉，男，1972年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：曾光忠，男，1970年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告曾光玉与被告曾光忠确认合同有效纠纷一案，本案于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光玉、被告曾光忠到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告曾光玉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认分家协议有效；二、确认被告与曾光荣的土地对调协议有效；三、请求判令被告承担办案的诉讼费。
事实及理由：原告与被告系亲兄弟，1994年3月15日由原被告的父母与原被告达成分家协议，约定由原告与被告各分得老房一半，当时有王庭华、王正云、曾光华、曾光荣等在场人见证。1997年12月1日，曾光荣和被告签订自留地对调协议，在场人员有杨光新、王庭华、陈绍武、曾光荣等人见证。签订该协议的第二天，被告来找原告以把上述对调协议写到新的大纸张为由，叫原告在一张空白信笺纸上签上名字，另外在该空白纸上签名的证明人有曾光华在场，该空白纸张的协议所有内容是被告后来写上去的，日期也是被告后来补上去的。被告从1996年开始至今，一直在侵占原告分得的老房子，因此为维护原告自身的合法权益，特依法诉至本院。
被告曾光忠辩称：不同意原告诉讼请求，因为这个协议是不真实的，协议上的签名不是我自己签的，并且出庭作证的证人也说不是他们所签的字，所以请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的事实的质证和证据分述如下：一、被告认为该协议书不是真实的，因为该协议书上的字不是本人所签；二、庭审中，经该份协议书上还健在的证人出庭作证，得出的结论如下：1.证人陈少武：该份协议书上的字是我签的；2.证人潘某：该份协议书上的字不是我签的；3.证人王廷华：该份协议上的字是不是我签的我记不清出了，因为时间比较久了，如果需要认定的话可以进行笔迹鉴定，但是当时确实是有这么一回事。当时我在帮曾光荣家起房子，当时村里面来做调解看见我在场于是就叫我做个见证。三、在被告曾光忠及证人潘某都对其笔迹不认可的情况下，本着谁主张谁举证的法律原则，应由原告曾光玉对该份协议书的笔迹提起司法鉴定，但是原告曾光玉对笔迹司法鉴定程序的提起又不愿由其申请，并且被告曾光忠也不愿提起司法鉴定。故不能对笔记进行司法鉴定的责任在原告曾光玉。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，应当有责任及时的提供证据。就本案原告曾光玉起诉诉请请求人民法院确认分家协议有效，确认协议中被告与曾光荣的土地对调协议有效。鉴于双方都不愿提起司法鉴定的情况下，不能认定该协议书中曾光忠及其证人潘某的签名的真实性，亦不能认定该协议的真实性。故原告曾光玉请求人民法院确认分家协议有效及确认被告曾光忠与曾光荣的土地对调协议有效之主张，因协议的真实性不能认定从而对其效力不能进行认定。
综上所述，原告曾光玉请求人民法院确认分家协议有效及确认原告曾光玉与曾光荣的土地对调协议有效之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾光玉的全部诉请。
案件受理费人民币30元，由原告曾光玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 殷 宇
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行初21号
原告：张全德，男，汉族，1955年3月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。
被告：许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人：程伟功职务：该局局长。
委托代理人：宋慧超,建安区国土资源局工作者。
委托代理人：董宏波河南君志合律师事务所律师
第三人：张秀连，女，汉族，1929年12月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：李中强，许昌市政府法制服务中心，法律工作者。
原告张全德诉被告许昌市建安区国�资源局、第三人张秀连撤销行政行为纠纷一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张全德，委托代理人张万利、被告许昌市建安区国土资源局法定代表人的委托代理人董宏波、第三人及委托代理人李中强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全德诉称，原告所在村组共有“东地”“西地”“自留地”这三块地，村组每个成员大概有8.5分耕地，均被分配在上述三块土地上。第三人张秀连系原告养母。在涉案土地承包经营权证颁发以前，该块土地一直以原告家庭（包括第三人及原告养父张松太）为单位共同承包经营，且由原告负责耕种。原告养父张松太于2008年去世，被告在未经原告及家庭其他成员同意，且并未告知原告及家庭其他成员的情况下，将原告家庭共同所有的“自留地”上的1.7亩地（包含养父张松太的份额）经营权确认为第三人张秀连一人所有，并向其颁发土地承包经营权证。被告的该行政行为严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许昌市建安区国土资源局未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称，原告与具体行政行为不存在法律上的利害关系，原告主体资格不适格。
第三人未提交答辩状，庭审中口头辩称，第三人与本案无关联。
经审理查明，张全德于1954年农历3月19日被张松太和岳秀枝收养，后离婚留下张全德。张全德八岁时，张松太又与本案第三人张爱连结婚，张全德成年结婚后，因婆媳矛盾，经常生气，经村委会和司所多次调解无效，双方自愿解除收养关系，并于1987年11月30日在原许昌县公证处进行公证，公证处出具�（87）许昌公证字第456号解除收养关系证明书”。正式解除收养人张松太、张秀连和被收养人张全德双方的收养关系。随后，张全德与张秀连各自分户生活，张秀连持有独立的家庭户口薄，并于1998年10月1日取得承包期为30年的农村土地承包经营权证书。
本院认为：原告张全德与第三人张爱连系农村集体组织内部的两个独立的家庭组织，均有权取得本集体组织内部的土地承包经营权。原告张全德提供的证据不能证明张爱莲系家庭内部成员，且无证据证明其与政府的颁证行为之间有法律上的利害关系。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金德的起诉，案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡静珂
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1024行初21号原告：张全德，男，汉族，1955年3月20日出生，汉族，居民。委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。被告：许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人：程伟功职务：该局局长。委托代理人：宋慧超,建安区国土资源局工作者。委托代理人：董宏波河南君志合律师事务所律师第三人：张秀连，女，汉族，1929年12月17日出生，汉族，居民。委托代理人：李中强，许昌市政府法制服务中心，法律工作者。原告张全德诉被告许昌市建安区国�资源局、第三人张秀连撤销行政行为纠纷一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张全德，委托代理人张万利、被告许昌市建安区国土资源局法定代表人的委托代理人董宏波、第三人及委托代理人李中强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全德诉称，原告所在村组共有“东地”“西地”“自留地”这三块地，村组每个成员大概有8.5分耕地，均被分配在上述三块土地上。第三人张秀连系原告养母。在涉案土地承包经营权证颁发以前，该块土地一直以原告家庭（包括第三人及原告养父张松太）为单位共同承包经营，且由原告负责耕种。原告养父张松太于2008年去世，被告在未经原告及家庭其他成员同意，且并未告知原告及家庭其他成员的情况下，将原告家庭共同所有的“自留地”上的1.7亩地（包含养父张松太的份额）经营权确认为第三人张秀连一人所有，并向其颁发土地承包经营权证。被告的该行政行为严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许昌市建安区国土资源局未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称，原告与具体行政行为不存在法律上的利害关系，原告主体资格不适格。第三人未提交答辩状，庭审中口头辩称，第三人与本案无关联。经审理查明，张全德于1954年农历3月19日被张松太和岳秀枝收养，后离婚留下张全德。张全德八岁时，张松太又与本案第三人张爱连结婚，张全德成年结婚后，因婆媳矛盾，经常生气，经村委会和司所多次调解无效，双方自愿解除收养关系，并于1987年11月30日在原许昌县公证处进行公证，公证处出具�（87）许昌公证字第456号解除收养关系证明书”。正式解除收养人张松太、张秀连和被收养人张全德双方的收养关系。随后，张全德与张秀连各自分户生活，张秀连持有独立的家庭户口薄，并于1998年10月1日取得承包期为30年的农村土地承包经营权证书。本院认为：原告张全德与第三人张爱连系农村集体组织内部的两个独立的家庭组织，均有权取得本集体组织内部的土地承包经营权。原告张全德提供的证据不能证明张爱莲系家庭内部成员，且无证据证明其与政府的颁证行为之间有法律上的利害关系。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张金德的起诉，案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛人民陪审员  张俊英人民陪审员  汪玉桂二〇一八年七月二十三日书 记 员  胡静珂
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7876号
原告：罗红，女，1986年4月21日出生，汉族，住西安市高新区。
被告西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
原告罗红与被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红到庭参加了诉讼，被告西安京龙实业发展有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗红诉称，2013年1月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于“西安市高新区沣惠南路西侧糖果SOHO小区4幢1单元12101室”房屋，合同登记号为Y13007711。合同签订之日，原告向被告支付购房款299135元，被告于2013年2月20日将所购房屋交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但房屋交付使用后，被告迟迟不予办理产权证书，其行为已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告办理不动产权证书并支付延期办理不动产权证书的违约金2991.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安京龙实业发展有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××新区××南路西侧糖果××小区××单元××层××室房屋，建筑面积为41.26平方米，合同总价款为299135元；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款297178元以及大修基金和契税。原告于2013年2月22日收房并办理了房屋交接手续。
另查明，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限将需要由出卖人提供的资料报房屋产权登记机关备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行义务，其行为已构成违约。按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，故原告诉请被告支付违约金2971.78元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告罗红购买的位于西安市××新区××南路西侧糖果××小区××单元××层××室房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告罗红违约金2971.78元；
三、驳回原告罗红其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年八月三日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年8月日送达
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审77号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城大道。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：吴正广，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人吴正广在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2017]374号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2017]374号土地行政处罚决定，准予强制执行；由凤台县桂集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年九月十四日
书记员 童 帅
河北省行唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0125行初3号
原告仇永才，男，1927年6月30日出生，汉族，现住行唐县。
委托代理人张振平，石家庄市。
被告行唐县人民政府，住所地：行唐县玉城西大街7号。
法定代表人王彦芳，县长。
委托代理人崔云平，行唐县国土资源局职工。
委托代理人王开锋，河北龙洲律师事务所律师。
第三人仇利敏，男，1972年1月11日出生，汉族，住行唐县。
委托代理人仇利波，男，1976年2月3日出生，汉族，住行唐县。系仇利敏兄弟
原告仇永才不服被告行唐县人民政府于2012年6月18日为仇利敏颁发行唐房权龙州镇字第××号房屋所有权证的具体行政行为，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告仇永才的委托代理人张振平、被告行唐县人民政府的委托代理人崔云平、王开锋、第三人仇利敏的委托代理人仇利波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇永才诉称：原告与第三人仇利敏系祖孙关系，2012年6月7日原告立下遗嘱，并在行唐县公证处予以公证，遗嘱载明“我和配偶贾玲姐因在行唐县北关村龙州大街南侧有一套三层楼房，房产证号为行房权证龙州镇字第××号，配偶贾玲姐于1984年2月28日去世，现在我立本遗嘱，对上述财产作如下处置：一、我自愿将上述财产待我去世后留给我孙子仇利敏一人所有，他人无权干涉；二、本遗嘱一式二份，本人一份，公正处一份。”本遗嘱订立之后，第三人伪造我已死亡的假证明于2012年6月18日将上述房产转移至自己的名下，并办理了130003544房产证。此事仇利敏之子仇鑫绮、仇朔于2017年12月份向法院提出异议之诉，2018年2月5日法院作出判决驳回了仇鑫绮、仇朔的诉讼请求，两个孩子告知了我此事，得知我的权益受到侵害。被告在我尚存于世之际，将我的房产变更给第三人，在不产生继承的情况下提前让第三人继承了我的房产，既违背了法律规定又侵犯了我的合法权益，为此要求撤销被告为第三人颁发的行唐房权龙州镇字第××号不动产所有证。
原告仇永才向本院提交了以下证据：
1、原告仇永才的身份证、户口本。
2、河北省城乡居民医疗保险证。
3、河北省基金统一收据。显示仇永才于2017年11月18日交纳居民医疗保险费180元。
4、北关村委会出具的证明一份。内容：仇永才，男，汉族，1927年6月30日出生，身份证号，系本社区居民，现身体状况较好，仍健在。特此证明。行唐县龙州镇北关社区居民委员会。2018年3月10日。
经庭审质证，被告及第三人对以上证据均无异议。
被告行唐县人民政府辩称，答辩人为仇利敏颁发行房权证龙州镇字第××号，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。请驳回被答辩人起诉。1、2012年6月18日，答辩人颁发了行房权证龙州镇字第××号，房屋所有权人为仇利敏，房屋坐落北关龙州大街南侧砖混结构，房屋层数三层，建筑面积341平方米，用途为商住。2、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款、2008年《房屋登记办法》第四条，答辩人有权办理房屋登记，颁发房权证。3、根据《房屋登记办法》第七条、答辩人进行房屋登记按下列程序进行：申请人提出登记申请，受理后审核，记载于登记簿，颁发房权证。4、答辩人根据《房屋登记办法》第十一条、第十二条、第十五条、第十八条、第二十条、第二十五条，为仇利敏颁发了行房权证龙州镇字第××号。证据材料有：个人房屋权属登记申请书、仇利敏、仇俊英身份证复印件、仇永才遗嘱公证书、仇永才死亡医学证明书、仇俊英声明书、房屋测绘服务中心委托书及测绘成果书、行房权证龙州镇字第××号房屋所有权证存根、行土集用(2000)字第021号集体土地使用证。
被告行唐县人民政府向本院提交了以下证据：
1.个人房屋权属登记申请书
2、仇利敏、仇俊英身份证复印件
3、仇永才遗嘱公证书
4、仇永才死亡医学证明
5、仇俊英声明书
6、房屋测绘服务中心委托书及测绘成果书
7、所有权人为仇永才的行房权证龙州镇字第××号房屋所有权证书存根。
8.所有权人为××房权龙州镇字××号房屋所有权证存根。
9、行土集用（2000）字第021号集体土地使用证。
经庭审质证，原告对1号证据的质证意见为，房屋取得方式是继承与事实不符；对2、3号证据无异议；对4号有异议，原告现在仍健在。对5、6、7号证据无异议；对8号证据有异议；对9号证据无异议。
第三人仇利敏述称，原告仇永才的死亡医学证明是伪造的，仇利敏依据伪造的死亡证明将仇永才的房屋办理了过户。
第三人仇利敏未提交证据：
本院对上述证据认证如下：
原告提交的1、2、3、4号证据经庭审质证，被告及第三人无异议，结合本院核实仇永才的情况可以认定，仇永才仍健在，具备诉讼主体资格。被告提交的1号证据，证明第三人仇利敏于2012年6月18日向行唐县房地产管理所申请个人房屋权属继承登记。
被告提交的2、3、5、6、7、9号证据，原告无异议，证明仇永才于2012年6月7日立下遗嘱，其所有的位于北关村龙州大街南侧一套三层楼房，房产证号：行房权证龙州镇字第××号，在仇永才去世后，该楼房由仇利敏继承。房屋坐落的土地有集体土地使用证。4号证据死亡证明，是伪造的，不符合真实情况，现在仇永才仍健在。
2018年3月26日庭审前本院与原告代理人、被告、第三人一块到仇永才现居住地龙州镇御苑小区核实了仇永才身份并录制了影像资料。被告及第三人对仇永才的身份及健在情况无异议。
经审理查明，涉案房产位于行唐县××××大街南侧，原产权人为原告仇永才，房产证号13××47，登记时间为2000年6月15日。2012年6月7日原告立下遗嘱，内容：“立遗嘱人：仇永才，男，一九二七年六月三十日出生，现住河北省石家庄市××龙州镇××大街××号，公民身份号码：。我和配偶贾玲姐在行唐县北关村龙州大街南侧有一套三层楼房，房产证号为：行房权证龙州镇字第××号。配偶贾玲姐于一九八四年二月二十八去世，现在我立本遗嘱，对上述财产作如下处置：一、我自愿将上述财产待我去世后留给我孙子仇利敏一人所有，他人无权干涉。二、本遗嘱一式二份，本人一份，公证处一份。立遗嘱人：仇永才，二〇一二年六月七日。”此遗嘱在行唐县公证处进行了公证。2012年6月18日第三人仇利敏持此遗嘱及伪造的原告死亡医学证明向被告行唐县人民政府递交个人房屋权属[继承]登记申请书，被告于2012年6月18日将原来登记在原告名下的房屋变更登记在第三人仇利敏名下，为第三人颁发了行房权证龙州镇字第××号房屋所有权证。
本院认为，2012年6月18日被告行唐县人民政府将登记在原告仇永才名下的房产（房产证号13××47）变更登记在第三人仇利敏名下，为第三人颁发了行房权证龙州镇字第××号房屋所有权证，依据的主要证据是原告的房屋所有权证、公证遗嘱、原告的死亡医学证明，现已查明原告至今健在，故被告是依据虚假的证明材料做出的行政行为，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告行唐县人民政府为第三人仇利敏颁发的行房权证龙州镇字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由第三人仇利敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 王林鹏
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡 月
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1325号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人封学勇。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人封学勇款项399000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审527号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人江腾堡，男，1965年12月29日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人江腾堡所作出的红土资执罚[2017]441号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，江腾堡未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇庙咀湾村熊家田组的土地建住宅，该宗土地占地面积550平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人江腾堡作出红土资执罚[2017]441行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人江腾堡退还非法占用的土地；2、限被执行人江腾堡15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]441号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]441号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]441《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人江腾堡未经批准，擅自占用红安县高桥镇庙咀湾村熊家田组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]441号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]441号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5946号
原告：贵阳保利海明房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路56号世贸广场A座15楼。
委托诉讼代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：王颖，女，1975年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市。
第三人：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地：贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦。
负责人：青松梅。
原告贵阳保利海明房地产开发有限公司与被告王颖、第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告贵阳保利海明房地产开发有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳保利海明房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告贵阳保利海明房地产开发有限公司自愿负担（已交）。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 田素珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨晓丹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1245号
申请执行人潘明龙，男，1964年10月30日出生，住海曙区。
被执行人宁波恒昌工业有限公司，住所地镇海五里牌开发区，组织机构代码:144379195。
法定代表人王恩生。
被执行人宁波恒巨机电有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道骆兴村，组织机构代码:799539807。
法定代表人王恩生。
被执行人王桂娣，女，1948年12月16日出生，住本区。
本院在执行申请执行人潘明龙与被执行人宁波恒昌工业有限公司、宁波恒巨机电有限公司、王桂娣保证合同纠纷一案中，查明被执行人宁波恒昌工业有限公司、宁波恒巨机电有限公司、王桂娣暂无其他财产可供执行，申请执行人潘明龙亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人潘明龙自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1245号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月四日
书 记 员 胡波（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1687号
原告佟凤伟
被告佟凤飞
本院在审理原告佟凤伟诉被告佟凤飞排除妨碍纠纷一案中，因原告佟凤伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告佟凤伟承担。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高伶伶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4208号
原告：广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-3号。
法定代表人：陈仕锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。
被告：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人：李海文。
被告：王建发，男，汉族，1979年2月6日出生，住广西全州县。
原告广西福基混凝土有限公司诉被告江西中联建设集团有限公司、王建发买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西福基混凝土有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西福基混凝土有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西福基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11427元，减半收取5713.5元，由原告广西福基混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 敬 敏
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审130号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人孙庆成，男，1949年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年9月10日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现，被执行人于2016年10月未经土地行政主管部门批准，占用北仓镇屈淀村（津永公路北侧，屈淀闸口西侧）407.48平方米（0.611亩）土地，建房1处（建筑面积292.07平方米，硬化面积115.41平方米），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的407.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2018年6月8日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》，于2018年8月24日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张国庆
二〇一八年九月十三日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5975号
原告：王恒国，男，1963年8月2日出生，汉族，江苏省阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。
被告：王念，女，1990年10月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王恒国与被告王念赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王恒国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王恒国撤诉处理。
审 判 员 何占付
二〇一七年五月十一日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0102行审19号
申请人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市上城区延安路126号。
法定代表人卓安军，主任。
委托代理人叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师。
被申请人杭州万月实业有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路64-8号5楼532室。
法定代表人张兰兰。
申请人杭州住房公积金管理中心于2018年1月11日作出杭公积金责[2018]6号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定被申请人杭州万月实业有限公司在2016年6月至2017年9月期间，未按规定正常缴存住房公积金，导致被申请人涉及欠缴住房公积金共计金额104368元。上述行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条规定，遂责令被申请人自决定书送达之日起30日内至申请人业务经办网点补缴被申请人应为职工缴存的住房公积金合计104368元。该决定书于2018年1月12日邮寄送达。现被申请人既未在规定期限内补缴所欠住房公积金，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2018年7月30日邮寄送达催告后，于2018年8月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州住房公积金管理中心于2018年1月11日作出的杭公积金责[2018]6号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州住房公积金管理中心于2018年1月11日作出杭公积金责[2018]6号《责令限期纠正违法行为决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 孟 芸
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 程 谧