安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
负责人王清萍，职务：行长。
委托代理人翟丽红，女，1966年9月14日出生。系该行职工。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告田更喜，男，1963年8月25日出生。
被告管用合，男，1960年6月16日出生。
被告管五成，男，1969年4月5日出生。
委托代理人史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告田更喜、管用合、管五成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人翟丽红、王爱军、被告田更喜、被告管五成的委托代理人史俊宝到庭参加诉讼。被告管用合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告田更喜与原告签订《小额联保借款合同》，借款人民币10万元，用于购买设备，借款期限12个月（自2012年1月15日至2013年1月15日），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，合同签订后，被告田更喜按合同约定还了几个月的借款及利息后，下欠本金87047.04元及利息15313.47元（截止于2013年5月7日）未还。该笔贷款采用三户联保方式，三户联保人有被告田更喜、管用合、管五成，按照2011年1月3日原告与三被告签订的小额贷款联保协议书，联保人管用合、管五成应承担连带还款责任。经原告向三被告多次催要未果。现要求1、被告田更喜偿还借款本金87047.04元及利息，并按合同约定给付罚息及违约金（利息、罚息及违约金截止于还清该笔借款之日止）。被告管用合、管五成对该笔借款及利息、罚息、违约金承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告田更喜辩称，对尚欠原告借款本金87047.04元没有异议，利息也同意按合同约定支付，但不同意支付罚息、违约金，对原告提交的证据均无异议。其认为所欠银行借款及利息应由二、三被告和其共同偿还。
被告管用合未到庭、未答辩。
被告管五成辩称，1、本案不应由本院管辖，因为原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，发生纠纷向原告住所地即安阳市北关区人民法院管辖。2、原告起诉的偿还数额事实不清，且庭前没有提供充分证据。3、原告诉称的被告田更喜于2012年1月15日贷款10万元，该10万元贷款被告管五成不知道，也没有参与签订该10万元小额贷款联保协议，因此管五成不应承担担保责任。4、原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》违背中国银行监督管理委员会关于印发《农村信用合作社农户联保贷款指引》的通知有关规定，应当认定为无效协议。
经审理查明，2011年1月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告田更喜、管用合、管五成签订小额贷款联保协议书（合同编号：410522211010615359）。合同主要内容为：贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，联保小组成员为田更喜、管用合、管五成。田更喜为联保小组牵头人。从2011年1月3日起至2013年1月3日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币参拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2011年1月，原告向被告田更喜发放贷款10万元，田更喜在合同约定的期间内全部偿还完毕。2012年1月12日，被告田更喜向原告申请借款人民币10万元。2012年1月15日，被告田更喜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行签订了小额联保借款合同（合同编号：4105221120168）。合同主要内容为：借款金额为10万元，年利率为15.3%，期限12个月（自2012年1月至2013年1月），借款用途为购买设备，还款方式为阶段性等额本息还款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)和借款人所有其他应付费用。合同签订后，2012年1月15日被告田更喜向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：41052211201680155901）。原告于2012年1月15日向被告田更喜发放贷款10万元，到期日期为2013年1月15日。被告田更喜从借款之日起陆续还款至2012年7月14日，从2012年7月15日下欠本金87047.04元及利息至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为410522211010615359的小额贷款联保协议书1份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表1份、合同编号为4105221120168的小额联保借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，以及原、被告当庭陈述所证实，以上证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告田更喜签订了小额联保借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律，合法有效。合同明确约定了借款金额、利息、逾期罚息，被告田更喜应按合同约定履行还款义务。原告与被告田更喜、管用合、管五成签订有小额贷款联保协议，被告管用合、管五成作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，被告管五成关于其不应承担保证责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。原告要求三被告支付借款本金、利息、罚息的请求本院予以支持。被告管五成关于原告起诉的偿还数额事实不清的辩解意见不成立，本院不予采纳。因合同并未约定借款人违约的违约金条款，故原告要求三被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告管五成关于本案不应由本院管辖的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，被告管五成未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并且应诉答辩，视为本院对本案有管辖权，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告管五成关于原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》违背中国银行监督管理委员会关于印发《农村信用合作社农户联保贷款指引》的通知有关规定，应当认定为无效协议的辩解意见，经查，该通知所称贷款人是指农村信用合作社，而原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行系商业银行，而非该通知所适用的农村信用合作社，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田更喜于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币87047.04元并支付利息和罚息（利息从2012年7月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定的利率即15.3%计算；罚息从2012年7月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定的利率加收50%计算）。
二、被告管用合、管五成对上述第一项负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告田更喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年五月十二日
书记员 赵希莲
1