wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2227号
原告：杨玉彬，男，1951年12月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：李影，女，1976年9月26日生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜文，吉林鑫美律师事务所律师。
原告杨玉彬诉被告李影租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨玉彬及其委托诉讼代理人与被告李影及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨玉彬向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签订的房屋租赁协议有效；2、判决被告支付原告房屋租金从2014年8月5日至2016年7月5日止、每月1900元，共计43700元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2014年6月19日签订房屋租赁协议书一份，原告将座落于吉林市昌邑区松江花园小区3号楼20号车库租赁给被告从事服装销售。协议约定租期从2014年7月5日至2016年7月5日止，租金每月为人民币1900元。被告在租赁使用该房期间，仅支付了第一个月租金，剩余租金至今未能给付原告。故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
李影辩称，我与杨玉彬签订租赁协议的时间、租金、租期均属实，但不同意原告的诉讼请求，理由是：1、双方签订的协议无效，因为原告是在未进行析产和继承的情况下，未经其他共有人同意或追认，而与被告签订的租房协议。依据我国合同法的规定，无处分权的人处分他人财产，需经权利人追认合同才有效，而原、被告之间所签协议不仅没有得到追认，更是被房屋共有人所反对，因此无效。2、被告已向房屋共有人关洋缴纳了全部房租，被告与其他共有人签订的租赁协议内容，与原告签订的内容基本一致，原告从未表示反对，可见并不违背原告的意愿，被告已经向租赁物的共有人支付了全部租金，依据物权法的规定，因共有的不动产产生的债权债务，在对外关系上共有人享有连带债权，承担连带债务。因此房屋共有人间对收益的分配属于共有人内部问题，与被告无关。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。另外，因该房屋的共有人王桂兰、关洋与本案有利害关系，且了解案件的相关事实，申请法院通知王桂兰、关洋为本案第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：杨玉彬与李影于2014年6月19日签订租赁协议，约定李影租赁杨玉彬、杨宝华坐落在吉林市昌邑区松江花园3号楼20号车库，租期自2014年7月5日至2016年7月5日，月租金1900元，上打房租一个月。租赁期间如发生产权纠纷，出租方赔偿租赁方装修产生的费用及经营损失，处理后李影有优先租赁权，房屋产权正常后按房租上打一年。
另查明，杨玉彬与杨守华于1995年12月18日登记结婚（均系再婚）。2001年3月28日，杨守华与吉林市大林房地产开发公司（以下简称大林公司）签订商品房买卖合同一份，杨守华购买大林公司开发的坐落在吉林市昌邑区松江花园3号楼20号车库一处即本案的租赁物。2014年2月24日杨守华与杨玉彬登记离婚。2014年3月2日杨宝华自杀死亡。杨宝华母亲为王桂兰，儿子为关洋。因上述车库的分割问题，杨玉彬于2014年在本院提起诉讼，本院于2016年2月18日作出（2014）昌民一初字第1001号民事判决，将坐落于松江花园3号楼20号车库判由杨玉彬使用，待车库能够办理产权证时，由关洋、王桂兰予以协助办理，杨玉彬于本判决生效之日起五日内给付关洋、王桂兰上述车库的折价款各132,943.00元。关洋、王桂兰不服本院判决，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）吉02民终1317号民事判决，维持本院（2014）昌民一初字第1001号民事判决。同时认定与本案有关的事实为2014年6月19日，杨玉彬将本案讼争车库出租给李影，约定租期两年，月租金1900元。李影实际交给杨玉彬一个月租金1900元及保证金1000元。后因关洋与杨玉彬就本案车库存在纠纷，在关洋的要求下，关洋以其母亲杨宝华的名义与李影于2014年7月6日重新签订房屋租赁合同。租期自2014年7月15日至2015年7月14日止，月租金1900元，李影实际每月向关洋支付租金。合同到期后，李影继续租赁至2016年4月15日，并将车库实际交还给关洋。
再查明，2014年6月末，杨玉彬与关洋的舅舅因为本案所租赁的车库产权问题产生争议，双方发生纠纷后到公安机关处理时，李影向杨玉彬提出解除其与杨玉彬签订的租赁合同并返还已付租金的请求，杨玉彬承认李影向其提出解除合同的请求，但表示其未同意解除合同。
本院认为，原告杨玉彬与讼争车库的买受人杨宝华原为夫妻关系，杨宝华所购车库时间在夫妻关系存续期间，该车库应为杨玉彬与杨宝华的共同财产，故杨玉彬及杨宝华对讼争的车库均有对外出租的权利。杨宝华死亡后，其相关权利由法定继承人关洋、王桂兰继承。杨玉彬作为车库的共有人之一与李影在双方自愿的基础上签订的租赁协议，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该租赁协议为有效协议，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”及《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”的规定，李影于2014年6月末已经明确向原告提出解除合同，该解除合同的通知已经到达杨玉彬，且被告自2014年7月与其他共有人重新签订了租赁合同，并向其他共有人履行给付租金义务，故自2016年6月末开始原告杨玉彬与被告李影所签订的租赁合同已经实际解除，故对杨玉彬依据其与李影签订的租赁协议而要求被告李影给付租金的请求不予支持。关于被告申请通知第三人参加诉讼问题，本院认为关洋、王桂兰的相关权利及与本案有关的事实，已经吉林市中级人民法院生效判决确认，本案又是租赁合同纠纷，该合同的相对人并没有关洋和王桂兰，故无需通知关洋和王桂兰参加诉讼。根据吉林市中级人民法院的生效判决，杨宝华死亡后至2016年8月9日吉林市中级人民法院生效判决作出前，关洋及王桂兰作为该车库的共有人对该车库亦有使用权，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务......”，吉林市中级人民法院生效法律文书已经认定本案被告李影就同一租赁物已经向关洋履行支付租金的事实，故杨玉彬可就该租赁物的租金收益另行向关洋主张相关权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取446元，由原告杨玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年十月十二日
书记员 赵诗语
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1033号
申请执行人衡水银行股份有限公司站前支行，住所地：衡水市桃城区和平西路206号。组织机构代码证：795481767。
法定代表人：焦永海。行长。
被执行人河北洲海贸易有限公司，住所地：武邑县西环路西侧。组织机构代码证：599935549。
法定代表人：葛新栋。经理。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：故城县邢德公路南侧H-1-3号。组织机构代码证：682793318。
法定代表人：袁宝琴。经理。
被执行人葛新栋，男，1966年2月16日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被执行人王振昌，男，1952年12月3日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司站前支行申请执行被执行人河北洲海贸易有限公司、河北瑞恒房地产开发有限公司、葛新栋、王振昌财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4128号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1033号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月十二日
书记员 张卫东
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第1511号
原告高伟，男，1967年3月12日生，汉族。
委托代理人张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，（特别�理）。
被告孙利民，男，32岁，汉族。
被告刘云奇，男，1986年12月6日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市北新西道果园信用社四层。
负责人甘仲华。
组织机构代码78258614-2。
委托代理人张越男，女，1978年2月14日生。
原告高伟与被告孙利民、刘云奇、天安保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人张欣欣，被告刘云奇，被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张越男到庭参加了诉讼。被告孙利民经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高伟诉称，2012年1月10日11时许，孙利民驾驶冀B×××××号中型普通货车沿102国道由东向西行驶，行至滦县境内171公里＋800米处，�道路结冰在制动时车辆逆行，与对方行驶的高伟驾驶冀B×××××号中型普通客车载乘杨雨卓、任振兴、王守中、高翠荣相撞，造成两车损坏，乘车人杨雨卓、任振兴、王守中、高翠荣受伤的交通事故，此事故经滦县交警大队勘查认定孙利民承担事故的全部责任，高伟及乘车人无事故责任。事故发生后高伟的车停运修理20天，经唐山明正资产评估有限公司评估，停运损失14200元。此事故给原告造成的损失有修理费16000元，停运损失14200元，评估费1200元，合计31400元，被告刘云奇的车在被告保险公司投保了机动车保险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔付，不足部分应由被告刘云奇赔偿。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告提交的合法证件在交强险财产损失限额内承担责任，对超出交强险部分在商业三者险限额内赔偿责任，本次事故中另有4名伤者到法院立案，本次事故的所有三者超出交强险部分的损失以一份三者险为限，不承担本案的诉讼费。
被告刘云奇辩称，对事故没意见。
被告孙利民未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日11时许，被告孙利民驾驶冀B×××××号中型普通货车沿102国道由东向西行驶，行至滦县境内171公里＋800米处，因道路结冰在制动时车辆逆行，与对方行驶的高伟驾驶冀B×××××号中型普通客车载乘杨雨卓、任振兴、王守中、高翠荣相撞，造成两车损坏，乘车人杨雨卓、任振兴、王守中、高翠荣受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告孙利民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，承担�事故的全部责任；原告高伟及乘车人杨雨卓、任振兴、王守中、高翠荣无事故责任。事故发生后，冀B×××××号中型普通客车因损坏进行修理，原告高伟支付修理费16000元。2012年12月13日原告高伟所有冀B×××××号中型普通客车经唐山明正资产评估有限公司评估停运损失为14200元，原告高伟支付停运损失评估费1200元。
另查明，被告孙利民驾驶的冀B×××××号中型普通货车的实际所有人系被告刘云奇，被告孙利民系被告刘云奇的雇佣司机，事故发生在雇佣期间，该车在被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（不计免赔率100000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、从业资格证及准驾证，停运损失评估报告书及评估费发票，车损修理费�票及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告孙利民在本次事故中承担全部责任，因此对原告高伟在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告孙利民系被告刘云奇的雇佣司机，事故发生在雇佣期间，被告刘云奇为其所有的冀B×××××号中型普通货车在被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。在此次事故中被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司已在保险范围内赔付了冀B×××××号中型普通客车的四名乘车人的损失，超出保险�围的损失应由被告刘云奇承担赔偿责任。
原告诉请停运损失，依法有据，根据车辆合理的修复时间，本院对其该项诉请予以支持；原告为确定损失数额所支付的评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对此项诉请本院予以支持。综上认定此事故给原告造成的损失包括车辆修理费16000元，停运损失14200元，评估费1200元，合计31400元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告高伟车辆修理费2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告高伟车辆修理费3168.11元，以上共计5168.11元。
二、由被告刘云奇赔偿原告高伟车辆修理费、停运损坏及评估费合计26231.89元（31400-5168.11）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元，由被告刘云奇负担121元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年四月三日
书 记 员 夏学双
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终4178号
上诉人（原审被告）：郝红伟，男，汉族，1975年5月8日生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：闫银达，男，汉族，1969年10月22日生，住河南省栾川县。
上诉人郝红伟与被上诉人闫银达生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郝红伟、被上诉人闫银达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝红伟上诉请求：1.撤销一审判决，驳回闫银达的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由闫银达承担。事实与理由：双方发生纠纷当天拍片显示闫银达右关节构成骨完整，骨皮质光滑连续，腕关节间隙等宽未见明显异常。6月9日拍片显示闫银达右关节构成骨完整，未明显异常，可见闫银达的右尺骨小头线并没有骨折。6月29日，闫银达再次拍片诊断为骨折，时间相隔一个多月，闫银达的骨折与郝红伟没有必然联系。双方发生争执后，闫银达没有住院，也谈不上误工，三个月误工费没有依据。
闫银达辩称，闫银达5月29号拍了片子，医生说没看清，让闫银达一周后再去拍个片子。闫银达一周后去医院复查是骨折。6月9号拍片子，医生说骨折，但负责的科主任外出学习，要主任回来后才能出骨折的诊断结果。闫银达受伤后，没钱住院，一个月后才去固定上夹板。
闫银达向一审法院起诉请求：由郝红伟赔偿各项损失共计25000元。
一审法院认定事实：与郝红伟宅基地相邻有一块居民组耕地，由闫银达弟兄耕种，几年前郝红伟占用其中约50公分宽土地垒起院墙地基，2017年5月29日上午郝红伟开始砌院墙，双方发生争执，赤土店派出所民警到场制止，约定下午联系赤土店镇政府工作人员来解决问题。中午闫银达路过时认为郝红伟在继续砌院墙，遂上前扒砖，郝红伟用木棍击打，致其右尺骨小头线性骨折。闫银达检查费、治疗费、医药费共计1710元，误工费参照上一年度河南省农林牧渔业平均收入36785元／年计算3个月9196元，以上共计10906元。一审法院认为，自然人生命权、健康权受法律保护。郝红伟致伤闫银达，无法定免责事由，应承担民事赔偿责任，但2017年5月29日上午双方发生纠纷，赤土店镇派出所民警到场制止，安排下午联系赤土店镇政府工作人员来解决问题，中午闫银达以郝红伟不听劝阻继续砌墙为由，前去扒院墙，激化双方矛盾行为不妥，对自己受伤有一定过错，应适当减轻郝红伟赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、郝红伟应于本判决生效之日起三十日内赔偿闫银达经济损失8724.8元。二、驳回闫银达其它诉讼请求。如郝红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由闫银达负担200元，郝红伟负担300元（郝红伟负担部分暂由闫银达垫付，执行中一并返还）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2017年5月29日上午，郝红伟用木棍击打闫银达右手腕，造成闫银达右手腕处受伤，郝红伟被行政拘留七日，罚款200元。2017年5月29日，闫银达当天拍片显示右关节无骨折，6月29日，闫银达被栾川县人民医院诊断为右尺骨小头线性骨折。郝红伟上诉认为闫银达出事当天检查无骨折，一个多月后检查有骨折，认为其骨折与被打无关。本院认为，闫银达受伤骨折部位与郝红伟用木棍击打闫银达右手腕部位一致，郝红伟也未提供证据证明闫银达骨折是其他原因导致，因此，闫银达骨折与郝红伟用木棍击打闫银达右手腕存在关联性。栾川县人民医院对闫银达诊断证明书显示：右腕部外固定一个月，应用活血、消肿及接骨药，建议定期拍片复查。可见闫银达受伤一个月后仍要固定一个月，并继续用药，说明其受伤已经影响到工作和生活。一审法院结合本案实际情况，酌定误工三个月并无不当。
综上所述，郝红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郝红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年七月二十七日
书记员 张丽梅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1712号
罪犯王水生，男，1981年11月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一四年八月二十二日作出(2014）桂阳法刑初字第208号刑事判决，认定被告人王水生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月25日起至2018年8月24日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯王水生减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王水生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王水生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王水生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王水生减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年2月25日起至2017年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2077号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地，三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：马百生，男，1965年4月7日生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人马百生劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李占通
审 判 员 景志贤
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 申胜男
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初172号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王岩峰，男，汉族，小学文化，伊通县人，住伊通县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年8月23日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人王岩峰犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人王岩峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2018年1月16日15时许，被告人王岩峰酒后驾驶银灰色捷达轿车从伊通满族自治县大孤山镇河南村四组施某家行驶至河南村四组李某家门前时，因挪车一事和李某的朋友常某1、常某2发生口角，后被常某2用刀扎伤，王岩峰被送到伊通满族自治县人民医院救治。当日常某1外甥周某举报王岩峰酒后驾车，伊通满族自治县公安交警大队民警在医院11楼提取了王岩峰的静脉血，经鉴定，从王岩峰静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为200.9／100M1，其行为属于醉酒驾驶机动车。2018年4月2日，王岩峰到公安机关投案。
被告人王岩峰对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人王岩峰违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后，主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王岩峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 美
----
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0323刑初172号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。被告人王岩峰，男，汉族，小学文化，伊通县人，住伊通县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年8月23日被取保候审。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人王岩峰犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人王岩峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2018年1月16日15时许，被告人王岩峰酒后驾驶银灰色捷达轿车从伊通满族自治县大孤山镇河南村四组施某家行驶至河南村四组李某家门前时，因挪车一事和李某的朋友常某1、常某2发生口角，后被常某2用刀扎伤，王岩峰被送到伊通满族自治县人民医院救治。当日常某1外甥周某举报王岩峰酒后驾车，伊通满族自治县公安交警大队民警在医院11楼提取了王岩峰的静脉血，经鉴定，从王岩峰静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为200.9／100M1，其行为属于醉酒驾驶机动车。2018年4月2日，王岩峰到公安机关投案。被告人王岩峰对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议。本院认为，被告人王岩峰违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后，主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：被告人王岩峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜凌飞二〇一八年八月二十七日书记员  刘 美——
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0602刑初190号
被告人黄某，因犯故意伤害罪，于2010年6月3日被武威市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2012年3月16日刑满释放；
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日凌晨2时许，被告人黄某在本市××区”嘉龙国际”门口与被害人张某1、张某2发生口角引起厮打，黄某在张某1、张某2头面部拳打脚踢将二人致伤后离去。经武威市人民医院住院诊断，张某1的伤情诊断为：头部外伤；双侧眶内壁骨折；眼挫伤；双眼结膜出血；右上肢皮肤裂伤；耳廓开放性外伤。张某2的伤情诊断为：头部外伤；眼睑裂伤；头皮裂伤；多部位软组织损伤。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定：张某1伤情为轻伤一级，张某2的伤情为轻微伤。
另查明，本案民事赔偿部分，双方自愿达成协议，由被告人黄某赔偿被害人张某1、张某2医疗费等经济损失20000元，协定于被告人黄某刑满释放后一年内赔付，取得了被害人张某1、张某2的谅解。
审理还查明，被告人黄某因犯信用卡诈骗罪，于2018年4月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。刑罚未执行完毕。
上述事实由被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、刑事判决书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人黄某遇事不忍，为琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某因犯信用卡诈骗罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，应对被告人数罪并罚。鉴于被告人黄某能当庭认罪，与被害人就民事赔偿达成了协议，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，且被害人对案件的发生有一定的过错责任，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采信。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；前罪被判处有期徒刑一年六个，并处罚金20000元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 刘春梅
人民陪审员 刘成鑫
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋小琴
２
２
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2176号
上诉人（原审原告）：杨东升，男，汉族，1986年10月28日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人杨东升因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨东升的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨东升上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审判决认定事实错误，上诉人已经于2016年4月12日付清全部购房款，但是一审判决错误认定上诉人是按揭支付的购房款。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
杨东升向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求依法判令被告支付逾期办证违约金9707.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2016年6月30日交房后，被告一直未办齐第2幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；依法判令被告支付逾期办证违约金9707.1元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下，驳回原告杨东升、闫丽鲜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，本院查明的事实与一审法院基本一致。另查明，杨东升已于2016年4月12日付清全部购房款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人全额支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未协助上诉人办理房屋产权证，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋产权证系被上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当协助上诉人杨东升办理房屋产权证。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初385号民事判决；
二、被上诉人信阳九安昌平置业有限公司于本判决生效后三十日内协助上诉人杨东升办理房屋产权证
三、驳回上诉人杨东升的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由信阳九安昌平置业有限公司承担53元，杨东升承担22元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1639号
上诉人（原审原告）：王福林，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：王凤芝，女，1955年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人王福林之妻。
被上诉人（原审被告）：王福才，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：王书格，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：王福印，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：王书格，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住莘县，系被上诉人王福印之弟。
上诉人王福林因与被上诉人王福才、王福印、王书格排除妨害纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初4408号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王福林上诉请求：请求依法撤销（2017）鲁1522民初4408号民事裁定，发回重审或查明事实依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，三被上诉人侵占上诉人1.3亩土地，事实清楚，上诉人有土地承包经营权证书为证，对争议的1.3亩土地有合法的承包经营权，一审法院没有认定是错误的。一审法院适用法律错误，该案是土地承包经营权纠纷，应适用土地承包法的相应规定，一审适用土地管理法裁判该案，显然适用法律错误。故上诉人提出上诉，要求撤销原裁定发回重审或查明事实依法裁判。
被上诉人王福才答辩称：上诉人说2007年我抢占其土地与事实不符，实际上我的土地是2011年春天置换的。我既有原来的老证也有新证，我方还有证人可以证明。
被上诉人王书格、王福印答辩称：1、涉案土地是2000年前王书格租用的村里的流动地，到2005年队里将流动土地全部收回。当时王书格在租用的土地上建设的大棚，所以队里没有收回，将王书格的二类经济田收回顶的流动地。这1.27亩是队里分给王书格的土地，没有侵占上诉人的土地，在大队和小队里都有证明。对方称自己的土地少，但是与王书格无关。对方在自己土地内建房，应向大队里要宅基或土地，和邻居无关。2、王福印是王书格的二哥，王书格的土地让王福印耕种。
王福林向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令三被告停止侵害、排除妨害，返还侵占的1.3亩承包地；2.判令三被告赔偿2007-2017年因侵占原告1.3亩承包地的损失30000元；3.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2007年原告村村委会将原告村南的1.87亩土地承包给原告，该1.87亩地东临生产路，西临王会超，南临王书格，北临村庄。因2016年更换新的承包经营证，换新证时工作人员失误，将南临错写成王新亭、王代平，后来原告村村委会出具了证明，原告家庭承包的1.87亩土地，其中1.3亩被三被告长期强占，至今没有返还给原告耕种。这些年来，原告多次要求三被告返还耕地无果，也多次找到村委会、镇政府及信访局调解均未果，从2007年-2017年三被告一直强行耕种原告的1.3亩土地，给原告造成经济损失30000元，因原告往乡里和派出所来回跑，电车损失1000元。
一审法院认为，关于涉诉土地，原告王福林和其妻王凤芝曾于2015年5月13日以土地承包经营权纠纷向本院起诉胡景芝（被告王福才之妻）、王福印，要求返还其村南的承包地，停止侵害、排除妨害，并赔偿损失，本院作出（2015）莘民一初字第1196号民事裁定书，以“原告持有的土地承包经营权证中的四至不明确，其中‘北：村’无法确定其边界，且该证确认的四至与原告指定的不相符，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。’及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款‘集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决’”为由，裁定驳回了原告王福林和王凤芝的起诉。原告王福林和王凤芝不服，上诉至聊城市中级人民法院，（2015）聊民一终字第944号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告王福林和王凤芝持2016年更换的新土地承包经营权证申请聊城市中级人民法院再审，（2016）鲁15民申72号民事裁定书，驳回原告王福林、王凤芝的再审申请。
2017年10月11日，原告王福林又持2016年更换的新土地承包经营权证诉至本院，要求停止侵害、排除妨害，返还侵占的村南承包地。综合上述事实，本院认为，对原告之诉求，应以明确的承包土地使用权为前提，故对本案诉争土地的边界确认是处理纠纷的基础。而原告提供的2016年新的土地承包经营权证记载的承包土地四至与实际不符，原告又提交2007年的土地承包合同、2009年的土地承包经营权证及盖有莘县魏庄镇农村合作经营管理站和莘县魏庄镇南阳村民委员会公章的字条，用于证明2016年新的土地承包经营权证时因工作人员失误，将四至写错，涉案承包土地的四至应为：“东：路、南：书格、西：会中、北:村”，即四至仍应以2009年的土地承包经营权证为准，而2009年的土地证中的四至“北：村”依然无法确定其边界。本院认为，本案双方诉争的实质是土地使用权争议，原告在上述争议土地使用权未确定前提起民事侵权诉讼，无法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，鉴于本案已进入审理程序，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王福林的起诉。
本院认为，从原审中当事人提交的证据看，本案中各方争议的土地，属于农村家庭承包经营的土地。上诉人王福林诉请排除妨害的前提应是土地使用权明确、土地界址清晰。王福林主张自2007年开始，被上诉人就侵占该土地，多年间一直由县乡村及派出所调解未果。对涉案承包地的面积和边界，各方说法不一，被上诉人均主张未侵占上诉人的土地。王福林提供的2016年新的土地承包经营权证记载的承包土地四至与其主张的土地四至不符，且按照上诉人的主张，其亦未实际取得争议土地的承包经营权。因此，本案系因土地使用权引发的争议，不属人民法院受理民事案件范围。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回王福林的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，上诉人王福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任家红
审 判 员 关 淼
审 判 员 杨 轲
二〇一八年七月十六日
法官助理 徐营营
书 记 员 刁元龙
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终1639号上诉人（原审原告）：王福林，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：王凤芝，女，1955年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人王福林之妻。被上诉人（原审被告）：王福才，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审被告）：王书格，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审被告）：王福印，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：王书格，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住莘县，系被上诉人王福印之弟。上诉人王福林因与被上诉人王福才、王福印、王书格排除妨害纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初4408号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王福林上诉请求：请求依法撤销（2017）鲁1522民初4408号民事裁定，发回重审或查明事实依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，三被上诉人侵占上诉人1.3亩土地，事实清楚，上诉人有土地承包经营权证书为证，对争议的1.3亩土地有合法的承包经营权，一审法院没有认定是错误的。一审法院适用法律错误，该案是土地承包经营权纠纷，应适用土地承包法的相应规定，一审适用土地管理法裁判该案，显然适用法律错误。故上诉人提出上诉，要求撤销原裁定发回重审或查明事实依法裁判。被上诉人王福才答辩称：上诉人说2007年我抢占其土地与事实不符，实际上我的土地是2011年春天置换的。我既有原来的老证也有新证，我方还有证人可以证明。被上诉人王书格、王福印答辩称：1、涉案土地是2000年前王书格租用的村里的流动地，到2005年队里将流动土地全部收回。当时王书格在租用的土地上建设的大棚，所以队里没有收回，将王书格的二类经济田收回顶的流动地。这1.27亩是队里分给王书格的土地，没有侵占上诉人的土地，在大队和小队里都有证明。对方称自己的土地少，但是与王书格无关。对方在自己土地内建房，应向大队里要宅基或土地，和邻居无关。2、王福印是王书格的二哥，王书格的土地让王福印耕种。王福林向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令三被告停止侵害、排除妨害，返还侵占的1.3亩承包地；2.判令三被告赔偿2007-2017年因侵占原告1.3亩承包地的损失30000元；3.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2007年原告村村委会将原告村南的1.87亩土地承包给原告，该1.87亩地东临生产路，西临王会超，南临王书格，北临村庄。因2016年更换新的承包经营证，换新证时工作人员失误，将南临错写成王新亭、王代平，后来原告村村委会出具了证明，原告家庭承包的1.87亩土地，其中1.3亩被三被告长期强占，至今没有返还给原告耕种。这些年来，原告多次要求三被告返还耕地无果，也多次找到村委会、镇政府及信访局调解均未果，从2007年-2017年三被告一直强行耕种原告的1.3亩土地，给原告造成经济损失30000元，因原告往乡里和派出所来回跑，电车损失1000元。一审法院认为，关于涉诉土地，原告王福林和其妻王凤芝曾于2015年5月13日以土地承包经营权纠纷向本院起诉胡景芝（被告王福才之妻）、王福印，要求返还其村南的承包地，停止侵害、排除妨害，并赔偿损失，本院作出（2015）莘民一初字第1196号民事裁定书，以“原告持有的土地承包经营权证中的四至不明确，其中‘北：村’无法确定其边界，且该证确认的四至与原告指定的不相符，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。’及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款‘集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决’”为由，裁定驳回了原告王福林和王凤芝的起诉。原告王福林和王凤芝不服，上诉至聊城市中级人民法院，（2015）聊民一终字第944号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告王福林和王凤芝持2016年更换的新土地承包经营权证申请聊城市中级人民法院再审，（2016）鲁15民申72号民事裁定书，驳回原告王福林、王凤芝的再审申请。2017年10月11日，原告王福林又持2016年更换的新土地承包经营权证诉至本院，要求停止侵害、排除妨害，返还侵占的村南承包地。综合上述事实，本院认为，对原告之诉求，应以明确的承包土地使用权为前提，故对本案诉争土地的边界确认是处理纠纷的基础。而原告提供的2016年新的土地承包经营权证记载的承包土地四至与实际不符，原告又提交2007年的土地承包合同、2009年的土地承包经营权证及盖有莘县魏庄镇农村合作经营管理站和莘县魏庄镇南阳村民委员会公章的字条，用于证明2016年新的土地承包经营权证时因工作人员失误，将四至写错，涉案承包土地的四至应为：“东：路、南：书格、西：会中、北:村”，即四至仍应以2009年的土地承包经营权证为准，而2009年的土地证中的四至“北：村”依然无法确定其边界。本院认为，本案双方诉争的实质是土地使用权争议，原告在上述争议土地使用权未确定前提起民事侵权诉讼，无法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，鉴于本案已进入审理程序，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王福林的起诉。本院认为，从原审中当事人提交的证据看，本案中各方争议的土地，属于农村家庭承包经营的土地。上诉人王福林诉请排除妨害的前提应是土地使用权明确、土地界址清晰。王福林主张自2007年开始，被上诉人就侵占该土地，多年间一直由县乡村及派出所调解未果。对涉案承包地的面积和边界，各方说法不一，被上诉人均主张未侵占上诉人的土地。王福林提供的2016年新的土地承包经营权证记载的承包土地四至与其主张的土地四至不符，且按照上诉人的主张，其亦未实际取得争议土地的承包经营权。因此，本案系因土地使用权引发的争议，不属人民法院受理民事案件范围。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回王福林的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人王福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任家红审 判 员 关 淼审 判 员 杨 轲二〇一八年七月十六日法官助理 徐营营书 记 员 刁元龙
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00671号
原告吉运集团股份有限公司，代码证号10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，龚敏，该公司员工。
被告天津市天兴达机械设备租赁服务有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽怡和花园19-3-302。
法定代表人杨志刚，该公司总经理。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告天津市天兴达机械设备租赁服务有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团股份有限公司撤回对天津市天兴达机械设备租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告吉运集团吉运集团股份有限公司承担。
审判员 李哲宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初4258号原告：张秀丽，女，汉族，1976年11月29日生，住河南省项城市，。原告：于登科，男，汉族，1998年9月7日生，住址河南省项城市，。原告：于俊科，男，汉族，2007年11月8日生，住址河南省项城市，。法定代理人：张秀丽，。被告：于超宇，男，汉族，1986年5月16日出生，住河南省项城市，。本院在审理原告张秀丽、于登科、于俊科诉被告于超宇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院决定对被告于超宇名下的相应财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被告于超宇名下的银行存款信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判长  邹守红审判员  朱炳欣陪审员  郭 磊二〇一八年七月十七日书记员  郭晓倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终903号
上诉人（原审被告）：宋海云，女，1980年2月8日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：宋和根，男，1955年9月24日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：涂英华，男，1977年6月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：陈志平，男，1963年7月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人宋海云、宋和根、涂英华因与被上诉人陈志平追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2018）苏0106民初4357号民事裁定，向本院提起上诉。
宋海云、宋和根、涂英华上诉称，从被上诉人提交的证据及其自述可以证明，本案应为上诉人在江苏省沭阳县建筑厂房时向无锡华美电缆厂购货物所欠货款产生的纠纷，故本案不是追偿权纠纷，应为买卖合同纠纷，应由江苏省沭阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案因宋海云、宋和根住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，宋海云、宋和根、涂英华上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年九月五日
书记员 王明珠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4553号
原告戴积长，男，1980年出生，汉族，住南安市。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告泉州市超益印刷有限公司，住所地惠安县惠南工业区。
法定代表人黄镜强，执行董事。
被告黄镜强，男，1972年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告戴积长与被告泉州市超益印刷有限公司（简称超益公司）、黄镜强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴积长的委托代理人王新瑜到庭参加诉讼，被告超益公司、黄镜强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴积长诉称，被告超益公司系被告黄镜强独资设立的企业，黄镜强为该公司执行董事。2013年8月13日，被告超益公司缺乏资金，由被告黄镜强以公司名义向原告借款250000元约定于2013年12月31日还清。借款期满后，两被告不履行还款义务且相互推诿。请求判令两被告偿还原告借款250000元并按中国人民银行同类商业贷款利率支付起诉之日起至还款之日止的利息。
被告超益公司和黄镜强均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即内资企业登记基本情况表及组织机构代码证各1份，以此证明被告黄镜强于2006年11月26日在惠安县惠南工业区设立超益公司，超益公司为独资企业，黄镜强为执行董事，其借款可视为职务行为；证据2即借条1份，以此证明被告于2013年8月12日向原告借款250000元，约定还款时间为2013年12月31日。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于工商管理部门，具有真实性、合法性，可以证明被告超益公司的基本情况；证据2借条有被告黄镜强的签名、捺印，具有真实性、合法性，能够证明被告黄镜强经手向原告借款的事实。但是，借条内容明确体现为被告黄镜强个人向原告借款，并非代表超益公司向原告借款。被告黄镜强虽是被告超益公司的法定代表人，但其对外的行为并不当然都代表被告超益公司，而原告没有提供其他证据证明被告黄镜强向其借款时明确表示是代表超益公司，故证据1无法证明被告黄镜强向原告借款属于代表被告超益公司履行职务行为。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年8月12日，被告黄镜强向原告借款250000元并出具借条1份交原告收执，定于2013年12月31日还清借款，双方没有约定利息。此后，被告黄镜强未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告黄镜强向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定借款期限而未约定利息，属定期无息借贷。借款期满后，被告黄镜强未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告黄镜强偿还借款250000元及按中国人民银行同类贷款利率支付自2014年8月1日起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告主张被告黄镜强向其借款属于代表被告超益公司履行职务行为，但没有提供相应的证据证明，其要求被告超益公司承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄镜强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴积长借款250000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告戴积长对被告泉州市超益印刷有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄镜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年九月四日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2555号
原告郭海艳，女，蒙古族，1975年1月4日出生，住三河市。
被告马来震，男，汉族，1976年4月5日出生，住三河市。
原告郭海艳与被告马来震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海艳、被告马来震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海艳诉称，原、被告系邻居，2015年3月29日17时许，在原告家正门门口处，因堆放树枝位置问题，双方发生口角，被告用铁锹将原告左大腿打伤，后原告被送至三河市齐心庄镇卫生院进行救治，经诊断为左侧大�软组织损伤，支付医药费557.91元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费557.91元、误工费4100元、护理费450元、营养费1230元，交通费200元，各项损失共计6537.91元。
被告马来震辩称，其认可原告所述的事情的起因及致伤事实，但称因原告先用木棍击打自己的头部，自己才用铁锹致伤原告。对于原告的损失，其仅认可医药费，认为原告伤情并不严重，且无工作，不应存在误工费、护理费、营养费、交通费等损失。
经审理查明，原、被告系前后邻居，2015年3月29日17时许，因原告郭海艳堆放树枝位置问题，原、被告发生口角。在挪动堆放的树枝过程中，被告马来震所用的木锨（诉状称为铁锹）碰到原告郭海艳的大腿。郭海艳持树枝击打马来震，后马来震用木锨将郭海艳的左大腿打伤。
上述事实，原、被告对于致伤起因及事实均认可，且有本院依职权自三河市公安局齐心庄派出所调取并经庭审质证的原、被告的询问笔录、证人陈某（马来震之妻）的证言及涉案的木锨、树枝的照片和原、被告的行政处罚决定书予以证实。
本案原、被告争议的被告致伤原告在前，还是原告击打被告在前问题。原告郭海艳在三河市公安局齐心庄派出所的询问笔录记载：“我就去抱柴火，把柴火往回挪。马来震就骂我，我往回抱柴火，他就拿木锨往回推。推柴火的时候木锨头就碰到我大腿了，当时大腿有点疼，我随手从地上捡起一个树枝就朝他抽了一下（具体抽到哪我也不记得了），马来震媳妇就出来，一手拽着马来震、一手推我一下说：‘你要干什么呀！’冲我嚷了几句，马来震用手里的木锨朝我的左腿打了两下，把我打倒在地，当时我感觉腿就疼，起不来了。”
原告郭海艳就诉求的医药费提供了三河市燕郊人民医院医疗门诊收费票据、三河市齐心庄镇卫生院医疗门诊收费票据共8张金额557.91元。就诉求的误工费提供了三河市齐心庄镇卫生院诊断证明3张，记载，经该卫生院诊断郭海艳的伤情为左大腿软组织损伤，于2015年3月30日建议活血化瘀治疗3周后复查，于4月20日建议按摩、理疗一周，休息一星期，于5月2日建议物理治疗一周，休息一周。同时提供了大厂回族自治县夏垫赵氏蛋糕房出具的证明、停发工资证明(均仅有公章，无出具人姓名)、赵氏蛋糕2015年2月1日至2月8日工资表（仅有公章，姓名及金额均为空）。就护理费、营养费、交通费郭海艳未提供证据。原告郭海艳主张，其医药费依据票面金额为557.91元；依据工资证明其误工损失为每日100元，依据诊断证明其休养期限为41天，故其误工费为4100元（100元×41天）；其丈夫护理3天，�日以150元为标准，护理费为450元（150元×3天）；营养费每日以30元为标准，以休养的41天为期限，应为1230元（30元×41天）；到三河市燕郊人民医院检查两次，每次租车费100元，交通费为200元（100元×2次）。被告马来震对郭海艳提供的8张医药费收据、诊断证明的真实性无异议；称郭海艳无工作，大厂回族自治县夏垫赵氏蛋糕房的业主与原告郭海艳有亲属关系，其出具的工资证明和停发工资证明无效；认为以郭海艳的伤情无需修养、护理、增加营养；称乘车到燕郊每次100元标准过高。据此马来震答辩称郭海艳主张的误工费、护理费、营养费、交通费均不应赔偿。
本院认为，被告马来震以木锨致伤原告郭海艳左大腿，该侵权行为给郭海艳造成的经济损失，马来震应予赔偿。原告主张的医药费557.91元，有三河市燕郊人民医院及三河市齐心庄镇卫生院的医疗门诊收费票据予以证实，本院予以确认。原告主张的误工费，三河市其提供的工资证明、停发工资证明无出具人签名，且工资表无内容，依据以上证据，无法确认郭海艳的误工标准为每日100元；据三河市齐心庄镇卫生院的诊断证明记载，郭海艳的休养期限应为2015年3月30日至5月9日，即41天；因原告为农村居民，其误工标准以农、林、牧、渔业2015年收入为宜，故其误工费应为1731.02元（422.22元×41天）。原告主张的交通费，因其只提供了2015年3月29日三河市燕郊人民医院的医药费单据，由此可见其到三河市燕郊人民医院检查应为一次，其交通费酌定100元为宜。原告主张的护理费、营养费，因无医嘱加以证实，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马来震于本判决生效后五日内赔偿原告郭海艳经济损失人民币2388.93元（即557.91元+1731.02元+100元）。
二、驳回原告郭海艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担180元（已预交），被告负担120元（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 石少林
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵�
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘晶爽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2555号
原告郭海艳。
被告马来震。
原告郭海艳与被告马来震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海艳、被告马来震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海艳诉称，原、被告系邻居，2015年3月29日17时许，在原告家正门门口处，因堆放树枝位置问题，双方发生口角，被告用铁锹将原告左大腿打伤，后原告被送至三河市齐心庄镇卫生院进行救治，经诊断为左侧大腿软组织损伤，支付医药费557.91元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费557.91元、误工费4100元、护理费450元、营养费1230元，交通费200元，各项损失共计6537.91元。
被告马来震辩称，其认可原告所述的事情的起因及致伤事实，但称因原告先用木棍击打自己的头部，自己才用铁锹致伤原告。对于原告的损失，其仅认可医药费，认为原告伤情并不严重，且无工作，不应存在误工费、护理费、营养费、交通费等损失。
经审理查明，原、被告系前后邻居，2015年3月29日17时许，因原告郭海艳堆放树枝位置问题，原、被告发生口角。在挪动堆放的树枝过程中，被告马来震所用的木锨（诉状称为铁锹）碰到原告郭海艳的大腿。郭海艳持树枝击打马来震，后马来震用木锨将郭海艳的左大腿打伤。
上述事实，原、被告对于致伤起因及事实均认可，且有本院依职权自三河市公安局齐心庄派出所调取并经庭审质证的原、被告的询问笔录、证人陈某（马来震之妻）的证言及涉案的木锨、树枝的照片和原、被告的行政处罚决定书予以证实。
本案原、被告争议的被告致伤原告在前，还是原告击打被告在前问题。原告郭海艳在三河市公安局齐心庄派出所的询问笔录记载：“我就去抱柴火，把柴火往回挪。马来震就骂我，我往回抱柴火，他就拿木锨往回推。推柴火的时候木锨头就碰到我大腿了，当时大腿有点疼，我随手从地上捡起一个树枝就朝他抽了一下（具体抽到哪我也不记得了），马来震媳妇就出来，一手拽着马来震、一手推我一下说：‘你要干什么呀！’冲我嚷了几句，马来震用手里的木锨朝我的左腿打了两下，把我打倒在地，当时我感觉腿就疼，起不来了。”
原告郭海艳就诉求的医药费提供了三河市燕郊人民医院医疗门诊收费票据、三河市齐心庄镇卫生院医疗门诊收费票据共8张金额557.91元。就诉求的误工费提供了三河市齐心庄镇卫生院诊断证明3张，记载，经该卫生院诊断郭海艳的伤情为左大腿软组织损伤，于2015年3月30日建议活血化瘀治疗3周后复查，于4月20日建议按摩、理疗一周，休息一星期，于5月2日建议物理治疗一周，休息一周。同时提供了大厂回族自治县夏垫赵氏蛋糕房出具的证明、停发工资证明（均仅有公章，无出具人姓名）、赵氏蛋糕2015年2月1日至2月28日工资表（仅有公章，表格中姓名及金额等各项均为空白）。就护理费、营养费、交通费郭海艳未提供证据。原告郭海艳主张，其医药费依据票面金额为557.91元；依据工资证明其误工损失为每日100元，依据诊断证明其休养期限为41天，故其误工费为4100元（100元×41天）；其丈夫护理3天，每日以150元为标准，护理费为450元（150元×3天）；营养费每日以30元为标准，以休养的41天为期限，应为1230元（30元×41天）；到三河市燕郊人民医院检查两次，每次租车费100元，交通费为200元（100元×2次）。被告马来震对郭海艳提供的8张医药费收据、诊断证明的真实性无异议；称郭海艳无工作，大厂回族自治县夏垫赵氏蛋糕房的业主与原告郭海艳有亲属关系，其出具的工资证明和停发工资证明无效；认为以郭海艳的伤情无需修养、护理、增加营养；称乘车到燕郊每次100元标准过高。据此马来震答辩称郭海艳主张的误工费、护理费、营养费、交通费均不应赔偿。
本院认为，被告马来震以木锨致伤原告郭海艳左大腿，该侵权行为给郭海艳造成的经济损失，马来震应予赔偿。原告主张的医药费557.91元，有三河市燕郊人民医院及三河市齐心庄镇卫生院的医疗门诊收费票据予以证实，本院予以确认。原告主张的误工费，三河市其提供的工资证明、停发工资证明无出具人签名，且工资表无内容，依据以上证据，无法确认郭海艳的误工标准为每日100元；据三河市齐心庄镇卫生院的诊断证明记载，郭海艳的休养期限应为2015年3月30日至5月9日，即41天；因原告为农村居民，其误工标准以河北省2015年农、林、牧、渔业平均收入为宜，故其误工费应为1731.02元（42.22元×41天）。原告主张的交通费，因其只提供了2015年3月29日三河市燕郊人民医院的医药费单据，由此可见其到三河市燕郊人民医院检查应为一次，其交通费酌定100元为宜。原告主张的护理费、营养费，因无医嘱加以证实，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马来震于本判决生效后五日内赔偿原告郭海艳经济损失人民币2388.93元（即557.91元＋1731.02元＋100元）。
二、驳回原告郭海艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担180元（已预交），被告负担120元（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 石少林
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 寅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘晶爽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2555号
原告郭海艳，女，蒙古族，1975年1月4日出生，住三河市，。
被告马来震，男，汉族，1976年4月5日出生，住三河市。
本院在审理原告郭海艳与被告马来震生命权、健康权、身体权纠纷一案中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 石少林
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘晶爽
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终268号
原公诉机关淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1970年6月9日出生于北京市，汉族，大专文化，系淮南市大通区洛河镇卫生院工作人员，住本市大通区。因本案于2016年5月3日被淮南市公安局大通分局行政拘留9日，并处罚款300元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同月25日被取保候审，同年6月27日被监视居住，同年8月1日被淮南市大通区人民检察院监视居住，同年9月1日被淮南市大通区人民法院取保候审。
辩护人周宁，淮南市法律援助中心指派律师。
原审附带民事诉讼原告人孟某某，男，1968年1月16日出生，汉族，高中文化，系安徽造纸厂下岗职工，住本市大通区。系本案本害人。
淮南市大通区人民法院审理大通区人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人孟某某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月17日作出（2016）皖0402刑初115号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院于2016年12月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人胡某某与孟某某的岳父母系邻居，双方因琐事多次发生纠纷。2016年5月3日中午，胡某某、孟某某通过中间人在大通区洛河街道农家乐大酒店安排饭局，欲进行和解。席间，胡某某利用倒酒之机，乘孟某某不备，用白酒瓶打击孟某某头部，并用碎酒瓶戳其颈部，致孟某某右耳廓及右颈前部软组织创伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孟某某右颈前部单条创口长度大于5厘米，构成轻伤二级。经安徽思苑司法鉴定所鉴定，胡某某患有偏执性精神障碍，具有限制刑事责任能力。另查明：孟某某因受伤在淮南朝阳医院住院治疗11天，共花费医药费8416.72元,进行司法鉴定花费700元。
原判认定上述事实，有户籍证明、身份证复印件，抓获经过，住院病历，淮南朝阳医院收费票据，案发现场照片，辨认笔录，安徽思苑司法鉴定所[2016]司鉴字52号鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所[2016]法临鉴字第220号人体损伤鉴定意见书，行政处罚决定书、执行回执，证人夏某某、宫某某、方某某、张某某、陈某某的证言，被害人孟某某的陈述，被告人胡某某的供述等证据在案证明。
原审法院认为：被告人胡某某故意伤害孟某某身体健康，致孟某某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某某持酒瓶实施伤害行为，可酌情从重处罚；其犯罪时系限制刑事责任能力的精神病人，依法可从轻处罚。被告人胡某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟某某造成的经济损失，依法应予赔偿。根据孟某某的伤情及治疗情况，胡某某应酌情赔偿孟某某各项经济损失共计3万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人胡某某于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人孟某某经济损失共计人民币三万元。
胡某某上诉提出：其没有殴打被害人孟某某；原判量刑过重；原判认定的民事赔偿过高。请求二审法院依法改判。
胡某某辩护人发表了与上诉理由相同的书面辩护意见。
经审理查明：原判认定的被害人孟某某为了与上诉人胡某某化解邻里矛盾，通过中间人安排于2016年5月3日午时一起在酒店就餐，其间，胡某某利用倒酒之机，乘孟某某不备，用白酒瓶攻击孟某某头部、颈部，致孟某某受轻伤二级并住院治疗11天，花去费医疗费8416.72元、鉴定费700元，以及上诉人孟某某犯罪时属于限制能力的精神病人的事实，有户籍证明、身份证复印件，抓获经过，住院病历，淮南朝阳医院收费票据，案发现场照片，辨认笔录，安徽思苑司法鉴定所[2016]司鉴字52号鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所[2016]法临鉴字第220号人体损伤鉴定意见书，行政处罚决定书、执行回执，证人夏某某、宫某某、方某某、张某某、陈某某的证言，被害人孟某某的陈述等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于上诉人胡某某及其辩护人提出胡京宗没有殴打被害人孟某某；原判量刑过重；原判认定的民事赔偿过高的上诉理由与辩护意见，经查：上诉人胡某某虽否认故意伤害孟某某，但根据在场的证人夏某某、宫某某、方某某、张某某、陈某某等证人的证言及被害人孟某某的陈述足以证实上诉人胡某某持酒瓶殴打孟某某，致孟某某受轻伤二级的事实。被害人孟某某因上诉人胡某某的犯罪行为导致的物质损失理应获得赔偿，原审法院结合被害人伤情、住院花销及符合法律规定的赔偿标准所确定的民事赔偿数额允当，应予支持。另外，原审判决综合考虑上诉人胡某某的犯罪情节、刑事责任能力情况、危害后果、认罪态度等因素，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故胡某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。鉴于胡某某犯罪时系限制刑事责任能力的精神病人，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事部分判决允当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
代理审判员 李接印
代理审判员 张晓虎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖04刑终268号原公诉机关淮南市大通区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某，男，1970年6月9日出生于北京市，汉族，大专文化，系淮南市大通区洛河镇卫生院工作人员，住本市大通区。因本案于2016年5月3日被淮南市公安局大通分局行政拘留9日，并处罚款300元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同月25日被取保候审，同年6月27日被监视居住，同年8月1日被淮南市大通区人民检察院监视居住，同年9月1日被淮南市大通区人民法院取保候审。辩护人周宁，淮南市法律援助中心指派律师。原审附带民事诉讼原告人孟某某，男，1968年1月16日出生，汉族，高中文化，系安徽造纸厂下岗职工，住本市大通区。系本案本害人。淮南市大通区人民法院审理大通区人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人孟某某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月17日作出（2016）皖0402刑初115号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院于2016年12月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人胡某某与孟某某的岳父母系邻居，双方因琐事多次发生纠纷。2016年5月3日中午，胡某某、孟某某通过中间人在大通区洛河街道农家乐大酒店安排饭局，欲进行和解。席间，胡某某利用倒酒之机，乘孟某某不备，用白酒瓶打击孟某某头部，并用碎酒瓶戳其颈部，致孟某某右耳廓及右颈前部软组织创伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孟某某右颈前部单条创口长度大于5厘米，构成轻伤二级。经安徽思苑司法鉴定所鉴定，胡某某患有偏执性精神障碍，具有限制刑事责任能力。另查明：孟某某因受伤在淮南朝阳医院住院治疗11天，共花费医药费8416.72元,进行司法鉴定花费700元。原判认定上述事实，有户籍证明、身份证复印件，抓获经过，住院病历，淮南朝阳医院收费票据，案发现场照片，辨认笔录，安徽思苑司法鉴定所[2016]司鉴字52号鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所[2016]法临鉴字第220号人体损伤鉴定意见书，行政处罚决定书、执行回执，证人夏某某、宫某某、方某某、张某某、陈某某的证言，被害人孟某某的陈述，被告人胡某某的供述等证据在案证明。原审法院认为：被告人胡某某故意伤害孟某某身体健康，致孟某某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某某持酒瓶实施伤害行为，可酌情从重处罚；其犯罪时系限制刑事责任能力的精神病人，依法可从轻处罚。被告人胡某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟某某造成的经济损失，依法应予赔偿。根据孟某某的伤情及治疗情况，胡某某应酌情赔偿孟某某各项经济损失共计3万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人胡某某于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人孟某某经济损失共计人民币三万元。胡某某上诉提出：其没有殴打被害人孟某某；原判量刑过重；原判认定的民事赔偿过高。请求二审法院依法改判。胡某某辩护人发表了与上诉理由相同的书面辩护意见。经审理查明：原判认定的被害人孟某某为了与上诉人胡某某化解邻里矛盾，通过中间人安排于2016年5月3日午时一起在酒店就餐，其间，胡某某利用倒酒之机，乘孟某某不备，用白酒瓶攻击孟某某头部、颈部，致孟某某受轻伤二级并住院治疗11天，花去费医疗费8416.72元、鉴定费700元，以及上诉人孟某某犯罪时属于限制能力的精神病人的事实，有户籍证明、身份证复印件，抓获经过，住院病历，淮南朝阳医院收费票据，案发现场照片，辨认笔录，安徽思苑司法鉴定所[2016]司鉴字52号鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所[2016]法临鉴字第220号人体损伤鉴定意见书，行政处罚决定书、执行回执，证人夏某某、宫某某、方某某、张某某、陈某某的证言，被害人孟某某的陈述等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。对于上诉人胡某某及其辩护人提出胡京宗没有殴打被害人孟某某；原判量刑过重；原判认定的民事赔偿过高的上诉理由与辩护意见，经查：上诉人胡某某虽否认故意伤害孟某某，但根据在场的证人夏某某、宫某某、方某某、张某某、陈某某等证人的证言及被害人孟某某的陈述足以证实上诉人胡某某持酒瓶殴打孟某某，致孟某某受轻伤二级的事实。被害人孟某某因上诉人胡某某的犯罪行为导致的物质损失理应获得赔偿，原审法院结合被害人伤情、住院花销及符合法律规定的赔偿标准所确定的民事赔偿数额允当，应予支持。另外，原审判决综合考虑上诉人胡某某的犯罪情节、刑事责任能力情况、危害后果、认罪态度等因素，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故胡某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。鉴于胡某某犯罪时系限制刑事责任能力的精神病人，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事部分判决允当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 可代理审判员  李接印代理审判员  张晓虎二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终818号
上诉人（原审被告）:吴会，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：戴珏，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，江苏彦圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成明，男，1949年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人吴会因与被上诉人李成明民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。
吴会上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于安徽省宿州市埇桥区解集乡小尚庄村三组287号，故本案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未就合同履行地进行明确约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人李成明作为货币接收方，其所在地为合同履行地。李成明住所地位于南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。吴会的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 韦 韬
审判员 张国庆
二〇一八年八月二十二日
书记员 王敬一
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终818号上诉人（原审被告）:吴会，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：戴珏，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇，江苏彦圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成明，男，1949年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人吴会因与被上诉人李成明民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。吴会上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于安徽省宿州市埇桥区解集乡小尚庄村三组287号，故本案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未就合同履行地进行明确约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人李成明作为货币接收方，其所在地为合同履行地。李成明住所地位于南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。吴会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  韦 韬审判员  张国庆二〇一八年八月二十二日书记员  王敬一
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1990号
原告：朱海全，男，1978年5月30日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律服务工作人员。
被告：刘向龙，男，1995年12月25日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
被告：张得武，男，1970年10月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司，统一社会信用代码91621124070406399Q，营业场所甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰西路国家电网西侧楼群。
负责人，王苹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：缪彦英，系公司员工。
原告朱海全与被告刘向龙、张得武、中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海全的委托诉讼代理人谢增春、被告中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司的委托诉讼代理人缪彦英到庭参加诉讼。被告刘向龙、张得武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海全向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告更换前挡风玻璃费用共计2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月12日17时40分许，被告刘向龙驾驶甘Ｎ×××××号豪泺牌重型普通货车沿兰临线由南向北行驶，行驶至兰临线86km+300m处时，车上所拉石子掉落将原告驾驶的沿兰临线由北向南行驶的甘Ａ×××××号一汽牌小型轿车的前挡风玻璃砸破，造成一起财产损失道路交通事故。经临洮县公安局第6224272201800584号交通事故认定书认定被告刘向龙承担事故的全部责任。后原告将汽车送至兰州××××汽车销售有限公司更换前挡风玻璃花费2000元，原告多次找被告协商维修费用问题均无果，故起诉，请求如前。
刘向龙未作答辩。
张得武未作答辩。
中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司辩称，甘Ｎ×××××号豪泺牌重型普通货车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险，同意按法律规定赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、兰州××××汽车销售有限公司任务委托书、发票；被告刘向龙、张得武提供了身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单；中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司出示了营业执照、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，原告朱海全、被告中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司对以上证据无异议，被告刘向龙、张得武经传票传唤未到庭，视为放弃对以上证据的质辩权，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日17时40分许，刘向龙驾驶甘Ｎ×××××号豪泺牌重型普通货车沿兰临线由南向北行驶，行驶至兰临线86km+300m处时，车上所拉石子掉落将朱海全驾驶的沿兰临线由北向南行驶的甘Ａ×××××号一汽牌小型轿车的前挡风玻璃砸破，造成一起财产损失道路交通事故。经临洮县公安局交通警察大队第6224272201800584号交通事故认定书认定：刘向龙承担事故的全部责任。后朱海全将汽车送至兰州××××汽车销售有限公司更换前挡风玻璃花费2000元。另外查明，张得武是甘Ｎ×××××号豪泺牌重型普通货车的所有人，该车在中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年06月23日00时00分00秒至2018年06月22日23时59分59秒。
本院认为，公民驾驶机动车在道路上行驶时，应遵循有关法律、法规的规定安全行驶，避免和预防交通事故发生，以构建安全、有序、和谐的道路交通秩序。本案中，刘向龙驾驶机动车遗洒载物，有违反道路交通安全法律、法规的行为，在事故发生方面存在过错，应承担事故全部责任。中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司作为甘Ｎ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，因事故发生在保险期间，故该公司应依法在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对朱海全的财产损失予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条一款，第十五条一款（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，第二十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司在甘Ｎ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元内，赔偿朱海全更换前挡风玻璃的费用2000元。
二、刘向龙、张得武不再承担赔偿责任。
赔偿款于本判决发生法律效力后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘向龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯碧霞
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初291号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1999年11月18日出生于安徽省太和县，高中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月27日到太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，2018年4月3日经太和县人民检察院批准逮捕，同月9日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2018]260号起诉书指控被告人吕某某犯聚众斗殴罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。太和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人李璞君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控:2018年1月24日下午，徐智晨(14周岁)与魏某(14周岁)在太和县城关镇宾果网咖内因琐事发生纠纷并引起厮打，后魏某纠集王瑞等人对徐智晨进行殴打。武琼(另案处理)得知徐智晨挨打后，于2018年1月26日21时许，纠集王宇海(另案处理)等人，王宇海纠集被告人吕某某、朱笑宇（另案处理）等人，双方通过QQ约定打架的时间、地点。王瑞（另案处理）遂纠集冯号迪(另案处理)、李浩(另案处理)等十余人，双方在宾果网咖楼下、和兴源饭店门前发生互殴。在打斗过程中，被告人吕某某伙同他人持木棍将祝某殴打致伤；王瑞与冯号迪、李浩等人持木棍将王宇海、朱笑宇、吕某某殴打致伤。经鉴定，王宇海损伤程度为轻伤一级，朱笑宇、吕某某损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、视听资料等相关证据，认为被告人吕某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人吕某某犯聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名无异议，但吕某某具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，案发时刚年满十八周岁，且在本次聚众斗殴中作用为次要、辅助性的，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2018年1月24日下午，徐智晨（14周岁）在太和县城关镇宾果网咖内与魏某（14周岁）发生纠纷，并被魏某、王瑞（另案处理）等人殴打。后武琼（另案处理）得知徐智晨被打的事情，让徐智晨通过QQ与王瑞约定打架的时间、地点，并于2018年1月26日21时许纠集王宇海（另案处理）、朱笑宇（另案处理）及本案被告人吕某某等人赶到约定地点宾果网咖。王瑞便邀集冯号迪（另案处理）、李浩（另案处理）等十余人携带木棍前往宾果网咖。双方在宾果网咖楼下、复兴路和兴源饭店门前发生互殴。在打斗过程中，被告人吕某某伙同他人持木棍将祝某殴打致伤；王瑞与冯号迪、李浩等人持木棍将王宇海、朱笑宇、吕某某殴打致伤。经鉴定，王宇海人体损伤程度为轻伤一级；朱笑宇、吕某某人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吕某某家人与被害人祝某达成调解协议，吕某某家人代为赔偿祝某因吕某某的犯罪行为造成的经济损失共一万元，祝某对吕某某表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证阜阳市公安局110受理单群众报警称在太和县复兴路北头有二三十人打架、太和县公安局受案登记表、立案决定书、太和县公安局出具的到案经过、前科查询证明、户籍信息、证人王瑞、魏某、梅某、徐某、曹某等人的证言、太和县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料互殴双方在QQ上约架的聊天记录、2018年1月26日在案发现场复兴路和兴源饭店附近、宾果网吧楼下监控摄像及手机拍摄到的双方斗殴视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其家人代为积极赔偿被害人祝某的经济损失，取得被害人谅解，且吕某某案发时刚满十八周岁零两个月，依法亦可对其酌情从轻处罚，故对辩护人提出的上述与此相关的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人吕某某不是组织者，其作用是次要、辅助的，应从轻处罚的辩护意见，经查，本案中武琼因徐智晨被伤害后，即纠集同案人王宇海、被告人吕某某等人与王瑞、冯号迪等人互殴，在此过程中，吕某某积极参与并实施殴打行为，其作用不为次要、辅助，故对此辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2020年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 田玉鹤
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 窦梦萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）皖1222刑初291号
太和县人民检察院于2018年7月9日以被告人吕某某涉嫌犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，本院经审查认为本案适用简易程序审理的条件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，决定如下：
本案适用简易程序审理。
二〇一八年七月十日
（）
卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0921执188号
申请执行人郭志军，男，住所地集宁区。
被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：熊国斌。
被执行人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地呼市呼伦北路10号
法定代表人：黄永刚。
被执行人鄂尔多斯市亿能路桥有限公司，住所地达拉特旗树林召镇
本院依据已经发生法律效力的（2016）内09民终252号判决书（2014）卓商初字第17号判决书，于2016年7月28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司在银行的存款2529482元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔伟勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 任大伟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初6号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：霍恩，执行董事。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：聊城市第四人民医院，住所地山东省聊城市东昌府区花园北路**号。
法定代表人：武建胤，院长。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告聊城市第四人民医院著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以与被告聊城市第四人民医院达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 叶建全
审 判 员 刘丽珍
审 判 员 牛祺忠
二〇一八年二月二十三日
法官助理 闫 滨
书 记 员 杨德亮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1262号
罪犯米强，男，1988年1月11日出生于陕西省靖边县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2011年12月19日作出（2011）鄂前刑初字第71号刑事判决，认定被告人米强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。刑满日期2016年4月18日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年5月8日以罪犯米强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯米强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年1月、6月、11月，2014年4月、9月，该犯累计记功6次。
经审理查明，罪犯米强在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯米强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米强减去有期徒刑十个月十一日的刑罚执行。释放日期为2015年6月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 宋晓瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5727号
上诉人（原审原告）：薛崇荣。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛崇荣因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛崇荣上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛崇荣要求通知瓦屋庄社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、瓦屋庄社区居委会与薛崇荣签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛崇荣的起诉，没有依法告知薛崇荣其他救济方式和途径，造成薛崇荣解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，薛崇荣与瓦屋庄社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且瓦屋庄社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛崇荣全额发放了临时过渡费。薛崇荣的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛崇荣的起诉。
薛崇荣向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费16740.36元支付给薛崇荣；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：薛崇荣、瓦屋庄社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛崇荣的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛崇荣的起诉。案件受理费219元，退还薛崇荣。
本院认为：本案薛崇荣诉请瓦屋庄社区居委会支付临时过渡补偿费16740.36元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛崇荣的起诉，并无不当。综上，薛崇荣的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2186号
上诉人（原审原告）沈亮，男，汉族，1992年12月5日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人：梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人沈亮因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈亮的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈亮上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
沈亮一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求依法判令被告支付逾期办证违约金43525.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2015年6月30日交房后，被告一直未办齐第3幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；依法判令被告支付逾期办证违约金43525.2元
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下，驳回原告沈亮的诉讼请求。案件受理费444元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初402号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人沈亮办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人沈亮办理预告登记；
三、驳回上诉人沈亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费444元、二审案件受理费888元，由信阳九安昌平置业有限公司承担932元、由沈亮承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终364号
上诉人（原审原告）：聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会。
负责人：朱兰忠，村委委员。
被上诉人（原审被告）：朱良俊，男，1961年11月11日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：朱秋忠，男，1991年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术产业开发区。
上诉人聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会因与被上诉人朱良俊、朱秋忠不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年五月八日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2004号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地，三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张俊卿，男，1974年1月24日生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人张俊卿劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李占通
审 判 员 景志贤
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 申胜男