绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1994号
原告：江家云。
原告：刘贺礼。
原告：刘传珍。
原告：刘妍。
原告：刘奥。
原告：江褚奥。
上述三原告的共同法定代理人：江家云。
上述六原告的共同委托代理人：王竹青、丁飚，浙江震天律师事务所律师。
被告：莫及军。
委托代理人：万有政，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告江家云、刘贺礼、刘传珍、刘妍、刘奥、江褚奥诉被告莫及军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰于2015年7月27日、2015年9月25日二次公开开庭进行了审理，六原告的共同委托代理人王竹青、丁飚（第一次），被告莫及军的委托代理人万有政均到庭参加诉讼。在诉讼中，双方当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告江家云、刘贺礼、刘传珍、刘妍、刘奥、江褚奥共同起诉称：死者刘克龙生前从事五金加工（电焊、气割）工作并在绍兴市柯桥区福全镇赵建村下庄开设了一家五金加工店。2015年4月25日下午，被告将一辆大型农用车（车牌号鄂11242**）开到刘克龙店门口，要求对其农用车车厢后栏板进行电焊焊接。因车身较高，无法直接对后栏板进行焊接，被告用车辆自带的液压千斤顶自行将车厢顶起，放低后栏板至刘克龙可以操作的高度。随后被告又与刘克龙一起用手用千斤顶以及横木将车厢后栏板撑开，以便刘克龙焊接。刘克龙要求被告看管住自己的车辆，然后就钻到车辆与后栏板中间，对后栏板进行焊接。在刘克龙焊接过程中，被告无故走开，致使车辆无人看管，后因被告车辆问题车厢下降导致支撑的横木松动滑落，后栏板合上，砸中刘克龙头部，经医院抢救无效后死亡。被告隐瞒车辆有重大瑕疵，且未尽到看管与协助义务，导致本案惨状的发生。事故发生后，刘克龙一家遭受毁灭性打击，上有两个老人要抚养，下有三个小孩还在读书，精神重创下经济也面临严重困难。事故发生后，被告没有赔偿一分钱，连医药费也是原告自行承担，现起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计1589717.94元；2、本案诉讼费由被告承担。六原告在庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计1181087.94元。
被告莫及军答辩称：1、原告起诉的事实不实。刘克龙生前从事的不是五金加工工作，是从事汽车维修工作，有其开店的招牌和特种作业操作证可以为证。被告系将车辆后门板的焊接工作交由刘克龙承揽，刘克龙与被告之间是承揽合同关系。事故发生的原因是刘克龙电焊操作时用榔头敲打，导致所顶的千斤顶和横木松动滑落，车门板突然合上砸中刘克龙头部而发生事故，刘克龙在进行承揽加工工作时，被告不在场。2、原告起诉无法律依据，刘克龙与被告系承揽合同关系，被告在选任的时候也是看到刘克龙的招牌和刘克龙有电焊的操作证而进行选任刘克龙的，故被告无选任过错，对刘克龙的死亡无法律过错。3、原告起诉的赔偿金偏高，对于医疗费要有医院的门诊病历予以佐证关联性；死亡赔偿金计算偏高，标准用农村户口标准计算；被扶养人生活费偏高，标准用农村户口标准计算，总额不能超过100%，从目前证据无法看出需要抚养被扶养人；精神损害抚慰金过高；误工费、交通费没有相应依据，且偏高；丧葬费无异议。
原告江家云、刘贺礼、刘传珍、刘妍、刘奥、江褚奥为证明自己主张的事实，提供了以下证据：证据1、火化证明一份，以证明刘克龙已经死亡的事实；证据2、医费发票若干、费用清单一份，以证明原告为救治刘克龙所产生医疗费的事实；证据3、营业执照一份、中华人民共和国特种作业操作证一本，以证明刘克龙生前持有“特种作业操作证书”的事实；证据4、家庭关系证明一份，以证明原告家庭人员的事实；证据5、证明一份，以证明刘克龙父母生育三子三女的事实；证据6、门诊病历一本，以证明刘克龙救治经过的事实；证据7、刘克龙及其妻子江家云的暂住证十五本，以证明刘克龙及其妻子、家人一直居住在绍兴的事实。
对六原告提供的证据，被告莫及军质证认为：证据1，真实性无异议，但关联性、合法性有异议。据被告了解刘克龙从医院出院时尚未死亡，之后的事情被告不清楚；证据2，真实性无异议，但关联性有异议。原告应当提供相应的病历来确认医疗费是否是本次受伤所产生；证据3，营业执照真实性、合法性、关联性三性均有异议，被告从未看到过该营业执照，只看到刘克龙的店面“小刘汽车修配店”，且与本案无关。特种操作证的真实性无异议；证据4，真实性、合法性、关联性三性均有异议，原告应当提供相应的户口本予以证明死者的家庭情况，且应当有派出所出具相应的证明；证据5，真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，被告不应当成为赔偿主体，故该证据无关联性；证据6，无异议；证据7，真实性有异议，其中2014年4月1日至2015年4月1日的浙江省临时居住证出现了两本，而且居住地址不一致，不可能死者生前在两个地方居住。如果说按照原告所提供的证据只能证明死者生前并不是一直暂住在同一个地方。
被告莫及军为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：证据8，福全派出所对原告江家云做的询问笔录复印件一份，以证明死者刘克龙生前在福全镇新华村一路旁开设“小刘汽车修配店”的事实。
对于被告提交的证据，六原告共同质证认为：证据8，真实性无异议。
本院认证认为：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，且与本案相关联，故对该证据的证明力本院予以确认；证据2，被告对其真实性无异议，结合证据6，可以证明刘克龙治疗的经过及产生的费用；证据3，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，且与本案相关联，故对该证据的证明力本院予以确认；证据4-5，均系户籍管理部门出具，上述证据来源合法，且与本案相关联，故对该证据的证明力本院予以确认；证据7，均系原件，且有户籍管理部门盖章，故对该证据的真实性本院予以确认。被告提交的证据8，六原告对真实性无异议，该证据来源合法，且与本案相关联，故对该证据的证明力本院予以确认。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：2015年4月25日下午，被告莫及军将自有的一辆农用车开到位于福全镇欣华村附近的小刘汽车修理厂修理。在修理过程中因车门板合上导致修理人员刘克龙头部被砸中，后被送往绍兴第二医院抢救，花去医疗费9930.44元。但因抢救无效刘克龙于当日死亡，并于2015年4月27日遗体火化。原告江家云、刘贺礼、刘传珍、刘妍、刘奥、江褚奥分别系刘克龙妻子、父亲、母亲、子女，为刘克龙第一顺位继承人。刘贺礼、刘传珍共生育三子三女。现六原告要求被告就刘克龙的死亡承担赔偿责任，遂成讼。
同时查明，小刘修理厂由刘克龙开设，其具有金属焊接切割作业的特种作业操作证。刘克龙亦在绍兴市柯桥区福全镇赵建村下庄从事个体工商户，经营范围为加工：五金。
本院认为：当事人的合法权益依法应当予以保护。本案的争议焦点有三。争议焦点一在于刘克龙与莫及军之间的法律关系界定。六原告主张刘克龙与莫及军系雇佣关系，被告辩称双方系承揽关系，本院认为承揽关系是双方约定一方为他方完成一定工作，他方在承揽方交付工作成果后支付报酬的合同。其特征表现为以交付工作成果为标的，标的物具有特定的性质，承揽人工作具有独立性，定作人给付报酬等。雇佣关系指的是雇主和雇工之间约定，在规定时间内为雇主提供劳动服务，雇主向雇工支付报酬。两者的区别在于该工作是否需要特殊的工具与设备，是长期还是临时，人身依附性如何等。结合本案，刘克龙与莫及军之间的修车业务是以完成工作成果为目的，是一次性、临时的，焊接所需工具由刘克龙自行准备，双方之间人身依附性弱，故本院确定刘克龙与莫及军系承揽关系。争议焦点二在于莫及军在选任上是否存有过错。被告莫及军辩称刘克龙具有电焊、气割特种作业操作证，其不存在选任过失。本院认为“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”参照《机动车维修管理规定》第七条规定“机动车维修经营依据维修车型种类、服务能力和经营项目实行分类许可。机动车维修经营业务根据维修对象分为汽车维修经营业务、危险货物运输车辆维修经营业务、摩托车维修经营业务和其他机动车维修经营业务四类。汽车维修经营业务、其他机动车维修经营业务根据经营项目和服务能力分为一类维修经营业务、二类维修经营业务和三类维修经营业务。”第八条规定“获得三类汽车维修经营业务、三类其他机动车维修经营业务许可的，可以分别从事发动机、车身、电气系统、自动变速器维修及车身清洁维护、涂漆、轮胎动平衡和修补、四轮定位检测调整、供油系统维护和油品更换、喷油泵和喷油器维修、曲轴修磨、气缸镗磨、散热器（水箱）、空调维修、车辆装潢（蓬布、坐垫及内装饰）、车辆玻璃安装等专项工作”，结合本案，被告莫及军要求对其农用车后门板进行焊接，系对车辆车身的维护修理，应当选择由相应修理资质的修理场所，现刘克龙虽开设小刘修理厂从事汽车修理，但仅有金属焊接切割作业操作证，并未领取车辆修理的营业执照，亦未领取机动车维修经验经营许可证，故莫及军将其农用车交由刘克龙修理，存在选任过错，应当承担相应赔偿责任。但考虑刘克龙具备金属焊接切割作业操作证，且长期开设修理厂等因素，本院酌情确定被告莫及军承担5%的赔偿责任。六原告主张系由于被告莫及军车辆原因导致事故发生，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该主张本院不予支持。争议焦点三是原告主张的损失是否合理。现六原告作为刘克龙的法定第一顺序继承人起诉要求赔偿各项损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，根据发票金额予以确定为9930.44元。丧葬费，被告无异议，原告主张22256.50元符合相关规定，本院予以支持。死亡赔偿金，本院认为受害人刘克龙虽系农业家庭户，但其长期生活在城镇且以非农收入为其主要生活来源，故六原告主张参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不妥，本院予以支持，确定为807860元（40393元／年×20年）；被扶养人生活费，刘克龙尚需赡养刘贺礼、刘传珍，抚养刘妍、刘奥、江褚奥，现原告主张未能提供充分有效的证据证明被扶养人系城镇户籍，故本院根据事故发生时被扶养人员的年龄、应承担扶养义务的人数等因素，参照2014年度浙江省农村居民人均消费支出标准予以计算，原告主张被扶养年限未违反法律规定，本院予以支持，确定为188474元（14498元／年×11年＋14498元／年×4年÷2），故死亡赔偿金合计996334元。亲属办理丧葬事宜的误工费，本院酌情确定为3000元。交通费，本院酌情确定为1000元。精神损害抚慰金，六原告因刘克龙死亡所遭受的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定考虑确认为2500元。综上，六原告的损失合计1035020.94元，被告莫及军应赔偿六原告54126.05元［（1035020.94元-2500元）×5%＋2500元］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告莫及军应赔偿原告江家云、刘贺礼、刘传珍、刘妍、刘奥、江褚奥医疗费等各项损失合计54126.05元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告江家云、刘贺礼、刘传珍、刘妍、刘奥、江褚奥的其他诉讼请求。
案件受理费15430元，减半收取7715元，由原告江家云、刘贺礼、刘传珍、刘妍、刘奥、江褚奥负担7360元，由被告莫及军负担355元，款限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15430元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何 斐