山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文葛商初字第75号
原告张岩，城镇居民。
委托代理人唐爱新，山东恒日律师事务所律师。
委托代理人王军太，山东瀚生律师事务所律师。
被告林治夫，农民。
委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。
张岩与林治夫委托合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托代理人唐爱新、王军太、被告林治夫及其委托代理人刘培福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩诉称，2011年5月份，原告通过中间人梁红芝与被告相识，委托被告在葛家镇给原告购买房产一处。应被告要求，原告从2011年7月22日开始，直到2012年5月22日，先后通过中国农业银行股份有限公司莱西市烟台路业务部，向被告提供的户主名为林治夫的农业银行账号中汇款125000元。后经原告多次催问，被告迟迟未予答复，并拖延返还购房款。现原告诉来本院要求判令：一、解除原告张岩与被告林治夫于2011年7月22日口头订立的委托购房合同。二、被告返还原告支付购房款125000元。
被告林治夫辩称，一、原、被告之间不存在委托合同关系，因为原告与被告之间没有签订过任何委托购房的书面协议，也没有口头协议。二、原告共打款125000元给被告属实，但被告已于2013年6月份偿还50000元，与原告协商算被告偿还60000元，余下65000元是原告赠予被告。所以，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张岩与被告林治夫均信奉基督教，2011年原告张岩通过被告林治夫岳母梁红芝认识被告林治夫。原告张岩通过梁红芝得知威海市文登区葛家镇基督徒数量较多，聚会场所较小，满足不了基督徒正常聚会需求。原告张岩与被告林治夫协商，由原告向被告打款，由被告在葛家镇为原告购买房产一处，以解决葛家镇基督徒聚会场所问题，后原告分别于2011年7月22日、8月1日、8月3日、8月15日、8月23日、2012年5月22日通过中国农业银行莱西业务部共向被告林治夫汇款125000元。被告林治夫在接到原告汇款后，于2011年8月17日以其女儿林馨雨名义与文登市葛家镇葛家村村民委员会签订房屋买卖合同一份，购买位于葛家村北大街西平房四间，用于葛家镇基督徒平时聚会使用，价款为70000元，房款被告于签订协议之日付清。余下款项被告自述都用于该房屋装修。2012年12月6日，原告张岩到被告林治夫处，要求被告林治夫将所购买的房屋更名至原告张岩名下，遭被告拒绝，双方遂产生纠纷。被告林治夫在庭审中表示，之所以购房协议登记在其女儿林馨雨的名下，是为了以后拆迁方便。原告张岩在庭审中表示，其之所以要在葛家镇购买房产解决基督徒聚会场所问题，是因为其祖籍系文登，八岁之前随其外祖母在文登生活，后来随父母离开文登，其要为文登的基督徒作出贡献。
庭审中，原告认可被告于2013年6月17日向原告还款50000元，原告算作被告还款60000元的事实，但主张该60000元还款与本案涉诉的125000元无关，是被告林治夫于2012年2、3月份以需要用钱为由到原告家中向原告另外借取现金60000元，当时被告给原告打了借条，因为被告于2013年6月17日向原告还款，所以原告将借条还给被告。被告辩称，其于2012年2、3月份到原告家与原告协商，原告分多次借给被告共计60000元，该60000元就在本案原告所汇的125000元当中。原告为证实其主张申请证人董某某、吴某某、牛某某到庭。证人董某某出庭陈述，其因信奉基督教认识了原告张岩，通过被告岳母认识了被告。2012年春节过后听原告张岩的父亲张明声说，被告林治夫到张岩家向张岩借款60000元，之后也听张岩说过被告林治夫到张岩家向张岩借款，同时该证人还陈述2012年冬天，其与张岩、还有一个姓吴的女的（证人吴某某）一起到葛家镇林治夫家，张岩要求林治夫把在葛家镇购买的房子更名至张岩名下。证人吴某某出庭陈述，其于2009年至2012年在原告张岩家干保姆，通过被告岳母认识了被告。2012年正月的一天早晨，其听原告张岩说被告林治夫到张岩家向张岩借款60000元，同时该证人也陈述2012年12月6日，其与张岩、董某某一起到葛家镇林治夫家，张岩要求林治夫把在葛家镇购买的房子更名至张岩名下，被林治夫拒绝。证人牛某某出庭陈述，其系文登区泽头镇下泊子村人，因信奉基督教认识了被告林治夫，后通过被告认识了原告张岩。2012年12月6日，张岩到葛家镇来找过林治夫要求林治夫把在葛家购买的房产更名至张岩名下。另外该证人还陈述其听被告林治夫亲口说过原告张岩一共给了被告十七、八万元，其中被告在葛家村购买房产花了70000元。经庭审质证，原告对证人证言均没有异议；被告对证人董某某、吴某某的证言提出异议称，证人均听说被告林治夫借款，并不能证实被告确实向原告借款60000元，对证人牛某某的证言提出异议称，该证人证言有不实之处，被告并没有向原告借款十七、八万元这么多。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言、房屋买卖合同书、汇款明细表等证据在案为凭。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告张岩与被告林治夫协商，由原告向被告打款，由被告在葛家镇为原告购买房产一处，以解决葛家镇基督徒聚会场所问题，后原告分别于2011年7月22日、8月1日、8月3日、8月15日、8月23日、2012年5月22日通过中国农业银行莱西业务部共向被告林治夫汇款125000元。被告林治夫在接到原告张岩汇款之后，于2011年8月17日以70000元价格购买位于葛家村北大街西平房四间，用于葛家镇基督徒平时聚会使用。原、被告之间虽然没有订立书面的合同，但双方之间的行为符合委托合同的构成要件，应认定原、被告之间委托合同关系成立。原告按照双方约定将125000元购房款汇给被告。被告虽按照约定在葛家镇购买房产一处，用于基督徒聚会使用，但在未征得原告张岩同意的情况下，将购房协议登记在其女儿名下，且事后及庭审中，原告要求将该房屋更名至原告名下的请求，均予拒绝，并在庭审中表示，之所以将购房协议登记在其女儿林馨雨的名下，是为了以后拆迁方便。综合以上几点可以看出，被告在完成委托买房的事项中，违背了原告的意思表示，未将处理委托事项取得的房屋转交给原告。据此，原告可以行使解除权。现原告起诉要求解除原告张岩与被告林治夫于2011年7月22日口头订立的购房委托合同并要求被告返还原告已支付的购房款，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林治夫虽辩称原告张岩汇款给被告系赠予给被告，现原告予以否认，且被告对其辩解也未提供证据证实，因此对被告该辩解意见本院不予采纳。
关于被告林治夫应当返还原告购房款的数额，原、被告庭审中均认可除涉案委托关系外，被告又向原告借款60000元，且于2013年6月17日偿还。故该笔借款与本案无关。从原告提交的汇款明细中可以看出，原告于2012年之后只是在2012年5月22日向被告汇款一笔40000元，其余85000元原告均是在2011年汇给被告，并没有被告所称的2012年2、3月份之后原告多次向其汇款60000元事实，并且原告提交的该汇款明细被告也予以认可。因此被告辩称在原告所汇的125000元另包含60000元借款，明显与事实不符，对被告该辩解意见本院不予采纳。综上，原告要求被告返还预付处理委托事务的费用125000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张岩与被告林治夫于2011年7月22日口头订立的购房委托合同。
二、被告林治夫于本判决生效后十日内向原告张岩返还委托费用125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告林治夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邢晓斐