山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第840号
上诉人（原审被告）：邴某，男，居民，原住临清市。
委托代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，居民，住临清市。
委托代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。
上诉人邴某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1355号民事判决，向本院提出�诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘某与被告邴某原系夫妻关系，双方于2013年2月1日经法院调解离婚，离婚时约定原、被告共有的临清市曹岗街××号×单元××室楼房一套（住房面积为138.08平方米、储藏室面积为14.85平方米，房屋产权证号：临房权证青私字第××号）由刘某居住，临清市东关街××号平房由邴某居住，暂时不予分割。现上述两处房产均登记在被告邴某名下。2014年5月，临清市对红星路北（东关）片区进行改造，被告邴某居住的东关街××号平房被列入拆迁改造范围，2014年5月7日，被告邴某与临清市房屋征收与补偿管理办公室签订房屋征收补偿安置协议一份，约定邴某自愿以产权调换的方式进行拆迁，取得面积为132平方米的安置楼房一套（含12平方米储藏室一间），应交纳差价款31195元在被告应得搬家费、附属物补偿款、临时安置补助费等费用共计44683.16元中扣除后，被告共领取人民币13488.16元。
原审法院认为：本案原、被告离婚时虽未对共同财产进行分割，但约定原告在曹岗街楼房居住，被告在东关街房屋居住，双方对两处房产居住的约定一定程度上可以反映双方对财产分割的意向，从而作为对双方共同财产分割意见的参考。原、被告离婚后，原告刘某一直在曹岗街楼房内居住，已习惯现在生活环境，被告在东关街平房拆迁后取得拆迁安置楼房一套，其建筑面积与原告现居住的曹岗街楼房相当，且该拆迁安置楼房系预期可得利益，被告邴某已与临清市房屋征收与补偿管理办公室签订房屋征收补偿安置协议一份，且已实际取得相关部门给付的临时安置补助费等费用，故本着有利生产、方便生活的原则，对于原告刘某要求分得原、被告共有的位于临清市曹岗街××号×单元××室楼房一处的诉讼请求，本院予以支持。被告邴某主张原、被告共同财产另有临清市国棉宿舍楼一处，原告不予认可，因被告对其上述主张未提供证据证明，故本院对其上述主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原、被告共有的位于山东省临清市青年办事处曹岗街××号×单元××室楼房一处（房屋产权证号：临房权证青私字第××号）归原告刘某所有。二、原、被告共有的位于山东省临清市东关街的拆迁安置楼房一处归被告邴某所有。案件受理费7300元，由原、被告均担。
上诉人邴某上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销�上诉人与被上诉人原系夫妻关系，2013年2月1日经临清市人民法院调解，解除了婚姻关系。因避免双方矛盾的进一步恶化，上诉人本着善良之心，经与被上诉人商议，对双方的共同财产暂不予分割，双方的共同财产有临清市青年办事处曹岗街××号×单元××室楼房一处（房屋产权证号为临房权证青私字第××号），临清市东关街××号平房一处，临清市国棉厂家属院××号楼××号宿舍楼一处，其中，曹岗街××号的房产为上诉人发改委家属院，临清市国棉厂家属楼为被上诉人家属院。约定被上诉人暂居临清市曹岗街××号的楼房的原因，是因为临清市东关街××号的平房因年久失修，己属危房，上诉人没有想到当时的善良用心却成为人民法院判决分配房产的所谓的依据。被上诉人于20l4年向临清市人民法院提起诉讼，要求分割上诉人与被上诉人的共同财产，并且否认临清市国棉厂家属楼××号××号宿舍楼的存在，东关街××号房产，因政府的拆迁规划，己于2014年5月7日予以拆除，这是被上诉人要求分割房产的实际现状。人民法院依据的是被上诉人已习惯现在的生活环境为由，将曹岗街楼房分配给被上诉人并未依据任何法律条文，对于原审法院的判决，我们只能认为是“分配”房屋而非“分割”。被上诉人在原审中未提供任何证据来证实共同财产的价值，也未向合议庭提出分配的依据以及对房屋鉴定的申请，在共同房屋的价值在没有经过上诉人认可的情况下，就支持被上诉人的诉讼请求，于法无据。根据《民诉证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，�诉人与被上诉人是离婚后的财产纠纷，系共同财产分割，作为提出主张的被上诉人，应当就所分割的财产的价值予以举证，来证明分割的依据，而本案中被上诉人既未提出证据来证明自己的主张，也未向人民法院提出对房屋价值的鉴定申请，属于举证不能，在分割物价值不明的情况下，人民法院无法准确作出判决。而临清市人民法院却在被上诉人缺少最核心证据的情况下作出判决，试问，所依据的究竟是什么标准上诉人认为，人民法院在被上诉人举证不能的情况下作出的判决无事实依据和法律依据，应予撤销。被上诉人当庭否认有临清市国棉厂家属楼××号楼××号宿舍楼的存在，上诉人在当庭己向原审法院提出取证申请，人民法院却以未提供证据证明为由，错误的不予采信，属于适用法律错误。综上所述，上诉人与被上诉人在离婚时所达成的暂时居住的方案，是考虑到当时房屋的现状，并未放弃对名下财产的处分，人民法院在没有鉴定夫妻共同财产整体价值的情况下，所作判决，上诉人不能认可。故此，请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人刘某答辩称，一、一审法院认定事实清楚。一审中，对被上诉人主张的要求分割的双方的共同财产的情况，被上诉人提供了离婚调解书、房产证、房屋征收补偿安置协议、房屋安置核算清单等证据，证据确实充分，事实清楚。对双方的共同财产的现状，上诉人也是认可的。因双方分割的是两处房产，两处房产都位于临清市市区，建筑面积相当，价值相当。被上诉人仅要求分得其中的一处房产，在此情况下，无需再对两处房产进行评估。上诉人以没有进行评估为由，认为被上诉人举证不能、一审法院认定事实不清的理由是不成立的。二、一审法院综合全案情况，将�上诉人现居住的临清市曹岗街××号×单元××室房产判归被上诉人所有，另一安置楼房判归上诉人所有，适用法律完全正确。首先，因双方离婚时，未对共同财产进行分割，但约定曹岗街楼房由被上诉人居住，东关街房屋由上诉人居住。人民法院在分割财产时，为了方便生活，参考现在的实际居住情况，是完全合理合法的。其次，依据两处房产现状，判决被上诉人现居住的临清市曹岗街××号×单元××室房产归被上诉人所有，完全符合《婚姻法》第39条的规定和其立法精神，完全在人民法院的裁量权范围之内。另外，上诉人所称的另一处房产不属实、不存在。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，从双方当事人的离婚调解书来看，其上载明了双方共同财产为涉案两处房产，且对该两处房产约定了居住情况。原审判决�合两处房产的现实情况，认为建筑面积相当，价值相当，没有评估的必要，从而将被上诉人刘某现居住的临清市曹岗街××号×单元××室房产判归被上诉人所有，另一拆迁安置楼房判归上诉人邴某所有，并无不当。至于上诉人所称共同财产另有临清市国棉宿舍楼一处，被上诉人不予认可，上诉人在诉讼中可以提供证据而未提供证据证明，故对其该主张，亦不予采信。
综上，上诉人邴某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人邴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一五年三月二日
书记员 赵书青