浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘民初字第114号
原告：朱某。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
被告：周某。
三被告的共同委托代理人（特别授权代理）：裘树桢，男，1953年5月31日出生，汉族。
原告朱某与被告吴某甲、吴某乙、周某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘立锋独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人吕方达、被告吴某甲及三被告共同委托代理人裘树桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称，2013年9月，原告与被告吴某甲经人介绍相识，后确立恋爱关系。2014年1月1日，原告将聘金88888元及订婚酒水1800元交由介绍人转交被告，被告当天将8888元退还给原告。××××年××月××日，办理结婚酒席，费用由原告承担。后因为原告与被告吴某甲性格不合，特别是对消费观念不一致，另被告吴某甲避而不见，导致双方未能办理结婚登记。原告以结婚为目的，将彩礼（包括80000元现金、钻戒、金项链、银手镯）交付被告，但由于没有办理结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第十条的规定，被告应当将上述彩礼返还原告。现原告诉请法院判令三被告返还聘金80000元及钻戒、金项链、银手镯。
三被告共同答辩称，1、被告吴某甲确实收到原告所陈述的财物，其中同居前收到聘金80000元、钻戒、金项链，但银手镯是在双方同居之后原告购买送予被告吴某甲的。上述财物已经全部交予被告吴某甲。对于上述财物被告认为是原告自愿赠送给三被告的，其目的是与被告吴某甲结婚，而被告吴某甲也同意结婚，并积极置办嫁妆，价值约40000多元，随嫁到原告家。2、被告吴某甲避而不见是有原因的，并不是逃避结婚。而原告以双方性格不合为由，要求被告返还彩礼与《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第十条的规定不符，因为双方婚前认识时间不长，性格需要慢慢磨合。3、根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活前一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。原告赠送给被告吴某甲的财物是在2014年1月1日，而原告与被告吴某甲是于××××年××月××日开始同居生活的。4、根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十九条，对取得的财物性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。5、原告与被告吴某甲于××××年××月××日举行了结婚仪式，按本地习俗，已成事实婚姻，但现行法律不予认可。原告与被告吴某甲仅为同居关系，况且被告吴某甲至今并无悔婚之意，未办理结婚登记并非被告吴某甲的过错，有过错也在原告。
原告朱某为证明其主张的事实，向本院提供的证据材料有：
1、淘宝交易详情、收支明细、订单信息各一份，证明原告购买钻戒送给被告吴某甲及钻戒价值9999元的事实；
2、原告的工商银行理财金账户历史明细一份，证明2014年12月30日，原告取款80000元作为彩礼的事实。
三被告质证称，对两份证据没有异议。
被告向本院提供的证据材料有：
3、发票八份、淘宝网订单信息六份、证明一份，证明被告为结婚置办的嫁妆价值40000多元的事实。
原告质证认称，被告提供证据中所涉嫁妆种类及数量均属实，但对嫁妆的价值有异议，原告认为其价值不会超过20000元。1、对淘宝网6份订单信息没有异议。2、对现代家电1780元洗衣机的销售专用发票没有异议。3、对海信彩电的两份增值税普通发票也没异议。4、对2014年10月26日的证明的真实性有异议，该份证明不具备证据的真实性，没有证明的主体。5、对2014年2月20日的收款收据（编号0656274），虽然不具备证据的三性，但是原告予以认可。6、对其他四份收款收据的真实性有异议，因为这几份证据，其中百合结婚嫁妆店的收款收据虽然形式上符合发票，但是原告对金额及产品有异议，其他三份收款收据都没有购买单位等，均不具有证明力。
本院认证认为，对证据1、2，三被告没有异议，故能够证明原告曾将80000元聘金及价值9999元的钻戒作为彩礼送予三被告。对于证据3，原告对证据所涉的嫁妆没有异议，但对其价值有异议，三被告提供的一部分收款收据不符合正规发票的条件，其证明力不足以证明所开具嫁妆的价值，故需承担举证不能的后果，即不能证明被告吴某甲随嫁的嫁妆价值40000多元。
经审理查明：被告吴某乙、周某系被告吴某甲父母。原告与被告吴某甲于2013年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，原告于2014年1月1日向被告方给付彩礼即聘金80000元及钻戒一个。××××年××月××日，原告与被告吴某甲办了结婚酒席，但两人至今未办理结婚登记手续。
另查明，原告在与被告吴某甲同居前曾送予被告吴某甲金项链一条。两人同居后，原告曾送予被告吴某甲银手镯一个。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作出的事先约定，期间按照习俗给付的财物即为彩礼。若男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，法院应当予以支持。原告所称彩礼中钻戒为给付彩礼前几天购买，应当是双方为结婚而准备的，符合彩礼的性质，本院认定其为彩礼；而金项链系双方交往过程中原告自愿赠与被告吴某甲的，另，银手镯系双方同居后原告购买送予被告吴某甲的，该两份财物不应当归入彩礼范围中，故不予返还。因被告方不能提供充分证据证明其嫁妆的具体价格，故被告方嫁妆价值为40000多元的主张不能成立。至于本案彩礼的返还数额，考虑到原告朱某与被告吴某甲已办过订婚、结婚酒席，且两人共同生活近半年，被告方也置办了嫁妆，故本院酌定为58000元，且在各自处的财物不再相互返还，其余部分不予支持。另外，婚约关系当事人应为男、女方本人，即原告朱某与被告吴某甲。事实上，被告方在收到彩礼后也是将80000元聘金交付给被告吴某甲，钻戒也并非由被告吴某乙、周某实际占有，可见原告要求吴某乙、周某返还彩礼的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。对被告答辩意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、吴某甲返还朱某彩礼58000元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱某其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由朱某负担545元，吴某甲负担1400元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘立锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 戴杰文
附页：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。