广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0981行初26号
原告罗超予，女，1972年6月6日出生，汉族，住广西北流市。
被告北流市社会保险事业管理局，地址：广西北流市城南开发区南站路0028号。
法定代表人陈俭国，局长。
委托诉讼代理人李日辉，该局副局长。
委托诉讼代理人陈传珍，该局副局长。
原告罗超予因与被告北流市社会保险事业管理局工伤保险待遇行政确认一案，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月17日立案后，于2018年7月月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告罗超予，被告北流市社会保险事业管理局的委托诉讼代理人李日辉、陈传珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北流市社会保险事业管理局（以下简称“北流社保局”）于2018年3月21日向原告罗超予作出《关于退还工伤医疗待遇申请材料的通知》，将原告罗超予提交的在职业病诊断时间2018年2月7日之前的医疗证明材料及申请工伤医疗待遇的材料退还给原告，并告知其经该局领导审核，认为职业病诊断时间之前的医疗费用不属于工伤保险支付范围，因此不予收取相关材料。
原告罗超予诉称，原告为北流环境卫生管理处的职工，2014年5月至2017年7月期间在永丰垃圾压缩中转站从事垃圾压缩操作的工作。从2017年6月起，原告因经常出现头痛、头晕，有昏沉感，并伴有恶心呕吐等症状，到北流市人民医院进行治疗。原告从2017年6月至2017年11月7日,在北流市人民医院进行了3次住院治疗,都没能治愈。因病情不断加重,原告于2017年7月24日被转入广西医科大学第二附属医院住院治疗,在该院多次住院治疗后,病情不但不能控制,反而进一步加重,医院还发出了病危通知书。后来,原告于2017年12月6日至2018年1月17日转入中山大学附属第三医院住院治疗,经诊断为布鲁氏菌病,对症下药后原告的病得以治愈。原告于2018年2月7日经广西壮族自治区工人医院诊断为职业病(职业性布鲁氏菌病)。玉林市人力资源和社会保障局于2018年2月26日作出工伤认定决定书,认定原告患的职业病属于工伤。原告于2018年3月21日向被告提出工伤医疗待遇申请,同日被告作出名为《关于退还工伤医疗待遇申请材料的通知》的给原告,告知原告在职业病诊断结论出来之前的医疗费用不属于工伤保险支付范围。被告的理由是:经其局领导审核所决定的。原告认为被告的通知未标明法律依据,仅凭领导决定而作出,是违反法律规定的,应属无效。原告认为其被诊断患职业病前的医疗费,是为了治疗职业病所支出的必要费用,属于工伤保险支付范围,根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十八条、第五十九条和《工伤保险条例》第二十九条的规定，被告作出的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决：撤销被告对原告作出的《关于退还工伤医疗待遇申请材料的通知》，并责令被告依法作出决定，将原告在职业病确诊之前所支出的治疗职业病的医疗费纳入工伤保险支付范围。
为支持其诉讼主张，原告出示了以下证据：证据1.身份证，证明原告罗超予的身份情况；证据2.职业病诊断证明书、工伤认定决定书，证明原告所患职业性布鲁氏菌病，属于工伤；证据3.关于退还工伤医疗待遇申请材料的通知，证明被告对原告作出的决定无法律依据；证据4.出入院住院记录、医院费用结算清单，证明原告因患职业病而住院治疗；证据5.疾病证明书、医疗收费票据，证明原告治疗职业病所支出的费用；证据6.病历，证明原告第一次到中山大学附属第三医院就诊的急诊情况；证据7.病情介绍，证明原告病情的成因；证据8.检测报告单，证明原告被确诊患上羊布鲁氏菌病毒。
被告北流社保局辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条第二款规定和第五十五条第三款规定，疑似职业病病人在健康检查、疾病诊断和医学观察期间的相关费用,由用人单位承担。劳动者只有经诊断患职业病后才能确定为职业病病人,并享受相应的工伤保险待遇。原告在2018年2月7日经广西壮族自治区工人医院诊断为职业性布鲁氏菌病,确定为职业病病人,其享受相应的工伤医疗待遇的起算时间点应为2018年2月7日，在此之前的费用不属工伤保险基金支付范围。故被告对原告作出《关于退还工伤医疗待遇申请材料的通知》符合相关规定,以书面形式告知并退回相关材料的行为是正确、合法的。
被告北流社会保险事业管理局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格；证据2.职业性布鲁氏菌病证明书，证明原告诊断或鉴定为职业病的开始时间；证据3.工伤认定书，证明原告经行政部门认定为工伤的开始时间；依据4.《中华人民共和国职业病防治法》，证明在未经诊断、鉴定为职业病之前所发生的费用由谁负担；依据5.《工伤保险条例》，证明原告在被诊断或鉴定为职业病之后才能享受工伤医疗待遇；证据6.《关于退还工伤医疗待遇申请材料的通知》，证明被告依业务规程将不符合工伤保险基金支付的申请材料退回给相关人员；依据7.《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，作为政策解释和答辩的依据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8均无异议；对证据6的真实性有异议，根据被告所掌握的材料，原告的入院时间为2017年12月6日，与该证据显示的2017年12月3日有出入。原告对被告的证据1、证据3、依据4、依据5、依据7均无异议；对证据2的三性无异议，但对其证明作用有异议，认为该证据是原告在2018年3月8日进行复诊的证明书，不是其鉴定为职业病的开始时间；对证据6不予质证，认为从未见过该通知。
鉴于各方当事人对原告出示的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8，被告出示的证据1、证据3、依据4、依据5、依据7均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。对其他证据认证如下：原告出示的证据6系中山大学附属第三医院做出的门诊病历，反映了原告在确诊为职业病前到该院门诊进行诊疗的情况，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院确认该证据具有证明原告在第一次到该院就诊时的情况的作用；被告出示的证据2是原告在2018年3月8日出院时中山大学附属第三医院开具的疾病证明书，不是原告被诊断为职业性布鲁氏菌病的证明书，原告的异议成立，该证据只能证明原告出院时的情况，不能证明其被诊断为职业病的开始时间；被告出示的证据6与原告出示的证据3同为《关于退还工伤医疗待遇申请材料的通知》，但内容有所不同，因被告没有提供证据证明该证据已经送达给原告，故本院对该证据的证明力不予认可。
经审理查明，2014年5月至2017年7月，原告罗超予在北流环境卫生管理处的永丰垃圾压缩中转站从事垃圾压缩操作工作。从2017年6月起，原告因身体不适，多次到北流市人民医院进行治疗，均未治愈。因病情不断加重,原告于2017年7月24日进入广西医科大学第二附属医院住院治疗,在该院多次住院治疗后,病情亦未得到有效控制。2017年12月3日，原告到广东省的中山大学附属第三医院门（急）诊就诊，并于2017年12月6日至2018年1月17日在该院住院治疗。经该院诊断，原告的病症系中枢神经系统被布鲁氏杆菌感染所致。2018年2月7日，原告被广西壮族自治区工人医院诊断为职业性布鲁氏菌病（职业病）。2018年2月12日，原告所在单位北流环境卫生管理处向玉林市人力资源和社会保障局提交罗超予的工伤认定申请。2018年2月26日，该局作出玉市人社工认案字〔2018〕4013号工伤认定决定书,认定罗超予受到的职业病伤害属于工伤。2018年3月21日，原告向被告提出工伤医疗待遇申请,同日，被告作出名为《关于退还工伤医疗待遇申请材料的通知》,告知原告经局领导审核，职业病诊断时间之前的医疗费用不属于工伤保险支付范围，因此不予收取相关材料。
另查，原告罗超予于2017年12月3日至2017年12月6日产生的诊疗费用尚未申请社会保险报销；2017年6月之后至2018年2月26日之前的医疗费用已按照职工基本医疗保险报销；被告北流社保局表示，原告用于治疗职业病所支出的费用可自被诊断为职业病之日（即2018年2月7日）起享受工伤医疗待遇进行报销。
本院认为，职工因工作患职业病的，依法享受工伤医疗待遇，对此，法律已有明确规定，本案的争议焦点在于职工享受工伤医疗待遇的时间点从何时起算的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款的规定“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”，第五十七条规定“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”。由此可见，诊断、鉴定职业病属于法律行为，时间上具有确定性，患病职工享受工伤医疗保险待遇的时间起算点应为所患之病被确诊为职业病之日，即只有经具备职业病诊断资质的医疗卫生机构诊断为职业病后，该职工才能确定为职业病病人，并从被诊断为职业病病人之日起开始享受相应的工伤保险待遇，而在此之前的相关费用，应由职工所在的用人单位承担。故原告罗超予享受相应的工伤保险待遇的时间起点应为其被诊断为职业病（布鲁氏菌病）之日，即2018年2月7日，被告对此亦予认同。据此，被告北流社保局不予收取原告罗超予在职业病诊断时间之前的工伤医疗待遇申请材料，并书面告知其职业病诊断时间之前的医疗费用不属于工伤保险支付范围，符合法律规定。原告罗超予提出职业病病人在被确诊为职业病后，就应当自其发病开始享受工伤保险待遇的主张，缺乏法律依据，不予支持。至于原告在2017年6月至2018年2月7日期间所支付的相关费用及报销差额等，依法应由其所在用人单位北流环境卫生管理处承担，原告可通过其他合法途径寻求救济。除此之外，如依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，原告也有权向用人单位提出赔偿要求。
综上，原告罗超予要求判决撤销被告的告知行为并责令被告将2018年2月7日之前其所支付的治疗职业病的医疗费纳入工伤保险支付范围的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗超予的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗超予负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年八月二十日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛