安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05686号
原告：刘秀娟，女，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416200110120762。
被告：王利民，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：任树海，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘秀娟诉被告王利民、第三人任树海案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员卢丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀娟及委托代理人张海峰、被告王利民到庭参加诉讼。第三人任树海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称，被告与第三人因民间借贷纠纷一案，已由谯城区人民法院审理终结，并作出（2015）谯民一初字第04495号民事调解书。被告依据该调解书对登记在第三人名下房产予以强制执行。执行期间，原告以案外人的身份提出执行异议。现该异议被谯城区人民法院驳回，并作出（2015）谯执异字第00010号执行裁定书，原告不服提起执行异议之诉。原告与第三人于2011年3月21日离婚，离婚时约定夫妻共同房产归属原告所有，被告王利民申请执行的上述两套房产，按照原告与第三人在离婚协议中的约定均属于原告所有。且原告已经以被拆迁人的身份于2011年4月12日就上述两套房屋的拆迁安置权利与亳州市土地储备中心达成《亳州市谯城区宋汤河西岸旧城改造房屋拆迁安置补偿协议》，故被告申请执行的上述房屋及安置权利属于原告所有，判令停止对位于谯城区刘庄文帝西路房屋（房产证号：亳房权证谯城区字第××号）和亳州市谯城区（原南市区）刘庄文帝西路2号房屋（房地证号：亳房权证谯城区字第××号）及由此派生的安置权利的执行，依法解除对上述房屋的查封措施；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘秀娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、（2015）谯执异字第00009号执行裁定书，证明原告已经就被告的执行提出异议，法院已作出裁定；三、离婚协议书、离婚证及拆迁安置补偿协议，证明被告申请执行的房屋属于原告所有，并且原告已经以被拆迁人的身份与亳州市土地储备中心签订拆迁安置补偿协议。
被告王利民辩称，1、2011年的离婚协议约定不受法律保护，离婚协议上约定此协议以离婚证为准；2、原告向执行庭提供的离婚证时间为2015年4月1日；3、被查封房屋原产权人为任树海，未办理过户手续，我方认为产权人始终为任树海，故谯城区法院裁定判决查封无误。
被告王利民就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据：证据一、身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据二、借条，证明被告于2014年3月27日借给任树海100万元，月息2分的事实；证据三、调解书及执行裁定书，证明涉案房屋属于任树海；证据四、亳州市房地产权登记申请审批书，证明涉案房屋所有权人为任树海；证据五、离婚证，证明原告与第三人任树海于2015年4月1日离婚。
第三人任树海未陈述，亦未提交证据材料。
经庭审举证，被告王利民对原告刘秀娟所举证据发表的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三中的离婚证有异议，刘秀娟向执行庭提供的离婚证系2015年4月1日，对其真实性有异议；对离婚协议书有异议，不具有合法性；对证据三中的拆迁安置补偿协议不具有合法性，因为房屋属于任树海，原告无权签订此协议。
原告刘秀娟对被告王利民所举证据发表的质证意见为：1、对证据一无异议；2对证据二的真实性有异议，借款是否发生原告不知情；3、对证据三真实性无异议，但对于涉案借款是任树海与被告之间所发生的，被告无权申请执行原告的个人财产；4、对证据四真实性无异议，但该房产已经因拆迁而灭失，其本身已不具执行性，该房产在2011年3月1日原告离婚时以协议的形式分割给了原告且原告已经与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，故涉案房产及安置权利被告无权申请执行；5、对证据五真实性无异议，但该离婚证是在2011年3月21号原告与第三人离婚后又于2011年12月份复婚后因感情不和于2015年4月份又离婚而形成的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告刘秀娟所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据三达不到证明目的，对其证据效力不予认定。（二）被告王利民所举证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘秀娟与第三人任树海原系夫妻关系，双方于2006年7月20日结婚，于2011年3月21日离婚。离婚协议约定婚后共同住房归女方所有，离婚后双方并未办理过户登记。2011年12月2日，刘秀娟与任树海复婚。2014年3月27日，任树海向王利民借款100万元，并出具借条一份。2014年4月1日，刘秀娟与任树海离婚。2015年9月18日，王利民向本院提起诉讼，请求法院判令被告任树海偿还原告王利民借款本金100万元及利息。同日本院作出（2015）谯民一初字第04386号民事调解书，内容如下：被告任树海于2015年9月28日前一次性偿还原告王利民借款本金人民币100万元及利息（以100万元为基数，自2014年3月27日起计算利息，至付清该款项之日止，月息按2%计算）。此调解书已发生法律效力。王利民于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日作出（2015）谯执字第01870号和（2015）谯执字第01870-3号民事裁定，查封任树海位于亳州市谯城区刘庄文帝西路房屋（房产证号：亳房权证谯城区字第××号）和亳州市谯城区（原南市区）刘庄文帝西路2号房屋（房产证号：亳房权证谯城区字第××号）。执行期间，刘秀娟提起执行异议，本院于2015年11月24日作出（2015）谯执异字第00009号执行裁定书，驳回案外人刘秀娟的异议。现刘秀娟依法诉讼，请求判令停止对位于谯城区刘庄文帝西路房屋（房产证号：亳房权证谯城区字第××号）和亳州市谯城区（原南市区）刘庄文帝西路2号房屋（房产证号：亳房权证谯城区字第××号）及由此派生的安置权利的执行；依法解除对上述房屋的查封措施。
本院认为：我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。登记系不动产物权转移的生效要件，未办理登记的不生效，亦不能对抗第三人。本案中，涉案房屋登记在任树海名下，因其产权系任树海第一次结婚前取得，故属于任树海个人财产。原告刘秀娟与第三人任树海签订的离婚协议虽合法有效，但离婚协议中“关于婚后共同住房归女方所有”，仅能使刘秀娟享有要求任树海协助办理变更物权登记的请求权，并不能因此直接取得涉案房屋的全部产权。同时，离婚协议约定“关于婚后共同住房归女方所有”未产生物权效力，亦不能对抗第三人。故本院作出（2015）谯执字第01870号和（2015）谯执字第01870-3号民事裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀娟的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 卢丽娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 曼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。