南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第231号
原告毛翠娥，女，汉族，1965年3月21日生。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
被告南京市建邺区城市管理行政执法局。
法定代表人张超英，局长。
委托代理人张艳峰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告毛翠娥不服被告南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）对其作出的宁城执建限拆字（2014）第062号限期拆除决定（以下简称“062号决定”）一案，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告区执法局发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告毛翠娥及其委托代理人杨在明，被告区执法局的委托代理人张艳峰、姜兆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月25日，区执法局作出“062号决定”。
区执法局于2014年9月28日向本院提交了以下证据及法律依据：
证据1、案件调查及现场勘察记录，证明2014年4月3日执法人员现场勘查情况，本案所涉违法建筑位于江心洲白鹭村南上一队XX-2号，建筑结构为砖混、砖木，面积是297.02平方米，当事人现场未能提交相关规划审批手续。
证据2、核查通知书（存根），证明执法人员在现场勘查后向毛翠娥发出了核查通知，要求其在2014年4月4日上午提交有关规划审批材料，到燕山路219号接受审查。
证据3、住宅房屋拆迁调查情况确认表及附图，证明江心洲白鹭村南上一队XX-2号建筑的面积共297.02平方米，其中砖混结构75.92平方米，砖木结构221.1平方米，没有权属证件。
证据4、案件立案审批表，证明对毛翠娥违法建筑的查处在2014年4月7日正式立案。
证据5、违法建设审核认定表，证明在案件查处过程中，本局已经到建邺区行使城乡规划职能的部门建邺区住房和建设局进行了核查，该局明确毛翠娥没有办理过相关规划审批手续，因此涉案房屋构成违法建筑。
证据6、限期拆除告知书（存根），证明经过调查取证后，本局在2014年4月16日向毛翠娥发送了限期拆除告知书，要求其在4日内自行拆除本案所涉违法建筑。
证据7、限期拆除决定书及送达回证，证明毛翠娥未在规定期限内自行拆除违法建筑，且无正当理由，本局在2014年4月25日作出“062号决定”并送达给毛翠娥，责令其在2014年5月18日之前拆除违法建设，决定书中告知了行政复议及诉讼的权利。
证据8、执法记录仪视频，证明本案涉及的法律文书均已经送达给毛翠娥。
证据9、两名执法队员工作证复印件，证明执法人员具有合法的执法身份。
法律依据：
《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第五条、第十五条、《住房和城乡建设部关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条、第八条、第十四条。
原告毛翠娥诉称，本人合法拥有的房屋位于江苏省南京市建邺区江心洲白鹭村南上一队XX-2号，该房屋建造于2005年，本人一家一直居住在该房屋，且户口落在该房屋内。2014年4月25日，区执法局对本人作出“062号决定”，认定本人违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，房屋为“违法建筑”。后本人向南京市建邺区人民政府（以下简称区政府）提出复议申请，区政府于同年8月15日作出（2014）建行复字第5号行政复议决定书（以下简称“5号复议决定”），维持了“062号决定”，本人于同年8月20日收到。
本人认为，限期拆除房屋应当依据严格的执法程序，应当依法进行听证。“062号决定”的作出剥夺了本人听证的权利，程序违法。该房屋已经建成多年，且已经列入拆迁范围内，区执法局现在以“拆违”的名义介入，显然是滥用行政职权的行为。区执法局适用法律错误，该房屋建成于《中华人民共和国城乡规划法》生效之前，根据法不溯及既往的原则，该房屋不应适用城乡规划法，故区执法局作出“062号决定”适用法律错误，应当予以撤销。
综上，本人认为“062号决定”适用法律错误、程序违法、滥用职权，应当予以撤销。为此，特诉至法院，望支持本人诉讼请求：1、撤销“062号决定”；2、区执法局承担本案诉讼费用。
毛翠娥提交了以下证据：
证据1、本人身份证复印件，证明本人诉讼主体资格。
证据2、“062号决定”，证明被诉具体行政行为。
证据3、“5号复议决定”及邮寄单据，证明经过复议程序，区政府作出维持决定。
证据4、本人与朱某的通话录音，证明2014年4月3日朱某并未进行见证。
被告区执法局辩称，一、毛翠娥违法建设行为事实清楚，应当承担有关法律责任。根据城乡规划相关法律规定，在城乡规划范围内进行建设，应当依法取得有关规划审批。本案中，对于“062号决定”中所涉及的297.02平方米建筑，毛翠娥未能在本局所规定的期限内提供规划审批手续或证明材料，而建邺区具有城乡规划职能的部门也已经出具了意见，明确毛翠娥并未办理过有关规划许可。因此，毛翠娥违法建筑行为事实清楚，理应承担有关的法律责任，拆除违法建筑。二、本局对违法建设行为的查处，程序合法、依据充分、适用法律正确。首先，根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》的规定，本局具有对未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为实施查处的法定职权。其次，由于毛翠娥的违法建设行为一直处于继续状态未得到纠正，至今仍未取得建设工程规划许可证，违反城乡规划的事实一直存续，因此，本局依据城乡规划法和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》的规定，对毛翠娥进行查处完全符合法律规定。同时，由于作出限期拆除决定并不属于法律规定的必须听证的情形，因此，本局在作出限期拆除决定前未组织听证，也并无任何程序不当。最后，本局在对毛翠娥违法建筑进行查处过程中，依法进行了现场勘查，搜集调取了有关证据，依法先后向毛翠娥制作和送达了有关法律文书。同时，在执法过程中，要求毛翠娥提供有关书面说明、规划（建设）部门相关手续，告知了毛翠娥拟作出有关决定的事实、理由和依据以及陈述、申辩、复议和诉讼等权利，符合法律程序。综上，本局认为，本案执法程序合法，依据充分。毛翠娥所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，驳回毛翠娥的诉讼请求。
经庭审质证，毛翠娥对区执法局提交证据的质证意见为：
对证据1的关联性认可，对真实性、合法性不认可。首先，该证据是勘查结果，应由勘查笔录或调查记录体现。勘查中如何确定屋主为原告，面积为297.02平方米，让当事人提供何种规划审批手续，均没有事实依据，不排除为诉讼需要临时制作。其次，原告没有见过所谓勘查人员，也不存在拒签的问题。第三，见证人栏空白，如原告拒签，区执法局应当邀请见证人签字。所以，所谓勘查不符合事实。
对证据2的关联性认可，对真实性、合法性不认可。毛翠娥拒签的事实是不存在的。结合视频可以看出，毛翠娥从未有拒签的意思表示。核查通知书要求原告携带规划审批手续不够具体。朱某的所谓见证不符合事实。
对证据3的关联性、合法性、真实性均不认可。1、该表中产权人和户主栏是空白，没有签字，不符合法定形式要件。2、没有邀请见证人来见证调查的实际情况。3、确认表中的拆迁组人员、街道人员、中介机构人员、城管局人员、监管督察组人员分别所属的具体部门不清楚，身份有待证实。4、该表作为证据的来源不明确。5、该表属于区执法局何种执法环节不明确，附图上没有相关执法人员、见证人及当事人的签字。
对证据4的关联性认可，对真实性、合法性不认可。案件摘要所述不符合事实。承办人意见中执法依据错误。
对证据5不认可，违法建设审核认定的主体、审核内容、房屋建造时间不明确，规划审批手续不具体。
对证据6的关联性、真实性认可，对合法性不认可。该证据记载当事人拒签不符合事实，当事人从未表示过拒绝签收的意思。该证据内容与“062号决定”内容一致，意味着同一具体行政行为有两次重复的意思表达。按照行政处罚法第三十一条、第三十一条、第四十条的规定，应该作出拟处罚的意思表示，并表明拟处罚的事实、理由及法律依据。因此，该证据违反法律规定。
对证据7不认可，证据7中的“062号决定”系被诉具体行政行为。证据7中的送达回证中记载收件人拒签的内容不符合事实，见证人朱某的见证不符合事实。
对证据8的真实性认可，对合法性不认可。当面送达时没有交代所送达法律文书的具体意思表示，没有向当事人交代相关权利义务，没有交代拒绝签收的法律后果，在当事人没有表示拒签的情况下就按照拒签的情形对待，并伪造见证人签字。
对证据9认可。
区执法局对毛翠娥提交证据的质证意见为：
对证据1、2、3认可。
对证据4不认可，无法确定该证据如何形成。
本院对区投促局和毛翠娥提交的证据作如下认定：
区投促局提交的证据中，证据1-6、证据7中的送达回证、证据8、9均与本案作出裁判所需查明的事实无关，不予评判。证据7中的“062号决定”系被诉具体行政行为。
毛翠娥提交的证据中，证据1、3具备关联性、合法性、真实性，予以采信。证据2系被诉具体行政行为。证据4与本案作出裁判所需查明的事实无关，不予评判。
经审理查明，2014年4月25日，区执法局作出“062号决定”，责令毛翠娥于2014年5月18日之前自行拆除在江心洲白鹭村南上一队XX-2号的297.02平方米建筑物，并将“062号决定”送达给毛翠娥。毛翠娥在法定期限内向区政府申请行政复议，区政府于2014年8月15日作出“5号复议决定”，维持了“062号决定”，并用邮政单号为1075063741209的EMS特快专递向本市建邺区南上1队毛翠娥住址邮寄了“5号复议决定”。2014年8月19日，毛翠娥的丈夫签收了“5号复议决定”。2014年9月4日，毛翠娥向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款规定：“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”本案中，毛翠娥的丈夫于2014年8月19日在本市建邺区南上1队的地址签收“5号复议决定”，即区政府完成对毛翠娥送达“5号复议决定”的时间在2014年8月19日。毛翠娥应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但其直至2014年9月4日才向本院提起本次行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回毛翠娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年三月三日
见习书记员 陆 煊