辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02033号
上诉人（原审被告）：袁明，男，1964年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈秀荣，女，1962年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈阳林，男，1962年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳优比装饰工程有限公司。
法定代表人：王清用，该公司总经理。
上诉人袁明与被上诉人陈秀荣。陈阳林、沈阳优比装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民一初字第922号民事判决，上诉人袁明不服该判决，于2014年8月21日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中陈秀荣、陈阳林诉称：2011年9月21日，儿子陈光经朋友介绍到袁明的洗浴中心做电焊工作。2011年9月25日下午4点，儿子陈光在电焊水箱过程中，水箱爆炸起火，导致陈光受伤，陈光在武警总队医院治疗，后转入奉京医院治疗，因陈光无法支付高额医药费，无奈只能出院回家，医院诊断为烧伤面积70%，左股骨骨折。出事后，袁明为陈光支付了57500元医药费，双方协商未果，陈阳林认为陈光在从事雇佣活动中遭受人身伤害，应由雇主承担赔偿责任，故诉至法院，要求袁明赔偿医药费116246.20元（其中袁明垫付57500元）、误工费2万元、护理费2万元、伙食补助费950元、营养费950元、交通费3000元、辅助器具费300元，并承担本案诉讼费。陈光于2013年1月11日去世，继承人有其父亲陈阳林、母亲陈秀荣，陈光未婚，没有子女，没有其他继承人。
原审中袁明辩称：陈阳林讲的与事实不符，我与陈光不存在雇佣劳动关系。按照陈光的说法是经朋友介绍到我洗浴中心工作，要求介绍人出庭作证。我是洗浴中心业主，2011年7月下旬，该洗浴中心进行室内装修，我根据规定，进行了装修申报。2011年8月6日洗浴中心与优比公司签订了装饰装修合同，将洗浴中心的室内装修工程承包给了优比公司，当工程获得消防部门批准后，优比公司便派人开始进行施工。陈光系优比公司派到洗浴中心进行施工的人员，与洗浴中心及我本人不存在雇佣关系，陈光在施工中，人身收到伤害，应当找优比公司协商赔偿事宜。因在洗浴中心与优比公司签订的装饰装修合同中约定，陈光应道向优比公司索赔，我不应当成为本案被告。陈光受伤系非法、违规操作所致，应由其本人负责。陈光受伤后，我提出应当向派出所和消防部门报案，但陈光和其父亲及优比公司负责人都不让我报案。后来我通过询问现场目击者才知道，陈光并不具备从事电焊工作的资格，却在施工中非法从事电焊工作，即无证操作。另外当时水箱刚刷完防锈漆，尚未干透，陈光就要进行焊接，在场的人都告诉他不能焊接，陈光却不听劝阻进行焊接。原告起诉状中称袁明为陈光支付了57500元医药费，事实并非如此，陈光受伤后，是优比公司负责人曹礼敏找到我，让我先垫付以下医药费，然后我们结算工程款时再扣除垫付的医药费，现在这比医药费已经在工程款中扣除。另外陈光非法违规操作，不仅其本人受到伤害，还给我正在装修的洗浴中心造成重大损失，初步统计损失高达14万元，我保留对陈阳林和优比公司索赔的权利。
原审中沈阳优比装饰工程有限公司辩称：我没有与袁明的洗浴中心签订装饰装修工程合同，我公司于2010年吊销后就不干了，袁明我不认识，曹礼敏我也不认识。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于责任主体及责任比例问题。根据我国相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案主要的争议焦点为陈光与谁之间存在雇佣关系，庭审中陈秀荣主张陈光系被告袁明所雇，在为其电焊水箱过程中受伤，应由其承担赔偿责任，袁明辩称其与沈阳优比装饰工程有限公司签订《装饰装修合同》，由沈阳优比装饰工程有限公司派陈光等人为其电焊水箱，但沈阳优比装饰工程有限公司对该合同的真实性提出质疑，申请对公章的真伪进行司法鉴定，同时对袁明在沈阳市行政审批大厅消防部门审批时留存的材料中盖有该公司的公章真伪也作司法鉴定。但袁明称其所持有的《装饰装修合同》原件已丢失无法提供，另外，根据被告袁明申请，原审法院工作人员多次对沈阳市行政审批大厅消防窗口进行电话询问及到沈阳市消防局档案室、沈阳市城建档案馆进行查询涉及沈阳优比装饰工程有限公司的材料原件，均未能查询到上述材料原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因沈阳优比装饰工程有限公司对于本案袁明提供的《装饰装修合同》原件提出异议并申请鉴定，故该合同的真实性必须通过司法鉴定才能予以认定，因袁明无法提供该合同原件，同时也无法提供沈阳市消防局留存的涉及沈阳优比装饰工程有限公司的材料原件，故应对此承担举证不能的法律后果，即其不能以《装饰装修合同》证明与沈阳优比装饰工程有限公司之间存在真实的装修合同关系，也就不能证明陈光系该公司派至洗浴中心从事电焊水箱工作。综上，可以认定陈光系通过陈国忠介绍到袁明处从事电焊水箱工作，系受雇于袁明，其在从事雇佣活动中烧伤，作为雇主的袁明应对此承担赔偿责任。至于袁明抗辩称陈光系在无电焊工证的情况下违法、违规操作导致烧伤，应由其本人负责的问题。陈光虽无电焊工证，但其已从事电焊工作多年，对该项工作具有熟练的操作技能，且系在从事生产经营性活动中受伤，袁明作为雇主对于雇员在雇佣活动中受伤应承担全部赔偿责任，故对其抗辩理由不予支持。
关于赔偿项目及数额问题。陈秀荣要求袁明赔偿医药费共计116246.20元，其中由袁明垫付57500元（包括在武警辽宁总队医院垫付的预交金35000元），根据陈秀荣提供的有效医药票据能够证明其在沈阳奉京烧伤医院及营口南楼经济开发区医院共花费医药费63072.82元，其中袁明垫付22500元，故原审法院支持陈秀荣的医药费数额为40572.82元。对于其主张的在南楼经济开发区前百村林春秋卫生所支付的医药费及外购药物的费用，因陈秀荣所提供的门诊处方签并非有效收款收据，不能证明其所支付的医药费用，另外，外购药物并无医嘱，故原审法院不予支持。陈秀荣要求袁明赔偿误工费2万元，陈秀荣因并未提供误工证明，但陈光系从事建筑行业，故按辽宁省2012年道路交通事故损害赔偿标准中建筑业平均工资31182元计算，陈光住院治疗20天，故误工费为1708.60元（31182元÷365天×20天）。原告要求被告赔偿护理费2万元，因陈秀荣未提供护理人员收入证明，故按辽宁省2012年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业平均工资28760元计算，陈光住院期间一级护理20天，故护理费为3151.78元（28760元÷365天×20天×2人）。陈秀荣要求袁明赔偿营养费950元，根据陈光住院期间有高营养饮食为20天的医嘱情况，故按住院伙食补助费1.5倍的标准予以认定，数额为1500元（50元×20天×1.5）。住院伙食补助费为1000元（50元×20天）。陈秀荣要求袁明赔偿交通费3000元，数额过高，原审法院酌情认定1000元。陈秀荣要求袁明赔偿辅助器具费300元，根据陈光实际支出费用情况，原审法院支持67元。陈秀荣要求袁明赔偿的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因陈光现已去世，对于上述费用陈秀荣可另行告诉。
原审法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、袁明赔偿陈秀荣、陈阳林医疗费40572.82元；二、袁明赔偿陈秀荣、陈阳林误工费1708.60元；三、袁明赔偿陈秀荣、陈阳林护理费3151.78元；四、袁明赔偿原告陈秀荣、陈阳林营养费1500元；五、袁明赔偿陈秀荣、陈阳林伙食补助费1000元；六、袁明赔偿陈秀荣、陈阳林交通费1000元；七、袁明赔偿陈秀荣、陈阳林辅助器具费67元；八、驳回其他诉讼请求。上述一至七项赔偿数额于本判决发生法律效力后10日内付清，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1025元，由袁明负担。
宣判后，袁明不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：撤销一审判决，改判上诉人不承担陈秀荣、陈阳林提出的各项诉讼请求。由被上诉人陈秀荣、陈阳林承担一审二审的诉讼费用。一审法院以我未提供《装饰装修合同》认定我与沈阳优比装饰工程有限公司之间不存在真是的装修合同关系，与事实不符，却认定我与陈光之间存在雇佣关系是错误的。
本院认为：对于上诉人袁明提出的其将工程包给沈阳优比装饰工程有限公司故其不应承担雇主责任的上诉主张，袁明向原审法院提供《装饰装修合同》（复印件）、消防部门的建设工程竣工验收报告（复印件）等证据材料用以证明其将工程包给沈阳优比装饰工程有限公司，原审法院因袁明不能提供原件，且原审法院工作人员多次对沈阳市行政审批大厅消防窗口进行电话询问及到沈阳市消防局档案室、沈阳市城建档案馆进行查询均未能查询到原件，故原审法院对袁明提供的上述材料复印件不予认定。在二审审理期间，经袁明多次申请本院工作人员到沈阳市消防局档案室进行查档，经查档袁明提供的《建设工程竣工验收报告》复印件确系从沈阳市消防局档案室档案中复印，与原件核对无异，其档案中的《建设工程竣工验收报告》载明本案工程施工单位为沈阳优比装饰工程有限公司，故沈阳优比装饰工程有限公司应当对陈光在施工过程中受到的伤害承担民事责任。但根据工商行政管理部门出具的《公司登记情况查询卡》载明沈阳优比装饰工程有限公司已经于2010年被吊销，而袁明将装修工程包给了没有资质的沈阳优比装饰工程有限公司，故应当对陈光的损害承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2013）大东民一初字第922号民事判决；
沈阳优比装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿陈秀荣、陈阳林医疗费40572.82元、误工费1708.60元、护理费3151.78元、营养费1500元、伙食补助费1000元、交通费1000元、辅助器具费67元；
袁明对上述款项承担连带赔偿责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费1025元，由沈阳优比装饰工程有限公司、袁明负担；二审案件受理费1025元，由沈阳优比装饰工程有限公司、袁明负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。