wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第462号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人曾某某，女，1976年11月21日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人曾某某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案。依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日，被告人曾某某向位于本区刺桐路中国民生银行泉州分行（以下简称民生银行）申领一张卡号为6226020125652522的民生通宝分期信用卡，并于2013年1月4日激活上述信用卡并使用。2014年10月11日，被告人曾某某还款人民币105500元（以下币种均为人民币）后，尚拖欠民生银行29020元，又于同日及次日持该卡刷卡透支，后被告人曾某某未按约定还款。2014年11月23日至2015年3月3日，民生银行多次以上门催收、电话、信函通知等方式向被告人曾某某催收上述欠款，截止2015年2月24日，被告人曾某某共恶意透支该行本金103020元。民生银行在多次催款未果的情况下，于2015年3月17日向泉州市公安局丰泽分局报警。同日，被告人曾某某在鲤城区新门街其经营的福兴家具店被公安人员抓获归案。
另查明，案发后被告人曾某某于2015年7月9日向民生银行归还本金30000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨学智的证言，被害单位中国民生银行股份有限公司泉州分行出具的报案材料、信用卡申办资料、信用卡交易明细、催讨记录、缴费告知函、催收情况说明、还款证明、公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币103020元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2020年3月16日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位中国民生银行泉州分行的经济损失人民币73020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡彩云
代理审判员 车财发
人民陪审员 彭和平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谢玉琪
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10100号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司,住所地杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人蓝翔。
被执行人义乌市通达进出口贸易有限公司，住所地义乌市北苑街道丹溪三区香樟苑10幢8单元。
法定代表人黄江军。
被执行人傅兰英，女，1985年7月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人黄江军，男，1983年2月25日出生，汉族，住义乌市。
被执行人蒋明珠，女，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人祝秋菊，女，1975年10月20日出生，汉族，住义乌市。
被执行人施敏敏，男，1973年8月6日出生，汉族，住长兴县。
被执行人义乌市卓亚进出口有限公司，住所地义乌市北苑雪峰西路260号二楼。
法定代表人祝秋菊。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市通达进出口有限公司、义乌市卓亚进出口有限公司、黄将军、蒋明珠、傅兰英、施敏敏、祝秋菊金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。而被执行人施敏敏、祝秋菊共有的坐落于义乌市丹溪四区12幢101室房产设有抵押（抵押权人为中国工商银行股份有限公司义乌分行，抵押额为544万元），现已被本院查封，但一时无法处置。另申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结（2016）浙0782执10100号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 欢
执 行 员 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年二月十六日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10100号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人义乌市卓亚进出口有限公司，组织机构代码680740319
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07098号，依法向被执行人义乌市卓亚进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市卓亚进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市卓亚进出口有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市卓亚进出口有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款美元4938033元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10100号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司,住所地杭州市西湖大道193号301室。法定代表人蓝翔。被执行人义乌市通达进出口贸易有限公司，住所地义乌市北苑街道丹溪三区香樟苑10幢8单元。法定代表人黄江军。被执行人傅兰英，女，1985年7月21日出生，汉族，住义乌市。被执行人黄江军，男，1983年2月25日出生，汉族，住义乌市。被执行人蒋明珠，女，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人祝秋菊，女，1975年10月20日出生，汉族，住义乌市。被执行人施敏敏，男，1973年8月6日出生，汉族，住长兴县。被执行人义乌市卓亚进出口有限公司，住所地义乌市北苑雪峰西路260号二楼。法定代表人祝秋菊。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市通达进出口有限公司、义乌市卓亚进出口有限公司、黄将军、蒋明珠、傅兰英、施敏敏、祝秋菊金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。而被执行人施敏敏、祝秋菊共有的坐落于义乌市丹溪四区12幢101室房产设有抵押（抵押权人为中国工商银行股份有限公司义乌分行，抵押额为544万元），现已被本院查封，但一时无法处置。另申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：终结（2016）浙0782执10100号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  黄 欢执 行 员  金建兵执 行 员  徐鹏俊二〇一七年二月十六日代书记员  赵炜炜
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相黄民初字第00898号
原告刘金波。
委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人刘陆峰，湖北德馨律师事务所律师。
被告苏州新星得尔塔科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村强新路。
法定代表人具瑛秀。
第三人苏州志远塑胶有限公司,住所地江苏省苏州市高新区浒关分区东芝路56号。
法定代表人时志明，总经理。
原告刘金波与被告苏州新星得尔塔科技有限公司、第三人苏州志远塑胶有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员魏丽玲主审，人民陪审员王佩芬参加评议。审理中，原告刘金波于2016年6月27日向本院申请撤回对第三人苏州志远塑胶有限公司的起诉。
本院认为，原告刘金波申请撤回对第三人苏州志远塑胶有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金波撤回对第三人苏州志远塑胶有限公司的起诉。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛文洁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更158号
罪犯张嘉嘉，男，1987年12月22日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）阜刑初字第3号刑事判决，以被告人张嘉嘉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张嘉嘉提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年4月19日作出（2006）皖刑终字第0152号刑事判决，撤销原审法院对被告人张嘉嘉的量刑部分，以被告人张嘉嘉犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。2010年1月28日经本院院裁定对该罪犯减去有期徒刑一年零二个月；2012年8月31日经本院裁定对该罪犯减去有期徒刑一年零四个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张嘉嘉在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月25日进行了网上公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张嘉嘉在服刑期间，能自觉遵守监规监纪，认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑后，获记功二次、表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯张嘉嘉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张嘉嘉减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段学广
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 荟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7674号
申请执行人赵鑫磊
被执行人吴江平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00371号，依法向被执行人吴江平发出执行通知书，责令被执行人吴江平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴江平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴江平（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××74的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7674号
申请执行人赵鑫磊
被执行人吴江平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00371号，依法向被执行人吴江平发出执行通知书，责令被执行人吴江平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴江平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴江平（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋彩萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2123号
原告柳忠平。
委托代理人（特别授权）刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告泰州市众星房产开发有限公司，住所地泰州市海陵区育才路宫涵花园公寓公建A106室120室。
法定代表人魏万贵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
原告柳忠平与被告泰州市众星房产开发有限公司（以下简称众星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳忠平及其委托代理人刁晓东、被告众星公司之委托代理人凌晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳忠平诉称，原、被告双方于2012年4月13日签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的XX花园第X号房及X地下车位，该商品房建筑面积258.18平方米，商品房价款人民币4320000元。被告给予原告优惠456000元，原告于签订合同之日付款1320000元，余款3000000元于2012年4月30日用贷款支付。该合同同时约定：被告应在2013年6月30日前将商品房交付原告使用。双方在实际履行过程中，原告按照约定支付了全部房款，被告未能在约定的期限交付合同约定的商品房，原告多次电话催告被告交房，但被告一直未能交付。2014年2月，原告又以电话告知被告要求解除合同、返还房款、赔偿损失。2014年7月29日原告向被告发出解除合同的通知，但被告至今未作任何处理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决解除原、被告双方于2012年4月13日签订的商品房买卖合同，判令被告返还原告已付房款人民币4320000元；赔偿原告已经付款的利息损失，其中1320000元从2012年4月14日开始计算，3000000元从2012年5月15日开始计算，直至被告返还原告全部购房款之日止，利率标准按照原告向银行贷款月利率7.05%计算；判令被告赔偿原告可得利益损失456000元；诉讼费由被告承担。
被告众星公司辩称，不同意解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，因为双方签订的合同约定的是2013年6月30日前交商品房给原告使用，在补充协议的第4条第8小点双方明确约定甲方如果因为自身原因不能在约定的期限内将房屋交付，则原告给予30天宽展期，宽展期后在被告书面交房通知确定的交房日前原告不书面提出解除，从宽展期满后第二天至书面通知确定的交房日起按万分之二给付违约金，本案中原告并没有如诉状中提及的多次催告被告交房，而合同也明确约定了如果要解除合同应当书面表达，2014年4月份，被告向原告寄发了交房通知，后双方因为逾期交房的违约金协商未果，致使原告涉讼。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2012年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买泰州市海陵区XX花园第X号房屋，总金额4560000元，车位总价为216000元，原告在合同约定时间内以贷款方式付清该房屋所有房款，可以享受出卖方给予的优惠456000元，优惠金额于最后一笔房款支付时直接抵冲房款；签约时付清1320000元，2012年4月30日前贷款到账3000000元；被告应在2013年6月30日前将取得竣工验收备案表并符合合同约定的商品房交付原告使用。同日，双方签订合同补充协议，补充协议第四条第8小条约定：被告自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，则原告给予被告30日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任；宽展期后，被告逾期交房不超过30日内，自宽展期届满的第二天起至被告书面交房通知确定的交房日止，被告按日向原告支付其已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；宽展期后，被告逾期交房超过30日后，原告应书面催告被告在一个月内履行交付，被告在原告书面催告后一个月内仍未交付的，原告有权解除合同，原告解除合同的，应在被告书面交房通知确定的交房日前书面向被告提出，若在书面交房通知确定的交房日期前，原告未书面向被告提出解除合同，或原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应于宽展期届满的第二天起至被告书面交房通知确定的交房日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订当日，原告付购房款人民币1320000元；2012年5月24日，原告付购房款人民币3000000元。2014年4月2日，被告取得本案所涉房屋的竣工验收备案表。2014年7月29日，原告向被告发送函件一份，要求与被告解除商品房买卖合同，并赔偿逾期不能交付房屋的实际损失。2014年8月1日，被告向原告回函表示不同意解除合同，并说明理由。现因被告延期交房，致原告涉讼。
庭审中，经法庭释明诉讼风险后，原告表示坚持诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、函、竣工验收备案表及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定全面履行各自的权利、义务。本案的争议焦点为：被告未按合同约定的期限交付房屋是否应当解除房屋买卖合同以及解除后相关事宜的处理。根据双方签订的补充协议的约定，宽展期后，被告逾期交房超过30日后，原告应书面催告被告在一个月内履行交付，被告在原告书面催告后一个月内仍未交付的，原告有权解除合同。本案中，原告虽向被告发送了解除合同通知书，但其并未按照补充协议的约定向被告书面催告交房，其直接向被告发送解除通知书的行为不符合合同约定的解除条件，且经法庭释明后，原告不同意变更诉讼请求，故原告要求解除本案所涉商品房买卖合同的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告柳忠平的诉讼请求。
本案受理费人民币45008元，由原告柳忠平负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币45008元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 张 伟
审 判 员 沙林霞
人民陪审员 朱国祥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3056号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人雷成新，董事长。
委托代理人徐金锋，男，生于1979年8月30日，汉族，山东华东三一工程机械有限公司工作人员，住济南市。
被告申立强，男，生于1979年3月11日，汉族，居民，住阳信县。
被告白树朋，女，生于1979年7月16日，汉族，居民，住阳信县。
被告张洪新，男，生于1966年11月10日，汉族，居民，住阳信县。
被告刘玉芳，女，生于1971年10月25日，汉族，居民，住阳信县。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉被告申立强、白树朋、张洪新、刘玉芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告山东华东三一工程机械有限公司委托代理人徐金锋、被告张洪新到庭参加了诉讼，被告申立强、白树朋、刘玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉称，2011年2月27日被告申立强和原告签订《产品买卖合同》，购买原告泵车1台，价值380万元。同时被告申立强、白树朋、张洪新、刘玉芳和原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告申立强、白树朋向银行贷款304万元，原告作为保证人，被告张洪新、刘玉芳为反担保人，原告依约履行了合同项下的担保义务，至2014年8月份共向银行垫付182.3357万元。被告拒不向原告支付垫付款及违约金，请求判令被告支付垫付款182.3357万元，违约金12.16万元，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张洪新辩称，申立强买车是事实，我担保也是事实，我与申立强是合伙关系，但我已退伙，分伙时申立强给我写的分伙协议及承诺书，债权债务都由申立强负责。
被告申立强、白树朋、刘玉芳在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2011年2月27日，被告申立强从原告处购买泵车1台，总价款380万元，付款方式为首付20%，余款304万元办理银行按揭贷款。被告申立强、白树朋、张洪新、刘玉芳与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，协议约定原告为被告申立强、白树朋以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告张洪新、刘玉芳为原告的担保提供反担保，具体按揭方式以被告申立强、白树朋与贷款银行签订的借款合同为准；被告张洪新、刘玉芳担保范围包括原告对被告申立强、白树朋享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保；被告申立强、白树朋出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。截止2014年8月，原告为被告申立强、白树朋垫付到期贷款182.335708万元。
上述事实，有原告陈述、被告张洪新答辩、《产品买卖合同》1份、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份、垫付款证明1份予以证实。
本院认为，原告与被告申立强、白树朋、张洪新、刘玉芳签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。截止2014年8月，原告已为被告申立强、白树朋垫付到期贷款182.335708万元，原告有权追偿。原告与被告申立强、白树朋已明确约定违约金及违约金的计算方式，被告申立强、白树朋未举证证明违约金过分高于造成的损失且未请求减少违约金，应按合同约定支付违约金。被告张洪新、刘玉芳为原告的担保提供反担保，合法有效，被告张洪新、刘玉芳应按照合同约定履行反担保责任。原告请求被告申立强、白树朋、张洪新、刘玉芳支付垫付款182.3357万元及违约金12.16万元符合法律规定，本院予以支持。被告张洪新辩称，其与申立强约定债权债务都由申立强承受，该约定未经原告同意，不能免除被告张洪新对原告的反担保责任。被告申立强、白树朋、刘玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申立强、白树朋于本判决书生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款182.3357万元及违约金12.16万元。
二、被告张洪新、刘玉芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22305元，财产保全费5000元，由被告申立强、白树朋、张洪新、刘玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5391号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
诉讼代表人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：姜勤俭，男，1959年2月7日出生汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）与被告姜勤俭信用卡纠纷（原立案案由为金融借款合同纠纷）一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员杜识奇适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行象山支行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告姜勤俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行象山支行以被告姜勤俭未按约偿还信用卡欠款为由，诉请判令：1.被告立即归还原告信用卡透支款本金299968.65元，并支付利息128281.29元及滞纳金17584.95元（暂计至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）。2.被告姜勤俭承担原告因本次诉讼支付的律师费23000元。庭审中，原告变更第2项诉请中律师费为2000元。
被告姜勤俭未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院查明的事实如下：2011年7月12日，被告姜勤俭向原告申请金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表上签字声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》主要约定：（1）对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日，最长为56天）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%）的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款未偿还部分的5%；（2）持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；（3）本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；（4）持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，并有权将持卡人的拖欠行为向外公开披露。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》约定，如持卡人同意申请消费分期付款业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则，分期付款按期偿还不收取任何利息，但按期收取手续费，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，以及其他内容。2011年8月9日，被告姜勤俭开通卡号为46×××45的金穗贷记卡一张，信用额度为300000元。自2011年9月6日起，被告姜勤俭持卡进行消费、取现以及申请部分账单分期还款。截至2017年5月2日，被告姜勤俭共欠透支本息及其他款项合计达到445834.89元（其中借款本金299968.65元、利息128281.29元、滞纳金17584.95元），至今未付。2017年7月3日，浙江人值律师事务所开具给原告编号为NO.09543199《宁波增值税普通发票》一份，主要载明，民事代理费2000元。2017年7月12日，原告支付浙江人值律师事务所2000元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细、欠款明细、《宁波增值税普通发票》以及《中国工商银行业务回单》各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告姜勤俭向原告办理信用卡并进行持卡消费、取现以及申请分期还款，双方应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费、取现以及申请分期还款后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金和手续费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因上述领用合约中约定持卡人未按期偿还欠款，发卡行因此支出的律师费由持卡人承担，原告诉请要求被告承担此次支出的律师代理费2000元，于约有据，亦应予支持。本案原立案案由为金融借款合同纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，本案应属信用卡纠纷，故在判决时依法变更。被告姜勤俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜勤俭于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行信用卡透支款本金299968.65元，并支付利息128281.29元、滞纳金17584.95元（暂算至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和中国人民银行相关规定计算至实际给付之日止)及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8333元，减半收取4166.5元，由被告姜勤俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杜识奇
二〇一七年八月二十八日
代书记员 吴丹丹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初419号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，系总经理。
委托诉讼代理人张岩磊、王光辉（实习），河南首位律师事务所律师。
被告姚金洛，男，汉族，1957年10月1日出生，住平顶山市。
被告平顶山市长征旅游运输有限公司，住所地新华区四矿口（平西汽车站办公楼四楼），统一社会信用代码914104027407286385。
法定代表人刘建平，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人陈勇，河南魏征律师事务所律师。
本院受理原告垫富宝投资有限公司诉被告姚金洛、平顶山市长征旅游运输有限公司民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 鹏
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第285号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年12月11日出生于莆田市涵江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月25日被刑事拘留，同月28日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年1月24日23时30分许，被告人林某某无证驾驶闽BFA＊**号普通二轮摩托车沿324国道从莆田市涵江区往莆田市荔城区方向行驶，行至324国道96KM＋700M处时，未能确保安全行车，且遇到情况采取措施不力，撞到路旁行人詹某某致其受伤。肇事后，被告人林某某与另一行人曾某某将被害人詹某某送往莆田涵江医院抢救，后在涵江医院被公安机关抓获归案。经法医学鉴定，被害人詹某某的损伤程度属重伤二级。同年2月19日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法作出事故责任认定，被告人林某某负本事故的全部责任，被害人詹某某无责任。
另查明：同年4月14日，被告人林某某与被害人詹某某就本案达成调解协议，被告人林某某支付被害人詹某某医疗费人民币10万元（已支付）、营养费人民币3万元（每年支付人民币1万元）。被害人詹某某对被告人林某某的交通肇事行为表示谅解，并出具谅解书。诉讼期间，本院委托被告人林某某户籍地司法行政机关对其是否具备社区矫正条件进行社会调查，莆田市涵江区司法局于2014年5月30日出具调查评估意见书，同意将被告人林某某纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某某陈述、证人曾某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、受案登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过说明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反交通管理法规因而发生重大交通事故，致被害人詹某某重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人林某某与被害人詹某某达成调解协议，取得被害人谅解，酌情对被告人林某某从轻处罚。鉴于被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林某某适用缓刑。被告人林某某应依法接受社区矫正，改过自新，回归社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一四年六月五日
书记员 叶惠玲
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执352号
申请执行人：杨水荣，男，1969年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：徐少华，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：谢利斯，女，1981年12月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人杨水荣与被执行人徐少华、谢利斯民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨水荣与被执行人徐少华、谢利斯自愿达成了执行和解协议，申请执行人杨水荣向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466、467条的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初432号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完向全履行执行和解协议的内容，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫田华
审判员 李晏徵
审判员 潘立猛
二〇一八年五月三十一日
书记员 马建博
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0331执352号申请执行人：杨水荣，男，1969年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：徐少华，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西荔浦县。被执行人：谢利斯，女，1981年12月8日出生，汉族，住广西荔浦县。本院在执行申请执行人杨水荣与被执行人徐少华、谢利斯民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨水荣与被执行人徐少华、谢利斯自愿达成了执行和解协议，申请执行人杨水荣向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第466、467条的规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初432号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完向全履行执行和解协议的内容，申请执行人可本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫田华审判员  李晏徵审判员  潘立猛二〇一八年五月三十一日书记员  马建博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第409号
申请人刘吉学
被申请人盖文华
申请人刘吉学因机动车交通事故于2015年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年五月十五日
书记员 王 腾
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初105号
公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
被告人杨欢，小学文化，通化市东昌区大禹康城保安，户籍所在地吉林省通化市，住吉林省通化市。2013年5月7日因犯盗窃罪被东昌区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元，2013年10月13日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月9日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2017年7月21日被通化市公安局二道江区分局逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人杨欢犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟出庭支持公诉，被告人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省通化市二道江区人民检察院指控，2017年7月1日，被告人杨欢将被害人武某停放在二道江区学苑小区11号楼下一辆白色国威牌摩托车盗走，经通化市价格认证中心鉴定被盗车辆价值人民币2100元。案发后，赃物被公安机关依法收缴。
吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人杨欢无视国家法律，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨欢刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人杨欢在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定：
一、抓获经过及扣押赃物清单。
二、被告人杨欢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑事判决书。
三、证人于某证言。
四、失主武某陈述。
五、被告人杨欢的供述与辩解。
六、价格认定结论书。
七、搜查及辨认笔录。
八、其他相关书证。
本院认为，被告人杨欢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨欢在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，根据其刑罚执行完毕至再犯罪的时间间隔，应当增加适当的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨欢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年4月8日止。所处罚金于判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王贵宾
二〇一七年十一月三日
书记员 安淑玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第378号
上诉人（原审被告）常州市纽威自动化包装机械厂。
投资人熊敏。
被上诉人（原审原告）浙江绿科安化学有限公司。
法定代表人王胜利。
上诉人常州市纽威自动化包装机械厂与被上诉人浙江绿科安化学有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨商初字第224号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院对于民诉法中关于约定管辖的条款理解有误。在双方尚未发生纠纷，仅仅是签订合同时，所谓“原告”的概念是不确定的，合同双方均有可能成为原告，双方所在地的法院均有可能管辖，该管辖条款属于明显的约定不明。上诉人认为该条款约定无效，应当按照法定管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同》第九条对争议解决已明确约定即：若发生争议，双方协商解决，协商不成，向原告所在地法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，原审法院作为原告（被上诉人）所在地法院，依法对本案具有管辖权，其所作裁定正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 寿 赟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第4429号
原告苏某甲，女，汉族，生于1967年02月03日。
被告王某甲，男，汉族，生于1968年09月14日。
本院在审理原告苏某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告苏某甲于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某甲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费1，500元，减半收取750元，由原告苏某甲负担。
审判员 何 兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘永兵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第00035号
申请再审人（原审原告）蔡怀敏，女，1958年1月26日出生。
申请再审人（原审原告）蔡怀芬，女，1962年8月28日出生。
被申请人（原审被告）王会廷，男，1965年2月14日出生。
申请再审人蔡怀敏、蔡怀芬与被申请人王会廷相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月20日作出（2013）昌民初字第15585号民事判决，已经发生法律效力。蔡怀敏、蔡怀芬不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人蔡怀敏、蔡怀芬称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求本院对原判决予以再审。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。本案中，蔡怀敏、蔡怀芬主张原审认定事实不清，适用法律错误，但未提供充分证据，证明其主张成立。故原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，蔡怀敏、蔡怀芬的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡怀敏、蔡怀芬的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
代理审判员 郭 悦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张子妺
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翁法执字第734号
申请人马玉军，男，54岁，汉族，个体，现住松山区。
被执行人蔡云生，男，56岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院于2013年1月23日作出（2013）翁民初字第475号民事裁定书（案由民间借贷纠纷一案），扣押了被执行人蔡云生（曾用名菜云生）所有的坐落于翁牛特旗某某道西南端第一间的营业厅予以扣押。现因被申请人履行了相关义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执人蔡云生（曾用名菜云生）所有的坐落于翁牛特旗某某道西南端第一间的营业厅予以扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙士林
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一三年八月二十八日
书记员 孙庆丰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3790号
原告焦全力，男，1960年1月23日出生，汉族。
委托代理人贺兆龙，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告贺法忠，男，1965年4月26日出生，汉族。
原告焦全力诉被告贺法忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员胡晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦全力及其委托代理人贺兆龙、被告贺法忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦全力诉称：2011年被告让原告找人帮被告干活，经算账被告欠原告工人工资共计18400元。于2012年2月2日由被告向原告出具相关手续。后经原告多次讨要，被告未予支付，故诉至法院。请求判令被告支付原告工资款18400元。
被告贺法忠辩称：协议是原告、被告、刘钦光三个人协商，由李茂恩所写，由被告和原告签字。原告、被告、刘钦光一共钦定协议二份，一份是原告和被告签订，另外一份由被告和刘钦光签订。因刘钦光扣押被告干活的用具未还，所以被告没有将协议中的车辆及2000元交付原告。
经审理查明：2011年被告雇佣原告干活，于2012年2月2日双方结算，被告与原告签订协议书一份，约定被告没有现款付给原告，故将被告所有的豫ACT7**号红色夏利车和2000元现金给付原告，以抵原告的工资款。被告又给原告出具证明，证明被告欠原告工资款2000元。协议签订后，被告一直未履行协议。本案在审理中，原告主张豫ACT7**号夏利车是作价16400元抵给了原告，被告称车辆时作价8840元。庭审中，证人焦会申证明，其听原告所述，车辆抵价16400元。被告认可欠原告的工资款为10840元，车辆抵价8840元。
本院认为：原告与被告于2012年2月2日签订的协议，是其双方真实意思表示，被告应当按协议内容履行。被告未履行协议，构成违约。被告以豫ACT7**号夏利车抵偿所欠原告工资，但该车被告不能履行交付义务，因此，被告仍应支付所欠原告的工资款项。原告要求被告支付的工资款为18400元，车辆抵偿的款项为8840元，因此被告应偿还原告的工资款共计为10840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贺法忠于本判决生效之日起十日内支付原告焦全力款一万零八百四十元；
二、驳回原告焦全力的其他诉讼请求。
如果被告贺法忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，减半收取一百三十元，由被告贺法忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 胡晓君
二〇一四年十二月十日
书记员 王 林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00185号
原告：赵某某，男，2004年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人：王某，女，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告赵某某与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 牟 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 马春波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4040号
原告：秦饶珍，女，1946年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘桂民，男，1967年6月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告之子。
被告：左红宝，男，1979年4月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：杨建，女，1981年10月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告秦饶珍与被告左红宝、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达相关诉讼文书，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告左红宝、杨建是夫妻关系。原、被告是同村人，被告因开办工厂需资金周转，于2013年1月15日向原告借款10000元，并出具了借条。经原告催要，两被告至今未偿还借款。
被告左红宝、杨建未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月15日，被告左红宝向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到秦饶珍人民币壹万元整。”因被告未及时偿还致讼。
另查明：两被告于2001年11月13日登记结婚，被告左红宝向原告秦饶珍借款，发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交借条、婚姻登记查询信息以及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：被告左红宝与原告秦饶珍之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告左红宝向秦饶珍借款未约定还款期限，原告有权随时催要借款，原告要求被告左红宝偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。因本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利，由此引起的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左红宝、杨建于本判决生效后十日内偿还原告秦饶珍借款10000元、支付逾期利息（本金10000元，自2016年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费50元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 黄倩云
代理审判员 俞 春
人民陪审员 李林山
二〇一七年三月六日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初4040号原告：秦饶珍，女，1946年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘桂民，男，1967年6月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告之子。被告：左红宝，男，1979年4月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：杨建，女，1981年10月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告秦饶珍与被告左红宝、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达相关诉讼文书，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告左红宝、杨建是夫妻关系。原、被告是同村人，被告因开办工厂需资金周转，于2013年1月15日向原告借款10000元，并出具了借条。经原告催要，两被告至今未偿还借款。被告左红宝、杨建未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月15日，被告左红宝向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到秦饶珍人民币壹万元整。”因被告未及时偿还致讼。另查明：两被告于2001年11月13日登记结婚，被告左红宝向原告秦饶珍借款，发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交借条、婚姻登记查询信息以及原告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为：被告左红宝与原告秦饶珍之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告左红宝向秦饶珍借款未约定还款期限，原告有权随时催要借款，原告要求被告左红宝偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。因本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利，由此引起的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左红宝、杨建于本判决生效后十日内偿还原告秦饶珍借款10000元、支付逾期利息（本金10000元，自2016年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费50元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  黄倩云代理审判员  俞 春人民陪审员  李林山二〇一七年三月六日书 记 员  于南芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第193号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
负责人：关锦海。
委托代理人：梁军。
委托代理人：黄信。
被告：黄彩琼。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告黄彩琼信用卡纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄信到庭参加诉讼；被告黄彩琼经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉称：被告于2011年12月28日向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。领取信用卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，于2013年11月19日开始发生透支，至2014年1月30日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金54082.35元、利息5686.22元，合共59768.57元。原告多次向被告催收欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告黄彩琼立即偿还信用卡透支款本金54082.35元、利息5686.22元，合共59768.57元（利息计至2014年1月30日止，2014年1月31日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告黄彩琼承担本案诉讼费。
被告黄彩琼没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：被告黄彩琼于2011年12月28日向原告提交申领表，申请领用中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告黄彩琼发放了中国建设银行龙卡信用卡一张。领取中国建设银行龙卡信用卡后，被告黄彩琼持卡使用并于2013年11月19日开始发生透支，至2014年1月30日止，其尚欠原告信用卡透支款本金54082.35元、利息5686.22元，合共59768.57元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的龙卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告身份证、银行账单明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取中国建设银行龙卡信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金54082.35元、利息5686.22元，合共59768.57元（上述利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至清偿日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告黄彩琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄彩琼尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行信用卡透支款本金54082.35元、利息5686.22元，合共59768.57元（上述利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，由被告黄彩琼负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林良超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民特字第6546号
申请人宋×1，女。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被申请人宋×2，女。
代理人宋×3（宋×2之弟），男。
申请人宋×1要求宣告被申请人宋×2为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋×1称，申请人与被申请人系姐妹关系。被申请人宋×2因2010年11月28日因在家中煤气中毒，经医治后变得语无伦次、行为怪异、喜怒无常，经常失眠、哭笑、发呆、外跑，无法辨认和控制自己的行为。故申请请求确认宋×2为限制民事行为能力人，并设置宋×1为其监护人。
经审查，宋×1系宋×2的姐姐。2010年11月，宋×2在家煤气中毒，经医治后有后遗症。在本案审理过程中，本院依法委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对被申请人宋×2的民事行为能力进行鉴定。北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科于2015年6月2日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人宋×2诊断为一氧化碳所致精神障碍，表现为器质性智能损害，为限制民事行为能力。据此，本院认定被申请人宋×2为限制民事行为能力人。宋×2之夫、之子、之母均已去世，宋×2的父亲现年86岁，宋×1作为宋×2的姐姐申请担任宋×2的监护人，宋×2亦同意由宋×1担任其监护人，故对于宋×1要求指定其为宋×2的监护人的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告宋×2为限制民事行为能力人；
二、指定宋×1为宋×2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 欣
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第136号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年6月25日出生，汉族，中专文化，无业。因本案，于2014年9月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月24日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
辩护人李峰。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至8月期间，被告人刘某某隐瞒自己真实身份，以“吕某某”的名义对蔡某某（另案处理）谎称只要交付一定金额的手续费即可帮人办理高额度信用卡，要求蔡某某寻找办卡客户，并约定向蔡某某支付提成，还向蔡某某提供了四个收取手续费的银行账户，分别是名为麦某某的中国农业银行账户6228450610053215010和中国工商银行账户6212262012000800378、名为冯某某的中国建设银行账户6227003124130092321、名为余某某的中国工商银行账户6212262012002696915。蔡某某通过微信、朋友介绍等方式发布代办信用卡信息，被害人谢某某、谢某甲、温某某、严某某等人为办理高额度信用卡，多次向蔡某某的中国农业银行账户6228480094801399711及上述四个银行账户汇入手续费，刘某某共骗得人民币2097550.25元。破案后，赃款未退还给被害人。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取人民币2097550.25元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院对被告人刘某某判处十年至十三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人刘某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘某某如实供述自己的罪行，认罪态度好；2，关于诈骗数额请法庭依法查清后作出公正判决。综上，请求对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查阶段的供述，被害人谢某某、谢某甲、温某某、严某某等人的陈述，证人麦某某等人的证言，辨认笔录，搜查证、检查笔录、扣押清单，户籍证明，银行流水明细，抓获经过，通话记录，信用卡申请资料及刘某某的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取人民币2097550.25元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人提出的被告人刘某某认罪态度好，有悔罪表现，本院予以采信。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2024年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈爱琳
审判员 卢 军
审判员 黄国强
二〇一五年六月十一日
书记员 陈红红
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第67号
申请执行人：许某某
被执行人：翁某某
上列当事人因健康权纠纷一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第174号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翁某某银行账户存款人民币22，402.98元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张中明
执行员 冯晓辉
执行员 刁彦洪
二〇一四年二月二十五日
书记员 张大石
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第67号
申请执行人河北南皮农村商业银行，地址南皮
被执行人刘新华，男性，地址南皮小集
被执行人吕建敏，男性，地址南皮小集
本院于2013年12月26日立案执行河北南皮农村商业银行申请刘新华、吕建敏借款合同一案，根据已经发生法律效力的2013南民初字第1151号判决书，被执行人刘新华吕建敏应支付申请人河北南皮农村商业银行案款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人刘新华吕建敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）南执字第67号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹保中
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟 亮
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第67号申请执行人褚某，女，住南华县。被执行人何某，男，住南华县。本院在执行褚某申请执行何某（2014）南执字第67号买卖合同纠纷一案中，被执行人何某应支付申请执行人褚某人民币5525.00元、案件受理费25.00元，合计应付人民币5550.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人褚某现确认本院（2013）南民初字第244号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）南民初字第244号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  李荣祥二〇一四年九月十日书记员  马丽仙
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第104号
原告丁某某。
被告韩某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年七月一日
书记员 庞彦斌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第584-2号
原告周建兵与被告兰谊程、牛彦芳民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）金兰黄商初字第1435号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位借款人民币69586元、执行费6406元，至今尚欠310414元、利息47200元及迟延履行利息、案件受理费3854元、保全费2656元。目前被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行黄逾期，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第584号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 钱怀娟
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第356号
申请执行人包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地包头市九原区沙河镇文明路七号街坊。
负责人吕军，该行行长。
被执行人张永强，麒龙灯饰店个体工商户业主，现住包头市。
被执行人张鑫，职业不详，系张永强妻子。
被执行人武美仙，房产置业经纪人，现住包头市。
本院在执行包商银行股份有限公司包头安定支行申请执行包头市鑫海洋物流有限责任公司、任斌、郝文静、杜宏伟、杨芳金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘兴东
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第356号
申请执行人包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地包头市九原区。
负责人吕某，该行行长。
被执行人张某某，男，1980年10月23日出生，汉族，个体工商户业主，现住包头市昆都仑区。
被执行人张某，女，1985年2月21日出生，汉族，职业不详，现住同上，系张某某妻子。
被执行人武某某，女，1981年1月28日出生，汉族，房产置业经纪人，现住包头市昆都仑区。
本院在执行包商银行股份有限公司包头安定支行申请执行张某某、张某、武某某借款合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2015）包九原民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人交付应履行案款105576.26元，案件受理费1206元，执行费1501.73元，本院于2015年6月2日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，通过传统查控被执行人暂无可供处置的不动产登记信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一六年九月七日
书记员 刘兴东
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第253号
原告崔迎辉，女，1965年1月3日出生，汉族，无职业，住长春市。
委托代理人李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告田威，男，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住长春市。
委托代理人陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被告长春建筑学院，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处。
法定代表人孙爱东，董事长。
委托代理人徐宏举，法律顾问。
原告崔迎辉与被告田威、长春建筑学院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔迎辉及委托代理人李玉珍、被告田威及委托代理人陈晓慧、被告长春建筑学院委托代理人徐宏举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告田威于2011年9月18日签订了“星牌台球联盟”台球厅承包合同。合同约定被告田威将被告长春建筑学院高新校区东门2楼“星牌台球联盟”台球厅内台球场地承包给原告经营，承包期为一年，从2011年9月18日起至2012年9月17日止，承包租金为93，000.00元，场地租金为160，000.00元，抵押金30，000.00元，抵押金合同期满返还，付款方式为三项费用合计283，000.00元一次性交付被告。合同签订后，原告按约定支付了款项，经营至2012年7月15日，被告长春建筑学院通知原告撤出，并告知场地租赁期限至2012年7月，原告停业后，被告田威自行将台球厅内的物品搬走。原告要求被告返还未承租期间的租金及抵押金，被告以台球厅物品损坏为由拒不返还，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告田威返还原告租金及抵押金81，014.60元及利息（自2012年7月15日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告田威给付原告违约金（从2012年7月15日至判决之日止按利息的1.3倍给付）；三、被告长春建筑学院对上述款项承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告田威辩称，同意返还，但原告使用场地期间造成被告的物品损失，应扣除损失后再返还原告。在2012年5月原告要求解除合同，原告先违约，违约金不应保护，且原告没有事实损失也不应保护。原、被告在7月份双方进行的交接，不存在私自拿走物品。
被告长春建筑学院辩称，学校是与李树森签订的合同，田威与原告之间的纠纷与学校无关，不同意承担连带责任。
经审理查明，2011年9月18日，原告崔迎辉与被告田威签订了“星牌台球联盟”台球厅承包合同，合同约定被告田威将被告长春建筑学院高新校区东门2楼“星牌台球联盟”台球厅内台球场地承包给原告经营，承包期为一年，从2011年9月18日起至2012年9月17日止，承包租金为93，000.00元，场地租金为160，000.00元，抵押金30，000.00元，抵押金合同期满返还，合同签订之日三项费用合计283，000.00元一次性交付被告。合同签订后，原告将费用交付被告田威，经营至2012年7月15日停业撤出。
另查明，原告崔迎辉承租的台球厅场地系被告长春建筑学院承包给李树森，被告田威从李树森处承租的，长春建筑学院与李树森的承租期限为2011年7月20日至2012年7月19日，之后长春建筑学院又承租给白建龙，但被告田威未与白建龙续约。
本院认为，被告田威与原告崔迎辉签订的承包合同承包期限部分超出了自己场地的租赁期限，应承担违约责任。关于被告田威提出原告在2012年5月提出解除合同，原告先违约，并且原告在使用场地期间造成物品损失，应扣除损失后再返还原告的抗辩意见，因被告田威在法定期间内未提起反诉，且提供的证据不足以证明其观点，故对被告此观点不予采纳，被告田威应返还原告交纳的抵押金30，000.00元及自2012年7月15日至2012年9月17日之间的租金44，587.60元；关于原告要求被告田威返还球房快餐租金6427.00元的主张，原告提供的证据不足以证明其观点，不予支持；关于原告主张的利息，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的违约金变更为从2012年7月15日至判决之日止按利息的1.3倍给付的观点，因原告的实际损失为利息损失，利息已保护，违约金应以不超过实际损失的30%为宜即自2012年7月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，被告田威应返还原告款项74，587.60元利息的30%；关于原告主张被告长春建筑学院承担连带责任的意见，因双方没有合同关系，原告的主张于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田威于本判决生效后立即返还原告崔迎辉人民币74，587.60元及利息（自2012年7月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告田威于本判决生效后立即给付原告崔迎辉违约金（自2012年7月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，被告田威应返还原告款项人民币74，587.60元的利息的30%）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币3358元，由原告负担1693元，由被告田威负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 李光大
人民陪审员 姜 军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨相力
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初844号
原告郑志，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑丽杭、郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
被告唐春景，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑志诉被告唐春景买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑志的委托代理人郑丽杭到庭参加诉讼，被告唐春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志诉称，被告唐春景于2013年底向原告购买玉器，经双方结算确认，被告唐春景尚欠原告货款人民币5万元；2014年4月初，被告唐春景向原告出具《欠条》一份，承诺于2014年4月17日还清货款，然而，承诺还款期限届满后，被告明确表示无力偿还，并于4月底在《欠条》上补写“货款五万，从2014年5月1日起利息2分”字样；之后，经原告催讨，被告唐春景均以各种理由推诿，拒不偿还欠款。请求判令：被告唐春景偿还原告郑志欠款人民币5万元及该款自2014年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告唐春景未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告唐春景于2013年始向原告郑志购买玉器，经双方结算确认，被告唐春景尚欠原告郑志货款人民币5万元，2014年4月2日，被告唐春景向原告出具内容为“今欠甲方货款还款期限为2014年4月17日甲方：郑志乙方：唐春景见证人：方剑华”的《欠条》一份交原告收执；承诺还款期限届满后，被告唐春景表示无力偿还，并于2014年4月底在《欠条》上补写“货款五万.从2014年5月1日起利息2分”字样；之后，经原告郑志催讨，被告唐春景未履行偿还欠款义务，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《欠款》一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。
本院认为，被告唐春景与原告郑志之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效；双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，原告郑志供货后，被告唐春景未按交易习惯及时支付货款义务，已构成违约；现原告郑志要求被告唐春景偿还尚欠的货款人民币5万元，于法有据，本院予以支持；双方约定欠款从2014年5月1日起按月利率20‰计息，不违反法律规定，故原告唐春景主张欠款自2014年5月1日起至还款之日止的利息按双方约定的月利率20‰计算，本院予以支持；被告唐春景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春景应在本判决生效之日起五日内偿还原告郑志货款人民币5万元，及该款自2014年5月1日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果被告唐春景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1588元，减半收取人民币794元，由被告唐春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年三月二十九日
书记员 翁金财
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00386号
原告贺某，男。
委托代理人许某某。
被告袁某某，男。
原告贺某诉被告袁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托代理人许某某到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告位于调兵山市大明南住宅XX楼XXX号卖给住宅卖给原告，合同签订后双方按协议进行了履行，原告支付了购房款，被告只交付房屋产权证书，事后原告多次找被告协商办理房屋产权过户手续，被告一直推拖不予协助办理，要求法院确认房屋买卖无效；返还原告的购房款30，000.00元；承担本案的诉讼费用。
原告贺某为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同1份，拟证明原告与被告买卖房屋的事实。
2、铁煤集团房产使用证1本，拟证明被告位于调兵山市大明南住宅XX楼XXX号交给原告，至今未能更名、过户。
被告袁某某未出庭，未进行质证，庭前未向本院提供证据及书面答辩。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年9月23日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于调兵山市大明南住宅XX楼X单元X号房屋以30，000.00元的价格卖给原告，该房屋产权证号为：铁煤集团煤房证字XXX号。合同签订后原告支付了购房款，被告交付房屋产权证书，事后原告多次找被告协商办理房屋产权过户手续，被告一直推拖不予协助办理，要求法院确认房屋买卖无效；返还原告的购房款30，000.00元；承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋买卖合同》合法、有效。由于被告未能协助原告办理房屋更名、过户手续，导致原告的合法权益不能实现，该合同应依法解除。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告贺某与被告袁某某签订的《房屋买卖合同》。
二、被告袁某某于本判决书生效之日起10日内返还原告贺某购房款30，000.00元。
一审案件受理费550.00元（原告已预交），由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 永 恒
审判员 赵威人民陪审员毕鹏
二〇一四年八月四日
书记员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00017号
申请执行人：邱申富。
被执行人：武汉同步远方商贸有限公司。住所地武汉市武昌区东湖路**号水果湖广场*单元**层*号。
法定代表人：卢云，总经理。
申请执行人邱申富与被执行人承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001138号裁决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人加工款本金406500元及违约金136950元，承担仲裁费18540元，本案执行费8020元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉同步远方商贸有限公司银行存款569510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年十二月十九日
书记员 毕 虹
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一终字第157号
上诉人（一审原告）：大安市君安房地产经纪有限公司。
法定代理人：左静，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：吉林博德房地产开发有限公司。
法定代理人：王延，该公司董事长。
委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
上诉人大安市君安房地产经纪有限公司（以下简称君安公司）因与被上诉人吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2013）白民二初字第46号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人君安公司的法定代表人左静，被上诉人博德公司的委托代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君安公司一审诉称：1.要求确认双方于2013年9月24日签订的《房地产收购协议》无效；2.博德公司返还500元购楼款及利息。
博德公司一审辩称：1.双方于2013年9月24日签订的《房地产收购协议》有效；2.博德公司返还500元购楼款及利息没有事实及法律依据3.请求驳回君安公司的诉讼请求。
一审法院查明：2013年双方签订一份《房地产收购协议》，君安公司为甲方、博德公司为乙方。协议中约定：一、经双方协商，甲方以每平方米2250元的价格现金方式收购乙方承建的滨江一号18号楼、17层（以沙盘标注号为准）18号楼的整体建筑面积12281平方米，其中住宅10436平方米，商铺1695平方米，车库150平方米（以房产测绘为准）、整套价格为2763万元整。二、自本协定签订之日起，非经甲方书面同意，乙方不得转让，不得以房产提供保证抵押或者其他形式担保等对房地产进行任何形式的处置，不得与除甲方以外的第三方签订抵债或补偿协议，否则乙方自愿承担甲方收购总价值2763万元30%的违约金，不允许乙方出现回购要求。三、付款方式，签订合同当日，甲方向乙方交购楼首付款500万元，乙方负责给甲方开具18号楼的整体楼的售楼认购手续，面积为12281平方米（以房产测绘为准），第二次付款甲方在2013年11月10日向乙方交购楼款人民币500-1000万元。第三次付款乙方取得土地使用权，商品房销售许可证的前15天通知甲方，乙方交付土地使用证、商品房销售许可证后7日内甲方付乙方人民币500万元整。第四次付款，18号楼整体竣工具备交付使用条件，取得五证后30日内付清所购整体楼房的余款，乙方负责更换正式售楼合同。协议还约定违约责任等其他条款。2013年9月24日，君安公司向博德公司交付购楼款500万元，博德公司为君安公司出具了收据。双方又签订了《补充协议书》，其中主要约定楼房交付时间和购楼款的使用事项。庭审中，博德公司当庭出示了大安市住房和城乡建设局签发给博德公司的编号为建字第051号、地字第020号的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证，大安市土地收购储备中心签发的地字第019号建设用地规划许可证和建设用地情况说明各一份。
一审法院认为：首先确认双方之间签订的购房协议合法有效，因双方不仅具备履行协议的法定条件，而且双方对购楼事项约定明确，楼房交付时间明确，君安公司向博德公司交款时间明确，博德公司向君安公司应履行的义务明确。博德公司所开发的楼盘有相关部门的审批及许可。第二、双方签订协议后，均正常依约履行义务，没有证据证明博德公司违约，君安公司所诉博德公司方未取得开发土地的使用权的事实并不存在，其所诉事实应在双方签订协议的第三期交款时博德公司应兑现的条件，而此条件尚未到期，也未成就。君安公司诉请解除双方2013年9月24日签订的房地产收购协议既无约定也无法律规定。第三，君安公司要求博德公司返还已付购楼款于法无据。
综上，双方签订的房地产收购协议并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。君安公司要求确认协议无效并要求返还已交付的购楼款500万元在事实与法律上均无依据，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循平等、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回君安公司的诉讼请求；案件受理46800元由君安公司承担。
君安公司上诉称：1.一审判决程序违法，君安公司申请撤诉而一审法院未予理睬。2.一审判决适用法律错误，双方于2013年9月24日签订的《房地产收购协议》因违法而无效。请求撤销（2013）白民二初字第46号民事判决，改判双方于2013年9月24日签订的《房地产收购协议》无效；博德公司返还500万元购楼款及利息。
博德公司辩称：双方签订的《房地产收购协议》为包销协议。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人于2013年9月24日签订的《房地产收购协议》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，应认定为商品房买卖合同。因涉诉房屋至二审庭审时仍未竣工，故该协议应为商品房预售合同。又因博德公司至二审庭审时仍未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，双方于2013年9月24日签订的《房地产收购协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，博德公司应当返还君安公司的500万元购房款。因在签订《房地产收购协议》时，双方均知道涉诉房屋没有商品房预售许可，双方对本合同无效都负有责任，故本院对君安公司要求博德公司支付利息的请求不予支持。君安公司虽主张一审判决程序违法，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对此主张不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法（2013）白民二初字第46号民事判决；
二、大安市君安房地产经纪有限公司与吉林博德房地产开发有限公司于2013年9月24日签订的《房地产收购协议》无效；
三、吉林博德房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向大安市君安房地产经纪有限公司返还500万元购房款；
四、驳回大安市君安房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费93600元，由吉林博德房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红
代理审判员 杜鹃
代理审判员 王亮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李镇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初240号
原告杨建军，男，1965年8月1日出生，汉族，个体。
被告李志刚，男，1966年6月30日出生，蒙古族，个体。
原告杨建军诉被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，2008年至2009年8月期间，被告到原告经营的粮油行购买粮油，欠粮油款15732元，由李志刚出具了欠据；2011年3月至2013年11月期间，被告经营的呼伦贝尔绿都火伙夥食品有限公司负责人王永基从原告处购买3953元的粮油，两笔款项共计19685元。经原告多次索要，被告至今未付款。现原告杨建军诉至法院，请求判令1、被告支付粮油款19685元并依法承担欠款利息25889.14元（15732元2分／月76个月加3953元2分／月25个月）；2、承担本案诉讼费用。
被告李志刚辩称，对双方存在买卖合同关系没有异议，欠款属实，但不同意支付利息。因被告厂房遭受火灾，致使被告没有履行能力。
原告杨建军为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
欠据12份，由被告出具15732元的欠据，王永基出具3953元的欠据，以证实被告欠款的事实存在。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对欠款数额认可。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告李志刚对证据真实性及证明目的无异议，故对证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2008年至2009年8月期间，被告到原告经营的粮油行购买粮油，共欠粮油款15732元。2009年8月3日，由被告李志刚出具了15732元的欠据。2011年3月至2013年11月期间，被告经营的呼伦贝尔绿都火伙夥食品有限公司从原告处购买3953元的粮油，由该公司工人王永基出具了3953元的欠据，两笔款项共计19685元，被告至今未付粮油款。
本院认为，原告杨建军与被告李志刚之间系买卖合同关系，本院予以确认。被告李志刚尚欠原告杨建军粮油款19685元的事实清楚，证据充分，且被告无异议。现原告杨建军要求被告李志刚支付粮油款19685元的诉讼主张成立，本院予以支持。原告杨建军以月利率2分计算利息的主张，因证据不足，本院不予支持。原、被告双方对支付粮油款的时间无明确约定，故被告应当在收到标的物的同时支付，其至今未付所欠款项，应按照相关法律规定支付逾期利息。利息自2009年8月4日、2013年11月2日开始计算至原告主张的2015年12月31日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李志刚自本判决生效之日起十日内支付原告杨建军粮油款19685元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以15732元为基数，自2009年8月4日起计算至2015年12月31日；以3953元为基数，自2013年11月2日起计算至2015年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年三月十六日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的人民法院予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4513号
申请执行人蒋玉瑛，女，1946年12月28日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈英姿，女，1971年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蒋玉瑛与被执行人陈英姿（2016）浙1004执4513号民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）浙1004民初5527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋玉瑛于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陈英姿履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币202150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4513号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行�务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一七年二月一日
代书记员 潘柳含
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5889号
原告：王建华。
被告：彭红兵。
原告王建华与被告彭红兵追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告自2015年7月15日开始在被告及其妻子吴曙光开办的羊毛衫厂工作。期间，被告仅支付原告部分工资。截止2016年5月底，被告共拖欠原告工资31600元，原告多次催讨后，被告于2016年5月31日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资，并承诺于7月将拖欠的工资支付给原告，但被告至今未付，故原告请求判令：被告立即支付原告拖欠的工资31600元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了欠条1份，证明被告尚欠原告工资共计31600元。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认的案件事实与原告的起诉陈述一致。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但根据本院已认定的证据和事实，双方当事人之间已形成劳动关系。依据我国《劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据被告出具的欠条，原、被告之间的债权债务关系清楚，数额明确具体，被告理应按照承诺及时向原告付清工资欠款，但其至今未付，故对原告要求被告支付31600元剩余工资款的诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭红兵于本判决生效之日起10日内支付原告王建华工资欠款31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告彭红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 张亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 金悦
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00362号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人潘某甲，男，1986年6月7日出生，汉族，务农，住�庆市合川区。
被执行人甘某某，女，1990年3月12日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年9月16日向本院申请强制执行合川计生征字第500117131201415号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人潘某甲、甘某某于2011年10月登记结婚（双方均系初婚），于2012年4月25日合法生育第一个孩子，女，取名潘某乙（属第一孩）；又于2013年7月7日（农历2013年5月30日）违法生育第一个孩子，男，取名潘某丙（属第二孩）。2014年7月14日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一�、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117131201415号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2015年2月7日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年8月14日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117131201415号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117131201415号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00143号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，女，该公司员工。
被告：郭震雨，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：蒋少林，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告郭震雨、蒋少林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
依法冻结被告郭震雨、蒋少林在银行的存款812186.9元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二0一四年元月十四日
书记员 孟林月