wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0093号
原告杨波，男，汉族，居民。
委托代理人葛如兵，男，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告于晓祥，男，汉族，居民。
原告杨波与被告于晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告于晓祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2010年8月24日，被告于晓祥因经营之需向我借款50000元，当日我们签订了借款合同，约定借款期限为2个月，利息为月息4%，每月结算一次。当日，被告于晓祥向我出具了借据1份。2010年9月、10月，被告于晓祥分别归还了2000元及1500元利息，之后一直未归还过。借款到期后，被告于晓祥未能归还借款，经我多次催要均被拒绝。故诉至法院，要求被告于晓祥立即归还借款50000元并承担从2010年8月24日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，并同意在利息中冲减3500元。
被告于晓祥未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2010年8月24日，被告于晓祥向原告杨波借款50000元，双方签订了民间借款合同1份，约定借款期限为两个月，借款利息为每个月2000元并按月结算，合同对借款用途等其他事项作出了约定。当日，被告于晓祥向原告杨波并出具了收据1份，载明：今借到杨波人民币伍万元正，今借人：于晓祥。2010年9月、10月，被告于晓祥分别归还了2000元及1500元利息。借款到期后，经原告杨波多次催要，被告于晓祥均予拒绝。现原告杨波诉至本院。
上述事实，有原告杨波提交的借款合同原件1份、收据原件1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨波与于晓祥之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告于晓祥向原告杨波出据借款50000元后未能积极履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任。原告杨波要求被告于晓祥立即归还借款50000元并承担从2010年8月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。另外，原告杨波自愿在利息部分冲减被告于晓祥已归还的3500元利息，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓祥于本判决生效后十日内归还原告杨波借款人民币50000元，并承担从2010年8月24日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（已归还的3500元予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于晓祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保177号
申请人赵玉华，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王鲁玉（曾用名王鲁豫），男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人赵玉华与被申请人王鲁玉财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值29万元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人王鲁玉价�290000元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十日
书记员 郝志飞
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1359号
原告齐先发，男，1966年11月8日生，汉族。
被告梅国林，男，1979年8月17日生，汉族。
本院在审理原告齐先发与被告梅国林侵权责任纠纷一案中，原告齐先发于2016年9月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告当庭支付原告赔偿款5000元，双方纠纷已解决，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐先发撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告齐先发承担。
审判员 苑爱青
二〇一六年九月二十九日
书记员 周文彦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02655号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告于波，女，1968年6月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告于波信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长、法官张安乐、人民陪审员乔志民参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年10月17日在原告处申请了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2013年12月4日，已经发生欠款总额共计20619.37元，其中包括本金9172.33元、利息7974.44元、滞纳金3472.60元，经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照广发银行信用卡客户协议的约定向其支付从2013年12月5日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年10月17日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2013年12月4日，被告因透支产生了欠款总额共计20619.37元，其中包括本金9172.33元、利息7974.44元、滞纳金3472.60元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于波于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止二○一三年十二月四日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计二万零六百一十九元三角七分；并支付自二○一三年十二月五日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果被告于波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十六元，由于波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 乔志民
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任 毅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第393号
原告蒙家锡，男，汉族。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇文化路一号。
法定代表人苏劲，董事长。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人伍博，广西民族律师事务所实习律师。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
原告蒙家锡与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称储备中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告蒙家锡的委托代理人蓝瑞彪，被告荣华公司的委托代理人李能、伍博到庭参加诉讼，被告储备中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙家锡诉称，被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用钩机施工，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。为此，双方发生争议，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，经核算，荣华公司新塘项目部于2015年2月份确认尚欠原告施工款9580元。荣华公司至今未付上述款项，其行为有违诚信。被告储备中心为该工程发包单位，尚有工程款未支付，对工程监督管理也欠缺。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带支付原告施工款9580元及利息（�中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒙家锡对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《土地整治项目建设工程施工合同》、《中标通知书》、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告荣华公司的主体适格；2、《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》复印件，证明荣华公司拖欠原告施工款的事实。
被告荣华公司答辩称，对原告诉请的欠款数额没有异议。欧礼只是荣华公司该工程项目的现场负责人，并不是荣华公司的法定代表人，其没有荣华公司的明确授权，其在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字代表荣华公司对外承认债务的行为是超越其权限的，而且事后荣华公司也没有予以追认。因此，该《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》并不是荣�公司对所欠款项及数额的认可。原告与荣华公司之间并没有约定明确的付款日期，也没有约定利息，因此原告请求支付利息没有任何事实和法律依据。储备中心拖欠荣华公司工程款是造成本案债务的主要原因。在政府组织各方开协调会的时候，储备中心承诺由其在未付的工程款中先垫付荣华公司所欠原告的款项，因此，本案的债务应由储备中心承担，荣华公司负连带责任。
被告荣华公司没有向本院提供证据。
被告宾阳县土地开发整理储备中心没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告储备中心缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告荣华公司对原告提供的证据的真实性无异议，仅认为《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》中的一些数额不准确，本院对原告提供的证据的真�性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司宾阳县中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用钩机施工，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告工程款9580元。储备中心对其是否尚欠荣华公司的工程款未答辩也未提供证据。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告荣华公司请原告到工地用钩机进行施工，荣华公司应及时支付工程款给原告，现工程完工已逾两年，荣华公司仍欠原告工程款9580元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欧礼虽然不是荣华公司的法定代�人，但荣华公司多次指派欧礼以现场负责人的身份代表荣华公司参加政府部门组织召开的协调会，说明荣华公司已授权欧礼代表公司处理本案工程项目的相关事项，欧礼在协调会上对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》签字确认的行为是得到荣华公司授权的，故欧礼签字确认《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的行为即使没有经过荣华公司的追认也不影响其对外效力，本院对欧礼在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字确认欠款的效力予以确认。荣华公司主张储备中心在政府组织的协调会上已承诺垫付原告的施工款，应由储备中心支付原告的施工款，荣华公司负连带责任，但荣华公司对其主张未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“�际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告到工地用钩机进行施工，系工程的实际施工人，而储备中心对其是否尚欠荣华公司的工程款未答辩也未提供证据，故其应在未付工程款范围内承担连带责任。原告请求按银行贷款利率的四倍计算欠款利息，没有法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。荣华公司欠原告的工程款已逾两年，原告请求从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告蒙家锡工程款9580元；
二、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告蒙家锡利息（利息计算：以9580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、被告宾阳县土地开发整理储备中心在未付广西荣华建设工程有限公司工程款范围内对本判决第一项承担连带责任。
本案受理费50元，由被告广西荣华建设工程有限公司负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利�。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭秋铭
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1739号
申请执行人雷某1，男，1996年9月6日生，汉族，现住宁江区。
被执行人雷某2，男，1972年1月10日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2011年5月3日作出（2011）宁民初字第861号判决，判决内容如下：自2011年5月1日起，被告每月25日前给付原告雷某1抚养费700元，至原告雷某1独立生活止。案件受理费50元，由被告雷某2负担25元，余款25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2011年5月3日作出（2011）宁民初字第861号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十月九日
书记员 张 野
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初5号
原告张建平，男，1990年10月7日出生，汉族。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市公安局文泰分局。地址：安阳市文峰区。
原告张建平诉被告安阳市公安局文泰分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建平负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初5号
原告张建平，男，1990年10月7日出生，汉族。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市公安局文泰分局。
原告张建平诉被告安阳市公安局文泰分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建平负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0522行初5号原告张建平，男，1990年10月7日出生，汉族。委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被告安阳市公安局文泰分局。地址：安阳市文峰区。原告张建平诉被告安阳市公安局文泰分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张建平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建平负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨海玲人民陪审员  李瑞青二〇一六年一月二十二日书 记 员  陈爱芳----
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0522行初5号原告张建平，男，1990年10月7日出生，汉族。委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被告安阳市公安局文泰分局。原告张建平诉被告安阳市公安局文泰分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张建平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建平负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨海玲人民陪审员  李瑞青二〇一六年一月二十二日书 记 员  陈爱芳----
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第1号
原告：吴拥军。
原告：刘新辉。
两原告共同委托代理人：潘惠英，广西欣源律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：唐燕，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：深圳市霄邦物流有限公司，住所地深圳市南山区华侨城芳华苑春桃阁（原A4）104号。
法定代表人：夏丽莉，该公司经理。
委托代理人：王坚，浙江秀贤律师事务所律师。
委托代理人：刘浩强，浙江秀贤律师事务所律师。
本院受理原告吴拥军、刘新辉与被告深圳市霄邦物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴拥军、刘新辉于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴拥军、刘新辉的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴拥军、刘新辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴拥军、刘新辉负担。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 覃雪爱
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 维
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2965号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告陆勇。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告陆勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告陆勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆勇系原告牡丹信用卡持卡人，其承诺遵守牡丹信用卡章程。被告陆勇持卡透支消费计人民币4，002.57元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告陆勇未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告陆勇归还透支款人民币4，002.57元（计算至2012年2月8日），2012年2月9日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币3，545.00元（其中包括透支款人民币3，424.92元，滞纳金人民币120.08元），并支付自2012年2月9日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币3，424.92元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告陆勇牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告陆勇未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告陆勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陆勇持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆勇应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，545.00元；
二、被告陆勇应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行自2012年2月9日起至本判决生效日止的透支利息［计算公式：（人民币3，424.92元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第929号
申请执行人济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛中，董事长。
被执行人张某某，男，1986年4月22日出山，汉族，住山东省滨州市。
被执行人吴某某，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省滨州市。
被执行人索某某，男，1971年3月6日出生，汉族，住山东省滨州市。
被执行人李丽霞，女，1969年12月4日出生，汉族，住山东省滨州市。
被执行人崔某某，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省滨州市。
被执行人刘某某，女，1970年6月12日出生，汉族，住山东省滨州市。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年8月8日作出的（2013）槐民初字第2035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，
裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第929号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年三月二日
书记员 逄 燕
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第814号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张三东。2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月。2012年7月14日刑满释放。2014年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年9月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人安永波，天津张盈律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第695号起诉书指控被告人张三东犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院于2014年12月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人张三东及辩护人安永波到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年7月7日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人贺××居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走被害人贺××索爱手机一部及车牌号津H×××××标致汽车钥匙一把，并将该汽车盗走。2014年7月22日17时许，该汽车被被害人贺××妻子在塘沽工农村迎春里小区内发现并追回。经鉴定该手机价值人民币60元，汽车价值人民币85000元。
2、2014年7月8日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人王一×居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走人民币1000元及多张证件。
3、2014年7月8日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人王二×居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走步步高手机一部及人民币700元。经鉴定该手机价值人民币100元。
4、2014年7月8日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人郭××居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走人民币970元。
5、2014年7月10日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人于××居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走人民币1000元。
6、2014年7月15日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人杜一×居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走三星7100手机一部及人民币1500元。经鉴定该手机价值人民币1600元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张三东的行为已构成盗窃罪，且是累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以判处。
被告人张三东对指控的犯罪事实没有异议。
辩护人提出，被告人自愿认罪，并主动退赃，请求对被告人张三东公正处罚。
经审理查明，1、2014年7月7日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人贺××居住的贻景花园×栋×门×02室内，盗走被害人贺××索爱手机一部及车牌号津H×××××标致汽车钥匙一把，并将该汽车盗走。2014年7月22日17时许，该汽车被被害人贺××妻子在塘沽工农村迎春里小区内发现并追回。经鉴定该手机价值人民币60元，汽车价值人民币85000元。
2、2014年7月8日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人王一×居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走人民币1000元及多张证件。
3、2014年7月8日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人王二×居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走步步高手机一部及人民币700元。经鉴定该手机价值人民币100元。
4、2014年7月8日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人郭××居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走人民币970元。
5、2014年7月10日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人于××居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走人民币1000元。
6、2014年7月15日凌晨，被告人张三东钻窗入室进入被害人杜×居住的贻景花园×栋×门×室内，盗走三星7100手机一部及人民币1500元。经鉴定该手机价值人民币1600元。
案发后，被告人张三东的亲属退赔人民币6930元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人贺××、孟××、王一×、王二×、郭××、于××、杜×证言，车辆行驶证及购车发票，结婚证，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，指印鉴定书，价格鉴定意见书，指认现场笔录，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张三东以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立；被告人张三东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张三东到案后如实供述自己的罪行，且其亲属向本院退赔全部赃款，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张三东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2019年2月25日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、已收缴赃款人民币6930元，发还被害人贺××人民币60元，发还被害人王一×人民币1000元，发还被害人王二×人民币800元，发还被害人郭××人民币970元，发还被害人于××人民币1000元，发还被害人杜×人民币3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯树娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第11号
原告王江颖，女，汉族，1994年11月13日生。
委托代理人王伟，宜兴市周铁法律服务所法律工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司。
负责人梅晓辉，中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司经理。
委托代理人张家涛，安徽相和律师事务所律师。
被告李俊超，男，汉族，1984年7月25日生。
委托代理人张卫华，男，汉族，1979年11月28日生。
原告王江颖被告中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司（以下简称�险公司）、李俊超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王江颖的委托代理人王伟，被告保险公司的委托代理人张卫华，被告李俊超的委托代理人张卫华到庭参加诉讼。原告王江颖当庭撤回了对李军委、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王江颖诉称，2012年8月10日19时10分左右，她乘坐王学姣的驾驶电动自行车与停在非机动车道内的李军委驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂的重型箱式半挂车相撞，造成王学姣和她受伤，车辆损坏。2012年8月13日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，确认王学姣与李军委承担事故同等责任，她无责任。豫P×××××重型半挂牵引车和豫P×××××挂的重型箱式半挂车均在保险公司投保交强险。故她诉至法院，请求判令被告赔偿主张医疗费20693.66元，伙食补助费306元，营养费540元，护理费1800元，误工费7500元，残疾赔偿金59354元，精神抚慰金5000元，交通费1000元。
被告保险公司辩称，对保险合同关系，事故事实没有异议。王学姣应负事故的主要责任、全部责任，请法庭重新认定责任。王学姣主张的医疗费扣除非医保用药20%，其不承担诉讼费、鉴定费。
被告李俊超辩称，他同意保险公司的意见，他是豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂的重型箱式半挂车的实际车主，事故赔偿责任应由他承担，他已经垫付了2万元。
经审理查明，2012年8月10日19时10分左右，王学姣驾驶电动自行车与停在非机动车道内的李军委驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂的重型箱式半挂车相撞，造成王学姣和电动车乘员王江颖受伤，车辆损坏。2012年8�13日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，确认王学姣与李军委承担事故同等责任，王江颖无责任。豫P×××××重型半挂牵引车在保险公司投保交强险和50万元的三者险，豫P×××××挂的重型箱式半挂车均在保险公司投保交强险和5万元的三者险，且均投保了不计免陪，事故发生在保险期间。经王江颖申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所于2013年8月15日出具司法鉴定意见书，确认王江颖颅骨缺损6厘米以上构成十级伤残，误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天。
另查明，宜兴市公安局暂住人口信息中载明2011年7月27日王江颖的暂住地址为无锡市滨湖区高运路115号，并于2012年3月1日迁至现住地，现王江颖的服务处所为宜兴市恒信电子有限公司。保险公司的交强险已在王学姣一案中赔偿了医药费限额2385.93元和伤残费限额3120元。事故发生后李俊超支付了20000元赔偿款。李俊超系豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂的重型箱式半挂车的实际车主，根据王江颖的申请，追加李俊超为本案共同被告。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、暂住人口信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
保险公司与李俊超认为王江颖提出的各项赔偿金额中医疗费可能已报销，误工费标准无证据证明不予认可，交通费由法院核定，精神损害抚慰金只认可2000元，其余无异议。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围和商业三者险范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据责任予以赔偿。保险公司认为事故责任认定有误，但未提出具体原因，故本院确认宜兴市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定的责任合理。保险公司认为王江颖的�疗费可能已报销，但未提供证据，故本院确认王江颖的医药费20693.66元。双方对伙食补助费306元、营养费540元无异议，本院予以确认。上述合计21503.66元已经超过了重型半挂牵引车及重型箱式半挂车交强险医药费限额余额17614.07元，应由保险公司赔偿17614.07元，因保险公司与李俊超同意医药费中扣除20%的非医保用药，故超出部分3889.59元由保险公司在商业三者险范围内按责任赔偿为3889.59元×70%（按事故责任）×80%（扣除非医保用药）2178.17元，故李俊超应当承担3889.59元×20%×70%（按事故责任）=544.54元。王江颖的护理费1800元双方均无异议本院予以确认。宜兴市公安局暂住人口信息中载明的王江颖的服务处所为宜兴市恒信电子有限公司，根据该行业的平均收入和误工期限，王江颖主张的误工费7500在合理范围内，本院予以支持。王江颖在无锡地区经常居住已经超过2年，应当�据本地居民标准计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金，王江颖构成实十级伤残，故他主张的残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金5000元符合规定，本院予以支持。根据王江颖的就医地点、住院时间，本院酌情确认他的交通费为300元。上述合计73954元，未超过交强险伤残赔偿限额余额，应由保险公司赔偿。综上，保险公司应当赔偿93746.24元。扣除王江颖已经收到的赔偿款20000元，王江颖应得赔偿款为17614.07元2178.17元544.54元73954元-20000元=74290.78元，李俊超应得返还款为93746.24元-74290.78元=19455.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王江颖74290.78元。
二、�险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还李俊超19455.46元。
三、驳回王江颖的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1097元，鉴定费2360元，合计3457
元，由王江颖负担775元，由保险公司和李俊超各负担1341元。该款已由王江颖垫付，保险公司与李俊超于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分给付王江颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一四年二月十一日
书记员 应文涯
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第724号
罪犯张全力，男，1981年12月20日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）周少刑初字第6号刑事判决，以被告人张全力犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，刑期自2008年9月2日起至2018年9月1日止。判决发生法律效力后，2010年2月25日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年1个月（刑期至2016年8月1日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张全力确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张全力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁占勋、李建松、及同监区罪犯袁彬、徐磊的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张全力在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全力的刑罚减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年不变（减刑后的刑期自2008年9月2日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4472号
原告李朝兰。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告李朝兰诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李朝兰于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李朝兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李朝兰承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 拓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第139号
申请执行人：陈志红，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白智荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白建国，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨兴锋，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人陈志红与被执行人白智荣、白建国、杨兴锋民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2008）东法民初字第2590号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人白建国在中国建设银行有工资账户、被执行人白建国在鄂尔多斯银行有工资账户。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人白建国在中国建设银行的工资账户及在鄂尔多斯银行的工资账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年九月二十日
书记员 吴逸昕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1783号
罪犯沈国庆，男，1970年10月1日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2009年10月23日作出（2009）开铁刑初字第31号刑事判决，认定被告人沈国庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2009年11月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国庆准予减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月22日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5857-1号
申请执行人吴华峰。
被执行人朱杭松。
被执行人黄萍萍。
本院在执行申请执行人吴华峰与被执行人朱杭松、黄萍萍买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5857-1号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十二月十一日
代书记员 朱 斌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初467号
原告：赵雪苞，男，1967年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告：胡万军，男，1975年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现在江苏省边城监狱服刑。
被告：蒋燕，女，1975年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告赵雪苞诉被告胡万军、蒋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员万柏松按简易程序独任审理，并于2017年2月8日、3月6日两次公开开庭进行了审理。原告赵雪苞及其委托诉讼代理人宋文斌、被告胡万军、被告蒋燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告胡万军称做生意需要资金周转，于2015年5月17日向原告借款40万元，借期暂定5个月，口头约定月息3分，并由被告蒋燕担保。期满后，被告胡万军未能偿还。2016年1月24日，被告胡万军再次向原告出具借条，被告蒋燕作了担保。但期满后，被告仍分文未还。无奈，原告只得诉请法院，判决两被告归还借款本金40万元，并承担自2015年5月17日起至借款实际还清之日止，按月息2分计算的利息。
被告胡万军辩称，原告诉称的借款属实。
被告蒋燕辩称，被告从未在借条的担保人处签过名。胡万军借款是用于公司，非用于家庭，故应认定为公司债务，而不应认定为家庭债务。即使胡万军的借款认定为夫妻共同债务，被告也应以夫妻共同财产为限承担有限责任。总之，请法院从保护妇女儿童及未成年人合法权益角度考虑，作出公正判决，避免让非举债方背负巨额债务。
经审理查明，原告赵雪苞与被告胡万军系朋友。被告胡万军与被告蒋燕原系夫妻，双方于1999年1月20日登记结婚，2016年7月5日协议离婚。2008年6月30日，被告胡万军与他人投资创办溧阳市众诚物业管理有限公司，胡万军任法定代表人。后因公司经营不善，胡万军遂到处借债。2015年5月17日，被告胡万军从原告赵雪苞处借得40万元现金，用于发放公司拖欠工人的工资。借款时，被告胡万军向原告赵雪苞出具借条一张，内容为：今借赵雪苞现金人民币肆拾万元整，借期暂定5个月，于二零一五年十月十八日一次还清。鉴于借款人可能提前还款，双方每月五日左右对借款期限再确认。被告胡万军出具借条后，又在担保人处自己写上蒋燕的名字。到期后，被告胡万军未还，2015年10月20日，原告又要求被告胡万军在原借条下方写上“注：在2016.1.18前一次性归还¥20万（弍拾万元）本金，余款双方另行协商解决”字样。到期后，被告胡万军仍未归还。2016年1月24日，被告就原借款再次向原告出具借条，内容为：今借赵雪苞现金人民币肆拾万元整，借期暂定一年，于二零一七年一月二十四日一次性还清，鉴于借款人可能提前还款，双方每月五号左右对借款期限再确认。借条形成后，被告胡万军在借条的担保人处再次写上“蒋燕”的名字。但到期后，被告胡万军仍分文未还。2017年1月9日，原告诉来本院。
审理中，原告陈述，当时双方口头约定的月利率是3分，现只主张月利率为2分的利息。两被告则辩称，关于利息部分请法院依法判决。
以上事实，有借条、原告诉称、两被告的答辩，及双方的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，被告胡万军从原告赵雪苞处借得款项，出具借条给原告，双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。因该借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明债权人和债务人明确约定该借款为被告胡万军个人债务，也未能提供证据证明该借款属于夫妻约定归一方所负债务，并且债权人知道该约定，加之该借款确用于被告胡万军开办的公司，作为配偶的被告蒋燕能够从中受益，故上述借款债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因被告胡万军出具给原告的借条，既没有涉及借期内利率，也没有涉及逾期利率，故原告要求被告承担自借款日起至还清时止，月利率按2分计算的利息，本院不予支持，但两被告应承担自最后逾期之日起至还清日止，年利率为6%的占用资金损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡万军欠原告赵雪苞借款人民币40万元，由两被告于本判决生效之日起十日内付清，并承担自2017年1月25日起至欠款实际还清之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300，减半收取3650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费7300元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 万柏松
二〇一七年三月六日
书记员 费颖莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初467号原告：赵雪苞，男，1967年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被告：胡万军，男，1975年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现在江苏省边城监狱服刑。被告：蒋燕，女，1975年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告赵雪苞诉被告胡万军、蒋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员万柏松按简易程序独任审理，并于2017年2月8日、3月6日两次公开开庭进行了审理。原告赵雪苞及其委托诉讼代理人宋文斌、被告胡万军、被告蒋燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告胡万军称做生意需要资金周转，于2015年5月17日向原告借款40万元，借期暂定5个月，口头约定月息3分，并由被告蒋燕担保。期满后，被告胡万军未能偿还。2016年1月24日，被告胡万军再次向原告出具借条，被告蒋燕作了担保。但期满后，被告仍分文未还。无奈，原告只得诉请法院，判决两被告归还借款本金40万元，并承担自2015年5月17日起至借款实际还清之日止，按月息2分计算的利息。被告胡万军辩称，原告诉称的借款属实。被告蒋燕辩称，被告从未在借条的担保人处签过名。胡万军借款是用于公司，非用于家庭，故应认定为公司债务，而不应认定为家庭债务。即使胡万军的借款认定为夫妻共同债务，被告也应以夫妻共同财产为限承担有限责任。总之，请法院从保护妇女儿童及未成年人合法权益角度考虑，作出公正判决，避免让非举债方背负巨额债务。经审理查明，原告赵雪苞与被告胡万军系朋友。被告胡万军与被告蒋燕原系夫妻，双方于1999年1月20日登记结婚，2016年7月5日协议离婚。2008年6月30日，被告胡万军与他人投资创办溧阳市众诚物业管理有限公司，胡万军任法定代表人。后因公司经营不善，胡万军遂到处借债。2015年5月17日，被告胡万军从原告赵雪苞处借得40万元现金，用于发放公司拖欠工人的工资。借款时，被告胡万军向原告赵雪苞出具借条一张，内容为：今借赵雪苞现金人民币肆拾万元整，借期暂定5个月，于二零一五年十月十八日一次还清。鉴于借款人可能提前还款，双方每月五日左右对借款期限再确认。被告胡万军出具借条后，又在担保人处自己写上蒋燕的名字。到期后，被告胡万军未还，2015年10月20日，原告又要求被告胡万军在原借条下方写上“注：在2016.1.18前一次性归还¥20万（弍拾万元）本金，余款双方另行协商解决”字样。到期后，被告胡万军仍未归还。2016年1月24日，被告就原借款再次向原告出具借条，内容为：今借赵雪苞现金人民币肆拾万元整，借期暂定一年，于二零一七年一月二十四日一次性还清，鉴于借款人可能提前还款，双方每月五号左右对借款期限再确认。借条形成后，被告胡万军在借条的担保人处再次写上“蒋燕”的名字。但到期后，被告胡万军仍分文未还。2017年1月9日，原告诉来本院。审理中，原告陈述，当时双方口头约定的月利率是3分，现只主张月利率为2分的利息。两被告则辩称，关于利息部分请法院依法判决。以上事实，有借条、原告诉称、两被告的答辩，及双方的当庭陈述等证据佐证。本院认为，被告胡万军从原告赵雪苞处借得款项，出具借条给原告，双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。因该借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明债权人和债务人明确约定该借款为被告胡万军个人债务，也未能提供证据证明该借款属于夫妻约定归一方所负债务，并且债权人知道该约定，加之该借款确用于被告胡万军开办的公司，作为配偶的被告蒋燕能够从中受益，故上述借款债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因被告胡万军出具给原告的借条，既没有涉及借期内利率，也没有涉及逾期利率，故原告要求被告承担自借款日起至还清时止，月利率按2分计算的利息，本院不予支持，但两被告应承担自最后逾期之日起至还清日止，年利率为6%的占用资金损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告胡万军欠原告赵雪苞借款人民币40万元，由两被告于本判决生效之日起十日内付清，并承担自2017年1月25日起至欠款实际还清之日止、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300，减半收取3650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费7300元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  万柏松二〇一七年三月六日书记员  费颖莹
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第112号
申请执行人富顺县水务局，住所地四川省自贡市富顺县富世镇钟秀街中段256号。
法定代表人樊晓渊，局长。
被申请执行人幸代刚，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人依据已经生效的罚字（2014）第03号《水行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2014年5月13日在成自泸赤高速路沱江大桥下游50米处超越采砂许可范围非法采砂。申请执行人根据采砂工人张祥富的询问调查笔录、幸代刚的询问调查笔录、现场影像资料、巡逻稽查工作日志等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水法》第三十九条和《四川省﹤中华人民共和国水法﹥实施办法》第十八条的规定。根据《四川省﹤中华人民共和国水法﹥实施办法》第四十一条规定，给予没收违法所得2571元，没收非法采砂机具，并处5万元罚款的行政处罚。申请执行人于2014年7月10日向被申请执行人送达了《听证告知书》、《告知理由、告知权利通知书》，2014年7月22日送达了罚字（2014）第03号《水行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人富顺县水务局作出罚字（2014）第03号《水行政处罚决定书》，主体合法，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人富顺县水务局作出的罚字（2014）第03号《水行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年二月十三日
书记员 房春娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城恢执字第593-3号
申请执行人：山东正源电气有限公司。
被执行人：武新起。
本院在执行山东正源电气有限公司与武新起民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民初字第386号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01178号
原告葛冬晨，居民。
委托代理人顾正和，居民。
委托代理人徐永筛，居民。
被告江苏省长富道理工程有限公司（以下简称长富公司）。
法定代表人袁国芳，该公司董事长。
被告孙长彬，居民。
被告袁国芳，居民。
三被告共同委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
原告葛冬晨与被告长富道公司、孙长彬、袁国芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛冬晨及其委托代理人徐永筛、顾正和、被告长富公司、孙长彬、袁国芳及三被告的共同委托代理人朱珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛冬晨诉称：2011年9月22日至2014年1月20日三被告将相关地段路面沥青混凝土摊铺劳务工程承包给原告，由原告组织人员为三被告进行施工，截止诉讼之日，三被告尚欠原告劳务工资1332769.95元，请求判令三被告共同予以偿还。
被告长富公司辩称：该劳务是原告与被告袁国芳个人发生劳务关系，与被告长富公司未发生任何劳务关系，请求驳回对被告长富公司的诉讼请求。
被告孙长彬辩称：该劳务欠款是原告与被告袁国芳个人发生的劳务关系，与被告孙长彬未发生任何劳务关系，请求驳回原告对被告孙长彬的诉讼请求。
被告袁国芳辩称：其尚欠原告葛冬晨主张的工程劳务工资133万余元事实无异议，但原告诉讼的劳务工资是原告与我个人发生的劳务关系，因发包方拖欠工程款致使未能按时给付原告的劳务报酬。
经审理查明，2012年2月2日，袁国芳、孙长彬等五自然人共同出资成立长富公司，被告袁国芳、孙长彬系夫妻关系，被告袁国芳为公司法定代表人、董事长。该公司经营道路沥青砼、水稳、桥梁工程施工等项目，公司成立后与多家公司承包沥青路面的摊铺。2011年9月22日起至2014年1月20日止，被告长富公司将相关地段路面沥青混凝土摊铺劳务工程承包给原告葛冬晨进行施工（未签订施工合同），至2014年1月20日，被告长富公司计欠原告葛冬晨劳务报酬1332769.95元，被告长富公司的法定代表人袁国芳予以确认。
以上事实有被告长富公司的营业执照副本，被告袁国芳、孙长彬的证明，原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告葛冬晨为被告长富公司承包的道路沥青摊铺工程提供劳务，被告长富公司应当按约支付劳动报酬。被告长富公司拖欠原告葛冬晨劳务报酬1332769.95元，其法定代表人袁国芳予以认可，本院予以确认。原告要求被告长富公司支付劳务报酬1332769.95元，并承担从2015年2月17日起银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。原告葛冬晨要求被告袁国芳、孙长彬一并承担清偿上述劳务报酬的诉讼请求，因袁国芳、孙长彬为被告长富公司的管理人员，在该案中属于职务行为，被告袁国芳、孙长彬的职务行为应由长富公司承担，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称拖欠原告劳务报酬的是被告袁国芳个人，孙长彬及长富公司不应承担清清偿责任的辩称与事实和法律不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省长富道路工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告葛冬晨劳务报酬1332769.95元及利息（从2015年2月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛冬晨要求被告袁国芳、孙长彬给付劳务报酬的诉讼请求。
案件受理费16795元，减半收取8397.5元，由被告长富公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 曾书明
二〇一五年八月十九日
书记员 苏颖慧
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1490号
原告郭景仁，男，1961年出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘玉宗，山东友胜律师事务所律师。
被告何华忠，男，1972年出生，无业，住济南市。
被告霍明霞，女，1977年出生，汉族，住济南市。
原告郭景仁与被告何华忠、霍明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景仁诉称，原告与被告何华忠系战友关系，被告何华忠以家中买房急需用钱为由，分别于2010年6月、2012年7月向原告借款14万元、20万元，共计34万元。被告承诺2013年7月之前还清，结果至2013年7月被告未返还原告欠款。原告无奈要求被告重新书写借条，被告承诺借款14万元于2013年12月18日返还，且自2013年7月18日起每月支付利息1400元整，借款20万元的还款日期为2013年7月29日，逾期利息每月支付利息2000元整。时至今日，原告多次找被告协商还款事宜，被告以种种理由推辞，最后原告无法联系被告。被告何华忠与被告霍明霞系夫妻关系，借款购买房屋是家庭所需，两被告应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告共同支付原告人民币34万元及利息3.4万元，共计37.4万元（2013年7月29日至起诉之日以20万元为基数，每月利息2000元，共计利息20000元，以14万元为基数每月利息1400元，共计14000元）；2、被告共同支付自起诉之日至判决生效之日以37.4万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供借条2份，证明被告欠款的事实
被告何华忠辩称，被告何华忠认可借款的事实，两笔借款时间均是在2013年1、2月，而非原告主张的2010年6月和2012年7月。被告何华忠借款是用来投资商用，而非原告主张的被告买房。另外，被告何华忠借款时被告霍明霞并不知情，该借款与被告霍明霞无关。
被告何华忠未提供有关证据。
被告霍明霞辩称，被告何华忠借款及借款用途其均不知道，原告起诉后有人给其打电话说借款的事情，其才知道的。原告诉状中陈述借款用于买房不属实，两被告至今没有买房子，其不知道被告何华忠将钱花在什么地方了。其不应承担责任。
被告霍明霞为证明其主张，向本院提供离婚协议书及离婚证各1份，证明两被告于2013年离婚。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据，被告霍明霞提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原告与被告何华忠系战友关系。2013年7月18日被告何华忠给原告出具两张借条，一张载明：今借郭景仁人民币14万元，利息每月1400元，还款日期2013年12月18日；另一张载明：今借郭景仁人民币20万元，逾期利息每月2000元，还款日期2013年7月29日。借款到期后，被告未归还本息。被告何华忠与被告霍明霞系夫妻关系。双方于2013年离婚。
本院认为，被告何华忠两次共向原告借款34万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告何华忠偿还借款34万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款，约定了借款期限及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定借款利息分别为每月1400元和2000元，分别按借款本金14万元和20万元为基数计算，利息均为1%，未超出银行同类贷款利率的四倍，利息及逾期利息均可按双方的约定支付利息。因此，被告何华忠应支付利息，借款本金14万元应自借款之日起（即2013年7月18日）至判决生效之日止；借款本金20万元应自借款期限届满之日起至判决生效之日止，均按月息1%计算。原告要求起算利息的时间均自2013年7月29日，本院予以支持；但原告要求自起诉之日起至判决生效之日止的利息，以37.4万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付，理由欠当，本院不予支持。被告何华忠与被告霍明霞系夫妻关系。虽然双方现已离婚，但借款发生在双方婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告何华忠、霍明霞均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定。两被告虽然已离婚，但借款发生在双方的婚姻关系存续期间，被告霍明霞共同承担清偿责任。因此，原告要求被告霍明霞共同偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何华忠、霍明霞偿还原告郭景仁借款人民币34万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告何华忠、霍明霞支付原告郭景仁借款14万元的借款期内利息，以借款14万元为基数，按月息1%计算，自2013年7月29日起至2013年12月18日止，于本判决生效之日起十日内执行；
三、被告何华忠、霍明霞支付原告郭景仁借款14万元的逾期借款利息，以借款14万元为基数，按月息1%计算，自2013年12月19日起至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
四、被告何华忠、霍明霞支付原告郭景仁借款20万元的逾期借款利息，以借款20万元为基数，按月息1%计算，自2013年7月29日起至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
五、驳回原告郭景仁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6920元，诉讼保全费2520元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第617号
原告：章顺林。
被告：王松满。
本院在审理原告章顺林与被告王松满民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章顺林撤回对被告王松满的起诉。
案件诉讼费700元，减半收取350元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年九月八日
代理书记员 林 龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00509号
原告董某甲。
法定代理人董淑亮，居民。
法定代理人周翠华，居民。
委托代理人孟凡文，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。
被告江苏省赣榆中等专业学校。住所地连云港市赣榆区青口镇宁海东路*号。
法定代表人高顺涛，校长。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
原告董某甲与被告江苏省赣榆中等专业学校（以下简称赣榆中专学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告董某甲的法定代理人周某及委托代理人孟凡文，被告赣榆中专学校委托代理人潘长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告在被告就读期间，于2014年5月3日夜晚12时许，在宿舍与同学戏玩时意外受伤，经被告门卫工作人员电话联系班主任、老师及校长等人。班主任到校见状后，急送原告到赣榆县人民医院就诊，住院治疗7天，花费医疗费20000余元。经司法鉴定，本次损失不构成伤残，误工损失150日，营养期限45日，护理期限60日，二次手术费7000元。原告认为被告对在校学生的管理和监督检查存在一定过错责任，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失30000元。
被告赣榆中专学校辩称，原告的起诉与事实不符，原告受伤，完全是其自己的过错造成的，应该由其自己承担全部责任。被告作为学校，已经尽到了教育管理职责，没有过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董某甲系被告汽车机电部2013年5班学生。原告自2013年9月起就一直住宿在学校一号楼410宿舍。2014年5月4日凌晨，原告董某甲与同寝室的同学周健熙想出去上网，把床单撕开接成绳后，将床单系在窗户上顺着床单往下爬，在下行的过程中，原告于三楼摔下，造成原告左手腕左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。同日凌晨四时许，原告入住连云港市赣榆区人民医院住院治疗，行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，2014年5月16日出院，花去医疗费18244.1元。2014年11月17日，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所对原告董某甲的伤情作出鉴定。鉴定意见为：董某甲于2014年5月4日因意外受伤，不构成伤残；本次损伤形成误工日150日、营养期限45日、护理期限60日（含二次手术）、骨折愈合后需行内固定取出治疗，综合治疗费用以柒仟元为宜。原告董某甲为此支付鉴定费1900元。庭审中，原告主张是被告的门卫首先发现受伤的原告，由门卫联系原告的班主任、值班老师、学校领导，并且学校的宿舍没有安装防护网，学校管理存在过错。被告辩称没有法律规定，学校的宿舍必须安装防护网，而且如果安装防护网，也不符合消防安全的要求，原告受伤，是由于其自身过错造成的。原告主张此次的诉讼请求中包括二次手术费及二次护理费。
另查明，被告赣榆中专学校已将《作息时间》、《“十不准”纪律规定》、《学校宿舍安全管理制度》、《学校学生宿舍管理制度》等纪律规定分别在班级、宿舍、宿舍楼的入口处等地方进行了张贴公示，并将纪律规定制作成《学生手册》发给了每位学生。被告赣榆中专学校每晚于9：30分查寝后，宿舍楼熄灯、锁门。
上述事实，有原告董某甲书写的事情经过，证人证言、出院记录、用药明细、司法鉴定意见书以及原、被告陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告董某甲作为限制民事行为能力人于2014年5月4日凌晨，把床单撕开做成细绳后，将床单系在窗户上顺着床单往下爬，致其从三楼摔下。对原告董某甲的该行为，作为老师是很难发现并及时予以制止的；且原告董某甲发生事故时，已满16周岁不满18周岁，对自己行为的危险性应有相应的判断力。被告赣榆中专学校已对宿舍纪律进行了相关规定和教育，并且将各项规定在教室、宿舍楼等处张贴，被告赣榆中专学校已经尽到教育、管理责任，因此被告赣榆中专学校不应承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
代理审判员 张 莹
二〇一五年三月九日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05077号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告程冰，男，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告程冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人李奎到庭参加了诉讼，被告程冰经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，程冰于2011年10月21日在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2014年3月18日，累计欠本息、滞纳金，共计人民币130069.74元未给付，经多次催收程冰仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、程冰立即支付光大银行重庆分行截至2014年3月18日的信用卡欠款本金99977.52元、利息9736.33元、滞纳金20355.89元，共计人民币130069.74元；并从2014年3月19日起至欠款付清时止，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的日利率万分之五向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付相应的利息。2、本案诉讼费、公告费由程冰承担。
被告程冰未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，程冰向光大银行重庆分行提交了《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》，该领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，该领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向程冰核发了信用卡。自2011年11月21日起，程冰先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年3月18日程冰信用卡账户尚欠本金99977.52元，利息9736.33元、滞纳金20355.89元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、对账单以及该信用卡的交易明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，程冰在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，有权要求程冰归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息及费用等。
另被告程冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程冰于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截止2014年3月18日的信用卡透支本金99977.52元，利息9736.33元，滞纳金20355.89元；并从2014年3月19日起至欠款付清时止，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的日利率万分之五向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付相应的利息。
被告程冰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2902元、公告费83元，共计2985元由被告程冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪 曼 霞
人民陪审员 蒲兴华人民陪审员ＸＸＸ
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方 良 多
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1304号
原告李学工，男，汉族，1972年9月7日生。
被告俞兴辉，男，汉族，1973年7月18日生。
被告俞有青，男，汉族，1989年10月20日生。
本院在审理原告李学工与被告俞兴辉、俞有青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李学工以与被告自行协商解决为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学工自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李学工撤回对被告俞兴辉、俞有青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李学工负担。
审判员 喇晓萍
二〇一五年七月七日
书记员 华文婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初第415号
原告：叶文方。
被告：任勇。
被告：杜礼敬。
原告叶文方与被告任勇、杜礼敬为民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告叶文方到庭参加诉讼，被告任勇、杜礼敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶文方起诉称：被告任勇以资金周转困难，在被告杜礼敬担保下，于2014年8月2日向原告借款人民币15万元，约定利息2%，并由被告任勇出具借条一份。后原告多次向被告催要借款本息，但被告搪塞拖延。被告杜礼敬也应负连带保证责任。原告现起诉要求：一、请求依法判令被告任勇及时偿还借款本金人民币15万元，并支付利息（从2014年8月2日按月利率2%暂算至2015年3月2日为21000元日，日后利息算至判决确定之日），并由被告杜礼敬负本案连带担保责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、两被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、借条1份，拟证明被告任勇于2014年8月2日向原告借款人民币15万元的事实。
经开庭审理，被告任勇、杜礼敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告任勇于2014年8月2日向原告借款人民币150000元，约定月利息2%，同时由被告杜礼敬保证。借款后，两被告至今未归还借款本息。
本院认为，原告叶文方与被告任勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告任勇向原告借款人民币150000元，约定月利率2%，并由被告杜礼敬保证，事实清楚，证据充分。借款后，被告任勇至今未归还借款本息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。被告杜礼敬自愿为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围和保证期间，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告任勇追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任勇在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告叶文方借款本金人民币150000元，并支付借款利息（按照月利率2%，从2014年8月2日起算至履行完毕之日止）。
二、被告杜礼敬对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告任勇负担，被告杜礼敬连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3720元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何冬英
二〇一五年四月二十七日
代书记员 王赛飞
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3259号
胡爱芬：
申请执行人胡爱芬与被执行人宁波鸿腾物流有限公司劳务合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2642号法律文书已发生法律效力，申请执行人胡爱芬向本院申请强制执行，本院于2016年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鸿腾物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3259号案件执行完毕。
二〇一六年十二月六日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4841号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民一初字第16号
原告：东营市东营区和光科技有限责任公司。
法定代表人：周亚鸿，公司总经理。
委托代理人：马长生，山东众成仁和（东营）律师事务所。
被告：中国石化胜利石油管理局渤海钻井总公司。
法定代表人：张言杰，公司经理。
本院在审理东营市东营区和光科技有限责任公司诉中国石化胜利石油管理局渤海钻井总公司建设工程施工合同纠纷案件一案中，原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费，经本院依法送达案件受理费缴费通知后仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 聂 燕
审判员 侯丽萍
审判员 孟凡云
二〇一二年六月四日
书记员 李 琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02323号
原告王某甲，男，1976年2月28日出生，汉族，住忠县。
委托代理人何顺权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告周某甲，女，1974年7月20日出生，汉族，住忠县。
委托代理人周某乙，系被告父亲。
原告王某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2008年4月办理结婚登记，被告系再婚，2010年9月1日生育一子王某乙。2012年9月双方分居生活至今，导致感情破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年4月办理结婚登记，被告系再婚，2010年9月1日生育一子王某乙。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷，现原告起诉来院，要求与被告离婚。被告现同意与原告离婚，要求原告自行抚养婚生子王某乙。庭审中，原告也同意婚生子王某乙由他自行抚养、被告不支付抚养费的方案。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及被告提交的书面意见和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，系当事人真实意思表示，故本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告达成婚生子王某乙由原告抚养、被告不支付抚养费的方案不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告周某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告自行抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未产生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 石建军
二〇一五年七月十六日
书记员 万昌斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06272号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工，住重庆市梁平县。
委托代理人：张解，男，该公司员工，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审原告）：罗潇，女，汉族，1982年1月30日出生，新华基金管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人罗潇商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月12日作出（2014）沙法民初字第00346号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院�起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年9月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1170元，减半收取585元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 喻 瑜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3682号
原告秦某。
被告金某。
本院在审理原告秦某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁 飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初字2611号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
组织机构代码证：07153467-5。
法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：尤全志，男，1977年6月23日出生，满族，现住辽宁省黑山县镇。（缺席）
原告沈阳顺懿通运输有限公司（以下简称“顺懿通公司”）诉被告尤全志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺懿通公司的委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。被告尤全志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月3日签订了车辆挂靠服务合同，车牌号为辽AK7N**，管理费为每月240元，每年管理费应在管理费到期前30日内交纳完毕，在合同期间内原告严格按照合同履行义务，但被告从2015年12月至今未按合同约定支付管理费，严重违约，现原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告2015年12月1日至2016年11月30日的管理费2,880元（240元/月×12个月）、滞纳金6000元（按每月500元的标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月3日，原、被告签订了《货运挂靠协议》一份，被告所有的辽AK7N**号货车挂靠在原告公司进行货物运输经营。协议有效期自2014年1月3日至2024年1月2日止。协议还约定，被告按规定向原告交纳服务管理费用每月240元，和代征代收各种税费，以实际发生为准。每月25日至30日收缴管理费（上打租），被告应及时缴纳。
另查明，2015年12月1日至今的管理费被告未给付原告。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的货运挂靠协议1份、行驶证复印件1份等证据已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告尤全志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告双方签订的《货运挂靠协议》不违反法律的强制规定，并已部分履行。被告尤全志依约应向原告缴纳相应的服务管理费用，故原告之诉具有相应的请求权基础，本院依法予以支持。
关于原告主张自2015年12月1日至2016年11月30日的管理费，本院认为，依照原、被告签订的《货运挂靠协议》约定，每月25日至30日收缴管理费（上打租），可见管理费为按月收缴，故管理费应计算至2016年5月31日，经计算为1440元（240元/月×6个月）。
关于原告主张按每月500元计算滞纳金，合同虽没有关于滞纳金的约定，但约定了管理费的交纳时间即每月25日至30日（上打租），现被告逾期交纳构成违约，应向原告支付滞纳金。关于滞纳金数额，因合同并未约定计算方法，原告主张的每月500元过高且无依据，本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按每月500元计算滞纳金过高并结合本案案情，该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告尤全志于判决生效后10日内给付原告沈阳顺懿通运输有限公司2015年12月1日至2016年5月31日的管理费1440元；
二、被告尤全志于判决生效后10日内给付原告沈阳顺懿通运输有限公司管理费的滞纳金（以1440元为基数，自2015年12月1日至2016年5月31日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.69倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告尤全志未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤全志承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晨
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐琦
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第28号
上诉人（原审原告）言芳，女，1977年12月8日出生，汉族，株洲市人。
委托代理人刘美新，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人何安国，该局局长。
委托代理人包应平，男，1964年9月6日出生，汉族，株洲市人，系该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人赵研艳，湖南西京律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人言芳与被上诉人株洲市国土资源局其他行政管理一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2014）株天法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年5月23日公开开庭审理了本案，上诉人言芳及代理人刘美新、被上诉人代理人包应平、赵研艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2001年11月12日，原告言芳取得株荷集用（2001）字第B-388号土地使用证书，载明使用面积104.56平方米，建筑面积233.33平方米，设计用途为住宅。该房屋位于株洲市明照乡桂花村毛塘组，处在株洲市新塘路三期建设用地项目范围内。2013年4月17日，该建设项目用地经湖南省人民政府（2013）政国土字第664号审批单审批，5月28日株洲市人民政府发布《征收土地公告》，7月10日市国土局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告房屋通过该项目征地拆迁指挥部、荷塘区征地工作协调管理办公室、株洲市规划局荷塘分局、株洲市国土局荷塘分局对其进行丈量，核定该房屋实际占地106.080平方米，建筑面积280.2平方米，合法占地面积104.56平方米，建筑面积237.33平方米，违补面积2.67平方米，违法面积40.22平方米，按政策补差标准面积2人×120平方米，先后按程序进行了三榜公示。2013年9月18曰向原告公证送达《房屋补偿表》、《补偿告知书》、房屋拆迁补偿存折。9月23曰对原告下发株国土资限腾（2013）101号《限期腾地通知书》。11月6日，原告言芳以房屋一楼为营业门面，补偿过低向株洲市人民政府提出行政复议申请。复议期间，被告市国土局发现因工作人员失误，下发的文书记载征收土地公告时间与房屋补偿告知时间错误，遂自行撤销株国土资限腾（2013）101号《限期腾地通知书》。后原告言芳自愿撤回复议申请，复议机关作出行政复议终止决定。11月19日被告重新对原告下发了《限期腾地通知书》［株国土资限腾（2013）126号］。原告言芳仍不服，于11月25日向株洲市人民政府申请复议。复议机关认为株洲市国土资源局等有关部门查证原告言芳的株洲市荷塘区嘉佳日用品店虽办理了工商营业执照，但未办理税务登记，同时有荷塘区桂花街道办事处桂花村民委员会未营业的证明，原告房屋虽改为营业场所，但2012年元月至今未营业的事实以及原告言芳在征地公告发布后于2013年6月22日生有一子属计划外生育不符合相关政策，遂作出维持株国土资限腾（2013）126号《限期腾地通知书》的复议决定。言芳仍不服遂诉至法院。
另查明，在诉讼中，株洲市荷塘区新塘路三期征地拆迁指挥部说明，言芳户的房屋补偿部分：1、房屋征购补偿254018元；2、装修费72000元；3、搬家费1200元；4、过渡费7200元；5、设施费14000元；6、购安置房补助费67500元；违拆面积材料补助费20110元。奖励部分：1、按期签字协议奖19200元：2、按期搬家腾地奖16800元：提前搬家腾地奖8400元。安置房指标为135平方米，安置地点为荷塘区御景龙湾小区。
原审认为，本案系土地行政管理，根据株政发（2011）2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第十一条第一款第（二）项之规定：村民将住宅房屋改为或部分改为营业、生产用房的，应当办理有效营业执照和税务登记证，且在拟征地公告发布前正常营业并依法纳税，才能按同等结构住宅房屋标准增加30%的补偿。被告市国土局根据原告言芳只有营业执照而没有税务登记证以及村委会证明不予计算30%的补偿并无不妥，故原告言芳原告提出房屋一楼作为门面使用，要求按营业用房标准补偿的要求不符合政策规定，不予支持。另《办法》第十六条规定：计划内生育未落实常住户口的小孩可以作为一个住房安置人员给予安置。本案原告第二胎生育一子，系拟征地公告后计划外出生，不属于可以作为住房安置人员之一的情形。其要求增加一人给予安置的理由不符合政策规定。综上，原告诉讼理由均不成立。被告作出的《限期腾地通知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决：驳回原告言芳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告言芳承担。
宣判后，言芳上诉称：株政发（2011）2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》不是合法补偿文件，以该文件进行安置补偿不合法。上诉人的房屋在株洲市规划区内，应按征收国有土地上房屋政策补偿安置。一审认定事实不清、适用法律、法规错误。请求撤销一审判决及株洲市国土局作出的限期腾地通知书。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人房屋位于用地拆迁范围内，对上诉人的面积核定及补偿均已到位。上诉人的请求无法律依据。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系土地行政管理案，争议的焦点为：株洲市国土资源局作出的株国土资限腾（2013）126号《限期腾地通知书》是否合法。上诉人所建房屋取得的是集体土地使用权证，该宅基地性质为集体土地。被上诉人按照征收集体土地上房屋补偿标准对上诉人进行补偿安置符合法律、法规规定，且各项补偿均已到位。《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条规定“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地。”被上诉人在对上诉人被征收房屋进行补偿且对其妥善安置后，因上诉人拒不腾地而责令其限期交出土地符合法律、法规的规定。上诉人要求按国有土地上房屋征收补偿标准予以安置的理由不能成立，本院不予支持。
《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十三条规定“征用土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市、自治州人民政府依据本办法提出，报省人民政府批准。”株政发（2011）2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》系株洲市人民政府根据本市的实际情况制定并报经省人民政府批准同意的土地征用补偿标准，是一定时期内适用于株洲市范围内的集体土地征收补偿标准，系抽象具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，对行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件不属于人民法院审理行政诉讼案件审理范围，上诉人认为该文件违法，补偿标准过低，本案不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人言芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 小 平
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏 新 柱
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 欧卢会丹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第02387号
原告何国富。
委托代理人张臻（特别授权），泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告高健。
原告何国富与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员黄素兵独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告何国富的委托代理人张臻到庭参加诉讼。被告高健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国富诉称，2013年1月4日，被告高健向原告借款人民币33000元，同时向原告出具借条1份，约定于2014年5月1日前归还。逾期后，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益具状起诉，请求判令被告高健归还原告借款人民币33000元，支付自2014年5月2日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告高健未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告高健向原告何国富借款人民币33000元。同日，被告高健向原告出具了借条，约定于2014年5月1日归还。借款到期后，被告高健并未还款。原告经向被告追要，未果。原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的被告高健出具的借条，原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告持有被告高健出具的借条，鉴于借款金额较小，现金交付的可能性存在，本院认定原、被告间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告高健未按借条约定的时间还款已构成违约，应如数归还原告借款人民币3000元，并支付逾期还款的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高健于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告何国富借款人民币33000元及利息（自2015年5月2日起至实际给付之日，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313元（已减半），由被告高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费人民币626元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 黄素兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱冰鑫
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执恢74号
申请执行人潘某。
法定代理人梁爱兰，女，汉族，1979年4月4日出生，住住钟山县。
被执行人黎某。
被执行人邱雪云，女，汉族，1971年1月11日出生，住钟山县。
申请执行人潘某与被执行人黎某、邱雪云关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）钟民初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月12日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人黎某、邱雪云自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯�
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 梁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1747号
上诉人（原审被告）：乔德海，瓦房店市双兴专卖店经理。
委托代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵晓东，大连日晟隆信贷投资有限公司职员。
委托代理人：孙德仑，辽宁正然律师事务所律师。
原审原告邵晓东诉原审被告乔德海不当得利纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年9月19日作出（2014）开民初字第2482号民事判决，乔德海不服该判决，向本院提起上诉本
院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔德海及其委托代理刘安群，被上诉人邵晓东委托代理人孙德仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案争议焦点是上诉人是否有合法根据取得相应利益。上诉人与被上诉人素不相识，被上诉人向上诉人账户划款，不符合常理。关于款项性质问题，被上诉人称系通过案外人包日政和许泽琳上诉人向被上诉人借款，上诉人称系许泽琳通过其朋友王建东委托上诉人购买加油卡的款项，上诉人收到汇款后已购买加油卡，并实际交付给许泽琳，此款应当是许泽琳因购买加油卡而向被上诉人借的款项，双方各执一词。上诉人二审诉讼中提供证人马立国出庭作证，证实许泽琳通过王建国委托上诉人购买加油卡的事实。因此，本案上诉人与被上诉人均与案外人许泽琳具有关联，为查清本案事实，应追加案外人许泽琳为被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第2482号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费988元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈彩虹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3243号
罪犯郑绿萍，男，1978年4月10日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2008年10月23日作出（2008）隆昌刑初字第198号刑事判决，以被告人郑绿萍犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），刑期起于2008年7月30日止于2013年7月29日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第1109号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2012年11月29日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑绿萍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑绿萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑绿萍减去有期徒刑五个月二十日，减刑后刑期至二○一二年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执643号
本院在执行陈川申请孔庆仁租赁合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将孔庆仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云