wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第141号
原告吴丰华，居民。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告马宝山，居民。
委托代理人马可苍，居民。
被告董爱文，居民。
原告吴丰华诉被告马宝山、董爱文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丰华及其委托代理人韩松、被告马宝山及其委托代理人马可苍到庭参加诉讼，被告董爱文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月15日，原告在承包的山地上建设2间护林房，同时种植148棵松树以及为防止他人侵害种植的松树而树立水泥棒17棵。2013年11月，二被告在未告知原告、无任何理由的情形下将原告建设的护林房拆除、将种植的松树和树立的水泥棒全部毁损，给原告造成巨大的经济损失。请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍；被告赔偿原告各项经济损失3万元并承担诉讼费。
原告就其诉讼请求提供如下证据：
2009年2月7日城后村村民委员会与周振华签订的合同书一份，主要内容：城后村村民委员会将村北山荒地和一点薄地承包给周振华，荒地面积一亩，四至为东至石塘边、西至吴家林、南至路边、北至太平庄山地；薄地面积为1.8亩，长95米，宽13米，东到路沟、北到路沟、南到小路、西到邹庄地边；承包期限20年。
2009年8月15日周振杰与吴丰华签订的山地转包协议，主要内容：周振杰将承包的山地大约1亩转包给原告吴丰华使用，转包期30年，转包费共计5000元；四至为东至石塘边、西至吴家林、南至路边、北至太平庄山地；原告对该山地拥有自主管理、使用、收益权等。
授权委托书，主要内容为周振华委托周振杰处理与原告吴丰华荒山转包事宜。
照片8张，原告所诉护林房被拆除后的现场情况。
被告对原告所举证据无异议，但提出不是被告带人拆除原告的护林房及财物，金陵镇政府下达的拆除令，执法人员是ＸＸ海、高怀广、杨立德、孙忠仪、李勇、马致富等政府工作人员到场用挖掘机拆除的。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是主体不适合，应该是村委行为，对拆除原告护林房的事是由金陵镇房建下达的拆除令。
被告就其答辩意见提供如下证据：
金岭镇城后村村民委员会出具的证明一份，主要内容：原告所指的那片山场是邹庄村委集体地，不是城后村的地。
金岭镇邹庄村村民委员会出具的证明一份，主要内容：原告吴丰华所指的那片山场，邹庄村没有承包给原告，此地由邹庄村委发包，违法建筑由金岭镇房建下达拆除令。委集体地，不是城后村的地。
金岭镇政府于2013年11月11日下达的责令停止违法行为通知书，主要内容为：金规停字（2013）第1019号，查明吴丰华未经审批在邹庄村建设的住宅的行为，违反了《城乡规划法》之相关规定，现责令停止违法行为，并于2013年11月13日拆除，执法人员ＸＸ海、高怀广，被告马宝山代签。
原告对被告提供的证据提出异议，该通知书是复印件，该通知书没有下达给原告。
金岭镇人民政府出具证明：目前，金岭镇邹庄村村民委员会主任是马宝山同志，董爱文同志是金岭镇城后村党员议事会找的临时帮助开展雇主的人员。
综合上述原、被告双方的诉辩主张及提供的证据和质证意见，本院确认以事实：
2009年8月15日，原告吴丰华转包了周振杰的山地后，建护林房2间，并种植松树若干棵，为防止他人侵害种植的松树而树立水泥棒17棵。2013年11月11日，金岭镇政府以原告吴丰华未经审批在邹庄村建设的住宅的行为违反了《城乡规划法》之相关规定为由，给原告吴丰华下达了金规停字（2013）第1019号责令停止违法行为通知书，责令原告停止违法行为，并于2013年11月13日拆除，由被告马宝山代签后，送达给原告吴丰华。2013年11月14日，金陵镇政府政府工作人员ＸＸ海、高怀广、杨立德、孙忠仪、李勇、马致富等人，到原告吴丰华转包的周振杰的山地，将原告所建的护林房、种植的松树和树立的水泥棒等拆除毁损，当时二被告在事发现场。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述、书证等材料，经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：本案争议的焦点是二被告是否对拆除原告的护林房等财产承担责任，金岭镇政府以原告吴丰华未经审批在邹庄村建设的住宅违反法律规定为由，给原告吴丰华下达责令停止违法行为通知书后，并拆除了原告所建的护林房等财产，系政府行为；原告未提供充分的证据证实拆除其护林房行为时二被告所为，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁宝华
人民陪审员 王加启
二〇一四年十一月八日
书 记 员 夏学朋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2298号
申请执行人:青岛天富隆商贸有限公司。
法定代表人：刘伟。
被执行人：杨涛啸。
申请执行人青岛天富隆商贸有限公司与被执行人杨涛啸买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2016年3月27日作出的（2017）鲁0203民初1454号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为83017.6元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1454号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邹佩玉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执476号
申请人韩成，男。
被执行人苏立雨，男。
韩成申请苏立雨人格权纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初606号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩成向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初606号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一六年七月十二日
书记员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢9号
申请执行人邹某某，男，1969年7月15日生，汉族。
被执行人时某某，男，1964年4月24日生，汉族。
申请执行人邹某某与被执行人时某某买卖合同拖欠货款纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2011年1月12日作出（2011）广民一初字第02575号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邹某某于2012年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付支付本案执行标的款14945元。本案在执行过程中，被执行人时某某已支付执行标的款14945元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2011）广民一初字第02575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 杨伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ
??
??
??
??
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第2023号
申请执行人林贞云
被执行人九川（浙江）科技股份有限公司，组织机构代码785690725
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第01423号，依法向被执行人九川（浙江）科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人九川（浙江）科技股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人九川（浙江）科技股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结九川（浙江）科技股份有限公司（证件号码：）在招商银行省分行的57×××03的存款人民币1594831.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终833号
上诉人（原审被告）：河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。
法定代表人：姚莉，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州冰洋贸易有限公司，住所地郑州市管城区鼎尚街17号5层516。
法定代表人：张胭脂，系该公司经理。
上诉人河南丰绅投资担保有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案中，被上诉人为接受货币一方，其住所地位于郑州市管城区鼎尚街17号5层516号，该住所地应为合同履行地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告即上诉人河南丰绅投资担保有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月十二日
书记员 闫沛沛
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初763号
原告李少华，男，1987年10月18日出生，地址：共青城市北峰区。
被告刘明华，男，1976年9月28日出生，地址：共青城市。
原告李少华诉被告刘明华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少华到庭参加诉讼，被告刘明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少华诉称，2014年12月，被告将德安金箔尼音乐会所一KTV包厢的翻新装修木工工程发包给原告，总价款为8,500元，工程完工后，被告支付了2,000元，尚余6,500元无力支付，为此向原告出具欠条一份。此后包厢因他人损坏，被告请原告进行修理，此次修理成本为材料款200元、人工费500元，合计700元。上述款项原告经催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付工程款7,200元。
被告刘明华未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交被告向其出具的结算单一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认被告尚欠原告工程款6,500元未付。
本院认为，被告将KTV翻新装修的木工工程发包给原告，双方形成事实承揽合同关系，现原告已经根据被告的要求交付了工作成果，被告未按约给付报酬，原告诉请要求被告支付尚欠报酬6,500元，合法有据，本院予以支持，但其主张后续返修另应支付报酬700元，未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明华于本判决生效之日起三日内向原告李少华支付报酬6,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年三月十日
书记员 张 萍
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1280号
原告：余养凯，男，住福建省将乐县。
被告：将乐县华昌电器商店，住所地福建省将乐县古镛镇日照东门十字路口（老干局对面）。
经营者张国华。
本院在审理原告余养凯与被告将乐县华昌电器商店侵权责任纠纷一案过程中，原告余养凯于2016年11月2日以原、被告双方已自行协商完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，余养凯向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余养凯撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由余养凯负担。
审判员 肖庆亮
二〇一六年十一月二日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1246号
原告中国人民人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市盐马路16号广安大厦5楼。
法定代表人安军，该支公司总经理。
委托代理人杨冬，代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。。
被告刘建民，男，39岁，个体。
原告中国人民人寿保险股份有限公司盐城中心支公司与被告刘建民租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告中国人民人寿保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人杨冬、刘晓雷到庭参加诉讼，被告刘建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民人寿保险股份有限公司盐城中心支公司诉称：我单位原租赁被告的房屋作为办公用房，未签订书面合同。后双方达成解除租赁关系协议，原告按协议约定履行了自己的全部义务，但在原告搬离时，被告借故扣押原告的三台空调，经索要未果，故要求被告返还三台空调。并承担违约金5000元。
被告刘建明未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原、被告达成口头房屋租赁协议，即原告租用被告及刘兴东位于滨海县向阳大道BC-21栋与人民中路交汇处的四楼作为办公用房，年租金为56000元，租期三年，后原告以被告的房屋未经消防验收合格为由，提出解除租赁关系。经协商，双方于2013年5月20日达成解除租赁关系协议。协议载明：双方同意2013年3月1日后解除房屋租赁关系；原告一次性给付15个月的租金70000元，另承担房屋装修费40000元，合计110000元，限一个月内给付完毕，被告收到款项后，原告三日内搬离租用房屋，被告协助，不得阻拦。谁违约则承担违约金5000元等条款，协议签订后，原告按协议支付给被告的款项。原告按协议撤离该租用的房屋时，被告认为原告方损坏了房屋的木地板，要求原告赔偿遭拒绝，被告遂扣留原告的美的72GC、35V2、35V2空调三台。为此，原告诉至本院，要求被告返还三台空调，并承担违约金5000元。审理中，潘虹以刘建民委托代理人身份到庭参加诉讼，但没有提供授权委托手续，致本院无法判断其代理权是否取得，故未确认其代理人身份。
本院认为，公民、法人的民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告达成的解除租赁协议，双方应当按约定履行。该协议中的房屋另一共有人刘兴东虽未签字，但有共有人被告刘建民的签字认可，且被告接受了原告的款项，亦未损害共有人的利益，故对外不影响其解除协议的效力，被告有义务协助原告搬离租赁房屋。被告未能举证证明其扣留被告三台空调行为是基于对其损失赔偿，故其扣留行为损害原告合法权益，该三台空调应予以返还。另依照双方协议的约定，被告不履行约定的义务应当承担违约责任。但双方约定的违约金数额明显高于其实际造成的损失，本院应酌情调整，可由被告承担违约金1000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建民返还原告中国人民人寿保险股份有限公司盐城中心支公司美的72GC、35V2、35V2空调三台。并承担违约金1000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由中国人民人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担26元，被告刘建民承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 赵成权
审 判 员 李文斌
人民陪审员 陈 政
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款第四项返还财产。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初928号
原告：李显锋，男，住吉林省吉林市。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告李显锋诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李显锋于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显锋的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告李显锋撤诉。
案件受理费10.00元由原告李显锋承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01579号
原告重庆俊德物流有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南第一村至上美地4－10－8，组织机构代码56562681－X。
法定代表人徐永前，该公司经理。
被告重庆建工涪南高速公路有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，组织机构代码68392545－8。
法定代表人刘克伟，该公司董事长。
委托代理人范正太，男，1970年11月10日出生，汉族，重庆建工涪南高速公路有限公司职工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆俊德物流有限公司诉被告重庆建工涪南高速公路有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆俊德物流有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆俊德物流有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆俊德物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆俊德物流有限公司负担。
审判员 瞿明胜
二〇一五年四月十五日
书记员 李亚灵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4887号
原告李军，男，汉族，1968年6月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人张晓燕、何雪梅，系北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）。住所地：成都市。
法定代表人熊小峰，系该公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，系四川联一律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）。住所地：成都市青羊区。
负责人高骏康，系该支行行长。
委托代理人徐渤皓、胡鉴轮，系四川明之鉴律师事务所律师。
原告李军与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法追加中国银行西区支行作为第三人参加诉讼，并依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人张晓燕，被告百事佳公司的委托代理人葛缨，第三人中国银行西区支行的委托代理人徐渤皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2001年7月8日，原告李军与被告百事佳公司签订编号为200410的《成都市商品房买卖（预售）合同》及附件一、二、三，约定原告高迎春购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元29层E号房屋，房屋总价款1390669元，原告高迎春首付139669元，余款1251000元以向银行按揭贷款方式支付。客观事实上，原告李军与被告百事佳公司均没有实际履行支付首付款、交付商品房、接收商品房的合同义务。综上所述，原被告无真实的房屋交易目的和基础，原被告签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》应属无效合同。
原告李军请求判决：1、确认原告李军与被告百事佳公司于2001年7月8日签订的合同编号为200410的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效；2、被告百事佳公司承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告李军与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思的表示，原告李军通过银行按揭的方式向被告百事佳公司支付了房款，被告百事佳公司也为原告李军办理了房屋预售合同登记备案。在后来交房时，被告百事佳公司统一在报纸上刊登了收房公告，要求各位业主收房，原告李军没有来收房是自己放弃收房的权利。双方的合同是真实合法有效的。请求法院驳回原告李军的诉讼请求。
第三人中国银行西区支行述称，第三人中国银行西区支行与原告李军按合法程序签订借款、抵押合同办理贷款，流程是合法的。第三人中国银行西区支行的贷款行为是合法、合理的。第三人中国银行西区支行对原被告双方签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》不发表意见，请求法院查清事实，维护各方权益，依法判决。
经审理查明，2001年7月8日，原告李军与被告百事佳公司签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200410）及附件一、二、三，约定原告李军购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元29-30层E号房屋，建筑面积283.81平方米，购房款总价1390669元，原告李军须于2001年7月8日首付被告百事佳公司139669元，余款1251000元，原告李军以向银行按揭贷款方式支付；被告百事佳公司须于2002年2月28日前将竣工验收合格的房屋交付给原告李军；商品房交付后365日内，被告百事佳公司协助原告李军到房屋产权监理机关办理权属登记手续。
2001年6月21日，原告高迎春与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷500号）和《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵500号），约定原告李军将成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元29-30层E号房屋抵押给第三人中国银行西区支行以贷款1251000元向被告百事佳公司支付购房款，借款期限20年，月利率4.65‰。2001年10月17日，第三人中国银行西区支行将此1251000元贷款直接支付到被告百事佳公司账户。
原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告李军方并未履行支付首付款的义务、也未向第三人中国银行西区支行归还按揭贷款，原告李军既未要求被告百事佳公司交付房屋，被告百事佳公司也未将《成都市商品房买卖（预售）合同》约定的交易房屋交付给原告李军。被告百事佳公司也未向原告李军催讨购房首付款。
以上事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200410）及附件一、二、三，《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷500号）、《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵500号）、《借款借据》、及当事人陈述笔录收集在案证实。
本院认为，本案中，原告李军与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》以后，原告李军既没有支付购房的首付款，也没有要求被告百事佳公司交付房屋；被告百事佳公司既没有向原告高迎春催讨首付款，也没有向原告高迎春交付房屋。所以，双方均没有履行基本的合同义务。而《成都市商品房买卖（预售）合同》签订以后，原告李军通过与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》，从第三人中国银行西区支行处取得贷款并直接支付给了被告百事佳公司，而原告李军却没有向第三人中国银行西区支行履行按月归还贷款的义务，导致第三人中国银行西区支行发放的贷款至今未能收回而造成损失。由此可见，原告李军与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》的目的并非如合同载明的买卖房屋，而是使被告百事佳公司取得贷款，且已造成第三人中国银行西区支行损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”，因此，原告李军与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200410）符合合同法关于合同无效的两个情形，为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告李军与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200410）无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李军负担25元，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年九月九日
书记员 杨谨荣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第121号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人蔡建民，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902016征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902016号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被执行人蔡建民缴纳社会抚养费人民币40000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代书记员 金 清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1641号
罪犯曾宏斌。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月31日作出（2012）甬慈刑初字第64号刑事判决，以罪犯曾宏斌犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币52000元；责令退赔被害单位经济损失。罪犯曾宏斌不服，提出上诉。2012年2月20日，本院作出（2012）浙甬刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾宏斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾宏斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯曾宏斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曾宏斌提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宏斌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张文雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更519号
罪犯王朱有，1974年2月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月17日作出（2013）晋刑初字第2366号刑事判决，以王朱有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，扣押的毒资款人民币400元，予以没收，上缴国库，继续追缴违法所得人民币450元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月21日以（2014）泉刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朱有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王朱有本次已缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币450元。
本院认为，罪犯王朱有在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王朱有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王朱有减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王朱有减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币4000元及违法所得人民币450元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月16日起至2019年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更519号罪犯王朱有，1974年2月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。福建省晋江市人民法院于2013年12月17日作出（2013）晋刑初字第2366号刑事判决，以王朱有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，扣押的毒资款人民币400元，予以没收，上缴国库，继续追缴违法所得人民币450元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月21日以（2014）泉刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王朱有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王朱有本次已缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币450元。本院认为，罪犯王朱有在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王朱有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王朱有减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朱有减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币4000元及违法所得人民币450元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月16日起至2019年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年四月二十六日书记员 李晓圻
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第86号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行。
负责人：方建平。
委托代理人：汪跃群。
被告：余华昌。
被告：樊敏艳。
被告：郑旺。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行诉被告余华昌、樊敏艳、郑旺金融借款合同纠纷一案中，被告已履行还款义务，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行负担。
审判员 钟晓明
二〇一四年二月二十日
书记员 朱一鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1026号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
被告桂林市酷秀娱乐有限公司，住所地。
法定代表人陶君。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告桂林市酷秀娱乐有限公司著作权纠纷一案过程中，深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告深圳菜之鸟唱片有限公司已预交），减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担，本院将余款25元退还原告深圳菜之鸟唱片有限公司。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 尹淑清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 霍 亚
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第487号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴某某，男，1977年3月4日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市福洞镇。曾因犯盗窃罪，于2001年7月9日被延吉市人民法院判处拘役五个月；犯抢劫罪，于2002年11月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑十四年，于2012年11月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2014年5月23日被延吉市公安局刑事拘留，于同年6月27日被延吉市公安局取保候审，于2015年5月29日被本院逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人金某某，男，1982年8月12日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市开山屯镇。因涉嫌寻衅滋事，于2014年5月23日被延吉市公安局刑事拘留，于同年6月27日被延吉市公安局取保候审，被告人金某某在取保候审期间逃跑，于2015年5月10日被本院逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2014]493号起诉书指控被告人朴某某、金某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人朴某某、金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，于2014年5月1日40时许，被告人朴某某、金某某在延吉市进学街东市场南门附近，酒后无故用石头砸坏张某某停放在路边的面包车前挡风玻璃、张某某经营的肉类批发商店的关卷帘门、马某某驾驶的出租车前挡风玻璃、陈某某经营的爱心超市的玻璃门。经鉴定，被损坏的物品价值折合人民币2300元。被告人朴某某、金某某当场被公安机关抓获，二被告人共赔偿给三被害人5200元，并得到谅解。
上述事实，有被告人朴某某、金某某的供述，被害人马某某、张某某、陈某某的陈述，证人李某甲、李某乙、朱某某的证言，前科证明，涉案物品价格鉴定意见书，辩认笔录，和解协议及收条，现场照片，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某、金某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某某系累犯，应依法从重处罚。被告人朴某某、金某某在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人损失并得到谅解，可以从宽处罚。对被告人朴某某、金某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人朴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月23日起至2015年11月23日止。）
二、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月23日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第487号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴今龙，男，1977年3月4日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市福洞镇富阳社区二十五组。曾因犯盗窃罪，于2001年7月9日被延吉市人民法院判处拘役五个月；犯抢劫罪，于2002年11月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑十四年，于2012年11月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2014年5月23日被延吉市公安局刑事拘留，于同年6月27日被延吉市公安局取保候审，于2015年5月29日被本院逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人金某某，男，1982年8月12日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市开山屯镇。因涉嫌寻衅滋事，于2014年5月23日被延吉市公安局刑事拘留，于同年6月27日被延吉市公安局取保候审，被告人金某某在取保候审期间逃跑，于2015年5月10日被本院逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人朴今龙、金某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人朴今龙、金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，于2014年5月1日40时许，被告人朴今龙、金某某在延吉市进学街东市场南门附近，酒后无故用石头砸坏张某某停放在路边的面包车前挡风玻璃、张某某经营的肉类批发商店的关卷帘门、马士刚驾驶的出租车前挡风玻璃、陈某某经营的爱心超市的玻璃门。经鉴定，被损坏的物品价值折合人民币2300元。被告人朴今龙、金某某当场被公安机关抓获，二被告人共赔偿给三被害人5200元，并得到谅解。
上述事实，有被告人朴今龙、金某某的供述，被害人马某某、张某某、陈某某的陈述，证人李某某、李某某、朱某某的证言，前科证明，涉案物品价格鉴定意见书，辩认笔录，和解协议及收条，现场照片，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴今龙、金某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴今龙系累犯，应依法从重处罚。被告人朴今龙、金某某在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人损失并得到谅解，可以从宽处罚。对被告人朴今龙、金某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人朴今龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月23日起至2015年11月23日止。）
二、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月23日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朴晟慧
2
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈知初字第17号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：鲍里果，系慈溪市掌起福顺来百货店业主。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉被告鲍里果侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年5月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一三年五月十七日
代书记员 戚海燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1328号
申请执行人：绍兴县永通金属制品有限公司，住所地浙江省。
法定代理人：汪云娟，执行董事。
委托诉讼代理人：傅强，浙江震天律师事务所律师。
被执行人：上海一亮国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在执行绍兴县永通金属制品有限公司与上海一亮国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海一亮国际贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初13255号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 戴 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4724号
原告南江县鹏程租赁站，住所地南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。
经营者向强。
被告中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。
法定代表人田野，董事长。
委托代理人许杨，男，汉族。
委托代理人詹玉权，男，汉族。
被告四川万达建筑劳务开发有限公司，住所地南部县南隆镇万达街。
法定代表人任勇，总经理。
委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托代理人李其桄，男，汉族。
本院在审理原告南江县鹏程租赁站诉被告中国十九冶集团有限公司、四川万达建筑劳务开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告中国十九冶集团有限公司、四川万达建筑劳务开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告南江县鹏程租赁站撤回对被告中国十九冶集团有限公司、四川万达建筑劳务开发有限公司的起诉。
本案受理费10070元，减半收取5035元，由原告南江县鹏程租赁站承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 郭栋平
二〇一六年一月五日
书记员 黄 攀
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广安民初字第4724号原告南江县鹏程租赁站，住所地南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。经营者向强。被告中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。法定代表人田野，董事长。委托代理人许杨，男，汉族。委托代理人詹玉权，男，汉族。被告四川万达建筑劳务开发有限公司，住所地南部县南隆镇万达街。法定代表人任勇，总经理。委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。委托代理人李其桄，男，汉族。本院在审理原告南江县鹏程租赁站诉被告中国十九冶集团有限公司、四川万达建筑劳务开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告中国十九冶集团有限公司、四川万达建筑劳务开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告南江县鹏程租赁站撤回对被告中国十九冶集团有限公司、四川万达建筑劳务开发有限公司的起诉。本案受理费10070元，减半收取5035元，由原告南江县鹏程租赁站承担，并向广安市广安区人民法院交纳。审判员  郭栋平二〇一六年一月五日书记员  黄 攀
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1663号
上诉人（原审被告、反诉原告）：修水县祥生汽车运输有限公司，住所地修水县义宁镇良塘新区，统一社会信用代码913604246749722441。
法定代表人：陈仕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽明，系该公司法务。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱建军，男，1968年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人修水县祥生汽车运输有限公司（以下简称祥生公司）因与被上诉人朱建军挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初662号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初662号民事判决书；
二、发回江西省修水县人民法院重审。
上诉人修水县祥生汽车运输有限公司二审预交的诉讼费100元予以退回。
审判长 黄丽丽
审判员 张洪青
审判员 张 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐思婷
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行审3号
申请执行人开封市工商行政管理局。
法定代表人张青春，局长。
委托代理人李靖，该单位工作人员。
被执行人白彦芹，女，汉族，1978年3月22日生，住开封市祥符区。
开封市工商行政管理局白彦芹销售侵犯他人注册商标专用权的商品，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定。开封市工商行政管理局于2017年6月16日作出《开封市工商行政管理局行政处罚听证告知书》（汴工商听字[2017]41号），并已送达。白彦芹在规定的时间内未提出听证陈述要求。开封市工商行政管理局依照《中华人民�和国商标法》第六十条第二款的规定，于2017年6月26日作出汴工商处字[2017]69号《行政处罚决定书》，并于2018年4月10日作出《行政决定履行催告书》。白彦芹在法定期限内未提起行政诉讼，且未履行处罚决定所确定的义务。开封市工商行政管理局向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市工商行政管理局所作汴工商处字[2017]69号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。申请人根据该处罚决定申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人开封市工商行政管理局作出的汴工商处字[2017]69号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �兴海
审判员 何 卫 斌
审判员 赵 晓 松
二〇一八年八月十三日
书记员 闫 路 航
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4624号
上诉人（原审原告）：赵春晖，男，汉族，1984年2月14日出生，户籍地湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：刘倩、卢寅，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：杨金华，男，汉族，1966年8月29日出生，户籍地湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人赵春晖因与被上诉人杨金华的合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员张剑、王丹红参加的合议庭审理了本案，陈晓玲担任法官助理，书记员钟家鹏担任记录。
本院审理过程中，2018年7月30日上诉人赵春晖向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵春晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵春晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币14,685元，减半收取7,342.50元，由上诉人赵春晖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 明
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年八月六日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终62号
上诉人(原审被告)：威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路698号。
法定代表人：刘永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连俊茹，该公司法务专员。
被上诉人(原审原告)：山东征宙机械股份有限公司，住所地山东省平原县光明东大街。
法定代表人：刘庆德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管善良，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：周志斌，山东德衡（德州）律师事务所律师。
上诉人威海华东数控股份有限公司因与被上诉人山东征宙机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2327号民事裁定，向本院提出上诉。
威海华东数控股份有限公司上诉称，双方2015年1月10日、1月16日、4月30日签订的《采购合同》均约定争议在合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地为上诉人所在地，本案应由上诉人所在地威海经济技术开发区人民法院管辖，平原县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送威海市经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人山东征宙机械股份有限公司一审以上诉人威海华东数控股份有限公司拖欠货款为由，以发货单、财务记账凭证、对账单等为据诉至法院，要求判令上诉人给付货款并承担利息损失，二审又提交了《华东数码股份采购订单》，订单均没有约定合同履行地或者管辖法院。上诉人提交双方当事人签订的《威海华东数控股份有限公司采购合同》均载明争议解决方式地点在合同签订地人民法院诉讼解决。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，表述明确，合法有效，本案依法应由合同签订地威海市人民法院管辖。被上诉人称上诉人提交的含有管辖协议的合同已经通过“易货”支付对价,合同履行完毕，但没有提供证据证明，且被上诉人提交的对账单亦包含双方之间“易货”交易金额17万元，被上诉人一审请求判令上诉人给付货款135976元即对账单的合计金额。综上，上诉人之上诉理由成立，依法应予支持。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2327号民事裁定；
二、本案移送山东省威海经济技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 郝全树
审 判 员 吴东锋
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初67号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：李开琴，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：嘉兴市秀洲区王店速琦电器厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇西村**组。
经营者：王佳琦，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告：青岛一欧普电器有限公司，住所地山东省青岛市市北区埕口路15号-3-110室。
法定代表人：王佳琦。
原告欧普照明股份有限公司与被告李开琴、嘉兴市秀洲区王店速琦电器厂、青岛一欧普电器有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告欧普照明股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 王志荣
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1518号
上诉人（原审被告）赖小青，女，1986年2月28日出生，汉族，住共青城市。
委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1982年9月26日出生，汉族，住共青城市。
被上诉人（原审原告）杨陈，男，2003年9月28日出生，汉族，住共青城市。
法定代理人：陈某，系杨陈母亲。
上诉人赖小青因与被上诉人陈某、杨陈机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初152号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赖小青上诉请求:撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原审法院按照交强险的相关规定要求上诉人承担全部责任与事实不符，于法无据。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国交通道路安全法》的相关规定，上诉人驾驶的涉案电动四轮车系非机动车，原审判决书对于该事实认定错误。原审诉讼中，被上诉人所提供的交通事故认定书（道路交通事故证据及事故形成原因分析）确认以下事实：当事人赖小青驾驶御捷牌电动车驶进路口未降低行使速度，遇紧急情况采取避让措施不当，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条“驾驶非机动车在道路上行使的，应当遵守有关交通安全的规定……”，根据上述表述，共青城市公安局交通管理大队明确认定上诉人的车辆系非机动车，被上诉人在一审诉讼过程中既未能提供合法有效的证据证明涉案车辆为机动车，也未在诉讼的过程中提出司法鉴定，在无相反证据证明的情况下，原审法院据此认定上诉人的车辆系机动车，并根据《机动车事故责任强制保险条例》判令被上诉人在交强险的范围内承担全部责任属于事实认定和法律适用错误。
被上诉人陈某、杨陈答辩称，服从一审判决，上诉人所驾驶车辆应为机动车。
原告陈某、杨陈向原审法院提出诉讼请求：判令被告赖小青赔偿两原告医药费、误工费、护理费、交通费等共计17297.6元。
原审查明，2017年10月6日16时20分许，原告陈某驾驶二轮电动车（后载杨陈），沿共青城文博路由南向北方向行驶，至博文路与发展大道交叉路口时，与沿发展大道北幅路面由东向西方向驶的被告赖小青驾驶其公公周玉金所有的御捷牌YJ724XA4四轮电动车（驾驶位侧座载周禹帆）发生碰撞，造成原告陈某、杨陈受伤及两车受损。此次交通事故经交警大队认定,原告陈某承担事故主要责任，被告赖小青承担事故的次要责任，原告杨陈及案外人周禹帆不承担事故责任。原告陈某因伤在共青城市人民医院住院治疗11天，共花去医疗费5990.9元。出院诊断：1、左膝关节内侧半月板损伤；2、多处挫伤，医嘱休息一个月。原告杨陈因伤门诊治疗，花费医疗费344.7元。被告赖小青驾驶的御捷牌YJ724XA4四轮电动车整车质量488KG，最高车速33KM/h,电机功率1.5KW。
另查，被告赖小青驾驶的周玉金所有的御捷牌YJ724XA4四轮电动车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司购买了保险，但原告以诉讼程序过于烦琐为由不同意追加被告，被告可另行主张相关保险利益。
原审认为，非机动车是指以人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。本案被告驾驶的御捷牌YJ724XA4四轮电动车不属于非机动车的范畴，应认定为机动车。驾驶机动车因交通事故造成两原告受伤，首先应由被告在交强险责任限额内予以赔偿。如超出交强险责任限额的，根据两原告及被告在此次事故中责任比例分别承担。根据原、被告提供的证据，对两原告因事故发生的所有损失原审法院核定如下：
1、医疗费6335.6元（5990.9元＋344.7元）；2、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）；3、营养费220元（20元/天×11天）；4、误工费3531.7（江西省居民服务业和其他服务业年平均工资标准31010元/年÷12÷30×41天）；5、护理费947.5（江西省居民服务业和其他服务业年平均工资标准31010/年÷12÷30×11天）；6、交通费根据原告伤情及住院时间酌定为110元；上述项目合计11364.8元。两原告的上述损失均在交强险赔偿限额内，故应由被告全部承担。据此，依照《道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赖小青于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈某、杨陈医疗费、误工费、护理费等共计11364.8元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费232元减半收取116元，由原告陈某承担40元,被告赖小青承担76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，上诉人赖小青向本院提交一份保单，证明：1、上诉人车辆属于非机动车；2、即使属于机动车，涉案车辆也无法投保交强险，且未投保交强险的责任不是上诉人所导致的。如果强行要求上诉人承担机动车交强险责任显然是有失公允的。被上诉人陈某、杨陈质证称，不认可，上诉人应先在交强险范围内赔偿。被上诉人陈某、杨陈未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人赖小青应否须在交强险范围内对被上诉人陈某、杨陈的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据上述法律规定，本院认为，本案上诉人赖小青所驾驶的四轮电动车应属于机动车范畴，其应对被上诉人陈某、杨陈的损失在交强险范围内承担赔偿责任。本案交通事故认定书在认定事故责任及事故形成原因分析所引用的法律依据并不能作为确认上诉人赖小青所驾驶车辆性质的直接依据。故上诉人赖小青主张其所驾驶的车辆为非机动车，不应在交强险范围内承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赖小青负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月九日
书记员 徐思婷
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初69号
原告张印华，女，1955年10月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人常相坤、王伟，山东顺周律师事务所律师。
被告滕州市人民政府。住所地滕州市北辛中路政务中心。
法定代表人刘文强，市长。
委托代理人张涛，滕州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
被告滕州市人民政府房屋征收办公室。住所地滕州市威尼斯商务大厦**层。
法定代表人马培安，主任。
委托代理人王慎征，副主任。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
本院受理原告张印华诉被告滕州市人民政府、被告滕州市人民政府房屋征收办公室房屋行政补偿一案，经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。本案中，原告所诉请撤销的行政行为系滕州市人民政府房屋征收办公室作出，故其起诉主体应为滕州市人民政府房屋征收办公室，滕州市人民政府不是本案适格被告。原告张印华应向有管辖权的基层人民法院起诉。根据我市法院跨行政区划管辖行政案件试点工作方案要求，经本院释明，原告张印华撤回对滕州市人民政府的起诉，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院管辖，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十二条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第一百零一条第一款第（六）项、第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许原告张印华撤回对滕州市人民政府的起诉；
二、本案移送枣庄市薛城区人民法院管辖。
审 判 长 徐宝芬
审 判 员 孙中海
人民陪审员 王 燕
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵倩文
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初125号
原告王志欣，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人王海燕。
委托代理人程怡。
原告王志欣不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作政府信息公开告知及行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员鲍浩适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告王志欣，被告市政府的委托代理人王海燕、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年4月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，对原告“根据《征收土地公告办法》第四条被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日进行征收土地公告，该市、县人民政府土地性质主管部门负责具体实施。现申请获取贵府制作、获取、保存的该公告内容(一)的复制件信息。”的政府信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，告知原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)咨询相关情况。
被告市政府于2017年7月28日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪府复字(2017)第443号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉告知。
原告王志欣诉称：原告房屋所在地块的征收应当报国务院批准，被告市政府负有审查职能。被告在作出沪府土〔2014〕602号文《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》时应当履行保存原告所申请信息的职责。根据《征收土地公告办法》第四条的规定，被告有责任公开原告申请的信息，但被告没有依法告知也没有依法作出正确的行政复议决定，属认定事实不清，适用法律错误。原告并没有签收过被告送达的行政复议延长审理期限通知书。原告请求确认被诉告知与被诉复议决定违法。
被告市政府辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十七条、《上海市实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十一条第一款的规定，被告经审查认定原告申请的信息不属于被告公开职责权限范围，并建议原告向其户宅基地所在的浦东新区政府咨询，所作被诉告知及被诉复议决定符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告根据原告提供的地址将行政复议延长审理期限通知书送达给了原告，已经履行了相应的送达义务。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告市政府于2017年4月17日收到原告王志欣提出的政府信息公开申请，申请内容为“根据《征收土地公告办法》第四条被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日进行征收土地公告，该市、县人民政府土地性质(行政)主管部门负责具体实施。现申请获取贵府制作、获取、保存的该公告内容(一)的复制件信息。”。被告于4月27日作出被诉告知，并于4月28日邮寄送达原告。原告收悉后不服，于5月9日向被告申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，其行政复议机构于5月22日送达《行政复议答复通知书》，被告负责政府信息公开的机构于5月26日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告于7月7日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日，并送达原告及被告负责政府信息公开的机构。7月28日，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知，并于8月1日将被诉复议决定寄送原告。原告收悉后不服，诉至本院。
以上事实，由政府信息公开申请表、被诉告知、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及相关证据材料、《行政复议延长审理期限通知书》、被诉复议决定、相关邮寄凭证和送达回证以及当事人的庭审陈述等证据予以确认。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告对申请人不服其作出具体行政行为而提出行政复议的申请，具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告在收到原告王志欣的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，并送达原告，行政程序合法。本案中，依照原告所申请政府信息内容的描述，依据《上海市实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十一条第一款有关“按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定征收农民集体所有的土地的，应当由区(县)人民政府在被征地所在的乡(镇)、村予以公告。公告期不少于十日”之规定，原告申请的“征地公告”信息依法应属于相关区(县)人民政府制作。依照行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开的规定，原告所申请信息不属于被告的制作职责，故也不属于其公开职责权限范围。被告经审查根据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知，告知申请人向浦东新区政府咨询，认定事实清楚、法律适用正确。原告收到被诉告知后不服，向被告申请行政复议。被告收到复议申请后，经审查认定被诉告知合法，经延期作出被诉复议决定，并不存在违法情形。原告关于其并没有签收过被告送达的行政复议延长审理期限通知书的异议，因本案相关证据证明被告已经按照原告提供的联系地址履行了上述文书送达职责，未损害原告权益。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王志欣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告王志欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 鲍 浩
二〇一七年十月十六日
书记员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行初125号原告王志欣，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人王海燕。委托代理人程怡。原告王志欣不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作政府信息公开告知及行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员鲍浩适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告王志欣，被告市政府的委托代理人王海燕、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2017年4月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，对原告“根据《征收土地公告办法》第四条被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日进行征收土地公告，该市、县人民政府土地性质主管部门负责具体实施。现申请获取贵府制作、获取、保存的该公告内容(一)的复制件信息。”的政府信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，告知原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)咨询相关情况。被告市政府于2017年7月28日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪府复字(2017)第443号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉告知。原告王志欣诉称：原告房屋所在地块的征收应当报国务院批准，被告市政府负有审查职能。被告在作出沪府土〔2014〕602号文《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》时应当履行保存原告所申请信息的职责。根据《征收土地公告办法》第四条的规定，被告有责任公开原告申请的信息，但被告没有依法告知也没有依法作出正确的行政复议决定，属认定事实不清，适用法律错误。原告并没有签收过被告送达的行政复议延长审理期限通知书。原告请求确认被诉告知与被诉复议决定违法。被告市政府辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十七条、《上海市实施办法》第三十一条第一款的规定，被告经审查认定原告申请的信息不属于被告公开职责权限范围，并建议原告向其户宅基地所在的浦东新区政府咨询，所作被诉告知及被诉复议决定符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告根据原告提供的地址将行政复议延长审理期限通知书送达给了原告，已经履行了相应的送达义务。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告市政府于2017年4月17日收到原告王志欣提出的政府信息公开申请，申请内容为“根据《征收土地公告办法》第四条被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日进行征收土地公告，该市、县人民政府土地性质(行政)主管部门负责具体实施。现申请获取贵府制作、获取、保存的该公告内容(一)的复制件信息。”。被告于4月27日作出被诉告知，并于4月28日邮寄送达原告。原告收悉后不服，于5月9日向被告申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，其行政复议机构于5月22日送达《行政复议答复通知书》，被告负责政府信息公开的机构于5月26日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告于7月7日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日，并送达原告及被告负责政府信息公开的机构。7月28日，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知，并于8月1日将被诉复议决定寄送原告。原告收悉后不服，诉至本院。以上事实，由政府信息公开申请表、被诉告知、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及相关证据材料、《行政复议延长审理期限通知书》、被诉复议决定、相关邮寄凭证和送达回证以及当事人的庭审陈述等证据予以确认。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告对申请人不服其作出具体行政行为而提出行政复议的申请，具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告在收到原告王志欣的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，并送达原告，行政程序合法。本案中，依照原告所申请政府信息内容的描述，依据《上海市实施办法》第三十一条第一款有关“按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定征收农民集体所有的土地的，应当由区(县)人民政府在被征地所在的乡(镇)、村予以公告。公告期不少于十日”之规定，原告申请的“征地公告”信息依法应属于相关区(县)人民政府制作。依照行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开的规定，原告所申请信息不属于被告的制作职责，故也不属于其公开职责权限范围。被告经审查根据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知，告知申请人向浦东新区政府咨询，认定事实清楚、法律适用正确。原告收到被诉告知后不服，向被告申请行政复议。被告收到复议申请后，经审查认定被诉告知合法，经延期作出被诉复议决定，并不存在违法情形。原告关于其并没有签收过被告送达的行政复议延长审理期限通知书的异议，因本案相关证据证明被告已经按照原告提供的联系地址履行了上述文书送达职责，未损害原告权益。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王志欣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告王志欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 鲍 浩二〇一七年十月十六日书记员 史克诚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终206号
上诉人（原审被告）：陈金栋，男，1965年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市联合安金投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼01单元之八。
法定代表人：金明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人陈金栋因与被上诉人厦门市联合安金投资有限公司股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9613号民事裁定，向本院提起上诉。
陈金栋上诉称：本案股权转让纠纷的讼争公司为厦门市联合安金投资有限公司，公司法定地址为：厦门市海沧区新园路120号技术服务中心1107--
1109单元，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，厦门市联合安金投资有限公司的住所地位于厦门自贸区，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案属当事人一方住所地在厦门自贸区辖区内的涉厦门自贸区案件，由厦门市湖里区人民法院集中管辖，故原审法院对本案有管辖权。陈金栋主张应移送至厦门市海沧区人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民辖终206号上诉人（原审被告）：陈金栋，男，1965年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市联合安金投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼01单元之八。法定代表人：金明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。上诉人陈金栋因与被上诉人厦门市联合安金投资有限公司股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9613号民事裁定，向本院提起上诉。陈金栋上诉称：本案股权转让纠纷的讼争公司为厦门市联合安金投资有限公司，公司法定地址为：厦门市海沧区新园路120号技术服务中心1107—1109单元，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市海沧区人民法院审理。本院经审查认为，厦门市联合安金投资有限公司的住所地位于厦门自贸区，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案属当事人一方住所地在厦门自贸区辖区内的涉厦门自贸区案件，由厦门市湖里区人民法院集中管辖，故原审法院对本案有管辖权。陈金栋主张应移送至厦门市海沧区人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄培芳审 判 员 周汉聪审 判 员 龙 辉二〇一八年四月二十七日代书记员 王 鹭附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1658号
上诉人（原审被告）：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司。地址：临猗县。
负责人：闫亚琴，经理。
委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1975年11月2日生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：张孟刚，男，1980年5月4日生，汉族，河津市。
委托诉讼代理人：张振林，男，1945年2月1日生，汉族，住址同上，系张孟刚之父。
上诉人山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司因与被上诉人王斌、张孟刚民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市临猗县人民法院（2015）临民三初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人王斌请求撤回对本案的起诉。上诉人山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司、被上诉人张孟刚的特别授权代理人张振林同意被上诉人王斌撤回起诉。
本院认为，被上诉人王斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市临猗县人民法院（2015）临民三初字第2215号民事判决；
二、准许被上诉人王斌撤回起诉。
一审案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由王斌负担；二审案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年九月十日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1658号上诉人（原审被告）：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司。地址：临猗县。负责人：闫亚琴，经理。委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1975年11月2日生，汉族，住运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：张孟刚，男，1980年5月4日生，汉族，河津市。委托诉讼代理人：张振林，男，1945年2月1日生，汉族，住址同上，系张孟刚之父。上诉人山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司因与被上诉人王斌、张孟刚民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市临猗县人民法院（2015）临民三初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人王斌请求撤回对本案的起诉。上诉人山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司、被上诉人张孟刚的特别授权代理人张振林同意被上诉人王斌撤回起诉。本院认为，被上诉人王斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市临猗县人民法院（2015）临民三初字第2215号民事判决；二、准许被上诉人王斌撤回起诉。一审案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由王斌负担；二审案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一八年九月十日书记员  顾秋霞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终2266号
上诉人（原审被告）：向猛，男，生于1974年10月26日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阆中市人民政府江南街道办事处，住所地：四川省阆中市江南街道办事处奎星大道。
法定代表人：戚钊，该办事处主任。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
原审第三人：邓玉强，男，生于1954年7月8日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
上诉人向猛因与被上诉人阆中市人民政府江南街道办事处、原审第三人邓玉强返还原物纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1415号民事判决；
二、发回四川省阆中市人民法院重审。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 凤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05破申60号
申请人：谭紫君，女，汉族，1992年9月10日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆唯秀娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号B区裙楼名义层第7层、第8层，统一社会信用代码91500103MA5U4DJ959。
法定代表人：李伟。
申请人谭紫君以重庆唯秀娱乐管理有限公司(以下简称唯秀娱乐公司)不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出对唯秀娱乐公司破产清算申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人谭紫君到庭参加听证。
本院查明：2017年9月22日，重庆市渝中区人民法院就谭紫君诉唯秀娱乐公司追索劳动报酬纠纷一案作出(2017)渝0103民初18203号民事判决书，确认唯秀娱乐公司应支付谭紫君工资2562.9元。2018年1月24日，谭紫君根据生效的(2017)渝0103民初18203号民事判决书，向重庆市渝中区人民法院申请执行，在(2018)渝0103执1099号执行案中，未发现唯秀娱乐公司有可供执行的财产，唯秀娱乐公司至今尚未履行上述判决书中确认的给付义务。2018年5月20日，谭紫君同意将唯秀娱乐公司移送破产审查。2018年5月21日，重庆市渝中区人民法院作出执行案件移送破产审查决定书，决定将唯秀娱乐公司移送本院进行破产审查。
另查明，唯秀娱乐公司于2016年1月13日在重庆市工商行政管理局渝中区分局登记成立，注册资本为10万元。该公司为有限责任公司。该公司的经营范围为：娱乐场所经营、预包装食品经营（以上依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月，唯秀娱乐公司已经从工商登记地址重庆市渝中区较场口88号B区裙楼名义层第7层、第8层搬离，去向不明。
还查明，谭紫君与唯秀娱乐公司还另外有一劳动合同纠纷案，重庆市渝中区人民法院已经作出（2017）渝0103民初18204号民事判决书，确认唯秀娱乐公司应支付谭紫君工资38500元，该案现已经进入执行程序。重庆市渝中区人民法院在执行中查明，唯秀娱乐公司在该院共涉及6个执行案件，执行标的总计184724元，因唯秀娱乐公司无可供执行的财产，以上案件均未能清偿。
本院认为，申请人谭紫君对被申请人唯秀娱乐公司的债权有生效的民事判决书予以确认，谭紫君对唯秀娱乐公司享有债权，其作为债权人可以申请对唯秀娱乐公司进行破产清算。被申请人唯秀娱乐公司涉及多起执行案件，不能清偿到期债务，并且该公司现已经吊销执照而不能营业，明显缺乏清偿能力。因此，谭紫君的申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
一、受理申请人谭紫君对重庆唯秀娱乐管理有限公司的破产清算申请；
二、重庆唯秀娱乐管理有限公司破产清算一案交由重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 沈 娟
审 判 员 吴贵平
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李明霞
书 记 员 王科文
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1580号
上诉人（原审被告）：吉日嘎拉图，男，1974年12月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
被上诉人（原审原告）：任青，男，1977年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
委托诉讼代理人：张玉峰，内蒙古澳兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿荣，内蒙古澳兰律师事务所律师。
上诉人吉日嘎拉图因与被上诉人任青民间借贷纠纷一案，不服镶黄旗人民法院（2017）内2528民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉日嘎拉图、被上诉人任青的委托诉讼代理人阿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉日嘎拉图的上诉请求：一、请求撤销镶黄旗人民法院（2017）内2528民初13号民事判决，改判上诉人分期还款并调整一审的利息；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人2015年5月8日从镶黄旗金鑫垣通公司借了40000元。2016年11月被上诉人让其弟弟威胁我出具了71000元的借条。另外一审法院判决的利息过高，希望二审予以调整。因近年牲畜价格下跌，上诉人一次性偿还不了借款，希望法庭改判分期还款。
被上诉人任青委托诉讼代理人辩称，双方的利息约定没有违反法律规定。上诉人没有证据证明被上诉人恐吓上诉人出具的借条。
被上诉人任青向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款71000；二、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月8日，被告吉日嘎拉图向原告任青借款4万元，借款期限2个月。2016年11月7日，被告吉日嘎拉图向原告任青出具凭证，凭证载明尚欠71000元，五日内予以归还。另查明，原被告对借款4万元按0.02元标准计算了18个月利息，即14400元，另加手续费16600元，合计为71000元。
以上事实有原告陈述、借款借据、凭证在卷为凭，已经法庭审查，应予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方在第一份借据中对借款未约定利息，但在2016年11月7日出具的凭证中按借款之日起计算利息，视为对借期内利息作出了约定。被告吉日嘎拉图向原告任青借款后应当按照约定期限偿还本息，原告任青主张借款本金40000元并按0.02元主张借期内及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持，但对原告主张的手续费，因利息及手续费合计超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吉日嘎拉图偿还原告任青借款本金40000元及利息（利息按0.02元自2015年5月8日计算至实际给付之日止）；二、以上款项于本判决生效后十日内履行给付义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告吉日嘎拉图负担。
二审中，上诉人吉日嘎拉图针对上诉请求提交了借条一份，证明上诉人向镶黄旗金鑫垣通公司借款，并不是向上诉人借款。被上诉人的质证意见为真实性认可，证明内容不予认可。借条的真实性本院予以认可，但其并不能证明上诉人的主张，故本院不予采纳。
本院认定的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院判决上诉人吉日嘎拉图按照每月0.02元支付利息是否合法。本案中上诉人吉日嘎拉图向被上诉人任青出具了两份借据，双方在第一份40000元的借据中虽未约定利息，但因上诉人吉日嘎拉图未能按期还款，在2016年11月7日重新出具的71000元借据中按借款之日起计算了利息，对此双方均予以认可，因此，应视为对借期内利息作出了约定。被上诉人仁青主张让上诉人吉日嘎拉图偿还本金40000元，并按0.02元主张借期内和逾期利息，符合法律规定。综上所述，上诉人吉日嘎拉图的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人吉日嘎拉图负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 阿拉 坦 苏和
审判员 乌 云 塔 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 斯琴德力格尔
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙11行终75号
上诉人（原审原告）朱美鹊，女，1989年9月17日出生，汉族，户籍住址景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被告）景宁畲族自治县公安局，统一社会信用代码11332529002666XXXX,住所地景宁畲族自治县红星街道新田路6号。
法定代表人饶伟贞，该局局长。
出庭应诉负责人汤忠伟，该局副局长。
委托代理人刘王蓉，该局法制大队民警，公职律师。
委托代理人陈百强，该局民警。
朱美鹊与景宁畲族自治县公安局治安行政处罚一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。对本案进行了审理，上诉人朱美鹊，被上诉人委托代理人刘王蓉、陈百强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告朱美鹊的户籍居住地为丽水市景宁畲族自治县渤海镇大都村白水际5号。2017年7月1日10时许，其与叶仁英（被丽水市公安局莲都区分局另案处理）、陈夏玲（被遂昌县公安局另案处理）一同到北京市天安门广场，出示事先准备好的写有“逼迫信仰官员腐败公安乱抓人”的状布，被北京市公安局天安门分局当场查获并于同日被训诫。2017年7月3日，被告景宁畲族自治县公安局作出景公（渤）行罚决字（2017）10200号行政处罚决定，认定原告朱美鹊的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重，决定给予其行政拘留十日的行政处罚，并收缴自制状布一幅。原告朱美鹊已于2017年7月3日至2017年7月13日交付丽水市拘留所执行完毕。现原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告景宁畲族自治县公安局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。关于原告朱美鹊是否构成扰乱公共场所秩序的争议，根据国务院《信访条例》第二条第一款之规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动及该《信访条例》第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告朱美鹊采用走访方式提出信访事项，应按规定进行。北京市天安门地区属公共场所，不是有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故其2017年7月1日在北京市天安门广场举状布的行为，已构成扰乱公共场所秩序。被告景宁畲族自治县公安局依据原告朱美鹊的询问笔录，及一同赴京的叶仁英、陈夏玲的询问笔录以及原告拉状布的现场视频、原告被查获的现场视频和北京市公安机关的《训诫书》、现场扣押的状布等证据，认定朱美鹊的行为构成扰乱公共场所秩序，并在对原告进行了处罚事先告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款、第十七条第一款之规定，作出的景公（渤）行罚决字（2017）10200号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法。关于原告朱美鹊要求对《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》(浙公办[2014]153号)的合法性进行审查的诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求进行审查的规范性文件限于行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件。而该两份文件并非本案被告对原告作出行政处罚的依据，故原告申请一并审查的诉请，于法无据。综上，本院对原告本案主张的两项诉请，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第五十三条之规定，判决：驳回原告朱美鹊的诉讼请求。
朱美鹊不服，向本院提起上诉称：一、原审判决仅以上诉人因违反《信访条例》受到训诫为由，即认定上诉人构成扰乱公共场所秩序，进而认为被上诉人据此处罚十日拘留合法，显然属于事实认定严重错误，适用法律严重错误，处理显失公正，应依法予以纠正；二、被上诉人法定代表人饶伟贞当庭明确表示，本案处罚依据是浙高法[2014]63号文件及其适用意见，但原审判决却对此置若罔闻，显然属于事实认定严重错误，适用法律严重错误，处理显失公正，应依法予以纠正。故请求一、撤销浙江省云和县人民法院(2017)浙1125行初58号行政判决；改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、请求对《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》（浙公办[2014]153号）是否合法进行审查；三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
景宁畲族自治县公安局答辩称：一、上诉人朱美鹊存在扰乱公共场所秩序的事实；二、我局处理本案，适用法律及处理结果正确；三、上诉人第二项上诉请求不符合法定条件，不属于审查范围。云和县人民法院以(2017)浙1125行初58号行政判决驳回朱美鹊的诉请，其判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。恳请二审法院依法维持原判。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原判决认定的案件事实予以确认。
本院认为:根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人明知北京天安门地区不是有关机关设立或指定的信访接待场所，仍然在天安门广场展示写有“逼迫信仰、官员腐败、公安乱抓人”字样的横幅，上诉人该行为不是正常走访，也不是寻求救济途径、解决问题，而是扰乱公共场所秩序，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其进行训诫，被上诉人景宁畲族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款、第十一条第一款之规定作出给予上诉人拘留十日的行政处罚决定，符合法律规定。在对上诉人行政处罚决定书中，被上诉人没有根据《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）、《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》（浙公办[2014]153号）两文件进行处罚，上诉人在本案中要求对该两份文件进行合法性审查，没有法律依据，其主张本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱美鹊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 黄 维
二〇一八年五月二十一日
代书记员 叶 娃
浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙11行终75号上诉人（原审原告）朱美鹊，女，1989年9月17日出生，汉族，户籍住址景宁畲族自治县。被上诉人（原审被告）景宁畲族自治县公安局，统一社会信用代码11332529002666XXXX,住所地景宁畲族自治县红星街道新田路6号。法定代表人饶伟贞，该局局长。出庭应诉负责人汤忠伟，该局副局长。委托代理人刘王蓉，该局法制大队民警，公职律师。委托代理人陈百强，该局民警。朱美鹊与景宁畲族自治县公安局治安行政处罚一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。对本案进行了审理，上诉人朱美鹊，被上诉人委托代理人刘王蓉、陈百强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告朱美鹊的户籍居住地为丽水市景宁畲族自治县渤海镇大都村白水际5号。2017年7月1日10时许，其与叶仁英（被丽水市公安局莲都区分局另案处理）、陈夏玲（被遂昌县公安局另案处理）一同到北京市天安门广场，出示事先准备好的写有“逼迫信仰官员腐败公安乱抓人”的状布，被北京市公安局天安门分局当场查获并于同日被训诫。2017年7月3日，被告景宁畲族自治县公安局作出景公（渤）行罚决字（2017）10200号行政处罚决定，认定原告朱美鹊的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重，决定给予其行政拘留十日的行政处罚，并收缴自制状布一幅。原告朱美鹊已于2017年7月3日至2017年7月13日交付丽水市拘留所执行完毕。现原告不服，提起诉讼。原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告景宁畲族自治县公安局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。关于原告朱美鹊是否构成扰乱公共场所秩序的争议，根据国务院《信访条例》第二条第一款之规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动及该《信访条例》第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告朱美鹊采用走访方式提出信访事项，应按规定进行。北京市天安门地区属公共场所，不是有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故其2017年7月1日在北京市天安门广场举状布的行为，已构成扰乱公共场所秩序。被告景宁畲族自治县公安局依据原告朱美鹊的询问笔录，及一同赴京的叶仁英、陈夏玲的询问笔录以及原告拉状布的现场视频、原告被查获的现场视频和北京市公安机关的《训诫书》、现场扣押的状布等证据，认定朱美鹊的行为构成扰乱公共场所秩序，并在对原告进行了处罚事先告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款、第十七条第一款之规定，作出的景公（渤）行罚决字（2017）10200号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法。关于原告朱美鹊要求对《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用的若干意见》(浙公办[2014]153号)的合法性进行审查的诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求进行审查的规范性文件限于行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件。而该两份文件并非本案被告对原告作出行政处罚的依据，故原告申请一并审查的诉请，于法无据。综上，本院对原告本案主张的两项诉请，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第五十三条之规定，判决：驳回原告朱美鹊的诉讼请求。朱美鹊不服，向本院提起上诉称：一、原审判决仅以上诉人因违反《信访条例》受到训诫为由，即认定上诉人构成扰乱公共场所秩序，进而认为被上诉人据此处罚十日拘留合法，显然属于事实认定严重错误，适用法律严重错误，处理显失公正，应依法予以纠正；二、被上诉人法定代表人饶伟贞当庭明确表示，本案处罚依据是浙高法[2014]63号文件及其适用意见，但原审判决却对此置若罔闻，显然属于事实认定严重错误，适用法律严重错误，处理显失公正，应依法予以纠正。故请求一、撤销浙江省云和县人民法院(2017)浙1125行初58号行政判决；改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、请求对《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用的若干意见》（浙公办[2014]153号）是否合法进行审查；三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。景宁畲族自治县公安局答辩称：一、上诉人朱美鹊存在扰乱公共场所秩序的事实；二、我局处理本案，适用法律及处理结果正确；三、上诉人第二项上诉请求不符合法定条件，不属于审查范围。云和县人民法院以(2017)浙1125行初58号行政判决驳回朱美鹊的诉请，其判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。恳请二审法院依法维持原判。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原判决认定的案件事实予以确认。本院认为:根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人明知北京天安门地区不是有关机关设立或指定的信访接待场所，仍然在天安门广场展示写有“逼迫信仰、官员腐败、公安乱抓人”字样的横幅，上诉人该行为不是正常走访，也不是寻求救济途径、解决问题，而是扰乱公共场所秩序，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其进行训诫，被上诉人景宁畲族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款、第十一条第一款之规定作出给予上诉人拘留十日的行政处罚决定，符合法律规定。在对上诉人行政处罚决定书中，被上诉人没有根据《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）、《适用的若干意见》（浙公办[2014]153号）两文件进行处罚，上诉人在本案中要求对该两份文件进行合法性审查，没有法律依据，其主张本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人朱美鹊负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 黄 维二〇一八年五月二十一日代书记员 叶 娃
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终821号
上诉人（一审起诉人）达来，男，1976年1月1日生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
上诉人达来因身体权纠纷一案，不服苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人达来上诉请求：1、撤销苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初178号民事裁定。2、指令原审法院审理上诉人对被上诉人的诉讼。3、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，被上诉人故意用酒瓶将上诉人脸部打伤。经苏尼特左旗医院治疗后，因伤情严重转院到张家口附属医院住院治疗13天，我被诊断为左侧面颊部裂伤。上诉人伤情经苏尼特左旗公安局鉴定，被上诉人已构成犯罪被刑事判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的规定，刑事附带民事部分，仅可以对医疗费、护理费、交通费、误工费作出赔偿判决，其余不做审理，就上述赔偿项目由法院主持调解，并达成了调解协议。后上诉人依法对后续治疗费、住院伙食补助费、护理人员住院伙食补助费、营养费、住宿费、法医鉴定费、伤残鉴定费等另案起诉。原审法院以另行提起民事诉讼适用的前提是被害方在刑事诉讼过程中没有提起附带民事诉讼，故起诉人在附带民事诉讼中已经调解结案的情况下，不能另行提起民事诉讼为由，裁定对上诉人的起诉不予立案。上诉人认为，上诉人在对被上诉人的刑事附带民事诉讼请求中不包括本案的诉讼请求，根据《侵权责任法》第四条规定，侵权人因为同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。因此，原审法院应当对上诉人的诉讼进行审理。
本院认为，上诉人达来因被告人查干涉嫌故意伤害罪，向苏尼特左旗人民法院提起刑事附带民事诉讼，对附带民事诉讼部分，经苏尼特左旗人民法院主持调解，双方达成调解协议，苏尼特左旗人民法院已于2018年3月20日作出刑事附带民事调解书，调解书已发生法律效力。对被告人查干涉嫌故意伤害罪，苏尼特左旗人民法院作出刑事判决。查干对自己的故意伤害犯罪行为已承担了刑事和民事责任。现上诉人达来对同一侵害事实又提起民事诉讼，属于重复起诉。综上，上诉人达来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永 胜
审判员 阿拉坦苏和
审判员 布 和
二〇一八年五月二十三日
书记员 伊 如 瑰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内25民终821号上诉人（一审起诉人）达来，男，1976年1月1日生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。上诉人达来因身体权纠纷一案，不服苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人达来上诉请求：1、撤销苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初178号民事裁定。2、指令原审法院审理上诉人对被上诉人的诉讼。3、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，被上诉人故意用酒瓶将上诉人脸部打伤。经苏尼特左旗医院治疗后，因伤情严重转院到张家口附属医院住院治疗13天，我被诊断为左侧面颊部裂伤。上诉人伤情经苏尼特左旗公安局鉴定，被上诉人已构成犯罪被刑事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，刑事附带民事部分，仅可以对医疗费、护理费、交通费、误工费作出赔偿判决，其余不做审理，就上述赔偿项目由法院主持调解，并达成了调解协议。后上诉人依法对后续治疗费、住院伙食补助费、护理人员住院伙食补助费、营养费、住宿费、法医鉴定费、伤残鉴定费等另案起诉。原审法院以另行提起民事诉讼适用的前提是被害方在刑事诉讼过程中没有提起附带民事诉讼，故起诉人在附带民事诉讼中已经调解结案的情况下，不能另行提起民事诉讼为由，裁定对上诉人的起诉不予立案。上诉人认为，上诉人在对被上诉人的刑事附带民事诉讼请求中不包括本案的诉讼请求，根据《侵权责任法》第四条规定，侵权人因为同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。因此，原审法院应当对上诉人的诉讼进行审理。本院认为，上诉人达来因被告人查干涉嫌故意伤害罪，向苏尼特左旗人民法院提起刑事附带民事诉讼，对附带民事诉讼部分，经苏尼特左旗人民法院主持调解，双方达成调解协议，苏尼特左旗人民法院已于2018年3月20日作出刑事附带民事调解书，调解书已发生法律效力。对被告人查干涉嫌故意伤害罪，苏尼特左旗人民法院作出刑事判决。查干对自己的故意伤害犯罪行为已承担了刑事和民事责任。现上诉人达来对同一侵害事实又提起民事诉讼，属于重复起诉。综上，上诉人达来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 永 胜审判员 阿拉坦苏和审判员 布   和二〇一八年五月二十三日书记员 伊 如 瑰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4425号
上诉人：吴世茂（原审被告吴某之父），男，1956年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金建辉，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:陈典忠，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。
原审第三人：福州市海家房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街26号（原上浦路南侧）富力中心A座18层02商务办公。
法定代表人：黄海江，执行董事。
委托诉讼代理人�孙婧如，女，该公司工作人员。
上诉人吴世茂因与被上诉人陈典忠、原审第三人福州市海家房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，吴世茂向本院提交了吴某的《居民死亡医学证明（推断）书》及《居民死亡殡葬证》，证明吴某已于2017年9月20日死亡。陈典忠认为该证据没有原件，其真实性由法院核实，若有原件，则对其证明对象没有异议。福州市海家房产经纪服务有限公司因吴世茂没有提交原件，不予质证。对此，本院责令吴世茂于庭询后五个工作日内提交原件予以核对。吴世茂之女吴燕于2018年6月12日向本院提交了上述证据的原件予以核对，经�对，复印件与原件无异。故本院对上述证据予以采信，认定吴某已于2017年9月20日死亡。
本院认为，本案一审判决于2017年10月30日作出，而原审被告吴某已于2017年9月20日死亡，吴世茂称吴某的一审代理律师已于一审判决作出前将吴某死亡的事实告知了一审法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继�人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案中，原审被告吴某已于一审判决作出前死亡，一审法院在此情形下未中止诉讼，亦未变更当事人，迳行作出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5319号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人吴世茂预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 吴一萍
审判员 马 青
审判员 吴筱洲
二�一八年六月十三日
法官助理卢里灿
书记员林舒