黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第17号
原告沈春凤。
委托代理人连秀美。
被告双城市公安局城郊派出所。
负责人尚衍伟，该所副所长。
原告沈春凤因要求撤销被告双城市公安局城郊派出所于2015年6月12日作出的哈双公（城郊）行罚决字（2015）460号行政处罚决定书，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月17日向被告双城市公安局城郊派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告沈春凤及其委托代理人连秀美，被告负责人尚衍伟到庭参加诉讼，第三人黄国君经本院传票传唤，无正当理由，未出庭。本院缺席进行审理，现已审理终结。
被告于2015年6月12日作出的哈双公（城郊）行罚决字（2015）460号行政处罚决定书，认定：2014年8月4日下午14时左右，在双城市站北盛龙酒精厂附近的刘庆生家，黄国君与沈春凤发生争执，双方发生厮打，后黄国君及沈春凤均受到伤害。以上事实有被侵害人陈述，证人证言，违法嫌疑人沈春凤供述，被侵害人伤情诊断等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对沈春凤作出罚款人民币200元的处罚。
原告诉称，2014年8月4日，原告被黄国君打伤，被告于2014年9月2日对原告罚款人民币200元，原告不服，经过行政复议和两审诉讼，法院依法撤销该处罚。被告于2015年6月12日作出哈双公（城郊）行罚决字（2015）460号行政处罚决定，对原告罚款人民币200元，并于当日送达原告，其已缴纳罚款。原告认为被告对其处罚前辩解的理由未予复核，致使认定事实性质错误，对其处罚畸重，被告在办案过程中程序不合法。办案人员对其进行询问后，在询问笔录上署名的办案人员不是询问人员的姓名。诉讼请求：1、撤销被告于2015年6月12日作出的哈双公（城郊）行罚决字（2015）460号行政处罚决定。2、返还原告已履行罚款人民币200元。3、被告负担本案诉讼费用。
庭审时原告无证据出示。
被告在庭审时辩称：一是被告在对原告作出的哈双公（城郊）行罚决字（2015）460号行政处罚决定前，已依法履行法定告知义务，被告有证据可以证实针对原告沈春凤提出的陈述、申辩，已口头作出答复和释明。二是由于被告单位现有执法资格的人员少，被告在给原告沈春凤作询问笔录时，当时在医院还给其他案件的相关人员作询问笔录，所以，当天就分头作的询问笔录，也由于办案人员工作疏忽，在给原告沈春凤作询问笔录后办案人签字时存在瑕疵，但给原告沈春凤作询问笔录的事实是真实的。综上，被告对原告作出的哈双公（城郊）行罚决字（2015）460号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张在法定期限内，提供了以下作出行政行为的证据和法律依据。证据1、对沈春凤、黄国君、刘庆生、崔春福的询问笔录原件各一份，拟证明沈春凤与黄国君互殴的事实；证据2、黄国君双城市骨伤科医院诊断证明书原件一份，黄国君受伤照片复印件两张，拟证明在互殴中沈春凤致黄国君受伤及伤害的情况；证据3、（2015）哈行终字第46号行政判决书、说明、收条原件各一份，拟证实法院判决已撤销被告于2014年8月25日作出的哈双公（城郊）行罚决字（2014）996号行政处罚决定，被告已返还原告缴纳的罚款人民币200元；证据4、对沈春凤的行政处罚告知笔录、哈双公（城郊）行罚决字（2015）460号行政处罚决定书、罚款票据原件各一份，拟证明被告依法对其履行了法定处罚前告知义务后，依法向沈春凤、黄国君送达了哈双公（城郊）行罚决字（2015）460号行政处罚决定书，沈春凤已缴纳罚款人民币200元的事实；证据5、对黄国君的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚款票据原件各一份，拟证明被告依法对黄国君履行了法定处罚前告知义务后，依法向沈春凤、黄国君送达了（2014）997号送达了行政处罚决定书，黄国君已缴纳罚款人民币500元的事实；证据6、沈春凤诊断证明书、司法鉴定申请书、鉴定委托书、鉴定结论通知书、鉴定书原件各一份，拟证实在互殴中黄国君致沈春凤受伤，沈春凤提出鉴定申请，经双城市公安局法医鉴定沈春凤为：“头皮挫伤、右眼部挫伤、胸部软组织挫伤，已构成轻微伤，未构成残。伤后两周医疗终结。”沈春凤对此鉴定结论无异议的事实；证据7、尚衍伟、徐艳彬的执法资格等级证书复印件各一份，拟证明二人均有执法资格；证据8、2014年8月4日站北殴打他人案卷宗材料25页，拟证明被告按法定程序对此案进行了登记、审批、调解、被法院撤销的行政处罚告知笔录和行政处罚决定书、相关人员的身份证明及个人信息等情况；证据9、录像光盘一份（执法记录仪录制），拟证实被告在作出哈双公（城郊）行罚决字（2015）460号行政处罚决定前，对原告沈春凤履行了法定告知义务，且对其提供的陈述、申辩，已依法进行了复核的事实。被告作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第三人黄国君未出庭，未答辩、无证据。
经质证，原告对被告提供的证据3、证据4中的行政处罚决定书和缴费收据、证据5、6、7、证据8中的除案件来源、案件登记表和呈请行政处罚审批表外的其他证据均表示无异议。对其他证据均表示有异议。认为证据1中沈春凤的询问笔录上办案人签名不是实际的办案人；认为证据2中的诊断证明是2014年8月8日出具，照片是2014年8月10日制作的，黄国君与沈春凤肢体冲突发生在8月4日，中间有时间间隔；认为证据4被告对原告提出的第二项申辩理由未予复核，而作出了与撤销的行政处罚相同的处罚，致使对原告处罚偏重；认为证据8中的案件来源和案件登记表能证明报案人为沈春凤，按法律规定应从轻或减轻对原告的处罚，呈请行政处罚审批表制作时间是2014年8月5日，第一次处罚前制作的，第一次处罚决定撤消后，原告提出了新的陈述、申辩理由，被告在下达第二次行政处罚前未复核；证据9、根据公安部办理行政案件规定，对行政案件审核、审批应当审查案件全部事实、证据，以及办案程序等，被告对原告的陈述和申辩进行口头答复，不符合法律规定，且当时原告明确要求被告出具书面意见，被告并未出具书面意见，视为被告未履行复核程序，。原告对被告作出行政行为的法律依据无异议。
本院对证据作如下认证：被告提供的证据1中的沈春凤询问笔录，办案人签名不是实际办案人所签，但记录内容真实，原告沈春凤对此无异议，且该证据与证据1中的其他证据能够形成证据链条，能够证实原告沈春凤与第三人黄国君是因琐事发生口角，双方均有主观过错，黄国君动手在先，继而发展到互殴的事实；证据2能够证实在互殴中沈春凤致黄国君受伤及伤害的情况；证据4中的行政处罚告知笔录能够证实被告在处罚前对原告依法履行了法定告知义务的事实；证据8中的案件来源和案件登记表能够证明报案人为沈春凤的事实，呈请行政处罚审批表能证实被告在下达哈双公（城郊）行罚决字（2014）996行政处罚决定前进行了审批的事实；证据9能够证实被告在作出哈双公（城郊）行罚决字（2015）460号行政处罚决定前告知时，对原告提出的陈述、申辩已进行了答复和复核的事实，因法律、法规并未明确规定，在行政处罚前告知时，对于被处罚人提出陈述、申辩的复核必须采取书面的方式进行。综上，对以上原告有异议的证据均予以采纳。被告提供的证据3、证据4中的行政处罚决定书和缴费收据、证据5、6、7、证据8中的除案件来源、案件登记表和呈请行政处罚审批表外的其他证据，原告均无异议，因以上证据能够证明待证事实，故均予以采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款为被告作出被诉行政行为所适用的法律依据，予以采信。
查明的事实，2014年8月4日14时许，在双城市站北盛龙酒精厂附近刘庆生家，原告沈春凤与第三人黄国君因琐事发生口角，后互相厮打。被告接到原告报警后，经调查取证，认为第三人黄国君动手在先，二人均有主观过错，均有不同程度损伤，均已构成殴打他人。处罚前，被告依法履行了法定告知义务，二人均未提出陈述、申辩。于2014年8月25日，被告遂对黄国君作出哈双公（城郊）行罚决定（2014）997行政处罚决定，对原告作出哈双公（城郊）行罚决定（2014）996行政处罚决定。二人均于当日缴纳罚款。原告不服申请行政复议，2014年11月20日，原告收到双城市人民政府维持原处罚决定的行政复议决定。原告不服提起行政诉讼，于2015年1月20日本院作出（2014）双行初字第17号行政判决维持被告作出的行政处罚决定。原告不服提出上诉，于2015年5月12日哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行终字第46号行政判决撤销被告作出的行政处罚决定，并责令被告重新作出行政行为。被告于2015年6月10日履行完处罚前法定告知义务，并于6月12日将原告第一次缴纳的罚款人民币200元返还给原告后，作出哈双公（城郊）行罚决定（2015）460号行政处罚决定，并于当日向原告送达，于2015年6月22日向第三人黄国君送达。原告已缴纳罚款。
本院认为：被告在该案的办理过程中，严格依照法定程序，对案件当事人及相关人员进行调查、核实后，作出综合分析、判断，认为黄国君在先的侵害行为系由原告沈春凤事前的过错行为引起，双方均有过错，伤害后果轻微，认定原告沈春凤殴打第三人黄国君的事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中的“殴打他人的”，“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对原告作出罚款人民币200元的行政处罚决定，对黄国君作出罚款人民币500元的行政处罚决定。符合客观实际情况，裁量准确，证据确实充分，适用法律正确。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告所诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告沈春凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
审 判 员 汤丽娜
人民陪审员 程殿斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石 琳