辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽14行终8号
上诉人（原审被告）绥中县城市管理综合行政执法局，住所地绥中县城郊乡香坊村377号。
法定代表人李响，该局局长。
委托代理人李政潮，绥中县房屋征收与补偿实施办公室政策法规科科长。
被上诉人（原审原告）张一峰，男，1959年5月27日出生，汉族，工人，住址辽宁省锦州市凌河区杏花里****号。
委托代理人张若石(系张一峰之子)，男，1988年1月19日出生，汉族，工人，住址同上。
原审被告张涛，男，1969年12月12日出生，汉族，无业，住址绥中县圣帝雅阁小区**号楼*单元***室。
原审第三人孟景义（系张一峰、张一波、张涛、张晶之母），女，1934年11月25日出生，汉族，退休职工，住绥中县圣帝雅阁小区**号楼*单元***室。
原审第三人张一波，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住址绥中奥星新天地小区2号楼3单元601室。
原审第三人张晶，女，1968年12月12日出生，汉族，个体，住址绥中县新兴街二段**号楼*单元***室。
上诉人绥中县城市管理综合行政执法局因确认行政补偿协无效一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人绥中县城市管理综合行政执法局的委托代理人李政潮，被上诉人张一峰及其委托代理人张若石，原审被告张涛，原审第三人张晶、张一波到庭参加诉讼。原审第三人孟景义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张宝明与孟景义系夫妻，于1957年结婚，婚后育有四个子女，分别为长子张一峰，次子张一波，长女张晶，三子张涛。张宝明与孟景义于1982年购买了坐落于绥中镇东大街140号的正房五间（房产证号201003190**），房屋登记在孟景义名下，于1985年购买了坐落于绥中镇东大街140号的偏房四间（房产证号201003190**），房屋登记在张宝明名下。张宝明于2005年2月24日去世。因绥中县城中央路北延旧城区改造项目，2016年8月30日，孟景义授权被告张涛处理其名下及张宝明名义房产（授权书上注明张宝明已故）。2016年9月19日，被告绥中县城市管理综合行政执法局与被告张涛签订了第18、19号货币补偿协议。第18号补偿协议被征收人为张宝明,甲方为被告绥中县城市管理综合行政执法局、乙方为被告张涛，第19号补偿协议被征收人为孟景义，甲方为被告绥中县城市管理综合行政执法局、乙方为被告张涛。2016年10月10日原告诉二被告确认合同效力被驳回起诉，于2016年10月20日诉至本院，要求判令二被告于2016年9月19日签订的第18号、第19号货币补偿协议无效并责令被告绥中县城市管理综合行政执法局与绥中县绥中镇东大街东兴小区140号房屋共有人孟景义、张一峰、张一波、张晶、张涛就房屋拆迁补偿事宜重新签订货币补偿协议。重审期间，张一峰、张一波、张晶、张涛就房屋拆迁补偿款的分割问题未能达成一致意见。
原审法院认为，张宝明与孟景义系夫妻关系，育有长子张一峰、次子张一波、长女张晶、三子张涛，本案座落于绥中镇东大街140号的正房五间（房产证号201003190**）、偏房四间（房产证号201003190**）分别登记在孟景义、张宝明名下，该涉案房产均为孟景义、张宝明夫妻婚姻关系存续期间取得的房产。孟景义个人的房产因存在赠与和遗嘱，故其财产应按赠与或遗嘱进行分配。但张宝明的遗产因没有赠与或遗嘱，其遗产的继承人分别为其妻子、子女，故张宝明的遗产应按法定继承进行分配。被告绥中县城市管理综合行政执法局作为拆迁的主管部门有签订补偿协议的行政职权，其在与被告张涛签订第18号、第19号货币补偿协议时，因孟景义的授权委托书已明确标明张宝明已故，故应注意审查张宝明遗产的合法继承人是否还有他人。本案中张宝明的合法继承人应有五人，即孟景义、张一峰、张一波、张晶、张涛。被告绥中县城市管理综合行政执法局仅凭孟景义一人的授权手续就与被告张涛签订了第18号、第19号货币补偿协议，明显不当，侵害了其他合法继承人财产权利，事后在未取得其他财产权利人追认的情况下，该两份货币补偿协议无效，应予撤销。重审庭审中被告绥中县城市管理综合行政执法局称，其与张涛签订该两份货币补偿协议已核实了财产权利人的情况，无事实证据表明，无法采信。本案中第18号、第19号货币补偿协议的补偿款已实际履行，各方可通过协商或民事诉讼方式解决。为促进行政机关依法行使行政职权，保护公民合法财产权利不受非法侵犯。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项之规定，判决撤销被告绥中县城市管理综合行政执法局与被告张涛所签订的第18号、第19号货币补偿协议，于本判决生效之日起三个月内重新与孟景义、张一峰、张一波、张晶、张涛签订涉案两套房产的货币补偿协议。案件受理费50元由被告绥中县城市管理综合行政执法局承担。
上诉人绥中县城市管理综合行政执法局上诉称，一是上诉签订的“协议”具有充分的职权依据和合同依据，一审法院不认可是错误的。根据与张涛签订的货币补偿协议第四条第1款，乙方发生产权和债券、债务纠纷的自行解决，甲方不负任何责任。二是一审判决认为第18号协议侵害其他继承人的合法财产权利是错误的。两份货币补偿协议的征收人和被征收人主体资格正确，双方具有合法的签约权，孟景义是第18号协议被征收房屋的共有产权人，有权对该财产进行处分。货币补偿协议已经履行完毕，且合法有效，所以从事实上看没有必要重签，从法律上看重签协议没有法律依据。三是一审判决程序错误、适用法律错误。综上，请求撤销一审判决第二项，并依法改判驳回一审原告的全部诉讼请求。上诉人绥中县城市管理综合行政执法局向原审法院提交如下证据：1、绥中县人民政府常务会议纪要；2、绥中县人民政府县长办公会议纪要；3、4、关于中央路北延旧城区改造项目用地预审的复函。5、6、7、8、9、关于向绥中县三益房地产开发公司出让国有建设用地使用权的批复；10、土地使用权证28－33号；11、建设工程规划许可证；12、关于确定绥中镇中央路北沿路段为绥中县房屋征收范围的通知；13、关于对绥中镇中央路北沿路段房屋征收范围内调查、登记情况的公示；14、关于委托组织被征收人选择评估机构的通知；15、关于选定评估机构的报告；16、17、关于公布房地产评估机构供被征收人选择的通知；18、绥中县人民政府关于决定征收南门口中央路北延老旧城区国有土地上房屋的公告；19、房屋征收补偿方案；21、房屋征收补充方案。22、23、公证书；24、授权书；25、18、19号货币补偿协议书。
被上诉人张一峰未向本院提交书面答辩意见，庭审中陈述称其答辩意见与原审起诉状一致。被上诉人张一峰向原审法院提交如下证据：1、绥中县房屋所有权证存根（（署名张宝铭,该姓名以公安机关证明的姓名为准，应当为张宝明）；2、张宝明死亡注销证明；3、应征青年入伍登记表；4、绥中县房屋所有权登记存根（署名孟景义）。
原审被告张涛未向本院提交书面答辩意见，庭审中陈述称其答辩意见与原审答辩一致。原审被告张涛未向原审法院提交证据。
原审第三人孟景义未向本院提交书面陈述意见，亦未向原审法院提交意见或证据。
原审第三人张晶、张一波未向本院提交书面陈述意见，庭审中陈述称其意见与原审意见一致。原审第三人张晶、张一波未向原审法院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。另查明，张宝明与孟景义系夫妻关系，育有长子张一峰、次子张一波、长女张晶、三子张涛，本案两套涉案房产分别登记在张宝明、孟景义各自名下，该两套涉案房产均为夫妻婚姻存续期间取得的房产。孟景义于2013年4月18日作出的“遗嘱”中明确“我在绥中县绥中镇内东街拥有房产两套，第一套建筑面积为52.82平方米，拥有的产权证件为：房屋所有权证，证件号码：房权证字第201003190**号；第二套建筑面积为91.98平方米，拥有的产权证件为：房屋所有权证，证件号码：房权证字第201003190**号。上述财产系本人与丈夫张宝明共有的财产”。
本院认为，本案两套涉案房产分别登记在张宝明、孟景义各自名下，且该两套涉案房产均为夫妻婚姻存续期间取得的房产，原审第三人孟景义于2013年4月18日作出的“遗嘱”中已经明确“上述财产系本人与丈夫张宝明共有的财产”。上诉人对涉案房产进行征收补偿时，张宝明已故，涉案房产存在部分产权人（原审第三人）孟景义的利益，且存在孟景义的赠与与遗嘱。原审第三人孟景义的丈夫张宝明去世后其所属部分产权存在继承人孟景义、张一峰、张一波、张晶、张涛的利益。但上诉人对涉案房产进行征收补偿时仅依孟景义一人的授权委托与受托人张涛（原审被告）签订涉案房产补偿协议，未征求其他权利人的意见，属对被征收主体未尽严格审查义务，补偿主体不清，程序违法。原审法院认定：“被告绥中县城市管理综合行政执法局仅凭孟景义一人的授权手续就与被告张涛签订了第18号、第19号货币补偿协议，明显不当，侵害了其他合法继承人财产权利，事后在未取得其他财产权利人追认的情况下，该两份货币补偿协议无效”并无不当，本案应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条的规定，判决确认两份补偿协议无效，并可以同时判决责令上诉人采取补救措施。但原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项之规定判决“撤销被告绥中县城市管理综合行政执法局与被告张涛所签订的第18号、第19号货币补偿协议”，属适用法律错误，应当予以纠正。上诉人主张被征收人主体资格正确的观点不能成立，本院不予支持，但对于上诉人所主张原审法院判决适用法律错误的观点本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422行初33号行政判决；
二、确认上诉人绥中县城市管理综合行政执法局与原审被告张涛所签订的第18号、第19号货币补偿协议无效，责令上诉人绥中县城市管理综合行政执法局采取补救措施。
一、二审案件受理费100.00元均由上诉人绥中县城市管理综合行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年三月一日
书记员 张关中
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。