江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12141号
原告：罗成，男，1995年10月12日出生，汉族，住安徽省凤台县，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张大明，江苏高旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被告：刘会龙，男，1983年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告罗成与被告刘会龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成的委托诉讼代理人张大明、被告刘会龙、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费6795.74元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金160608元、误工费36633.25元（7326.65元/月×5个月）、护理费13500元（150元/天×90天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2750元，共计233786.99元（被告人保南京分公司在交强险、商业险范围内承担，超出部分由被告刘会龙承担）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日23时35分，刘会龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿五佰村路行驶时，与罗成刮撞，致罗成受伤。事发后，刘会龙逃离现场，后又返回现场将罗成送到宾馆后离开。2017年1月21日，罗成前往南京鼓楼医院急诊留观，经诊断为外伤、脑挫伤、硬膜下血肿、颅骨骨折。罗成于23日到交警大队报警。2017年1月25日，南京市公安局交通管理局第六大队作出《道路交通事故认定书》认定刘会龙承担全部责任，罗成无责任。经罗成委托，南京医科大学司法鉴定所于2017年10月10日出具《司法鉴定意见书》认定罗成颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别以伤后150日、90日、90日为宜。原告罗成认为，刘会龙是事故车辆苏Ａ×××××的车主，侵害了原告的权利，应赔偿原告的损失，该车在人保南京分公司投保交强险和商业险，保险公司应在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告刘会龙辩称，1.对事故发生的事实没有异议，但被告不是逃离现场，而是在发生刮撞后，被告下车询问原告是否需要报警或去医院，原告称不需要，被告才离开现场；2.事故发生时，被告正常行驶，但原告低头玩手机并行走在机动车道上，故对事故责任认定存在异议；3.同意赔偿原告的医疗费用，其他费用均不同意赔偿。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ａ×××××车辆已投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；但事故发生时，刘会龙正在使用保险车辆从事滴滴营运业务，属于改变车辆使用性质，且在事故发生后逃离现场，均属于商业三者险的免责事由，故保险公司仅在交强险范围内承担责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日23时35分，被告刘会龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市五佰村路行驶至五佰村路（幕府东路至××路路段）时，与原告罗成发生刮撞，致原告受伤。事发后，被告刘会龙逃离现场，后又返回现场将原告送至宾馆后离开。
2017年1月21日，原告至南京鼓楼医院急诊就诊并留观，经诊断为外伤、脑挫伤、硬膜下血肿、颅骨骨折。原告于次日出院，后多次急诊就诊，共花费医疗费6795.74元。
2017年1月23日，原告报警。2017年1月25日，南京市公安局交通管理局第六大队作出《道路交通事故认定书》认定，刘会龙负全部责任，罗成无责任。
2017年8月1日，原告罗成委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，预付鉴定费2750元。同年10月10日，南京医科大学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，罗成颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残，伤后误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。
另查明，苏Ａ×××××轿车所有人系被告刘会龙，该车在人保南京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
审理中，原告提交南京威沃电子有限公司证明、交通银行交易明细以及居住证，公司证明记载：“兹有罗成（男，汉族，身份证号码）为我单位员工，其于2016年6月1日来我单位从事手机导购员工作。工资通过交通银行卡（卡号62×××25）发放，本月发上月工资。2017年1月19日其下班后去网吧上网，从网吧回家途中，发生道路交通事故后在家休息，至今未到单位上班，在此期间我单位未发放其任何工资，详见银行卡明细”；银行交易明细显示通过个人网银分别于2016年7月15日转入7265元、8月12日转入7890元、9月13日转入6363.33元、10月14日转入6751.67元、11月15日转入8415元、12月15日6730元、2017年1月14日转入8360元、2月5日转入7337.5元，后至2017年11月1日无其他收入。原告提交上述证据用以证明原告自2015年9月起居住在南京市××村××室，月平均工资为7326.65元，因本案事故产生5个月的误工损失36633.25元。两被告对银行交易明细和居住证的真实性不持异议，但认为银行交易明细中的收入均系个人网银转入，不能证明是每月工资，原告还应提供劳动合同、社保和完税证明。
被告人保南京分公司提交商业保险条款，证明事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，现刘会龙在事故发生后逃离现场，故人保南京分公司仅在交强险范围内承担责任。原、被告对该证据真实性没有异议，但原告认为人保南京分公司未就这些条款对刘会龙进行释明，故该条款不发生法律效力。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费6795.74元，并提交了医疗费发票，两被告均不持异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院6天，每天50元，两被告认为原告没有实际住院。本院依据门诊病历及医疗费发票确认原告于急诊留观1天，故酌定该费用为30元。
3、营养费。原、被告对营养费天数无异议，但对标准有争议，根据原告的伤情、鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定为1800元（90天×20元/天）。
4、护理费。原、被告对护理费天数无异议，但对标准有争议，根据原告的伤情、鉴定意见，结合本地区护工报酬水平，本院酌定护理费为6300元（90天×70元/天）。
5、误工费。原告提供的南京威沃电子有限公司证明、交通银行交易明细以及居住证等证据，能够反映其工作以及收入情况，原告于事故发生后即未至该公司上班，工资实际发放至2017年1月底，故误工费应扣除2017年1月20日至1月31日的工资数额。根据银行交易明细及误工期限，原告的月平均工资为7326元，扣除2017年1月20日至1月31日的工资2930.4元，误工费为33699.6元。
6、交通费。根据原告的病情及就诊情况，本院酌定为300元。
7、残疾赔偿金。经鉴定原告构成九级伤残，两被告对鉴定结论不予认可，但未能提交证据予以反驳，故本院对鉴定结论予以确认，认定残疾赔偿金金额应为160608元。
8、精神损害抚慰金。根据原告的伤情、本地区生活水平、当事人的过错等因素，本院对于原告主张的10000元予以支持。
9、鉴定费。鉴定费2750元有票据为证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车交通事故，交警部门已对案涉事故责任作出认定，被告刘会龙虽对责任认定提出异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对于《道路交通事故认定书》确定的责任予以确认。本案肇事机动车在被告人保南京分公司投有交强险和商业三者险，交通事故责任认定刘会龙负全部责任，故原告损失应先由被告人保南京分公司依法予以赔偿；不足部分由事故责任人刘会龙予以赔偿。被告人保南京分公司辩称仅在交强险范围内承担责任，但其提交的商业保险条款系两被告之间的约定，不影响对原告承担责任，故本院对于人保南京分公司的该项辩称意见不予采信。
根据前述认定，原告的各项损失应认定为医疗费6795.74元、住院伙食补助费30元、营养费1800元、护理费6300元、误工费33699.60元、交通费300元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2750元；其中医疗费项下为8625.74元（6795.74元+30元+1800元），伤残费项下为210907.60元（6300元＋33699.6元+300元+160608元+10000元），由被告人保南京分公司在交强险医疗费项下赔付8625.74元，交强险伤残费项下赔付110000元（含精神损害抚慰金10000元），超出交强险部分的100907.60元，由被告人保南京分公司在商业三者险范围内赔付。鉴定费2750元，不属于交强险及商业三者险的赔付范围，应由被告刘会龙承担。综上，被告人保南京分公司合计应赔偿原告213233.34元，刘会龙应赔偿原告2750元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗成219533.34元；
二、被告刘会龙于本判决生效之日起十日内赔付原告罗成2750元；
三、驳回原告罗成的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，因适用简易程序减半收取784.5元，由被告刘会龙负担（原告已预交，被告刘会龙在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一八年三月二日
书记员 汪思弦