宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第65号
原告：王俊忠。
委托代理人：杨明建。
委托代理人：杨小颖。
被告：丁文贤。
被告：邵芬。
原告王俊忠与被告丁文贤、邵芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告王俊忠的委托代理人杨小颖和被告邵芬到庭参加诉讼，被告丁文贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊忠起诉称：二被告于2001年5月15日登记结婚；被告丁文贤在二被告夫妻关系存续期间向原告借款1159000元；2012年8月23日，原告因与二被告之间的借款纠纷向宁波市北仑区人民法院起诉。2012年11月14日，宁波市北仑区人民法院作出了（2012）甬仑柴商初字第203号民事调解书，确认了被告丁文贤向原告借款1159000元，其中959000元借款及相应利息由被告丁文贤偿付，其余200000元借款由被告邵芬偿付。调解书规定的履行期过后，被告丁文贤通过他人向原告仅仅偿付了250000元（包括利息及本金），对剩余的借款875363元及该款自2012年11月28日至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息表示无力偿还；2012年12月4日，原告向宁波市北仑区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告发现二被告于2012年1月29日协议离婚，离婚协议书第四条约定，被告丁文贤将其个人名下的位于宁波市北仑区春晓镇慈岙村海陆二组10号的自建楼房两间（建筑面积约150平方米）及宁波市北仑区春晓镇洋沙山世茂海滨花园6-1701室的房屋（建筑面积119.47平方米）和丰田汽车等夫妻共同财产全部分归被告邵芬所有，而被告丁文贤仅仅分得已经抵押给中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行的位于宁波市江东区民安路715弄282号1605室建筑面积85.17平方米的房屋一套。因被告丁文贤把其应该分得的财产无偿让与被告邵芬，导致宁波市北仑区人民法院执行受阻，原告的债权无法得到实现；被告丁文贤把应该分得的财产无偿转移给被告邵芬，导致其无能力履行债务，严重损害了原告作为债权人的合法权益。现原告依据我国《合同法》有关债权人撤销权的规定提起诉讼。要求撤销二被告于2012年1月29日达成的离婚协议第四条（有关财产分割的条款）。
原告提供了下列证据：1.民事调解书，用以证明被告向原告借款及金额等事实。2.受理案件通知书，用以证明原告已经就其对被告的债权向宁波市北仑区人民法院申请强制执行等事实。3.结婚登记申请书及审查处理结果，用以证明二被告的结婚时间。4.离婚登记审查处理表及离婚协议书，用以证明二被告的离婚时间及财产分割情况等事实。5.房地产资料证明书，用以证明被告丁文贤分得的宁波市江东区民安路715弄282号1605室房屋的基本情况。6.最高额担保个人借款合同，用以证明二被告离婚时，被告丁文贤分得的宁波市江东区民安路715弄282号1605室房屋已经抵押给中国农业银行宁波海曙支行等事实。7.商品房买卖合同及发票，用以证明被告邵芬所分得的宁波市北仑区春晓镇洋沙山世茂海滨花园6-1701室的房屋是二被告婚姻关系存续期间购买以及已付的购房款金额等事实。8.宁波市北仑区人民法院出具的丁文贤执行情况的说明，用以证明丁文贤名下已无财产。9.丁文贤写给原告的书信，用以证明二被告存在转移财产的情况。
被告邵芬答辩称：被告丁文贤、邵芬离婚协议书中债权债务分割得很公平，被告丁文贤所有的位于宁波市江东区民安路715弄282号1605室房屋抵押给银行，而被告邵芬所有的位于北仑区春晓镇洋沙山世茂海滨花园6-1701室的房屋也在按揭中，二者价值相当；浙B×××××丰田汽车被告邵芬没有拿到过，位于北仑区春晓镇慈岙村海陆二组10号的自建楼房两间归属于被告丁文贤父亲的名下；目前被告丁文贤应该还有其他财产可供执行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵芬提供了下列证据：1、农村私人建房用地呈报表，用以证明位于北仑区春晓镇慈岙村海陆二组86号的自建楼房两间归属于被告丁文贤父亲。2、抵押合同，用以证明北仑区春晓镇洋沙山世茂海滨花园6-1701室的房屋抵押的事实。
被告丁文贤未答辩也未提供证据。
经质证，被告邵芬对原告提供的证据1-8无异议，原告对被告邵芬提供的证据2无异议，本院均予以认定。被告邵芬对原告提供的证据9的真实性有异议；本院经审查认为，该证据属当事人陈述，而被告丁文贤未作当庭陈述，故本院不予认定；原告对被告邵芬提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为，该证据与本案事实无关，故本院不予认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告丁文贤和被告邵芬于2001年5月15日登记结婚。2012年1月29日协议离婚。离婚协议书第四条约定，位于宁波市江东区民安路715弄282号1605室建筑面积85.17平方米的房屋一套（登记户名为被告丁文贤）归被告丁文贤所有，位于宁波市北仑区春晓镇洋沙山世茂海滨花园6-1701室建筑面积为119.47平方米的房屋、位于宁波市北仑区春晓镇慈岙村海陆二组10号的自建楼房两间、2010年4月15日购入的丰田汽车一辆归被告邵芬所有；离婚协议书第五条约定，因被告丁文贤经营公司向银行所借款项，由被告丁文贤偿还，其他债务，以谁借谁还为原则，由各自偿还。2012年8月23日，原告以二被告在夫妻关系存续期间向原告借款1159000元为由向本院起诉，要求二被告归还借款，被告邵芬在庭审中抗辩二被告已离婚，债务应按离婚协议履行。2012年11月14日，该案经本院主持调解，双方达成一致，本院作出了（2012）甬仑柴商初字第203号民事调解书，确认了被告丁文贤向原告借款1159000元，其中959000元借款及相应利息由被告丁文贤偿付，其余200000元借款由被告邵芬偿付。调解书规定的履行期过后，被告丁文贤通过他人向原告偿付了250000元；2012年12月4日，原告就该案向本院申请强制执行，现该案尚在执行中。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。首先，被告丁文贤、邵芬离婚协议书第四条中对夫妻关系存续期间共同财产分割是对夫妻关系存续期间共同劳动所取得财产的分割约定，不属于无偿转让财产；其次，根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告也据此以被告丁文贤、邵芬均为债务人提起诉讼，且在已明知二被告已离婚并就财产、债务达成分割协议的前提下，与被告丁文贤、邵芬达成调解协议，是双方对原有债权、债务的重新分担与确认，原告亦不能基于原有债权主张撤销权，故原告的起诉理由并不成立。综上，原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。被告丁文贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王俊忠的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王俊忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年三月二十一日
代书记员 王 琼