浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第2871号
原告：陈甲。
原告：王甲。
上述二原告共同委托代理人：张某某。
被告：王乙。
被告：朱某某。
上述二被告共同委托代理人：丁某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：江苏省××东××号。
代表人：李某某。
委托代理人：王丙。
被告：中××工××司。
新村××号。
法定代表人：王丁。
委托代理人：龚某某。
原告陈甲、王甲诉被告李某、滨海县蔡桥镇兴隆车队、
中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××
支公司）、中铁十一局沪杭客运专线项目部第三分部道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月15日向本院起诉，
本院同日受理后，依法由审判员董炳亚适用简易程序于2010年
8月26日、9月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告滨海县蔡桥镇兴隆车队为被告朱某某、变更被告中铁十一局沪杭客运专线项目部第三分部为被告中××工××司（以
下简称中××公司）、追加实际车主王乙为本案共同被告，同
时撤回对被告李某的起诉，本院予以准许。原告陈甲、王甲，
被告王乙、朱某某的委托代理人丁某某，被告人××支公司的
委托代理人王丙，被告中××公司的委托代理人龚某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲、王甲起诉称，2010年5月4日17时50分许，李
某驾驶王乙所有的苏j×××××重型专项作业车，途经桐乡
市绕城南路庆丰立交桥东南匝道的地方由南往北行驶，与对向
驶来的由陈乙所驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈乙
受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经桐
乡市公安局交警大队认定，李某负事故的次要责任、陈乙负事
故的主要责任。请求判令：1、被告王乙、朱某某、中××工
××司赔偿原告因交通事故损失的各项费用共计280737元（变
更后）；2、被告人××支公司在交强险限额范围内承担先行
赔偿责任。
被告王乙、朱某某答辩称，一、原告诉状所称不符合事
实，其已赔付了150000元死亡赔偿金；二、王乙与原告签订协
议应为无效协议，所谓额外补偿150000是违反法律规定，不受
法律保护，协议是在原告亲属围攻三天三夜情况下被逼迫签此
协议；三、对死亡赔偿金总额应减去110000元交强险赔偿金，
余额应依据各自在事故中应承担的责任某某担赔偿责任；四、
对精神损害抚慰金，死者在事故中负主要责任，主张50000元过高，应5000元较合理；五、原告主张的亲属办理丧葬事宜支出费用1882元、殡仪馆开支3032元不符合法某某，丧葬费均含
此费用，原告为重复主张丧葬费；六、对交通费1000元过多，
应以正式票据为凭，应与地点、时间、人数、次数相某某，以
实际发票为准；七、要求驳回对被告王乙的起诉，行驶证系滨
海县蔡桥镇兴隆车队。
被告人××支公司答辩称，同意被告王乙、朱某某答辩
意见，另因李某负事故次要责任，所以对精神损害抚慰金部分
，希望法院按照事故责任以及总损失与交强险的比例酌情判决
被告中××公司答辩称，原告对其公司的诉讼请求没有
事实和法律依据，1、认定书是确定当事人责任的基础，而从
认定书来看，李某承担次要责任，陈乙承担主要责任；2、关
于最高院有关司法解某某定，雇员造成损害的，由雇员与雇主
承担连带责任，司机并不是其公司雇员，所以其公司不承担连
带责任。3、租赁合同实际上也划分了责任范围，如果车辆发
生事故，与其公司没有任何关系。4、其公司已经支付了15000
0元，其中也包括了王乙的50000元，应在赔偿总额中扣除1500
00元。其公司是在原告亲属围攻下被迫签字的，对已经支付的
赔偿款不排除要回来。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及李某
负事故次要责任，陈乙负事故主要责任情况；
二、桐乡市第一人民医院门诊病历一份、收费收据一份，证明陈乙交通事故受伤抢救治疗及费用情况；三、殡仪馆发票二份、收据一份，证明原告在殡仪馆开
支情况；
四、桐乡市车辆价格评估部道路交通事故车损评估鉴定
清单一份、修理费发票一份、评估费发票一份、购车发票一份
，证明原告车损情况；
五、人民调解协议书一份，证明王乙及中××公司额外
补偿原告150000元；
六、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书一份、火化证
明一份、死亡证明一份、交通事故死者及家某情况登记表一份
、户口簿一份，（均为复印件）证明陈乙死亡原因、死者已火
化以及其家某成员情况；
七、租赁合同一份，证明王乙与中铁十一局沪杭客运专
线项目部第三分部是租赁关系。
八、交通费发票粘贴五页，证明原告损失的交通费用情
况。
被告王乙、朱某某质证意见：对证据一、二、六、七没
有异议；对证据三的真实性、合法性均有异议，丧葬费已包含
殡仪馆一系列费用，原告系重复主张；对证据四真实性没有异
议，但根据交强险车损2000元之外应根据原、被告双方责任某
某担；对证据五真实性有异议，违反当事人真实意思，当事人
王乙在原告众亲友的围攻下而形成的协议，对已经赔偿的1500
00元应在赔偿总额中减去；对证据八有异议，交通费应与地点
、时间、人数、次数相某某，且有连号现象，没有具体时间，由法院酌定。
被告人××支公司质证意见：对证据四有异议，费用过
高，车损应以保险公司定损价格为准，评估费保险公司不予承
担。其它质证意见同意被告王乙、朱某某质证意见。
被告中××公司质证意见：同意被告王乙、朱某某质证
意见。
被告王乙、朱某某向本院提交了人民调解协议书一份、
支付凭证一份，证明王乙与被告中××公司共同支付了桐乡市
司法局高桥司法所150000元赔偿款。
原告质证意见：因为150000元是额外补偿，该证据与本
案无关，不予质证。
被告人××支公司、中××公司对被告王乙、朱某某提
供的证据均无异议。
被告人××支公司、中××公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告向本院提交的证据一、二、六、七
，四被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本
院予以确认；证据三，被告异议成立，本院不予确认；证据四
，保险公司异议不成立，原告主张的维修费用具有真实性、必
要性和合理性，根据优势证据原则，本院予以确认；证据八，
与原告处理交通事故的地点、时间、人数、不相吻合，本院不
予确认，鉴于原告因本次事故的交通费支出实际存在，对原告
实际支出的交通费，本院酌情认定；原告提供的证据五与被告
王乙、朱某某提供的证据，综合案情，该证据证明了发生事故
后，原告方与王乙等曾在桐乡市高桥镇人民调解委员会签订《人民调解协议书》的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2010年5月4日17时50分许，李某驾驶实际车主为被告王
乙的苏j×××××重型专项作业车沿匝道由南往北行驶，途
经桐乡市绕城南路庆丰立交东南匝道地方，与对向驶来的由原
告亲属陈乙（1992年12月8日出生）驾驶的无号牌普通二轮摩
托车发生碰撞，造成陈乙受伤经桐乡市第一人民医院抢救无效
死亡，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队
认定，李某负事故的次要责任、陈乙负事故的主要责任。另查
明，李某是王乙雇佣的驾驶员，其驾驶的苏j×××××重型
专项作业车登记在滨海县蔡桥镇兴隆车队名下，而车队是个体
工商户，经营者姓名是朱某某。该肇事车是车主王乙出租给被
告中××公司组建的中铁十一局沪杭铁路客运专线项目部第三
分部。苏j×××××重型专项作业车投保交强险于被告人×
×支公司。出事后，被告王乙及被告中××公司组建的中铁十
一局沪杭铁路客运专线项目部第三分部与原告方在桐乡市高桥
镇人民调解委员会签订《人民调解协议书》载明，王乙及中铁
十一局沪杭铁路客运专线项目部第三分部额外补偿原告150000
元，并已将150000元交于桐乡市司法局高桥司法所，原告方实
际已拿到100000元，尚存50000元在高桥司法所。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故
。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关规
定，结合事故认定，李某负事故的次要责任，陈乙负事故的主
要责任，且苏j×××××重型专项作业车投保交强险于被告人××支公司，故被告人××支公司应在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，应由李某的雇主即被告王乙承担30%赔偿
责任，被告朱某某及被告中××公司对被告王乙的赔偿义务负
连带赔偿责任。至于被告中××公司认为其不是责任主体，无
义务赔偿原告损失，且租赁合同中明确规定：运输过程中所发
生的交通违规、违法行为由出租方自行处理。本院认为，租赁
车辆发生交通事故的，由出租人和承租人承担连带责任，被告
中××公司以租赁合同条款主张无义务赔偿原告损失，缺乏依
据，本院不予采纳。关于原告的损失范围，根据本院已认定的
证据和事实，原告诉请的医疗费592元、死亡赔偿金200140元
（10007元×20年）、车辆损失费5152.50元、评估费240元，
证据充分，计算有据，本院予以支持；诉请的丧葬费18697.50
元（37395元÷2），适用标准有误，本院确认为13740元（274
80元÷12月×6月）、诉请的处理丧葬事宜误工费1882元，计
算有误，本院确认为1581.04元（27480元÷365天×3人×7天
）；诉请的精神损害抚慰金50000元，结合本案案情及本地实
际生活水平，请求合理，本院予以支持；诉请的殡仪馆开支30
32元，按前认证，本院不予支持；诉请的交通费1000元，本院
酌情支持800元，合计原告损失272245.54元。因此，被告人×
×支公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿592元、死亡伤残
限额项下赔偿110000元、财产损失限额项下赔偿2000元，合计
112592元；余款159653.54元，由被告王乙赔偿30%计47896.06元，被告朱某某及被告中××公司负连带赔偿责任。至于被告
方提出的在赔偿总额中扣除150000元不属本案审理范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百
三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条
、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条
、第二十九条之规定，并参照浙江省统计局《2009年度浙江省
人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司
在交强险限额范围内赔偿原告陈甲、王甲112592元；
二、由被告王乙赔偿原告陈甲、王甲47896.06元；
三、被告朱某某、被告中××工××司对被告王乙的赔
偿义务负连带赔偿责任；
上述给付义务于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈甲、王甲其余诉讼请求。
（被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司将赔
偿款112592元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：
中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，减半收取902元，由原告陈甲、王甲
负担631.40元，由被告王乙负担270.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 董炳亚
二〇一〇年九月二十九日
书记员 邓敏玲