襄阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂7102民初52号
原告：武汉铁路局襄阳房建生活段，住所地湖北省襄阳市樊城区。
主要负责人：甘卫东，该段段长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该段助理会计师。
委托诉讼代理人：张卫东，男，武汉铁路局律师事务部律师。
被告：杨亚林，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。
原告武汉铁路局襄阳房建生活段与被告杨亚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉铁路局襄阳房建生活段的委托诉讼代理人张涛、张卫东，被告杨亚林、委托诉讼代理人赵志虎、李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉铁路局襄阳房建生活段向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即腾退归还租赁物；2.请求依法判令被告立即向原告支付欠交房屋租金9.125万元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年8月30日，原襄樊铁路分局生活服务中心第三招待所与被告杨亚林签订了租房协议，租赁物为铁苑宾馆前楼五楼房间，年租金为1.5万元，租赁期限为2004年9月1日至2019年8月31日。自2010年12月开始至今,被告未交纳房屋租金，截止2017年7月1日，被告欠交房屋租金9.125万元。依据租房协议第五条约定，“乙方有下列情形之一的，甲方可以通知乙方解除协议：拖欠租金或应由乙方承担的如水电等费用的”。另原襄樊铁路分局生活服务中心第三招待所经机构重组后并入原告管理，该单位为原告下属车间，其权利、义务依法应当由原告享有和承担。综上，为了维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告杨亚林辩称，1.被告不负有腾退义务，原告未向法庭提交真实租房协议，其提交的协议乙方杨亚林签字处并非被告书写，被告已经提交书面鉴定申请；即使合同真实，期限届满日为2019年8月1日，合同租赁期限未届满；2.要求支付欠交租金，被告已经支付全部租金，不负有再次支付义务，按照原告主张租金欠交从2010年到2017年，按照合同约定，年租金为1.5万元，按月支付，根据合同约定以及原告诉请，被告从2010年开始，欠一个月租金后，原告应发出催交通知，若被告仍未交纳，原告可以发出解除通知，而原告做法与常理和合同约定不符，并且从庭前调查中，已经将2010-2015年杨亚林应交租金全部予以入账，原告要求被告支付欠交租金与事实和合同约定不符，被告不负有支付欠交租金的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所举营业执照、武铁劳（2005）237号文件、工商注册资料、武经经函（2011）21号、工商注册资料、武铁劳（2015）441号文件、武铁劳（2016）42号文件、原、被告关于主体、管辖约定的协议，证明原告主体资格；被告对原告主体资格存疑，请求法庭核实。经核实，本院对原告主体资格予以认可。
原告所举2004年所签合同文本，证明原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同；被告对原告提供的租房协议真实性存疑，并申请笔迹鉴定，从原告提供的合同中被告杨亚林的签字来看，明显与其他合同中杨亚林签字不符，故对合同的真实性不予认可。对被告的笔迹鉴定申请不予准许。根据被告的答辩和原、被告在法庭上的陈述，双方承认合同约定的房屋由被告租赁的事实，本院认为原、被告之间成立房屋租赁合同关系。
3.原告所举送达资料一组，证明原告已履行告知义务；被告答辩称从未收到过原告的告知书。本院认为，依据顺丰单据，原告于2017年1月24日向被告发出过通知，但被告拒收。对这一事实，本院予以确认；关于2017年6月29日催交通知，因原告没有提供此次送达的具体时间证据，故本院不予确认。
4.原告提供的财务凭证报表及情况说明，证明截止2017年7月1日，被告实际欠原告租金9.875万元，但原告起诉被告未交租金为9.125万元，原告称系原告工作人员起诉时笔误，并认可至2017年7月1日，被告尚欠租金9.125万元，原告放弃多出租金的诉讼请求；被告所举依据原告财务凭证制作的财务凭证交费明细表，证明被告已经交清所有租金，并申请对原告单位的财务账目进行司法审计。本院认为，经查，通过庭前会议和开庭，双方对原告财务凭证的真实性不持异议，故对原告提交的财务凭证予以采信。但就记账方式双方存在分歧，原告是采取权责发生制的记账方式举证，而被告采取收付实现制的记账方式举证。我国财政部明确规定企业采用权责发生制核算，我国《企业会计准则》规定“会计核算应当以权责发生制为基础。”故被告按收付实现制计算原告所列账目是错误的，应以权责发生制的记账方式计算。且被告对原告提供的财务凭证真实性认可，原告提供的财务凭证可以对账目清楚作出说明，故对被告申请司法审计的要求不予准许。被告提交的财务凭证交费明细表，是依据原告财务凭证所做，无其他证据相应证，故本院对该证据不予采信。本案中，因对原告提供的合同没有支持，且财务凭证中没有被告的历史交纳本案租赁物租金的记录，对租赁物的租金无法确认，故对原告证明目的不予支持。
经审理查明：被告杨亚林自2004年起承租了原襄樊铁路分局生活服务中心第三招待所的铁苑宾馆前楼五楼房间。后原襄樊铁路分局生活服务中心第三招待所经机构重组后并入原告管理，该单位为原告武汉铁路局襄阳房建生活段下属车间。原告、被告均没有拿出合法有效的合同。租赁物至今还在被告的占有当中。
本院认为，原、被告双方均没有提供合法有效的租赁合同。双方就租赁原襄樊铁路分局生活服务中心第三招待所的铁苑宾馆前楼五楼房间的具体租赁期限及租金约定不明，对存在租赁关系的事实不持异议，故对原、被告双方存在房屋租赁合同关系，本院予以确认；从原告提供的财务凭证中可以看出被告自2011年12月就没有交付租金，但因原告没有提供合法有效的证据证明租金情况，故对于原告起诉要求被告支付房屋租金9.125万元的诉讼请求，本院不予支持；被告现仍然对该租赁物进行占有和使用，原告已于2017年1月通知被告要求收回房屋，依据事实存在的租赁关系，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨亚林于本判决生效之日起三十日内向原告武汉铁路局襄阳房建生活段腾退位于铁苑宾馆前楼五楼房间；
二、驳回原告武汉铁路局襄阳房建生活段的其他诉讼请求。
案件受理费2081元，由原告武汉铁路局襄阳房建生活段负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判长 徐亚平
审判员 许伦翔
审判员 程 隆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 顾 昕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。