贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终字361号
上诉人（原审被告）贵州省兴义市润通商贸有限公司。
法定代表人彭卫，该公司经理。
委托代理人蔡林，贵州蔡林律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）农洋。
上诉人贵州省兴义市润通商贸有限公司（以下简称润通商贸公司）与�上诉人农洋买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第3607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告农洋诉称，2014年12月30日，原告与被告签订《购车合同》，同时双方口头约定所购车型为2015款舒适型。合同签订后，原告于2014年12月3日向被告支付了100000元的购车订金。被告未按合同约定的交车时间履行交车义务，超过交车时间后，被告通知原告提车，但被告向原告提供的车辆型号是2015款技术型，与双方口头协议的车型不符。为此，原告没有提车，并要求解除购车合同，退还100000元购车订金。被告在未通知原告的情况下，在2015年5月将该车辆转卖，并以转卖过程给被告造成损失为由，拒不退还原告支付的100000元购车订金。综上所述，被告未按约定提供相应的车型，导致合同�能履行，已构成根本违约，特诉请：1、解除原、被告之间签订的购车合同；2、请求被告返还原告支付的购车订金100000元；3、案件受理费全部由被告承担。
原审被告贵州省润通商贸公司辩称，原告要求被告返还100000元的购车订金没有事实依据，原告多次违背购车合同及相应的约定，造成被告资金损失。由于原告不能办理按揭贷款，未能按合同约定支付购买车辆的款项，造成原告的损失超过100000元，原告未能按照合同第五条的约定：合同签订之日支付203000元，仅支付100000元的订金。在原告只支付了100000元订金的情况下，我公司还是按照合同约定将购车全款支付给汽车供应商，车辆购买后，我方多次通知原告提车，但是原告拒绝提车。转卖车辆时的市场价为345800元，因为原告的违约行为，公司亏损70000元，应当由原告承担，被告代原告垫付300000元的36000元的�息，应当由原告承担，以上合计金额106000元。
原审经审理查明，2014年12月30日，农洋与润通商贸公司签订《购车合同》，合同约定：农洋向润通商贸公司购买黑色奥迪Q5轿车一辆，购车总价款为415800元（含运费5800元），交车时间为2015年1月12日，首付款为203000元，余款270000元由农洋向银行申请汽车按揭贷款。同时，合同第十条约定“乙方（农洋）提车时，甲方（润通商贸公司）交接车辆发票、合格证、检验单等相关手续给乙方，乙方在15天内必须办理完办理车辆入户的相关手续，包含购置税、行驶证、保险等，并提供银行个人贷款资料，如乙方逾期未提交个人银行贷款信息资料，影响银行办理车贷手续的，乙方须按3%利率支付给甲方该车辆贷款金额的利息。”合同签订当日，农洋向润通商贸公司支付了100000元的购车订金，润通商贸公司向农洋出具收据一�。事后，润通商贸公司未按照合同约定的时间向农洋交付车辆。庭审中，润通商贸公司自认涉案车辆已经转卖给其他人。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告与被告签订的《购车合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。对于本案合同是否应当解除的问题，因为车辆并未按照合同约定的时间交付是原、被告均认可的事实，车辆至今仍未交付给原告，且被告自认涉案车辆已经转卖给其他人，本案合同目的已经无法实现，故本案合同符合法定解除条件，依法予以解除。关于“原、被告是哪一方的原因导致违约”的问题，首先，虽然合同约定合同签订当日原告应当向被告支付203000元的首付款，但是当日原告向被告缴纳了100000元购车定金后，被告并未提出异议，视为其对合同约定金额变更的默认；其次，被告未按照合同约定的时间交付车辆是双方均认可的事实；最后，被告辩称是原告没有按照合同约定办理按揭贷款而违约，但从原、被告签订的合同内容来看，双方对办理贷款的条件、时间等进行了约定，即原告提车后并取得车辆发票、合格证等手续后，十五日内向被告提供贷款信息资料，按照该约定，办理贷款应当是在车辆交付之后，故被告的辩称不予采纳。因此，被告未按照合同约定的时间将涉案车辆交付给原告是事实，被告未举证证明其主张成立，根据谁主张谁举证的原则，由被告承担举证不力的法律责任。
综上所述，本案合同因车辆未交付致使合同目的无法实现而解除，合同解除后，被告应当返还原告已经缴纳的100000元购车订金，原告的请求证据充分，于法有据，予以支持�据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条之规定，作出如下判决：1、解除原告农洋与被告贵州省兴义市润通商贸有限公司于2014年12月30日签订的《购车合同》；2、限被告贵州省兴义市润通商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告农洋购车订金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贵州省兴义市润通商贸有限公司承担。
上诉人润通商贸公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：上诉人在一审提交的证据清单，能够证明被上诉人在买卖合同中构成根本性违约，造成上诉人损失106000元。上诉人于2015年1月8日垫付资金395400元购买奥迪Q5，该轿车于2015年1月14日抵达公司后，上诉人即通知被上诉人提车，但被上诉人�予理会，被上诉人不愿购买车辆是其不予提车的根本原因。上诉人在被上诉人迟迟不提车的情况下，于2015年5月10日将车辆专卖他人，造成上诉人损失70000元。
被上诉人农洋二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案争议的焦点为：原审法院判决上诉人返还100000元购车订金是否恰当？
本院认为，首先，根据上诉人原审提交的证据材料，并不能证明其在本案中的具体损失，经二审向其释明，也未在合理期限内提供证据证明其因本次交易所导致的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，因上诉人对此主张在一审、二审均未提供充分证据予以证明，故对上诉人提出因被上诉人的原因造成106000元损失的上诉理由，本院不予采信。其次，因本案合同目的已无法实现，双方签订的《买卖合同》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原审法院据此判决上诉人返还100000元购车订金并无不当，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贵州省兴义市润通商贸有限公司承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 王秋萍
代理审判员 张基柱
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 兰