内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第70号
上诉人（一审被告）张吉祥，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务律师。
被上诉人（一审原告）巴彦淖尔市恒利达农机有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王立河，总经理。
委托代理人高秀萍，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
一审被告魏君梅，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系张吉祥之妻。
上诉人张吉祥因与被上诉人巴彦淖尔市恒利达农机有限公司（以下简称恒利达公司）、一审被告魏君梅买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日、6月3日公开开庭进行了审理。上诉人张吉祥及其委托代理人刘春轶，被上诉人恒利达公司法定代表人王立河及其委托代理人高秀萍，一审被告魏君梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月7日，恒利达公司与张吉祥、魏君梅签订了一份《农机赊销合同》，合同约定：乙方张吉祥向甲方恒利达公司赊购铁牛拖拉机（规格：TN750、车号：T075A0**＊、发动机号：00908＊＊）一台，赊销时总交款：交车款45000元，欠车款21000元，约定到期日期补贴到位后还款；乙方向甲方赊购的商品，经当场验收后自己提取；乙方从赊购之日起，必须承担下欠货款利息。约定期内还清款，利息按月息壹分计算，逾期未还清货款，下欠部分货款从赊购之日起按月息贰分计算。同时从违约之日起，每日乙方应承担欠款额的千分之五的滞纳金；丙方魏君梅自愿为乙方承保，保人对乙方所欠甲方货款、利息及其他相关费用承担连带责任。担保期从赊购之日起至乙方还清全部欠款为止等内容。合同签订后，张吉祥于当日从恒利达公司处将铁牛TN750拖拉机提走，并付车款45000元，恒利达公司给张吉祥出具收据一份，收据注明“今收到临河区干召庙镇黄济村四社张吉祥交来750拖拉机一台人民币（大写）肆万伍仟元整￥45000元，1360478****收款人：李莎交款人：魏君梅”等内容。2013年4月24日，巴彦淖尔市振原德农机有限公司给张吉祥出具了一张《机动车销售统一发票发票联》，该发票联注明了“开票日期：2013—04—24、购货单位（人）临河张吉祥、身份证号15280119670819＊＊＊＊、车辆类型拖拉机、厂牌型号TN750、产地天津拖拉机厂、发动机号码00908＊＊、车辆识别代号20130400T075A＊＊＊＊、价税合计陆万陆仟元整、小写￥66000、销货单位名称巴彦淖尔市振原德农机有限公司”等内容。张吉祥在拿到发票后，领取了该拖拉机的国家农机补贴款21000元。
另查明，巴彦淖尔市振原德农机有限公司是恒利达公司法定代表人王立河的妹夫胡克云出资成立的公司。2013年4月份，恒利达公司将天津拖拉机厂的销售权转让给巴彦淖尔市振原德农机有限公司，出具发票时，仍由恒利达公司公司职员李莎给张吉祥出具了《机动车销售统一发票发票联》，销货单位写成了受让方巴彦淖尔市振原德农机有限公司。恒利达公司于2014年6月30日诉至法院，要求张吉祥、魏君梅支付所欠车款21000元并承担2%的月息（从2013年3月7日起至付清款之日止）。
一审法院经审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。恒利达公司与张吉祥、魏君梅签订了《农机赊销合同》，双方之间形成了买卖合同关系，合同合法有效，应受法律保护。恒利达公司按照合同约定给张吉祥、魏君梅交付了标的物，张吉祥、魏君梅却未按照合同约定履行自己的付款义务，应承担相应的民事责任。张吉祥、魏君梅辩称已向恒利达公司支付了车款45000元，向巴彦淖尔市振原德农机有限公司支付了车款66000元，已将车款全部付清，购车价格不属实，车辆存在质量问题。庭审中，张吉祥、魏君梅对车款66000元和欠款21000元无异议，张吉祥、魏君梅称车辆存在质量问题，却未向法庭主张相应的实体权利，也未向法庭提供相应的证据，对此，不予支持；张吉祥、魏君梅称已付恒利达公司45000元，恒利达公司对此无异议，且在诉讼请求中已经核减，予以确认；张吉祥、魏君梅称向巴彦淖尔市振原德农机有限公司支付了车款66000元，但其只提供了销售发票，未能提供其他相应的证据证实已向该公司支付了66000元的事实。巴彦淖尔市振原德农机有限公司所出具的《机动车销售统一发票发票联》中记载的发动机号码和车辆识别代号与恒利达公司出具的收据相同，张吉祥、魏君梅辩称购买一辆机动车付二次款的理由不符合客观事实。张吉祥、魏君梅即使有证据证实向巴彦淖尔市振原德农机有限公司支付了66000元车款，也与本案不属于同一法律关系，故张吉祥、魏君梅的该辩解理由不能成立。恒利达公司的请求合理，予以支持。张吉祥、魏君梅称款已付清，但其提供的证据并不足以证实，故其抗辩理由不能成立。张吉祥、魏君梅未按合同约定在领取农机补贴款后给付欠款，应按约定从赊购之日起按月息2分计息。因中国人民银行于2014年11月22日将一年期以下基准利率降低为5.6%，双方约定月息2分高于基准利率，故从2014年11月22日后按中国人民银行颁布的同期同类贷款的基准利率的四倍承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：张吉祥、魏君梅于判决生效后五日内支付巴彦淖尔市恒利达农机有限公司车款21000元，并支付利息（从2013年3月7日起按月息2分支付利息至2014年11月21日；从2014年11月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由张吉祥、魏君梅负担。
上诉人张吉祥不服上述民事判决，上诉称一审判决认定事实不清，证据认定有误，适用法律错误。理由：1、上诉人为获得办理农机补贴中的正式发票在向被上诉人交纳了45000元车款后又向振原德公司交纳了66000元现金。2、一审法院认定王立河及李莎询问笔录不当。因王立河是被上诉人法定代表人，而李莎是被上诉人及振原德公司的出纳，有直接利害关系。3、上诉人有66000元的正式发票可以证实已经交纳了66000元。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人恒利达公司答辩称，根据双方合同约定，上诉人需先交纳45000元，剩余21000元在农机补贴到位后给付，现在上诉人已经于2013年5月领取了农机补贴，故应当支付剩余车款。上诉人所称其买一辆车交了两辆车款没有根据。综上，请求维持原判。
一审被告魏君梅答辩称，同意张吉祥上诉意见。
二审期间上诉人张吉祥提供的证据有：1、经销企业供货表。2、农业机械购置补贴申请表。3、农机购置补贴指标确认通知书。1、2、3号证据证明在2013年4月22日之后10日内必须将购买农机车的发票送到农机局，否则将无法获得农机补贴款21000元，获得农机补贴只有一次机会。
4、2013年4月24日振原德公司出具的机动车销售统一发票，证明向振原德公司交纳66000元。
5、起诉状。6、受理案件通知书。5、6号证据证明向临河区法院提起诉讼。
7、照片，证明从振原德提取的车。
被上诉人恒利达公司质证认为：1、2、3号证据不能证明其举证意图，我方支持上诉人领取补贴款，但应在领取补贴款后支付我方剩余车款。4号证据真实性认可，不认可举证意图，我方是以收据结算，不以发票进行结算。5、6号证据与本案无关。对7号证据，农机补贴是严格按照国家程序办理的，照片市、县和经销机构各一份。
一审被告魏君梅认可上诉人张吉祥的证据及举证意图。
被上诉人恒利达公司二审期间提供的证据有：1、内蒙古自治区2014年农牧业机械购置补贴专项实施方案，证明农机补贴的具体额操作、补贴方式、补贴的办法，农机补贴并不是只有一次机会。2、2013年农机服务中心出具的情况说明，证明上诉人领取了21000元的农机补贴。3、郝埃仁、王三旺、付子林出具的证明，证实农机购置补贴没有发票是不能领取的。
上诉人张吉祥对上述证据的质证意见为：对1号证据因案件发生在2013年，实施方案是2014年的，认可举证意图。对2号证据因领取的是振原德的补贴款，与恒利达公司无关。对3号证据不认可。
一审被告魏君梅认可上诉人张吉祥的质证意见。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，张吉祥、魏君梅是否应支付恒利达公司拖拉机款21000元并承担利息。双方当事人均认可2013年3月7日所签订的“农机购销合同”，张吉祥也认可并未支付剩余车款21000元，但辩称拖拉机是从振原德公司领取，该陈述与其上诉状中“被上诉人给上诉人出具了收款收据，上诉人将该车辆提走”的自认相互矛盾，结合2013年3月7日所签订的“农机购销合同”所确定的车号“T075A00＊＊”、发动机号“00908＊＊”及机动车销售统一发票中合格证号“T075A00＊＊”、发动机号“00908＊＊”可以认定张吉祥是从恒利达公司提取了本案争议拖拉机。恒利达公司提供的郝埃仁、王三旺、付子林出具的证明证实当买受人在交付了农机车辆首付款后为顺利办理农机补贴，销售方会出具全额发票，在出具发票时不需交纳剩余车款，该交易方式是买卖农机车辆时办理农机补贴时的交易习惯，故张吉祥所称“向恒利达公司交纳了45000元车款后，为取得机动车销售统一发票又向振原德公司交纳了66000元现金”不符合交易习惯，也不符合常理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利 平
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；