北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17850号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：北京海峡文化交流有限公司，住所地北京市西城区广安门南街6号楼中段7层。
法定代表人：刘晓辉，执行董事。
委托诉讼代理人：张宇，男，北京海峡文化交流有限公司法务。
原告袁瑞良诉被告北京海峡文化交流有限公司(以下简称海峡公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌和被告海峡公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞良向本院提出诉讼，请求判令被告：1.立即停止在线传播并删除25张涉案图片；2.连续48小时在www.taiwan.cn网站首页上向原告赔礼道歉（注明系向“原生泰”赔礼道歉）；3.赔偿原告经济损失人民币40000元。事实和理由：原告以“原生泰”的网名在新浪网、网易网及凤凰网等网站开设个人博客，点击浏览量巨大，具有较高影响力。为便于识别，原告在其本人博客中发表的摄影作品上均添加了“原生泰摄影”的标识，并在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。www.taiwan.cn网页系被告所经营管理。经查，被告在未经原告许可且未对原告署名的情况下，在其经营管理的网站中直接使用了原告享有版权的名为“夏日好风光街拍各大城市清凉美女”的图片25张（以下简称涉案图片）。被告未经许可及授权将涉案图片在网络上进行传播，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告袁瑞良撤回第二项诉讼请求。
被告海峡公司辩称，一、原告提供的证据证明力不足，无法认定涉案作品的权属。原告提供的证据无法证明博客“原生泰”属于原告，无法证明“原生泰”所上传作品的著作权归属与原告；二、涉案作品的艺术性、稀缺程度均无区别于其他作品的特殊性，价值不高。1.本案中涉案作品所展现出的拍摄手法、拍摄技巧、背景选材等相关要素均无区别于其他作品的特殊性，作品在艺术性表达方面也没有体现出较高的水准。2.本案中涉案作品的拍摄内容系街拍美女，其所展现的人物肖像并未获取相应的授权，整体作品存在权利瑕疵；三、原告诉讼请求不具有事实和法律依据，且明显超出合理范围。1.被告属于非盈利性质的网站，使用涉案作品的目的仅限于更主观的传递信息，在接到原告的通知后，第一时间对相关稿件进行了已经履行了被告应尽的义务，被告无主观恶意，且在涉案作品发布网页中无广告，被告无盈利行为。2.原告无法提供证据证明其经济损失以及被告行为对其造成的不良影响；3.原告利用未获得他人肖像权授权的作品进行营利的行为，不应该成为其获得合法收益的理由，对于此项内容应认定原告没有实际损失，不应支持其赔偿要求。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告袁瑞良提交的证据2.（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书（原件）、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书（原件）、证据3.（2017）京中信内民证字82899号公证书及公证光盘，被告海峡公司对于上述证据的关联性不予以认可。对于证据1.原生态泰新浪网站涉案图片打印件，被告海峡公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查，本院认为对于原告袁瑞良提交的3份证据，有在先生效裁判文书确认权属事实且能够相互佐证，本院予以确认三份证据的证明事实。原告袁瑞良提交的三份证据的证明目的将结合原被告各自举证质证意见及查明的事实，在本院认为部分予以认定。被告海峡公司未提交证据证明其抗辩意见。
根据原被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
新浪博客栏目中的“原生泰”博客（网址为http://blog.sina.com.cn/yshengtai）由原告袁瑞良作为博主创建，署名为“原生泰”，且声明“博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。原告袁瑞良在该博客中发表的摄影作品左上角或右上角均标注有“原生泰摄影”字样。
2010年5月17日原告袁瑞良在其博客中发表名为“初夏上海清纯美眉真惹眼”的涉案图片7张；2010年6月3日原告袁瑞良在其博客中发表名为“上海新外滩潮男潮女真好玩”的涉案图片2张；2010年9月2日原告袁瑞良在其博客中发表名为“香港短裙美女妩媚性感”的涉案图片16张。
2017年7月6日，原告袁瑞良的委托代理人在北京市中信公证处公证员和公证处工作人员的面前，使用公证处电脑，检查电脑与网站链接情况，并测试网络运行状况，对互联网上下载网页的过程及网页内容进行保全证据公证。主要过程如下：复制文件“原生泰20170706.docx”到电脑桌面，在D盘新建文件夹，命名为“原生泰20170706”;打开IE浏览器，清除浏览历史记录。在IE浏览器地址栏输入“www.baidu.com”，在弹出页面输入“北京时间”，对新弹出页面进行浏览。打开桌面文件“原生态20170706.docx”,复制“www.taiwan.cn”到IE浏览器地址栏，对弹出标题为《中国台湾网》的页面进行浏览；“原生态20170706.docx”复制http://travel.taiwan.cn/cool/201307/t20130716_4458579_14.htm到IE浏览器地址栏，对新弹出的标题为《夏日好风光街拍各大城市清凉美女》的页面进行浏览。针对上述公证过程，北京市中信公证处于2017年7月10日出具（2017）京中信内民证字82899号公证书及公证光盘予以证明。经比对，公证的25张涉案图片与原告袁瑞良主张权利的图片一致。
本院认为：我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，著作权属于作者。本案中，结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件及在先生效的裁判文书确认的权属事实，能够证明涉案图片系在原告袁瑞良的新浪博客上首先发表并署名“原生泰摄影”，本院认定原告袁瑞良对涉案图片依法享有著作权并有维权的权利。
我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告海峡公司无证据表明原告袁瑞良的拍摄行为侵犯了他人肖像权，亦无证据表明涉案作品艺术价值不高以及被告海峡公司已经尽到其应尽的义务。故本院对其相关抗辩意见不予采信。
我国著作权法规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告海峡公司未举证证明在其经营的网站上显示涉案图片的行为，系经涉案图片权利人的授权许可，亦未举证证明涉案图片来源于第三方。在无其他相关证据进一步佐证的情形下，本院推定被告海峡公司通过其经营的网站使用涉案图片，侵害了原告袁瑞良对涉案图片享有的作品信息网络传播权，应承担停止侵权并赔偿相应经济损失的民事责任。
综上，原告袁瑞良要求被告海峡公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于赔偿经济损失的数额，由于原告袁瑞良并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告海峡公司因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案图片均为公共场所拍摄的独创性程度、被告海峡公司侵权行为的情节、时间及主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理开支，因原告袁瑞良并未提交相关票据予以证明，本院将结合律师出庭情况及公证情况，亦予酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京海峡文化交流有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营的网站www.taiwan.cn中使用并删除名为“夏日好风光街拍各大城市清凉美女”的25张涉案图片；
二、被告北京海峡文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁瑞良经济损失32500元及合理支出1000元，共计33500元；
三、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告北京海峡文化交流有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 刘岭
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕佳