山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终1019号
上诉人（原审原告）：辛继生，男，1937年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：王世奇，男，1957年3月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。系辛继生外甥。
被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住聊城市。
被上诉人（原审被告）：李绪平，男，1978年11月18日出生，汉族，籍贯山东省茌平县韩集乡季古棚村***号，现住东阿县。
被上诉人（原审被告）：东阿路安物流有限公司，住所地东阿县工业园区晨光路东首。
法定代表人：黄绪刚，公司经理。
委托诉讼代理人：白咸柱，男，1984年6月25日出生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：焦宪忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：李良鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，该公司员工，住。
上诉人辛继生因与被上诉人杨伟、李绪平、东阿路安物流有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辛继生上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付护理费102032.1元或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年4月14日，上诉人被杨伟驾驶的重型车撞成重伤，2016年8月5日上诉人在向阳谷县人民法院的诉讼中，申请了有关误工时间、护理时间、营养时间等方面的司法鉴定，阳谷县人民法院根据泰安正合司法鉴定所出具的鉴定意见作出了（2016）鲁1521民初3621号民事判决，现该判决履行完毕。但当时泰安正合司法鉴定所未对上诉人出院后的护理时间作出正确鉴定，导致法院判决时出院后的护理费没有得到支持，据此上诉人依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，于2017年10月11日向阳谷县人民法院再次提起诉讼，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，违反了上述司法解释的规定。
东阿路安物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在第二次起诉时的诉讼请求及主张的赔偿数额没有事实依据，上诉人在上诉状中引用的相关法条不适用本案，本案的护理期限及辅助器具的期限并没有超过法律规定的期限，所以不适用延长五至十年的规定。
永安财险聊城支公司辩称，一审法院判决于法有据，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人已于2016年8月5日向人民法院提起诉讼，且在审理中申请了司法鉴定，庭审中上诉人虽对鉴定报告有异议，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，人民法院已认定该报告书为合法有效证据，并于2017年6月12日作出了（2016）鲁1521民初3621号民事判决。在第二次诉讼中，一审法院根据上诉人的申请委托了鉴定机构，鉴定机构出具的说明函已经对上诉人的伤情进行综合分析说明，鉴定程序合法，事实明确，一审法院作为有效证据作出判决于法有据。
杨伟、李绪平均未到庭，未答辩。
辛继生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿辛继生六年护理费204064.2元，六年生活费65700元，多功能床及轮椅6000元，共计275764.2元，并保留辛继生后续医疗费等各项费用另行起诉的权利；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日5时许，杨伟驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车沿省道324线自西向东行驶至111KM+200m处时，与同向骑人力三轮车的辛继生相撞，致两车损坏，辛继生受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定杨伟承担此事故的全部责任，辛继生不承担此事故的责任。事故发生后，辛继生被送至阳谷县人民医院治疗83天后转入聊城市中医院住院治疗235天，辛继生出院后在阳谷县第三人民医院继续治疗。
2016年8月5日，辛继生向一审法院提起诉讼，并对其伤残等级、出院后的误工时间、护理时间、营养时间向一审法院申请司法鉴定。一审法院于2017年6月12日作出（2016）鲁1521民初3621号民事判决书，判决：“一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告辛继生205238.74元，于本判决生效后十日内付清。二、辛继生返还李绪平垫付款3520.50元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回辛继生的其他诉讼请求。”上述判决已履行完毕。
本案中，辛继生再次向一审法院申请对其出院后的护理时间及伤残（双下肢）等级进行鉴定。山东银丰司法鉴定所于2017年11月27日向一审法院出具了《关于辛继生司法鉴定一案的说明函》，内容为：贵院委托的关于辛继生司法鉴定一案，经审查送检材料及对辛继生本人进行了法医学人体检验，本所多次讨论研究后认为无法出具明确的鉴定结论，现将相关情况说明如下：1.送检病历中诊断有“下肢静脉血栓形成”，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准中无相关评残条款，无法据此评定伤残。2.据送检病历记载，被鉴定人辛继生因本次交通事故所致的主要损伤为“左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、呼吸衰竭(I型)、左侧液气胸；左侧锁骨骨折；L1左侧横突骨折；多发软组织挫伤”等，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)规定：脊柱骨折(未手术治疗)护理期限为45-60天，多发肋骨骨折护理期限为30-60天，肺挫伤护理期限为15-60天，气胸最长护理期限为45天。被鉴定人辛继生两次住院治疗共计300余天，出院情况显示已经医疗终结。原鉴定意见书结合其住院时间鉴定护理期限截至第二次出院时，已经充分的考虑了辛继生的实际损伤及治疗情况，在标准条款规定上限的基础上延长了护理期限，根据上述标准，已无再延长护理期限的依据。
另认定，李绪平系鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在路安物流公司，被告杨伟系李绪平雇佣的驾驶员，该车在永安财险投保了交强险和100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，该院于2017年6月12日作出（2016）鲁1521民初3621号民事判决书已经就辛继生因本次交通事故所造成的损失作出了相应的判决。山东银丰司法鉴定所出具的说明函中亦明确说明辛继生“下肢静脉血栓形成”在《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准中无相关评残条款，无法据此评定伤残，同时亦无再延长护理期限的依据。辛继生所主张的六年护理费、六年生活费、多功能床及轮椅费用均无相关证据予于佐证。故对辛继生的诉讼请求，依法予以驳回。李绪平、杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回辛继生的诉讼请求。案件受理费2718元，由辛继生承担。
二审中，上诉人辛继生提交了下列证据：1、村委会出具的证明和照片，拟证明辛继生生活不能自理，在外甥王世奇家居住并继续治疗；2、门诊收费收据、聊城市中医医院住院病案、诊断证明书、收款收据、山东省医疗住院收费票据等，拟证明辛继生出院后一年零两个月的花费，大约48399元。东阿路安物流有限公司认为上述第一组证据不能证明辛继生生活完全不能自理，第二组证据并不是新的证据，如辛继生有新的花费，应另行主张。永安财险聊城中心支公司认为辛继生提交的上述证明材料不能证明与本次事故有关，且辛继生提供的护理费、误工费应由正规的司法部门鉴定，不能由村委会证明。本院认为，辛继生提交的上述第一组证据村委会证明等证据与山东银丰司法鉴定所出具的说明相矛盾，第二组证据与其上诉请求没有关联性，本院均不予采纳。本院二审查明的事实、证据同原审。
本院认为，2016年4月14日本案交通事故发生，阳谷县人民法院受理该案件后，依据辛继生的申请委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、护理期限等作出了鉴定，并根据在案证据于2017年6月12日阳谷县人民法院作出（2016）鲁1521民初3621号民事判决，就辛继生因本次交通事故所造成的护理费、医疗费、残疾赔偿金等损失作出了相应的判决。现辛继生上诉请求判决支持出院后的护理费，但一审期间阳谷县人民法院已经根据辛继生的申请，委托山东银丰司法鉴定所就辛继生出院后的护理时间及伤残（双下肢）等级进行鉴定，该鉴定所出具的意见为辛继生“下肢静脉血栓形成”在《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准中无相关评残条款，无法据此评定伤残，同时亦无再延长护理期限的依据，故辛继生上诉请求支持出院后的护理费的主张没有事实依据。因此，上诉人辛继生要求改判给付护理费102032.1元的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，辛继生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2341元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一八年五月二十二日
书记员 段金国