wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2973号
原告：浙江农发小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区武林路***号*楼。
法定代表人：魏宏伟。
委托诉讼代理人：曹奔靖，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏宇，浙江丰国律师事务所实习律师。
被告：李小伟，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：李聪聪，女，1987年10月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告浙江农发小额贷款股份有限公司（以下简称农发公司）与被告李小伟、李聪聪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员董臻静独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告农发公司的委托诉讼代理人曹奔靖到庭参加诉讼，被告李小伟、李聪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农发公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金300000元并支付利息9460元；2.判决二被告以300000元为基数按每日万分之五点五支付给原告罚息至实际清偿之日止，暂自2018年3月7日计算至2018年5月1日为9240元；3.判决二被告以3410元为基数按每日万分之五点五支付给原告复息至实际清偿之日止，暂自2018年1月11日计算至2018年5月1日为208.18元；4.判决二被告以3410元为基数按每日万分之五点五支付给原告复息至实际清偿之日止，暂自2018年2月11日计算至2018年5月1日为150.04元；5.判决二被告以2640元为基数按每日万分之五点五支付给原告复息至实际清偿之日止，暂自2018年3月7日计算至2018年5月1日为81.31元；6.判决二被告共同支付原告律师费10000元；7.判决二被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：被告李小伟与被告李聪聪系夫妻关系。2017年7月18日，二被告共同作为借款人与原告签订编号为浙农发贷（2017）最借字第156号《最高额借款合同》，约定原告向二被告提供最高借款额度30万元，用于收购货物，使用期限自2017年7月18日至2018年7月17日止，借款金额、期限、利率以借款借据约定为准，每月10日为结息日，次日为付息日；并且约定，如被告未按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起直至完全清偿为止按日计收逾期罚息；如被告未按期偿付借款利息，原告有权从逾期之日起直至完全清偿为止按逾期罚息利率按日计收复息；如被告违约，原告有权以书面通知方式宣布本合同项下未偿还的借款提前到期，有权要求立即清偿借款本息；原告有权要求二被告承担诉讼费、律师费、保全费等原告为实现债权而支付的费用。2017年7月18日，原告向被告发放借款30万元，原告和被告签署借款借据，约定借款金额30万元，借款日期2017年7月18日，到期日期2018年7月17日，月利率11‰。借款发放后，被告实际支付利息至2017年12月10日，未支付自2017年12月11日起至今的利息。故原告于2018年3月6日向二被告宣布借款提前到期，但二被告至今未归还借款。
被告李小伟、李聪聪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月18日，被告李小伟、李聪聪作为借款人、乙方与原告农发公司作为贷款人、甲方签订《浙江农发小额贷款股份有限公司最高额借款合同》[编号：浙农发贷（2017）最借字第156号]一份，合同约定：最高借款额度为300000元，最高借款额度使用期限为自2017年7月18日至2018年7月17日期间；乙方应在符合本合同约定前提条件下，在最高借款额度使用期限和借款额度内逐笔提出申请，由甲方根据国家信贷政策和乙方实际情况进行逐笔审批并决定是否发放借款和放款时间；每笔借款的金额、种类、期限、具体用途等由双方另签借款借据约定，到期日不得晚于使用期限届满之日；本合同项下的各笔借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率由甲乙双方商定，具体以该笔借款借据为准；乙方借款用于收购货物；每笔借款本金至当笔借款借据约定的借款期限届满时一次性归还，利随本清；按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；乙方未按期偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，甲方有权停止依据本合同和甲乙双方之间的其他合同向乙方发放借款，有权以书面通知方式宣布本合同或甲乙双方之间其他合同项下未偿还的借款提前到期，有权要求立即清偿借款本息，要求乙方承担因其违约而使甲方为实现债权、抵押权、质权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；乙方未按期归还借款本金（含展期），甲方有权从逾期之日起直至完全清偿为止按日计收逾期罚息，甲乙双方同意按借款合同所约定的借款利率加收50%为逾期罚息利率；乙方未按期偿付借款利息，甲方有权从逾期之日起直至完全清偿为止按逾期罚息利率按日计收复息；借款借据系本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；等等。
同日，原告农发公司向被告李小伟发放借款300000元，借款借据载明：借款月利率为11‰，借款期限自2017年7月18日至2018年7月17日。庭审中，原告农发公司自认两被告已结清截至2017年12月10日的利息。
为了实现本案债权，原告聘请了浙江丰国律师事务所律师参加诉讼，并支付了律师费10000元。
本院认为，案涉《浙江农发小额贷款股份有限公司最高额借款合同》、借款借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。原告农发公司已实际发放借款，被告李小伟、李聪聪未能如约支付借款利息，已经构成违约，且案涉借款虽未到期，但被告已构成违约，原告根据合同约定提前收回贷款本息，对原告农发公司要求两被告归还借款本金并支付相应利息、罚息、复息的请求本院予以支持。原告要求被告支付律师费，符合合同约定，且不悖收费标准，本院予以支持。被告李小伟、李聪聪经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小伟、李聪聪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江农发小额贷款股份有限公司借款本金300000元、利息9460元；
二、被告李小伟、李聪聪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江农发小额贷款股份有限公司罚息9240元、复利439.53元（罚息、复利暂算至2018年5月1日，此后以未还本金和利息为基数，按照月利率16.5‰继续计算至实际清偿之日止）；
三、被告李小伟、李聪聪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江农发小额贷款股份有限公司律师费10000元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6237元，减半收取3118.5元，由被告李小伟、李聪聪负担元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董臻静
二〇一八年七月六日
代书记员 蒋梦婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4890号
原告：宁海县力洋镇海头村股份经济合作社（统一社会信用代码：91330226551112084T）。住所地：宁海县力洋镇海头村。
法定代表人：庄允肖该社社长。
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。
被告：王乾品，男，1968年9月28日出生汉族，农民，住宁海县。
原告宁海县力洋镇海头村股份经济合作社为与被告王乾品不当得利纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告不当得利款项55756元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈恩成到庭参加诉讼，被告王乾品到庭但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月，被告王乾品及案外人洪抢善等人承包的养殖塘被征收。后宁海县力洋镇人民政府将补偿款456440元支付给原告，被告从原告处领取补偿款125454元（包括洪抢善的补偿款55756元）。洪抢善因未收到上述补偿款诉至法院，本院于2017年9月18日作出（2017）浙0226民初814号生效民事判决书，判决原告向洪抢善支付补偿款55756元。经本院执行，原告已向洪抢善支付上述补偿款。
本院认为，根据生效民事判决书，原告应向洪抢善支付补偿款55756元且已履行。被告取得补偿款55756元并无合法依据，且造成了原告的损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乾品于判决生效后二十日内返还原告宁海县力洋镇海头村股份经济合作社补偿款55756元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1194元，减半收取597元，由被告王乾品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 卢 娜
二〇一八年七月二十七日
代书记员 章小徽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4335号
原告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店，统一社会信用代码：913302825994743247，住所地：慈溪市杨梅大道北路888号，法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路595号香格大厦910（代收人蒋天童、邱建群）。
法定代表人：范仲文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：丁雄峰，男，1971年12月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店（以下�称白金汉爵酒店）诉被告丁雄峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白金汉爵酒店的委托诉讼代理人邱建群到庭参加诉讼，被告丁雄峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告白金汉爵酒店起诉称：被告是宁波企升凯环保科技有限公司（以下简称企升凯公司）的股东，曾在原告处多次挂账消费。2016年12月20日，原、被告经对账，确认截止2016年12月20日，企升凯公司拖欠消费款项合计185796元，其中70000元由被告负责清账，并承诺自2017年7月1日开始每月还款10000元。之后，虽经原告多次催讨，被告一直拖欠未付，故原告诉请判令：1.被告立即支付原告餐饮费、住宿费等消费款70000元，并支付自2017年10月1日起、以上述款项70000元为基数�按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年，被告作为签单人在原告处以企升凯公司为单位挂账消费计70309元。2016年12月20日，原、被告进行对账，确认：截止2016年12月20日止，企升凯公司欠原告185796元，其中70000元由丁雄峰负责清账，其余账款由罗华坤清账，还款计划：从明年3月1日开始，每月还款10000元等。后，被告丁雄峰未支付上述款项。
以上事实由原告提供的挂账单30份、还款计划1份和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同依法成立并合法有效。被告接受原告的餐饮服务，理应支付原告相应款项。被告出具的还款计划明确了承担债务金额及还款期限，被告更应信守承诺，按其出具的还款计划履行付款义务。被告至今未支付款项，显已违约，且原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦应支持。因被告丁雄峰未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雄峰于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店款项70000元，并支付自2017年10月1日起至实际清偿日止、以70000元中未履行部分为基数、按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告丁雄峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 叶新苗
人民陪审员 王建维
二〇一八年九月十一日
代书 记员 杨芳芳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2121号
原告：王守财，男，汉族，1947年10月7日生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张飞龙，男，汉族，1959年1月7日生，住江苏省阜宁县。
被告：江苏伦中供应链管理有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地A－64号。
被告：浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市雨花台区凤台南路152号01栋417-420室。
法定代表人：方堃,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王夏平，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔伟娣，该公司员工。
本院在审理原告王守财与被告张飞龙、江苏伦中供应链管理有限公司、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告王守财于2018年8月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告张飞龙、江苏伦中供应链管理有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王守财撤回对被告张飞龙、江苏伦中供应链管理有限公司的诉讼。
审 判 员 李维忠
二〇一八年八月九日
法官 助理 何 文
代理书记员 吴秀平
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2017号
原告：周胜前，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告周胜前与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周胜前向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周胜前撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告周胜前撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初839号
原告：蔡玲玲，女，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：倪欧村，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告蔡玲玲与被告倪欧村民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告蔡玲玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告蔡玲玲自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月二十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初839号原告：蔡玲玲，女，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：倪欧村，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告蔡玲玲与被告倪欧村民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告蔡玲玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告蔡玲玲自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月二十日代书记员 黄兆醒
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初154号
原告：王美全，男，汉族，住建德市。
被告：吴利仙，女，汉族，住建德市。
原告王美全与被告吴利仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告王美全到庭参加诉讼，被告吴利仙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人仇卫新于2015年10月向原告借款30000元后转借给了被告，后经三方协商，该款由被告直接归还原告，故被告于同年10月28日出具借条一份给原告，载明借款并约定于同年11月11日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直以经济紧张为由拒绝还款。故诉请法院解决。
本院认为，被告吴利仙于2015年10月28日向原告出具借条载明借款30000元于同年11月11日归还未还的事实，有原告提供的借条原件等证据在案佐证，本院予以认定；原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后未按约还款，属于违约，应当承担立即还款等违约责任，故原告主张被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴利仙于本判决生效后十日内归还原告王美全借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴利仙负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡永红
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 陈梅琴
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴志海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初9566号
原告：宁波通商银行股份有限公司慈溪支行（统一社会信用代码91330282091900433A）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路***************号。法律文书送达地址：宁波市海曙区望京路98号望京E座三楼。
主要负责人：陈卫正，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师，执业证号13302201011519110。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师，执业证号13302201010816248。
被告：舒亚军，女，1974年10月18日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市浒山街道隆兴家园15号504室。
原告宁波通商银行股份有限公司慈溪支行与被告舒亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人蒋华芳和被告舒亚军到庭参加诉讼。
原告宁波通商银行股份有限公司慈溪支行向本院提出诉讼请求，庭审中变更为：1.判令被告舒亚军即时归还原告借款本金40万元，并支付从2018年6月21日至同年7月15日止的利息2777.78元，及自2018年7月16日起至借款实际清偿日止、以借款本金40万元和利息2777.78元为基数、按年利率15%计算的逾期利息；2.被告舒亚军支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告舒亚军承担。
被告舒亚军未作书面答辩，庭审中辩称：借款是事实，现其在银行的存款均已被冻结，无法归还借款，要求延期归还，或以其的工资逐步归还借款本息。
本院查明的事实如下：
借款时间、金额、利率及还款期限：2017年8月
22日、借款金额20万元、年利率10%、至2018年8月22日到期，2017年8月28日、借款金额10万元、年利率10%、至2018年8月28日到期，2017年11月29日、借款金额10万元、年利率10%、至2018年11月29日到期。同时约定，贷款到期（含被宣布提前到期），被告未偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数按照合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息及复利。
二、款项交付：2017年8月22日，原告向被告舒亚军发放贷款20万元，同年8月28日发放贷款10万元，同年11月29日发放贷款10万元。
三、借款用途：装修、消费。
四、还款情况：被告舒亚军取得贷款后正常支付利息至2018年6月20日，后其未再归还借款本息。因被告舒亚军账户被法院冻结，已足以危及本案的债权实现，为此原告于2018年7月11日宣布借款均提前到期，要求于同年7月15日前归还借款本息。
五、尚欠本息：至2018年7月15日，被告舒亚军尚欠原告借款本金40万元、利息2777.78元。
六、原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
以上事实由原告提供的营业执照、个人最高额贷款合同、借款借据3份、明细帐单、协助冻结通知书、执行裁定书、提前到期通知书、快递及回执、法律服务委托合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的个人最高额贷款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告舒亚军借款后其账户被法院冻结，已足以危及本案的债权实现。原告有权依约宣布要求被告舒亚军提前归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。同时原告要求被告承担为实现本案债权支出的律师代理费3000元，符合双方约定，费用合理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒亚军于本判决生效之日起七日内归还原告宁波通商银行股份有限公司慈溪支行借款本金40万元，并支付至2018年7月15日止的利息2777.78元，及自2018年7月16日起至借款实际清偿日止、以借款本金40万元和利息2777.78元为基数、按年利率15%计算的逾期利息及复利；
二、被告舒亚军于本判决生效之日起七日内支付原告宁波通商银行股份有限公司慈溪支行为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7345元，减半收取计3672.50元，由被告舒亚军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年九月十四日
代书记员 胡铭洁
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2625号
原告：董正国，男，1966年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告：钱玉林，男，1959年6月14日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
原告董正国与被告钱玉林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正国到庭参加诉讼，被告钱玉林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董正国向本院提出诉讼请求：1.请求判令钱玉林归还董正国汽车租赁费13800元；2.要求钱玉�承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，钱玉林从董正国处租赁一辆车牌号为皖Ｍ×××××的传祺轿车，约定租金每天260元。之后钱玉林于2017年7月30日还车，未结算租金，但出具了13800元的欠条一张，之后董正国多次催要无果。
钱玉林未作答辩。
董正国围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1.汽车借用合同1份，证明董正国与钱玉林于2017年6月6日签订一份汽车借用合同，约定钱玉林从董正国处租赁车牌号为皖Ｍ×××××的传祺轿车一辆，租赁费用为每天260元，租赁时间从2017年6月6日开始，约定还车时间为2017年7月6日，钱玉林实际还车时间为2017年7月30日；
2.欠条1份，“今欠到董正国租车费用壹万叁仟捌佰元整（13800元），欠到人：钱玉林，2017.7.30号”，证明钱玉林欠董正国13800元汽车租赁费的事实；
3.钱玉林驾驶证复印件1份，证明钱玉林具备驾驶资格。
对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，钱玉林从董正国处租赁车牌号为皖Ｍ×××××的传祺轿车一辆，并约定租赁费为每天260元，双方约定还车时间为2017年7月6日，但钱玉林实际还车时间为2017年7月30日，车辆使用时间为54天。双方协商，钱玉林只需要支付给董正国13800元租赁费即可，钱玉林便在还车当天向董正国出具了欠条一张，“今欠到董正国租车费用壹万叁仟捌佰元整（13800元），欠到人：钱玉林，2017.7.30号”。之后董正国多次催要无�，遂向法院提起诉讼。
本院认为，董正国与钱玉林签订的汽车借用合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。董正国负有按约定交付车辆的义务，钱玉林负有按约定的租赁费支付价款的义务。本案中，钱玉林实际使用车辆，但未支付租赁费，董正国要求钱玉林支付该费用的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱玉林于本判决生效之日起十日内支付原告董正国车辆租赁费13800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告钱玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐来余
二〇一八年七月二十六日
法官助理 解明星
书 记 员 何梦菊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3452号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：邹百定，职务董事长
委托诉讼代理人：唐鸿影，该公司员工。
被告：宋春成，男，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告宋春成侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中大元通融资租赁有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费5428元，减半收取计2714元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。
审 判 员 王晓芳
二〇一八年七月九日
代书记员 毕丽娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初831号
原告：王元艮，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杜纪收，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告王元艮与被告杜纪收买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王元艮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告王元艮自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月二十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初831号原告：王元艮，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：杜纪收，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告王元艮与被告杜纪收买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王元艮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告王元艮自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月二十日代书记员 黄兆醒
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1124号
原告:万广田,男,1956年6月24日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：王伟，男，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司,住所地安徽省宁国市青龙西路凤凰城二期73幢1001/2001号，统一社会信用代码913418817448754087（1-1）。
负责人：安李，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴静，该公司员工。
本院在审理原告万广田与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万广田于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万广田撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告万广田撤回起诉。
本案受理费2150元，已减半收取1075元，由原告万广田负担。
审判员 杨军
二〇一八年七月二十日
书记员 邓瑾
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初773号
原告：平阳万城房地产有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。
法定代表人：汪胜强，执行董事。
被告：徐凯敏，男，1985年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴瑶瑶，女，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平阳万城房地产有限公司与被告徐凯敏、吴瑶瑶商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告平阳万城房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告平阳万城房地产有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初773号原告：平阳万城房地产有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。法定代表人：汪胜强，执行董事。被告：徐凯敏，男，1985年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴瑶瑶，女，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平阳万城房地产有限公司与被告徐凯敏、吴瑶瑶商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告平阳万城房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告平阳万城房地产有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十日代书记员 黄兆醒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6853号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：蔡凤林，男，1982年10月12日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蔡凤林借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十四日
书记员 张贤
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初822号
原告：来安县中驰生物科技有限公司，住所地安徽省来安县施官镇工业集中区。
法定代表人：孙玉生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。
被告：张学松，男，1974年10月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县中驰生物科技有限�司（以下简称中驰公司）与被告张学松返还原物纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张学松无法联系,需要公告送达,本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告中驰公司的委托诉讼代理人辛明平到庭参加诉讼，被告张学松经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张松学将占用的货款200000元向其归还，自起诉之日起，按年利率6%计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，中驰公司变更诉讼请求为：判令张学松返还200000元承兑汇票并赔偿损失。事实与理由：2011年4月，其销售给南通康华化工有限公司（以下简称康华化工公司）乙醛33.9吨，计342413元，运费8375元，合计350788元。2011年7月5曰，康华化工公司电汇给其150788元，佘额191625元记入应收账款，运费8375元未入账。2017年11月，其股东之间因股权转让纠纷一案，法院派员核实股权转债权时，发现康华化工公司根本不欠其货款；该笔款项20万元已于2011年4月26曰由张学松代收承兑汇票，票号03676412。张学松代收后，未将汇票交其入账。张学松的行为，应为不当得利。为了维护自身合法权益，故提起诉讼。
张学松未作答辩。
本院审理查明事实如下：张学松系车辆驾驶员，为中驰公司运送货物。中驰公司与康华化工公司有业务往来，由中驰公司向康华化工公司出售乙醛。2011年4月26日，康华化工公司为支付货款，以空白背书方式将其因借用而持有的一张金额为200000元的银行承兑汇票（汇票号码：03676412，出票人：石家庄市旭东商贸有限公司，付款行：栾城县农村信用合作联社，收款人：河北省普天塑料有限公司，出票日：2010年12月23日，到期日：2011年6月22日）交由张学松带回中驰公司，张学松向康华化工公司出具收条一张，收条载明：“今收到南通康华化工有限公司乙醛款承兑汇票贰拾万元整(03676412号),具收人，张学松，身份证号，安徽滁州来安县中驰生物科技有限公司，车号鲁Ｎ×××××，2011年4月26日”。张学松代收汇票后，未将该承兑汇票交中驰公司入账。
另查明，该银行承兑汇票显示被背书人顺序依次为：河北燕霄医药有限公司、瑞阳制药有限公司、南通宏慈药业有限公司、江苏金鑫东南电气有限公司、中国农业银行江都市城区分理处，康华化工公司未在汇票上记载被背书人。该票据金额已由江苏金鑫东南电气有限公司委托中国农业银行江都市城区分理处向栾城县农村信用合作联社汇兑。
2017年6月7日，孙玉生作为股权受让人与中驰公司原始股东（转让�）单铭渊、张薇佳、黄青因股权转让产生纠纷向本院提起诉讼，本院于同年11月23日作出（2017）皖1122民初1330号民事判决书，该判决查明：2012年10月22日，孙玉生作为受让方与转让方单铭渊、张薇佳、黄青就中驰公司整体转让签订《股权转让协议书》，协议中约定公司应收款转让人应负责资金回笼。协议签订后，双方移交了中驰公司应收款清单，根据移交应收款清单中所列康华化工公司应收款150000元，经核查在股权转让前康华化工公司实际不欠中驰公司货款。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告中驰公司提供的（2017）皖1122民初1330号民事判决书、谈话笔录复印件、康华化工公司会计账簿复印件，张学松出具的收条复印件，本院自从石家庄市栾城农村信用合作社调取的银行承兑汇票及背书、托收凭证、汇总记账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：根�原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证和辩论意见，本案的争议焦点是：中驰公司的诉讼请求能否支持。
本院认为，案外人南通康华化工有限公司因与中驰公司发生买卖业务关系，南通康华化工有限公司为了支付欠中驰公司的乙醛货款而将本案所涉票据交由张学松带回中驰公司，张学松代收该票据后未将票据交给中驰公司，导致该票据经背书转让后已由江苏金鑫东南电气有限公司向银行承兑，现中驰公司要求返还票据的诉讼请求无法实现，但张学松代收票据后未将票据交给中驰公司侵害中驰公司的财产权益，理应赔偿中驰公司因票据被他人承兑所造成的损失200000元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国票据法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张学松于判决生效后十五日内赔偿原告来安县中驰生物科技有限公司票据损失200000元；
二、驳回原告来安县中驰生物科技有限公司的其他诉讼请求。
（该款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元，由被告张学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 付春燕
人民陪审员 欧康福
人民陪审员 胡国臣
二〇一八年九月十七日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为的权利。
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初3814号
原告：蒋俊涛，男，1993年1月16日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：袁晓莉，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：陈立新，男，1971年8月2日出生，汉族，住义乌市。
原告蒋俊涛与被告陈立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告蒋俊涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋俊涛自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞国强
二〇一八年八月六日
代书记员 刘春艳
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0703民初3814号原告：蒋俊涛，男，1993年1月16日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：袁晓莉，金华市信实法律服务所法律工作者。被告：陈立新，男，1971年8月2日出生，汉族，住义乌市。原告蒋俊涛与被告陈立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告蒋俊涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋俊涛自动撤回起诉处理。审 判 员 俞国强二〇一八年八月六日代书记员 刘春艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初514号
原告：金功伟,男,公民身份号码330182198401031012汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：柯员员（系原告配偶），住建德市。
被告王金炎,男,汉族，住建德市。
原告金功伟与被告王金炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告金功伟的委托诉讼代理人柯员员到庭参加诉讼，被告王金炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告金功伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金炎归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告王金炎负担。事实和理由：2017年5月25日，被告王金炎因缺资金向原告金功伟借款20000元并出具借条、收条各一份，被告口头承诺一个月归还，现已逾期。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间建立的借贷系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告王金炎于2017年5月25日出具借条及收条各一份确认借款20000元的事实有原告提供的借条、收条原件等证据在案佐证，本院予以认定。上述借条、收条均未载明债权人，现原告持有上述债权凭证，且被告亦未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，应认定原告具有债权人资格。被告王金炎未及时归还借款，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王金炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金炎于本判决生效后十日内归还原告金功伟借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王金炎负担。
原告于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章志英
人民陪审员 邱雅文
人民陪审员 刘湘莲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李晓明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6890号
原告：陶然，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告陶然诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶然的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶然向本院提出诉讼请求：一.判令宜购农超公司支付租金54711元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：陶然（甲方）与宜购农超公司（乙方）分别签订三份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号分别为B24、D21、A39商铺，建筑面积分别为11.22平方米、13.53平方米、12.26平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方三个商铺分别为925.5元/月、1082.5元/月、1031.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，陶然将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2018年5月31日，共拖欠三个商铺18个月租金计54711元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护陶然的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，陶然的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，陶然起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给陶然造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，陶然主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与陶然之间的委托合同。综上，请求法院驳回陶然的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，陶然作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司分别签订三份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B24、D21、A39商铺，建筑面积分别为11.22平方米、13.53平方米、12.26平方米；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方三个商铺分别为925.5元/月、1082.5元/月、1031.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后陶然将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，截至2018年5月31日，共拖欠三个商铺18个月租金计54711元。
上述事实，有陶然提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告陶然与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付陶然商铺租赁收益，陶然有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于陶然要求宜购农超公司支付尚欠租金54711元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与陶然之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现陶然主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陶然租金54711元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以54711元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6877号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：陈君，男，1974年6月13日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被告：陈惠芳，女，1977年9月11日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈君、陈惠芳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十七日
书记员 张贤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初811号
原告：温州锦秀房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路22号。
法定代表人：梅照高。
委托诉讼代理人：周晓微，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县，系申请人员工。
被告：董学剑，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告温州锦秀房地产开发有限公司与被告董学剑商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告温州锦秀房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告温州锦秀房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十二日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初811号原告：温州锦秀房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路22号。法定代表人：梅照高。委托诉讼代理人：周晓微，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县，系申请人员工。被告：董学剑，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告温州锦秀房地产开发有限公司与被告董学剑商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告温州锦秀房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告温州锦秀房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十二日代书记员 黄兆醒
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1625号
原告：胡跃林，男，1973年10月20日出生，汉族，住建德市。
被告：徐忠江，男，1966年4月9日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告胡跃林与被告徐忠江租赁合同纠纷一案中，原告胡跃林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费460元（已减半），由原告胡跃林负担（已预交）。
审判员 舒旭霞
二〇一八年七月三日
书记员 胡俊姹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6536号
原告：原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：东阳市人民路69号。
法定代表人：陈建锋。
委托代理人：张骞，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢海航，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢珊珊，女，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被告委托代理人：卢金荣（系卢海航父亲），男，1958年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告卢海航、卢珊珊金融借款合同纠纷一案，于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢海航归还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金65295.74元及利息3040.72元（利息暂算至2018年5月30日，此后利息、罚息等计算至实际履行之日止）；2、被告卢珊珊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张骞，两被告委托代理人卢金荣到庭参加诉讼。原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司在庭审中变更理由和诉请为：被告卢海航于2018年5月31日归还款项5000元，要求被告卢海航归还本金60295.74元及利息4011.89元（利息已算至2018年7月3日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际履行日止）。
本院经审理认定，2017年1月17日，被告卢海航向原告借款并签订《个人信用借款合同》一份，约定借款金额为10万元，约定借期自2017年1月17日至2018年1月16日止。同日，被告卢珊珊出具《保证函》一份，自愿为被告卢海航自2017年1月17日至2018年1月16日期间最高融资限额22万元内的债务提供连带责任保证。原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司于当日向被告卢海航发放贷款10万元，约定月利率9‰。借款到期后，被告卢海航未能按约还本付息，截至2018年7月3日止，被告卢海航尚欠借款本金60295.74元及利息4011.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢海航于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金60295.74元及利息（利息截至2018年7月3日止为4011.89元，此后利息、罚息按《个人信用借款合同》的约定计算至上述本息归还之日止）。
二、被告卢珊珊对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告卢海航追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告卢海航负担，被告卢珊珊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一八年七月三日
书记员 王旭天
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初6536号原告：原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：东阳市人民路69号。法定代表人：陈建锋。委托代理人：张骞，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢海航，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢珊珊，女，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。两被告委托代理人：卢金荣（系卢海航父亲），男，1958年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告为与被告卢海航、卢珊珊金融借款合同纠纷一案，于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢海航归还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金65295.74元及利息3040.72元（利息暂算至2018年5月30日，此后利息、罚息等计算至实际履行之日止）；2、被告卢珊珊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张骞，两被告委托代理人卢金荣到庭参加诉讼。原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司在庭审中变更理由和诉请为：被告卢海航于2018年5月31日归还款项5000元，要求被告卢海航归还本金60295.74元及利息4011.89元（利息已算至2018年7月3日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际履行日止）。本院经审理认定，2017年1月17日，被告卢海航向原告借款并签订《个人信用借款合同》一份，约定借款金额为10万元，约定借期自2017年1月17日至2018年1月16日止。同日，被告卢珊珊出具《保证函》一份，自愿为被告卢海航自2017年1月17日至2018年1月16日期间最高融资限额22万元内的债务提供连带责任保证。原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司于当日向被告卢海航发放贷款10万元，约定月利率9‰。借款到期后，被告卢海航未能按约还本付息，截至2018年7月3日止，被告卢海航尚欠借款本金60295.74元及利息4011.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海航于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金60295.74元及利息（利息截至2018年7月3日止为4011.89元，此后利息、罚息按《个人信用借款合同》的约定计算至上述本息归还之日止）。二、被告卢珊珊对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告卢海航追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告卢海航负担，被告卢珊珊负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 华 锋二〇一八年七月三日书记员 王旭天?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4901号
原告：衢州九州汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330800071610826B，住所地浙江省衢州市三衢路525、527号。
法定代表人：杨海顺，董事长。
委托诉讼代理人：项志刚，男，原告员工。
被告：吴陶，男，1989年12月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：陈璐，女，1990年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告衢州九州汽车销售有限公司（以下简称九州公司）与被告吴陶、陈璐追偿权纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼过中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告吴陶、陈璐归还原告垫付款47680.75元及利息（利息自2017年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；2.原告九州公司对被告吴陶名下的浙Ｇ×××××五菱牌小型汽车享有第二顺位优先受偿权；3.案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼，被告吴陶、陈璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月20日，被告吴陶、陈璐与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：被告吴陶、陈璐因购车需要，从南区工行处透支借款58618元。2017年3月22日，衢州瑞祥汽车销售有限公司（以下简称瑞祥公司）向南区工行出具《担保承诺函》一份，承诺愿意为上述合同项下的债务提供连带责任保证担保。被告吴陶、陈璐与南区工行、瑞祥公司共同签订《反担保协议》一份，约定：被告吴陶、陈璐因购置车辆向南区工行借款58618元，瑞祥公司作为保证人承担连带责任保证担保。被告吴陶、陈璐同意将购置车辆抵押给原告。若被告吴陶、陈璐出现三次逾期还款的，应当在第三次逾期还款日届满后的5个工作日内，自行与瑞祥公司就代偿款问题重新协议。未能达成协议的，被告吴陶、陈璐应一次性偿还，并比照同期银行贷款利率的标准向瑞祥公司支付自代偿之日起至偿还之日止的利息。南区工行按约向被告吴陶、陈璐发放贷款，后被告吴陶、陈璐未按约还款。2017年12月25日，瑞祥公司承担保证责任，代被告吴陶、陈璐向南区工行清偿贷款47680.75元。
2017年9月1日，原告九州公司与瑞祥公司签订《债权转让协议》一份，约定：瑞祥公司将截止2017年11月30日，南区工行办理的车贷业务中，由瑞祥公司承担保证责任的客户，并因客户逾期还款由此导致瑞祥公司追偿而产生的债权转让给原告九州公司。原告九州公司向被告吴陶、陈璐催讨代偿款无果，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴陶、陈璐于本判决生效之日起十日内支付原告衢州九州汽车销售有限公司代偿款47680.75元及利息（利息自2017年12月25日起以47680.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
二、原告衢州九州汽车销售有限公司对登记在被告吴陶名下的浙Ｇ×××××五菱牌小型汽车以折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权（但不得对抗善意第三人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告吴陶、陈璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年七月三十日
法官助理 方艳婷
书 记 员 张小芸
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8053号
原告：陈佳乐，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：郎海骏，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告陈佳乐为与被告郎海骏民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈佳乐的委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼。被告郎海骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳乐向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金200000元及利息（利息应依本金200000元为基数，按照月利率2%自2017年9月18日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告向原告借款人民币200000元，被告与原告签订了《民间借款》合同一份。合同约定借期自2017年9月18日起至2017年9月25日止，按照每月2%支付利息，到期日一次性还本付息。借款后，被告到期未还本付息，已严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
被告郎海骏未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年9月18日签订了一份《民间借款》合同，约定：甲方向乙方借款用于周转，借款金额20万元，利息为每月2%，借款期限为2017年9月18日至2017年9月25日止，若到期不付，则可以按照约定利息继续计算并加缴30%的滞纳金。原告依约出借借款后，被告未能按约还款，故成讼。
本院认为：原、被告存在借款合同关系，原告依约出借借款，被告未能按约还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率2%，原告要求被告自借款之日起按约定的借款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎海骏于判决生效之日起十日内归还原告陈佳乐借款本金人民币200000元；
二、被告郎海骏于判决生效之日起十日内支付原告陈佳乐借款利息（以200000元本金为基数自2017年9月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郎海骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 张 帷
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 蒋梦婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1392号
原告：郑根林，男，1969年1月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：蒋宗良，男，1975年12月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告：聂丽平，女，1979年6月8日出生，汉族，住江西省宜春地区丰城市石江乡东方村委会听上村。现住金华市金东区。
原告郑根林诉被告蒋宗良、聂丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑根林到庭参加诉讼，被告蒋宗良、聂丽平经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑根林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款3万元及利息7350元，小计37350元并支付自2013年12月12日起算至2017年10月12日止（以后利息按年利率6%计算利息至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告蒋宗良、聂丽平系夫妻，于2013年8月23日结婚，后于2014年7月31日离婚，两被告共同在宾虹路经营羊毛衫店，为此被告蒋宗良于2013年9月13日向原告借款3万元用于店内周转，约定借期3个月，但到期后，未按时还款。经原告多次催讨，被告蒋宗良多次要求延期，后原告又催讨，被告仍未还款。故原告特向贵院起诉诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋宗良、聂丽平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告结婚、离婚登记审查表复印件，证明两被告系夫妻关系及于2013年8月23日结婚，2014年7月31日离婚的事实。
3、借条一份，证明被告蒋宗良向原告郑根林借款3万元的事实。
对上述证据，被告未到庭质证，属其对相关诉讼权益的放弃，同时被告也无相反证据否定上述证据的真实性，经本院审核，对上述证据内容的真实性予以认定。
本院经审理确认认定事实如下：
被告蒋宗良、聂丽平系夫妻关系，被告蒋宗良于2013年9月13日向原告借款3万元用于店内周转，约定借期3个月，但到期后，未按时还款。经原告多次催讨，被告蒋宗良多次要求延期，后原告又催讨，被告仍未还款。故原告特向贵院起诉诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋宗良向原告郑根林借款事实清楚，有其出具的《借条》为赁，本院予以确认。被告蒋宗良至今未归还借款，依法应承担还款责任。本案借款虽然发生在二被告夫妻存续期间，但上述款项均是被告蒋宗良以个人名义所借，该债务认定属于二被告间的夫妻共同债务依据不足，且原告未能提交足以证明该笔借款用于夫妻双方共同生活、共同经营或两被告对该笔借款达成合意。原告以夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋宗良于本判决生效之日起十日内归还原告郑根林借款本金人民币30000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日即2018年3月16日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑根林的其他诉讼请求。
案件受理费734元（原告已预交），公告费560元，合计1294元。由被告蒋宗良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞国强
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
申请执行时效二年
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 刘春艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初9358号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃（系原告员工），男，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：苏其祥，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告苏其祥信用卡纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收信用卡福农卡欠款本金91000元及利息8561元，违约金3412.54元（利息、违约金暂计至2018年7月18日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员华锋适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金美跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月24日，被告苏其祥向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请办理丰收信用卡福农卡1张，卡号为62×××15，信用额度为人民币100000元。被告在使用福农卡过程中发生透支行为，未及时按约还款。截至2018年7月18日，共计透支本金欠款91000元及利息8561元、违约金2853.67元，此后产生的利息、违约金、透支的本金也未偿还。原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏其祥于本判决生效后十五日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司福农卡欠款本金91000元及相应的利息、违约金（截至2018年7月18日止的利息为8561元，违约金为2853.67元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。
二、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担6元，被告苏其祥负担1174元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
二〇一八年八月二十七日
代书记员 赵紫怡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1770号
原告浙江勿忘农农产品有限公司。
法定代表人梁晓东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）姜丽美，公司员工。
被告浙江绿健科技有限公司。
法定代表人杜志祥。
原告浙江勿忘农农产品有限公司诉被告浙江绿健科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审，人民陪审员马立波、施春玉参加评议的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜丽美到庭参加诉讼，被告浙江绿健科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江勿忘农农产品有限公司基于与被告浙江绿健科技有限公司签订的《供应商经销合同》及被告浙江绿健科技有限公司出具的空头转账支票、空头现金支票各一份，起诉，要求：1、判令被告浙江绿健科技有限公司立即支付货款人民币78600元及逾期利息损失人民币8605.88元（自2014年2月12日起暂计算至2015年7月27日，按每日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费由被告浙江绿健科技有限公司负担。
被告浙江绿健科技有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、货款金额：人民币98600元。
二、出具支票时间：2014年1月13日、2月20日，均系空票。
三、货款支付情况；2014年1月23日给付现金20000元。
本院认为，本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江绿健科技有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江勿忘农农产品有限公司货款人民币78600元。
二、浙江绿健科技有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江勿忘农农产品有限公司逾期付款利息人民币8605.88元（自2014年2月12日起暂计算至2015年7月27日，按每日万分之二点一计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1980元，公告费人民币650元，由浙江绿健科技有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1980元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 施春玉
人民陪审员 马立波
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 董颖子
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1770号原告浙江勿忘农农产品有限公司。住所地杭州市秋涛北路119号。法定代表人梁晓东，董事长。委托代理人（特别授权代理）姜丽美，公司员工。被告浙江绿健科技有限公司。住所地杭州市文二路391号西湖国际科技园D楼南区3层。法定代表人杜志祥。原告浙江勿忘农农产品有限公司诉被告浙江绿健科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审，人民陪审员马立波、施春玉参加评议的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜丽美到庭参加诉讼，被告浙江绿健科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江勿忘农农产品有限公司基于与被告浙江绿健科技有限公司签订的《供应商经销合同》及被告浙江绿健科技有限公司出具的空头转账支票、空头现金支票各一份，起诉，要求：1、判令被告浙江绿健科技有限公司立即支付货款人民币78600元及逾期利息损失人民币8605.88元（自2014年2月12日起暂计算至2015年7月27日，按每日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费由被告浙江绿健科技有限公司负担。被告浙江绿健科技有限公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、货款金额：人民币98600元。二、出具支票时间：2014年1月13日、2月20日，均系空票。三、货款支付情况；2014年1月23日给付现金20000元。本院认为，本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江绿健科技有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江勿忘农农产品有限公司货款人民币78600元。二、浙江绿健科技有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江勿忘农农产品有限公司逾期付款利息人民币8605.88元（自2014年2月12日起暂计算至2015年7月27日，按每日万分之二点一计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1980元，公告费人民币650元，由浙江绿健科技有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1980元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军人民陪审员  施春玉人民陪审员  马立波二〇一五年十二月十八日代书 记员  董颖子
原 告 刘 春 梅 与 被 告 包 头 市 赞 荣 置 业 有 限 责 任 公 司 商 品 房 销 售 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第532号
原告刘春梅，女，1971年3月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告包头市赞荣置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇呼恒乌拉街当代豪庭售楼部，组织机构代码证58516923--0。
法定代表人吕占荣，董事长。
原告刘春梅与被告包头市赞荣置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员韩娜仁图雅适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加了诉讼，被告包头市赞荣置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，原、被告签订《当代豪庭定购合同》，合同约定：原告购买被告开发销售的位于达茂旗呼恒乌拉街当代豪庭5号楼2单元2楼204号房屋一套，面积为96.21平方米，单价为每平方米2728元，总金额为262461元。合同签订后，原告一次性支付了购房款262461元，被告给原告出具了收款收据。现此房产已完工，并符合交付条件，并且相关5号楼其他房屋已开始办理贷款，但被告一直未将房屋交付于原告。原告多次与被告交涉，被告均以各种理由推脱。现原告要求被告继续履行《当代豪庭定购合同》，向原告交付位于达茂旗呼恒乌拉街当代豪庭5号楼2单元2楼204号房屋，并为原告办理房屋网签合同；同时要求案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：原、被告于2014年1月10日签订的《当代豪庭定购合同》和收款收据各一份，证明原、被告双方签订的合同事实，原告交付了购房款。
被告包头市赞荣置业有限责任公司未到庭、未提供证据及书面答辩意见。
经庭审，本院认为原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，也与原告所陈述的内容一致。故本院依法均予采信。
经审理查明，于2014年1月10日，原、被告签订《当代豪庭定购合同》一份，合同约定：原告刘春梅向被告包头市赞荣置业有限责任公司购买位于达茂旗呼恒乌拉街当代豪庭5号楼2单元2楼204号房屋一套，建筑面积为96.21平方米，每平方米2728元，总金额为262461元，交款方式为一次性付款。当日，被告向原告开具房款收据一张，载明收到刘春梅5号楼2单元204号房屋的房款262461元，并加盖被告财务专用章。现因被告至今未交房，故原告诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告提供的定购合同、收据及原告陈述为证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告刘春梅与被告包头市赞荣置业有限责任公司签订的定购合同内容中，明确拟购房屋位置、面积、价款。且该合同内容、被告为原告出具的房款收据以及被告开始办理房屋贷款的行为，足以认定被告能够实际履行交房义务。故本院依法认定原、被告签订《当代豪庭定购合同》的性质为商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按约履行。而房屋交付，办理权属证照等均属于商品房买卖合同的主要内容，故原告请求继续履行合同，由被告交付位于达茂旗呼恒乌拉街当代豪庭5号楼2单元2楼204号房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告为其办理网签合同，实际网签是房地产主管部门为了维护房屋买卖市场秩序，要求双方将签订的房屋买卖合同予以公示，系物权转移的程序，并非合同生效的必要条件，是否网签不影响双方签订的合同的效力，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市赞荣置业有限责任公司继续履行与原告刘春梅签订的《当代豪庭定购合同》，于本判决生效后十日内向原告交付位于达茂旗呼恒乌拉街当代豪庭5号楼2单元2楼204号房屋；
二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
案件受理费5237元，减半收取2618元（原告已预交），由被告包头市赞荣置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5237元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩娜仁图雅
二〇一五年七月十七日
书记员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释（2003）7号）
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 刘 春 梅 与 被 告 包 头 市 赞 荣 置 业 有 限 责 任 公 司 商 品 房 销 售 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2015）达民初字第532号原告刘春梅，女，1971年3月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。被告包头市赞荣置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇呼恒乌拉街当代豪庭售楼部，组织机构代码证58516923—0。法定代表人吕占荣，董事长。原告刘春梅与被告包头市赞荣置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员韩娜仁图雅适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加了诉讼，被告包头市赞荣置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，原、被告签订《当代豪庭定购合同》，合同约定：原告购买被告开发销售的位于达茂旗呼恒乌拉街当代豪庭5号楼2单元2楼204号房屋一套，面积为96.21平方米，单价为每平方米2728元，总金额为262461元。合同签订后，原告一次性支付了购房款262461元，被告给原告出具了收款收据。现此房产已完工，并符合交付条件，并且相关5号楼其他房屋已开始办理贷款，但被告一直未将房屋交付于原告。原告多次与被告交涉，被告均以各种理由推脱。现原告要求被告继续履行《当代豪庭定购合同》，向原告交付位于达茂旗呼恒乌拉街当代豪庭5号楼2单元2楼204号房屋，并为原告办理房屋网签合同；同时要求案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：原、被告于2014年1月10日签订的《当代豪庭定购合同》和收款收据各一份，证明原、被告双方签订的合同事实，原告交付了购房款。被告包头市赞荣置业有限责任公司未到庭、未提供证据及书面答辩意见。经庭审，本院认为原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，也与原告所陈述的内容一致。故本院依法均予采信。经审理查明，于2014年1月10日，原、被告签订《当代豪庭定购合同》一份，合同约定：原告刘春梅向被告包头市赞荣置业有限责任公司购买位于达茂旗呼恒乌拉街当代豪庭5号楼2单元2楼204号房屋一套，建筑面积为96.21平方米，每平方米2728元，总金额为262461元，交款方式为一次性付款。当日，被告向原告开具房款收据一张，载明收到刘春梅5号楼2单元204号房屋的房款262461元，并加盖被告财务专用章。现因被告至今未交房，故原告诉至法院要求判如所请。以上事实有原告提供的定购合同、收据及原告陈述为证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告刘春梅与被告包头市赞荣置业有限责任公司签订的定购合同内容中，明确拟购房屋位置、面积、价款。且该合同内容、被告为原告出具的房款收据以及被告开始办理房屋贷款的行为，足以认定被告能够实际履行交房义务。故本院依法认定原、被告签订《当代豪庭定购合同》的性质为商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按约履行。而房屋交付，办理权属证照等均属于商品房买卖合同的主要内容，故原告请求继续履行合同，由被告交付位于达茂旗呼恒乌拉街当代豪庭5号楼2单元2楼204号房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告为其办理网签合同，实际网签是房地产主管部门为了维护房屋买卖市场秩序，要求双方将签订的房屋买卖合同予以公示，系物权转移的程序，并非合同生效的必要条件，是否网签不影响双方签订的合同的效力，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市赞荣置业有限责任公司继续履行与原告刘春梅签订的《当代豪庭定购合同》，于本判决生效后十日内向原告交付位于达茂旗呼恒乌拉街当代豪庭5号楼2单元2楼204号房屋；二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。案件受理费5237元，减半收取2618元（原告已预交），由被告包头市赞荣置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5237元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 韩娜仁图雅二〇一五年七月十七日书记员 石 俊 婷附：本判决适用的法律条文最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释（2003）7号）第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0172号
原告王应东，男，1946年10月6日生，汉族。
委托代理人李明佳，江苏正欣律师事务所律师。
被告徐扬，女，1988年8月5日生，汉族。
被告徐正国，男，1964年10月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人范怡锋、张焰峰，职员。
原告王应东与被告徐扬、徐正国、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序公开进行了审理。后本院依法组成合议庭于2013年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告王应东的委托代理人李明佳、被告徐扬、被告徐正国、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人范怡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应东诉称：2012年5月17日9时50分许，被告徐扬驾驶苏E×××××轿车沿梅横线由东向西行驶至美邦服饰厂门口处时，与前方同向行驶左转弯的原告所驾自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。同月24日常熟市公安局交通巡逻警察大队认定被告徐扬和原告均负该事故同等责任。苏E×××××轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车强制保险。故请求判令被告支付原告因交通事故造成损失共计人民币103554.06元（医疗费40404.51元、住院伙食补助费1008元、营养费900元、鉴定费3350元、护理费4500元（50元／天×90天）、伤残赔偿金41547.8元、精神损失费5000元、被抚养人生活费3137.5元、误工费12600元（1800元／月×7个月）、交通费800元，损失合计113247.81元，要求被告赔偿103554.06元），被告承担本案诉讼费。审理中原告放弃主张被抚养人生活费3137.5元。
被告徐扬辩称：由法院依法进行处理。
被告徐正国辩称：由法院依法进行处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：我司对事故事实及责任认定无异议，苏E×××××肇事车辆在我司投保有交强险，我司在交强险范围承担赔偿责任。
经审理查明：2012年5月17日9时50分许，被告徐扬驾驶苏E×××××轿车沿梅横线由东向西行驶至美邦服饰厂门口处时，与前方同向行驶至该处左转弯的原告王应东所驾无号牌自行车相撞，致王应东受伤、车辆损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经事故调查后于同月24日出具道路交通事故认定书，认定徐扬、王应东均负该事故同等责任。在事故处理过程中，被告徐扬已赔付原告王应东人民币20000元。为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发后，原告入住常熟市中医院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、颅骨骨折、左手皮肤裂伤，住院19天，于2012年6月5日出院。2012年7月8日至8月14日，原告又因双侧慢性硬膜下血肿至常熟市第二人民医院住院治疗37天。苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后于2013年1月11日提出鉴定意见认为：王应东因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残，其误工期限为伤后七个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
又查明：被告徐正国系个体工商户，字号常熟市碧溪镇（新港镇）吴市金龙五金配件厂。被告徐扬所驾的苏E×××××车辆车主登记为常熟市新港镇吴市金龙五金配件厂，事发时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额30万元，附加不计免赔率特约条款）。
以上事实由道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、行驶证、工商登记资料、保险单、收条、结算票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费39443.78元（医疗费960.73元未有相应病历资料记载，不予认定）、住院伙食补助费1008元、营养费900元、鉴定费3350元、护理费4500元（50元／天×90天×1人）、残疾赔偿金41547.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费10710元（按照最低工资标准1530元／月计算7个月）、交通费400元，以上合计106859.58元。鉴于被告徐扬所驾苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿72157.8元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下62157.8元）。超过交强险责任限额的原告损失34701.78元，由被告徐扬按65％的责任比例承担22556.16元，其余损失由原告自负。又因被告徐扬所驾苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告徐扬应承担的赔偿金额由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计赔偿原告94713.96元。本案中被告徐扬实际已给付原告人民币20000元，作为垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告王应东因交通事故造成损失人民币94713.96元，扣除被告徐扬垫付款20000元，余款74713.96元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告徐扬垫付款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
三、驳回原告王应东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由原告王应东负担271元，被告徐扬、徐正国负担647元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 高少波
人民陪审员 彭振华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 史婷婷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2661号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张学功。
被执行人董术焕。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第726号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第726号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初201号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人蔡某，男，1978年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县。2016年3月29日，因涉嫌犯危险�驶罪被连江县公安局取保候审，2016年6月7日被连江县人民检察院取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）203号起诉书，指控被告人蔡某犯危险驾驶罪罪，于2016年6月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年3月20日21时许，被告人蔡某酒后驾驶闽A摩托车，行驶至连江县凤城镇八一六路北门市场门口路段时，与被害人张某发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。经鉴定，案发时蔡某血液中乙醇含量为109.7mg／ml血，系醉酒驾驶。案发后，被告人蔡某到连江县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2016年6月15日，被告人蔡某与被害人张某达成�解协议，蔡某赔偿张某人民币15000元，张某对蔡某表示谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某陈述；血样提取照片；鉴定意见书；调解协议书、收款收据、谅解书；驾驶资格查询信息表；户籍、到案经过证明；现场照片等证据证实。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第�十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张锦生
人民陪审员 谢金林
人民陪审员 叶 锦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 万白雪
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已�七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初633号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吕某某，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍在江苏省高邮市，暂住本区聚丰园路XXX号。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)626号起诉书指控被告人吕某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年7月始，被告人吕某某以牟利为目的，在本区聚丰园路XXX号棋牌室内，以“晃晃麻将”的形式开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利。同年11月10日20时许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人吕某某及刘友财、陈伟明等4名赌客(均另行处理)，同时缴获赌资人民币45元及赌具麻将桌2副。被告人吕某某到案后如实供述了上述犯罪事实。该院认为被告人吕某某的行为构成开设赌场罪，同时认为其具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吕某某有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金，可适用缓刑的刑罚。
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的赌资及赌具依法没收。
吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一八年四月十九日
书记员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第6044号
原告：李忠凯。
委托代理人：赵向人，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人：刘其铎，系该公司经理。
被告：北京市市政四建设工程有限责任公司大连分公司，住所大连市沙河口区黄河路566号。
负责人：高连瑞，系该分公司经理。
本院在审理原告李忠凯与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告李忠凯于2014年12月30日向本院提出申请，以已与二被告达成协议为由，要求撤回对被告北京市市政四建设工程有限责任公司、北京市市政四建设工程有限责任公司大连分公司的起诉。
本院认为，原告李忠凯在本案诉讼期间，申请撤回对被告北京市市政四建设工程有限责任公司、北京市市政四建设工程有限责任公司大连分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李忠凯撤回对被告北京市市政四建设工程有限责任公司、北京市市政四建设工程有限责任公司大连分公司的起诉。
案件受理费7623元，减半收取3812元，保全费2628元，合计6440元，由原告李忠凯负担。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 韩卫斌
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 化凌弘
第2页共2页
第1页共2页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫04民辖终字1号
上诉人（原审被告）河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人吕建华，董事长。
被上诉人（原审原告）贾仓现，男，住河南省汝州市。
原审被告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地河南省宝丰县。
法定代表人王艳伟，经理。
上诉人河南省平顶山市泓利煤焦有限公司（以下简称泓利煤焦公司）不服平顶山市石龙区人民法院（2015）平龙民二初字第121-1号民事裁定，向本院提起上诉。泓利煤焦公司上诉称：依据平顶山市相关文件规定，发生在宝丰县大营镇韩庄村案件划归平顶山市石龙区人民法院管辖一事属实。法律规定法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，原审被告平顶山市泓丰选煤焦化厂在宝丰县辖区有多处经营场所，其主要办事机构所在地并未被划至平顶山市石龙区管辖；本案上诉人泓利煤焦公司住所地在平顶山市新华区。因此，本案二被告住所地均不在石龙区人民法院管辖范围，石龙区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送平顶山市新华区或宝丰县人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审被告平顶山市泓丰选煤焦化厂（以下简称泓丰选煤厂）营业执照登记住所地宝丰县大营镇韩庄村，平顶山市相关文件通知已将该村划归平顶山市石龙区代管，故平顶山市石龙区人民法院管辖本案符合法律规定。泓利煤焦公司称泓丰选煤厂主要办事机构不在登记住所地宝丰县大营镇，而在其他没有被划归石龙区代管的地方的主张，无提交证据予以证明，本院不予采信。综上，原审裁定驳回上诉人泓利煤焦公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人泓利煤焦公司提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 林
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2513号
申请执行人：李乐华，农民。
被执行人：叶绍龙，农民。
本院在执行李乐华诉叶绍龙（2010）甬慈观商初字第228号买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人叶绍龙虽有一间二层楼房，但难以分割处理。现被执行人叶绍龙无其它可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人叶绍龙尚欠申请执行人李乐华货款42476元及相应债务利息，并应向本院交纳诉讼费862元、执行费537元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2513号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一一年八月二十日
书记员 张熠（代）