wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初455号
原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住所地黑龙江省佳木斯市长安东路73号。
负责人，ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：邓兆滨，中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行客户部经理。
被告：孙卓，男，1981年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行（以下简称农业银行前进支行）与被告孙卓借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行前进支行的委托诉讼代理人邓兆滨到庭参加诉讼，被告孙卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行前进支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.请求判令被告孙卓偿还原告贷款本金85451.25元，本息合计欠款87751.12元，（逾期利息2255.74元，复利15.16元，罚息28.53元，截止日期2018年3月15日）及给付之日止按合同约定所产生的利息、复利、罚息；3.请求判令被告孙卓用坐落在佳木斯市郊区××社区××歌××楼××单元××室房屋产权证号为佳房权证郊字第××拍卖、变卖所得价款优先赔偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告孙卓签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放个人住房贷款100000元，年利率5.39%，逾期利率10.78%，并约定了借款期限及双方的权利义务和违约责任等。2015年10月21日，被告孙卓以产权证号：佳房权证郊字第××号，建筑面积67.40平方米，位于佳木斯市郊区××社区××歌××楼××单元××室的自有住房提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（房屋他权证为：佳房他证郊字第××号），抵押合法有效。2015年9月14日，借款人孙卓与前进区支行签订同意房产提押承诺书。2015年10月28日原告按合同约定向被告发放了个人住房抵押贷款人民币100000元，履行了放款义务。现被告孙卓逾期天数101天，经我行工作人员多次催收，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。
被告孙卓未出庭、未答辩，亦无证据提交。
原告农业银行前进支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙卓未出庭，视为对证据放弃质证权利。农业银行前进支行提供的《营业执照》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《孙卓不良贷款明细》等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月16日原告与被告孙卓签订合同编号为：23020120150083568《个人购房担保借款合同》1份，合同约定:原告向被告孙卓提供借款金额人民币100000元，借款用途为归还购买住房时的借款，借款期限为120个月，借款日期为2015年10月28日，借款到期日为2025年10月27日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同当次人民币贷款利率为基础上浮10%为年利率5.39%、逾期利率在双方约定的年利率5.39%上浮50%为8.085%，同时约定以被告孙卓坐落在佳木斯市富强社区、产权证号：佳房权证郊字第××号、建筑面积67.40平方米的荣歌2号楼2单元302室的自有住房为贷款提供抵押担保，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了佳房他证效字第××号他项权利登记，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告于2015年10月28日按约向孙卓发放了贷款100000元，履行了借款义务。贷款发放后，被告孙卓未按合同约定按月偿还，截止2018年3月15日被告逾期还款6期，欠原告本息合计87751.12元，其中贷款本金85451.25元，逾期利息2255.74元，复利15.16元，罚息28.53元。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行《营业执照》复印件、被告孙卓《居民身份证》复印件、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》复印件、《孙卓不良贷款明细》等证据在案佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告孙卓签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立。原告依约履行了借款义务，被告孙卓累计6期未偿还贷款本息，已构成违约。根据借款合同第十一条第11.4款的约定，原告可以解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除与被告孙卓于2015年10月16日签订合同编号为：23020120150083568《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金85451.25元，逾期利息2255.74元，复利15.16元，罚息28.53元，本息合计87751.12元，（以85451.25元为基数，自2018年3月15日按双方约定的人民银行同期基准利率上浮50%，计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张“如被告孙卓不能清偿上诉债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告孙卓坐落在佳木斯市富强社区、产权证号：佳房权证郊字第××号、建筑面积67.40平方米的荣歌2号楼2单元302室的自有住房变卖、拍卖的价款优先受偿”的诉请，因被告孙卓已用该住房提供抵押，并在该住房上设立了他项权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行2015年10月16日与被告孙卓签订的合同编号为：23020120150083568《个人购房担保借款合同》；
二、被告孙卓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行借款本金85451.25元，逾期利息2255.74元，复利15.16元，罚息28.53元，本息合计87751.12元，（利息以借款本金85451.25元为基数自2018年3月15日起按照双方约定的人民银行同期基准利率上浮50%计算至实际偿还之日止）；
三、如被告孙卓不能履行上述判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行有权对被告孙卓抵押的坐落于佳木斯市郊区富强社区荣歌2号楼2单元302室，房屋产权证号为佳房权证郊字第××号，建筑面积67.40平方米的自有住房变卖、拍卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告孙卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 周涵彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4456号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告樊曙艳，女，1974年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告樊曙艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告樊曙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月4日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金17492.3元，利息、滞纳金等费用9242.88元，合计26735.18元（暂计至2016年8月25日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告樊曙艳未答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××42，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》）载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月25日，该卡因透支产生的本金17492.3元，利息、滞纳金等费用9242.88元，合计26735.18元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊曙艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金17492.3元，利息、滞纳金等费用9242.88元，合计26735.18元（暂计至2016年8月25日，自2016年8月26日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月26日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告樊曙艳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审910号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7XXX。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人黄才华，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0234024号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的48000元。本院于10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：48000元（大写）：肆万捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月4日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0234024号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴悦媚
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿少刑初字第80号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人许某某，男，1970年3月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年6月1日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人许某某犯过失致人死亡罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员罗静静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人焦某某、被告人许某某及其辩护人陈璞到庭参加诉讼。其间因涉及附带民事诉讼，经驻马店市中级人民法院批准延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日16时许，被告人许某某驾驶一辆联合收割机沿未竣工验收的驻马店市中原大道由南向北行驶至与纬十路交叉口北约150米处，因附近村民在路上摊晒粮食，许某某看到站在路上的焦某乙后，向右打方向时由于疏忽大意将焦某乙撞倒碾压后致其死亡。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据，认为被告人许某某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
被告人许某某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出，案发现场是虽未进行竣工验收但允许机动车通行的公路，故许某某的行为构成交通肇事罪。许某某系自首，且许某某及其亲属愿意赔偿被害人亲属经济损失，请求对许某某从轻处罚。
经审理查明，2015年5月31日16时许，被告人许某某驾驶一辆牌照为豫17-12＊＊**的红色谷物收割机沿驻马店市驿城区中原大道由南向北行驶至纬十路路口时，遇到路边村民晾晒小麦，焦某乙（男，2006年7月20日出生）跟随父母在附近玩耍，许某某驾车经过焦某乙身边时向右打方向，撞倒焦某乙后碾压致其死亡。经鉴定，焦某乙系严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。审理过程经本院主持调解，许某某与被害人亲属达成协议，许某某赔偿对方经济损失25万元（已支付20万元，余款分期支付），取得对方的谅解。
另查明，案发时，案发现场的道路未进行竣工验收。案发后，被告人许某某报警后在现场等待。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人许某某供述：2015年5月31日16时许，他驾驶收割机沿中原大道由南向北行驶至出事地点时，路两边都有晒麦子的，他向东打方向，一小男孩脸朝东退着摊麦子时撞到收割机大轮上，车的右前轮轧着小孩，旁边的人让他倒车，他下车后有人向他走去，他害怕挨打就往南跑几十米报警，后警察到场将他带走。
2.证人证言
焦某丙证言，证明：案发时他与儿子焦某乙在中原大道上晒麦子，听到妻子对焦某乙呼喊后，看到一辆收割机为超车向东打方向时撞倒焦某乙并轧过去，他拦车让收割机往后倒，把焦某乙拉出来后送焦某乙去医院，医生说焦某乙已无生命特征。
魏某某证言，证明：案发时，他和焦某丙都在中原大道与纬十路交叉口北侧的路上晒麦子，听到焦某丙喊轧住俺孩了，扭头看到一辆收割机头朝东北停在焦某丙晒麦子的地方，焦某丙的儿子已经被拽到收割机东侧。
张某甲证言，证明：案发时，她在中原大道与纬十路交叉口北侧的路上晒麦子时，焦某乙离她有10米的地方摊麦子，一辆收割机沿中原大道由南向北行驶，在经过焦某乙身边时突然向东转方向超一辆三轮车，听见焦某乙尖叫一声后就看到其躺在收割机下面，周围的人都围上去抢救小孩。后来发现收割机司机坐在中原大道的道沿上。
张某乙证言，证明：案发当天下午，他接到中原大道与纬十路交叉口附近车辆轧死一小孩的电话后，驾驶巡防车到现场，见一辆红色的收割机停在麦子上，小男孩面目全非被焦某丙抱在怀中，他让焦某丙不要等120车，赶紧送医院。他见许某某坐在东边的道沿上，上前询问，许某某承认是其驾驶车辆肇事。
4.书证
驻马店市开发区建设交通局证明，本案案发地中原大道在事发时尚未进行竣工验收使用。
调解协议、收条及谅解书，证明被告人许某某与被害人亲属达成25万元赔偿协议，取得对方的谅解。
5.现场勘验笔录即照片，证明案发后的现场情况。
6.鉴定意见，证明死者焦某乙系严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
7.驻马店市公安局接处警信息表，证明被告人许某某案发后拨打报警电话。
8.户籍证明，证明被告人许某某的刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人许某某驾驶机动车在尚未进行竣工验收的道路行驶，因过失导致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控许某某犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，予以支持。许某某主动报警后在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。许某某赔偿被害人亲属经济损失，取得对方的谅解，依法可从轻处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路等允许社会车辆通行的地方。本院认为，未经主管部门竣工验收使用的新建公路、城市道路禁止车辆通行。本案系在未经竣工验收使用的新建公路上发生的车辆事故，不应属于道路交通事故，故辩护人提出许某某的行为构成交通肇事罪的辩护意见不成立，不予采纳；对辩护人提出许某某系自首、赔偿被害人亲属经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 王 辉
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 泳
常州市钟楼区人民法院法律文书稿纸
签发：
年月日复稿：
年月日核稿：
年月日合议庭或独任庭拟稿：
刘金霞
2013年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第0836号
原告李岁月。
委托代理人徐东方，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人汪阳，江苏华东律师事务所律师。
被告常州市第二化工机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路680号。
法定代表人许金凤，该公司负责人。
原告李岁月诉被告常州市第二化工机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐东方到庭参加诉讼，被告常州市第二化工机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为加工企业，原告受被告的委托，根据被告的要求为被告加工剪折各种规格的钢板。至2013年3月27日，被告欠原告加工费18122元，原告多次催要未果。特提起诉讼，要求判令被告立即支付加工费18122元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告根据被告的要求为被告加工剪折各种规格的钢板。至2013年3月27日，原告向被告出具对账函一份，载明“常州市市长月钣金剪折加工场截止于2013年3月27日，经本公司财务自查，常州市第二化工机械制造有限公司欠本公司货款壹万捌仟壹佰贰拾贰元整，请贵公司财务核对”。被告在该对账函上“截止于2013年3月27日，本公司财务核对双方业务往来欠贵公司货款金额款壹万捌仟壹佰贰拾贰元整”处加盖公章，对上述货款金额予以确认。对账后被告一直没有支付款项，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有对账函，当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当偿还，被告欠原告加工费18122元有对账函为证，本院予以认定；对账之后，被告没有支付上述款项，原告要求被告支付加工款18122元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市第二化工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李岁月支付货款18122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元，，公告费800元，合计1053元（原告已预交），由被告常州市第二化工机械制造有限公司负担（原告同意应由被告负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年十月八日
书 记 员 张金华
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）钟商初字第0836号原告李岁月，女，汉族，1976年4月19日生，常州市长月钣金剪折加工场业主，住常州市钟楼区。委托代理人徐东方，江苏华东律师事务所律师。委托代理人汪阳，江苏华东律师事务所律师。被告常州市第二化工机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路680号。法定代表人许金凤，该公司负责人。原告李岁月诉被告常州市第二化工机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐东方到庭参加诉讼，被告常州市第二化工机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为加工企业，原告受被告的委托，根据被告的要求为被告加工剪折各种规格的钢板。至2013年3月27日，被告欠原告加工费18122元，原告多次催要未果。特提起诉讼，要求判令被告立即支付加工费18122元，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭、亦未答辩。经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告根据被告的要求为被告加工剪折各种规格的钢板。至2013年3月27日，原告向被告出具对账函一份，载明“常州市市长月钣金剪折加工场截止于2013年3月27日，经本公司财务自查，常州市第二化工机械制造有限公司欠本公司货款壹万捌仟壹佰贰拾贰元整，请贵公司财务核对”。被告在该对账函上“截止于2013年3月27日，本公司财务核对双方业务往来欠贵公司货款金额款壹万捌仟壹佰贰拾贰元整”处加盖公章，对上述货款金额予以确认。对账后被告一直没有支付款项，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有对账函，当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当偿还，被告欠原告加工费18122元有对账函为证，本院予以认定；对账之后，被告没有支付上述款项，原告要求被告支付加工款18122元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市第二化工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李岁月支付货款18122元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费253元，公告费800元，合计1053元（原告已预交），由被告常州市第二化工机械制造有限公司负担（原告同意应由被告负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  王志刚二〇一三年十月八日书 记 员  张金华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信字第898号
本院在执行余某云申请执行广东灵动汽车销售服务有限公司、伍某明、管某、王昔、广州市华硕运输有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人王昔具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王昔（公民身份号码430123197511063612）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初823号
原告单永伟，男。
被告杨雪峰，身份信息不详。
本院在审理原告单永伟与被告杨雪峰土地承包合同纠纷一案中，原告单永伟于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单永伟在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单永伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告单永伟负担。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘沛林
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督452号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求ＸＸ给付物业费410元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
德州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1491刑初71号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人努某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于德州市看守所。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人努某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员王善亭、李波出庭支持公诉，被告人努某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控，2016年4月至5月，被告人努某伙同“马哥”（另案处理），在德州经济技术开发区德百物流批发城盗窃3起，窃得现金共计1300余元、苹果6手机一部、身份证、银行卡等物品一宗。就指控事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人努某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人努某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，一、2016年4月19日13时30分许，在德州经济技术开发区德百物流批发城一楼圣灵五金店内，被告人努某趁无人之机，将郑某放在写字桌下挎包内钱包里的现金800元盗走。
二、2016年5月9日15时许，在德州经济技术开发区德百物流城建材市场三楼4区一立方木门店内，被告人努某趁无人之机，将唐某放在沙发上的黑色钱包盗走，内有现金500元、身份证一张、银行卡二张。
三、2016年5月9日15时20分许，在德州经济技术开发区德百物流城灯饰城二楼欧普照明店内，被告人努某趁无人之机，将李某放在椅子上的一部金色苹果6手机盗走，价值3025元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
被害人陈述
被害人郑某、唐某、李某分别证实，其财物分别被盗的事实和被盗财物的特征。
（二）证人证言
证人党某（德州市德城区海苑宾馆服务员）证实，2016年5月9日晚，一名30岁左右的男子冒用蔡彭涛的身份证登记入住的事实。
（三）勘验、辨认笔录
1、现场勘验笔录和附图证实，本案三起盗窃现场位置和概况。
2、现场辨认笔录和照片证实，案发后，被告人努某带领公安人员指认了其作案地点，分别位于德百物流批发城圣灵五金店、灯饰城欧普照明店以及建材市场一立方木门店，公安人员制作了辨认笔录并拍照留存。
3、辨认笔录和照片证实，案发后，党某从12张不同男性照片中辨认出被告人努某是冒用蔡彭涛的身份证在德州市德城区海苑宾馆登记住宿的男子。
(四)鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（德价鉴字【2016】28号）、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件证实，本案被盗手机被盗时价值，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格。
（五）物证
物证照片证实，被告人努某冒用的蔡彭涛的身份证及其特征。
书证
1、德州市公安局经济技术开发区分局受案登记表、立案决定书证实，李某于2016年5月9日报案，侦查机关于当日立案侦查。
2、德州市公安局宋官屯派出所出具的证明证实，被告人努某被抓获的经过。
3、常住人口信息表证实，被告人努某出生于1988年11月10日，作案时具备完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、德州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队出具的办案说明证实，被告人努某供述其盗窃时有一同伙“马哥”，经侦查未落实；在济南市盗窃作案两起，经侦查未落实；所盗手机经“马哥”出售，因未发现“马哥”信息，经技术手段调取此手机当前使用信息未果，未能找回此被盗手机。
5、扣押决定书、扣押清单证实，公安人员从被告人努某处扣押了姓名为蔡彭涛的身份证一张。
6、住宿记录信息，结合被告人努某的供述证实，被告人努某冒用蔡彭涛的身份证登记住宿的事实。
（七）视听资料
1、调取证据通知书、现场监控截图证实，被告人努某行踪情况。
2、光某7份证实，被告人努某到案后供述情况及其对作案地点的辨认情况，侦查机关取证程序合法。
（八）被告人供述和辩解
被告人努某证实，其盗窃的事实经过。
上述证据，被告人努某没有异议，相互之间可以印证，予以采纳。
本院认为，被告人努某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值4325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人努某被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的本案第一起盗窃事实，是坦白。被告人努某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人努某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹冬梅
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 刘士勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 霞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执539号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳好百年喜悦酒店有限公司。
法定代表人：李治刚。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳好百年喜悦酒店有限公司行政处罚纠纷一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州区环罚字（2016）4号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳好百年喜悦酒店有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月二十九日
书记员 李爱民
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保62号
申请人：高雷，男，汉族，1982年1月7日出生，住址河北省邢台市南和县。
被申请人：高双合，男，汉族，1954年7月12日出生，系河北省邢台市南和县人，住址河北省邢台市南和县。
申请人高雷于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高双合银行存款8000元进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高双合银行存款8000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年八月二十一日
书记员 李苗苗
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执17号
申请人叶东生。
被执行人陈海龙。
原告叶东生与被告陈海龙民间借贷纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第01744号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告陈海龙于本判决生效之日起十日内支付原告叶东生借款本金100000元及利息40000元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1550元，由被告陈海龙负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2016年1月4申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的141550元，执行费2023元。
本院立案受理后，向被执行人刘庆发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人刘庆的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开民初字第01744号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 平
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初字第289号
原告白会霞，女，1979年7月12日出生，汉族，呼和浩特市奥唐商贸有限责任公司员工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告徐宁，女，1987年6月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托代理人高宏，该公司员工。
原告白会霞诉被告徐宁、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕军适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告白会霞的委托代理人徐清龙、被告徐宁、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白会霞诉称，2015年5月8日19时20分许，被告徐宁驾驶小客车沿兴安北路由南向北行驶至大鸭梨门前时，将骑电动车的原告撞伤，造成交通事故。经医院诊断为原告三颗门牙损坏需拔出修复等。被告徐宁仅给付了5000元用作医疗和鉴定起诉的费用。道路交通事故认定书证明被告徐宁驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。由于被告徐宁所驾驶的小客车已在被告中国人保投保机动车第三者责任强制险和三者险，故应依法在强制额度范围内负赔偿责任。原告请求判令被告赔偿原告精神抚慰金2000元，医药费14698.54元，鉴定费1600元，护理费771.94元，营养费3000元，误工费4962.45元，电动自行车施救费180元，交通费600元，以上共计人民币27812.93元。请求判令原告保留后续治疗和周期性更换假牙的权利。
被告徐宁辩称，对于本次事故的真实性予以认可，事故发生后为原告垫付了4605.87元的医疗费，还借给原告5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对于本次事故的真实性予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及三者险30万，事故发生在保险期内，医疗费按社保标准进行赔偿，与本案无关的用药不予以承担，诉讼费及鉴定费不予以承担。对于镶牙费用11770元的收据不予以认可，不是正规发票；其它费用予以认可。司法鉴定意见书中的三期鉴定结论及后续治牙费和鉴定结论不予以认可；工资证明不予以认可。车辆施救费及提车费票据不予以认可，不是正规发票，仅是收据。交通费酌情赔付。原告要求的精神抚慰金不予以认可，因为未达到伤残；原告诉请的换牙费用，要求在实际发生后另行起诉。
经审理查明，2015年5月8日19时20分许，被告徐宁驾驶的小客车沿兴安北路由南向北行驶至大鸭梨门前时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成交通事故。道路交通事故认定书证明被告徐宁驾驶小客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。
白会霞伤后即被送至内蒙古医科大学附属医院诊治，诊断为颜面部挫裂伤，21、22、23牙外伤。后在各医院和专科门诊治疗牙齿。治疗期间自行花费2924.94元，被告徐宁为其花费4377.27元，另给付了原告5000元。
2015年6月8日，内蒙古医科大学司法鉴定中心根据白会霞的申请，对原告白会霞的牙齿修复费和误工期、护理期、营养期出具鉴定意见认为：原告白会霞牙齿修复费15000-20000元，误工期为30-45天、营养期15-30天、护理期为1-7天。鉴定花费1600元。
原告白会霞出具工作证明，证明事发时原告系奥唐商贸公司员工，从事业务主管工作。
肇事小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险限额为30万元。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险内负责赔偿。
对于原告主张的医疗，除前期门诊的实际花费7302.21外，本院参考鉴定意见支持牙齿修复费用18000元（在陈冲口腔门诊的治疗已经进行的治疗修复已经考虑在其中）。对于原告主张的保留后续治疗和周期性更换假牙的权利，本院只对于原告修复牙齿超过18000元的部分给予保留诉权；对于原告主张的营养费和护理费和误工费，本院参考鉴定意见酌情支持；对于原告主张的精神抚慰金，考虑到原告的实际情况，本院支持1000元。以上对于原告主张的合理损失本院支持如下：精神抚慰金1000元，治疗牙齿费25302.21（7302.21＋18000）元，鉴定费1600元，护理费330.83元，营养费2500元，误工费4411.07元，财产损失180元，交通费300元.以上应赔偿的项目，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告精神抚慰金1000元、医药费25302.21元、护理费330.83元、营养费2500元、误工费4411.07、财产损失180元、交通费300元，以上合计34024.11元，以上费用中应当返还被告徐宁垫付的9377.27元。
被告徐宁赔偿原告白会霞鉴定费1600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白会霞24646.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告徐宁93**.27元；
三、被告徐宁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白会霞1600元；
四、对原告白会霞修复牙齿超过18000元的部分给予保留诉权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告已交），已减半收取，由被告徐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年一月十日
书记员 刘 斐
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1105号
原告：祖志邦，男，1968年4月28日出生，汉族，住武城县。
被告：张延钢，男，1976年3月20日出生，汉族，住武城县。
祖志邦与张延钢房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。
本案在审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建奎
二〇一八年九月三日
书记员 于欣欣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第57号
申请执行人苏强。
申请执行人李艳萍。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行苏强、李艳萍申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司关于国内仲裁裁决一案中，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司欠申请执行人苏强、李艳萍8275.29元。在执行过程中，双方经协商一致，达成和解协议，由被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司支付申请执行人苏强、李艳萍8275.29元并承担申请执行费50元，双方在本案的权利义务终结。现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司已按协议支付申请执行人苏强、李艳萍8275.29元及缴纳申请执行费50元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第50号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一四年八月十四日
书记员 陆羿丹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第159号
原告李帅鹏，男，1991年5月18日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）李洪法，男，1961年11月13日生，汉族，农民，住址同上。原告李帅鹏之父。
委托代理人（特别授权）高聚昆，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告杨长青，男，1962年10月5日生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港*楼**楼、四楼
法定代表人肖香玲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王瑞强，该公司法务。
原告李帅鹏诉被告杨长青、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告李帅鹏之委托代理人李洪法、高聚昆、被告杨长青、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司法定代表人法香玲之委托代理人王瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅鹏诉称，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失78878.96元，诉讼费用由被告承担。
被告杨长青辩称，我没有任何意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，行车证、驾照真实有效且在保险期内，我公司愿在保险限额内承担相应责任；公司仅在次要责任范围内承担责任；评估费、检查费、鉴定费、诉讼费属于责任免赔范围，公司不予承担。
经审理查明，2014年5月14日13时许，原告李帅鹏驾驶台铃牌两轮电动车沿新新路由南向北行驶至商都路交叉路口时，与沿商都路由东向西行驶杨武强驾驶的豫CR99**号（临时号牌）小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队于2014年5月29日作出偃公交认字（2014）第109号道路交通事故认定书，认定原告应承担该事故主要责任、杨武强应承担该事故次要责任。2014年5月28日，偃师市价格认证中心作出偃价认鉴字（2014）第253号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告之台铃电动车“估损总值为（大写）壹仟柒佰元整（小写）￥1700.00元。”原告支出评估费100元。
事故发生后，原告李帅鹏被送往偃师市中医院住院治疗至2014年5月30日出院，支出住院费、医疗费15774.24元，2015年5月28日，原告在洛阳市第六人民医院支出放射费140元。2015年7月17日，洛阳景华法医临床司法鉴定所以洛景华司鉴所（2015）临鉴字第216号司法鉴定意见书作出鉴定意见：“1、李帅鹏多发肋骨骨折的伤情为Ⅹ（十）级伤残；2、李帅鹏出院后需1人护理，护理期限为50天。”原告支出鉴定费1300元。
审理中，原告李帅鹏提供偃师市诚德气体有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、2014年3、4、5月份工资表（原告工资分别为2125元、3500元、3500元），证明原告为该公司职工，发生交通事故后一直没有上班；提供护理人员李洪法的身份证；提供交通费票据300元。被告杨长青对原告证据不持异议。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司质证称，误工费应根据其赔偿清单按农林牧副渔业标准计算；护理费应按农民人均纯收入计算；交通费应根据住院时间以每天10元计算。
经查明，事故车辆豫CR99**号（临时号牌）小型轿车于2014年5月10日在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，该车所有人为被告杨长青，杨武强系被告杨长青之子，被告杨长青让杨武强驾车送客人时发生交通事故。事故发生后，被告杨长青支付原告5000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、营业执照复印件、组织机构代码证、有关证明、身份证复印件、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通费票据、鉴定费票据、保险单复印件等在卷资证。
本院认为，杨武强驾驶车辆与原告李帅鹏驾驶电动车发生交通事故，已经有关交警部门作出事故认定，被告杨长青作为车辆所有人，指派其子杨武强驾车，应根据事故认定赔偿原告因此事故造成的各项损失。由于事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的各项损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额不足部分在商业三者险限额内根据责任比例赔偿。原告的护理费应根据居民服务业标准计算，误工费根据其赔偿清单应根据农民平均收入计算；其交通费根据实际情况酌定为250元。本案中，原告的合理损失有：医疗费15914.24元、住院伙食补助费480元（16×30）、营养费160元（16×10）、误工费29716元（25402÷365×427）、护理费4368元（28472÷365×56）、交通费250元、残疾赔偿金18832元（9416.1×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1700元、鉴定、评估费1400元。其中，被告杨长青已付的5000元扣除其应赔偿的鉴定、评估费420元（1400×30%）为4580元，应由其向被告保险公司理赔。被告保险公司应赔偿的数额为：交强险限额内医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计55286元（29716＋4368＋250＋18832＋5000＋1700-4580），在商业三者险限额内应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1966元［（15914.24＋480＋160-10000）×30%］。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李帅鹏医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失55286元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李帅鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费1966元。
上述各条于判决书生效后5日内履行完毕。（银行开户全称：偃师市法院过路款专户；账号：00000005584476679012；开户行：偃师市农村信用合作联社营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，由被告杨长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 仝金果
二〇一五年十月十二日
代书 记员 蔺露露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8088号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝北区。
被告：游宏，女，1996年07月31日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告游宏债权转让纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告游宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2139.26元及资金占用利息（以2139.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3980元。2015年10月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告游宏未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年9月8日,被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款3980元，从2014年10月起至2016年3月共分18期还款。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4980元，贷款金额：3980元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年10月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年9月30日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2139.26元（本金1990.01元，利息149.25元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月13日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3980元，被告偿还2437.74元本息，仍欠借款本金1990.01元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项1990.01元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告有权要求被告给付资金占用利息，但资金占用损失起算时间应以起诉之日为宜,即从2018年3月25日按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告游宏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1990.01元；
二、被告游宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1990.01元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告游宏负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜婷
二〇一八年六月六日
书记员 陈洁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初738号
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路595号。
负责人：武文公，行长。
委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1969年11月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：黄辉，男，1964年1月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行（以下简称兴城支行）诉被告王冬梅、黄辉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴城支行的委托诉讼代理人唐亮、郭强到庭参加诉讼，被告王冬梅、黄辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城支行向本院提出诉讼请求：1.被告王冬梅、黄辉共同偿还剩余贷款本金106129.71元、贷款利息40038.44元（截止至2017年12月1日）、应收未收利息和逾期罚息（以贷款本金106129.71为基数，自2017年12月2日起至贷款还清之日止，按合同约定的利率计算）；2.如被告王冬梅、黄辉不能清偿上述务，对其不能清偿部分，应以被告王冬梅、黄辉抵押的坐落在佳木斯市前进区和平社区001302号，建筑面积371.38平方米的住宅变卖、拍卖的价款优先清偿；3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年10月11日，原告与被告王冬梅签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告王冬梅发放贷款300000元，期限自2006年10月8日起至2016年10月7日止，按月利率6.27‰执行，随央行政策进行调整，按月结息，逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。被告王冬梅用佳木斯市前进区和平社区和平商场东三楼三层房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王冬梅、黄辉系夫妻关系，该笔贷款应属夫妻共同债务，应二被告共同承担。贷款到期后，二被告未予还款，故诉至法院。
被告王冬梅、黄辉未出庭，未答辩。
原告兴城支行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告王冬梅、黄辉未出庭，视为放弃质证权利。兴城支行提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印、个人住房经济收入证明、《个人住房借款合同》、开立贷款账户通知书、贷款转存款凭证、佳房权证前字第××号房屋所有权证、佳房他证前字第××号房屋他项权利、个人贷款对账单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月11日，被告王冬梅与原告兴城支行签订《个人住房借款合同》(编号“026-2006000798)。合同约定，兴城支行向王冬梅提供借款300000元用于购买商业用房，贷款期限自2006年10月8日至2016年10月7日，贷款月利率为5.61‰，还款方式为等额本息还款法。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权依法处分抵押物，并以所得价款优先受偿。被告王冬梅、黄辉用其共有的坐落于佳木斯市前进区和平社区001幢302号，建筑面积371.38平方米的商品用房一套为该笔贷款提供抵押，2006年10月8日，原、被告在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记，取得了编号为佳房前他字第××号他项权利证。合同签定后，兴城支行于2006年10月19日按约向王冬梅指定的佳木斯昆仑物资有限责任公司发放贷款300000元。截止至2017年12月1日，借款人尚欠贷款本金106129.71元、贷款利息40038.44元。另查明，案涉借款系被告王冬梅与被告黄辉系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王冬梅未按期偿还贷款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金106129.71元、贷款利息40038.44元、应收未收利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”,原告与被告王冬梅签订的抵押合同的条款上亦明确约定了被告王冬梅未按主合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告王冬梅在其抵押担保范围内承担担保责任。现原告要求对被告王冬梅所有的坐落在佳木斯市前进区和平社区001幢302号，建筑面积371.38平方米的商品用房变卖、拍卖的价款清偿债务的诉请，因该房屋己在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告黄辉曾作为被告王冬梅的配偶，在婚姻关系存续期间对被告王冬梅的借款，应承担共同还款义务。被告王冬梅、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅、黄辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行贷款本金106129.71元、贷款利息40038.44元、应收未收利息和逾期罚息（以贷款本金106129.71元为基数，自2017年12月2日起至贷款还清之日止，按合同约定的利率计算）；
二、如被告王冬梅、黄辉不能清偿上述务，对其不能清偿部分，应以被告王冬梅、黄辉抵押的坐落在佳木斯市前进区和平社区001幢302号，建筑面积371.38平方米的商业用房变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3164元，公告费780元，共计3944元，由被告王冬梅、黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韩文曲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0804民初738号原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路595号。负责人：武文公，行长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1969年11月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：黄辉，男，1964年1月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行（以下简称兴城支行）诉被告王冬梅、黄辉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴城支行的委托诉讼代理人唐亮、郭强到庭参加诉讼，被告王冬梅、黄辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城支行向本院提出诉讼请求：1.被告王冬梅、黄辉共同偿还剩余贷款本金106129.71元、贷款利息40038.44元（截止至2017年12月1日）、应收未收利息和逾期罚息（以贷款本金106129.71为基数，自2017年12月2日起至贷款还清之日止，按合同约定的利率计算）；2.如被告王冬梅、黄辉不能清偿上述务，对其不能清偿部分，应以被告王冬梅、黄辉抵押的坐落在佳木斯市前进区和平社区001302号，建筑面积371.38平方米的住宅变卖、拍卖的价款优先清偿；3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年10月11日，原告与被告王冬梅签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告王冬梅发放贷款300000元，期限自2006年10月8日起至2016年10月7日止，按月利率6.27‰执行，随央行政策进行调整，按月结息，逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。被告王冬梅用佳木斯市前进区和平社区和平商场东三楼三层房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王冬梅、黄辉系夫妻关系，该笔贷款应属夫妻共同债务，应二被告共同承担。贷款到期后，二被告未予还款，故诉至法院。被告王冬梅、黄辉未出庭，未答辩。原告兴城支行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告王冬梅、黄辉未出庭，视为放弃质证权利。兴城支行提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印、个人住房经济收入证明、《个人住房借款合同》、开立贷款账户通知书、贷款转存款凭证、佳房权证前字第××号房屋所有权证、佳房他证前字第××号房屋他项权利、个人贷款对账单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月11日，被告王冬梅与原告兴城支行签订《个人住房借款合同》(编号“026-2006000798)。合同约定，兴城支行向王冬梅提供借款300000元用于购买商业用房，贷款期限自2006年10月8日至2016年10月7日，贷款月利率为5.61‰，还款方式为等额本息还款法。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权依法处分抵押物，并以所得价款优先受偿。被告王冬梅、黄辉用其共有的坐落于佳木斯市前进区和平社区001幢302号，建筑面积371.38平方米的商品用房一套为该笔贷款提供抵押，2006年10月8日，原、被告在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记，取得了编号为佳房前他字第××号他项权利证。合同签定后，兴城支行于2006年10月19日按约向王冬梅指定的佳木斯昆仑物资有限责任公司发放贷款300000元。截止至2017年12月1日，借款人尚欠贷款本金106129.71元、贷款利息40038.44元。另查明，案涉借款系被告王冬梅与被告黄辉系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王冬梅未按期偿还贷款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金106129.71元、贷款利息40038.44元、应收未收利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”,原告与被告王冬梅签订的抵押合同的条款上亦明确约定了被告王冬梅未按主合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告王冬梅在其抵押担保范围内承担担保责任。现原告要求对被告王冬梅所有的坐落在佳木斯市前进区和平社区001幢302号，建筑面积371.38平方米的商品用房变卖、拍卖的价款清偿债务的诉请，因该房屋己在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告黄辉曾作为被告王冬梅的配偶，在婚姻关系存续期间对被告王冬梅的借款，应承担共同还款义务。被告王冬梅、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬梅、黄辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行贷款本金106129.71元、贷款利息40038.44元、应收未收利息和逾期罚息（以贷款本金106129.71元为基数，自2017年12月2日起至贷款还清之日止，按合同约定的利率计算）；二、如被告王冬梅、黄辉不能清偿上述务，对其不能清偿部分，应以被告王冬梅、黄辉抵押的坐落在佳木斯市前进区和平社区001幢302号，建筑面积371.38平方米的商业用房变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3164元，公告费780元，共计3944元，由被告王冬梅、黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王海英审 判 员  吴 琼人民陪审员  刘佳宝二〇一七年十二月四日书 记 员  韩文曲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2268号
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行。
负责人席茵，任行长职务。
委托代理人毛浦楠，男，汉族，1992年4月5日出生，系该分行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人杨楠，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杜宏，男，汉族，1981年10月11日出生，住河南省南阳市。
被告宋书芸，女，汉族，1982年4月26日出生，住南阳市中达明淯新城Ｄ区，系被告杜宏之妻。
被告李蓓蕾，女，汉族，1982年4月16日出生，住南阳市中达明淯新城Ｂ区。
被告胡金驰，男，汉族，1977年5月30日出生，住南阳市。
被告刘军君，女，汉族，1970年9月16日出生，住南阳市。
委托代理人胡金驰，男，汉族，1970年9月16日出生，系被告刘军君丈夫，委托权限为特别授权。
被告南阳昌晟商务服务有限公司。
法定代表人李蓓蕾，任公司总经理职务。
被告南阳金驰鞋业有限公司。
法定代表人胡金驰，任公司总经理职务。
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行与被告杜宏、宋书芸、李蓓蕾、胡金驰、刘军君、南阳昌晟商务服务有限公司、南阳金驰鞋业有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛浦楠、杨楠，被告胡金驰、被告刘军君、南阳金驰鞋业有限公司委托代理人胡金驰到庭参加了诉讼，被告杜宏、宋书芸、李蓓蕾、南阳昌晟商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年03月17日，被告杜宏以备货为由向我分行申请借款，宋书芸、李蓓蕾、胡金驰、刘军君、南阳昌晟商务服务有限公司、南阳金驰鞋业有限公司均自愿为其借款提供连带责任担保。经协商一致后我分行于同日与杜宏签订借款合同一份，约定：我分行为被告杜宏发放贷款本金100万元，借款期限为1年（2016年3月10日起至2017年3月9日止），借款利率为年利率10%的固定利率，合同期内借款利率不调整，结息方式为按月付息、到期还本，即借款利息共计101111.09元分12期偿还，每月21日还款,2017年3月9日一次性归还借款本金100万元及当期利息。但被告杜宏自2016年12月21日后，再未依约履行还款付息义务，虽经我分行多方催收，至今本息分文未还故诉至法院，请求：1、依法判令被告杜宏立即偿还借款本金990708元及利息并按约定支付罚息；2、判令被告宋书芸、李蓓蕾、胡金驰、刘军君、南阳昌晟商务服务有限公司、南阳金驰鞋业有限公司对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡金驰、刘军君、南阳金驰鞋业有限公司辩称，本案借款、担保属实。本案实际借款人是杜宏，杜宏和宋书芸是夫妻，应由杜宏和宋书芸还款。当时约定贷款发放后由双方共同使用。但实际上还是杜宏使用了，我们会配合法庭和银行督促杜宏尽快还款。
被告杜宏、宋书芸、李蓓蕾、南阳昌晟商务服务有限公司在答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证一份及各被告的身份证明。证明原被告双方的主体资格。
2、原告与被告杜宏借款合同，与被告宋书芸、李蓓蕾、胡金驰、刘军君、南阳昌晟商务服务有限公司、南阳金驰鞋业有限公司签订的担保合同及担保书，证明该笔借款及担保约定的情况。
3、受托支付提款申请书、个人转账汇款凭证、还款计划书。证明原告已按照合同约定履行了金钱给付义务。
被告胡金驰、刘军君、南阳金驰鞋业有限公司对原告举证无异议。
被告杜宏、宋书芸、李蓓蕾、南阳昌晟商务服务有限公司缺席，本院视为其放弃到庭举证、质证的权利。
被告胡金驰、刘军君、南阳金驰鞋业有限公司、杜宏、宋书芸、李蓓蕾、南阳昌晟商务服务有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年03月17日，被告杜宏与原告平顶山银行南阳分行经协商一致后签订借款合同一份，约定：“我分行为被告杜宏发放贷款本金100万元，借款期限为1年（2016年3月10日起至2017年3月9日止），借款利率为年利率10%的固定利率，合同期内借款利率不调整，如出现逾期还款，自逾期之日起按年利率10%的基础上加收50%的利息作为罚息。结息方式为按月付息、到期还本，每月21日还款,2017年3月9日一次性归还借款本金100万元及当期利息。”被告宋书芸、李蓓蕾、胡金驰、刘军君、南阳昌晟商务服务有限公司、南阳金驰鞋业有限公司也于同日与平顶山银行南阳分行签订保证合同一份，约定六被告共同为杜宏该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括该笔借款本金100万元及利息、罚息和实现债权的费用等。平顶山银行南阳分行将借款本金100万元汇入被告杜宏指定账户内，履行了贷款人的全部合同义务，但被告杜宏自2016年12月21日后，再未依约履行还款付息义务。被告宋书芸、李蓓蕾、胡金驰、刘军君、南阳昌晟商务服务有限公司、南阳金驰鞋业有限公司、亦未按约履行代偿义务。
本院认为，本案原被告各方在协商一致、平等自愿的基础上签订的借款合同、担保合同及担保书，内容不违背法律强制性规定，均合法有效。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定，向被告杜宏履行了100万元的出借义务，被告应按合同约定如期还款付息。但被告违反合同约定，自2016年12月21日后，再未按时履行还款付息义务，后陆续逾期付息至2017年2月21日。被告胡金驰、刘军君、宋书芸、李蓓蕾、南阳金驰鞋业有限公司、南阳昌晟商务服务有限公司为被告杜宏的该笔借款做担保，不存在法律规定的免除担保责任的情形，因此对原告要求上述七被告承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杜宏偿还原告平顶山股份有限公司南阳分公司借款本金990708元及利息和罚息（利息自2017年2月22日起按年利率10%计算至2017年3月9日；罚息自2017年3月10日起按年利率15%计算至本息全部付清之日止）；
被告胡金驰、刘军君、宋书芸、李蓓蕾、南阳金驰鞋业有限公司、南阳昌晟商务服务有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿任。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13707元，保全费5000元，由被告杜宏、胡金驰、刘军君、宋书芸、李蓓蕾、南阳金驰鞋业有限公司、南阳昌晟商务服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 ：梁延东
审判员 ： 王 飞
陪审员 ：钱相云
二〇一八年八月十五日
书记员 ：兰春阳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保149号
申请人：李洪兴，男，1967年9月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：李小康，男，1989年12月9日出生，汉族，住山东省德州市平原县。
申请人于2018年8月20日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人李小康驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车或同等价值数额的10000元的其他财产，并向本院提供保单予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李小康驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一八年八月二十日
书记员 赵红娟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1375号
原告：清丰县农村信用合作联社。
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：刘丽兵，男，汉族，1981年5月2日出生，住清丰县。
被告：王会冉，女，汉族，1982年9月15日出生，住清丰县。系刘丽兵之妻。
被告：刘广卓，男，汉族，1981年5月29日出生，住清丰县。
被告：刘冰伟，男，汉族，1989年10月15日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘丽兵、王会冉、刘广卓、刘冰伟金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊云天、高保全，被告刘丽兵、王会冉、刘冰伟到庭参加诉讼,被告刘广卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘丽兵、王会冉共同偿还贷款本金100000元及利息5313.89元，本息合计105313.89元（利息从2017年10月26日暂算至2018年3月23日，之后的利息按合同约定另行计算）；2、请求法院判令被告刘广卓、刘冰伟负连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年3月23日被告刘丽兵、王会冉、刘广卓、刘冰伟与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，刘丽兵、王会冉为借款人，刘广卓、刘冰伟为连带责任保证人。借款金额100000元，合同约定借款期限从2017年3月23日至2018年3月23日,约定利率为9‰，合同签订后，原告将100000元支付给了被告刘丽兵，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘丽兵付息至2017年10月26日。借款期限届满后，至2018年3月23日仍欠本金100000元及利息5313.89元，本息合计105313.89元（利息按合同约定暂算至2018年3月23日，之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告刘丽兵再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告刘丽兵、王会冉辩称，在借款合同、借据上签字、办理贷款手续属实，但二被告没有使用该笔借款，也没有向信用社支付过利息，银行卡在高营莹手中，不同意还款。
被告刘冰伟辩称，为被告刘丽兵借款担保属实，去信用社时高营莹说让帮忙，才签字办的担保手续。高营莹在2017年7月3号被抓进公安局，刘冰伟去找高营莹的父亲，高营莹的父亲说这笔贷款是高营莹用了，不用刘冰伟偿还，不同意承担担保责任。
被告刘广卓未到庭应诉，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日被告刘丽兵、王会冉、刘广卓、刘冰伟与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，刘丽兵、王会冉为借款人，刘广卓、刘冰伟为连带责任保证人，被告王会冉系刘丽兵的妻子，其承诺与刘丽兵共同承担借款的偿还义务。合同约定借款金额100000元，借款期限从2017年3月23日至2018年3月23日,约定利率为9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将100000元支付给了被告刘丽兵，履行了义务。借款期限届满后，至2018年3月23日被告刘丽兵、王会冉仍欠本金100000元及利息未偿还。被告刘广卓、刘冰伟亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、贷款申请一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告刘丽兵、王会冉、刘广卓、刘冰伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘丽兵、王会冉应当按照约定履行还款义务。原告请求被告刘丽兵、王会冉共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽兵、王会冉辩称二人没有使用该笔借款，是为他人帮忙办理了贷款手续，不同意偿还借款的辩解理由不成立，本院不予采纳。《保证合同》约定借款期限自2017年3月23日起至2018年3月23日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告刘广卓、刘冰伟自愿为被告刘丽兵借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告刘广卓、刘冰伟承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告刘冰伟辩称是为他人帮忙办理了担保手续，不同意承担保证责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘丽兵、王会冉于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金100000元及利息5313.89元，本息合计105313.89元（利息按合同约定暂算至2018年3月23日，之后的利息另行计算）；
二、被告刘广卓、刘冰伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元由被告刘丽兵、王会冉、刘广卓、刘冰伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年六月十三日
书记员 李攀攀
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终64号
上诉人（原审被告）李俊起。
被上诉人（原审原告）李长连。
上诉人李俊起因买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第600号民事裁定，向本院提起上诉。李俊起上诉称，本案为债权债务纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送大名县人民法院管辖。李长连服判。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是基于买卖合同产生的欠款纠纷，因双方当事人对合同履行地点没有约定，所以本案接收货币方即李长连的所在地为合同履行地。因李长连起诉时的所在地在邯郸市复兴区辖区，故邯郸市复兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔针针
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8913号
原告顾春雷。
委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人李静。
委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告顾春雷与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员罗彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春雷及其委托代理人王霞云、被告保险公司代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春雷诉称，2013年4月28日14时50分，案外人李某某驾驶登记在淮南世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称“淮南世捷公司”）名下的皖D2XX**货车在外高桥隧道宝山段追尾原告驾驶的沪A3XX**客车，导致原告车辆受损。后经交警部门认定，案外人李某某负事故全部责任。肇事车辆登记在淮南世捷公司名下。现原告诉讼来院要求判令被告保险公司赔偿车辆修理费人民币13，400元，上述费用中，要求判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担相应责任；相应的诉讼费用由原告自愿负担。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议；肇事车辆在被告处投保了交强险和50万元的商业险，不计免赔率，事发时处于保险期内。关于原告主张的物损费13400元，对于定损金额无异议。
经审理查明：
一、2013年4月28日14时50分，案外人李某某驾驶皖D2XX**货车（行驶证登记车主为淮南世捷公司）在外高桥隧道宝山段追尾原告驾驶的沪A3XX**客车，导致原告车辆受损。后经交警部门认定，案外人李某某负事故全部责任，原告不负责任。
二、皖D2XX**货车以淮南世捷公司名义在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，约定不计免赔率，事发时处于保险期内。
三、2013年5月9日原告的沪A3XX**客车经中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司销售二部定损，定损合计金额为13，700.40元，残值作价金额为300.40元。2013年5月13日原告的沪A3XX**客车在上海利策汽车技术服务部进行维修，维修金额为13，400元。
以上事实，有原告提供的《交通事故损害赔偿协议书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《机动车保险车辆损失情况简易确认书》、维修清单、维修费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内赔偿，仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。被告保险公司作为涉案皖D2XX**货车的保险人应当在交强险和商业险的责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。本案中原告车辆在事故中受损，其受损车辆经保险公司定损后修理，原告凭维修清单及维修费发票主张车辆修理费为13400元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告顾春雷车辆维修费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾春雷车辆维修费11，400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为67.5元，由原告顾春雷自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 罗彬彬
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审23号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：蒋伟琦，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。
被执行人：杭州深拓鞋业有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：王磊。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚（2014）第4-50号《行政处罚决定书》，于2016年3月30日向本院申请，要求对被执行人杭州深拓鞋业有限公司强制执行以下事项：罚款人民币85000元整，加处罚款人民币85000元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2014）第4-50号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2014）第4-50号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 顾磊君
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民申1号
再审申请人（一审原告）：马利君。
被申请人（一审被告）:张凡。
被申请人（一审被告）:张红建。
被申请人（一审被告）:冯国彪。
被申请人（一审被告）:中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：刘江，男，该公司经理。
住所地：咸阳市玉泉西路***号。
再审申请人马利君与被申请人张凡、张红建、冯国彪、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）三民初字第00135号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马利君申请再审称，三原县法院依据咸阳市公安局交警支队西宝高交支队的交通事故责任认定书，对2014年9月4日发生在包茂高速819KM+350m处的交通事故作出（2015）三民初字第00135号判决书。2016年11月14日申请人对处理该起交通事故的民警李刚武在处理案件中的不法行为向咸阳市检察院予以举报，后移送至三原县人民检察院。
申请人认为该起交通事故的责任认定书认定事实的依据违法。理由有：1、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心没有资质；2、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所所依据的图片不是事故发生的第一现场，而是仿造的第二现场的图片；3、陕西中正机动车物证司法鉴定所，所依据的图片与上一条中的图片不一致，且同样不是事发地图片而是仿造的第二现场，且没有鉴定日期。4、陕西咸阳核工业二一五医院的法医司法鉴定所作出的鉴定报告，采用的标本并非当时现场采样，而是第二天在没有任何见证人监督的情况下，由李刚武送检的间接标本，不能在程序上保证是肇事者本人的血液样本。鉴定人签名为一人所签，故在形式上违法，不能作为证据使用。综上，该案的事故责任鉴定书肯定是错误的，法院依据责任认定书做出的判决不公平、公正。（2015）三民初字第00135号民事判决书违反《民诉法》200条1款的规定，要求撤销三原县人民法院（2015）三民初字第00135号民事判决，并予再审。
申请人马利君提供的证据有：陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书一份；陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份；陕西西安外远机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心痕迹鉴定意见书一份。
本院经审查认为，陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，申请人马利君已分别于2014年9月20日、11月29日签收。上列三证据及陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书在2014年9月22日、11月30日的道路交通事故证据公开会上分别公开，申请人马利君并在会议记录上签名。综上，申请人马利君提供的四份证据在（2015）三民初字第00135号民事案件庭审结束前已存在，且申请人已知晓并能够取得。申请人马利君提供的证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的范畴。申请人马利君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。（2015）三民初字第00135号民事判决书于2015年7月24日向当事人送达后，各方当事人均未上诉。该判决已生效并执行完毕。申请人马利君的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马利君的再审申请。
审判长 惠晓民
审判员 尚宝艳
审判员 张 敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 卓亚娟
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执72号
申请执行人：含山县通达融资担保有限公司。住所地含山县。法定代表人：葛世平。
被执行人：安徽力帆砂轮有限公司，住所地含山县。法定代表人：庞军平。
被执行人：黄善友，男，住含山县。
被执行人：王云，男，住含山县。
上述申请执行人依据含山县人民法院（2015）含民二初字第00587号判决书所确定的内容申请执行，本院已于2016年1月9日立案执行并向被执行人发出了执行通知，2016年1月19日已对其抵押机械设备予以查封。现因被执行人未能履行上述判决书第一项确定的义务，依据上述判决书第二项，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十七条之规定裁定如下：
拍卖被执行人安徽力帆砂轮有限公司抵押给申请人含山县通达融资担保有限公司的机械设备。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 程学方
审判员 吴世文
审判员 钟仕锋
二〇一六年三月十九日
书记员 高洪月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21242号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王光春，河南天基律师事务所实习律师。
被告张志敏，男，汉族，1961年3月18日出生，住郑州市管城回族区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告张志敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强、王光春到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年7月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××09。截至2017年7月10日累计欠款共计人民币76719.34元未给付，原告自2016年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76719.34元（截止2017年7月10日，欠款本金50187.35元，利息9606.14元，费用16925.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告签名。上述合约和章程约定有:原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前乙方未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被�可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等。
原告提供被告在原告处办理的信用卡（卡号62×××09）的消费、还款、欠款记录一份，显示被告消费及部分还款后，截止2017年7月10日被告欠款本金50187.35元、利息9606.14元、分期手续费670.81元、滞纳金16255.04元。
本院认为，原告与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志敏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50187.35元、利息9606.14元、分期手续费670.81元（利息暂计至2017年7月10日，此后的利息按合同约定计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元后，由被告张志敏负担677元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年九月二十三日
书记员 胡雪娇
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初263号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人孙琴峰（绰号：“富二代”），男，1995年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省海盐县。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月19日被海盐县公安局刑事拘留，经本院批准，于同年3月18日被依法逮捕。
辩护人朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告人李宇超，男，1991年2月3日出生，汉族，大专文化，原系海盐交通银行信用卡部业务员，住浙江省海盐县。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月19日被海盐县公安局刑事拘留，经本院批准，于同年3月18日被依法逮捕。
辩护人薛云，浙江海耘律师事务所律师。
辩护人姚俊磊，浙江海耘律师事务所实习律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第246号起诉书指控被告人孙琴峰、李宇超犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和钱王琴出庭支持公诉。被告人孙琴峰、李宇超及辩护人朱峰、薛云、姚俊磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日晚上，被告人孙琴峰、李宇超经事先通谋，到海盐县武原街道永利棋牌室内，以打“二八杠”赌博的形式，采用电子设备作弊等手段，骗得被害人王某1、张某、王某2、朱某等人现金人民币18500元。
上述事实，被告人孙琴峰、李宇超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、张某、王某2、朱某的陈述，证人孙某、钟某、周某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及作案工具，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙琴峰、李宇超以非法占有为目的，结伙采用诈赌形式骗取他人现金人民币18500元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人孙琴峰能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人李宇超认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节及作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙琴峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人李宇超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙琴峰、李宇超的刑期均自2016年2月19日起至2016年9月18日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具诈赌设备1套（包括手机、香烟壳、耳机、扑克牌）予以没收；违法犯罪所得人民币18500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 周忠伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴李琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2776号
罪犯杨某，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年11月26日作出（2014）良刑初字第272号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期自2014年7月12日起至2016年7月11日止。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第613号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2015年12月获奖励分28.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一个月十六天（刑期至2016年5月25日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法杨民初字第150号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟某，系该社副主任。
被告陈某，男，汉族，1965年1月23日出生，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法由审判长林子渊、代理审判员吴建峰、人民陪审员组成合议庭审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告陈某不到庭。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告陈某于2009年9月23日向原告借款20000元，借款期限一年，月利率为9.768‰。被告偿还部分利息后，至2014年5月17日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告陈某于2009年9月23日向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率为9.768‰。至2014年5月17日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，被告陈某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
代理审判员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第117号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）廖莎。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人廖莎、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1872-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英