wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6414号
原告：崔向雷，男，1972年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告：佘春雷，男，1970年6月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告崔向雷与被告佘春雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔向雷到庭参加诉讼；被告佘春雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔向雷向本院提出诉讼请求：判令被告佘春雷1.给付货款69516元；2.给付逾期还款违约金，以54646元为基数，自2014年1月11日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；3.给付逾期还款违约金，以14870元为基数，自2017年11月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。另外，诉讼费由佘春雷承担。事实和理由：2014年1月10日至2017年10月底，佘春雷在崔向雷处购买材料共计69516元，佘春雷分别于2017年10月30日和2014年1月10日书写欠条，经多次催要，佘春雷拒绝归还。
被告佘春雷未作答辩。
原告崔向雷围绕诉讼请求依法提交了证据。被告佘春雷未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。本院对原告崔向雷提交的证据原件的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
崔向雷称2014年1月10日至2017年10月底，佘春雷向其购买材料共计69516元，双方未签订书面买卖合同。佘春雷分别于2014年1月10日、2017年10月30日书写欠条两份。2014年1月10日的欠条载明“今欠崔向雷建材款54646元（南街足疗店后楼、西边宾馆、南一条中段）。总计54646元，大写伍万肆千陆百肆拾。欠款人佘春雷，2014年1月10日”。在该份欠条上，另载有“2017年10月30日佘春雷”。2017年10月30日的欠条载明“西红门工地，今欠崔向雷材料款14870元，壹万肆仟捌佰柒拾元（欠）佘春雷2017年10月30日”。该份欠条上另载有佘春雷的身份证号码。崔向雷另提交送货单两张，分别为2013年4月10日54646元、2013年6月17日14870元。收货人处记载“佘”，发货人处记载“崔”，崔向雷称“佘”即佘春雷。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佘春雷经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。
崔向雷与佘春雷虽未签订书面买卖合同，但其提交的欠条及送货单能够证明双方存在买卖合同关系。双方买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。佘春雷向崔向雷出具的两份欠条明确载明了欠款的数额，时间为2014年1月10日的欠条虽然大写数字和小写数字略有差异，但综合欠条及送货单内容可以确定应以54646元为准。本院认定佘春雷应向崔向雷支付货款69516元。佘春雷向崔向雷出具欠条，未及时支付货物价款，崔向雷有相应损失，现崔向雷主张自欠条出具次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佘春雷于本判决生效之日起七日内支付原告崔向雷货款69516元；
二、被告佘春雷于本判决生效之日起七日内支付原告崔向雷违约金（以54646元为基数，自2014年1月11日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
三、被告佘春雷于本判决生效之日起七日内支付原告崔向雷违约金（以14870元为基数，自2017年11月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
案件受理费1566元、公告费260元，由被告佘春雷负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康临芳
人民陪审员 李景臣
人民陪审员 林树影
二〇一八年六月十九日
法官 助理 马卫丰
书 记 员 杨 慧
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初922号
原告：刘庆云,男,1972年2月29日出生,汉族,住太原市。
被告：李旭，男，1987年2月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告刘庆云诉被告李旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆云到庭参加诉讼。被告李旭经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭立即向原告支付拖欠的材料款15868元及利息（从2017年10月1日至付清款项时止,按照中国人民银行同期贷款利率支付）；2、诉讼费及其他产生的费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月1日向被告供货，被告拖欠原告货款15868元未支付。原告多次催要，被告于2018年1月9日给原告出具欠条，但至今不予支付，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李旭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方存在买卖装饰材料关系，在买卖过程中，被告通过微信向原告支付过款项，并将本人身份证发送给原告。2018年1月9日，被告李旭给原告刘庆云出具欠条，其中记载，今欠材料款15868元。
上述事实有原告提供的欠条、对账单、微信截图，及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的证据能够相互印证，证明被告李旭欠原告材料款15868元，原告要求被告支付该款，本院予以支持。双方没有约定付款时间及违约责任，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告李旭经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李旭于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆云材料款15868元；
二、驳回原告刘庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审判员 吉 莉
{文书日期}
书记员 贾江涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4284号
原告：周玲，女，汉族，1963年11月23日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四十条24号。
法定代表人：苗鸿祥，行长。
委托诉讼代理人：邢磊，男，汉族，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京东城支行科员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，1978年12月22日出生，中国工商银行股份有限公司北京东城支行科员，住北京市海淀区。
原告周玲诉被告中国工商银行股份有限公司北京东城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘聪娜、被告的委托诉讼代理人邢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲向本院提出诉讼请求：请法院判令被告赔偿原告存款损失482910.56元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月27日，原告将50万元现金存入被告处，到2015年9月，原告到被告处查询存款余额时发现原告的存款仅剩17089.44元，剩余款项去向不明。原告认为，双方存在储蓄合同关系，被告负有保证原告账户资金安全的法定义务。现双方存款下落不明，被告应当赔偿原告损失。
被告中国工商银行股份有限公司北京东×××，原告与被告之间签订了《集中式银商转账协议》，上述协议合法有效。根据协议约定，被告为原告提供参与天津贵金属交易所有限公司的资金转账服务，银行结算账户为尾号3038的牡丹灵通卡。被告根据约定，已将原告的资金转账至天津贵金属交易所有限公司账户内。在签订协议过程中，被告尽到了提示义务，在划转资金过程中，被告亦不存在违约行为。故原告所诉与被告无关。被告不同意原告的诉讼请求。
双方当事人根据其诉辩意见向本院提交了相关证据。本院组织双方进行证据交换以及质证。根据双方提供的证据以及本院查证情况，现认定事实如下：
2013年11月20日，原告在被告处开办了卡号为×××的银行账户。2015年3月26日，原告（甲方）签署《中国工商银行集中式银商转账协议》一份。协议约定，甲方具有合法的大宗商品交易资格，乙方（即被告）具有开展大宗商品交易资金划转的必要条件，为甲方提供服务。乙方已与天津贵金属交易所签署协议。甲方可从交易市场获取协议文本并仔细阅读责任条款，理解各方责任。乙方为甲方提供银行柜面银商协议转账业务服务。甲方可通过乙方或者交易市场提供的渠道发出转账指令，将大宗商品交易资金从其银行结算账户中划入交易市场在乙方开立的专用存款账户。甲方办理业务时，应填写相应的凭证，提供活期存折、理财金账户卡或者牡丹灵通卡，并正确输入密码。3月27日，原告在被告柜台办理了9588银商转账协议维护业务，交易市场名称为天津贵金属交易所有限公司。同日，原告将50万元存入其尾号为3038的银行账户内。自5月18日开始，原告陆续办理了多比出金、入金无业，对方账户均为天津贵金属交易所有限公司。
经本院至天津贵金属交易市场有限公司查询，原告系该公司会员。开户时间为2015年3月26日，签约时间为3月27日。原告所属会员为天津圣百雅贵金属经营有限公司。原告自2015年3月27日开始，入金50万元。此后，原告存在多次出金、入金记录。截止至2015年9月11日，原告出金17089.4元后，资金余额为0元。
本院认为：原告在被告处开立存款账户，双方成立储蓄存款合同关系。在合同履行过程中，原告与被告签订的《中国工商银行集中式银商转账协议》。该协议不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，被告根据原告的要求提供资金转入、转入服务。根据本院查明的事实，被告现已根据原告的申请，将原告的资金转入至天津贵金属交易市场有限公司账户内。现原告没有证据证明被告在此过程中存在过错以及违约行为。故原告要求被告赔偿其资金损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告周玲的诉讼请求。
案件受理费八千五百四十四元，由原告周玲自行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 李宗新
人民陪审员 李相萍
二〇一八年六月十九日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初21821号
原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州瑞申投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区粤溪北路。
法定代表人：谢从波
原告黄渤（以下称原告）与被告广州瑞申投资管理有限公司（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院已立案。
原告诉称，原告系影视演员。2017年11月，原告得知被告曾在其运营的网站（网址为：www.某某.com）中擅自使用了原告2张照片，并配以“著名影帝：黄渤《黄金大劫案》主演”等宣传标语及原告手写版签名。同时原告发现被告在“兔展”（域名为：a2.某某.com）上发布了一则企业宣传图展，图展中使用了原告5张照片，并附有“著名影帝黄渤”等文字以及原告手写版签名。被告的行为极易使公众误以为原告为其商业代言人，旨在利用原告的姓名及肖像进行推广宣传，吸引浏览者参观，商业属性明显，涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告诉至法院，要求被告立即断开侵权链接、公开赔礼道歉、赔偿经济损失及维权成本。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的注册地及实际经营地均为广东省广州市白云区，故应将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告系以被告利用网络侵犯其肖像权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。原告提交的暂住证和北京市居住证可以证明原告的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地。因此，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州瑞申投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告广州瑞申投资管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 柯 岩
二〇一八年六月六日
书记员 王贺情
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初21821号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州瑞申投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区粤溪北路。法定代表人：谢从波原告黄渤（以下称原告）与被告广州瑞申投资管理有限公司（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院已立案。原告诉称，原告系影视演员。2017年11月，原告得知被告曾在其运营的网站（网址为：www.某某.com）中擅自使用了原告2张照片，并配以“著名影帝：黄渤《黄金大劫案》主演”等宣传标语及原告手写版签名。同时原告发现被告在“兔展”（域名为：a2.某某.com）上发布了一则企业宣传图展，图展中使用了原告5张照片，并附有“著名影帝黄渤”等文字以及原告手写版签名。被告的行为极易使公众误以为原告为其商业代言人，旨在利用原告的姓名及肖像进行推广宣传，吸引浏览者参观，商业属性明显，涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告诉至法院，要求被告立即断开侵权链接、公开赔礼道歉、赔偿经济损失及维权成本。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的注册地及实际经营地均为广东省广州市白云区，故应将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告系以被告利用网络侵犯其肖像权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。原告提交的暂住证和北京市居住证可以证明原告的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地。因此，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州瑞申投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州瑞申投资管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇一八年六月六日书记员 王贺情
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初18368号
原告李新，女，1968年6月20日出生，汉族，职业不限，住北京市丰台区。
被告北京微时代网络科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路28号。
法定代表人张友清，职务不详。
本院在审理原告李新与被告北京微时代网络科技发展有限责任公司合同纠纷一案中，因原告李新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明山
二〇一八年六月十九日
书记员 李文科
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初698号
原告：刘凤麟，男，1962年8月11日出生，汉族，现住山西省忻州市。
委托诉讼代理人张旭光，山西恒驰律师事务所。
委托诉讼代理人赵惠萍（系原告妻子），无业，住山西省忻州市。
被告：霍杰明，男，1961年10月9日出生，汉族，住太原市。
第三人：呼秀英，女，1939年8月27日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人霍黎明，（系第三人的儿子），男，无业，住太原市。
原告刘凤麟与被告霍杰明、第三人呼秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤麟的委托诉讼代理人张旭光、赵惠萍、第三人呼秀英的委托诉讼代理人霍黎明到庭参加诉讼。被告霍杰明经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘凤麟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告霍杰明返还原告购房款510000元，支付违约金51000元，共计561000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：太原市杏花岭区红沟北路美奥花苑4号楼4单元2404室是太原市新源里南区棚户区改造安置房屋。2015年11月21日，被告霍杰明称自己是该房屋的被安置人，持盖有”山西正建达房地产开发有限公司”公章的安置证与原告签订了房屋买卖合同，约定购房价格523000元。合同还约定，被告保证该房屋没有产权纠纷，否则被告向原告承担已付购房款10%的违约责任。合同签订后，原告分二次向被告支付购房款51万元，剩余款项双方约定产权交割完毕后支付。2015年11月28日，被告向原告交付了涉案房屋。然而，从2016年7月开始，原告的母亲第三人呼秀英称此房系其所有，要求被告搬离此房。2016年8月，第三人呼秀英撬门入室，占用了此房。后经询问得知，山西正建达房地产开发有限公司只给第三人呼秀英办理过安置证，从未给被告霍杰明办理安置证。被告隐瞒房屋的产权纠纷，致使原告无法实现购买此房的合同目的，故提起诉讼，要求解除合同，由被告霍杰明返还原告购房款并赔偿损失。
原告刘凤麟向本院提供了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告身份适格；
证据二被告户籍信息，证明被告身份适格；
证据三房屋买卖合同，证明原、被告之间就涉案房屋签订房屋买卖合同的事实；
证据四被告所持安置证，证明被告向原告提供记载被告为被安置人安置证的事实；
证据五收条与银行转账凭证、刘宇杰询问笔录、证人王某的证言，共同证明被告于2015年11月21日收到原告购房定金5万元、2015年11月28日，原告的儿子刘宇杰向被告支付剩余购房款46万元；
证据六新源里南区棚户区改造工程房屋补偿安置协议、呼秀英的安置证，证明第三人呼秀英是该涉案房屋的被安置人；
证据七物业公司出具的情况说明、大东关派出所值班登记表、（2016）晋01民终438号民事判决书，证明呼秀英与霍杰明对涉案房屋有房产纠纷以及呼秀英撬门入住的事实。
被告霍杰明未答辩亦未提供证据。
第三人呼秀英述称，关于霍杰明与原告之间买卖房屋的情况，第三人不清楚。涉案房屋是第三人呼秀英的，山西正建达房地产开发有限公司给呼秀英签发了安置证。在原告占用该房并拒不腾出的情况下，第三人找开锁公司开锁后，居住涉案房屋至今。
第三人呼秀英向本院提供了情况说明、安置证及山西正建达房地产开发有限公司出具的一系列证明，证明呼秀英是房屋的产权人。
原告及第三人提供的证据，经当庭质证，第三人称涉案房屋属其所有，现由其居住使用，原告提供的其他证据不清楚；原告对被告提供的证据没有异议。
根据当事人的当庭举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，2015年11月21日，原告刘凤麟与被告霍杰明签订了《房屋买卖合同》，约定原告刘凤麟以523000元的价格购买涉案的太原市杏花岭区红沟北路美奥花苑4号楼4单元2404室房屋一套。合同还约定，合同签订后，买方（原告）向卖方（被告）支付购房订金5万元，卖方为买方准备房屋。中期房款46万元于卖方将房屋交付使用后支付。剩余房款13000元，于产权交割完毕当日支付；合同还约定，卖方保证该房屋没有产权纠纷，因卖方原因造成房屋不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，卖方支付房价总款10%的违约金，并承担其他损失。原告刘凤麟于合同签订当日交被告霍杰明购房订金5万元。2015年11月28日，原告刘凤麟通过儿子刘宇杰的账户向被告转账付款46万元，被告霍杰明向原告出具了收据，并将房屋交付原告使用。2016年8月，第三人呼秀英入住涉案房屋，并占用至今。审理中，本院从山西正建达房地产开发有限公司调取了证号为第251号的安置证存根，该存根记载被安置人姓名为，呼秀英；安置地点为，太原市府东美奥花苑4号楼4单元24层04号，领证人为呼秀英。
另查明，被告霍杰明与第三人呼秀英系亲属关系，被告霍杰明是第三人呼秀英的儿子。
本院认为，最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方就涉案房屋达成的买卖意思表示，被告虽履行了部分合同义务，但其并不是真实的房屋所有权人，现该房屋由实际房屋所有权人占有，致使原告无法使用并取得该房屋的所有权，其要求解除合同，由被告返还购房款并承担违约责任，符合双方的合同约定及上述法律规定，本院予以支持。被告霍杰明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘凤麟与被告霍杰明签订的关于太原市府东美奥花苑4号楼4单元24层04号房屋的《房屋买卖合同》；
二、被告霍杰明于本判决生效之日起十日内返还原告刘凤麟购房款51万元；
三、被告霍杰明于本判决生效之日起十日内向原告刘凤麟支付违约金51000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，由被告霍杰明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 白 燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾江涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2104号
原告：曹玉超，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。
被告：北京牛山来顺运输队，经营场所北京市顺义区腾仁，注册号×××。
经营者：贾宗宣，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区纬，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融，统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告曹玉超与被告北京牛山来顺运输队（以下简称来顺运输队）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉超委托诉讼代理人张军，被告来顺运输队经营者贾宗宣，被告平安保险公司委托诉讼代理人刘蕾参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉超诉称：2016年11月11日13时5分，在北京市顺义区京沈路泥河村口，贾宗宣驾驶车辆与曹玉超发生交通事故，造成曹玉超车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，贾宗宣负事故全部责任。贾宗宣驾驶的车辆系来顺运输队所有，贾宗宣系该运输队的经营者。此次事故给曹玉超造成了如下损失：修理费443000元。因多次协商无果，为维护曹玉超的合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿上述修理费并负担诉讼费。
被告来顺运输队经营者贾宗宣辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。其他质证意见同保险公司意见。
被告平安保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。贾宗宣驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）五十万含不计免赔，事发在保险期间内。我公司对曹玉超车辆定损后认为该车修理费用和其车辆事故发生时的实际价值相同，故我公司认为事故车辆无修理的必要性。事故车辆推定属于全损状态，我公司如支付修理费的话曹玉超应将车辆残值提供给我公司，因曹玉超自行修理，属于扩大损失，我公司要求扣除车辆残值24万元，同意赔偿曹玉超车辆修理费20万元。
经审理查明：
2016年11月11日13时05分，在北京市顺义区京沈路泥河村处，贾宗宣驾驶车辆（车号为×××）由南向北行驶，适遇曹玉超驾驶车辆（车号为×××）由南向北行驶，冯立山驾驶车辆（车号为×××）由南向北行驶，贾宗宣车辆前部与曹玉超车辆前部相撞，后曹玉超车辆前部又与冯立山车辆前部相撞，造成曹玉超车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，贾宗宣负事故全部责任。
曹玉超驾驶的车辆系其所有，事故发生后该车进行修理，共花费修理费443000元。
庭审中，平安保险公司申请对曹玉超车辆因交通事故造成的合理的维修项目进行鉴定，双方确定交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定。后因平安保险公司未按照鉴定机构的通知预交鉴定费用，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对本案终止鉴定。
平安保险公司认为曹玉超车辆无修复价值并认为车辆残值为24万对此并未申请相关鉴定。
贾宗宣驾驶的车辆系来顺运输队所有，贾宗宣系该运输队的经营者。贾宗宣驾驶的车辆在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险五十万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、修理费发票、修理结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。
平安保险公司对事故车辆旧件进行过现场勘查，现曹玉超车辆经过修理，提交修理费发票、结算单。平安保险公司不认可曹玉超车辆修理费数额并未申请相关鉴定亦未提交相反的证据证明车辆无修复价值或修理费不合理，故，本院对本案保险公司的辩解意见不予采信，曹玉超主张的修理费合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
曹玉超的合理损失，首先由平安保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由平安保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。平安保险公司赔偿仍有不足的，由来顺运输队承担赔偿责任。曹玉超同意放弃冯立山车辆无责任保险限额的赔偿，并同意从其修理费数额中予以扣减，不违反法律规定，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告曹玉超修理费四十四万二千九百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百七十三元，由被告北京牛山来顺运输队经营者贾宗宣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 琳
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑秋萍
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初1112号
原告：常彦军，男。
被告：刘森，男。
原告常彦军与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常彦军到庭参加诉讼。被告刘森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常彦军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款20000元及利息6000元（利息自2017年5月26日至2018年7月26日）并支付违约金2000元，共计28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经吉俊介绍相识后，被告与2017年2月26日以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定期限一个月，利息2分，到期未归还自愿承担违约金2000元，到期后原告多次找被告讨要借款本息，被告在付了三个月利息后就避而不见。无奈，诉至贵院。
被告刘森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提供的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日被告刘森以资金周转为由向原告常彦军借款20000元并出具借条，载明：“借款人：姓名刘森，性别男，民族汉，出生年月日1992.7.3，家庭住址：侯马建工路，身份证号142602199207******，今向常彦军借款（人民币）大写：贰万（20000）元整，期限为1月，约定利息为2分，于2017年3月26日一次性还清，用于资金周转，如到期未归还，本人自愿支付违约金2000，此借款为本人真实意思表达，如发生任何法律纠纷，本人全部承担。借款人刘森，身份证号142602199207******，时间2017.2.26,1580357****”。
庭审中，原告认可被告分三次向其支付了自2017年2月26日至2017年5月25日的利息1200元，并放弃被告支付该借款违约金的请求。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告刘森向原告借款20000元，有刘森出具的借条，事实清楚，应予认定；关于利息问题，借条中约定利息为2分，按照交易习惯应为月利率2%，庭审中原告认可被告已向其支付自借款之日至同年5月25日的利息，应予采信。现原告要求被告刘森偿还借款20000元及自2017年5月26日起的利息，请求合理，应予支持。关于违约金问题，原告当庭放弃被告支付该借款违约金的请求，是对自己享有权利的处分，应予准许。被告刘森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，借款人应当按照约定的期限偿还借款。现原告要求被告刘森偿还借款20000元及利息，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘森自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常彦军借款20000元及利息（利息计算自2017年5月26日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告刘森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯瑞元
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初1112号
原告：常彦军，男。
被告：刘森，男。
原告常彦军与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常彦军到庭参加诉讼。被告刘森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常彦军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款20000元及利息6000元（利息自2017年5月26日至2018年7月26日）并支付违约金2000元，共计28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经吉俊介绍相识后，被告与2017年2月26日以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定期限一个月，利息2分，到期未归还自愿承担违约金2000元，到期后原告多次找被告讨要借款本息，被告在付了三个月利息后就避而不见。无奈，诉至贵院。
被告刘森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提供的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日被告刘森以资金周转为由向原告常彦军借款20000元并出具借条，载明：“借款人：姓名刘森，性别男，民族汉，出生年月日1992.7.3，家庭住址：侯马建工路，身份证号142602199207030039，今向常彦军借款（人民币）大写：贰万（20000）元整，期限为1月，约定利息为2分，于2017年3月26日一次性还清，用于资金周转，如到期未归还，本人自愿支付违约金2000，此借款为本人真实意思表达，如发生任何法律纠纷，本人全部承担。借款人刘森，身份证号142602199207030039，时间2017.2.26,1580357****”。
庭审中，原告认可被告分三次向其支付了自2017年2月26日至2017年5月25日的利息1200元，并放弃被告支付该借款违约金的请求。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告刘森向原告借款20000元，有刘森出具的借条，事实清楚，应予认定；关于利息问题，借条中约定利息为2分，按照交易习惯应为月利率2%，庭审中原告认可被告已向其支付自借款之日至同年5月25日的利息，应予采信。现原告要求被告刘森偿还借款20000元及自2017年5月26日起的利息，请求合理，应予支持。关于违约金问题，原告当庭放弃被告支付该借款违约金的请求，是对自己享有权利的处分，应予准许。被告刘森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，借款人应当按照约定的期限偿还借款。现原告要求被告刘森偿还借款20000元及利息，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘森自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常彦军借款20000元及利息（利息计算自2017年5月26日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告刘森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯瑞元
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2085号
原告：黄富海，男，1969年9月28日出生,汉族，山东省东明县人，现住涿州市，
委托代理人：顾玉环，女，现住涿州市，系原告之妻。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地，四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**幢***号。统一社会信用代码：9151050420473943XA。
法定代表人：余效国，该公司董事长。
被告：四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司，地址：固安县新中东街北侧，统一社会信用代码：91131022055484816D。
负责人：施从坤，该分公司经理，
委托代理人：谷云飞，该公司法律顾问。
原告黄富海与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄富海及委托代理人顾玉环、被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司的委托代理人谷云飞到庭参加诉讼。被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款418012元、利息30000元，共计448012元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2014年至2017年期间，原告依约向被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承建的固安县万顺家园、浩庭三期项目部供应了保温颗粒、砂浆。被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司与原告黄富海签订了往来对账单，双方共同确认，2014年8月11日至2017年11月12日期间，黄富海供货金额为438012元，2017年1月26日被告仅向黄富海支付货款20000元，尚欠货款418012元。原告为维护自身利益，请求法院查明事实，判如所请。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司未提出答辩意见。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司辩称，双方的买卖关系成立，与原告发生业务关系的是泸州十建固安分公司，对原告提交的五份对账单没有异议，但是5张对账单中所加盖的印章、对账单名称、对账人的签字均是四川泸州十建固安分公司所为，与四川省泸州市第十建筑工程有限公司没有关系，现在公司没有能力支付，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于原告黄富海与被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司之间为买卖合同法律关系、被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司对原告黄富海提交的金额为18000元、22500元、52650元、195299元、149563元五份对账单、被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司累计付款20000元，双方没有争议，本院予以确认。2017年11月24日，双方最后一次结算，被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司结欠原告货款为418012元，此后未再向原告付款。被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司同意支付原告余欠货款，以无给付能力为由要求延期给付，原告不同意延期给付。另查明，四川省泸州市第十建筑工程有限公司固安分公司为被告四川省泸州市第十建筑工程公司所属分公司。上述事实有当事人陈述、对账单可以证实。
本院认为，被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司为被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司分支机构，四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司作为分支机构从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。双方无证据证实约定了付款时间，故依照法律规定，被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司应当在收到货物后付款，逾期付款，应当赔偿原告合理损失。损失按照下列方法计算，自双方最后结算日之次日起，按照同期银行贷款年利率4.75%给付原告利息。自2017年11月25日计算至2018年7月25日为8个月，418012×4.75%÷12×8=13237元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司于本判决发生法律效力十日内给付原告黄富海余欠货款418012元及利息损失13237元。
二、被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司不能在上述期限内清偿上述债务，由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承担。
三、驳回原告黄富海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取计4010元，由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一八年八月三日
书记员 韩 蒙
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初1132号
原告：朔州市朔城区驣骁商贸有限公司，住所地：朔州市朔城区贾庄乡辛庄村。
法定代表人：刘翠英，职务：执行董事。
被告：朔州市朔城区蒙鑫食品经销部，住所地：朔城区豪德广场三期5栋28号。
负责人：高永。
原告朔州市朔城区驣骁商贸有限公司诉被告朔州市朔城区蒙鑫食品经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州市朔城区驣骁商贸有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朔州市朔城区驣骁商贸有限公司撤诉。
案件受理费9144元（原告已预交），减半收取4572元，由原告朔州市朔城区驣骁商贸有限公司承担。
审 判 员 冀开宇
二〇一八年六月四日
法官助理 郭俊彦
书 记 员 陈 红
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1723号
原告：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，住所地：晋城市城区。
负责人：贾裕峰，该支行行长。
委托代理人：刘鹏升、牛海政，该支行员工。
被告：张文定，男，1981年11月7日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行（以下简称“农业银行”）诉被告张文定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人刘鹏升到庭参加了诉讼。被告张文定经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文定归还原告其金穗贷记卡透支本金27881.56元，利息7065.45元、逾期还款违约金（2017年1月1日前为滞纳金）1622.78元及其他费用803.09元，欠款余额共计人民币37372.88元。（计算截止2018年4月27日，此后的利息、逾期还款违约金和其他费用按照领用合约约定顺延计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文定于2012年2月1日在原告处提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申请表由其本人签名，并由被告本人签署“愿意遵守领用合同的各项规则”。被告申领卡，于2012年3月17日开卡，被告最后一笔消费为2016年11月25日消费4850元，后贷记卡进入不良状态，原告采取多次进行催收，但至今被告仍未能对透支款项进行清偿。截止2018年4月27日被告张文定透支本金为27881.56元，利息7065.45元、逾期还款违约金（2017年1月1日前为滞纳金）1622.78元及其他费用803.09元，欠款余额共计人民币37372.88元。
被告张文定未答辩。
经审理查明：被告张文定于2012年2月1日向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等规定。原告审核后，向被告发放了信用卡。用卡过程中，被告未能按时还款，最后一笔消费为2016年11月25日消费4850元，后贷记卡进入不良状态。截止2018年4月27日被告张文定透支本金为27881.56元，利息7065.45元、逾期还款违约金（2017年1月1日前为滞纳金）1622.78元及其他费用（手续费）803.09元，以上共计37372.88元。
以上事实由被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告出具的被告透支余额和欠息证明、信用卡交易明细、催收通知书等证据在案佐证。
本院认为：被告张文定向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约及章程等相关规定，用卡过程中，被告应按照约定及时还款，否则，除应向原告继续归还本金外，被告还应支付利息、承担违约责任等。本案中被告张文定未按时还款，对原告主张的要求被告归还透支本金，并支付利息、逾期还款违约金、其他费用的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告张文定于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行透支本金27881.56元，支付截止2018年4月27日的利息7065.45元、逾期还款违约金（2017年1月1日前为滞纳金）1622.78元和其他费用803.09元，并从2018年4月28日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定继续支付利息、逾期还款违约金和其他费用至欠款还清之日止。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告张文定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年八月十四日
书记员 王 蕊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1485号
原告：封玉玲，女，1947年3月24日出生，汉族，住太原市。
被告：王超，男，1977年1月25日出生，汉族，住太原市。
原告封玉玲与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封玉玲、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超返还原告借款5万元，并向原告支付利息损失（按中国银行同期贷款利率计算，自2016年8月1日起至付清之日止），至2018年4月9日的利息为4063.89元。本息共计54063.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是母子关系。2015年7月21日，被告以和同学做生意为由向原告借款5万元，借款当天，被告给原告出具借条一份，承诺2016年7月30前归还。然而，时至今日，被告仍没有偿还。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王超辩称：我认可原告起诉的借款事实，被告现在经济特别困难，同学借的钱还没有偿还，如果同学还了钱，被告会及时偿还原告。
经审理查明，原告封玉玲与被告王超是母子关系。2015年7月21日，被告王超向原告封玉玲出具借条。借条中称，借到原告封玉玲5万元，2016年7月30前归还。至今被告王超没有偿还。上述事实有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王超借原告封玉玲五万元至今没有偿还，事实清楚，双方没有异议，本院予以确认。被告王超没有按约定时间还款，原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年8月1日至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
1被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告封玉玲借
款5万元；
2被告王超于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同
期贷款利率向原告封玉玲支付上述借款自2016年8月1日至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾江涛
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1357号
原告司雨芬，女，1972年10月21日生，汉族，住大城县。
被告张敬臣，男，1986年10月16日生，汉族，住沧州市青县。
原告司雨芬与被告张敬臣为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司雨芬到庭参加了诉讼，被告张敬臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司雨芬向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告货款21940元；2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务关系，被告在原告处购买百叶轮，后经结算被告拖欠原告货款21940元，经催要未还，故提起诉讼。
张敬臣未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提供了被告张敬臣书写的欠条两张，金额为18040元，另外提供由“张东”书写的送货单两份，金额为3900元。庭审中，原告不能就张敬臣系张东向法院提供相应证据。以上事实，有原告陈述及被告签字的两张欠条予以证实。
本院认为，原告司雨芬与被告张敬臣存在业务关系，被告拖欠原告的货款18040元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告张敬臣应予偿还。关于原告提供的由“张东”书写的两张欠条原告可以另行诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张敬臣于本判决生效后三日内给付原告司雨芬货款18040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告负担125元，由原告负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵占海
审判员 商福领
审判员 邵心梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 马大鹏
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2051号
原告：谢某某，男，1960年3月25日生，汉族，住临猗县北景乡。
被告：王某某，男，1965年8月17日生，汉族，住运城市槐东花苑*#楼***室。
原告谢某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月17日立案，原告谢某某于2018年9月5日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤诉。
案件受理费462元，由原告谢某某负担。
审判员 金飞云
二〇一八年九月五日
书记员 冯韵颖
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初2146号
原告：张永祥，男，1963年6月20日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。
被告：徐江浩，男，1991年3月1日出生，汉族，住大城县。
被告：张雪娜，女，1991年10月17日出生，汉族，住大城县。
原告张永祥与被告徐江浩、张雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥及其委托诉讼代理人郝志江、被告张雪娜到庭参加诉讼，被告徐江浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款74000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春节后，被告因经营厂子周转资金困难和经济上紧张，分两次向原告共借款74000元。被告借款时承诺，年底一定将此款全部偿还，但到期后，被告却没有履行自己的承诺，至今也没有给付借款，原告及其家人多次向被告催要，被告也对借款事实没有异议，但至今却分文未付。
被告张雪娜辩称，原告起诉情况属实，徐江浩确实向原告借款74000元，但借款应由被告徐江浩本人偿还。
被告徐江浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系被告张雪娜之父。原告诉称被告徐江浩自2017年春节后，因经营厂子周转资金困难向原告借款5万元，2017年麦收后向原告借款4000元用于家庭日常支出，2017年12月因购买家庭轿车向原告借款2万元，以上共计74000元，徐江浩均未向原告出具借据。原告提供其雇佣工人王书霞出庭作证证实徐江浩向原告借款5万元的事实，提供2018年3月11日晚张雪娜与徐江浩的手机通话录音资料，证实徐江浩在与张雪娜的手机通话中，认可向原告借款74000元。徐江浩对原告提供的上述录音资料的真实性没有异议，但否认向原告借款。经查，徐江浩在该录音资料中，认可经营厂子向原告借款5万元，买车向原告借款2万元，日常生活零花向原告借款4000元。徐江浩认为即使与其岳父存在债务关系，该债务亦应是与张雪娜的夫妻共同债务。张雪娜与徐江浩夫妻感情不和，张雪娜称对徐江浩当时向原告借款知晓，借款确用于徐江浩经营厂子、购买轿车及日常生活零花，该债务虽发生于二被告婚姻存续期间，但应由徐江浩一人偿还。上述事实有原、被告陈述、张雪娜与徐江浩的手机通话录音资料等证据予以证实。
本院认为，张雪娜与徐江浩于2018年3月11日的手机通话录音资料中，徐江浩认可向原告借款74000元，同时考虑原告与徐江浩的翁婿关系，徐江浩向原告借款未出具借据是符合常理的，故对被告徐江浩向原告借款74000元的事实，本院予以确认。因该债务发生于二被告婚姻存续期间，徐江浩借款时张雪娜是知情的，张雪娜本人应是同意借款，且该借款用于徐江浩经营厂子、购买轿车及二被告日常生活支出，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
被告徐江浩、张雪娜共同偿还原告张永祥借款74000元，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于俊营
二〇一八年八月二十一日
书记员 于婉青
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1712号
原告：王渤森，男，汉族，2009年3月18日出生，现住固安县，
法定代理人王某，男，现住固安县，系王渤森父亲。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：靳学海，男，汉族，1981年3月5日出生，现住河北省高碑店市，
被告：固安县中通速递服务有限公司，地址，固安县固马公路西侧，统一社会信用代码：91131022563203610L。
法定代表人：彭巍，职务：总经理，
委托代理人：李泓锦，公司人事经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号平安大厦**楼。统一社会信用代码：91440000890350458F。
法定代表人：石合群，职务总经理。
委托代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
原告王渤森与被告靳学海、固安县中通速递服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王渤森的法定代理人王某、委托代理人孔令娟，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人任灵军、被告固安县中通速递服务有限公司的委托代理人李泓锦到庭参加诉讼。被告靳学海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王渤森向本院提出诉讼请求：2.要求被告赔偿原告的伤残赔偿原告王渤森诉称：2017年5月7日11时30分许，被告靳学海驾驶电动车在送餐过程中与王某发生交通事故，造成王某乘车人王渤森受伤住院治疗。经固安县公安交通警察大队认定，王某负事故主要责任，靳学海负事故次要责任。1、原告医疗费49667.25元、伙补400元、护理费8820元、营养费4500元、交通费5100元、鉴定费600元，共计69087.25元，由被告予以赔偿。
被告固安县中通速递服务有限公司辩称：对证据无异议，事故发生时靳学海是我公司的员工，入职及离职信息我公司电脑均有登记信息信息，且靳学海在送餐工作中发生此次事故。我公司正在调取事故发生时的订单截屏，庭下提供给保险公司。固安县中通速递服务有限公司在被告保险公司处投保了平安公众责任险，靳学海造成原告的损失，由保险公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：被告固安县中通速递服务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保有公众责任保险，我公司要求被告固安县中通速递服务有限公司提供事故发生时的订单截屏，靳学海劳动合同和身份证复印件，靳学海确系固安县中通速递服务有限公司职工，如确因配送外卖过程中发生事故，对于原告合理损失，同意赔付。但是医疗费应当扣除10%非医保用药，同时，不承担间接损失及诉讼费。对于事故认定书无异议。北京儿童医院医疗票据费无异议。诊断证明、病例、清单无异议。住院伙食补助费同意住院期间每天50元，病例及诊断证明无医嘱加强营养，不应当主张护理费，不同意支付营养费。交通费非正式票据有异议。
被告靳学海未提出答辩意见。
经审理查明，2017年5月7日11时30分许，王某骑行电动自行车在固安县育才路由北向南行驶至固安县党校门口北侧横过公路时，与由南向北行驶被告靳学海骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，王某骑行的电动自行车乘车人王渤森受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定王某负事故主要责任，靳学海负事故次要责任。事故发生后原告王渤森在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗4天，诊断为股骨干骨折，2017年5月11日出院。王渤森花费医疗费49667.25元。经安次司法医学鉴定中心鉴定王渤森误工期180日、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费600元。被告靳学海为固安县中通�递服务有限公司职员，事故发生时，靳学海驾驶电动车为该公司配送餐饮。固安县中通速递服务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保有公众责任保险，累计赔偿限额500000元，每次事故人伤赔偿限额200000元、每次事故财产损失赔偿限额50000元，财产损失绝对免赔300元，保险期间为2016年7月28日0时至2017年7月27日24时。王某一家居住在固安城内百合兴小区。
上述事实有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病历、清单、身份证、事故认定书、交通费票据、保险合同等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。王渤森在此次交通事故中受伤，有权要求相关责任人予以赔偿。被告靳学海在此次事故中负次要责任，固安县中通速递服务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保有公众责任保险，事故发生在保险期间内。原告合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内按照30%比例承担赔偿责任，超出保险责任范围由被告固安县中通速递服务有限公司赔偿30%。主张的医疗费49667.25元、鉴定费600元有票据证实，予以支持。主张的住院伙食补助费400元、营养费4500元合理，予以支持。主张的护理费按照河北省居民服务业行业工资每年35785元标准，并参照鉴定书给付90日，为8820元；主张的交通费考虑原告转院实际花费及多次到北京儿童医院门诊检查，酌情支持4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告王渤森合理损失医疗费49667.25元、住院伙食补助费400元、护理费8820元、营养费4500元、交通费4000元、鉴定费600元，合计67987.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内赔偿原告王渤森20216元；
二、由被告固安县中通速递服务有限公司赔偿原告王渤森鉴定费180元。
三、驳回原告王渤森部分诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行。【履行方式：收款人姓名：王某（系王渤森父亲）；账号：62×××70；开户行：中国农业银行股份有限公司固安县支行。】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告王渤森负担100元，被告固安县中通速递服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 蒙
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初493号
原告：王某1，女，汉族，1962年5月10日出生，农民，住长治县。
原告：冯某，男，汉族，1962年12月7日出生，农民，住长治县，系王某1的丈夫。
二原告委托诉讼代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王某2，女，汉族，1951年11月14日出生，住长治县。
本院在审理原告王某1、冯某与被告王某2继承纠纷一案中，二原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某1、冯某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由二原告负担。
审判长韩莉
人民陪审员王晓冬
人民陪审员杨志宏
二〇一八年七月二十四日
书记员崔鹏科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初493号原告：王某1，女，汉族，1962年5月10日出生，农民，住长治县。原告：冯某，男，汉族，1962年12月7日出生，农民，住长治县，系王某1的丈夫。二原告委托诉讼代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王某2，女，汉族，1951年11月14日出生，住长治县。本院在审理原告王某1、冯某与被告王某2继承纠纷一案中，二原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1、冯某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由二原告负担。审判长韩莉人民陪审员王晓冬人民陪审员杨志宏二〇一八年七月二十四日书记员崔鹏科
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1308号
原告：高乙江，男，1989年6月4日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：刘祥远，男，1989年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。
原告高乙江与被告刘祥远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高乙江到庭参加诉讼，被告刘祥远经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高乙江向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥远偿还借款本金1万元及逾期还款利息（利息以1万元本金为基数，自2016年10月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由刘祥远负担。事实及理由：2014年8月26日，经杨某介绍刘祥远向我借款1万元，我在北京X**建筑装饰工程有限公司的门脸房将1万元现金给付刘祥远，在场人有北京X**建筑装饰工程有限公司的会计张某，刘祥远当场给我出具了借条，约定还款日期为2016年10月23日。借款到期后，刘祥远未及时归还借款。我多次催要，刘祥远以无钱为由未还款，故起诉至法院。
刘祥远经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：高乙江诉称，2014年8月26日，刘祥远向其借款1万至今未还。为证明上述事实，高乙江提交了2014年8月26日刘祥远出具的借条及证人张某作证。借条内容为：“兹有本人刘祥远，身份证号×××，于2014年8月26日向高乙江借款壹万元整（大写10000元）用途家用，本人承诺于2016年10月23日前必须归还。借款人联系方式：155XX****XX。借款人：刘祥远。2014年8月26日。”刘祥远在借条上签字并在本人姓名、借款金额、身份证号、借款用途和联系方式上按捺手印。证人张某证明：2014年，刘祥远向杨某借款，杨某手里没有钱就打电话让高乙江借给刘祥远。刘祥远借钱时其在场。高乙江给付刘祥远的现金，刘祥远出具了借条。本案审理期间，因刘祥远去向不明，本院依法向刘祥远公告送达了起诉状、开庭传票，但刘祥远未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高乙江提供了刘祥远出具的借条和证人，证明刘祥远向其借款1万元未偿还的事实，刘祥远经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对高乙江提交的证据及刘祥远向高乙江借款1万元未偿还的事实予以认定，现高乙江要求刘祥远偿还借款1万元，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘祥远出具借条承诺于2016年10月23日前归还借款，但未约定借期内的利率及逾期利率，现高乙江要求刘祥远以1万元本金为基数，自2016年10月24日起按年利率6%计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘祥远偿还原告高乙江借款本金一万元及逾期还款利息（利息以一万元本金为基数，自二〇一六年十月二十四日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告高乙江已预交），由被告刘祥远负担（限偿还借款时一并支付给原告高乙江）。
案件受理费五十元（原告高乙江已预交），由刘祥远负担（限偿还借款时一并支付给原告高乙江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任海滨
审 判 员 吕书义
审 判 员 寻朝兰
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初874号
原告：安文俊，男，1987年2月1日出生，汉族，住太原市。
被告：王炜，男，1984年10月14日出生，汉族，住太原市。
原告安文俊诉被告王炜合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安文俊到庭参加诉讼。被告王炜经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炜偿还原告欠款91175元；2、判令支付原告上述款项的周转费用（即利息损失）9945元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告帮助被告王炜贷款，约定所贷款项9万元均由被告使用，本金利息均有被告偿还。被告还贷至2015年3月停止还款，剩余款项均由原告垫付资金还完。此款原告多次催促被告偿还，但均以各种理由推脱，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告安文俊向本院提供了以下证据：
证据一欠款说明，证明以原告的名义在宜信公司贷款，实际拿到贷款90000元全部为被告所用。2015年3月之前每月还款4202.68元，均由被告还款，从2015年3月我开始原告垫资还款，2015年11月20日原告一次性还款，全部结清贷款。原告共计为被告垫资还款91174.41元；
证据二银行卡流水，证明1、2015年3月份之前，被告每月按时将还款打到贷款账户；2、2015年3月以后，原告为被告还款的实际金额；3、向宜信公司的全部还款数额为137423.89元，其中，被告还款43680元，原告还款91174.41元；
证据三结清证明，证明原告将贷款全部还清。该证明中的贷款数额，没有包括咨询费和手续费；
证据四电子合同，证明2014年4月24日，我在宜信公司贷款，扣除手续费和咨询费，实际拿到9万元，2014年4月24日，宜信公司直接将贷款9万元打入原告的卡内。
被告王炜未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月24日，原告安文俊通过宜信惠民信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司与该公司提供的借款人唐俊达成借款协议，借款金额为126671.36元。约定的借款人收款账户及还款账户均为原告安文俊的×××，还款分36期还清，每月还款本息数额为4206.68元；同时双方还约定，借款人应向宜信惠民信息咨询（北京）有限公司支付咨询费12101.55元、向宜信惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费24569.81，该费用从借款金额中由出借人代为支付；同日，原告安文俊的账户显示贷款9万元。
2016年6月23日，宜信惠民投资管理（北京）有限公司向原告出具结清证明，证明出借人于2015年11月20日结清全部贷款126671.36元。
本院还查明，2015年7月19日，被告王炜向原告出具“欠款说明”，其中记载，2014年4月24日，安文俊在宜信公司贷款9万元，全部款项由王炜使用，本金及利息全部由王炜偿还。同时王炜还签字确认安文俊为其垫付2015年3月、5月、6月的还款，并同意及时还给原告。审理中，原告安文俊称，2015年6月份后被告没有还款，均由原告还款，其实际为被告垫付还款总额为91174.41元。
本院认为，原告提供的证据能够形成证据链条，证明其为被告王炜垫资偿还贷款91174.41元，现原告要求被告返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告要求被告承担利息损失，本院不予支持。被告王炜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炜于本判决生效之日起十日内返还原告安文俊91174.41元；
二、驳回原告安文俊的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，原告安文俊负担100元、被告王炜负担2222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾江涛
山西省翼城县人民法院
支 付 令
（2018）晋1022民督22号
申请人：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放西端（三叉路口东南侧）。
法定代表人：梁晴，该社理事长。
被申请人：卫致胜，男，住翼城县。
申请人翼城县农村信用合作联社于2018年7月19日向本院申请支付令。申请人翼城县农村信用合作联社称，被申请人卫致胜以养猪需要资金为由，于2013年7月20日向申请人翼城县农村信用合作联社借款5500元，借款期限自2013年7月20日起至2015年7月19日止，月利率为10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被申请人卫致胜仅偿还利息65.09元，剩余本金及利息拒不偿还。现申请人翼城县农村信用合作联社要求被申请人卫致胜给付借款本金5500元及自2013年7月20日起至2018年6月21日止所欠利息4966.93元，本息合计10466.93元，申请人翼城县农村信用合作联社向本院提供了借款合同、借款借据、贷款催收通知书、本息计算情况说明等证据予以证明。
本院经审查认为，申请人翼城县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卫致胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人翼城县农村信用合作联社借款本金5500元及自2013年7月20日起至2018年6月21日止所欠利息4966.93元，本息合计10466.93元。
申请费21元，由被申请人卫致胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 温海霞
二〇一八年七月二十日
书记员 周健楠
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初594号
原告：田某某，女，1987年1月14日出生，汉族，现住长治市，现住长治市。
委托诉讼代理人：李某某，山西三晋（长治）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：栗某某，男，1986年7月27日出生，汉族，现住长治市。
原告田某某与被告栗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人栗某某到庭参加了诉讼。被告栗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币130000元；2、判令被告支付从2018年1月1日至借款偿还完毕之日期间的逾期利息（暂计至起诉之日的利息为9146.3元）。开庭时原告将逾期利息当庭变更为13847.6元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告结婚之前，被告母亲买房后，原告支付装修费五万元；原被告共同生活期间，被告借原告婚前个人财产八万元。2016年5月23日原被告签订离婚协议书，约定：“双方同意房屋归男方，男方付女方装修费伍万元。另外，共同生活期间男方借女方婚前个人钱捌万元，共计壹拾叁万元，男方于2017年12月31日前支付给女方，逾期支付按年利率百分之二十四支付利息”。并在签署离婚协议当日，被告写下欠条，内容为“今欠到田某某人民币壹拾叁万元整，于2017年12月31日前归还，逾期同意按离婚协议约定支付利息¨¨¨¨”然被告未在约定期间内偿还任何欠款，在原告的催促下，仍拒不偿还欠款。被告逾期支付原告欠款的行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失，请依法支持原告的诉请。
被告栗某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦也未向本院提交答辩意见，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、离婚协议书、离婚证各一份。证明原被告在离婚时约定：被告于2017年12月31日前支付原告装修款及婚前个人欠款13万元，如逾期支付，按年利率百分之二十四支付利息。
2、欠条一支。证明2016年5月23日被告给原告出具金额为13万元的欠条一支，并约定如逾期支付，按离婚协议约定支付利息。
因上述证据具有合法性、真实性，被告亦未提供反驳证据，故本院对原告提供上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据经审查的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原被告于2015年10月28日登记结婚。2016年5月23日原被告签订离婚协议书，双方约定：位于长治市沁芳苑房屋一套归被告，被告付原告装修款5万元及婚前个人借款8万元，共计13万元；被告应于2017年12月31日前将该款支付给原告，如逾期支付按年利率百分之二十四支付利息。当日被告给原告出具了13万元欠款的欠条一支，并约定如逾期支付上述欠款，按离婚协议约定支付利息。
本院认为，本案在立案时案由为民间借贷纠纷，经审理，该案属于原被告离婚后财产纠纷，故本案案由变更为离婚后财产纠纷。本案中，原、被告作为完全民事行为能力人，2016年5月23日双方在办理离婚登记手续时，在离婚协议书中对夫妻关系存续期间的财产分割作了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。依据原告提供的离婚协议书及被告给原告书写的欠条一支可以证明，被告应于2017年12月31日前向原告支付欠款13万元。但约定期限届满，被告未向原告给付，故本院对原告主张被告支付其13万元欠款的诉请予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方在离婚协议中明确约定，如逾期给付按年利率24%支付，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。该案审理期间，被告对原告主张欠款的事实未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告栗某某于本判决生效后十日内给付原告田某某欠款130000元，并支付按年利率24%计算的自2018年1月1日起至还清欠款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由被告栗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 申 宏
人民陪审员 暴安平
二〇一八年六月十四日
法官 助理 孙艳平
书 记 员 董丽霞
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行
负责人：王祎，该支行行长。
委托诉讼代理人：李艳峰，女，该行法律顾问。
被告：贾勇，男，1968年4月28日出生，汉族，万荣县居民。
被告：李秀云，女，1969年4月13日出生，汉族，万荣县居民。系被告贾勇妻子。
被告：贾有，女，1972年4月3日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王玉柱，男，1968年2月13日出生，汉族，万荣县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告贾勇、李秀云、贾有、王玉柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳峰、被告贾勇到庭参加诉讼，被告李秀云、贾有、王玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告贾勇、李秀云共同归还原告借款本金99699.99元及利息（按合同约定计息，从2017年11月28日起算至还清之日）；被告贾有、王玉柱作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月28日,被告贾勇、李秀云与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款100000元。同时，被告贾有、王玉柱分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定对被告贾勇、李秀云的100000元借款承担连带保证责任。同日，原告依合同借给被告贾勇、李秀云1000**元，约定借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款。借期内年利率为14.58%，逾期加收30%罚息。被告贾勇、李秀云正常结息至2017年11月28日后不再归还本息。故诉至法院，望判如所请。
被告贾勇辩称，借款属实，愿尽快偿还借款。
被告李秀云、贾有、王玉柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告贾勇、李秀云系夫妻关系。2017年4月28日,被告贾勇与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款100000元，被告李秀云作为共同借款人在合同上签字捺印。合同约定，借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日；还款方式为阶段性等额本息还款，并约定借款期内年利率为14.58%，逾期加收30%罚息。同时，被告贾有、王玉柱分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定对被告贾勇、李秀云的100000元借款承担最高额连带保证责任。
2017年4月28日，原告根据合同约定将100000元借款汇至被告贾勇的账户。根据原告提供的还款流水清单，被告贾勇、李秀云将贷款利息结至2017年11月28日后开始违约。截至该日，尚欠原告本金99699.99元。
队上述事实，原告提供了四被告身份证和户口簿复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、手工借据、还款流水详情打印单等证据，经质证，被告贾勇均无异议。
本院认为，原告与被告贾勇、李秀云签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告贾有、王玉柱签订的《小额贷款最高额保证合同》均系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告贾勇、李秀云理应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，构成违约，应承担继续清偿的责任；被告贾有、王玉柱作为该笔小额贷款最高额保证合同的连带担保人，应承担连带还款责任。对利息问题，应根据合同约定计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条之规定，判决如下：
被告贾勇、李秀云在本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款本金99699.99元及利息（利息按逾期年利率18.954%计算，从2017年11月28日算至本判决确定的还款之日）；被告贾有、王玉柱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告贾勇、李秀云、贾有、王玉柱共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年七月五日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初22397号
原告：景笑梅，女，1968年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。
被告：中国中医科学院广安门医院，住北京市西城区北线阁*号。
负责人：王阶，院长。
委托诉讼代理人：王小溪，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王子榃，女，北京市华卫律师事务所律师。
原告景笑梅与被告中国中医科学院广安门医院（以下简称：广安门医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告景笑梅及其委托诉讼代理人贾建辉，被告广安门医院之委托诉讼代理人王小溪、王子榃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费18935元。事实和理由：2011年9月22日，景笑梅到广安门医院做按摩，之后出现右膝关节积液，导致景笑梅不能正常上班，最后被单位解聘。2014年12月8日，景笑梅再次到广安门医院骨科就诊，并进行了颈椎胸椎按摩，造成景笑梅颈椎损伤，双手十指变形。2015年1月23日，中西医结合医院处方笺显示景笑梅伤情为颈椎挫伤。2015年11月3日至2015年11月16日，景笑梅在广安门医院住院治疗，2015年11月4日住院期间，广安门医院在静脉输液时给景笑梅打入近30公分空气。导致景笑梅出现心脏二尖瓣回流、胸痛、头部发麻。景笑梅因上述治疗行为多次去广安门医院医患办进行处理，但双方未达成一致意见。2017年9月25日，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，确定结论是景笑梅已达到完全丧失劳动能力鉴定标准。
广安门医院辩称，按摩和推拿不能造成颈胸椎损伤和关节积液，景笑梅关节积液原因为其右膝关节骨性关节炎造成。景笑梅的诊断证明记载其病情为胸椎退行性病变，该病变不是我院推拿治疗造成。针对空气注入问题，病例中并未记载，我院不认可上述事实。并且，即便输液管存在空气，也不可能注入到景笑梅身体内，景笑梅的二尖瓣回流与输液无关，人体如注入大量空气会发生栓塞，出现胸痛等严重后果。景笑梅所述其二尖瓣回流与上述症状不吻合。我院认为景笑梅的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年9月22日，景笑梅到广安门医院进行按摩。2012年2月3日，中国人民解放军总医院X-
RAY检查报告单记载景笑梅临床诊断为骨关节炎（多部位），影像诊断建议为腰椎退行性变、骶椎隐性裂。2011年12月6日，中国人民解放军总医院出具诊断证明记载景笑梅临床诊断右膝关节骨性关节炎、关节腔内积液。2014年12月8日，景笑梅到广安门医院进行推拿治疗。2015年1月23日，北京市中西医结合医院出具放射诊断报告单，内容为景笑梅检查所见胸椎生理曲度存在，胸3-6、11-12椎体轻度骨质增生，椎间隙未见狭窄；印象胸椎退行性改变。2015年1月23日，北京市中西医结合医院处方笺记载景笑梅临床诊断：颈椎病、颈部软组织挫伤、气滞血瘀、行走不便。2015年11月3日至2015年11月6日景笑梅在广安门医院住院治疗，出院中医诊断为风湿痹病等，出院西医诊断为强直性脊柱炎、重度骨关节病、颈椎病等。2015年1月4日，景笑梅在住院期间进行静脉输液，其自称在输液过程中，输液管内存在约30公分长空气，导致景笑梅体内输入空气。2015年11月6日，广安门医院US诊断报告单记载景笑梅超声诊断为二尖瓣反流（轻度）。
另查，景笑梅向本院提供2017年2月16日与广安门医院医务处电话录音，该录音反映景笑梅向广安门医院交涉，输液时打入空气，推拿造成椎体损伤，按摩时造成膝关节积液等问题。景笑梅向本院提供输液时照片，该照片未显示输液管与身体接触部位的情况。诉讼中，本院委托中天司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年2月27日，该中心作出不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病历、检查报告单、处方笺、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为景笑梅所述的损害后果与广安门医院的三次诊疗行为是否能建立因果关系及诉讼时效问题。景笑梅主张其膝关节积液系广安门医院在2011年9月22日为其进行按摩治疗行为所致，但根据2012年2月3日中国人民解放军总医院X-
RAY检查报告单及2011年12月6日中国人民解放军总医院出具诊断证明显示，景笑梅膝关节积液的原因为骨性关节炎，即由于景笑梅原发骨性关节炎导致膝关节内产生积液。因此，广安门医院的按摩治疗行为与景笑梅膝关节积液无法建立因果关系。景笑梅主张2014年12月8日广安门医院在为其进行推拿治疗行为导致其颈椎挫伤，但根据2015年1月23日北京市中西医结合医院出具放射诊断报告单及2015年1月23日北京市中西医结合医院处方笺，均未显示景笑梅存在胸椎挫伤的情况；上述检查记载的病情为胸椎退行性改变、颈椎病软组织挫伤、气滞血瘀，行走不便。故景笑梅未举证证明其颈椎挫伤的情况，亦无法证明其损伤与广安门医院的推拿行为存在因果关系。景笑梅提供的输液管照片未显示其与身体接触情况，无法明确输液过程中是否存在空气进入的现象。根据输液设备原理，如输液管内存在空气，在接触血管后因存在压力应出现回血现象，一般情况下不会出现空气进入体内的情况。空气大量进入人体血管后，会出现空气栓塞，进而导致休克等严重症状出现。景笑梅在2015年11月6日B超显示的心脏二尖瓣反流（轻度）的症状与血管内进入大量空气后的症状不相吻合。因此，景笑梅主张因空气输入血管导致心脏二尖瓣反流的意见，不能成立。景笑梅提供的录音材料能够证明2017年2月16日其向广安门医院主张过权利，但景笑梅所述的前两次按摩推拿诊疗行为发生在2011年9月22日及2014年12月8日，其主张的膝关节积液在2012年12月有相关医学诊断，关于胸颈椎损伤问题亦在2015年1月23日进行了影像学检查。故针对上述两次诊疗行为，景笑梅最迟应在2014年12月及2017年1月前主张权利，因景笑梅未提供证据证明在此期间其主张过权利，故因上述两次诊疗行为，景笑梅要求广安门医院进行赔偿的请求已过诉讼时效。综合以上分析，现景笑梅要求广安门医院因三次治疗行为造成其损害要求赔偿的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告景笑梅的诉讼请求。
案件受理费137元，由原告景笑梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张达
二〇一八年六月二十六日
书记员 戴琪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1655号
原告：盛丽媛，女，1980年3月21日出生，汉族，住太原市。
委托代理人岳昌（系原告丈夫），男，山西鹰鲲商务有限公司销经理，住太原市。
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人张格，男，该公司法务，太原市杏花岭区。
原告盛丽媛与被告太原富力城房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法进行审理。
原告盛丽媛向本院提出诉讼请求：1判令被告将小院改造抬升10厘米并装修恢复原样，如果不能恢复原样赔偿维修款5万元整；2、判令被告退还原告2017年11月1日至2018年3月31日五个月的暖气费2336.9元，并赔偿采用插电式电暖气的五个月电费1200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，原告盛丽媛与被告太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告位于杏花岭区胜利东街7号116幢3单元0102号房屋，并带50平方米小院。原告收房后，对小院进行了改造装修。2017年8月，因房屋外侧排水管破裂，导致雨水直排到一楼空调机水泥台板下，造成小院下沉10厘米左右。原告多次要求被告处理均没有结果。2017年至2018年五个月的冬季，家里温度不足18度。
本院经审查认为，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告对涉案地段的占有使用及改造装修，没有证据证实取得合法权利，其要求被告恢复原状，赔偿损失，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告盛丽媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年八月三日
书记员 贾江涛
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初513号
原告：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，地址：灵石县天石新城步行街西3-5号。
法定代表人：高玉萍，董事长。
委托诉讼代理人：武强强，男，1990年4月1日出生，汉族，系灵石县汇民村镇银行有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。
被告：祝二强，男，1978年5月27日出生，汉族，灵石县村民，现住。
被告：山西铸巢建材销售有限公司。地址：晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人：张小春，总经理。
原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称灵石汇民银行）诉被告祝二强、山西铸巢建材销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武强强、周江波到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告祝二强偿还原告贷款本金100万元及至2018年4月20日未还利息215310.8元，以及从2018年4月21日至还清全部借款之日止按照月利率14.175‰的相应利息；二、判令被告山西铸巢建材销售有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告灵石汇民银行与被告祝二强于2017年1月19日签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告祝二强向原告借款100�元，期限6个月，即从2017年1月19日至2017年7月18日止，借款月利率为9.45‰，利息按月结清，逾期收取罚息，被告山西铸巢销售建材有限公司与原告签署保证合同，及担保承诺书。合同签订后，原告依约履行了合同，被告祝二强未按合同约定履行，仅支付利息809.05元，之后再未履行合同，被告已明显违约。现原告要求被告祝二强偿还借款本息，被告山西铸巢建材销售有限公司承担连带偿还责任，望判如所请。
被告祝二强在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被告山西铸巢建材销售有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告祝二强因流动资金不足向原告申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定：被�祝二强向原告借贷100万元，借贷期限6个月，即从2017年1月19日至2017年7月18日止，借款月利率为9.45‰，利息按月结清，逾期收取罚息，即逾期后月利息为14.175‰。当日，被告山西铸巢建材销售有限公司与原告签署保证合同及担保承诺书。合同签订后，原告灵石汇民银行按约履行了合同义务，支付被告祝二强借款100万元，借款后，被告仅支付利息809.05元，再未支付利息，至原告诉讼之日2018年4月20日止，被告欠付利息为215310.8元，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，借款已逾期，被告已违约，要求二被告偿还借款本息及逾期罚息，此为本案事实。
上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、借款申请书、面签资料、利息归还及欠息明细、担保合同、担保承诺书、担保人面签资料等证据用以证明事实。
本院认为，原告灵石汇民银行与被告祝二强签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且有书面证据证实，为有效合同，本院依法予以确认。被告祝二强未按合同约定支付借款本息，系违约行为。被告山西铸巢建材销售有限公司与原告签订担保合同，真实有效，对借款本息应承担连带偿还责任，对于原告请求被告承担逾期后利息罚息按月利率14.175‰计息，系合同约定，符合法律规定。综上，原告所诉请求，事实、证据、法律依据清楚，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝二强于本判决生效后十日内偿还原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款100万元及利息（利息从2017年1月19日�2017年7月18日止，按合同约定月利率9.45‰计算，应扣减被告归还利息809.05元，从2017年7月19日起至付清款日止的利息，按合同约定利息罚息按月利率14.175‰计算）。
二、被告山西铸巢建材销售有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15838元，减半收取7919元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 艳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初801号
原告：刘潢林，男，住新绛县横桥乡。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：孙胜义，男，住新绛县龙盛华庭小区。
被告：王菲菲，女，住新绛县龙盛华庭小区。
原告刘潢林与被告孙胜义、王菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，2018年5月29日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘潢林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘潢林撤诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚文笑
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初459号
原告：乔丽红，女，1972年8月5日出生，汉族。
被告：徐忠义，男，出生年月不详，汉族。
被告：赵军丽，女，出生年月不详，汉族，系被告徐忠义妻子。
原告乔丽红与被告徐忠义、赵军丽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告乔丽红于2018年5月17日以无法联系被告徐忠义、赵军丽为由撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告乔丽红的撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔丽红的撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告乔丽红负担。
审判员 卢炎红
二〇一八年五月十七日
书记员 赵煜杰
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初870号
原告：边灵贵，男。
被告：边功喜，男。
本院在审理原告边灵贵诉被告边功喜追索劳动报酬纠纷一案中，2018年8月3日原告边灵贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边灵贵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告边灵贵负担。
审判员 张孝樑
二〇一八年八月三日
书记员 杨志风
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初909号
原告：杨志民，男，1982年出生，汉族，住肃宁县。
被告：季茂振，男，出生年月不详，汉族，住肃宁县。
原告�志民与被告季茂振买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
杨志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告砂子、水泥款2410元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月被告承包了肃宁县妇幼保健站装修工程，并多次从原告处购买沙子、水泥等建筑材料，至同年5月2日被告尚欠原告沙子、水泥款2410元没有给付，有被告为原告出具的欠条为证。原告多次要求被告给付，被告均以种种理由推脱拒不给付。为此，原告特向贵院起诉，请依法支持上述请求，从速判决。
本院经审查认为，本院通过邮寄送达，直接送达均不能给被告送达法律文书;经询问原告，原告不能提供被告准确的送达地址;法院也不能查证被告的送达地址，该情形属于原告杨志民起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回杨志民的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡瑶瑶
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1657号
原告：袁植青，男，1970年1月19日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。
被告：吕素红（曾用名：吕元梅），女，1971年10月28日出生，汉族，住大城县。
被告：大城县建凯金属材料有限公司
统一社会信用代码：911310253084645303
法定代表人：吕素红，该公司执行董事。
原告袁植青与被告吕素红、大城县建凯金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁植青的委托诉讼代理人李明星、被告吕素红并作为大城县建凯金属材料有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁植青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告铝棒款251000元及逾期利息12283.30元；2、由被告承担本案的诉讼费用，承担诉讼保全责任险保险费用780元。事实和理由：被告吕素红以被告大城县建凯金属材料有限公司名义在原告处购买铝棒，截止到2017年9月29日，尚欠原告铝棒款251000元。经原告多次催要，被告未予给付。此欠款应于出具欠条之前就应予支付原告，但被告拖延至今仍未给付。
被告被告吕素红、大城县建凯金属材料有限公司辩称，对原告所诉欠款数额没有异议，该欠款为被告吕素红个人欠款，不同意支付原告逾期利息和承担诉讼保全责任险保险费用780元。
本院经审理认定事实如下：被告吕素红在原告处购买铝棒，截至2017年9月29日，尚欠原告铝棒款251000元未付。被告吕素红于2017年9月29日向原告出具欠条一张，但未约定还款期限。被告大城县建凯金属材料有限公司并未在欠条上加盖公章。原告袁植青向本院申请诉讼保全，由富德财产保险股份有限公司河北分公司出具保担保函，原告支付保险费780元。上述事实有被告吕素红出具的欠条、保险单、保单保函、发票及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告吕素红拖欠原告铝棒款251000元，有其出具的欠条予以证实，原告和被告吕素红均无异议，本院予以确认。被告吕素红应偿还此款。因双方当事人未在欠条上约定还款期限，故本院对于原告要求被告吕素红支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。诉讼保全责任险保险费用应由原告自行承担，被告吕素红应支付诉讼保全申请费。被告大城县建凯金属材料有限公司并未在欠条上加盖公章，原告向被告大城县建凯金属材料有限公司主张权利，未提供其他相应证据，故其对大城县建凯金属材料有限公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告吕素红向原告袁植青给付欠款251000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告袁植青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，诉讼保全费1820元，由被告吕素红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于俊营
二〇一八年六月二十二日
书记员 于婉青
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初1199号
原告：内蒙古万方投资有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
被告：靳峰，男，1971年10月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省太和县。
原告内蒙古万方投资有限公司与被告靳峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。
原告内蒙古万方投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付设备款3305088元、违约金991526.4元，合计4296614.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告采用分期付款的方式购买原告两台住友牌履带式液压挖掘机，约定设备单价为218万元，合计436万元。所欠设备款分36期按约定如期付清，如被告违约，自愿支付合同总价款20%的违约金，合同约定双方争议提交出卖人即原告所在地法院诉讼。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未按约定按时足额支付分期设备款，经原告多次催要未果，原告依据合同约定收回了一台设备，二次销售的价格为70万元。现在合同已经全部到期，除去二次销售的价款，被告仍欠原告设备款3305088元，并产生违约金991526.4元（实际欠款额的30%）。现原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付设备款及违约金，维护原告的合法权益。
被告靳峰未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告在2012年5月3日签订的《买卖合同》中约定协商或调解不成时，依法向出卖人所在地人民法院起诉，即原告住所地法院管辖。而原告的住所地于2011年11月15日由包头市九原区110国道733公里处变更为包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。经与原告核实，包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东实际区属为包头市青山区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送包头市青山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 连维胜
审 判 员 要建霞
人民陪审员 邬彩霞
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郭海叶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初9号
原告庞莎，女，汉族，生于1992年2月17日，住四川省南充市。
被告王充，男，汉族，生于1982年4月7日，住四川省南充市。
本院于2018年1月2日立案受理了原告庞莎诉被告王充民间借贷纠纷一案，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞莎到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告王充偿还原告庞莎借款本金（人民币）50,000,00元。2，判令被告王充立即支付与原告庞莎借条约定的借款利息。3，判令被告王充承担本次诉讼费用。事实与理由：被告王充因投资开设KTV《歌城》做生意为由，于2016年6月21日向原告庞莎提出借人民币50,000,00(伍万元整)并且当场写下字据，原告与被告约定还款日期后，原告多次催被告还款，被告都以没钱为由拒不还钱。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月21日，被告王充向原告庞莎出具借条一张，借条载明：今借到庞莎50000元（五万元正），以每月2分利息算计，于2017年8月前还尽。当日，原告庞莎通过支付宝向被告王充在中国农业银行的账户转款50000元。借款期满后，原告多次进行了催收，被告至今未付。庭审中，原告庞莎同意借款利息从2017年1月1日起算。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告王充向原告庞莎借款50000元后不按期归还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王充在本判决生效后十五日内一次性偿还原告庞莎借款本金50000元及利息（利息从2017年1月1日起按年息24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王充承担。原告已垫付，由被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市人民法院。
审判员 张大明
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 姣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第771号
原告付某某，女，1986年9月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告程某某，男，1986年9月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告付某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告增加了要求抚养小孩及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院依法予以准许，被告当庭表示放弃举证、答辩期限。原告付某某、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年9月相识，2009年2月16日在醴陵市民政局登记结婚。原告自2012年起一直在深圳工作，被告一直在家，双方为此多次争吵。因夫妻双方长期分居两地造成性格严重不合，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女程甲某被告愿意抚养由被告抚养，被告不愿抚养则由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记审理处理表，拟证实原、被告于2009年2月16日登记结婚，系夫妻关系
被告辩称：同意离婚，被告要求抚养小孩，同意分割夫妻共同财产，共同债务被告不提。
被告未提交相关证据。
经庭审举证，质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于1997年9月相识，系初中同学关系。2009年2月16日在醴陵市民政局登记结婚，2009年9月3日生育女儿程甲某，现随被告母亲生活。婚后夫妻感情一般，因原告家庭对被告有成见，影响了夫妻感情。2014年2月，因家庭琐事争吵，双方闹矛盾，自此分居至今。2015年4月，原告诉来本院，请求处理。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产为：一台登记的所有权人系被告的小车，一台登记的所有权人系原告的摩托车及家俱家电；无共同债权、债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，婚后因家庭原因，导致夫妻感情不好。原、被告自2014年2月起分居至今，现原告起诉要求离婚，且被告同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女程甲某现随被告母亲生活，由被告抚养更有利于其成长；原告放弃对家具家电的分割，提出汽车及摩托车归被告所有，由被告折抵15500元给原告，被告表示同意，是双方对各自权利的处分，不违反法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告付某某与被告程某某离婚；
二、婚生女程甲某在原、被告离婚之后仍系双方之女，程甲某由被告程某某抚养至独立生活时止，原告付某某每月支付抚养费400元，原告对程甲某享有探望权；
三、夫妻共同财产概归被告程某某所有，被告程某某于本判决生效后五日内支付原告财产分割费15500元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农行银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00224号
原告：鲍兴周，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱中明，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市高新技术产业开发区。
本院在审理原告鲍兴周诉被告钱中明关于买卖合同纠纷一案中，原告鲍兴周于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告鲍兴周的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍兴周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍兴周负担。
审判员 汪淑云
二〇一五年六月十五日
书记员 曾小娇