广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法黎民初字第186号
原告：李富然，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××3931。
被告：毛金生，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××7411。
被告：刘细妹，女，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××1522。
两被告共同委托代理人：马炳有，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳山县。
原告李富然诉被告毛金生、刘细妹保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告李富然，被告毛金生、刘细妹及其共同委托代理人马炳友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富然诉称：被告毛金生因资金周转困难，于2014年12月22日由原告李富然作为担保人，向陈志光借80000元作为生意周转之用，并约定2015年1月22日前一次性还清给陈志光。但还款期限已超多日，陈志光多次催其还款未果，陈志光向阳山县人民法院起诉，请求判决毛金生和李富然清偿借款及利息共88000元，并承担诉讼费2000元。阳山县人民法院判决毛金生归还人民币80000元及超期滞纳金8000元、受理费1000元，共计89000元。被告在有能力偿还的情况下拒绝清还此款，导致原告的房产于2015年10月22日被阳山县人民法院查封。原告于2015年10月27日代被告清偿陈志光的欠款80000元、滞纳金8000元及诉讼费1000元，合计89000元。被告刘细妹是被告毛金生的妻子，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求判决：一、两被告向原告偿还89000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李富然对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证；二、收条、借条；三、（2015）清阳法黎民初字第23号民事判决书。
被告毛金生答辩称：一、按照相关法律规定，原告没有证据证明其与陈志光达成和解协议，原告违反执行程序，属程序违法，涉及虚假诉讼；二、原告要求被告偿还8000元滞纳金无法律依据，在（2015）清阳法黎民初字第23号民事判决书中，判决：“被告毛金生在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款80000元给原告陈志光并支付利息（利息从2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）”，判决书中并没有判决支付滞纳金的内容；三、原告要求被告支付1000元的受理费没有法律依据，原告没有相关的证据提交。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘细妹答辩称：一、被告刘细妹虽然与被告毛金生是夫妻关系，但（2015）清阳法黎民初字第23号民事判决书中，没有判决被告刘细妹承担共同清偿责任；二、被告刘细妹对被告毛金生的借款毫不知情，双方没有共同举债的合意，该费用没有用于夫妻共同生活开支上，这是被告毛金生的个人行为，与被告刘细妹没有关系。三、该案涉及虚假诉讼。其余答辩意见与被告毛金生一致。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛金生、刘细妹在举证期限内没有证据提交。
经审理查明：被告毛金生于2014年12月22日向陈志光借款80000元并立写借条一张给陈志光，借条内容如下：“今借到陈志光现金捌万元正，小写（80000元），此款用来买钢铁之用，从2014年12月22日起，至2015年1月22日还清，到期不还者后果自负。”被告毛金生在借款人一栏签字并按指模，李富然在担保人一栏签名。2015年2月5日陈志光起诉至本院，要求原告李富然及被告毛金生偿还借款。2015年4月20日本院作出（2015）清阳法黎民初字第23号民事判决书，判决：“被告毛金生在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款80000元给原告陈志光并支付利息（利息从2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；被告李富然对前述款项承担连带清偿责任。案件受理费1000元，由毛金生和李富然负担”。2015年10月26日，原告李富然向陈志光支付88000元，陈志光出具《收条》一份给原告李富然，《收条》内容为：“今收到担保人李富然交来代债务人毛金生借陈志光80000元，加滞纳金8000元，共捌万捌千元（88000元）正，此据，收款人陈志光，2015年10月26日”，陈志光在收款人一栏中签字并按指模。另查明，被告刘细妹与被告毛金生是夫妻关系，于2001年结婚。
以上事实，有原告提交的身份证、收条、借条、（2015）清阳法黎民初字第23号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院作出的（2015）清阳法黎民初字第23号民事判决书已经发生法律效力，对该判决书认定的事实及判决内容本院予以采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告李富然向陈志光承担保证责任后，向被告毛金生追偿80000元，本院予以支持。
关于滞纳金8000元，由于本院作出的（2015）清阳法黎民初字第23号民事判决书没有关于滞纳金的判项，原告支付后要求追偿没有法律依据，本院不予支持。原告称已支付受理费1000元，由于未能提供收据证实，本院不予支持。
被告刘细妹与被告毛金生是夫妻关系，被告毛金生与陈志光的债权债务关系发生在刘细妹与毛金生夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告刘细妹无证据证明陈志光与被告毛金生将该债务明确约定为个人债务，亦无证据证明其与被告毛金生就夫妻关系存续期间的财产及债务有特别约定，依法应认定被告毛金生所负债务为夫妻共同债务。被告刘细妹答辩称对该债务毫不知情，不属于夫妻共同债务，本院不予支持。由于毛金生所负债务为夫妻共同债务，原告李富然承担保证责任后，要求被告刘细妹负担共同清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告毛金生在本判决发生法律效力之日起10日内偿还80000元给原告李富然。
二、被告刘细妹对上述款项承担共同偿还责任。
三、驳回原告李富然的其他诉讼请求。
本案受理费1013元，由被告毛金生、刘细妹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一五年十二月三十日
书记员 苏思捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。