wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民特字第00007号
申请人：周帆，男，1988年7月31日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。
被申请人：佟艳，女，1971年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地沈阳市于洪区。
申请人周帆要求宣告被申请人佟艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人佟艳系申请人周帆的母亲。2006年7月，被申请人佟艳去广州务工，从此一去不返，音讯杳无。申请人周帆于2008年3月12日到沈阳市公安局于洪分局黄海派出所报案，并到失踪地寻找，但一直没有被申请人佟艳的消息。至今，被申请人佟艳已下落不明超过四年，现申请人周帆请求法院依法宣告被申请人佟艳失踪。
经查：佟艳，女，1971年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地沈阳市于洪区洪湖街13号1-4-1，身份证号码：210114197104210024。沈阳市公安局黄海派出所及沈阳市于洪区于洪街道红旗村民委员会出具证明，证明被申请人佟艳与申请人周帆系母子关系。
另查明：2008年3月12日，沈阳市公安局于洪分局黄海派出所《报警情况登记表》记载：2008年3月12日14时06分，申请人周帆到沈阳市公安局于洪分局黄海派出所口头报警，称自己的母亲被申请人佟艳已离家出走一年半，至今杳无信息，要求备案。沈阳市公安局于洪分局黄海派出所于2013年4月1日更名为沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所。
再查明：2014年7月31日，本院在《法制日报》发出了寻找被申请人佟艳的公告，法定期间为三个月，现已届满，被申请人佟艳仍下落不明。
上述事实，有申请人陈述，出生证明1份、证明1份、情况说明2份等证实材料，经开庭审理，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：沈阳市公安局黄海派出所及沈阳市于洪区于洪街道红旗村民委员会出具证明，证明被申请人佟艳与申请人周帆系母子关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条，申请人周帆作为被申请人佟艳的利害关系人可以向人民法院申请宣告被申请人佟艳为失踪人。
2008年3月12日，沈阳市公安局于洪分局黄海派出所《报警情况登记表》记载：2008年3月12日14时06分，申请人周帆到沈阳市公安局于洪分局黄海派出所口头报警，称自己的母亲被申请人佟艳已离家出走一年半，至今杳无信息，要求备案。沈阳市公安局于洪分局黄海派出所于2013年4月1日更名为沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所。2014年7月10日，申请人周帆来院申请宣告被申请人佟艳失踪，此日期距被申请人佟艳失踪之日已满二年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，2014年7月31日，本院在《法制日报》发出了寻找被申请人佟艳的公告，公告期已届满，被申请人佟艳具备宣告失踪的法律条件。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告佟艳失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 萍
审 判 员 王庆丽
人民陪审员 张 舰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王艺宁
第1页共3页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开风民商初字第00003号
原告：赵勤。
委托代理人：丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。
被告：雷文健�
委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。
被告：陶红辉。
委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。
本院受理原告赵勤诉被告雷文健、陶红辉民间借贷纠纷一案后，被告雷文健、陶红辉在答辩期内对本案管辖权提出异议，以被告雷文健的经常居住地为武汉市武昌区某某街XX号新大地X栋X单元XX号，该地域不在本院辖区为由，要求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
经审查：被告雷文健的户籍地为武汉市东湖生态旅游风景区某村XX号，其自2012年1月以来，居住在武汉市武昌区某某街XX号新大地X栋X单元XX号。被告陶红辉的户籍地为武汉市洪山区某某大街XX号，现住武汉市某某公寓B栋XX室。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”在本案中，被告雷文健的经常居住地为武汉市武昌区某某街XX号新大地X栋X单元XX号，属武汉市武昌区人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本院裁定如下：
本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 蔡丽红
二〇一四年八月二十九日
书记员 许加强
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟高民初字第49号
原告万锦国，居民。
被告涟水北草园米业有限公司，住所地涟水县五港镇工业园区。
法定代表人刘军，该公司负责人。
原告万锦国诉被告涟水北草园米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告万锦国诉称，2014年4月至11月，被告单位法定代表人刘军分四次共向原告借款合计750000元，借款条据上均注明月息2分，后原告多次找被告索款未果，遂诉至法院，请求被告归还借款750000元及利息。
本院认为，被告刘军因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年1月7日被涟水县公安局立案侦查，并于同年2月12日被刑事拘留，本案所涉事实不属于经济纠纷而涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告万锦国的起诉。
案件受理费11300元，退还原告万锦国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 欢
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第614号
罪犯赵志鹏，男，1983年12月21日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区大新县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
2011年6月2日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第12号刑事判决，认定被告人赵志鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2011年11月18日作出（2011）黔高刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵志鹏能认罪服法，服从管教，在2012年3月至2013年2月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次，2013年3月至2014年2月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯赵志鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵志鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵志鹏的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年9月29日起至2032年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李秋秋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执异字第2号
案外人马建军，男，1970年7月1日出生。
申请执行人宁夏凌峰精细化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇。
法定代表人韩振林，系该公司经理。
委托代理人包刚，宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。
被执行人吴忠市百隆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇中华中心村。
法定代表人马建云，系该公司经理。
被执行人马建云，男，1974年2月4日出生。
本院在执行申请执行人宁夏凌峰精细化工有限公司（以下简称凌峰公司）与被执行人吴忠市百隆商贸有限公司（以下简称百隆公司）、马建云追偿权纠纷一案中，案外人马建军于2015年2月5日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭组织召开执行听证会进行了审查，申请执行人凌峰公司委托代理人包刚、被执行人百隆公司、被执行人马建云、案外人马建军参加了执行听证会。本案现已审查终结。
案外人马建军称，依据（2012）吴利商初字第485号民事判决书，判决由百隆公司及马建云偿还申请执行人货币975165.96元，判决中并无房产抵押、抵偿内容，但（2013）吴利执字第281号执行裁定书查封吴忠市利通区明珠路黄河水韵小区6号楼1-2层3888号房屋一套，属于执行不当。且吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初子第127号民事判决，吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第140号民事判决均认定利通区明珠路黄河水韵小区6号楼1-2层3888号房屋不属于两被执行人的财产。综上，为了避免执行错误，对财产权利人造成伤害，依法提出案外人异议申请，请求人民法院依法查清吴忠市利通区明珠路黄河水韵小区6号楼1-2层3888号房屋房屋权属后再予以执行。
异议人马建军为支持自己的请求，出示了以下证据：
证据一、利通区人民法院调查笔录（复印件）：证明2012年6月18日吴忠市大地房地产开发有限公司总经理张鹏在接受法院调查是回答涉案房屋房款120万元，马建云付50万元，剩下的房款马建云用壁挂炉抵顶，公司没有与马建云签订商品房买卖协议的事实。
证据二、预售房产买卖合同（复印件），证明2012年1月10日，大地公司经理张鹏亲笔签字明确马建军为3888号房屋的买受人的事实。
证据三、财务收据一组（复印件），证明大地公司、泰苑物业公司已收取黄河水韵3888号房屋业主马建军物业维修储备金，房屋装修保证金等将房屋于2011年1月6日交付马建军居住使用的事实。
证据四、（2012）吴利民商字第485号民事判决书（复印件），证明百隆商贸公司与建行达成《银行承兑协议》的时间是2012年3月16日，结合证据二张鹏经理确认马建军为涉案房屋的买受人时间是2012年1月10日，不存在马建军、马建云恶意串通、逃避债务、转移房产的事实。
证据五、吴忠市检察院提请抗诉受理通知书（复印件），证明马建军不服忠市中级人民法院（2014）吴民终字第140号民事判决书向吴忠市检察院申请监督已受理的事实。
本院查明，凌峰公司与百隆公司、马建云追偿权纠纷一案，本院作出（2012）吴利商初字第485号民事判决，判决：一、被告吴忠市百隆商贸有限公司偿还原告宁夏凌峰精细化工有限公司975165.96元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告马建云承担上述第一项中被告吴忠市百隆商贸有限公司不能清偿部分的一半清偿责任；三、驳回原告宁夏凌峰精细化工有限公司的其他诉讼请求。在本案审理过程中，本院作出（2012）吴利商初字第485号民事裁定，裁定冻结被告马建云名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路黄河水韵小区六号楼1-2层3888号房屋。2015年1月7日，本院作出（2013）吴利执字第281号执行裁定书，裁定查封被执行人吴忠市百隆商贸有限公司、马建云所有的位于宁夏吴忠市利通区明珠路黄河水韵小区6号楼1-2层3888号房屋，并责令马建云、马建军15日内将该房屋交付本院。马建军认为（2013）吴利执字第281号执行裁定书侵犯其合法权益，请求人民法院依法查清吴忠市利通区明珠路黄河水韵小区6号楼1-2层3888号房屋房屋权属后再予以执行。
另查明，本院作出（2013）吴利民初字第127号民事判决，驳回马建军请求人民法院依法判令其与大地房地产公司之间关于黄河水韵小区六号楼1-2层3888号房屋买卖合同有效，并为其办理房屋过户手续的诉讼请求。马建军提起上诉，吴忠市人民法院作出（2014）吴民终字第140号民事判决，维持原审判决。马建军向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院驳回其再审申请。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利为前提。案外人马建军提交的证据并不能证明其是房屋的所有权人或者拥有阻止该房屋转让、交付的实体权利，故案外人马建军的异议申请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回案外人马建军对本案的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吴忠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵国志
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1643号
原告：吕高升。
被告：傅正建。
被告：陈方园。
原告吕高升为与被告傅正建、陈方园民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕高升到庭参加诉讼，被告傅正建、陈方园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕高升起诉称：两被告系夫妻。2013年10月23日，被告傅正建向原告吕高升借款人民币13万元，双方约定如有纠纷由永康市人民法院裁决。经原告多次催讨，被告分文未还。为此，请求依法判令：由被告傅正建、陈方园归还借款13万元。
被告傅正建、陈方园未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告傅正建、陈方园的人口信息表各一份，用以证明被告傅正建、陈方园的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明于2014年10月23日，被告傅正建向原告借款13万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告傅正建与被告陈方园于2012年3月27日登记结婚的事实。
被告傅正建、陈方园未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告傅正建与被告陈方园登记结婚。2014年10月23日，被告傅正建向原告吕高升借款13万元。借款后，被告未还款。
本院认为，原告吕高升与被告傅正建之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告傅正建尚欠原告吕高升借款13万元的事实，有被告傅正建出具的借条原件予以证实。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。本案债务发生于被告傅正建与被告陈方园婚姻关系存续期间，被告陈方园未提交证据证明系被告傅正建的个人债务，应推定为两被告夫妻共同债务，被告陈方园应负清偿债务的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告傅正建、陈方园归还原告吕高升借款13万元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告傅正建、陈方园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年六月二日
代书 记员 吕盈盈
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执103号
申请执行人余多胜，男，1942年10月8日出生,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人曾晨军，男，1961年9月1月出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民一初字第01955号民事调解书，已向被执行人曾晨军发出执行通知书，责令被执行人曾晨军履行法律规定的义务，但被执行人曾晨军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾晨军银行存款353340元或冻结、查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年三月十日
书记员 钟志强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执103号
申请执行人余多胜，男，1942年10月8日出生,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人曾晨军，男，1961年9月1月出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院于2016年2月22日立案执行余多胜申请曾晨军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就本案所愿达成执行和解协议，由被执行人曾晨军逐月清偿本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981执103号案件的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟
审判员 金毅
审判员 刘铭
二〇一六年四月二十一日
书记员 邹君
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执103号申请执行人余多胜，男，1942年10月8日出生,丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人曾晨军，男，1961年9月1月出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院于2016年2月22日立案执行余多胜申请曾晨军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就本案所愿达成执行和解协议，由被执行人曾晨军逐月清偿本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0981执103号案件的本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟审判员  金毅审判员  刘铭二〇一六年四月二十一日书记员  邹君
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02392号
原告张某某。
原告郑州某某汽车租赁有限公司。
法定代表人胡某某，总经理。
委托代理人刘某某，河南沐天律师事务所律师。
被告刘某，男。
被告张某某，男。
原告张某某、郑州某某汽车租赁有限公司诉被告刘某、张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、郑州某某汽车租赁有限公司共同委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告刘某、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，二原告与二被告签订汽车租赁合同，将张某某所有的豫AC2**本田雅阁轿车租赁给刘某使用，租期两年，张某某对租赁期间形成的债务承担连带保证责任。原告依照合同交付车辆后，被告刘某于2013年8月26日拖欠租金至今，且拒绝归还车辆。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告共同支付二原告租赁费136800元及利息（利息按银行同期利率计算）；2、二被告返还原告张某某豫AC2**本田雅阁轿车，并按300元／天赔偿损失（自2014年11月25日至返还车辆之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭、未答辩。
被告张某某未到庭、未答辩。
原告向本院提交证据材料：证据1、张某某身份证、户口本、金生汽车租赁公司营业执照、法定代表人证明、豫AC26**车行驶证、车辆登记证书各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。原告张某某系豫AC26**车辆所有人。证据2、租赁合同、收款收据、被告刘某身份证、驾驶证各一份，证明张某某作为车主将汽车交由原告金生租赁公司对外出租，将该车租赁给被告刘某使用，租金每日300元，租期自2012年11月25日至2014年11月25日。被告张某某为刘某租赁车辆提供保证，被告张某某在刘某支付租金、返还车辆及赔偿损失等范围内与被告刘某承担连带责任。由于车辆被二被告强行霸占不还，应依据合同约定及法律规定由二被告承担因此造成的相关损失。
根据庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年11月25日，原告张某某、郑州某某汽车租赁有限公司与被告刘某签订汽车租赁合同，合同约定：二原告将张某某所有的豫AC26**本田雅阁车租赁给被告刘某使用，租赁期限为2012年11月25日至2014年11月25日，租金为每天300元；合同到期后，承租人如继续延期租用车辆，本合同继续生效；被告张某某对此承担连带保证责任，保证范围：车辆残损、造成第三人损害赔偿、拖欠租金利息，保证责任期限为合同到期后两年。合同签订后，被告刘某向二原告交纳8000元押金后，二原告按合同约定将租赁车辆交付被告刘某使用，被告刘某向二原告交纳租金至2013年8月26日后，未再交纳租金至今，切未将租赁车辆归还原告张某某。
本院认为：二原告与二被告订立的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同规定履行权利和义务。本案被告刘某未按合同约定交纳租金，并未如期返还租赁车辆，对此，刘某应承担违约责任，原告基于租赁关系请求被告返还租赁物及支付租金及利息理由正当，本院予以支持，由被告刘某按照合同约定支付扣除押金8000元后的租金并返还返还租赁车辆；对二原告请求被告支付逾期租金的请求，因被告刘某未按租赁合同约定的期限返还租赁车辆，应视为合同的延续，对此被告刘某应当按照合同的约定支付租金至主张权利之日止。又因被告张某某系租赁合同的连带担保人，故应对被告刘某违反合同约定的行为承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某、郑州某某汽车租赁有限公司豫AC26**本田雅阁车。
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某、郑州某某汽车租赁有限公司车辆租金128500元及逾期租金69000元。
三、被告张某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十月十五日
代书记员 连东超
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1203号
罪犯缪兴成，男，1972年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍地为内蒙古自治区赤峰市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月15日作出（2011）丰刑初字第2273号刑事判决，认定被告人缪兴成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月13日起至2016年7月12日止。判决生效后，于2012年1月10日入监执行。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯缪兴成在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯缪兴成提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯缪兴成系同一性质累犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯系“三无”人员，狱内年消费488.05元，未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯缪兴成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪兴成减去有期徒刑七个月九天，刑期至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民特28号
申请人：阜阳富安置业有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区，统一社会信用代码91341200791857325P(1-1)。
法定代表人：李秀恩，该公司经理。
委托代理人：张圣，该公司员工。
被申请人：付云云，女，1987年8月22日出生，汉族族，住安徽省阜阳市。
被申请人：高云飞，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人：高志航，男，2007年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
以上三被申请人共同的委托代理人：欧阳香芝，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
申请人阜阳富安置业有限公司与被申请人付云云、高云飞、高志航申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
阜阳富安置业有限公司申请称：阜阳仲裁委员会严重违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁程序违法具体为：阜阳仲裁委员会在追加高云飞、高志航为本案当事人后，第二次开庭审理此案未通知该公司参加。请求撤销阜阳仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2016）阜仲字第477号仲裁裁决。
付云云、高云飞、高志航辩称：阜阳富安置业有限公司确实未参加阜阳仲裁委员会第二次开庭。
本院经审理查明：阜阳仲裁委员会在2017年4月12日第二次开庭审理此案，但该案卷宗留存的关于通知阜阳富安置业有限公司参加此次庭审的资料仅为该仲裁委员会书记员黄蕴与阜阳富安置业有限公司的委托代理人张圣在2017年4月12日即上述开庭当天的短信往来记录，张圣在短信中称：“黄秘书，明天付云云的案子再次开庭，我实在来不急去阜阳了。那个小伙子回老家了。你们看着吧，差不多就行。”黄蕴回短信称：“等会我跟仲裁员讲。”
本院认为：阜阳仲裁委员会关于2017年4月12日开庭通知的相关资料不能反映其对阜阳富安置业有限公司依法履行了开庭通知义务，程序存在严重违法，故阜阳富安置业有限公司请求撤销该案仲裁裁决，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销阜阳仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2016）阜仲字第477号仲裁裁决。
申请费400元，由付云云、高云飞、高志航负担。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年十一月六日
书记员 宁梦琦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终94号
上诉人（原审原告）黄俊亮，男，汉族，1959年1月10日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人黄俊亮不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1169号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1169号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00038-2号
申请执行人史建强，男，汉族，陕西省咸阳市人，
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
法定代表人杨德胜，该公司经理。
史建强与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）咸秦民初字第02373号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担本案受理费、执行费。本案在执行过程中，咸阳市住房和城乡建设规划局已向申请执行人办理了房产证，受理费申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第02373号民事判决书，（2014）秦执字第00038号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年四月二日
书记员 王军战
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹明玉，男。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）谢权，男。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈金玉，女。
再审申请人曹明玉与谢权、陈金玉民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人曹明玉认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定，依法申请再审。
曹明玉申请再审称：1.一、二审法院不予认定申请人加油站顶抵协议确定的155000元债权属事实认定错误；2.申请人与被申请人的借款都约定了利息，但原审只对其中的1000元判处了利息，认定事实、适用法律错误。即便是双方对利息约定不明，但根据法律规定，申请人自2006年开始，向法院诉讼之日止，被申请人应支付利息。
申请人谢权、陈金玉认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）项的规定，依法申请再审。
谢权、陈金玉申请再审称：1.原审认定1997年9月19日的借款10000元属重复计算。此借款在2006年3月26日双方算账时已经计算在总账中，不存在单笔借款问题，退一步讲，假若之前没有提及，那么曹明玉直到2004年4月28日才起诉，其诉讼时效已不受法律保护；2.原审判处谢权偿还曹明玉代偿借款10000元不能成立，这笔款实际是谢权本人的钱，由于当时谢权被羁押，只好委托曹明玉要回钱并转交委义文的，相互之间不发生债权债务；3.判决申请人偿付曹明玉运费等10230元错误。1995年10月曹明玉购置了一车化肥无处卸货，就暂存于申请人的加油站。至1996年7月曹明玉提出让申请人拉到指定地点后，曹明玉已自行处理；4.原审判令申请人向曹明玉偿付从中石油民勤经营站结算的运费9627.28元错误。这笔运费是申请人自行经营车辆期间产生的，由于申请人开票时使用了曹明玉的公路运输货票，故出票时名称写为曹明玉，但此款的完税凭证上能证明此款应由申请人享有，开票完税均由申请人承担，此完税凭证原件申请人至今仍然保存。曹明玉提供的是无效的账务复印件，不能作为证据使用；5.判令申请人支付从民勤化工厂结算的运费83996元不能成立。曹明玉提供的运货单上有其承包的车辆车号，但涉及的运费被谁领取无证据证明。实际申请人从未在民勤县化工厂领取过运费，曹明玉应当提供领款凭证。
本院经审查认为，一、二审判处申请人偿付被申请人的债务数额是综合其他涉及本案当事人的诉讼情况、双方提交的证据及常理进行甄别、核实作出的认定，是以能够证明案件事实的证据为依据作出的裁判。曹明玉申请再审称原审未对所有欠款判处利息不当，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款若对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原审只对约定利息的欠款判处谢权支付利息适当。谢权虽对原审判处所有欠款均不予认可，但未能提供证据证明借款事实不存在或已偿还，加之谢权未在一、二审提出诉讼时效已过的请求，故谢权的申请理由亦不能成立。
综上，二申请人再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹明玉、谢权、陈金玉的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何 银
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘吉旭
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更107号
罪犯夏海青,男，1991年3月5日出生于河北省廊坊市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2016年10月19日作出（2016）赣0681刑初185号刑事判决，以被告人夏海青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得单项表扬1次、新表扬2次。
本院认为，罪犯夏海青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏海青减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1523号
原告李上伟，男，1956年10月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告李上伟与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李上伟到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李上伟诉称，原告于2015年5月21日向被告预付红砖货款24000元，原告多次向被告提取红砖均未成功，故诉请判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司返还原告预付红砖款24000元并承担本案诉讼费用。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。原告李上伟于2015年5月21日实际向被告预付红砖款21500元，被告于当时向原告出具了收款收据载明金额大写为21500元。后来原告多次向被告提取红砖，因被告已停产而未成功。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述及庭审笔录记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但被告向原告出具的收款收据足以证实双方存在买卖合同关系。原、被告虽没有约定提货时间，但按照法律规定原告可随时要求提货。被告预收红砖款后未提供红砖，应承担违约责任。现被告已停产，没有继续履行合同的能力，应返还原告预付的红砖款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本案判决生效后十日内返还原告李上伟红砖款21500元；
二、驳回原告李上伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费200元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓昌洪
二〇一六年一月十五日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏新月建筑有限公司第四分公司。
负责人：张明峰。
委托代理人：吴沙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷占�。
委托代理人：海玉忠。
再审申请人宁夏新月建筑有限公司第四分公司（以下简称新月四分公司）因与被申请人殷占魁建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新月四分公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。新月四分公司要求殷占魁返还多收取的工程款606194.25元，无论在事实和法律上都是成立的，而一、二审法院均驳回新月四分公司的诉讼请求，认定事实不清，且严重违反法律法规。1.就殷占魁所施工的25号、26号楼工程已经过新月四分公司与殷占魁共同决算，且经两级法院认可，决算数额可以确定；2.就殷占魁所施工的4号楼依据合同约定，决算数额同样可以确定，同时超付金额也完全可以计算得出，一、二审法院所认定的4号楼结算数额无法确定，没有任何事实和法律依据。（二）原判决适用法律确有错误。新月四分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：新月四分公司在原审时提交的4号楼工程款结算单因没有殷占魁签字，殷占魁亦不予认可，该结算单系新月四分公司单方结算证据，无法证明就涉案4号楼的工程款已支付完毕，新月四分公司主张的超付工程款金额是以4号、25号、26号楼工程全部结算完毕后为基础计算出来的，只有25号、26号楼双方进行了结算，数额能够确定，故原审判决认定新月四分公司主张的超付工程款606194.25元证据不足，并判决驳回新月四分公司要求殷占魁返还超付工程款606194.25元的诉讼请求认定事实及适用法律均无不当。
综上，新月四分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏新月建筑有限公司第四分公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张大平
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1901号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。
负责人张志宁，该行行长。
委托代理人王炳林，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐州饭店集团有限公司，住所地徐州市云龙区。
法定代表人姜丽娜，该××董事长。
被执行人江苏徐航科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区。
法定代表人姜峰，该××董事长。
被执行人胡苏梅，职业不详。
被告姜峰，江苏××科技有限公司董事长。
申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初1378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。依上述民事判决书，被执行人应返还给申请执行人27145639.10元。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人银行存款已被其它司法机关冻结，目前无法处置；房产部门登记在徐州饭店集团有限公司、胡苏梅和姜峰名下的房产均为轮候查封，暂无法处置；被执行人在车管部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州饭店集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、胡苏梅、姜峰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初1378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2878号
申请执行人李1，男，1956年6月10日出生。
被执行人吕，女，1951年11月20日出生。
被执行人李2，男，1980年12月24日出生。
被执行人李3，男，1953年8月6日出生。
李1依据已发生法律效力的（2015）西民初字第36289号民事调解书申请执行一案，李1要求吕、李2、李3协助办理登记在李4名下位于北京市房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋归李1所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 李隗超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第707号
本院在执行申请执行人周爱琴与被执行人张士亮债权纠纷一案中，查明被执行人张士亮拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张士亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十四日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03747号
原告：赵加民，男，1956年10月11日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：徐官秀，女，1961年11月12日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：许安民，男，1990年11月20日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：许振兴，男，1988年8月27日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：许丽娜，女，1986年12月3日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：杨某某，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵加民与被告徐官秀、许安民、许振兴、许丽娜民间借贷纠纷一案中，原告赵加民于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵加民的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵加民撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取为310元，由原告赵加民负担。
代理审判员 李德强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹佩力
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2277号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：唐臣，男，1966年3月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告唐臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第229号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某义，男，1981年8月1日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年6月6日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人王某义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日21时30分许，被告人王某义酒后驾驶豫PJP9**号小型面包车至太康县板桥公路姜庄村头时被公安机关当场查获，经商丘市公安局理化检验检测：王某义血液内酒精含量为97.78mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人王某义在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、所驾驶车辆照片、驾驶证、查获经过、太康县公安局交警大队证明、鉴定结论告知笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、违法犯罪人员信息登讫凭证、行政强制措施凭证、商丘市公安局理化检验报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某义犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年六月二十三日
书记员 李效华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第491号
上诉人（一审原告）：陈晓丽。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人陈晓丽因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓丽一审起诉称：陈晓丽与昌通运输公司之间有劳动关系，自2012年4月起昌通运输公司每月只发给陈晓丽200元-500元不等的工资，陈晓丽的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、昌通运输公司自2008年1月起至2014年9月按社会平均工资标准发放工资，并补发陈晓丽工资款；二、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司一审辩称：陈晓丽诉请没有法律依据。陈晓丽与昌通运输公司之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在陈晓丽方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
一审法院审理查明：陈晓丽原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由昌通运输公司负责安置。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承�缴纳的各种保险金不变。昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，陈晓丽2010年已达到退养年龄，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，陈晓丽作为申请人以按2012年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第38号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于其受理范围。
一审法院认为：陈晓丽与昌通运输公司系劳动合同关系，陈晓丽与昌通运输公司双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，陈晓丽不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，陈晓丽按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，陈晓丽也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，陈晓丽已不在岗工作，现陈晓丽按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈晓丽的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告陈晓丽负担。
陈晓丽不服一审判决，上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司按照平均工资标准向陈晓丽支付工资。昌通运输公司实行的内部退养制度不符合相关法律规定。职工内养的条件是：职工距法定退休年龄5年内，程序是经本人申请，企业批准；待遇是由企业发给生活费，并按规定缴纳社会保险费。职工达到法定退休年龄的，按规定办理退休手续。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。针对退养职工，发放的生活费标准为本人1998年档案工资的70%，低于最低工资标准，昌通运输公司实行的内部退养规定，内容也有失公平，发放的生活费标准无法保障陈晓丽的生活，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的关于劳动报酬不得低于最低工资标准的规定，因此陈晓丽要求按平均工资来发放是合理的。
昌通运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚�适用法律正确。陈晓丽与昌通运输公司之间所形成的事实上的内部退养行为并不违法，当时根据公司相关制度的规定均办理相关内退手续，并且内退已经成为事实，该内部退养并不违反相关的政策，故一审法院适用法律正确。对于内部退养的人员发放的生活费，实际上并不是工资性，而是生活补助费，因此企业根据自己的实际情况确定内部退养人员的生活费，并不违反法律规定。故陈晓丽要求按照最低工资标准发放生活费没有法律依据。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：昌通运输公司实行的内部退养制度以双方自愿履行为原则，如职工对于内部退养制度有异议，其可以随时回企业工作。现陈晓丽同意内部退养，亦不要求回企业工作，仅是对内部退养发放的�资数额有异议，其主张不在岗工作的内部退养期间应按吉林省社会平均工资标准发放生活费，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，其他费用50元，由上诉人陈晓丽负担；二审案件受理费10元，由上诉人陈晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈阳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第428号
牛爱学、栗玉海申请强制执行栗青海、栗林伏、河南省冶金建设有限公司民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划河南省冶金建设有限公司在平山县敬业冶炼有限公司的到期结余工程款57.97万元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年十月二十一日
书记员 白 冰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第428号
牛爱学、栗玉海申请强制执行栗青海、栗林伏、河南省冶金建设有限公司民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划河南省冶金建设有限公司在平山县敬业冶炼有限公司的到期结余工程款57.97万元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十月二十一日
书记员 ： 白 冰
鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍民二终字第564号
上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：某某公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
本院在审理上诉人张某某与被上诉人某某公司财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人张某某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，按原判决执行（已履行）。
上诉费1800.00元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 程义明
代理审判员 刘晓强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 崔 莹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初555号
原告周俊。
被告许哲平。
委托代理人（特别授权代理）卢文军。
被告周海燕。
委托代理人（特别授权代理）张峰。
原告周俊与被告许哲平、周海燕劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理。依法由助理审判员石朝军适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告周俊，被告许哲平的委托代理人卢文军，被告周海燕的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊诉称，2014年5月至9月，原告周俊随被告许哲平、周海燕两人在兰州打工期间，两被告欠原告人工工资55000元，两被告于2014年9月18日出具欠条1份。此后，原告多次向两被告索要欠款，两被告以双方已离婚为由，拒绝偿还欠款，请求法院依法判令两被告及时偿还原告欠款55000元。
原告周俊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的基本情况；
A2、欠条1份，证明被告许哲平、周海燕欠原告周俊2014年5月至9月工资55000元。
被告许哲平辩称，被告许哲平与被告周海燕已办理离婚登记，双方达成协议，欠周俊的款项由周海燕偿还，请求法院依法驳回原告对许哲平的诉讼请求。
被告许哲平未向本院提交证据。
被告周海燕辩称，1、欠周俊的工资属实，但是具体数额不清楚，以周俊出具的欠条做参考请法院斟酌处理。2、该欠款应由许哲平偿还，双方因感情不和而协议离婚，但领取离婚证后，许哲平违反离婚协议，将原约定给周海燕的小车强行开走使用至今，原分配给周海燕的债权也变成空头债权，导致周海燕实际处于“净身出户”状态，生活陷入困境，周海燕无能力承担此笔欠款。3、周海燕同意以该车抵付周俊的工资欠款和向荣华（案外人）的欠款，不足部分由许哲平承担还款义务。请求法院判决由许哲平承担归还周俊工资欠款。
被告周海燕为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、离婚协议书复印件1份。证明双方离婚后许哲平未按离婚协议约定将车辆交付给周海燕，导致周海燕无法偿还周俊、向荣华（案外人）欠款。
经庭审质证，被告许哲平、周海燕对原告提交的证据A1真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；被告许哲平对原告提交的证据A2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为许哲平、周海燕于2014年1月已经离婚，且离婚协议约定，欠周俊的债务由周海燕负担。本院认为，夫妻双方解除婚姻关系应以在婚姻登记机关办理离婚登记之日或人民法院关于解除婚姻关系的法律文书生效之日，才能认定夫妻双方解除婚姻关系，故被告许哲平的异议理由，本院不予采纳。被告周海燕对原告提交的证据A2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方是2014年10月9日办理离婚登记，欠周俊款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，本院予以确认。原告对被告周海燕提交的证据B1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为许哲平未按离婚协议将车辆交付给周海燕，不影响原告向两被告主张夫妻关系存续期间债务的权利。本院认为，原告向两被告主张夫妻关系期间的共同债务，符合法律规定，原告的异议理由，本院予以采纳。被告许哲平对被告周海燕提交的证据B2真实性、合法性、关联性均无异议。
根据以上对证据的审核认定及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月至同年9月，原告周俊在被告许哲平、周海燕两人所处兰州的工地上植筋，通过办理结算，两被告欠原告植筋工资55000元，并于2014年9月18日出具欠条1份。欠条备注：许哲平与周海燕夫妻两人共同生活期间的债务。后两被告于2014年10月9日在钟祥市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定，欠周俊60000元（经庭审核实为55000元）由女方（周海燕）负责偿还。原告多次向两被告索要欠款，两被告以双方离婚为由，拒绝偿还欠款。原告于2016年3月17日诉至本院，请求判令两被告及时偿还欠款。本案在审理过程中，因原、被告就还款事宜未能达成一致意见，致调解不能成立。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是权利人，负有义务的人是义务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故原告要求两被告偿还欠款的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十五条的规定，判决如下：
被告许哲平、周海燕偿还原告周俊工资款55000元。
上述应给付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决书指定的期间履行给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告许哲平、周海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 石朝军
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄 庆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2327号
原告张冠军，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
担保人张厚楼，男，1991年4月28日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市木石镇张秦庄居民委员会。
法定代表人张银泽。
本院在审理原告张冠军与被告滕州市木石镇张秦庄居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滕州市木石镇张秦庄居民委员会所有的在滕州市木石镇经管站的40万元。
担保人张厚楼自愿以其所有的鲁DX78**号奥迪牌越野客车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告张冠军的财产保全申请符合法律规定。担保人张厚楼向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张厚楼所有的鲁DX78**号奥迪牌越野客车一辆；
二、冻结被告滕州市木石镇张秦庄居民委员会所有的在滕州市木石镇经管站的40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱绪然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第624号
上诉人（原审被告）山东博格达置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人时琴，董事长。
委托代理人蹇泽琴，山东国谊律师事务所律师。
委托代理人刘宁，山东国谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鹏，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王琳，北京市大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人杨述龙，北京市大成（济南）律师事务所律师。
原审被告济南天宇房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人布尔古德，经理。
原审被告济南共和科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人高守武，经理。
上诉人山东博格达置业有限公司因与被上诉人张鹏，原审被告济南天宇房地产开发有限责任公司、济南共和科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东博格达置业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东博格达置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东博格达置业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费53130元，减半收取26565元，由上诉人山东博格达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闫振华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 甲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢80号
申请执行人黄某。
被执行人吴某。
被执行人冯某。
被执行人吴某1。
被执行人官某。
被执行人王某。
被执行人官某1。
被执行人胡某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人黄某与执行人吴某、冯某、吴某1、官某、王某、官某1、胡某、杨某追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某、冯某、吴某1、官某、王某、官某1、胡某、杨某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执111号
申请执行人李德娣。
被执行人杨耀明。
申请执行人李德娣与杨耀明民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，杨耀明应支付李德娣11200元及法律文书规定的利息，并承担案件受理费、保全费、公告费共计1110元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无车辆、无房产、无公积金等财产，其名下所有的银行存款105000元已被崇安法院冻结。本案未执行标的12310元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的财产，且其名下所有的银行存款105000元已被崇安法院冻结，申请人亦暂无其他财产线索，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年五月二十三日
书记员 许伟杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第199号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
委托代理人：张令帅，该行水泉支行客户经理。
被告：连士元，农民。
被告：刘兴美（连士元之妻），农民。
被告：连茂山，农民。
被告：连士化，农民。
被告：连茂强，农民。
被告：廉茂俊，农民。
被告：刘德民，农民。
被告：连茂允，农民。
被告：连士玉，农民。
被告：廉士存，农民。
被告：郗金水，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告连士元、刘兴美、连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、张令帅到庭参加诉讼，被告连士元、刘兴美、连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月10日，被告连士元在原告处借款50000元，借款期间为2012年8月10日至2013年8月2日，利率为月10.5000‰，被告连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民提供连带责任保证。原告与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同。被告刘兴美与被告连士元系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年8月10日向被告连士元发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告连士元、刘兴美未偿还借款本息，被告连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民未履行担保义务。现请求判令:1、被告连士元、刘兴美偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告连士元、刘兴美、连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月10日，被告连士元在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年8月10日至2013年8月2日，利率为月10.5000‰，信用联社与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同，合同约定，十借款人自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，另约定担保最高额为500000元，该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，并约定约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告刘兴美以财产共有人身份与被告连士元共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告连士元、刘兴美与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告连士元签订的保证借款合同，应视为与被告连士元、刘兴美共同作为借款人签订的。合同订立后，信用联社依约于2012年8月10日向被告连士元发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告连士元、刘兴美未偿还借款本息，被告连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告连士元、连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该合同还款期限届满后，十一被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告连士元、刘兴美偿还借款本金及利息，要求被告连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民在履行了担保义务后，可依法向被告连士元、刘兴美追偿。十一被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连士元、刘兴美于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年8月10日起至2013年8月2日止，按月10.5000‰计算，自2013年8月3日起至本判决确定的还款之日止按月10.5000‰再上浮50%计算）。
二、被告连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民对本判决第一项承担连带清偿责任（在联保小组内按500000元最高保证额承担连带清偿责任）。被告连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民承担连带清偿责任后，可向被告连士元、刘兴美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告连士元、刘兴美、连茂山、连士化、郗金水、连茂允、廉茂俊、连茂强、连士玉、廉士存、刘德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 路 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3196号
原告夏国明。
委托代理人谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告杨顺宝。
原告夏国明与被告杨顺宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国明的委托代理人谭文斌、被告杨顺宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国明诉称，2013年4月4日，被告杨顺宝向原告借款5万元用于家庭生活，并约定借款期限为两年。借款期满后，经多次催要，被告未能还款，故原告诉至本院，要求判令：被告立即归还原告借款5万元，并承担逾期利息（从2015年4月5日起按日息万分之二计算至实际还款之日止）。
被告杨顺宝辩称，借款是事实，但是借款的时候没有约定利息，所以不应当有利息。
经开庭审理查明：2013年4月4日，被告杨顺宝因家庭生活需要向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到夏国明人民币（伍万元整，贰年内还清）”。借款到期后，因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨顺宝向原告借款5万元的事实清楚，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任，因此，对原告要求被告归还借款本金5万元的诉请予以支持。关于原告主张的逾期利息，因被告未能按期归还原告借款，自逾期之日起被告应当向原告给付，但原、被告在借款时对利息并没有作出约定，故原告主张按照日息万分之二计算的标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨顺宝应于本判决生效之日起10日内归还原告夏国明借款本金5万元及逾期利息（从2015年4月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告杨顺宝负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 熊英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初168号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡中正，农民。因犯盗窃罪，2013年11月11日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年6月9日刑满释放。因本案，2015年12月15日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人胡中正犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人胡中正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日，被告人胡中正窜至海宁市海洲街道海宁中国皮革城鞋业广场二楼一服饰店内，窃得该店工作人员黄某某放在收银台处的金色iPhone6Plus手机1部，价值3661元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人胡中正在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄某某的陈述，暂存物品清单及照片、扣押决定书、发还清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，接受证据清单、收据，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡中正以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，计价值3661元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡中正所犯罪名成立。被告人胡中正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人胡中正能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡中正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年三月九日
书记员 于 洪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初168号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡中正，农民。因犯盗窃罪，2013年11月11日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年6月9日刑满释放。因本案，2015年12月15日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人胡中正犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人胡中正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日，被告人胡中正窜至海宁市海洲街道海宁中国皮革城鞋业�场二楼某服饰店内，窃得该店工作人员黄某某放在收银台处的金色iPhone6Plus手机1部，价值3661元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人胡中正在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄某某的陈述，暂存物品清单及照片、扣押决定书、发还清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，接受证据清单、收据，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡中正以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，计价值3661元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡中正所犯罪名成立。被告人胡中正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人胡中正能如实供述自己的罪行，依法可以从轻�罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡中正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年三月九日
书记员 于 洪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第849号
原告：杨桂军。
委托代理人：陈啸晓，浙江东方港律师事务所律师。
被告：李小雨。
本院于2015年5月12日立案受理原告杨桂军诉被告李小雨劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨桂军的委托代理人陈啸晓，被告李小雨到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告杨桂军起诉称：2009年原告受被告雇佣带领工人为宁波易通建设有限公司提供劳务，至2012年被告共拖欠原告工资人民币112350元并于2009年10月10日、2010年11月23日、2012年1月17日出具欠条。此后被告多次推诿拖延，拒绝支付欠款，原告追讨期间双方发生争执，后由派出所协调处理未果。故原告诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还欠款112350元。
被告李小雨辩称：2009年和2010年的欠条都不是本人签字，且双方之间根本没有劳务合同，本人没有叫原告来作过工。2012年的欠条，是本人签字的，42500元中12500元是机械抵押款，这是可以去调查的，当时原告给本人一张收条，本人给了原告30000元，这笔款项已经结清。本人要求原告赔偿医药费。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供欠条二份、《委托书》一份（均系原件），拟证明被告共欠原告112350元，被告分别于2009年、2010年、2012年出具欠条的事实。同时原告庭审陈述称，宁波易通建设有限公司在2012年3月份也未向原告支付42500元，原告去找被告催讨欠款时，欠条被被告撕毁，后在北仑派出所的民警见证下，将欠条拼接复原，双方在该欠条上签字捺印。经质证，被告对2009年、2010年欠条的真实性均有异议。对2012年欠条的真实性予以认可，但其认为42500元2012年8月1日就已经和原告结清并当场撕毁欠条，原告当时出具了一份收条。2013年2月5日原告找到被告，才讲撕毁欠条的事。为证明上述主张，被告提供收条一份（复印件），拟证明2012的42500元款项已经和原告结清，被告于2012年8月1日归还原告30000元。经质证，原告对该收条的真实性有异议。
因被告申请鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对2009年、2010年欠条上“李小雨”签字的真实性进行鉴定。因被告未及时缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定。本院认为，被告未及时缴纳鉴定费用可视为其自动放弃鉴定申请，该不利后果应由被告自行承担。现因被告未能提供充分证据反驳上述两份欠条中签字的真实性，故本院对该两份欠条的真实性予以确认。因被告对2012年双方签字的《委托书》的真实性予以认可，而被告提供的收条复印件涉及的相关人员均系案外人，无法证明被告的主张，故本院对被告的辩称不予采信，因被告未能提供证据证明双方就2012年款项进行了结算，结合双方庭审陈述及《委托书》中的内容，原告的主张更具可信度，故本院采信原告关于宁波易通建设有限公司未到期支付款项的主张，该《委托书》可视为被告对原告欠款的确认。综上，本院对2012年双方签字的《委托书》真实性的予以认定，对被告提供的收条复印件的真实性不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月10日，被告出具欠条一份，内容为：“合计总工资一次性结清欠款人民币贰万玖仟元整，29000元，；欠款人：李小雨，2009年10月10日”。2010年11月23日，被告出具同意支付的欠条一份，内容为：“2号、4号灌：材料款付35460元，2010年11月23号还，食堂：2号、4号灌，清洁工资：食堂工资：车费总计40850元，同意支付李小雨，2010年11.23号”。2013年2月5日，原、被告在《委托书》上签字捺印，该《委托书》内容为，“李小雨委托宁波易通建设有限公司在2012年3月份支付杨桂军42500元，2012年1月17号”。到期后，被告未支付原告2009年10月10日、2010年11月23日欠条上的款项，宁波易通建设有限公司未支付原告代为委托支付的款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽对2009年、2010年欠条上“李小雨”签字的真实性有异议并申请笔迹鉴定，但其未及时缴纳鉴定费可视为其自动放弃鉴定，该不利后果应由被告自行承担，故本院对该两份欠条的真实性予以确认。2012年的《委托书》虽载明系由第三方承担款项，结合双方庭审陈述及委托书中的内容，被告并未对此提供充分的反驳意见，该《委托书》亦可视为被告对原告的欠款的确认。综上，被告李小雨出具欠条、《委托书》均是其真实意思表示，其应按约及时将所欠款项支付给原告。现被告未及时支付上述三笔款项，损害了原告的合法权益，原告的诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李小雨支付原告杨桂军欠款112350元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告李小雨未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2548元，减半收取1274元，由被告李小雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年十二月一日
代书记员 章潮琳
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第371号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司。住所地：广州市越秀区。
负责人：鲁征。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州市益铂佳玩具有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：田继钢。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市益铂佳玩具有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告以原、被告双方通过其他途径解决纠纷为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为57元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 虞 慧
二〇一五年十月十九日
书记员 曹娟娟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第702号
上诉人（原审原告）：金桂芝。
委托代理人：杨广志。
委托代理人：王焰炯，系大连市西岗区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）：王文岭。
委托代理人：朱平，系大连市甘井子区法律服务所法律工作者。
委托代理人：张惠萍。
上诉人（原审被告）：大连公交客运集团有限公司。
法定代表人：隋悦家。
委托代理人：黄伟。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人：唐琨。
委托代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
上诉人金桂芝、王文岭、大连公交客运集团有限公司与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司人身权纠纷一案，三上诉人均不服大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人金桂芝的委托代理人杨广志、王焰炯、上诉人王文岭的委托代理人朱平、张惠萍和上诉人大连公交客运集团有限公司的委托代理人黄伟以及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决存在认定事不清，程序不当问题。在上诉人金桂芝的住院病志中记录其存有多处骨折，一审判决对其是否构成伤残及伤残等级一节事实，未予查清，仅以上诉人金桂芝在鉴定机构单方作的3DCT片未经开庭质证为由，而否定司法鉴定机构作出的伤残等级鉴定结论，理由不充分，依据不足。
上诉人金桂芝在鉴定机构所作的3DCT片是否符合司法鉴定程序，该问题应通过向司法鉴定机构进行咨询方式予以查清。如对案涉的3DCT片的客观性、相关性确有异议，一审法院应通过补充鉴定程序对上诉人金桂芝是否构成伤残及伤残等级一节事实予查清。鉴于上述问题的存在本案予以发回，由一审法院进一步查清事实，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第2052号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审
二审案件受理费合计4660元，予以退回。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 彩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第197号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈xx。2006年8月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日（未执行）；2006年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2007年5月因故意伤害被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2010年3月因盗窃被宁海县公安局行政拘留十日；2010年9月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2011年10月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人陈xx犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人陈xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月24日下午，被告人陈xx在本市海曙区xx路xxx弄xx花园小区xx号xxx室，使用“T”型工具开锁的手段进入室内，窃得被害人王某乙放在卧室床头柜内的人民币10100元和价值共计人民币5776元的白金戒指一枚、18K金钻戒一枚、白金手链一条、黄金项链一条、银项链两条、银饰品挂件一个。被告人陈xx在xx小区门口被抓获，赃款赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈xx有期徒刑一年二个月，并处罚金。
以上事实，被告人陈xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、洪x的证言、被害人王某乙的陈述、首饰检验报告、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录和现场照片、现场清点笔录、辨认笔录、赃款和赃物照片、扣押笔录、扣押发还清单、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、“T”型开锁工具、钢针、锡纸、白色手套、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈xx以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈xx犯盗窃罪成立。被告人陈xx曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应从重处罚。被告人陈xx曾因盗窃等违法行为多次被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人陈xx能如实供述自己罪行，可从轻处罚。赃款赃物已追还被害人，酌情从轻处罚。作案工具应予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年1月23日止）
二、作案工具白色手套一副、“T”型开锁工具一套及钢针、锡纸等物，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年四月十一日
代书记员 何旦琛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0583号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告王名香。
被告王超国。
被告皮长兵。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王名香、王超国、皮长兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼。被告王名香、王超国、皮长兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告王名香向原告（三树支行）借款44000元，约定2012年11月15日到期，此笔贷款由被告王超国、皮长兵共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了利息162.72元，剩余贷款本息至今未还。现请求判令，1、被告王名香归还贷款本金44000元及利息（从2011年12月2日起按照年利率15.088%计算至2012年11月15日止，从2012年11月16日起按照年利率15.088%上浮50%计算至实际给付之日，再从中扣除162.72元）、律师费3800元；2、被告王超国、皮长兵对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告王名香、王超国、皮长兵未答辩。
经审理查明：2011年12月，被告王名香、王超国、皮长兵与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2011年12月起至2012年11月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过44000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率为月利率12.574‰；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容，被告王名香作为借款人在合同上签字，被告王超国、皮长兵作为担保人在合同上签字。2011年12月2日，原告向被告王名香发放了44000元贷款，借款借据上约定借款日期为2011年12月2日，到期日期为2012年11月15日，年利率为15.088%（即月利率12.574‰）。贷款发放后，被告仅归还了利息162.72元，剩余贷款本息至今未还，原告遂委托律师以诉称事实和理由起诉来院，并支付了律师费3800元。
本院认为：原告与被告王名香、王超国、皮长兵之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告王名香发放了贷款，王名香理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告王名香未按期归还贷款本息，原告按照约定要求连带责任保证人即被告王超国、皮长兵连带偿还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费3800元，符合双方约定及法律规定，且原告也委托律师参加了诉讼，该费用符合律师收费的标准，故对于原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王名香于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金44000元及利息（按年利率15.088%自2011年12月2日起计算至2012年11月15日止，按年利率15.088%上浮50%自2012年11月16日起计算至判决确定的给付之日，再从中扣除162.72元）、律师费3800元；
二、被告王超国、皮长兵对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第110号
申请人刘德国，男，1966年1月6日出生，汉族，住微山县。
被申请人董国勇，男，1984年8月11日出生，汉族，住曲阜市。
申请人刘德国与被申请人董国勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘德国于2014年2月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人董国勇驾驶的鲁HXXX**、鲁HXX**挂号重型半挂牵引车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 永
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第6-3号
申请执行人：刘霞。
被执行人：刘金华。
原告刘霞与被告刘金华债权纠纷一案的（2014）沭民一初字第2008号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行义务。现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘金华银行存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一五年三月二十二日
书记员 袁贺涛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢字第20号
申请执行人吕佳霓
委托代理人吕国英
被申请执行人贠钦秋
申请执行人吕佳霓与被执行人贠钦秋民间借贷纠纷一案，青岛市四方区人民法院于2009年12月10日作出的（2010）四民初字第67号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行本金37400元、案件受理费、利息及执行费用。
案件执行过程中，本院共执行回案款48000元，并已发还申请执行人，本案执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2010）四民初字第67号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年一月二十日
书记员 王远卿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00813号
申请执行人周小红。
被执行人武汉市江汉区新华在水一方休闲俱乐部，住所地武汉市江汉区新华下路特一号。
经营者王发山。
申请执行人周小红依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0098号仲裁裁决书于2014年5月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2014年5月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市江汉区新华在水一方休闲俱乐部支付申请执行人周小红双倍赔偿金8831.32元，并承担案件执行费50元。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区新华在水一方休闲俱乐部的银行存款或收入计人民币8881.32元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王晓宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5904号
原告：张建峰。
委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：郑哲迪，浙江素豪律师事务所律师。
被告：张南平。
本院在审理原告张建峰诉被告张南平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建峰撤回起诉。
本案受理费2620元，本院依法收取1310元，由原告张建峰负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一六年七月十二日
代书 记员 冯维亚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执406号
申请执行人贵港市港南区人民法院。
被执行人成洋。
关于申请执行人贵港市港南区人民法院与被执行人成洋刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2012）南刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2016年5月19日移送立案庭申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人成洋发出执行通知书和报告财产令，胁于法律威严，被执行人成洋通过其亲属利用银行转帐方式将罚金人民币3000元转帐至本院帐户，现生效法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）南刑初字第59号刑事判决书关于被告成洋犯绑架罪并处罚金人民币三千元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 吴 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00084号
原告苏某
被告某某公司襄阳中心支公司。
负责人：程某某，该公司总经理。
委托代理人郝某某，该公司员工。
被告某某公司湖北分公司。
负责人：周某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，该公司员工。
原告苏某与被告某某公司襄阳中心支公司、某某公司湖北分公司工资、加班费、经济补偿金、社会保险纠纷一案，因三方均对襄劳人仲裁字（2014）第25号仲裁裁决书不服，均向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，因苏某先起诉，苏某作为原告，某某公司襄阳支公司、某某公司湖北分公司作为被告，对三方的诉讼请求，本院一并审理。本院在审理该案中，因某某公司襄阳支公司、某某公司湖北分公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
某某公司襄阳中心支公司、某某公司湖北分公司对苏某提起的诉讼，按撤诉处理。
案件受理费20元，由某某公司襄阳支公司、某某公司湖北分公司各负担10元。
代理审判员 唐京霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨逢阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2022号
原告鲁某1，女，汉族，1989年5月4日出生，住汝州市。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心法律工作者
被告鲁某2，男，汉族，1989年9月20日出生，住汝州市。
本院在审理原告鲁某1与被告鲁某2离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某1负担。
审判员 杨林辉
二〇一六年五月十九日
书记员 李杉杉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0036号
原告鸿运纸业（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路367号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人孙为民，该公司董事长。
委托代理人稽国平，男，该公司法务。
被告上海科领实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼2单元202室C座，法律文书送达地址：上海市闵行区汇江路406－1号。
法定代表人徐玉军，该公司董事长。
本院在审理原告鸿运纸业（昆山）有限公司与被告上海科领实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海科领实业有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方当事人未订立过任何买卖合同或加工合同，双方所发生的业务往来均是由原告将货物送至被告住所地，本案合同的履行地在上海市闽行区，依民事诉讼法的有关规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至上海市闽行区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了与被告于2011年4月签订的加工承揽合同一份、企业询证函一份、客户明细账及增值税发票等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原被告于2011年4月签订《加工承揽合同》一份，由被告向原告定制纸板，合同成立后，原告按被告要求制作和生产纸板，并交付给被告。双方在所签订的合同第十一条6中明确：“合同履行地在江苏昆山。”的条款，且本案明确为加工承揽合，同。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第20条：“加工承揽合同、以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案的加工行为地在原告方，且约定的履行地亦在原告方，原告向本院提起诉讼，符合法律规定故本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告上海科领实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告上海科领实业有限公司负担；异议不成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 雯