广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终980号
上诉人（原审原告）：黄桂亮，农民。
上诉人（原审原告）：蒙柳娥，农民。
上诉人（原审原告）：蒙柳荣，护士。
上诉人（原审原告）：蒙立斌，农民。
上诉人（原审原告）：蒙柳艳，农民。
以上五上诉人共同委托代理人韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蓝英秋，农民。
被上诉人（原审被告）：蒙青宁，农民。
被上诉人（原审被告）：蒙青伟，农民。
以上三被上诉人共同委托代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。
上诉人黄桂亮、蒙柳娥、蒙柳荣、蒙立斌、蒙柳艳因与被上诉被人蓝英秋、蒙青宁、蒙青伟生命权纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第981号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月6日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任记录。上诉人蒙桂亮、蒙柳娥、蒙立斌、蒙柳艳及五上诉人的共同委托代理人韩东，被上诉人蓝英秋、蒙青宁、蒙青伟的共同委托代理人卢坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月至2015年春节前，被告蓝英秋雇请蒙焕纯为其装修位于大化××自治县××镇××号的房屋。2015年春节后，蒙焕纯与被告蓝英秋进行口头协商，由蒙焕纯为被告蓝英秋继续装修该房屋余下未装修的部分。双方达成口头协议的主要内容为：“1、外墙按每平方米7元计付报酬；2、内墙按每平方米14元计付报酬；3、贴瓷砖按每平方米15元计付报酬；4、贴地脚砖按每平方米8元计付报酬；5、楼梯按每一级台阶35元计付报酬；6、楼梯墙裙按每平方米20元计付报酬；7、卫生间按每间800元计付报酬；8、拆除一楼隔墙按500元计付报酬；9、六楼鸡舍按1350元计付报酬。”为便于蒙焕纯自由安排工作时间，被告蓝英秋把房门钥匙交给蒙焕纯，之后蒙焕纯带其女儿蒙柳娥、儿子蒙立斌一起实施装修工作，三人的出工天数由蒙焕纯自己记录在笔记本上。2015年8月16日上午10时许，蒙焕纯在改装一楼窗口作业的过程中，不慎从其自己制作的木架子上跌落，经过抢救无效于当日下午15时4分死亡。事故发生后，被告蓝英秋已于2015年8月17日预付20000元安葬费给蒙焕纯的亲属。位于大化××自治县××镇××号的房屋原为被告蓝英秋及其丈夫蒙进开的夫妻共同财产，蒙进开已于2012年死亡，现被告蓝英秋及其儿子蒙青宁、蒙青伟共同居住在该房屋。蒙焕纯已从事房屋装修工作二十年左右。蒙焕纯的近亲属有其妻子黄桂亮、女儿蒙柳娥、蒙柳荣、蒙柳艳及儿子蒙立斌。一审法院审理认为，蒙焕纯与被告蓝英秋达成口头协议，由蒙焕纯为被告蓝英秋装修位于大化××自治县××镇××号的房屋，施工过程中蒙焕纯带上其女儿蒙柳娥、儿子蒙立斌一起实施装修工作，以自己的技术、设备完成工作、交付工作成果，而不是单纯的直接提供劳务，三人的出工天数由蒙焕纯自己记录在笔记本上，施工时间的确定、食宿安排、装修报酬的分配等均由蒙焕纯及其女儿蒙柳娥、儿子蒙立斌自己决定，被告蓝英秋只按约定支付报酬。因此，蒙焕纯与被告蓝英秋之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间形成的合同关系符合承揽的特征。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”蒙焕纯已从事房屋装修工作二十年左右，具有一定的能力和经验，故被告蓝英秋在选任上不存在过错，五原告未能举证证明被告蓝英秋在蒙焕纯装修过程中对其进行不当的指挥，故被告蓝英秋不存在定作、指示上的过错。对作为承揽人的蒙焕纯在完成工作过程中造成的损害，作为定作人的被告蓝英秋不承担民事责任。五原告主张被告蓝英秋与蒙焕纯系提供劳务关系，但未能举证证明，一审法院不予采纳。五原告请求被告赔偿蒙焕纯在完成定作工作过程中受伤抢救无效死亡造成的经济损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持。五原告请求被告支付尚欠蒙焕纯的报酬32000元，与本案五原告请求被告赔偿蒙焕纯死亡造成的经济损失系不同的法律关系，一审法院在本案中不予审理，如果对该报酬的支付存在争议，可以另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：驳回原告黄桂亮、蒙柳娥、蒙柳荣、蒙立斌、蒙柳艳的诉讼请求。案件受理费4995元，由原告黄桂亮、蒙柳娥、蒙柳荣、蒙立斌、蒙柳艳负担。一审判决后，黄桂亮、蒙柳娥、蒙柳荣、蒙立斌、蒙柳艳不服，提起上诉，请求撤销原判，改判三被上诉人赔偿上诉从损失共计214305元，支付劳务费32000元。其理由是：一、本案一审认定事实不清；二、一审适用法律不当。三被上诉人作为房屋的共有人因装修及改装雇请蒙焕纯作业过程形成的劳务法律关系，依法应对死者各项损失承担共同的赔偿责任。
三被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人上诉。
二审期间各方当事人未提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院对一审确认件案事实予以确认。
根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、本案死者与三被上诉人之间的法律关系；2、三被上诉人是否存在选任过错以及责任如何分担；3、劳务费是否应当在本案中审理。
本院认为，一、关于本案死者与三被上诉人之间法律关系问题。本案死者蒙焕纯与被上诉人蓝英秋达成口头协议，由蒙焕纯为蓝英秋装修位于大化××自治县××镇××号的房屋，从上诉人提供“欠条”来看，该“欠条”可视为双方结算凭证，同时也认证被上诉人的主张工程是承揽给蒙焕纯施工的事实，因而工程款与蒙焕纯个人进行结算，上诉人主张有些工程是临时雇请的，双方形成雇用关系，被上诉人不予认可，上诉人一、二审又不能提供充分的证据加以证实，本院不予采信，蒙焕纯为三被上诉人装修房屋符合承揽合同的特征；二、三被上诉人是否存在选任过错以及责任如何分担的问题。从其承揽的工程内容来看，该楼房屋有五层高，装修内容第一楼、第二楼、第五楼及后面外墙，系高层楼装修，根据相关的法律规定，应具备相应的建筑施工资质，而蒙焕纯作为个人不具备有相应的建筑施工资质，作为定作人的蓝英秋在选任上存在过错，故应对蒙焕纯在施工过程中造成死亡依法应承担相应的责任，根据本案案情，应承担15%为宜。上诉人请求治疗费2270.16元、丧葬费23424元、死亡赔偿金296028元、处理后事误工费3000元有事实和法律依应予支持，请求精神抚慰金10000元，因造成本事故，主要是由于蒙焕纯不注意安全，精神抚慰金不予支持，蒙焕纯损失共计324722元，因三被上诉人是房屋的所有权人，故应承担48708元（324722元×15%）赔偿责任，扣除已垫付的20000元，还应赔偿28708元；三、劳务费是否应当在本案中审理的问题。因本案是人身损害赔偿纠纷，与劳务费纠纷系不同的法律关系，一审不予审理，符合法律的规定，上诉人该项上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条的规定，判决如下：
一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第981号民事判决；
二、被上诉人蓝英秋、蒙青宁、蒙青伟共同赔偿上诉人
黄桂亮、蒙柳娥、蒙柳荣、蒙立斌、蒙柳艳各项经济损失共计28708元。
三、驳回被上诉人黄桂亮、蒙柳娥、蒙柳荣、蒙立斌、蒙柳艳其他诉讼请求。
一审案件案受费4995元，由上诉人黄桂亮、蒙柳娥、蒙柳荣、蒙立斌、蒙柳艳负担4413元，被上诉人蓝英秋、蒙青宁、蒙青伟负担582元；二审案件案受费4995元，由上诉人黄桂亮、蒙柳娥、蒙柳荣、蒙立斌、蒙柳艳负担4413元，被上诉人蓝英秋、蒙青宁、蒙青伟负担582元。
上述应付款，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的。权利人可在本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘清华
appoint