浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2215号
原告：刘保堂。
原告：闫秀梅。
原告：李素梅。
原告：刘成旭。
原告：刘妍。
原告刘成旭、刘妍的法定代理人：李素梅，身份事项同上，系原告刘成旭、刘妍之母。
上述五原告的委托代理人：沈煜、沈枫。
被告：戴其勇。
被告：上饶县大顺汽车服务有限公司。
法定代表人：汪其定。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：吴御兔。
被告：吴赵明。
委托代理人：陈菊华。
原告李素梅、刘成旭、刘妍、刘保堂、闫秀梅与被告戴其勇、上饶县大顺汽车服务有限公司（以下简称上饶大顺公司）、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称金华永安保险）、吴赵明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月8日受理后，被告吴赵明提出管辖异议，本院于2008年12月4日作出了“驳回被告吴赵明对本案管辖权提出的异议”的裁定，被告吴赵明不服提出上诉，嘉兴市中级人民法院因此于2009年3月24日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。为此，该案本院依法组成合议庭，于2009年5月14日公开进行了审理。原告李素梅及各原告的委托代理人、被告吴赵明的委托代理人到庭参加诉讼，被告戴其勇、上饶大顺公司、金华永安保险均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月2日，被告戴其勇驾驶车牌为赣E×××××号重型厢式货车途经沪杭高速公路往上海方向122KM＋700M处，追尾碰撞赣E×××××／赣E×××××挂号车，造成赣E×××××／赣E×××××挂号车司乘人员刘建岭死亡，刘德印受重伤的交通事故。刘德印经嘉兴市第二医院抢救无效于事故发生当晚死亡。经查，赣E×××××重型厢式货车系被告上饶大顺公司所有。金华永安保险承保了该机动车辆的交通事故责任强制保险。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队对本起事故做出了处理，认定被告戴其勇负事故同等责任，受害人刘建岭、刘德印负自身损害的同等责任。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿五原告因交通事故造成的经济损失207548.13元（已扣除被告先行支付的5000元）；2、判令被告赔偿五原告精神抚慰金50000元；3、判令被告金华永安保险在其强制保险责任范围内承担56780.35元赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴赵明答辩称：1、对于被告吴赵明是事故车的实际车主无异议，但是被告戴其勇是直接责任人，我方只承担连带责任。2、关于赔偿金额问题，交通费、住宿费等在质证意见中说明，但原告的护理、误工费不能赔付，被抚养人生活费的计算方法错误，死者的兄弟姐妹人数不止一人，其并不是独子，相关证据在质证阶段予以说明；精神损害抚慰金原告诉请过高，我们认可5000元。3、我方要求追加我公司的商业险投保公司为第三人。
被告上饶大顺公司书面答辩称：1、我公司对本案事故不应承担民事责任。依最高人民法院（2001）民一他字第23号《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》精神，挂靠单位承担责任的前提是：从挂靠车辆的运营中取得了利益，承担的责任是适当责任。也就是挂靠单位取得利益的挂靠单位承担适当责任，未取得利益的不承担责任。本案中肇事车辆实际车主是吴赵明，大顺公司仅是名义车主。该车辆的行驶和运营都是在吴赵明的控制之下，大顺公司既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得任何利益，根据“运行支配”和“运行利益”理论，大顺公司不承担民事责任；2、本案肇事车辆在投保交强险的同时，还投保了商业险，其中第三者责任保险金额为500000元。因此，被告戴其勇等人应该是对被告金华永安保险的交强险、商业险赔付后不足部分再承担赔偿责任；3、关于本案原告诉请赔偿费用合理性问题，原告诉请的被抚养人生活费计算有误，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”因此，本案被抚养人生活费应该为122398元。原告诉请的精神抚慰金未根据当事人的过错程度来确定，诉请过高。其他诉请费用请法院予以审核。
被告金华永安保险书面答辩称：在被保险人提供有效的驾驶证及行驶证的前提下，本答辩人在交强险保险合同约定范围内负责赔偿。医疗费在交强险责任限额内按实际发生的金额1780.35元进行赔偿。对死亡赔偿金在交强险死亡伤残赔偿项下按110000／2=55000元进行赔偿。诉讼费我公司不予赔偿。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、五原告家庭户口薄、被告戴其勇驾驶证、被告上饶大顺公司车辆行驶证复印件及被告上饶大顺公司和金华永安保险工商基本信息、肇事车辆的强制保险单各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
经质证，被告吴赵明的代理人认为：对真实性、合法性有异议，户口本签发时间2008年8月7日后于事故发生时间，此证明在受害人死亡仍有死者的记录，因此此证明不具有证明力，其他的没有异议。
2、交通事故认定书原件1份，证明：责任认定、当事人基本情况；
经质证，被告吴赵明的代理人无异议。
3、嘉兴市第二医院门诊病历、医疗费凭证及用药清单，证明：受害人抢救情况及死亡原因；
经质证，被告吴赵明的代理人认为：对于收费收据无异议，但对出院证的姓名记录为无名氏，要求原告提供原件或加盖公章，并且确认姓名。
4、交通事故伤者及家庭情况登记表，证明：被抚养人情况；
经质证，被告吴赵明的代理人认为：对真实性有异议，对证据中记录中死者无其他兄弟姐妹有异议。我方认为死者有其他的兄弟姐妹，我们有公安机关户籍记录为证。
5、交通费票据1组、食宿费票据3份，证明：原告方花费交通费、食宿费情况；
经质证，被告吴赵明的代理人认为：交通费中有标明为运输客票的发票3份显然不真实，因为存根联不应当在原告手中，而且运输部门会将发票做记号作为真实发生的交通费用；出租车票据大多为连号；过路费和通行费、油费也不是合理费用，我们认为合理的交通费只能是2人所产生，而且是死者家属从老家到嘉善的汽车或火车费发票，保险费不能计入其中，只认可交通费发票中的火车票；住宿费票据只有4张为正式发票，且没有住宿人姓名，时间是对不上的，因此对真实性有异议；12份餐饮费发票不列入赔偿范围，与本案没有关联性。
被告吴赵明的代理人当庭提交证据：东阳市公安局证明1份（无加盖公章），证明：死者刘德印有其他的兄弟姐妹的事实及死者父母有其他子女，至少有3子或其他女儿。
经质证，原告认为：对证据的真实性与合法性有异议，因为两份证据都没有加盖相关单位的公章，认为无证据三性，不能作为证据采用。
由本院出示被告上饶大顺公司邮寄至本院的书面证据：协议书复印件1份，被告上饶大顺公司以证明：被告吴赵明是肇事车辆的实际车主，日常经营、收取肇事车辆的相关利益。
经质证，被告吴赵明的代理人无异议。原告认为：由于是复印件，无法认定此证据的真实性，而且此协议只能约束两被告间的关系，对外无约束力。
被告戴其勇既未答辩又未举证。
被告金华永安保险未举证。
经庭审，对原、被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据1、2、3、4均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。原告在庭审中所举的证据1中的户口确实出具的时间是在后于受害人刘德印死亡时间，但结合证据4所证实内容客观、真实，故予以确认；原告所举的证据5即其中的交通费及住宿费凭证确存有一定的瑕疵，但原告方为处理事故确实需要花去一定的相关费用，根据原告方的住所、距离，确定交通费为2500元、住宿费为1000元；被告吴赵明所举的证据无法予以确认；被告上饶大顺公司所提交的证据系复印件，原告也不予认可，故尚不能确认。
为此，结合到庭当事人在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2008年8月2日时20分。事故地点：沪杭高速公路往上海方向122Km＋700m处。被告戴其勇驾驶赣E×××××重型厢式货车途径沪杭高速公路事故地点，尾随碰撞停车的赣E×××××／赣E×××××挂号车，造成赣E×××××／赣E×××××挂号车上的司乘人员刘建岭当场死亡及刘德印受伤后经医院抢救无效而死亡，两车损坏。2008年9月8日事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：戴其勇负事故的同等责任，赣E×××××／赣E×××××挂号车的驾驶人负财产损失的同等责任，刘建岭、刘德印负自身损害的同等责任。因两受害人在事故中均已死亡，故无法查清当时赣E×××××／赣E×××××挂号车的实际驾驶人。事故发生后，受害人刘德印即被送往嘉兴市第二人民医院住院抢救一天无效后死亡。
另查明，被告戴其勇驾驶的赣E×××××重型厢式货车登记所有人为被告上饶大顺公司，据上饶大顺公司陈述该车辆的实际车主系被告吴赵明，而被告吴赵明则予以认可，该肇事车辆的交强险投保在被告金华永安保险处，交强险保单号：AQAG0018DFA2008B000395。事故发生后，被告吴赵明已付原告方人民币5000元。受害人刘德印生前需要扶养的人有：其子刘成旭（2003年10月5日出生）、其女刘妍（2000年8月5日出生）、其父亲刘保堂（1947年4月25日出生，其子女仅受害人刘德印一人。）、其母亲闫秀梅（1947年5月8日出生，其子女仅受害人刘德印一人）。另一受害人刘建岭曾用名“刘照峰”。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中被告戴其勇驾驶载货质量超过核定载货质量的车辆在高速公路上未按操作规范安全驾驶，其行为对事故的发生起同等作用；而受害人刘德印在高速公路车道内活动，其行为对自身的损害起同等作用。为此，对交警部门就此作出的认定予以采信。肇事车辆赣E×××××重型厢式货车交强险投保在被告金华永安保险处，根据相关交强险的条款规定，结合另一受害人刘建岭家属起诉至本院的（2008）善民一初字第2270号案，被告金华永安保险在交强险赔偿限额内赔付原告方抢救医疗费1780.35元、死亡伤残赔偿金55000元。因被告戴其勇在事故中起同等责任，且现被告戴其勇、上饶大顺公司、吴赵明之间的确切关系尚不明确，故对原告方请求其相关损失在扣除交强险直接赔付部分外之部分由被告戴其勇、上饶大顺公司、吴赵明连带赔偿50%之请求予以支持，但原告请求的被扶养人有数人，生活费年赔偿总额累计已超过农村居民人均生活消费支出额，故可赔偿的生活费按照6442元／年×19年=122398元计算。原告诉请的交通费、住宿费、处理事故的误工费计算有误，予以更正。被告吴赵明代理人提出的被扶养人刘保堂、闫秀梅有其他子女情况无证据予以证实，故无法予以采信。被告戴其勇、上饶大顺公司、金华永安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告方的损失如下：1、抢救医疗费1780.35元；2、护理费62.84元；3、处理事故的交通费核定为2500元；4、处理事故的住宿费核定为1000元；5、误工费按3人7天计算为3人×7天×51.44元／天=1080元；6、死亡赔偿金165300元；7、丧葬费15427元，以上合计187150.19元。由被告金华永安保险在交强险赔偿限额内先行直接赔付56780.35元，余款130369.84元由被告戴其勇、上饶大顺公司、吴赵明连带赔偿50%计人民币65184.92元。
被抚养人刘保堂、闫秀梅、刘成旭、刘妍生活费按122398元由被告戴其勇、上饶大顺公司、吴赵明连带赔偿。
另因受害人刘德印的死亡，原告方在精神上确实受到一定的痛苦，原告提出的精神抚慰金予以支持，但请求的数额过高，可以赔偿的数额为20000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告李素梅、刘成旭、刘妍、刘保堂、闫秀梅人民币56780.35元，于本判决生效后即日内履行完毕；
二、被告戴其勇、上饶县大顺汽车服务有限公司、吴赵明连带赔偿原告李素梅、刘成旭、刘妍、刘保堂、闫秀梅各项损失款人民币187582.92元及精神抚慰金20000元合计人民币207582.92元，已付5000元，余款202582.92元于本判决生效后即日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5807元（原告预缴），由原告负担820元，被告戴其勇、上饶县大顺汽车服务有限公司、吴赵明负担4987元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
审 判 员 沃国定
代理审判员 计丽明
二〇〇九年六月二日
书 记 员 王艳娟
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。