福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4518号
原告金钥匙物业有限公司，住所地泉州市经济技术开发区。
法定代表人黄德凯，该公司总经理。
委托代理人吴风英，女，系该公司员工。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告吴斌，男，1966年9月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告金钥匙物业有限公司与被告吴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴风英、蒋宏斌及被告吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向泉州市东兴房地产开发有限公司购得址在丰泽祥远路兴淮花苑小区B栋1002号房屋，面积为157.06平方米。2007年11月间，由于该小区的部分业主与原物业公司泉州市丰泽东兴物业管理有限公司发生纠纷，该公司不再管理该小区。丰泽街道源淮社区居委会选聘原告自2007年12月1日起对该小区进行物业管理，并约定按以前的标准收取物业管理费和公摊水电费。原告自2007年12月1日开始对该小区进行物业管理，并向业主收取相关费用。2013年6月，小区业主委员会告知原告，其已另选聘物业公司，新的物业公司自2013年7月开始管理小区，故原告依法管理兴淮花苑小区起至2013年6月30日止。在原告管理该小区期间，被告欠缴物业管理费10523元、公摊水电费2546元。原告多次催讨，被告拒不交费。请求判令被告支付自2007年12月1日起至2013年6月30日止的物业管理费10523元、公摊水电费2546元。
被告辩称，1.原告的诉请事项已大部分超过诉讼时效。2.被告提供的证据可以证明原告在李云周案中伪造了《关于兴淮花苑小区物业管理的报告》、《服务协议书》，使得法院作出了一审、二审判决，故李云周一案的判决书不能作为认定案件事实的依据。3.原告的诉请没有事实及法律依据。被告及被告所在小区的业主委员会与原告之间不存在物业服务合同关系，其对小区进行物业服务也未被业主委员会确认。4.根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，物业服务企业将物业服务区域内全部物业服务业务一并委托他人而签订的的委托合同，业主委员会或业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持，故源淮社区物业管理公司和原告签订的《服务协议书》以及源淮社区和原告签订的《合作协议书》应为无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原名称为“泉州市丰泽区东星房屋物业管理有限公司”、“金钥匙（福建）物业有限公司”，于2013年11月18日变更为现名。被告系泉州市兴淮花苑小区B栋1002室的业主，该房屋面积157.06平方米。自2007年12月1日起至2013年6月30日止的物业管理费和公摊水电费，被告均未缴纳。兴淮花苑小区自2004年6月1日起至2007年5月30日止，由前期物业管理合同约定的泉州市东兴物业管理有限公司承担物业管理服务。2007年3月25日，兴淮花苑业委会通过业主大会选聘泉州市华兴物业管理有限公司到兴淮花苑小区进行物业管理，但华兴物业管理有限公司未实际进入小区进行物业管理。2007年10月12日，兴淮花苑小区所在的社区即丰泽区丰泽街道源淮社区居民委员会（以下简称：源淮社区）与泉州市东兴房地产开发有限公司、泉州市丰泽东兴物业管理有限公司签订协调书一份，约定泉州市丰泽东兴物业管理有限公司退出兴淮花苑小区后，由源淮社区委托有资质的公司进行管理。源淮社区随后委托泉州市丰泽区源淮社区物业管理有限公司（以下简称：源淮物业）对小区进行管理。源淮社区、源淮物业随后与本案原告签订服务协议书一份，将兴淮花苑小区的物业管理服务委托给原告。2007年底，原告进驻兴淮花苑小区进行管理。2013年6月27日，兴淮花苑小区选聘泉州安益物业有限公司承接小区的物业管理。
上述事实有原告提供的本院（2011）丰民初字第1287号民事判决书、泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第502号民事判决书及法律文书生效证明、源淮社区和原告签订的《合作协议书》以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实。……当事人有相反证据足以推翻的除外”。被告主张原告伪造了2007年11月17日的《关于兴淮花苑小区物业管理的批复》（以下简称：《批复》）、2007年11月22日的《关于兴淮花苑小区物业管理的情况》（以下简称：《情况》）、2007年11月24日的《服务协议书》，以致法院错误地认定原告与兴淮花苑小区之间存在物业服务合同关系，并作出（2011）丰民初字第1287号民事判决和（2012）泉民终字第502号民事判决。《批复》的主要内容是源淮社区告知源淮物业：自2007年12月1日由源淮物业接管兴淮花苑小区，由其自行管理或委托有资质的物业公司管理。《情况》的主要内容是源淮物业报告源淮社区：决定委托原告对该小区进行服务。《服务协议书》的主要内容是源淮物业和原告经协议达成合作事项，由原告承接兴淮花苑小区的物业服务工作。被告对其主张提供了如下证据：1.源淮社区于2007年12月1日张贴在小区的通告，主要内容是告知小区业主，将由源淮物业对小区的物业进行过渡管理；2.源淮社区和源淮物业于2008年12月19日出具的关于源淮物业自2007年12月1日正式对兴淮花苑小区进行物业管理的证明；3.源淮物业向小区业主收取物业管理费及公摊水电费的收款收据，收费时间至2008年12月；4.原告曾因物业服务合同纠纷起诉被告，后于2013年6月24日撤回起诉。本院认为，被告提供的证据与《批复》、《情况》、《服务协议书》的内容并不矛盾，不能推翻本院以及泉州市中级人民法院的生效民事判决。根据生效民事判决书的认定，兴淮花苑小区的前期物业服务合同的履行期限至2007年5月30日即已期满，兴淮花苑业委会经全体业主大会选聘的华兴公司未能及时进入小区进行物业管理，自2007年5月30日至当年年底，因小区的物业管理处于混乱状态，小区所在的源淮社区遂对该小区的物业管理进行相应的代理、协调及指定原告对兴淮花苑小区进行物业管理，符合法律以及客观事实的要求，故本院对原告自2007年12月1日起至2013年6月30日止对兴淮花苑小区进行物业管理的事实予以认定。被告作为该小区的业主已实际享受了原告提供的物业服务，有义务向原告支付尚欠的物业管理费及公摊水电费。原告参照原有的小区前期物业服务标准即物业费每月每平方米1元、公摊水电费9楼以上的住宅每月38元主张权利，合理合法。根据被告的确认，其自2007年12月1日起至2013年6月30日止的物业管理费和公摊水电费尚未缴纳，故被告应当缴纳的物业管理费为10523元（157.06㎡×1元／㎡／月×67个月）、公摊水电费2546元（38元／月×67个月）。被告主张原告的起诉部分超过诉讼时效，因被告提供的本院（2013）丰民初字第367号民事裁定书可以证明原告因向被告催讨尚欠的物业管理费及公摊水电费遭拒而于2012年12月27日向本院起诉，被告在该案的审理过程中，未提出诉讼时效的抗辩，后原告于2013年6月24日撤回起诉，本案的诉讼时效因原告的起诉而中断。又因有关由原告对兴淮花苑小区进行物业管理的批复、报告、协议等并未约定物业管理费和公摊水电费的交费时间，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效应自被告明确表示不履行义务之日起计算，故本案的诉讼时效应自2012年12月27日起计算，原告于2014年10月11日提起本案之诉并未超过诉讼时效期间，本院对被告该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、第六十七条最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告吴斌应于本判决生效之日起十日内向原告金钥匙物业有限公司支付物业管理费10523元、公摊水电费2546元，合计13069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒋 虹
附：主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。
2.国务院《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》：
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行债务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
6.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。