海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初571号
原告:梁文裕，男，1947年8月22日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）。系受害人父亲。
原告：黄春玉，女，1976年7月16日出生，苗族，现住琼中县，系受害人妻子、原告梁芳妹、原告梁某的母亲。职业：在受害人与弟弟的店里打零工。
原告：梁芳妹，女，1998年9月5日出生，苗族，现住琼中县。系受害人女儿。职业：学生，在琼中县中学就读高三。
原告：梁某，男，2001年1月2日出生，苗族，现住琼中县。系受害人的儿子。职业：学生，在海口读技校。
原告梁文裕、黄春玉、梁芳妹、梁某共同委托代理人：何传欣，海南京园律师事务所律师。
被告：韦国文，男，1961年6月5日出生，壮族，现住乐东县。系被告吕世亮雇佣驾驶肇事×××号中型厢式货车的驾驶员。
被告：吕世亮，男，1978年6月23日出生，现住海口市。超市出纳员。系肇事×××号中型厢式货车的所有人。
委托代理人：韦国文，男，1961年6月5日出生，现住乐东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市国贸大道国贸一横路2号。
负责人：单荣光，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市国贸大道2号海南时代广场12楼及一层西侧。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。
原告梁文裕、黄春玉、梁芳妹、梁某诉被告韦国文、吕世亮、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开进行了审理。原告梁文裕、黄春玉、梁芳妹、梁某的委托代理人何传欣、被告（被告吕世亮的委托代理人）韦国文、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的委托代理人林樱子到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁文裕、黄春玉、梁芳妹、梁某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险承保范围内赔偿原告损失及被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在商业险承保范围内赔偿原告损失，原告损失计563504.1元﹙精神抚慰金优先在交强险内支付﹚，超出保险范围内部分由被告韦国文、被告吕世亮承担赔偿责任。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日中午，被告韦国文驾驶×××号中型厢式货车（载聂某、罗某）沿海榆中线从五指山市往海口市方向行驶，13时许，该车途经海榆中线153KM+400M路段时，与对向行驶来由受害人梁志喜驾驶的×××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，结果造成受害人梁志喜当场死亡及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故；此事故经琼中黎族苗族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，被告韦国文承担此事故的主要责任，受害人梁志喜承担此事故的次要责任，乘车人聂某、罗某无责任。经查，被告吕世亮是×××号中型厢式货车的所有人，×××号中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司处购买了交强险及在被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司处购买商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韦国文已支付40000元，并且被告韦国文、吕世亮在《收款凭证》中承诺40000元由他们自己承担，不再向该车承保的保险公司理赔。就本次事故的其余损失，原、被告双方未能协商一致，致原告诉至法院提出前述请求。
原告因此次交通事故发生的损失如下：（原告所依据的标准是海南省统计局于2016年9月26日发布的《海南统计年鉴》中所统计的数据）1、死亡赔偿金：26356元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年=527120元;2、被扶养人生活费92240元（梁文裕：12年×18448元/年（城镇居民人均年消费支出）÷4（四位儿子）=55344元、梁芳妹：1年×18448元/年÷2（夫妻）=9224元、梁某：3年×18448元/年÷2（夫妻）=27672元）3、精神抚慰金：100000元；4、丧葬费：55213元/年（职工年平均工资）÷2=29203元；5、处理事故人员的误工费3人×7天×100元/天=2100元（后事由受害者的其他三位兄弟梁森、梁志创、梁超云处理）；6、处理事故人员的住宿费3人×7天×200元/天=4200元（后事由受害者的其他三位兄弟梁森、梁志创、梁超云处理）；7、处理事故人员的交通费3000元。以上七项合计：757863元，由被告承担：（757863-110000）×70%+110000=563504.1元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司辩称，我公司依据法律和保险合同约定承担保险责任，仅承保×××号的机动车交通事故责任强制保险，我公司依据合同在交强险责任限额内承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定：”机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。”保监会据此确定了机动车交通事故责任强制保险全国统一的责任限额并批准了由中国保险行业协会受保监会委托制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：”在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”原告主张的赔偿项目均属于该条款第一项限额赔偿项目，我公司依法在该限额内承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》》第十条规定：”下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此，诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担该项费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告造成的人身损害没有过错。我司与被告吕世亮签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。我司将依据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号，以下简称《人损解释》）及保险合同的约定承担相应的合同责任。本案中，我司仅承保了肇事车辆的第三者责任险，被告吕世亮在我司购买了50万元的第三者责任险，因此我司仅在50万元第三者责任险部分根据保险合同按照责任比例，承担70%的赔偿责任。二、本案事故的发生时间为2016年4月5日，应当适用海南省公安厅交警总队颁布的《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》（以下称《2015-2016标准》），计算梁志喜的人亡损失。三、在我司上述两点答辩意见的情况下，我司针对原告的各项诉讼请求，答辩意见如下：（一）原告主张的死亡赔偿金数额过高，我司不予认可。首先，本案事故的发生时间为2016年4月5日，依法应当适用《2015-2016标准》。原告主张《2016-2017标准》的颁布时间为2016年9月26日，梁志喜死亡时该标准并未生效实施。其次，被告属于农村户口，其也在乡村工作生活，因此，应当适用《2015-2016标准》中的农村标准9913元/年计算死亡赔偿金。（二）原告主张的被扶养人生活费不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，原告主张的死亡赔偿金已经包含被扶养人生活费。（三）原告主张的精神损害抚慰金过高，我司不予认可。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释【2001】7号）第11条之规定，”受害人对损害事实和损害后果有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。而本案中，死者对交通事故负次要责任，故我司认为原告主张的精神损害抚慰金过高。（四）原告主张的丧葬费过高，我司不予认可。根据《司法解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。本案应当适用《2016-2016标准》50589元/年计算。（五）原告主张的误工费过高，我司不予认可。根据《司法解释》第二十条规定，误工费根据受害者实际收入计算。本案中，原告并未举证证明其误工的实际损失，且未明确具体的误工人员。（六）原告主张的住宿费过高，我司不予认可。原告主张住宿费，未提供相应的票据予以佐证，并且，被答辩人主张的住宿费已包含在主张的丧葬费中，此费用属于重复主张。（七）原告主张的交通费过高，我司不予认可。根据《司法解释》第二十条规定，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告并未提供相关票据，仅以处理事故为由却主张高达3000元的交通费不合情理，故我司不予认可。
综上所述，我司认为原告部分诉求缺乏事实及法律依据，请求法院依法判决，维护我司的合法权益。
本院经审理认定事实如下：1、2016年4月5日中午，被告韦国文驾驶×××号中型厢式货车（载聂某、罗某）沿海榆中线从五指山市往海口市方向行驶，13时许，该车途经海榆中线153KM+400M路段时，与对向行驶来由受害人梁志喜驾驶的×××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，结果造成受害人梁志喜当场死亡及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故。2016年5月25日，琼中县公安局交通管理大队做出琼中公交认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，认为韦国文、梁志喜的交通违法行为与事故的发生存在因果关系，且韦国文的交通违法行为在此事故中的作用相对较大，是造成事故的主要原因。梁志喜的交通违法行为在事此故中的作用相对较小，是造成事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项之规定，认定韦国文承担此事故的主要责任，受害人梁志喜承担此事故的次要责任，乘车人聂某、罗某无责任。2、被告吕世亮是×××号中型厢式货车的所有人、韦国文是×××号中型厢式货车的驾驶员，受吕世亮雇佣，韦国文在从事雇佣活动中发生交通事故致受害人梁志喜死亡。3、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司承保了×××号中型厢式货车的交通事故责任强制保险（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司承保了×××号中型厢式货车50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。4、2016年9月2日，被告韦国文、吕世亮已支付40000元，并且被告韦国文、吕世亮在《收款凭证》中承诺40000元由被告韦国文、吕世亮承担，不再向该车承保的保险公司理赔。5、受害人梁志喜，1974年3月12日出生,2016年4月5日因本案交通事故身亡。受害人梁志喜虽为农业户籍，但发生交通事故时已在城镇居住1年以上，即从2004年起受害人梁志喜及其家人梁文裕、黄春玉、梁芳妹、梁某一直居住在什运乡，2003年8月5日受害人梁志喜与梁志创一起经营琼中什运鸿达五金店，且以店里的收入作为主要经济生活来源。原告梁文裕，1947年8月22日出生，系梁志喜、梁森、梁志创、梁超云及受害人梁志喜的父亲。原告黄春玉，1976年7月16日出生，系受害人妻子、原告梁芳妹、原告梁某的母亲。职业：在受害人与弟弟的店里打零工。原告梁芳妹，1998年9月5日出生，系受害人女儿。职业：学生，在琼中县中学就读高三。原告梁某，2001年1月2日出生，系受害人的儿子。职业：学生，在海口读技校。6、《2015-2016海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》城镇居民人均可支配收入：24487元/年；城镇居民人均消费性支出：17514元/年；职工年平均工资为50589元。就本次事故的其余损失，原、被告双方未能协商一致，致原告诉至本院提出前述请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于当事人之间的责任承担问题。二、关于赔偿项目和相应数额问题。
一、关于当事人之间的责任承担问题。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告韦国文驾驶×××号中型厢式货车（载聂某、罗某）未实行右侧通行，受害人梁志喜驾驶的×××号牌普通二轮摩托车无机动车驾驶证，二车发生碰撞，结果造成受害人梁志喜当场死亡及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故事实清楚，证据确实充分，足以认定。因被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司承保了×××号中型厢式货车的交通事故责任强制保险（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于造成原告的损失，先由承保交强险的保险公司（中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司）不分过错在责任限额范围内予以赔偿；因被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司承保了×××号中型厢式货车50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故对于超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司（被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司）在50万元第三者责任险部分根据保险合同按照责任比例，承担70%的赔偿责任。仍有不足的，根据2016年5月25日，琼中县公安局交通管理大队做出琼中公交认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，认定韦国文承担此事故的主要责任，受害人梁志喜承担此事故的次要责任，乘车人聂某、罗某无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，原、被告均无异议，本院予以采纳。据此，对本次事故赔偿责任比例，本院分别确定为受害人梁志喜承担30%、被告韦国文承担70%。即按被告韦国文承担70%，受害人梁志喜承担30%的责任比例承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，以及本案交通事故责任认定，被告韦国文系被告吕世亮雇佣驾驶肇事×××号中型厢式货车的驾驶员，其驾驶机动车未遵守右侧通行原则，未实行右侧通行，在未确保安全、畅通的原则下通行，负事故主要责任。被告吕世亮系肇事×××号中型厢式货车的所有人，也是被告韦国文的雇主，韦国文的工资由雇主吕世亮按月发放，被告吕世亮未能提供证据证明韦国文在本次事故中并非从事雇佣活动中发生交通事故，也未就此提出答辩，韦国文在从事雇佣活动中发生交通事故致受害人梁志喜死亡，雇主吕世亮应对雇员韦国文在履行职务过程中对第三人所造成的损害承担雇主责任，即雇主承担全部责任。
二、关于赔偿项目和相应数额问题。对于原告在本案中的合理损失（赔偿项目），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院确认如下：1、死亡赔偿金：按照我省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入或者农村居民家庭人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。交通事故当事人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住1年以上，且有固定收入的，其人身损害赔偿应按城镇居民的标准计算。受害人梁志喜虽为农业户籍，但发生交通事故时已在城镇居住1年以上，且有固定收入，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算为：死亡赔偿金489740元=城镇居民人均可支配收入：24487元/年×20年;故对原告诉请的死亡赔偿金489740元，本院予以支持，超出部分，不予支持。2、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照我省上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。参照《2015-2016海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》城镇居民人均消费性支出：17514元/年。受害人梁志喜父亲梁文裕的被扶养人生活费计算为：11年×17514元/年÷4=48163.5元。故对原告诉请的受害人梁志喜父亲梁文裕的被扶养人生活费48163.5元，本院予以支持，超出部分，不予支持。受害人梁志喜的女儿梁芳妹的被扶养人生活费计算为：6个月×17514元/年÷12个月÷2=4378.5元。故对原告诉请的受害人梁志喜的女儿梁芳妹的被扶养人生活费4378.5元，本院予以支持，超出部分，不予支持。受害人梁志喜儿子梁某的被扶养人生活费计算为：32个月×17514元/年÷12个月÷2=23352元。故对原告诉请的受害人梁志喜儿子梁某的被扶养人生活费23352元，本院予以支持，超出部分，不予支持。3、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”受害人梁志喜因本次事故死亡，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金的诉请精神损害赔偿，于法有据，考虑受害人梁志喜及其家人的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持原告诉请的精神损害抚慰金40000元，超出部分，不予支持。4、丧葬费。按照我省上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算。《2015-2016海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》职工年平均工资为50589元。受害人梁志喜的丧葬费计算为：50589元（职工年平均工资）×1/2=25294.5元。故对原告诉请的受害人梁志喜的丧葬费25294.5元，本院予以支持，超出部分，不予支持。5、误工费、住宿费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据受害人梁志喜办理丧葬的需要，对原告诉请的处理事故人员的误工费（后事由受害者的其他三位兄弟梁森、梁志创、梁超云处理）3人×7天×100元/天=2100元；处理事故人员的住宿费（后事由受害者的其他三位兄弟梁森、梁志创、梁超云处理）3人×7天×200元/天=4200元，本院予以支持。7、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗，受害人的委托代理人或受害人的近亲属由住地到事故发生地交警部门往返实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点或交警部门驻地、时间、人数、次数相符合。原告未能向法庭提交正式相关交通票据，但事故的发生导致受害人梁志喜的死亡，其家属办理丧葬的交通费支出亦属必要，结合交通地点、时间、人数、次数，本院酌定其交通费用为1000元，超出部分，本院不予支持。以上赔偿费用共计638228.5元。其中，死亡赔偿金489740元、受害人梁志喜父亲梁文裕的被扶养人生活费为48163.5元、受害人梁志喜的女儿梁芳妹的被扶养人生活费为4378.5元、受害人梁志喜儿子梁某的被扶养人生活费为23352元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费25294.5元、误工费2100元、住宿费4200元、交通费1000元。因被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司承保了×××号中型厢式货车的交通事故责任强制保险（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。对于造成原告的损失，先由承保交强险的保险公司（中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司）不分过错在责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因交通事故造成的损失直接承担赔偿责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的赔偿数额，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿丧葬费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、康复费，医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。本案没有属医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目。本案属伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目共计638228.50元（其中丧葬费25294.5元、死亡赔偿金489740元、交通费1000元、被扶养人生活费75894（其中受害人梁志喜父亲梁文裕的被扶养人生活费为48163.5元、受害人梁志喜的女儿梁芳妹的被扶养人生活费为4378.5元、受害人梁志喜儿子梁某的被扶养人生活费为23352元）、住宿费4200元、误工费2100元、精神损害抚慰金40000元），根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，伤残赔偿限额为110000元。故本案中经本院认定，原告各项人身事故损失，在交强险项下合计赔偿原告110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险赔偿限额内先行理赔。因被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司承保了×××号中型厢式货车50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故对于超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司（中国平安财产保险股份有限公司海南分公司）在50万元第三者责任险部分根据保险合同按照责任比例，承担70%的赔偿责任。对于被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的赔偿数额具体计算为：350000元（500000元×第三者责任险70%责任比例）。被告吕世亮的赔偿数额具体计算为：84759.95元[原告损失共计（638228.50元－交强险项下合计赔偿110000元－第三者责任险项下合计赔偿350000元）×被告韦国文承担70%的责任比例－2016年9月2日被告韦国文、吕世亮已支付的40000元]。本案被告韦国文、吕世亮、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应赔偿原告的损失共计为584759.95元（其中：被告吕世亮的赔偿数额84759.95元+2016年9月2日被告韦国文、吕世亮已支付的40000元+交强险项下合计赔偿110000元+第三者责任险项下合计赔偿350000元），原告诉请被告赔偿563504.1元，本院予以照准。就原告的诉请标的计算被告吕世亮的赔偿数额为：63504.10元[被告吕世亮的赔偿数额应赔偿数额84759.95元－原告诉请被告赔偿的差额21255.85元（本案被告应赔偿原告的损失共计为584759.95元－本案原告诉请被告赔偿563504.1元）]。按受害人梁志喜承担30%的责任比例计算原告的自负数额为53468.55元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款，并参照《2015-2016海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、原告梁文裕、黄春玉、梁芳妹、梁某因道路交通事故受伤所致的各项损失诉请被告韦国文、吕世亮、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司赔偿563504.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在承保的强制保险责任限额内向原告合计赔偿110000元、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在第三者责任险项下向原告合计赔偿350000元。
二、被告吕世亮向原告梁文裕、黄春玉、梁芳妹、梁某合计赔偿63504.10元。
以上赔偿款项限在本判决生效后十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5273元（原告已缴），由被告吕世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈国燕
二〇一六年十二月一日
书记员 王凌霞