河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6351号
上诉人（原审原告）李金梅，女，1967年8月15日生，汉族。
委托代理人吴荣献，河南得益律师事务所律师。
委托代理人李真，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市广武镇寨峪行政村村民委员会，住所地荥阳市。
法定代表人陈春景，该村村委主任。
被上诉人（原审被告）张改焕，女，1968年12月11日生，汉族。
上诉人李金梅因与被上诉人荥阳市广武镇寨峪行政村村民委员会（以下简称寨峪村委）、张改焕确认合同无效纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李金梅及其委托代理人吴荣献，被上诉人寨峪村委的法定代表人陈春景，被上诉人张改焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案查明的事实与法院出具的（2011）荥民一初字第72号民事判决书一份、郑州市中级人民法院出具的（2011）郑民一终字第935号民事判决书及（2014）郑民申字第217号民事裁定书一致。原审法院另查明，2014年8月21日，李春明起诉寨峪村委、张改焕确认合同无效纠纷一案，法院于2015年2月3日作出寨峪村委、张改焕缺席的（2014）荥民二初字第1526号民事判决书。后张改焕曾申请郑州市中级人民法院再审，中院于2015年11月2日作出（2015）郑民申字第806号民事裁定书，裁定驳回再审申请。后张改焕不服，向荥阳市人民检察院提出申请，该院于2016年2月18日决定受理。
原审法院认为：李英选、李振峰、李�生、张改焕曾起诉李国岭、李海清、李天罗物权保护纠纷一案，法院作出（2010）荥广民初字第61号民事判决书，后李国岭、李海清、李天罗上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2010）郑民一终字第1207号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。法院于2011年3月10日作出（2011）荥民一初字第72号民事判决书，后李国岭、李海清、李天罗上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2011）郑民一终字第935号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李国岭、李海清、李天罗又申请再审，中院作出（2014）郑民申字第217号民事裁定书，驳回再审申请。上述判决、裁定均对寨峪村委与张改焕签订的《四荒地租赁合同》和张改焕与李英选、李振峰、陈银生签订的《四皇土地承包经营权转包合同》效力予以确认，故李金梅起诉要求确认寨峪村委与张改焕签订的《四荒地租赁合同》无效的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李金梅的诉讼请求。案件受理费一百元，由李金梅负担。
李金梅不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院没有对土地承包经营权证书进行实质审查，就援引错误的生效判决对寨峪村委与张改焕签订的合同效力予以确认，是对当事人权利的蔑视，也是不严谨的。李金梅持有荥阳市广武镇人民政府于1998年9月20日颁发的土地承包经营权证书，是合法的承包户主，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日。但寨峪村委在未经李金梅同意的情况下就擅自将承包土地发包给张改焕，一直强行占有李金梅的承包土地，李金梅一直维权至今。寨峪村委没有证据证明寨峪村委为李金梅另行调整了土地，寨峪村委所述的黄河滩地根本无法正常耕种，跟李金梅承包的土地�量差了十万八千里，怎么能说是调整土地，显然也不符合常理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”于理于法，李金梅是合法的承包人，请求法院确认寨峪村委与张改焕签订的租赁合同无效，返还土地承包经营权的请求应予以支持。二、该案是确认合同无效纠纷，李英选等诉李国岭等是物权保护纠纷，分属于不同法律关系，一审法官却将两个案件混为一谈，实属不妥。李金梅的诉请是确认合同无效，但是一审法官却无视李金梅合法持有的《土地承包经营权证书》，却一再引用物权保护纠纷判决中对《四荒地租赁合同》的认定，对案件本身却没有深入研究，对李金梅提交的证据一律不采纳，是极其不负责任的行为。三、一审法院在审理该系列案过程中，却作出两种截然不同的判决结果，严重损害法院的权威。李英选、李振峰、陈银生、张改焕诉李国岭、李海清、李天罗物权保护纠纷一案中，审判长为赵勇法官，于2010年7月8日的作出（2010）荥广民初字第61号民事判决书本院认为中，认定“寨峪村委、张改焕签订的《四荒地租赁合同》及李英选、李振峰、陈银生签订的《四荒地土地承包经营权转包合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反有关法律规定，为合法有效合同。”在该案中，李金梅同样提交了《土地承包经营权证书》及时任村支书出具的证词等的相关证据，一审法院均没有进行实质审�，就枉下裁判。在系列案件李春明诉寨峪村委与张改焕确认合同无效纠纷一案中，赵勇法宫作为主审法官，于2015年2月3日作出（2014）荥民二初字第1526号民事判决书，判决2002年10月1日寨峪村委与张改焕签订的合同书无效，寨峪村委于本判决生效之日起三十日内返还李春明豫郑【荥】字第0535260承保经营权证书中的四荒地十五亩，该判决于2015年2月25日生效。张改焕不服（2014）荥民二初字第1526号民事判决，向郑州市中级人民法院提出再审，贵院于2015年11月2日作出（2015）郑民申字第806号民事裁定书，驳回张改焕的再审申请。现该案件已进入执行阶段。在该案的审理过程中，对合同及土地承包经营权进行了实质的审查，做出了正确的判决。但在李金梅同样诉请确认合同无效的情况下，却将李金梅的诉讼请求予以驳回，我方不清楚荥阳市人民法院的审判依据是什么？对于同类案件却出现内容相悖的判决，对于当事人至关重要的判决都可以朝令夕改，如何让当事人认可一审法院的权威和法官的公正公平呢？请求判令：一、依法撤销（2015）荥民二初字第1306号民事判决书，依法改判确认寨峪村委与张改焕签订的《四荒地租赁合同》无效，返还李金梅的土地承包经营权；二、本案一切诉讼费用由寨峪村委、张改焕承担。
寨峪村委答辩称：陈春景自2009年接任村委主任，至于以前的合同有前任村委书记的证言证词，陈春景对以前的事情不太清楚。
张改焕答辩称：我的案件已经多次判决，我承包争议土地多年他们一直无异议，且判决已经生效，故他们属于重复起诉。我认为合同是有效的。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答�状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。尽管李金梅称寨峪村委将涉案土地发包给张改焕并未经过其同意，但李金梅在本案的起诉状中自认在2008年以前其每年都从寨峪村委领取土地承包费2000元，该领款行为应视为其对寨峪村委与张改焕所签《四荒地租赁合同》的追认。李金梅在较长的时间内并未对《四荒地租赁合同》的履行提出异议，且领取了相应的土地承包费，故李金梅提出的《四荒地租赁合同》系寨峪村委与张改焕恶意串通损害其利益而订立的上诉理由不能成立，本院对其提出的对《四荒地租赁合同》进行笔迹鉴定的申请不予准许。李金梅以其行为对《四荒地租赁合同》进行了追认，故寨峪村委的行为并不构成违法收回调整承包地，本院对李金梅主张依《合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理涉及�村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定确认《四荒地租赁合同》无效的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李金梅负担。
本裁定为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月十二日
书记员 胡保亚