wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2117号
上诉人（原审原告）：卜志强。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司。
法定代表人：田国立。
委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人：于鲲，广东邦罡律师事务所实习律师。
上诉人卜志强因与被上诉人中国银行股份有限公司银行卡纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月13日，卜志强、中国银行股份有限公司通过电话方式办理中国银行股份有限公司银行的信用卡一张。卜志强称于2014年9月4日13时46分接到“02195566”打来的电话，电话中自称是中国银行的客服，可以帮卜志强提高信用额度。卜志强按照电话中的提示进行了操作，随即发现被刷卡消费了2，997.39元。卜志强遂报警并通知了中国银行股份有限公司。发生上述事件后，卜志强归还给中国银行股份有限公司上述2，997.39元，并于2014年10月14日支付了借记利息39.42元、滞纳金10元。
卜志强一审诉讼请求：1、中国银行股份有限公司向卜志强登报道歉；2、中国银行股份有限公司赔偿卜志强人民币3，046.8l元；3、中国银行股份有限公司限期消除卜志强的银行不良信用记录；4、中国银行股份有限公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案中卜志强既可以以侵权为由主张权利，也可以以违约为由提起诉讼，但在二者之中只能选择其一。庭审中经原审法院释明，卜志强明确选择以侵权为由主张权利。我国侵权法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推断行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。卜志强主张中国银行股份有限公司侵害其合法民事权利，应当对此承担举证责任。根据卜志强提交的证据以及从公安机关调取的资料，不能证明中国银行股份有限公司在卜志强被骗事件中存在过错，因此原审法院对卜志强要求中国银行股份有限公司承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回卜志强全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由卜志强负担。
上诉人卜志强不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审法官让卜志强选择以侵权还是违约为由提起诉讼，但未进一步释明两者的区别，卜志强非法律专业人士，对两者的区别不清楚。但卜志强在庭审中提出将依法追究中国银行股份有限公司与犯罪分子的刑事责任，在庭审记录中法官指示书记员删除记录。根据卜志强提供的证据显示，卜志强在受到诈骗后已经及时通知警方和中国银行股份有限公司。中国银行股份有限公司有充分的时间停止与犯罪分子结算，中国银行股份有限公司仍然与犯罪分子结算，因此中国银行股份有限公司应该负有刑事责任。卜志强已经及时弥补了自己的过失，中国银行股份有限公司扩大了自己的过错。在卜志强与中国银行股份有限公司于2013年l2年l3日签署《长城环球通白金信用卡申请表》中提到“…确保交易真实合法，否则甲方（卜志强）可能承担因此引起的风险及损失”，因为交易不是真实合法，卜志强是无需承担因此引起的风险及损失。在宝安法院庭审开始时，卜志强质疑了广东邦罡律师事务所与中国银行股份有限公司田国立的法律关系，请求提供法律书面文件，但法院和广东邦罡律师事务所没有提供。卜志强认为中国银行股份有限公司利用法律钻法律空子，抛弃了道德与社会义务，与犯罪分子相互配合，应受到人民法院严惩。
被上诉人中国银行股份有限公司答辩称，根据我方提交的证据以及中国银行股份有限公司申请一审调取派出所报警的记录，卜志强之所以遭遇财产损失，是因其告知了诈骗方其银行信用卡的二维码以及手机验证交易码，所以卜志强的损失过错是由卜志强造成，与中国银行股份有限公司无关。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为银行卡纠纷。银行卡交易方式和支付条件具有网络化、无纸化和即时性的特征，银行卡信息、签名和密码均可成为银行卡的支付条件。从本案已查明的事实看，系因持卡人卜志强轻信诈骗电话、泄漏银行卡信息而导致涉案银行卡的资金损失。卜志强经原审法院释明后选择以侵权为由向中国银行股份有限公司主张权利，但并无证据显示中国银行股份有限公司对卜志强的资金损失存有过错，卜志强要求中国银行股份有限公司承担侵权责任缺乏依据，其诉讼请求依法应予以驳回，原审判决处理正确，本院予以维持。
综上，卜志强的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卜志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 潮 声
审 判 员 聂 效
助理审判员 王 丹 妮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李全慧（兼）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5510号
罪犯洪攀，男，1987年5月20日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2012年5月14日作出(2012)铜法刑初字第00179号刑事判决，以被告人洪攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金1万元，退赔受害人620元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00323号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年5月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯洪攀能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯洪攀在服刑期间获行政奖励记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯洪攀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪攀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9441号
原告：永康市长城冲压工具厂，住所地：永康市经济开发区子政路******号。
投资人：高永盛。
被告：浙江恒稳工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区金山东路26号。
法定代表人：章高龙。
原告永康市长城冲压工具厂与被告浙江恒稳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告永康市长城冲压工具厂到庭参加诉讼，被告浙江恒稳工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市长城冲压工具厂提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款本金16458元及相应利息损失（利息损失从2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍起算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月15日，被告因生产需要，与原告签订了一份《采购合同》，合同约定被告向原告购买相关配件，分别为SIM-
HW5-230磨片护罩（快夹）1150只（含税单价7.5元一只）、SIM-HW5-230切割罩（快夹）1500只（含税单价12元一只）、SIM-
HW5-230扳手（快夹）1500只（含税单价1.3元一只）；同时双方约定由原告将货物交付给被告后，被告立即支付货款给原告。后原告按时交付价值28575元的货物，被告却仍未支付货款。2016年初，被告因生产需要向原告再次采购货物扳手，称交付该批货物之后会支付之前货款。原告信以为真，向被告交付扳手1350只（含税单价0.6元一只）、扳手（毛胚）12860只（含税单价0.55元一只），该次共计货款7883元。截止2016年11月16日，被告仅支付给原告20000元货款，剩余16458元货款拖欠至今。原告多次催讨，被告拒不付款。原告认为，被告违反合同约定，拖欠原告货款，已给原告造成严重的经济损失。
被告浙江恒稳工贸有限公司未作答辩。
本院认为，原告于庭审中提交的采购合同虽无被告方签字或盖章确认，但其提交的录音材料中多次提到章总（被告法定代表人章高龙）与其员工杨巧琍确认尚欠原告2万的事实，结合原告方提交的增值税发票及出库单、送货单，可以认定原被告之间存在买卖合同关系，且原告已经交付货物，被告尚欠原告货款的事实。对于货款数额，以原告开具给被告的增值税发票的数额为准，即36458元。原告称被告已经支付了2万元系对自身不利事实的自认，本院予以采信。被告应当支付剩余的货款16458元，经原告催讨未支付的，还应当承担相应损失。但从现有证据双方未明确约定付款的具体时限，故原告要求的损失从被告最后一次付款即2016年8月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院将损失调整为即本案立案受理之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其本人承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江恒稳工贸有限公司支付原告永康市长城冲压工具厂货款16458元并赔偿逾期付款的损失（损失自2016年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告浙江恒稳工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈沁斯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4246号
原告夏守义，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告夏绍军，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告夏守义诉被告夏绍军农村建房施工合同纠纷一案中，原告夏守义于2015年1月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏绍军的起诉。
本院认为，原告夏守义申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏守义撤回对被告夏绍军的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告夏守义负担。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵先俊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初90号
原告金某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告金某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告金某某承担。
审判员 巴特尔
二〇一六年一月十四日
书记员 白玉荣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00301号
申请执行人陈静，女，1971年2月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人革启平，男，1963年12月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌平信商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路2号。机构代码：739137013。
法定代表人革启平，该公司董事长。
被执行人泸溪县鑫星磷化厂，住所地湖南省泸溪县浦市镇。
法定代表人革启平，该公司董事长。机构代码：78535764X。
陈静与革启平、宜昌平信商贸有限责任公司、泸溪县鑫星磷化厂借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年4月25日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00077号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：1、截止2014年4月25日，革启平共下欠陈静借款本金400万元，利息72万元，律师代理费3万元，合计475万元；2、革启平于2014年5月31日之前偿还利息50万元，余款425万元在2015年4月30日前清偿；3、自2014年4月26日起，本金400万元的利息按银行同期基准贷款利率的4倍计算，革启平承诺自2014年5月1日起按每月8万元支付利息，至2015年4月30日止；4、宜昌平信商贸有限责任公司、泸溪县鑫星磷化厂对上述债务承担连带清偿责任；5、若革启平未按约定期限付款，则陈静可在革启平未付款的次月申请人民法院对全部债权强制执行；6、案件诉讼费24380元，由革启平负担。因革启平、宜昌平信商贸有限责任公司、泸溪县鑫星磷化厂未履行法律文书确定的义务，现陈静向本院申请强制执行。要求被执行人革启平、宜昌平信商贸有限责任公司、泸溪县鑫星磷化厂偿还借款本金400万元、利息72万元、律师代理费3万元，从2014年5月1日起每月向陈静偿还利息8万元至还清之日止，并承担案件受理费24380元，同时承担本案执行费。本院认为，革启平应向陈静偿还借款本金400万元、利息72万元、律师代理费3万元，2014年5月1日起每月向陈静偿还利息8万元，即至2014年8月1日共计32万元（2014年9月1日起至借款还清之日的利息另行计算），并承担案件受理费24380元，同时承担本案执行费50144元，以上合计5144524元，宜昌平信商贸有限责任公司、泸溪县鑫星磷化厂对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人革启平、宜昌平信商贸有限责任公司、泸溪县鑫星磷化厂的银行存款5144524元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁 理
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1385号
原告：姚玉东，男，1976年10月10日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：陈瑞华，男，1976年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：孔德，男，1990年6月28日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告姚玉东与被告陈瑞华、孔德买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚玉东撤回起诉。
案件受理费10060元（原告已预交），因本案原告申请撤诉，应退还原告案件受理费5030元；本院应收受理费5030元，由原告自行负担。
审判员 张英桃
二〇一七年六月一日
书记员 苏美娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执184号
申请执行人张海波，男，1978年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李铁成（曾用名李小刚），男，1978年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张海波与被执行人李铁成间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三商初字第940号民事判决书，已向被执行人李铁成依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为30275元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执184号
案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学锋
二〇一六年三月四日
书记员 姜月明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第683号
原告：康新民，住广州市天河区。
委托代理人:张海舰，广东众帮律师事务所律师。
被告:柯怡真，住广州市天河区。
原告康新民诉被告柯怡真合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海舰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康新民诉称：被告从2006年8月开始不断以与原告共同合作成立化妆品公司经营为诱饵，不断向原告承诺投资化妆品将获得高额的利润回报。原、被告双方于2006年8月9日签订共同出资创建“广州千姿黛化妆品有限公司”的《协议书》，该协议书约定双方共同出资人民币50万元，其中原告出资25.5万元占新公司股份的51%，被告出资24.5万元占新公司股份的49%，被告为了巩固原告对其的信任，在上述协议书对新公司财务、人事、经营管理、利润分配等均进行了细化的约定。依据上述协议，新公司将由被告负责经营管理，同时被告主动承担了新公司的注册登记事宜，并于2006年8月9日收取原告出资成立广州千姿黛化妆品有限公司的出资款人民币25.5万元，用于办理工商注册登记。此外被告还于2006年8月30日及10月11日两次找到原告，告知广州千姿黛化妆品有限公司设立的相关手续已在办理中，只是其自身资金紧张无法缴纳认缴的出资款，合计共请求原告借其人民币14万元用于缴纳广州千姿黛化妆品有限公司注册资金。原告于被告两次前来借款的当日均以现金方式向其交付了借款（因14万只打了借条需另案起诉）。近几年来原告一再催促被告要求审查广州千姿黛化妆品有限公司帐目，并对公司经营利润进行分配，被告始终以种种理由拖延，原告于2013年12月9日向广州市工商行政管理局查询证实所谓的“广州千姿黛化妆品有限公司”从未成立过。被告收取原告投资款及借款后长期不注册公司开展业务经营的行为严重违背了合同法的诚实信用原则，同时被告的违约行为也直接导致双方所签《协议书》共同投资经营之目的无法实现。综上所述，被告以共同出资经营公司为名与原告签订协议书，以欺诈手段收取原告出资款后长期未成立公司经营，致使合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益，同时被告以欺诈方式所收取的原告出资款理应返还。现诉请判令：1、解除双方于2006年8月9日签订的《协议书》；2、被告返还原告出资款人民币25.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2006年8月9日起计至被告还清出资款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告柯怡真未答辩。
经审理查明：2006年8月9日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：双方共同出资创建“广州千姿黛化妆品有限公司”，经营范围为化妆品的贸易与生产；原告出资255000元，占51%股份，被告出资245000元，占49%股份；被告负责公司的日常经营管理工作，双方按照各自所占股份比例承担债权债务和盈利分红。合同签订当日，被告出具收条确认收到原告支付的经营款255000元。
合同签订后，被告负责新公司的注册登记事宜。截至2013年12月9日，广州市工商行政管理局企业登记数据库无“广州千姿黛化妆品有限公司”设立登记的任何记录。
本院认为：原告、被告为成立广州千姿黛化妆品有限公司而签订的《协议书》属于公司发起人协议，双方的合伙关系依法成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告收取原告的出资后，未按约定进行公司的成立和经营事宜，截至2013年12月9日，“广州千姿黛化妆品有限公司”仍未依法成立经营，其行为已构成违约，并导致原告、被告签订协议成立公司并经营之目的不能实现，原告有权要求解除合同，并要求被告返还出资且支付利息。现原告主张解除合同、被告向原告返还出资款255000元并支付利息（从2006年8月9日至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。
被告柯怡真经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告康新民与被告柯怡真于2006年8月9日签订的《协议书》；
二、被告柯怡真于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告康新民返还出资款255000元并支付利息（从2006年8月9日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，公告送达费1000元，共计8020元，由被告柯怡真负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 王宇生
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 叶玉环
周梦瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商外初字第4号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
委托代理人：傅胜凯。
被告：邹永根。
被告：余姚今机机械有限公司。
法定代表人：鲍贤荣。
被告：邵伟成。
被告：孙小丽。
被告：黄叶萍。
被告：宁波德纺特种塑料有限公司。
法定代表人：宋仲策。
被告：宋仲策。
被告：鲍峰。
被告：杨君。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司（以下简称舜宇贷款公司）与被告邹永根、余姚今机机械有限公司（以下简称今机公司）、邵伟成、孙小丽、黄叶萍、宁波德纺特种塑料有限公司（以下简称德纺公司）、宋仲策、鲍峰、杨君民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年1月15日，本院依法采取财产保全措施。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告邹永根、今机公司、邵伟成、孙小丽、黄叶萍、德纺公司、宋仲策、鲍峰、杨君公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。同年6月6日，本案依法公开开庭进行了审理。原告舜宇贷款公司的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼；被告邹永根、今机公司、邵伟成、孙小丽、黄叶萍、德纺公司、宋仲策、鲍峰、杨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜宇贷款公司起诉称：2012年3月14日，原告与被告邹永根、今机公司、邵伟成签订《联户担保贷款保证合同》一份，约定全部借款人的最高授信限额总和为3000000元，授信期限自2012年3月14日至2013年3月13日止，各借款人互为任一借款人的连带责任保证人，保证范围包括本息、诉讼费、律师费等。2012年3月和9月，另几个被告又分别出具了《个人保证担保声明书》，同意作为被告邹永根在原告最高额贷款额度1000000元的担保人，保证范围包括本息、诉讼费、律师费等。2012年9月17日，原告与被告邹永根签订了借款合同一份，约定被告邹永根因经营周转需要向原告借款1000000元，期限为2012年9月17日至2012年12月13日止，年利率为16.20%，按月计息，每月15日为结息日，逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮30%。如未按时偿还借款本息的有权要求清偿未到期的借款本息，诉讼费、律师代理费等由借款人承担。2012年9月17日，原告向被告邹永根发放借款1000000元。被告邹永根利息支付至2012年11月15日。现借款到期后未按时归还本金，已属违约。现请求法院判令：一、被告邹永根归还借款1000000元，同时支付从2012年11月16日起至实际归还本息日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂计算至起诉日约为26500元）；二、被告邹永根承担律师代理费57000元；三、被告今机公司、邵伟成、孙小丽、黄叶萍、德纺公司、宋仲策、鲍峰、杨君对上述款项负连带清偿责任；4、案件受理费由九被告承担。庭审中，原告变更第二项请求为：被告邹永根承担律师代理费42000元。
被告邹永根、今机公司、邵伟成、孙小丽、黄叶萍、德纺公司、宋仲策、鲍峰、杨君均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告邹永根、今机公司、邵伟成签订的联户担保贷款保证合同一份；2、被告孙小丽、黄叶萍、德纺公司、宋仲策、鲍峰、杨君分别出具的个人保证担保声明书各一份；3、原告与被告邹永根签订的借款合同及借款借据各一份；4、法律服务合同及律师代理费发票各1份。
经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告邹永根未能按约履行合同义务，被告今机公司、邵伟成、孙小丽、黄叶萍、德纺公司、宋仲策、鲍峰、杨君也未尽保证担保责任，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹永根归还原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款1000000元、支付利息、罚息及复利26500元（利息从2012年11月16日起计算到2013年1月4日止），并从2013年1月5日起到判决确定履行之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息、复利支付利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告邹永根赔偿原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司律师代理费42000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告余姚今机机械有限公司、邵伟成、孙小丽、黄叶萍、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、鲍峰、杨君对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告余姚今机机械有限公司、邵伟成、孙小丽、黄叶萍、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、鲍峰、杨君承担担保责任后有权向被告邹永根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14417元，财产保全费5000元，合计19417元，由被告邹永根、余姚今机机械有限公司、邵伟成、孙小丽、黄叶萍、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、鲍峰、杨君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月六日
代书 记员 杨 怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0435号
原告李建，男，1992月11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人林杉，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告张涛，男，1992年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告张乐，男，1987年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称中国人保连云港分公司）。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ鹏，该公司员工。
原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员肖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林杉，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日8时5分，被告张涛驾驶苏G×××××小型轿车，沿沭阳县沭李线由东向西行驶至20KM＋940M处，撞同向行驶原告李建驾驶的电动三轮车尾部，致两车损坏，原告受伤。该起事故经沭阳县交警大队处理，认定被告张涛承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗。肇事车辆实际车主为被告张乐，该车在被告保险公司投保交强险。被告张涛、张乐与原告庭前达成调解协议，双方已无纠纷，现起诉要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费10324.8元、护理费601.2元、交通费180元、车辆鉴定费100元、车辆损失1190元，合计22396元。
被告张涛、张乐未作答辩。
被告中国人保连云港分公司辨称：对交通事故及责任认定没有异议，苏G×××××小型轿车在我公司投保交强险属实。原告主张的医疗费10000元，护理费601.2元，交通费180元，我公司均认可。原告系农村居民，其主张的误工费应按农村居民标准计算，我公司只认可3600元，原告主张的车辆损失，我公司只认可1000元。原告主张的鉴定费100元，不属于保险责任，我公司不同意赔偿，本案的诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2014年1月2日8时5分，被告张涛驾驶苏G×××××小型轿车，沿沭阳县沭李线由东向西行驶至20KM＋940M处，撞同向行驶原告李建驾驶的电动三轮车尾部，致两车损坏，原告受伤。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年1月14日作出沭公交认字（2014）第905003号道路交通事故认定书，认定被告张涛承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日即2014年1月2日，被送至沭阳县人民医院住院治疗，入院诊断：1、腹部闭合性损伤2、脾挫裂伤拌包膜下血肿3、左侧第5、6、7肋骨骨折4、左肺挫伤拌胸腔积液。2014年1月19日，治愈出院，住院17天，产生医疗费18336.77元，出院诊断：1、腹部闭合性损伤2、脾挫裂伤拌包膜下血肿3、左侧第5、6、7肋骨骨折4、左肺挫伤拌胸腔积液。出院医嘱：注意休息，建议休息叁个月等。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，原告驾驶的电动三轮车损失为1190元，原告支出鉴定费100元。
另查明：原告李建系沭阳县汤涧镇春梅办公用品销售中心员工，事故发生前三个月平均工资为2868元。苏G×××××小型轿车在被告中国人保连云港分公司投保交强险，该事故发生在保险期内。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、机动车保险单、户籍证明、沭阳县汤涧镇春梅办公用品销售中心出具的证明及工资发放表等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次交通事故经交警部门认定被告张涛承担此次事故的全部责任，原告无责任。苏G×××××小型轿车在被告中国人保连云港分公司投保交强险，原告的相关损失应由被告中国人保连云港分公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张的护理费601.2元、交通费180元，被告中国人保连云港分公司予以认可，本院予以确定。根据原告误工天数及收入情况，原告的误工费确定为10229.2元。根据沭阳县物价局价格认定分局的鉴定报告，原告的车辆损失确定为1190元。根据原告的医疗费收费收据及用药清单，原告的医疗费确定为18336.77元。原告主张鉴定费100元由被告中国人保连云港分公司在交强险范围内赔偿，无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费18336.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险范围内赔偿10000元；
二、原告的误工费10229.2元、护理费601.2元、交通费180元，合计11010.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险范围内予以赔偿；
三、原告的车辆损失1190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险范围内予以赔偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上四项合计，原告损失由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿22200.4元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）。
代理审判员 肖云
二〇一四年五月四日
书 记 员 许静
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人岑秉霖
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人岑秉霖犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2013年6月7日公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派检察员零霄宇出庭支持公诉，被告人岑秉霖到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2013年3月10日12时许，被告人岑秉霖来到靖西县录峒乡福进村伏内屯附近高速公路伏内二车隧道口工地，发现一台单级齿轮油泵（淮安市共创液压机械有限公司生产，型号：CBFC16，动力：16Mpa，转速2000r／min，排量：16ML／y）放置在隧道台车上未加固定螺丝，趁周围无人将该油泵推到地面，用三轮摩托车拉到录峒乡录峒街坡瓦屯公路边的废旧收购店销售给王XX，获赃款200元人民币。案发后，被盗油泵已返还被害人。经靖西县价格认证中心鉴定，该油泵被盗时价值人民币7000元。
针对以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，公诉机关认为，被告人岑秉霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人岑秉霖一年至二年有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人岑秉霖对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月10日12时许，被告人岑秉霖窜到靖西县录峒乡福进村伏内屯附近高速公路伏内二车隧道口工地，发现一台单级齿轮油泵（淮安市共创液压机械有限公司生产，型号：CBFC16，动力：16Mpa，转速2000r／min，排量：16ML／y）放置在隧道台车上未加固定螺丝，趁周围无人将该油泵推到地面，用自家的三轮摩托车拉到录峒乡录峒街坡瓦屯公路边的废旧收购店销售给王XX，获赃款200元人民币。破案后，公安机关查获赃物油泵一台，作案工具桂L2K8**号三轮摩托车一辆。被盗油泵已返还被害人。经靖西县价格认证中心鉴定，该油泵被盗时价值人民币7000元。
以上查明的事实，公诉机关向法庭提供了被害人林平的陈述及辨认被告人笔录、照片，证人王XX、杨美娟、许显信的证言及辨认被告人笔录，证人黄XX、岑XX的证言，案发现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，提取赃物及作案工具笔录、扣押物品清单，靖西县价格认证中心鉴定意见书，被告人岑秉霖在侦查阶段的供述及辨认案发现场笔录，被告人的户籍证明等证据证实。被告人实施上述犯罪的事实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人岑秉霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岑秉霖当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人请求适用缓刑的意见，本案岑秉霖的犯罪行为不具备刑法规定的犯罪情节较轻、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的缓刑条件，本院不予采纳。公安机关缴获被告人用于作案工具的桂L2K8**号三轮摩托车一辆，依法没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岑秉霖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2014年3月14日止，罚金限于判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案的作案工具桂L2K8**号三轮摩托车一辆（现放于靖西县公安局录峒派出所），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一三年六月七日
书记员 谭 笋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2013)靖刑初字第104号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人郑某某,曾用名郑群，绰号“群妹几”，女，1989年8月10日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月11日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同月24日被监视居住，同月27日被靖州苗族侗族自治县人民检察院监视居住，2013年11月5日经本院决定，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑诉(2013)90号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员赵延云担任审判长，人民陪审员王礼忠、刘炀参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员石晓鹏担任记录。靖州县人民检察院指派检察员邓利平出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2013年9月4日，被告人郑某某用人民币100元登记入住靖州县“新梅林宾馆”515房间。19时许，被告人郑某某与陈某甲、陈某乙、杨某某先后以“吹壶壶”方式在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2013年9月10日，被告人郑某某在该房间内被靖州县公安局民警抓获。到案后，被告人郑某某如实供述了容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理中无异议，并有被告人郑某某的供述与辩解；证人陈某甲、陈某乙、杨某某的证言；接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、检查笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郑某某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起，扣除先行羁押的14日，至2014年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵延云人民陪审员  王礼忠人民陪审员  刘 炀二０一三年十二月十七日书 记 员  石晓鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1927号
罪犯韩国旭，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2012年2月28日作出（2012）郏刑初字第37号刑事判决，认定被告人韩国旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因余漏罪，河南省宝丰县人民法院于2012年6月13日作出（2012）宝刑初字第102号刑事判决，认定被告人韩国旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩国旭于2007年12月29日伙同他人盗窃金项链一条、耳环一对；2011年3月22日伙同高标盗走现金40000余元，黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对，价值共计49879元；2011年7月8日伙同他人盗窃争手镯一副，价值191元。
罪犯韩国旭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩国旭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩国旭减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月9日起至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1599号
申请执行人李益丰，男，1973年10月15日出生，汉族，教师，户籍地湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市，现住涟源。
被执行人吴杰夫，男，1967年8月10日出生，汉族，教师，住湖南省涟源市。
申请执行人李益丰与被执行人吴杰夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）涟民二初字第146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴杰夫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李益丰于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴杰夫无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴杰夫目前没有可供执行的财产，且申请执行人李益丰在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初21号
原告司淑芳，女，1953年2月16日生，，汉族，住无锡市南长区。
被告宜兴市规划局，住所地宜兴市解放东路191号，统一社会信用代码113202820140469822。
法定代表人朱乾辉，该局局长。
委托代理人俞翀，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。
原告司淑芳诉被告宜兴市规划局（以下简称市规划局）规划政府信息公开一案，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。经补正告知相关管辖事项后，本院于2017年3月9日正式受理，并于2017年3月14日向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。被告市规划局的行政负责人王斌，委托代理人俞翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院在审理原告司淑芳诉被告市规划局政府信息公开一案中，原告司淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应地法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告司淑芳负担。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 殷逢巧
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行初21号原告司淑芳，女，1953年2月16日生，，汉族，住无锡市南长区。被告宜兴市规划局，住所地宜兴市解放东路191号，统一社会信用代码113202820140469822。法定代表人朱乾辉，该局局长。委托代理人俞翀，江苏衡立律师事务所律师。委托代理人贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。原告司淑芳诉被告宜兴市规划局（以下简称市规划局）规划政府信息公开一案，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。经补正告知相关管辖事项后，本院于2017年3月9日正式受理，并于2017年3月14日向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。被告市规划局的行政负责人王斌，委托代理人俞翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院在审理原告司淑芳诉被告市规划局政府信息公开一案中，原告司淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应地法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告司淑芳负担。审 判 长  蒋毅斌审 判 员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一七年五月十六日书 记 员  殷逢巧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初7499号
原告贵阳小石城一期业主委员会，住所地贵阳市春雷路小石城一期。
法定代表人肖文斌，职务主任。
委托代理人罗克彬、蒙海龙，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被告贵州泰联房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路80号6楼。
法定代表人吴忠友，职务董事兼总经理。
委托代理人江小龙、唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告章晓宝，男，1987年7月1日生，住贵阳市云岩区。
被告贵阳云岩天豪生鲜馆，住所地贵阳市云岩区春雷路*号门。
经营者章晓宝，年籍如上。
被告新家园生鲜馆，住所地贵阳市云岩区春雷路*号门。
经营者章晓宝，年籍如上。
被告汤林，男，汉族，1977年8月4日生，贵州省贵阳市云岩区。
本院审理的原告贵阳小石城一期业主委员会诉被告贵州泰联房地产开发有限公司、被告章晓宝、被告贵阳云岩天豪生鲜馆、被告新家园生鲜馆、被告汤林返还原物纠纷一案，由于原告贵阳小石城一期业主委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3328元，减半收取1664元，由原告贵阳小石城一期业主委员会负担。
代理审判员 胥骄玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 洪于超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第215号
上诉人（原审被告）张小丽。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺新涛。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
原审被告吕强。
上诉人张小丽与被上诉人贺新涛、原审被告吕强民间借贷纠纷一案，因上诉人张小丽不服江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0107号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
贺新涛一审诉称：贺新涛与吕强系朋友关系，吕强与张小丽为夫妻关系，吕强于2013年7月9日向贺新涛借款人民币5万元用于资金周转，并签订借款合同，同时约定了借款时间及利率。借款期限届满后，吕强至今未还借款且下落不明，现起诉要求判令吕强、张小丽偿还贺新涛借款人民币5万元，借款利息4000元（截止2013年11月8日止），共计人民币54000元，以及按2%月利率偿还借款利息至实际还款之日；本案诉讼费由吕强、张小丽承担。
张小丽一审辩称，其对贺新涛借款给吕强一无所知，吕强所借款项未用于家庭生活或共同经营，吕强开网络公司主要业务为帮助他人做网站，不需要流动资金，所借资金也不可能用于公司经营，张小丽己替吕强归还贺新涛5000元。张小丽与吕强己经离婚，因此张小丽对本案债务不应承担连带责任，应驳回贺新涛对张小丽的诉请。
吕强一审中未作答辩。
原审法院查明，贺新涛与吕强系朋友关系，吕强与张小丽为夫妻关系。2013年7月9日吕强向贺新涛借款人民币5万元，并与贺新涛签定借款合同1份，载明了月利率为2分7厘，还款日期为2013年10月8日，借款方用苏D×××××起亚牌轿车作抵押，在该合同下方吕强出具了收条1份，该收条载明：“今收到贺新涛现金人民币伍万元整，特立此据，收款人：吕强，2013年7月9日”。因上述借款经贺新涛催要，吕强未能偿还且下落不明，贺新涛诉至本院。
原审另查明，吕强、张小丽于2013年10月14日在金坛市民政部门协议离婚。
上述事实，有贺新涛的陈述及其提供的借款合同1份，张小丽提供的离婚证及离婚协议书复印件各1份等证据在卷证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺新涛提供的借款合同1份可以证明吕强向贺新涛借款人民币5万元的事实，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效。张小丽称已还贺新涛人民币5000元并出具中国工商银行ATM取款单1份，贺新涛当庭否认张小丽曾还过款5000元，因该证据不能证明张小丽已还5000元给贺新涛的事实，法院不予采信。借款时吕强与张小丽系夫妻关系，张小丽称吕强借款未用于夫妻家庭生活或共同经营，不应由其承担连带清偿责任的主张，因证据不足，法院不予支持。吕强与张小丽虽然离婚时对夫妻共同财产及债务作了约定，但该约定不能对抗第三人，该债务属吕强与张小丽夫妻关系存续期间的债务，张小丽仍应承坦连带清偿责任。贺新涛要求吕强按月利率2分承担借款利息，符合法律规定，法院予以支持。吕强、张小丽拖延不还，应承担民事法津责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，作出如下判决：一、吕强在本判决生效之日起10日内偿还贺新涛借款人民币50000元，并从2013年7月10日起按月息2％计算利息至还清之日止。二、张小丽对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费1150元、公告费300元，合计人民币1450元由吕强、张小丽负担。
上诉人张小丽不服一审判决，向本院提起上诉称：吕强开网络公司借钱是谎言，吕强所开网络公司是给别人设计网站，主要是靠脑力劳动提供设计不需要流动资金所有借款均为个人所用。吕强在短期内密集借款已经与家庭必要开支明显相悖，且于双方离婚前三个月内连续借款十多万元，该借款不应由上诉人承担。本案认定夫妻共同债务与事实不符。
被上诉人贺新涛在法定期限内未作书面答辩，二审中，贺新涛表示对原审判决无异议。
原审被告吕强未到庭。
二审查明：2013年4月26日吕强开设金坛市梦想网络科技有限公司（个人独资）。同时贺新涛陈述吕强因经营网络公司举债。
本院审理认为，涉案债务发生系吕强经营网络公司举债，双方对涉案债务发生合意明确。涉案债务发生于2013年7月9日，吕强、张小丽解除婚姻关系是2013年10月14日，期间相差三个月左右。本案无证据显示涉案债务用于夫妻家庭共同生活。据此认定涉案债务系吕强个人债务。综上，张小丽上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0107号民事判决第一项。
二、撤销江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0107号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元、公告费300元，合计1450元由吕强负担。二审案件受理费1150元、公告费300元，合计1450元由吕强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汪芫朗
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6361号
原告：呼和浩特市宏泰热力有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区巧报镇帅家营村。
法定代表人：刘俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞、女、宏泰热力公司副总经理。
被告：武良，男，1941年11月24日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司（以下简称宏泰热力公司)与被告武良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘飞、被告武良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰热力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告采暖费8212.7元、违约金1231.9元，共计9444.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武良系呼和浩特市赛罕区展东路名仕园小区2号楼2单元403室业主，房屋面积为74.39平方米。原告宏泰热力公司对该小区提供了供热服务，但被告拖欠原告采暖费，经催要未予理睬。
被告武良承认原告在本案中所主张的事实，并同意向被告支付采暖费500元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付采暖费500元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告武良于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司采暖费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一六年九月二日
书记员 云 静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更115号
罪犯周长城，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年6月2日作出（2011）阳刑初字第33号刑事判决，以被告人周长城犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月。周长城等被告人不服，提起上诉。本院于2011年8月4日作出（2011）聊刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日，经本院裁定减刑一年，刑期至2017年1月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1410号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长城减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年2月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终673号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因本案于2014年6月19日被行政拘留十四日，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）浙0381刑初第751号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年5月8日22时许，被告人黄某窜至瑞安市安阳街道都市网吧内，乘他人不备之机，窃取被害人吕某放在桌上苹果4S手机一部。
2.2015年11月3日19时，被告人黄某窜至瑞安市飞云街道马道街184号手机店内，乘他人不备之机，窃取被害人林某放于店内柜子上的苹果6plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3290元。
3.2015年11月13日13时许，被告人黄某窜至瑞安市安阳街道兴隆家园2幢第一间店楼下，乘无人之机，从该店后门潜入，窃取被害人尤某放在桌子上的白色苹果平板电脑一台。经鉴定，该平板电脑价值人民币1038元。
案发后，被告人黄某于2015年12月23日被公安机关抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人黄某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人退赔各被害人经济损失，其中返还被害人林某人民币3290元、尤某人民币1038元。
原审被告人黄某上诉称，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人黄某的供述，失主林某、尤某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，已经予以从轻处罚，其再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵东清
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第04181-1号
原告美邦（北京）新材料科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦6A1室。
法定代表人甘立成，总经理。
委托代理人张香云，女，1966年9月28日出生。
被告天津市津美园林工程有限公司，住所地天津市河北区中山路225号D3型2门101-201号。
法定代表人郭献民，经理。
委托代理人马冲，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人李艳艳，天津安邦律师事务所律师。
本院受理的原告美邦（北京）新材料科技有限公司（下称原告）诉被告天津市津美园林工程有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，尚未开庭，被告亦未作应诉答辩。2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。经查，诉争工程位于天津市武清区。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院审理。
代理审判员 胡焕刚
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00443号
本院在执行武汉雅都钢构有限公司与靳君买卖合同纠纷一案中查明，被执行人靳君有能力履行而不履行生效的法院文书确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人靳君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初563号
被告人范刚，男。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人范刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年1月15日凌晨，被告人范刚饮酒后驾驶一辆号牌为川AX**的灰色奔驰牌小型轿车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至本市青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人范刚血液乙醇浓度为115.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人范刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人范刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范刚犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
鉴于本案中犯罪情节轻微不需要判处刑罚，且被告人范刚归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人范刚免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王润明
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 阳
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第264号
原告张俊青，男。
被告旷鲁韧，男。
被告旷路遥，女。
二被告共同委托代理人旷栋梁，男。
本院在审理原告张俊青与被告旷鲁韧、旷路遥侵权责任纠纷一案中，原告张俊青于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊青的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊青撤回对被告旷鲁韧、旷路遥的起诉。
案件受理费50元，由原告张俊青负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 黄自春
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审327号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人王银锁，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月31日依据已经发生法律效力的天土资监[2007]85号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令王银锁退还非法占用的131.63平方米的土地（四至:东邻田、南邻天井、西与王某共墙、北邻田）；拆除其非法占地131.63平方米建造的坐落在三合镇四新村马坑自然村下洋地方的三间房屋(建筑面积131.63平方米)，恢复土地原状；罚款3948元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2007年12月4日作出的天土资监[2007]85号土地行政处罚决定；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月八日
书 记 员 张娇霞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第378号
原告奚传伟，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告袁传亮，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
二原告委托代理人朱绍明，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张金芳，男，汉族，1948年5月13日出生，住滕州市。
委托代理人奚传伟，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人袁传亮，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告俞廷雷，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告奚传伟、袁传亮、张金芳与被告俞廷雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗彦亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚传伟、袁传亮、张金芳及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告俞廷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
三原告诉称：2011年11月6日，与被告签订购买土豆种协议，并约定数量质量及付款方式。协议签订后，被告从原告处运回土豆种。2011年10月7日被告向原告出具欠条一份，载明欠三原告土豆种款53680元。2011年10月11日，被告再次出具欠条一份，载明欠三原告土豆种款144520元。两次合计欠货款198200元。经多次催要被告仅偿还63988元，尚欠134212元。现要求判令被告支付货款134212元及违约金（从2012年7月21日起至偿清之日止，按协议约定标准计算），诉讼费用由被告负担。
被告俞廷雷辩称，原告出卖的土豆种给其造成一定损失，计划提起反诉。
经审理查明：2011年10月6日，原告奚传伟、袁传亮、张金芳与被告俞廷雷签订买卖协议。约定：三原告向被告出售土豆种，数量为10万斤，价格为每斤2元；供货方式为分批供货；被告应保证在2012年7月20日前可分批支付货款，最迟不能超过该约定日期，全部付清货款，如迟延付款，每逾期一日，按总货款的千分之五支付违约金。原告依约供货后，被告俞廷雷于2011年10月7日和2011年10月11日分两次向三原告出具欠条二份，载明欠三原告土豆种共计198200元。后经催要，被告偿还货款63988元，尚欠货款134212元。三原告于2013年4月1日向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款134212元及违约金（从2012年7月21日起至偿清之日止，按协议约定的标准计算），诉讼费用由被告负担。
另查明：原告奚传伟、袁伟亮、张金芳没有取得《种子经营许可证》。
上述事实，有原告陈述、欠条、买卖协议、调查笔录及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告所签订的买卖协议书，其实质是土豆种的销售合同。由于原告奚传伟、袁传亮、张金芳未取得《种子经营许可证》，销售土豆种违反《中华人民共和国种子法》的有关规定，其与被告俞廷雷所签订的土豆种买卖协议系无效合同。对此原、被告均有责任，依该合同所取得的财产，依法应予以返还。被告俞廷雷依法应返还所购买原告奚传伟的土豆种，因该土豆种已销售种植，无原物可返还，应按双方议定价格折价返还。对原告主张利息损失之请求，本院依法不予支持。被告未在本案中，提出反诉，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国种子法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞廷雷于本判决生效后5日内返还原告奚传伟、袁传亮、张金芳货物折价款134212元；
二、驳回原告奚传伟、袁传亮、张金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元、财产保全费1342元合计4310元由被告俞廷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宗彦亭
二〇一三年六月六日
书记员 刘晓勤
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00182号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月7日被刑事拘留，同月14日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉，建议判处被告人一个月至三个月拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员成乖盈出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年1月6日21时许，被告人张某某酒后驾驶小轿车，沿西安市长乐路由西向东行驶至长乐坡村时，被公安交警灞桥大队民警查获。经鉴定，被告人张某某血醇浓度为128.75mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、采血照片、血醇检验报告、证人证言、户籍证明及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某某能够自愿认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一三年六月六日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5438号
原告赵喜成，男，汉族，1959年12月20日出生，河南省上蔡县人，农民，现住库尔勒市。
被告李小龙，男，汉族，1973年11月20日出生，河南省新蔡县人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告赵喜成与被告李小龙买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告赵喜成的起诉。
本案受理费890元，退付原告赵喜成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦光军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第337号
申请人一：徐世桂。
申请人二：富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映方，董事长。
委托代理人关耀辉。
本院于2015年10月16日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和徐世桂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王晓璇审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）一次性支付甲方（徐世桂）劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币23508元，支付方式为：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和徐世桂于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓璇
二〇一五年十月十六日
书记员 刘甜甜
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执第142号
申请执行人李玲，女。
被执行人监利县隆翔农机专业合作社，住所地：监利县分盐镇南湖村一组。
法定代表人吴绪芬，该合作社理事长。
本院在执行李玲与监利县隆翔农机专业合作社民间借贷纠纷一案中，监利县隆翔农机专业合作社已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂监利民初字第02018号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔义明
二〇一六年四月十六日
书 记 员 陈 斌
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终305号
上诉人（原审原告）牟强。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人宋述谦，该局局长。
原审第三人城阳区顺和苑酒店。
负责人，牛春凤。
上诉人牟强因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局及原审第三人城阳区顺和苑酒店劳动行政调解一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城初字第72号行政裁定书，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告提交《顺和苑酒店欠薪调解说明》，该说明载明“2014年10月21日，投诉人牟强到我中队立案称其工作单位顺和苑酒店拖欠其6月份工资，共计三千五百元整。中队工作人员于2014年10月28日到该酒店协调，经协调，该酒店负责人同意与牟强进行协商。双方约定2014年10月29日9时到街道中队三方进行协商。经了解，投诉人到酒店工作不久，酒店负责人给投诉人四千元（投诉人承认负责人给自己四千元人民币，称该支出为奖金），但酒店负责人称未到过年、过节何来奖金一说，称这四千元人民币抵6月工资。经工作人员反复调解双方未达成协议。2014年11月7日街道工作人员再次进行协调，该酒店负责人不同意支付投诉人工资。2014年11月14日中队将该案件转区监察大队，请大队帮助解决。落款处有江泽波、徐田师签字，2014年12月9日”。
原审法院认为，�原告提交的调解说明的内容看，并非本案被告处工作人员对原告与第三人间劳动纠纷进行调解，被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局非涉诉行为主体，因此不是本案适格被告。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第三项的规定，公民、法人或者其他组织对调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告诉请非行政诉讼受案范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定驳回原告牟强的起诉；案件受理费50元，退还原告。
上诉人不服原审裁定，上诉称，1、一审程序违法。本案一审处理过程中，一审法院未通知第三人参加庭审，仅依据被上�人的单方陈述作出判决，程序违法。2、一审既然已经查明涉案民事纠纷已经在被上诉人处及城阳街道和城阳区的监察部门进行处理，那么应当确认被上诉人已经受理本案的劳动纠纷，从而证明被告已经按照法定程序受理纠纷，那么被上诉人就应该依法处理并作出处理结果。被上诉人并未就应当依法履行法定职责，属于行政不作为。故请求：撤销（2015）城行初字第72号行政判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
经审查，本院确认原审认定的事实成立。
本院认为，上诉人提出主张所依据的《顺和苑酒店欠薪调解说明》无任何行政机关印章，不能说明系被上诉人所为，并且，该调解说明属调解行为，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此上诉人主张没有事实和法律依据，依法不予支持。
关于上诉人对原审审判程序提出的异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故本案中，原审法院经过调查质证作出裁定，符合法律规定，未违反法定程序。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终305号上诉人（原审原告）牟强。被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。法定代表人宋述谦，该局局长。原审第三人城阳区顺和苑酒店。负责人，牛春凤。上诉人牟强因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局及原审第三人城阳区顺和苑酒店劳动行政调解一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城初字第72号行政裁定书，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告提交《顺和苑酒店欠薪调解说明》，该说明载明“2014年10月21日，投诉人牟强到我中队立案称其工作单位顺和苑酒店拖欠其6月份工资，共计三千五百元整。中队工作人员于2014年10月28日到该酒店协调，经协调，该酒店负责人同意与牟强进行协商。双方约定2014年10月29日9时到街道中队三方进行协商。经了解，投诉人到酒店工作不久，酒店负责人给投诉人四千元（投诉人承认负责人给自己四千元人民币，称该支出为奖金），但酒店负责人称未到过年、过节何来奖金一说，称这四千元人民币抵6月工资。经工作人员反复调解双方未达成协议。2014年11月7日街道工作人员再次进行协调，该酒店负责人不同意支付投诉人工资。2014年11月14日中队将该案件转区监察大队，请大队帮助解决。落款处有江泽波、徐田师签字，2014年12月9日”。原审法院认为，�原告提交的调解说明的内容看，并非本案被告处工作人员对原告与第三人间劳动纠纷进行调解，被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局非涉诉行为主体，因此不是本案适格被告。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第三项的规定，公民、法人或者其他组织对调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告诉请非行政诉讼受案范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定驳回原告牟强的起诉；案件受理费50元，退还原告。上诉人不服原审裁定，上诉称，1、一审程序违法。本案一审处理过程中，一审法院未通知第三人参加庭审，仅依据被上�人的单方陈述作出判决，程序违法。2、一审既然已经查明涉案民事纠纷已经在被上诉人处及城阳街道和城阳区的监察部门进行处理，那么应当确认被上诉人已经受理本案的劳动纠纷，从而证明被告已经按照法定程序受理纠纷，那么被上诉人就应该依法处理并作出处理结果。被上诉人并未就应当依法履行法定职责，属于行政不作为。故请求：撤销（2015）城行初字第72号行政判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。经审查，本院确认原审认定的事实成立。本院认为，上诉人提出主张所依据的《顺和苑酒店欠薪调解说明》无任何行政机关印章，不能说明系被上诉人所为，并且，该调解说明属调解行为，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此上诉人主张没有事实和法律依据，依法不予支持。关于上诉人对原审审判程序提出的异议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故本案中，原审法院经过调查质证作出裁定，符合法律规定，未违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  刘力铭二〇一六年五月十三日书 记 员  王 崧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终713号
上诉人（原审被告）：杭州珠江三毛琴行有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路水星阁小区25幢2楼三毛艺校。
法定代表人：蒋洋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王猛，男，1990年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
上诉人杭州珠江三毛琴行有限公司因与被上诉人王猛、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4233号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州珠江三毛琴行有限公司上诉称，上诉人与浙江天猫网络有限公司的住所地均不在徐州市贾汪区，因此贾汪区法院没有管辖权。应按民诉法规定的被告住所地管辖原则由杭州市西湖区法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院审查认为，上诉人主张本案适用民诉法第21条关于”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的原则，确认有权管辖本案的法院。这一条款是民诉法对民事诉讼地域管辖的原则性规定，同时民诉法亦针对不同类型的纠纷，分别就管辖问题作出了具体规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条，即是就网络购物合同的管辖问题作出的专门规定。原审法院根据上述条款认定该院对涉案网络购物合同纠纷有权管辖并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨荔媛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1472号
原告吕传旺，男，生于1954年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩继亮，男，生于1967年1月10日，山东翔宇法律服务所工作人员。
被告鲁守信，男，生于1957年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告马宗凤，女，生于1956年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告吕传旺诉被告鲁守信、马宗凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕传旺委托代理人韩继亮到庭参加诉讼，被告鲁守信、马宗凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕传旺诉称，原被告系同事关系，关系较好。自2010年起，被告因买房等原因陆续向原告借款共计36万元，2013年8月1日为原告书具总借条一份，并约定了利息及结息方式。被告未按约定支付借款利息，经多次催要，至今未偿还借款本息，特诉至法院。请求判令：1、被告鲁守信、马宗凤偿还原告吕传旺借款36万元及利息；2、涉诉费用由被告负担
被告鲁守信、马宗凤在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系，原告与被告鲁守信系同事关系，二人均系章丘日月化工有限公司职工。自2010年起，被告鲁守信因购房等原因陆续向原告借款，前后累计36万元，并于2013年8月1日为原告出具借条一份，载明“今借到吕传旺现金叁拾陆万元整，每月付利息6200元正，半年付息一次”。借款后，被告未按照约定支付利息，经原告多次催要，也未偿还过借款本金，至原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的户籍证明信1份、借条1份、中国农业银行业务回单1份及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原告吕传旺与被告鲁守信之间系民间借贷关系。被告鲁守信因购房等原因分多次共向原告吕传旺借款36万元，并书具借条、约定利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告系夫妻关系，被告未证实该借款未用于家庭共同生活，故该债务为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款36万元的主张，本院依法应予支持。经审查，原被告约定的月息6200元，并未超出法律规定的范围，对原告要求两被告自起即2013年8月2日起至判决生效之日止，按照月息6200元计付借款利息的主张，本院依法应予支持。被告鲁守信、马宗凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁守信、马宗凤于本判决生效之日起10日内偿还原告吕传旺借款36万元。
二、被告鲁守信、马宗凤自2013年8月2日起至判决生效之日止，按月息6200元计付原告吕传旺借款36万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的利息。
案件受理费6700元，保全费1020元，由被告鲁守信、马宗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 高雨江
人民陪审员 李文吉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1062号
申请执行人李某某，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住鄂尔多斯市。
被执行人吕某某，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
申请执行人李某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4150号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人吕某某所有的价值330000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晋鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10859号
原告：刘毅，男，1993年11月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：周建华，上海悦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛，上海悦南律师事务所律师。
被告：皇甫磊，男，1991年9月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告刘毅与被告皇甫磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。本案于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘毅的委托诉讼代理人张沛到庭参加诉讼。被告皇甫磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金25,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以本金25,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年3月20日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系校友关系。2014年4月15日，被告因与案外人曾某某合伙开办快递公司缺少资金，向原告借款55,000元，被告并向原告出具借条1份，双方未约定利息。原告于2014年4月8日交付被告5,000元、于2014年4月13日交付2,000元、于2014年4月15日交付1,000元、于2014年4月16日交付42,000元、于2014年5月1日交付5,000元。后经原告多次催讨，被告归还3万元，但余款25,000元至今未还。期间原告曾向法院申请支付令，法院并于2016年4月4日发出(XXXX)沪0118民督X号支付令，由于被告在规定期间内提出书面异议，督促程序终结。
被告皇甫磊书面辩称：原、被告系同学关系，原、被告及案外人曾某某曾合伙开快递公司。2014年3、4月，被告因做快递业务需要资金，向原告提出入股，原告同意以入股形式投入55,000元。被告于2014年4月分三、四笔收到原告交付的55,000元。同年6月，原告提出退股，被告及曾某某同意将55,000元退还原告，三人并约定由被告及曾某某各承担27,500元的还款责任。当时因被告无资金退还原告，应原告要求，被告以自己名义向原告出具了金额为55,000元的借条1份，借条内容及落款日期均是根据原告口述所写，借条中未约定利息和还款时间。借条签订后，被告向原告归还3万元，曾某某也曾告诉被告其于2014年8月向原告归还5,000元，故剩余未还原告的钱款金额为2万元。被告已按约定承担了被告应承担的部分，余款应按约由曾某某归还原告。系争款项性质并非借款，不存在利息一说，故不同意原告全部诉请。
经开庭审理查明：2014年4月15日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款55,000元，并承诺于2015年12月前还清，其中未约定利息。自2014年4月8日起至2014年5月1日止，原告分多笔共交付被告55,000元。后被告向原告偿还3万元。就剩余款项，2016年3月原告曾向被告催讨，被告拒绝。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条、收据、银行取款凭证及转账凭证、民事裁定书复印件及2016年5月4日的谈话笔录复印件，本院调取的(XXXX)沪0118民督X号一案中的案件信息、借条打印件、收据及转账凭证打印件、2016年5月4的谈话笔录打印件、2016年4月6日本院与刘毅的谈话笔录打印件等，上述证据经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。
审理中，原告表示，原、被告之间系借款关系，不存在合伙关系。被告已归还3万元，但对曾某某归还原告5,000元的陈述不予确认，被告与曾某某属于合伙关系，他们之间的约定不能对抗原告。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。虽被告认为本案并非民间借贷，而是合伙，就退伙款原、被告及案外人曾某某已约定由被告及曾某某共同归还，并且除被告归还的3万元外，曾某某还曾归还原告5,000元，但对此原告不予确认，被告也未提供相应的证据予以证明，故对被告的上述抗辩本院不予采信。而根据原、被告的陈述、原告提供的借条、收据、银行凭证及本案调取的证据等，已足以证明原告主张的被告向原告借款55,000元且尚余25,000元未归还的事实。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告至今尚未全部归还原告借款，已违约，故本院对原告要求被告归还借款25,000元的诉请予以支持。原、被告均确认既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案原告主张的利率，无事实和法律依据，本院不予支持。其他计算方式于法无悖，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，本院对原告主张的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告皇甫磊应于本判决生效之日起十日内归还原告刘毅借款25,000元；
二、被告皇甫磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘毅逾期利息(以本金25,000元为基数，按年利率6%，自2016年3月20日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取计212.50元，由被告皇甫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十九条……
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03104号
原告建平县农村信用合作联社，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人綦效军，男，1970年4月28日出生，汉族，职员，户籍地建平县喀喇沁镇。
委托代理人周健楠，男，1987年6月27日出生，汉族，职员，住建平县黑镇。
被告班秀红，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
被告班海良，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
原告建平县农村信用合作联社诉被告班秀红、班海良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人綦效军到庭参加诉讼。被告班秀红、班海良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告班秀红于2010年6月10日在黑水信用社借款5万元，由班海良为其担保，贷款于2013年6月9日到期。此笔贷款经我社信贷人员多次催收，被告仍不予偿还。原告请求法院判令被告班秀红偿还贷款本金49，999.91元，并给付贷款的相应利息；被告班海良对上述给付义务承担连带偿还责任。
被告班秀红、班海良未答辩。
经审理查明：2010年6月10日，被告班秀红、班海良与原告建平县农村信用合作联社的黑水信用社签订保证担保借款合同，被告班秀红从原告处贷款5万元，该笔贷款利率为月息8.7‰，到期日为2013年6月9日。被告班海良是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息。被告班秀红于2010年12月15日偿还原告借款利息2，726元，原告的金融管理系统于2013年7月15日从被告班秀红在原告处设立的帐户中自动扣除借款本金0.09元。现二被告未偿还原告借款本金49，999.91元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告班秀红、班海良与原告建平县农村信用合作联社签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告班秀红应将拖欠原告的贷款本金49，999.91元及相应利息偿还原告，被告班海良应对上述款项承担连带偿还责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告班秀红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社贷款本金49，999.91元，并给付贷款的相应利息（但要扣除已经给付的利息，利率按保证担保借款合同约定计算），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告班海良对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告班秀红负担，被告班海良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 李德林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邢 雪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第00363号
申请执行人：张梅荣，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：王保文，男，1969年5月25日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
合肥市中级人民法院作出的（2011）合民一终字第00282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王保文至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明皖Ａ×××××货车一辆登记在被执行人王保文名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王保文所有的皖Ａ×××××货车一辆。
二、查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月二十八日
书记员 包正明
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初66号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人莫科军，男，1959年11月04日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地湖南省株洲市石峰区。因无证驾驶机动车辆于2018年03月05日被株洲市石峰区交警大队处以行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年03月19日被株洲市公安局直属分局取保候审，2018年04月02日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，经本院决定，于同年04月13日由株洲市公安局直属分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人莫科军犯危险驾驶罪，于2018年04月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕歌独任审判，于2018年04月18日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人莫科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2018年03月02日21时许，被告人莫科军无证醉酒驾驶牌照为湘Ｂ×××××普通二轮摩托车沿建设北路由北往南行驶至杉木塘步步高门口路段时，遇被害人丁某驾驶牌照为湘Ｂ×××××普通二轮摩托车沿建设北路由南往北行驶至该处左拐，其违反禁止左拐标志，两车发生碰撞，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。经株洲市石峰交警大队认定，被告人莫科军与被害人丁某对该事故负同等责任。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人莫科军血液中酒精含量为120.32mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。
被告人莫科军到案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：
居民身份证复印件、查获经过、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、等书证；2、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；3、现场勘查笔录及现场照片；4、被害人丁某的陈述；5、被告人莫科军的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人莫科军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫科军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并当庭表示认罪。
经审理查明：2018年03月02日21时许，被告人莫科军无证醉酒驾驶牌照为湘Ｂ×××××普通二轮摩托车沿建设北路由北往南行驶至杉木塘步步高门口路段时，遇被害人丁某驾驶牌照为湘Ｂ×××××普通二轮摩托车沿建设北路由南往北行驶，当其行驶至该处左拐时，违反禁止左拐标志，两车发生碰撞，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。受害人丁某拨打电话报警。交警赶到现场后,发现被告人莫科军身上有酒味，用酒精测试仪对其进行呼吸检测，其体内酒精含量为95mg/100ml,随即抽血待检。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人莫科军血液中酒精含量为120.32mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。株洲市石峰交警大队认定，被告人莫科军与被害人丁某对该事故负同等责任。
到案后，被告人莫科军向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人莫科军在开庭审理中无异议，且又经庭审举证、质证属实。本院予以确认的下列证据：1、居民身份证复印件、查获经过、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、司法鉴定检验书、道路交通事故认定书；3、现场勘查笔录及现场照片；4、被害人丁某的陈述；5、被告人莫科军的供述与辩解予以证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人莫科军违反交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人莫科军犯危险驾驶罪的罪名成立。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，被告人莫科军无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人莫科军到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院对被告人莫科军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫科军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人莫科军的刑期自2018年04月13日起至2018年08月09日止。上述未交纳罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马燕歌
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第219号
原告张琪，女，汉族，1996年5月17日出生。
委托代理人张映之（系原告的爷爷），男，汉族，1947年1月9日出生。
委托代理人张笑云，江苏永元律师事务所律师。
被告江苏省教育考试院，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路15号。
法定代表人鞠勤，江苏省教育考试院院长。
委托代理人蒋宜璇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告张琪因要求被告江苏省教育考试院履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭。在本案审理期间，原告认为已无继续诉讼必要，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张琪自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张琪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张琪负担。
审判长 路 兴
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年十月三十日
书记员 佘 莉