wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6639号
申请人:淄博一汽销售服务有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：李永晶，董事长。
被申请人：张楚，男，1972年4月2日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：左堂美，女，1972年6月5日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：朱迎新，女，1981年5月27日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：韩强，男，1979年12月17日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：淄博瑞齐运输有限公司。住所地，淄博市高新区万杰路**号裕桥工业园。
法定代表人；郭大伟，经理。
被申请人：郭大伟，男，1982年8月5日生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在审理申请人淄博一汽销售服务有限责任公司与被申请人张楚、左堂美、朱迎新、韩强、淄博瑞齐运输有限公司、郭大伟分期付款买卖合同纠纷一案，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张楚、左堂美、朱迎新、韩强、淄博瑞齐运输有限公司、郭大伟在银行（或信用社）存款216891.02元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司以其担保人淄博宏瑞解放汽车有限公司名下位于淄博市桓台县××路××号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第××号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人淄博宏瑞解放汽车有限公司名下位于淄博市桓台县××路××号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第××号）房产一套；
二、冻结被申请人张楚、左堂美、朱迎新、韩强、淄博瑞齐运输有限公司、郭大伟在银行（或信用社）存款216891.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1604.00元，由申请人淄博一汽销售服务有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年九月一日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6639号申请人:淄博一汽销售服务有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。法定代表人：李永晶，董事长。被申请人：张楚，男，1972年4月2日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：左堂美，女，1972年6月5日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：朱迎新，女，1981年5月27日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：韩强，男，1979年12月17日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：淄博瑞齐运输有限公司。住所地，淄博市高新区万杰路**号裕桥工业园。法定代表人；郭大伟，经理。被申请人：郭大伟，男，1982年8月5日生，汉族，现住淄博市张店区。本院在审理申请人淄博一汽销售服务有限责任公司与被申请人张楚、左堂美、朱迎新、韩强、淄博瑞齐运输有限公司、郭大伟分期付款买卖合同纠纷一案，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张楚、左堂美、朱迎新、韩强、淄博瑞齐运输有限公司、郭大伟在银行（或信用社）存款216891.02元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司以其担保人淄博宏瑞解放汽车有限公司名下位于淄博市桓台县××路××号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第××号）房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人淄博一汽销售服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人淄博宏瑞解放汽车有限公司名下位于淄博市桓台县××路××号（产权证号：鲁（20**）桓台县不动产权第××号）房产一套；二、冻结被申请人张楚、左堂美、朱迎新、韩强、淄博瑞齐运输有限公司、郭大伟在银行（或信用社）存款216891.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1604.00元，由申请人淄博一汽销售服务有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年九月一日书记员  高薇薇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2968号
上诉人（原审原告）：李丹，女，汉族，1985年2月9日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：索希院，男，汉族，1972年4月7日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师。
上诉人李丹因与被上诉人索希院房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丹及其委托诉讼代理人屈丽丽，被上诉人索希院及其委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉求，并由索希院承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审判决认定涉案房屋买卖系证人张某介绍，并认定索希院于2015年12月11日将房款交付给李凡的事实错误。张某的证言与索希院在本案中称给开发商交款25000元又在确认合同效力纠纷一案中称交付开发商38195元的陈述，相互矛盾。2.一审判决证据采信错误。张某和索希院年龄相差四岁不可能是同学，且张某的证言和索希院的陈述相互矛盾。索希院提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示的取款，从时间上看不能证明是向李凡支付了房款，不能说明与本案具有关联性。3.一审判决结果错误。本案交易标的是房产，索希院支付房款后不要求李凡出具收到条等手续，不符合正常交易习惯。索希院提供的证据不能证明其交付了房款，应承担举证不能的法律后果。
索希院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.关于给开发商交了多少钱，与李丹无关。因为合同效力案件与郭保国的案情相同，故一审法院合并进行了审理。2.本案证人证言与农村信用社清单相互印证，能够说明索希院履行了交付款项的义务，李凡作为成年人，若索希院未支付房款，不可能为索希院办理过户手续。选房确认书上双方协议内容不包含房价条款，可以印证房款已经支付，房价条款对双方不再有用，所以未予以载明。3.李丹因此纠纷曾多次提起诉讼，但合同效力案件中，李丹称对李凡签订的拆迁安置协议、选房确认书及房屋买卖情况均不知情，也就是说其对合同是否履行完全不知情，在合同效力纠纷一案败诉后，又以索希院自认的价款提起诉讼违反诚实诉讼原则。
李丹向一审法院起诉请求：要求索希院履行协议，立即支付购房款172000元（诉讼中原告变更诉讼请求为要求索希院支付购房款147000元），并承担诉讼费用。
一审法院查明：李文才、周秀香夫妇共生育两个孩子，儿子李凡，女儿李丹。李文才于2004年2月死亡。李凡与郭杏慧于2001年11月29日登记结婚，于2005年6月6日协议离婚，未生育子女。后李凡于2006年12月4日与李福霞登记结婚，于2010年6月21日登记离婚，未生育子女。
经张某介绍，2015年12月11日李丹的哥哥李凡与索希院签订协议，李凡将辉县市瑞成房产开发有限公司拆迁其父母李文才、周秀香在辉县市城关镇南关新村南苑小区1条8号房屋的补偿安置房中的一套（76号楼1单元8层02户，面积104.91平方米）以172000元的价格（该价款包含需向辉县市瑞成房产开发有限公司补缴的房款25000元）转让给索希院，索希院当天将案涉房款交付给了李凡，辉县市瑞成房产开发有限公司工作人员将案涉房屋的《选房确认书》及《拆迁补偿安置结算明细表》中甲方的姓名由李凡变更为了索希院。
2016年5月李凡死亡，同年10月9日，周秀香、李丹向该院起诉索希院，要求确认李凡和索希院于2015年12月11日签订的上述协议无效。周秀香在该案诉讼期间于2017年1月死亡。2017年7月20日，该院作出了（2016）豫0782民初3971号民事判决书，判决驳回李丹的诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中李丹要求索希院履行案涉购房协议，由索希院向李丹支付购房款147000元，索希院辩称其已向李凡履行了支付该购房款的合同义务，索希院提供的证据能够证明其该辩解意见成立；而李丹主张索希院下欠李凡案涉购房款，对其该主张李丹未举证证明，故对李丹的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：驳回李丹的诉讼请求。案件受理费3240元，由李丹负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点主要在于索希院是否已经支付了李凡购房款。因房屋买卖合同的相对人一方李凡已经去世，本案缺乏合同一方相对人的直接陈述，故通过对各方当事人的陈述及提供的证据，综合认定分析后，本院认为索希院已支付了案涉房款，具体理由如下：首先，从款项交付的过程及索希院的支付能力等方面来看，索希院在一审中申请了证人张某出庭作证，张某称与李凡、索希院均熟识，又参与了款项交付的过程，其所述的款项交付过程与索希院的陈述基本一致，李丹称房屋买卖介绍人应为郭保国的意见，经一审法院对郭保国进行询问，郭保国予以否认，故张某的证言应予采信。索希院在原审中提交的支付款项前的农村信用社取款记录，亦能够说明其具有相应的购买能力。关于李丹上诉称索希院在确认房屋买卖合同效力纠纷案件中所述的给开发商交款数额38195元与本案所述25000元不一致的情况，索希院称因李丹诉索希院、郭保国确认合同效力纠纷一案案情相似，一审法院对两案同时审理，其二人委托的律师相同，故记录如此。对此情况二审开庭中本院询问李丹的原代理人李新军，其认可合同效力纠纷案件中第一次开庭时两案同时审理。结合本案一审法院在对郭保国的询问中，郭保国称其向开发商补交了13000多元，本案中索希院称补交25000元，总数额与选房确认书记载数额基本一致，故该部分情节并不影响本案审理。其次，从交易习惯来看，通常情况下，在交易过程中如未完成款项交付，出让人会持有相关手续待款项结清后交付给受让人。本案中李凡将选房确认书及向开发商补交房款的收据均交付给索希院持有，现也无证据显示在2015年12月11日后，李凡曾就案涉房款通过诉讼或其他方式向索希院主张权利。在李丹清理的李凡遗物中，亦未发现索希院出具的欠条或李凡自书的索希院尚欠房款的记录。上述情节可以印证索希院关于办理手续当日双方已结清房款，故未再出具任何凭证的陈述。
综上所述，李丹的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人李丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年九月三日
书记员 刘冰洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6862号
原告：庄顺宇，男，1988年8月15日生，汉族，住。
原告：管丽华，女，1957年4月16日生，汉族，住胶州市。
被告：梁法顺，男，45岁，汉族，住胶州市。
被告：青岛吉安达汽车运输有限公司，住所地胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路175号。
被告：刘顺强，男，32岁，汉族，住胶州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市兰州东路36号。
本院在审理原告庄顺宇、管丽华与被告梁法顺、青岛吉安达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司、刘顺强、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄顺宇、管丽华于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄顺宇、管丽华在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄顺宇、管丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一八年九月二十五日
书记员 庄春晓
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初4954号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：隋燕清,男，1983年9月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。
本院在审请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人隋燕清金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人隋燕清的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保36号
申请人：尹德兰，女，1958年3月27日出生，汉族，住济南市。
被申请人：于涛，住济南市。
申请人尹德兰于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内保全被申请人于涛的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司在10万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人尹德兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人于涛所有的牌号为鲁AB××××号东风标致牌小型轿车一辆。保全金额10万元，期限二年。
案件申请费1020元由申请人尹德兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年二月十一日
书记员 李 辉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保45号
申请人：山东管理学院，住所地济南市。统一社会信用代码：123700004955707923。
法定代表人：邹广德，院长。
被申请人：济南应用技术职业中等专业学校，住所地济南市。
法定代表人：郭谦，校长。
申请人山东管理学院于2018年3月7日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求在700万元范围，保全被申请人济南应用技术职业中等专业学校的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司依其与申请人山东管理学院签订的财产保全责任险合同向本院出具担保书用以担保。
本院经审查认为,申请人山东管理学院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人济南应用技术职业中等专业学校在建设银行3700161663605014××××账号的银行存款700万元，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人山东管理学院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月九日
书记员 李 辉
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4279号
原告吕某，女，1990年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告顾某1，男，1990年11月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2018年5月11日立案受理了原告吕某诉被告顾某1离婚纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吕某诉称，原、被经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子顾某2，现年2周岁。由于原、被婚前认识时间较短，婚后经常为家庭琐事吵闹，致使双方感情彻底破裂，无法共同生活。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子顾某2由被告抚养，原告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾某1辩称，我不同意与原告离婚，我认为我们之间的感情挺好，我们的孩子还小，需要我们共同照顾。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吕某与被告顾某1自愿离婚。
二、原、被告婚生子顾某2（2015年9月9日生）由被告顾某1抚养，抚养费由被告自理。
原告可在不影响婚生子顾某2正常生活和学习的情况下探望儿子，探望方式和时间由原、被告自行协商。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年八月八日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初3049号
原告：迟钞铵，男，汉族，1974年10月5日出生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：欧阳静、韩腾腾，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被告：李福成，男，汉族，1966年4月15日出生，住沧州市运河区。
原告迟钞铵诉被告李福成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟钞铵的委托诉讼代理人欧阳静、韩腾腾到庭参加了诉讼。被告李福成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟钞铵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金48500元，利息104.04元（按照银行同期贷款利率暂计算至2018年5月18日，计算至借款实际还清之日止），违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月28日从原告处借得现金50000元整，借款到期日为2017年8月25日。2018年4月2日，被告还款2000元，剩余48500元双方约定于2018年4月30日一次性付清，如到期不能付清借款，则按照银行同期贷款利率计算逾期利息并支付违约金5000元整。现借款已经到期，被告并未按约定还款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告李福成缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月28日，被告李福成向原告借款50000元，约定2017年8月25日还款。2018年4月2日，被告李福成偿还原告2000元，其中含话费和饭费共计500元。2018年4月7日，被告李福成给原告出具借条两张，确认尚欠原告借款本金48500元，承诺2018年4月30日一次还款，否则按银行规定计息。并承诺如到期不能还款，支付违约金5000元整。在借款到期后，被告李福成未按约定偿还原告借款本息，原告迟钞铵追要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告李福成向原告借款的事实，原告提交了借条两张等相关证据予以证实，双方之间的借贷事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告向被告履行了借款义务，被告李福成应在借款到期后及时偿还原告借款本息，逾期未还，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告李福成偿还借款本金48500元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。
在本案审理过程中，原告主张利息和违约金按年利率24%计算自逾期之日即2018年5月1日开始给付至法院判决之日止,之后利息按年利率6%的标准计算至借款履行完毕之日止，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告李福成经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福成偿还原告迟钞铵借款本金48500元，并支付原告利息、违约金（按年利率24%的标准支付，自2018年5月1日开始给付至2018年7月11日）及利息（按年利率6%的标准支付，自2018年7月12日开始给付至借款履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元,由被告李福成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年七月十一日
书记员 冯亚楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2936号
申请人:盛新基，男，1963年4月12日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇黄家村北首。
法定代表人：盛秀琴，总经理。
本院在审理申请人盛新基与被申请人淄博金爵陶瓷有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在银行（或信用社）存款1830000元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博金爵陶瓷有限公司在银行（或信用社）存款1830000元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人盛新基负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年四月九日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初2936号申请人:盛新基，男，1963年4月12日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇黄家村北首。法定代表人：盛秀琴，总经理。本院在审理申请人盛新基与被申请人淄博金爵陶瓷有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在银行（或信用社）存款1830000元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博金爵陶瓷有限公司在银行（或信用社）存款1830000元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人盛新基负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年四月九日书记员  高薇薇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初644号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，该行工作人员。
被告：朱斌，男，1988年7月23日出�，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孔超，男，1987年8月25日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告朱斌、孔超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告朱斌、孔超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令朱斌偿还借款5万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令孔超对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告朱斌于2014年10月31日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2015年10月17日，并由孔超提供担保，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱斌、孔超均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日，被告朱斌与枣庄农村商业银行股份有限公司汇鑫支行（以下简称汇鑫支行）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：朱斌向汇鑫支行借款人民币5万元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月17日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
同日，债权人汇鑫支行与保证人孔超签订《保证合同》一份，合同约定：为确保朱斌（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币5万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年10月31日，汇鑫支行将人民币5万元支付给被告朱斌，朱斌在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年10月17日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2016年8月13日，被告尚欠借款本金5万元，尚欠利息5277.86元。
本院认为：汇鑫支行与朱斌签订的《个人借款合同》，与孔超签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人朱斌就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告朱斌未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。汇鑫支行系农商银行的下属支行，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告朱斌偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔超为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告孔超应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告孔超承担保证责任后，有权向债务人朱斌追偿。被告朱斌、孔超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元、借款利息5277.86元（截至2016年8月13日）及剩余逾期利息（以5万元为基数，自2016年8月14日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告孔超对上述第一项给付内容及被告朱斌应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；被告孔超承担保证责任后，有权向朱斌追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 田建设
人民陪审员 杨位真
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 晨
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执异30号
异议人（被执行人）：廉江市红林石业有限公司（以下简称红林公司）。住所地：廉江市。
法定代表人：吴永胜。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
申请执行人胡国民，男，汉族，1963年5月19日出生，住江西省南昌市。
申请执行人章冬青，女，汉族，1964年11月27日出生，住江西省南昌市。
本院执行申请执行人胡国民、章冬青与被执行人红林公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，异议人红林公司于2017年9月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人红林公司称，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称廉江市仲裁委员会）于2017年3月31日作出的廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书已进入执行程序，但该仲裁裁决程序违法，认定事实错误，适用法律不当，侵害了其合法权益。一、其与申请人胡国民、章冬青不存在劳动关系，该争议不应由廉江市仲裁委员会审理并裁决。二、申请人胡国民、章冬青在仲裁中隐瞒了非法采矿、矿山非法租赁、无证驾驶特种机械、雇主为个人而非异议人等足以影响公正裁决的证据与事实。三、廉江市仲裁委员会未向其送达仲裁法律文书，程序违法。四、本案劳动仲裁书适用法律错误。由于申请执行人胡国民、章冬青系为个人吴永胜与刘继玲所雇，他们之间并非劳动关系而是劳务关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是错误的。请求不予执行廉江市仲裁委员会廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书。
本院查明，申请执行人胡国民、章冬青与被执行人红林公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行，执行案号为（2017）粤0881执355号，执行依据为廉江市仲裁委员会于2017年3月30日作出的廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书。本院于2017年5月3日作出（2017）粤0881执355号执行通知书。对此，异议人红林公司提出书面执行异议，请求不予执行廉江市仲裁委员会廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书。异议人红林公司提供的证据有：1、营业执照及法定代表人身份证，证明异议人身份；2、廉江市仲裁委员会廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书，证明本案执行依据；3、廉江市仲裁委员会送达应诉通知书、开庭通知书、仲裁裁决书的送达回证共三份及开庭通知存根一份，反映廉江市仲裁委员会送达上述通知的方式；4、（2017）粤0881执355号执行通知书一份，证明本院向异议人发出执行通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”的规定，本院依法执行，符合法律规定，本院执行行为并无不当。异议人提出异议请求不予执行廉江市仲裁委员会廉劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书，但异议人提供的证据未能证明该仲裁裁决违反法律规定，不能阻止执行。故异议人所提异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）廉江市红林石业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王灼诗
审判员 邹晨晖
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄培超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民催2号
申请人：台州市黄岩景文模具机械加工厂。住所地：台州市黄岩景文模具机械加工厂。统一社会信用代码：92331003MA2G4T8H6X。
经营者：罗崇志。
申请人台州市黄岩景文模具机械加工厂申请公示催告一案，本院于2018年5月28日立案后，依法于2018年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人台州市黄岩景文模具机械加工厂丢失的垦利乐安村镇银行股份有限公司签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为3200005124686330，票面金额为50000元，出票日期为2017年10月20日，汇票到期日为2018年4月20日，出票人为东营夏和工贸有限公司，收款人为东营市金仕达木业有限责任公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市黄岩景文模具机械加工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王方顺
审判员 徐文振
审判员 王兴民
二〇一八年九月六日
书记员 李 倩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保69号
申请人：郑贤春，女，1964年8月28日出生，汉族，住济南市。
被申请人：张春，女，1987年11月28日出生，汉族，住山东省商河县。
申请人郑贤春于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内保全李庆辉名下的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部在5万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人郑贤春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张春驾驶的,登记在李庆辉名下的车牌号为×的小型机动车一辆。保全金额5万元，期限二年。
案件申请费520元，由申请人郑贤春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 辉
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审141号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：崔志廷，男，汉族，1952年10月14日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕132号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人崔志廷于2015年3月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用苏邱村集体土地建住宅。位置及四至为：东至崔丽春空地；西至崔增海住宅；南至崔瑞琴晾晒场；北至村内公路范围内。占地面积为436.31平方米（合0.65亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人崔志廷作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的0.65亩土地；2、限期拆除在非法占用的0.65亩土地上新建的房屋。申请执行人于2017年10月9日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕132号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕132号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕132号行政处罚决定书的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 聂文净
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5120号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：石文江，男，1984年10月30日出生，汉族，住山东省平度市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人石文江金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人石文江的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保145号
申请人：闫二全，男，生于1969年2月5日，汉族，住山东省鱼台县。
申请人：闫娇娇，女，生于1993年10月16日，汉族，住山东省鱼台县。
申请人：闫之润，男，生于2004年5月1日，汉族，住山东省鱼台县。
法定代理人：闫二全，系闫之润之父，身份及住址同上。
申请人：刘培章，男，生于1947年2月6日，汉族，住山东省济宁市。
申请人：艾香云，女，生于1952年9月13日，汉族，住山东省济宁市。
被申请人:张中森,男,1975年6月20日出生,住山东省齐河县。
被申请人：高唐县瑞航物流有限公司，住所地山东省高唐县。统一社会信用代码：91371526074409458P。
法定代表人：任爱荣。
申请人闫二全、闫娇娇、闫之润、刘培章、艾香云于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内查封、扣押被申请人张中森驾驶、登记在被申请人高唐县瑞航物流有限公司名下的鲁××××号重型半挂货车。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在15万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人高唐县瑞航物流有限公司名下的鲁××××号重型半挂货车，保全金额15万元，期限二年。
案件申请费1270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭翠荣
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初731号
原告：王建文，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：张顺波（系原告女婿），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：臧晓琰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王建文与被告臧晓琰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建文的委托诉讼代理人张顺波到庭参加诉讼，被告臧晓琰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资4200元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：从2012年开始，原告受被告雇佣，先后在被告指定的工地从事劳务工作，被告欠原告工资4200元，经原告多次追要，被告于2016年2月4日给原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠王建文工资4200.00元，臧晓琰，1345552****。”之后经原告多次追要，被告拖延至今未付。
被告臧晓琰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2012年开始，原告受被告雇佣从事劳务工作，被告欠原告工资4200元。被告于2016年2月4日为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠王建文工资4200.00元，臧晓琰，1345552****，2016.2.4。”本案受理后，本院向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告之妻温迎霞代收，届时被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告欠原告劳动报酬4200元，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告给付，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，应视为其对原告所诉事实的认可，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告臧晓琰于本判决生效后10日内给付原告王建文工资4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧晓琰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年九月二十日
书 记 员 康 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5418号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
被告：刘世峰，男，1965年10月2日出生，汉族，原住博山区，现住址。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告刘世峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19�立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王福宁
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王若宇
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1875号
原告：高召财，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：山东裕升置业有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。
法定代表人：王东升，总经理。
原告高召财与被告山东裕升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告高召财诉称，请求判令：被告支付违约金156502.12元（计算自2015年10月1日至2017年12月1日期间，2017年12月1日以后的违约金以395707元为基数，按日万分之五计算至付清之日止）；案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月30日，原、被告之间订立《商品房买卖合同》，原告按合同约定履行了付款义务，但被告违反合同约定，故依法提起诉讼。
被告山东裕升置业有限公司在提交答辩状期间，提起管辖权异议认为，本案是房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告山东裕升置业有限公司住所地为山东省日照市经济技术开发区，本案应当由被告住所地的日照经济技术开发区人民法院管辖。故请求将本案移送至日照经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间订立的《商品房买卖合同》第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地的人民法院起诉”。该条款约定明确、具体，符合法律规定，应认定双方选择管辖的协议有效。由于本案房屋买卖合同的标的物（房屋）在枣庄市山亭区，故本院对此案有管辖权。被告山东裕升置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东裕升置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东裕升置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宋宜峰
二〇一八年一月十日
书记员 王 晴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2077号
原告：乔某。
被告：徐某。
原告乔某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女孩徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2005年相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩徐某2，现一直跟随原告生活。被告于2012年5月离家出走，至今未归。2015年原告向法院起诉离婚，2015年8月24日，法院判决不准离婚，之后被告一直未回家。
被告徐某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩徐某2，现一直跟随原告生活。被告于2012年5月离家出走，至今未归。2015年原告向本院起诉离婚，2015年8月24日，本院判决不准离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、高密经济开发区东牟东村村委出具的下落不明证明一份等为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，但被告长期离家出走，不履行夫妻及家庭义务，致使原、被告夫妻生活难以维持，本院确认夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法应予支持。因原、被告婚生女孩徐某2一直跟随原告生活，为了孩子的成长，以不改变孩子成长环境为宜，故原、被告离婚后徐某2由原告抚养，本院根据本案的具体情况、本地区生活水平，由被告每月承担子女抚养费600元为宜。被告徐某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告徐某离婚。
二、原、被告婚生女孩徐某2由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，自2018年1月份起直至徐某2十八周岁（若上高中至高中毕业）止，被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年一月四日
书 记 员 耿源源
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2077号
原告乔某。
被告徐某。
本院在审理原告乔某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因被告系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴晓燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2209号
原告：赵运成，男，1970年3月2日出生，汉族，住河间市。
被告：郭帅帅，男，1990年10月1日出生，汉族，住河间市。
被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司，住址：天津市河西区黄埔南路与围堤道口交口西南侧峰汇广场2-804。
统一社会信用代码：91120103668847922X。
负责人：王珊，经理。
委托诉讼代理人：任雨飞，职员。
原告赵运成与被告郭帅帅、太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运成、被告郭帅帅到庭参加诉讼，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费等各项经济损失10000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日18时30分，郭帅帅驾驶车牌号为津Ｈ×××××的轻型货车，沿沧保线行驶至景河意馨农场院里时，与原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经河间市交警大队认定，郭帅帅负此事故的主要责任。原告受伤后在河间市人民医院住院治疗，目前尚在继续休养当中，因被告拒不赔偿损失，为维护原告合法权益，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告郭帅帅辩称，交通事故属实。我驾驶车辆在保险公司投有交强险，原告所诉损失应由保险公司承担。如有超出部分合理损失由我承担。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司辩称，一、我司同意在交交强险各分项限额内依法赔偿。二、对原告各项损失依法赔偿。医疗费数额应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明书等证据确定。住院伙食补助费认可每天20元标准。营养费认可每天20元标准。误工费和护理费应出示误工证明及收入证明，受害人没有正当职业的应根据与原告相同或相近行业职工平均工资为计算标准，护理人员没有收入或护工的，参照居民服务业标准计算。误工及护理时间我司认可住院期间。交通费应以正式票据为准。其他费用由法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告赵运成提交以下证据：1、交通事故认定书，证实事故发生事实及责任划分。2、病历、用药明细、诊断证明书、医疗费单据9张，数额以法院核定为准。证实原告病情及医疗费数额。3、国家企业信用信息公示系统，证实原告是河间市运成农田水利工程施工队经营者。
对当事人无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2018年4月10日18时30分，被告郭帅帅驾驶车牌号为津Ｈ×××××的轻型货车，沿沧保线行驶至保沧线景河意馨农场院里时，与原告赵运成骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告赵运成受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经河间市公安交通警察大队认定，被告郭帅帅负事故主要责任，原告赵运成负事故次要责任。原告受伤后被送往河间市人民医院住院治疗。
又查明，原告赵运成系个体工商户，经营河间市运成农田水利工程施工队。被告郭帅帅驾驶的津Ｈ×××××的轻型货车在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司投有交强险一份。
因本次事故给原告赵运成造成的损失为：1、医疗费3486.37元。2、原告住院5天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为50×5=250元。3、原告住院5天，医嘱出院休息治疗4周，合计误工33天。原告系河间市运成农田水利工程施工队的经营者，根据其经营范围，其误工费可比照建筑业职工年平均工资43455元标准计算，计为43455÷365×33=3928.81元。4、原告住院5天，其护理费按河北省在岗职工年平均工资56987元标准计算，计为56987÷365×33=780.64元。5、原告主张交通费2000元，本院认为，交通费是原告就医过程中合理必要支出，综合原告就医的时间、地点、次数及必要的护理人员往返，本院酌定交通费为300元。以上损失合计8745.82元。
本院认为，被告郭帅帅驾驶津Ｈ×××××轻型货车与原告赵运成骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告赵运成受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经河间市公安交通警察大队认定，被告郭帅帅负事故主要责任，原告赵运成负事故次要责任。又因被告郭帅帅驾驶的津Ｈ×××××的轻型货车在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司投有交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司应在交强险限额内赔偿原告赵运成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计8745.82元。对原告诉讼请求中超出以上数额部分本院不予支持。原告损失已由保险公司赔偿完毕，故被告郭帅帅不再承担原告损失的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告赵运成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计8745.82元(赔偿款打入原告赵运成在河北省河间市农村信用合作社樊庄信用社的银行卡，卡号为：62×××23)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告郭帅帅不承担原告损失的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用25元由被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司负担(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告赵运成在河北省河间市农村信用合作社樊庄信用社的银行卡，卡号为：62×××23)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一八年六月二十七日
书记员 张琳资
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2364号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：朱亲元，男，1969年7月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：苏绍英，女，1968年10月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：朱钦怀，男，1974年2月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孙希安，男，1984年5月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告朱亲元、苏绍英、朱钦怀、孙希安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告朱亲元、苏绍英、朱钦怀、孙希安经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令朱亲元、苏绍英（××）偿还借款本金20万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令朱钦怀、孙希安对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告朱亲元于2014年6月30日向原告借款金额20万元，借款期限为12个月，到期日为2015年6月25日，并由朱钦怀、孙希安提供担保。借款期限届满后，被告不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱亲元、苏绍英、朱钦怀、孙希安均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年6月30日，被告朱亲元与原枣庄市市中区农村信用合作联社永安信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：朱亲元向信用社借款人民币20万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月25日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
苏绍英与朱亲元系夫妻关系，苏绍英为信用社出具《××同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与朱亲元是夫妻关系,系××，经我们××协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款20万元，期限12个月，自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
同日，债权人信用社与保证人朱钦怀、孙希安签订《保证合同》，合同约定：为确保朱亲元（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币20万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年6月30日，信用社将人民币20万元支付给被告朱亲元，朱亲元在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年6月25日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年12月25日，被告尚欠借款本金20万元，尚欠利息49180.90元。
本院认为，信用社与朱亲元签订的《个人借款合同》，与朱钦怀、孙希安签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人朱亲元就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告朱亲元未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告朱亲元偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏绍英为信用社出具《××同意借款承诺书》，其作为××，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告朱亲元的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告朱钦怀、孙希安为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告朱钦怀、孙希安应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告朱钦怀、孙希安承担保证责任后，有权向债务人朱亲元、苏绍英追偿。被告朱亲元、苏绍英、朱钦怀、孙希安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亲元给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金20万元、借款利息49180.90元（截至2015年12月25日）及剩余逾期利息（以20万元为基数，自2015年12月26日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告苏绍英以其与被告朱亲元的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告朱钦怀、孙希安对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告朱钦怀、孙希安承担保证责任后，有权向朱亲元、苏绍英追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱亲元、苏绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 薛 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郝诗语
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初17号
原告：李某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。
本院于2018年1月2日立案受理了原告李某与被告王某健康权纠纷一案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李某诉称，XXXX年XX月XX日，被告与原告在齐鲁纺织城西门外因水果摊位发生争执，原告受伤，经法医鉴定为轻微伤，原告支付医疗费3188元、误工费1400元、生活费210元、交通费200元，共计4908元，经派出所协调，被告拒不承担责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王某辩称，原告也有过错，应减轻被告的赔偿责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告主张的：医疗费、误工费、伙食补助费、交通费，合计4908元，由被告于协议达成时一次性支付2000元，其它损失原告自愿放弃。
二、原、被告因本次伤害引起的纠纷，到此终结，互不追究。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴晓燕
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初250号
原告：枣庄东大可信投资有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区北庄镇铁山村。
法定代表人：张涛，经理。
被告：日照广祥木业有限公司，住所地：山东省日照市岚山区碑廓镇谢家荒村。
法定代表人：安文慧，经理。
被告：吴广军，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省铁力市。
被告：吴翔，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省铁力市。
被告：安文慧，女，1992年6月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区�
第三人：山东东上机械设备有限公司，住所地：山东省临沂市河东区九曲朱家斜坊村。
法定代表人：赵梅，经理。
原告枣庄东大可信投资有限公司与被告日照广祥木业有限公司、吴广军、吴翔、安文慧及第三人山东东上机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告枣庄东大可信投资有限公司诉称，2016年6月11日原、被告及第三人签订购车买卖合同，被告日照广祥木业有限公司以分期
付款的方式购买第三人山东东上机械设备有限公司叉车一台，被告吴广军、吴翔、安文慧自愿提供担保。合同约定，被告如逾期或违约，第三人山东东上机械设备有限公司将合同项下的债权转移给原告枣庄东大可信投资有限公司，原告枣庄东大可信投资有限公司有权追回该合同项下的欠款、提起诉讼等。因被告违约，故请求判令：1、被告支付购车款65000元；2、被告支付违约金19500元；3、被告返还叉车一台；4、被告吴广军、吴翔、安文慧承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告负担。
被告日照广祥木业有限公司在提交答辩状期间，提起管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被告日照广祥木业有限公司与第三人山东东上机械设备有限公司所签订的买卖合同，其与原告枣庄东大可信投资有限公司不存在买卖合同关系。以合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地的人民法院管辖，即由被告住所地的日照市岚山区人民法院管辖，故请求将本案移送至日照市岚山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告及第三人之间订立的买卖合同第八条明确约定：解决合同纠纷的管辖法院为枣庄市山亭区人民法院。
由于原告枣庄东大可信投资有限公司的住所地在枣庄市山亭区，故枣庄市山亭区人民法院作为与争议有实际联系的地点的人民法院对
此案有管辖权。被告日照广祥木业有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告日照广祥木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告日照广祥木业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宋宜峰
二〇一八年三月十三日
书记员 王 晴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初7190号
申请人：兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
被申请人：庞国华，男，1965年8月12日出生，汉族，住临淄区。
被申请人：王爱存，女，1964年3月2日出生，汉族，住临淄区。
申请人兴业银行股份有限公司淄博分行与被申请人庞国华、王爱存金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行（或其他金融机构）的存款21万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1570元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年九月十八日
书记员 张金红
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1818号
原告：东营辰基工贸有限公司。
委托诉讼代理人：宋玉伦，男。
委托诉讼代理人：王庆贵，男。
被告：安阳昊彤商贸有限公司。
原告东营辰基工贸有限公司诉被告安阳昊彤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告东营辰基工贸有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营辰基工贸有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告东营辰基工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6798元，减半收取3399元，由原告东营辰基工贸有限公司负担。
审判员 周国防
二〇一八年七月三十日
书记员 王 茜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4173号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：鲍忠利，男，1974年9月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：薛善梅，女，1975年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：付宝宝，男，1987年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告鲍忠利、薛善梅、付宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告鲍忠利、薛善梅、付宝宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令鲍忠利、薛善梅（××）偿还借款本金70万元及所欠贷款利息、罚息、复利等；2、判令付宝宝对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由三被告承担。事实与理由：被告鲍忠利于2013年12月28日向原告借款70万元，借款期限为12个月，到期日为2014年11月25日，并由付宝宝提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告鲍忠利、薛善梅、付宝宝均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年12月28日，被告鲍忠利与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：鲍忠利向信用社借款人民币70万元，借款期限是自2013年12月28日至2014年11月25日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
鲍忠利、薛善梅系夫妻关系。2013年12月20日，薛善梅为信用社出具《××同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与鲍忠利是夫妻关系,系××，经我们××协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款70万元，期限12个月，自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2013年12月28日，债权人信用社与保证人付宝宝签订《保证合同》一份，合同约定：为确保鲍忠利（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币70万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2013年12月28日，信用社将人民币70万元支付给被告鲍忠利，鲍忠利在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2014年11月25日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年10月30日，被告尚欠借款本金70万元，尚欠利息222380.28元。
本院认为，信用社与鲍忠利签订的《个人借款合同》，与付宝宝签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人鲍忠利就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告鲍忠利未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告鲍忠利偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。薛善梅为信用社出具《××同意借款承诺书》，其作为××，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告鲍忠利的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告付宝宝为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告付宝宝应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告付宝宝承担保证责任后，有权向债务人鲍忠利、薛善梅追偿。被告鲍忠利、薛善梅、付宝宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍忠利给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金70万元、借款利息222380.28元（截至2015年10月30日）及剩余逾期利息（以70万元为基数，自2015年10月31日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告薛善梅以其与被告鲍忠利的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告付宝宝对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告付宝宝承担保证责任后，有权向鲍忠利、薛善梅追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告鲍忠利、薛善梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王长更
人民陪审员 龚德宝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郝诗语
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1498号
申请人：任永进，男，1967年10月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：刘超，女，1994年8月25日出生，汉族，住山东省沂源县。
申请人任永进与被申请人刘超房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人任永进以其名下位于张店区潘南西路18号甲1号3号楼1单元5层西户房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人任永进名下位于张店区潘南西路18号甲1号3号楼1单元5层西户房产一套；
二、冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1370元,由申请人任永进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石秉红
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1352号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，该行工作人员。
被告:周勇，男，1974年12月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现住址。
被告:崔莉明，女，1981年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：李玉培，女，1982年12月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告周勇、崔莉明、李玉培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告周勇、崔莉明、李玉培经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令周勇偿还借款本金5万元及所欠贷款利息(包括罚息、复利等)；2、判令崔莉明、李玉培对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由三被告承担。
被告周勇、崔莉明、李玉培均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2012年1月19日，被告周勇与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：周勇向信用社借款人民币5万元，借款用途为加工；借款期限自2012年1月19日至2014年4月18日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，债权人信用社与保证人崔莉明、李玉培签订《最高额保证合同》，合同约定：鉴于周勇（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元整。债权人自2012年1月19日起至2014年1月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年1月18日，信用社将贷款5万元支付给被告周勇，周勇在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11.0000‰，借款到期日为2014年1月10日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年11月25日，被告欠本金5万元、欠利息28735.66元。
本院认为，信用社与被告周勇签订的《个人借款合同》，与被告崔莉明、李玉培签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人周勇就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告周勇未按时偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告周勇偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔莉明、李玉培为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告崔莉明、李玉培应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。被告崔莉明、李玉培承担保证责任后，有权向周勇追偿。被告周勇、崔莉明、李玉培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元、借款利息28735.66元（截至2015年11月25日）及剩余逾期利息（以5万元为基数，自2015年11月26日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告崔莉明、李玉培对上述第一项给付内容在7.5万元的额度内承担连带清偿责任；被告崔莉明、李玉培承担保证责任后，有权向周勇追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 鹿秀林
二〇一七年三月七日
书 记 员 李双燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初2070号
原告：杨某某，女，1963年10月03日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：丁亮、蔡先帅（实习），山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被告：马某某，女，1980年03月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘某某，男，1968年02月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告杨某某与被告马某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月07日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亮、蔡先帅到庭参加诉讼。被告马某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金600,000元并支付相应利息（利息从2013年7月起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、判令二被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：1、被告马某某和刘某某系夫妻关系，2012年二被告以在四川开矿需要周转资金为由向原告杨某某借款600,000元，口头约定月息3分，每月中旬支付利息。2012年4月6日，原告向被告马某某账户转账40万元，同日二被告向原告出具借条。2012年4月15日原告向被告马某某账户转账20万元，同日二被告向原告出具借条。上述借款均未约定还款时间。2012年5月至2013年6月，二被告按照口头约定向原告支付252,000元利息后，便以各种理由拒绝继续支付利息及偿还本金，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。2、2012年4月15日转给被告马某某的20万元不是用一张卡转的，一张卡转了15万元，另一张转5万元的卡没有找到，也没有找到转账记录。虽然我方没有找到5万元的转账记录，但是通过电话录音可以证实二被告对60万元的借款未予否认，且二被告按照约定的每月3分的利息支付该20万元借款的利息，并于2017年11月10日在原借条上再次签字确认。
被告马某某、刘某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的枣庄市峄城区民政局于2018年6月11日出具的《结婚登记审查处理表》显示，被告马某某、刘某某于2012年10月登记结婚，系夫妻关系。被告马某某、刘某某于2012年4月6日向原告杨某某借款40万元，原告杨某某通过中国建设银行往被告马某某账户转账40万元，两被告为原告出具借条一张。2012年4月15日被告马某某、刘某某向原告杨某某借款20万元，原告杨某某通过中国建设银行往被告马某某账户转账15万元，两被告为原告出具借条一张，注明借款金额为20万元。两张借条上“借款人”处被告马某某、刘某某两人皆进行了签名确认。2017年11月10日，被告马某某在两张借条上分别标注“此借条长期有效，至还清所有借款为止”。
原告主张2012年4月15日借条上有5万元本金因记不清通过哪张银行卡转账，无法提供支付证明，但该5万元实际支付，并主张虽然借条上未约定利息，但其与被告口头约定利息为月息3分。为支持自己的主张，原告杨某某提交了其与被告马某某、刘某某的电话录音、话费单、通话记录、银行账户流水、短信截图等证据进行佐证，其中原告提交的自己的中国建设银行活期账户明细显示，自2012年5月至2013年6月马某某会按月支付原告18000元，仅2012年9月18日的18000元系由“枣庄源源商贸有限公司”支付，虽然2013年1月和2013年5月未支付，但2013年3月和2013年6月分别支付的金额为36000元。被告马某某、刘某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综合审查原告提交的上述证据，原告的被告马某某、刘某某向其借款本金60万元，双方口头约定利息为月息3分的主张，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告马某某、刘某某向原告杨某某借款60万元的事实，借贷法律关系明确，被告马某某、刘某某应承担还款责任。根据原告提交的证据，被告马某某、刘某某自2012年5月至2013年6月按照双方约定利率向原告杨某某支付借款利息共计252,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告诉请被告马某某、刘某某偿还借款本金及利息，利息从2013年7月起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某、刘某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某某借款本金600,000元及利息（以600,000元为基数，自2013年7月起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取为4,900元，由被告马某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 马菲菲
二〇一八年八月十六日
法官助理 王建增
书 记 员 王 晨
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0692民初65号
原告：王某波，男，1965年11月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：王某霞，女，1957年3月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王某波，身份信息同上。
原告：王某周，男，1937年4月4日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王某波，身份信息同上。
被告：王某涛，男，1961年10月24日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
被告：王某路，男，1963年11月28日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。
原告王某波、王某霞、王某周与被告王某涛、王某路继承纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。2018年6月25日，原告王某波、王某霞、王某周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某波、王某霞、王某周撤诉处理。
案件受理费303元，减半收取152元，由原告王某波、王某霞、王某周负担。
审 判 长 于成乐
人民陪审员 任允俊
人民陪审员 王秉恺
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马潇枭
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1899号
原告：庄学霞，女，1979年10月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：山东裕升置业有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。
法定代表人：王东升，总经理。
原告庄学霞与被告山东裕升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告庄学霞诉称，请求判令：被告支付违约金20000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月17日，原、被告之间订立《商品房买卖合同》，原告按合同约定履行了付款义务，但被告违反合同约定，故依法提起诉讼。
被告山东裕升置业有限公司在提交答辩状期间，提起管辖权异议认为，本案是房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告山东裕升置业有限公司住所地为山东省日照市经济技术开发区，本案应当由被告住所地的日照经济技术开发区人民法院管辖。故请求将本案移送至日照经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间订立的《商品房买卖合同》第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地的人民法院起诉”。该条款约定明确、具体，符合法律规定，应认定双方选择管辖的协议有效。由于本案房屋买卖合同的标的物（房屋）在枣庄市山亭区，故本院对此案有管辖权。被告山东裕升置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东裕升置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东裕升置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宋宜峰
二〇一八年一月十日
书记员 王 晴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初929号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：山东省枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托诉讼代理人：吴在增，李洪春，该行工作人员。
被告：韩帮君，男，1967年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘德玲，男，1957年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘德民，男，1965年11月5日出生，汉族，住枣庄市市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商银行）与被告韩帮君、刘德玲、刘德民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴在增、李洪春到庭参加诉讼，被告韩帮君、刘德玲、刘德民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金30万元及借款利息；2、诉讼费、保全费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用由被告承担。事实与理由：被告韩帮君于2014年4月24日向原告借款30万元，借款期限为12个月，到期日为2015年4月19日，并由刘德玲、刘德民提供担保。后将借款到期日展期至2015年7月16日。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告韩帮君、刘德玲、刘德民均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年4月27日，被告韩帮君与原枣庄市市中区农村信用合作联社周村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：韩帮君向信用社借款人民币30万元；借款期限自2013年4月27日至2015年4月26日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，债权人信用社与保证人刘德玲、刘德民签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于韩帮君（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元整。债权人自2013年4月27日至2015年4月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2014年4月24日，信用社将贷款30万元支付给被告韩帮君，韩帮君在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年4月19日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年12月20日，被告欠本金30万元、欠利息69858.67元。
本院认为，信用社与被告韩帮君签订的《个人借款合同》，与被告刘德玲、刘德民签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人韩帮君就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告韩帮君偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德玲、刘德民为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告刘德玲、刘德民应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告刘德玲、刘德民承担保证责任后，有权向债务人韩帮君追偿。被告韩帮君、刘德玲、刘德民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩帮君给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金30万元、借款利息69858.67元（截至2015年12月20日）及剩余逾期利息（以30万元为基数，自2015年12月21日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告刘德玲、刘德民对上述第一项给付内容在45万元的额度内承担连带清偿责任；被告刘德玲、刘德民承担保证责任后，有权向韩帮君追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告韩帮君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 姚秀国
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李双燕
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1535号
原告：杨秀芹。
被告：姜瑞印。
原告杨秀芹与被告姜瑞印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芹、被告姜瑞印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芹诉称：2017年7月19日，原、被告因工作问题发生争吵，后被告将原告打伤。东营市公安局垦利分局兴隆派出所对被告作出了行政处罚决定书，被告殴打他人的违法行为成立。原告受伤后经垦利区人民医院住院诊断为左手食指中节骨折，进行药物治疗并休养10周。被告殴打原告的违法行为成立，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失共计10000元；案件诉讼费用由被告承担。
被告姜瑞印辩称：我没有殴打原告，故不同意赔偿。
经审理查明：2017年7月19日上午，原告杨秀芹与被告姜瑞印因工作问题发生争吵，后发生身体接触。原告杨秀芹受伤后到东营市垦利区人民医院门诊治疗，诊断为左手食指中节骨折，花去医疗费441.66元，东营市垦利区人民医院分别于2017年7月19日、2017年8月23日、2017年9月29日出具的3张诊断证明书分别建议：休息4周复查、病休4周后复查、休息2周复查。2017年12月21日东营市公安局垦利分局兴隆派出所作出了垦公（兴）行罚决字［2017］10005号《行政处罚决定书》，认定被告姜瑞印殴打他人的违法行为成立，并对被告姜瑞印作出行政处罚。原告杨秀芹2017年5月25日发工资3858.33元、2017年6月26日发工资3858.67元、2017年7月25日发工资3391.27元。
以上事实，有原告杨秀芹当庭提交的东营市公安局垦利分局兴隆派出所出具的行政处罚决定书一份、东营市垦利区人民医院出具的门诊病历一份、诊断证明书三份、药费单据6张、东营市垦利区黄河口中心卫生院出具的处方1张、垦利县垦利街道办宏远中医诊所出具处方1张、出租车发票1张、工资清单流水一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2017年7月19日上午，原告杨秀芹与被告姜瑞印因工作问题发生争吵，后发生身体接触，致原告杨秀芹受伤，故被告姜瑞印应承担民事赔偿责任。原告杨秀芹在庭审中主张的误工天数70天（共休息10周），因原告杨秀芹只提供了东营市垦利区人民医院的诊断证明三份，并未提供其他有力证据加以证实，故本院酌定原告杨秀芹的误工天数为40天。原告杨秀芹在庭审中主张的东营市垦利区黄河口中心卫生院药费91.31元和垦利县垦利街道办宏远中医诊所药费80元，因原告杨秀芹只提供了门诊处方，未提供药费发票等证据加以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综合以上认定原告的损失为：医疗费441.66元、误工费4936元、交通费14.5元，共计5392.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜瑞印于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀芹医疗费441.66元、误工费4936元、交通费14.5元，共计5392.16元。
二、驳回原告杨秀芹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜瑞印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐文振
二〇一八年九月二十日
书记员 李 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保417号
申请人：郑德礼，男，1955年7月7日生，汉族，住山东省邹城市。
申请人：曹广芹，女，1960年4月12日生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人：闫建华，男，1971年12月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人：刘爱风，女，1980年12月6日生，汉族，住山东省青州市。
申请人郑德礼、曹广芹与被申请人闫建华、刘爱风机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑德礼、曹广芹于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘爱风所有的鲁Ｖ×××××号小型客车一辆。申请人郑德礼、曹广芹向天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘爱风所有的鲁Ｖ×××××号小型客车一辆。
案件申请费1020元，由申请人郑德礼、曹广芹预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年八月九日
代书记员 杨晓爱
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2367号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：刘大虎，男，1983年4月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：郑云，女，1984年4月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘相武，男，1967年3月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：张国防，男，1982年6月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告刘大虎、郑云、刘相武、张国防金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告刘大虎、郑云、刘相武、张国防经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘大虎、郑云偿还本金79万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令刘相武、张国防对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告刘大虎于2014年1月30日向原告借款金额79万元，借款期限为12个月，到期日为2015年1月25日，并由刘相武、张国防提供担保。借款期限届满后，被告不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘大虎、郑云、刘相武、张国防均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年1月30日，被告刘大虎与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：刘大虎向信用社借款人民币79万元，借款期限自2014年1月30日至2015年1月28日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
郑云与刘大虎系夫妻关系，郑云为信用社出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与刘大虎系是夫妻关系,系财产共有人，经我们财产共有人协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款79万元，期限12个月，并承诺如下：自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息.若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2014年1月30日，债权人信用社与保证人刘相武、张国防签订《保证合同》，合同约定：为确保刘大虎（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币79万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年1月30日，信用社将人民币79万元支付给被告刘大虎，刘大虎在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年1月25日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年10月30日，被告尚欠借款本金79元，尚欠利息277590.69元。
本院认为，信用社与刘大虎签订的《个人借款合同》，与刘相武、张国防签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人刘大虎就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告刘大虎未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告刘大虎偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑云为信用社出具《财产共有人同意借款承诺书》，其作为财产共有人，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告刘大虎的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告刘相武、张国防为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告刘相武、张国防应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告刘相武、张国防承担保证责任后，有权向债务人刘大虎、郑云追偿。被告刘大虎、郑云、刘相武、张国防经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大虎给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金79元、借款利息277590.69元（截至2015年10月30日）及剩余逾期利息（以79元为基数，自2015年10月31日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告郑云以其与被告刘大虎的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告刘相武、张国防对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告刘相武、张国防承担保证责任后，有权向刘大虎、郑云追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告刘大虎、郑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 鹿秀林
人民陪审员 姚秀国
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郝诗语