吉林省桦甸市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0282行初7号
原告刘忠桂，公民身份号码×××，住桦甸市。
被告桦甸市公安局。住所地：桦甸市桦甸大街***号。
法定代表人张甡，局长。
委托代理人滕生，桦甸市金沙派出所所长。
委托代理人丁少勇，桦甸市公安局法制大队民警。
第三人宋玲平，公民身份号码×××，住桦甸市。
第三人刘玉芝，公民身份号码×××，住桦甸市。
第三人周瑞凤，公民身份号码×××，住桦甸市。
第三人周瑞贞，公民身份号码×××，住桦甸市。
第三人代玉花，公民身份号码：×××，住桦甸市。
原告刘忠桂不服被告桦甸市公安局于2017年8月21日作出的桦公（金）行罚决字[2017]559号行政处罚决定，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2月28日向被告桦甸市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月9日公开开庭审理了本案。原告刘忠桂、被告桦甸市公安局的委托代理人滕生和丁少勇、第三人宋玲平、刘玉芝、周瑞凤、周瑞贞、代玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告桦甸市公安局于2017年8月21日对原告刘忠桂作出桦公（金）行罚决字[2017]559号行政处罚决定，其内容为：2017年7月15日10时许，在桦甸市金沙镇新华村参场社刘忠桂家房后，因琐事刘忠桂与邻居周兆林发生争吵并撕扯，周兆林被撕扯倒地。随后周兆林的女婿宋玲平、周瑞贞夫妇、二女儿周瑞凤及妻子刘玉芝，与刘忠桂发生争吵并厮打，在厮打中，刘忠桂动手将宋玲平、周瑞贞、周瑞凤、刘玉芝等人殴打，致宋玲平轻微伤。后刘忠桂驾驶四不像农用车前往清理道路边沟，因影响到代玉花家玉米地，代玉花阻止刘忠桂驾车通行，刘忠桂强行驾驶农用车通过致代玉花抱着农用车右前轮瓦盖被推行，造成代玉花受伤。经调查，刘玉芝被殴打时已年满60周岁，以上事实，有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、医院门诊手册等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第三项之规定，决定给予刘忠桂行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。
原告刘忠桂诉称，2017年7月15日的民事打架行为，公安机关调查的事实不清，处罚不当，要求撤销桦甸市公安局桦公（金）行罚决字[2017]559号行政处罚决定。
被告桦甸市公安局辩称，桦甸市公安局于2017年8月21日以殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第三项之规定，以桦甸公（金）行罚决字[2017]第559号行政处罚决定，对刘忠桂作出行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。我局认为本案系因民间纠纷引起的殴打他人案件，违法行为人刘忠桂在处理邻里纠纷时，本应相互尊重，互相体谅，但是刘忠桂未能很好地控制自己的情绪，动手将宋玲平、周瑞贞、周瑞凤、刘玉芝等人殴打，其中致宋玲平轻微伤。刘玉芝在被殴打时已经年满60周岁。随后刘忠桂又驾驶四不像农用车造成代玉花轻微伤。刘忠桂的违法行为已属于法律明确规定的升格处罚的情形。公安机关对于本案进行了充分的调查取证工作。在已经查清案件事实的情况下，充分考虑到违法行为人刘忠桂在案件中的情节后果等相应情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第三项之规定，对违法行为人刘忠桂作出了行政处罚决定。本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚是适当的。综上，我局依法作出的桦公（金）行罚决字[2017]559号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，无滥用职权、超越职权及明显不当等情形，对违法行为人刘忠桂的行政处罚是合法有效的，原告刘忠桂的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告刘忠桂的诉讼请求。
被告桦甸市公安局向本院提交了以下证据、依据：
刘玉芝询问笔录1份；
2.宋玲平询问笔录1份；
3.周瑞凤询问笔录1份；
4.周瑞贞询问笔录1份；
5.代玉花询问笔录2份；
6.范文学询问笔录1份；
7.李少瑞询问笔录1份；
8.宋玲平鉴定文书1份；
9.代玉花的鉴定文书1份；
10.周瑞贞医院门诊手册1份；
11.刘玉芝医院门诊手册1份；
12.周瑞凤医院门诊手册1份；
13.刘玉芝常住人口基本信息详细信息表1份。
以上证据证明原告刘忠桂与邻居周兆林及其女婿宋玲平、周瑞贞夫妇、二女儿周瑞凤及妻子刘玉芝发生争吵并厮打，在厮打中刘忠桂动手将宋玲平、周瑞贞、周瑞凤、刘玉芝等多人殴打，至宋玲平轻微伤，刘玉芝被殴打时，已经年满六十周岁。后刘忠桂驾驶四不像农用车前往清理道路边沟，因影响到代玉花家玉米地，代玉花阻止刘忠桂驾车通行，刘忠桂强行驾驶农用车通过致代玉花抱着农用车右前轮瓦盖被推行，造成代玉花受伤。
14.刘忠桂询问笔录4份；
15.刘翠荣（刘忠桂妻子）询问笔录1份。
以上证据证明刘忠桂与宋玲平等人发生争执的原因，即原告和周兆林发生争执，这是发生打仗的起因，公安机关只采信了打仗的起因。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”
第三人宋玲平、刘玉芝、周瑞凤、周瑞贞、代玉花述称，对桦公（金）行罚决字[2017]559号行政处罚决定认定的事实无意见，请求法院维持被告作出的行政处罚决定。
第三人宋玲平提供如下证据：
1.视频（光碟）1个；
2.照片15张；
3.红色衬衫上衣1件。
以上证据1-3证明2017年7月15日双方打仗时宋玲平受伤情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据7李少瑞询问笔录、8宋玲平鉴定文书、9代玉花的鉴定文书、10周瑞贞医院门诊手册、11刘玉芝医院门诊手册、12周瑞凤医院门诊手册、13刘玉芝的常住人口基本信息详细信息表、14刘忠桂的询问笔录（4份）、15刘翠荣的询问笔录无异议。原告对被告提交的证据1刘玉芝询问笔录、2宋玲平询问笔录、3周瑞凤询问笔录、4周瑞贞询问笔录、5代玉花询问笔录（2份）、6范文学询问笔录有异议，认为公安机关调查第三人时，第三人没有说清事实情况，我没有伸手打人的行为，伤都是在抢镰刀的过程中撕扯造成的。
第三人宋玲平、刘玉芝、周瑞凤、周瑞贞、代玉花对被告提交的证据1刘玉芝询问笔录、2宋玲平询问笔录、3周瑞凤询问笔录、4周瑞贞询问笔录、5代玉花询问笔录（2份）、6范文学询问笔录、7李少瑞询问笔录、8宋玲平鉴定文书、9代玉花鉴定文书、10周瑞贞医院门诊手册、11刘玉芝医院门诊手册、12周瑞凤医院门诊手册、13.刘玉芝常住人口基本信息详细信息表无异议。第三人周瑞贞认为李少瑞是后到打仗的现场，李少瑞没讲清打仗事实。第三人宋玲平、刘玉芝、周瑞凤、周瑞贞、代玉花对被告提交的证据14刘忠桂的询问笔录（4份）；15刘翠荣的询问笔录有异议，刘忠桂询问笔录（2017年7月15日12时50分）中周瑞贞没有讲“你他妈怎么打我爸的”，而是说“你怎么打我爸”；刘忠桂说“谁他妈打你爸了”不属实，而是“我他妈打你爸怎么”；不是原告用胳膊肘撞我，而是原告用嘴咬了我左手腕处一口，并用拳打到我鼻梁上了；周瑞贞根本没有打到原告，反而被原告打了头部好几拳；刘玉芝也没有打到原告，而是被原告一拳打倒在地；刘翠荣没有上来抢镰刀，一点也没有阻止打仗的意思；镰刀不是被刘翠荣抢走的，而是被一个叫李少瑞的人拿走的。第三人代玉花认为原告在笔录中讲撞我的事实不对。
原告对第三人提供的证据1视频（光盘）的真实性无异议；证据2照片无法确定受的伤是我们打仗过程中形成的；证据3物证衣服无法确定，因当时打仗场面挺混乱，但宋玲平当时脸部出血了，衣服上也有血。被告对第三人提供证据的真实性无异议，认为宋玲平向公安机关提供过视频，但没有提供过照片和衣服。
本院对上述证据认证如下：原告、第三人宋玲平、刘玉芝、周瑞凤、周瑞贞、代玉花对被告提交的证据7李少瑞询问笔录、8宋玲平鉴定文书、9代玉花的鉴定文书、10周瑞贞的医院门诊手册、11刘玉芝的医院门诊手册、12周瑞凤的医院门诊手册、13刘玉芝的常住人口基本信息详细信息表无异议，本院对被告提交证据7-13予以确认。对被告提交的证据1刘玉芝询问笔录、2宋玲平询问笔录、3周瑞凤询问笔录、4周瑞贞询问笔录、5代玉花询问笔录（2份）、6范文学询问笔录、14刘忠桂的询问笔录（4份）、15刘翠荣的询问笔录能够证明原告刘忠桂与第三人宋玲平、刘玉芝、周瑞凤、周瑞贞、代玉花发生冲突的原因及第三人宋玲平、代玉花受伤的事实，与本案有关联性，本院对被告提交的证据1-6、14-15的真实性予以确认。
第三人宋玲平提供的证据1视频、2照片、3红色衬衫上衣能够证明本案的相关事实，与案件有关联性，本院对第三人提供的证据1-3的真实性予以确认。
经审理查明，2017年7月15日10时许，在桦甸市金沙镇新华村参场社刘忠桂家房后,因琐事刘忠桂与邻居周兆林发生争吵并撕扯，周兆林被撕扯倒地。随后周兆林的女婿宋玲平、周瑞贞夫妇、二女儿周瑞凤及妻子刘玉芝一起去找刘忠桂理论，行至到刘忠桂家附近，双方再次发生争吵并厮打，在厮打中，刘忠桂动手将宋玲平、周瑞贞、周瑞凤、刘玉芝等人殴打，致宋玲平轻微伤。后刘忠桂驾驶四不像农用车前往清理道路边沟，因影响到代玉花家玉米地，代玉花阻止刘忠桂驾车通行，刘忠桂强行驾驶农用车通过致代玉花抱着农用车右前轮瓦盖被推行，造成代玉花受伤。2017年8月21日，被告对原告作出的桦公（金）行罚决字[2017]559号行政处罚决定，决定给予刘忠桂行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，原告不服来院提起行政诉讼。
本院认为，被告桦甸市公安局以原告殴打多人及60周岁以上的人,根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项、第三项的规定，对原告单方进行处罚,处以原告十五日的拘留并处罚款五百元,但根据被告调查取证情况,被告桦甸市公安局在处罚原告刘忠桂时未能全面分析双方发生厮打的原因、过错及双方在厮打过程中所处的主动和被动等多方面因素，对原告刘忠桂单方处罚，有悖于常理,显失公平、公正，处罚决定违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定，即治安管理处罚以事实为依据、错罚相当、应遵循公开、公正、保障人权和教育与处罚相结合的原则。被告桦甸市公安局处罚决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉法》第七十条的规定，应予撤销,判决被告重新作出具体行政行为。原告认为被告处罚决定认定事实不清，处罚不当，要求撤销被告桦甸市公安局桦公（金）行罚决字[2017]559号行政处罚决定，有事实和法律上的依据，其主张应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告桦甸市公安局2017年8月21日对原告刘忠桂作出的桦公（金）行罚决字[2017]559号行政处罚决定。
二、限桦甸市公安局于本判决生效后三十日内重新作出处理决定。
案件受理费50.00元由被告桦甸市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 陈凤清
二〇一八年七月十一日
书 记 员 艾书亦
”