wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3451号
原告：赵英，女，1956年11月2日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。
被告：李飞，男，1980年9月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：泰兴市双林危险品车辆运输有限公司。住所地，江苏省泰州市过船振兴西路东首。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。住所地，江苏省泰兴市羌溪北路*****号。
主要负责人：高阳，总经理。
委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
原告赵英与被告李飞、泰兴市双林危险品车辆运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英的委托诉讼代理人邱英轩，被告李飞，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。被告泰兴市双林危险品车辆运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计105373.4元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为105846.5元。事实和理由：2017年9月10日11时25分，被告李飞驾驶苏Ｍ×××××（苏Ｍ×××××）号车顺淄河大道由东向西行驶至事故地点，与骑电动车由北向南行驶的原告相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李飞负事故的全部责任。
被告李飞辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告泰兴市双林危险品车辆运输有限公司未做答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日11时25分，被告李飞驾驶苏Ｍ×××××（苏Ｍ×××××）号车顺淄河大道由东向西行驶至事故地点，与骑电动车由北向南行驶的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李飞负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的出院后交通费过高，依据原告出院后就诊情况，酌情确认交通费为100元。2.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。3.原告主张的药费中只有2017年12月3日门诊花费25.51元有门诊病历予以证实，其他均无门诊病历等证据证实，故本院确认门诊费为25.51元。4.原告主张的治疗费均无门诊病历等相关证据予以证实，故不予确认。5.原告主张的鉴定时病历复印费，不符合规定，不予确认。6.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。7.在原告前期诉讼中，已经就营养费达成调解协议，故本案对于原告再次主张营养费，不予确认。8.残疾赔偿金69899.1元，证据充分，予以确认。9.原告车辆受损属客观事实，故酌情确认车损为200元。10.经鉴定，原告出院后护理期限为50天，按照每天80元计算，出院后护理费为4000元。11.快递费，不符合规定，不予确认。
本院认为，被告李飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告李飞负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告李飞、泰兴市双林危险品车辆运输有限公司承担赔偿责任。被告泰兴市双林危险品车辆运输有限公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵英交通费100元、门诊费25.51元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金69899.1元、车损200元、出院后护理费4000元，合计75224.61元；
二、被告李飞、泰兴市双林危险品车辆运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵英鉴定费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，减半收取计1209元，由原告赵英负担342元，由被告李飞、泰兴市双林危险品车辆运输有限公司负担867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月二十二日
书记员 丁 梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初565号
原告：卢仕梅，女，1965年3月27日生，汉族，住诸城市。身份证号码：370728196503270244号。
被告：李永斌，男，1980年5月5日出生，汉族，住诸城市。
原告卢仕梅与被告李永斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢仕梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢仕梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告面粉款1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买面粉，被告拖欠原告货款1800元。后经原告催要，被告至今未付，原告诉至法院。
被告李永斌未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李永斌从原告处购买面粉，2015年6月20日，被告为原告出具一份欠条，该欠条载明“今欠面粉款贰仟叁佰壹拾元整（2300）”，被告李永斌在欠条签字确认。2015年10月18日，被告偿还500元，余款未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约定履行义务。
被告欠原告货款1800元，有被告出具的欠条予以证明，事实清楚、证据确实充分，对于原告要求被告偿还货款1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永斌偿付原告卢仕梅货款1800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李银刚
审 判 员 马振华
人民陪审员 张思雨
二〇一八年五月二日
书 记 员 管 璇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3271号
原告：玄玉秀，女，1937年12月26日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：李亚茹，女，1996年12月1日生，汉族，住高青县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：于会国，该公司职工。
原告玄玉秀与被告李亚茹、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄玉秀的委托诉讼代理人刘涛，被告李亚茹，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人于会国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计5万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为16336.42元。事实和理由：2018年3月29日，被告李亚茹驾驶鲁Ｃ×××××车辆顺城中西内环路由北向南行驶将原告撞伤，经交警部门认定，被告李亚茹负事故的全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费16336.42元，证据充分，予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，证据不足，不予确认。被告李亚茹驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告李亚茹负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告玄玉秀医疗费16336.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，申请费520元，合计624元，由被告李亚茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月四日
书记员 田蓬蓬
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
支 付 令
（2018）新2827民督1号
申请人：和静县四季鲜蔬菜水果店，住所地和静县阿尔夏特路，注册号：652827600034518。
经营者：王春生，男，1963年3月18日出生，汉族,籍贯河南省内乡县，现系和静县四季鲜蔬菜水果店业主，现住和静县石林路1号区，身份证号：412926196303182074。
被申请人：赵高学，男，1994年7月28日出生，汉族，籍贯河南省南阳市，现系无固定职业人员，现住和静县，身份证号：41022519940728411X。
申请人和静县四季鲜蔬菜水果店于2018年3月27日向本院申请支付令，要求被申请人赵高学支付申请人和静县四季鲜蔬菜水果店欠款6741.3元。
本院经审查认为，申请人和静县四季鲜蔬菜水果店的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵高学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和静县四季鲜蔬菜水果店欠款6741.3元，并承担本案诉讼费16.67元。（申请人和静县四季鲜蔬菜水果店已预交）
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 沙仁其米克
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终24号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人：何正武。
被上诉人（原审原告）：孔平芳，女，汉族，1945年11月17日出生，住株洲市芦淞区。
原审被告：株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：边宁。
原审被告：株洲市芦淞区董家塅街道办事处，住所地：株洲市芦淞区。
原审被告：株洲芦淞棚户区改造开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：杨虎。
原审被告：株洲市芦淞区人民政府，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：杨晓江。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因孔平芳诉株洲市房产管理局、株洲市芦淞区董家塅街道办事处、株洲芦淞棚户区改造开发有限公司、株洲市芦淞区人民政府、株洲中航房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2195号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，该案是履行义务的纠纷，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均为株洲市天元区，株洲市芦淞区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，裁定将本案移送株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案中上诉人所负交房义务实属房屋拆迁安置补偿合同的履行。讼争双方曾在《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》第四条第4项以及《株洲市芦淞区南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议书》第三条第4项均约定：可依法向被征收房屋所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方的约定符合法律规定且不违反级别管辖和专属管辖规定，故被征收房屋所在地株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年二月五日
书记员 刘 谦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81972号
原告：天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨霞，该公司职员。
被告:刘香芹，女，1963年4月19日出生，汉族，住天津市塘沽区，
原告天津市鹏盛物业管理有限公司（以下简称鹏盛公司）与被告刘香芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鹏、杨霞，被告刘香芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年5月5日至2016年5月4日期间拖欠的物业费1730元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与天津经济技术开发区恂园西里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，自2014年5月5日承接恂园西里物业项目，为小区业主提供四级物业服务，原告依约履行了相关义务。被告系本小区31号楼502室业主，物业面积120.19平方米，被告拖欠2014年5月5日至2016年5月4日期间的物业管理费未交纳，经原告多次催缴，被告仍未履行，故呈诉。
被告刘香芹辩称，原告提供的物业服务管理混乱且不作为，在小区内居住无安全感，原告诉请中2014年5月10日至2015年4月30日期间的物业费已超过诉讼时效。
本院经审理认定如下事实：2014年5月10日，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限两年，物业服务内容包括：房屋共用部位和公用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等内容。物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，别墅、商业每月每平方米1元。原告鹏盛公司持有物业管理企业三级资质，上述收费标准符合其资质等级。原告于2014年6月18日将上述合同提交天津开发区物业管理办公室备案。合同签订后，原告向该小区提供物业管理服务。
另查明，被告刘香芹系天津开发区恂园西里**室房产的所有权人，其产权建筑面积为120.19平方米，按合同约定，每月应交物业管理服务费72元。经双方当事人当庭共同确认，被告尚未向原告交纳2014年5月10日至2016年4月30日期间的物业管理服务费，欠付原告物业管理服务费1706元。
以上事实由物业服务合同、不动产权属登记簿、物业合同备案证明、物业服务工作照片、资质等级证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法有效，故该合同效力及于被告，对被告具有约束力，原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。关于原告诉请的时效问题，因物业服务合同持续至2016年4月，应以合同到期日作为时效起算点，截至2017年10月1日并未超过两年，则可适用新民诉法三年诉讼时效，故原告诉请并未超过时效；关于原告要求被告交纳拖欠物业费1706元的诉请，结合原告在本院起诉的其他案件，因部分业主反映原告在物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位、安保维护不足、车辆管理混乱等问题，故本院酌情扣减物业费30%，籍以督促原告进一步提升服务管理水平，对于1194元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘香芹给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司2014年5月10日至2016年4月30日期间的物业管理服务费1194元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7344号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1970年10月2日出生。
委托诉讼代理人：白静，北京市富华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施静，女，1982年8月27日出生。
委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人施静租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：涉案合同已履行多年，上诉人并无违约行为。在上诉人正常使用期间被案外人无理由断电，上诉人不得以的情况下另行租赁产生了损失。现上诉人要求继续履行涉案合同。
施静辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令施静继续履行ＸＸ与施静父亲施某签订的《房屋及土地租赁合同》，恢复租赁房屋正常供电，保证ＸＸ在租赁期内的正常用电；2.判令施静免除自断电之日即2017年9月6日起到施静恢复施林山庄正常供电期间的租金；3.判令施静赔偿ＸＸ因断电遭受的经济损失18万元；4.判令免除的租金及赔偿的经济损失从ＸＸ未支付年度的租金中折抵；5.判令施静负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月9日，ＸＸ（乙方）与施静之父施某（甲方）签订《房屋及土地租赁合同》，约定甲方将其享有使用权的位于北京市昌平区施林山庄出租给乙方使用。房屋用途：该院落及房屋等乙方用于教学培训、教学实践、办公、住宿、餐饮、储物、户外生产活动等，乙方有权按以上用途分配各个房间的使用功能及用途。租赁期限为七年，从2011年4月9日至2018年5月8日止，到期经甲乙双方协商中止或继续租用。房屋及土地租金第一年为二十七万元，第二至第五年每年租金二十八万元，押金五万元。合同签订后，甲乙双方各自履行合同义务。2014年6月20日，施某（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《房屋及土地租赁补充合同》，约定由乙方对部分设施设备进行更新、更换、维修，并延长租赁期限至2030年7月11日。租金支付方式为，2016年4月9日至2021年4月9日，每年租金三十三万元；2021年4月9日至2026年4月9日，每年租金为三十八万元；2026年4月9日至2030年7月11日，每年租金为四十三万元。2016年11月8日，施某死亡。2017年7月，施静向ＸＸ出具《关于施某先生谢世后施林山庄租赁合同相关事宜》，表明施某与ＸＸ就施林山庄所签租赁合同继续有效，租金更改为支付给施静。之后，ＸＸ即向施静交纳租金。2017年9月5日，施林山庄的供电线路被案外人崔民破坏，ＸＸ就断电一事与施静协商未果，后诉至法院。
另查，施林山庄所占用地块，属于北京市昌平区的集体土地，原为鱼池用地，系施某于2003年7月1日承租自案外人牛某。本案诉讼过程中，当事人未提交施林山庄建筑物的规划审批手续。
一审法院认为，当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地出租用于非农业建设的，租赁合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉案施林山庄占用土地为北京市昌平区集体土地，院落内所建房屋未经规划审批，且施某与ＸＸ签订的《房屋及土地租赁合同》及《房屋及土地租赁补充合同》约定的用途为教学培训、教学实践、办公、住宿、餐饮、储物、户外生产活动等非农用途，上述合同的内容违反了法律的强制性规定，应为无效。法院在审理过程中已当庭释明了合同效力，但ＸＸ仍坚持原诉讼请求，要求施静继续履行合同。法院认为，ＸＸ的所有诉讼请求均基于合同有效的前提，本案中法院无法支持，关于合同无效及第三人侵权造成的损失，当事人可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第九条之规定，判决：驳回ＸＸ的所有诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地出租用于非农业建设的，租赁合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案合同约定的用途系教学培训、办公、住宿等非农用途，且现有证据无法证明相关建筑物取得了规划审批手续。一审法院经审查认定涉案合同无效正确，本院予以确认。据此，上诉人基于合同有效而提出的上诉请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由ＸＸ负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年九月七日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民辖终17号
上诉人（原审被告）：李华云，男，1967年10月1日出生，住沙湾县。
被上诉人（原审原告）：周庆胜，男，1969年5月17日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地：石河子一四三团。
法定代表人：吴岩，该公司总经理。
上诉人李华云因与被上诉人周庆胜、石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001民初3527号民事裁定，向本院提起上诉。
李华云上诉称，从其与周庆胜签订的《承包协议书》中承包范围来看，周庆胜的施工内容属于土建工程的一部分，因此本案应定性为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的沙湾县人民法院管辖本案，请求撤销一审法院（2018）兵9001民初3527号民事裁定，将本案移送至沙湾县人民法院管辖。
周庆胜答辩称，《承包协议书》中载明是对土建劳务进行承包，且该协议的第四条约定“甲方每月按进度支付工人工资”，更说明双方之间是劳务合同关系，所以一审裁定驳回李华云对本案的管辖异议正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
天龙公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人李华云与被上诉人周庆胜于2014年9月15日签订了《承包协议书》，从该协议书的内容来看，周庆胜是按约定完成了该劳务工程，提供的是纯劳务，故本案应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，周庆胜和天龙公司的住所地均在石河子市，故石河子市人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人李华云以工程所在地在沙湾县为由要求将本案移送至沙湾县人民法院管辖理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄战英
审 判 员 刘宁之
审 判 员 李 刚
二〇一八年九月七日
法官助理 杜 丹
书 记 员 曹 英
1
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行初73号
原告熊家帮，男，1965年9月20日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人章高云、叶新华，浙江章高云律师事务所律师。
被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫，局长。
原告熊家帮与被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2018年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2018年8月22日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊家帮撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 陈美华
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行初73号原告熊家帮，男，1965年9月20日生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人章高云、叶新华，浙江章高云律师事务所律师。被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人刘炳夫，局长。原告熊家帮与被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2018年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2018年8月22日，原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告熊家帮撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  包荷丽人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  陈美华二〇一八年八月二十二日代书 记员  张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26901号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，机构地址天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务律师。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，总经理。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称“塘沽高新区管委会”）与被告天津鼎兴家具有限公司（以下简称“鼎兴家具公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天玉，被告法定代表人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘沽高新区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款18487.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鼎兴家具公司系原告所属辖区内的企业，该公司因经营不善拖欠数十名员工工资和经济补偿金达80余万元。后被告员工田海敏向仲裁委提起劳动争议仲裁，经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决，被告�自裁决生效之日起十日内支付田海敏2016年6月1日至12月25日期间的工资18487.49元。裁决书生效后，被告无力支付裁决书确定的给付内容。因该案涉及原告管理辖区内企业劳动者的民生问题，为促进社会和谐稳定，经政府相关部门研究决定，由原告为被告垫付了员工工资，并和被告员工签订了《债权转让协议》，被告员工田海敏将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告，但被告一直未向原告履行支付义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告鼎兴家具公司法定代表人姜文华辩称，其与被告鼎兴家具公司无任何关系，其未参与过该公司的经营管理，鼎兴家具公司的实际控制人是李振龙和李慧萍。作为个人，其对原告的诉讼请求没有异议，但不能代表被告鼎兴家具公司发表意见，故请求法院依法判决。
原告塘沽高新区管委会围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告鼎兴家具公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告法定代表人姜文华对原告提交的证据1天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书、证据2《债权转让协议》、证据3本院（2017）津0116执20460号之一执行裁定书等证据的真实性均无异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎兴家具公司系原告塘沽高新区管委会辖区内企业。因鼎兴家具公司拖欠该公司员工田海敏工资未付，田海敏遂向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日作出高新区劳仲案字[2017]第76号裁决书，裁决鼎兴家具公司自裁决生效之日起十日内支付田海敏2016年6月1日至12月25日期间的工资18487.49元。裁决书生效后，鼎兴家具公司未按期履行给付义务，田海敏向本院申请强制执行。因涉及辖区内企业劳动者民生问题，为促进社会和谐稳定，原告代被告鼎兴家具公司垫付了田海敏工资18487.49元，田海敏将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告。2017年8月15日，本院作出（2017）津0116执20460号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。后原告向被告追偿垫付工资事宜未果，于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告塘沽高新区管委会与被告鼎兴家具公司之间并无法定或约定的义务，出于维护社会稳定的考虑，代为被告垫付了员工工资，其有权向作为受益人的被�追偿垫付的款项。依据上述法律规定，被告鼎兴家具公司作为债务人及受益人，应承担向原告清偿代垫款项的责任。
综上，原告要求被告偿付代垫款18487.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代垫款18487.49元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 鲁振楠
附：法条释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2872号
原告：张鹏，男，1960年8月17日生，回族，住张店区。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
被告：孙雷，男，1975年3月5日生，汉族，住张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道**号。
主要负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，该单位职工。
原告张鹏与被告孙雷、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人高绚，被告孙雷，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计23万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为244774元。事实和理由：2017年9月9日10时20分左右，被告孙雷驾驶鲁Ｃ×××××号车辆于工作间内换机油时不慎将原告张鹏撞倒致伤，造成交通意外。经交警部门认定，被告孙雷负事故的全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费17358.71元，被告无异议，予以确认。2.住院伙食补助费480元，被告无异议，予以确认。3.护理费1280元，被告无异议，予以确认。4.原告主张误工费，被告不予认可，并表示“原告为张店包装装璜厂退休人员”，原告表示其系在事故后退休的。本院认为，原告在本案中并未提供其所在单位的相关证据证实其存在实际的误工损失，另外，原告提供的营业执照上登记的经营者为周淑新，虽然周淑新与原告系夫妻关系，但原告仅凭营业执照无法证实其本人存在相关的实际的误工损失，综上，对于原告主张的误工费，不予确认。5.残疾赔偿金220734元，被告无异议，予以确认。6.精神损害抚慰金3000元，符合规定，予以确认。7.鉴定费1300元，被告无异议，予以确认。8.复印费11.5元，被告无异议，予以确认。9.原告主张的交通费过高，酌情确认为160元。综上，被告孙雷驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告孙雷负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，应由被告孙雷承担赔偿责任。被告孙雷已支付原告5000元，被告保险公司已支付原告10000元，应从总赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张鹏精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，合计110000元；
二、被告孙雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鹏医疗费2358.71元（7358.71－5000）、住院伙食补助费480元、护理费1280元、残疾赔偿金113734元、鉴定费1300元、复印费11.5元、交通费160元，合计119324.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，减半收取计2486元，由原告张鹏负担116元，由被告孙雷负担2370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月八日
书记员 丁 梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2905号
原告：曲庆广，男，1949年3月21日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被告：张文文，女，1986年6月2日生，汉族，住张店区。
原告曲庆广与被告张文文交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲庆广的委托诉讼代理人侯振宇，被告张文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲庆广向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计105000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为111160.37元。事实和理由：2017年5月22日19时40分许，被告张文文驾驶无号牌摩托车顺潘南路南侧非机动车道由东向西逆行，与顺南侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。
被告张文文辩称，原告请求的赔偿项目及计算方式有误，我方不予认可；原告年龄偏大，骨骼疏松，本来不是很严重的事故，却造成了严重的后果。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日19时40分许，被告张文文驾驶摩托车顺潘南路南侧非机动车道由东向西逆行，与顺南侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费47577.41元，被告无异议，予以确认。2.住院伙食补助费540元，符合规定，予以确认。3.护理费1440元，符合规定，予以确认。4.残疾赔偿金97122.96元，证据充分，予以确认。5.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为2200元。6.交通费180元，符合规定，予以确认。7.鉴定费1300元，被告无异议，予以确认。
本院认为，被告张文文负事故的全部责任，故应赔偿原告以上损失。被告已支付原告4万元，应从总赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告张文文于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲庆广医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计110360.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，减半收取计1262元，由原告曲庆广负担8元，由被告张文文负担1254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月二十八日
书记员 丁 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9638号
上诉人（原审被告）：北京知本博纳装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1796号）。
法定代表人：刘小兰，经理。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱增刚，男，1971年12月20日出生。
委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗，北京鹏凯律师事务所律师。
上诉人北京知本博纳装饰工程有限公司（以下简称知本博纳公司）因与被上诉人朱增刚劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人知本博纳公司的诉讼委托代理人郭稳波，被上诉人朱增刚的诉讼代理人季运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
知本博纳公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审；2.本案诉讼费由朱增刚承担。事实和理由：朱增刚不受知本博纳公司的专门管理，工作性质和种类有随机性，劳务费是按天结算，并且没有固定的结算时间，工作时间没有固定性，有空有活就去干，不是固定时间工作制，双方也没有签订劳动合同。一审法院认为双方存在劳动关系是基于劳动法的本义及本案基本情况推定的，朱增刚没有任何证据证明与知本博纳公司存在人身属性上的劳动关系，朱增刚不接受知本博纳公司的日常管理。综上，双方根本不存在劳动合同关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院发回重审。
朱增刚辩称：不同意知本博纳公司的上诉请求及理由。认可一审判决，请求二审法院维持一审判决结果。
朱增刚向向一审法院起诉请求：知本博纳公司支付朱增刚1.2016年12月4日至2017年1月12日期间的工资10200元；2.知本博纳公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱增刚于2016年12月4日入职知本博纳公司，担任油工。知本博纳公司指派朱增刚到北京市通州区红杉溪谷小区装修工程工作。双方未签订过书面的劳动合同以及其他协议。朱增刚为知本博纳公司提供劳动至2017年1月12日。后，朱增刚向仲裁委提起仲裁，2017年11月23日,仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第4370-4382号裁决书，裁决驳回朱增刚的仲裁请求。裁决作出后，朱增刚不服裁决结果，诉至法院。一审庭审中，为证明与知本博纳公司存在劳动关系以及拖欠工资的事实，朱增刚提交了工服（印有知本博纳字样）、工作证（显示工作地点为红杉溪谷小区），知本博纳公司对上述证据不予认可。知本博纳公司主张与朱增刚系劳务关系，但未提交证据予以证明。
一审法院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。劳动关系是否成立一般考察用人单位和劳动者是否符合法律法规的主体资格，劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动，劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。根据本案查明的事实，朱增刚与知本博纳公司符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，在不存在分包和承包的情形下，朱增刚直接向知本博纳公司提供劳动，且提供的劳动系知本博纳公司的业务组成部分，朱增刚接受知本博纳公司发放的劳动报酬，朱增刚提供劳动的内容和场所均由知本博纳公司指定。同时，从立法本意的角度分析，劳动合同法亦是规范有用工主体资格的单位与劳动者建立劳动关系，而建立劳务关系则是例外情形。故据此认定朱增刚与知本博纳公司之间存在劳动关系。在朱增刚与知本博纳公司之间存在劳动关系的前提下，知本博纳公司未能举证证明朱增刚的工作年限、工资标准、工资发放的情况，应当承担举证不能的法律责任。同时，朱增刚主张的工资标准和支付情况明确且合理，故对于朱增刚的主张，法院予以采信，对于朱增刚要求知本博纳公司支付其工资差额的诉讼请求，法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京知本博纳装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付朱增刚2016年12月4日至2017年1月12日期间拖欠的工资10200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合本案双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：知本博纳公司是否应当支付朱增刚2016年12月4日至2017年1月12日期间拖欠的工资。
关于知本博纳公司与朱增刚之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，知本博纳公司作为一个具有装饰资格的法人单位，朱增刚作为一个自然人，双方符合劳动法上的主体资格。在不存在分包和承包的情形下，朱增刚受知本博纳公司的安排为知本博纳公司出工出力、从事有报酬的劳动，且朱增刚从事的劳动属于用人单位工作的组成部分，朱增刚提供劳动的内容和场所均由知本博纳公司指定。综合以上因素，本院对于朱增刚与知本博纳公司之间已经形成了事实劳动关系予以确认。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据查明的事实，知本博纳公司未能就朱增刚的工作年限、工资标准、工资发放的情况举证证明，故应当承担举证不能的法律责任。一审法院认定朱增刚主张的工资标准和支付情况明确且合理，故对于朱增刚主张的认定并无不妥，本院不持异议。对于知本博纳公司要求不支付其工资差额的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，知本博纳公司的上诉理由事实依据不足，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京知本博纳装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 清
法官助理 王天冕
书 记 员 崔浩然
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保782号
申请人：陈金兰，女，1964年10月6日出生，住山东省东平县。
委托代理人：王士玉，男，1990年3月11日出生，住址同上。
被申请人：范再川，男，1983年1月16日出生，住河南省范县。
申请人陈金兰于2018年8月13日向本院提出申请，请求对被申请人范再川所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人陆子峰（男，住山东省东平县××乡××村××号）以鲁Ｊ×××××小型面包车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈金兰与被申请人范再川机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈金兰已向本院提供了担保，依法准许申请人陈金兰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人范再川的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2018年8月13日至2020年8月13日）。
案件申请费520元，由申请人陈金兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月十三日
书记员 郭晓琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初120号
申请人：王艳，女，汉族，1985年10月29日生，住山东省鱼台县。
被申请人：马斌，男，1986年1月1日生，住山东省鱼台县。
被申请人：葛进，住鱼台县。
申请人王艳与被申请人马斌、葛进机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王艳于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人肇事车辆鲁Ｈ×××××小型轿车采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人王艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2018年1月15日起至2020年1月14日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖丙文
二〇一八年一月十五日
书记员 刘云霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4445号
原告潘江业，男，汉族，1964年12月29日生，住山东省青岛市四方区。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙镇建设路7号，组织机构代码72557323-6。
法定代表人杜云桥，职务董事长。
本院在审理原告潘江业与被告青岛万通房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘江业自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛万通房地产集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘江业撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘江业负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 琳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终310号
上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。
法定代表人：龙辉。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初30070号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。
东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终310号上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。法定代表人：龙辉。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初30070号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年八月三日书记员 王丹妮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初2053号
原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市京口区我家山水红雨苑18幢。
法定代表人：周福均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢明，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：鲍玉珍，女，该公司工作人员。
被告：徐斌，男，1975年3月2日生，汉族，住镇江市。
被告：陶谨，女，1977年7月4日生，汉族，住镇江市。
原告镇江润嘉物业管理有限公司（以下简称“润嘉物业公司”）与被告徐斌、陶谨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人卢明到庭参加诉讼，被告徐斌、陶谨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润嘉物业公司向本院提出诉讼请求:被告徐斌、陶谨交纳自2017年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费2699元、公共能耗费630元。事实和理由：原告为镇江市我家山水住宅小区物业服务单位，一直为该小区提供物业服务。两被告为该小区彩虹苑5幢901室业主，该房屋建筑面积为131.5平方米，累计欠交自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3630元、公共能耗费720元，并已产生滞纳金308元。经原告催要，两被告仍未交纳。案件审理过程中，原告以考虑到与业主关系为由，自愿按本案诉讼请求所载期间及金额向被告主张物业服务费及公共能耗费，并撤回了对滞纳金的诉讼请求。
被告陶谨辩称，未交物业费是因为：1、2016年3月16日，被告家新买的车辆在小区内被撞，但因未能调取到监控，所以未能破案；2、被告房屋自入住后一直出现阳台漏水、渗水，虽然原告和被告均修理过，但至今未能解决问题；3、对物业服务费的收费标准有异议；4、不应当交纳滞纳金。
被告徐斌在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2008年9月18日，原告与被告签订《物业服务协议》一份，约定由原告为镇江市我家山水小区彩虹苑提供物业服务，协议中约定了物业服务费的收费标准及交费时间等。被告徐斌、陶谨为该小区彩虹苑5幢901室业主，该房屋建筑面积为131.5平方米。被告徐斌、陶谨未交纳自2017年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费2699元。
上述事实，有物业服务协议、照片、不动产登记信息查询结果、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订了物业服务协议，该协议合法有效，原、被告双方均应依约履行各自义务。原告已向我家山水小区提供了物业服务，被告应当按约履行交纳物业服务费用的义务。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。对于原告所主张的公共能耗费，因其未对该费用的实际发生金额等必要事项提供证据予以证明，故本院对该项请求暂不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《江苏省物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告徐斌、陶谨于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润嘉物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费2699元；
二、驳回原告镇江润嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐斌、陶谨负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲亚励
二〇一八年九月四日
书记员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《江苏省物业管理条例》
第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。
业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审273号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘艳平（曾用名刘燕平），男，1987年2月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人陈卫斌（曾用名陈文斌），女，1988年11月3日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘艳平、陈卫斌征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0540号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘艳平、陈卫斌于2017年4月26日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人刘艳平、陈卫斌征收社会抚养费38808元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0540号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘艳平、陈卫斌在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0540号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘艳平、陈卫斌承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3369号
原告青岛春明迎客家超市有限公司，住所地青岛。
法定代表人张家福，职务董事长。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人栾福建，男，汉族，住山东省，系青岛春明迎客家超市有限公司职工。
被告许宝建，男，汉族，住山东省。
被告吕胜娟，女，汉族，住山东省。
本院在审理原告青岛春明迎客家超市有限公司与被告许宝建、吕胜娟劳动争议纠纷一案中，原告青岛春明迎客家超市有限公司以与被告许宝建、吕胜娟成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许宝建、吕胜娟的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛春明迎客家超市有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛春明迎客家超市有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3369号
原告青岛春明迎客家超市有限公司，住所地青岛胶州市三里河办事处衢州路556号，组织机构代码56115715-5。
法定代表人张家福，职务董事长。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人栾福建，男，汉族，1993年2月11日生，住山东省胶州市，系青岛春明迎客家超市有限公司职工。
被告许宝建，男，汉族，1972年8月1日生，住山东省胶州市。
被告吕胜娟，女，汉族，1973年9月30日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛春明迎客家超市有限公司与被告许宝建、吕胜娟劳动争议纠纷一案中，原告青岛春明迎客家超市有限公司以与被告许宝建、吕胜娟成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许宝建、吕胜娟的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛春明迎客家超市有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛春明迎客家超市有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 琳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2650号
上诉人（原审被告）：毛凤廷，男，1985年7月23日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：王宝军，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武亚茹，女，1988年10月2日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：冯一航，男，2011年11月14日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。
法定代理人：武亚茹（冯一航之母），女，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：冯国平，男，1964年4月12日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县。
被上诉人（原审原告）：高秋英，女，1963年9月5日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：武亚茹，女，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原审被告：李改怀，男，1972年1月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址陕西省神木市。
上诉人毛凤廷与被上诉人武亚茹、冯一航、冯国平、高秋英、冯继伟、原审被告李改怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定：“证据必须审查属实，才能作为认定事实的依据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”本案中，被上诉人武亚茹等向一审法院提交的其与渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2018年1月19日达成的“一次性打包定损协议”系签订该协议的武亚茹与渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司双方协商形成，属于上述规定中具有调解性质的协议。按照上述规定，即便是被上诉人武亚茹与渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司因赔偿权利义务产生纠纷形成诉讼，该协议除法律另有规定或者当事人均同意外，也不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。而本案被上诉人武亚茹等要求上诉人毛凤廷就案涉交通事故所造成的损失给予赔偿，该协议显然不能作为认定案涉车辆损失事实的有效证据，一审法院未就该损失事实的举证义务依法向被上诉人释明，并要求其举证，而是采信该协议为有效证据，并据此认定案件事实显属错误。从而导致本案事实不清，证据不足。
综上所述，上诉人毛凤廷所持上诉理由成立，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初132号民事判决；
二、发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人毛凤廷预交的二审案件受理费1330元，予以退回。
审 判 长 李永旺
审 判 员 王 娟
代理审判员 任捻团
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 尚肖霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2650号上诉人（原审被告）：毛凤廷，男，1985年7月23日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：王宝军，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武亚茹，女，1988年10月2日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：冯一航，男，2011年11月14日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。法定代理人：武亚茹（冯一航之母），女，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：冯国平，男，1964年4月12日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县。被上诉人（原审原告）：高秋英，女，1963年9月5日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：武亚茹，女，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：李改怀，男，1972年1月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址陕西省神木市。上诉人毛凤廷与被上诉人武亚茹、冯一航、冯国平、高秋英、冯继伟、原审被告李改怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定：“证据必须审查属实，才能作为认定事实的依据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”本案中，被上诉人武亚茹等向一审法院提交的其与渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2018年1月19日达成的“一次性打包定损协议”系签订该协议的武亚茹与渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司双方协商形成，属于上述规定中具有调解性质的协议。按照上述规定，即便是被上诉人武亚茹与渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司因赔偿权利义务产生纠纷形成诉讼，该协议除法律另有规定或者当事人均同意外，也不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。而本案被上诉人武亚茹等要求上诉人毛凤廷就案涉交通事故所造成的损失给予赔偿，该协议显然不能作为认定案涉车辆损失事实的有效证据，一审法院未就该损失事实的举证义务依法向被上诉人释明，并要求其举证，而是采信该协议为有效证据，并据此认定案件事实显属错误。从而导致本案事实不清，证据不足。综上所述，上诉人毛凤廷所持上诉理由成立，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初132号民事判决；二、发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人毛凤廷预交的二审案件受理费1330元，予以退回。审 判 长  李永旺审 判 员  王 娟代理审判员  任捻团二〇一八年八月二十八日书 记 员  尚肖霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4632号
原告：平度市张戈庄镇昊田养鸡场，地址平度市白沙河街道办事处北塔丘村291号。
经营者：宗绪礼。
委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
被告：张守兰，女，1967年8月29日出生，汉族，户籍所在地平度市，现住平度市。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告平度市张戈庄镇昊田养鸡场与被告张守兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告平度市张戈庄镇昊田养鸡场于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市张戈庄镇昊田养鸡场撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告平度市张戈庄镇昊田养鸡场负担。
审判员 官晓云
二〇一八年八月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 欧燕妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4632号原告：平度市张戈庄镇昊田养鸡场，地址平度市白沙河街道办事处北塔丘村291号。经营者：宗绪礼。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。被告：张守兰，女，1967年8月29日出生，汉族，户籍所在地平度市，现住平度市。委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。原告平度市张戈庄镇昊田养鸡场与被告张守兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告平度市张戈庄镇昊田养鸡场于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市张戈庄镇昊田养鸡场撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告平度市张戈庄镇昊田养鸡场负担。审判员  官晓云二〇一八年八月二十八日本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初5110号
原告：曹蓉梅，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：冷磊，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：林祥伟，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：日照市鲁禾网络科技有限公司（已注销），统一社会信用代码91371102MA3CEB8R1X，住所地山东省日照市东港区黄海二路39号观海苑装饰家居城。
法定代表人：林祥伟，经理。
本院在审理原告曹蓉梅与被告林祥伟、日照市鲁禾网络科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹蓉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹蓉梅负担。
审判员 刘善霞
二〇一八年九月五日
书记员 付雅敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5377号
原告：代某，女，1987年8月22日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人:刘庆宝,山东海丽峰律师事务所律师。
被告：尚某，男，1990年10月23日出生，汉族，住平度市。
原告代某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。
审判员 官晓云
二〇一八年七月五日
本件与原件核对无异
书记员 欧燕妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5377号原告：代某，女，1987年8月22日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:刘庆宝,山东海丽峰律师事务所律师。被告：尚某，男，1990年10月23日出生，汉族，住平度市。原告代某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。审判员  官晓云二〇一八年七月五日本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1337号
原告凌沛宗，男，1963年12月7日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被告凌宗全，男，1955年3月21日出生，汉族，山东省临沭县。
被告崔永泉，男，1992年6月24日出生，汉族，住址。
本院在审理原告凌沛宗与被告凌宗全、被告崔永泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以被告崔永泉送达地址不明确为由，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告凌沛宗的起诉。
案件受理费3475元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年七月十七日
书 记 员 韩均善
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3642号
原告：李永山，男，1973年5月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，山东仁诚律师事务所实习律师。
被告：赵玉彬，男，1989年9月16日出生，汉族，住新泰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地：新泰市青云街道办事处杏山路238号。
负责人：王雪芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯祥，系该公司法律顾问。
原告李永山与被告赵玉彬、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕仲振、刘磊、被告太平洋公司的委托诉讼代理人侯祥到庭参加诉讼。被告赵玉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费6378.74元、住院伙食补助费210元、误工费6349.77元、护理费1411.06元、交通费200元，合计：14549.57元。交强险内赔偿原告误工费6349.77元、护理费1411.06元、交通费200元、交强险外按50%赔偿原告医疗费3189.37元、住院伙食补助费105元，共计11255.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告赵玉彬驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车行驶至事故地点与原告李永山驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，为维护原告合法权益，依法起诉。
被告赵玉彬未答辩。
被告太平洋公司辩称，依法赔偿，鲁Ｊ×××××号小型普通客车在我公司没有投保商业险。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日21时许，被告赵玉彬驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿莲汶路由南向北行驶至中兴路路口，与顺行左转弯的原告李永山驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成车辆部分损坏，致李永山受伤，经新泰市公安局交通警察大队认定被告赵玉彬、原告李永山均承担事故的同等责任。
事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋公司投保交强险，2016年7月13日本院作出（2016）鲁0982民初9号民事判决书判令被告太平洋公司在交强险范围内赔偿原告李永山医疗费10000元、误工费6966元、护理费6966元、交通费500元、伤残赔偿金63090元、车损2000元，以上合计89522元。
原告李永山于2018年1月3日入住新泰市第二人民医院住院治疗7天，行内固定物取出术，支出医疗费5742.48元，医院诊断建议住院期间两人护理、出院后休息八周。原告在门诊治疗支出医疗费636.24元。原告住院期间由两城镇居民护理，原告系城镇居民，原告及护理人分别因伤治疗或参与护理造成部分误工损失，原告因伤治疗支出部分交通费用。
另查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按过错责任赔偿。被告太平洋公司作为鲁Ｊ×××××号小型普通客车交强险的承保单位，应在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告赵玉彬依法赔偿。
原告请求医疗费、住院伙食补助费210元，均有事实依据和法律依据，本院予以支持，但医疗费应以实际支出的6378.72元为准，原告请求护理费根据其伤情结合医院诊断建议，酌情按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元按1人计算7天，即705.53元。原告请求误工费，考虑被告太平洋公司已按城镇居民收入标准赔偿原告十级伤残的赔偿金，根据其伤情结合诊断建议，酌情按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算30天*90%，即2721.33元，原告请求交通费根据医治伤情支出必要，酌情支持150元。被告赵玉彬经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，自负相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险范围内赔偿原告李永山误工费2721.33元、护理费705.53元、交通费150元，共计3576.86元。
二、被告赵玉彬赔偿原告李永山医疗费6378.72元、住院伙食补助费210元，共计6588.72元的50%，即3294.36元。
以上款项均限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告赵玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一八年六月八日
书记员 李 雪
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3712号
原告：周小露，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周小露与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告周小露经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周小露撤诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3536号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。统一社会信用代码：9132059473441320XA。
法定代表人：黄垚，总经理。
委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：杨夕国，男，1976年1月29日出生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称平安保险公司），住所地青岛市经济技术开发区长江中路519号建国大厦。统一社会信用代码：913702118636513860
负责人：韩荣，总经理。
委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告杨夕国、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人王义昌到庭参加了第一、第二次庭审，被告杨夕国到庭参加第一次庭审并中途退庭，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称原告保险公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、停车费等各项损失78395元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日14时20分许被告杨夕国驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿同和金石超市路口由南向东转弯，与沿同和路由西向东行驶的杨光财驾驶的苏Ｅ×××××轿车（车辆所有人为殷雪静）相撞，致使两车受损，造成交通事故。该事故经平度市公安局交通警察大队责任认定，被告杨夕国承担事故全部责任，苏Ｅ×××××轿车驾驶人杨光财无责任。另查明被告杨夕国驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司处投保了交强险、第三者商业险。苏Ｅ×××××轿车在原告处投保了300670元车辆损失险及不计免赔，保险期限为2017年4月14日至2018年4月14日止。事故发生后，苏Ｅ×××××轿车车辆所有人殷雪静就车辆损失向原告索赔，原告于2017年12月13日向殷雪静进行了赔付。根据《保险法》规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人在赔付后可向第三者代位行使追偿权，请求判如所请。
被告杨夕国辩称，发生交通事故属实，我在第二被告处投保交强险和商业三者险，并不计免赔，应由第二被告承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称：一、事故发生属实，但根据交通事故认定书中记载，被告杨夕国弃车逃逸，属于机动车综合商业保险条款2014版第二十四条规定的“未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，保险人不负责赔偿，我公司已对上述免责条款履行了提示和说明义务，故我公司不应承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费、停产费、施救费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明“2017年10月19日14时20分许，杨夕国驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿同和金石超市路口由南向东转弯，与沿同和路由西向东行驶杨光财驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，致两车受损，肇事后杨夕国弃车逃逸，杨夕国承担事故的全部责任，杨光财无责任”。被告杨夕国所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险和50万元的第三者责任保险。杨光财驾驶的苏Ｅ×××××轿车（车辆所有人为殷雪静）在原告处投保了300670元车辆损失险及不计免赔。苏Ｅ×××××号车辆经原告太平洋保险公司评估车损为78395元，原告已于2017年12月13日向该车车主殷雪静进行赔付，殷雪静为原告出具权益转让书一份，将上述款项的追偿权转移给原告太平洋保险公司。
本院认为，原告保险公司在赔偿投保人殷雪静的车损后，根据保险法第六十条的规定，有权行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告杨夕国在被告平安保险公司处投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险2000元限额内承担赔偿责任。关于原告太平洋保险公司提出的被告平安保险公司提交的保险单号和投保单号不一致的问题，对此本院认为，保险单号和投保单号本身就是两个不同的概念，并不一定需要一致，且二者载明的保险期间一致，故对原告太平洋保险公司该主张本院不予采信。关于被告平安保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任的问题，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条中在载明“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”，而被告平安保险提交的投保人声明中，被告杨夕国书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字确认，故本院认为被告平安保险公司已尽到免责条款的提示告知义务，在该事故中被告杨夕国弃车逃逸，属免责情形，被告平安保险公司在商业险范围内不负赔偿责任，被告平安保险公司赔偿原告保险公司2000元交强险财产限额后，对未赔偿的部分应由被告杨夕国承担。被告杨夕国在第一次庭审时无故中途退庭，在本院第二次按照其送达地址确认书中提供的地址送达开庭传票时拒收，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席开庭审理。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司2000元。
二、被告杨夕国于判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司76395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，被告杨夕国负担1715元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 官晓云
审 判 员 代娜娜
人民陪审员 李秋利
二〇一八年八月二十二日
本件与原件核对无异
书记员欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3536号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。统一社会信用代码：9132059473441320XA。法定代表人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。被告：杨夕国，男，1976年1月29日出生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称平安保险公司），住所地青岛市经济技术开发区长江中路519号建国大厦。统一社会信用代码：913702118636513860负责人：韩荣，总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告杨夕国、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人王义昌到庭参加了第一、第二次庭审，被告杨夕国到庭参加第一次庭审并中途退庭，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称原告保险公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、停车费等各项损失78395元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日14时20分许被告杨夕国驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿同和金石超市路口由南向东转弯，与沿同和路由西向东行驶的杨光财驾驶的苏Ｅ×××××轿车（车辆所有人为殷雪静）相撞，致使两车受损，造成交通事故。该事故经平度市公安局交通警察大队责任认定，被告杨夕国承担事故全部责任，苏Ｅ×××××轿车驾驶人杨光财无责任。另查明被告杨夕国驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司处投保了交强险、第三者商业险。苏Ｅ×××××轿车在原告处投保了300670元车辆损失险及不计免赔，保险期限为2017年4月14日至2018年4月14日止。事故发生后，苏Ｅ×××××轿车车辆所有人殷雪静就车辆损失向原告索赔，原告于2017年12月13日向殷雪静进行了赔付。根据《保险法》规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人在赔付后可向第三者代位行使追偿权，请求判如所请。被告杨夕国辩称，发生交通事故属实，我在第二被告处投保交强险和商业三者险，并不计免赔，应由第二被告承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称：一、事故发生属实，但根据交通事故认定书中记载，被告杨夕国弃车逃逸，属于机动车综合商业保险条款2014版第二十四条规定的“未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，保险人不负责赔偿，我公司已对上述免责条款履行了提示和说明义务，故我公司不应承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费、停产费、施救费等间接损失我公司不承担。经审理查明，平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明“2017年10月19日14时20分许，杨夕国驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿同和金石超市路口由南向东转弯，与沿同和路由西向东行驶杨光财驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，致两车受损，肇事后杨夕国弃车逃逸，杨夕国承担事故的全部责任，杨光财无责任”。被告杨夕国所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险和50万元的第三者责任保险。杨光财驾驶的苏Ｅ×××××轿车（车辆所有人为殷雪静）在原告处投保了300670元车辆损失险及不计免赔。苏Ｅ×××××号车辆经原告太平洋保险公司评估车损为78395元，原告已于2017年12月13日向该车车主殷雪静进行赔付，殷雪静为原告出具权益转让书一份，将上述款项的追偿权转移给原告太平洋保险公司。本院认为，原告保险公司在赔偿投保人殷雪静的车损后，根据保险法第六十条的规定，有权行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告杨夕国在被告平安保险公司处投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险2000元限额内承担赔偿责任。关于原告太平洋保险公司提出的被告平安保险公司提交的保险单号和投保单号不一致的问题，对此本院认为，保险单号和投保单号本身就是两个不同的概念，并不一定需要一致，且二者载明的保险期间一致，故对原告太平洋保险公司该主张本院不予采信。关于被告平安保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任的问题，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条中在载明“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”，而被告平安保险提交的投保人声明中，被告杨夕国书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字确认，故本院认为被告平安保险公司已尽到免责条款的提示告知义务，在该事故中被告杨夕国弃车逃逸，属免责情形，被告平安保险公司在商业险范围内不负赔偿责任，被告平安保险公司赔偿原告保险公司2000元交强险财产限额后，对未赔偿的部分应由被告杨夕国承担。被告杨夕国在第一次庭审时无故中途退庭，在本院第二次按照其送达地址确认书中提供的地址送达开庭传票时拒收，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席开庭审理。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司2000元。二、被告杨夕国于判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司76395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，被告杨夕国负担1715元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  官晓云审 判 员  代娜娜人民陪审员  李秋利二〇一八年八月二十二日本件与原件核对无异      书记员欧燕妮申请执行期限为履      行期届满二年内提出
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初534号
原告：朱朋，女，汉族，籍贯河南省鄢陵县，无业，现住新疆和静县。
被告：姬建宝，男，汉族，籍贯不详，无固定职业，住新疆和硕县。
原告朱朋与被告姬建宝合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朋到庭参加诉讼。被告姬建宝经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告朱朋向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还欠款10000元。事实和理由：我知道被告要在和静县开一个阿拉丁餐厅，我就想投资跟被告合伙经营，我与被告于2016年2月19日签订了合同书并投资10000元。经营中发现被告，不好好经营，隐瞒经营信息，做假账，所以我退出来了，被告也同意了，但没钱支付，2016年10月31日就给我打了一个借条，约定的2016年12月15日还款，但是到时间后，被告就一直推，就是不退钱。
被告姬建宝经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告姬建宝在和静县经营阿拉丁餐厅期间，召集若干人投资入股参与分红，并与原告签订”合同书”，原告投资10000元。期间原告发现被告恶意隐瞒财务收支状况，弄虚作假，根本无力经营，遂要求被告退出其投资款10000元。被告因无力退还，于2016年10月31日向原告出具借条一份，内容为”今有姬建宝借朱朋现金10000元，2016年12月15日归还”。期限届至，被告仍拒不归还欠款，原告无奈诉至我院。
本院认为，被告向原告筹资经营餐厅，原告退股时，因被告无力退还投资款10000元，遂向原告以出具借条的形式确认双方的债权债务关系，并承诺了还款时间，被告应当依承诺积极履行还款义务。原告要求被告支付欠款10000元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬建宝于本判决生效后立即向原告朱朋归还欠款10000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄费80元，合计105元，由被告姬建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹贺霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终77号
上诉人（原审被告）：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人：陈震，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶宝轮，男，1984年9月9日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
原审被告：西安建工第四建筑有限责任公司榆林市榆溪圣境工程项目部，住所地：榆林市榆阳区九溪半岛工地
负责人：王凡，系该项目部经理。
上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司因与被上诉人叶宝轮买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3939号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
西安建工绿色建筑集团有限公司上诉称，本案标的为原告叶宝轮与上诉人的买卖合同关系，具体为原告向上诉人销售货物，上诉人向原告支付货款的法律关系。一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的含义。上诉人认为，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。上诉人与原告之间并未签订合同，对履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地西安市莲湖区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
被上诉人叶宝轮答辩称，被告西安建工第四建筑有限责任公司榆林市榆溪圣境工程项目部在榆林市榆阳区，因对方欠被上诉人水泥款，且所售水泥也用在榆溪圣景工地。被上诉人作为接收货币一方，住所地人民法院即榆阳区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但合同已实际履行，形成事实的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：……”之规定，被上诉人叶宝轮作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，被上诉人叶宝轮的住所地在榆林市榆阳区辖区，故榆阳区人民法院对本案有管辖权。且本案另一被告西安建工第四建筑有限责任公司榆林市榆溪圣境工程项目部的住所地在榆阳区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，榆阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 关丽媛
代理审判员 王艳雷
二〇一八年八月十四日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民辖终77号上诉人（原审被告）：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路7号。法定代表人：陈震，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：叶宝轮，男，1984年9月9日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。原审被告：西安建工第四建筑有限责任公司榆林市榆溪圣境工程项目部，住所地：榆林市榆阳区九溪半岛工地负责人：王凡，系该项目部经理。上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司因与被上诉人叶宝轮买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3939号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。西安建工绿色建筑集团有限公司上诉称，本案标的为原告叶宝轮与上诉人的买卖合同关系，具体为原告向上诉人销售货物，上诉人向原告支付货款的法律关系。一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的含义。上诉人认为，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。上诉人与原告之间并未签订合同，对履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地西安市莲湖区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院审理。被上诉人叶宝轮答辩称，被告西安建工第四建筑有限责任公司榆林市榆溪圣境工程项目部在榆林市榆阳区，因对方欠被上诉人水泥款，且所售水泥也用在榆溪圣景工地。被上诉人作为接收货币一方，住所地人民法院即榆阳区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但合同已实际履行，形成事实的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：……”之规定，被上诉人叶宝轮作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，被上诉人叶宝轮的住所地在榆林市榆阳区辖区，故榆阳区人民法院对本案有管辖权。且本案另一被告西安建工第四建筑有限责任公司榆林市榆溪圣境工程项目部的住所地在榆阳区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，榆阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧代理审判员  关丽媛代理审判员  王艳雷二〇一八年八月十四日书 记 员  康 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2761号
原告：潍城区豪德合裕电缆经销处，住所地：山东省潍坊市潍坊豪德光彩贸易广场B3-3东一街**号。注册号：370702610071215。
法定代表人：董进强，经营者。
委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室。统一社会信用代码：91370783778439372G。
法定代表人：傅继礼，董事长。
原告潍城区豪德合裕电缆经销处与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月14日立案，原告潍城区豪德合裕电缆经销处于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍城区豪德合裕电缆经销处撤诉。
案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告潍城区豪德合裕电缆经销处负担。
审判员 刘德伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7579号
上诉人（原审原告）：胡银伢，女，汉族，1933年11月13日出生，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：张勇、熊传荣，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应绣堂，男，汉族，1984年1月13日出生，住湖北省广水市，
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区金磐路159号。
负责人：胡建军，总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处，住所地湖北省武汉市关南一路6号。
负责人：�景飞，处长。
上诉人胡银伢因与被上诉人应绣堂、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司、湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处的机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡银伢虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡银伢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 明
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初678号
原告：于四修，男，1977年1月26日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：占东启，男，1989年9月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告于四修与被告占东启民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因被告下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚主审、人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告于四修到庭参加诉讼，被告占东启经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于四修诉称，原、被告经人介绍相识，因被告生意周转资金困难，故向原告借款人民币50000元。借款后被告未归还借款，并已失去联系。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告占东启未作答辩。
经审理查明，2016年6月27日，被告向原告出具借条一份载明：“今借于四修人民币伍万元整（50000元整）。借款人：占东启2016年6月27日”。
以上事实，由原、被告身份信息、借条及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告陈述，其一个朋友高玉喜和被告一起在苏州市相城区××街道合××了一个地方经营一个小厂，原告当时有两台机器闲置，暂时寄存在那个厂里，所以原、被告相识。后被告因资金周转困难向原告借款，故原告将借款5万元以现金的形式足额支付给了被告。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告占东启经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，根据原告举证的借条，可以认定被告向原告借款人民币50000元，被告应归还该款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告占东启于本判决生效之日起十日内归还原告于四修借款人民币50000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币1050元、公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被告占东启负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗 蕾
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初116号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人肖双龙，男，1985年3月19日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体工商户，住竹溪县。因吸毒，2016年8月14日被竹溪县公安局处行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年8月22日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年9月4日由竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人肖双龙犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员任大成（主审）、夏忠祥祥组成合议庭，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人肖双龙及其辩护人谢扶真到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2016年8月11日13时许，住竹溪县城关镇烧田村3组的居民徐某来到被告人肖双龙位于竹溪一中对面的“小刘超市”，找到被告人肖双龙让其帮忙购买冰毒（甲基苯丙胺）吸食，肖双龙便联系方某到“小刘超市”让方某帮徐某购买冰毒，方某通过手机短信联系他人购买了3000.00元冰毒。16时许，方某将冰毒带到“小刘超市”后，就与肖双龙及到肖双龙超市内购买香烟的罗某三人一起吸食。期间，被告人肖双龙给徐某打电话说冰毒已买到，后徐某也来到“小刘超市”与方某等人一起吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人肖双龙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。
被告人肖双龙辩称：指控属实，请求从轻处罚。
辩护人谢扶真的辩护意见可归纳为：被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2016年8月11日13时许，竹溪县城关镇烧田村3组居民徐某来到被告人肖双龙位于竹溪一中对面的“小刘超市”，让肖双龙帮忙购买冰毒（甲基苯丙胺）吸食，肖双龙便联系方某到“小刘超市”并让方某帮忙购买冰毒，方某通过手机短信联系他人购买了3000.00元的冰毒。16时许，方某将冰毒带到“小刘超市”后，就与肖双龙及到肖双龙超市内购买香烟的罗某三人一起吸食。期间，被告人肖双龙给徐某打电话说冰毒已买到，随后徐某也来到“小刘超市”与方某等人一起吸食了冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局收缴物品清单、证据保全决定书及清单、吸壶照片等物证；3、证人徐某、方某、罗某、谢某的证言；4、竹溪县公安局溪公（城关）行决字（2016）第239号、240号、241号、242号行政处罚决定书，吸毒检测结果照片，现场检测报告书；5、竹溪县公安局拍摄的指认照片；6、被告人肖双龙的供述与辩解；7、被告人肖双龙所经营的小刘商店营业执照及食品流通许可证；8、被告人肖双龙的户籍证明；9、视听资料。
本院认为，被告人肖双龙违反国家法律规定，容留四人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。竹溪县人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人肖双龙到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖双龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 任大成
审判员 夏忠祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。