wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00117号
被执行人邓加平，男，1968年3月5日出生于，汉族，农民，户籍所在地四川省。
关于被执行人邓加平缴纳罚金一案，经本院作出（2014）古刑初字第00165号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年3月3日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人邓加平有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2014）古刑初字第00165号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 志
审判员 李 红
审判员 田 鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 白裕隆
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10765号
申请执行人丰一臣，联系方式。
被执行人毛界平，
丰一臣申请毛界平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1036号已经发生法律效力。丰一臣于2016-7-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1036号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘文飞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00713号
原告：赵某，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住。
被告：李某，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
关于原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理，并由李世光担任审判长，与代理审判员云海涛、人民陪审员水明共同组成合议庭进行审理。
审判员 李世光
二〇一三年三月八日
书记员 宋 梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1346号
上诉人（原审被告）陈建忠。
委托代理人金建国，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡来娣。
委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李亚萍。
上诉人陈建忠因与被上诉人蔡来娣、李亚萍民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包民初字第0263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理，陈建忠及委托代理人金建国，蔡来娣及委托代理人李新民，李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年4月18日、7月10日、10月3日李亚萍分别向蔡来娣借款35000元、13000元、5000元并出具了借条三份。后经蔡来娣多次催要，李亚萍未能还款。现蔡来娣持借条诉至法院，要求李亚萍、陈建忠归还借款53000元。
李亚萍、陈建忠于2003年3月登记结婚，后于2012年4月19日经法院判决离婚。
原审法院认为，李亚萍向蔡来娣借款有李亚萍出具的借条予以佐证，李�萍对此亦无异议，故本案债权债务关系明确。该债务因发生于李亚萍、陈建忠夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。陈建忠辩称该笔借款系李亚萍因赌博等个人开支所借，但未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决李亚萍、陈建忠归还蔡来娣借款人民币53000元。钱款于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费563元，由李亚萍、陈建忠承担。
宣判后，陈建忠不服，向本院提起上诉称，蔡来娣与李亚萍、陈建忠无任何亲戚关系，借款前才刚认识，借条上也未约定利息，该借款不合常理。李亚萍多次向多人借款，用途是赌博。本案是蔡来娣与李亚萍恶意串通，为了非法利益采用的伎俩。请求二审法院依法改�。
蔡来娣答辩称，本案借款事实清楚，借款来源于建房款。李亚萍对于借款事实也予以认可，借款时口头承诺月息5分，但借条上未载明利息。请求二审法院维持原判。
李亚萍答辩称，本案借款真实，请求维持原判。
二审中，陈建忠提交了收条一份，以证明借款仅8000元，也已还清。蔡来娣认为该收条系其丈夫陶德龙签字，但系偿还其他借款，且“已还清所有借款”系其后添加。蔡来娣提交了建房批复及借据、发票，以证明借款款项来源。陈建忠质证认为该证据与本案无关联，李亚萍认为该证据真实。李亚萍提交了手帕、汇款凭证、笔记本，以证明陈建忠与蔡来娣早已认识，陈建忠系通过李亚萍借款。陈建忠对上述证据真实性无异议，但认为该证据不能达到其证明目的。蔡来娣认可该证据。本院经审查认为，收条、建房批复及借据、发票可作为认定本案事实的证�，手帕、汇款凭证、笔记本，与本案并无关联，不作为认定本案事实的证据。
二审中，陈建忠申请对案涉借条的形成时间等进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行了鉴定，双方对该司法鉴定意见书均无异议，故可作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明，2013年5月8日，陈建忠书写了收条一份，载明今收到陈建忠1万元，其中2000元是陈建忠还聋子老人，还有8000元是陈建忠代李亚萍还款的。蔡来娣丈夫陶德龙在该收条上签字。因墨水不足，收条上文字及签字均有墨迹不足之处。该收条上陈建忠还注有“还清所有借款”，所注字样与其他文字具有明显差别，备注内容书写流畅、内容清晰。陈建忠对此解释系因笔下水问题所致。
就案涉借条形成时间西南政法大学司法鉴定中心认为：1、不能�定送检的标称时间为2003年4月18日、2003年7月10日、2003年10月3日三张借条的具体形成时间。2、送检标称时间为2003年7月10日、2003年10月3日的两份借条纸张为同种类纸张，但不能确定为同一批次纸张。3、送检标称时间为2003年7月10日、2003年10月3日的两份借条上的手写字迹不是同一支笔书写。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否真实。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李亚萍就案涉借款出具了3张借条，蔡来娣亦提供了建房批复及借据、发票证明借款款项来源，故现有证据已足以认定李亚萍向蔡来娣借款的事实。2013年5月陈建忠代李亚萍归还了部分借款，这亦进一步印证了借款的真实性。陈建忠虽对�条真实性提出异议，但经鉴定，案涉借条的具体形成时间无法确定，陈建忠又未能提供其他相反证据，故应由陈建忠承担举证不能的不利后果，本院对陈建忠该主张不予采信。
2013年5月，陈建忠代李亚萍向蔡来娣还款8000元，陶德龙作为蔡来娣丈夫有权代收该8000元，蔡来娣又未能举证证明其及陶德龙与李亚萍另有往来，故该款应作为本案的还款予以扣减。陈建忠称借款已全部归还，但从其还款数额来看，仅偿还8000元，故本院对此不予采信。陈建忠自行标注的“已还清所有借款”与收条上其他内容显非同一支笔书写而成，陈建忠称系因笔下水不畅所致，但陶德龙签字在后，如备注内容当时已形成，陶德龙签字的笔迹也应流畅清晰，故合理解释只能是备注内容系陈建忠事后另行添加。
综上，原审法院认定借款数额为53000元正确。因该笔债务发生于李亚萍、陈建忠夫妻�系存续期间，故两人应共同偿还。陈建忠二审中提供了新证据，可以认定陈建忠还款8000元，但陈建忠未能在原审法院指定举证期限内提交该证据，故因此发生的诉讼费用仍由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更海门市人民法院（2014）门包民初字第0263号民事判决为李亚萍、陈建忠于本判决生效后10日内归还蔡来娣借款人民币45000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费563元，由李亚萍、陈建忠承担；二审案件受理费1126元、鉴定费4300元�由陈建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈 程
二〇一五年一月三十日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第1346号 上诉人（原审被告）陈建忠。 委托代理人金建国,江苏友诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蔡来娣。 委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李亚萍。 上诉人陈建忠因与被上诉人蔡来娣、李亚萍民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包民初字第0263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理，陈建忠及委托代理人金建国，蔡来娣及委托代理人李新民，李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2003年4月18日、7月10日、10月3日李亚萍分别向蔡来娣借款35000元、13000元、5000元并出具了借条三份。后经蔡来娣多次催要，李亚萍未能还款。现蔡来娣持借条诉至法院，要求李亚萍、陈建忠归还借款53000元。 李亚萍、陈建忠于2003年3月登记结婚，后于2012年4月19日经法院判决离婚。 原审法院认为，李亚萍向蔡来娣借款有李亚萍出具的借条予以佐证，李亚萍对此亦无异议，故本案债权债务关系明确。该债务因发生于李亚萍、陈建忠夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。陈建忠辩称该笔借款系李亚萍因赌博等个人开支所借，但未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决李亚萍、陈建忠归还蔡来娣借款人民币53000元。钱款于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费563元，由李亚萍、陈建忠承担。 宣判后，陈建忠不服，向本院提起上诉称，蔡来娣与李亚萍、陈建忠无任何亲戚关系，借款前才刚认识，借条上也未约定利息，该借款不合常理。李亚萍多次向多人借款，用途是赌博。本案是蔡来娣与李亚萍恶意串通，为了非法利益采用的伎俩。请求二审法院依法改判。 蔡来娣答辩称，本案借款事实清楚，借款来源于建房款。李亚萍对于借款事实也予以认可，借款时口头承诺月息5分，但借条上未载明利息。请求二审法院维持原判。 李亚萍答辩称，本案借款真实，请求维持原判。 二审中，陈建忠提交了收条一份,以证明借款仅8000元,也已还清。蔡来娣认为该收条系其丈夫陶德龙签字，但系偿还其他借款，且“已还清所有借款”系其后添加。蔡来娣提交了建房批复及借据、发票，以证明借款款项来源。陈建忠质证认为该证据与本案无关联，李亚萍认为该证据真实。李亚萍提交了手帕、汇款凭证、笔记本，以证明陈建忠与蔡来娣早已认识，陈建忠系通过李亚萍借款。陈建忠对上述证据真实性无异议，但认为该证据不能达到其证明目的。蔡来娣认可该证据。本院经审查认为，收条、建房批复及借据、发票可作为认定本案事实的证据，手帕、汇款凭证、笔记本，与本案并无关联，不作为认定本案事实的证据。 二审中，陈建忠申请对案涉借条的形成时间等进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行了鉴定，双方对该司法鉴定意见书均无异议，故可作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。 二审另查明，2013年5月8日，陈建忠书写了收条一份，载明今收到陈建忠1万元，其中2000元是陈建忠还聋子老人，还有8000元是陈建忠代李亚萍还款的。蔡来娣丈夫陶德龙在该收条上签字。因墨水不足，收条上文字及签字均有墨迹不足之处。该收条上陈建忠还注有“还清所有借款”，所注字样与其他文字具有明显差别，备注内容书写流畅、内容清晰。陈建忠对此解释系因笔下水问题所致。 就案涉借条形成时间西南政法大学司法鉴定中心认为：1、不能确定送检的标称时间为2003年4月18日、2003年7月10日、2003年10月3日三张借条的具体形成时间。2、送检标称时间为2003年7月10日、2003年10月3日的两份借条纸张为同种类纸张，但不能确定为同一批次纸张。3、送检标称时间为2003年7月10日、2003年10月3日的两份借条上的手写字迹不是同一支笔书写。 本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否真实。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李亚萍就案涉借款出具了3张借条，蔡来娣亦提供了建房批复及借据、发票证明借款款项来源，故现有证据已足以认定李亚萍向蔡来娣借款的事实。2013年5月陈建忠代李亚萍归还了部分借款，这亦进一步印证了借款的真实性。陈建忠虽对借条真实性提出异议，但经鉴定，案涉借条的具体形成时间无法确定，陈建忠又未能提供其他相反证据，故应由陈建忠承担举证不能的不利后果，本院对陈建忠该主张不予采信。 2013年5月，陈建忠代李亚萍向蔡来娣还款8000元，陶德龙作为蔡来娣丈夫有权代收该8000元，蔡来娣又未能举证证明其及陶德龙与李亚萍另有往来，故该款应作为本案的还款予以扣减。陈建忠称借款已全部归还，但从其还款数额来看，仅偿还8000元，故本院对此不予采信。陈建忠自行标注的“已还清所有借款”与收条上其他内容显非同一支笔书写而成，陈建忠称系因笔下水不畅所致，但陶德龙签字在后，如备注内容当时已形成，陶德龙签字的笔迹也应流畅清晰，故合理解释只能是备注内容系陈建忠事后另行添加。 综上，原审法院认定借款数额为53000元正确。因该笔债务发生于李亚萍、陈建忠夫妻关系存续期间，故两人应共同偿还。陈建忠二审中提供了新证据，可以认定陈建忠还款8000元，但陈建忠未能在原审法院指定举证期限内提交该证据，故因此发生的诉讼费用仍由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更海门市人民法院（2014）门包民初字第0263号民事判决为李亚萍、陈建忠于本判决生效后10日内归还蔡来娣借款人民币45000元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费563元，由李亚萍、陈建忠承担；二审案件受理费1126元、鉴定费4300元，由陈建忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  季建波 代理审判员  陈 程 二〇一五年一月三十日 书 记 员  秦建波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1315号
原告夏本成。
被告杨彬。
本案在审理原告夏本成与被告杨彬买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告夏本成撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张智勇
二〇一六年六月十三日
书记员 张学松
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14097号
原告程某某，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周某某，女，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告程某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告程某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告系合法夫妻，双方均系再婚。二人于2010年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2010年7月21日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后未生育小孩，亦无共同财产和债权债务及存款。原、被告婚后夫妻关系一直不好，主要是双方婚姻基础差，相识仅几个月就匆忙结婚，彼此互不了解。婚后原告才发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵架闹矛盾甚至打架，无法和睦相处。被告性格古怪，脾气不好，猜疑心极强，常无端怀疑原告在外面生活作风有问题，为此常找原告闹矛盾。被告对于原告也从不关心体贴，原告上班回家晚了，被告不但不关心，反而对原告大吵大闹。由于双方婚后关系一直不好，所以双方在婚后实际上并未建立起真正的夫妻感情。2015年6月6人双方再次发生矛盾后开始分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，起诉要求：判决原、被告离婚。
被告周某某向本院提交了书面答辩意见。被告周某某书面辩称，被告不同意离婚，原、被告从2007年就相识恋爱并生活在一起，被告一直帮原告带小孩多年，原、被告的婚姻基础是牢固的；婚后原、被告生活比较和睦，双方共同生活了七八年，建立了一定的夫妻感情，原告称婚后感情不好不属实。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周某某在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：原、被告在相识恋爱的基础上于2010年7月21日在重庆市渝北区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。双方在婚后的共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年6月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法组织调解。
上述事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，才致使夫妻关系不睦。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方多沟通交流，互谅互让，共同经营好家庭生活，其夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄建丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初415号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人董顺利,曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月10日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2013年7月13日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2014年9月25日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月14日刑满释放。现因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人董顺利犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月25日17时许，被告人董顺利接到吸毒人员宋某的电话后，窜至六盘水市钟山区官厅“乐满家”超市旁贩卖人民币100.00元钱的毒品海洛因（白色粉末状，重0.15克）零包一包给宋某时，被公安民警人赃俱获。认为被告人董顺利此次犯罪系累犯及毒品再犯，归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有吸毒人员陈述，通话清单，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，刑事判决书及释放证明，情况说明，尿检报告，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人董顺利的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人董顺利在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人董顺利对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人董顺利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人董顺利此次犯罪系累犯及毒品再犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董顺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2016年4月25日起至2017年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.15克及作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年七月十三日
书记员 胡宏巍
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第771号
原告李某某，女。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。
被告徐某某，男。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人帅建友、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍相识恋爱，1999年9月28日在彭山县凤鸣镇人民政府登记结婚，婚后无子女。原、被告双方系再婚组合家庭，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，2002年原告外出打工分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故来院起诉请求法院判决原告与被告离婚。
被告徐某某辩称，原告所述的结婚时间、地点以及婚后无子女是事实。大概是非典那年原告离家后，就没有回来居住。但并不是原告所述的夫妻感情不和，而且原告在外还有情人。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识恋爱，1999年9月28日在彭山县凤鸣镇人民政府登记结婚，婚后无子女。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，从1999年结婚至今，有一定的婚姻基础。因双方婚后未能正确处理生活琐事引发的矛盾，造成夫妻关系不和睦。如果双方能够互谅互让，多作交流和沟通，原、被告夫妻关系有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证实其与被告夫妻感情确已破裂的证据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄自春
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3831号
申请执行人周中强，农民。
被执行人黄海荣，农民。
申请执行人周中强与被执行人黄海荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，被执行人在上述金融机构无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币62060元，执行到位0元，未执行到位62060元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十五日
书记员 李方方
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7010号
罪犯董玉龙，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年5月10日作�了（2010）郯刑初字第193号刑事判决，以被告人董玉龙犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯董玉龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董玉龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定�、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董玉龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2024年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超元。
一审被告：吴美玲。
再审申请人李军因与被申请人王超元、一审被告吴美玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第01359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明，申请人李军针对本案生效判决，已于2014年10月28日向江苏省徐州市中级人民法院提出再审申请，该院于2015年3月16日作出（2015）徐民申字第0007号民事裁定，驳回李军的再审申请。李军申请再审被驳回后再次向本院提出再审申请，应不予受理，已经受理的，应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 戴玉华
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第81号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人邹学全，男，1991年9月10日出生。曾因犯盗窃罪于2011年4月11日被漳州市芗城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
福建省南靖县人民检察院以靖检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人邹学全犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人邹学全到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2013年11月21日凌晨1时许，被告人邹学全伙同杨某某、虞某某等人（均另案处理），窜至南靖县山城镇景祥小区内，将停放在景祥小区内陈某某的一辆灰色五羊本田WH100T-F摩托车、刘某某的一辆青黑色五羊本田WH100T-H摩托车及戴某某的一辆黑色铃木GN125-2摩托车撬开盗走，并将三辆摩托车骑至漳浦县花博园附近卖给他人，后共同分赃。经南靖县价格认证中心鉴定，被盗的三辆摩托车价值分别为人民币5760元、2520元、6400元，合计价值人民币14680元。
上述事实，被告人邹学全在开庭审理过程中亦无异议，并有南靖县公安局受案登记表、立案决定书、南靖县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过及情况说明、机动车合格证、机动车行驶证、机动车转让协议、常驻人口信息表、（2011）芗刑初字第227号漳州市芗城区人民法院刑事判决书、漳州市看守所出具的证明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、靖价鉴（2014）第2号南靖县价格认证中心价格鉴定意见书、被害人陈某某、刘某某、戴某某的陈述、证人黄某某的证言、同案人杨某某、虞某某的供述与辩解、被告人邹学全的辨认笔录、被告人邹学全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹学全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹学全在共同犯罪中，行为积极，共同分赃，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹学全在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邹学全具有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人邹学全在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹学全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、继续追续被告人邹学全违法所得的一切财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩佳福
二〇一四年四月八日
书记员 肖春妮
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人岑某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被靖西县公安局刑事拘留，同年11月28日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2013年10月间，被告人岑某多次窜到靖西县幸福花园小区内，以攀爬外墙再翻入室内的方法先后进入该小区13栋二单元601号房、19栋二单元504号、19栋一单元601号房等民宅实施盗窃，分别窃取现金、手机、身份证及银行卡等财物。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岑某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人岑某在八个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人岑某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：1、2013年10月13日晚，被告人岑某窜到靖西县幸福花园小区，以从楼梯窗户沿外墙攀爬至房屋阳台再进入室内的方法进入该小区13栋2单元601号赵XX住宅，对屋内物品进行翻找后，盗取得现金30多元及一把弹簧刀。
上述事实，有公诉机关提交、经庭审质证的受理报警登记表，被害人赵XX陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，被告人供述及户籍证明等证据证实，被告人岑某在庭审过程中亦无异议，足以认定。
2、2013年10月某日晚，被告人岑某窜到靖西县幸福花园小区，以从楼梯窗户沿外墙攀爬至房屋阳台再进入室内的方法进入该小区19栋2单元504号李X住宅，对屋内物品进行翻找后，盗取得李X的一部步步高手机和住在屋内的黄XX一个钱包，包内有现金若干及黄XX的身份证和三张银行卡。破案后，公安机关将被盗的步步高手机和身份证、银行卡予以扣押，并已发还失主。
上述事实，有公诉机关提交、经庭审质证的查获经过说明，被害人李X、黄XX陈述，李X辨认被盗手机的笔录及照片，银行卡账户信息单，提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单，被告人岑某供述等证据证实，被告人岑某在庭审过程中亦无异议，足以认定。
3、2013年10月23日18时许，被告人岑某窜到靖西县幸福花园小区，以从楼梯窗户沿外墙攀爬至房屋阳台再进入室内的方法进入该小区19栋1单元601号黄XX住宅，正在对屋内物品进行翻找时，黄XX外出回来，被告人岑某躲藏到屋内床底被黄XX发现，跑出屋外后被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交、经庭审质证的受理报警登记表，被害人黄XX陈述，证人黄某X证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，被告人岑某指认物证照片，被告人供述等证据证实，被告人岑某在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，采用攀爬外墙的方法从房屋阳台入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人岑某多次盗窃，酌情从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日至2014年10月23日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一四年三月五日
书记员 韦连任
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1365号
原告孙某。
被告李某。
本院在受理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案后，原告孙某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取诉讼费100元，由原告孙某负担。
审 判 员 王娜
二〇一六年四月二十五日
代书记员 王欣
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第941号
原告：王建，男，1970年1月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：王建，龙口市东莱第二法律服务所法律工作者。
被告：马学志，男，1968年11月16日出生，汉族，农村居民，户籍地：山东省龙口的芦头镇。
被告：邹业娜，女，1970年6月20日出生，汉族，农村居民，户籍地：山东省龙口的芦头镇。
原告王建与被告马学志、邹业娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建的委托代理人王建到庭参加了诉讼，被告马学志、邹业娜经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：二被告系夫妻关系。被告于2013年1至4月4次向原告借款共计85万元，并立欠据为证。后原告多次追要，但被告搪拖不还。为此请求依法判令被告偿还借款85万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告马学志、邹业娜未到庭亦未答辩。
审理查明：被告马学志、邹业娜系夫妻关系。被告马学志于2013年1月28日、2月1日、4月10日分别向原告借款200000元、50000元、100000元。被告马学志分别向原告出具借条。2013年3月1日被告马学志、邹业娜向原告借款500000元，由被告马学志、邹业娜向原告出具借条，该款通过中国农业银行转至被告马学志指定的吴亚军账户，共计借款850000元。为索款原告于2013年7月22日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
另查明，根据原告的申请，本院诉前于2013年5月22日裁定，依法查封（冻结）被告马学志、邹业娜500000元银行存款或相应的其他财产。财产保全费3020元，已由原告预交。
上述事实有原告当庭陈述，被告马学志、邹业娜出具的借条、本院（2013）龙民保字第64号民事裁定书在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告马学志、邹业娜向原告王建借款共计850000元，并出具借条，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以采信。虽然其中350000元的借款没有被告邹业娜的签名，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该款350000元是在被告马学志与邹业娜夫妻婚姻关系存续期间所借，因此应认定为夫妻共同债务。原告王建要求被告马学志、邹业娜偿还借款，理由正当，其请求本院予以支持。被告马学志、邹业娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。鉴于本案的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学志、邹业娜于本判决生效后十日内偿还原告王建借款850000元及利息（利息自2013年7月23日至本判决书确定履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费3020元，由被告马学志、邹业娜承担。
案件受理费12300元，由被告马学志、邹业娜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 李大川
人民陪审员 王连来
二〇一四年一月十七日
书 记 员 解立晓
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1680号
原告：苏洪辉，男，1965年10月22日，汉族，城镇居民，住安县。
被告：张先友，男，1965年6月18日出生，汉族，农村居民，住江油市。
本院在审理原告苏洪辉诉被告张先友买卖合同纠纷一案中，原告苏洪辉于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏洪辉撤回起诉。
本案收诉讼费50元，撤诉案件减半收取25元。由原告苏洪辉负担。
审判员 李 强
二〇一三年十二月三日
书记员 杨雨晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44571号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告于普美。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告于普美物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐艺翾
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第510号
原告赵秀华，女，57岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告林子英，男，34岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赵秀华诉被告林子英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告赵秀华到庭参加了诉讼，被告林子英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告因经营急需资金，在原告处借款17000元，称2011年11月30日还款，如逾期不能清偿，按月利率20‰支付利息，并于当日出具借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款本金17000元，支付利息13260元（自2011年11月31日至2015年3月1日，计39个月），合计30260元。
被告林子英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告林子英为原告出具的借据，证明被告于2011年10月21日向原告借款17000元，约定2011年11月30日还款的事实。
原告提交的借据因系原件，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年10月21日，被告林子英向原告赵秀华借款17000元，并为原告出具借据一枚，借据中注明2011年11月30日还款。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告仅约定还款期限未约定借款利率，原告要求被告按月利率20‰支付利息，缺乏相应的依据，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.466‰计算该笔借款的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告林子英于本判决生效后十日内偿还原告赵秀华借款17000元，按月利率5.466‰，支付此款自2011年11月31日至2015年3月1日利息3623.96，合计人民币20623.96元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，公告费200元，由原告负担177元，被告负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 娜 仁
代理审判员 宋 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑雪娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第268号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）孙晨光。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第68号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 吴 凡
代理审判员 李大军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王亚琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第698号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代理人：严宽，该公司董事长
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：周玉民，男，1972年3月30日出生，汉族。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告周玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告辽宁保利物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 年华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执195－1号
申请执行人：吕刚，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：茆凤香，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吕刚与被执行人茆凤香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）宣民一初字第03890号民事判决，该判决生效后因茆凤香未履行给付义务，申请执行人吕刚向本院申请执行，要求被执行人茆凤香给付借款22800元、并承担本案诉讼费250元，执行费246元。本案执行中查明，被执行人茆凤香在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人茆凤香的银行存款23296元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 深
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00817号
罪犯石钻平，女，1966年11月25日出生于内蒙古自治区集宁市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于二〇〇二年八月二十日作出（2002）乌刑初字第28号刑事判决，认定被告人石钻平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年12月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年十二月二十日以（2004）内刑执字第489号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年1月、2013年8月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2023年1月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯石钻平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子�狱认为，罪犯石钻平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年2月、2015年2月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯石钻平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯石钻平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石钻平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2022年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十二月十八日
书记员 张小睿
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第218号
原告金马百虹科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人游金龙。
委托代理人董俊，该公司员工。
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人陈金水。
原告金马百虹科技（深圳）有限公司诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董俊到庭参加诉讼，被告下落不明，经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定，由原告向被告供货，被告依约向原告支付相应货款（期限为30天）。时至今日，原告均按照约定提供货，但被告未按照约定履行支付义务。原告货款总计人民币100887.5元。故诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付货款人民币100887.5元。二、被告支付本案的诉讼费、保全费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、对账单。
二、送货单。
三、整体对账单。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2014年6至12月，被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司要求原告为其供应金葱粉等物料，原告按被告的要求向其供应了货物。之后，原告经与被告财会人员周巧清对账确认，被告应付给原告的货款为100887.5元。其中：2014年6月800元；2014年7月35837.5元；2014年8月21937.5元；2014年11月26062.5元；2014年12月16250元。对账后，被告一直未付款给原告。原告经追讨未果，遂于2015年2月15日诉至本院。案经受理后，因被告下落不明，无法直接向其送达诉讼文书。本院于2015年4月18日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告欠货款100887.5元，提供了送货单、对账单佐证，予以认定。被告欠款后，未及时支付给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付所欠货款100887.5元，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款100887.5元给原告金马百虹科技（深圳）有限公司。
受理费2318元，由被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年八月七日
书记员 杨思宽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1930号
原告：方志兰。
委托代理人（特别授权）：傅鹏六。
被告：浙江诸暨神马制衣有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路9号。
法定代表人：朱百超，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：傅春江，系公司职工。
本院在审理原告方志兰与被告浙江诸暨神马制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告方志兰于2014年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告方志兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方志兰撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告方志兰负担。
审判员 杜敏丽
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 琼
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第16号
原告哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司，组织机构代码74419690-7，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路2公里群力园区洪湖路1号。
法定代表人陈风龙，该公司经理。
委托代理人苑紫毅，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告黑龙江省北安农垦安兴建筑有限公司，组织机构代码76600508-3，住所地黑龙江省黑河市五大连池市二龙山农场九委三号。
法定代表人战文华，该公司经理。
委托代理人谷大亮。
原告哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司因与被告黑龙江省北安农垦安兴建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。原告哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司于2015年7月9日向本院提交申请，要求撤回对被告黑龙江省北安农垦安兴建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司撤回起诉。
一审案件受理费31，002元（原告已预交），减半收取15，501元，由原告哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司负担。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一五年七月九日
书记员 史 萍
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第16号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：邓广辉，男，汉族。
被告：周新生，男，汉族。
被告：张丙英，女，汉族。
被告：周新安，女，汉族。
被告：杨平江，男，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告周新生、张丙英、周新安、杨平江金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年12月11日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁艾花
二〇一四年十二月十九日
书记员 王亚琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第894号
原告郑某某，男。
被告邵某某，女。
原告郑某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2009年2月10日，原、被告在息烽县民政局登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事吵闹。2010年，原、被告双方因感情不和长期分居至今，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情确已破裂，已经没有和好的可能。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、案件受理费由原告承担。
被告辩称，原告所述不属实。原告在婚后在家里干了两年的农活，后跟随被告在一起打工，双方并没有长期分居，感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月10日在贵阳市息烽县婚姻登记处登记结婚，双方无共同生育子女。审理中，原、被告均称无共同财产，亦无共同的债权债务。原告提供的一份由息烽县石硐镇猫场村村民委员会出具的《证明》显示被告于2000年外出后与原告一直分居至今。被告称双方一直在一起打工，因原告于2014年4月份有外遇才和被告分开的。同时，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。现原告诉至本院，请求如前。
上述事实有有原、被告陈述，原告提供的《结婚登记审查处理结果》、息烽县石硐镇猫场村村民委员会出具的《证明》及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后应当互敬互爱，和睦相处。审理中，原告称夫妻双方性格不合，双方从2010年起分居至今，并提供一份由息烽县石硐镇猫场村村民委员会出具的《证明》来证明双方分居的事实，但双方均系打工人员，长期在外居住，村民委员会无法知道原被告是否分居，故对原告提供的由息烽县石硐镇猫场村村民委员会出具的《证明》不予采信。原告不能提供其他相关证据证明双方感情确已破裂。庭审中，被告称双方一直在一起打工，并未长期分居，不同意离婚。本院认为原、被告双方尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，为维护家庭的完整，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郑某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 武晋军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李文馨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终02711号
上诉人（原审被告）：陈旭花。
委托代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕美娥。
委托代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
原审被告：詹永强。
原审被告：冯建辉。
上诉人陈旭花为与被上诉人毕美娥、原审被告詹永强、冯建辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月18日詹永强向毕美娥借款60万元，借款期限60天，自2013年7月18日起至2013年9月17日，利息按月息二分二计算，如逾期不能归还，借款人支付20％违约金，支付追讨债权的费用，由冯建辉提供连带责任保证，保证期限至借款人还清借款为止。2013年12月25日詹永强归还本金20万元。借款后詹永强已经支付利息至2014年5月17日。2014年7月30日詹永强因集资诈骗犯罪被兰溪市公安局刑事拘留，（2015）金兰刑初字第283号刑事判决查明，2011年4月18日詹永强及其前妻陈旭花共同成立了私营有限责任公司金华晟迪通讯工程有限公司，詹永强担任公司执行董事兼经理。2009年至2014年7月期间，詹永强在明知自己还款能力不足的情况下，以给付2％至5％不等月息为诱饵，采用虚构事实、隐瞒真相、“拆东墙补西墙”等手段，先后向郭相荣、吴国臣、陈永芳、陈赛林等68名社会上不特定公众骗取资金用于偿付高额集资款本息、购买汽车等，以集资诈骗罪判处詹永强有期徒刑十年，并由执法机关查封了詹永强名下的一处房产、陈旭花名下的二处房产和陈旭花名下的三辆小型汽车、詹永强名下的二辆汽车。本案借贷没有列入集资诈骗的刑事判决中。詹永强与陈旭花于2014年7月25日离婚。2016年1月6日毕美娥支付律师费5000元。
2016年1月11日，毕美娥诉至原审法院，请求判令：詹永强、陈旭花立即归还毕美娥借款本金40万元及利息14.4万元，律师费5000元（利息按月息2分从2014年5月17日开始暂算至2015年11月16日共18个月，以后利息仍按月息2分计算至实际清偿之日止）；冯建辉对上述款项承担连带清偿责任。
詹永强辩称，借款事实，利息是按9分利现金支付，开始60万元按每月54000元、后面40万元是按每月36000元支付的。听从法院判决。
陈旭花辩称，本案借款是无效的，涉高利贷不合法；借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；2015年9月8日毕美娥起诉过一次，我们认为毕美娥主观上不具善意，规避法律规定。请求驳回起诉。
冯建辉辩称，本案借款合同应无效，詹永强犯集资诈骗被判处有期徒刑，发现有漏罪应再追究，应移送司法机关处理；本案借款日期2013年7月18日，未约定担保期限，为主债务履行期届满后六个月内债权人未要求担保人承担保证责任的，保证人免除保证责任，毕美娥已丧失诉讼时效，法庭应驳回毕美娥的诉请。
原审法院审理认为：毕美娥与詹永强的借贷有出具的借条、转账凭证为证，予以确认。詹永强关于按高利率支付利息的辩解，没有相应证据，难以支持；因本案借款未列入刑事判决中詹永强集资诈骗的范围，詹永强的集资诈骗款及其他借款用于偿付集资款本息和购买汽车，故陈旭花不承担责任的辩解不予采纳；因毕美娥在2015年9月8日前向法院提起过民事诉讼，引起诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效从2015年9月8日重新计算，故冯建辉关于超过诉讼时效的辩解不予采纳；对所支付利息数额说法不一时，应当根据证据所能证明的事实及证据分配原则予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、詹永强、陈旭花于判决生效后十日内归还毕美娥借款400000元及利息（利息按月利率20‰从2014年5月18日起计算至履行之日），并支付律师费5000元；二、冯建辉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回毕美娥的其他诉讼请求。
陈旭花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应依法裁定驳回被上诉人的起诉，并将本案移送公安机关或检察机关。二、即使本案法院可以受理，本案所涉借款系詹永强以非法占有为目的、隐瞒事实、以欺诈手段借得的款项，不仅侵害出借人利益，也损害了国家金融管理秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定借款行为应认定为无效，陈旭花也无需承担任何法律责任。三、即使本案借款行为有效，此借款也并没有用于夫妻共同生活，陈旭花并未因此有任何利益，不应认定为夫妻共同债务。四、如果本案通过民事诉讼，被上诉人要求上诉人陈旭花承担还款责任的诉请得到支持，将导致大家均不积极配合公安机关进行刑事调查，显然违反法律统一性原则。综上，请求撤销原判，依法改判裁定驳回被上诉人的起诉、或驳回被上诉人对我方的诉讼请求。
毕美娥答辩称，第一，本案的借款并没有列入詹永强的集资诈骗的范围之内，本案的上诉人也没有证据证明该笔款项属于集资诈骗的范围。被上诉人认为原审程序合法，适用法律正确。第二，本案的借贷应该是合法有效的。被上诉人与原审被告詹永强之间的借款，双方之间的意思表示真实，符合法律规定，不存在无效借贷的事实。双方所约定的利息，也是在法律所规定的范围之内。第三，被上诉人与原审被告詹永强之间发生的借贷关系，是发生在上诉人与原审被告詹永强婚姻关系存续期间。依据婚姻法解释二，上诉人应当对本案的借款承担共同还款责任。鉴于本案的事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
冯建辉答辩称，本案应该列入刑事案件。本案毕美娥原先起诉过的，后来又撤诉的。之后，又再次起诉的。我的担保期限就是在詹永强的集资诈骗时间段的。本案的利息是九分利的，詹永强也是认可的。
二审中毕美娥、冯建辉均未有证据提供。陈旭花提供了2014.8.6的函一份，证明本案是当时在侦查范围之内，由于原审没有移送，被上诉人没有立案，导致原审判决没有认定本案。毕美娥质证认为真实性无异议，对其证明事实有异议。本案的借款是不是列入集资诈骗的范围，应该以法院确定的判决为准。冯建辉对该证据无异议。本院认为詹永强涉嫌集资诈骗的刑事判决书并未认定本案借款属于詹永强集资诈骗的事实，本院也已函告兰溪市公安局，兰溪市公安局也并未对本案涉嫌犯罪进行刑事立案，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，（2015）金兰刑初字第283号刑事判决书并未认定本案属于詹永强集资诈骗罪的犯罪事实，本院也已将本案相关情况函告兰溪市公安局，兰溪市公安局并未进行刑事立案，且本案也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形，故上诉人陈旭花认为本案所涉借款无效、其无需承担任何法律责任的上诉理由本院不予支持。本案借款发生于詹永强、陈旭花夫妻关系存续期间，陈旭花也未提供充分证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为詹永强个人债务，故本案应当按夫妻共同债务处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9290元，由上诉人陈旭花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年九月十三日
代书 记员 金巧芳
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00059号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1992年5月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月29日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，2014年1月26日经淮北市相山区人民法院决定逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人盛勇、刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
原审被告人孟某，男，1993年11月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮北市相山区。2012年4月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月8日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同月24日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理相山区人民检察院指控原审被告人孟某、周某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年2月7日作出（2014）相刑初字第00075号刑事判决。周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王昌锋、王彬出庭履行职务，上诉人周某某及其辩护人盛勇、原审被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据证人证言、同案犯供述、被告人供述及相关书证等证据查明：2012年8月20日晚，被告人孟某的朋友陆某某（另案处理）将一支猎枪交给孟某，让孟某帮忙找人修理。后孟某将该枪支送至被告人周某某的住处，让周某某帮忙找人修理。次日下午，周某某将该枪支送至淮北市相山区大华步行街孙某（另案处理）的“广告制作中心”店内，让孙某帮助修理。当晚，公安机关在查办毒品案件过程中，在孙某处查获该枪支。经鉴定，该猎枪系以火药为动力的制式下排壳唧筒式猎枪，具有致伤力。2013年11月29日，周某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年12月8日，孟某被抓获归案。
原审法院认为：被告人孟某、周某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。周某某系自首，孟某自愿认罪，均予以从轻处罚。孟某在缓刑考验期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将原判刑罚与新罪所判刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一、三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销淮北市相山区人民法院（2012）相刑初字第00150号刑事判决中对被告人孟某宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人孟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。三、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
周某某上诉提出：涉案枪支是坏的，不具有杀伤力；原判量刑过重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：2012年8月20日晚，陆某某（另案处理）将一支猎枪交给原审被告人孟某，让孟某帮助找人修理。后孟某将该枪支送至淮北市相山区大华步行街上诉人周某某的租房处，让周某某帮助找人修理。次日下午，周某某将该枪支送至淮北市相山区大华步行街孙某（另案处理）的“广告制作中心”店内，让孙某帮助修理。当晚，公安机关在查办毒品案件过程中，在孙某处查获该枪支。经鉴定，该猎枪系以火药为动力的制式下排壳唧筒式猎枪，认定为枪支，具有致伤力。2013年11月29日，周某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；同年12月8日，孟某被抓获归案。孟某因犯故意伤害罪于2012年4月9日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2013年4月20日。
上述事实，有下列证据证实：
1、淮北市公安局（淮）公刑（痕检）字（2012）150号枪支、弹药鉴定书及扣押枪支照片：送检编号为HBXKS-JC-
HJ-2012-0150-002的制式猎枪是以火药为能源的下排壳唧筒式猎枪，认定为枪支，具有杀伤力。
辨认笔录：朱某某辨认出周某某是其介绍给孙某涉嫌非法持枪的人；周某某辨认出孟某是给其猎枪的人。
3、归案经过：2013年11月29日，周某某到淮北市公安局相山分局投案；同年12月8日晚，孟某被抓获归案。
4、淮北市相山区人民法院（2012）相刑初字第00150号刑事判决书、缓刑执行通知书：2012年4月9日，孟某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期自2012年4月21日起至2013年4月20日止。
5、证人朱某某的证言：2012年7、8月的一天，孙某打电话说周某某送到他店里一支枪让他修理。当晚公安机关就去抓孙某，孙某怀疑是周某某害他。之后其问过周某某，周某某说枪是他朋友的，他没害孙某。
6、同案犯孙某的供述：2012年8月21日晚，周某某用蛇皮口袋装了一支约半米长的猎枪送给其，让其帮助修理，其将该猎枪拆了后未修好。当晚9时许，警察敲门核实其丢摩托车的事，其把猎枪塞到墙角后打开门，趁警察检查时其跑了。孙某辨认出周某某送给其的涉案枪支。
7、上诉人周某某的供述：2012年8月的一天晚上，孟某带一个装着一支猎枪的尼龙口袋到其租房处，讲枪坏了，让其帮忙找人修理。其于次日下午将枪送到孙某的店里，让他帮助修理，孙某让其把枪放在他店里，其就走了。后来孙某通过朱某某找其说其把枪送到他店里的当晚，警察就去抓他，问是否是其有意陷害他。其不相信他出事了，就躲着他，直到朱某某说警察找其，其才知道真出事了，就到公安局投案了。周某某辨认出放在孙某店里的涉案枪支。
8、原审被告人孟某的供述：2012年8月的一天下午，陆某某（音）打电话让其找人帮她修枪，因以前周某某讲过他认识会修枪的人，其就答应帮忙。当日下午，陆某某送来用尼龙口袋装着的一支黑色铁质猎枪，其就联系周某某并把枪送到他的租房处，让他找人修理。后来陆某某找其问几次，其联系周某某，他总说未修好，之后其和陆某某、周某某失去了联系。孟某辨认出送给周某某修理的涉案枪支。
对周某某及其辩护人关于涉案枪支是坏的，不具有杀伤力的上诉理由、辩护意见，经查，孙某、周某某、孟某对涉案枪支照片辨认后确认系其三人所持有的枪支，淮北市公安局刑事科学技术研究所对涉案猎枪进行鉴定后认定为枪支，具有杀伤力。故此上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人周某某、原审被告人孟某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。原审法院在量刑时已考虑周某某系自首、孟某自愿认罪的情节，故周某某及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一四年三月五日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1390号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人鲍庆伟。
被告黄长荣。
委托代理人黄精华。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告黄长荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，公开开庭进行审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人鲍庆伟，被告黄长荣的委托代理人黄精华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上实物业管理有限公司诉称，被告系上海市国秀路XXX弄XXX号XXX室产权人，原告系该房所属小区物业管理企业。原告按约提供服务，被告却拖欠2012年4月1日至2013年12月9日的物业服务费，原告多次催讨未成。被告称地漏报修应当出具相关证明，且即便有渗漏亦可能与原告无关，故不能减免物业服务费。故诉请要求：1、被告立即支付上述欠费计人民币16，340.38元（本案货币单位均为人民币）；2、被告立即支付欠费滞纳金计21，099.68元。
被告黄长荣辩称，前期物业合同系于2012年8月到期，故在此之后原告无权催讨物业服务费，其诉请没有事实与法律支撑。2012年8月系争房屋卫生间地漏渗漏，被告多次报修并递交了情况说明，但原告始终未予理睬，已违约在先，故被告有权拒付物业服务费，且2012年4月至2012年8月期间的相关费用应当减半。故不同意原告诉请。
经审理查明，上海市国秀路599弄汉斯国际公寓（加州水郡）小区由上海城投悦城置业有限公司开发建设，2009年8月3日该公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定：上述住宅小区由原告提供物业服务，委托期限三年，自2009年8月3日至2012年8月2日；原告按房屋建筑面积向业主收取服务费，高层住宅为3.5元／平方米／月；业主按月缴纳，每月10日前支付，逾期缴纳的，自逾期之日按日支付应交数额千分之三的滞纳金；前期物业管理期间原告按酬金制收费形式确定物业服务费用（具体分列不同期间的酬金数额）等内容。合同签订后，原告入驻小区提供物业服务。2012年10月31日上述合同双方再签《补充协议》，约定：因小区业主大会尚未成立，故前期物业合同有效期延续至业主大会成立并由业主委员会与其选定的物业企业签订的物业合同生效之日止等内容。审理中，被告对原告实际于2013年12月9日撤离系争小区不持异议。被告系上海市国秀路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积230.04平方米）登记产权人，该房自2012年4月1日起的物业服务费，被告至今未付。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由系争房屋产权登记信息、《前期物业服务合同》、《补充协议》等证据材料予以证明。
本院认为，业主大会、业主委员会成立之前，小区的物业服务单位由建设方决定，建设方选聘物业企业，二者签订的前期物业合同主体适格，意思表示真实，故合法有效，且效力及于全体业主。系争补充协议明确前期合同延续至业委会选定新物业时止，该约定不违法律，应予遵守。原告依约为小区提供物业服务，被告对原告实际于2013年12月9日撤离小区不持异议，故原告诉请主张的费用单价、期限符合合同约定，按时缴费是业主应尽义务，无正当理由逾付的另应承担合同约定的违约金。被告关于原告无权主张2012年8月之后物业服务费的辩称意见不成立。应予说明，物业服务的宗旨不离服务二字，让业主满意是其目标，对于服务过程中存在的不足，业主有权提出合理意见与建议，物业企业则应积极改进，但是物业服务费涉及小区公共建设与管理，业主拖延支付不仅不利于管理的改善，亦是违约行为。此外，如卫生间地漏渗水，物业应做到应急维修，但成因未明被告坚持认为当由原告承担责任显属苍白，被告相关抗辩不能构成延付或少付物业服务费的法定理由，故本院不采纳。考虑到被告并非职业法律人，一般业主碰到类似情况对按期付费存在心理上的拒绝本能，方式不可取却属情有可原，本院予以宽容，故滞纳金可不承担。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告黄长荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司上海市国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年4月1日至2013年12月9日的物业服务费共计人民币16，340.38元；
二、原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币736元，减半收取计人民币368元，由原告上海上实物业管理有限公司负担人民币206元，由被告黄长荣负担人民币162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一四年七月十六日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初426号
原告邵振强，男，1969年12月1日出生，汉族，住大武口区.
被告马旺顺，男，出生年月日、民族、职业、住所均不详。
原告邵振强与被告马旺顺买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月被告开始购买原告的乳胶漆等材料，到2015年10月累计欠原告4960元材料款。2015年10月8日被告给原告出具欠条一张，多次催要被告不付款，也不接电话。原告为此起诉至法院，要求：1、请求被告支付材料款4960元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，使诉讼程序不能正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵振强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告邵振强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2539号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告李必英。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告李必英物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭时连
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第50号
申请执行人李军平，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人尉维龙，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被执行人李相全，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。
本院在执行申请执行人李军平与被执行人尉维龙、李相全民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）庆西民初字第1686号民事判决书：被告尉维龙向原告李军平归还借款178522元，并按月利率1.87%的标准支付借款178522元自2013年10月4日起至归款之日止的借款利息（已归还30000元）；被告李相全对被告尉维龙的还款义务负连带清偿责任。案件受理费4300元，由原告李军平负担462元，被告尉维龙负担3838元。
执行中，被执行人尉维龙虚假申报其财产情况，故本院于2014年12月19日依法对被执行人尉维龙司法拘留十五日。拘留期间，被执行人尉维龙与申请执行人李军平达成执行和解协议：即被执行人尉维龙给付申请执行人李军平借款本金、利息及案件受理费共计190000元，剩余款项申请执行人李军平自愿予以放弃。并负担执行立案费2750元。同时，被执行人尉维龙承认并改正错误。本院于2014年12月22日对被执行人尉维龙提前解除拘留措施，现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西民初字第1686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 尚 斌
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1701号
上诉人（原审原告）：刘鹏聪，男，1983年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：黎碧施，广东道怡律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄钜林，职务：主任。
委托代理人：李滨，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：何意玲，广东智韬律师事务律师。
上诉人刘鹏聪与被上诉人广州市番禺区人民政府钟村街道办事处政府信息公开一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法行初字第122号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘鹏聪通过快递向钟村街道办申请公开钟村街谢村股份合作经济社2014年1月22日被征收土地的青苗及地上附着物补偿协议，钟村街道办于2014年6月6日收到刘鹏聪的信息公开申请。因钟村街道办未答复，刘鹏聪于2014年8月6日提起本案诉讼。2014年8月28日，钟村街道办作出答复函：1.谢村现共预计征地约2478亩，其中约385亩作为保障性住房用地的土地已交付广州市土地开发中心并开工建设。已交用地涉及的25个耕户均已签订青苗及地上附着物补偿协议，现青苗及地上附着物补偿费已补偿完毕，并全额交付到耕户手中。2.剩余约2000多亩土地因广州市土地中心还未发布征地公告，未要求交地，耕户正常耕作并未受到影响，现阶段暂不涉及上述2000多亩土地的青苗及地上附着物补偿，刘鹏聪所承包的土地就在其中。因此，刘鹏聪可继续履行承包协议并正常耕作，若协议到期前广州市土地中心要求交地的，将依法依规补偿耕户青苗及地上附着物等损失。综上，由于广州市土地中心还未要求刘鹏聪交还所包耕的土地，因此，尚未签订青苗及地上附着物的补偿协议，所以，钟村街道办无法提供还未签订的协议。刘鹏聪于2014年8月28日签收了答复函。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十�条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《广州市依申请公开政府信息办法》第三条规定：“本市各级人民政府及其职能部门以及依法行使行政职权的组织是依申请公开政府信息义务人，公民、法人和其他组织是依申请公开政府信息权利人。本案中，刘鹏聪向钟村街道办申请公开谢村股份合作经济社被征土地的青苗及地上附着物补偿协议，钟村街道办作为公开义务人，主体适格。”
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应�告知申请人获取该政府信息的方式和途径……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，刘鹏聪向钟村街道办申请公开钟村街谢村股份合作经济社被征收土地的青苗及地上附着物补偿协议，钟村街道办已经答复刘鹏聪并已说明理由，故刘鹏聪请求判决钟村街道办依法行政，对其信息公开申请作出答复，理由不成立，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决驳回原告刘鹏聪的诉讼请求。
上诉人刘鹏聪不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，未在法定期限内作出答复。上诉人不服向法院提起行政诉讼，被上诉人在诉讼过程中才作出涉案答复。故上诉人上诉请求：一、撤销（2014）穗番法行初字第122号行政判决；二、确认被上诉人迟延答复行为违法；三、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人广州市番禺区人民政府钟村街道办事处答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三、四款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定�理。”本案中，上诉人认为被上诉人收到其信息公开申请后未在法定期限内作出答复而提起行政诉讼，要求被上诉人对上诉人信息公开申请作出答复。被上诉人在诉讼过程中对上诉人的信息公开申请作出了答复，经原审法院释明上诉人不撤诉，依据上述规定，本案应当对被上诉人收到上诉人信息公开申请后是否履行法定职责进行合法性审查。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二�规定的期限内。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；……”本案中，被上诉人于2014年6月6日收到上诉人的信息公开申请后，未在上述法规规定的期限内履行政府信息公开答复职责。由于被上诉人已于2014年8月28日针对上诉人的信息公开申请作出答复函并于当日送达给上诉人，因此本案判决责令被上诉人履行政府信息公开答复职责已无实际意义，故应当确认被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开答复职责违法。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法行初字第122号行政判决；
二、被上诉人广州市番禺区人民政府钟村街道办事处未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对上诉人于2014年6月6日提出的政府信息公开申请履行答复职责违法。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人广州市番禺区人民政府钟村街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周芷诺
赵珈
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保151号
申请人：贾云凤，女，1989年8月5日出生，住开原市。
被申请人：姜广胜，男，1974年12月16日出生，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的辽M37H**号车予以扣押，保全金额15万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人姜广胜驾驶的辽M37H**号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘大伟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第1327号
原告：朱丽玲，女。
委托代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌华东科技有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金源大道西侧。
法定代表人：潘全昌，该公司总经理。
被告：张军星，男.
委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
原告朱丽玲诉被告许昌华东科技有限公司（以下简称华东科技公司）、张军星民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日来院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。讼诉中，经原告申请，本院准许，原告撤回对被告张军星的起诉。原告朱丽玲及其委托代理人虎建伟到庭参加诉讼，被告华东科技公司法定代表人潘全昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱丽玲诉称：2012年8月25日，原告与被告华东科技公司签订借款合同1份，约定原告借给被告600万元，借款期限为2012年8月26日至2012年9月8日。被告张军星在该借款合同中为担保人。借款期满后，华东科技公司还款200万元，下余欠款经原告多次催要，被告口头承诺，在2013年10月30日前偿还本金290万元，其余借款本金，利息及合同约定的违约金在2014年3月底之前清偿完毕。现被告仍未清偿，特诉至法院，要求判令被告华东科技公司返还借款290万元，判令被告张军星承担连带还款责任。
被告华东科技公司未作答辩。
被告张军星辩称：原告在保证期间内未要求被告张军星承担保证责任，被告张军星的保证责任已免除。
本院经审理查明：2012年8月25日，被告华东科技公司为甲方，原告朱丽玲为乙方，双方签订借款合同1份，合同约定被告华东科技公司向原告借款600万元，借款期间为2012年8月26日至2012年9月8日。被告张军星在该借款合同担保人处签名。2012年8月27日，原告以跨行汇款方式分3次向被告华东科技公司账户转款600万元。借款逾期后，被告华东科技公司偿还原告借款200万元，下余借款至今未付。
本院认为：合法的借款关系应受法律保护。被告华东科技公司向原告借款逾期后，仅偿还原告部分借款，对下余部分未付，已属违约，应当承担给付责任，现原告要求被告华东科技公司偿还借款本金290万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌华东科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告朱丽玲借款本金290万元。
案件受理费30000元，由被告许昌华东科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 朱建国
人民陪审员 柴 三
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 汪俊涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01855号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月24日，刘春生在家乐福公司购买章华公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜”1盒，价格44.2元。所购的“桑丝精华SIKIN焗发霜”，产品外包装上标注有“行业率先、富含天然桑丝SIKIN营养精华、桑丝精华SIKIN焗发霜”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，该用语均违反国家法律和行政法规的规定。“富含天然桑丝SIKIN营养精华”的标识属编造原料名称，“桑丝精华SIKIN焗发霜”的名称也属编造。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款44.2元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买章华公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“富含天然桑丝SIKIN营养精华”是对生产该产品所用原料的表述，“桑丝精华SIKIN焗发霜”的名称是指产品中含有蚕丝氨基酸类成分，SIKIN是丝精的艺术解析，只是为突出丝精而标注的，产品的包装标识是符合国家规定的，是合格的，有“检验报告”和“化妆品产品技术要求”为据。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“桑丝精华SIKIN焗发霜”产品是真实的，不�让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月24日，刘春生在家乐福公司购买“桑丝精华SIKIN焗发霜”产品1盒，价格44.2元，购货凭证号7271。该产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、富含天然桑丝SIKIN营养精华、桑丝精华SIKIN焗发霜”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装、检验报告等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买章华公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》�十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“桑丝精华SIKIN焗发霜”在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“桑丝精华SIKIN焗发霜”产品的外包装上标注有“富含天然桑丝SIKIN营养精华、桑丝精华SIKIN焗发霜”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“检验报告”和“化妆品产品技术要求”载明的产品为“丝精焗发霜”，与涉案产品“桑丝精华SIKIN焗发霜”的表述不相吻合，且“化妆品产品技术要求”内容也仅载明染剂原料蚕丝氨基酸类，不能充分证明该产品含桑丝精华，故该�传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿�是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款44.2元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款44.2元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋仁兰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01603号
原告韩增红，男，汉族，初中文化
原告高晓艳，女，汉族，初中文化
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组。
负责人赵勇，系该组组长。
本院在审理原告韩增红、高晓艳诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告韩增红、高晓艳于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩增红、高晓艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩增红、高晓艳负担。
代理审判员 王萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵旭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0499号
上诉人（原审被告）天津市童装厂，住所地天津市南开区长江道苏堤路**号。
法定代表人陈洪荣，厂长。
委托代理人李华，该厂职工。
委托代理人李昕，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南华集团（天津）服装有限公司，住所地天津市南开区苏堤路童装厂内。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司职工。
上诉人天津市童装厂（以下简称童装厂）因返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童装厂的委托代理人李华、李昕，被上诉人南华集团（天津）服装有限公司（以下简称南华集团）的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，坐落于天津市南开区苏堤路51号院内建筑物（面积7000余平方米）原均系童装厂经营场所。1993年10月，童装厂的上级单位天津服装联合总公司经营开发公司以该院内所有建筑物及其他部分下属企业固定资产作为投资与香港南华工业有限公司附属锦骏投资有限公司合资共同开办南华集团。合同约定：合资后的母体法人依然存在，负责担负退休工人的工资费用、债权、债务等。1995年11月南华集团取得上述建筑物的所有权证，但经营场所仍由童装厂使用。后童装厂陆续将院内大部分建筑物交还南华集团，成讼前仅使用院内生活福利楼维持企业运转。
另查，南华集团曾于2004年7月起诉童装厂腾房，因童装厂无其他生产经营用房，天津市南开区人民法院驳回南华集团诉讼请求。南华集团不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2004）一中民四终字第1181号民事判决书，判决童装厂将讼争房屋部分归还南华集团，继续使用部分，可待童装厂有腾房条件后另行解决。
原审原告南华集团一审诉称，南华集团原为中外合资企业，2013年11月经天津市商委等相关政府主管部门依法批准，由中外合资企业变更为外商独资企业。南华集团系天津市南开区苏堤路51号房产所有权人，自1994年以来童装厂一直占用南华集团院内生活福利楼房屋。占用行为既无法律依据也无事实依据，是童装厂单方非法占用行为。南华集团多次向童装厂发出通知，要求其限期搬离占用房屋，但童装厂置若罔闻，至今仍强占房屋拒不搬离，已严重侵害南华集团的合法权益，影响经营计划，造成巨大经济损失，故请求判令：1、童装厂立即腾空生活福利楼；2、诉讼费用由童装厂负担。
原审被告童装厂一审辩称，不同意腾房。第一、童装厂使用讼争房屋属于历史遗留问题，至今未予解决。第二、之前南华集团已经两次起诉童装厂腾房，第一次诉讼中童装厂给南华集团腾交了部分房屋，第二次诉讼南华集团的诉讼请求被驳回。目前其无腾房条件。第三、童装厂一直在此办工，童装厂在职员工500人，退休员工800人。10余人留守处理企业退出事宜，处理善后工作，故现在童装厂不具备腾房条件。如果南华集团能为童装厂提供去处，童装厂可以考虑将房屋腾出。
一审法院认为，南华集团为讼争房屋所有权人，其享有占有、使用、收益及处分的权利。目前讼争房屋年久失修，不适于继续使用。考虑到童装厂目前无去向，为妥善解决企业的善后事宜，南华集团应为童装厂提供适于办公的房屋两间，故南华集团作为所有权人请求返还房屋的主张，符合法律规定，一审法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第五十六条的规定，一审法院判决：一、判决书生效后十五日内，天津市童装厂将坐落天津市南开区长江道苏堤路51号院内生活福利楼腾空后交付南华集团（天津）服装有限公司；二、判决书生效后十五日内，南华集团（天津）服装有限公司在天津市外环线内为天津市童装厂租用不小于20平方米的办公用房两间，发生的租赁费用由天津市童装厂负担。案件受理费11800元，由天津市童装厂负担。
一审判决后，上诉人童装厂不服，向本院提出上诉，认为童装厂使用讼争房屋属于历史遗留问题，至今未予解决。南华集团已两次起诉童装厂腾房，诉讼请求均被驳回。童装厂一直在此办工，现在职员工500人，退休员工800人，10余人留守处理企业退出事宜，如判决腾房，职工不满情绪，可能引起职工上访，造成不和谐因素，目前其无腾房条件，故请求判令：1、撤销一审判决；2、驳回南华集团请求腾房的一审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南华集团辩称，不同意天津市童装厂的上诉理由，请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人二审期间均未提交新证据，案经本院调解未果。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案系返还原物纠纷。双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。
上诉人童装厂在一审诉讼期间主张童装厂不具备腾房条件，如果南华集团能为童装厂提供去处，童装厂可以考虑将房屋腾出。为妥善解决企业的善后事宜，一审法院认定在天津市外环线内为童装厂租用不小于20平方米的办公用房两间，租赁费用由童装厂负担，故南华集团作为所有权人请求返还房屋的主张，一审法院予以支持并无不妥。现童装厂上诉主张其不具备腾房条件，并未提交证据证明自己的主张，故对童装厂的上诉请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人天津市童装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县中兴路***号。
负责人：燕欣春，行长。
委托代理人：张涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：高桂春。
被告：郭香吉。
被告：商朋。
被告：刘西俭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告高桂春、郭香吉、商朋、刘西俭金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告提供的被告高桂春、郭香吉、商朋、刘西俭的送达地址和联系方式无法通知被告高桂春、郭香吉、商朋、刘西俭应诉，原告未能向本院进一步提供被告高桂春、郭香吉、商朋、刘西俭的准确的送达地址，亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一六年七月五日
书记员 郝建蕾