wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4957号
罪犯夏德孰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年8月31日作出了（2010）临刑一初字第49号刑事判决，以被告人夏德孰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯夏德孰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏德孰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏德孰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏德孰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初167号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道165号，统一社会信用代码：91360123158702379U。
负责人：刘少军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨良水，男，系该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：朱永华，男，系该行个人客户经理。
被告：杨文根，男，1997年11月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告杨文根信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行以被告杨文根已主动还清信用卡欠款为由，于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公�安义县支行负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨婵娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初200号
原告田立各，女，1944年4月15日生，汉族，住河北省文安县。
原告李某2，男，1967年4月29日生，汉族，住河北省任丘市。
原告李雪娟，女，1992年9月28日生，汉族，住址同上。
原告李雪南，女，1993年8月10日生，汉族，住址同上。
原告李某1，男，2001年2月6日生，汉族，住址同上。
法定代理人李某2。
上列原告委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
法定代表人杨东利，公司经理。
委托代理人马振伟，河北凌众律师事务所律师。
原告田立各、李某2、李雪娟、李雪南、李某1诉李洪永、亚太财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称中国人寿邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某2、原告委托代理人徐俊生、被告中国人寿邯郸公司委托代理人马振伟到庭参加诉讼。在庭审前，原告自愿撤回对被告李洪永、亚太财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月14日，原告李某2驾驶冀Ｒ×××××号重型普通货车由东向西行驶，与被告李洪永驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂车相撞，造成冀Ｒ×××××重型货车乘坐人刘富池死亡的交通事故。经文安县交通警察大队认定，李洪永与原告李某2承担同等责任。请求判令被告因交通事故造成刘富池死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰费等33万元，被告承担诉讼费用。
被告中国人寿邯郸公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔。原告的损失先由我公司交强险赔付，不足部分由我公司三者险按不超50%责任比例和保险合同约定赔偿。事发时，被保险车辆及驾驶人有无合法的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，请法院核实。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
原告针对其主张，提供了如下证据。
一、文安县交警大队交通事故认定书一份，证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分情况；
二、文安县医院出具的居民死亡医学证明一份，证明刘富池事故受伤严重送医院已死亡；
三、任丘市梁召派出所出具的户籍证明两份，证明刘富池子女的身份信息，原告主体适格；
四、文安县大留镇派出所、北李村村民委员会出具户籍证明，亲属关系证明各一份，证明原告田立各主体适格；
五、保险单两份，证明事故车辆投保情况；
六、任丘市庄上村村民委员会的证明，证明刘富池因交通事故死亡，并已下葬；
七、任丘市梁召派出所死亡注销证明一份，证明刘富池因交通事故死亡，户籍已注销。
经审理查明，2016年12月14日，原告李某2驾驶冀Ｒ×××××号重型普通货车，行驶在106国道新镇二村道口东侧时，与李洪永驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂车相撞，造成冀Ｒ×××××货车乘坐人刘富池死亡的交通事故，经文安县公安局交通警察大队认定，刘洪永与原告李某2负事故同等责任，刘富池无责任。
李洪永驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在被告中国人寿邯郸公司投保了交强险和商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间内。
刘富池生于1964年7月29日。原告田立各系刘富池之母，原告李某1系刘富池之子。原告田立各有子女二人。
上述事实，有原告提供的责任认定书等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，文安县交通警察大队作出的交通事故责任认定，被告中国人寿邯郸公司无异议，本院予以采信。刘洪永与原告李某2负事故责任同等责任，对原告赔偿责任以50%为宜。因刘洪永驾驶的车辆在被告中国人寿邯郸公司投保了交强险和商业三者险，故中国人寿邯郸公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法条若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告田立各、李某2、李雪娟、李雪南、李某1各项损失230425.5元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告田立各、李某2、李雪娟、李雪南、李某1的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6250元，由原告田立各、李某2、李雪娟、李雪南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 宋秋盛
二〇一七年四月二十八日
书记员 王艳美
赔偿清单
死亡赔偿金11051×20=221020元
丧葬费52409÷2=26204.5元
被扶养人生活费
田立各9023×8÷2=36092元
李某19023×3÷2=13534.5元
四、处理刘富池葬事支出交通费、误工费等4000元
五、精神抚慰金5万
共计350851元
交强险11万元
（350851-11万）×50%=240851×0.5=120425.5元
共赔偿230425.5元。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第778号
原告：许某某，女，1989年9月28日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，男，永济市法学会驻会理事。
被告：雷某某，男，1982年5月21日出生，汉族。
原告许某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，于2015年5月14日依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长、与人民陪审员孙兴重、魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人邵代奇、被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告于2005年腊月初六举行结婚仪式开始共同生活，2006年9月26日生一男孩雷某甲，2010年6月21日我们补办结婚登记手续。婚初几年双方感情一般，近几年，开始对我实施家庭暴力，2015年正月初八被告对我实施家庭暴力，正月11日我离家出走，我们分居至今，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩雷某甲随我生活，被告依法承担抚养费；共同财产均等分割，共同债务均等承担，共同债权均等享有。
被告雷某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月15日经人介绍相识，同年腊月初六举行结婚仪式开始共同生活，2010年6月21日办理结婚登记手续。2006年9月26日生一男孩雷某甲，现随被告生活。
本案在审理过程中，曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，在长期的生活中双方已建立起一定的夫妻感情，现原告要求离婚，被告表示不同意。原、被告之间的矛盾均因家庭琐事所引起，双方之间并无实质性矛盾，今后只要双方增进沟通和理解，互敬互爱，相互体谅，相互珍惜，夫妻感情和好仍有可能。原告要求离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予准许。综上，判决如下：
不准予原告许某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭彩秀
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第778号
原告姚伟明，男，1973年8月18日出生，汉族，住永春县。
被告颜振誉，男，1981年7月15日出生，汉族，住永春县。
被告涂炼火，男，1971年5月28日出生，汉族，住永春县。
被告周文荣，男，1975年10月4日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告姚伟明与被告颜振誉、涂炼火、周文荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告姚伟明申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚伟明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚伟明负担。
审判员 黄永煌
二〇一五年一月二十七日
书记员 周晓思
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第778号
原告：路某，农民。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：杜某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告路某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告路某于2015年4月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费150元由原告路某负担。
审判员 彭世玉
二〇一五年四月十三日
书记员 王翠月
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第778号
原告范某，女，1978年10月20日生，汉族，教师，住永安市。
委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。
被告黄某，女，1963年2月3日生，汉族，退休职工，住永安市。
本院在审理原告范某与被告黄某法定继承纠纷一案中，因原、被告自行庭外协商解决纠纷，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告范某负担。
审判员 蔡昭玉
二〇一五年六月二十三日
书记员 俞丽蕙
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2344号
申请执行人赵某甲。
申请执行人赵某乙。
申请执行人赵某丙。
被执行人赵某丁。
申请执行人赵某甲、赵某丙、赵某乙与被执行人赵某丁继承纠纷一案，于2014年6月18日审结。申请执行人依据（2014）南民初字第10084号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人赵某甲、赵某丙、赵某乙与被执行人赵某丁继承纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4552号
原告：张灵萍。
被告：浙江金丰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层。
法定代表人：潘良庆。
原告张灵萍诉被告浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张灵萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年4月25日与被告签订《委托担保合同》一份，约定原告委托被告对其与杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称联合银行石祥支行）签订的编号为8011120140011064号的《个人循环保证借款合同》项下的债务提供保证担保；担保金额为500000元；被告向原告收取15000元的担保费；原告须向被告交纳担保额10%的履约保证金，若原告未能按时足额偿还主合同项下债务或有其他违反本委托担保合同的行为，被告有权全额没收保证金；若无违约行为，保证金在原告偿还主合同债务后无息退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了保证金50000元以及担保费15000元。2015年4月20日，联合银行石祥支行向被告出具贷款结清确认函，确认原告于2014年4月25日向联合银行石祥支行借款500000元已经结清，被告的担保责任解除。后原告要求被告依约退还保证金50000元，但被告仅退还了保证金5000元，剩余45000元未退还，故原告诉请判令：1、被告归还原告保证金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、保证金及担保费收据，证明被告已收取原告保证金费用50000元以及担保费15000元的事实；
2、贷款结清确认函，证明原告已于2015年4月20日结清由被告担保在联和银行石祥支行的个人贷款500000元的事实；
3、委托担保合同（复印件），证明原告委托被告对案涉贷款进行担保并约定双方的权利义务，并且在委托担保合同的第七条第7.3项明确约定，若原告无违约行为，保证金在原告偿还主合同所有债务后无息退还的事实。
被告未作答辩也未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2均系原件，形式、来源合法，与待证事实相关，作为认定本案事实的证据，本院均予以认定；证据3，虽系复印件，但能够与证据1、2相互印证，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行交付保证金及担保费的义务，并且依约清偿了被告所担保的原告向联合银行石祥支行借款500000元的债务。依照《委托担保合同》的约定，被告应归还原告保证金50000元，但被告仅归还了5000元，尚有保证金45000元未归还，故原告要求被告归还保证金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江金丰担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还张灵萍保证金45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取463元，由浙江金丰担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陆燕萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0039号
原告彭丹军。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市电力路30号7楼。
负责人赵青杉，该支公司总经理。
委托代理人姜胤、赵振华。
丹阳市人民法院于2013年12月31日立案受理了原告彭丹军与被告中国大地财产保险股份有限公司丹阳营销服务部保险合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周坚和被告委托代理人姜胤到庭参加第一次庭审，原告委托代理人周坚和被告委托代理人赵振华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告彭丹军诉称，2013年6月24日1时33分许，原告驾驶其所有的苏L×××××号面包车，发生交通事故，造成车辆受损。该事故经丹阳市交警大队作出事故证明。后苏L×××××号面包车共花去修理费61700元。原告为苏L×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司丹阳营销服务部投保了车辆损失险。因保险理赔问题，原告诉至法院，要求被告赔偿保险金61700元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、事故证明一份，证明原告驾驶投保车辆发生交通事故的事实。
2、机动车辆保险单一份，证明原告为其所有的苏L×××××号车在被告处投保了家庭自用汽车损失保险及不计免赔特约险。
3、行驶证、驾驶证各一份，证明原告系苏L×××××号车辆所有人，原告具有合法有效的驾驶资格。
4、维修清单一份、增值税发票七份，证明原告委托丹阳市云阳镇飞龙汽修厂修复受损车辆，支付修理费61700元。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，其系中国大地财产保险股份有限公司丹阳营销服务部的上级单位，本案保险责任由其承担。原告未提供交警部门出具的事故认定书，而且事故发生时，原告逃离现场，被告免除赔偿责任。即使被告承担赔偿责任，原告提供的修理清单也不合理。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车商业保险条款一份，证明保险合同约定，原告发生事故时逃离现场，被告不承担赔偿责任。
2、交强险投保单一份，证明被告在原告投保交强险时就交强险相关免责条款对其作出了明确的说明和解释。
经审理查明，2013年6月24日1时33分许，原告驾驶苏L×××××号面包车行驶至丹阳市开发区“大力神公司”北门处撞倒路南边的两棵树后，又失控撞倒路北面的树上。事故发生后，原告留下事故车辆离开现场。原告委托丹阳市云阳镇飞龙汽修厂对苏L×××××号车辆进行了维修，支付修理费61700元。
另查明，原告为其所有的苏L×××××号车在被告处投保了家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险及上述险种的不计免赔特约险，保险期间均自2012年11月8日零时起至2013年11月7日二十四时止。其中，机动车损失保险保险金额为76000元，绝对自负额500元。中国大地财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中责任免除部分第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏现场、毁灭证据；……
上述事实，有原被告提供的证据及双方当庭陈述所证实。
本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。原告车辆在保险期间内发生碰撞造成车辆损失，并支付修理费61700元的事实清楚，证据充分。被告认为原告车辆的修理费不合理，但是在其查勘车辆后未及时予以定损，庭审中又不申请重新评估，因此对原告支付修理费61700元的事实，本院依法予以确认。被告主张车损绝对自负额500元，原告对此予以认可，故被告应当给付原告保险金61200元。被告辩称，原告未提供交警部门作出的事故认定书，其提供的事故证明系派出所作出的。但是碰撞发生后被告也至事故现场对受损车辆进行了查勘，确认了碰撞的事实。因此可以确认投保车辆发生了符合保险合同约定的保险责任范围的碰撞，被告应当承担赔偿保险金的责任。被告还辩称，发生交通事故后，原告遗弃车辆逃离现场，被告免除赔偿责任。经审查，该条款属于责任免除条款，但被告未举证证明其在原告投保时向原告作出了提示和明确说明，故该责任免除条款不发生法律效力。被告亦未提供证据证明原告离开现场造成车辆损失扩大，因此对被告的该辩称观点，本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭丹军保险金61700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取672元，由原告负担7元，被告负担665元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分665元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3464号
原告曹炳元，居民。
委托代理人郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张灿民，农民。
委托代理人吕桂军，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告曹炳元与被告张灿民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹炳元的委托代理人，被告张灿民及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炳元诉称，2015年3月27日15时50分左右，张灿民驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至北师派出所路段，将曹炳元撞伤。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费59391元、护理费11848.92元（2人74天每天80.06元）、住院伙食补助费2220元（74天每天30元）、车损1610元、鉴定费1300元、伤残赔偿金29222元、交通费1000元、车损评估费300元，共计106891.90元（已扣除被告支付的57300元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告张灿民辩称，本案被告有充分的证据证明被告不应当承担事故的全部责任，不应当赔偿原告的全部损失。虽然原告提供了事故认定书，该认定书依据法律规定不能作为认定交通事故责任的惟一证据，事故责任认定书对事故双方的责任认定以及是否承担民事责任不具有必然性和统一性，最高院2003年民事审判工作座谈会上有相关规定，应当有法庭根据案件事实及因果关系对双方的责任进行判定。原告属于醉酒驾车，依据侵权责任法第26条之规定，原告存有过错，结合民法通则第131条的规定，应当减轻被告的相应责任。原告对其所驾驶的电动车没有出具该车是否属于电动车的鉴定报告，依据谁主张谁举证的原则，原告应当就该车是否是机动车出具证据，否则依据证据规则，原告应当对此承担举证不能的不利后果。原告在其亲戚家饮酒，并导致原告醉酒驾车，依据侵权责任法第37条规定以及民法通则的相关规定，其亲戚未尽安全保障和注意义务，也应当依法承担部分责任。原告主张的损失不能由被告全部承担，同意承担合理的损失，不合理的诉求请求驳回。
经审理查明，2015年3月27日15时50分左右，张灿民驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至北师派出所北路段，与曹炳元驾驶电动自行车顺行生道路交通事故，造成两车部分损坏，致曹炳元受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张灿民承担事故的全部责任，曹炳元不承担事故的责任。
原告受伤后于2015年3月27日至2015年6月9日在新泰市人民医院住院治疗74天，花费医疗费117205.1元。两护理人员为城镇居民。医院出具的诊断证明书记载原告住院期间两人护理。
经原告申请，2015年8月3日山东新业价格评估有限公司作出评估报告，认定原告驾驶的电动车损坏价格为1610元。原告支出评估费300元。经原告申请，本院委托，2016年1月7日泰安东岳司法鉴定所作出鉴定意见书，认定曹炳元伤残等级为十级。原告为鉴定支出鉴定费700元、专家会鉴费400元、门诊检查费391元。
另查明，事故发生后张灿民给原告垫付医疗费57300元。
又查明，山东省2014年城镇居民人均纯收入为29222元。
以上事实，由原、被告提交的事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书、鉴定报告、鉴定费单据、护理人员身份证明以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定在本次交通事故中张灿民承担事故的全部责任，本院认定张灿民负100%的责任。
原告的住院费117205.1元由住院病历、用药明细、收费票据予以证实，事故发生后张灿民给原告垫付医疗费57300元，原告请求被告支付医疗费59391元，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费，本院认定为住院74天，每天按30元计算，计2220元。原告请求的护理费，两护理人员为城镇居民，原告请求护理人员按城镇标准计算护理费的请求，本院予以支持；诊断证明书记载原告住院期间两人护理，本院予以认定，原告的护理费为80.06元／天×74天×2人，计11848.88元。原告请求的伤残赔偿金，泰安东岳司法鉴定所作出鉴定意见书，认定曹炳元伤残等级为十级，本院予以认定；原告的伤残赔偿金为29222元／年×10年×10%，计29222元。原告请求的车辆损失，山东新业价格评估有限公司作出评估报告，认定原告驾驶的电动车损坏价格为1610元，本院予以认定，原告的车辆损失为1610元。原告请求的交通费1000元，本院予以支持。原告请求的评估费300元由单据予以证实，原告为鉴定支出的费用计1491元由单据予以证实，原告请求1300元，本院予以支持。综上，原告的损失本院认定为医疗费59391元、住院伙食补助费2220元、护理费11848.88元、伤残赔偿金29222元、车辆损失1610元、评估费300元、鉴定费1300元、交通费1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张灿民于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告曹炳元医疗费10000元、护理费11848.88元、伤残赔偿金29222元、车辆损失1610元、交通费1000元，计53680.88元。
二、被告张灿民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹炳元医疗费49391元、住院伙食补助费2220元，计51611元。
三、驳回原告曹炳元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告张灿民负担1203元，原告曹炳元负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年二月一日
书记员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3464号
原告李红杰，男，1978年10月5日出生，汉族。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
被告谢敬，男，1983年3月4日出生，汉族，住新郑市航空港区滨河办事处鑫荣中央金地相约酒店。身份证号411102198303045698。
原告诉称：因被告经营的相约宾馆需装修，被告谢敬向原告借款75000元并于2015年4月13日并出具欠条一份。该款后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求依法判决。
本院认为：原告李红杰在诉被告谢敬承揽合同纠纷一案中，原告李红杰无法明确提供被告谢敬的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属被告谢敬诉讼主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红杰的起诉。
如本不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 吴晓铭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 堃
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3464号
原告康耀，男，1956年2月24日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
被告朱鑫，男，1994年8月14日生，，汉族，住江苏省东台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人程昊深，该公司员工。
本院于2015年12月25日立案受理了原告康耀与被告朱鑫、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告康耀经本院依法通知，仍未按规定预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 胡云杰
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谢方舟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执570号
申请执行人：许某某,女，1949年3月26日，地址：泗水县，
被执行人：殷某,男，1967年3月13日，地址：泗水县，
本院在执行申请执行人许某某与被执行人殷某机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人殷某进行财产状况调查，查明被执行人殷某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 徐 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执570号申请执行人：许某某,女，1949年3月26日，地址：泗水县，被执行人：殷某,男，1967年3月13日，地址：泗水县，本院在执行申请执行人许某某与被执行人殷某机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人殷某进行财产状况调查，查明被执行人殷某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  徐 霞二〇一七年九月二十八日书记员  张 腾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00057-1号
申请执行人何涛，男，汉族，1966年1月24日生。
被执行人陈跃虎，男，汉族，1974年2月10日生。
申请执行人何涛与被执行人陈跃虎民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）徒商初字第0791号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人何涛的申请，本院于2013年12月27日立案执行，本案执行标的604900元，未能执行到位604900元，本案申请执行费用8450元未收取。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人何涛撤回执行申请。
申请执行人何涛自收到本裁定书之日起二年内，可依据（2013）徒商初字第0791号民事调解书重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年六月十日
书记员 闫 程
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第562号
申请人：王洪堂，男，汉族，住禹城市。
被申请人：张俊冲，男，住山东省滕州市。
申请人王洪堂与被申请人张俊冲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人王洪堂于2014年7月9日向本院提出申请，请求查封被申请人张俊冲驾驶的车辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张俊冲驾驶的鲁AXXX**号重型厢式货车一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、放行等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月九日
书记员 刘磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1018号
原告：王富甲，男，汉族。
被告：刘开明，男，汉族。
被告：刘爱云，女，汉族。
本院在审理原告王富甲诉被告刘开明、刘爱云民间借贷纠纷一案中，原告王富甲于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王富甲撤回起诉。
案件受理费用减半收取为1450元，由原告王富甲负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王二娟
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00080号
申请执行人任建峰，男，汉族。
被执行人宋军伟，男，汉族。
被执行人弓锋军，男，汉族。
任建峰与宋军伟、弓锋军保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年2月8日作出（2014）吴堡民初字第00051号民事调解书，由宋军伟、弓锋军于2014年3月1日之前一次性偿还任建峰借款人民币150000元利息及（利息从2013年11月8日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算），宋军伟、弓锋军互负连带清偿责任。调解书发生法律效力后，由于被执行人一直未主动履行义务，任建峰向本院申请执行，经审查，本院于2014年6月3日依法立案。
本院在执行过程中，申请人任建峰向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费2150元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00051号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 锋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11908号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：王秋媛。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王秋媛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负�。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王任凭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2593号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：魏展杨、伍永雄，均系广东德功展阳律师事务所律师。
被告：中山市百怡饮料有限公司，住所地：广东省中山市阜沙镇阜沙工业园（兴达大道）。
法定代表人：李恩来，该公司总经理。
委托代理人：陈文珍、董建，分别系广东共阳律师事务所律师及实习律师。
被告：雷州市福加福超市，住所地：广东省雷州市西湖大道91号。
投资人：陈海明。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告中山市百怡饮料有限公司、雷州市福加福超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将赔偿经济损失及合理费用的数额变更为人民币1万元，并于当日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司变更诉讼请求并撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 江闽松
二〇一六年八月五日
法官助理 陈晓兰
书 记 员 伦志咏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1849号
原告：富阳市鹿山街道王平轮胎销售部,统一社会信用代码：330183600154421，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
个人经营者：王平，男，汉族，1971年2月16日出生，公民身份号码：3301231971********，住浙江省杭州市富阳区富春街道春秋南路**号***室。
被告：利辛县乾鸿物流有限公司，住所地：安徽省利辛县永兴镇徐营村。
法定代表人：徐豹,该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
本院于2016年3月8日立案受理了原告富阳市鹿山街道王平轮胎销售部诉被告利辛县乾鸿物流有限公司买卖合同纠纷一案，2016年4月21日,原告富阳市鹿山街道王平轮胎销售部向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告富阳市鹿山街道王平轮胎销售部撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市鹿山街道王平轮胎销售部撤回起诉。
本案受理费1712元，减半收取856元，由原告富阳市鹿山街道王平轮胎销售部负担。
审判员 陈亚伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋露英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊崇民初字第74号
原告：谢某。
被告：朱某。
原告谢某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉，本院依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：被告系广西人，经人介绍与原告相识，××××年××月××日，原、被告在嵊州市登记结婚，婚后未生育子女。原、被告一起生活了十多天后，被告趁原告不备离家出走，此后失去了联系，至今下落不明，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2013年8月13日向法院起诉，于2013年10月23日撤诉，但被告仍下落不明。现原告再次起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告朱某未作答辩。
原告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
证据1、结婚证、结婚登记审查处理表、计划生育情况登记表各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、嵊州市温泉湖旅游度假区碑山村村民委员会的证明书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚，婚后10多天，朱某就离家出走，至今未回的事实。
证据3、嵊州市人民法院（2013）绍嵊崇民初第94号民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚，后于2013年10月23日撤诉的事实。
本院认证认为：证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
被告朱某未提供证据。
本院为查明案件事实，依法向嵊州市温泉湖旅游度假区碑山村村民谢永刚作询问笔录一份，谢永刚在笔录中陈述：本人系谢某朋友，曾陪同原、被告到民政局登记结婚，婚后十多天被告便离家出走，至今杳无音信。本院认证认为，笔录所陈述的事实，与原告的表述高度一致，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明：原告谢某、被告朱某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间未生育子女。婚后原、被告共同生活了十多天，被告即离家出走，此后失去了联系，至今未归。原告曾于2013年8月13日向法院起诉，后于2013年10月23日撤诉，2014年5月原告再次向法院起诉。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，确定原、被告是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案原、被告相识时间较短，婚姻基础较差，婚后共同生活也仅十多天，夫妻感情较为薄弱，被告外出后，至今未归，夫妻分居已超过三年，原告曾向法院起诉离婚，虽因故撤诉，但之后被告仍下落不明，现原告第二次向本院起诉离婚，反映出双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告朱某离婚。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 陈顺军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初423号
原告：王金玲，女，1979年生。
委托诉讼代理人：和新，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险”）。
负责人：王兵，该单位总经理。
委托诉讼代理人：范海斌，辽宁金河律师事务所律师。
原告王金玲与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲及委托诉讼代理人和新、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人范海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5189.60元、住院伙食费1000元、护理费2034.40元、残疾赔偿金62252元、精神损害抚慰金10000元、误工费26435.02元、鉴定费1080元、存车费380元、交通费300元，共计108671.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日15时40分，王峰驾驶京AL****号重型厢式货车，沿铁岭市新城区嘉陵江路由东向西行驶至与泰山路交叉路口东50米处，与沿嘉陵江路由东向西行驶至该路口处停车等信号灯的原告王金玲驾驶的辽M4****号小型轿车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。经铁岭市公安局交通警察支队新城大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王峰承担此次事故的全部责任，原告王金玲无责任。原告受伤后在铁岭市中心医院住院治疗，经诊断为：颈部损伤，C3-7间盘突出，鉴定为十级伤残。肇事车辆京AL****号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司参保交强险，因原告与王峰已达成谅解，不要求王峰承担保险以外的赔偿责任，请求被告赔偿交强险限额内的损失。请法院支持原告诉求。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险，但肇事车辆司机属醉酒驾驶，被告公司不同意赔偿，应由本案中无责任方分担损失，及时法院判决被告公司承担责任，应为事故中其他伤者保留赔偿限额。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承认原告王金玲在本案中主张的事实，故对原告王金玲主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王峰驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及醉酒驾驶是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，原告王金玲无责任。肇事车辆京AL****号在被告平安保险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告王金玲因此次事故造成的损失应由被告平安保险在交强险中优先受偿。关于残疾赔偿金，2017年5月2日，原告经铁岭固仑司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告虽系农村户口，但事故发生前其已在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入计算，经核算为62252元（31126元/年×20年×10%）；关于医疗费5189.60元，有正式发票予以证明，本院予以确认；关于护理费，根据铁岭市中心医院病案，原告二级护理20天，按2016年辽宁省居民服务业标准，经核算为2034.40元（37127元/年÷365天×20天=2034.40元）；关于误工费，按2016年辽宁省城镇常住居民可支配收入计算，经核算为21916.12元（31126元÷365天×257天）；关于住院伙食补助费，原告在铁岭市中心医院住院治疗20天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定50元/天，经核算为1000元；结合原告伤情及住院天数，本院酌定交通费200元；关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及伤残级别，本院酌定精神损害抚慰金3000元；鉴定费1080元由原告自行承担；存车费380元是原告因此次事故发生的损失，有正式票据，本院予以支持。原告以上损失由被告平安保险在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费5189.60元、住院伙食补助费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金62252元、护理费2034.40元、误工费21916.12元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告存车费380元，以上共计95972.12元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王金玲医疗费5189.60元、住院伙食补助费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金62252元、误工费21916.12元、护理费2034.40元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告存车费380元，共计95972.12元；
二、驳回原告王金玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由原告王金玲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一七年五月十六日
书记员 初 爽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执754号
申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司
被执行人孟宋薇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04157号，依法向被执行人孟宋薇发出执行通知书，责令被执行人孟宋薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟宋薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟宋薇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币507670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执754号
申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司
被执行人吕超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04157号，依法向被执行人吕超发出执行通知书，责令被执行人吕超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕超（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币507670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01984号
原告：陈永亮，男，汉族。
被告：全丽，女，汉族。
本院在审理原告陈永亮诉被告全丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永亮撤回起诉。
本案受理费4957元，减半收取2478.5元，由原告陈永亮承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年六月十五日
书记员 刘思维
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初00250号
原告：王迎春。
委托代理人：魏群、徐滕敏，浙江海昌律师事务所律师。
被告：李世珍。
原告王迎春诉被告李世珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，诉讼请求：判令被告李世珍偿还121150元及利息（从2014年1月29日起按月利率1%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。�告王迎春委托代理人徐滕敏到庭参加诉讼，被告李世珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年1月29日，被告李世珍向原告出具借款合同一份，约定借款金额141150元，借款用于周转经营，年利率为12%。同日，被告李世珍向原告出具收款凭证一份，载明：今已收到王迎春141150元。后被告于2015年8月27日偿还20000元，余款至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告王迎春借款121150元及利息（从2014年1月29日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，减半收取1652.50元，由李世珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3305元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年一月二十七日
代书记员 倪山帅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第198号
原告：郑某甲。
委托代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月11立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人张侠到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告于1993年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某丙。2009年初，被告称外出打工，离家前往北京至今未归。双方分居已达6流年，夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，提起诉讼，要求与被告离婚。
被告郑某乙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某丙的事实，向本院提交了结婚证、户口簿各一份。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某丙。现原告以双方分居2年以上，夫妻感情破裂为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：婚姻关系的和谐稳定，依法应予维护。人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情确已破裂的，才能准予离婚。现原告主张双方分居2年以上，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但并无证据证明。同时，原告亦无证据证明存在夫妻感情破裂的其他情形。故原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半150元，由原告郑某甲负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴仕超
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第320号
申请执行人李恩香，女，汉族，1962年11月11日生。
被执行人孙治中，男，汉族，1968年7月7日生。
申请执行人李恩香与被执行人孙治中民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月14日作出的（2008）栖民一初字第75号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2008）栖民一初字第75号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人拒不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。
执行长 王红宝
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一五年八月六日
书记员 ＸＸ卉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03549号
原告周志彬，男，1972年3月19日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，职务总经理。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，组织机构代码70931561-6。
负责人李光文，职务厂长。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
原告周志彬进诉被告重庆恒科机械制造有限公司（以下简称恒科公司）、重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂（以下简称伯均配件厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秒、被告委托代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志彬诉称，原告于2003年5月到被告处从事喷漆工作，入职后被告未依法为原告购买社会保险，未安排原告休年休假，且不支付未休年休假工资报酬，法定节假日未放假。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求被告支付原告失业保险待遇损失17500元（875元／月×20个月），原告要求两被告承担连带责任。
两被告共同答辩称，原告与被告伯均配件厂的劳动关系于2014年12月10日解除，被告为原告参加了失业保险，原告主动解除劳动合同中断就业，不应当享受失业保险待遇，即使享受也应当由失业保险基金发放失业保险金。
经审理查明，原告先后与被告恒科公司、伯均配件厂签订了劳动合同书，被告伯均配件厂为原告参加了社会保险。
庭审中，原被告双方一致确认劳动关系于仲裁庭审时即2014年12月10日解除。原告陈述2014年12月10日之后原告在其他公司继续上班，被告陈述2014年12月10日之后被告将厂房租赁给其他公司，原告是与其他公司建立劳动关系。
2014年9月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告的劳动关系，要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失，并当庭增加加班工资的仲裁请求。该委于2015年1月26日作出仲裁裁决书，裁决由被告伯均配件厂支付原告未休年休假工资13793.10元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证、认证的仲裁裁决书、劳动合同、社保清单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，失业人员在领取失业保险金期间重新就业的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。被告为原告参加了失业保险，原被告双方劳动关系于2014年12月10日解除，原告陈述其2014年12月10日之后仍在其他公司上班，即不存在失业情形，不符合领取失业保险金或享受失业保险待遇的情形，因此原告要求两被告连带支付失业保险待遇损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告周志彬的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 印雪
二〇一五年八月十八日
书记员 朱静
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00182号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。
经营者汪鹏高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 段 佳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初441号
原告杨某。
委托代理人易志华，常宁市法律援助中心律师。（特别授权）
被告詹某某。
被告占某某。
原告杨某与被告詹某某、占某某民间借贷一案于2016年4月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国、黄卫明、人民陪审员易成虎组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人易志华到庭参加诉讼，被告詹某某、占某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年6月30日，我与被告詹某某签订合伙协议，约定：两人合伙投资衡阳市华新开发区“山水华苑H、G栋开发项目部”，出资总额2708.5万元，被告詹某某出资1408.5万元，占52%的股份，我出资1300万元，占48%的股份，双方约定的投资全部投入。因为被告詹某某工作繁忙，便授权其哥占某某全权处理合伙事务。合伙项目后期需增加投资。按照股份被告詹某某应该投入的资金出现资金短缺，2015年7月21日被告詹某某及其授权代理人占某某向我借款5443000元，约定：2个月还清，月利息2分，如果不能按其偿还，无条件以合伙投资的山水华苑H、G栋开发项目部“的52%股份清偿借款本息。双方如发生纠纷引发诉讼由原告所在地法院管辖。以上借款两被告没有按期偿还，至今逾期9个月。
原告认为：双方签订的借款合同真实合法有效，两被告应该履行。被告占某某作为詹某某的代理人，其借款应该由被告詹某某偿还，同时占某某也应该承担连带偿还的责任。被告詹某某不能偿还借款，应该按照借款协议，以合伙投资的“山水华苑H、G栋开发项目部”的52%股份清偿，请求依法判令两被告连带偿还我的借款5443000元，并支付利息979740元，合计6422740元；或判决被告詹某某用我与其合伙投资的“山水华苑H、G栋开发项目部”的52%股份清偿本借款；由被告承担全部诉讼费用。
原告杨某为支持其诉讼主张，，向法庭提交了如下证据：
证据一、借据两份和借款合同，拟证明2015年7月21日，被告詹某某向原告杨某借款257万元，被告占某某向原告杨某借款2873000元，约定借期二个月，约定以山水华苑H、G栋的52%股份作担保。
证据二、合伙协议，拟证明原告与被告合伙开发山水华苑H、G栋项目双方的投资及占有股份。
证据三、委托书，拟证明被告占某某是詹某某委托的代理人，全权委托占某某处理“山水华苑H、G栋开发项目部”事务。
证据四、抵押反担保合同，拟证明双方约定詹某某、占某某的所有借款由山水华苑H、G栋开发项目部的股份作担保抵押物用以清偿债务。
被告詹某某、占某某未到庭，未提供答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月30日，原告杨某与被告詹某某签订合伙协议，约定：两人合伙投资衡阳市华新开发区“山水华苑H、G栋开发项目部”，出资总额2708.5万元，被告詹某某出资1408.5万元，占52%的股份，杨某出资1300万元，占48%的股份，双方约定的投资全部投入。因为被告詹某某工作繁忙，便授权其哥占某某全权处理合伙事务。合伙项目后期需增加投资。按照股份被告詹某某应该投入的资金出现资金短缺，2015年7月21日被告詹某某向原告借款257万元，借款期限二个月。其授权的代理人占某某向原告借款2873000元，约定：2个月还清，月利息2分，如果不能按其偿还，无条件以合伙投资的山水华苑H、G栋开发项目部“的52%股份清偿借款本息。2015年7月28日，原告杨某与被告詹某某签订抵押反担保合同，被告詹某某以山水华苑H、G栋开发合伙协议的投资股份为占某某向原告杨某借款2873000元提供抵押反担保。
上述事实有原告向法庭提交的证据1-4予以证实，经庭审实证，足以认定。
本院认为债务依法应当清偿。被告詹某某。占某某向原告杨某借款后，应当依照约定及时偿还借款。二被告不及时清偿债务是酿成本案的根本原因，应承担本案的全部责任。被告詹某某对被告占某某向原告杨某借款2873000元，以其在山水华苑所占有的股份提供抵押反担保，并愿意承担连带保证责任。故被告詹某某对被告占某某向原告杨某借款2873000元，依法应承担连带清偿义务。原告杨某要求被告詹某某，占某某偿还借款及利息并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告詹某某在本判决生效生十日内偿还原告杨某借款2570000元，并按年利率6%支付自2015年9月21日起至还款之日止的资金占用利息。
限被告占某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某借款2873000元，并按年息24%支付自借款之日起至还款之日止的利息，被告詹某某对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56800元，由被告詹某某、占某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱志国
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 晶
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执384号
申请执行人曹凤秋。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院在执行曹凤秋申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2015)威民初字第1343号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执384号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执384号申请执行人曹凤秋。被执行人威信县柳尾坝煤矿。本院在执行曹凤秋申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2015)威民初字第1343号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执384号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘明委
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4775号
原告：王进，男，1971年8月10日生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陈代军，男，1989年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：吉进丽，女，1987年5月1日，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，。
原告王进与被告陈代军、吉进丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27号立案，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王进撤回对被告陈代军、吉进丽的起诉。
案件受理费人民币5000元，减半收取人民币2500元，由原告王进承担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年九月十三日
法官助理 陈美姣
书 记 员 秦芝芝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2295号
原告：白杨，男，1978年11月18日出生，汉族，呷哺呷哺餐饮管理有限公司经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：白觉毅（原告白杨之父），无业，住北京市东城区。
被告：北京远大至慧教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408a。
法定代表人：晏飞，职务不详。
原告白杨与被告北京远大至慧教育科技有限公司（以下简称远大至慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白杨委托诉讼代理人白觉毅到庭参加诉讼。被告远大至慧公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白杨向本院提出诉讼请求：要求远大至慧公司退还培训费60000元，偿还我往返于北京到湖南大学的交通费2300元、住宿费700元，赔偿我2016年1月15日至2016年1月18日的误工费5000元，远大至慧公司承担诉讼费、公告费。事实和理由：我与远大至慧公司于2015年4月17日签订教育培训协议，约定我交纳学费60000元，远大至慧公司承诺我在通过2015年10月的研究生学位入学考试后，帮助我领取研究生毕业证书，但远大至慧公司并未履行合同约定义务。
本院经审理认定事实如下：甲方远大至慧公司与乙方白杨于2015年4月17日签订协议，相关内容为：甲方为乙方代报名2015年10月研究生学位入学考试，专业为软件工程，学校为中南大学；甲方利用其优势教育资源对乙方进行入学前辅导，从协议签订之日起，若其非因自身原因在一年内未通过其入学考试，甲方将退还乙方除报考费及代报名费2000元以外的相应费用；如因国家教育相关部门对报考时间、学习方式、毕业年限作出调整等不可抗力因素，或因乙方弃考、误考等自身过错导致其未通过，甲方不承担任何责任；乙方按时参加辅导及考试，因乙方自身过错包括但不限于其未能参加辅导、弃考、误考、考试违纪、中途退学致使其在甲方承诺的期限内未能通过入学考试，甲方不退费及不承担其他相关责任；如双方均无过错，又非不可抗力因素，乙方在交费后又单方面提出退费，应向甲方承担违约金：其应交总费用的30%；乙方通过入学考试，视为甲方已完全履行辅导义务，甲方不退费且不承担任何相应责任；乙方因考试产生的食、宿、交通等费用由乙方自行承担；辅导费、报考费及代报名费2000元，综合服务费等杂费为22000元，代收学杂费36000元，合计60000元；双方认真履行上述协议的各项条款，因某方违反协议而造成对方各种损失由违约方负全部责任；考试时间及地点遵循国家教育相关部门统一安排等。
白杨于2014年4月17日向远大至慧公司交纳60000元。
审理中，白杨另提交了：1、研究生单证报名信息，记载：考生姓名白杨，报考专业项目管理信息化，报考院校中南大学。2、2015年在职人员攻读硕士专业学位报名登记表（样表），记载：姓名白杨，报考学校湖南大学，报考院系信息科学与工程学院，报考研究方向项目管理信息化。3、教务中心于2015年7月10日向白杨发送的关于2015研究生单证现场确认点注意事项的邮件。
白杨称：远大至慧公司代我报名了湖南大学的研究生，我参加了全国研究生入学统一考试，后我在远大至慧公司组织下于2016年1月15至17日到湖南大学信息科学工程学院参加了笔试和面试，远大至慧公司人员于2016年2月通知我已通过湖南大学的笔试和面试，但我一直未收到湖南大学的录取通知书，远大至慧公司也未为我办理入学手续，我多次联系远大至慧公司，该公司人员让我等学校消息。自2017年2月开始我无法联系远大至慧公司，2017年5月我发现远大至慧公司已不在原址经营，2017年10月我电话联系了湖南大学，校方称因为欠缴学费又联系不到我本人，学校已经将我标注为“失联生”。
白杨要求远大至慧公司赔偿其往返于北京到湖南大学的交通费2300元、住宿费700元，未提供证据。
白杨要求远大至慧公司赔偿其2016年1月15日至2016年1月18日的误工费5000元，提供了呷哺呷哺餐饮管理有限公司出具的收入证明，内容为：我公司员工白杨2015年度税前月平均收入53391元，2016年度税前月平均收入54589元，2017年度税前月平均收入60990元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告远大至慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
白杨与远大至慧公司签订的协议合法、有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。白杨称其参加了2015年全国研究生入学统一考试以及湖南大学组织的笔试和面试并通过了上述考试，应视为双方对报考学校进行了变更，远大至慧公司履行了部分义务。按照协议约定，白杨交纳的60000元费用包括辅导费、报考费及代报名费2000元，综合服务费等杂费22000元，代收学杂费36000元，现有证据不能证实白杨在履行协议过程中存在过错，同时考虑到远大至慧公司已履行了部分义务，故远大至慧公司应按照协议约定退还白杨除2000元以外的其他费用共计58000元。白杨主张交通费、住宿费、误工费的证据不足，本院不予支持。
远大至慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京远大至慧教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还白杨58000元；
二、驳回白杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（白杨已预交），由北京远大至慧教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费1500元（白杨已预交），由白杨负担220元，已交纳；由北京远大至慧教育科技有限公司负担1280元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王晓涵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4846号
原告：刘兰芝，女，1951年11月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告：李卫星，男，1978年3月2日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告：李小英，女，1982年6月6日出生，汉族，住北京市平谷区。
三原告委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告：北京市华都峪口禽业有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇兴隆庄村，统一社会信用代码91110117101108192B。
法定代表人：孙皓，董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，北京市华都峪口禽业有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：姬艳龙，男，北京市华都峪口禽业有限责任公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，统一社会信用代码91110102735580608T。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。
原告刘兰芝、李卫星、李小英与被告北京市华都峪口禽业有限责任公司（以下简称峪口禽业）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫星、李小英及三原告委托诉讼代理人张殿江，被告峪口禽业委托诉讼代理人张静、姬艳龙，被告太平保险公司委托诉讼代理人李妹格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失456356.8元，其中包含死亡赔偿金936090元、丧葬费50802元、财产损失5000元、精神损害抚慰金10万元、误工费6000元，以上损失先由太平保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由太平保险公司在商业险限额内承担40%的责任，仍不足部分由峪口禽业赔偿。事实与理由：2017年9月30日13时35分，李守银驾驶蓝色“时风”牌三轮农用运输车由南向北行驶至北京市平谷区密三路峪口禽业外时，适逢马亮驾驶×××号中型厢式货车由东向北行驶，两车相接触，李守银当场死亡。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李守银承担事故主要责任，马亮承担事故次要责任。马亮系峪口禽业的雇员，×××号中型厢式货车在太平保险公司投保交强险和商业险。李守银与刘兰芝系夫妻关系，二人生育一子李卫星、一女李小英。现因二被告尚未赔偿原告的损失，故诉至法院。原告认可峪口禽业垫付了5万元丧葬费，在主张总损失数额中已经扣除。财产损失指的是李守银驾驶的三轮农用车，车现在在停车场，相当于报废了，该车购买于2011年或2012年，购买时1万元。李守银死亡时65周岁，死亡赔偿金应按15年计算，村委会证明李守银在村里没有土地，从事红白喜事宴请业务，且北京市已经取消了农业与非农业户口的区别，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算。
被告峪口禽业辩称，我公司的肇事车辆在太平保险公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失由保险公司予以赔偿。我公司已经垫付了5万元丧葬费，请求在本案中一并解决，保险公司直接给付我公司；我公司支出的200元的施救服务费，是施救我方车辆所支出的，我方车辆的修车费已经定损，但具体数额未确定，这两项我方另行主张。我方对事故认定书无异议，我方车辆承担次要责任，在商业险内按责任比例30%赔偿。原告主张的死亡赔偿金应按14年计算，死者是农村户口，应按农业标准计算。
被告太平保险公司辩称，请法院依法核实被保险车辆相关证件是否合法有效，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万限额的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险有效期内，我公司同意在保险范围内对原告合理合法损失予以赔付，不承担诉讼费用。我方对事故认定书无异议，我方车辆承担次要责任，在商业险内按责任比例30%赔偿。原告主张的死亡赔偿金应按14年计算，死者是农村户口，应按农业标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，同意赔偿2万元，误工费主张过高，没有证据证明，刘兰芝的误工费不认可，其他两个原告同意给三天，具体请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日13时35分，在北京市平谷区密三路峪口禽业外，马亮驾驶车牌号为×××的红色“驼马”牌中型厢式货车由东向北行驶时，适有李守银驾驶无号牌蓝色“时风”牌三轮农用运输车由南向北驶来，两车接触均损坏，李守银当场死亡。本次事故，经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李守银为主要责任，马亮为次要责任。马亮驾驶的车辆所有人为峪口禽业，马亮为峪口禽业职工，该车辆在太平保险公司投保了交强险和100万限额的商业三者险及不计免赔率特约险。庭审中，各方一致认可峪口禽业已经垫付丧葬费5万元。本案三原告系李守银的第一顺序继承人。
经本院核实，四原告主张的合理经济损失包括：死亡赔偿金363600元、丧葬费50802元、财产损失1500元、精神损害抚慰金70000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出误工损失1650元，共计487552元。其中峪口禽业已垫付丧葬费50000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。本次事故李守银与马亮均未确保行车安全，经交管部门认定李守银负事故主要责任，马亮负次要责任，根据侵权责任中的过错责任原则并结合本案实际情况，本院确定李守银对本次事故负70%的责任，马亮负30%的责任。马亮驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险和100万限额的商业三者险及不计免赔率特约险，对于原告的损失，应先由太平保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由峪口禽业依责赔偿。关于原告主张的各项损失，死亡赔偿金一项，李守银系农业户口，且居住于农村，原告提供的村委会证明不足以证明李守银收入主要来源于城镇，故死亡赔偿金按城镇标准计算于法无据，本院不予支持；原告主张的丧葬费数额适当，本院予以确认；财产损失一项，本院结合车辆品牌、折旧情况以及剩余残值酌定为1500元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合本地平均生活水平、被告承担责任的经济能力等因素酌定为7万元；误工损失一项，本院结合原告的年龄、收入以及处理事故所需合理时间酌定为1650元。对于被告的其他答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兰芝、李卫星、李小英各项经济损失共计174315.6元；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告北京市华都峪口禽业有限责任公司50000元；
三、驳回原告刘兰芝、李卫星、李小英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，由原告刘兰芝、李卫星、李小英负担1727元（已交纳），由被告北京市华都峪口禽业有限责任公司负担2332元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年六月十四日
书记员 李晓彤
甘肃省靖远县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初2161号
原告：候升云，男，汉族，甘肃省会宁县农民。
委托诉讼代理人：王碧霞，女，汉族，甘肃省会宁县农民，住址同上（系候升云妻子）。
被告：杜巨泽，男，汉族，靖远县居民。
原告候升云与被告杜巨泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候升云委托诉讼代理人王碧霞到庭参加了诉讼，被告杜巨泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候升云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年2月28日，被告因资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条1份，约定按2018年3月20日还清，未约定借款利息。借款期满后，经催要被告对借款至今未偿还。
被告杜巨泽未作答辩。
本院经审理对证据、事实认定如下：原告提交的证据借条1份，能证明被告向其借款60000元的事实，由于被告杜巨泽未出庭应诉亦未作答辩，依据原告提交的证据对原告诉称的借款事实本院予以确认。
本院认为，原告候升云与被告杜巨泽自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告杜巨泽借款后，理应遵循诚实信用原则，按照约定偿还借款。但被告杜巨泽借款后，未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告候升云要求被告杜巨泽偿还借款本金60000元的请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜巨泽于判决生效后三十日内给付原告候升云借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜巨泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王茂基
二〇一八年八月三十日
法官助理焦丽丽
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2161号原告：候升云，男，汉族，甘肃省会宁县农民。委托诉讼代理人：王碧霞，女，汉族，甘肃省会宁县农民，住址同上（系候升云妻子）。被告：杜巨泽，男，汉族，靖远县居民。原告候升云与被告杜巨泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候升云委托诉讼代理人王碧霞到庭参加了诉讼，被告杜巨泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候升云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年2月28日，被告因资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条1份，约定按2018年3月20日还清，未约定借款利息。借款期满后，经催要被告对借款至今未偿还。被告杜巨泽未作答辩。本院经审理对证据、事实认定如下：原告提交的证据借条1份，能证明被告向其借款60000元的事实，由于被告杜巨泽未出庭应诉亦未作答辩，依据原告提交的证据对原告诉称的借款事实本院予以确认。本院认为，原告候升云与被告杜巨泽自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告杜巨泽借款后，理应遵循诚实信用原则，按照约定偿还借款。但被告杜巨泽借款后，未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告候升云要求被告杜巨泽偿还借款本金60000元的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告杜巨泽于判决生效后三十日内给付原告候升云借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜巨泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王茂基二〇一八年八月三十日法官助理焦丽丽书记员王鑫
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督69号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：龙颖，男，1987年6月10日生，布依族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人龙颖申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督69号支付令，限令被申请人龙颖在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督69号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督69号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：龙颖，男，1987年6月10日生，布依族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人龙颖申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督69号支付令，限令被申请人龙颖在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督69号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45465号
原告：刘永安，男，1941年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王京燕，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所实习律师。
被告：易达行投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
原告刘永安与被告易达行投资基金管理（北京）有限公司（以下简称易达行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永安委托诉讼代理人王京燕到庭参加诉讼。被告易达行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永安向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年2月21日起计算至实际还清之日止）；2.被告承担原告律师费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年8月21日签订借款合同，约定被告向原告借款1万元，年利率为24%，按月支付利息，借款期限为1年。原告于当日通过银行向被告转账1万元。从2017年2月开始，被告停止向原告支付利息。原告多次找被告商议无果，故起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，易达行公司（甲方）与刘永安（乙方）签订借款合同，主要内容为：1、借款金额：乙方自愿将10000元出借给甲方；2、借款利率：18%，月分红6%，甲方按月支付乙方利息及分红；3、借款期限：2016年8月21日起至2017年8月21日；4、甲方如未按合同约定归还借款，利息，分红，甲方应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金，如乙方提起诉讼，甲方应承担诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。同日，刘永安向易达行公司转账1万元，易达行公司为刘永安出具收据一张。
庭审中，刘永安陈述称，易达行公司按照月息2%标准向其支付了5个月的利息，故从2017年2月21日起主张利息。
另查明，易达行公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易达行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，刘永安与易达行公司之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。刘永安已经实际履行了出借义务，易达行公司作为借款方，应当履行相应的还款义务。刘永安要求易达行公司偿还借款本金1万元及按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘永安主张律师费，但未向本院提交证据，故对该项请求本院不予支持。易达行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易达行投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还刘永安借款本金1万元并支付利息（利息以1万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年2月21日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回刘永安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（刘永安已预交），由易达行投资基金管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费138元（刘永安已预交），由易达行投资基金管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
审判员 冯京晶
二〇一八年六月十三日
书记员 王梓霖
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初620号
原告：卜某，男，汉族，现年35岁，初中文化，农民，住和政县城关镇杜家河村15社。
被告：马某，男，东乡族，现年27岁，小学文化，农民，住康乐县康丰乡温家村温家。
本院在审理原告卜某诉被告马某返还原物纠纷一案中，原告卜某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜某承担。
审判员 马永录
二〇一八年六月八日
书记员 马 钰
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1844号
原告：王智，男，1975年2月10日生，彝族，住贵州省六盘水市。
原告：王学超，男，1975年11月8日生，彝族，住贵州省水城县双水新区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。证号：324091313030。
被告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：蔡怀瑶，女，1990年11月8日生，苗族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张正发，男，1991年6月29日生，汉族，住水城县。
第三人：水城县民政局，住所地：贵州省水城县双水新区双水大道。
负责人：付正先，系该局局长。
第三人：六盘水市钟山区民政局，住所地：贵州省六盘水市钟山区政通路。统一社会信用代码：11520201009460169N。
负责人：刘仕忠，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：吴圯，贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201211991879。
本院在审理原告王智、王学超诉被告水城县农村信用合作联社、张正发及第三人水城县民政局、六盘水市钟山区民政局确认合同无效纠纷一案中，原告王智、王学超于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王智、王学超提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智、王学超撤回起诉。
案件受理费60元，因撤诉减半收取30元，由原告王智、王学超负担。
审判员 郭 丽
二〇一八年六月十二日
书记员 程晶晶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1113号
原告：马某，住甘肃省甘谷县。
被告：谢某，住甘肃省甘谷县。
被告：姚某，住甘肃省甘谷县。
原告马某与被告谢某、姚某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告谢某、姚某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告依法支付原告8万元及执行前的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月30日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行（下称邮储甘谷支行）申请贷款30万元。并依据规定签订合同，约定了相关权利义务。该借款借期二年，约定为阶段性等额本息的还款方式。邮储甘谷支行又分别与颉某、马某签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，约定由颉某、马某为该借款提供担保。上述贷款首次还本到期后被告谢某、姚某未能依约归还借款本息。邮储甘谷支行起诉至甘谷县法院，法院作出（2017）甘0523民初982号民事判决书，判决由颉某、马某对上述借款30万元及利息8109.79元（截止2017年9月26日）承担连带归还责任。判决生效后，原告马某于2018年3月27日通过甘谷法院执行局向邮储甘谷支行归还借款本息和相关费用8万元。该费用是原告从朋友处以1分5的利息借的。现原告根据担保法的相关规定，依法向二被告追偿以上8万元及相应利息，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告谢某、姚某经传票合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告马某提出的证据有：1.（2017）甘0523民初982号民事判决书一份，证明原告与案外人颉琼对二被告的30万元借款承担连带责任的事实；2.甘谷县人民法院收条一份，证明原告马某于2018年3月27日通过甘谷法院执行局向邮储甘谷支行支付借款本息和相关费用8万元的事实。被告谢某、姚某缺席未到庭，本院依法视为二被告对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相互关联，本院依法予以确认。
被告谢某、姚某缺席未到庭，既未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告谢某、姚某系夫妻关系。2016年3月30日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行（下�邮储甘谷支行）申请贷款30万元。并依据规定签订合同，约定了相关权利义务、二年的借款借期、阶段性等额本息的还款方式。同时，邮储甘谷支行又分别与颉琼、马某签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，约定由颉某、马某为该借款提供担保。上述贷款首次还本到期后被告谢某、姚某未能依约归还借款本息。邮储甘谷支行起诉至甘谷县人民法院，甘谷县人民法院经审理后依法作出（2017）甘0523民初982号民事判决书，判决由颉琼、马某对上述借款30万元及利息8109.79元（截止2017年9月26日）承担连归还责任。判决生效后，原告马某于2018年3月27日通过甘谷县人民法院执行局向邮储甘谷支行代偿以上借款本息和相关费用8万元。现原告依法向二被告追偿其履行担保责任后代偿的以上8万元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告马某作为二被告向邮储甘谷支行借款的担保人，于2018年3月27日替债务人谢某、姚某向邮储甘谷支行履行了归还借款的担保责任。现原告依法行使其追偿权，被告谢某、姚某应当返还原告马某替其二人向邮储甘谷支行支付的借款本息和相关费用8万元。原告马某陈述其代偿的该8万元是从朋友处以1分5的利息借的，无相应证据佐证。被告谢某、姚某缺席未到庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。
综上，对原告马某要求被告谢某、姚某返还原告为其向邮储甘谷支行代偿的借款本息及相关费用8万元的主张，本院依法予以支持；对原告马某要求二被告支付本案执行前利息的主张，因无证据证实，本院依�不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某、姚某于判决生效后30日内归还原告马某代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行归还的借款本息及相关费用8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谢某、姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王秀林
二〇一八年七月十二日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初724号
原告：马某1，男，1990年4月3日出生，公民身份号码×××.回族，农民，文盲，住和政县。
委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：马某2，女，1986年5月17日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。
委托诉讼代理人：马某3（系马某2之祖父），男，1948年10月1日出生，公民身份号码×××.回族，农民，文盲，住和政县。代理权限为一般代理。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明，2014年原、被告经人介绍，原告入赘到被告家中，同年12月按当地习俗举办了婚礼，后于2015年3月23日登记补领了结婚证。双方婚后无生育子女。在共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生矛盾。2017年7月份双方再次因家庭琐事发生矛盾后，原告便到外地打工，分居生活至今。双方均无个人财产，亦无夫妻共同财产、存款及债务。现原告具状诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告退还彩礼25000元；3、判令被告给予经济帮助费100000元；4、案件诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告马某1自愿放弃第二、三项诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 闵建华
二〇一八年九月四日
法官助理 张 明
书 记 员 马 兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初15732号
原告:邵国宏，男，1955年10月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告:刘振清，男，1957年1月22日出生，汉族，北京市塑料五厂退休，住北京市西城区。
原告邵国宏诉被告刘振清排除妨害纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告邵国宏、被告刘振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国宏向本院提出诉讼请求：1、恢复原告位于北京市西城区东北园胡同×号旁13、14、15号建筑上原有的排风扇、雨搭的原状；2、拆除被告在北京市西城区东北园胡同×号旁私自搭建的木板、雨搭；3、要求被告在房前搭建的厨房拆除；4、要求被告将院内应急井上的杂物清除；5、诉讼费由被告承担。
事实及理由：本案原被告是相邻关系，双方都住在北京市西城区东琉璃厂东北园×号后门。原告住在西房，被告住在南房。2017年10月前后，被告刘振清未经原告同意下，私自拆除了原告房屋的排风扇和雨搭并将之遗弃。在此期间，被告在未通知原告的情况下，私自搭建地上物若干，主要是木板，包括雨搭，还在双方相邻接触的门口私自砌成一块台阶以及私建一个厨房。综上所述，原告认为被告严重侵犯了原告的相邻关系，被告私自搭建的地上物及厨房严重影响原告房屋的采光，通风等权利，此外，被告私建台阶过宽过长，已经严重影响到原告的出行；被告搭建的地上物极不安全，容易引发火灾，导致全院处于危险中。原告多次要求被告拆除上述地上物及厨房，被告均置之不理。
在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
1、公房租赁合同；2、照片9张；3、证人证言。
被告刘振清辩称，原告家的正式房朝西，被告的正式房朝北，两家正式房中有90公分的距离，原告将这区域改建成自建房，一直盖到被告家房下。被告的雨搭是有机玻璃的，不影响正常采光，对方的自建离我的窗户29公分，原告自己将房屋盖满了，挡住了自己的阳光。故不同意原告的诉讼请求。
在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：
1、照片5张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认，对于双方有争议的证人证言，因该证人系原告的租客，且该证言没有其他证据予以佐证，故该证言缺乏证明力，本院不予采信。
经审理查明：
原告邵国宏系本区东北园胡同×号旁13、14、15号3间房屋承租人，承租房屋总使用面积22.8㎡、朝向东。被告刘振清亦系该院公房承租人，房屋朝向北。原、被告二人承租公房相邻。
庭审中，原告自述其正式房前原为廊子，在2012年进行房屋翻盖，将廊子改为封闭的房间。
经现场勘验，原告翻建后的房屋与被告正式房呈九十度角紧密相连状态；被告在其居住使用的正式房房檐下装有透明材料雨搭，并堆放有杂物、木板、架子等，原告房屋的户门可打开至九十度角；被告正式房前偏东的位置为自建厨房，该厨房东西约1.2米，自建厨房的西墙距离原告房门的距离约为2米；被告自建房前的渗水口处没有堆放杂物。
另向公房管理单位核实，原告邵国宏承租的该处公房的现状与历史记载不符，其房屋东侧外墙中部向西凹进，凹进部位为天井。
上述事实有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、照片等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告以被告堆放杂物，加盖自建房等影响到其通风、采光、通行等诉请被告拆除雨搭、木板、自建等；原告以被告拆除其雨搭、排风扇等为由要求被告予以恢复；原告以被告堆放物品妨碍使用院内渗水井为由要求被告清除杂物。
对于原告第一项诉讼请求，本院认为，原告主张其雨搭及排风扇被被告拆除，对此诉请，原告仅提供了证人证言，如前所述，该证据未被采信，故原告该项诉请没有事实依据。
对于原告的第二、第三项诉讼请求，本院认为，被告家的雨搭为透明材料，被告堆放的杂物主要在被告房檐下，被告的自建厨房距离原告房门约两米，现原告的房门可以打开至九十度角，故被告的雨搭、杂物、自建房对于原告的通风、采光、通行影响程度低。鉴于原告正式房前原为廊子，本没有户门，原告屋内本有用于通风采光的天井却被原告一并改建为住房，且原告自认其房屋在翻建时房檐有伸出部分，故原告对自家通风采光不良亦负有责任。在原告自身也有部分自建房，且原、被告在案涉院落居住条件都比较紧张的情况下，应对他人自建房问题予以容忍。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告的第四项诉讼请求，原告没有提交证据，经现场勘验也不存在被告在院内渗井口处堆放杂物的问题，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但本院需要予以指出的是在处理邻里关系过程中，应换位思考、团结互助、本着方便生活，但也注意环境整洁有序的原则。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告邵国宏的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告邵国宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一八年六月十四日
书记员 甘雯稳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6292号
原告:北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼11室。
法定代表人：柴丽娜，总经理。
委托诉讼代理人:孙书谊，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:高德礼，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告高德礼物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年六月十四日
书记员 康 丽