山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初2999号原告：吕钰，男，1972年3月16日出生，汉族，淄博市公安局周村分局青年路派出所辖区居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。被告：耿斌，男，1968年9月20日出生，汉族，山东省邹平县南吕村村民，住淄博市张店区。被告：薛沛梅，女，1971年8月14日出生，汉族，淄博市公安局张店区分局体育场派出所辖区居民，住淄博市张店区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。原告吕钰与被告耿斌、薛沛梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕钰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款25.80万元；2.对借款25.80万元按年息24%支付自2014年12月19日至2016年12月19日的利息123840.00元并以此标准付息至实际清偿之日；3.如被告逾期偿还本息，原告对拍卖、变卖被告薛沛梅坐落于淄博市张店区东二路31号院某房产的所得价款优先受偿；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人张建林存有债权债务关系，2012年二被告向张建林借款15万元，至2014年12月18日二被告欠张建林借款本息共计25.80万元。2014年12月31日经三方协商，张建林将对二被告享有的25.80万元债权转让原告。后原告多次向二被告催要未果。望判如所求。被告耿斌、薛沛梅辩称，原告所诉不实，答辩人与张建林之间不存在借贷关系，2012年15万元借款的出借人系丁馨，张建林无权转让相关债权，故原告不具备本案诉讼主体资格,请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告吕钰提交的收据、汇款账户信息、结婚证复印件、房权证复印件、民事判决书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吕钰提交：1.被告耿斌、薛沛梅与张建林于2012年11月19日签订的15万元借款合同，拟证明张建林与被告耿斌、薛沛梅达成借贷合意，张建林提供借款的事实；2.2015年1月1日债权转让函一份，拟证明张建林已通知被告耿斌将25.80万元债权转让与原告。被告耿斌、薛沛梅提交：1.被告耿斌、薛沛梅与丁馨于2012年11月19日签订的15万元借款合同复印件及二被告于同日出具的15万元收据复印件，拟证明二被告与丁馨发生借贷关系；2.银行交易明细一宗，拟证明二被告自2014年11月21日至2016年8月23日向丁馨返还借款计2.70万元。经质证，被告耿斌、薛沛梅对原告吕钰提交的借款合同中二被告签名捺印的真实性无异议，主张合同签订时出借人处空白，故对借款合同不予认可；对债权转让函的真实性无异议，但主张该函系原告与张建林恶意串通而为，损坏被告利益，内容无效。原告对二被告提交的借款合同及收据以证据系复印件，其真实性无法核实为由持有异议；对银行交易明细真实性无异议，主张部分交易发生在债权转让之后，与本案无关。本院审核后认为，原告提交的借款合同与被告无异议的收据内容相互印证，被告未提供充分证据证明债权转让函应属无效，故借款合同及债权转让函能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。被告提交的借款合同及收据系复印件，内容与生效的（2015）周民初字第217号民事判决书所确认的相关事实相悖，被告无相反证据足以推翻民事判决书；银行交易明细仅反映被告薛沛梅与案外人张建林、丁馨等之间的交易，在被告未提供其他证据的情况下，无法证明此与本案的关联性，故被告提交的借款合同、收据及银行交易明细均不能单独作为认定案件事实的依据，对其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告耿斌、薛沛梅系夫妻，被告薛沛梅名下有坐落于张店区东二路31号院某房产一套（淄博市房权证张店区字第××号）。张建林与丁馨系夫妻。2012年11月19日被告耿斌、薛沛梅以购买原材料为由向张建林借款15万元，双方签订借款合同，约定借款金额15万元、期限2个月、月息1.5分。被告耿斌、薛沛梅收到款项后为张建林出具15万元收据一份。同日被告薛沛梅以上述房产办理抵押登记，他项权利人丁馨，他项权证号××××号，被担保债权为15万元。2014年12月31日张建林将上述债权转让给原告吕钰，并将借款合同、收据交付原告，次日原告及张建林到被告耿斌处，张建林函告被告耿斌“本人对你享有到期债权贰拾伍万捌仟元已于2014年12月18日转移给吕钰享有，请你据此调整账目及时向吕钰偿付”，被告耿斌在债权转让函下方签字注明“本人已收到此函并确认账目属实”。后被告耿斌、薛沛梅未向原告还款，原告吕钰诉至本院。另查明，2015年1月吕钰以张建林、丁馨为被告提起（2015）周民初字第217号民间借贷纠纷诉讼，要求张建林、丁馨返还借款本息71.30万元。张建林认可尚欠借款本息71.30万元，辩称已将对耿斌、薛沛梅享有的25.80万元债权转让吕钰，要求将该25.80万元从71.30万元中抵扣。同年7月本院（2015）周民初字第217号民事判决书确认张建林将25.80万元债权转让给吕钰之事实，抵扣后判决张建林、丁馨返还吕钰借款45.50万元。该案业已生效并进入执行程序。本院认为，婚姻法规定婚后所得共同制，同时规定夫妻约定财产制和特定财产的夫妻个人所有制。张建林、丁馨未就夫妻共同财产作出特别约定，故张建林出借给被告耿斌、薛沛梅的15万元属于其与丁馨的共同债权，被告耿斌、薛沛梅以011132291号房产作为该15万元债权的担保，张建林、丁馨亦共同享有该抵押权。法律规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。2014年12月张建林以其名义将相关债权转让给原告，后原告提起217号诉讼，法院生效判决确认了张建林将债权转让给吕钰的事实并进行抵扣。因被告耿斌、薛沛梅与张建林、丁馨之间仅发生一笔15万元借贷，且已经（2015）周民初字第217号案件处理。现被告耿斌、薛沛梅不予认可，主张15万元借贷系与丁馨发生，张建林无权转让，与事实不符，本院不予采信。被告耿斌与债权人张建林及原告吕钰达成债权转让合意，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告吕钰依据借款合同、收据、债权转让函及民事判决书主张其与被告耿斌、薛沛梅形成25.80万元借贷关系，本院予以确认。二被告逾期未还款，即应履约承担付款义务。张建林于2015年1月1日通知被告耿斌转让债权，故二被告应于此日起对15万元借款按月息1.5分支付至2016年12月19日的利息52875.00元，并按上述标准支付至实际清偿之日的利息，原告所诉超出部分，本院不予支持。法律规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。二被告以其房产为2012年11月19日债权提供担保，系真实意思表示，合法有效，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告耿斌、薛沛梅于本判决生效之日起十日内返还原告吕钰借款258000.00元；二、被告耿斌、薛沛梅于本判决生效之日起十日内支付原告吕钰借款利息52875.00元，并对借款150000.00元按年利率18%自2016年12月20日起付息至履行期限届满之日；三、如被告耿斌、薛沛梅不能按上述期限清偿债务，则拍卖或变卖抵押物（薛沛梅名下坐落于张店区东二路31号院某房产，淄博市房权证张店区字第××号、他项权证号第××××号），所得价款由原告吕钰优先受偿；上述抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告耿斌、薛沛梅所有，不足部分由被告耿斌、薛沛梅清偿；四、驳回原告吕钰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7027.00元、减半收取计3514.00元，申请费2429.00元，共计5943.00元，原告吕钰负担1105.00元，被告耿斌、薛沛梅负担4838.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  李迎军二〇一七年三月十日书 记 员  刘玮玮