wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1707号
罪犯杜立强，男，汉族，1982年8月9日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年3月15日作出（2013）里刑初字第264号刑事判决，认定被告人杜立强犯合同诈骗罪、诈骗罪、伪造事业单位印章罪，�处有期徒刑十六年，并处罚金人民币60000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杜立强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜立强减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杜立强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分360分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜立强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜立强的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年4月30日起至2027年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初941号
原告:王仁生，男，1953年6月13日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：赵振江，男，1970年10月16日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡。
被告：韩军，男，1973年2月19日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡，现下落不明。
王仁生诉赵振江、韩军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，于2018年7月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王仁生到庭参加了诉讼，赵振江、韩军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁生向本院提出诉讼请求：要求赵振江、韩军给付欠款10000元及利息。事实和理由：赵振江在王仁生处借款10000元。2017年1月1日，赵振江重新为王仁生出具了欠据一份，约定月利1.5%，约定2017年10月1日还款，韩军为赵振江提供担保并在欠据上签字、按押。款项到期后，经王仁生多次索要，赵振江、韩军均拒不给付，赵振江、韩军现均外出务工，无法联系。王仁生起诉，要求赵振江、韩军给付欠款10000元及此款自2017年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，并承担诉讼费用。
赵振江、韩军未到庭、答辩。
王仁生对其陈述的事实提供如下证据：
1、欠款凭证一份，内容为“赵振江欠王仁生人民币壹万壹仟伍佰元正，壹分伍利息，人民币11500元，还款日期2017、10月一日还款，保人韩军”。
2、通榆县八面乡新建村村民委员会和通榆县八面乡四家子村村民委员会介绍信各一份。
上述证据分别证明2017年1月1日，赵振江在王仁生处借款10000元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月1日，本息合计11500元，赵振江为王仁生出具一张欠款凭证，韩军为赵振江提供担保；赵振江、韩军现已外出务工、无法联系。
根据上述证据，本院确认以下法律事实：2017年1月1日，赵振江在王仁生处借款10000元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月1日，本息合计11500元，赵振江为王仁生出具一张欠款凭证，韩军为赵振江提供担保，韩军在保证人处签名、按押。此款经王仁生多次索要未果，为此，王仁生诉至本院，请求依法判令赵振江、韩军还清欠款10000元及此款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，承担案件受理费、公告费。赵振江、韩军没有答辩，也未提供任何证据。
本院认为：2017年1月1日，赵振江在王仁生处借款10000元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月1日，本息合计11500元，赵振江为王仁生出具欠款凭证，应当确认欠款本金为10000元、利息为1500元。韩军为赵振江提供担保并在该欠款凭证上签名、按押，应当认定韩军对该笔借款承担连带保证责任。王仁生要求赵振江、韩军偿还借款本金10000元，并承担此款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息的主张，合法有据，应予支持。赵振江、韩军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对王仁生所起诉事实的默认，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
赵振江于本判决生效后立即向王仁生支付借款10000元及利息，利息自2017年1月1日起至本判决生效时止按月利率1.5%计算。韩军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由赵振江、韩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王茂元
人民陪审员 齐 明
人民陪审员 张 友
二〇一八年七月四日
书 记 员 殷 鹏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更973号
罪犯王鑫，男，1984年10月17日出生，江西省都昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年6月17日作出（2016)赣0203刑初115号刑事判决，认定被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年7月至2018年5月获新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未能积极履行财产刑，且为累犯，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年11月1日起至2021年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林贻贞
审判员 钟 凌
审判员 周江萍
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2724号
原告李海江，男，1964年8月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人，农民，户籍地河南省汝州市，现住洛阳市老城区。
委托代理人：王文智、高钰婷（实习），河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告杨建君，男，1965年12月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
被告张国强，男，1980年12月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市偃师市。
被告陈付力，男，1966年4月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市人，农民，户籍地漯河市源汇区，现租住洛阳市西工区。
原告李海江诉被告杨建君、张国强、陈付力为返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海江及其委托代理人王文智和高钰婷、被告杨建君、张国强、陈付力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海江诉称：2014年，原告李海江与三被告杨建君、张国强、陈付力四人合伙经营长途旅行客运生意，四人共同出资购买三辆大型客车，其中原告出资10万元。后原告因家中有事须退伙，经四人共同协商一致，达成退伙《协议》一份。协议约定，所有合伙人均一致同意原告退伙，并向原告承诺于2015年8月至12月期间退还原告当初入伙所投入的10万元股金。但是退还股金期限届满后，三被告仅归还1万元利息，仍未依约退还原告10万元股金，经原告多次催要均无果，请求：1、请求三被告共同退还原告股金10万元及利息。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨建君辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有接到原告的钱，我们经营的车辆也没有产生1万元的利息。
被告张国强辩称：1、同意杨建君的答辩意见。2、车辆是杨建君、张国强、陈付力共同出资购买的，协议是酒后达成的协议，杨建君、张国强只能证明李海江在陈付力名下有股份。
被告陈付力辩称：1、所谓的利息1万元是李海江母亲不在的时候，李海江向我借的1万元。2、李海江的10万元用于购买车辆了，当时通过了杨建君、张国强的认可。
经审理查明：2014年，原、被告四人共同购买车辆用于经营运输，2014年8月13日，原告李海江向被告陈付力名下银行账户内存入100000元用于购车。2015年5月3日，原告李海江欲退出经营，经原、被告四人协商，签订协议一份，该协议载明：“今有陈付力、杨建军、张国强、李海江共同购车闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××入股李海江十万元，因家有事须退股十万元，共同协议无意见，股金十万元，协议商定8-12月退还”。原、被告四人均在该协议上签名。协议达成后，被告杨建君、张国强、陈付力未在约定时间内向原告退还100000元，也未再向原告分红，致使原告起诉至本院。另查明，2015年8月8日23时50分，闽Ｈ×××××号大型双层客车在沪昆高速公路北线872KM+606M处发生重特大交通事故，造成四人死亡、十五人受伤。庭审中，因原、被告各方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：原、被告各方签订的退伙协议系各方真实意思表示，应为有效合同，本院予以认定。各方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务或主张权利。依据该协议约定，被告杨建君、张国强、陈付力对原告李海江出资购车一事是明知的，对原告李海江退伙的要求也表示了同意，并商定了退还出资的日期，故本院对原告李海江合伙人身份予以确认。被告杨建君、张国强、陈付力的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，被告杨建君、张国强、陈付力应当按照协议约定向原告退还出资款100000元。关于利息，应从原告起诉之日起即2017年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至出资款100000元实际返还之日止。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨建君、张国强、陈付力于本判决生效后十日内向原告李海江退还出资款100000元及利息（利息从2017年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至出资款100000元实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300，由被告杨建君、张国强、陈付力共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 杨静静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终645号
上诉人（原审被告）：北京无限点乐科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5962号。
法定代表人：梁昕，经理。
委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京御风翱翔科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼地下一层CB102-026号。
法定代表人：夏惠东，执行董事兼经理。
上诉人北京无限点乐科技有限公司（以下简称无限点乐公司）因与被上诉人北京御风翱翔科技有限公司（以下简称御风翱翔公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
无限点乐公司上诉称，尽管上诉人的注册登记地在北京市海淀区，但是上诉人认为本案涉及到移动互联网行业的作弊数据与反作弊系统电子数据的识别和鉴定问题，涉及重大、疑难、复杂、新颖的商务、技术和法律方面的诸多问题，属于在本辖区内有重大影响的案件，应由北京市第一中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。
御风翱翔公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《无线业务合作协议》第八条第2款约定：“因本协议发生的或与本协议有关的争议，双方同意提交至甲方（即无限点乐公司）住所地有权管辖的人民法院诉讼解决。”依据上述法律规定，上述约定合法有效。协议约定的无限点乐公司的住所地为北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5962号，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。无限点乐公司上诉称本案属于在本辖区内有重大影响的案件，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京无限点乐科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦 淼
吉林省通榆县人民法院
民 事 决 定 书
（2018）吉0822民督81号
支付令
申请人：高晓燕，女，1979年9月14日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被申请人：冯光辉，男，1968年2月10日生，汉族，现住通榆县。
申请人高晓燕于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人高晓燕称，冯光辉于2017年9月8日在高晓燕处借款2万元，口头约定于2018年1月1日还清。借款到期后高晓燕向冯光辉索要欠款，冯光辉至今未给付。故诉至法院，要求被申请人冯光辉给付申请人高晓燕欠款2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯光辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高晓燕欠款2万元。
申请费100元，由被申请人冯光辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘明晶
二〇一八年八月二十一日
书记员 钟 雪
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初702号
原告:吴玉贵，男，1975年7月15日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：钟洪敏，海南万理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄恢艄，海南万理律师事务所律师。
被告：李良，男，1972年10月20日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：许多，海南法立信律师事务所律师。
原告吴玉贵与被告李良采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。吴玉贵的委托诉讼代理人钟洪敏、被告李良的委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉贵向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告于2012年1月11日达成的采矿权转让协议；2、被告向原告退还转让款680000元；3、被告按银行同期贷款利率的双倍向原告支付680000元的利息，从起诉之日计算至支付之日；4、诉讼受理费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告相识，2012年年初，被告找到原告称其有页岩矿可转让且能顺利办理相关手续。原告与被告于2012年1月11日就位于儋州市××镇的汉江岩采矿的开采权订立了书面的《协议收据》，双方约定，被告将上述页岩矿开采权以680000元的价格转让给原告，被告已收取现金300000元作为定金，余款在2012年2月底前付清。原告于2012年2月9日向被告交付余款380000元，被告随即在《协议收据》上书写其已收取全部价款合计680000元进行确认。收取全部款项后，被告称其已办结全部交易手续，但除了交给原告证号为×××的《采矿许可证》正、副本各一份以外，被告却未将上述页岩矿交付给原告使用，原告因此产生怀疑，向政府主管部门即儋州市国土环境资源局查证后发现该《采矿许可证》并未在儋州市国土环境资源局保存和存档，同时儋州市国土环境资源局也不能确认原告已经合法取得开采权，原告至此才发现上当受骗。原告多次要求被告要么继续完善合法手续并交付使用，要么退还已收取的款项，但被告均以各种理由拒绝，原告无奈之下多次向儋州市国土环境资源局及公安机关等部门请求协助解决问题，但未果。原告认为，被告收取全部款项后却未履行办结交易手续和交付使用的主要义务，使得双方转让协议的目的在客观上无法实现，致原告巨额损失，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告李良辩称，一、涉采矿权转让的主体是吴金贵并非是吴玉贵，不管是签订《协议收据》，还是交付转让现金、办理采矿权过户手续，收取相关土地租赁合同与复垦押金存折等事宜，都是吴金贵。二、被告与吴金贵采矿权转让已经取得儋州市国土环境资源局的审批和同意，采矿许可证已经办到原告的名下，涉案的矿山已经具备开采的条件，被告不存在任何的违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原、被告双方的证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。
经审理查明，2010年1月4日，儋州市环境资源局与李良签订《儋州市环境资源局采矿权竞买成交确认书》，李良在参加儋州市环境资源局举行的采矿权挂牌出让中成功竞买兰洋江汉村页岩采矿权。同日，儋州市环境资源局与李良签订了《采矿权出让合同书》和《矿山土地复垦与环境保护恢复协议书》。2012年1月6日，李良取得证号为×××的《采矿许可证》，该证载明采矿权人为李良，矿山名称为江汉页岩矿场并在该证的副本载明矿区范围拐点坐标，有效期限为三年（自2010年1月6日至2013年1月6日）。
2012年1月11日，李良出具《协议收据》，主要内容为：经双方商议，李良将江汉页岩矿开采权转让给吴玉贵使用，转让价格定位680000元，现收取现金300000元作为定金，2012年2月底前到公证处办理全部手续的同时，将全部余款付清。2012年2月9日，李良在上述《协议收据》上注明收到吴玉贵3800**元，已收全部价款合计680000元。2012年3月，吴玉贵收到其为采矿权人的证号为×××的《采矿许可证》，该证载明采矿权人为吴玉贵，矿山名称为江汉页岩矿场并在该证的副本载明矿区范围拐点坐标，有效期限为三年（自2010年10月至2013年10月）。并且吴玉贵收到与涉案《采矿许可证》相关的租地合同、租金收据等材料的原件。
2014年11月20日，吴玉贵向儋州市公安局提出控告其被合同诈骗。儋州市公安局审查后作出儋公（经）不立字[2015]0003号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实决定不予立案。儋州市公安局于2015年3月16日作出儋公（法）刑复字[2015]002号《复议决定书》，维持了上述不予立案决定。2016年2月4日，儋州市国土环境资源局作出儋土环资[2016]104号《关于吴玉贵控告我局内部人员与李良共同串通伪造采矿许可证骗取转让款信访件办理情况的报告》，该报告载明兰洋江汉页岩矿采矿权从颁证至转让时间（2012年1月11日）已达2年，当时矿管科负责人付书清根据双方转让协议将该采矿权人从李良变更为吴玉贵，符合《海南省矿产资源管理条例》第五十四条”采矿权转让要投入采矿满1年以上”的规定，付书清在办理此次采矿权转让手续时，未将采矿权转让后的相关资料进行保存和存档，存在工作过失问题。
本院认为，本案的争议焦点为：原告、被告于2012年1月11日达成的采矿权转让协议是否应予解除及原告诉讼请求被告退还转让款及支付利息是否应予支持。
2012年1月11日被告出具《协议收据》，原告与被告就江汉村页岩矿采矿权达成了转让协议，是双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告、被告应按照协议内容履行义务。原告于2012年2月9日向被告支付全部转让款680000元后，经办理相关手续，儋州市国土环境资源局将编号为×××的《采矿许可证》的采矿权人由李良变更为吴玉贵，原告于2012年3月收到了采矿权人变更后的涉案《采矿许可证》正、副本，且在庭审过程中原告认可还收到了与涉案《采矿许可证》相关的租地合同、租金收据等材料的原件。上述行为均系双方当事人按照协议约定履行合同义务的行为。原告虽主张被告未将涉案页岩矿交付给原告使用，其未合法取得采矿权，但在采矿权人变更后的涉案《采矿许可证》有效期限届满前，原告未能提供证据证明其已向被告提出异议并主张相关权利，因此对原告的该主张本院不予支持。
综上，原告要求解除其与被告于2012年1月11日达成的采矿权转让协议并要求被告退还转让款及支付利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉贵的诉讼请求。
案件受理费5300元，由原告吴玉贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵敬义
二〇一七年四月七日
书记员 高晨彬
附：本案适用法律条文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1912号
罪犯谭兴贵，男，汉族，1990年12月22日出生于重庆市城口县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）潮中法刑一初字第12号刑事判决，认定被告人谭兴贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）粤高法刑一终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月28日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谭兴贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭兴贵减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯谭兴贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分522.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭兴贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭兴贵的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年8月19日起至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3929号
原告：余赞玉，男，1961年8月26日出生，汉族，住海南省儋州市。
被告：韦有为，男，成年，住海南省儋州市。
被告：李世红，男，成年。
被告：南京国通通讯科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨银座1502室。
法定代表人：张以众。
原告余赞玉与被告韦有为、李世红、南京国通通讯科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告余赞玉于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余赞玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余赞玉负担。
审判员 赵敬义
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 虹
附适用法律条文：
{条文}
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2264之二号
申请执行人冯学海，男，1986年9月16日出生，汉族，住安阳县许家沟乡黄口村*号。
被执行人赵林，男，1964年8月10日出生，汉族，住安阳市北关区洹滨北路*号院*号楼*单元*号。
被执行人河南科邦生物科技股份有限公司，住所地汤阴县工纵三街北街东段。
法定代表人赵林。
被执行人安阳市科邦化工有限责任公司，住所地安阳市北关区东工路北段。
法定代表人赵林。
申请执行人冯学海申请执行被执行人赵林、河南科邦生物科技股份有限公司、安阳市科邦化工有限责任公司借款合同纠纷一案，（2015）安殷证强执字第007号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还400万元及利息、案件受理费、执行费等。本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2018年8月15日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2015）安殷证强执字第007号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月十五日
书记员 韩晓磊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4170号
原告周雪明，男，1980年10月2日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告贺小兰，女，1981年7月12日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告周雪明、贺小兰诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告周雪明、贺小兰向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许周雪明、贺小兰撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 英
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执820号
原告叶美雄与被告邵玉成、夏群央民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01797号判决书已发生法律效力。申请执行人叶美雄于2016年03月23日向本院申请执行，要求被执行人邵玉成、夏群央支付借款本金13万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产已查封暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执820号案终结执行。申请执行人叶美雄今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月五日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执820号
申请执行人叶美雄
被执行人邵玉成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01797号，依法向被执行人邵玉成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵玉成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵玉成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵玉成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币130000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年四月十一日
书记员 任 胜
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执91-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石环球支行，住所地：湖北省黄石市黄石港区武汉路261号。
代表人王绍武，该行行长。
被执行人湖北鑫协环境科技有限公司（原名：黄石凯程环保股份有限公司，下同），住所地：湖北省黄石市金山街道办事处金汉璐9号。
法定代表人陈芝兰，该公司经理。
被执行人无锡金都房地产有限公司，住所地：浙江省无锡市惠山新城吴韵路288号。
法定代表人贺云波，该公司经理。
被执行人贺云波，男，1955年9月26日出生，住浙江省舟山市定海区，
被执行人陈玉华，女，1957年12月9日出生，住址同上，
被执行人陈芝兰，女，1964年2月7日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人程俊，男，1961年5月4日出生，住址同上，
被执行人贺超，男，1983年7月24日出生，住浙江省舟山市定海区，
被执行人程霓雯，女，1990年9月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
依据本院已发生法律效力的[2017]鄂02民初5号民事调解书，本院于2017年6月22日向被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、无锡金都房地产有限公司、贺云波、陈玉华、陈芝兰、程俊、贺超、程霓雯送达执行通知书，责令其于同年6月30日前履行法律文书确定的向申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石环球支行履行偿还借款本金15，000，000.00元之义务，但被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、无锡金都房地产有限公司、贺云波、陈玉华、陈芝兰、程俊、贺超、程霓雯至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北鑫协环境科技有限公司（原名:黄石凯程环保股份有限公司）、无锡金都房地产有限公司、贺云波、陈玉华、陈芝兰、程俊、贺超、程霓雯在银行的存款15，000，000.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年七月四日
书记员 伍任伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1154-1号
申请执行人株洲市科贸能源有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水乡响石村三组散户。
法定代表人程坚。
被执行人双峰县金鹰彩色玻璃厂，住所地双峰县印塘河田村上河家组。
投资人谢素湘。
申请执行人株洲市科贸能源有限公司与被执行人双峰县金鹰彩色玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人双峰县金鹰彩色玻璃厂已履行完上述判决书所确定的义务，申请执行人株洲市科贸能源有限公司申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市科贸能源有限公司与被执行人双峰县金鹰彩色玻璃厂买卖合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一六年一月十三日
书记员 吕波
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株石法执字第1154-1号申请执行人湖南容昌包装股份有限公司，住所地株洲市石峰区。法定代表人谢安全，该公司董事长兼总经理。被执行人萍乡市东陶陶瓷有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区埠镇木马村。法定代表人朱建良，该公司执行董事。申请执行人湖南容昌包装股份有限公司与被执行人萍乡市东陶陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）株中法民二初字第178号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人萍乡市东陶陶瓷有限责任公司已自动履行完本院作出的（2015）株中法民二初字第178号民事判决书所确定的支付义务，申请执行人湖南容昌包装股份有限公司申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人湖南容昌包装股份有限公司与被执行人萍乡市东陶陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，予以结案。（转下页）审判员  陈利二〇一五年九月二十八日书记员  吕波
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保32号
申请人：东阿县亿科板业有限公司，住所地：东阿县工业园区。
被申请人：刘怀杰，男，1963年12月6日出生，汉族，住泰安市东平县。
申请人东阿县亿科板业有限公司诉被申请人刘怀杰机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月3日23时50分左右，刘怀杰驾驶鲁A×××××号小型轿车沿S324线由北向南行驶至事故地点时，与张伟鑫驾驶停放在路边的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞后，导致鲁P×××××号小型轿车向前滑行又与路东侧绿化带发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经东阿县交警大队认定，刘怀杰承担事故的全部责任，张伟鑫无责任。申请人东阿县亿科板业有限公司系鲁P×××××号小型轿车的所有权人。申请人东阿县亿科板业有限公司于2017年3月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人刘怀杰驾驶的鲁A×××××号小型轿车，并提供了相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘怀杰驾驶的鲁A×××××号小型轿车。
案件申请费×元，由申请人东阿县亿科板业有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年三月八日
书记员 韩明辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第528号
原告薛某某，住涿州市。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告史某某，住涿州市。
上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2015年1月29日起诉至法院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人杨杰和被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1994年11月9日登记结婚，婚后感情一般。于1998年2月25日生育一子叫史某甲。此后二人常因家庭琐事争吵，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2014年2月5日因琐事再次殴打原告，并追到原告二姐家用刀扎原告，原告报警后，刀具被派出所没收。被告的行为造成夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，2014年4月15日法院判决，不准许原告与被告离婚。近半年多的时间，原被告的夫妻感情无任何改善，感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子史某甲依法抚养，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符，我没有殴打原告，没有家庭暴力，婚后感情很好，我挣的钱都给了原告，20多年了，现在孩子已经十八岁了，由孩子自己选择，不管跟谁我都没有意见，我不同意离婚，还没有达到离婚的地步。如果原告坚持离婚，原告应把钱退还给我一半，大约13万元，不同意退还，我不会同意离婚的。家里的财产都是我婚前的，没有共同财产。
经审理查明：原告薛某某与被告史某某于1994年11月9日登记结婚，于1998年2月25日生育一子叫史某甲。原被告婚后常因家庭生活琐事而发生矛盾，2014年3月3日原告以被告对其实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，2014年4月15日法院判决原被告不准许离婚。原被告婚后共同财产有2006年购买的农用三轮车一辆、金杯汽车一辆、电脑一台、电视机一台、电动自行车一辆、冰柜一个、餐桌一个、写字台一个、燃气灶一个、暖气三组。庭审中，原告以婚后常因家庭生活琐事争吵，被告实施家庭暴力，再次起诉为由，要求与被告离婚，提供了（2014）涿民初字第934号民事判决书一份、涿州市东仙坡镇ＸＸＸ村委会出据的证明一份予以证明，被告对（2014）涿民初字第934号民事判决书认可，对原告要求离婚不认可。原被告婚生子史某甲，现年17周岁，经询问史某甲愿随被告史某某一起生活。原告主张：座落在原被告家院落内的两间东房属于共同财产，要求依法分割，被告对此不予认可。原告主张：婚后共同债权有10000元，要求依法分割，被告对此不予认可。原告主张：婚后原告所借债务60000元要求共同承担，被告对此不予认可。被告主张：被告所借债务60000元要求共同承担，原告对此不予认可。被告主张：原告应给付被告大约130000元，被告同意离婚，原告对此不予认可。以上事实，有（2014）涿民初字第934号民事判决书为证；有涿州市东仙坡镇ＸＸＸ村委会出据的证明为证；有原告及其委托代理人和被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告薛某某与被告史某某婚后常因家庭生活琐事争吵，原告也曾起诉过被告，导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，对原告的该主张，本院予以支持。原被告婚生子史某甲愿随被告史某某一起生活，对此本院予以支持。原告主张的座落在院内的两间东房、共同债权10000元及所借债务60000元，于法无据，对原告的该主张，本院不予支持。被告主张的所借债务60000元及要求原告给付大约130000元，于法无据，对被告的该主张，本院不予支持。原被告均未主张共同财产2006年购买的农用三轮车一辆、金杯汽车一辆、电脑一台、电视机一台、电动自行车一辆、冰柜一个、餐桌一个、写字台一个、燃气灶一个、暖气三组的分割，本院对此不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、判决原告薛某某与被告史某某（史某某）离婚。
二、原被告婚生子史某甲随被告史某某一起生活，原告薛某某在不影响婚生子生活的情况下可随时探望。
案件受理费150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩艳荣
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1030号
原告:宁波北仑灵润金属制品有限公司（组织机构代码：563875425）。住所地：宁波市北仑小港街道朱田村江南路**号。
法定代表人：文润国，该公司总经理。
被告：宁波天鼎塑料机械有限公司（组织机构代码：764515696）。住所地：宁波市北仑区坝头西路***号。
法定代表人：胡纪平，该公司总经理。
原告宁波北仑灵润金属制品有限公司为与被告宁波天鼎塑料机械有限公司加工合同纠纷一案，于2011年11月3日向本院起诉，本院当日受理后适用简易程序于2011年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人文润国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波北仑灵润金属制品有限公司起诉称：2011年10月7日，原告给被告加工一批钣金喷塑。于2011年10月11日开具增值税发票，金额7010元。现起诉要求被告支付加工款7010元。原告提供了采购合同、增值税发票、送货单、付款审批单等证据。
被告宁波天鼎塑料机械有限公司未答辩,也未提供证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效,原告按约交货后，被告应履行付清加工款义务。现原告要求被告支付加工款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波天鼎塑料机械有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波北仑灵润金属制品有限公司加工款7010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宁波天鼎塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年十二月二日
代书记员 王何平
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0080号
起诉人张兴华。
起诉人张兴华向本院起诉如皋市公安局、江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会称：起诉人系如皋市城南街道张八里村四组村民，在该地址拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权，并经营三家企业。近期，有自称紫光路拆迁指挥部工作人员欲对起诉人所有的房屋拆迁，但起诉人未收到与此次拆迁相关的政府文件。起诉人深感人身和财产安全受到威胁，遂向被起诉人如皋市公安局递交了《人身和财产安全保护申请书》请求其履行职责，对起诉人及家人的人身和财产进行保护。2014年7月15日，被起诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会作出皋高新信发（2014）9号《关于张兴华信访事项的答复意见》，称起诉人向被起诉人如皋市公安局申请保护人身财产安全依《信访条例》属地管理原则，上级机关已转至江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会处理。起诉人认为，其在人身和财产安全受到威胁的情况下，书面请求被起诉人如皋市公安局对起诉人及家人进行保护，是起诉人的合法权利，是被起诉人如皋市公安局应履行的法定职责，并非信访事项，被起诉人如皋市公安局将《人身和财产安全保护申请书》转交其他政府部门按信访事项处理是对事实和法律的认识错误，被起诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会作出《关于张兴华信访事项的答复意见》属适用法律法规错误，故诉至法院，要求：1、确认被起诉人如皋市公安局将起诉人的《人身和财产安全保护申请书》按信访事项处理的行为违法；2、撤销被起诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会作出的皋高新信发（2014）9号《关于张兴华信访事项的答复意见》；3、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，起诉人要求确认被起诉人如皋市公安局将起诉人的《人身和财产安全保护申请书》按信访事项处理的行为违法，以及要求撤销被起诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会作出的皋高新信发（2014）9号《关于张兴华信访事项的答复意见》的两个诉讼请求，均不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张兴华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0182号
原告冯士典。
委托代理人李恒、马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告江苏省恒通市政建设有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区东区阿里山路52号。
法定代表人朱军，该公司经理。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告冯士典与被告江苏省恒通市政建设有限公司（以下至判决主文前简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯士典及其委托代理人李恒，被告恒通公司委托代理人徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯士典诉称：案外人王海波挂靠被告恒通公司承建淮安市淮阴区长江西路改造工程过程中，原告冯士典向该工程供应石灰。2012年9月28日，淮安市淮阴区人民法院判决案外人王海波给付原告冯士典货款173990元，并自2012年1月24日起按银行同期贷款利率的四倍向原告冯士典支付利息，案件受理费1990元，由案外人王海波负担。上述判决进入执行程序后，案外人王海波仅付款50000元，余款至今未付。案外人王海波无公路改造工程施工资质，其挂靠在被告恒通公司名下施工，被告恒通公司对外应与王海波承担连带责任。现原告冯士典诉至法院，请求判令：1、被告恒通公司就淮安市淮阴区人民法院（2012）淮小民初字第0987号民事判决书中王海波的付款责任承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告恒通公司负担。
被告恒通公司辩称：1、原告冯士典所诉欠款已由淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮小民初字第0987号民事判决，该判决已经进入执行程序，原告冯士典不得就同一笔欠款再次提起诉讼；2、原告冯士典所诉欠款与被告恒通公司并无关联，原告冯士典诉称的款项系其向案外人王海波承建的其他工程供应的石灰货款；3、原告冯士典的起诉已经超过2年的诉讼时效。综上，请求法院依法裁定驳回原告冯士典的起诉或依法判决驳回原告冯士典对被告恒通公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月23日，本院立案受理原告冯士典诉案外人王海波买卖合同纠纷一案，原告冯士典诉称，其在案外人王海波承建淮安市淮阴区长江西路改造工程期间向案外人王海波供应石灰，案外人王海波尚欠部分石灰货款未付。本院在审理该案过程中查明，2008年12月8日，原告冯士典与案外人王海波签订石灰供货合同；合同签订后，原告冯士典累计向案外人王海波供应石灰总价值380690元，案外人王海波已付款206700元。2012年9月28日本院作出（2012）淮小民初字第0987号民事判决书，判令案外人王海波于该判决生效后十日内给付原告冯士典货款173990元，并自2012年1月24日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止，案件受理费3980元，减半收取1990元，由案外人王海波负担。
另查明：本案审理过程中，原告冯士典陈述，淮安市淮阴区长江西路改造工程系被告恒通公司中标承建，原告冯士典在向该工程供应石灰及其在2012年向本院提起诉讼要求案外人王海波给付货款时，并不知道案外人王海波与被告恒通公司之间系挂靠关系，而是直接与案外人王海波个人商谈石灰买卖业务；2013年6月6日，原告冯士典得知案外人王海波与被告恒通公司之间系挂靠关系，之后，原告冯士典一直在向被告恒通公司主张权利。被告恒通公司在案件审理过程中陈述，淮安市淮阴区长江西路改造工程的中标单位确系被告恒通公司，被告恒通公司中标后将部分改造工程交由案外人王海波实际施工；原告冯士典并无证据证明其在2013年6月6日才知道案外人王海波与被告恒通公司系挂靠关系，并在其后一直向被告恒通公司主张权利，对原告冯士典的该部分陈述，被告恒通公司不予认可；原告冯士典自认系与案外人王海波单独发生石灰业务买卖，依据合同相对性原则，原告冯士典不得向合同之外的第三人主张权利；原告冯士典提起的买卖合同诉讼不在被挂靠单位对外承担连带责任的情形范围内。
以上事实有原告冯士典向法庭提供的本院（2012）淮小民初字第0987号民事判决书及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告冯士典提起本案诉讼是否构成重复起诉；二、被告恒通公司应否与案外人王海波就本院（2012）淮小民初字第0987号民事判决书所确认的应付款项承担连带责任。
针对本案争议焦点一，本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉时，应同时具备后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上是否认前诉裁判结果这三项条件时方构成重复起诉。本案中，虽然原告冯士典所提起的该“后诉”在诉讼标的及诉讼请求上与本院（2012）淮小民初字第0987号买卖合同纠纷案相同，但在（2012）淮小民初字第0987号买卖合同纠纷案中被告恒通公司并非案件当事人，不符合后诉与前诉当事人相同这一条件，原告冯士典提起本案诉讼并不构成重复起诉。
针对本案争议焦点二，本院认为，本案所涉石灰买卖合同关系的双方当事人为原告冯士典与案外人王海波，买卖合同即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人依约支付价款的合同。本案中，即使原告冯士典向案外人王海波出售的石灰确实用于淮安市淮阴区长江西路改造工程，但被告恒通公司并非本案所涉石灰买卖合同关系中的买受人，原告冯士典以案外人王海波与被告恒通公司之间系挂靠关系为由，要求被告恒通公司承担连带付款责任有违合同相对性原则且无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告冯士典对被告江苏省恒通市政建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告冯士典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执254号
申请执行人：陈彩霞，女，1956年5月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林秋云，女，1967年5月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李敏强，男，1964年10月7日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈彩霞与被执行人林秋云、李敏强民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2867号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款16万元及利息。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月16日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证：被执行人李敏强有座落于长乐市的店面可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，发现被执行人林秋云、李敏强在银行有存款记录，本院在另案执行中，依法予以扣划，共计人民币77542元；经向长乐市公安局查询，无二被执行人的车辆登记记录。本院经向房管、土地部门查询，被执行人李敏强有座落于长乐市的店面，无被执行人其他地籍房产登记记录。另案执行中，本院处置被执行人李敏强所有座落于长乐市的店面，由竞买人XX以1327240元最高价竞得。申请执行人与另案的申请执行人共同参与分配拍卖所得款和银行扣划款，本案申请执行人陈彩霞从中分配执行款72050元。执行中，本院依法将被执行人林秋云、李敏强纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。
本院认为，申请执行人受偿执行款72050元，现二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2867号民事判决书的未执行部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2243号
原告张建华，男。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告郭振杰，男。
被告杨军平，女。
原告张建华诉被告郭振杰、杨军平建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王毅刚、被告郭振杰到庭参加了诉讼，被告杨军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告在山西省太原市万柏林区纺织园小区干水电工程给包工头被告郭振杰干活，2014年7月底干完工程后多次向被告郭振杰索要工程款，但迟迟不给。被告郭振杰2015年2月18日打了欠条，欠条内容是欠原告工程款71526元并当场给付了原告10000元，还欠被告工程款61526元，被告在打完欠条之后，原告再打电话就联系不到人。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、二被告共同连带给付原告工程款61526元及其利息（自2015年2月18日起按同期银行贷款利息计算至付清为止）。2、案件受理费及其他费用由二被告承担。
被告郭振杰口头答辩称，对欠条是本人所写认可，对工程款61526元不认可，要求重新对账，不应当给付利息。欠条是我所写，应当有我一人偿还，与我妻子无关。
被告杨军平未答辩。
原告向本院提供的证据有：2015年2月18日被告出具的欠条原件一份，以证明被告郭振杰欠原告工程款61526元事实的存在。
被告向本院提供的证据有：《纺织苑棚户区改造工程A-14#、15#楼建设工程施工劳务水电安装分包合同》一份、山西金峰建设工程有限公司直属二分公司2015年7月6日出具的纺织苑15#楼建华帐目单一份、罚款单一份，用于证明该工程实际上未完工，欠条上所打工程款数额有误。
庭审中，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为欠款数额错误，要求重新照账。
原告对被告提供的证据均有异议，认为超出举证期限，且与本案无关。
对原、被告提供的证据，本院分析认为，原告提供的欠条原件一份具有较高的证明力，可以作为确定本案事实的依据；被告提供的水电安装分包合同，仅能证明山西金峰建设工程有限公司直属二分公司及山西中力劳务有限公司之间的合同关系，与本案没有关联性；被告提供的罚款单仅能证明纺织苑工地14#、15#楼主体预埋过程中电线管浪费罚款这一事实，无法证明与原告张建华有关；被告提供的纺织苑15#楼建华帐目单时间是在2015年7月6日，而根据原、被告陈述，原告2014年7月份就已不在该工地干活，且原告予以否认，被告没有其他相关证据予以证明，故不能作为认定本案事实的证据。
综上，可以认定以下事实：被告郭振杰2013年7月20日与山西金峰建设工程有限公司直属二分公司签订纺织苑棚户区改造工程A-14#、15#楼建设工程施工劳务水电安装分包合同，后将该合同中15#楼水电安装工程再次分包给原告张建华，双方未签订书面合同。2014年7月，原告张建华退出工程，剩余工程由被告郭振杰继续完成。2015年2月18日，被告郭振杰与原告张建华照账后，向原告出具欠条一张，载明“今欠到张建华工程款71526元（减10000元）（帐如有疑问可以对帐）3月20日再付7000元郭振杰2015年2月18日”。后原告多次向被告索要，被告未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告郭振杰欠原告张建华工程款61526元，并写有欠条，应当及时偿还，原告要求被告支付所欠工程款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该欠条数额系原、被告双方照账后被告所写，原告对数额内容无异议，被告要求重新对账，证据不足，本院不予支持。该欠条是基于原、被告之间的建设工程分包关系而产生的，与被告杨军平无任何关系，故对原告要求被告杨军平对所欠工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭振杰于本判决生效之日起十日内给付原告张建华工程款61526元及利息（利息自2015年2月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告郭振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1423号
原告：合肥绿都物业管理公司，地址：合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：彭振华，女，1977年3月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告彭振华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告彭振华的起诉。
本院认为：原告合肥绿都物业管理公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 余 田
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初1423号原告：合肥绿都物业管理公司，地址:合肥市。法定代表人:郎道阔，该公司董事长。委托代理人：张春来，该公司法律顾问。被告：彭振华，女，1977年3月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告彭振华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告彭振华的起诉。本院认为：原告合肥绿都物业管理公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。审判员  邹素琴二〇一六年四月二十九日书记员  余 田
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执896号
申请人沂南县农村信用合作联社青驼信用社
被执行人高中银，男，1966年10月14日出生，汉族，住沂南县。
被执行人冯其贤，女，1964年2月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨怀宝，男，1969年1月18日出生，汉族，住沂南县。
被执行人高中堂，男，1970年6月2日出生，汉族，住沂南县。
被执行人郑树站，男，1965年4月14日出生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高中银的银行存款90732元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年五月五日
书记员 李祥明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第861号
上诉人（原审原告）山东萨丁新能源科技有限公司，住所地：安丘市北环路与北海路交叉口东南角。
法定代表人刘守显，总经理。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）张增金，无业。
委托代理人李加森。
上诉人山东萨丁新能源科技有限公司（以下简称萨丁公司）因与被上诉人张增金劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，萨丁公司营业执照中的成立时间为2012年9月3日，但此前萨丁公司已开始筹建并进行萨丁电车的生产经营活动。
张增金主张，2012年5月中旬自己到萨丁公司应聘，经萨丁公司人事部主任刘滨接待、经理孙庆波面试，录取后签订了一份书面协议，并于5月25日至31日参加萨丁公司在坊子一酒店组织的区域经理业务培训，参加人员有颜世萌、周飞、马勇等。张增金提交培训现场的照片二张，照片中张增金等多人在参加“萨丁电车区域经理业务培训”。萨丁公司否认刘滨、孙庆波系自己的职工，并对招聘、培训的事实予以否认。
2012年8月9日，张增金无证驾驶无牌萨丁电动微卡（载颜世萌）沿309国道由西向东行驶至胶莱河大桥时，与对行的李超驾驶的厢式货车相撞，致两车损坏、张增金及颜世萌受伤。萨丁公司与张增金因是否存在劳动关系发生争议，经安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决，萨丁公司与张增金之间存在劳动关系。萨丁公司不服该裁决，诉至原审法院。
审理中张增金主张，自己与颜世萌系在为萨丁公司去平度给王美杰送电动三轮车途中发生交通事故，并提交自己先前于2012年7月29日给王美杰送过三轮车，王美杰为萨丁公司出具的欠萨丁三轮车款20000元的欠条一份，现该欠款萨丁公司已经收回，以此证明与萨丁公司存在劳动关系。萨丁公司认可张增金驾驶萨丁电动微卡发生交通事故，否认事故发生在送货途中，对王美杰的欠条亦不予认可。但对8月9日已发生事故的萨丁电车与自己主张的9月3日前未进行任何生产经营活动，萨丁公司无法解释，对公司何时筹建、电车何时生产等均表示不清楚。
另张增金为证明与萨丁公司存在劳动关系，提交工作服一件，上有“萨丁电车”四字；提交银行卡交易记录一份，其中7月9日、8月17日、9月17日三笔系萨丁公司发放的工资，7月18日、8月6日两笔为报销费用。萨丁公司主张“公司没有工作服”；交易明细中无法看出是公司转入的款项，该明细与本案无关联性。
上述事实，有萨丁公司提交的安劳人仲案字（2013）第119号裁决书、营业执照，张增金提交的培训照片、交警责任认定书、（2012）昌民初字第1795号民事判决书、工作服、银行卡交易记录及当事人的陈述等予以认定。
原审法院认为，张增金驾驶萨丁电动微卡发生交通事故，发生在萨丁公司成立前，故萨丁公司主张成立前及筹建期间未进行任何生产经营活动，不予采信。公司已经于2012年9月3日成立，设立过程中的相关法律责任依法应由萨丁公司承担，故萨丁公司主张在筹建过程中不具有独立的法人资格，不能独立承担法律责任，没有法律依据，不予支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。萨丁公司虽然否认与张增金存在劳动关系，但张增金提交的培训照片、交警责任认定书、（2012）昌民初字第1795号民事判决书、工作服等证据能够证明张增金接受萨丁公司的区域经理培训、在萨丁公司工作、给王美杰运送过萨丁电车、驾驶萨丁电车发生交通事故、萨丁公司支付过报酬的相关事实，综合以上事实可确认张增金系萨丁公司职工，双方存在劳动关系。萨丁公司作为依法成立的企业法人，在处理与张增金劳动争议过程中，不讲诚信、否认一切，相关主张不能提交任何证据予以证明，对萨丁公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认萨丁公司与张增金存在劳动关系。案件受理费10元，由萨丁公司负担。
宣判后，萨丁公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人在原审中提交了（2012）昌民初字第1795号民事判决书和交通事故责任认定书，但从该判决书中可以看出被上诉人没有固定工作。被上诉人所提交的工作服、照片等全部证据均系间接证据，原审判决在证据未形成证据链的情况下，认定被上诉人在上诉人处工作，系事实认定不清。二、原审适用法律错误。上诉人认为，被上诉人给王美杰送萨丁电车的事实正说明被上诉人利用自己的驾驶技术开展的运输承揽活动，被上诉人开展的活动具有独立性，上诉人并未与被上诉人形成固定的劳动关系，双方之间的法律关系应认定为承揽关系。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张增金辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，萨丁公司认可张增金系为萨丁公司给王美杰送电车的过程中发生交通事故的事实，但认为张增金与萨丁公司之间系承揽关系，但未提供证据予以证实。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人系在为上诉人送电车的过程中发生交通事故的事实没有异议，本院直接予以确认。上诉人主张双方系承揽关系，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。上诉人虽对原审中被上诉人提供的培训照片、工作服、银行卡交易记录等提出异议，但未提供反驳证据予以推翻，故根据上述证据，结合被上诉人系在为上诉人利益提供劳务过程中受伤的事实，能够认定被上诉人系为上诉人工作，双方存在劳动关系，原审对此作出的认定及处理符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于双方不存在劳动关系的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东萨丁新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 新
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1418号
原告顾阿二。
被告苏州市相城区天马制衣厂，住所地苏州市相城区湘城镇王行村。
投资人周建峰，厂长。
原告顾阿二诉被告苏州市相城区天马制衣厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告顾阿二到庭参加诉讼，被告苏州市相城区天马制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾阿二诉称，被告于2013年2月7日前结欠各种规格服装辅料款（服装针织罗纹）180000元。原告多次向被告催讨该笔货款均无结果。现请求法院依法判令：1、被告立即支付货款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市相城区天马制衣厂未应诉答辩。
经审理查明，2002年始，原告顾阿二与被告苏州市相城区天马制衣厂口头建立买卖合同关系，由原告供给被告各种规格服装辅料，即服装针织罗纹，至2013年2月7日双方终止业务往来。2013年2月7日原告向被告追讨货款时，被告法定代表人周建峰立欠条一份，内容如下：“今欠顾阿二罗纹款人民币壹拾捌万元整（180000.00元）”。立欠条时，被告法定代表人周建峰承诺于2013年5月份归还50000元，余款逐步归还，但被告未能支付。原告多次向被告催讨货款未果，故向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的被告工商登记资料一份、所立欠条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间口头建立的买卖合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效，被告结欠原告货款人民币180000元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款人民币180000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市相城区天马制衣厂应于本判决生效后十日内支付原告顾阿二货款人民币180000元。
案件受理费减半收取为人民币1950元，由被告苏州市相城区天马制衣厂负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一三年十一月二十七日
书记员 戚鸣宇
附录本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1489号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37。
法定代表人方明华，经理。
被执行人盛圳，男，1984年6月8日出生。
公民身份证号码：×××。
被执行人单立秀，女，1983年12月16日出生。
公民身份证号码：×××。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人盛圳、单立秀其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年11月3日做出的（2016）京0116民初4322号民事判决书，判决盛圳、单立秀偿还中联重科融资租赁（北京）有限公司欠款148.072996万元及利息，现判决书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月25日向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年5月28日向被执行人盛圳、单立秀发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人盛圳、单立秀未按规定时间履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下车辆，其余未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人盛圳、单立秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人盛圳、单立秀有可供执行财产或被执行人盛圳、单立秀有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张晓丹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1983号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人简某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1928号起诉书指控被告人简某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日19时许，被告人简某因怀疑其女友与邻居黄某甲有不正当关系，即在本区南桥镇六墩红星304号XXX室其暂住处进行质问，遭被害人黄某甲的否认。被告人简某为泄愤而持菜刀砍伤被害人黄某甲，致被害人左肩胛骨骨折。经鉴定，被害人黄某甲的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲的陈述，证人蔡某某、黄某乙的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人简某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人简某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第417号
原告周继军，居民。
委托代理人刘作帅，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告安丘市汇利建材有限公司，住所地：安丘市新安街办刘家庄村。
法定代表人肖春艳，职务经理。
被告于海波。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告周继军与被告安丘市汇利建材有限公司、于海波劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周继军撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，由原告负担。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙希龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3978号
原告：日照昌久国际经贸有限公司，住所地日照市黄海一路北海滨六路西，统一社会信用代码：91371100660198702N。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东水晶生物科技股份有限公司，住所地山东泗水县杨柳镇杨柳村，统一社会信用代码91370800687222258A。
法定代表人：孔峰，董事长。
原告日照昌久国际贸易有限公司与被告山东水晶生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照昌久国际贸易有限公司的委托代理人胡瑞红、史金涛到庭参加了诉讼，被告山东水晶生物科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照昌久国际贸易有限公司诉称：自2014年至2015年，被告多次从原告处购买木薯淀粉。截至2015年11月27日，被告尚欠原告货款427980元。对该欠款，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托。为维护原告自身的合法权益，请求法院判令被告向原告支付货款427980元。
案经送达，被告山东水晶生物科技股份有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告自2014年8月16日至2015年4月8日，签订多份木薯淀粉购销合同。上述合同均约定了产品名称为”越南木薯淀粉”，合同还约定了数量、单价、金额、供货时间、数量、质量标准、交货时间等内容。合同签订后，原告如约向被告多次供应木薯淀粉，被告未及时支付货款。原、被告双方在从事业务沟通期间，被告法定代表人孔峰向原告提供名片一张。该名片记载主要内容：”孔峰（董事长……）,山东水晶生物科技有限公司、山东泗水水晶淀粉制品有限公司，住所地山东省泗水县杨柳镇杨柳村，电话139××××0587……”。
庭审过程中，原告主张，至2015年11月18日，根据短信记录，被告尚欠原告货款427980元。原告提交与被告法定代表人孔峰短信往来记录、欠款明细证实其主张。经审查，原告工作人员于2015年11月18日向孔峰发送的手机短信息内容为：”孔总，现将所欠货款情况发送给您：2014年8月16日，两车72吨×3100元＝223200元；2015年1月17号，38吨×3150元＝119700元；2015年4月8号，32吨－5.1吨（5月26日拉走）＝26.9吨×3200元＝86080元，共计428980元”。孔峰使用电话号码”139××××0587”回复：”收到高总，请等等，销售公司一启动资金进来，马上就给您打过去”。原告自行记载的欠款明细，总欠款427980元。
同时查明：被告原工商登记名称为山东水晶生物科技有限公司，于2014年9月29日变更登记名称为山东水晶生物科技股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、木薯淀粉购销合同、手机短信记录、企业工商登记信息等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告与山东水晶生物科技有限公司签订的木薯淀粉购销合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。现山东水晶生物科技有限公司变更名称为山东水晶生物科技股份有限公司，山东水晶生物科技有限公司与原告签订木薯淀粉购销合同的法律后果应由山东水晶生物科技股份有限公司承担。对于被告尚欠原告货款数额问题。虽然原告与被告法定代表人孔峰短信记录中，被告法定代表人孔峰对原告请求支付货款428980元未提出异议，但经原告在起诉前进行核对账目，现原告庭审中自认实际尚欠货款427980元，故被告实际欠货款数额应以原告自认为准，本院对原告要求被告支付货款427980元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东水晶生物科技股份有限公司于本判决生效后七日内向原告日照昌久国际贸易有限公司支付货款427980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一六年七月十一日
书记员 薄珊珊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字83号
申请执行人。
被执行人杜朋鹏，韩枫，张新昌，于志文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务，查明被执行人工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一，冻结被执行人张新昌的工资款XXX元直至额满XXX元。
二，冻结被执行人于志文的工资款XXX直至额满XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字83号
申请执行人逄宗萍。
被执行人杜朋鹏，韩枫，张新昌，于志文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务，查明被执行人工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一，冻结被执行人张新昌的工资款xxx元直至额满xxx万元。
二，冻结被执行人于志文的工资款xxx元直至额满xxx万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 王洪元
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初47号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院
被告人廖泽斌，小名“廖斌”，男，1982年9月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学肄业，农民。2011年1月18日因犯抢夺罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元人民币，于2014年3月27日刑满释放。
被告人刘杰，男，1983年4月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学肄业，农民。
二被告人于2017年12月6日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，2018年1月12日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人廖泽斌、刘杰犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，隆昌市人民检察院指派检察员李晓燕出庭支持公诉，被告人廖泽斌、刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：
2017年11月的一天，被告人廖泽斌与被告人刘杰到隆昌市云顶镇已停产的隆昌市大众煤矿厂区库房内盗窃电缆线，次日将盗窃的电缆线销赃于内江市东兴区椑南镇牛棚子一个废旧物品收购店内和隆昌市张拱桥加油站附近一家废旧物品收购店内，销赃获利共利1795元。
2017年11月14日左右，被告人廖泽斌、刘杰与曾某再次到隆昌市大众煤矿欲盗窃时被人发现逃离现场。
2017年12月6日，被告人廖泽斌、刘杰被公安机关抓获归案，均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人廖泽斌、刘杰在庭审中亦无异议，且有庭审查证属实的接、报警登记表及立案决定书、大众煤矿营业执照、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、大众煤矿被盗线数量清单、办案说明、证人曾某、李某、黄某、陈某的证言及辨认笔录、被害人张某、廖某的陈述、被告人廖泽斌、刘杰的供述、现场勘验笔录、指认笔录、视听资料等证据予以证实。
本院认为：被告人廖泽斌、刘杰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在犯罪中的地位、作用相同，不宜区分主、从，应按二被告人参与的全部犯罪处罚；被告人廖泽斌在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯应从重处罚；被告人廖泽斌、刘杰到案后能如实供述、自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖泽斌犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；被告人刘杰犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖泽斌的刑期从2017年12月5日起，至2018年7月4日止，被告人刘杰的刑期从2017年12月5日起，至2018年6月4日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人廖泽斌、刘杰共同退赔隆昌市大众煤矿损失1795元，该款在判决生效后10日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颜 华
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄佳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6922号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。被告张小弟，男，19**年**月**日出生，汉族，住上海市青浦区某室。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告张小弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币1,566.81元及滞纳金400元。审理中，原告将滞纳金变更为100元。本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告张小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,566.81元属实（注：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，房屋建筑面积为99.48平方米。原告与上海某房地产发展有限公司及上海市青浦区某小区业主委员会分别签订了前期物业服务合同和物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元,业主应于每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交费用的每天千分之三支付。2012年4月至2015年12月，被告未缴纳物业服务费），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告要求被告支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费1,566.81元；二、被告张小弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年七月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第33号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）856号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日21时许，被告人王某某在成都市锦江区卓锦城小区2期门口建设银行附近将一包白色晶体状颗粒（净重1.08克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给滕某后被公安机关现场挡获。毒品及毒资已缴获并扣押在案。
本院另查明，被告人王某某毒品现场检测结果呈阳性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押物品、文件清单、现场检测样本提取笔录、检测报告书，被告人王某某的户籍材料及辨认说明，称量笔录及照片，毒品收缴保管清单，被告人指认作案地点、毒品及毒资的照片，证人滕某的证言及辨认笔录，被告人王某某的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）13974号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初529号
原告：张良，男，1962年2月6日出生，汉族，住本县。
被告：李忠林，男，1970年11月5日出生，汉族，住本县。
原告张良与被告李忠林买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张良于2016年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 刘东海
二〇一六年四月十七日
书记员 刘鹏程
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初529号
原告：张良，男，1962年2月6日出生，汉族，住利辛县。
被告：李忠林，男，1970年11月5日出生，汉族，住利辛县。
原告张良与被告李忠林买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张良于2016年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 刘东海
二〇一六年四月十七日
书记员 刘鹏程
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷民执字第37号
申请执行人马某，男，1984年12月20日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人陈某，男，1979年12月10日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人师某，女，1969年12月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
关于申请执行人马某申请执行被执行人陈某、师某买卖合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）殷民三初字第308号民事判决书已生效。因被执行人陈某、师某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某、师某银行存款4700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年十月十日
书记员 高 雷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2161号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：代岭
委托代理人：吕新
被告：罗庆华
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告罗庆华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴迪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3307号
原告：唐山市丰润区楚雅商贸有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区姜家营乡福兴家园6-9号。
法定代表人：何继伟，该公司经理。
被告：中国二十二冶集团有限公司第三建筑工程分公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：吕思清，该公司总经理。
委托代理人：季涛，男，1984年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告唐山市丰润区楚雅商贸有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司第三建筑工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区楚雅商贸有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区楚雅商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费15695元，减半收取7848元，由原告唐山市丰润区楚雅商贸有限公司负担。
审判员 韦小方
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘丹丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第552号
原告淄博吉大物资有限公司。
被告淄博翔天化工热电设备制造有限公司。
被告青岛海诺水务科技股份有限公司。
本院在审理原告淄博吉大物资有限公司诉被告淄博翔天化工热电设备制造有限公司、青岛海诺水务科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博吉大物资有限公司撤回起诉。
案件受理费10672.00元、申请诉讼保全费5000.00元，两项共计15672.00元，由原告淄博吉大物资有限公司负担。
审 判 长 李钦明
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 耿立娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘苗苗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第950号
原告：ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市三江街道合新村经济合作社，住所地：嵊州市三江街道合新村（原隔水村）。
负责人：钱红军，社长。
被告：嵊州市三江街道合新村村民委员会，住所地：嵊州市三江街道合新村。
负责人：李东华，主任。
本院在审理原告ＸＸ与被告嵊州市三江街道合新村经济合作社、嵊州市三江街道合新村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 朱国永
二〇一四年六月十七日
书记员 周君萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1185号
原告何某某，女。
被告黄某某，男。
原告何某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告黄某某于1998年同居生活，2013年进行婚姻登记结婚，共同生有三个孩子。由于性格不合，黄某某经常对我实施家庭暴力，我们的感情已经破裂。因此，要求与被告黄某某离婚。
原告何某某向法庭提供以下证据：1、身份证；2、计划生育证明，证明何某某已作绝育手术。3、结婚证，证明双方于2013年登记结婚；
被告黄某某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：原告何某某与被告黄某某于1998年同居生活，2013年经民政部门登记结婚，共同生有三个孩子，长女黄某甲，次女黄某乙，长子黄某丙。原告何某某诉称与被告黄某某夫妻感情破裂，但未能提供相关证据予以证明。
以上事实，有原告的陈述，及原告提供的证据载卷为证，可以确认。
本院认为，原告何某某与被告黄某某结婚后，共同生有三个孩子，双方应以孩子为重，共同将孩子抚养成人。原告何某某称被告黄某某对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但原告何某某未在举证期限内提供双方感情确已破裂的相关证据。因此，对原告何某某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一四年八月十一日
书记员 王 进
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执154号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所地天津市南开区榕苑路海益国际2号楼4楼。
负责人：王志咏，行长。
委托诉讼代理人：钱丽丽，天津赫德律师事务所律师。
被执行人：天津闽发盛世钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚钢材市场内）。
法定代表人：张国章，经理。
被执行人：大赢家（天津）汽车部件有限公司，住所地天津市静海经济技术开发区北区七号路北侧。
法定代表人:张娜，经理。
被执行人：大赢家（天津）投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚钢材市场内）。
法定代表人:潘尾梅，经理。
被执行人：响华伟业（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场内。
法定代表人:张海洪，经理。
被执行人：张金木，男，汉族，1975年5月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：潘尾梅，女，汉族，1978年12月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：张国章，男，汉族，1966年2月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：郑梅妹，女，汉族，1970年1月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被执行人天津闽发盛世钢铁贸易有限公司、大赢家（天津）汽车部件有限公司、大赢家（天津）投资发展有限公司、响华伟业（天津）科技有限公司、张金木、潘尾梅、张国章、郑梅妹金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初313号
原告马立军，男，1968年12月12日出生，蒙古族。
被告晋彦斌，男，1982年2月19日出生，汉族。
原告马立军与被告晋彦斌民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告马立军到庭参加了诉讼，被告晋彦斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马立军诉称：2014年被告晋彦斌以大白线修路招标需借用资金为由，向原告马立军分三次借款65万元。请求法院判令被告晋彦斌偿还借款本金65万元及利息（按月息三分计算自被告实际借款之日起至被告实际履行之日止）。
被告晋彦斌未到庭，未答辩。
根据原告马立军的主张，本院确定本案调查重点为：原告马立军要求被告晋彦斌偿还其借款本金650000元及利息有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告马立军提交的证据有：
1、借条三张，证明被告晋彦斌分别于2014年9月16日、2014年9月24日及2014年10月1日向原告马立军借款共计65万元。
2、打款凭证四份，证明原告马立军以其妻子康某某的银行账户及自己的银行账户分别于2014年9月7日、2014年9月24日、2014年10月1日，通过转账的方式分四次将上述借款本金转入被告晋彦斌账户。
被告晋彦斌未到庭，亦未发表质证意见。
本院认为：原告马立军提交的证据，所载事实清楚，法律关系明确，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告晋彦斌分别于2014年9月16日、2014年9月24日及2014年10月1日从原告马立军处借款共计650000元并出具借条三份，分别载明：借条，今借到马立军现金贰拾万元整，借款人晋彦斌，借款时间2014.9.16；借条，今借到马立军现金壹拾伍万元整，借款人晋彦斌，借款时间2014.9.24；借条，今借到马立军现金叁拾万元整，借款人晋彦斌，借款时间2014.10.1。上述款项经原告马立军多次催要未果，为此成讼。
本院认为：被告晋彦斌分别于2014年9月16日、2014年9月24日及2014年10月1日从原告马立军处借款共计650000元，该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告晋彦斌作为债务人未履行还款义务，损害了原告马立军的合法权益，依法应当承担还款责任。对原告马立军要求被告晋彦斌返还其借款本金650000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”对原告马立军要求被告晋彦斌偿还其借款本金650000元的诉请，本院予以支持。
对原告马立军要求被告晋彦斌支付借款本金650000元利息（按月息三分计算自被告实际借款之日起至被告实际履行之日止）的诉请，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，原告没有证据证明双方约定利息亦未在借条上载明。故对原告诉请的利息，本院以650000元本金为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2016年1月13日起至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋彦斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马立军借款本金650000元及利息（以650000元本金为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2016年1月13日起至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；
二、驳回原告马立军的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费4270元，由被告晋彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年四月十日
书 记 员 辛红娟