wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初166号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘靠群，男，1971年7月10日出生于吉林省梨树县，回族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县大孤山镇街道。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月29日被伊通满族自治县公安局刑事拘留；同年6月8日被执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以（2018）伊检刑诉88号起诉书指控被告人刘靠群犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王婕出庭支持公诉，被告人刘靠群及其辩护人苑海森到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2018年4月4日19时32分许，被告人刘靠群驾驶无号牌三轮摩托车沿伊通县大孤山镇镇内街道由西向东行驶至街西道北加油站西侧时，与前方同向由刘某1驾驶的两轮自行车相撞，致使两车损坏，刘某1受伤，2018年4月18日经伊通交警大队出具的道路交通事故事认定书认定刘靠群负该起事故的全部责任，刘某1无责任。2018年5月21日经吉林省伊通县公安司法鉴定中心鉴定，伤者刘某1颅内血肿、蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤伴神经系统症状体征，系重伤二级范畴，案发后刘靠群主动到公安机关投案自首。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有1、户籍信息；2、交通事故现场勘查笔录、记录图及现场照片；3、道路交通事故认定书；4、犯罪经历查询单；5、鉴定意见书、鉴定结论通知书；6、到案经过；7、机动车辆信息查询单；8、证人刘某的证言;9、被告人刘靠群的供述与辩解；10、同步录音录像光碟等。
吉林省伊通满族自治县人民检察院认为，被告人刘靠群违反交通管理法规，驾驶无号牌车辆发生交通事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘靠群在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律不持异议。
辩护人辩护认为，被告人案发后投案自首，具有法定从轻处罚情节；能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，有酌情从轻处罚情节，希望法庭从轻判处，对被告人适用缓刑。
针对辩护意见，当庭出示了赔偿协议书及谅解书。
经审理查明，2018年4月4日19时32分许，被告人刘靠群驾驶无号牌三轮摩托车沿伊通县大孤山镇镇内街道由西向东行驶至街西道北加油站西侧时，与前方同向由刘某1驾驶的两轮自行车相撞，致使两车损坏，刘某1受伤，2018年4月18日经伊通交警大队出具的道路交通事故事认定书认定刘靠群负该起事故的全部责任，刘某1无责任。2018年5月21日经吉林省伊通县公安司法鉴定中心鉴定，伤者刘某1颅内血肿、蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤伴神经系统症状体征，系重伤二级范畴，案发后刘靠群主动到公安机关投案自首。
另查明，2018年9月6日双方达成民事和解，被害人表示谅解。
上述事实，有公诉机关指控当庭出示并宣读的1.户籍信息；2、交通事故现场勘查笔录、记录图及现场照片；3、道路交通事故认定书；4、犯罪经历查询单；5、鉴定意见书、鉴定结论通知书；6、到案经过；7、机动车辆信息查询单；8、证人刘某的证言;9、被告人刘靠群的供述与辩解；10、同步录音录像光碟；11、赔偿协议书及谅解书等证据。
上述证据经庭审质证、认证，且被告人不持异议，足以认定被告人的犯罪事实成立。
本院认为，被告人刘靠群违反交通管理法规，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人案发后能主动投案自首，具有法定从轻处罚情节，可从轻处罚；且被告人家属能够主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人辩护的对被告人从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘靠群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 姜致文
人民陪审员 张 鑫
二〇一八年九月六日
书 记 员 朱芳芳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第303号
罪犯单良，男，1969年3月24日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2007年7月14日作出（2007）东刑初字第107号刑事判决，以被告人单良犯抢劫罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2007年2月13日起至2021年2月12日止）。2012年1月11日经本院减刑1年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯单良在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动�学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬3次，并积极履行全部罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯单良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单良准予减去有期徒刑1年8个月（刑期：自2007年2月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马�文
代理审判员 张 丽 晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 庄 黎 辉
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初1106号
原告：秦宝，男，回族，生于1992年6月12日，农民，初中文化，住甘肃省广河县城关镇赵家村赵家**号。身份证号6229241992********。
被告：杨成虎，男，回族，出生年月不明，农民，住甘肃省广河县城关镇潘家村。
原告秦宝与被告杨成虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法进行审理。
原告秦宝向本院提起诉讼：1、判决案件被告偿还原告欠款20000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，债务人杨成虎从原告处因车辆租赁拖欠20000元，并当场向原告写下欠条一份。还款日期到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款等。
本院经审查认为，杨成虎在广宝汽车服务有限公司处租赁车辆使用，双方形成车辆租赁关系。广宝汽车服务有限公司系依法成立并领取营业执照，具有主体诉讼资格。现秦宝作为原告提起民事诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回秦宝的起诉。
案件受理费300元，原告秦宝免于负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵晓玲
二〇一八年九月二十八日
书记员 马秀梅
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2924民初1106号原告：秦宝，男，回族，生于1992年6月12日，农民，初中文化，住甘肃省广河县城关镇赵家村赵家**号。身份证号6229241992********。被告：杨成虎，男，回族，出生年月不明，农民，住甘肃省广河县城关镇潘家村。原告秦宝与被告杨成虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法进行审理。原告秦宝向本院提起诉讼：1、判决案件被告偿还原告欠款20000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，债务人杨成虎从原告处因车辆租赁拖欠20000元，并当场向原告写下欠条一份。还款日期到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款等。本院经审查认为，杨成虎在广宝汽车服务有限公司处租赁车辆使用，双方形成车辆租赁关系。广宝汽车服务有限公司系依法成立并领取营业执照，具有主体诉讼资格。现秦宝作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回秦宝的起诉。案件受理费300元，原告秦宝免于负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  赵晓玲二〇一八年九月二十八日书记员  马秀梅
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初913号
原告：侯某1。
原告：牟某。
原告：侯某2。
原告：侯某3。
被告：张某1。
被告：张某2。
被告：秦某。
被告：吴某。
被告：马某。
被告：宋某。
被告：靳某。
被告：王某。
原告侯某1、牟某、侯某2、侯某3与被告张某1、张某2、秦某、吴某、马某、宋某、靳某、王某健康权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、牟某、侯某2、侯某3，被告张某1、张某2、秦某、吴某、马某、宋某、靳某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某1、牟某、侯某2、侯某3向本院提出诉讼请求：1.判令八被告共同赔偿原告侯某3各项损失共计5875元（其中：1.医疗费4155元；2.住院伙食补助费700元；3.营养费420元；4.交通费600元。）。2.判令八被告共同赔偿原告侯某1复查费用482元。3.判令八被告共同赔偿原告牟某复查费用173元。4.判令八被告共同赔偿原告侯某2复查费用511元。5.判令八被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月26日，原告侯某1和被告张某2因停放车辆产生矛盾，发生吵架。2017年3月28日，被告张某1、张某2伙同宋某、秦某、吴某、马某、王某、靳某来到秦安县西川镇侯辛村侯某1家进行报复、故意伤害，致使原告侯某1等人不同程度受伤。2018年2月6日，甘谷县检察院对被告张某1等人以故意伤害罪向甘谷县人民法院提起公诉，原告侯某1等人同时提起刑事附带民事赔偿诉讼。2018年5月3日，甘谷县人民法院判处被告张某1等人故意伤害罪，同时判决被告张某1等人共同赔偿附带民事诉讼原告侯某1等各项费用共计173453元。2018年5月16日，侯某1等人到天水市第一人民医院复查，侯某1复查费482元，牟某复查费173元，侯某2复查费511元。2018年5月28日，原告侯某3到天水市第一人民医院住院治疗，住院治疗期间共7天，相关费用共计5875元（其中：1.医疗费4155元；2.住院伙食补助费700元；3.营养费420元；4.交通费600元）。以上医疗费用，是四原告在甘谷县人民法院判决后，后续治疗产生的费用和复查费用，依照相关法律规定，被告应当对原告等人的故意伤害行为承担民事赔偿责任。鉴于上述事实和理由，特向秦安县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某1、张某2、秦某、吴某、马某、宋某、靳某、王某均承认原告侯某1、牟某、侯某2、侯某3提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。八被告均承认四原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告张某1、张某2、秦某、吴某、马某、宋某、靳某、王某自判决生效后三十日内共同赔偿原告侯某1复查费482元；共同赔偿原告牟某复查费173元；共同赔偿原告侯某2复查费511；共同赔偿原告侯某3各项损失共计5875元（其中：1.医疗费4155元；2.住院伙食补助费700元；3.营养费420元；4.交通费600元）。各被告人在共同赔偿范围内承担连带责任。
二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某1、张某2、秦某、吴某、马某、宋某、靳某、王某共同负担。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张晓亮
二〇一八年九月十七日
法官助理 刘清华
书 记 员 张 鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4303号
原告：周晓峰，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：韩勇，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告周晓峰诉被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓峰到庭参加诉讼，被告韩勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓峰向本院提出诉讼请求：1、被告将彩票店抵给原告；2、以现金归还20000元；3、要求被告按年利率24%给付利息（诉讼总标的额70000元）。事实和理由：2015年10月17日，被告以在淮安开店为由，在其用自己在安东北路、原告家隔壁的彩票店作抵押担保后，从原告处借款68000元。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告韩勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告韩勇向原告周晓峰借款50000元，后来又借款5000元、3000元，被告于2015年10月17日向原告出具借条一份，载明“今借到周晓峰现金陆万捌仟元整，定于2016年10月17日全部归还。月息三分。逾期不归还除收取利息外，还收罚金每月三千元，直到全部还清。此借款以彩票店作抵押。借款人：韩勇日期：2015年10月17日”被告韩勇于2017年8月12日、2017年8月25日出具还款计划给原告，承诺自2017年9月20日开始每月还10000元给原告，直至还清其对原告的三笔借款为止。本案借条出具后被告未归还过本金，利息归还至2017年7月份。借条中约定的“以彩票店作抵押”，未在相关部门作抵押登记。
原告为了证明自己的主张，提供了被告韩勇出具的借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单、还款计划两份及当庭陈述等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告韩勇向原告周晓峰借款本金的认定，被告韩勇向原告周晓峰借款金额合计为58000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”以58000元为本金，从2015年3月17日至2015年10月17日以年利率24%计算利息应为8274.67元，故2015年10月17日被告韩勇出具的借条的本金数额68000元不符合法律规定，应为58000+8274.67=66274.67元。对于原告要求被告以彩票店抵借款的诉讼请求，此处“彩票店”到底是指彩票店所占用的房屋还是彩票店内的设施，约定不明，且双方未到任何部门作抵押登记，故对该请求，本院不予支持。对于原告要求被告按年利率24%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定。因原告又主张总标的额为70000元，没有超出实际本息总额。综上，对原告要求被告偿还借款本息70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩勇在本判决生效后十日内归还原告周晓峰借款本息70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××77）。
审 判 员 胡洋
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杭博
书 记 员 徐洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1633号
罪犯张红林，男，1975年12月8日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）唐刑初字第462号刑事判决，认定被告人张红林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，罚金一万三千元。被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）南刑一终字第7号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张红林于2010年3月24日，身着仿制警用袄开一昌河面包车到唐河县附近时，偶遇离家出走的周某，张红林将周某骗至唐河县城郊附近，采取威胁手段对其实施抢劫，抢走黄金项链、戒指，价值人民币3427元，后将其杀害，25天后在城郊小郭庄桥下河沟内发现其死尸。
罪犯张红林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红林自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张红林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年五月二十六日起至二○二五年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3303号
原告赵某，女，1965年9月5日出生，汉族，农民。
被告蔺某，男，1968年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告蔺某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告赵某负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 敏
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第762号
原告孙中超。
被告王传民。
本院受理原告孙中超与被告王传民买卖合同纠纷一案，原告孙中超于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙中超撤回对被告王传民的起诉。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 咪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 岩
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第113号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人丁某，男，1967年4月24日生，汉族，浙江省上虞市人，小学文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月9日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年3月21日被取保候审，经本院决定，于2014年4月17日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2014）38号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年4月10日12时20分许，被告人丁某驾驶浙D×××××轿车（副驾驶乘坐石某），沿长深高速公路杭宁线由杭州向南京方向行驶至2116km＋200m处时，因注意力不集中，先撞到右前方停在应急车道内刘某驾驶的皖K×××××重型普通货车的尾部，后又与同方向行驶的黄某驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，事故造成被害人石某当场死亡。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人丁某负事故主要责任。
事故发生后，被告人丁某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人丁某已经和被害人近亲属达成和解，取得谅解。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人丁某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人丁某有期徒刑八个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人丁某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2013年4月10日12时20分许，被告人丁某驾驶浙D×××××轿车（副驾驶乘坐石某），沿长深高速公路杭宁线由杭州向南京方向行驶至2116km＋200m处时，因注意力不集中，先撞到右前方停在应急车道内刘某驾驶的皖K×××××重型普通货车的尾部，后又与同方向行驶的黄某驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，事故造成被害人石某（男，1962年10月12日生，住浙江省上虞市章镇镇青丰村3-80号）当场死亡。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人丁某驾驶机动车在高速公路上行驶时注意力不集中，对前方交通情况疏于观察，且非紧急情况驶入应急车道，与事故的发生有直接因果关系，应负事故主要责任。
事故发生后，被告人丁某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人丁某已经和被害人近亲属达成和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“案发经过”，行驶证、驾驶证复印件，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，赔偿调解书，谅解书，被告人丁某的供述，证人刘某、黄某、方某的证言等证据证实，被告人丁某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人丁某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人丁某与被害方达成和解协议，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人丁某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 段云松
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 郁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第113号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人茆某，男，1948年9月13日出生，汉族，小学文化，无业。被告人茆某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月6日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年4月9日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。2014年5月6日经本院决定逮捕，2014年5月9日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人茆某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月8日20时50分许，被告人茆某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿S123线行驶至南京市溧水区柘塘镇柘塘农业银行前路段时，与高某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人茆某案发时血液内乙醇含量为126.6mg／100ml。
案发后，被告人茆某被公安民警当场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人茆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人茆某的供述与辩解；2、证人高某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人茆某的户籍证明、122接警单、查获经过、到案经过、抽取血样登记表、抽取血样照片、驾驶信息查询单、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人茆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人茆某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人茆某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人茆某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年6月8日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年五月二十日
见习书记员 宋荷娣
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00839号
上诉人（原审被告）：方小平，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：刘涛。
被上诉人（原审原告）：吕兆龙，男,1963年10月14日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：周先拾,男,1964年1月13日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈菲。
上诉人方小平因与被上诉人吕兆龙、周先拾建筑设备租赁合同纠纷一案,不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组织合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人方小平的委托代理人刘涛、被上诉人吕兆龙、被上诉人周先拾的委托代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年9月12日，安徽路达公路工程有限责任公司安庆北部新城环一路B段项目部与周先拾、方小平就安庆北部新城环一路B段道路、排水及桥梁工程中的桥梁工程签订《内部承包协议》一份。协议订立后，因工程需要，从2009年开始周先拾、方小平向吕兆龙租赁钢管及扣件，但未签订书面合同。钢管及扣件的具体数量根据需要而变动，2010年9月19日租赁关系结束。2011年12月20日，经结算确定欠原告钢管及扣件租金58847.59元。因被告至今未付，原告诉至法院。
原审法院认为:根据安徽路达公路工程有限责任公司安庆北部新城环一路B段项目部与周先拾、方小平签订的《内部承包协议》，安庆北部新城环一路B段道路、排水及桥梁工程中的桥梁工程系两被告共同承包施工，方小平辩称两被告之间没有合伙关系，理由不能成立。因工程施工需要，被告向原告吕兆龙承租钢管及扣件，双方虽未订立书面租赁合同，但2011年12月20日，周先拾与原告就钢管及扣件租金进行了结算，明确租金数额为58847.59元。租赁物用于工程施工，所产生的租赁费用，应由两被告共同承担。周先拾辩称租金已经给了方小平，无证据证实，理由不能成立。因对所欠租金双方未约定支付时间，故原告主张利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周先拾、方小平在本判决生效之日起七日内给付原告吕兆龙58847.59元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，原告负担164元，被告周先拾、方小平各负担750元。
方小平上诉称，原审判决上诉人与被上诉人周先拾共同承担租赁费无事实依据，请求二审查清事实依法改判。
被上诉人吕兆龙、周先拾辩称，原判事实清楚，处理适当，请求维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据安徽路达公路工程有限责任公司安庆北部新城环一路B段项目部与周先拾、方小平签订的《内部承包协议》，结合被上诉人周先拾向被上诉人吕兆龙承租钢管和扣件的事实，以及租金结算的情况，原判认定上诉人方小平、被上诉人周先拾与被上诉人吕兆龙租赁合同成立并无不当。首先周先拾、方小平共同承包上述工程事实存在，《内部承包协议》上有两当事人签名，已足以证明。其二，周先拾为工程承租钢管和扣件的事实存在，现上诉人未能举证证明周先拾另承接其他工程而将承租的钢管和扣件用于别处。因此方小平提出的不承担租赁费的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人方小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陈铜林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许德智
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初327号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王立民，男，1980年10月8日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被刑事拘留；同年5月2日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）284号起诉书指控被告人王立民犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、代理检察员高杨出庭支持公诉。被告人王立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月19日22时34分许，被告人王立民饮酒后驾驶×××号车沿位于吉林市昌邑区的吉孤公路盛业小区内道路由南向北行驶时被昌邑大队执勤民警查获。执勤民警对被告人王立民现场进行酒精呼气测试后，将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王立民静脉血样中检测出酒精（乙醇）含量为193.79mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王立民之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人王立民在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓捕经过、民警工作纪实、酒精呼吸测试单、抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立民违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王立民当庭自愿认罪、悔罪，积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应予折抵刑期七日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一八年七月九日
书记员 魏文静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00760号
原告徐林。
被告彭家宏。
原告徐林与被告彭家宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林、被告彭家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林诉称，2014年3月至5月期间，被告从原告处购买瓷砖，给付部分货款后，欠货款9500元。原告多次催要未果。请求判令被告给付原告货款9500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告彭家宏辩称，瓷砖款不是被告个人所欠，是被告下属连云港云筑装饰工程有限公司（以下简称云筑公司）所欠，但被告不是云筑公司法定代表人。且云筑公司是与施纯生联系并发生买卖合同关系。对于所欠的9500元，被告要求施纯生到场重新核算瓷砖的价格，并要求原告返还被告已付的10000元。
经审理查明，2014年3月至5月期间，被告彭家宏多次从原告徐林处赊购瓷砖。2015年2月15日，双方核对账目后，被告彭家宏向原告徐林支付了10000元货款，并就剩余欠款出具欠条一份，内容为：今欠到徐林瓷砖款计玖仟伍佰元正，￥9500元。此据，欠款人彭家宏。并注明碧霞寺地砖款。后原告多次催要，被告彭家宏未付剩余欠款。
上述事实，有原、被告提供的收货条、收款条、欠款条、短信等证据以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告徐林与被告彭家宏之间系买卖合同关系，原告徐林供给被告彭家宏货物后，有权要求被告彭家宏支付相应价款。因原、被告双方未明确约定付款时间，因此原告主张的利息应从原告起诉之日起算。原告徐林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告彭家宏提出向原告购买瓷砖的系云筑公司，不是被告欠原告货款的抗辩意见，本院认为，被告自认其不是云筑公司的法定代表人，其行为不能代表云筑公司。根据现有证据可以证明，被告个人曾向原告支付过货款，且出具的欠条中明确欠款人为彭家宏。原、被告往来的短信内容，也证明了原告多次向被告个人追要货款，被告均未否认的事实。因此，本院对被告该抗辩意见不予认可。关于被告要求施纯生到场重新核对价格的抗辩意见，本院认为，被告出具的欠条，系双方核对账目后，被告对欠款金额的确认，其要求重新核定价格的要求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告彭家宏于本判决生效后十日内付给原告徐林货款9500元及利息（自2015年4月17日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一五年五月十二日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10484号
原告万浩，男，1990年6月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被告苏建辉，男，1982年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告万浩与被告苏建辉民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01442号
原告唐国坤，男，1993年7月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告吕忠强，男，1964年7月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张发洪，女，1970年6月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐国坤诉被告张发洪、吕忠强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）渝北法民初字第01442号民事裁定书，查封被告张发洪所有的渝BFC6**号奥迪轿车一辆，并查封了担保人唐良庆名下的位于重庆市渝北区XX路XX号6幢2-3-1号房屋一套。本院于2015年3月5日依法向被告张发洪、吕忠强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月4日由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员李国华、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐国坤及原告的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告张发洪、吕忠强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐国坤诉称：2014年5月18日，被告张发洪向原告唐国坤借现金5万元，此款系通过被告张发洪之弟弟转交的，故由被告张发洪之弟弟以被告张发洪的名义向原告出具了借条一张，该借条的主要内容为：今借到唐国坤现金50000元正（大写：伍万元整）。2014年9月18日，被告张发洪、吕忠强向原告出具保证书一份，该保证书的主要内容为：本人保证在2014年10月1日之前归还唐国坤伍万元钱。但是，直至2014年9月30日两被告仍未归还借款，经原告催收，被告张发洪本人向原告出具借条一份，该借条的主要内容是：今借到唐国坤现金伍万元正（￥50000），于2014年10月20日之前归还，如未还把皮卡车作为抵押，车牌号渝A82C**。被告张发洪并在该借条上注明“以前借条一律作废”。之后，被告仍未归还借款，也未支付利息。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告张发洪立即归还原告借款本金5万元及其利息（利息以5万元为本金，从2014年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清为止），被告吕忠强对上述债务承担连带保证责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张发洪、吕忠强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告张发洪曾向原告唐国坤借款5万元，当时未约定借款期限及利息。之后，被告张发洪迟迟尚未归还。于2014年9月18日，原告唐国坤到被告张发洪家催收借款，被告张发洪与吕忠强向原告唐国坤保证在2014年10月1日前归还，并向原告唐国坤出具保证书，该保证书载明：本人保证在2014年10月1日之前归还唐国坤伍万元，如到期未还，任凭处置。被告张发洪与吕忠强均在该保证书上保证人处签名确认。截至2014年9月30日，被告张发洪仍未归还，原告唐国坤再次到被告张发洪家催收借款无果，被告张发洪只是向原告唐国坤出具借条一份，该借条载明：今借到唐国坤现金伍万元正（￥50000），于2014年10月20日之前归还，如未还把皮卡车作为抵押，车牌号渝A82C**。该借条尾部注明“以前借条一律作废”。但是，逾期后被告张发洪仍迟迟未归还借款，故原告唐国坤诉至本院，请求：一、判令被告张发洪立即归还借款本金5万元及其利息（利息以5万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月19日开始计算至本金付清为止），被告吕忠强对上述债务承担连带保证责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、保证书、录音录像等随案为证，足以认定。
本院认为：首先，被告张发洪向原告唐国坤借款5万元的事实清楚，证据充分，理应清偿，理由如下：2014年9月18日，被告张发洪和被告吕忠强共同向原告唐国坤出具保证书，从保证书可看出，被告张发洪对其曾向原告唐国坤借款5万元进行了确认；在2014年9月30日，被告张发洪重新向原告唐国坤出具借条一份，承诺2014年10月20日之前归还借款，此外原告举示了录音录像，因此，足以认定被告张发洪向原告唐国坤借款5万元。其次，被告吕忠强应负连带清偿责任，因被告吕忠强作为保证人在保证书上签字，鉴于原告唐国坤与被告张发洪在未经被告吕忠强书面同意而变更了借款履行期限，因此保证人吕忠强仍在原保证》中指向的保证期间内承担连带清偿责任，即保证期间截至2015年4月1日，现原告于2015年1月12日起诉了保证人吕忠强，系在保证期间内起诉连带保证人，符合法律规定，因此被告吕忠强应负连带清偿责任。再次，2014年9月30日的借条将该笔借款履行期限变更为2014年10月20日之前，未约定利息，现因被告张发洪逾期未偿还借款，理应自借款期限届满之日起支付原告逾期利息，被告吕忠强负连带清偿责任。综上，原告唐国坤述称的被告张发洪向其借款5万元的事实成立，并合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，故原告要求被告归还借款5万元，并由保证人吕忠强承担连带清偿责任，本院应予以支持。关于原告诉请的利息计算标准和期间，因双方约定借款期限为2014年10月20日之前，未约定利息，因此，被告应支付的逾期利息应以借款本金5万元为基数，从2014年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本清之日止，对于超过按此期间和利率标准计算的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发洪在本判决生效之日起十日内归还原告唐国坤借款5万元；
二、被告张发洪在本判决生效之日起十日内支付原告唐国坤利息（利息以借款5万元为基数，从2014年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至借款5万元还清之日止，利随本清）；
三、被告吕忠强对前述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告唐国坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元、诉讼保全费540元，合计1660元，由被告张发洪、吕忠强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 李国华
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘梦婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01442号原告唐国坤，男，1993年7月12日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告吕忠强，男，1964年7月22日生，汉族，住重庆市渝北区。被告张发洪，女，1970年6月18日生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐国坤诉被告张发洪、吕忠强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）渝北法民初字第01442号民事裁定书，查封被告张发洪所有的渝BFC6**号奥迪轿车一辆，并查封了担保人唐良庆名下的位于重庆市渝北区XX路XX号6幢2-3-1号房屋一套。本院于2015年3月5日依法向被告张发洪、吕忠强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月4日由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员李国华、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐国坤及原告的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告张发洪、吕忠强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国坤诉称：2014年5月18日，被告张发洪向原告唐国坤借现金5万元，此款系通过被告张发洪之弟弟转交的，故由被告张发洪之弟弟以被告张发洪的名义向原告出具了借条一张，该借条的主要内容为：今借到唐国坤现金50000元正（大写：伍万元整）。2014年9月18日，被告张发洪、吕忠强向原告出具保证书一份，该保证书的主要内容为：本人保证在2014年10月1日之前归还唐国坤伍万元钱。但是，直至2014年9月30日两被告仍未归还借款，经原告催收，被告张发洪本人向原告出具借条一份，该借条的主要内容是：今借到唐国坤现金伍万元正（￥50000），于2014年10月20日之前归还，如未还把皮卡车作为抵押，车牌号渝A82C**。被告张发洪并在该借条上注明“以前借条一律作废”。之后，被告仍未归还借款，也未支付利息。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告张发洪立即归还原告借款本金5万元及其利息（利息以5万元为本金，从2014年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清为止），被告吕忠强对上述债务承担连带保证责任；二、本案诉讼费由两被告承担。被告张发洪、吕忠强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：被告张发洪曾向原告唐国坤借款5万元，当时未约定借款期限及利息。之后，被告张发洪迟迟尚未归还。于2014年9月18日，原告唐国坤到被告张发洪家催收借款，被告张发洪与吕忠强向原告唐国坤保证在2014年10月1日前归还，并向原告唐国坤出具保证书，该保证书载明：本人保证在2014年10月1日之前归还唐国坤伍万元，如到期未还，任凭处置。被告张发洪与吕忠强均在该保证书上保证人处签名确认。截至2014年9月30日，被告张发洪仍未归还，原告唐国坤再次到被告张发洪家催收借款无果，被告张发洪只是向原告唐国坤出具借条一份，该借条载明：今借到唐国坤现金伍万元正（￥50000），于2014年10月20日之前归还，如未还把皮卡车作为抵押，车牌号渝A82C**。该借条尾部注明“以前借条一律作废”。但是，逾期后被告张发洪仍迟迟未归还借款，故原告唐国坤诉至本院，请求：一、判令被告张发洪立即归还借款本金5万元及其利息（利息以5万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月19日开始计算至本金付清为止），被告吕忠强对上述债务承担连带保证责任；二、本案诉讼费由两被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、保证书、录音录像等随案为证，足以认定。本院认为：首先，被告张发洪向原告唐国坤借款5万元的事实清楚，证据充分，理应清偿，理由如下：2014年9月18日，被告张发洪和被告吕忠强共同向原告唐国坤出具保证书，从保证书可看出，被告张发洪对其曾向原告唐国坤借款5万元进行了确认；在2014年9月30日，被告张发洪重新向原告唐国坤出具借条一份，承诺2014年10月20日之前归还借款，此外原告举示了录音录像，因此，足以认定被告张发洪向原告唐国坤借款5万元。其次，被告吕忠强应负连带清偿责任，因被告吕忠强作为保证人在保证书上签字，鉴于原告唐国坤与被告张发洪在未经被告吕忠强书面同意而变更了借款履行期限，因此保证人吕忠强仍在原保证》中指向的保证期间内承担连带清偿责任，即保证期间截至2015年4月1日，现原告于2015年1月12日起诉了保证人吕忠强，系在保证期间内起诉连带保证人，符合法律规定，因此被告吕忠强应负连带清偿责任。再次，2014年9月30日的借条将该笔借款履行期限变更为2014年10月20日之前，未约定利息，现因被告张发洪逾期未偿还借款，理应自借款期限届满之日起支付原告逾期利息，被告吕忠强负连带清偿责任。综上，原告唐国坤述称的被告张发洪向其借款5万元的事实成立，并合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，故原告要求被告归还借款5万元，并由保证人吕忠强承担连带清偿责任，本院应予以支持。关于原告诉请的利息计算标准和期间，因双方约定借款期限为2014年10月20日之前，未约定利息，因此，被告应支付的逾期利息应以借款本金5万元为基数，从2014年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本清之日止，对于超过按此期间和利率标准计算的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发洪在本判决生效之日起十日内归还原告唐国坤借款5万元；二、被告张发洪在本判决生效之日起十日内支付原告唐国坤利息（利息以借款5万元为基数，从2014年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至借款5万元还清之日止，利随本清）；三、被告吕忠强对前述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告唐国坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元、诉讼保全费540元，合计1660元，由被告张发洪、吕忠强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  李国华人民陪审员  蒋泽琼二〇一五年七月七日书 记 员  刘梦婷
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00921号
原告崔英玲。
委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告冀刚。
原告崔英玲与被告冀刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔英玲到庭参加诉讼，被告冀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔英玲诉称，原告丈夫李新民和被告是朋友，2012年10月19日，被告称其朋友做工程资金困难从原告丈夫处借款人民币33000元，约定还款期限一个月，并出具借条一张。借款期满后，原告和丈夫多次催要无果。2013年10月，原告丈夫去世，原告继续要求被告还款，被告一直推脱。原告现起诉要求被告归还借款人民币33000元并承担本案诉讼费用。
被告冀刚辩称，借条是被告写的，但钱是邱开全用的，当时邱开全找郑景庆借钱，郑景庆就找李新民借，郑景庆和李新民说好后被告到李新民处取的钱，当时借款是人民币30000元，利息是人民币3000元，李新民让被告给他打个借条，被告就给李新民打了借条，但钱郑景庆拿去给邱开全用了。郑景庆和邱开全都是福建人，现在也联系不上。这笔借款与被告无关，被告不可能给原告还钱。
经审理查明，2012年10月19日，被告冀刚和郑景庆从原告丈夫处借款人民币33000元，约定还款期限为一个月，被告给原告出具借条一张。2013年10月，原告丈夫去世后，原告多次找被告催要借款未果。现原告起诉要求被告归还借款人民币33000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条、崔英玲与李新民结婚证书、常住人口登记卡、李博承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。共同债务应当共同偿还并承担连带责任，债权人有权向共同借款人中的一人、多人或全部借款人主张偿还全部债务，共同借款人出具借条借款时，没有对各自的借款数额进行约定的，系共同借款人，负有连带清偿借款的义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，原告丈夫李新民2012年10月19日借给被告和郑景庆人民币33000元，双方约定还款期限为1个月，其与被告形成的债权债务关系和书写的借条合法有效，到期后被告和郑景庆未按约定履行还款义务，出借人李新民死亡后，原告作为财产共有人和继承人，在其它继承人书面表示放弃继承的实体权利后，有权依法要求被告偿还借款，现原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告辩称观点，因其未向法庭提供任何证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
由被告冀刚在本判决生效之日起10日内清偿原告崔英玲人民币33000元。
案件受理费550元，由被告冀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 王军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许文彬。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建武。
原审被告（一审被告）：许永富。
再审申请人许文彬因与被申请人王建武、原审被告许永富建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审�过程中，再审申请人许文彬以与被申请人王建武协商执行和解为由，于2018年8月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，许文彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许许文彬撤回再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年八月十五日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许文彬。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建武。原审被告（一审被告）：许永富。再审申请人许文彬因与被申请人王建武、原审被告许永富建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审�过程中，再审申请人许文彬以与被申请人王建武协商执行和解为由，于2018年8月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，许文彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许文彬撤回再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年八月十五日书记员  唐 诚
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初668号
原告：马胡色，男，回族，生于1969年5月10日，农民，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱北庄**号。
原告委托代理人：马保忠，男，东乡族，生于1950年8月21日，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村秦家屲95号
被告：李世民，男，回族，生于1988年9月15日，农民，住甘肃省康乐县鸣鹿乡郭家庄村陈河**号。
原告马胡色诉被告李世民定金合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员马孝云适用简易程序进行了审理。
原告于2015年11月与被告签订了燃气终端用户壁挂炉订购协议。合同约定：原告向被告采购壁挂炉1台。原告给付被告李世民定金1000元，后由于其它原因被告未按合同履行义务，原告多次向被告催要定金无果。原告于2018年5月29日向本院提起诉讼，要求被告李世民返还定金等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李世民返还原告马胡色定金1000元。
案件受理费50元减半收取，由被告负担25元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马孝云
二〇一八年六月四日
书记员 马 兰
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初457号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：刘贵吉，农民。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告刘贵吉金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张荣伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 涵
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初86号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人贺某某，男，1982年9月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民。因盗窃未遂于2011年9月13日被耒阳市公安局行政拘留十五日;因吸毒于2015年5月18日被耒阳市公安局行政拘留和强制隔离戒毒;因吸毒于2017年12月月29日被衡南县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪于2018年1月11日被衡南县公安局刑事拘留，同年2月7日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉﹝2018﹞84号起诉书，指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。书记员肖玉香担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月至12月期间，被告人贺某某因吸毒需筹集毒资便伙同贺某1(刑拘在逃)或者单独实施盗窃，共盗得四辆摩托车，价值共计5560元，具体事实如下:
1、2017年8月23日中午，被告人贺某某伙同贺某1共乘一辆租赁的摩托车行至衡南县江口镇振兴路旁边的一条小巷盗窃一辆双菱牌男式红色二轮摩托车。经鉴定，被盗的摩托车价值2240元。
2、2017年9月1日上午，被告人贺某某伙同贺某1共乘一辆租赁的摩托车行至衡南县江口镇江口派出所院子盗窃一辆气派牌男式红色二轮摩托车。后被告人贺某某销赃并分得100元。经鉴定，被盗的摩托车价值800元。
3、2017年11月23日上午，被告人贺某某伙同贺某1共乘一辆租赁的摩托车行至衡南县江口镇人民政府门口盗窃一辆豪爵牌女式红色二轮摩托车。后被告人贺某某销赃得款500元。经鉴定，被盗摩托车价值1920元。
4、2017年12月29日下午，被告人贺某某在衡阳市购买毒品后返回衡南县冠市镇，途经衡南县冠市镇中石化加油站，在该加油站对面的一个巷子里盗窃一辆豪爵牌男式红色二轮摩托车。当日，被告人贺某某驾驶该摩托车行至衡南县江口镇桥新路因毒瘾发作吸毒时被抓获，所盗摩托车被依法扣押。经鉴定，被盗的摩托车价值600元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、照片、视频截图等证据。
公诉机关认为，被告人贺某某伙同他人或者单独秘密窃取他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺某某辩称：公诉机关指控属实，愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月至12月期间，被告人贺某某因吸毒需筹集毒资,便伙同贺某1(刑拘在逃)或者单独实施盗窃，共盗得四辆摩托车，价值共计5560元，具体犯罪事实如下:
1、2017年8月23日中午，被告人贺某某伙同贺某1共乘一辆租赁的摩托车，行至衡南县江口镇振兴路旁边的一条小巷，在该巷内盗窃一辆双菱牌男式红色二轮摩托车。经鉴定，被盗的摩托车价值2240元。
2、2017年9月1日上午，被告人贺某某伙同贺某1共乘一辆租赁的摩托车，行至衡南县江口镇江口派出所院子，在该院内盗窃一辆气派牌男式红色二轮摩托车。被告人贺某某将该车销赃并分得100元。经鉴定，被盗的摩托车价值800元。
3、2017年11月23日上午，被告人贺某某伙同贺某1共乘一辆租赁的摩托车，行至衡南县江口镇人民政府门口，在该门口盗窃一辆豪爵牌女式红色二轮摩托车。被告人贺某某将该车销赃得款500元。经鉴定，被盗摩托车价值1920元。
4、2017年12月29日下午，被告人贺某某在衡阳市购买毒品后返回衡南县冠市镇，途经衡南县冠市镇中石化加油站，在该加油站对面的一个巷子里盗窃一辆豪爵牌男式红色二轮摩托车。当日，被告人贺某某驾驶该摩托车行至衡南县江口镇桥新路，因毒瘾发作，其在此处吸毒时被抓获，所盗摩托车被依法扣押。经鉴定，被盗的摩托车价值600元。
上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、到案经过说明、被告人贺某某的信息表等书证，证明案件的由来、被告人主体资格；2、被害人贺某2、廖某某、贺某3、贺某4等人的陈述，证明他们的财物被盗的情况；3、证人傅某某的证言，证明被告人的盗窃事实；4、被告人贺某某的供述与辩解，证明其单独或参与盗窃的犯罪事实；5、鉴定意见，证明被盗财物的价值；6、现场勘验检查笔录、照片等，证明案发现场的情况；7、视频截图，证明被告人作案时现场的动态情况。
本院认为：被告人贺某某为筹集毒资，伙同他人或者单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人贺某某起主要作用，系主犯。被告人贺某某为筹集毒资而盗窃、多次盗窃，可从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（刑期从2018年1月11日起至2018年10月10日，罚金限判决生效后十日内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖玉香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：赵德梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告赵德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告赵德梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，截至2017年12月25日的利息286.36元、罚息6089.99元，合计56376.35元，并支付自2017年12月26日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金50000元为基数，按11.0925%计算；复利以未偿还的利息286.36元为基数，按11.0925%计算）；2.本案律师费2500元由被告承担。
事实与理由：2015年11月20日，原告和被告赵德梅签订个人开户申请书，被告赵德梅申请开通了个人网上银行。2015年11月20日，原告和被告赵德梅签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告赵德梅提供50000元贷款用于住房装修；贷款期限为2015年11月20日起至2016年11月10日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2015年11月20日，原告向被告赵德梅指定的账户发放贷款50000元，但被告赵德梅此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月25日，被告赵德梅逾期累计拖欠本金、利息、罚息、复利合计56376.35元，被告赵德梅未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告赵德梅未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、赵德梅还款明细、《赵德梅贷款逾期本息计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及银行回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2015年11月10日，原告和被告赵德梅签订个人开户申请书，被告赵德梅申请开通了个人网上银行和手机银行。2015年11月10日，原告和被告赵德梅签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告赵德梅提供50000元贷款用于住房装修；贷款期限为2015年11月10起至2016年11月10日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年11月20日，原告向被告赵德梅的账户内发放贷款50000元，但被告赵德梅此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月25日，被告赵德梅应还原告借款本金50000元、利息286.36元、罚息6089.99元，合计56376.35元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2500元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告赵德梅签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告赵德梅发放了贷款50000元，履行了合同义务。被告赵德梅未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告赵德梅偿还借款本金50000元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费2500元，原告要求被告赵德梅承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告赵德梅无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵德梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元；
二、被告赵德梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月25日的利息286.36元、罚息6089.99元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金50000元为基数，复利以未偿还的利息286.36元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告赵德梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1271元，减半收取635元，由被告赵德梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 吴 伟
二〇一八年六月四日
书记员 陈娇娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终188号
上诉人（原审被告）：李冠余，男，1959年9月25日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗志海，男，1967年4月6日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李官裕，广西振祺律师事务所律师。
原审被告：北流市大里供电所，住所地北流市大里镇小马村大秧地。
法定代表人：陈佳，该所所长。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
上诉人李冠余因与被上诉人罗志海、原审被告北流市大里供电所确认合同无效纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李冠余上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2651号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与原审被告是在政府部门出台关于雷公垌新村农用地转用相关准建批文后发生土地转让行为，且转让土地标的四界范围在建设雷公垌新村规划范围之内，部分地块已取得国有土地部门颁发的用地许可证书，上诉人与原审被告行为合法有效，但一审法院错误认定本案涉案土地并不在该批复所批准的建设用地勘测测定界图范围内；二、被上诉人被征用地块四至界址不清，无法确定其地块座落在《土地和房屋转让合同》指向土地当中，且该转让合同也与被上诉人无关，因此被上诉人不具备诉讼主体资格，但一审法院不但错误认定被上诉人的诉讼主体资格，而且判令上诉人承担不利法律责任；三、退一步来说，一审法院在查明李冠余将部分讼争土地转让给第三人的情况下，为查明案件事实，也应追加第三人参与诉讼而不追加，属程序上的错误。
罗志海辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
北流市大里供电所述称，本案涉案土地纠纷在2016年已有判决结果进行判定，本案一审不应受理，请求二审驳回上诉。
罗志海向一审法院起诉请求：1、确认两被告于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告罗志海是北流市五组的村民，承包了该组的集体土地（水田）4.625亩，其中位于雷公垌的水田为1.143亩，持有该土地的《农村承包土地经营权证》。2007年5月19日，原告罗志海作为乙方与被告大里供电所作为甲方签订了一份《征地协议书》，约定甲方根据北流市委、市政府关于加快新村的建设需要，需征用乙方位于雷公垌的面积合0.833亩。经双方土地充分协商，取得一致意见，达成如下协议：根据《土地管理法》和《广西区土地管理实施办法》的有关规定，甲方征用乙方土地按每亩20816元计征（包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费），折合金额17339.73元。乙方的代表梁惠(原告的妻子)在该协议上签名捺印，被告大里供电所原法定代表人杨海林在该协议上签名并盖章确认。梁惠领取了上述土地的青苗补偿款、地租1819.27元、征地款17339.73元。2009年3月19日，被告大里供电所作为甲方与被告李冠余签订了一份《土地和房屋转让合同》，合同约定：“经北流市大里供电所集体研究决定，将原北流市大里供电所位于大里镇罗样村五组（即罗样至大容山公路旁）的集体用地一块及其围墙内的建筑物，并于2009年3月19日公开招标转让，中标者北流市大里镇六堆村李冠余。现经甲乙双方协商签订如下转让合同：一、转让标的：四至界址为，东水埒，南邻罗诗团田、罗书记田、罗成就屋，西邻罗样至大容山公路，北邻机耕路，地块总面积为2610.96平方米（附土地平面图）。二、标的转让金额共37.5万元。被告李冠余签名、被告大里供电所原法定代表人杨海林在该协议上签名并盖章确认。2009年5月31日，被告李冠余向被告大里供电所交纳了位于大里镇罗样村雷公垌的集体用地及围墙内建筑物（即原金湖钢球厂）转让款37.5万元，并出具一份《单位内容收款收据》给被告李冠余。另查明，该院受理的原告罗志海与被告大里供电所土地承包经营权纠纷一案【（2016）桂0981民初332号】已于2016年9月21日作出了判决，该判决认定原告与被告签订的《征地协议书》无效，判决被告大里供电所返还原告位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.833亩。该判决现已生效。2002年11月15日玉林市人民政府作出玉政函【2002】118号《关于同意北流市2002年第一批集镇农用地转用的批复》，同意北流市人民政府将大里镇罗样村雷公垌的水田0.653公顷的农用地转为集镇建设用地，本案涉案土地并不在该批复所批准的建设用地勘测测定界图范围内。
一审法院认为，原告与被告大里供电所之间签订的《征地协议书》已经生效判决确认无效，被告大里供电所应将位于北流市雷公垌的涉案土地0.833亩返还给原告。被告大里供电所没有合法取得涉案的集体土地，对该土地没有处分权，被告大里供电所将涉案的集体土地转让给被告李冠余，属无权处分，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，因此被告大里供电所与被告李冠余签订的《土地和房屋转让合同》中关于原告罗志海位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.833亩的转让无效。原告是北流市五组的村民，是持有涉案土地的《农村承包土地经营权证》合法承包人，因此原告有权主张确认两被告于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》关于原告罗志海位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.833亩的转让无效，因此原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，该院依法予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决：确认被告北流市大里供电所与被告李冠余于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》中关于转让原告罗志海承包经营的位于北流市雷公垌的0.833亩土地无效。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初332号生效民事判决，已确认原审被告北流市大里供电所与被上诉人罗志海签订的关于转让罗志海所承包的位于雷公垌的0.833亩土地的《征地协议书》无效，并且判决大里供电所将上述土地返还给罗志海。因此，大里供电所在未依法取得该土地使用权和处分权的情况下，在与上诉人李冠余签订的《土地和房屋转让合同》中，涉及将该土地转让给李冠余的部分内容依法无效。被上诉人的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。上诉人李冠余主张其与原审被告大里供电所签订的《土地和房屋转让合同》合法有效且与被上诉人罗志海无关，没有事实和法律依据，本院依法不予采信，其辩称已将部分讼争土地转让给第三人，要求追加第三人参加本案诉讼，本院认为，此为另一法律关系，可通过其他法律途径解决，本案不予一并审理。
综上所述，李冠余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李冠余负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一八年四月十五日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初872号
原告：马某某，男，回族，高中文化，住甘肃省临潭县。
委托诉讼代理人：马某甲，男，回族，高中文化，住福建省厦门市。
被告：临夏州华安生物制品有限责任公司。
法定代表人：马某乙，男，住临夏市。
委托诉讼代理人：马某丙，男，回族，住临夏市。
原告马某某诉被告临夏州华安生物制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马某某的诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告剩余欠款800000元及利息101448元，共计901448元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月20日，经被告临夏州华安生物制品有限责任公司财务主管刘志敏和会计敏玉芬之手，从原告处收购曲拉款1070000元，约定10个月内付清曲拉款。现被告付了270000元，剩余800000元及利息101448元未还，现原告要求被告偿还剩余曲拉款及利息901448元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2018年7月18日前给付原告欠款251448元；被告于2018年10月15日前给付原告欠款200000元；被告于2019年6月1日前给付原告欠款250000元；被告于2019年12月20日前给付原告欠款200000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费12814元，减半收取6407元由被告负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王佐才
二〇一八年七月十一日
书记员 仙忠英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0532号
原告李某，女，1981年10月5日生，汉族，居民。
委托代理人王伟，江苏景来律师事务所律师。
被告杨某，男，1981年4月14日生，汉族，居民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王伟、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经他人介绍于2006年1月9日在邳州市民政局婚姻登记处领取结婚证。2006年12月28日生一女，2008年12月14日生一子。婚后两人感情尚可，自2010年起，被告从国外打工回来，双方感情恶化，经常打骂原告及子女，现夫妻感情完全破裂。请求法院判决与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，双方感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年春节前经他人介绍相识，2006年1月9日在邳州市民政局婚姻登记处领取结婚证。2006年12月28日生一女，2008年12月14日生一子。2014年1月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后确认，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年四月十日
书记员 王卓敏
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第354号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张东梅，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月31日作出的肥费征字（2014）395号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出的肥费征字（2014）395号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张东梅系城镇户口，其与刘培新于2013年1月8日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均可支配收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人张东梅送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）206号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）395号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出的肥费征字（2014）395号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9802号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：黄君，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告黄君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告黄君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金95080.18元、利息48136.42元、滞纳金7710.47元，合计150927.07元（截至2017年10月9日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月9日，该账户共拖欠本金95080.18元、利息48136.42元、滞纳金7710.47元。原告多次向被告催收未果。
被告黄君未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年2月11日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月9日，被告尚拖欠信用卡透支款本金95080.18元、利息48136.42元、滞纳金7710.47元，合计150927.07元。
3、建设银行湖南省分行于2016年1月9日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年8月9日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月9日的欠款本金95080.18元、利息48136.42元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金7710.47元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年1月9日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计7710.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄君于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金95080.18元；
二、黄君于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息48136.42元（利息暂计算至2017年10月9日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金7710.47元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3319元，由黄君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0326刑初67号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人吴某1，男，汉族，1982年6月21日出生，中专文化，农民，户籍登记地址：云南省昭通市镇雄县，现住昆明市呈贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月25日被会泽县公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人吴某1犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2017年6月11日7时20分许，被告人吴某1驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿渝昆高速公路由昆明往昭通方向行驶，行驶至渝昆高速公路K573+800M处时，其所驾车辆左后侧与道路西侧的防护栏相刮擦后，车辆前部与陈某2驾驶的渝Ｆ×××××号车（因发生道路交通事故停放于应急车道与行车道之间）尾部相撞，事故造成云Ａ×××××号小型普通客车驾驶人吴某1、乘车人吴某2受伤，乘车人张某死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，吴某1承担此事故主要责任，陈某2承担此事故次要责任，张某、吴某2不承担此事故责任。经鉴定，张某系闭合性颅脑损伤死亡，吴某1本次损伤构成重伤一级，吴某2本次损伤构成重伤二级。被告人吴某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并列举了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处被告人吴某1六个月至一年零六个月有期徒刑，并视其民事赔偿部分适当调节。
被告人吴某1对指控其的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月11日，被告人吴某1驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，沿渝昆高速公路由昆明往昭通方向行驶，7时20分许行驶至渝昆高速公路K573+800M处时，其所驾车辆左后侧与道路西侧的混凝土防护栏相刮擦后，车辆前部与因车辆发生故障停放于应急车道与行车道上的由陈某2驾驶的渝Ｆ×××××号车尾部相撞，事故造成云Ａ×××××号小型普通客车的乘车人张某死亡，驾驶人吴某1和乘车人吴某2受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，吴某1承担此事故主要责任，陈某2承担此事故次要责任，张某、吴某2不承担此事故责任。经鉴定，张某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，吴某1本次损伤构成重伤一级，吴某2本次损伤构成重伤二级。庭审后，被告人吴某1的家属与被害人吴某2及被害人张某的家属达成刑事和解协议。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实案件来源，系谢某1和电话报案；有户口证明、正侧面照片，证实被告人吴某1的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有居民身份证复印件，常住人口基本信息，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车保险单，证实陈某2、被害人吴某2、张某的身份情况，肇事车辆的所有人及保险情况，肇事人员的准驾车型；有到案经过证实被告人吴某1的归案情况，公安民警电话通知被告人吴某1后，吴某1于2017年12月25日到公安机关接受调查；有被害人吴某2的陈述，证人陈某2、谢某1和的证言，被告人吴某1的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，车辆痕迹检验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，法医临床鉴定意见书，尸体检验报告书及尸检照片，死亡诊断证明，证实被告人吴某1驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实及结果；有技术检验鉴定意见书，证实肇事车辆的情况；有协议、收条，证实陈某2与死者张某的家属达成协议，并已支付人民币5万元作为处理张某丧葬事宜的费用。
被告人吴某1的家属提交下列证据：刑事和解协议，谅解书，身份证复印件，欲证实庭审后，被告人吴某1的家属与被害人及其家属达成刑事和解协议，被害人吴某2及被害人张某的家属愿意谅解被告人吴某1。
上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某1驾驶车辆行驶至事故路段时，对路面情况观察不足，因而发生交通事故致一人死亡，二人重伤，并承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某1在公安机关通知后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。本案在审理过程中，被告人吴某1的家属与被害人及其家属达成刑事和解协议，被害人吴某2及被害人张某的家属愿意谅解被告人吴某1，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔寞梅
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 谢德荣
二０一八年五月三十日
书 记 员 付兆辉
附相关法律条款：
《中华人共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01995号
原告：安徽蜀粤商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴妙贞，该公司总经理。
委托代理人：刘本胜，该公司员工。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋建良，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工。
本院在审理原告安徽蜀粤商贸有限公司诉被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽蜀粤商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费7140元，减半收取3570元，由原告安徽蜀粤商贸有限公司负担。
审判员 邹素琴
二〇一五年九月六日
书记员 张 莹
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初292号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人王健，男，1988年9月3日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化市人，捕前住深圳市。因本案于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]266号起诉书指控被告人王健犯抢劫罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2013年7月21日凌晨3、4时许，被告人王健与同案人李某（已判刑）雇出租车到惠来县隆江镇“激情动漫”游戏室门口对面处，由李某联系在“激情动漫”游戏室上班的同案人“阿某1”、“阿某2”（均另案处理）后，至凌晨5时许，王健与李某走进游戏室找“阿某1”、“阿某2”，李某以无钱付车费为由向游戏室员工陈某借钱，先后借两次，陈某共拿了100元给李某。因100元不够付车费，李某便返回游戏室内再次向陈某借钱。王健、“阿某2”、“阿某1”三人也随后进入游戏室。李某开口向陈某要求再借200元，陈某不同意。李某、王健、“阿某2”、“阿某1”见借不到钱，“阿某1”几次伸手去解陈某系在腰间的挎包扣均未果。李某见状摇头示意“阿某1”快点动手，“阿某1”再次去解开陈某系在腰间的挎包扣子，陈某发现挎包掉下就马上抓住挎包，站在陈某左右的王健、“阿某2”分别抓住陈某的双手，“阿某1”则将陈某手中的挎包抢走，得手后王健、李某、“阿某2”、“阿某1”坐上在门口外等候的出租车逃离现场。陈某被抢去挎包内现金人民币25000多元及一部“康佳”V926手机。案后四人将赃款均分，每人分得5300元，抢得的一部“康佳”V926手机被李某拿去。案后，被抢的手机已追回发还被害人陈某。
2018年5月21日14时许，被告人王健到惠东县公安局太阳坳派出所投案自首。
经惠来县物价局价格认证中心估值：陈某被抢的一部“康佳”V926手机价值人民币600元。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，惠来县公安局扣押物品清单，惠来县公安局发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片及被抢手机照片，现场检测报告书，（2013）揭惠法刑初字第196号刑事判决书，涉案物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人王健的户籍证明，被告人王健的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健无视国法，以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，抢劫作案1宗，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王健所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人王健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。故对被告人王健从轻处罚的请求，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王健判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2021年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 张美卿
二〇一八年九月三日
书 记 员 卢秀妮
速 录 员 林森钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（1）入户抢劫的；
（1）在公共交通工具上抢劫的；
（1）抢劫银行或者其他金融机构的；
（1）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（1）抢劫致人重伤、死亡的；
（1）冒充军警人员抢劫的；
（1）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9126号
上诉人你（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路17号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵县腾达汽车出租有限公司，地址：赵县工业区。
法定代表人：武立娟，公司经理。
委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄赵县宏业法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵县腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵薇、被上诉人腾达公司的委托诉讼代理人顾灵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销赵县人民法院（2018）冀0133民初933号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理�：一审法院判决上诉人在车辆损失险范围内承担赔偿责任不符合法律规定，也不符合保险合同的约定。被上诉人腾达公司驾驶员宋兵凯在末依法取得从业资格证的情况下，驾驶出租车发生交通事故，根据车辆损失保险条款第8条规定及《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定第九条之规定，驾驶人员驾驶营运车辆需取得相应的从业资格证，是由我国行政法规及部门规章明确规定的。故，保险公司不承担赔偿责任。一审庭审时，上诉人在核实行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证时，被上诉人称驾驶员宋兵凯没有从业资格，上诉人答辩该情形商业险不承担赔偿责仟、并要求庭后提交投保单、投保提示等证明保险公司已经尽到明确告知义务，庭后上诉人向一审法院提交了投保单、投保堤示、保险条款原件，有被上诉人公司的签章，且免责条款均用加黑加粗字�写明。依据最高院关于适用《保险法》若十问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，上诉人对该免责条款已尽到了提示和明确说明义务。
赵县腾达汽车出租有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵县腾达汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔付原告车损33040元；二、一切诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月14日15时40分许，宋兵凯驾驶原告的冀Ａ×××××小型轿车沿衡井线由西向东行驶至栾城段北赵村路段时，遇情况驶入逆行后与张果成驾驶的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车沿衡井线由东向西行驶相撞，造成车辆损坏，公路路产损毁，宋兵凯、王菁菁、康磊娜受伤的交通事故。此事故经栾城区交通警察大队处理认定，宋兵凯负主要责任，张成果负次要责任，王菁菁、康磊娜无责任。原告的冀Ａ×××××小型轿车由被告承保机动车损失保险86800元，且不计免赔，保险期间自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止，事故发生在保险期间。此道路交通事故发生后，事故车辆经被告验损为47200元。事故车辆实际维修费用为47245元。上述事实由原告提交的交通事故认定书、行车本、驾驶人的驾驶证、五张收费税票、12张维修项目清单、验损车辆损失情况确认书、石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1535号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单予以证实。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告保险公司应按照法律的规定和合同的约定履行合同义务。原、被告双方对交通事故认定书、投保情况均无异议，本院予以确认。此道路交通事故发生后，事故车辆经被告验损为47200元。事故车辆实际维修费用为47245元。关于被告保险公司提出驾驶出租机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，在这种情况下发生的交通事故保险人不承担赔偿责任，本案中涉案驾驶人宋兵凯没有从业资格证，对于原告诉请的损失被告不承担赔偿责任的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未提供中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款、提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险保险单复印件上没有投保日期，且原告对该保险单复印件不予认可。被告也未提供证据证明其已就保险合同中的免赔条款向原告腾达公司履行明确说明义务，故被告所述机动车损失保险条款第八条第二项6规定的免责条款，对原告不发生法律效力。另外，由于宋兵凯在此次道路交通事故中负主要责任，本院酌定承担70%的责任，被告保险公司主张原告诉请的财产损失应首先扣除交强险限项财产损失2000元，符合中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款的规定，本院予以支持。故被告保险公司应赔偿原告损失为（47200元-2000元）×70%=31640元，损失数额在机动车损失保险保险限额/责任限额内。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司在本判决生效后三日内给付原告赵县腾达汽车出租有限公司赔偿款31640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告负担13元、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人应否对本案事故中的被上诉人车辆损失承担赔偿责任？被上诉人提交证据证实辆实际维修费用为47245元，请求赔付数额为33040元。上诉人提交投保单、投保提示等证明已经尽到明确告知义务，投保单、投保提示上有被上诉人单位公章，印章下面没有具体日期。因上诉人对被上诉人在本院庭审中主张有多辆车辆在上诉人处投保的主张不持异议，故该投保提示单不足以证实系本案车辆履行了提示义务。一审判令保险公司向腾达公司支付车辆损失赔偿款31640元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 李坤华
审判员 陈 路
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 旭