福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第460号
原告陈江增，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇湖头村
委托代理人林丽兴，福建启新律师事务所律师。
被告张建友，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁新区82号
被告ＸＸ，男，1964年2月18日出生，汉族，公务员，住建瓯市东峰路
委托代理人周作亮，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告福建金汇鑫投资管理有限公司，住所地建瓯市瓯宁路
法定代表人张建友，执行董事。
原告陈江增与被告张建友、ＸＸ、福建金汇鑫投资管理有限公司（下简称金汇鑫公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈江增及其托代理人林丽兴，被告ＸＸ的委托代理人周作亮到庭参加诉讼，被告张建友、金汇鑫公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告张建友于2011年7月22日向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，月利率为3%。同年10月1日，被告张建友两次又向原告借款，其中一笔为370000元，约定借款期限为6个月，月利率为2.5%；另一笔为300000元，未约定还款期限，利率为2.5%。以上三笔借款均由被告ＸＸ和金汇鑫公司承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未能偿还借款，利息也仅支付至2012年3月31日止。为此诉请法院判令：1、被告张建友清偿借款本金87万元，并按同期人民银行基准利率的4倍支付所欠借款从2012年4月1日起至还清款项之日止的利息。二、被告ＸＸ、金汇鑫公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告张建友、金汇鑫公司未作答辩。
被告ＸＸ辩称，1、原告提供的证据不能证明其已向被告张建友交付了借款。2、借款保证期间已过，保证人不承担保证责任。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料二份，1、借条三张，用以证明被告张建友向原告借款870000元，并由二被告担保的事实。2、银行转账凭证2张、银行卡取款业务回单2张，用以证明原告向张建友交付870000元借款的事实。
被告ＸＸ质证意见：对证据材料1的三张借条的真实性没有异议。对证据材料2的真实性也无异议，但认为2张银行转账凭证中“附加信息及用途”一栏中分别注明是“卖木杉”和“工程款”，与借款无关，此外，银行转账凭证和银行卡取款业务回单与借条的时间亦不吻合，故不能作为原告交付借款的证据。
本院认为，被告张建友、福建金汇鑫公司经传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的二份证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
2010年8月2日，原告通过银行向被告张建友的账户转账200000元，转账凭证中“附加信息及用途”一栏中注明为“卖木杉”。2010年8月18日，原告通过银行卡向被告张建友的账户转账350000元。2010年9月14日，原告通过银行卡向被告张建友的账户转账120000元。2011年7月22日，原告通过银行向被告张建友的账户转账200000元，转账凭证中“附加信息及用途”一栏中注明为“工程款”。
2011年7月22日，被告张建友向原告出具收到借款200000元的借条，并由被告ＸＸ、金汇鑫公司在“担保人”一栏签名盖印。借条中约定借款期限为6个月，借款月利率为3%，担保人对借款承担连带责任担保，保证期间为2年。
2011年10月1日，被告张建友向原告出具了2张借条，其中一张为收到借款370000元的借条，由被告ＸＸ、金汇鑫公司在“担保人”一栏签名盖印。借条中约定借款期限为6个月，月利率为2.5%，担保人对借款承担连带责任担保，保证期间为2年。另一张为收到借款300000元的借条，由被告ＸＸ、金汇鑫公司在“担保人”一栏签名盖印。借条中约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限、保证方式和保证期间。
据原告在庭审中陈述，被告张建友支付了上述三笔借款2012年3月31日前的利息，此后的利息未再支付，亦未偿还借款本金。原告从2012年4月开始向被告张建友主张三笔借款的债权，未有结果。翌年上半年，原告开始向被告ＸＸ主张担保责任。而被告ＸＸ则称原告从未向其主张过担保责任。
2013年12月15日，原告向本院递交诉状，经审查补正后，本院于2014年1月22日正式收件并受理立案。
本院认为，在被告张建友出具的三张收条中，均使用了“借到”一词，并有银行转账凭证和银行卡取款业务回单佐证，足以证明在被告张建友出具三张收条时，已收到原告交付的借款。至于原告缘何在转账凭证的“附加信息及用途”一栏中注明为“卖木杉”、“工程款”，不影响本案借贷关系的成立。原、被告之间发生的三笔民间借贷、保证关系，均系当事人真实意思表示，除利息的约定超过法定最高利息的部分为无效应予以调整外，其余内容不违反法律和社会公共利益，具备民事法律关系的构成要件，具有法律约束力。被告张建友应当偿还借款，并按约定和法律的规定支付利息。原告自愿将利息调整为按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，并无不当。被告ＸＸ及金汇鑫公司为三笔借款提供连带保证责任担保（未约定保证方式的依法亦视为连带责任保证），应履行保证责任。但关于300000元一笔借款，借条中未约定还款期限和保证期间，根据法律的规定，在债权人主张债权时，债务人即应履行债务，保证期间为六个月。而在原告向主债务人即被告张建友主张债权与原告向被告ＸＸ主张担保责任之间的时间间隔，已超过六个月的保证期间，被告ＸＸ可以免除保证责任。原告该部分诉请，本院不予支持。另两笔借款的保证期间为二年，原告在主张权利时，均未超过该保证期间。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建友结欠原告陈江增借款人民币870000元及从2012年4月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告福建金汇鑫投资管理有限公司对上述870000元借款承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ对上述借款中的570000元借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15762元，由被告张建友、ＸＸ、福建金汇鑫投资管理有限公司共同负担10762元，被告张建友、福建金汇鑫投资管理有限公司共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。