广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第664号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州市分公司），住所地：惠城区云山西路双子星大厦A座21-23层。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨德成。
委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓健生。
委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）朱美群。
上诉人人保惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
杨德成向原审法院诉称：1、判令被告邓健生、朱美群赔偿原告各项损失245427.95元（详见赔偿清单），并由被告人保惠州市分公司在保险限额内向原告先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：
一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机
动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。
二、原告的部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应
得到支持。本案应以2014年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准的有关数据为依据。
1、营养费
原告请求的营养费10100元过高，该费用与住院伙食补助费
存在重合的地方，请求法院依法驳回。
2、误工费
原告请求赔偿误工费人民币19736.7元，根据法院会议纪要
的规定：原告就提供下列之一的证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单：B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；C、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。
原告虽然提供了劳动合同，缴纳社保证明用于证实其劳动关
系情况。但是，原告提供的工资单证明无法核实其真实性。因此，对于其误工损失无法认定。请求人民法院依据最低公司标准予以认定其误工损失。
3、伤残赔偿金
首先，原告所提供的身份证复印件显示，原告住址为云南省大理白族自治州剑川县沙溪镇灯塔村委会灯塔村122号，显然为农业家庭户口。此外，原告提供公司出具的所谓居住证明，证明力有限，对于户籍及居住情况应当以居住地公安机关出具的证明为准，原告并未提供公安机关出具的居住证明，所以并不能就此认定依据城镇标准计算伤残赔偿金而应当依据农村标准计算。
4、被抚养人生活费
原告并未提供户口本予以证实抚养关系，如原告不能提供该证据则应当承担举证不能的不利后果。
5、精神损害抚慰金
原告请求赔偿精神损失费20000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他形式的精神抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持原告的此项请求。
6、护理费
首先，计算护理费时间应当以住院时间为标准计算，即101天；其次，原告请求赔偿护理费13100元，无提供相关聘请护工的票据，故此项请求无事实依据。即使假设真实存在护理事实，按照惠州地区此类案件的一般标准应当以80元／每天计算护理费为宜，即80×101=8080元，请求法院酌情处理。
7、交通费
原告主张该项请求所提供的证据并不能够当然证明是因为本次交通事故产生的，并且该费用的请求过高，请人民法院酌情处理。
8、财产损失
原告并未提供任何证据证明该费用的支出，根据我国的民事诉讼证据规则，原告没办法举证证明的，则应当承担举证不能的不利后果，因此，请求人民法院依法予以驳回原告此项请求。
9、鉴定费
鉴定费是原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由原告自行承担。
三、答辩人已垫付一万元，请求人民法院在赔偿额度内相应扣减。
四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
被告邓健生、朱美群对原告的诉讼请求争议为：一、本案肇事车辆已依法投保，原告损失由被告人保惠州市分公司在保险赔偿限额内赔偿；二、原告主张的赔偿由法院依法认定；三、答辩人在事故后已向原告赔偿了各项费用共计109923.1元，请在本案中扣减。
被告邓健生、朱美群也在举证期间向原审法院提交支付原告医疗费93131.1元（含被告人保惠州市分公司垫付的10000元）、生活费16792元的票据。
被告人保惠州市分公司在举证期间向原审法院提交垫付原告医疗费一万元的证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：1、2014年8月3日12时15分，被告邓健生驾驶登记车主为被告朱美群的粤LHXX**号车行至博罗县罗阳镇商业中街老劳动局门前路段，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2014）第NB109号《道路交通事故认定书》，认定被告邓健生负事故全部责任；原告不负事故责任。
2、原告受伤后，从2014年8月3日至11月12日在博罗县人民医院住院治疗101天，发生住院医疗费全额由被告邓健生、人保惠州市分公司支付。原告出院后两次返回博罗县人民医院门诊复查，发生了医疗费836.8元，并自行支付。医嘱要求：加强营养、全休3个月，住院医期间第一个月由2人陪护，后期由1人陪护等。
原告出院后，于2014年10月10日委托广东西湖司法鉴定所对其伤情等级进行鉴定，结果为九级伤残，共发生鉴定费1800元。
另外，原告因本事故致损一部手机（2013年2月21日购买，购置价是2750元）。
3、被告朱美群系粤LHXX**号车车主，为该车在被告人保惠州市分公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险（含不计免赔）。被告邓健生、朱美群系夫妻关系。事故发生后，两被告已赔偿原告24292元。
4、原告提交的《劳动合同》、社保《缴费历史明细表》、《工作证明》、《户口本》、工资银行流水《明细记账单》，证明原告从2007年12月起至发生本事故止在广州市从化广云机电工程有限公司工作，月平均工资4573.69元。
5、需要原告抚养的有其父亲杨旭生，1954年6月16日出生，需被抚养19年；母亲杨应美，1956年6月26日出生，需被抚养20年。原告父母生育了2个小孩。被抚养人为农业户口。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。邓健生负事故全部责任；原告不负事故责任。被告人保惠州市分公司为粤LHXX**号车保险人。因此，原告的损失应由被告人保惠州市分公司在保险赔偿限额内依法进行赔偿。对双方当事人争议的问题，原审法院明释如下：
一、关于原告主张的财产损失问题。根据原告提交的购手机发票，2013年2月21日购买，购置价是2750元。因原告未对财产损失进行鉴定，根据庭审时被告人保惠州市分公司的答辩意见，可按50%的折旧率计算具体损失额，即1375元。
二、关于精神抚慰金问题。原告的请求符合法律规定，原审法院予以支持。具体金额，原审法院根据原告在事故中所负的责任、当地的生活水平另行酌定。
三、关于原告请求的营养费、护理费、交通费问题。根据医嘱要求、当地的护工收入水平和赔偿实际损失原则，原审法院另行酌定。
四、关于原告请求的伤残赔偿金、误工费问题。原告提交的《劳动合同》、社保《缴费历史明细表》、《工作证明》、工资银行流水《明细记账单》，证明原告符合“在城镇工作一年以上、且有固定收入”的事实。因此，原告请求的伤残赔偿金可按城镇标准对待；原告实际月平均收入高于其请求的数额，依不告不理原则，原审法院只支持原告的请求；
五、关于本案诉讼费承担问题。发生本事故后，被告人人保惠州市分公司没有依法及时理赔，是引起本案诉讼的原因之一。因此，被告人保惠州市分公司应在本案赔偿范围内适当承担部分诉讼费。
综上所述，原告要求诉赔的费用计算如下：
1、医疗费836.8元；2、住院伙食费10100元（100元／天×101天）；3、营养费3000元；4、护理费13100元（100元／日×30天×2人＋100元／日×71天×1人）；5、误工费19736.03元（3100元／月÷30天×191天）；6、交通费3500元（酌定）；7、精神抚慰金15000元；8、伤残赔偿金162934.45元（其中①伤残赔偿金130394.8元：32598.7元／年×20年×20%，②被抚养人生活费32539.65元：杨旭生15852.65元：8343.5元／年×19年×20%÷2人；杨应美16687元：8343.5元／年×20年×20%÷2人）；9、财产元1375元。
以上合计229582.28元，对原告超出以上计算标准的请求，原审法院予以驳回。以上费用第1-3项合计13936.8元，由被告人保惠州市分公司在粤LHA1**号车投保的在第三者商业险赔偿限额内向原告赔偿；第4-8项合计214270.48元，由被告人保惠州市分公司在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，不足部分104270.48元扣除被告邓健生、朱美群已赔偿原告的24292元（此款以及垫付的医疗费由两被告径行向人保公司惠州市分公司理赔），剩余79978.48元由被告人保惠州市分公司在第三者商业险赔偿限额内向原告赔偿；第9项1375元，由被告人保惠州市分公司在财产损失赔偿限额内向原告赔偿。以上，被告人保惠州市分公司在第三者商业险赔偿限额内向原告赔偿的款项为93915.28元（13936.8元＋79978.48元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤LHXX**号车投保的交强险财产损失赔偿限额内向原告杨德成赔偿1375元，伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，在商业险赔偿限额内向原告先予赔偿93915.28元。
二、驳回原告杨德成的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元、鉴定费1800元，合计4288元。由原告负担800元，由被告邓健生、朱美群负担2488元，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1000元。原告已预交鉴定费1000，超出其负担部分由被告邓健生、朱美群返还给原告1000元，另向原审法院缴纳诉讼费1488元。
当事人二审意见
上诉人人保惠州市分公司不服原审判决，向本院上诉称：1、依法改判（2015）惠博法民三初字第130号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、一审认定3000元的营养费过高。2、误工费应按最低工资标准认定。3、残疾赔偿金应按农村标准计算。4、被抚养人的生活费应不予支持。5、精神抚慰金过高。6、护理费过高。7、交通费认定过高。8、财产损失认定不合理。
被上诉人杨德成口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓健生口头答辩称，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，被上诉人杨德成因本案交通事故住院治疗101天，原审按每天30元的标准计算营养费适当，误工费计算有相关证据支持，按照城镇标准计算其残疾赔偿金符合相关法律规定，被抚养人的生活费、精神抚慰金、护理费、交通费、财产损失等计算均有事实和法律依据。原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975.14元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十八日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。