山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初1308号
原告：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行（统一社会信用代码913710000897999899），住所地威海市青岛中路89-4、-5、-6、-7号。
代表人：张卫蔚，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：邬思龙，男，1986年8月23日出生，汉族，江西省。
原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行（以下简称建行威海蒿泊支行）与被告邬思龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海蒿泊支行委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼，被告邬思龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行威海珠海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本息共计116725.37元（计算至2017年11月14日止）；2.被告支付原告自2017年11月15日起至实际给付之日止的利息、复利（按双方协议约定的计算方法计算）。事实和理由：被告于2016年12月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，后被告透支使用信用卡但未按时还款，经原告催收后仍未能按时还款，故原告起诉，请求依法处理。
邬思龙未到庭，但提交书面答辩状称，其信用卡额度23000元、分期通额度79000元，总额为102000元，是一个叫马济满的人欺骗被告使用了该款项，经查，该人的真实姓名为刘天宝，其准备报警处理此事，款项应当由其偿还。
本院经审理认定事实如下：邬思龙（甲方）于2016年12月16日向建行威海蒿泊支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并填写信用卡申请表一份，该申请表记载：1、甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享有免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金；滞纳金按还款额未还部分的5%／次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。3、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计付利息。之后，原告向被告发放了信用卡。
2017年2月6日，被告向原告申请“龙卡信用卡分期通业务”，并提交申请表，申请金额79000元，分期数36期，手续费0.4%。申请表载明：1、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；2、分期手续费收取方式为分期收取，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；3、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；4、若申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之日视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2017年2月13日，原告将79000元款项转账至被告账户。
庭审过程中，原告主张被告未按期偿还款项，其有权收回本金及利息等，提供信用卡交易明细一宗、2017年2月13日转账凭条一张、中国建设银行P0S签购单一张，显示：2017年2月13日，被告通过P0S机刷卡将79000元款项转账至其账户用于消费，转账凭证及P0S签购单上均由被告在客户栏签字确认。后被告在使用信用卡过程中，存在到期不还款或还款数额不足的行为。2017年8月15日，原告收回全部信用额度，截止2017年11月14日被告共欠本金95416.61元，利息、复利、滞纳金、分期付款手续费等21308.76元。
被告邬思龙未到庭进行质证，但向本院邮寄提交协议书复印件一份，内容为：2016年12月5日，威海德通金商务咨询有限公司（以下简称的德通金公司）与被告约定由德通金公司帮被告购买大水泊镇天福路28号1单元601室房屋，被告给付德通金公司1万元佣金及手续费，德通金公司帮助被告每月全额还贷，被告以信用卡或银行贷款的借贷方式一次性投入10万元给德通金公司，德通金公司每月付给被告2000元养老金补助，协议到期后，德通金公司退还被告资金。被告以此证实涉案款项实际由德通金公司的工作人员马济满拿其信用卡刷卡取走，款项不应由其偿还。
原告经质证认为，该证据系复印件，对其真实性不认可，且与原告无关，信用卡是被告申请的，款项是被告使用的，应由被告偿还。
本院认为，被告认可是其向原告申领信用卡及申请分期通业务，原告经审查后予以准许，原、被告的行为均系其真实意思表示，双方形成金融服务合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告称涉案款项是案外人德通金公司的马济满刷卡取走并使用的，但原告提供的转账凭条及P0S签购单上均有被告的签字，且被告系涉案信用卡的所有权人，其对信用卡的占有、使用、保管等有绝对的支配权，在无其他证据证明的情况下，应当认定款项的使用人为被告。且从被告提供的其与德通金公司签订的协议复印件中亦能看出被告同意以信用卡贷款的方式向德通金公司投资10万元，即若被告所述属实，德通金公司使用涉案款项也是经过其允许的，被告与德通金公司之间的纠纷可以另行解决，并不影响被告向原告履行双方之间金融服务合同的义务。
双方合同约定：申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。现原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权一次性收回本金、利息（含复利）、滞纳金。现原告要求被告支付截止2017年11月14日的信用卡透支本金95416.61元，利息、复利、滞纳金、分期付款手续费21308.76元，并自2017年11月15日起至实际履行之日止按信用卡申请协议约定的计算方法计算的利息、复利，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邬思龙偿还原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行截止2017年11月14日的本金95416.61元；
二、被告邬思龙支付原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行截止2017年11月14日的利息、复利、滞纳金、分期付款手续费21308.76元；
三、被告邬思龙支付原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行自2017年11月15日起至实际支付之日止的利息、复利（按信用卡申请协议约定的计算方法计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318元、诉讼保全费1270元，共计2588元，由被告邬思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 朱晓文
书 记 员 周静洁