广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1041号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
代表人胡晓丽。
委托代理人李汉柔，该公司员工。
被上诉人（原审原告）潘冠松，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××8011。
原审被告华洪莹，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告江门市江海区中艺自动化设备有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人华洪莹。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永诚财保江门支公司）因与被上诉人潘冠松、原审被告华洪莹、江门市江海区中艺自动化设备有限公司（以下简称中艺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员罗志彬担任审判长、审判员熊昌波、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币2000元给潘冠松；二、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿人民币14796元给潘冠松；三、驳回潘冠松的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费294元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取147元，由潘冠松负担47元，由永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司负担100元。
上诉人永诚财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：2015年4月14日吴绪建驾驶粤J×××××与粤J×××××车发生事故，造成两车损坏的事故，经快赔点处理认定标的车全责。事故发生后，潘冠松诉至一审法院，经一审判决永诚财保江门支公司在十日内在交强险限额内赔偿2000元给潘冠松，在第三者责任险内赔偿14796元给潘冠松，另判决永诚财保江门支公司承担100元诉讼费。永诚财保江门支公司不服一审判决，认为：1、经上诉人永诚财保江门支公司查勘并上公安微信公众平台核实，事故发生时，粤J×××××未按时年审，行驶证已过期，根据我司商业保险条款：第一章商业第三著责任保险第一章商业第三者责任保险，责任免除，第三条发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；我司不承担商业险的赔偿责任；根据商业条款：第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丟失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，故汽车租赁费属间接费用不应由上诉人承担。2、《保险法司法解释二》第十、十一条，对于法律禁止性情形，保险人仅需以足以引起投保人注意的加粗、加黑、不同颜色标识字体等对投保人进行提示，即视为履行明确说明义务。“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验不得上路行使”属于禁止性情形，对于该部分条款上诉人永诚财保江门支公司以加粗、加黑字体区分一般条款，可以证实已经履行明确说明义务。综上，永诚财保江门支公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一、二审受理费由潘冠松负担。
被上诉人潘冠松二审答辩称：同意一审判决，上诉人永诚财保江门支公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告华洪莹、中艺公司经本院传票传唤未到庭参加二审法庭调查，未发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对永诚财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、永诚财保江门支公司在商业三者险内是否免陪；2、诉讼费负担。
一、关于永诚财保江门支公司在商业三者险内是否免陪的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”经审查，《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条中并没有规定未定期进行安全技术检验机动车不得上路行驶。永诚财保江门支公司关于“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验不得上路行使”属于“法律、行政法规禁止性规定情形”的主张与事实不符，其主张履行了提示义务该免责条款即生效的上诉理由没有事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，永诚财保江门支公司上诉主张粤J×××××未按时年审行驶证已过期，汽车租赁费属于间接损失，符合商业三者险免责的约定，但永诚财保江门支公司并没有提供证据证明其已经履行了明确说明义务，故保险合同中上述免责条款不产生效力。因此，永诚财保江门支公司关于商业三者险内免陪的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。原审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对永诚财保江门支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，永诚财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年六月二日
书 记 员 熊娅玲