济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3287号
原告孔凡忠，男，1948年7月5日出生。
委托代理人王秀玲，系原告妻子。
被告李小省，女，1963年6月21日出生。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
被告孔双法，男，1959年10月4日出生。
被告李中鸣，男，1971年1月26日出生。
被告赵本道，男，1953年5月16日出生。
被告赵建阳，男，成年。
原告孔凡忠与被告李小省、孔双法、李中鸣、赵本道、赵建阳民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理，于2015年2月11日作出（2014）济民一初字第2549号民事判决书，原告孔凡忠不服，提起上诉。2015年6月17日，河南济源中级人民法院作出（2015）济中�三终字第90号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2015年7月9日立案受理，2015年8月25日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡忠的委托代理人王秀玲、被告李小省的委托代理人齐仁宣、被告李中鸣、被告赵本道到庭参加诉讼，被告孔双法、赵建阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡忠诉称：2009年4月6日，被告李小省以建砖厂用钱为名向其借款5万元，约定利息为年息15%，并给其出具借条一张。后其多次向被告李小省催要借款，但被告李小省以该笔借款为砖厂所用为由拒绝还款。因该笔借款系五被告合伙建砖厂所用，故五被告应共同归还。现请求依法判令五被告共同归还其5万元借款及利息（利息按照年息15%从2009年4月6日计算至实际还款之日止）。
被告李小省、李中鸣辩称：原告的债�应该得到清偿，但该款应由个体工商户业主孔双法承担。法院应驳回原告对李小省，赵本道，李中鸣和赵建阳的起诉。
被告赵本道辩称：原告不应该再起诉，其认为就应该由被告孔双法承担该笔债务，砖厂是孔双法个人经营的，其和李小省、李中鸣、赵建阳没有任何合伙协议。当时其和被告孔双法准备办公司，但因没有那么多资金，最后没有干成。后来孔双法自己去办砖厂。2007年，孔双法转成个人以后，孔双法任厂长，妻子李新洲为处长，儿子孔祥杰为购销，女儿孔文君为发砖收款人，形成家族经营化否认个体企业，一直经营到2014年7月1号。2007年参与分红的有十三家，有李中鸣、李小省、赵建阳、赵本道、孔双法、许定兴、赵金生、孔国富等，其他的记不清了。后来砖厂成立后孔双法将股本收了，以后再也没有分红过。2012年春天，其身患疾病就不在砖�干了。其和孔双法有亲戚关系，当初孔双法让其帮忙介绍资金。原告孔凡忠是经其介绍将款放到厂里的。2009年原告将钱交给砖厂会计李小省了，李小省给原告出有手续。原告的该笔钱应该由孔双法一人承担。
被告孔双法、赵建阳未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明：被告李小省向其借款5万元，该款用于砖厂生产。原告称该借条实际是李小省2013年出具的，但其实是2009年借的款。
2、协议书复印件一份，证明：五被告应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告李中鸣对以上证据的质证意见为：证据1，该借条不是2009年出具的，是2013年原告将李小省堵到办公室，李小省出具的；证据2，协议签订后，孔双法还还了一部分钱，所以协议实际上没有履行，孔凡忠的钱还了5000元，孔凡忠二妹的100000元都还了。
�告李小省对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；证据2，关于协议书，开始有这个意向成立公司，该协议书随后就没有生效，原因是孔双法把所有股东的股金全部收回了，该协议书对本案没有什么约束力，不能作为认定五被告合伙的依据，孔双法以欺骗手段让其的亲戚赵本道动员李小省当厂长，以选厂长为由骗取了李小省、赵本道、李中鸣、赵建阳四人在该协议上签字，该协议不能成立。
被告赵本道对以上证据的质证意见为：证据1，出具借条的手续其不清楚，砖厂里面的手续不是这样的，票据不是正规票据；证据2，协议上的字是其签的，但是孔双法逼着其将字签了，其是最后一个签的字。
被告李小省、李中鸣、赵本道向本院提供的证据有：1、股金明细表一份，证明：济源市承留镇双发新型墙体材料厂最初有13个人入股。
2�卢小民出具的证明材料一份，证明：被告孔双法将砖厂账册拿走。
3、张小应、王天喜、孔凡全出具的证明材料各一份，证明：被告孔双法将投资人的股金证收回换存折后，投资人就已退伙。
4、张小应、孔凡全出具的证明材料各一份，证明：济源市承留镇双发新型墙体材料厂系被告孔双法一家经营。
5、张小应、孔小霞出具的证明材料各一份，证明：被告孔双法私自卖掉砖厂。
6、砖卡一张，证明：原告起诉的5万元借款系被告赵本道联系20万元借款中的其中一笔，该砖卡是顶原告的5万元借款本金及利息，现赵本道还剩23丁砖未拉，赵本道将砖卡中的砖卖完后，又将卖砖的钱交给被告孔双法。
7、王合琴出具的收据一份，证明：经被告孔双法同意赵本道归还原告妻妹王合琴5000元，还剩45000元未归还。
8、赵本道股金57万元材料一份，证明：被告孔双法给股民每人分了20万元借款，原告起诉的5万元借款系其中一笔，但赵本道已将该款交给被告孔双法。
对以上证据质证后，原告的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、8不清楚，但证据2、3、4、5不能说明被告李小省、李中鸣、赵本道已退伙；证据6，系砖厂内部的事情，与本案无关；对证据7无异议，但该款系还5万元借款的部分利息；对证据8不清楚，上面显示的“王秀玲2万元清过孔凡忠3万元清过”不属实。
被告孔双法、赵建阳未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为：被告孔双法、赵建阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1，出具人李小省无异议，对该证据本院予以认定；被告李小省、李中鸣对证据2的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信�被告李小省、李中鸣、赵本道提供的证据1没有相关股东签字确认，原告也不认可，对该证据本院不予采信；证据2、3、4、5系证人证言，证人应当出庭作证，对该四组证据本院不予采信；证据6，与本案无关，本案中不予涉及；原告对证据7无异议，对该证据本院予以采信；原告对证据8真实性未提出异议，本院对该证据真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2007年起，五被告合伙经营济源市承留镇双发新型墙体材料厂（以下简称双发材料厂），被告李小省任该厂会计。2009年4月6日，原告借给双发材料厂50000元，并将该款交给了李小省，李小省给原告出具了加盖该厂公章的借条，后在借款未偿还的情况下原告将该借条交给李小省，李小省称该借条已被孔双法撕毁。2013年10月12日，双发材料厂归还原告5000元。关于该5000元，原告称是归还5万元的利息，被告李小省、李中鸣、赵本道称系归还本金。2013年10月19日，原告到材料厂索要借款，当天李小省给原告出具一份借条，内容为“今借孔凡忠人民币伍万元整（50000元）（砖厂用）利息年息15%。李小省2009.4.6。”
2011年1月1日，五被告签订协议书一份，对投资比例的变更等内容进行约定。同年11月30日，五被告签订退伙协议一份，赵建阳退出合伙。另查，济源市承留镇双发新型墙体材料厂工商登记为个体工商户，登记业主为孔双法，成立日期为2011年4月8日，该厂于2014年7月1日登记注销。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。被告孔双法、赵本道、李小省、李中�、赵建阳合伙经营双发材料厂期间，该厂向原告借款50000元，以上事实有该厂会计李小省给原告出具的借条为证，该借条明确载明“转常用”，原告亦认可该款系砖厂所借，故对以上事实本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借条中对利息进行了明确约定，故双发材料厂归还原告的5000元应视为归还5万元借款本金的利息，所以被告李小省、孔双法、李中鸣、赵建阳、赵本道应归还原告5万元本金及利息，已给付的5000元应在利息中扣除。被告赵本道辩称双发材料厂是孔双法个人经营的，其和李小省、李中鸣、赵建阳没有任何合伙协议，应该由被告孔双法承担该笔债务，但从2011年1月1日孔双法、李小省、李中鸣、赵本道、赵建阳五人签订的协议书及2011年11月30日赵本道、李小省、李中鸣、孔双法与赵建阳签订的退股协议可以看出该厂虽登记为个体工商户，但实际是由被告孔双法、李小省、李中鸣、赵本道、赵建阳合伙经营的，故被告赵本道的该抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小省、孔双法、李中鸣、赵本道、赵建阳于本判决生效后十日内共同归还原告孔凡忠50000元及利息（按照年息15%从2009年4月6日计算至实际还款之日止，扣除已付的5000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李小省、孔双法、李中鸣、赵本道、赵建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 陆现生
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵路昊