河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4446号
原告刘兰洁，女，汉族，1984年1月5日生。
委托�理人王建军、崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。
被告赵新栓，男，汉族，1972年5月17日生。
被告文敬慧，女，汉族，1976年5月26日生。
原告刘兰洁诉被告赵新栓、文敬慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰洁的委托代理人崔小生、被告赵新栓到庭参加了诉讼。被告文敬慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘兰洁与被告赵新栓于2014年6月26日签订了借款合同，该合同约定赵新栓向刘兰洁借款110万元，期限为1个月（自2014年6月26日至2014年7月25日），月利率为30‰。该笔借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本息，原告多次向以上被告主张债权，但被告均以资金紧张为由拒不偿还。由于二被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同�务，故应由二被告共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵新栓、文敬慧共同偿还原告借款本金110万元并支付债务利息（利息自2014年6月26日起至实际清偿之日止，按月息二分计算）；2、被告支付原告进行债务追偿所发生的实际费用33000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵新栓辩称，我不认识刘兰洁，也没有从她手里借过钱，钱是我从银融担保公司借的。2014年6月25日，该公司替我偿还银行贷款110万元，当天我给了该公司45万元押金，截止到现在，该押金还没有退还给我，借款到期后，我又向该公司支付了28万元。2015年3月17日，我从银行贷款200万元，全部打给了银融公司，该公司至今也没有把这笔款退给我。
被告文敬慧未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2014年6月26日原、被告签订的借款合同一份。2、2014年6月26日被告向原告出具的借据、收据各一份。3、广发银行客户交易历史查询清单和广发银行电子回单各一份。4、二被告身份证、结婚证及户口本复印件共三页。5、2016年5月3日原告与河南荟智源策律师事务所签订的委托代理合同一份。6、2016年5月11日河南荟智源策律师事务所开具的代理费发票一份。
被告赵新栓对原告证据的质证意见：1、原告提交的证据1、2中赵新栓的签名和捺印均是真实的，但在签订合同及出具借据、收据时，借款合同没有出借人签名，借据、收据的相关内容都是空白的。2、对原告提交的证据3的真实性没有异议，确实往我卡上打过110万，但是钱不是原告打的。3、对原告提交的证据4的真实性无异议。4、原告提交的证据5、6与被告无关，原告不是适格主体。
被告赵新栓向本院提交了如下证据：1、2016年7月2日郑州银行出具的账户明细对账单一份。2、2016年7月7日郑州银行加盖清讫章的2014年7月25日网银电子业务回单一份。
原告对被告赵新栓证据的质证意见：该两份证据均与本案没有关联性。
被告文敬慧未质证，未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：1、被告赵新栓对原告提交的证据3、4的真实性均无异议，本对该两份证据的真实性予以采信。2、被告赵新栓对原告提交的证据1、2的真实性未发表实质性质证意见，且其认可该两份证据上其本人签名捺印真实，故本院对上述证据的真实性亦予以采信。被告赵新栓称借款合同在其签字时出借人处空白，借据、收据内容在其签名时也是空白的，但未向本院提交证据予以证明，故本院对其该项质证意见不予采信，且根据法律规定，采用合同书形式订立合同，当事人在签字或者盖章之前，一方已经履�主要义务，对方接受的，该合同成立并生效，故原告是否与被告同时在合同上签字并不影响该合同效力。3、被告赵新栓对原告提交的证据5、6的真实性未发表实质性质证意见，认为该两份证据与本案没有关联性，但该两份证据与本案原告诉讼请求中主张的律师代理费具有关联性，故对被告赵新栓关于该两份证据与本案无关的质证意见，本院不予采纳。
本院对被告赵新栓提交证据的认证意见：被告赵新栓向本院提交的两份证据，均没有其他相应证据证明与本案待证事实即二被告与原告之间是否存在借贷关系、二被告是否向原告偿还过借款具有关联性，故本院对该两份证据不予采纳。
经审理查明：2014年6月26日，刘兰洁（出借人）与赵新栓（借款人）签订借款合同一份，约定：借款金额110万元，借款利息采用固定利息行使，月利息为30‰，利息需按�支付；借款时间共1个月，自2014年6月26日起至2014年7月25日止；借款人应当在每月的25日前付清当月利息；借款到期当日，借款人须还清本息；出借人须于2014年6月26日将借款打入借款人指定账户：账户名称赵新栓，开户行郑州银行股份有限公司银基支行，账号／卡号62×××11；借款人未按合同约定日期支付利息的，当期未支付的利息以约定利息的双倍计算，借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，逾期款项应按约定利率双倍向出借人支付逾期利息，直至本息全部结清。原、被告分别在该合同出借人、借款人处签名捺印。当日，原告按照合同约定，通过其广发银行卡号62×××72账户向合同约定的付款账户支付借款110万元。后，赵新栓向原告出具借据和收据各一份，内容分别为：“今借到刘兰洁人民币（大写）壹佰壹拾万元整。借款期限自2014年6月26日至2014年7月25日止，月利率30‰。”“今收到刘兰洁借款本金（人民币）壹佰壹拾万元整（￥：1100000.00元）。”赵新栓分别在该借据和收据的借款人、收款人处签名捺印。在使用上述款项期间，被告未按照合同约定向原告支付借款利息，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还上述借款，亦未支付逾期借款利息，故原告诉至法院。
另查明，被告赵新栓、文敬慧系夫妻关系。
本院认为，被告文敬慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵新栓与原告刘兰洁签订借款合同向原告借款的事实，有证据证实，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。借款到期后，被告赵新栓未按合同约定偿还本金，应当按照法律规�和合同约定承担违约责任，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告未举证证明本案债务具有不应作为夫妻共同债务处理的情形，故对于原告主张二被告连带偿还110万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵新栓辩称其未向原告刘兰洁借款，本案所涉债务的实际出借人是银融公司，但未向本院提供相应证据予以证明，故对其上述意见，本院不予支持。根据庭审中被告赵新栓陈述，其所辩称的向银融公司交付押金45万元及根据银融公司要求向郑州市良昊商贸有限公司汇款200万元，另，还在2014年7月25日后向王洪熙汇款28万元，上述款项应抵消本案中原告债权的意见，因没有提供证据予以证明，且与本案非同一法律关系，故对其上述主张，本院不予支持。其所称的与银融公司的债权债务关系，应另案解决。
关于借款利息，双方约定在借款期间的利率标准为月利率30‰，但赵新栓并未按照合同约定向原告支付利息，根据合同第七条约定，借款人未按合同约定日期支付利息的，当期未支付的利息以约定利息的双倍计算，该约定明显过高，原告起诉时调整为月息二分，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，赵新栓亦未偿还原告借款本金，根据双方约定，借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，逾期款项应按约定利率双倍向出借人支付逾期利息，直至本息全部结清。该约定亦明显过高，原告在起诉时将逾期还款利息亦调整为月息二分计算至实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求二被告承担其支出的律师代理费33000元为实现债权所发生的实际费用，符合法律�定，且有相关票据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告赵新栓、文敬慧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰洁借款本金1100000元，并以未偿还本金为基数，按照月利率2%的标准支付自2014年6月26日起至款项实际偿付完毕之日止的债务利息。
二、被告赵新栓、文敬慧于本判决生效之日起十日内支付原告�兰洁律师代理费33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14997元，由被告赵新栓、文敬慧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 孟宪梅
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李昌松