淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初875号
原告：淮安华蔚建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市清江浦区永和家园小区8幢104室，统一社会信用代码9132080459690494XQ。
法定代表人：刘良武，职务总经理。
委托诉讼代理人：王新娣（系原告公司员工），女，汉族，1965年9月24日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏益新律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。
法定代表人：刘木火，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号B栋301室，注册号320891000024774。
负责人：刘斌，职务总经理。
原告淮安华蔚建筑机械租赁有限公司（下简称：“华蔚租赁”）与被告福建九鼎建设集团有限公司（下简称：“九鼎建设”）、福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司（下简称：“九鼎分公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因为案情复杂，依法适用普通程序，于2018年4月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华蔚租赁的委托诉讼代理人宗爱娟、王新娣，被告九鼎建设的委托诉讼代理人杨海滔到庭参加了诉讼，被告九鼎分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告华蔚租赁向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租赁费866107元（至实际支付之日的利息以同期银行贷款利率为标准请一并支持）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：清浦新城商务中心项目工程由被告九鼎建设中标承建，被告九鼎分公司实际施工。因为工程需要，2011年11月1日，原告与两被告组建的清浦新城商务中心项目部签订了《塔式起重机租赁合同》一份，约定了租赁塔吊的型号、数量以及价格和支付期限等内容。合同签订后，原告按约于2011年11月26日将所租赁的塔吊运送至清浦新城商务中心项目工地，并进行安装，同时提供相关安装技术资料，配合被告报验，交付被告使用。现据知两被告已撤离清浦新城商务中心项目，但其并未通知原告，现被告仍欠原告租赁费用866107元，原告多次催讨，两被告无故拖延，无奈原告具状诉至法院，请求判如所请。
被告九鼎建设辩称：首先，塔吊属于特种设备，租赁合同第3条第三款载明在开机后每月结算一次，开机使用前要由出租方对塔吊进行检测，符合使用条件后，开机使用；其次，针对原告本案主张的塔吊租金，被告已在2015年2月16日和原告进行结算并付清租赁费，双方并不存在租赁费用纠纷；第三，2015年2月左右，被告已不需要再使用塔吊，因为在此后，被告需要对工程外立面进行施工，进行外立面施工必须先行拆除塔吊。
被告九鼎分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告九鼎建设因承建案外人淮安市城市资产经营有限公司公司“清浦新城商务中心（BT）建设项目”遂于2011年11月1日作为承租单位（乙方）与作为出租单位的原告华蔚租赁（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》（下简称：“租赁合同”）一份，约定由被告九鼎建设向原告租赁QT2/63基本高度为40米，臂长56米的塔机壹台。进场时间为2011年10月20日，使用时间为2011年10月24日预计使用期限18个月；塔机使用实行包月计算，租金11800元/月，租期不满一个月时，按实际天计算（按天计算：月租金/30）；塔机进出场费每台275**元/次；塔机进场安装前被告预付全额塔机进出场费，开机使用一个月后，每月结算一次，被告向原告支付包月租金；包月租金不受自然条件、社会因素的影响，费用由被告照常支付，每满一个月由原告指定人员代为结算一次。如被告因资金暂时困难，应提前向原告出示延期付款证明，如不提前通知，超过月结算日一周，原告有权停止作业，所有责任由被告承担；塔机报停时，被告需提前一周以书面形式通知原告到现场查看确定报停时间，如施工现场不具备拆塔退场条件时，应以施工现场具备拆塔、退场条件时间为准；在被告具备拆塔、退场条件和被告结清塔机进出场费及租赁费后，原告应按被告要求的时间及时将塔机拆除退场。租赁合同还对双方的其他权利义务进行了约定，在合同尾部乙方签章处，被告加盖的系其清浦新城商务中心项目部印章。
租赁合同签订后，被告租用的塔吊于2011年10月24日调试完毕并用于清浦新城商务中心项目B号楼的施工。2011年11月14日，被告向原告支付进场费27500元。因被告租用的塔吊需要使用标准节和附墙，故标准节和附墙的租金另行计入塔吊租金中。截止2013年4月，案涉塔吊已经加满26节标准节和5个附墙（月租金为12493元），之后不再增加。
在租赁合同履行期间，除2012年4月份的租金11800元外，被告付清了2011年12月至2013年3月期间的租金。后被告又分别于2014年1月份支付原告10万元，又于2015年2月16日支付原告30万元，对于上述两笔款项的性质，原、被告各执一词。原告称被告于2013年6月20日另租赁一台塔吊用于清浦新城商务中心项目中央车库工地施工，租金为6800元/月，该塔吊已于2015年8月拆除完毕，共计产生租金186285元，被告支付的上述40万元中包含了该塔吊的租金186285元。被告认可2013年6月20日从原告处另租赁一台塔吊用于清浦新城商务中心项目中央车库工地施工的事实，但认为该塔吊产生的租金为185280元，目前尚未支付给原告，2014年1月份支付的10万元以及2015年2月16日支付的30万均系支付的案涉塔吊租金，案涉塔吊租金应支付至2015年2月，现已支付完毕，并提供2015年2月16日的领（付）款凭证以及江苏银行转账凭证予以佐证。领（付）款凭证中内容为：“领款人：王新娣；领款金额：叁拾万元整；用途：B#塔吊全部结清租金。中央车库结至2015.1月底止，两项总计租金欠款43.5万元，本次支付30万（尚欠13.5万为中央车库塔吊租金）”，领款人处有王新娣签字。因原告委托诉讼代理人王新娣不认可领（付）款凭证中“王新娣”的签字系其本人所签，被告向本院书面申请启动司法鉴定程序，对“王新娣”字样进行笔迹鉴定。原告同意启动鉴定程序，但要求对领（付）款凭证中用途一栏的内容进行笔迹鉴定，证明并非王新娣本人书写。后被告认可领（付）款凭证中用途一栏的内容并非王新娣本人书写，经本院释明未再坚持鉴定申请。
2017年1月31日，被告承建的工程由淮安市华帝置业有限公司（下简称：“华帝置业”）收回重新对外发包，2017年3月19日，原告与华帝置业签订《塔吊租赁合同》，双方约定由原告将案涉塔吊租赁给华帝置业继续用于清浦新城商务中心B楼施工。2017年12月13日，华帝置业函告原告清浦新城商务中心B楼工程已经结束，要求原告将塔吊拆除退场，从而避免影响清浦新城商务中心B楼后续施工。原告认为其于2017年1月才知道被告承建的清浦新城商务中心项目已由华帝置业公司收回，故主张被告应支付2011年10月24日至2017年1月31日期间租金1339584元，扣除已支付的租金473477元，还应支付租金866107元。被告认为案涉塔吊使用的工地于2014年4月22日左右就停工，停工后塔吊就未实际使用，被告已经付清了2011年12月至2015年2月租赁期间的租金。
为查明被告已支付租金的情况，本院于2018年7月2日组织双方进行对账，经原告确认2011年12月至2013年3月期间，除2012年4月租金11800元未付外，其余租金被告均已付清；2013年4月至12月期间被告应付租金为217823元，2014年1月至12月期间被告应付租金为278936元，2015年1月至2月份被告应付租金为36435元，以上共计应付租金为544994元。对于2015年2月至2017年1月期间的租金，原告认为应按照24293元/月（月租金11800元＋26节标准节和5个附墙月租金12493元）标准计算。
本院认为：原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约将QT2/63塔吊一台运送至淮安市清浦新城商务中心项目B楼，租赁给被告使用，租赁期间约定为自2011年11月起至2013年4月，共计18个月，塔吊租赁费为11800元/月（标准节和附墙另计租金），被告除2012年4月租金11800元未支付外，被告已付清2013年4月前（不含当月）各项租金，故在约定租赁期限内，被告尚欠原告2012年4月租金11800元以及2013年4月租金24293元，共计36093元，事实清楚，被告应依约定支付。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁”。本案中，被告于租赁期限届满后继续使用塔吊，原告未提出异议，故双方形成不定期租赁合同关系。鉴于被告自认2015年2月16日对案涉塔吊租金进行最后结算，故其对于2013年5月至2015年2月期间的租金508901元应予承担。鉴于被告分别于2014年1月、2015年2月16日分别向原告付款10万元、30万，原告虽辩称上述两笔款项系被告另行租赁的中央车库工地塔吊租金，但并未能举证证明，结合中央车库工地塔吊于2015年8月才拆除离场的事实，被告提前半年支付中央车库塔吊租金亦不符合常理，故本院对原告的辩称不予采信，被告关于上述两笔款项系支付的案涉塔吊租赁费的主张更为可信，故扣除已经支付的40万元，被告尚应支付2013年5月至2015年2月期间租赁费108901元。
关于被告是否承担2015年3月至2017年1月期间的租赁费用。根据双方租赁合同约定，塔吊租金系月结，但被告自2015年2月16日后不再向原告付款，表明被告以实际行动表明不愿意再继续履行租赁合同，且被告承租原告用于同一工地中央车库的一台塔吊已于2015年8月由原告拆除出场，故原告应明确知晓被告的履约能力，但其并未积极拆除塔吊以防止损失扩大，对2015年3月至2017年1月期间租赁费损失的产生存在放任情况。对此法律明确规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”故在综合案件实际情况的基础上，本院对于2015年3月至2017年1月期间的租赁费酌情支持10万元。
综上，被告应支付原告案涉塔吊租赁费用244994元。鉴于被告未能及时支付租金，已经构成违约，故应向原告支付违约金，违约金的确定应以违约造成的损失为基础，原告因被告迟延付款遭受的实际损失主要表现为所欠租金被占用期间的利息损失，故原告可以参照人民银行同期同类贷款利率主张被告支付自起诉之日（2018年1月12日）至被告实际付款之日的利息损失，原告主张超过部分，本院不予支持。
由于被告九鼎分公司是被告九鼎建设公司不具备法人资格的分支机构，故对被告九鼎分公司的债务，被告九鼎建设应承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告淮安华蔚建筑机械租赁有限公司租赁费244994元，并参照人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月12日至实际付款之日的利息损失，被告福建九鼎建设集团有限公司对以上租赁费以及利息损失承担补充清偿责任；
二、驳回原告淮安华蔚建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费12461元，由原告淮安华蔚建筑机械租赁有限公司负担9261元，被告福建九鼎建设集团有限公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××12）。
审 判 长 王 强
人民陪审员 袁梅珍
人民陪审员 杨井江
二〇一八年八月二日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。