江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1141号
原告：何某1，男，汉族，1969年10月14日出生，住定南县，
原告：何某2，男，汉族，1973年5月23日出生，住定南县，
原告：何某3，女，汉族，1976年9月5日出生，住定南县，
委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，汉族，1954年8月11日出生，住定南县，
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告何某1、何某2、何某3诉被告黄某代位继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2、何某3及其委托诉讼代理人朱绍梅，被告黄某委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：判令被告向三原告返还何某5天九镇洋田村新何屋组的土地及房屋被征收补偿款约人民币100000元。事实和理由：何振泮生有儿子何某4、何某5（1998年8月去世）和女儿何松风。何某5生有女儿何某6、何某7（2014年去世），何某4生有儿子何某8（1998年10月去世）、何春添，何某8生有三个子女即三原告。因何某5未生到儿子，便与哥哥何某4商定，按农村风俗把何某4的儿子何某8过继给何某5做儿子顶房，延续香火。1998年何某8病重在床无法行走，原告代父亲何某8对爷爷何某5履行了生养死葬的义务。何某5的女儿何某7嫁给了本村廖屋组的黄某，后因发洪水导致房屋倒塌，何某7与黄某就回到了娘家住何某5的房屋，期间，何某7与何某6也对其父亲何某5履行了生养死葬的义务。原告对何某5的妻子徐亚风也履行了生养死葬的义务，徐亚风去世后原告何某1报人牌。这几年因何某5的土地（田土、旱地）陆续被政府征收，所征收补偿收益都由被告黄某领取了，而三原告名义上是何某5的子孙，未领取过补偿款，被告领取后也未分配给原告。原告既然是何某5的子孙，对于爷爷何某5的水田、旱土、房屋8间等征收的收益，被告应当分配给原告应有的份额，现因原告的父亲去世了，应由原告代位继承何某5的土地征收补偿收益。现原告诉至法院请求依法裁判。
被告黄某辩称，原告诉称其父亲何某8过继给何某5做儿子顶家不是事实，何某5于1998年7月去世，原告的父亲何某8于1998年10月去世，在何某5去世后，何某8并未提出要求继承何某5的遗产，故三原告无权继承何某5的土地及房屋征收补偿款。而且何某5去世时留有哪些遗产，被告不清楚，即使有遗产，被告也未继承。综上，原告要求“被告向三原告返还何某5天九镇洋田村新何屋组的土地及房屋被征收补偿款约人民币100000元”没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告方提交的何振泮墓碑照片，与本案无关联性，本院不予认定；2.原告方提交的何声朗、何召平、缪茂安调查笔录三份，被告提出异议，三份证言皆属传闻证据，因三位证人未出庭接受质询，真实性存疑。即使存在农村风俗上所谓的“顶房”，但对是否能形成法律上的收养关系从而发生继承权的证明力较弱，关联性不强，本院对该三份笔录不作认定；3.原告方提交的土地承包情况登记表，可以证明2006年6月12日以何某5为户名的承包方承包土地面积1亩4分6厘，该证据与本案具有关联性，本院予以认定；4.原告方提交的防洪堤项目征用土地费用发放表，天九镇小城镇建设项目征地丈量面积登记表、天九示范镇建设项目征用土地费用发放表，宁定高速拓宽工程（定南天九段洋田村）征地费用发放表，天九镇洋田村已征地名单，能够证明黄某、何某7共领取了征用土地费用91222.9元，该组证据与本案具有关联性，本院予以认定；5.原告方提交的空心房拆除房屋登记表、空心房屋实际面积，可以证明黄某领取了拆除空心房屋补偿费用4740元，该证据与本案具有关联性，本院予以认定；6.原告方提交的天九镇洋田廖屋组项目征地丈量面积登记表，与本案没有关联性，本院不作认定；7.被告提交的《何氏族谱》，显示何某8在其亲生父亲何某4名下，用于反驳何某8没有过继给何某5做儿子。由于族谱上有无载明“继子”姓名，与在法律上认定是否有收养关系不存在关联性，本院不予认定；8.被告提交的声明书，何某5的女儿何某6的子女曾铭英、曾铭玉、曾铭清、曾梅娇、曾宝山、曾海田声明：我们的外公何某5、外婆徐亚风如留有遗产，我们作为何某6的子女，不要求继承相关遗产，属于我们的份额全部由黄某、何某7夫妻享有。由于该声明系放弃遗产继承的声明，但放弃继承应无条件放弃，故该声明内容不符合法律规定，本院不予认定；9.被告提交的集体土地建设用地使用证，土地使用者是何某7。由于土地使用证系以户为单位的权属证明，与本案关联性不强，本院不作认定。
结合对证据的认定及原、被告的陈述，本院认定事实如下：何某5、徐亚风夫妻生有两个女儿何某6、何某7，何某7嫁至本村廖屋组的黄某，婚后不久因发洪水导致何某7家的房屋倒塌，遂搬回父亲何某5家与何某5夫妻一起共同生活。2006年6月12日以何某5为户主的承包方承包土地面积1亩4分6厘。何某5于1998年去世、徐亚风于2007年左右去世。近几年，黄某、何某7先后领取了征地补偿费用91222.9元及危旧空心房拆除补偿费用4740元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地承包的，承包方是本集体经济组织的农户，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，该权利属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。承包期内家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。本案中，以何某5为户名的家庭承包户中何某5夫妻先后死亡，但其承包土地数量不变，承包经营权仍归该家庭所有，征地补偿费用也不发生继承仍归该家庭所有。由于三原告未提供相关证据证明其父亲何某8与何某5共同生活，且属于以何某5为户名的家庭承包户成员，故对三原告要求向被告返还何某5天九镇洋田村新何屋组的土地征收款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，与继父母有扶养关系的继子女对继父母的遗产享有继承权。这里有扶养关系成立与否成为认定有无继承权的关键，继父母与继子女共同生活而形成的扶养关系主要表现在继父母对未成年的继子女履行了抚养义务、继父母对已成年但系限制行为能力或无行为能力的继子女履行了抚养义务、继子女对继父母履行了赡养义务三个方面。本案中，由于被告黄某夫妻与何某5夫妻等共同居住过的房屋因危旧被拆除，被告黄某领取了4740元补偿款。此补偿系该共同生活居住的家庭成员共同共有，分割后属何某5夫妻的遗产部分，有可能会发生遗产继承问题。三原告诉称其父亲何某8已过继给何某5做儿子，提出为其父亲何某8代位继承爷爷何某5天九镇洋田村新何屋组的房屋补偿款，但三原告并未提供证明何某8与何某5共同生活，以及他们之间相互履行抚养、赡养方面的证据，则无法认定何某8与何某5之间形成法律上继子女与继父母之间的扶养关系，从而难以认定何某8对何某5的遗产享有继承权，故对三原告要求代位继承拆除危旧房补偿款的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告何某1、何某2、何某3的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何某1、何某2、何某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李建美
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张观石