wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初464号
原告王某某，男，汉族，1967年11月16日出生，住长沙市望城区。
被告长沙市望城区人民法院，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。
法定代表人范焱斌，区长。
委托代理人史俊生，系长沙市望城区人民政府工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
原告王某某因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）征收土地方案公告一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年4月10日，望城区政府作出望政发[2014]47号《关于望城区东湖广告咨询策划项目征收土地的公告》。原告对该公告不服，向本案提起诉讼。
原告王某某诉称：2016年，被告望城区政府在没有征地批复等合法手续的情况下，组织实施征收原告的宅基地及房屋，非法施工建设斑马湖小学工程项目，被告的行为是违法的无效的。故原告起诉至法院，请求依法确认被告组织实施征收原告宅基地及房屋的行为违法。[望政发[2014]47号《关于望城区东湖广告咨询策划项目征收土地的公告》（以下简称47号《公告》]。经询问，原告确认本案系其对被告作出的47号《公告》不服提起诉讼。
被告望城区政府辩称：一、答辩人发布涉案公告的行为系告知性、阶段性、前置性、过程性行为，不具有强制执行力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政受案范围，请求裁定驳回其起诉。二、答辩人作出涉案公告的内容适当，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。三、关于国家征收土地是否侵犯农民宅基地使用权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，集体所有的土地和个人房屋及不动产依法是可以征收的，答辩人在土地征收转用报湖南省人民政府审批后，发布涉案公告征收土地，并由望城区国土资源局组织实施安置补偿，没有侵犯农民宅基地使用权，原告要求确认违法的理由不能成立。四、原告的房屋并不在涉案的征收公告征收范围内。综上，请求驳回原告的起诉。
2017年12月27日，本院组织原、被告双方就原告起诉是否符合起诉条件等问题进行询问。
经审理查明，2017年3月21日，长沙市望城区国土资源局对原告王某某户作出望国土资腾决字[2017]5号《限期腾地决定书》。根据该限期腾地决定书，原告�某某户的房屋在望政发[2014]80号《关于望城区2013年度第8批次建设用地项目征收土地的公告》的征地范围内。王某某对该限期腾地决定不服，已向望城区法院提起行政诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条之规定，原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，王某某户的房屋并不在涉案47号《公告》征地范围内，故其不是涉案行政行为的相对人。同时，原告亦没有提供证据证明其与47号公告存在其他利害关系。故王某某不具有原告主体资格。同时，涉案47号公告系被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条之规定，将省政府的审批单内容及征地事宜予以公示的行为。该公告仅是告知行为，其本身并不为被征收人创设新的权利义务，该公告的发布对被征收人的合法权益明显不产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，原告对被诉行政行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。
原告提出，其户限期腾地决定正在审理过程中，本案应以限期腾地决定案件的审理结果为依据，故申请中止审理。本院认为，涉案房屋并不在被诉的47号《公告》的征收范围内，故该公告的合法性与该限期腾地决定案件的审理并无关联。同时，征收土地公告的合法性审查并不需要以限期腾地决定案件的审理结果为依据。综上，原告提出的中止诉讼的理由不能成立，本院不予采信。
综上�原告王某某不具备原告主体资格，且涉案公告不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法应予驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初464号原告王某某，男，汉族，1967年11月16日出生，住长沙市望城区。被告长沙市望城区人民法院，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人史俊生，系长沙市望城区人民政府工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告王某某因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）征收土地方案公告一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2014年4月10日，望城区政府作出望政发[2014]47号《关于望城区东湖广告咨询策划项目征收土地的公告》。原告对该公告不服，向本案提起诉讼。原告王某某诉称：2016年，被告望城区政府在没有征地批复等合法手续的情况下，组织实施征收原告的宅基地及房屋，非法施工建设斑马湖小学工程项目，被告的行为是违法的无效的。故原告起诉至法院，请求依法确认被告组织实施征收原告宅基地及房屋的行为违法。[望政发[2014]47号《关于望城区东湖广告咨询策划项目征收土地的公告》（以下简称47号《公告》]。经询问，原告确认本案系其对被告作出的47号《公告》不服提起诉讼。被告望城区政府辩称：一、答辩人发布涉案公告的行为系告知性、阶段性、前置性、过程性行为，不具有强制执行力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政受案范围，请求裁定驳回其起诉。二、答辩人作出涉案公告的内容适当，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。三、关于国家征收土地是否侵犯农民宅基地使用权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，集体所有的土地和个人房屋及不动产依法是可以征收的，答辩人在土地征收转用报湖南省人民政府审批后，发布涉案公告征收土地，并由望城区国土资源局组织实施安置补偿，没有侵犯农民宅基地使用权，原告要求确认违法的理由不能成立。四、原告的房屋并不在涉案的征收公告征收范围内。综上，请求驳回原告的起诉。2017年12月27日，本院组织原、被告双方就原告起诉是否符合起诉条件等问题进行询问。经审理查明，2017年3月21日，长沙市望城区国土资源局对原告王某某户作出望国土资腾决字[2017]5号《限期腾地决定书》。根据该限期腾地决定书，原告�某某户的房屋在望政发[2014]80号《关于望城区2013年度第8批次建设用地项目征收土地的公告》的征地范围内。王某某对该限期腾地决定不服，已向望城区法院提起行政诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条之规定，原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，王某某户的房屋并不在涉案47号《公告》征地范围内，故其不是涉案行政行为的相对人。同时，原告亦没有提供证据证明其与47号公告存在其他利害关系。故王某某不具有原告主体资格。同时，涉案47号公告系被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条之规定，将省政府的审批单内容及征地事宜予以公示的行为。该公告仅是告知行为，其本身并不为被征收人创设新的权利义务，该公告的发布对被征收人的合法权益明显不产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，原告对被诉行政行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回起诉。原告提出，其户限期腾地决定正在审理过程中，本案应以限期腾地决定案件的审理结果为依据，故申请中止审理。本院认为，涉案房屋并不在被诉的47号《公告》的征收范围内，故该公告的合法性与该限期腾地决定案件的审理并无关联。同时，征收土地公告的合法性审查并不需要以限期腾地决定案件的审理结果为依据。综上，原告提出的中止诉讼的理由不能成立，本院不予采信。综上�原告王某某不具备原告主体资格，且涉案公告不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法应予驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  廖国娟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴 思附相关法律条文：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审34号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人张建国，男，1966年12月26日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用段村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了沙河店（2017）04026号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的252平方米（0.378亩）土地；2、限期拆除在非法占用的252平方米（0.378亩）土地上新建的房屋。该决定书于2017年7月22日送达被执行人。催告书于2017年9月22日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04026号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04026号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行沙河店（2017）04026号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对沙河店（2017）04026号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月二日
书记员 张 玉
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初651号
原告：姜运全，男，满族，1962年3月29日出生，住辽宁省东港市长山镇光复村。
被告：王俊凤，女，汉族，1963年4月16日出生，住辽宁省丹东市振兴区江海街道。
被告：于仁恕，男，汉族，1986年6月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区江海街道，现羁押于沈阳市大北监狱。
委托诉讼代理人：王俊凤，女，汉族，1963年4月16日出生，住辽宁省丹东市振兴区江海街道。
原告姜运全（以下简称原告）与被告王俊凤、于仁恕（以下简称被告）船舶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告王俊凤及被告于仁恕委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与案外人于泉波间的船舶买卖合同合法有效；2.判令被告协助原告办理涉案船舶的过户手续。事实和理由：2008年4月8日，原告与案外人于泉波签订《买卖船只协议书》，将登记在案外人于泉波名下的辽丹渔21833号渔船转让给原告，但案外人于泉波未协助办理船舶过户手续，因其已去世，因此诉至法院。
被告辩称：《船舶买卖合同》属实，应该协助原告办理过户手续。
根据经庭审质证和法庭调查，本院查明如下事实：2008年4月8日，原告与案外人于泉波签订《买卖船只协议书》，将登记在案外人于泉波名下的辽丹渔21833号渔船转让给原告，原告于签订协议当天一次性给付价款13000元，案外人于泉波将辽丹渔21833号渔船及船舶证书交付给原告，原告经营管理该渔船至今。案外人于泉波因故一直未协助原告办理船舶过户手续，其于2017年5月4日死亡。本案被告王俊凤系其妻，本案被告于仁恕系其唯一子女，其父母均已去世。
本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷。原告与案外人于泉波签订的《船舶买卖合同》合法有效。在合同履行中，原告支付了船舶价款，案外人于泉波向原告交付了涉案船舶及证书。船舶是特殊动产，自交付时转移所有权，但未经登记不得对抗善意第三人。协助办理登记过户手续是出卖人的合同义务，不履行该义务属违约行为，应承担违约责任。违约方已死亡，由其第一顺位继承人代为履行协助过户义务符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告姜运全与案外人于泉波间的《船舶买卖合同》合法有效；
二、被告王俊凤、于仁恕于本判决生效之日起三日内协助原告姜运全办理船舶过户手续。
案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 李琳
二〇一八年八月二十九日
书记员 隋欣
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审90号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局工作人员。
被执行人苏召立，男，汉族，1981年6月3日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用范庄镇杨扈北门村规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第027B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地400平方米每平方米10元罚款，共计4000元整。该决定书于2017年4月6日送达被执行人苏召立。被执行人于2017年4月10日已缴纳罚款2000元整。催告书于2017年10月11日送达被执行人苏召立。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第027B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第027B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第027B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年三月五日
书记员 张 玉
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71民辖终4号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号。统一社会信用代码：91410100725839380G。
法定代表人：陆乃银，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建丰源建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路217号君临盛世茶亭地块六商业综合楼五层06室。统一社会信用代码：9135010067192524XE。
法定代表人：陈峰明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。
上诉人中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称工程公司）因与被上诉人福建丰源建筑劳务有限公司（以下简称丰源公司）铁路修建合同纠纷一案，不服福州铁路运输法院（2018）闽8601民初20号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人工程公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订合同，不存在合同关系，上诉人并非本案适格被告，专属管辖对上诉人不具有约束力。另外，依据《施工合同》中第七条：“甲、乙双方在本合同履行中发生的纠纷，必须向甲方法人所在地人民法院起诉。”故本案应由济南市高新区人民法院审理。请求撤销原审裁定，�本案移送济南市高新区人民法院审理。
被上诉人丰源公司辩称：中铁十局向蒲铁路FJ-2标指挥部第二项目经理部于2011年8月25日盖章出具《中铁十局二公司向蒲铁路FJ-2标指挥部第二项目经理部验工计价单》，即已确认该项目经理部归属于上诉人。上诉人不承认自己是诉争工程的签约主体而提出管辖异议及上诉，实属违背诚实信用原则。请求二审驳回上诉。
本院经审查认为，本案系因铁路建设施工过程中产生的铁路修建合同纠纷，属于铁路运输法院专门管辖的案件，地方人民法院无权管辖。当事人通过协议管辖的形式，将本属于铁路法院专门管辖的案件约定由地方人民法院管辖，属无效约定，故本案当事人签订的协议管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。鉴于涉案工程施工在原审法院管辖区域，原审法院依法具有管辖权。关于上诉人提出其并非本案适格被告的问题，因当事人是否适格属于案件实体审理范畴，本院在案件管辖异议阶段不予审查。因此，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 斌
审判员 熊爱武
审判员 张庆文
二〇一八年八月七日
书记员 占子明
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初268号
原告张向辰，男，1937年1月3日出生，住福建省福州市。
委托代理人张时珍（原告张向辰之女），1970年9月13日出生。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告张向辰因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2017年7月26日作出的公复驳字[2017]59号《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告张向辰起诉称，其祖屋及宅基地座落于福建省福州市闽侯县甘蔗镇双池村十字街西巷12号，1991年取得《房屋所有权证》，2001年取得《集体土地使用权证》。2010年8月起，其祖屋及宅基地被划入闽侯县旧城改造拆迁范围。随后，其祖屋分别于2012年6月1日、2012年10月20日和2013年1月28日遭致三次严重的破坏直至灭失。期间，其三次向属地的闽侯县公安局报案，最后在其祖屋完全灭失下，才给予刑事立案。刑事立案4年多了，在其提供犯罪嫌疑人且祖屋是在施工单位的围挡内灭失下，闽侯县公安局始终不破案。为有效保护其合法产权，其于2017年3月8日向被告公安部寄达了《请求保护张向辰的合法产权申请书》和《请求对侯公（甘蔗）立字[2013]03027号〈立案告知书〉案予以督办并尽快破案》。在被告未答复下，其于2017年6月11日寄达《行政复议申请书》。2017年7月31日，其收到被告公安部于2017年7月26日作出的被诉决定书。其认为，被告公安部认定“申请人通过邮寄申请书的形式，要求被申请人直接对其财产予以保护，不符合公安机关案件管辖规定”是错误的，认定“被申请人收到申请人的申请后，通过信访渠道转交属地公安机关处理并无不当”是错误的。请求法院：1.撤销被诉决定书;2.判令被告公安部在法定期限内对其行政复议申请重新作出决定;3.本案诉讼费由被告公安部承担。
被告公安部辩称，经复议查明：2013年2月1日，闽侯县公安局甘蔗派出所对原告反映的问题受理为行政案件办理。同年3月22日，闽侯县公安局根据鉴定机构出具的鉴定意见转为刑事案件立案侦查。2017年7月26日，我部作出被诉决定书。7月27日，以挂号信形式将决定书邮寄给原告。7月31日，该邮件妥投原告所留地址。被告公安部认为，公民、法人或者其他组织认为其财产权受到不法侵害，可以向属地公安机关报案，由属地公安机关依法处理，以便及时有效制止违法犯罪行为。本案中，对原告反映的问题，属地公安机关已立案侦查。原告通过邮寄申请书的形式，要求我部直接对其财产权予以保护，不符合公安机关案件管辖规定。其实质是原告不满属地公安机关对其反映问题的查处行为，要求我部予以监督。我部通过信访渠道将其申请转交属地公安机关处理并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查，原告张向辰向被告邮寄的《行政复议申请书》中，申请事项为“确认被申请人在法定期限内未对申请人的《请求保护张向辰的合法产权申请书》作出答复的行为违法，责令被申请人限期履行其法定职责”。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告张向辰因被告公安部对其提交的《请求保护张向辰的合法产权申请书》不作答复而提起行政复议申请。本院认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条第一款规定，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，无论是刑事案件还是行政案件，均不属于被告公安部直接管辖的范围。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。据此，原告张向辰向被告公安部邮寄的书信，反映相关情况的行为，属于信访行为。原告张向辰对被告公安部处理信访事项的行为不服，向被告公安部申请行政复议，该申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对原告张向辰的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张向辰的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还原告张向辰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
人民陪审员 郎娅丽
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27财保15号
申请人：莫继春，男，1971年7月5日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
申请人：ＸＸ威，男，1956年10月6日生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。
委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地贵州省荔波县。
法定代表人：胡丽芳，该公司总经理。
申请人莫继春、ＸＸ威向本院提出诉前财产保全申请，请求：查封登记在贵州城康置业有限公司名下的位于荔波县玉屏街道办事处迎宾大道11号[产权证号为“黔(2017)荔波县不动产权第00XXXX7号”]第13号地块中的6亩土地，禁止城康公司在该土地内施工。该土地位于官塘大道外圈临街门面后，隔内街道路人行道后的酒店用地红线范围内，宽（沿体育馆）60米，长70米，（具体位置详见协议附件《古镇第13号地块》图），该6亩土地使用权现价值1200万元。事实和理由：2014年8月1日，城康公司作为甲方与莫继春、ＸＸ威作为乙方订立《荔波古镇大酒店（暂定名）建设合作协议书》（以下简称“合作协议”），约定城康公司在取得上述13号地块的使用权后，将其中的6亩（具体位置详见《古镇第13号地块》图）土地使用权以每亩100万元提供给乙方作为酒店建设用地。合作协议二条第4款约定“协议签订之日乙方首付给甲方土地款250万，待十三号地块及酒店设计方案通过政府评审，正式开工建设时，乙方向甲方二次付款250万元，余100万待甲方为乙方办完土地、房产等相关产权证后，乙方一次性支付给甲方”。该合作协议还约定酒店的建设由城康公司负责施工，乙方按照每平方米1100元支付施工费用等其他事项。上述协议签订后，莫继春、ＸＸ威依照约定于2014年8月20日、8月27日、9月1日分三次通过银行转账的方式，将首期款250万元汇入城康公司指定账户，履行合同义务。2016年6月3日，由于城康公司迟迟不能办理上述土地使用权手续，且城康公司又急需资金，双方为此签订了《<荔波古镇大酒店（暂定名）建设合作协议书>补充说明（一）》（以下简称“补充协议”），约定莫继春、ＸＸ威用上述首期付款250万元中的124万元作为购买城康公司开发的其他房产的购房款，对酒店合作事宜另行协商，但至今并未进行明确。2017年10月，城康公司将上述13号地块的土地使用权手续办理在其公司名下后，罔顾其与莫继春、ＸＸ威之间具有合作协议的事实，将该13号地块的6亩土地使用权另行转让给他人开发。2018年年初，城康公司允许他人在该6亩土地上施工建设，申请人为维护自己的合法权益，到该工地上阻止施工，双方为此多次发生纠纷。2018年5月25日，城康公司向荔波县人民法院提起诉讼，要求莫继春“停止侵害、排除妨碍，并赔偿其损失226840元”，引发侵权之诉。申请人认为，城康公司与莫继春、ＸＸ威之间的合作协议属合法有效协议，各方应当按照协议履行自己的义务。莫继春一方已经按照协议履行了首期付款义务，但城康公司在将上述13号地块的土地使用权手续办理在其公司名下后，却将该13号地块的6亩土地使用权另行转让给他人开发，违反合作协议的约定。虽然双方在补充协议中约定用首期付款250万元中的124万元作为购买城康公司开发的其他房产的购房款，但对剩余的126万元首期款没有作出明确的退还等意思表示，说明双方仍将继续履行原合作协议。补充协议中仅表示“酒店合作事宜由双方另行协商”，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原合作协议并末变更，对双方仍具有约束力，双方应当全面履行合同义务。上述剩余的126万元首期款仍然作为履行合作协议的付款，故申请人对该6亩土地仍享有合同权利。城康公司将上述土地转让给他人后，并在该土地上进行施工，申请人已准备就合同纠纷事宜向人民法院提起诉讼。为保证生效判决能够得以执行，特申请人民法院将该13号地块的6亩土地作为特定物采取保全措施。申请人提供黔房权证荔波县字第××号房屋所有权、黔房权证荔波县字第××号房屋所有权、黔房权证荔波县字第2XX-1、黔房权证荔波县字第××号房屋所有权作为担保。
本院审查认为，莫继春、ＸＸ威的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人贵州城康置业有限公司位于荔波县玉屏街道办事处迎宾大道11号产权证号为“黔(2017)荔波县不动产权第0XXXX7号”第13号地块中的6亩土地进行查封（该土地位于官塘大道外圈临街门面后，隔内街道路人行道后，宽（沿体育馆）60米，长70米）；
二、对莫继春、张容华共有的位于荔波县的“黔房权证荔波县字第××号”、“黔房权证荔波县字第××号”，“黔房权证荔波县字第××号”、“黔房权证荔波县字第××号”房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 白桂刚
审判员 石明锋
审判员 唐新春
二〇一八年六月十一日
书记员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27财保15号申请人：莫继春，男，1971年7月5日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。申请人：ＸＸ威，男，1956年10月6日生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地贵州省荔波县。法定代表人：胡丽芳，该公司总经理。申请人莫继春、ＸＸ威向本院提出诉前财产保全申请，请求：查封登记在贵州城康置业有限公司名下的位于荔波县玉屏街道办事处迎宾大道11号[产权证号为“黔(2017)荔波县不动产权第00XXXX7号”]第13号地块中的6亩土地，禁止城康公司在该土地内施工。该土地位于官塘大道外圈临街门面后，隔内街道路人行道后的酒店用地红线范围内，宽（沿体育馆）60米，长70米，（具体位置详见协议附件《古镇第13号地块》图），该6亩土地使用权现价值1200万元。事实和理由：2014年8月1日，城康公司作为甲方与莫继春、ＸＸ威作为乙方订立《荔波古镇大酒店（暂定名）建设合作协议书》（以下简称“合作协议”），约定城康公司在取得上述13号地块的使用权后，将其中的6亩（具体位置详见《古镇第13号地块》图）土地使用权以每亩100万元提供给乙方作为酒店建设用地。合作协议二条第4款约定“协议签订之日乙方首付给甲方土地款250万，待十三号地块及酒店设计方案通过政府评审，正式开工建设时，乙方向甲方二次付款250万元，余100万待甲方为乙方办完土地、房产等相关产权证后，乙方一次性支付给甲方”。该合作协议还约定酒店的建设由城康公司负责施工，乙方按照每平方米1100元支付施工费用等其他事项。上述协议签订后，莫继春、ＸＸ威依照约定于2014年8月20日、8月27日、9月1日分三次通过银行转账的方式，将首期款250万元汇入城康公司指定账户，履行合同义务。2016年6月3日，由于城康公司迟迟不能办理上述土地使用权手续，且城康公司又急需资金，双方为此签订了《补充说明（一）》（以下简称“补充协议”），约定莫继春、ＸＸ威用上述首期付款250万元中的124万元作为购买城康公司开发的其他房产的购房款，对酒店合作事宜另行协商，但至今并未进行明确。2017年10月，城康公司将上述13号地块的土地使用权手续办理在其公司名下后，罔顾其与莫继春、ＸＸ威之间具有合作协议的事实，将该13号地块的6亩土地使用权另行转让给他人开发。2018年年初，城康公司允许他人在该6亩土地上施工建设，申请人为维护自己的合法权益，到该工地上阻止施工，双方为此多次发生纠纷。2018年5月25日，城康公司向荔波县人民法院提起诉讼，要求莫继春“停止侵害、排除妨碍，并赔偿其损失226840元”，引发侵权之诉。申请人认为，城康公司与莫继春、ＸＸ威之间的合作协议属合法有效协议，各方应当按照协议履行自己的义务。莫继春一方已经按照协议履行了首期付款义务，但城康公司在将上述13号地块的土地使用权手续办理在其公司名下后，却将该13号地块的6亩土地使用权另行转让给他人开发，违反合作协议的约定。虽然双方在补充协议中约定用首期付款250万元中的124万元作为购买城康公司开发的其他房产的购房款，但对剩余的126万元首期款没有作出明确的退还等意思表示，说明双方仍将继续履行原合作协议。补充协议中仅表示“酒店合作事宜由双方另行协商”，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原合作协议并末变更，对双方仍具有约束力，双方应当全面履行合同义务。上述剩余的126万元首期款仍然作为履行合作协议的付款，故申请人对该6亩土地仍享有合同权利。城康公司将上述土地转让给他人后，并在该土地上进行施工，申请人已准备就合同纠纷事宜向人民法院提起诉讼。为保证生效判决能够得以执行，特申请人民法院将该13号地块的6亩土地作为特定物采取保全措施。申请人提供黔房权证荔波县字第××号房屋所有权、黔房权证荔波县字第××号房屋所有权、黔房权证荔波县字第2XX-1、黔房权证荔波县字第××号房屋所有权作为担保。本院审查认为，莫继春、ＸＸ威的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人贵州城康置业有限公司位于荔波县玉屏街道办事处迎宾大道11号产权证号为“黔(2017)荔波县不动产权第0XXXX7号”第13号地块中的6亩土地进行查封（该土地位于官塘大道外圈临街门面后，隔内街道路人行道后，宽（沿体育馆）60米，长70米）；二、对莫继春、张容华共有的位于荔波县的“黔房权证荔波县字第××号”、“黔房权证荔波县字第××号”，“黔房权证荔波县字第××号”、“黔房权证荔波县字第××号”房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年六月十一日书记员  况明静
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2257号
原告：王某，女，1986年12月15日出生，汉族，现住山东省平度市。
委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1983年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告王某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐建蕾、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元；3、诉讼费由原告自行承担。事实与理由：原告与被告于2013年元旦自由恋爱，××××年××月到淄博市博山区婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某2。由于婚前接触时间较短，原、被告双方未充分了解便匆匆结婚生子。婚后发现双方沟通极度不畅，被告长时间沉迷网络游戏，不照顾女儿，双方也经常因琐事争吵不休。加之出现问题时，被告总是冲原告大吼大叫，无法心平气和地解决问题，双方矛盾不断加剧。家庭关系日趋紧张。2016年12月5日早晨，双方再次吵架后，被告及其母亲将原告赶出家门。原告只能于次日回到平度市父母家，至起诉时，一直居住在父母家中。被告于2017年1月18日发来离婚协议书，通知原告正月十五之前回去协议离婚。原告认为双方已经没有了感情基础，理当结束这段婚姻。孙某2自出生一直由原告亲自照顾，且2016年12月7日离家后也一直待在原告身边，因此，从女儿的身心健康发展考虑，理应由原告继续抚养，由被告支付抚养费。
被告孙某1辩称，我同意离婚，但不同意由原告直接抚养女儿孙某2。原告所说，被告长时间沉迷网络游戏、不照顾女儿，纯属捏造。原告所述“双方争吵，被告总是大吼大叫”这个是事实，但是因为原告无理取闹，还总是歪曲事实，强词夺理，被告在气愤之余所为。原告所述“被告及母亲将原告赶出家门”属于歪曲事实。原告对于离家出走后的陈述，也不是事实。与原告相比，我有更多的时间可以照顾孩子，因此，孙某2由我直接抚养更为合适。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名为孙某2。原告主张，双方的夫妻感情已经破裂，要求离婚，被告在庭审中表示同意离婚。原告于2016年12月2日离开博山区回到平度市，双方开始分居。孙某2被原告携带至平度市生活，期间，被告曾通过视频与孙某2对话，也曾数次前去看望，被告的父母也曾到平度市看望过孙某2。原告在庭审中提交了其就业、工资等相关证明以及其父亲的相关收入证明，表示其抚养孙某2更有利于其健康成长。被告主张，其工作相对清闲，性格相对温和，也有固定的收入，对孙某2的教育比原告更为有利，因此也主张由其直接抚养孙某2。被告认可在其名下有存款6万元，但主张该款系结婚时所收取的礼金，将来要还的，所以该款是债务，不是共同财产。原告主张该笔存款系夫妻共同财产。双方均认可没有股票等投资，也没有共同债务。被告主张还有共同财产，即原告名下的存款，但未提供证据，原告对此予以否认。庭审中，原告明确表示暂不要求处分共同财产。被告主张其月工资收入3000.00元左右，原告予以认可。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。婚姻自由作为当事人都享有的一项权利，既包括结婚自由，也包括离婚自由。本案中，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告同意离婚，符合相关的法律规定，应当予以准许。原、被告离婚后，作为孙某2的父母，均有抚养孙某2的权利和义务。综合原、被告的收入等条件，同时考虑到孙某2目前的生活状况，现在由原告直接抚养，更有利于孙某2的成长。被告孙某1对孙某2享有探望权，探望方式、时间由原、被告协议确定，协议不成时，再由人民法院判决。
根据被告的收入情况及被抚养人的实际，由被告每月支付抚养费600.00元为宜。因原告明确要求不处分共同财产，所以对被告名下的存款在本案中不予以一并分割。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某1离婚；
二、原、被告的婚生女孙某2由原告王某直接抚养，被告孙某1自本判决生效之日起每月28日前支付抚养费600.00元，至孙某2成年并独立生活时止；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年九月十五日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
附：证据目录：
原告提交的证据：1、结婚证；2、婚生女的出生医学证明；3、离婚协议书；4、QQ聊天记录截屏；5、被告辱骂原告母亲的短信记录；6、被告殴打原告的照片；7、QQ说说的部分截屏，拟聘用人员情况登记表，原告个人收入证明及工资单；8、申请书、原告父亲收入证明、房产证、百度地图截屏。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第616号
原告张永胜，男，1976年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告莱州鲁峰投资有限公司。
法定代表人张鲁峰，经理。
被告张建平，男，成年人，汉族，城镇居民，籍贯浙江省温州市，现住莱州市。
本院在审理原告张永胜与被告莱州鲁峰投资有限公司、张建平委托代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莱州鲁峰投资有限公司、张建平的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准予原告张永胜撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任文鼎
二〇一五年四月十日
书记员 张 元
-2-
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9594号
罪犯刘志道，男，汉族，初中文化，1970年4月5日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2011年12月12日作出（2011）邮刑初字第0390号刑事判决，以被告人刘志道犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年5月2日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5359号刑事裁定，对罪犯刘志道减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月2日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘志道在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘志道在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘志道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志道减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第575号
原告许金鹏。
委托代理人陈明亮。
被告淮安市宜赢房地产开发有限责任公司，住所地淮安市淮安区车桥镇振飞路8号。
法定代表人骆健，该公司总经理。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告淮安市蓝海休闲会所，住所地淮安市清河区清河北路165号。
法定代表人支磊，该公司投资人。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
本院在审理原告许金鹏与被告淮安市宜赢房地产开发有限责任公司、淮安市蓝海休闲会所买卖合同纠纷一案中，原告贺盼于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许金鹏撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取，由原告许金鹏负担。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年二月十三日
书 记 员 戴 翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高峰岗，男，1963年12月10日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高峰岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,362.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,362.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务�律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵方进，男，某年某月某日生，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵方进信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,707.55元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,707.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪�法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务�律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵方进，男，某年某月某日生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵方进信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,707.55元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,707.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪�法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初528号
原告曾某甲，学生。
法定代理人周某甲，农民。
委托代理人罗德友，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人杨安凤，农民。
被告曾某乙，无业。
原告曾某甲与被告曾某乙为抚养费纠纷一案，本院2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告曾某甲法定代理人周某甲及其委托代理人罗德友、杨某到庭参加了诉讼，被告曾某乙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：2013年7月26日，原告的母亲周某甲与被告曾某乙因感情不和，经南漳县人民法院调解自愿离婚。协议离婚时双方约定曾某甲随其母亲周某甲生活，由周某甲抚养、监护，周某甲放弃要求曾某乙支付曾某甲抚养费的请求。离婚后，周某甲一人在外打工挣钱养家，曾某甲一直随周某甲娘家父母生活，并由他们抚养三年。不幸的是，周某甲的父母自2015年以来双双身患××，周某甲打工所得已无法维持全家人的开支。现在原告生活困难，急需被告支付相应的抚养费保障正常生活。特请求人民法院判决被告曾某乙自2016年起每年支付原告曾某甲抚养费4400元至年满18周岁止。
原告曾某甲为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、周某甲身份证复印件1份，拟证实原告法定代理人周某甲的基本情况。
2、周某乙、杨某、周某甲、曾某甲常住人口登记卡复印件各1份，拟证实原告曾某甲与原告法定代理人周某甲系母子关系及家庭成员基本情况。
3、南漳县人民法院（2013）鄂南漳武民初字第00064号民事调解书复印件1份，拟证实2013年7月26日原告的法定代理人周某甲与被告经人民法院调解离婚的事实。
4、杨某、周某乙病历资料各1份，拟证实原告法定代理人父母均身患××，周某甲已无力独自抚养原告。
被告曾某乙未到庭应诉，亦未向法庭提供证据。
审理中，本院依职权询问了被告曾某乙的母亲宁某、胞弟曾庆光，并调查了被告住所地武安镇东关社区居民委员会，均证实被告曾某乙目前外出下落不明。
合议庭评议认为，原告当庭提供证据1、2、3、4符合民事诉讼证据的特征，且证据内容客观真实，并能相互印证，能够证明本案的主要案件事实，应予采信，并作为裁判依据。
根据上述已采信的证据和原告法定代理人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2007年4月，原告母亲周某甲与被告曾某乙相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年9月25日生育原告曾某甲。2013年4月，原告母亲周某甲与被告曾某乙因感情不和向南漳县人民法院提起诉讼，审理期间双方于2013年7月26日达成调解协议。南漳县人民法院遂制作了（2013）鄂南漳武民初字第00064号民事调解书。调解内容为：周某甲与曾某乙自愿离婚；周某甲与曾某乙婚生子曾某甲随周某甲生活，由其抚育、监护，周某甲自愿放弃要求曾某乙支付曾某甲抚养费的请求，曾某乙享有对曾某甲的探视权。周某甲与曾某乙离婚后，曾某甲一直随周某甲父母周某乙、杨某生活，周某甲常年外出打工挣钱供家庭开支。2015年以来，周某甲父母周某乙、杨某分别身患××。周某甲打工工资无法保障家庭正常开支，不能独立抚养原告，遂诉至本院要求判决被告每年支付抚养费4400元至曾某甲年满18周岁止。
本院认为，父母对未成年或不能独立生活的子女有法定的抚养义务。当父母不履行法定抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有权要求其父母给付相应的抚养费。本案原告曾某甲系被告曾某乙的婚生子，双方系父子。曾某乙对其子曾某甲有抚养、教育的义务。被告曾某乙在与原告母亲周某甲离婚后未支付相应的抚养费，仅凭周某甲目前的收入和抚养能力已无法保障原告曾某甲的正常生活和学习。原告据此要求被告每年支付抚养费4400元的请求正当，本院予以支持。因被告未到庭应诉无法调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告曾某乙自2016年起每年12月20日前支付原告曾某甲当年抚养费4400元至曾某甲年满18周岁止，于本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费200元，由被告曾某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯延寿
审判员 徐振华
审判员 闫正鸿
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 毅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）裕民二初字第00674号
原告：六安市安达出租汽车有限公司，住所地，安徽省六安市皖西路69号。
法定代表人：迟鹏声，董事长。
委托代理人（特别授权）：王进东，男，1973年3月14日，住安徽省六安市裕安区。系皖N×××××出租车实际车主。
委托代理人（特别授权）：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地，六安市梅山南路广电中心南侧50米。
法定代理人：陈焰强，经理。
委托代理人（特别授权）：余育非，该公司职员。
原告六安市安达出租汽车有限公司（以下简称安达出租车公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁继传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进东、甄宜明、被告委托代理人余育非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告按（2010）六金民一初字第0536号民事判决书判决赔偿4080元，按（2010）六金民一初字第960号民事调解书调解承担30%责任即（18867+4733）×30%=7080元，合计赔偿11160元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、原告企业法人营业执照复印件及法人组织机构代码复印件，证明原告主体资格。2、原告在被告处投保的保单复印件一份，证明被告依保险合同应承担赔偿责任。3、驾驶员王进东身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明王进东持证合法驾驶。4、（2010）六金民一初字第0536号民事判决书，证明原告连带赔偿4080元的事实。5、（2010）六金民一初字第960号民事调解书，证明原告实际车主驾驶员王进东承担30%赔偿责任的事实。证明被告应依法承担赔偿责任，王进东实际垫付费用。6、事故认定书，肥公交认字（2009）第00116号，证明孔峰负本起事故主要责任，王进东负事故次要责任，乘坐人：侯仁凡、管贻惠、刘皖平、陈海彬无责任。
被告质证：对证据1、2、3无异议。对证据4原告承担赔偿4080元，并没有写精神抚慰金附加条款，保险公司不承担这4080元。对证据5只对双方当事人产生效力，对我方并不具有效力。对证据6没有异议。
被告举证：1、投保单，证明我公司履行了告知义务。2、保险条款，证明精神抚慰金和鉴定费用不在我公司赔偿范围。医药费用应提供发票和清单，我公司在医保范围内承担赔偿。
原告质证：对证据1没说明精神抚慰金和鉴定费用不承担，如有约定也是无效的条款。对证据2质证意见同证据1，保险责任条款对外没有法律效力，是内部约定，对外无效，达不到保险公司的证明目的。
根据原、被告双方所举证据及质证意见，本院认证如下：一、对原告提供的证据1、2、3、5、6，被告无异议，应予认定。二、对原告提供证据4（2010）六金民一初字第0536号民事判决书中的精神抚慰金3900元，被告提出异议，本院不予认定。对于鉴定费180元，予以认定。三、对被告提供的投保单及保险格式条款，合法部分应予采纳。
根据采信的证据，本院审理查明，2009年10月26日7时20分，孔峰驾驶皖19/A3085号变形拖拉机，沿312国道由东向西行驶至548KM+800M处（交叉口）时，在左转弯中与由西向东行驶王进东驾驶的皖N×××××号轿车相撞，致乘坐在原告所有的皖N×××××号轿车上的候仁凡、管贻惠、刘皖平和陆海彬受伤，原告车辆受损。后经肥西县公安交警大队认定孔峰负事故主要责任。皖N×××××轿车的驾驶员王进东负次要责任。事发后四受害人候仁凡、管贻惠、刘皖平、陆海彬诉至法院，经金安区法院（2010）六金民一初字第0536号民事判决书判决原告和实际车主王进东赔偿4080元，其中精神抚慰金3900元，鉴定费180元；经（2010）六金民一初字第960号民事调解书确认的本案实际车主王进东负此次事故的次要责任，承担超出交强险限额部分的30%责任，即上述四受害人医疗费总额为33599.69元，交强险中已赔偿10000元，余款23599.69元中其承担30%为7080元。
另查明，原告于2009年9月27日为皖N×××××轿车向被告太平洋财保六安支公司投保了《客运承运人责任保险》，有效期至2010年9月26日，保险金额每座位人身50000元。
本院认为，原告安达出租车公司与被告太平洋财保六安支公司为皖N×××××轿车签订的客运承运人责任保险合同合法有效，受法律保护。被告太平洋财保六安支公司应当依照法律规定和合同的约定承担支付原告垫付的本次交通事故经济损失合理费用，该次交通事故对第三者造成的经济损失已经金安区法院调解书和判决书确认，本案实际车主王进东赔偿的11160元中包括精神抚慰金3900元，根据合同约定，该款不属于被告赔偿范围，原告要求被告支付该费用本院不予支持；被告太平洋财保六安支公司应当在保险限额内承担原告垫付的余款7260元的赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在客运承运人责任保险限额内支付原告六安市安达出租汽车有限公司垫付的赔偿款7260元。款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间内履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告太平洋财保六安支公司承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 翁继传
二〇一〇年八月五日
书记员 罗 敏
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审26号
申请执行人周至县人民防空办公室。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司。
申请执行人周至县人民防空办公室申请执行被执行人陕西某某房地产开发有限公司一案，于2017年5月23日向本院提起非诉执行审查申请，本院于2017年5月23日受理。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请执行人周至县人民防空办公室自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人周至县人民防空办公室撤回非诉执行审查申请。
本案案件受理费50元（申请人已预交），减半收取，由申请人负担25元。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 庞 苗
代理审判员 李 阳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张倩倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2876号
罪犯王立文，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年二月五日作出（2012）昆刑一初字第116号刑事附带民事判决，以被告人王立文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人张如珍不服，提出上诉。本院于二0一三年五月二十二日作出（2013）云高刑终字第391号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王立文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5347号
原告黄某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。
被告花某，住址安徽省霍邱县。
被告刘某，住址安徽省霍邱县。
两被告委托代理人胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邱福新、周艮，两被告委托代理人胡忠靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告花某于2014年7月16日签订《个人借款合同》，约定其向原告借款100万元，借款期限为两个月，借款月利率为3%，分两期归还，第一期于2014年8月16日前还款50万元及利息3万元，第二期于2014年9月16日前还款50万元及利息1.5万元。双方同时还约定，被告花某逾期还款将向原告支付加倍利息。
合同签订后，当日原告即通过深圳xx有限公司账户向被告花某指定账户（xx有限公司账户）转入91万元，并通过其他方式向被告花某借款9万元（原告另案主张）。该借款到期后，经原告多次催讨，被告花某均以种种理由拒不偿还。鉴于被告刘某与被告花某为夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，被告刘某依法应对被告花某所负债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告花某偿还原告借款本金91万元及相应的利息（利息自2014年7月16日起计，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，暂计至2015年5月16日该利息为82000元）；2、被告刘某对被告花某上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告花某辩称，1、不同意支付原告所述关于借款本金91万元及相应利息的诉讼请求。理由是因为与事实不符，该笔借款应为原告所经营的深圳市xx有限公司与被告经营的中山xx有限公司之间的业务往来欠款，此处的个人借款合同是原告以停止公司之间的供货相要挟情况下签署，所以不同意以个人财产支付借款本金91万元及相应利息，应由被告所经营的中山市xx有限公司支付；2、原告第2项诉讼请求被告不同意，因为与被告刘某没有任何关系；3、不同意支付诉讼费及保全费，因为是由原告自愿出借的，现公司处于停业状态。
被告刘某辩称，两被告已经离婚，该笔借款是发生在我方起诉离婚半年之后，可以知道我方与被告花某离婚并不是为了躲避债务，该笔借款我方并不知情，双方处于离婚状态，该借款未用于夫妻生活，是被告花某私自借款用于公司经营，原告汇款至被告经营的亿森公司现处于停业状态，我方也未受益，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月16日，原告与被告花某签订一份《个人借款合同》，约定原告借给被告花某100万元，于2014年7月16日支付指定的中山市xx有限公司宁波银行账户，借款利息为月息3分，借款期限2个月；分两次还款，第一笔于2014年8月16日前还50万元及利息3万元，第二笔于2014年9月16日前还50万元及利息15000元，违约责任为支付加倍利息。上述合同签订当日，原告委托深圳xx有限公司向中山市xx有限公司宁波银行账户转账91万元。
另查，被告刘某与被告花某于1990年10月1日登记结婚。被告刘某于2013年11月26日向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，该院于2013年11月27日立案受理，2014年9月1日，该院出具（2014）朝民初字第00277号民事调解书，两被告调解离婚，并对子女抚养及财产分割等作了约定。
再查，中山市xx有限公司成立于2005年7月20日，登记股东为两被告。
庭审中，原告主张借款利息按年利率24%标准，从2014年7月16日起计算。
本院认为，根据原告提供的《个人借款合同》、转账凭证及庭审陈述，原告主张被告花某向其借款，本院予以确认。被告花某未按约偿还借款及利息，已构成违约，原告主张其偿还借款本金91万元，本院予以支持。原告主张按年利率24%标准计算利息过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。关于该笔借款是否为两被告夫妻共同债务，涉案款项91万元汇至了中山市xx有限公司，该公司登记股东为两被告，应为两被告夫妻共同财产，从原告债权人角度看，该笔款项可认定为系出于两被告的夫妻共同财产经营及家庭利益需要借款，应为两被告夫妻共同债务，该笔借款应由两被告共同偿还。被告刘某提供证据显示本案借款发生在其与被告花某离婚诉讼期间，故就该笔债务在两被告内部之间如何分割的问题，两被告可另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告花某、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄某借款本金910000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金910000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年7月16日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13720元、保全费5000元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 刘 学 举
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈燕霞（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第5347号原告黄某，住址广东省深圳市福田区。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。被告花某，住址安徽省霍邱县。被告刘某，住址安徽省霍邱县。两被告委托代理人胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邱福新、周艮，两被告委托代理人胡忠靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告花某于2014年7月16日签订《个人借款合同》，约定其向原告借款100万元，借款期限为两个月，借款月利率为3%，分两期归还，第一期于2014年8月16日前还款50万元及利息3万元，第二期于2014年9月16日前还款50万元及利息1.5万元。双方同时还约定，被告花某逾期还款将向原告支付加倍利息。合同签订后，当日原告即通过深圳xx有限公司账户向被告花某指定账户（xx有限公司账户）转入91万元，并通过其他方式向被告花某借款9万元（原告另案主张）。该借款到期后，经原告多次催讨，被告花某均以种种理由拒不偿还。鉴于被告刘某与被告花某为夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，被告刘某依法应对被告花某所负债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告花某偿还原告借款本金91万元及相应的利息（利息自2014年7月16日起计，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，暂计至2015年5月16日该利息为82000元）；2、被告刘某对被告花某上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告花某辩称，1、不同意支付原告所述关于借款本金91万元及相应利息的诉讼请求。理由是因为与事实不符，该笔借款应为原告所经营的深圳市xx有限公司与被告经营的中山xx有限公司之间的业务往来欠款，此处的个人借款合同是原告以停止公司之间的供货相要挟情况下签署，所以不同意以个人财产支付借款本金91万元及相应利息，应由被告所经营的中山市xx有限公司支付；2、原告第2项诉讼请求被告不同意，因为与被告刘某没有任何关系；3、不同意支付诉讼费及保全费，因为是由原告自愿出借的，现公司处于停业状态。被告刘某辩称，两被告已经离婚，该笔借款是发生在我方起诉离婚半年之后，可以知道我方与被告花某离婚并不是为了躲避债务，该笔借款我方并不知情，双方处于离婚状态，该借款未用于夫妻生活，是被告花某私自借款用于公司经营，原告汇款至被告经营的亿森公司现处于停业状态，我方也未受益，请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2014年7月16日，原告与被告花某签订一份《个人借款合同》，约定原告借给被告花某100万元，于2014年7月16日支付指定的中山市xx有限公司宁波银行账户，借款利息为月息3分，借款期限2个月；分两次还款，第一笔于2014年8月16日前还50万元及利息3万元，第二笔于2014年9月16日前还50万元及利息15000元，违约责任为支付加倍利息。上述合同签订当日，原告委托深圳xx有限公司向中山市xx有限公司宁波银行账户转账91万元。另查，被告刘某与被告花某于1990年10月1日登记结婚。被告刘某于2013年11月26日向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，该院于2013年11月27日立案受理，2014年9月1日，该院出具（2014）朝民初字第00277号民事调解书，两被告调解离婚，并对子女抚养及财产分割等作了约定。再查，中山市xx有限公司成立于2005年7月20日，登记股东为两被告。庭审中，原告主张借款利息按年利率24%标准，从2014年7月16日起计算。本院认为，根据原告提供的《个人借款合同》、转账凭证及庭审陈述，原告主张被告花某向其借款，本院予以确认。被告花某未按约偿还借款及利息，已构成违约，原告主张其偿还借款本金91万元，本院予以支持。原告主张按年利率24%标准计算利息过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。关于该笔借款是否为两被告夫妻共同债务，涉案款项91万元汇至了中山市xx有限公司，该公司登记股东为两被告，应为两被告夫妻共同财产，从原告债权人角度看，该笔款项可认定为系出于两被告的夫妻共同财产经营及家庭利益需要借款，应为两被告夫妻共同债务，该笔借款应由两被告共同偿还。被告刘某提供证据显示本案借款发生在其与被告花某离婚诉讼期间，故就该笔债务在两被告内部之间如何分割的问题，两被告可另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告花某、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄某借款本金910000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金910000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年7月16日起计至实际履行之日止）；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13720元、保全费5000元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲁    强人民陪审员 刘  学  举人民陪审员 丁  晓  晨二〇一六年四月二十日书 记 员 陈燕霞（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5466号
原告北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村。
组织机构代码：A0275XXXX
法定代表人李建东，主任。
委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
被告韩森，男，1966年5月5日出生。
身份证号：×××
委托代理人郝淑霞（韩森之妻），无业，住北京市海淀区聂各庄村正街**号。
原告北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）与韩森返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂各庄村委会委托代理人郑洪涛与被告韩森及其委托代理人郝淑霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂各庄村委会诉称，2000年3月23日，我村委会与韩森签订了聂各庄村粮田承包合同，合同约定韩森承包属于村委会集体所有的北六十地的粮田1份，共计5.23亩，承包期限2000年1月1日始至承包人达到本村劳动力退休年龄止。其承包土地的东面，有属于集体的预留土地，韩森未经村集体同意，擅自将该地块栽种果树及堆放各种杂物，侵犯了全村民合法权益。2014年3月25日，村委会向其发出书面通知，要求其于2014年3月31日之前将侵占的土地自行清理，恢复原状后返还集体。但时至今日将近三个月，其并未采纳任何行动，侵权行为仍然继续存在。集体所有财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，村委会依法享有对涉案土地的所有权，韩森擅自在村委会所有的土地上种植果树及堆放杂物，侵犯了村委会享有的集体所有权，现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令韩森将擅自侵占聂各庄村委会的土地返还给村委会，该土地西至韩森承包地的东界限，东至绿化地，南、北至韩森承包地的南北界限的向东延长线，并将该土地上栽种的树木及杂物清理干净；2、本案诉讼费由韩森承担。
被告韩森辩称，我不同意村委会诉讼请求。本案不属于民事诉讼案件范围，根据中华人民共和国土地管理法16条规定，土地所有权使用权由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。在土地所有权和使用权解决前任何一方不得改变土地现状，请求法院驳回村委会诉讼请求。未经政府处理，村委会也未就标的物权属性质提供有效证据前，我可以合理开发利用土地。根据土地法第1条规定，国家鼓励合理利用土地，37条规定任何单位和个人不得闲置荒芜耕地，我利用荒地种树提高土地肥力防止水土流失，我有法可依。即便是村委会就争议标的物权属性质提出有效证据，也不能否认我开荒为合理合法行为，反而证明村委会闲置荒芜耕地，我保留揭发检举村委会的权利。根据公平责任原则，村委会应就标的附属的果树等附属物给予适当补偿。村委会应对起诉状所述两委会并就程序合法性和实体合法性进行举证。
经审理查明，韩森系北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民。2000年3月23日，聂各庄村委会与韩森签订北京市海淀区农村粮田承包合同，聂各庄村委会将集体所有的北六十地的粮田1份共计5.23亩承包给韩森，承包期限2000年1月1日始至2025年12月31日止，因本村土地承包为五年一调整，所以韩森达到本村劳动力退休年龄时，未到承包调整年承包期延长至调整年为止。
2006年起，韩森在其承包地聂各庄村北六十地块东侧的西至韩森承包地的东界限，东至排洪沟，南、北至韩森承包地的南北界限的向东延长线的土地上种树。现韩森在该块土地上种有树木40棵，其中苹果树30棵，杨树10棵。
庭审中，韩森主张其在承包地东侧占用的土地为村里的荒地，聂各庄村委会对此予以否认，主张该土地为村预留地，韩森对其主张未提交证据。另韩森认可占用该土地并未告知聂各庄村委会。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同、土地承包平面图等证据在案佐证。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，集体有权对属于集体所有的土地进行管理使用和处分。本案诉争土地为聂各庄村集体土地，聂各庄村委会作为村民自治组织，有权对该土地进行管理。诉争土地虽由韩森栽种树木多年，但聂各庄村委会并未将该土地承包给韩森，不属于承包土地，韩森对诉争土地不享有土地承包经营权。庭审中，韩森主张其在承包地东侧占用的土地为村里的荒地，聂各庄村委会对此予以否认，主张该土地为村预留地，韩森对其主张未提交证据，故本院对其主张不予采信。此外韩森占用该土地并未告知聂各庄村委会，亦未征得聂各庄村委会的同意，故其占用该土地没有合法依据。综上，韩森占用该土地的行为侵犯了聂各庄村委会依法享有的集体所有权，应依法承担相应的法律责任。聂各庄村委会要求韩森腾退占用土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
韩森于本判决生效后三十日内将在其承包地聂各庄村北六十地块东侧的西至韩森承包地的东界限，东至排洪沟，南、北至韩森承包地的南北界限的向东延长线的土地上种植的苹果树三十棵、杨树十棵予以移除，并将该土地交还北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会。
案件受理费七十元，由韩森负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 陈 雁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈迎宾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5466号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告刘春芝。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告刘春芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出对被告刘春芝的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘春芝的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告刘春芝的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十月十二日
书记员 丁叶红
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1170号
原告杨佳琴，女，生于1982年12月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告周玉文，男，生于1966年3月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨佳琴诉被告周玉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳琴到庭参加诉讼，被告周玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告杨佳琴诉称，2015年8月17日，被告周玉文借原告现金人民币4.44万元，双方约定同年11月14日一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追偿被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款4.44万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杨佳琴为支持自己的主张，向法庭提供2015年8月17日被告周玉文书写签名并捺印、证明人为高彦仁的《借条》1张，以证实其诉讼请求。
被告周玉文缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的陈述，本院认为，原告杨佳琴提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年8月17日，被告周玉文给原告杨佳琴出具《借条》1张，载明借原告现金4.44万元，双方约定同年11月14日一次性偿还，证明人为高彦仁。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告周玉文向原告杨佳琴要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告杨佳琴要求被告周玉文偿还到期借款4.44万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周玉文既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周玉文于本判决生效后立即偿还原告杨佳琴借款人民币4.44万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告周玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年五月十八日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第17号
原告何春凤，女，汉族，居民。
被告双牌县人民政府，住双牌县泷泊镇迎宾路。
法定代表人魏和胜，县长。
原告何春凤诉被告双牌县人民政府强制拆迁补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日受理并立案。
本院认为，本案被告系双牌县人民政府，其所作出的行政行为管辖法院为湖南省永州市中级人民法院，本院对本案无管辖权。原告就本案应向永州市中级人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条一款（一）项、第四十九条一款（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何春凤的起诉。
本案受理费50元，由原告何春凤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 浩
审 判 员 张向安
人民陪审员 杜文辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蒋仕海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第17号
原告胡超雄，农民。
被告双峰县公安局,住所地双峰县永丰镇工农南路16号。
法定代表人刘道光，该局局长。
委托代理人胡浪涌，该局干部。
委托代理人吴国强，该局干部。
原告胡超雄不服被告双峰县公安局治安管理处罚一案，本院依法受理后，由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，书记员刘桂花担任记录，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡超雄与被告双峰县公安局的特别授权委托代理人胡浪涌、委托代理人吴国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的合法权益受到侵害，依法提起诉讼后没有得到保护而被迫上访。而被告双峰县公安局在没有证据证明原告存在扰乱相关单位秩序的违法事实的情况下，于2015年3月16日作出双公（蛇）决字[2015]第0274号《公安行政处罚决定书》，对原告处罚行政拘留十日的处罚决定。原告不服，特提起诉讼，请求法院撤销被告的双公（蛇）决字[2015]第0274号《公安行政处罚决定书》。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、双公（蛇）决字[2015]第0274号《公安行政处罚决定书》。
2、凤凰资讯上的“陕西7名村民上访被公安局拘留，法院判警方败诉”案例。
被告辩称：2009年至今，胡超雄因相邻纠纷到北京非正常上访十余次，2015年3月14日，胡超雄与父亲又持上访资料到北京市东南海周边非正常上访时，被北京公安局西城分局府右街派出所民警查获并进行训诫，事后，胡超雄被送至北京市马家楼信访接济服务中心并由蛇形山镇干部接回，胡超雄多次到北京天安门，东南海周边等重点地区非正常上访、多次被训诫并行政处罚的情况下，又在全国两会期间到北京中南海周边非正常上访的行为，严重扰乱了中南海周边地区的正常秩序，情节较重。我们作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请法院予以维持。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、法律文书：（1）报警案件登记表、（2）受案登记表、（3）受案回执、（4）被传唤人家属通知书、（5）证据保全决定书、（6）证据保全清单、（7）2015年3月16日公安行政处罚决定书、（8）公安行政处罚告知笔录、（9）行政拘留执行回执、（10）行政拘留家属通知书。
2、证据部分：（1）经案经过、（2）人口信息、（3）2011年5月29日公安行政处罚决定书、（4）2011年7月9日公安行政处罚决定书、（5）2012年6月20日公安行政处罚决定书、（6）蛇形山人民政府关于请求公安机关依法对非正常上访人员胡超雄予以严厉打击的报告、（7）训诫书、（8）违法行为处理建议函、（9）镇干部朱镇完、钟浩、钟志成询问笔录、（10）行政答辩状、（11）（2006）娄中行初字第48号行政判决书、（12）（2007）湘高法行终字第35号行政判决书、（13）处理意见书、（14）（2008）双行初字第11号行政判决书、（14）（2008）双行初字第11号行政判决书、（15）（2008）娄中行终字第27号行政判决书、（16）（2009）娄中行申字第23号驳回申诉通知书、（17）行政申诉状、（18）人身安全检查登记表、（19）胡超雄之父胡德之的询问笔录。
3、陈述和申辩：（1）行政案件权利义务告知书、（2）胡超雄的询问笔录。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
被告对原告的证据1、2无异议，本院予以认定。原告对被告的证据1、2、3无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告胡超雄自2009年至今因相邻纠纷开始向中央、省、市、县各级机关上访，为此，双峰县人民政府各部门对其做了大量的劝访、接访工作，但效果不明显。2011年5月和7月，胡超雄因到北京中南海周边上访，被双峰县公安局拘留两次。2012年6月，胡超雄因到北京天安门地区非正常上访被双峰县公安局治安拘留。2015年3月14日，原告胡超雄与其父胡德之去北京上访，在中南海周边地区被北京公安局西城分局府右街派出所民警拦下，胡超雄被带上警车训诫后，被送到马家楼上访救济服务中心后由蛇形山镇干部接回。2015年3月16日，双峰县公安局以胡超雄多次到北京中南海周边等重点地区非正常上访，多次被训诫并行政处罚的情况下，又在全国两会期间到北京东南海周边非正常上访，其行为严重扰乱了中南海周边地区的正常秩序，情节较重为由，作出了双公（蛇）决字[2015]第0274号公安行政处罚决定书，对其行政拘留10日。原告不服，诉至本院，请求法院撤销被告作出的双公（蛇）决字[2015]第0274号公安行政处罚决定书
本案的争议焦点是：被告双峰县公安局对原告胡超雄作出的拘留处罚决定是否合法。
本院认为：《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案原告胡超雄多次到中南海周边及天安门地区走访，属扰乱机关、单位秩序的违法行为，应当受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，胡超雄的违法行为尽管发生在北京地区，但作为胡超雄居住地的双峰县公安局有权管辖本案。另外，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。根据前述规定，被告双峰县公安局于2015年3月16日作出的双公（蛇）决字[2015]第0274号公安行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《信访条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告双峰县公安局于2015年3月16日作出的双公（蛇）决字[2015]第0274号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告胡超雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执527号
申请执行人：张斌。
被执行人：赵嘉文。
被执行人：马龙。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人赵嘉文、马龙民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第3646号民事判决书确定的执行标的额为294000元及利息,已经执行0元，剩余债权294000元及利息。因申请执行人张斌提供不出被执行人赵嘉文、马龙可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人赵嘉文、马龙其它可供执行的财产，申请执行人张斌书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第3646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张斌在被执行人赵嘉文、马龙在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年六月二十日
书记员 郑红娟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00296号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘飞，男。2005年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2006年4月刑满释放；2011年9月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月刑满释放；2013年7月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，同年7月刑满释放；2014年6月因犯敲诈勒索罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月刑满释放。2014年12月12日因吸毒被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑刑诉（2015）263号起诉书指控被告人刘飞犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员陈强、代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日9时许，被告人刘飞在重庆市江北区复盛镇农贸市场内，趁被害人张某某不备之机，用手伸进张某某随身携带的挎包内扒得人民币2991.5元及治疗卡、医药费收据。刘飞在逃离现场时被公安干警抓获，追回扒得的财物已发还张某某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人刘飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；且系累犯，依法应从重处罚。
被告人刘飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人刘飞到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人张某某的陈述、证人余某某、刘某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、照片、到案经过、户籍信息、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00569号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，扒窃公民财物2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人刘飞系累犯，依法应从重处罚。被告人刘飞到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘飞犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年9月26日止。）
二、追回的2991.5元及治疗卡、医药费收据发还被害人张某某。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年四月七日
书记员 杨 丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执403号
申请执行人吴成加，男，1965年7月28日出生，住福安市。
被执行人福安市洞庭鱼头王湘菜馆（经营者李允珍），住长乐市。
申请执行人吴成加与被执行人福安市洞庭鱼头王湘菜馆（经营者李允珍）买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人12406元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1240号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈姗姗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17162号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张军，男，1982年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,380.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,380.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执恢35号
申请执行人严志国，男，生于1951年2月8日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人曹程林，男，生于1985年4月26日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人贾惊治，女，生于1985年12月27日，汉族，湖北省巴东县人，家住来凤县。
被执行人曹怀昌，男，生于1957年2月25日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，现外出无法联系。
湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00843号民事判决书已经发生法律效力，其判决内容如下：1、被执行人曹怀昌偿还申请执行人严志国借款167200元，并承担自2015年8月17日至付清按月利率20‰承担利息；2、被执行人曹程林、贾惊治对被执行人曹怀昌的上述债务不能清偿的部分承担20%的赔偿责任；3、被执行人曹怀昌承担3000元诉讼费，被执行人曹程林、贾惊治承担600元诉讼费。因被执行人曹怀昌外出无法利息，且无财产可供执行，申请执行人严志国于2017年3月20日再次申请强制执行。
执行中，申请执行人严志国与被执行人曹程林、贾惊治达成执行和解协议，其内容如下：1、被执行人曹程林、贾惊治定于2017年9月10日前一次性赔偿申请执行人严志国债务44000元（其中本金33400元、利息10000元、诉讼费600元），申请执行人严志国同时放弃对被执行人曹程林、贾惊治的其他执行请求；若被执行人曹程林、贾惊治未按执行和解协议履行义务，申请执行人有权恢复执行；2、被执行人曹程林、贾惊治支付上述款项后，此案与被执行人贾惊治、曹程林无关。申请执行人严志国同时申请人民法院对被执行人曹程林、贾惊治失信被执行人名单和被执行人名单进行屏蔽；3、对下欠其他执行款项，申请执行人严志国仍有权找被执行人曹怀昌继续执行追偿；4、考虑到被执行人曹怀昌外出无法联系，申请执行人严志国同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人已经达成并履行了执行和解协议，且申请执行人已经书面同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00843号民事判决书中的第一项执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡伦双
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第617号
原告：申爱芳。
委托代理人：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：刘长松，枣庄高新天安法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：枣庄鸿汇源汽车销售服务有限公司，住所地枣庄高新区张范街道办事处经济园区。
法定代表人：齐海宾，总经理。
原告申爱芳诉被告枣庄鸿汇源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷昭庆、刘长松到庭参加诉讼，被告枣庄鸿汇源汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申爱芳诉称。被告因经营需要分别于2014年1月16日、2014年4月21日向原告借款1万元、2万元，共计3万元整。被告向原告出具借条两张，并分别与原告签订企业融资协议两份。协议约定，被告以年利率20%向原告支付利息，原告可随时向被告索要借款。后原告因急需用钱多次向被告催要，被告以各种理由推托，拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（以1万元、2万元为本金基数，按年利率20%，分别从2014年1月17日、2014年4月22日起计算至判决生效之日止）。
被告枣庄鸿汇源汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告公司员工。2014年1月16日，2014年4月21日，原、被告签订《企业融资协议》两份。协议分别约定，原告向被告融资1万元、2万元。被告按季度以年利率20%向原告结算利息。原告欲撤回融资需提前一个月申请，被告一个月以内支付原告。协议签订当日，原告分别向被告交付1万元、2万元，被告向原告出具收据两张。后原告向被告催要款项，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的两份《企业融资协议》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照合同的约定，分别向被告提供了1万元、2万元借款，履行了其合同义务。被告亦应在原告催要后，按约履行其偿还责任。被告欠原告3万元本金，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告利息的主张亦合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告枣庄鸿汇源汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告申爱芳借款3万元及利息（以1万元、2万元为本金基数，按年利率20%，分别从2014年1月17日、2014年4月22日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告枣庄鸿汇源汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 周 鹏
人民陪审员 李琳琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贺梦颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初128号
原告孙令田，男，1958年5月5日出生，汉族，居民。
委托代理人武传群，山东至平律师事务所律师。
被告孙隆化，女，成年人，汉族，居民。
被告张勇，男，1970年10月13日生，汉族，居民。
原告孙令田与被告孙隆化、张勇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙令田及其委托代理人武传群、被告张勇到庭参加诉讼，被告孙隆化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙令田诉称，平邑县酒厂欠我酒瓶货款五万余元，我委托当时担任酒厂的出纳即被告孙隆化索要，将该款自酒厂要回后，没有返还给我，但是被告将该款用作其丈夫被告张勇经营大理石的流动资金，在我多次向两被告催要下，两被告归还部分欠款，并在2005年9月17日向我出具欠条两张，共计33749.42元，后归还8000元，尚欠25749.42元，经我多次催要，被告拖欠不还，请依法判令被告归还欠款及利息。
被告孙隆化未做答辩。
被告张勇辩称，欠款是事实，但是原告用了我一部分花岗石板材装修房子，欠我部分货款，希望能折抵部分欠款。
经审理查明，被告孙隆化与被告张勇系夫妻关系。原告曾为平邑县酒厂供应酒瓶，而享有平邑酒厂的债权，为向平邑酒厂索要货款方便，原告委托时任酒厂出纳员的被告孙隆化代为索要，并将五万余元的欠条交与被告孙隆化。被告孙隆化将货款自平邑酒厂领取后，未有交与原告孙令田，而是用于其夫即被告张勇经营的花岗石厂使用。2005年9月17日，经原、被告结算后，被告孙隆化向原告出具欠条两张，金额为33749.42元，后被告归还原告欠款8000元，尚欠25749.42元，经原告多次索要，两被告拖欠不还，原告于2016年1月5日诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述、欠条等经举证、质证认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告孙令田委托被告孙隆化代为向平邑县酒厂索要货款，被告孙隆化将货款索要后，应将取得的货款转交给原告，被告孙隆化在未经原告同意的情况下，私自将取得的货款用于其夫张勇开办的花岗石厂使用，致使原告长期未能收到货款，给原告造成经济损失，该债务用于被告勇家庭共同经营，应有两被告共同偿还。损失应按照年利率6﹪计算。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙隆化、张勇待本判决生效之日起三日内归还原告孙令田欠款25749.42元，并赔偿经济损失（自2005年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告孙隆化、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年二月十四日
书记员 孙程程