wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2392号
原告华润置地（上海）物业管理有限公司。
法定代表人谢骥。
委托代理人王倩，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
被告上海家必禾物联网科技有限公司。
法定代表人陶静。
原告华润置地（上海）物业管理有限公司（以下简称“华润物业公司”）与被告上海家必禾物联网科技有限公司（以下简称“家必禾公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托代理人王倩到庭参加诉讼。被告家必禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润物业公司诉称：原告为上海市嘉定区中央公园小区的物业服务企业，原、被告双方于2014年1月15日签订《社区活动合作合同——中央公园有机蔬菜》合同，约定原告在中央公园为被告提供两处无公害蔬菜的经营场所，期限为2014年1月15日至2015年1月15日，被告应按每月人民币（以下币种均为人民币）1200元的标准向原告支付每处经营场所的物业管理费，被告未支付2014年3月至2014年8月的物业管理费。故诉至法院，请求判令：1.被告支付自2014年3月1日起至2014年8月31日止的物业管理费14400元；2.被告支付上述款项的逾期付款违约金584.64元；3.被告支付相当于3个月物业管理费的预期利益损失7200元；4.原、被告之间的《社区活动合作合同——中央公园有机蔬菜》于2014年10月8日解除。
原告华润物业公司提供下列证据：
1.《社区活动合作合同——中央公园有机蔬菜》；2.关于第三方回访日报的邮件；3.电话录音光盘及文字记录。
被告家必禾公司未答辩。
被告家必禾公司未提供证据。
经审理查明：2014年1月15日，原、被告签订《社区活动合作合同——中央公园有机蔬菜》，约定原告为被告提供上海市嘉定区芳菊路XXX号中央公园8#地块门岗接地水景前和芳里路XXX号中央公园9#地块1#楼门口凉亭内两块场地，用于摆放及售卖被告所经营的无公害蔬菜项目；服务期限为2014年1月15日至2015年1月15日，上述两地块的物业管理费均为每月1200元，前两个月为试运行，不收取费用；被告应于每月5日之前支付该月的物业管理费，如被告逾期不付，被告须按逾期部分每日万分之四向原告支付逾期付款违约金，逾期超过45天视为严重违约，原告有权解除合同、收回物业、向被告追索其拖欠的款项、逾期违约金及其他费用以及相当于三个月物业管理费的预期收益损失并要求被告赔偿由此而产生的一切损失，有权按照法定程序扣留并出售被告商品或其他财产，如出售所得未能补足欠款，原告有权按照法律程序向被告继续追偿。合同签订后，被告按照约定在系争场地进行经营，在2014年3月曾因菜篮子工程车辆停放不合理与小区业主发生争执，后与业主和解。因被告未支付物业管理费，原告委托代理人王倩于2014年8月14日与被告员工电话联系，告知其已经向被告发送律师函，要求其支付欠付的物业管理费，被告员工称因为亏损公司已经不在系争场地经营蔬菜业务。因被告已经搬离系争场地，原告催讨未果。
2014年10月8日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告中央公园小区的物业管理单位，已按照《社区活动合作合同——中央公园有机蔬菜》的约定向被告提供了系争场地并履行了物业服务职责，被告理应按照合同约定支付相应的物业管理费。截至原告起诉时止，被告未向原告支付物业管理费，已经构成严重违约，原告有权按照合同约定解除合同，并要求被告支付欠付的物业管理费、逾期部分每日万分之四的逾期付款违约金以及相当于三个月物业管理费的预期收益损失，故原告要求《社区活动合作合同——中央公园有机蔬菜》于2014年10月8日解除、被告向原告支付预期收益损失7200元的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告支付拖欠的2014年3月至2014年8月的物业管理费，但《社区活动合作合同——中央公园有机蔬菜》约定的服务期限为2014年1月15日至2015年1月15日，前两个月为试运行，不收取费用，故被告应从2014年3月15日起支付物业管理费，原告要求被告支付2014年3月1日至3月14日物业管理费的诉请不予支持，原告要求被告支付2014年3月15日至2014年8月31日物业管理费的诉请，本院依法予以支持，逾期付款违约金的数额亦作相应调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告华润置地（上海）物业管理有限公司与被告上海家必禾物联网科技有限公司于2014年1月15日签订的《社区活动合作合同——中央公园有机蔬菜》于2014年10月8日解除；
二、被告上海家必禾物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（上海）物业管理有限公司自2014年3月15日起至2014年8月31日止的物业管理费人民币13200元；
三、被告上海家必禾物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（上海）物业管理有限公司上述款项的预期付款违约金人民币499.20元；
四、被告上海家必禾物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（上海）物业管理有限公司预期收益损失人民币7200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354.62元（原告已预缴），由被告上海家必禾物联网科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 石志仁
二〇一五年三月五日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西民初字第95号
原告：郑某。
委托代理人：张勇。
被告：蒋某甲。
原告郑某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张勇，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：2007年10月，原告与被告自由恋爱相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2009年4月12日，原、被告生育一女，名蒋某乙。婚后，原、被告感情尚好，后因性格不合经常发生争吵。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、无夫妻共同财产与债务；3、婚生女儿蒋某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户口本复印件一份，证明原、被告生育一女的事实；
3、证明一份，证明原告接送女儿上下学的事实。
被告蒋某甲答辩称：被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
原告郑某与被告蒋某甲经自由恋爱后，于××××年××月××日自愿登记结婚。2009年4月12日，原、被告生育一女，名蒋某乙。婚初，原、被告感情尚好，后因生活琐事及经济原因偶有争吵。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告经自由恋爱后，自愿登记结婚，婚初感情尚好。虽偶因生活琐事发生争吵，但只要今后加强沟通交流，相互宽容，夫妻和好尚有可能。原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 林 媛
二〇一四年十月十六日
书记员 王博闻
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第01326号
原告任某某，女。
被告李某，男。
原告任某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年9月5日登记结婚。我曾于2009年起诉与被告离婚，法院判决不予离婚，后我与被告在一起共同生活，于2013年10月1日生一女孩李某宁。因被告游手好闲不出去工作，整天在家上网聊天，导致我与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩归我抚养，被告每月支付抚养费500元，夫妻共同财产依法平分，诉讼费平均分担。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告任某某与被告李某于1997年9月5日登记结婚。于1997年7月生一子李某龙，李某龙于2012年因车祸去世。原告曾于2009年起诉与被告离婚，法院判决不予离婚后，原告又与被告在一起共同生活，于2013年10月1日生一女孩李某宁。现原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚登记证明等载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告主张与被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂诉请离婚，虽原告本次属第二次起诉离婚，但距原告第一次起诉离婚已五年之久，而且原告在这五年中又与被告和好同居生活并生育子女，现有证据不能证明夫妻感情彻底破裂，故原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年九月十六日
书记员 王 颖
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执111号
申请执行人柏乡县棉织厂
负责人黄中华
住址柏乡县
被执行人韩某某，女，1961年12月28日生，汉族，个体业主，住柏乡县。
本院依据已经发生法律效力（2005）邢民三终字第41号民事判决书，于2016年4月22日立案执行，因被执行人韩某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某在银行存款500000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年五月六日
书 记 员 连利波
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第275号
上诉人（原审被告）：田廷伟，男，农民。
被上诉人（原审原告）：田廷壮，男，农民。
上诉人田廷伟因民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院根据田廷伟所提供的地址确认书向其邮寄送达了开庭传票，但未有人接收，开庭传票被退回。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，受送达人自己提供的送达地址不准确、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。在本案中，本院向上诉人田廷伟邮寄送达的开庭传票虽被退回，根据上述规定，仍视为已向其送达。上诉人田廷伟经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田廷伟自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费50元，由上诉人田廷伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙久强
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一五年六月二日
书记员 郭 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第13号
原告：章雨迁，学生。
法定代理人：章伟杰，农民。
被告：郑雯霞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：陈武军。
本院在审理原告章雨迁与被告郑雯霞、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告章雨迁未在规定期限内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告章雨迁撤诉处理。
本案财产保全费770元，由原告章雨迁负担。
审 判 员 潘相斌
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 丁波君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03034号
原告：朱某某，女，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：廖某甲，男，汉族，1964年3月19日出生，住重庆市江津区。
原告朱某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人胡昭银，被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1982年经人介绍谈婚，1986年4月28日在原三口乡人民政府登记结婚，1987年3月27日生育长女廖某乙，1995年9月8日生育次女沈某某。二人在婚后共同生活期间，常因性格不合发生口角甚至打架纠纷。因被告对家庭缺乏责任感，喜好嫖赌，双方在经济上互不往来已经多年。2015年春节左右，二人又发生挽打。现原告认为双方感情已经破裂，起诉要求离婚。双方有共同房产一套要求不再本案中处理。
被告廖某甲辩称：原告诉称不是事实，不同意离婚。前年自己父亲生病原告不愿拿钱，两人才经济上互不往来。自己没有嫖赌，只是和亲戚朋友一起打牌玩。二人已经结婚三十多年确实发生过一些纠纷，但自己没有打过原告。不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告廖某甲于1982年经人介绍谈婚，1986年4月28日在原三口乡人民政府登记结婚，1987年3月27日生育长女廖某乙，1995年9月8日生育次女沈某某。二人婚后长期一起在新疆打工生活。在共同生活期间，二人常因被告打牌吵嘴打架。2014年9月，被告送小孩沈某某到重庆读书后便回到江津生活至今。分开期间，二人常有电话联系。现原告以双方无共同语言为由起诉要求离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言以及当事人陈述等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告朱某某与被告廖某甲结婚系双方自主自愿，且双方已经共同生活三十多年，已建立起相对稳定的夫妻感情。双方在共同生活中为家庭琐事发生矛盾，是夫妻在共同生活中的正常现象，应当通过理性沟通予以解决。只要原告放弃离婚的念头，被告改正缺点，积极主动与原告真诚沟通，加强信任，双方在共同生活中相互尊重，相互珍惜，互谅互让，夫妻关系和好有望。原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告廖某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 相平平
二〇一五年五月八日
书 记 员 成 涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00339号
申请执行人昆山旺得嘉电子材料有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路228号6号房。
法定代表人余秀燕，总经理。
被执行人南通喜泰模塑开发有限公司，住所地南通市经济技术开发区新兴东路331号。
法定代表人唐红，董事长。
关于申请执行人昆山旺得嘉电子材料有限公司与被执行人南通喜泰模塑开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）开商初字第00146号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人支付货款661955.25元及逾期利息10000元、诉讼费2605元，合计674560.25元。本院于2015年7月9日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司现已歇业，对外欠债逾亿元，在本院有涉诉执行案件数十件。其位于开发区新兴东路331号的国有土地使用权、厂房及绝大部分机械设备均已抵押给中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，该行已向本院提起诉讼。本院在其他案件审理及执行过程中，已多次对上述资产进行了查封。另查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司的相关银行帐户已被多家法院冻结，目前无可供执行的银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前已有部分债权人向本院提出要求被执行人南通喜泰模塑开发有限公司破产的申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽有部分资产，但因被执行人对外欠债较多，相关资产均已设立抵押，且已有部分债权人向本院提出破产申请，相关资产一时难以处置，鉴于上述情况，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开商初字第00146号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00339号
申请执行人赵玉新，男。
被执行人刘莹，男。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开八民一初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年九月十四日
书记员 宋春生
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第237号
原告姚某某，女，汉族，1984年7月7日出生，甘肃省庆阳市人，无业。
被告滕某某，男，汉族，1984年10月10日出生，甘肃省榆中县人，无业。
本院在审理原告姚某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年9月21日向本院提出对被告滕某某的撤诉申请。
本院认为：原告姚某某对被告滕某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告滕某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03157号
罪犯孙连杰，男，1983年11月27日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2007年4月28日以（2007）合高新刑初字第045号刑事判决，认定罪犯孙连杰犯抢劫、破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年11月和2012年6月，分别裁定对其减刑一年五个月和一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙连杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙连杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙连杰减去自本裁定送达之日起至2014年7月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03523号
原告冯乔刚，男，汉族，1973年7月28日生，住重庆市垫江县。
被告重庆市东之韵装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号金茂大厦19-7号，组织机构代码：67339927-1。
法定代表人杜江，职务总经理。
委托代理人王瑞，男，汉族，1971年12月21日生，住重庆市九龙坡区，公司副总经理，代理权限为特别授权。
原告冯乔刚诉被告重庆市东之韵装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯乔刚与被告法定代表人杜江及其委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯乔刚诉称，2010年6月15日，原告进入到被告公司任项目经理，并与被告签订了项目经理入职协议。原告入职后因做工程陆续共计向被告交纳了6974元工程质量保证金。按协议约定，项目经理离职时，公司应当退还质量保证金。原告离职后，被告并未按约退还，经多次催收未果。原告向本院起诉请求：1、被告向原告退还质量保证金6974元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的金额包括入职保证金1000元和工程质量保证金5974元。
被告重庆市东之韵装饰工程有限公司辩称，原告不是被告的职工，不存在管理隶属关系。被告的工程管理规定在2010年9月已经修订，原告知晓。该规定对隐蔽工程质保期修订为五年，入职保证金调整到5000元。原告在被告处共承接八个工程，其中三个工程出现质量问题未维修，两个工程出现业主退单，给公司造成损失。被告不应退还入职保证金和工程质保金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月15日，原告冯乔刚（乙方）与被告重庆市东之韵装饰工程有限公司（甲方）签订《项目经理入职协议》，约定：甲方为了装修工程的顺利实施，同意乙方有条件入职甲方的项目经理，承包施工，具体负责施工的现场一切事务；乙方入职时向甲方交纳入职质量保证金1000元；每个工程项目采取乙方审定的施工图及预算一次性包干：包工、包安全、包质量、造价包定，乙方施工需要的临时设施和各种施工的手续费用由乙方承担；甲方将施工图纸和技术资料交给乙方，与乙方确定承包内容和工程造价，组织乙方开工，派人对乙方工程进度、质量、程序和安全进行监督和验收，对于乙方不服从正当管理，有权终止乙方的工程，另委派施工队替换；乙方应服从甲方的管理，能遵守甲方《工程管理规定》；工程竣工验收后24个月内为质量保修期，若工程在此期间出现质量问题，乙方应在接到通知24小时内无条件返修，若无质量问题，24个月后甲方退还乙方质量保证金。若乙方接到通知不按时返修，甲方直接在质量保证金中扣除返修的一切费用；乙方负责催收各期款项，但不得直接收取工程款；甲方分期向原告支付工程款，金额不得超出业主实际交款的50%，也不得超过实际成本的80%，竣工验收后，甲方预留3%施工质量保证金，按比例分摊工程尾款；项目经理要离职，需提前一个月书面离职申请，批准后方可离职，并待一切工地经费结算清楚后，退还质量保证金，若擅自离职或给公司造成严重形象损失被开除的，不退还质量保证金。
签订协议当天，原告向被告支付工程入职保证金1000元。从2010年9月29日至2011年8月15日，被告分十次向原告收取工程保证金5974元。
诉讼中，原、被告双方一致确认如下事实：原、被告之间除签订项目经理入职协议外，未签订其他书面合同；被告未为原告交纳社会保险；原告担任项目经理施工期间，被告只对工程质量和工程进度进行监督管理，不对原告的作息等进行管理；被告承接装修项目，原告负责具体施工，被告向业主收取装修工程款，扣除一定比例作为被告的收入，再扣除质保金，余款支付给原告作为报酬；被告所称的原告存在质量问题的工程不涉及原告主张的保证金所对应的工程；被告未退还原告诉求的入职保证金和工程保证金；原告终止项目经理时未办理书面手续，工程款报酬已结清。原告称被告扣取的工程款比例为30%；被告称扣取的比例为15%-18%左右。原告称因被告没有新的工程交由原告施工，没有多少利润，于2012年11月16日终止担任项目经理；被告称原告大概于2011年8月自行离开不再担任项目经理。被告称公司工程管理规定于2010年9月修订，变更了隐蔽工程质保期为5年，入职保证金5000元以及不及时维修不予退还保证金的规定，已组织原告学习；原告称未学习过，不知晓该规定的修订，也与原告无关。
上述事实，有双方当事人陈述、项目经理入职协议、收据、施工经理维修单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《项目经理入职协议》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力。虽然被告对其内部工程管理制度进行部分修订，但未对双方的协议进行相应的修改确认，双方的权利义务仍应以协议约定为准。双方均认可已经终止原告的项目经理关系，工程款报酬已经结清，被告应当退还入职保证金。原告担任项目经理承接的工程已过约定的质保期，被告提供的证据不足以证明存在协议约定的不应退还质保金的情形，且被告自认其辩称的原告存在质量问题的工程不涉及原告主张的保证金所对应的工程，被告应当按约定退还扣取的工程保证金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市东之韵装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告冯乔刚退还入职保证金1000元、工程保证金5974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市东之韵装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭 炼
二〇一五年四月二十九日
书记员 张彩娥
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第124号
罪犯李战旺，男，1963年9月29日出生，汉族，河南省焦作市中站区人。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月6日，被山西省晋城市城区人民法院以（2010）城刑再字第146号刑事判决判处有期徒刑五年六个月。并处罚金5000元。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯李战旺减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯李战旺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参�思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李战旺予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2907号
罪犯生龙翁布，曾用名：生龙恩布、生龙绒波、色厄莫，男，1977年5月30日出生，藏族，四川省甘孜县人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年4月16日以（2008）成刑初字第46号刑事判决，以被告人生龙翁布犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10万元（已缴纳500元，有困难证明）。刑期至2021年11月30日止。在刑罚执行过程中，四川省南充市中级人民法院于2010年12月20日以（2010）南中法刑执字第1964号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期至2020年9月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯生龙翁布在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯生龙翁布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯生龙翁布减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一九年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第471号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告范新宇，系电白县水东镇新新娱乐俱乐部的经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告范新宇著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民特10号
申请人宁夏恒信达信用担保有�公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人胜佳庆，男，1986年2月9日出生，汉族，宁夏恒信达信用担保有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏北方创智信息技术有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张馨，该公司总经理。
被申请人张馨，女，1968年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人张郢，男，1974年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
共同委托代理人李尚强，宁夏瀛智律师事务所律师。
被申请人王施霁，女，1976年10月9日出生，汉族，住宁�回族自治区中宁县。
委托代理人王晓斌，男，1972年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人称，2014年10月16日，申请人为宁夏北方创智信息技术有限公司（以下简称北方创智公司）提供保证担保，向宁夏银行阅海支行申请贷款并签订了《流动资金借款合同》。借款合同约定借款金额为200万元，借期自2014年10月17日至2015年10月16日，月利率为8‰。同时，申请人与宁夏银行阅海支行签订《保证合同》，约定由申请人为该笔借款提供保证担保，若被申请人北方创智公司到期不能归还借款本息，申请人对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，宁夏银行阅海支行于2014年10月17日给被申请人北方创智公司发放了200万元贷款。申请人又与被申请人北方创智公司签订宁恒信企委字（2014）第076号《委托担保合同》、宁恒信企监字（2014）第076号《中小微企业（个人）贷款担保监管合同》，约定北方创智公司应按时偿还借款本息，于贷款到期日之前向银行结清本金及利息。如有逾期，请人有权要求被申请人北方创智公司立即偿还全部贷款本息；如造成申请人为北方创智公司代偿的，应向申请人支付代偿数额每日3‰的代偿利息。同时，被申请人张馨、张郢、王施霁与申请人签订宁恒信用抵字第076号《反担保抵押合同》并在房屋产权部门办理了抵押登记。该笔贷款到期后被申请人北方创智公司表示无能力履行还款义务，申请人遂代为清偿被申请人北方创智公司在宁夏银行阅海支行的逾期借款本息2032754.29元。被申请人北方创智公司违反合同约定，除应归还申请人的代偿款外，还应承担代偿款利息。因原约定过高，现申请人依据借款合同将代偿利息调整为月利率8‰，共计82430元。被申请人张馨、张郢、王施霁应就此承担连带清偿责任。综上，申请人依法提出实现担保物权申请，请求依法裁定1、拍卖、变卖被申请人张馨、张郢、王施霁为被申请人北方创智公司流动资金贷款提供的抵押担保房产，所得价款优先受偿代偿款2032754.29元、代偿利息82430元；2、被申请人向申请人支付迟延履行债务期间的利息；3、被申请人承担本案的执行费用。
本院审查认为，申请人与被申请人张馨、张郢、王施霁签订的三份《反担保抵押合同》合法有效，双方于2014年10月16日依法办理了抵押物的他项权利登记，申请人宁夏恒信达担保有限公司即于当日取得被申请人张馨名下的位于银川市西夏区瑞祥苑房屋；张郢名下的位于银川市金凤区安居巷雪绒花苑房屋；王施霁名下的位于银川�金凤区紫园小区房屋的抵押权。在涉案贷款到期且申请人已将下剩贷款本息全部代偿完毕的情况下，实现抵押权的条件即已成就，故抵押权人即申请人依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于合同约定的抵押担保范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张馨名下的位于银川市西夏区瑞祥苑房屋一套；张郢名下的位于银川市金凤区安居巷雪绒花苑房屋一套；王施霁名下的位于银川市金凤区紫园小区房屋一套准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁夏恒信达信用担保有限公司对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初267号
原告：车传江，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖北恩施咸宁市安区，滨湖村劳务公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉凯美达职能系统工程有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商夏（财神广场）10层A30室。现办公地：中南商业街大楼写字楼B座20楼。
法定代表人：张军凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋涛，该公司项目经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈湘江，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中铁十一局集团电务工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区佳园路19号。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付颖，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：伍奎，该公司员工。特别授权代理。
被告：河北省隆泰安全技术工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街585号。
法定代表人：梁小亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，该公司法律顾问。特别授权代理。
本院在审理原告车传江与被告武汉凯美达职能系统工程有限公司、被告中铁十一局集团电务工程有限公司、被告河北省隆泰安全技术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告车传江于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车传江有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车传江撤回起诉。
案件受理费11400元减半收取5700元，由原告车传江负担。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 陈连银
人民陪审员 王思鑫
二○一七年元月七日
书 记 员 宁伟昭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初267号
原告：武汉市拓业装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路230号（老246号）。
法定代表人：谭忠保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈璐，女，1970年11月25日出生，汉族，户籍地：武汉市江岸区。
被告：武汉星时光音乐娱乐有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-2幢4层6号。
法定代表人：陈璐，该公司总经理。
上述两被告委托诉讼代理人：李建迎，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告武汉市拓业装饰工程有限公司诉被告陈璐、武汉星时光音乐娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告原告武汉市拓业装饰工程有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市拓业装饰工程有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市拓业装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告武汉市拓业装饰工程有限公司负担。
审判长 郑 萍
审判员 陈 红
审判员 杨 珊
二〇一六年七月十八日
书记员 宁伟昭
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第495号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
被执行人武志红，男，1968年1月28日出生。
被执行人卓世明，男，1977年12月11日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人武志红、卓世明金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民二初字第75号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人武志红、卓世明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人武志红偿还申请执行人贷款本金50000元及相应利息，被执行人卓世明承担连带保证责任，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人武志红、卓世明的储蓄存款情况，均未发现被执行人的存款。2015年7月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人武志红、卓世明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请终结本次执行程序。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武志红、卓世明新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈民二初字第75号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐美华
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00820号
原告谢锐，男，汉族。
委托代理人江峰，湖北江汉律师事务所律师。
被告杜伟，男，汉族。
被告于香娥，女，汉族。
被告张柄澜，男，汉族。
被告暨被告张柄澜的法定代理人曾桂琼，女，汉族，系被告张柄澜之母。
被告彭慧文，男，汉族。
被告暨被告彭慧文的法定代理人匡银，女，汉族，系被告彭慧文之母。
原告谢锐诉被告杜伟、于香娥、张柄澜、曾桂琼、彭慧文、匡银健康权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员袁媛适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告谢锐的委托代理人江峰到庭参加诉讼，被告杜伟、于香娥、张柄澜、曾桂琼、彭慧文、匡银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锐诉称：2013年3月8日下午2时左右，谢锐与同学丁元喜在潜江市中心医院附近的园林青广场游玩时，杜伟、张柄澜、彭慧文等人手持凶器将谢锐团团围住，对谢锐棍棒、拳脚相加，杜伟手持匕手向谢锐腹部刺来，谢锐用右手阻挡的过程中，造成右手大鱼际处皮神经损伤，右手大母指肌件、神经血管全部刺断，其伤经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤。经潜江市公安局调解，于2014年1月9日签订调解协议，由被告共同赔偿谢锐损失100000元，被告除给付70000元外，余款30000元至今未付。请求判令被告共同赔偿30000元。
被告杜伟、于香娥、张柄澜、曾桂琼、彭慧文、匡银在法定期间内均未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年3月8日，谢锐与杜伟、张柄澜、彭慧文等人发生冲突，被杜伟、张柄澜、彭慧文等人刺伤右手，造成右手大鱼际处皮神经损伤，其伤经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤。后经公安机关调解，谢锐之父谢晓明与杜伟之母于香娥、张柄澜之母曾桂琼、彭慧文之母匡银于2014年1月9日签订调解协议，由被告方共同赔偿谢锐损失100000元。协议签订时，被告方共同给付原告70000元外，下欠30000元至今未付。
上述事实有原告谢锐提交的居民身份证复印件，潜江市园林高中出具的基本信息复印件，病历资料、诊断证明及法医学鉴定意见书，调解协议书等证据证实，经审查，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，杜伟、张柄澜、彭慧文造成谢锐人身损害时，系限制民事行为能力人，其侵权责任应由各自的监护人承担。本案当事人在公安机关的主持下达成调解协议，具有民事合同性质，不违反国家法律规定。谢锐在本次诉讼中系完全民事行为能力人，主张被告依据该协议履行义务，依法予以支持。现杜伟、张柄澜、彭慧文均无收入来源，其民事责任仍应由其监护人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于香娥、曾桂琼、匡银于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告谢锐30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于香娥、曾桂琼、匡银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁 媛
二〇一五年六月二十九日
书记员 张传慧
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第148号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×4，男，50岁（1964年3月3日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月17日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人王×3，男，46岁（1967年8月22日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王×4、王×3犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人王×4、王×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王×4、王×3于2013年12月13日16时许在北京市怀柔区庙城镇桃山村488号王×4家门前，因铺水泥砖问题，被告人王×4、王×3分别持铁锨、尖镐与被害人张×、王×2发生冲突，造成张×多发头皮裂伤、颞颌关节损伤（左），造成王×2脑外伤后综合症，头皮裂伤（右额）。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：张×身体所受损伤程度属轻伤一级；王×2身体所受损伤程度属轻微伤。
公诉机关指控被告人王×4、王×3犯故意伤害罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人王×4、王×3对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月13日16时许，被告人王×4、王×3在北京市怀柔区庙城镇桃山村488号王×4家门前，因铺水泥砖问题，被告人王×4、王×3分别持铁锨、尖镐与被害人张×、王×2发生冲突，造成张×多发头皮裂伤、颞颌关节损伤（左），造成王×2脑外伤后综合症，头皮裂伤（右额）。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：张×身体所受损伤程度属轻伤一级；王×2身体所受损伤程度属轻微伤。
在本案审理期间，被告人王×4、王×3与被害人张×、王×2达成调解协议并履行，被害人张×、王×2对被告人王×4、王×3均表示谅解。
上述事实，被告人王×4、王×3在开庭审理过程中无异议，亦未提出辩解意见，且有被告人王×4在公安机关的供述，被告人王×3在检察机关的供述，被害人王×2、张×的陈述，证人王×1、杜×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2013）第0407、0406号法医学人体损伤程度鉴定书及其补充说明，被害人张×书写的事情经过，扣押清单，物证铁锨1把、尖镐1个，调解协议、收条、谅解书，北京市公安局怀柔分局庙城派出所“110”出警单及其出具的工作说明，受案登记表，到案经过，王×4家监控视频，常住人口基本信息，北京市公安局怀柔分局预审大队出具的工作说明，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×4、王×3无视国法，故意伤害他人身体且致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王×4、王×3犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×4当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，且本案系邻里矛盾激化所引发，故决定对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人王×3到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，且本案系邻里矛盾激化所引发，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人王×4依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条，对被告人王×3依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×4犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的作案工具铁锨一把、尖镐一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
人民陪审员 吴淑琴
人民陪审员 张显清
二〇一四年七月十日
书 记 员 裴冀鹏
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第148号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人耿某，农民。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。2013年12月5日因本案由怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年6月11日15时许，被告人耿某在怀来县东花园镇太师庄京西草原渔公岛经营摩托艇期间，与游客潘某、丁某甲等人因玩摩托艇事宜发生纠纷，继而相互殴打，后被告人耿某持尖刀将潘某身体腰背部、手部划伤。经法医鉴定，潘某背部皮肤裂伤、右手部皮肤裂伤，右手食指屈指深、浅肌腱、指神经断裂，根据《人体轻伤鉴定标准》（试行）第二十三条（三）、第二十八条之规定，构成轻伤。
另查明，本案在侦查阶段时被告人耿某与被害人潘某已达成和解，赔偿款全部支付，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过；证人刘某、罗某、丁某甲、钮某、丁某乙证言；法医损伤检验鉴定书；被害人潘某陈述；辨认笔录及照片说明；轻伤案件和解书、收条、谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人已与被害人达成刑事和解，得到被害人的谅解，且当庭认罪，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张慧媛
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2012）厦海法执行字第187-8号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市五四路137号信和广场10、11层。
负责人蓝晓寒，总经理。
委托代理人林健希，林安平，该公司职员。
被执行人泉州市华南物流有限公司，住所地福建省石狮市八七路996号鸿龙大厦413号。
法定代表人李金迈。
被执行人石狮市冠鑫物流有限公司，住所地石狮市八七路996号鸿龙大厦613号。
法定代表人傅振民。
被执行人九江富源海运有限公司，住所地江西省九江市吴宁县鲁西镇政府院内。
法定代表人熊智华。
被执行人李金迈，男，汉族，住福建省厦门市。
被执行人傅丽娜，女，汉族，住福建省厦门市。
中国工商银行股份有限公司泉州东海支行（下称东海支行）与泉州华南物流有限公司（下称华南公司）、石狮冠鑫物流有限公司（下称冠鑫公司）、九江富源海运有限公司（下称富源公司）、李金迈、傅丽娜船舶抵押借款纠纷一案，经厦门市仲裁委员会审理并作出厦仲裁字（2012）第0291号仲裁裁决书。根据仲裁裁决：华南公司应归还借款本金28，000，000元、利息449560.37元及自2012年8月21日起至款项付清之日止的罚息、复利，及支付的船舶保险费31700元、仲裁费用181，800元；上述债权对抵押船舶“冠鑫”、“宏泰盛”轮享有优先受偿权；李金迈、傅丽娜对上述债务承担连带清偿责任。仲裁生效后，东海支行于2012年9月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过拍卖抵押船舶，扣划被执行人银行存款，至2014年11月11日，申请人已受偿债权金额为18，179，811.95元。尚未执行债权金额为14，067，698.57元（其中本金9，810，634.62元），冠鑫公司、富源公司的抵押担保责任已执行完毕。2014年7月23日，申请执行人依法变更为中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。因被执行人李金迈、傅丽娜主要财产由泉州市中级人民法院处置并主持债权分配，本院于2014年11月11日将本案未执行的债权移送泉州市中级人民法院参与分配。2016年3月17日，泉州市中级人民法院复函本院，本案从被执行人财产拍卖所得款项中受偿232677元。至此，本案已受偿18，412，488.95元，未受偿金额为13，835，021.57元（其中本金9，577，957.62元）。
现经查，被执行人华南物流公司已歇业多年，被执行人李金迈、傅丽娜常年居住在国外，主要财产均已在泉州市中级人民法院处置并分配完毕。鉴于未能发现被执行人其他可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序，待将来发现被执行人可供执行的财产后你公司可申请继续执行。本院于2016年3月29日将上述执行情况告知申请执行人，并告知如对本院无财产可供执行的认定有异议，可于收到告知书后十五日内提出异议。但申请执行人至今未异议，也未提供新的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
厦仲裁字（2012）第0291号裁决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，本院亦可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
代理审判员 王端端
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 游晓舟
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第89号
原告陈ＸＸ，女，1976年5月28日生，傣族，漾濞彝族自治县人，农民。
被告吴ＸＸ，男，1976年6月1日生，傣族，漾濞彝族自治县人，农民。
原告陈ＸＸ诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁忠菊于2014年5月15日�开开庭进行了独任审理。原告陈ＸＸ、被告吴ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈ＸＸ诉称：我与被告经人介绍认识后，没有多少了解并于2003年11月领取了结婚证，婚后育有一女吴X。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方爱好、生活习惯不同，被告不务正业，经常赌博，为维持家庭正常生活，原告默默无闻，操持家务，抚养女儿，被告不但不思悔改，还借酒滋事，殴打原告，对原告人格尊严和心理健康造成严重伤害，致使夫妻感情完全破裂，再继续生活下去已经没有意义。为此，原告提出离婚，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女吴X由原告抚养，被告支付抚养费300元／月直至吴X年满18周岁为止；3、由原、被告及女儿三人平均分割承包田地；4、共同财产全部归被告所有，由被告补偿原告共同财产折价款人民币50000.00元。
被告吴ＸＸ辩称：夫妻双方吵架是正常的，但没有原告说的那么严重，有时也喝一点酒，但没有经常酗酒，能够成为一家人不容易，我们结婚11年，彼此是了解的，我们的女儿还小，为了女儿我希望不要离婚，我有什么做得不对的地方我愿意悔改，我可以少喝酒甚至不喝酒，也不去打麻将，我们还没有到离婚的地步，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2003年11月11日在漾濞彝族自治县民政局登记结婚，2004年1月17日双方生育一女吴X。婚后，原、被告在被告家居住生活，共同建盖了瓦房一栋三间、畜厩一栋四间，并养有骡子一匹，夫妻双方无共同债权、债务。近两年来，原、被告双方因家庭琐事时有发生争吵，2013年10月，原、被告双方再次发生争吵，原告遂带女儿吴X回娘家居住至今。2014年4月28日，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
�院认为，本案原、被告虽系经人介绍认识后结婚，但结婚10年，婚姻基础较好。产生矛盾主要是夫妻间缺乏理解和沟通，原、被告双方对此均有责任，夫妻双方虽然因家庭琐事发生过争吵，但未达到《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂的认定标准，现在被告亦表示悔改其过错，夫妻感情尚有修复和好的希望，原、被告双方应互相关心、互相尊重，和睦相处，忠爱对方，珍惜双方的婚姻。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是随其婚姻关系的牵连之诉，因原、被告之间的婚姻关系不予解除，其他诉讼请求亦不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、不准许原告陈ＸＸ与被告吴ＸＸ离婚；
二、驳回原告陈ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 袁忠菊
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 超
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初395号
原告：李运年。
委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立鹏建设有限公司。
诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
诉讼代表人负责人：黄仰余。
委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：段有华。
原告李运年与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运年委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、林海霞到庭参加诉讼，第三人段有华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运年向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权33500元。事实和理由：2012年6月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事泥水工作，2012年6月份日工资为220元，7月份起为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年6月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资33500元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。
被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。
2012年6月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事泥水工作，并协商确定2012年6月份日工资为220元，7月份起为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为33500元。
2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为33500元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告李运年与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李运年的诉讼请求。
本案受理费319元，由原告李运年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年九月三十日
代书 记员 李军军
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初395号原告：李运年。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江立鹏建设有限公司。诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。诉讼代表人负责人：黄仰余。委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：段有华。原告李运年与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运年委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、林海霞到庭参加诉讼，第三人段有华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运年向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权33500元。事实和理由：2012年6月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事泥水工作，2012年6月份日工资为220元，7月份起为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年6月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资33500元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。2012年6月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事泥水工作，并协商确定2012年6月份日工资为220元，7月份起为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为33500元。2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为33500元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告李运年与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李运年的诉讼请求。本案受理费319元，由原告李运年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ草二〇一六年九月三十日代书 记员  李军军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2703号
原告游永银，男，1977年11月28日出生，汉族，居民�住南平市延平区。
委托代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。
被告吴美荣，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告游永银与被告吴美荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员许庆征适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告游永银的委托代理人何炜到庭参加诉讼。被告吴美荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游永银诉称，被告吴美荣以生意资金周转为由，于2012年8月23日向原告借款人民币10万元。后在原告追讨下被告陆续归还了3万元借款本金，但截止至2015年1月8日仍有借款本金7万元未予归还，对此被告出具借条予以确认并承诺该款于2015年1月25日前还清，但时至今日被告仍未归还该笔�款。特请求法院：1、要求判决被告立即归还借款人民币7万元及利息（自2015年5月22日起至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴美荣未作答辩。
原告游永银在举证期限内向本院提交如下证据并在庭审中举证，证据、借条一份，证明被告于2015年1月8日向原告借款人民币7万元的事实。
被告吴美荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2015年1月8日，被告向原告借款7万并出具借条一张，承诺该款于2015年1月25日前还清，但时至今日被告仍未归还该笔借款。之后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告吴美荣向原告借款人民币7万元，以上借款有原告提交的借条一份及庭审笔录在案，足以认定，双方的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告向被告出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告吴美荣作为债务人有依约偿还借款的义务。因此原告要求被告归还借款本金7万元及其利息（自2015年5月22日起至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美荣应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告游永银的借款本金人民币7万元及利息（自2015年5月22日起至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告吴美荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由被告吴美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一五年七月一日
书记员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通�》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2703号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。
经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一五年六月十九日
书记员 李妍颖
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初516号
原告陈荣，女，汉族，干部。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告周福顺，男，汉族。
被告杜龙英，女，汉族，个体工商户。
原告陈荣与被告周福顺、杜龙英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托代理人李永恒、被告周福顺均到庭参加诉讼，被告杜龙英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称，2012年3月1日，被告周福顺以资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定借期1年，并约定借款利息为月息1.5分，被告周福顺向原告出具了一张借条。期间，因原告需要用钱，便要求被告偿还借款及利息，被告说资金未回笼，无法及时偿还。后因原告儿子杨淇生前欠他人债务被法院执行，原告要求用该债权抵偿他人债务，但他人不同意。现起诉要求二被告偿还借款20万元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、借条一张，证明被告欠原告20万元的事实；2、新县法院出具的证明及款物交接单各一份，证明该笔债务于2015年2月交到法院用于抵偿他人债务的事实。经被告周福顺质证，对证据没有异议。
被告周福顺辩称，向原告借款20万元没有异议，当时约定月息1.5分，此款是其用于新县看守所对面的土地开发，现在因其人身自由受到限制没能力偿还，只能待其出狱后尽最大努力尽快偿还；该笔借款杜龙英自始至终都不知道，而且其与杜龙英在2014年协议离婚时，约定该借款由其负责偿还，对新县看守所对面土地开发所取得的利润和收益，杜龙英也无权享有，该笔借款杜龙英没有偿还的义务。
被告周福顺未提供任何证据。
被告杜龙英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杜龙英未提供任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的证据使用。
结合庭审举证质证及当事人陈述，可查明以下案件事实，二被告于1992年举行婚礼同居生活，没有办理结婚登记，并于1993年7月8日婚生一子。2012年3月1日，被告周福顺以做生意资金周转为由，向原告借款20万元，被告周福顺向原告出具了一张借条，双方约定借款期限为1年，并口头约定借款利息。后来周福顺因刑事诈骗被判处有期徒刑在信阳市监狱服刑，被告未能偿还此款。2015年3月，原告因其儿子杨淇生前欠他债务未能偿还，在法院主持下，原告同意将该笔债权用来抵偿杨淇生前所欠他人债务，并将被告周福顺所出具的借据交到法院，但最终原告与他人未达成一致意见。现原告起诉二被告要求偿还借款20万元，并自2012年3月1日起按月息1.5分的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告周福顺向原告陈荣借款20万元，并出具借条，双方约定均符合法律规定，在双方之间形成合法的民间借贷关系。故，原告要求被告周福顺偿还借款20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第一款规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。根据上述规定，本案二被告已构成事实婚姻。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该债务是形成于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告杜龙英承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故，被告周福顺以被告杜龙英对该笔借款不知情，且其协议离婚时约定该笔债务由周福顺负担偿还为由，认为杜龙英对该借款不应承担偿还责任的诉讼主张，本院不予支持。因被告杜龙英未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达到一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福顺、杜龙英于本判决生效后十日内一次性偿清原告陈荣借款20万元，并自2012年3月1日起按月利率1.5分（年利率18%）的标准支付借款利息（息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告周福顺、杜龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 庞斐铨
审 判 员 扶 辉
二〇一六年五月三十一日
代书记员 杨 娟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第517号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人俞某某。
被告人林某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人俞某某、林某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉。被告人俞某某、林某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人俞某某于2015年2月9日13时许，与购毒人员周甲经事先电话联系，约定以人民币300元的价格成交1克甲基苯丙胺毒品。同日15时许，被告人林某某明知俞某某与周甲要进行毒品交易，仍出面至本市上南路、德州路附近，以人民币200元的价格从他人处购得毒品后转卖给周甲，从中获利人民币100元，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检周甲的0.98克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人林某某到案后检举揭发他人贩卖毒品的犯罪事实，并配合公安机关实施抓捕。
上述事实，被告人俞某某、林某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周甲、杜某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《情况说明》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市徐汇区人民法院提供的《刑事判决书》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人俞某某、林某某明知是毒品而予以出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人俞某某、林某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；被告人林某某案发后有检举揭发他人犯罪且经查证属实的立功行为，可以从轻处罚。案发后，上述被告人均能如实供述自己的罪行，均可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年8月23日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督138号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人扎达尔。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人扎达尔于2015年2月5日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计40640.29元。申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人扎达尔偿还贷款本金及利息共计40640.29元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人扎达尔应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司本金及利息共计40640.29元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金玲，女，1964年12月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区小红门乡人民政府。住所地：北京市朝阳区小红门。
法定代表人：李贺清，该乡乡长。
再审申请人胡金玲与北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡金玲申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当。北京市土地整理储备中心朝阳分中心在没有合法资质、没有拆迁许可证的情况下，非法委托小红门乡政府进行拆迁属于违法，小红门乡政府与胡金玲签订的补偿协议应属无效。胡金玲有新的证据证明本案中小红门乡政府的拆迁行为是土地一级开发，并非绿隔拆迁。小红门乡政府在与胡金玲签订拆迁协议过程中，存在欺诈行为，双方之间签订的协议应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00665号民事裁定。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，胡金玲虽然主张的是其与小红门乡政府签订的《协议书》无效，但诉讼理由中却包含了对小红门乡政府拆迁行为是否合法的审查，这已经超出了人民法院民事案件的审理范围，故一、二审法院根据查明的事实所做的裁定并无不当。胡金玲的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，胡金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡金玲的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张潇潇
二〇一四年五月九日
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0051号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月25日被如皋市公安局取保候审，2014年1月6日经如皋市人民检察院决定继续由如皋市公安局执行取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2013年6月19日8时许，未依法取得机动车驾驶证，驾驶苏06T44**号大中型拖拉机，沿如皋市白江线由南向北行至9KM＋070M处，在非机动车道内行驶，因注意力不集中，对路面观察疏忽，发现情况迟且采取措施不当，未确保安全，碰撞步行的缪某（女，1936年3月31日生，殁年77岁），致缪某当场死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人缪某符合头部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人黄某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人黄某主动报警，如实供述了自己犯罪行为；与被害人近亲属就民事赔偿问题达成协议，已全部履行，得到被害被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、仲某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书等鉴定意见书、关于被告人黄某的户籍证明，如皋市江安镇人民调解委员会出具的调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立。本院予以支持。被告人黄某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人黄某自愿认罪；与被害人近亲属就民事赔偿问题达成赔偿协议，且已履行完毕，得到被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长曹小龙
人民陪审员王红波
人民陪审员金天
二O一四年五月九日
书记员钱柳琦
第页
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0051号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄XX，男，1959年9月17日出生，汉族，初中，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月25日被如皋市公安局取保候审，2014年1月6日经如皋市人民检察院决定继续由如皋市公安局执行取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人黄XX犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄XX于2013年6月19日8时许，未依法取得机动车驾驶证，驾驶苏06T44**号大中型拖拉机，沿如皋市白江线由南向北行至9KM＋070M处，在非机动车道内行驶，因注意力不集中，对路面观察疏忽，发现情况迟且采取措施不当，未确保安全，碰撞步行的缪XX（女，1936年3月31日生，殁年77岁），致缪XX当场死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人缪XX符合头部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人黄XX承担该事故的全部责任。
案发后，被告人黄XX主动报警，如实供述了自己犯罪行为；与被害人近亲属就民事赔偿问题达成协议，已全部履行，得到被害被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁XX、仲XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书等鉴定意见书、关于被告人黄XX的户籍证明，如皋市江安镇人民调解委员会出具的调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人黄XX犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立。本院予以支持。被告人黄XX无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人黄XX自愿认罪；与被害人近亲属就民事赔偿问题达成赔偿协议，且已履行完毕，得到被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 金 天
二〇一四年五月九日
书 记 员 钱柳琦
第2页
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第845号
上诉人（原审原告）丁运亮，男，1969年12月22日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
代表人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，男，1954年2月23日出生，该矿工作人员。
上诉人丁运亮与上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议一案，丁运亮因不服鹤壁市劳动人事仲裁委员会鹤劳人仲案字（2015）70号仲裁裁决，向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼。鹤山区人民法院2015年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月14日作出（2015）鹤山民初字第387号民事判决。丁运亮、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井均不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年11月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，丁运亮、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井于2015年12月8日申请撤回上诉。
本院认为，丁运亮、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许丁运亮、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井撤回上诉，双方仍按鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山民初字第387号民事判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由丁运亮负担。
本裁定为�审裁定。
审判长 王贺曦
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一五年十二月九日
书记员 司明慧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执异字第2号
案外人歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
申请执行人张美英。
被执行人上海轩杰建筑工程有限公司。住所地：上海市青浦区。
本院在执行申请执行人张美英与被执行人上海轩杰建筑工程有限公司（以下简称轩杰公司）租赁合同纠纷一案中，依据本院发生法律效力的（2010）嘉盐沈商初字第39号民事判决书及（2010）嘉盐执民字第637号协助执行通知书，要求歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）追回擅自支付的款项333710元。案外人歌山公司对此提出书面的执行异议，本院审查立案后，依法组成合议庭进行了公开听证。本案现已审查终结。
案外人歌山公司称，其公司严格按照贵院（2010）嘉盐执民字第637号协助执行通知书的规定执行，并不存在擅自支付的行为。贵院要求其公司追回擅自支付的款项333710元的事实和理由不成立。
本院经审查查明，（一）张美英因与轩杰公司租赁合同纠纷一案，诉至本院。2010年3月18日本院作出（2010）嘉盐沈商初字第39号民事判决书，判令轩杰公司支付张美英租金1106398.96元并赔偿逾期归还租赁物损失；并返还钢管288186.4米，扣件198289只，套管1760只。如不能归还，钢管按每米15元，扣件和套管各按每只5元予以赔偿。该判决书发生法律效力后，因轩杰公司未自觉履行，张美英向本院申请强制执行，本院于2010年4月19日立案执行。在执行过程中，本院于2010年4月27日向案外人歌山公司发出（2010）嘉盐执民字第637号协助执行通知书，要求案外人歌山公司停止支付轩杰公司在歌山公司所有尚未支付的工程款（除每月30万元以内额度的民工工资款）。2014年3月18日，本院向案外人歌山公司发出（2010）嘉盐执民字第637号责令协助单位追款通知书，责令案外人歌山公司自本通知书送达之日起七日内如数追回擅自支付的款项333710元。案外人歌山公司对此提出书面的执行异议。
（二）在听证过程中，案外人歌山公司向本院提交了务工人员工资发放表六份、被执行人轩杰公司向歌山公司出具的关于请求支付农民工工资的报告及收条各一份，以证明案外人歌山公司按照本院（2010）嘉盐执民字第637号协助执行通知书的内容执行，支付的款项均是民工工资，且均在30万元额度内，因此不存在擅自支付款项333710元的行为。申请执行人张美英对案外人歌山公司向本院提交的证据均有异议，认为证据存在造假行为。
本院认为，对于案外人歌山公司向本院提交的证据，申请执行人张美英虽有异议，但未能提供相应证据证明自己的主张。因此，从现有证据来看，本院也无法确认案外人歌山公司存在擅自支付款项333710元的行为。故案外人歌山公司向本院所提的该公司不存在擅自支付款项333710元的行为的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）嘉盐执民字第637号责令协助单位追款通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审判长 方照林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月九日
书记员 汤奕波
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执223号
本院在执行申请人李勇与被执行人蚌埠欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠欧尚超市有限公司既未履行本院（2015）禹民二初字第00550民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将蚌埠欧尚超市有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第136号
申请执行人李某，男，1990年1月30日生，汉族，农民。
被申请执行人盖某，女，1992年3月23日生，藏族，农民。
申请执行标的：30000元。
本院在执行申请执行人李某与被执行人盖某离婚纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湟中县人民法院（2014）湟民一初字第703号民事调解书，于2015年1月21日向被申请执行人发出执行通知书，责令其于2015年1月22日前履行法律文书确定的义务。被执行人自觉履行了全部案款30000元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟民一初字第703号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋 辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 马丽莺
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第148号
申请执行人满城县混凝土搅拌有限公司，住满城县北辛庄村。
被执行人王艮寿，男，1950年5月22日生，汉族，住保定市唐县王京镇东马寨村后街九胡同5号。
本院在执行满城县混凝土搅拌有限公司与王艮寿买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第588号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米秋合
审判员 李 维
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第148号申请执行人满城县混凝土搅拌有限公司，住满城县北辛庄村。被执行人王艮寿，男，1950年5月22日生，汉族，住保定市唐县王京镇东马寨村后街九胡同5号。本院在执行满城县混凝土搅拌有限公司与王艮寿买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第588号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米秋合审判员  李 维审判员  殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员  王振华
隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第25号
申请人隆回县人口和计划生育局，地址桃洪镇
被申请人马红艳，女性
被申请人姚乐华，男性
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2014年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月12日作出的隆计生征字（2014）第U-502号决定。
本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第U-502号决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第U-502号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第U-502号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 易新华
审判员 姚学军
二〇一四年七月九日
书记员 龙双凤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终470号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年10月31日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人刘正伟，1970年5月29日出于生长沙市望城县，无职业。因犯盗窃罪，1988年6月被判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，1998年被判处有期徒刑二年六个月。因犯故意伤害罪，2004年11月被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年10月31日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人张某、刘正伟犯敲诈勒索罪一案，于2016年4月1日作出（2016）湘0103刑初149号刑事判决:一、被告人刘正伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终470号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年10月31日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人刘正伟，1970年5月29日出于生长沙市望城县，无职业。因犯盗窃罪，1988年6月被判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，1998年被判处有期徒刑二年六个月。因犯故意伤害罪，2004年11月被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年10月31日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人张某、刘正伟犯敲诈勒索罪一案，于2016年4月1日作出（2016）湘0103刑初149号刑事判决:一、被告人刘正伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年五月二十日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。