湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第06858号原告陈纪亭。委托代理人段顺红。委托代理人佘勇。被告中南大学湘雅三医院。法定代表人陈方平。委托代理人周宇君。原告陈纪亭诉被告中南大学湘雅三医院医疗损害责任纠纷一案，本案于2014年12月10日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长。人民陪审员张永玲、唐丽君参加的合议庭，适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告陈纪亭的委托代理人段顺红、佘勇，被告中南大学湘雅三医院的委托代理了周宇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪亭诉称：原告因右臀及左乳肿块于2012年11月17日到被告处就医。经完善相关院前检查，原告入住普快一科，采二级护理。11月18日上午5：30分，原告突发寒颤、高温（体温39度），予对症处理并抽血化验。至当日下午21：00，原告突发咳嗽、咳痰，后持续恶化，呼吸费力。经对症治疗无效后，原告因病情危重于11月19日上午01：35分转入外科ICU治疗，11月29日上午12：00转制呼吸内科。因原告在外科ICU滞留期间感染了全耐药型鲍曼不动杆菌，引发肺部感染、心衰、呼吸衰竭等，遂于11月29日下午18：30分告病危并转入内科ICU，直至12月19日才转至呼吸科普通病房，于2013年1月11日好转撤诉。现原告仍需持续治疗，呈呼吸机依赖状态。原告认为，被告因治疗措施不当导致原告病情进一步恶化，给原告造成重大损害，其依法应承担相应责任。为维护原告的合法权益，特依法具此状诉，请求判令：1、被告赔偿原告495134.25元，包括：医疗费234138.25元、误工费11603元、护理费11603元、交通费5000元、住院伙食补助费2070元、住宿费6900元、被抚养人生活费193820元、精神损害抚慰金30000元；2、被告承担原告后期治疗和康复费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾者生活补助费及鉴定费等200000元。被告中南大学湘雅三医院辩称：第一，原告应该有证据证明被告的医疗行为有过错，跟医疗后果之间有因果关系，需要有专业机关鉴定；第二，被告认为对原告没有任何过错，不需要承担任何责任；第三，原告的逻辑是错误的，原告一直有疾病没有进行规范的治疗，在进入ICU之后感染，没有证据证明原告是什么时间感染的，也不是说感染了之后就立即发病的，像本案原告这种情况本身就可能早已经感染只是没有做检查，所以请法庭根据相关鉴定结论对本案作出判决。原告陈纪亭为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，长沙市岳麓区人民法院民事裁定书（2013）岳民初字第01587号，拟证明本案诉讼时效自2013年12月18日中断；证据二，陈纪亭在被告处的住院病历，拟证明原被告之案件医患关系成立，且被告存在过错导致侵权；证据三，耒阳市人民医院出院证明书，拟证明损害后果以及后续治疗；证据四，医疗费用票据、遵医嘱所购置的医疗器具票据，拟证明因被告侵权致使原告损失，共四张票据；证据五，耒阳市五里牌街道办事处关于刘群英与原告陈纪亭系母子关系的证明、原告陈纪亭之妻梁细妹人口登记卡，拟证明刘群英、梁细妹依赖原告陈纪亭抚养，被告应当支付相应的抚养人生活费。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据一份：原告在被告医院处住院的整套病历，拟证明原告在被告医院的医疗过程。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一、二、三、三性无异议；证据四、要求核对原件，这些费用都是治疗原告自身疾病的，没有确认有侵权行为的证据；证据五、对于原告母亲这一点，被告认可，但是另外一个被扶养人需要证据证明她丧失了劳动能力而且依靠原告提供生活来源。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据一、真实性、合法性无异议，关联性有异议，这个病例正好证明被告在诊疗过程中违反了法律法规的事实。结合双方当事人的质证意见，对原、被告提交本院的证据，本院认定如下：对原告陈纪亭提交的证据一系本院作出的生效裁定，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定；证据二、三系原告的诊疗记录，被告对其真实性、合法性和关联性无异议，本院对该证据的三性予以认定，但不能仅据此证明被告的诊疗行为存在过错，不能证明原告的证明目的。证据四，没有原件核对，无法证明原告的证明目的。证据五，本院对其真实性予以认定，但不能证明原告的全部证明目的。对被告提交的证据一真实、合法，能够证明原告在被告处治疗的过程及相关情况，至于被告的诊疗行为是否合法合规，是否存在过错，需要有医学上的科学认定。另，本案在审理过程中，原告于2015年1月20日向本院提交司法鉴定申请书，要求对被告的医疗行为是否存在过错、被告的医疗过错与原告所遭受的不良损害间的因果关系及其参与度、原告遭受的不良损害情况进行的伤残等级鉴定并评估其后期医疗费用、护理依赖程度、护理期限等相关事项进行鉴定。本院予以准许并于2015年1月23日委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月2日出具《不予受理说明书》，原因是鉴定中心对医院病历记录存在的差异性无法评价，记录不同对鉴定具有一定影响，且原告病情复杂，鉴定难度大。原告于2015年9月10日又提交申请司法鉴定申请书，对前述鉴定事项再次申请鉴定，本院予以准许并于2015年9月11日委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，因原告陈纪亭不缴纳鉴定费，该鉴定中心无法完成该项鉴定工作而将鉴定事项退回。结合上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告陈纪亭因发现右臀及左乳肿块2月余，于2012年11月17日到被告处就诊，入院普外科，入院诊断为：1、右臀部肿块：坐骨结节囊肿？2、左乳腺结节：乳腺增生？11月18日原告开始出现畏寒、发热，最高温度39.5℃，无咳嗽咳痰。11月19日21时突发咳嗽，咳痰，气促，痰呈白色泡沫状，带有少许血丝。11月19日00：40分突发呼吸急促，考虑“急性左心衰”转外科ICU治疗。11月29日因肺部感染稍加重，Ⅱ型呼吸衰竭转入呼吸科。被告于2012年12月6日对原告的病情作为疑难病例讨论，根据会诊意见预防真菌感染，免疫球蛋白提高免疫，逐渐改为无创呼吸机辅助通气，后转入呼吸科普通病房继续治疗，考虑到患者为鲍曼不动杆菌感染，故感染抗生素疗程延长到3周，同时辅以止咳化痰、改善循环、调解免疫力等对症支持治疗，原告咳嗽咳痰气促均明显好转，肺部湿罗音消失，较少吸氧时间，复查血气二氧化碳潴留缓解，已无呼吸衰竭。原告后已达到出院标准，可以出院回家继续定期治疗。原告住院55天，于2013年1月11日出院。原告认为被告因治疗措施不当致使原告病情恶化，给原告带来重大损害，被告应承担赔偿责任，双方就此协商不成，遂成本诉。本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，原告有义务向本院提交证据证明被告对原告的诊疗行为存在过错及被告的医疗行为与原告所遭受的不良损害间存在因果关系。本案审理过程中，原告为达上述证明目的，曾向本院申请司法鉴定，本院依法定程序委托有资质的鉴定机构进行鉴定，但最终因原告未预缴纳鉴定费而导致鉴定终止，原告应承担由此导致的法律后果。综上，原告并无充分证据证明被告的诊疗行为存在过错，且与原告的损害后果存在因果关系；本院也无法直接根据原、被告的陈述和病历资料等做一个科学的认定。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈纪亭的全部诉讼请求。本案案件受理费3467元，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一六年四月八日书 记 员  陈 倩