wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终206号
上诉人（原审起诉人）：方美安，女，1958年5月24日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人方美安因诉南京市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)劳动和社会保障行政管理其他行政管理行为纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
方美安上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。事实和理由：本案起诉与2014年起诉虽有相似之处，但起诉的理由、条件不同，两者有很大区别，本案诉请是排除人为的提前二年改制障碍，按五年过渡期享受补助待遇；2014年起诉是讨回29年事业合同工龄、缴费年限，回到事业体制内享受养老金待遇。两案从根本上就是各自独立的，未涉及重复请求的事项，不构成重复起诉事实。一审法院不能因为本案涉及到地方政府的“权力”及所制定的“规范性文件”与国家法律相抵触，就以所谓的“政策”问题回避案件的实体审理，将上诉人拒之司法大门之外。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认市人社局滥用行政权伪造、篡改上诉人向市社保缴纳企业养老保险的档案无效；确认上诉人原始档案有效，上诉人从改制到退休年龄期间是3年5个月，没有超过改制五制过渡期，符合享受第类补助待遇条件。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人自市人社局2008年5月批准方美安退休起，就应当知道市人社局在退休审批时对其缴费年限的认定情况，其至2012年6月28日向南京市人民政府申请行政复议以及2012年9月19日向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼时，就已经超过了2年的起诉期限，对此有关人民法院生效裁定书已作出认定。综上，上诉人方美安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 姗
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终206号上诉人（原审起诉人）：方美安，女，1958年5月24日生，汉族，住南京市建邺区。上诉人方美安因诉南京市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)劳动和社会保障行政管理其他行政管理行为纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。方美安上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。事实和理由：本案起诉与2014年起诉虽有相似之处，但起诉的理由、条件不同，两者有很大区别，本案诉请是排除人为的提前二年改制障碍，按五年过渡期享受补助待遇；2014年起诉是讨回29年事业合同工龄、缴费年限，回到事业体制内享受养老金待遇。两案从根本上就是各自独立的，未涉及重复请求的事项，不构成重复起诉事实。一审法院不能因为本案涉及到地方政府的“权力”及所制定的“规范性文件”与国家法律相抵触，就以所谓的“政策”问题回避案件的实体审理，将上诉人拒之司法大门之外。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认市人社局滥用行政权伪造、篡改上诉人向市社保缴纳企业养老保险的档案无效；确认上诉人原始档案有效，上诉人从改制到退休年龄期间是3年5个月，没有超过改制五制过渡期，符合享受第类补助待遇条件。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人自市人社局2008年5月批准方美安退休起，就应当知道市人社局在退休审批时对其缴费年限的认定情况，其至2012年6月28日向南京市人民政府申请行政复议以及2012年9月19日向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼时，就已经超过了2年的起诉期限，对此有关人民法院生效裁定书已作出认定。综上，上诉人方美安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年四月十八日书记员  徐 姗
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审37号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人高旭涛，男，汉族，1969年8月29日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用北李家疃村规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第26A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地840平方米每平方米10元罚款，共计8400元整。该决定书于2017年5月23日送达被执行人高旭涛。被执行人于2017年5月26日已缴纳罚款3000元整。催告书于2017年12月3日送达被执行人高旭涛。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第26A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第26A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第26A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 玉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终567号
上诉人（原审原告）胥晓龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201201810046296。
委托代理人孟醒，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
法定代表人刘建武，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师，执业证号13201201710016837。
委托代理人ＸＸ云，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
上诉人胥晓龙因诉被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）土地行政征收一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人胥晓龙及其委托代理人朱大胜、孟醒，被上诉人江浦街道办事处负责人吕昕、委托代理人冯奕锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该法第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该法第十二条的规定，行政机关行使行政权力作出的如行政处罚、行政强制等作为行为，或者行政机关应履行而不履行法定职责等不作为行为，公民、法人或者其他组织不服而提起诉讼的，人民法院予以受理，明确“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，人民法院予以受理。本案中，因南京江北新区产业技术研创园地块环境综合整治项目的建设需要，被告江浦街道办事处与包括原告胥晓龙在内的相关单位与人员进行了平等自愿的协商沟通，对能够达成一致意见的，签署《拆迁补偿协议》并交房等；对不能够达成协议，也不存在按照法律规定进行强制拆除的情况。结合庭审情况，涉案地块内约150户，除原告代理人代理的6户之外已经全部达成协议并补偿完毕，且原告代理人代理的6户中有4户也已经签署协议但未补偿完毕等情况，再结合原、被告双方均认可涉案地块实际不存在《拆迁实施方案批准通知书》，被告坚持其是平等自愿协商补偿等，虽然在案证据显示部分文件含有“拆迁”等字样，且写明根据相关征地房屋拆迁安置办法等，但被告的实际行为显示其并未实施法律意义上的征地拆迁或房屋征收行为，亦未作出的相关强制决定，其与地块范围内的相关单位与人员达成协议，属双方自愿签订，并无行政强制权力介入，故不能认定被告存在征地拆迁行为，双方因此行为而产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告胥晓龙的起诉。
上诉人胥晓龙上诉称：一、被上诉人实施了征地拆迁的事实行为，一审法院认定事实错误。被上诉人发布了涉案房屋地块的冻结函，并对上诉人的土地房屋状况及家庭人口进行了相关征地拆迁的调查。被上诉人以“南京江北新区产业技术研创园二期剩余地块项目建设的需要”，与涉案地块150多户签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》，且绝大多数被征迁房屋已被拆除。上诉人也单方签过安置补偿协议书，该协议现保存在被上诉人处。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）等相关规定，集体土地只有通过征收行为，才能变为国有土地进行建设。一审法院对涉案安置协议所反映的事实视而不见，忽视集体土地性质的特殊性，认为被上诉人只是协商沟通行为，但该协商沟通也是基于征地拆迁补偿而进行的。二、涉案征地行为违法。被上诉人的征地行为既未取得省级政府以上的征地批文，也未获得《拆迁实施方案批准通知书》，且未按照土地管理法等规定的征地程序进行征地，实体与程序均违法。三、一审法院适用法律错误。上诉人的土地是集体土地，应该适用土地管理法等相关法律的规定，而一审法院并未按照土地管理法等有关集体土地征收的法律规定来评价被上诉人的征地行为。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人江浦街道办事处未向本院提交书面答辩意见，在审理中其辩称:一、被上诉人未对上诉人实施任何行政强制行为，不属于行政诉讼的受案范围；且被上诉人与上诉人是基于平等主体地位签订补偿协议，不产生任何行政强制效果。二、上诉人的房屋仍由上诉人居住，其财产并未受到损害。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼时，不仅要有明确的被告和具体的诉讼请求，还应提供被告实施了该行为以及原告与该行政行为有利害关系的相关证据。本案中，上诉人胥晓龙的诉讼请求系要求确认被上诉人对其房屋所在地块实施的征地行为违法，而土地征收中包含着诸多不同行政主体负责实施的行政行为，上诉人不能明确指出被上诉人实施征地行为的具体表现形式，亦不能提供证据证明被上诉人对其房屋及房屋所在土地实施了何种征收行为。上诉人的诉讼请求，显然不具有相应的事实依据，其起诉不符合上述规定对于提起行政诉讼所设定的条件，依法应当予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋振敏
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈晓君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初278号
原告：苟显忠，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省名山县。
委托代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。
法定代表人：苏鹏，局长。
委托代理人：沈时，四川明炬律师事务所律师。
诉讼请求：1.撤销被告成都市人力资源和社会保障局作出的[2017]06-1147号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出决定书，认定原告2016年11月4日12时所受伤害为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。审理情况本案审理过程中，原告苟显忠于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项裁判结果准许原告苟显忠撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告苟显忠承担。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 秦超英
二〇一八年八月九日
书 记 员 郭 红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0191行初278号原告：苟显忠，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省名山县。委托代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。法定代表人：苏鹏，局长。委托代理人：沈时，四川明炬律师事务所律师。诉讼请求：1.撤销被告成都市人力资源和社会保障局作出的[2017]06-1147号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出决定书，认定原告2016年11月4日12时所受伤害为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。审理情况本案审理过程中，原告苟显忠于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项裁判结果准许原告苟显忠撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告苟显忠承担。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  刘翠才人民陪审员  秦超英二〇一八年八月九日书 记 员  郭 红
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审93号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局林工作人员。
被执行人李同军，男，汉族，1973年6月10日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用大安三村规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第027B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1360平方米每平方米10元罚款，共计13600元整。该决定书于2017年4月5日送达被执行人李同军。被执行人于2017年4月10日已缴纳罚款7000元整。催告书于2017年3月30日送达被执行人谢某。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第027B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第027B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第027B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 玉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终273号
上诉人（原审原告）陈登井，男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈登井因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈登井原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈登井的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈登井向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终273号上诉人（原审原告）陈登井，男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈登井因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈登井原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈登井的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈登井向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01088号
罪犯蔡俊银，男，1978年1月22日生，汉族，江苏省兴化市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年5月14日以（2010）浦刑初字第798号刑事判决，认定罪犯蔡俊银犯贩绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期自2009年9月28日至2016年9月27日止。
执行机关安徽省庐江监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、朱寿梅，罪犯蔡俊银、证人左文才、杨汉银等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡俊银在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯蔡俊银提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蔡俊银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2010年8月至2013年8月经执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯蔡俊银在刑罚执行期间主动履行了5000元财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、罪犯蔡俊银的陈述、证人监管干警左文才、服刑罪犯杨汉银的证言及罪犯蔡俊银的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实，蔡俊银在服刑期间，能认真遵守监规，积极参加学习和劳动，获得表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、江苏省兴化市司法局出具的社区影响评估意见书及其妻子张益琴出具的假释矫正责任书证实，蔡俊银假释后有良好的监管条件和基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正，司法部门同意对其监管帮教。
3、本院出具的现金缴款单据证实，罪犯蔡俊银于刑罚执行期间主动履行了5000元的财产刑。
本院认为，罪犯蔡俊银在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡俊银予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2013年12月30日起至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民申10号
再审申请人（原审被告）：黄生录，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审原告）：余海生，1936年11月14日出生，汉族，原中宁县长滩乡人民政府退休干部，住宁夏回族自治区中宁县。
原审第三人：中宁县鸣沙镇长鸣村村民委员会。
法定代表人：田兆麟，该村委会村长。
再审申请人黄生录与被申请人余海生、原审第三人中宁县鸣沙镇长鸣村村民委员会（以下简称鸣沙村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄生录申请再审称：撤销原判，改判驳回余海生的诉讼请求。事实与理由：原审判决依据余海生提供的2016年6月8日中宁县人民政府颁发的编号为NO.D6405210024284号的农村土地承包经营权证，将涉案争议的2.46亩果园及2.06亩土地的经营判决给余海生，黄生录不服,提起行政诉讼,中卫市中级人民法院作出的（2017）宁05行初12号行政判决,判决撤销了中宁县人民政府于2016年6月8日给余海生颁发的编号为NO.D6405210024284号的农村土地承包经营权证，余海生不服提起上诉，被宁夏回族自治区高级人民法院驳回，该判决已生效。涉案争议的农村土地承包经营证已被撤销，致使案件事实发生变化，现有新的证据足以推翻原判，应对本案提起再审。
本院经审查认为，本院已生效的（2017）宁05行初12号行政判决，将中宁县人民法院作出的（2017）宁0521民初977号民事判决所依据的2016年6月8日中宁县人民政府给余海生颁发的NO.D6405210024284号农村土地承包经营权证撤销，黄生录提供的新证据能够证明（2017）宁0521民初977号民事判决的案件基本事实发生变化。故本案应提起再审。
综上，黄生录再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年八月三日
书记员 杜 赟
院 长 批准。
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第326号
原告蔡伟，男，汉族，农民，现住吉林省辉南县。
原告金国柱，男，汉族，农民，现住吉林省辉南县。
被告赵玉山，男，汉族，个体，现住吉林省辉南县。
原告蔡伟、金国柱诉被告赵玉山合同纠纷一案，本院2014年4月1日收到原告起诉状，当日决定受理，并依简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告蔡伟、金国柱到庭参加了诉讼，被告赵玉山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2012年经原告蔡伟出料，金国柱出工为被告赵玉山在原邵家店小学盖彩钢房，工、料合计55000.00元，被告赵玉山于2012年6月29日为原告出具欠条，原告多次找到被告要求其偿还欠款，被告都不积极履行，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赵玉山给付欠款55000.00元。
被告赵玉山未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的请求向本院提交欠条原件一份，证明被告赵玉山欠原告蔡伟、金国柱55000.00元，欠款时间为2012年6月29日。
被告赵玉山放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定已经履行了义务（为被告盖彩钢房的工钱和料钱），被告就应按照合同的约定履行偿还欠款的义务。现经原告多次催要被告仍没有偿还欠款，原告据此主张被告归还欠款，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵玉山于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡伟、金国柱欠款55000.00元。
诉讼费1100.00元由被告赵玉山承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 博
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审51号
申请人阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城镇上海路158号。
法定代表人陈聪，该局局长。
委托代理人郭为春，阜宁县劳动监察大队大队长。
委托代理人董树森，阜宁县劳动监察大队副大队长。
被申请人无界电子商务阜宁有限公司，住所地阜宁县阜城向阳路8号。
法定代表人葛巍东。
2017年12月20日，申请人阜宁县人力资源和社会保障局根据《劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对被申请人无界电子商务阜宁有限公司拖欠职工孙某等十人的的工资合计56798元的行为，作出阜人社察理字〔2017〕第2号行政处理决定书，决定被申请人收到该行政处理决定书之日起3个工作日内支付职工孙某、刘某1、吴某、韦某黎、刘某2、周某、杨宝剑、杨某、朱某、王某10人的工资合计56798元并加付50%的赔偿金28400元。该处理决定书送达后，被申请人无界电子商务阜宁有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴款义务。2018年7月13日，申请人阜宁县人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。申请人阜宁县人力资源和社会保障局作为劳动保障监察管理部门，具有对本辖区内违反劳动保障的行为依法查处的法定职责。被申请人无界电子商务阜宁有限公司拖欠职工工资的行为，属违法行为，申请人阜宁县人力资源和社会保障局作出的阜人社察理字〔2017〕第2号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县人力资源和社会保障局申请对被申请人无界电子商务阜宁有限公司执行阜人社察理字〔2017〕第2号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人无界电子商务阜宁有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许多
审 判 员 夏勇
人民陪审员 夏萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 夷婕
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审127号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人星河粥铺（业主郑玉峰）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第143号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审127号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人星河粥铺（业主郑玉峰）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第143号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1105号
原告北京东方中领管理顾问有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号12号楼202室。
法定代表人付垣钦，总经理。
委托代理人付莉，女，1976年7月18日出生，北京东方中领管理顾问有限公司业务经理。
委托代理人刘孝亭，男，1974年9月6日出生，北京东方中领管理顾问有限公司业务经理。
被告浩特浩（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院464室。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告北京东方中领管理顾问有限公司（以下简称东方中领公司）与被告浩特浩（北京）科技有限公司（以下简称浩特浩公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方中领公司的委托代理人付莉、刘孝亭到庭参加诉讼。被告浩特浩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方中领公司诉称，2012年11月至2013年1月期间，原告与被告在被告经营地东城区新中街19号签订了三份商品网络销售合同（合同编号HTHU07-BJ-2012-0829、HTHU07-BJ-2012-0831、HTHU07-BJ-2012-0832、），原告缴纳了商品上线平台使用服务费。根据合同约定，由被告通过隶属于该公司的好特会（www.haotehui.com）网络平台进行商品销售、结款；原告通过被告的商家管理后台，根据网络订单地址向买家发货，并将快递单号录入商检管理后台，被告在原告录入之日起30日内完成核对发货快递单号，并将已经确认发货订单80%的账单金额录入商家后台，60天内扣除赔损费、手续费后的剩余部分账单金额录入商家后台，原告根据后台金额随时可以申请提现，被告核对提现金额无误后，在7日内将提现金额支付到合同中原告指定的账户，整个交易完结。自原告的商品枫尚学生用床帘、枫尚家纺珊瑚绒毯、枫尚仿真丝小提花四件套在被告的商品网络平台销售开始，原告根据被告提供的商家管理后台订单信息按时履行了向买家发货的义务，但被告却未按时履行向原告结算货款的义务，至今仍有大部分货款未予结算。原告多次向被告催要货款，但被告以种种理由拒不支付，被告的行为违背了双方订立合同的约定，已构成违约，严重损害了原告的利益，为了维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付货款2155.09元、支付利息156.35元以及违约金2558.4元、快递费32元，共计4901.84元；2、诉讼费由被告承担。
被告浩特浩公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月至2013年1月期间，原告与被告签订了三份《好特会网络服务合同》，根据合同约定，由被告通过隶属于该公司的好特会（www.haotehui.com）网络平台进行商品销售、结款；原告通过被告的商家管理后台，根据网络订单地址向买家发货，并将快递单号录入商检管理后台，被告在原告录入之日起30日内完成核对发货快递单号，并将已经确认发货订单80%的账单金额录入商家后台，60天内扣除赔损费、手续费后的剩余部分账单金额录入商家后台，原告根据后台金额随时可以申请提现，被告核对提现金额无误后，在7日内将提现金额支付到合同中原告指定的账户，整个交易完结。合同订立后，原告缴纳了商品上线平台使用服务费。原告根据被告提供的商家管理后台订单信息提供的枫尚学生用床帘已售出54件，单价11元；枫尚家纺珊瑚绒毯已售出34件，单价33.15元；枫尚仿真丝小提花四件套已售出20件，单价67元，扣除应缴纳的手续费后，被告已经核准原告提现751.95元，尚余2155.09元。
另查，原、被告签订的《好特会网络服务合同》未针对被告违约约定违约责任。
再查，原告原名称为北京东方中领科技发展有限公司，2013年3月25日，经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为北京东方中领管理顾问有限公司。
上述事实，有付莉、刘孝亭的陈述，《好特会网络服务合同》，销售网页截图，结算交易记录截图，名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告浩特浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，东方中领公司与浩特浩公司签订的三份《好特会网络服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告根据合同约定提供了商品售出后，被告即应按照合同约定的付款方式和时间履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款、快递费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定的时间付款，其迟延履行义务的行为给原告造成了经济损失，故其应承担向原告偿付利息损失的责任。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在合同中未针对被告约定违约条款，亦未约定违约的计算方式，故本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浩特浩（北京）科技有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京东方中领管理顾问有限公司货款二千一百五十五元零九分、快递费三十二元，并支付利息一百五十六元三角五分，共计二千三百四十三元四角四分。
二、驳回原告北京东方中领管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告浩特浩（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一四年五月二十九日
书记员 王妍娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10036号
原告：许俊峰，男，1990年1月16日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：泉州市九龙房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区九龙大厦，统一社会信用代码91350505260024578A。
法定代表人：李春晖。
委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
原告许俊峰与被告泉州市九龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告决定暂撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许俊峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许俊峰负担。
审判员 许一鸣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑榕玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终92号
上诉人（原审被告）：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖路75号，统一社会信用代码913401001491870022。
法定代表人：王鹏程，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡晓，男，1968年4月14日出生，�族，住安徽省舒城县。
原审被告：萧县交通投资有限责任公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇中山路东侧，统一社会信用代码91341322057042025L。
法定代表人：杜文海，该公司总经理。
上诉人安徽新建控股集团有限公司因与被上诉人胡晓、原审被告萧县交通投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初2593号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽新建控股集团有限公司上诉称，原审裁定依据的《合同》中约定的内容是上诉人承建S301生态大道（05+06）标段，仅将闸河桥、反修桥委托给被上诉人施工。该委托属于劳务分包，不属于建设工程施工合同。原审裁定以提取直接费作为判断委托属于建设工程施工合同的标准没有法律依据。按照劳务合同纠纷，本案应由被告所在地法院管辖，因此�县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
胡晓未答辩。
萧县交通投资有限责任公司未陈述意见。
本院经审查认为，管辖权异议审查应根据原告诉讼请求确定法律关系，胡晓以其与安徽新建控股集团有限公司2014年8月10日所签订的《合同》为证据，起诉要求安徽新建控股集团有限公司、萧县交通投资有限责任公司连带给付工程款及赔付损失，《合同》约定“工程地点及施工内容：地点：S310道路工程，闸河桥桩号K15+063;反修桥桩号K17+110。施工内容：除梁板制安、桩基制作以外的桥上所有工作内容。”故，本案胡晓所诉为建设工程施工合同关系，而非劳务合同关系。原审裁定认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不妥，本院予以支持。安徽新建控股集团有限公司上诉称本案应为劳务合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”专属管辖之规定，本案应由工程所在地法院即萧县人民法院管辖。因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故上诉人上诉称本案应由其住所地管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十三日
法官助理 尤 昊
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终456号
上诉人(原审原告）贺启琴，女，1964年8月16日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被上诉人（原审被告）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
委托代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所实习律师。
上诉人贺启琴因城乡建设行政管理行政规划一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告贺启琴系贵州省紫云苗族布依族自治县坝喜羊乡红院村湾榜组村民，其于2005年在贵阳市××区××社区××麦村××自××层砖混结构房屋，未经国土部门批准建房用地，也未办理建设许可证和建设规划许可证。2017年7月19日，原告贺启琴在其诉贵阳市观山湖区人民政府行政行为违法案件中发现被告已作出筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》，认为原告房屋及土地所在区域在上述《建设用地规划许可证》范围内，认为被告作出《建设用地规划许可证》程序及实体均违法，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销，故诉至法院，请求撤销被告作出的筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告贺启琴不是涉及贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》的利害关系人，其不能提供合法的土地权属证明在许可用地范围内享有合法权益，故原告贺启琴与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定：驳回原告贺启琴的起诉。
宣判后，贺启琴不服，以“被诉《建设用地规划许可证》所涉项目涉及上诉人房屋的拆迁，上诉人与被诉行政行为有利害关系，一审法院没有依据具体法律条款作出裁定，法律适用不明，属于适用法律错误”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初301号行政裁定，判令原审法院立案受理本案。
本院经理审理查明的事实与一审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”的规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行政行为不服，才有权提起行政诉讼，具有原告主体资格。本案上诉人贺启琴系贵州省紫云苗族布依族自治县坝喜羊乡红院村湾榜组村民，其未举证证明其对贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》所涉土地有权属关系，故上诉人贺启琴与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼的主体。贺启琴的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应予驳回。上诉人贺启琴的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定驳回贺启琴的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审825号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张剑峰，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈田芬，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月14日以被执行人张剑峰、陈田芬婚后于2005年10月2日生育第一胎女孩，于2013年12月25日生育第二胎女孩，又于2015年2月26日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05026号征收社会抚养费决定书，于2017年12月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张剑峰、陈田芬在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张剑峰、陈田芬仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05026号征收社会抚养费决定书。
被执行人张剑峰、陈田芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人张剑峰、陈田芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审102号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人赖捷发，男，1978年10月4日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王珍荣，女，1982年12月27日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第20405号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年12月24日以被执行人赖捷发、王珍荣违反计划生育法律、法规、政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第20405号征收社会抚养费决定，决定对被执行人赖捷发、王珍荣征收社会抚养费57439元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第20405号征收社会抚养费决定书，于2017年12月24日依法送达给被执行人。2018年7月17日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人赖捷发、王珍荣在法律规定的期限内不起诉，未履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第20405号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人赖捷发、王珍荣在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年8月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第20405号征收社会抚养费决定，被执行人赖捷发、王珍荣应缴纳社会抚养费57439元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年八月二十日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
-2-
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终164号
上诉人（一审原告）王学付，男。
委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。
法定代表人姚启志，该局副局长。
委托代理人张学强，该局工作人员。
委托代理人李森，该局法律顾问。
上诉人王学付因强制拆除决定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月20日作出的(2017)皖1202行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王学付向一审法院起诉称，其在颍州区王店镇卢庄村郝营拥有合法房屋，后遇拆迁，至今未与有关部门就补偿事宜达成一致。2017年7月5日，其收到阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称“颍州区城管执法局”）作出的阜州城管强拆字（2017）第057号强制拆除决定，认为该强制拆除决定认定事实及适用法律错误，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销颍州区城管执法局作出的阜州城管强拆字（2017）第057号强制拆除决定。
一审法院查明，2017年6月13日，颍州区城管执法局作出州城管罚决字[2017]第061号行政处罚决定，认定王学付于2008年在颍州区王店镇卢庄村郝营建房一处，三层，砖混结构，房屋面积488.4平方米，没有办理《建设工程规划许可证》，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设。上述房屋限其三日内自行拆除。逾期王学付未予履行。2017年6月26日，颍州区城管执法局向其发出《依法拆除违法建设的公告》，王学付在规定的期限内仍未履行自行拆除案涉房屋的义务。颍州区城管执法局向阜阳市颍州区人民政府请示后，经催告，于2017年7月5日作出阜州城管强拆字(2017)第057号强制拆除决定，决定自2017年7月7日起组织强制拆除。另查明，王学付对颍州区城管执法局作出的州城管罚决字[2017]第061号行政处罚决定已另案提起行政诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于城管执法部门在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，包括限期拆除决定、强制拆除决定、实施强制拆除行为等。限期拆除决定直接决定违法建设的性质、处理，与相对人切身利益联系最为密切，直接对相对人设定了权利义务。强制拆除决定中同样存在对违法建设的认定和处理，只不过是对限期拆除行为的重复而已，并未给相对人设定新的权利义务。对于强制拆除决定设定的拆除期限，实际上是一个告知和督促，其目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，未在实体上对相对人设定新的权利义务。本案中，颍州区城管执法局对王学付案涉房屋作出限其三日内自行拆除的处罚决定后，按照执行程序又作出阜州城管强拆字(2017)第057号强制拆除决定，未在实体上对王学付设定新的权利义务，对王学付的权利义务不产生实际影响，王学付对强制拆除决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回王学付的起诉。
王学付上诉称，1、一审法院认定事实错误，强制拆除决定不是对限期拆除行为的重复行为，应属于行政案件的受理范围。2、一审法院认为被上诉人作出的强制拆除决定对上诉人不产生任何实际影响，并作出裁定驳回上诉人的起诉存在适用法律错误。请求撤销一审裁定并发回重审，或者依法改判并撤销阜州城管强拆字(2017)第057号强制拆除决定，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人颍州区城管执法局二审期间未提出答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人颍州区城管执法局先后作出的州城管罚决字[2017]第061号行政处罚决定及州城管强拆字(2017)第057号强制拆除决定均是要求对上诉人王学付的房屋进行拆除。颍州区城管执法局先作出的州城管罚决字[2017]第061号行政处罚决定，王学付已提起行政诉讼。后作出的强制拆除决定没有对王学付设定新的权利义务，对其合法权益没有产生新的实际影响。故王学付对颍州区城管执法局作出的州城管强拆字(2017)第057号强制拆除决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。上诉人王学付上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 冯小涛
二〇一八年八月二十五日
法官助理 凡昊明
书 记 员 李炳彤
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3732号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：胡新红，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省舞阳县。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告胡新红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3732号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：胡新红，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省舞阳县。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告胡新红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终281号
上诉人（原审原告）冉孟凤，女，汉族，1957年02月7日出生，住贵州省。
上诉人（原审原告）杨厚成，男，汉族，1955年10月22日出生，住贵州省。
委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200711805231
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598
被上诉人（原审被告）被告清镇市物流新城管委会，住所地贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。
法定代表人兰大贵，主任。
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201411785317
被上诉人（原审被告）被告清镇市住房和城乡建设规划局，住所地贵州省清镇市红旗路66号。
法定代表人杨溢，局长。
委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611213202
上诉人冉孟凤、杨厚成因城乡建设行政管理房屋行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初451号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年10月14日，清镇市人民政府作出《关于对黑泥哨村棚户区改造项目红线范围内房屋征收公告》，征收项目名称：清镇市黑泥哨村棚户区改造项目，征收范围：见项目红线图，征收主体：清镇市房屋征收局，委托实施部门清镇市物流新城管委会（以下简称“物流新城管委会”）；被征收人为征收范围内的房屋所有权人。原告冉孟凤、杨厚成的房屋位于征收红线范围内。2017年2月14日，原告与被告物流新城管委会签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，协议约定：被征收房屋位于清镇市××××组，砖混结构，住宅证载面积261.05平方米，另有违章建筑19.23平方米。原告选择产权调换面积为261.05平方米，应安置面积为391.58平方米，被告应支付原告搬迁费、临时安置费、违章建筑补偿款、室内房屋装修、室外装修及附属设施、签约奖励等各项费用共计309037.55元。被告物流新城管委会将上述费用存入原告等人名下的存折，并将存折送达原告，原告拒绝领取。被告物流新城管委会于2017年7月19日自行将房屋拆除。原告遂诉至法院，诉请：一、依法确认两被告强拆原告房屋行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人是房屋所有权人。在征收过程中，作为征收实施单位拆除房屋的前提是已与被征收人签订征收补偿协议或征收人作出征收补偿决定且已生效。本案中，原告系合法的被征收人，被告物流新城管委会作为征收实施单位，就案涉房屋与原告等人协商一致自愿签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，系双方真实意思表示，内容合法，系有效的行政协议，双方均应按约履行。被告物流新城管委会已按约履行将征收补偿款支付完毕，原告应按约将房屋交给被告拆除，涉案房屋原所有权人对该房屋已不再享有权利，被告物流新城管委会有权自行将房屋拆除。对原告的起诉，法院依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告冉孟凤、杨厚成的起诉。
宣判后，冉孟凤、杨厚成不服，以“上诉人不认可安置补偿协议的合法性且已经提起了诉讼，且上诉人拒绝领取补偿费也未交付房屋，房屋所有权仍属于上诉人，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格；被上诉人如需拆除房屋应依法申请法院强制执行而非自行强制拆除。一审裁定认定事实、适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，均请求：一、依法撤销南明区人民法院作出的一审裁定书，判令一审法院继续审理本案。
被上诉人物流新城管委会辩称：被上诉人物流新城管委会已与上诉人刘洪义等七人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。在补偿协议没有被撤销的情况下，我单位依据协议约定拆除房屋合法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
被上诉人清镇市住建局辩称：案涉行政行为并非被上诉人清镇市住建局实施，我单位并非本案适格被告。恳请法院驳回上诉人对我单位的起诉。
本院认为：在国有土地上房屋征收过程中,行政机关与房屋产权人签订了征收补偿协议，产权人领取征收补偿款并履行腾屋交房手续后，房屋所有权人完全丧失对被征收房屋的所有权，其无权再就房屋征收及补偿事宜主张权利。此时，行政机关可自行拆除被征收房屋。本案中，上诉人冉孟凤、杨厚成虽已与被上诉人物流新城管委会签订了《清镇市国有土地上房屋征收补偿协议》，但其未领取相关征收补偿款。且被上诉人物流新城管委会在诉讼中无法提供证据佐证其已与上诉人冉孟凤、杨厚成正式办理了案涉房屋的腾屋交房手续，故本院认为：在此情况下上诉人冉孟凤、杨厚成对被征收房屋的所有权并未转移，其与就案涉房屋拆除行为具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院以上诉人冉孟凤、杨厚成对案涉房屋已不再享有权利，不具有就物流新城管委会自行拆除房屋行为主张权利的原告主体资格系适用法律错误，应依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条“第二审法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定却有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，经本院审判委员会讨论决定后裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初451号行政裁定；
二、本案指令贵阳市南明区区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年七月三十日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终281号上诉人（原审原告）冉孟凤，女，汉族，1957年02月7日出生，住贵州省。上诉人（原审原告）杨厚成，男，汉族，1955年10月22日出生，住贵州省。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200711805231委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598被上诉人（原审被告）被告清镇市物流新城管委会，住所地贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。法定代表人兰大贵，主任。委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201411785317被上诉人（原审被告）被告清镇市住房和城乡建设规划局，住所地贵州省清镇市红旗路66号。法定代表人杨溢，局长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611213202上诉人冉孟凤、杨厚成因城乡建设行政管理房屋行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初451号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2016年10月14日，清镇市人民政府作出《关于对黑泥哨村棚户区改造项目红线范围内房屋征收公告》，征收项目名称：清镇市黑泥哨村棚户区改造项目，征收范围：见项目红线图，征收主体：清镇市房屋征收局，委托实施部门清镇市物流新城管委会（以下简称“物流新城管委会”）；被征收人为征收范围内的房屋所有权人。原告冉孟凤、杨厚成的房屋位于征收红线范围内。2017年2月14日，原告与被告物流新城管委会签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，协议约定：被征收房屋位于清镇市××××组，砖混结构，住宅证载面积261.05平方米，另有违章建筑19.23平方米。原告选择产权调换面积为261.05平方米，应安置面积为391.58平方米，被告应支付原告搬迁费、临时安置费、违章建筑补偿款、室内房屋装修、室外装修及附属设施、签约奖励等各项费用共计309037.55元。被告物流新城管委会将上述费用存入原告等人名下的存折，并将存折送达原告，原告拒绝领取。被告物流新城管委会于2017年7月19日自行将房屋拆除。原告遂诉至法院，诉请：一、依法确认两被告强拆原告房屋行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人是房屋所有权人。在征收过程中，作为征收实施单位拆除房屋的前提是已与被征收人签订征收补偿协议或征收人作出征收补偿决定且已生效。本案中，原告系合法的被征收人，被告物流新城管委会作为征收实施单位，就案涉房屋与原告等人协商一致自愿签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，系双方真实意思表示，内容合法，系有效的行政协议，双方均应按约履行。被告物流新城管委会已按约履行将征收补偿款支付完毕，原告应按约将房屋交给被告拆除，涉案房屋原所有权人对该房屋已不再享有权利，被告物流新城管委会有权自行将房屋拆除。对原告的起诉，法院依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告冉孟凤、杨厚成的起诉。宣判后，冉孟凤、杨厚成不服，以“上诉人不认可安置补偿协议的合法性且已经提起了诉讼，且上诉人拒绝领取补偿费也未交付房屋，房屋所有权仍属于上诉人，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格；被上诉人如需拆除房屋应依法申请法院强制执行而非自行强制拆除。一审裁定认定事实、适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，均请求：一、依法撤销南明区人民法院作出的一审裁定书，判令一审法院继续审理本案。被上诉人物流新城管委会辩称：被上诉人物流新城管委会已与上诉人刘洪义等七人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。在补偿协议没有被撤销的情况下，我单位依据协议约定拆除房屋合法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。被上诉人清镇市住建局辩称：案涉行政行为并非被上诉人清镇市住建局实施，我单位并非本案适格被告。恳请法院驳回上诉人对我单位的起诉。本院认为：在国有土地上房屋征收过程中,行政机关与房屋产权人签订了征收补偿协议，产权人领取征收补偿款并履行腾屋交房手续后，房屋所有权人完全丧失对被征收房屋的所有权，其无权再就房屋征收及补偿事宜主张权利。此时，行政机关可自行拆除被征收房屋。本案中，上诉人冉孟凤、杨厚成虽已与被上诉人物流新城管委会签订了《清镇市国有土地上房屋征收补偿协议》，但其未领取相关征收补偿款。且被上诉人物流新城管委会在诉讼中无法提供证据佐证其已与上诉人冉孟凤、杨厚成正式办理了案涉房屋的腾屋交房手续，故本院认为：在此情况下上诉人冉孟凤、杨厚成对被征收房屋的所有权并未转移，其与就案涉房屋拆除行为具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院以上诉人冉孟凤、杨厚成对案涉房屋已不再享有权利，不具有就物流新城管委会自行拆除房屋行为主张权利的原告主体资格系适用法律错误，应依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“第二审法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定却有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，经本院审判委员会讨论决定后裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初451号行政裁定；二、本案指令贵阳市南明区区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年七月三十日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第2446号
原告汤云，男，住所地为广东省惠州市惠城区。
委托代理人林渊，广东律师事务所律师。
被告杨世琪，男，住所地为四川省成都市锦江区。
被告蔡仁义，男，住所地为江西省赣州市大余县。
原告汤云诉被告杨世琪、蔡仁义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员温皓担任审判长、与审判员陈素娟、人民陪审员利见弟组成合议庭进行审理，后于2015年3月6日变更为由审判员杨丽华担任审判长、与人民陪审员利见弟、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告汤云的委托代理人林渊到庭参加了诉讼，被告杨世琪、蔡仁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤云诉称，杨世琪和蔡仁义在2013年6月19日向汤云借款20万元用于经营周转需要，定于2014年3月前偿还。借款到期后杨世琪、蔡仁义均未归还借款。汤云多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、杨世琪、蔡仁义向汤云返还借款200000元及利息62400元（以200000元为本金，从2004年4月1日起，按照银行同期贷款利率计算到全部付清之日止，暂计算至2014年9月9日）；二、本案诉讼费由杨世琪、蔡仁义负担。
被告杨世琪、蔡仁义未在法定期限内向本院提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月18日，汤云以杨世琪、蔡仁义拖欠其借款200000元为由向本院提起诉讼，要求杨世琪、蔡仁义归还借款并计付利息。汤云针对其诉请向本院提交了一份借款协议及中国工商银行转账凭证，拟证明杨世琪、蔡仁义向其借款200000元的事实。借款协议的内容为：“今从汤云先生处借到人民币200000（贰拾万元整），于2014年3月份之前归还／本人愿意以房产做为抵押，东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑＊栋＊单元＊号，属人：张凤英／借款人：杨世琪／身份证：××／借款人：蔡仁义／身份证：××／2013-6-19。”借款协议的借款人及身份证处均有杨世琪、蔡仁义的签名、捺印，转账凭证显示汤云于2013年6月20日向杨世琪转账180000元。
对于借贷关系的形成，汤云主张，汤云与杨世琪、蔡仁义是朋友关系。杨世琪、蔡仁义因生意资金周转困难向汤云借款200000元，其中180000元借款以转账方式交付，还有20000元以现金支付，汤云与杨世琪、蔡仁义签订了借款协议，约定了还款期限。借款期满后，汤云曾向杨世琪及蔡仁义追款，但两人均没有还款，后来，两人都联系不上。
另查，蔡仁义为借款而把位于东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑＊栋＊单元＊号房的房产证抵押在汤云处，但没有办理抵押登记。
上述事实，有汤云提交的借款协议、中国工商银行转账凭证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，杨世琪、蔡仁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对汤云的主张进行抗辩及对汤云提交的证据进行质证的权利，杨世琪、蔡仁义应当承担相应的不利法律后果。汤云提交的借款协议、中国工商银行转账凭证系原件，且借款协议有杨世琪及蔡仁义的签名和捺印，本院予以采纳。汤云是贷款人即债权人，杨世琪、蔡仁义是借款人即债务人。本院在没有相应证据显示双方的借贷行为违法的情况下，依法认定该借贷关系合法。债务人杨世琪、蔡仁义应当对其偿还借款的情况承担举证责任，而杨世琪、蔡仁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，二人应承担举证不能的不利法律后果。现汤云请求杨世琪、蔡仁义偿还借款200000元，合理合法，本院予以支持。
关于利息的问题。汤云与杨世琪、蔡仁义约定的还款期限为2014年3月份，现汤云以杨世琪、蔡仁义未按照约定返还本金为由请求杨世琪、蔡仁义支付逾期还款的利息，合法合理，本院予以支持。计算的标准是按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，从2014年4月1日计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告杨世琪、蔡仁义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤云偿还借款200000元及支付逾期还款利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，从2014年4月1日起计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5236元，由被告杨世琪、蔡仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
3.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
10.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
12.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
13.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2176号
上诉人（原审被告）：安徽皖北医院有限责任公司，。
法定代表人：盛继伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周图富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张玉针,女,1961年4月11日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：康新龙，宿州市法律援助中心律师。
原审被告：董方，男，1974年11月4日出生，汉族，宿州市方豪建筑装饰工程有限公司经理。
原审被告：宿州市方豪建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：董方，该公司经理。
上诉人安徽皖北医院有限责任公司因与被上诉人张玉针、原审被告董方、宿州市方豪建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5719号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人安徽皖北医院有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张志敏
审 判 员 姚 强
审 判 员 郜周伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2026号
上诉人（原审被告）南京坤孚科技有限公司，组织机构代码：75411078-3，住所地江苏省南京市鼓楼区宁海路122号南师大校内1-2舍。
法定代表人沈艳，该公司董事长。
委托代理人施君，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市秦淮区教育局，组织机构代码：01298217-9，住所地江苏省南京市秦淮区秦虹南路176号。
法定代表人李海岩，该教育局局长。
委托代理人潘建武、汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
原审第三人中国联合网络通信有限公司南京市分公司，组织机构代码：72836122-0，住所地江苏省南京市玄武区中央路32号。
负责人沙甲戊，该公司总经理。
委托代理人安俐、陈金飞，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
原审第三人龚发琴，女，1964年9月4日生，汉族。
原审第三人周建芳，女，1957年8月14日生，汉族。
原审第三人葛支山，男，1975年2月11日生，汉族。
原审第三人王璧，男，1986年12月17日生，汉族。
上诉人南京坤孚科技有限公司因与被上诉人南京市秦淮区教育局、原审第三人房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人南京坤孚科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京坤孚科技有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2780元由上诉人南京坤孚科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 马 帅
代理审判员 付 双
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙雪松
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京01行赔初5号
原告杨永发，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
原告杨永发诉原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部，经国务院机构改革后，相关职责现由中华人民共和国自然资源部承接）行政赔偿一案，本院立案后，在法定期限内向原国土资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原国土资源部于2006年4月13日作出国土资函〔2006〕274号《关于重庆市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称274号批复），非法批准征收土地，捏造了“业经国务院批准”的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十五条之规定。2012年12月29日，重庆市人民政府之派出机构重庆北部新区管理委员会依据渝府地〔2006〕368号文件，对原告实施征收土地，拆除房屋，给原告造成损失一千多万元。原告认为，国务院拒不履行法定征地审批专属权职责，将其法定职责非法下放给原国土资源部作出征地批复，破坏了土地管理法第四十五条之规定的执行，国务院、原国土资源部是共同违法行政侵害农民合法权益的行政机关，原国土资源部应承担十分之一的行政赔偿责任。受害人要求行政赔偿，可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。综上，请求判令被告因其违法批准征收土地给原告造成的经济损失100万元。
经查，2017年6月27日，杨永发向原国土资源部单独提出行政赔偿申请，请求原国土资源部确认274号批复违法，并赔偿被告因其违法批准征收土地给原告造成的经济损失100万元。2017年8月7日，原国土资源部向杨永发作出不予行政赔偿通知书，认定274号批复合法，决定不予赔偿。原告不服，诉至本院。
另查，2013年11月28日，本院作出（2013）一中行初字第3617号行政裁定。该裁定载明：“原告杨永发不服被告原国土资源部作出的274号批复，向本院提起行政附带赔偿诉讼。……本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现原告针对274号批复提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，基于此，原告关于赔偿的起诉，本院亦应一并予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨永发的起诉……”。2014年3月24日，北京市高级人民法院经过二审审理，作出（2014）京行终字第280号行政裁定，驳回杨永发的上诉，维持一审裁定。
2017年10月16日，本院针对杨永发因请求确认原国土资源部作出的274号批复的行政许可行为违法而提起的行政诉讼，作出（2017）京01行初1353号行政裁定，以原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予立案。北京市高级人民法院经过二审审理，作出（2017）京行终5254号行政裁定，驳回杨永发的上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“……加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。本案中，原告就274号批复向原国土资源部申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但在案证据不能证明274号批复业已被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨永发的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
人民陪审员 艾红波
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民申41号
再审申请人（原审被告，反诉原告，二审上诉人）：谢荣权，男，1956年11月26日出生，汉族，住合浦县。
被申请人（原审原告，反诉被告，二审被上诉人）：黄顶婷，女，1996年2月2日出生，汉族，住合浦县。
原审被告（二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市海城区西南大道336号综合楼106、107号（商铺）及南面二、三层楼整层。
法定代表人：陆东毅，经理。
再审申请人谢荣权因与被申请人黄顶婷、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
谢荣权申请再审称：一、交警部门作出的《道路交通事故证明》没有作出事故责任认定，而交警部门作出的《道路交通事故现场图》及《道路交通事故现场照片》却能证明是黄顶婷的电动车碰撞谢荣权的小轿车，一审判决认定双方应负事故同等责任没有事实和依据。二审判决虽然认定一审判决分配双方的责任不当，但却不予撤销，未能准确认定事实和正确适用法律，反而在没有证据证明谢荣权未尽安全驾驶之义务，未减速慢行的情况下，推定判决谢荣权承担事故50%责任错误。二、本案证据足以证明申请人驾驶小汽车经过“T”型路口是按照交通信号灯正常行驶。被申请人故意驶入机动车道，看见申请人驾驶的小汽车通过路口时，依法应当停下避让。但被申请人不但不避让，反而加速抢道左拐弯，导致交通事故发生，依法应当承担全部责任。因此，请求法院依法再审本案，支持申请人诉请。
黄顶婷没有向本院提交意见。
本院经审查认为：本案再审审查主要涉及到本案事故责任如何分担的问题。本案事故发生时，因没有信号灯摄像头监控，交警无法查证事发时双方经过路口时的真实情况，故交警部门未就事故责任作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”鉴于本案交警部门不能够认定事故责任，对于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，作为机动车一方的谢荣权应当负有更高的安全注意义务。在谢荣权不能证实其没有过错，而黄顶婷也存在违反道路交通安全法律、法规的情形下，一、二审法院根据案件事实作出的责任分担并无不当。因此，谢荣权的再审申请事由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢荣权的再审申请。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 丘 俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民申41号再审申请人（原审被告，反诉原告，二审上诉人）：谢荣权，男，1956年11月26日出生，汉族，住合浦县。被申请人（原审原告，反诉被告，二审被上诉人）：黄顶婷，女，1996年2月2日出生，汉族，住合浦县。原审被告（二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市海城区西南大道336号综合楼106、107号（商铺）及南面二、三层楼整层。法定代表人：陆东毅，经理。再审申请人谢荣权因与被申请人黄顶婷、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。谢荣权申请再审称：一、交警部门作出的《道路交通事故证明》没有作出事故责任认定，而交警部门作出的《道路交通事故现场图》及《道路交通事故现场照片》却能证明是黄顶婷的电动车碰撞谢荣权的小轿车，一审判决认定双方应负事故同等责任没有事实和依据。二审判决虽然认定一审判决分配双方的责任不当，但却不予撤销，未能准确认定事实和正确适用法律，反而在没有证据证明谢荣权未尽安全驾驶之义务，未减速慢行的情况下，推定判决谢荣权承担事故50%责任错误。二、本案证据足以证明申请人驾驶小汽车经过“T”型路口是按照交通信号灯正常行驶。被申请人故意驶入机动车道，看见申请人驾驶的小汽车通过路口时，依法应当停下避让。但被申请人不但不避让，反而加速抢道左拐弯，导致交通事故发生，依法应当承担全部责任。因此，请求法院依法再审本案，支持申请人诉请。黄顶婷没有向本院提交意见。本院经审查认为：本案再审审查主要涉及到本案事故责任如何分担的问题。本案事故发生时，因没有信号灯摄像头监控，交警无法查证事发时双方经过路口时的真实情况，故交警部门未就事故责任作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”鉴于本案交警部门不能够认定事故责任，对于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，作为机动车一方的谢荣权应当负有更高的安全注意义务。在谢荣权不能证实其没有过错，而黄顶婷也存在违反道路交通安全法律、法规的情形下，一、二审法院根据案件事实作出的责任分担并无不当。因此，谢荣权的再审申请事由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢荣权的再审申请。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年十二月二十七日法官助理 叶雪玉书 记 员 丘 俊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1802号
原告欧派智慧光电科技有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦6-A-003室。
法定代表人周波，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陶璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人杭州日美电子有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路333号河滨商务楼803室。
原告欧派智慧光电科技有限公司（简称欧派公司）因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2017〕第7507号关于第11820122号“欧迪派”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知杭州日美电子有限公司（简称日美公司）作为本案第三人参加诉讼，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告欧派公司的委托代理人田菲，被告商标评审委员会的委托代理人陶璐到庭参加了诉讼。第三人日美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉裁定中认定：《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第九条和《中华人民共和国民法通则》第四条为总则性条款，其内涵已体现在《商标法》具体条款中，对上述总则性条款不另行评述。
一、第11820122号“欧迪派”商标（简称诉争商标）核定使用的霓虹灯、电器接插件等商品与第6103020号“欧派OKPLAY”商标（简称引证商标）核定使用的第9类信号铃、电阻材料等商品属于相同或类似商品。引证商标由汉字“欧派”和英文“OKPLAY”组合而成。诉争商标“欧迪派”与引证商标的汉字部分在整体外观、呼叫和含义上存在一定差异，诉争商标与引证商标在整体视觉效果上易于区分。双方同时使用于相同或类似商品上，应不致造成相关公众对产品的来源产生误认。故诉争商标与引证商标在核定商品上未构成《商标法》第三十条所指使用于同一种或类似商品上的近似商标。
二、欧派公司称日美公司违反诚实信用原则，具有主观恶意，以及诉争商标的注册违反《商标法》第三十二条等其他理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，商标评审委员会裁定对诉争商标在争议商品上予以维持。
原告欧派公司起诉称：诉争商标与引证商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，引证商标通过使用宣传，已经在业内具有一定知名度。诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十二条等规定，应予无效。被诉裁定认定事实不清、适用法律不当，请求人民法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人杭州日美电子有限公司书面陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第11820122号“欧迪派”商标，于2012年11月29日申请注册，核定使用在第9类的“电容器”等商品上。
引证商标系第6103020号“OKPLAY欧派”商标，于2007年6月11日申请注册，核定使用在第9类的“电阻材料”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
针对诉争商标，欧派公司向商标评审委员会提出了无效宣告请求，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：1、主体资格证据；2、引证商标注册证据；3、在先案件裁定证据；4、商标注册情况证据；5、商标评审案件当事人主体资格承继声明，等等。
以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、注册商标无效宣告申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于诉争商标是否违反《商标法》第三十条之规定
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。
本案中，一方面，引证商标虽然由中文、英文共同组合而成，但相对于英文字母，中国相关公众更容易从中文文字部分对该商标进行认读，且其中文部分亦居于醒目位置，故该商标的中文识读部分是其主要识别部分。鉴于诉争商标文字与引证商标的主要识别部分只有一字之差，因此，虽然诉争商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门等因素考虑，诉争商标指定使用的争议商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。被告有关认定错误，本院依法予以纠正。
二、关于诉争商标是否违反《商标法》第三十二条的有关规定
《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。其立法目的，在于尽可能避免在同一标志上同时存在两种以上相互冲突的有效的民事权利或权益。所谓“在先权利”，既包括法定权利，也包括受法律保护的其他民事权益，但不包括注册商标专用权。原告如欲证明诉争商标的注册违反了《商标法》第三十二条的上述规定，应首先举证证明其已经在诉争商标的申请日之前，于中国大陆地区形成了除注册商标专用权以外的合法在先权利。
本案中，原告在商标评审程序中虽然提及其享有在先权利的问题，但从其评审理由的相关表述上看，原告除强调引证商标是其“在先权利”外，既未向被告指明、又未提交相关的证据证明其享有《商标法》第三十二条意义上的、即除注册商标专用权以外的其他在先权利。因此，根据现有证据无法证明诉争商标违反了《商标法》第三十二条的规定，对原告有关主张本院不予支持。
此外，原告之其他主张均缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。
综上，被诉裁定适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2017〕第7507号关于第11820122号“欧迪派”商标无效宣告请求裁定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出无效宣告请求裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冰青
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 燕 云
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 何 洋
法官 助理 赵康斌
书 记 员 张靖思
书 记 员 王 雪
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初217号
原告许某。
被告马某。
本院在审理原告许某诉被告马某健康权纠纷一案中，原告许某于2017年2月6日以双方已协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费250元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由原告负担。
代理审判员 常 昆
二〇一七年二月六日
书 记 员 蔡文静
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1102行初54号
原告：邓顺年。
原告�孙毅华。
委托诉讼代理人：羊忠新。
委托诉讼代理人：唐海松。
被告：东安县不动产登记中心。
法定代表人：蒋依群。
第三人：东安县房产局。
法定代表人：陈弦。
第三人：刘美玲。
第三人：谭国平。
第三人：杜辉。
本院在审理原告邓顺年、孙毅华不服被告东安县不动产登记中心及第三人东安县房产局、刘美玲、谭国平、杜辉不动产行政登记一案中，原告邓顺年、孙毅华于2018年8月31日自愿向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告邓顺年、孙毅华在本案的裁判宣告前，自愿向本院申请撤诉，其申请经审查符合法律规定，应当依法准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓顺年、孙毅华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓顺年、孙毅华负担。
审 判 长 康明正
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 张 群
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 唐建芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00059号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人苗彬，老河口市工商行政管理局公平交易分局干部。
被申请执行人刘运礼。
老河口市工商行政管理局以刘运礼未经许可擅自从事餐饮经营行为违法，在依法对其下达河口工商处字（2012）第26号行政处罚决定书后，刘运礼在规定的时间内未自觉履行河口工商处字（2012）第26号行政处罚决定书所确定的义务。于2013年2月26日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2012）第26号行政处罚决定，虽已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，但该行政处罚决定所认定的事实依据不足，不符合行政强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2012）第26号行政处罚决定，本院不予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一三年三月一日
书 记 员 童思灯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第751-1号
申请执行人王银生，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王银生请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款41000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩