广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1537号上诉人（原审被告）：徐闻县建力房地产有限公司，住所地徐闻县国道207线徐城至海安路段西侧。法定代表人：李武，经理。委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东徐闻经济开发区管理委员会，住所地广东省湛江市徐闻县经济开发区永康小区。法定代表人冯德联，主任。委托诉讼代理人：莫涵，广东国邦律师事务所律师。上诉人徐闻县建力房地产有限公司（以下简称建力公司）因与被上诉人广东徐闻经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）企业借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2015）湛徐法民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人建力公司的委托诉讼代理人黄茂发与被上诉人开发区管委会、海安工业园的共同委托诉讼代理人莫涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建力公司上诉请求：一、撤销徐闻县人民法院（2015）湛徐法民二初字第201号民事判决，驳回开发区管委会全部的诉讼请求。二、开发区管委会承担本案一、二审案件诉讼费。事实和理由：涉案40万元为借款的事实不属实，该40万元已作为湛江坤泰电子公司的股权款抵付给李孟芳名下的徐闻县华基实业有限公司。李孟芳参与筹建湛江坤泰电子公司，是该公司的股东之一，湛江坤泰电子公司是徐闻县经济开发区招商引资的项目，当时海安工业园也是湛江坤泰电子公司的股东。因海安工业园没有足额的资金一次性缴交股权款，而海安工业园是政府开办的，因此通过支付工程款来抵付股权款。这40万元在海安工业园把股权转让给徐闻县华基实业有限公司时已经抵作股权款了，故不再存在40万元借款。开发区管委会辩称，根据建力公司一审期间提交的证据和答辩意见，建力公司是承认收到开发区管委会款项的，双方的借贷关系是真实存在和合法有效的。双方的争议在于建力公司是否以替海安工业园支付股权款的方式偿还借款，但建力公司没有提供任何证据证明，因此建力公司应该承担举证不能的后果。开发区管委会向一审法院起诉请求：1、建力公司向开发区管委会偿还借款400000元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息；2、案件诉讼费用由建力公司负担。一审法院认定事实：2007年，李孟芳参与筹建湛江坤泰电子公司，并成为该公司股东之一。湛江坤泰电子公司属徐闻县开发区招商引资项目，因该公司当时资金周转困难，没有能力支付工程款给李孟芳。根据领导安排，开发区管委会同意李孟芳以建力公司的名义向其借款，垫付李孟芳承建湛江坤泰电子公司土建工程的工程款。李孟芳遂以建力公司的名义于2007年7月17日向开发区管委会借款400000元，借据由建力公司出具，内容为：兹借到徐闻县海安开发区（徐闻经济开发区管委会）人民币肆拾万元，作为工程备料款用。此据借款单位：徐闻县建力房地产有限公司（加盖公章）收款人：李孟芳2007年7月17日。没有证据证明涉案借款400000元为股权款，也没有证据证明涉案借款400000元已结清。此后，开发区管委会经向建力公司追讨借款未果，遂于2015年6月30日起诉至一审法院。一审法院认为，根据涉案《借据》的内容，建力公司是向徐闻经济开发区管委会（当时俗称徐闻县海安开发区）借款，虽然款项由海安工业园汇出，但并不影响出借人为开发区管委会。开发区管委会为机关法人，而机关法人的经费由国家预算拨给，主要从事国家行政管理活动，不能对外发放贷款。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”中国人民银行《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”根据以上规定，开发区管委会与建力公司之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，建力公司应返还借款本金400000元给开发区管委会，并应支付资金占用期间的利息。建力公司抗辩涉案借款400000元涉及成立湛江坤泰公司时的股权，不是单纯的借款关系，且双方的债权债务已经结算清楚。根据民事诉讼谁主张，谁举证的原则，建力公司对其抗辩未能提供有效证据予以证实，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限徐闻县建力房地产有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内向广东徐闻经济开发区管理委员会返还借款本金400000元及支付自起诉之日起至借款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由徐闻县建力房地产有限公司负担（此款项广东徐闻经济开发区管理委员会已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2007年7月17日，建力公司向开发区管委会出具借据，借据内容为：兹借到徐闻县海安开发区人民币肆拾万元作为工程备料款用。借据上显示借款单位为建力公司，并加盖建力公司公章，收款人则为李孟芳。建力公司主张涉案借款400000元已抵作开发区管委会下属企业海安工业园对湛江坤泰电子公司认缴的出资款，双方的债权债务关系已结算，开发区管委会对此予以否认，建力公司也没有提供证据证明。双方因此发生纠纷，开发区管委会向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案属企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对建力公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据建力公司的上诉理由及开发区管委会的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：建力公司是否应向开发区管委会偿还借款400000元及利息。关于建力公司是否应向开发区管委会偿还借款400000元及利息的问题。开发区管委会主张建力公司向其借款400000元，并提供了建力公司出具的借据作凭证，建力公司对此没有否认。因此建力公司与开发区管委会形成借贷关系。开发区管委会为机关法人，而机关法人的经费由国家预算拨给，主要从事国家行政管理活动。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”及参照中国人民银行《贷款通则》第二十一条“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”的规定，开发区管委会未经中国人民银行批准经营贷款业务，因此开发区管委会不能对外贷款，故开发区管委会与建力公司之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，一审法院判决建力公司返还借款本金400000元及支付自开发区管委会起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给开发区管委会并无不当，应予维持。至于建力公司有关涉案400000元借款已抵作开发区管委会下属企业海安工业园对湛江坤泰电子公司认缴的出资款，双方的债权债务关系已结算的主张，因建力公司对其主张没有提供证据证明，因此建力公司应承担举证不能的不利后果，故对建力公司该主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。建力公司的上诉主张和理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由徐闻县建力房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  黎振华代理审判员  卢珍桥二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页共108页