wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1574号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
被告：凌某某。
被告：占某某。
原告临海市××信用合作联社与被告凌某某、占某某为
借款合同纠纷一案，本院于2010年7月12日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行审理。原告委托�理
人陈某某到庭参加诉讼，被告凌某某、占某某经本院合法传唤
，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：被告凌某某以做生意需要为由，向临海市×
×信用合作联社永丰信用社借款5000元，借款期限为2007年7
月24日至2008年7月20日，借款月利率为8.28‰，还款方式为
按季结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之
日起按约定利率加收30%计收罚息。借款由被告占某某提供连
带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证
范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现
债权的费用。借款到期后，被告凌某某未及时归借款本息，被
告占某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告凌某某偿还原告借款本金5000元及利息（利息算至2010年7月5日计
1574元，从2010年7月6日起的利息按中国人民银行有关规定算
至履行完毕）；二、被告占某某对借款本息负连带保证责任。
被告凌某某未答辩。
被告占某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告凌某某应在2008年7月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告占某某作为连带责任保证人，
在被告凌某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告凌某某于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金5000元，同时支付利息和逾期利息
（利息和逾期利息计算至2010年7月5日计1574元；2010年7月6日以后�继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至
本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告占某某对上述债务承担连带偿还责任；被告占
某某承担保证责任后，有权向被告凌某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告凌
某某负担，被告占某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款
单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年十月十九日
代理书记员 金鸯鸯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2455号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:袁清熠，女，1980年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初13417号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初720号
原告：张其凤，女，1947年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：滕衍军，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
负责人：王峰，该公司经理。
本院在审理原告张其凤诉被告滕衍军、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张其凤于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张其凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张其凤负担。
审判员 王恒武
二〇一六年四月二十六日
书记员 汪一凡
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1078号
原告：胡金兰，女，1965年6月7日生，汉族，昆明市东川区汤丹镇杉木村委会烟地小组居民。
被告：徐斌，男，1989年2月24日生，汉族，昆明市东川区汤丹镇杉木村委会中梁子小组居民。
原告胡金兰与被告徐斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金兰到庭参加了诉讼，被告徐斌经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告胡金兰向本院提出诉讼请求：判令被告徐斌退还原告建房款43000元。事实和理由：2014年8月，原告在杉木村委会烟地小组建盖住房，与被告达成口头协议，将住房建盖工程承包给被告施工，协议达成后，原告付给被告现金43000元，而被告不按约定时间施工，使原告无房居住。2016年4月29日，原、被告双方经人民调解委员会调解达成协议，由被告于2016年5月30日前将43000元退还给原告。到期后，被告仍不履行协议。
被告徐斌未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了人民调解协议书一份。欲证实2014年8月，原告胡金兰拿了43000元给被告徐斌为原告家建房，房子一直没有建盖，双方发生纠�。2016年4月29日，经人民调解委员会调解，原告儿子以原告的名义与被告徐斌达成协议：原告家住房由原告自己建盖，徐斌承诺于2016年5月30日前退还原告家43000元。双方今后不再为建房一事发生纠纷。被告未到庭质证。本院认为，该证据系人民调解委员会主持调解形成的调解协议，具有较强的证明力，被告未提供证据予以反驳，对该证据真实性本院予以采信。原告虽未在调解时到场签字、捺印，但在本案庭审时明确表示认可该协议，本院认定原告儿子具有代理权，该协议合法有效，本院予以确认。
被告徐斌未向本院提交证据。
本院当庭向原告出示依职权调取的被告徐斌身份信息一份。原告确认信息上的徐斌就是被告徐斌。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：2014年8月，原告在杉木村委会烟地小组建盖住房，与被告达成口头协议，将住房建盖工程承包给被告施工，原告向被告支付了建房费43000元。被告未按约定施工，住房一直没有建盖起来。2016年4月29日，原、被告双方经人民调解委员会调解达成协议：原告家住房由原告自己建盖，被告承诺于2016年5月30日前将43000元建房费退还给原告。到期后，被告未履行退款义务。
本院认为，被告徐斌因未履行建房协议，经人民调解委员会调解，承诺于2016年5月30日前将43000元建房费退还给原告，其应按该承诺履行退款义务。原告请求判令被告退还该建房款的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告徐斌于判决生效后十日内退还原告胡金兰建房费43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费438元、公告费260元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王征文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1487号
原告：于皓
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告：桑小妮
被告：方崇友
原告于皓与被告桑小妮、方崇友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于皓之委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告桑小妮、方崇友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于皓向本院提出诉讼请求：判令被告桑小妮、方崇友偿还原告借款本金4万元及利息（自2015年10月15日计算至实际付款之日，以4万元为基数按年利率24%计算）、律师费4088元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月14日，被告桑小妮与原告签订借款协议，约定被告向原告借款4万元，借款期限为6个月，借款利息按照月利率1%计算，逾期偿还任何款项罚息按照日利率5‰计算。2015年8月14日，原告按照合同约定将4万元借款转入被告桑小妮账户，借款到期后，被告未按还款计划的约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求处理。
被告桑小妮、方崇友未答辩。
原告于皓围绕诉讼请求依法提交了与被告桑小妮签订的借款协议及银行交易明细，二被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为二被告放弃了举证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：二被告系夫妻关系，2015年8月14日，原告与被告桑小妮签订借款协议，约定被告向原告借款40000元，借款期限为6个月，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，当月每日的罚息按照应还本息的5‰计算。被告同意承担贷款因向被告主张权利而发生的一切费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用，被告桑小妮在借款人处签名捺印，原告在出借人处签名捺印。
上述协议签订后，2015年8月14日，原告依据合同约定通过其兴业银行北京丽泽支行账号32×××68向被告桑小妮农业银行账号62×××10转账35200元。庭审中，原告陈述另支付给被告现金4800元，并自认被告桑小妮按照年利率12%（每月400元）支付利息800元，已支付至2015年10月13日。
又查，原告为本次诉讼支出律师代理费4088元，该律师费按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。
上述事实，有借款协议、银行交易明细、发票等书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款协议、银行交易明细及原告陈述，本院对被告桑小妮向原告借款40000元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还，双方约定逾期还款的利息按照日利率5‰计算，被告未按期偿还，还应向原告支付利息。现原告主张自2015年10月15日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算利息给付原告，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告方崇友、桑小妮系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告方崇友、桑小妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑小妮、方崇友共同偿还原告于皓借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年10月15日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；
被告桑小妮、方崇友支付原告律师代理费4088元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元、公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛淑华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周新林
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2026号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2015)嘉执字第2026号申请执行人宋振新，男，1984年9月26日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人张建明，男，1985年11月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行宋振新诉张建明民间借贷纠纷一案中，于2015年6月10日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人宋振新借款人民币1000000元并偿付逾期利息，负担受理费6900元，并承担执行费12400元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、调查笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第3305号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4389号
原告大庆市春雷农场，住所地：大庆市萨尔图区春雷农场。
法定代表人邵长明，经理。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告秦志宇，男，1956年12月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市春雷农场与被告秦志宇合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日变更诉讼请求为10000元，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（减半），由原告负担。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 高克娟
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2699号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼,统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德超，男，该公司员工。
被告：应秀兵，女，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告应秀兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李唯桐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4669号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。住所地：绍兴市越城区越西路833号。
负责人：尉关根。
被告：李忠富，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司诉被告李忠富保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 斌
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1874号
申请执行人：孔祥波，男，1986年6月19日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：费县金诺机械有限公司，住所地：费县费城镇十里铺村。统一社会信用代码：91371325780791834K。
法定代表人：裴龙玉，经理。
本院在执行申请执行人孔祥波与被执行人费县金诺机械有限公司劳动争议一案中，申请执行人孔祥波等37人以被执行人费县金诺机械有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人费县金诺机械有限公司破产清算，本院已经裁定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零五条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1325执1874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 陈开欣
审判员 霍雁军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 公绪锦
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第961号
申请执行人：范金满，农民。
被执行人：王万道，农民。
本院在执行范金满与王万道（2011）台天执民字第961号民间借贷纠纷一案中，被执行人王万道暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2011）台天商初字第1307号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一一年十二月一日
书 记 员 杨万鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6315号
罪犯周水姣，女，1967年7月6日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2009年7月6日作出（2009）蓝刑初字第67号刑事判决，以被告人周水姣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年3月25日起至2021年3月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0322号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2019年4月24日止)。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周水姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干现累计考核分227.3分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周水姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周水姣减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6315号罪犯周水姣，女，1967年7月6日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省蓝山县人民法院于2009年7月6日作出（2009）蓝刑初字第67号刑事判决，以被告人周水姣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年3月25日起至2021年3月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0322号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2019年4月24日止)。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周水姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干现累计考核分227.3分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周水姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周水姣减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8025号
申请执行人何六平与被执行人陆志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0109民初5828号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何六平于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8025号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱剑英
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00572-2号
申请执行人李小玲，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人金秀，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人李小玲与被执行人金秀（2014）双民一初字第01043号民间借贷纠纷一案中，于2014年12月9日作出（2014）双执字第00572-1号执行裁定，提取被执行人在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心的住房公积金（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第01043号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王革生
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 智
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初214号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘磊，男，1988年11月8日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，无职业，出生地，住武汉市洪山区，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。2017年12月25日因本案到案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2018年1月22日经武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
辩护人余飞，湖北言达律师事务所律师。
被告人刘磊被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年4月19日以武东湖检公诉刑诉（2018）215号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了�案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12月晚，被告人刘磊在本区关南园路与关南园二路十字路口房某夫妻二人经营的炒饭摊上买炒饭时，因嫌炒饭太慢与摊主发生争执。争执中被告人刘磊将房某夫妻炒饭摊上的菜板掀翻，随后与房某发生肢体冲突。被在场群众扯劝开后，被告人刘磊为发泄情绪，打电话邀约数人赶至上述地点。在被告人刘磊的指认及指使下，受邀约者对摊主房某拳打脚踢，致其头面部等处受伤。经法医鉴定，被害人房某的主要损伤为急性颅脑损伤，头面部皮肤裂伤创口累计长度8cm,左侧鼻骨骨折、左眼眶内壁、下壁骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2017年12月25日，被告人刘磊主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人刘磊的亲属已代为赔偿了被害人房某的经济损失计人民币38000元。被害人房某对被告人刘磊的行为表示谅解。
经公诉机关委托调查，被告人刘磊住所地的社区矫正机构同意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书等，被害人房某的报案材料及陈述，证人任某、徐某、胡某、付某的证言及辨认笔录，证人尹某、江某的证言，武平安法【2017】临字第4181号鉴定意见书及武公（东新）鉴通字【2018】004号鉴定意见通知书，被告人刘磊手机通话清单，赔偿协议书、收条及谅解书，（2018）孝南社矫（调）字第032号调查评估意见书，被告人刘磊的人身安全检查笔录及身份材料等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人刘磊邀约他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人刘磊自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人刘磊的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘磊当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘磊有自首情节，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳根据被告人刘磊的犯罪事实、性质和认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人刘磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年五月九日
书记员 许冬冬
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第925号
罪犯刘世俊，男，1964年3月29日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二〇〇八年三月二十四日作出(2008)郑刑二初字第3号刑事判决，认定被告人刘世俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘世俊于2007年7月25日凌晨2时许，刘世俊发现一男子窜至新密市郭岗2组其所在住室偷东西遂叫人将该男子抓住后，伙同周留栓、刘长合、胡水宾等人用三角带、竹板对其进行殴打，致该男子当场死亡。
罪犯刘世俊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘世俊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘世俊减去有期徒刑一年十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年七月二十五日起至二○一九年七月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2024号
申请执行人石云，女，1986年8月24日出生。
委托代理人云丽荣，女，1954年4月26日出生。
被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代理人肖宏，总经理。
申请人石云与被申请人北京环球拓业教育咨询股份有限公司工资争议一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的京东劳人仲字[2016]第3642号裁决书已发生法律效力。申请执行人石云于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付案款人民币5645.4元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3642号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2024号申请执行人石云，女，1986年8月24日出生。委托代理人云丽荣，女，1954年4月26日出生。被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。法定代理人肖宏，总经理。申请人石云与被申请人北京环球拓业教育咨询股份有限公司工资争议一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的京东劳人仲字[2016]第3642号裁决书已发生法律效力。申请执行人石云于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付案款人民币5645.4元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3642号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  沈 凯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初379号
原告：周林洪。
被告：吴烈佳。
被告：周秋萍。
原告周林洪与被告吴烈佳、周秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周林洪到庭参加诉讼。被告吴烈佳、周秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周林洪起诉称：2014年5月31日，被告吴烈佳向原告借款50000元，约定借期2个月，月利率2%，由被告周秋萍提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。到期后，二被告未按约还款付息。请求法院判令二被告归还借款50000元，支付利息20000元，共计70000元。
原告周林洪举证如下：1.借款协议一张，以证明被告吴烈佳于2014年5月31日向原告借款50000元，月利率2%，借款期限二个月及由被告周秋萍担保的事实；2.结婚证一本，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告吴烈佳、周秋萍未作答辩。
对原告周林洪提供的证据，本院经庭审审核认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告周林洪诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷（保证）关系合法有效，被告未按约还款，系违约行为，应承担返还借款、支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴烈佳应返还原告周林洪借款50000元，支付利息20000元，合计70000元，于本判决生效之日起十日内付清。由被告周秋萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴烈佳、周秋萍承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年二月十六日
书记员 毛宇斐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2389号
罪犯幸坤江，男，1948年4月4日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）渝二中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人幸坤江犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万一千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第559号刑事裁定，对罪犯幸坤江减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2011年6月14日作出（2011）渝高法刑执字第393号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2013年8月9日作出(2013）渝一中法刑执字第02706号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2014年12月16日作出(2014）渝一中法刑执字第02969号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯幸坤江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯幸坤江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯幸坤江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯幸坤江减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7337号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴承共。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴承共信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴承共系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,693.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,693.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初174号
原告冯殊毅，男，1983年9月26日出生，汉族，无固定职业，住，身份证号码。
委托代理人苏蕊，系黑龙江夙生律师事务所律师。
被告刘峰，男，1979年2月28日出生，汉族，无固定职业，住，身份证号码。
本院在审理原告冯殊毅与被告刘峰民间借贷纠纷一案中，根据原告冯殊毅提交起诉状上被告刘峰的地址，经本院查证后，无法向被告刘峰送达起诉状等诉讼文书。原告冯殊毅不能提供被告刘峰的其他住所信息和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯殊毅的起诉。
案件受理费493.00元，可在本裁定生效后，全额退回原告冯殊毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 何文斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谢鹏瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3678号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号,组织机构代码89383182-0。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告王池芳，男，汉族，1978年6月4日出生，住湖北省应城市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王池芳因信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员罗佩仪担任审判长会同人民陪审员林绮玲、麦小莹组成合议庭适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告王池芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号为40×××16的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2015年12月17日，累计透支本金1437元、透支利息243.84元、滞纳金113.16元、其他费用63.6元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1857.6元（其中透支本�1437元，透支利息243.84元、滞纳金113.16元、其他费用63.6元，利息暂计至2015年12月17日，此后的利息按日万分之五计至清偿日止，滞纳金按照月最低额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表原件一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，双方在合约中确定权利、义务。
3.个人欠费情况表打印件一份，借记卡资料查询复印件一份、个人信用报告复印件三份，证明被告截止2015年12月17日被告拖欠信用卡透支本金1437元、利息243.84元、滞纳金113.16元、其他费用63.6元、合计1857.6元，构成违约。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年10月31日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为40×××16。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年12月17日被告共欠原告透支本息合计1857.6元，其中透支本金1437元，透支利息243.84元、滞纳金113.16元、其他费用63.6元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2015年12月17日尚欠原告信用卡透支本金1437元、滞纳金113.16元、透支利息243.84元、其他费用63.6元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月17日的透支本金1437元、透支利息243.84元、滞纳金113.16元、其他费用63.6元，其后的利息按利率日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继�计算滞纳金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王池芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1437元、滞纳金113.16元、其他费用63.6元、透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日为243.84元，之后以本金1437元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王池芳负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何泽源
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0822刑初28号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人刘某某，住天津市蓟县。2016年11月16日因涉嫌犯拒不执行判决罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留，2016年11月22日被河北省兴隆县公安局取保候审。2017年3月9日被本院决定取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员谢军辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年4月15日，兴隆县人民法院[2008]兴民初字第603号民事判决书判决：被告人刘某某给付原告张某某114880元，负担案件受理费2597.73元。从2008年5月19日进入执行程序后至2016年11月16日兴隆县公安局立案侦查前，被告人刘某某一直未履行生效法律文书确定的给付义务。
经查在兴隆县人民法院执行期间，被告人刘某某于2016年9月以44500元的价格将黑色的现代车（津QW35**）卖出，卖车款未给予张某某。另外，2016年9月被告人刘某某在蓟县安裕市场以每年一万元价格租赁一处房屋，并投资两万余元开办了刘某某鲜肉店。
2016年11月22日被告人刘某某给付张某某15万元，双方已经和解。
公诉机关认为，被告人刘某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。
被告人刘某某对起诉书指控其犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2008年4月15日，本院[2008]兴民初字第603号民事判决书判决被告人刘某某给付原告张某某人民币114880元，案件受理费由其负担2597.73元。该判决生效后，被告人刘某某一直未履行生效法律文书确定的给付义务，且在执行期间，被告人刘某某将黑色现代车（津QW35**）以44500.00元的价格卖出，卖车款也未给予张某某。另外，被告人刘某某于2016年9月在蓟县安裕市场以每年10000.00元价格租赁一处房屋，并投资两万余元开办了刘某某鲜肉店。
案发后，2016年11月22日，被告人刘某某给付张某某150000.00元，双方达成和解。
认定上述事实的证据有：一、被告人刘某某供述证实：2008年因为开矿的事情，张某某到兴隆县人民法院将其告了。法院判其赔偿张某某114000.00元，其收到判决书了。2016年7、8月份，将其与丈母娘范某某合买的黑色的现代车（津QW35**）卖出，卖了40000.00元，其分得20000.00元。这20000.00元其在天津市蓟县开了一个猪肉店。二、证人证言。1、王某某证言证实：2016年9月份，刘某某找到其，要租其的店。经协商，刘某某给其10000.00元，从2016年9月13日租到2017年1月10日。当时李远在协议上签的名，但是这个店是刘某某租的。2、李某某证言证实：2016年，刘某某将黑色的现代车（津QW35**）放到其修理厂，让其将他的车卖了，后来这辆车以44500.00元的价格卖给了郑某某，这个钱包括过户费。现在过户车牌为蒙DNT7**。3、郑某某证言证实：2016年通过李某某以44500.00元价格买了一辆二手车，买的时候户名是范某某，现在过户车牌为蒙DNT7**。4、范某某证言证实：津QW35**这辆车是其的，当时卖了40000.00元。三、书证。1、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、归案情况说明证实：被告人刘某某到案情况。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信证实：刘某某身份信息情况。4、市场主体基本信息、个体工商户开业登记档案证实：蓟县刘某某鲜肉店为刘某某所有。5、房屋转租协议、收条证实：李远租赁王某某烧烤店情况。6、调解协议、谅解书证实：2016年11月22日被告人刘某某给付张某某150000.00元，双方已经和解。7、兴隆县人民法院移送公安机关侦查函、移送执行材料证实：兴隆县人民法院对于刘某某执行情况。8、检索证明证实：刘某某无违法前科记录。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，兴隆县人民检察院对被告人刘某某犯拒不执行判决罪的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述自己的罪行，且在一审宣告判决前，履行全部执行义务，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、（四）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张亚琦
二〇一七年三月十三日
书记员 赵晓萌
附页
兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初28号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2352号
原告：董建红，男，1968年4月20日出生，汉族，宁夏永宁县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：徐进元，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：孙艳萍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告董建红与被告徐进元、孙艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建红到庭参加诉讼，被告徐进元、孙艳萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董建红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐进元、孙艳萍向原告偿还借款本金2万元，支付利息17413.3元（按照月利率2%标准自2012年10月27日起暂计算至2016年5月24日），以上合计37413.3元，并按照月利率2%的标准，承担2万元本金自2016年5月24日起至判决确定给付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐进元与被告孙艳萍系夫妻关系。2012年10月27日，二被告因购买车辆资金不足向原告借款，并出具借条一张，约定：”今借到董自宏现金20000元整，借款人：徐进元，2012年12月27日”。同时双方口头约定该笔借款月息为2%，借款期限为一年。原告依约以现金方式向二被告提供了借款。借款到期后，二被告一直未向原告偿还借款本息。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的借条及曾用名证明，形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对原告提交的夫妻关系证明，不足以证明二被告系夫妻关系，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月27日，被告徐进元向原告借款2万元，并出具借条一张。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，董建红曾用名董自宏。
本院认为，被告徐进元向原告借款2万元，并出具借条一份，双方之间的借款关系明确。被告徐进元至今未偿还该借款，应承担相应民事责任。故原告主张被告徐进元偿还借款2万元的诉请成立，本院予以支持。原告未提交相应证据证明双方约定借款利息及还款期限，视为无息借款，原告主张的利息，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明被告徐进元、孙艳萍系夫妻关系，故原告主张被告孙艳萍承担共同偿还责任，没有依据，本院不予支持。被告徐进元、孙艳萍经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐进元于本判决生效后十日内偿还原告董建红借款本金2万元；
二、驳回原告董建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费735元，公告费600元，合计1335元，由被告徐进元负担900元，原告董建红负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 杨生明
人民陪审员 史 成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁红新
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1861号
申请执行人傅国诚
被执行人杭州凯美装饰工程有限公司，组织机构代码670644761
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初3665号，依法向被执行人杭州凯美装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州凯美装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州凯美装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州凯美装饰工程有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币101100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱王飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3174号
原告：缪宝梅，女，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：江苏茂润装备科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区长芦陆营宁六路555号。
法定代表人：杨永志，执行董事。
原告缪宝梅与被告江苏茂润装备科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。缪宝梅于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，缪宝梅申请撤诉是依法处分自身权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告缪宝梅撤诉。
案件受理费2,609元，减半收取1,305元，由缪宝梅负担。
审判员 厉荣媛
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民初字第1574号
原告赵锦峰，男，1937年11月20日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人许启彬，山东森信律师事务所律师。
被告赵金嵘，男，1945年9月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告刘海春，女，1952年5月7日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
两被告的共同委托代理人葛晓群，山东金浩律师事务所律师。
原告赵锦峰与被告赵金嵘、刘海春返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锦峰及其委托代理人许启彬、被告赵金嵘及其与被告刘海春的共同委托代理人葛晓群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦峰诉称，原告赵锦峰与被告赵金嵘系兄弟关系，被告赵金嵘与被告刘海春系夫妻关系。济南市房屋系原告赵锦峰所有，因原告赵锦峰、被告赵金嵘的父母一直在此居住，为了方便照顾父母，原告赵锦峰同意两被告与父母一起居住。在父母去世后，原告赵锦峰多次要求两被告搬出济南市，但两被告拒不搬出。故请求法院依法判令被告赵金嵘、刘海春立即腾出其非法居住的济南市房屋。
被告赵金嵘、刘海春共同辩称，两被告对涉案房屋享有居住权及部分所有权。该房屋系1986年7月市中区林祥南街65号房屋的拆迁安置房。市中区林祥南街65号房屋的原所有权人为赵鸿恩（原告赵锦峰、被告赵金嵘的父亲）。根据当时济南市政府拆迁安置政策及拆迁自住私房认证结果证明，被告赵金嵘为市中区林祥南街65号房屋的拆迁安置房使用人之一，政府将被告赵金嵘、刘海春一家安置在涉案房屋居住是合情合理的。根据此前济南市政府关于拆迁安置政策的规定，拆迁安置房的性质实际上是拆迁人对房屋所有权人、公房承租人共同安置使用的房屋，故其所有权的行使不同于商品房和一般私有房屋，它带有政策性、福利性和保障性功能，应通过房屋来源最终确定使用权。原告赵锦峰在违背父亲赵鸿恩真实意思的情况下，通过不正当手段将涉案房屋登记在其个人名下，其诉讼请求不应得到法院支持。被告赵金嵘、刘海春没有其他住房，不具备腾房条件。因原告赵锦峰已将给予父亲赵鸿恩的三套拆迁安置房全部登记到其个人名下，因此两被告名下没有任何住房，不具备腾房的条件。综上，请求法院依法驳回原告赵锦峰的诉讼请求。
经审理查明，原告赵锦峰与被告赵金嵘系兄弟关系，被告赵金嵘与被告刘海春系夫妻关系。赵鸿恩系原告赵锦峰、被告赵金嵘的父亲，现已去世。位于市中区林祥南街65号的房屋原为赵鸿恩所有，1986年因该房屋拆迁，赵鸿恩一家被安置于济南市历下区甸柳新村七区1号楼2单元102室、103室、203室。在1998年8月26日的“拆迁自住私房认证结果证明”中记载，上述安置房的使用人为赵金嵘、赵锦峰、赵鸿恩。1998年，原告赵锦峰申请产权调换，并取得了济南市的所有权。被告赵金嵘自1986年即在济南市房屋居住，现该房屋由被告赵金嵘、被告刘海春共同居住。
本院认为，房屋所有权属于不动产物权，物权为绝对权，权利人之外的一切人均为义务主体，均负有不得侵害物权和妨害物权行使的义务。物权成立后，其标的物无论辗转于何人之手，物权的权利人均得追及物之所在，直接支配该物。根据原告赵锦峰提交的济南市房屋的产权证，可以证实其已取得了该房屋的所有权。虽然被告赵金嵘、刘海春对原告赵锦峰取得涉案房屋所有权的途径提出异议，但在本院限定的时间内，两被告未通过法定程序要求有权机关对涉案房屋的所有权的归属作出重新认定，或要求撤销原告赵锦峰已取得的所有权证。因此，房屋所有权作为不动产物权，应以产权登记作为权利享有的证明，在涉案房屋的所有权证未被依法撤销前，应当以此作为确认所有权的依据，故原告赵锦峰作为涉案房屋的所有人，有权要求被告赵金嵘、刘海春从涉案房屋中搬出。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告赵金嵘、刘海春自本判决生效之日起三十日内将济南市房屋腾出，交付原告赵锦峰。
案件受理费9220元，由被告赵金嵘、被告刘海春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 于平吉
二〇一三年一月十七日
书 记 员 韩英霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第385号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
被告张淑华，女，44岁，汉族，农民，现住五常市兴隆乡兴福村。
被告张淑洋，女，41岁，汉族，农民，现住五常市兴隆乡兴福村。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张淑华、张淑洋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张连吉
书 记 员
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第273-1号
申请执行人杨秀敏，女，汉族，1975年9月19日出生，住商丘市。
被执行人李丽娜，女，汉族，1982年10月23日出生，住夏邑县。
申请执行人杨秀敏与被执行人李丽娜不当得利纠纷一案，本院2015年4月16日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2014）夏民初字第02095号民事判决书确定的义务：被执行人李丽娜返还给申请执行人杨秀敏代林建辉偿还的贷款本金及利息51185元，承担诉讼费用1175元，并承担执行费用，被执行人未履行。经查，被执行人李丽娜有位于商丘市平原路西文化路被香格里拉27#楼西单元6层西户房产一套（产权证号：商丘市房产证2010字第00682**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李丽娜名下的位于商丘市平原路西文化路被香格里拉27#楼西单元6层西户房产一套（产权证号：商丘市房产证2010字第00682**号）
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 兵
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00026号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人耿某，男，1972年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2006年1月因犯容留他人吸毒罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币1，000元；2006年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2007年7月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2012年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币1，000元；2013年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处管制三年，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月1日被武汉市公安局青山区分局决定监视居住，同年9月10日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人耿某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年5月31日8时许，被告人耿某在本区钢花村街117街坊集贸市场内，趁公民邰某买菜不备之机，使用镊子将其裤子口袋内的人民币62元盗走后，被公安人员当场抓获并收缴赃款。
2013年8月30日8时许，被告人耿某在本区钢花集贸市场内，趁公民李某买菜不备之机，将其裤子口袋内的人民币391元盗走后，被公安人员当场抓获并收缴赃款。
破案后，赃款均已发还被害人。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人邰某、李某的报案材料及陈述，扣押清单、发还物品、文件清单及照片，被告人耿某的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人耿某在刑罚执行期间发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并与原判刑罚管制三年，并处罚金人民币2，000元实行数罪并罚。被告人耿某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元，与原判刑罚管制三年，并处罚金人民币2，000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制三年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年6月9日止。管制期限从有期徒刑执行完毕后开始计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局的本案作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年一月十日
书记员 胡智才
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17813号
原告北京市通州区张家湾镇土桥村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村。
法定代表人张永华，村主任。
委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
被告高宝祥，男，住北京市通州区。
原告北京市通州区张家湾镇土桥村民委员会（以下简称土桥村委会）与被告高宝祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
土桥村委会诉称：原告与被告在1998年2月6日签订了《土地租赁协议书》，该协议约定被告租赁位于土桥村南的一处非耕地2.5亩（1666平方米），位于张凤路（即通牛路）以西，北京化工六厂（东正门）路南。土地使用期限为50年，土地使用费为70000元。后原告向被告交付了土地。被告在该土地上经营土桥加油站。现租赁物土桥村南的土地已经被纳入通州区文化旅游区拆迁范围，依照拆迁规划该土地上的不动产将被拆迁，因此在双方合同履行过程中，发生了不可避免、不能预料的事件，拆迁将致使租赁合同不存在纪律履行的可能性。就此，原告多次找被告协调解决未果。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《土地租赁协议》；2、被告返还原告租赁物；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高宝祥辩称：1、原告起诉被告主体存在错误，签署合同的是北京市通县土桥加油站，其现在名称为北京市通州运达加油站；2、原告提交的合同第三条约定，涉案土地可以转租，据我所知，北京市通州运达加油站在实际经营过程中将土地转租给了中国石油化工股份有限公司北京分公司，既然因为整体规划涉及拆迁，原告可以找相关各方进行协商。综上，不同原告的诉求。
经审查，本院认为：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据土桥村委会提交的《土地租赁协议》显示，合同双方为
北京市通县土桥加油站（乙方）与土桥村委会（甲方）。经本院核实，北京市通县土桥加油站于1999年将名称变更为北京市通州运达加油站。现土桥村委会无证据证明其与被告高宝祥之间存在土地租赁合同关系，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市通州区张家湾镇土桥村民委员会对被告高宝祥的起诉。
案件受理费七百七十五元，退还原告北京市通州区张家湾镇土桥村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨娴婷
-2-
-3-
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初1355号
原告：王飞猛，男，1974年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：翟福国，男，1975年8月日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村本街天广源超市。
被告：刘亚杰，女，44岁，汉族，农民，住敖敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村本街天广源超市。
被告：林志学，男，50岁，汉族，农民。
原告王飞猛与被告翟福国、刘亚杰、林志学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王飞猛于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞猛申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王飞猛撤诉。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由王飞猛负担。
审判员曹轶三
二0一八年三月七日
书记员安国然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1355号原告：王飞猛，男，1974年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：翟福国，男，1975年8月日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村本街天广源超市。被告：刘亚杰，女，44岁，汉族，农民，住敖敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村本街天广源超市。被告：林志学，男，50岁，汉族，农民。原告王飞猛与被告翟福国、刘亚杰、林志学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王飞猛于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王飞猛申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王飞猛撤诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由王飞猛负担。审判员曹轶三二0一八年三月七日书记员安国然
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2368号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈式雷，男，1991年4月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2352号起诉书指控被告人陈式雷犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人陈式雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月中旬的一天，被告人陈式雷来到乐清市虹桥镇东馆村村口被害人谷某的排档处，窃走一台海信牌挂式空调。经鉴定，被盗空调价值人民币2544元。
2、2016年9月16日，被告人陈式雷来到乐清市虹桥镇界屿村村口的“我家厨房”餐饮店，窃走被害人薛某的四台美的挂式空调。后陈式雷将该四台空调以2000元的价格销赃给徐某。经鉴定，被盗空调价值人民币4000元。
3、几天后，被告人陈式雷再次来到“我家厨房”餐饮店，窃走被害人薛某的一台美的挂式空调和一台热水器，后销赃给徐某。经鉴定，被盗空调价值人民币1000元，热水器不具备价格鉴定条件。
4、过了两三天，被告人陈式雷再次来到“我家厨房”餐饮店，窃走被害人薛某的两台美的挂式空调和一台美的立式空调。后陈式雷将三台空调以1500元的价格销赃给陈某。经鉴定，被盗空调价值人民币4367元。
5、几天后，被告人陈式雷再次来到“我家厨房”餐饮店，窃走被害人薛某的两台美的挂式空调和一台三菱牌洗衣机，后销赃给黄某。经鉴定，被盗空调价值人民币2000元，洗衣机价值人民币373元。
2016年10月24日，被盗的十台美的空调和一台三菱牌洗衣机已追回并返还给被害人薛某。
上述事实，被告人陈式雷在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、照片、接受证据清单、购买记录、发还清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人黄某、陈某、徐某的证言，抓获经过、被害人薛某、谷某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈式雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈式雷系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且大部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈式雷八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈式雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年6月30日止。）
二、责令被告人陈式雷退赔赃物折价款人民币2544元，返还被害人谷亨球；退赔赃物热水器一个，返还被害人薛林华。上述退赔款、物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
三、追缴被告人陈式雷违法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 董 利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15951号
原告北京华亚旺泉贸易有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-S-206。
法定代表人肖时伟，总经理。
被告方达水技术工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼3层301、303室。
法定代表人朱安源，董事长。
委托代理人陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
原告北京华亚旺泉贸易有限公司（以下简称华亚旺泉公司）与被告方达水技术工程有限公司（以下简称方达水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，适用简易程序于2015年6月12日进行了公开开庭审理。原告北京华亚旺泉贸易有限公司的法定代表人肖时伟到庭参加诉讼、被告方达水技术工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告华亚旺泉公司起诉称：2011年3月9日至4月1日期间，方达水公司向华亚旺泉公司采购产品，华亚旺泉公司均已发货。2011年4月20日，华亚旺泉公司向方达水公司开具金额为53620元增值税发票一张。2011年5月31日，华亚旺泉公司收到方达水公司转账支票一张，金额为53620元，但由于密码提供不正确华亚旺泉公司给其退回。2011年7月25日，方达水公司电汇还款33620元。此后华亚旺泉公司多次以各种渠道向方达水公司进行催款，但都索要无果。为了维护自己的合法权益，华亚旺泉公司依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、方达水公司给付华亚旺泉公司货款2万元；2、方达水公司支付华亚旺泉公司欠款利息共计3000元（以2万元为基数，自2011年6月1日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以3000元为限）；3、本案诉讼费由方达水公司承担。
被告方达水公司未到庭参加庭审，也未法院提交书面答辩状答辩状。
原告华亚旺泉公司向本院提交了以下证据予以证明：
证据一、送货单（5张），证明双方存在买卖合同关系，华亚旺泉公司共计向方达水公司送货53620元。
证据二、转账支票（复印件），证明2011年5月31日，方达水公司向华亚旺泉公司交付金额为53620元的转账支票一张，用以支付货款，后方达水公司口头告知华亚旺泉公司账户内余额不足，故华亚旺泉公司将该转账支票退还给了方达水公司。
证据三、信汇凭证，证明华亚旺泉公司于2011年7月26日收到方达水公司汇来的货款33620元，目前方达水公司尚欠华亚旺泉公司货款2万元。
证据四、增值税发票（1张），证明华亚旺泉公司向方达水公司开具了金额为53620元的发票。
经本院庭审质证，原告华亚旺泉公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对华亚旺泉公司提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告方达水公司未参加本次庭审，亦未向本院提交证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年3月9日至2011年4月1日期间，华亚旺泉公司向方达水公司供应货物，供货总价值为53622.01元，双方协商将货款零头抹去，确定货款总额为53620元。2011年4月20日，华亚旺泉公司向方达水公司开具增值税发票一张，面额为53620元。2011年5月31日，方达水公司向华亚旺泉公司交付一张面额为53620元的转账支票用以支付货款，但因账号内余额不足，华亚旺泉公司后将该转账支票退还给了方达水公司。2011年7月27日，方达水公司通过电汇方式向华亚旺泉公司支付货款33620元。
截止本案庭审之时，方达水公司尚欠华亚旺泉公司货款2万元未予支付。
本院认为，华亚旺泉公司与方达水公司之间形成的事实买卖合同关系，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应自觉履行相关合同义务。方达水公司在收到华亚旺泉公司所供货物后，应当及时支付货款，双方虽未以书面形式约定付款期限，但方达水公司向华亚旺泉公司交付出票日期为2011年5月31日转账支票、华亚旺泉公司予以接受的行为应当视为双方就付款期限达成了一致，也即双方均同意方达水公司应于2011年5月31日支付货款，方达水公司至今未支付全部货款的行为已经构成违约，故华亚旺泉公司要求方达水公司给付货款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，本院认为，方达水公司应当于2011年5月31日向华亚旺泉公司支付全部货款，现方达水公司尚欠华亚旺泉公司货款2万元未予支付，故方达水公司应当支付此部分货款自2011年6月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，经本院核算，截至本院庭审之日，利息数额已经超过了3000元，现华亚旺泉公司仅向方达水公司主张3000元利息损失系当事人对自身权益的合法处分，本院不持异议，故华亚旺泉公司要求方达水公司支付利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方达水技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华亚旺泉贸易有限公司货款二万元；
二、被告方达水技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华亚旺泉贸易有限公司逾期付款利息损失三千元。
如果被告方达水技术工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告方达水技术工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马 斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3686号
原告洪泽成。
委托代理人庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被告江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路76号401。
法定代表人张建中，董事长。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
原告洪泽成诉被告江苏中贯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员高少波适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄品球，被告委托代理人邵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽成诉称：原告于2012年7月16日认购了被告所开发的房产（中汇广场一期）一套，并于当日签订了商品房买卖合同并一次性付清了购房款950000元，但被告没有按照约定在2014年6月28日前交付房屋，原告数次电话催促和上门反映均没有解决。原告于2016年3月23日委托江苏汇展律师事务所发出律师函，要求被告履行合同义务，但被告仍没有履行，为此，原告起诉至法院，诉请如下：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告归还原告购房款950000元，并赔付违约金62890元（暂从2014年6月28日起计算至2016年4月20日止），赔付原告利息损失216886.32元（按银行同期贷款利率，暂从2012年7月16日起计算至2016年4月20日），合计1229776.32元；3、被告承担本案所有诉讼费。
被告江苏中贯置业有限公司辩称：一、同意原告的第一项诉讼请求，同意解除商品房买卖合同并返还购房款950000元。二、对于违约金计算，根据合同约定，赔偿责任的计算期限应该从付款之日到出卖人即被告取得房屋交付备案通知之日即2015年4月21日，因为取得房屋交付备案表，证明该房屋已经符合交房的条件，本案之所以没有实际完成交房，是因为原告在国外工作，原留存在被告处的电话无法联系通知。
经审理查明：2012年7月16日，原、被告签订编号为Y20120027624的《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告向被告购买中汇广场一期A幢1单元1509室房屋1套，系装修房，建筑面积63.53平方米，总价款950000元，付款方式为2012年7月16日一次性支付房款总价人民币950000元，被告于2014年6月28日前依照国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合合同约定的商品房交付给原告。合同另约定被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，自原告解除合同通知书到达之日起10日内，被告应将房款如数退还给原告，并承担房屋总价款1%的违约金，造成原告其他损失的，被告另行依法承担赔偿责任。
另查明：2012年7月16日，原告向被告交付购房款950000元，被告向原告开具了相应的销售不动产统一发票。商品房买卖合同约定的交房期限届满后，被告未能依约向原告交付商品房。2015年4月21日，被告江苏中贯置业有限公司取得中汇商业广场一期商品房交付使用备案通知书，但房屋状况并非合同约定装修房，被告亦未依约书面通知原告办理验收手续。至2016年3月24日，原告委托江苏汇展律师事务所于向被告寄送律师函一份，要求三日内立即交房，否则依法提起起诉处理。嗣后，被告仍未能交房，原告遂诉讼来院。
审理中，原告明确诉请违约金为合同总价款1%，利息损失系以总价款950000元为基数自2012年7月16日按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止。对具体损失情况未作举证证明。
以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、常熟市商品房交付使用备案通知书、律师函及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对原、被告产生法律约束力。在原告依约向被告交付房款后，被告应依约向原告交付商品房，被告未能依约履行交房义务，应向原告承担相应的违约责任。合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同约定交房期限为2014年6月28日，逾期超过90日，原告有权解除合同，故本案解除合同的条件已经成就，现原告起诉要求解除合同，被告表示同意解除合同，鉴于双方一致确认合同解除，本院认定原、被告签订的合同编号Y20120027624《商品房买卖合同》已解除。合同解除后，被告应返还原告购房款950000元，被告还应按照合同约定向原告支付总价款1%的违约金即9500元。另据合同约定，若造成买受方即原告其他损失的，出卖方还应另行承担赔偿责任。因此在原告对其损失情形未作特别证明的情况下，被告还应支付原告以950000元为基数自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息扣除前述违约金9500元后的损失。经核算，该损失计算至起诉之日（已扣除9500元）计为181635元。被告抗辩所提损失仅应计算至其取得备案通知之日，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告洪泽成与被告江苏中贯置业有限公司于2012年7月16日签订的编号为Y20120027624的《商品房买卖合同》解除。
二、被告江苏中贯置业有限公司返还原告洪泽成房款人民币950000元。
三、被告江苏中贯置业有限公司支付原告洪泽成违约金人民币9500元及损失（计算至起诉日即2016年4月1日为181635元，2016年4月2日起至本判决生效之日的损失止以950000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
本判决第二、第三项确定的上述付款义务，均由被告江苏中贯置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或常熟市人民法院账户，账号：1079，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7934元，由原告洪泽成负担633元，被告江苏中贯置业有限公司负担7301元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分7301元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏中贯置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 高少波
二〇一六年六月二十九日
书记员 缪译皆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1231号
申请执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人李殷时，董事长。
被执行人天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人王国利，董事长。
本院在执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司与天津第一市政公路工程有限公司（2013）滨塘民初字第7031号买卖合同纠纷一案中，被执行人天津第一市政公路工程有限公司已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第7031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郎殿雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终927号
上诉人（原审原告）：赵连东，男，1973年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：兴城市鑫辉制衣有限公司。
法定代表人：孙鸿伟，公司经理
被上诉人（原审被告）：殷国柱，男，1966年8月25日出生，汉族。
上诉人赵连东因与被上诉人兴城市鑫辉制衣有限公司（以下简称鑫辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初315号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵连东及其委托诉讼代理人周铁民，被上诉人鑫辉公司的法定代表人孙鸿伟到庭参加诉讼，被上诉人殷国柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵连东上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判二被上诉人承担连带还款责任。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、鑫辉公司将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，应对给付工资款承担连带责任。民法通则第起130条规定，二人以上共同侵权的，应当承担连带责任，建筑法第26条规定，承包建筑工程的单位应持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，合同法第272条规定，承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，根据上述法律规定，发包单位应将建筑工程发包给具有相应资质的承包单位，发包人将工程发包给不具备资质的自然人，可认定发包人与实际施工人共同侵权，对拖欠工资应承担连带偿还责任。现鑫辉公司明知殷国柱没有相应资质而将工程向其发包，可以推定鑫辉公司对欠薪存在过错，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，二被上诉人理应对拖欠上诉人的工资承担连带责任。二、没有证据证明鑫辉公司已经将工程款支付给殷国柱。殷国柱在与上诉人的谈话时明确承认鑫辉公司并未结清工程款，一共只给了几万元钱，欠条是2015年其在香林水岸开支时从鑫辉公司借的，日期是重新改的，本意是抵债。鑫辉公司在一审庭审中说工程款已经全额给付了，但是其并未在法定期限内提供转账记录等予以证明。综上所述，上诉人认为，因鑫辉公司存在违法发包导致拖欠工资的行为，二被上诉人理应承担连带给付责任。
鑫辉公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
殷国柱未出庭，亦未提供答辩意见。
赵连东向一审法院起诉请求：1、请求二被告支付原告工资款103000元；2、请求二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月30日，被告鑫辉制衣与被告殷国柱签订厂房装潢合同,被告殷国柱雇请原告等工人进行施工，工程基本完工后，被告鑫辉制衣与被告殷国柱结清工程款共计1208000元，被告殷国柱未将工资款全额支付给工人，尚欠原告赵连东103000元。
一审法院认为：被告殷国柱雇请原告赵连东为鑫辉制衣的厂房进行装潢。被告殷国柱应及时支付原告工资，被告殷国柱对拖欠工资103000元予以认可，故原告要求被告殷国柱支付所欠工资103000元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告鑫辉制衣承担工资责任的问题，原告与被告鑫辉制衣无合同关系，被告鑫辉制衣已将工程价款全部支付给殷国柱，故原告要求被告鑫辉制衣支付工资的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告殷国柱于本判决生效之日起十日内给付原告赵连东工资103000元；二、驳回原告赵连东其他诉讼请求。案件受理费1180元（已减半收取）,由被告殷国柱负担。
二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审一致。
本院认为:鑫辉公司已经与殷国柱结清了装潢工程价款，而且赵连东与鑫辉公司之间并不存在法律意义上的合同关系，根据合同相对性原则，赵连东主张鑫辉公司应对殷国柱拖欠的工资款承担连带责任没有法律依据。
综上所述，赵连东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人赵连东负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 冯 新
二〇一七年九月八日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1546号
申请人：廉建设，男，汉族，住博爱县鸿昌区。
申请人：范娟娟，女，汉族，住址同上，系廉建设妻子。
被申请人：焦作市宏基置业有限公司。地址：博爱县柏山镇中山路东段***号。
法定代表人：王趁心，该公司执行董事。
申请人廉建设、范娟娟诉被申请人焦作市宏基置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款762760元或其等额财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13201051900260194767,责任限额为762760元），为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作市宏基置业有限公司银行存款762760元或查封其等额价值财产。
案件申请费4334元，由申请人廉建设、范娟娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李在胜
二〇一六年八月十七日
书记员 吕 帅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2623号
申请执行人:蔡则金男，1963年8月13日生，住新沂市。
被执行人:何书宝，男，1965年2月1日生，住新沂市。
被执行人:曹银春，男，1961年9月3日生，住新沂市。
本院在执行蔡则金与何书宝、曹银春民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初434号
原告：牛某。
法定代理人：牛波，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：魏某。
法定代理人：魏运洪（系被告魏某之父），男，1972年7月5日生，汉族，居民，住平邑县。
法定代理人：王霞（系被告魏某的母亲），女，1971年3月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：魏运洪（系被告魏某之父），男，1972年7月5日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王霞（系被告魏某的母亲），女，1971年3月1日生，汉族，居民，住平邑县。
三被告委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：平邑县平邑镇白马完小。
负责人：李波，校长。
被告：平邑县平邑街道中心校。
法定代表人：王金欣，校长。
二被告委托诉讼代理人：徐黎，平邑县法律援助中心律师。
原告牛某与被告魏某、魏运洪、王霞、平邑县平邑镇白马完小、平邑县平邑街道中心校健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某的法定代理人牛某及其委托诉讼代理人韩梅，被告魏运洪及三被告委托诉讼代理人孙晓，被告平邑县平邑镇白马完小、平邑县平邑街道中心校委托诉讼代理人徐黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿我医药费、护理费、营养费、镶换牙费用共计45143.10元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我在平邑县中心校白马完小上小学，2015年12月8日下午，我在上体育课时被本班同学被告魏某无端踢倒，跌倒在水泥地面，导致我面部外伤，牙冠外折，软组织挫伤，后随即去医院治疗，发现需临时固定修复，待到成年后需更换牙齿。事发后，原告的父亲与被告多次协商赔偿事宜未果。
被告魏某辩称，被告魏某与原告牛某在校上体育课期间，体育老师离职、离岗，在原告与其嬉闹过程中，因原告企图骑在被告魏某身上，在原告猛扑到魏某身上时，魏某是在寻求自我保护的意识下，不慎将原告碰倒，从而造成原告身体受到一定伤害。被告魏某没有责任，不同意赔偿原告的各项损失。
被告平邑县白马完小、平邑县平邑街道中心校辩称，原告身体受伤害的事实存在，学校没有推卸责任，一直组织双方学生家长进行调解，因被告魏某父母不愿承担相应的责任，调解未果。原告主张的镶换牙费用过高。
原告牛某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告牛某的监护人牛波的身份证复印件一份；2、平邑县中医医院出具的诊断证明书一份，证实原告受伤情况；3、医疗费收据四张，证实原告支付医疗费141.30元；4、平邑镇白马完小班主任陈某的证明一份，证实原告在上体育课时与被告魏某玩闹中被不慎推倒，导致牙冠受伤；5、平邑镇白马完小体育老师张某的证明一份，证实其在上课不久因参加学校会议离场五分钟，回到操场即发现原告受伤；6、原告同班同学魏子皓证明一份，证实原告受伤经过；7、原告自己书写的事故过程证明一份，证实因被告魏某蹬他导致受伤；8、被告魏某书写的事故过程一份，证实其与原告玩耍时体育老师因开会不在现场；9、山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份，证实原告受伤护理日期为30日，营养日为30日、牙冠可临时固定修复治疗，费用约500元，成年后行普通烤瓷冠修复治疗，费用约4000元（共2颗），每十五年更换一次。原告支付鉴定费1200元。
被告魏某、魏运洪、王霞质证认为，对证据一、二、三无异议；证人陈某和张某不在现场，无法证实当时的情况，证人没有出庭作证，故证明四、五不能作为证据使用；证据六、七、八证实原告在本次纠纷中也有过错；对于证据九，对原告的临时固定费有异议，对原告换牙次数有异议，后续治疗费用应待实际发生后另行主张。
被告平邑县白马完小、平邑县平邑街道中心校质证认为，对证据一、二、三无异议；证据四、五、六、七、八属于书证，证人应当出庭接受质询，对该部分证明内容有待落实；对证据九换牙费用过高，换牙次数有异议。
根据当事人陈述、举证、质证，本院可以认定如下事实：
原告牛某与被告魏某均为平邑县白马完小五年级一班学生。2015年12月8日下午3时上体育课时，因学校通知有紧急会议，体育老师张某去参加会议，就安排学生在该校操场自由活动。原告在和同班学生魏子皓玩耍时，被告魏某也参加进来，玩了一会魏子皓就去喝水了，原告和魏某就开始闹着玩，被告魏某用脚蹬了原告一下，原告躲闪不及，跌在草皮外的水泥地上，导致嘴巴及牙齿受伤，经平邑县中医医院诊断证明，原告面部外伤，牙齿+1外伤性冠折（露髓）、+1外伤性冠折（未露髓）、软组织挫伤。原告支付治疗费141.30元。经原告申请，山东医专附属医院司法鉴定所于2015年12月30日作出鲁医专附院司鉴所[2015]临鉴字第1795号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人牛某的护理日期为30日，营养日为30日、1+1冠折，可临时行固定修复治疗，费用约500元，待其成年后行普通烤瓷冠修复治疗，费用约4000元（共2颗），每十五年更换一次。原告支付鉴定费1200元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告牛某与被告魏某同为被告平邑县白马完小五年级在校学生，均系无民事行为能力人。被告平邑县白马完小对原、被告依法负有教育、管理、保护义务。被告平邑县白马完小的体育老师在原、被告上体育课期间因开会离开，未尽到职责范围内的相关义务，应当承担主要赔偿责任。因被告平邑县白马完小不具备法人资格，其责任应由其上级单位平邑县平邑街道中心校承担。原告在该校上体育课期间与被告魏某玩耍受伤，被告魏某的监护人魏运洪、王霞亦应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿因受伤造成的损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的植牙及修复费用，因尚未实际发生，且数额不确定，本院不予处理，可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告牛某因受伤造成的经济损失：医疗费141.10元、营养费900元、护理费1631.10元、司法鉴定费1200元，合计3872.20元，由被告魏某、魏运洪、王霞负责赔偿774.44元，被告平邑县平邑街道中心校负责赔偿3097.76元，定于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告魏某、魏运洪、王霞负担186元，被告平邑县平邑街道中心校负担743元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王瑜菡
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字第55号
原告：俞惠良。
被告：应宝丰。
本院在审理原告俞惠良与被告应宝丰排除妨碍纠纷一案，因原告俞惠良未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一三年二月十七日
书记员 严巧娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00900号
原告：何云运，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡自长。
被告：湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司。
负责人：胡自长，经理。
被告：湖南湘源建设工程有限公司。
法定代表人：严达，经理。
被告：湖南湘源建设安徽工程有限公司。
法定代表人：胡自长，经理。
本院在审理原告何云运与被告胡自长、湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、湖南湘源建设工程有限公司、湖南湘源建设安徽工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何云运于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告胡自长、湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、湖南湘源建设工程有限公司、湖南湘源建设安徽工程有限公司价值2200000元的财产或银行存款，孙桃垒提供名下位于临泉路香格里拉花园紫阳＊幢＊＊室、温敬梅提供名下位于临泉路香格里拉花园国际中心办＊＊两套房屋为原告保全作为担保。
本院认为，原告何云运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡自长、湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、湖南湘源建设工程有限公司、湖南湘源建设安徽工程有限公司价值2200000元的财产或银行存款；
二、查封孙桃垒提供名下位于临泉路香格里拉花园紫阳＊幢＊＊室房屋；
三、查封温敬梅提供名下位于临泉路香格里拉花园国际中心办＊＊房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝风
人民陪审员 方文忠
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 徽
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初176号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人雷永，曾用名雷勇，男，1966年12月22日出生，汉族，小学文化程度，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住宾川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月30日被德宏州公安局取保候审，2017年7月14日被芒市人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书，指控被告人雷永犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王燕、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人雷永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年1月27日至2016年3月4日期间，被告人雷永驾驶车自己的重型半挂牵引货车（车牌号为云Ｌ×××××、云Ｌ×××××挂），通过“倒卡”�方式，偷逃高速公路过路费4次，经鉴定，共偷逃高速公路过路费人民币6777元。
2016年7月30日，被告人雷永主动到德宏州公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人雷永以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取高速公路过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人雷永对公诉机关指控的事实和罪名无异议。未提交证据。
经审理查明:2016年1月27日至2016年3月4日期间，被告人雷永驾驶重型半挂牵引货车（车牌号为云Ｌ×××××、云Ｌ×××××挂），通过“倒卡”的方式偷逃高速公路过路费4次。经认定，被告人雷永偷逃高速公路过路费共计人民币6777元。
2016年7月30日，被告人雷永主动到德宏州公安局投案，并全额退缴了偷逃的高速公路通行费。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片2张，证实被告人雷永偷逃高速公路过路费所驾驶车辆云Ｌ×××××、云Ｌ×××××挂的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
3、户口证明1份，证实被告人雷永的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人，无违法犯罪记录。
4、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证实云Ｌ×××××货车所有人为被告人雷永，其准驾车型为A2。
5、调取证据通知�、调取证据清单、云Ｌ×××××逃费行为情况统计表、逃费轨迹详情表各1份，证实2016年1月27日至2016年3月4日期间，被告人雷永驾驶云Ｌ×××××车辆4次偷逃高速公路过路费的详细情况。
6、情况说明2份，证实（1）因收费软件服务器后台储存空间量较小，无法调取云Ｌ×××××车辆在2016年3月4日之前的所有出、入口收费站车道抓拍图片。（2）无法查清为被告人雷永提供伪造高速公路通行卡的倒卡人。
7、到案经过2份，证实2016年7月30日，被告人雷永到德宏州公安局投案自首的经过。
8、证人杨某的证言，证实被告人雷永一人驾驶云Ｌ×××××货车偷逃高速公路过路费，其愿意作为被告人雷永取保候审的保证人。
9、被告人雷永的供述与辩解，证实从2016年1月开始，其驾驶本人的云Ｌ×××××货车通过“倒卡”4次偷逃高速公路过路费人�币6777元的事实。
10、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书各1份、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件4份，证实经德宏州发展和改革局价格认证中心认定，云Ｌ×××××车辆偷逃的高速公路过路费价格为人民币6777元。认定结论已告知被告人雷永及被害人，均未提出异议。
11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各1份，证实侦查机关依法扣押了被告人雷永退缴的人民币6777元。
12、视听资料（同步录音录像光盘3张），证实侦查人员在讯问时程序合法，内容客观真实。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人雷永有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人雷永对量刑建议无异议。
本院认为，被告人雷永以非法占有为目的，采用伪造通行卡的方式偷逃高速公路过路费，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人雷永诈骗钱财共计人民币6777元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人雷永犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已退缴全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷永犯诈骗罪，判处有期徒刑�个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的违法所得人民币6777元依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年八月三十日
书记员 周怡伶