湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第355号
原告杨柳（反诉被告）。
委托代理人杨四新。
委托代理人陈法元。
被告李胜龙（反诉原告）。
被告李应红（反诉原告）。
两被告（反诉原告）共同委托代理人吴斌。
原告杨柳（反诉被告）与被告李胜龙（反诉原告）、被告李应红（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。被告（反诉原告）李胜龙、李应红于2014年7月4日提起反诉，本院于同日立案受理。依法由审判员黄建岳担任审判长，代理审判员陈丹、人民陪审员张爱民参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，书记员刘小会担任记录。原告（反诉被告）杨柳及其委托代理人杨四新、陈法元，被告（反诉原告）李胜龙、李应红及其委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年4月7日早上7时30分左右，原告父亲杨四新在将门前的菜地挖掉。二被告跑到原告菜地骂人，说挖掉了他们家的花椒树，并骂得很难听。当时原告父亲以为是原告母亲栽的，没有理睬被告，二被告骂完后，被告李胜龙拉着被告李应红走，被告李应红不肯走，原告父亲与被告李应红发生了争执，在争执过程中，原告出来了，见被告李胜龙拿了一个铁质的秤砣，气势汹汹，原告忙去扯架，挡在父亲前面跟他们评理，被告李胜龙拿着秤砣将原告打了两下，原告鲜血直流，后公安机关来拨打120将原告送往岳阳市广济医院住院11天。经法医鉴定为轻微伤，经洛王司法所多次调解未果，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计12781元。
二被告（反诉原告）辩称及反诉称：发生冲突是事实，但系原告杨柳冲到我们家来打我们，我们是正当防卫，不承担任何责任。2014年4月7日上午7点30分左右，反诉人发现被反诉人杨柳正在将反诉人所有的花椒树挖掉，便上前阻止并要求给说法，但杨柳不听劝告不予理睬，并叫来其父亲，双方为此发生了争执，被反诉人父子首先动手殴打反诉人，反诉人见自己的合法财产花椒树被人挖掉还无故被殴打，一时气愤进行了防卫推搡，致使双方都受轻微伤。被反诉人在没有通知的前提下，擅自挖掉反诉人合法所有的花椒树，不光不予道歉赔偿，还进行辱骂并先动手打人，事情的起因及过错均在被反诉人，即使双方都有损伤，依据过错原则被反诉人也应承担较大责任，故此提起反诉，请求依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计13000元。
原告（反诉被告）辩称：1、被反诉人杨柳不是被反诉主体，花椒树不是被反诉人挖掉的；2、反诉人栽花椒树的地是被反诉人父亲杨四新的产业，不属于反诉人的合法财产。反诉人在被反诉人的土地上栽花椒树，没有通过被反诉人父亲的同意，其行为构成侵权；3、从反诉人载公安笔录上反映的情况不难看出，被反诉人的伤在头上和手上，综合法医鉴定的明伤不能证明是被反诉人打伤。
原告（反诉被告）为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、个人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、广济医院住院病历复印件，拟证明原告被被告打伤后住院的伤情和住院天数为11天；
3、医药费发票复印件，拟证明原告住院产生的医药费为5541元；
4、司法鉴定书，拟证明被告将原告打成轻微伤的事实；
5、法检费发票，拟证明产生法检费用500元；
6、公安询问笔录，拟证明两被告承认将原告打伤，并承认原告没有将被告打成明伤，即多处软组织挫伤。原告父亲并承认没有打伤被告；
7、证明，拟证明被告将花椒树种在原告土地上，被告的行为构成侵权；
二被告（反诉原告）对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能反映问题，落款是李树组，是谁写的都不清楚。二被告对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，经与原件核对无异，且证据形式合法，客观真实，本院对真实性予以确认；对证据6，仅有手写证明，没有加盖公章，亦无其他证据佐证，本院不予采信。
被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、李胜龙的驾驶证，拟证明李胜龙从事交通运输业；
2、派出所询问笔录，拟证明杨柳挖树、打人的经过；
3、司法鉴定意见书，拟证明李胜龙及李应红的伤情；
4、CT费用票据，拟证明李胜龙及李应红受伤后进行诊治的540元费用；
5、法检费票据，拟证明李胜龙及李应红司法鉴定的费用。
原告（反诉被告）对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，经与原件核对无异，证据形式合法，客观真实，本院对真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月7日上午7时30分许，原告（反诉被告）杨柳父亲杨四新在挖门前菜地时，将菜地边的花椒树挖掉，被告（反诉原告）李应红上前质问杨四新是否系其所挖，并认为花椒树为其母亲所载，双方一言不合发生口角，原告（反诉被告）杨柳及被告（反诉原告）李胜龙见状，均参与到争执中，双方发生厮打，厮打过程中，原告（反诉被告）杨柳与其父亲杨四新用拳头击打二被告（反诉原告）的头部，被告（反诉原告）李胜龙用铁制秤砣将原告（反诉被告）杨柳的头部击伤致流血。
事发后，原告（反诉被告）杨柳被送往岳阳市广济医院住院治疗11天，诊断为：1、右额部裂伤；2、鼻背部裂伤；3、脑震荡。出院医嘱载明：1、加强营养，建议全休1月；2、不适随诊。共花去医疗费5221元，门诊费320元。被告（反诉原告）李胜龙、李应红在岳阳楼区医院花费门诊费共计540元。经洛王派出所委托，平安司法鉴定所对原告（反诉被告）杨柳及被告（反诉原告）李胜龙、李应红的损伤程度进行了法医学鉴定，鉴定原告（反诉被告）所受损伤为轻微伤，建议1、前期医疗费凭发票审定，后期医疗费六百元；2、自受伤之日起治疗休息二十天。鉴定被告（反诉原告）李胜龙所受损伤为轻微伤，建议1、医疗费七百元；2、自受伤之日起治疗休息十天。鉴定被告（反诉原告）李应红所受损伤为轻微伤，建议1、医疗费八百元；2、自受伤之日起治疗休息十五天。
双方经洛王司法所调解，无法达成一致意见，遂诉至法院。
另查明，原告（反诉被告）杨柳、被告（反诉原告）李胜龙、李应红均为岳阳楼区城镇居民，双方系邻里关系。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告（反诉被告）杨柳及其父亲杨四新与被告（反诉原告）李胜龙、李应红本系左邻右里，因花椒树被挖发生纠纷，是导致双方互殴的起因，造成双方均受伤的后果。结合案件的起因及过程、双方违法行为的具体情节，双方均有过错。但被告（反诉原告）李胜龙持铁质秤砣打伤原告（反诉被告）杨柳，致其住院11天，李胜龙侵权的情节较为严重，李胜龙与李应红均参与打架，构成共同侵权，对杨柳的损失应承担连带赔偿责任，本院酌情认定被告（反诉原告）李胜龙、李应红连带赔偿原告（反诉被告）杨柳各项经济损失的70%，原告（反诉被告）杨柳赔偿被告（反诉原告）李胜龙、李应红各项经济损失的30%。原告（反诉被告）杨柳与其父亲构成共同侵权，应对二被告（反诉原告）的损失承担连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
结合审理查明的事实及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉讼请求，杨柳、李胜龙、李应红的损失认定如下：
杨柳：1、医疗费。凭住院及门诊票据认定为5541元。2、后期治疗费。后期医疗费用600元杨柳并未举证其已实际发生，该项主张本院不予支持，可待费用实际发生后另行主张权利。3、误工费。依原告的诉讼请求，参照平安司法鉴定所的鉴定意见，自受伤之日起治疗休息二十天的误工费为1976元（36067元÷365天×20天）。4、护理费。杨柳住院11天，确需人员护理，参照上年度参照居民服务和其他服务业36067元／年的标准计算，11天的护理费依原告的请求认定为988元。5、住院伙食补助费。依原告的请求认定为132元。6、交通费。原告因病情需要住院治疗，确有交通费发生，依据4元／天的标准，交通费为44元。7、鉴定费。依鉴定费票据认定为500元。8、精神损害抚慰金。鉴定机构鉴定杨柳构成轻微伤，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。综上，杨柳的损失共计9181元。
李胜龙：1、医疗费。依门诊票据认定为270元。2、后期治疗费。后期医疗费用700元李胜龙并未举证其已实际发生，该项主张本院不予支持，可待费用实际发生后另行主张权利。3、误工费。对李胜龙从事交通运输业双方均无异议，参照鉴定机构自受伤之日起治疗休息十天的鉴定意见，李胜龙的误工损失依其请求认定为992元。4、护理费。李胜龙并未因伤住院，对其主张的护理费本院不予支持。5、营养费。没有医疗机构的建议，本院对营养费不予支持。6、精神损害抚慰金。鉴定机构鉴定李胜龙构成轻微伤，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。7、鉴定费。依鉴定费发票认定为500元。8、苗木损失。李胜龙没有提供相关鉴定机构的评估意见，本院对苗木损失3000元不予认定。综上，李胜龙的损失共计1262元。
李应红：1、医疗费。依门诊票据认定为270元。2、后期治疗费。后期医疗费用800元李应红并未举证其已实际发生，该项主张本院不予支持，可待费用实际发生后另行主张权利。3、误工费。李应红陈述其在炮台山每天惠超市上班，根据上年度批发和零售业36212元／年的标准，参照鉴定机构自受伤之日起治疗休息十五天的鉴定意见，李应红的误工损失为1488元（36212元／年÷365天×15天）。4、护理费。李应红并未因伤住院，对其主张的护理费本院不予支持。5、营养费。没有医疗机构的建议，本院对营养费不予支持。6、精神损害抚慰金。鉴定机构鉴定李应红构成轻微伤，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。7、鉴定费。依鉴定费发票认定为500元。综上，李应红的损失共计2258元。
被告李胜龙、李应红（反诉原告）应连带支付原告杨柳（反诉被告）赔偿款6426.7元（9181元×70%）。原告杨柳（反诉被告）应支付被告李胜龙（反诉原告）赔偿款378.6元（1262元×30%），应支付被告李应红（反诉原告）赔偿款677.4元（2258元×30%）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、由被告李胜龙、李应红（反诉原告）连带赔偿原告杨柳（反诉被告）经济损失6426.70元。
二、由原告杨柳（反诉被告）赔偿被告李胜龙（反诉原告）经济损失378.60元。
三、由原告杨柳（反诉被告）赔偿被告李应红（反诉原告）经济损失677.40元。
四、以上三笔款项相互抵扣后，被告李胜龙、李应红（反诉原告）应连带赔偿原告杨柳（反诉被告）经济损失5370.70元。此笔款项限在本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，反诉费150元，由原告杨柳（反诉被告）承担130元，由被告李胜龙、李应红（反诉原告）共同承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄建岳
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 张爱民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘小会