广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终202号
上诉人（原审被告）：李仙凤，女，1989年6月26日出生，苗族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙润，男，1977年9月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
原审第三人：连燕军，女，1973年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人李仙凤因与被上诉人蒙润、原审第三人连燕军房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
李仙凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒙润的诉讼请求。事实与理由：连燕军持房东李xx的授权委托书要求上诉人与其签订房屋租赁合同并支付租金给其，蒙润也在场，上诉人说要终止与蒙润的租赁合同关系，蒙润并没有提出异议，此后也没有要求上诉人支付租金，因此蒙润是认可的。蒙润要求上诉人支付租金是没有依据的。
蒙润辩称，蒙润没有同意上诉人与连燕军签订合同和支付租金给连燕军。蒙润多次要求上诉人支付租金，上诉人以要交给法院为由拒绝支付。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
连燕军述称，同意上诉人的意见。
蒙润向一审法院起诉请求：判令李仙凤一次性付清2015年10月至2017年8月份的商铺租金共133400元给蒙润。
一审法院认定事实：2015年4月9日，蒙润与李仙凤签订《房屋租赁合同》，约定蒙润将坐落于贵港市城西路德宝国际新城的房产面积约为182.22㎡出租给李仙凤经营使用，每月租金5800元，按季度结算，租期2015年4月9日至2018年4月9日止。租赁期间，李仙凤在每个季度的15天内不交房租给蒙润，视为自动放弃。
另查明，2012年4月26日，李xx与蒙润签订《房屋租赁合同》，约定：李xx将登记在其名下的坐落于贵港市城西路德宝，国际新城的房产及门前一报刊亭，面积约为182.22㎡出租给蒙润经营使用，约定每月租金为3500元，从2012年8月1日起至2015年8月1日止，租期为36个月。合同签订当日，蒙润向李xx交纳5000元房屋押金，余下租金按季度结算，蒙润须于下个结算月，第10日前将下个季度的租金交给李xx，李xx应在租赁期满之日将押金无息退还给蒙润，在任何时候房屋租赁押金都不可转为租金。租赁期间，在每个季度的15天内不交房租，视为自动放弃。合同同时约定，租赁期延长至从2015年8月2日至2018年8月2日，租金每月4000元，租期为36个月，因经营不善或政令、法院要求其停业，蒙润可以转让铺面使用权，由承租方与李xx另行签订合同。
上述合同签订当日，蒙润向李xx交付房屋押金5000元。
2012年9月15日，李xx向蒙润借款12万元，双方签订《借款合同》，合同约定，蒙润从银行贷款12万元一次性借给李xx用于生意周转，借款期限与双方就城西路德宝国际新城铺面达成的房屋租赁合同的期限一致。作为回报，李xx免除蒙润房屋租赁合同期限内每月的房屋租金。如双方签订的房屋租赁合同期满，李xx退还蒙润出借的本金，如不退还或拖延退还，则双方签订的房屋租赁合同自动延期，蒙润拥有李xx铺面的使用权，本合同继续有效，直至李xx一次性退还蒙润本金为止。合同签订后的当日，蒙润向李xx交付借款12万元。
一审法院另查明，2015年9月25日，李xx授权连燕军代为出租位于贵港市德宝国际新城xx幢xx号房产商铺，并代收租金事宜。
2015年10月16日，连燕军与李仙凤签订《商铺租赁合同协议》，约定连燕军向李仙凤出租贵港市德宝国际新城xx幢xx号房产商铺，租赁期间2015年11月1日至2018年10月31日止。押金10000元（合同期满后连燕军应退还押金给李仙凤），每月租金3500元，每两个月交房租，头月1-5号前交清。
一审法院还查明，2015年8月12日，一审法院作出（2015）港北执字第724号执行裁定书，裁定查封案涉房产。2015年9月16日，一审法院作出（2015）港北执字第724-2号执行裁定:提取被执行人李xx所有的位于贵港市德宝•国际新城xx幢xx号房产的租金收入至一审法院指定账户。并向李仙凤经营的仙凤百货店送达了协助执行通知书及裁定书。
2015年10月20日，蒙润对一审法院实施的执行行为提出异议，一审法院受理后,于2016年8月12日裁定：中止对贵港市德宝国际新城xx幢xx号房屋租金的执行。2016年9月1日，连燕军不服该裁定向一审法院提起诉讼，一审法院经审理，认为李xx与蒙润签订的《房屋租赁合同》及《借款合同》合法有效，根据合同约定李xx的租金收益与其使用借款的对价相抵，已无要求蒙润另行支付租金的权利，蒙润与李仙凤签订租赁合同，是将其合法取得的租赁物经李xx同意后另行转租给他人，该租赁合同的相对方为李仙凤，租金收益的权利人系蒙润，而非李xx。法院只能执行被执行人的财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的实体权利，法院应当停止对该财产的执行，因此驳回连燕军的诉讼请求。连燕军不服判决上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院驳回连燕军的上诉，维持原判决。
案件在审理过程中，李仙凤承认，李仙凤承租涉案商铺用于经营仙凤百货店，其收到法院的协助执行通知书后没有按通知要求将租金交至法院指定的银行账户，自2015年至2017年10月3日，李仙凤向连燕军支付房租84000元及物业费2488.5元，合计86488.5元。
一审法院认为，蒙润将承租李xx所有的房屋经李xx同意后转租给李仙凤，双方构成房屋租赁合同关系。双方签订的《房屋租赁合同》应确认有效。经法院判决确认，涉案房屋的租金属于蒙润所有，李凤仙应当按约定向蒙润支付租金。李凤仙承租涉案房屋后，未按法院的协助执行通知书将租金支付至指定账户，其向连燕军支付租金也不能认定为已经履行了向蒙润支付租金的义务。李凤仙未能按约定支付租金构成违约行为，应承担继续付款的违约责任。根据双方约定，从2015年10月至2017年8月，李凤仙应支付租金为133400元。因此，对蒙润要求李凤仙支付租金133400元的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：李仙凤于本案判决生效之日起10日内向蒙润支付租金133400元；案件受理费2968元，减半收取计1484元，由李仙凤负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，蒙润与李仙凤签订《房屋租赁合同》合法有效，双方均应严格履行。李仙凤未按合同约定支付租金给蒙润，明显违反了《房屋租赁合同》约定，构成了违约，应当承担违约责任。一审法院于2015年9月16日作出（2015）港北执字第724-2号执行裁定并向李仙凤经营的仙凤百货店送达了协助执行通知书及裁定书后，李仙凤拒不按一审法院法律文书要求将租金存入法院指定账户，还与连燕军另外签订合同，将租金交给连燕军，明显违反了法律规定，应当承担法律责任。一审法院判决李仙凤支付尚欠蒙润的2015年10月至2017年8月的租金133400元并无不当，应当维持。李仙凤称蒙润同意其与连燕军签订租赁合同和支付租金给连燕军，蒙润对此予以否认，李仙凤也未能提供证据证明其该项主张，因此，李仙凤的上诉请求没有事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2968（李仙凤已预交），由李仙凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年三月五日
书记员 岑 芸