上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4251号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张汉俊，总经理。
委托诉讼代理人：樊晓鸣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告徐某某诉被告施鸿、上海奉贤大众汽车客运有限公司(下称“奉贤汽车公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人民财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院准许原告撤回对被告施鸿的起诉。原告徐某某的委托诉讼代理人田建军，被告奉贤汽车公司的委托诉讼代理人樊晓鸣，被告人民财险的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费3,746.6元、住院伙食补助费1,020元、营养费2,400元、护理费5,497.5元、误工费21,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费180元、交通费600元、衣物损失费600元、杂费78.5元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，上述损失由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任，超出部分由被告奉贤汽车公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年3月30日，施鸿驾驶被告奉贤汽车公司所有的沪FWXX**小轿车在闵行区剑川路老中春路处与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，施鸿承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告奉贤汽车公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。施鸿是奉贤汽车公司的员工，事故发生时系职务行为。肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额10万元，未购买不计免赔。被告奉贤汽车公司垫付给原告的费用要求在本案中一并处理。
被告人民财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险。商业三者险保险金额10万元，未购买不计免赔，有20%的免赔率。同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日21时45分许，被告奉贤汽车公司员工施鸿驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车在本市闵行区剑川路老中春路处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，施鸿承担事故全部责任，原告徐某某无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐某某因交通事故致右胫腓骨骨折等。现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理75日。(含二期手术)
另查明，被告奉贤汽车公司系牌号为沪FWXX**车辆的登记所有人，该车辆于事发期间在被告人民财险处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，未购买不计免赔。商业三者险保险合同约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部事故责任的免赔率为20%”。事故发生时，施鸿系奉贤汽车公司员工，其驾驶车辆属职务行为。
诉讼中，原告确认被告奉贤汽车公司于事发后为原告垫付医疗费112,752.19元、伙食费459元及电动自行车修理费1,300元，合计114,511.19元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定施鸿负事故全部责任，且事发时施鸿系奉贤汽车公司员工，属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由人民财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分由被告人民财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告奉贤汽车公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，本院确认医疗费为116,498.79元(包括被告奉贤汽车公司垫付的医疗费)。住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院确认为1,020元(包括被告奉贤汽车公司垫付的伙食费)。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别酌定支持1,800元和3,000元。误工费，原告主张该项费用的依据不足，本院难以支持。残疾赔偿金，结合原告非农业户口性质和伤残等级，原告主张115,384元，本院予以支持。精神损害抚慰金5,000元，被告均无异议，本院予以确认，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。残疾辅助器具费180元，被告均无异议，本院予以确认。交通费，本院酌情支持300元。衣物损失费，本院酌情支持200元。电动自行车修理费1,300元(即被告奉贤汽车公司垫付的电动自行车修理费)，当事人均无异议，本院予以确认。杂费78.50元，结合相应票据及当事人意见，本院予以支持。鉴定费2,300元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为3,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费116,498.79元、住院伙食补助费1,020元、营养费1,800元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费180元、交通费300元、衣物损失费200元、电动车修理费1,300元、鉴定费2,300元、杂费78.50元、律师费3,000元，共计250,061.29元。上述损失由被告人民财险在交强险限额范围内赔偿原告徐某某121,500元。超出交强险限额部分128,561.29元，由被告人民财险在商业三者险范围内赔偿原告徐某某100,386.23元。故被告人民财险在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿原告221,886.23元。超出被告人民财险赔偿范围的28,175.06元，由被告奉贤汽车公司赔偿原告。鉴于被告奉贤汽车公司已支付原告114,511.19元，故被告奉贤汽车公司无须再向原告进行赔偿，超出的86,336.13元由被告人民财险返还被告奉贤汽车公司，被告人民财险再向原告徐某某支付135,550.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某135,550.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海奉贤大众汽车客运有限公司86,336.13元；
三、驳回原告徐某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,683.47元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……