昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初5261号
原告:昆明泰鸿科技有限公司。
统一社会信用代码：91530100741474027R。
住所地：昆明市圆通东路美丽家园*幢*单元*楼*座。
法定代表人：王栋福，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王晓岚、李生龙，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王栋福，男，汉族，1979年9月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南鸾昶科技有限公司。
统一社会信用代码：91530102MA6K47K63R。
住所地：云南省昆明市五华区人民西路***号熙城大厦****号。
法定代表人：王栋福，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明泰鸿科技有限公司诉被告王栋福、云南鸾昶科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，并依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告昆明泰鸿科技有限公司（下称“泰鸿公司”）的诉讼代理人王晓岚、李生龙，被告王栋福的诉讼代理人杨赋强，被告云南鸾昶科技有限公司（下称“鸾昶公司”）的诉讼代理人刘梦婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王栋福停止损害公司利益的行为；2.判令被告王栋福向原告支付违法所得收入331660元；3.判令被告王栋福向原告支付因其违法行为为公司造成的损失95595.4元（暂计至2018年4月27日）；4.判令被告王栋福向原告支付从2018年4月28日起至被告王栋福停止损害公司利益行为止为公司造成的全部损失；5.本案诉讼费、保全费、案件诉讼保权的担保费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担；6.判令被告云南鸾昶公司与被告王栋福对上述全部费用承担连带责任；以上费用共计人民币427255.40元。事实与理由：原告泰鸿公司成立于2002年9月23日，营业期限为2012年9月23日至2022年9月23日。经营范围为工业自动化系统工程的设计与施工；计算机、软件及配件、办公设备、文化用品、五金交电、日用百货的销售。原告的主营业务类型为喷码机，喷码机清洁剂，添加剂、油墨、过滤器及相关办公用品的耗材、文化用品的销售。自原告泰鸿公司成立以来与多家公司建立良好、稳定、长期的合作关系。根据原告《公司章程》，王栋福为原告公司法定代表人，执行董事兼任经理，为公司的高级管理人员。原告公司在实际经营管理过程中，由被告王栋福负责市场开拓和客户维护的销售工作。2016年1月18日，被告王栋福未经过原告股东会同意，私自出资设立鸾昶公司，为持股百分之百的股东，且出任被告鸾昶公司执行董事兼任总经理。鸾昶公司的经营范围为计算机软硬件的开发、应用及技术服务；国内贸易、物资供销；普通机械设备、仪器仪表的安装及维修。被告鸾昶公司成立后，主营业务类型亦为喷码机、喷码机清洁剂、添加剂、油墨、过滤器及相关办公用品的耗材、文化用品的销售，与原告的主营业务类型相同。被告王栋福利用在原告公司职务的便利，在其得知原告公司的合作方具有购买喷码机、喷码机清洁剂、添加剂、油墨、过滤器及相关耗材的需求时，使用鸾昶公司的名义与之前已与原告建立长期合作关系的客户签订了买卖合同，利用职务便利为自己谋取应当属于原告的商业机会。综上，被告王栋福与被告鸾昶公司违反《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第五款的规定，侵害原告公司利益，经原告多次与被告协商无果，为维护自身权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼，希望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告王栋福辩称，1.根据公司法第151条之规定，公司利益责任纠纷是有前置程序的。首先书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，前者收到前款规定的书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，而不是公司自身来提起诉讼。我们认为原告只能作为第三人来参加诉讼；2.本案的案由是损害公司利益责任纠纷，其认为不存在侵权行为，由原告方来举证证明原告所遭受的损失；3.相关的合同关系超过相应的诉讼时效，不应当进行裁判。
被告鸾昶公司辩称，1.本案中的原告不具有提起损害公司利益责任纠纷的主体资格，原告主体身份不适格；2.本案中案件诉讼保全的担保费、律师费以及原告并未在诉状中明确的实现债权的费用，不属于我国《诉讼费用交纳办法》所规定的诉讼费范围，也没有双方的书面约定；3.本案中原告仅仅能证明被告王栋福作为原告法定代表人，自行出资成立鸾昶公司，但作为损害公司利益责任纠纷原告并没有任何证据能够证明王栋福或者鸾昶公司损害了其利益，也并不能证明因两被告的侵权行为导致了原告的直接损失；4.根据谁主张谁举证的举证规则，原告要求王栋福支付违法所得331660元应提供有效证据证明该收入系违法所得，以及证明该收入系侵害原告利益所得；5.原告要求被告支付其95595.4元的损失，但不能证明该损失系被告违法行为所致，也不能证明该损失系其直接损失；6.本案中原告要求鸾昶公司承担连带责任，至少应证明鸾昶公司与王栋福存在共同侵害原告的行为，且代该行为剥夺了原告的专属商业机会，进而损害其合法权益；故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告泰鸿公司提交的云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司签署的喷码机油墨、清洗剂采购合同；欲证明2012年元月11日至2015年12月3日期间，云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司向泰鸿公司多次采购，并签署采购合同，采购内容多为喷码机、喷码机油墨、喷码机清洁剂，且签署合同的代理人均为被告王栋福。
经质证，被告王栋福对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，理由：2012年到2015年的合同关系跟本案没有关联性，本案是鸾昶公司设立以后的侵权问题。被告鸾昶公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但其认为该证据不能证明所述的经营范围内的喷码机等事项属于原告方的专属商业机会。本院认为，在2012年至2015年，原告与云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司签署合同，2016年，被告栾昶科技与云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司签署合同，故本院对该证据与本案的关联性予以采信。
二、原告泰鸿公司提交的1.原告与青海云天化国际化肥有限公司签署的《买卖合同》；2.2013年6月19日泰鸿公司出具的编号为02463635-02463637，合计金额为229320元的增值税专用发票；3.2014年10月10日泰鸿科技出具的编号为01864001-01864003，金额合计为2736660元的增值税专用发票；欲证明2012年3月1日，青海云天化国际化肥有限公司向泰鸿公司采购，并签署采购合同，采购内容为喷码机主机、喷码机墨水箱；青海云天化国际化肥有限公司2013年6月向泰鸿公司采购喷码机、光电传感器；青海云天化国际化肥有限公司2014年10月向泰鸿公司采购油墨、光电传感器、清洁剂。
经质证，被告一对证据123的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，理由：该组证据证明的内容是过去的一个交易情况。被告二对证据1的真实性不认可，证据23的真实性、合法性、关联性予以认可，理由：原告与青海云天化国际化肥有限公司签订的买卖合同是一个扫描件，非证据原件，故对其证实性不予认可。本院认为，证据123能证明在2012年至2014年，原告与青海云天化国际化肥有限公司签署关于喷码机主机、光电传感器、油墨等设备的合同。在2016年，鸾昶科技与青海云天化国际化肥有限公司签署合同，故本院对该组证据与本案的关联性予以采信。本院已对证据1与它的原件想核实，故本院对证据1的真实性予以采信。
第三组、1.云南云天化股份有限公司油墨、稀释剂等买卖合同，2.买卖合同；证据1欲证明被告鸾昶科技注册成立后，于2016年5月5日与原属于原告公司客户云南云天化股份有限公司云峰分公司签署买卖合同，合同金额为94160元，销售经营的为与所任职的原告公司相同的业务，给原告造成业务损失，损害原告利益。证据2欲证明被告鸾昶科技注册成立后，于2016年10月13日与原属于原告公司客户青海云天化国际化肥有限公司签署买卖合同，合同金额为237500元，销售经营的为与所任职的原告公司相同的业务，给原告造成业务损失，损害原告利益。经质证，被告一对该组证据的真实性、关联性、合法性都不予以认可，理由：原告应对证据的来源进行说明，没有王栋福本人的签字；即使存在该份合同，该合同是否已经履行，履行了才会有损失；合同与本案原告的损失没有因果关系。被告二对该组证据的真实性、关联性、合法性都不予以认可，理由：原告提供的证据原件中买卖合同和公司章程上面的王栋福的印鉴明显不符，对该证据的三性不予认可。本院认为，两份证据买卖合同与证据原件核实无误，被告一虽对该组证据的真实性、关联性、合法性都不予以认可，但没有提交证据进行佐证，且王栋福系鸾昶科技的全资股东；在泰鸿科技章程上的王栋福的印鉴与买卖合同上的不符，但该合同系双方当事人签字或者盖章成立，系双方真实意思表示，符合法律规定，且与原告提交的原件核对无误；故本院予以采信。
第四组、1.王栋福2016年工资表，2.社保记录明细表；证据1欲证明被告王栋福2016年注册成立鸾昶科技后，仍在原告公司领取工资，2016年1-8月间共计领取57300元。证据二欲证明被告王栋福2016年注册设立鸾昶科技后，原告公司仍为其缴纳社保，自2016年1月至2018年3月期间，共计支付社保费24673.90元，该部分金额按同期贷款利率计算损失金额为696.60元。经质证，被告一对该组证据的真实性、关联性、合法性都不予以认可，理由：该组证据与本案没有关联性，属于劳动关系的范畴。被告二对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，理由：原告应当证明这是被告一的违法收入，或者是违法行为所得，否则不能证明其证明目的。本院认为，工资和社保属于被告王栋福在原告泰鸿科技所得的劳动收入，并不是因他的违法行为所得违法收入，故法院对该组证据不予认可。
被告王栋福、被告鸾昶科技除营业执照人定主体资格外没有证据提交。
理，本院认定如下事实。2
2012年至2015年，原告泰鸿科技（供方）与云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司（需方）签署了7份购买喷码机、清洗剂、喷码机油墨等采购合同；2012年至2014年，青海云天化国际化肥有限公司（甲方）与原告泰鸿科技（乙方）签署了三份购买喷码机、喷码机主机，油墨等采购合同。所以，可以知道云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司、青海云天化国际化肥有限公司与泰鸿科技是长期的合同关系。
被告王栋福作为泰鸿科技的股东、执行董事兼任经理未经股东会同意，在2016年1月18日注册设立鸾昶科技有限公司，持股100%，并担任鸾昶科技的法定代表人，执行董事兼总经理。被告鸾昶科技成立后，在2016年5月5日，与云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司签署了合同金额为94160元的购买喷码机清洗剂、喷码机添加剂、喷码机油墨、过滤器的采购合同。在2016年10月13日，被告鸾昶科技与青海云天化国际化肥有限公司签署了合同金额为237500元的购买喷码机的采购合同。
在庭审过程中，被告王栋福放弃对诉讼时效的答辩。
本案在审理过程中，原、被告双方及第三人争议如下：一、原告是否具有本案诉讼的主体资格？二、原告与被告鸾昶科技的经营范围是否一致？三、本案被告是否有侵权行为？四、原告所主张的损失计算是否有相应的依据？
一、原告是否具有本案诉讼的主体资格？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。”、第二百一十六条第一款第一项规定：“本法下列用语的含义：'（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员'。”泰鸿科技作为独立法人，有权以自己的名义提起诉讼，无须经过代表人的授权或者同意。并且被告王栋福系原告泰鸿科技的执行董事兼经理，为高级管理人员。被告王栋福未经未经股东会同意，利用职务便利自营所任职公司同类的业务。所以，在本案中原告泰鸿科技具有诉讼主体资格。
二、原告与被告鸾昶科技的经营范围是否一致？原告泰鸿科技的经营范围是计算机、办公设备、文化用品、五金交电、日用百货的销售等；被告鸾昶科技的经营范围为计算机软硬件开发，国内贸易，普通机械设备、仪器仪表的安装及维修等。被告鸾昶科技认为它与青海云天化国际化肥有限公司、云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司签署的合同中的喷码机、喷码机清洁剂、添加剂、油墨等等属于普通机械设备，但是没有证据支持他们不属于办公设备，且他们属于被告鸾昶科技的法定业务范围。故本院认为，被告鸾昶科技经营与原告泰鸿科技同类业务，且具有竞争关系。
三、本案被告是否有侵权行为？“21条，关联关系？”
四、原告所主张的损失计算是否有相应的依据？在2012年至2015年，云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司与原告签署采购合同；2012年至2014年，青海云天化国际化肥有限公司与原告签署采购合同；在2016年，云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司、青海云天化国际化肥有限公司分别与被告鸾昶科技签署采购合同。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项、第二款规定董事、高级管理人员不得有下列行为：（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”、“第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”被告王栋福系原告高级管理人员，未经股东会同意，利用职务便利，出资注册了鸾昶科技，持股比例100%，并担任执行董事兼总经理。被告王栋福违反上述忠实义务和勤勉义务，在2016年，让其被告鸾昶科技与云南云天化国际化工股份有限公司云峰分公司、青海云天化国际化肥有限公司分别与被告鸾昶科技签署采购合同的合同金额款项为94160+237500=331600元。这笔款项符合《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定的“违反前款规定所得收入”，是指董事、高级管理人员违反法定义务所取得违法收入。被告王栋福系被告全资股东，所以该笔款项应是被告王栋福的违法收入。被告王栋福和被告鸾昶科技认为该金额为应收款项，并非所得收益，但并未向法庭提交证据支持，故本院不予采信。
原告请求被告王栋福向原告支付因其违法行为为公司造成损失10709.13元（暂计算到2018年4月27日），向原告支付从2018年4月28日起至被告王栋福停止损害损害公司利益的行为止为公司造成的全部损失。原告没有提供相应的证据支持，故本院不予认可。
原告请求被告王栋福支付保全费、律师费以及原告实现债权的其他费用，没有法律依据，双方没有书面约定，原告也没有提供相应的证据予以支持，故本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第四十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第一款第五项、第二款、第二百一十六条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告王栋福停止损害公司利益的行为。
二、被告王栋福于本判决生效后十日内向原告支付违法所得收入人民币331660元。
三、被告云南鸾昶科技有限公司对上述费用承担连带责任。
四、驳回原告昆明泰鸿科技有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币3854元，原告昆明泰鸿科技有限公司已预交，由原告承担1927元，被告承担1927元。该款由被告王栋福、云南鸾昶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告昆明泰鸿科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。请强制执行期限为两年。
审判员 肖 非
二〇一八年八月三日
书记员 游天宇