wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1136号
上诉人（原审被告）：宋宝明。
被上诉人（原审原告）：武汉美家物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区邬树村。
法定代表人：郭文举，董事长。
委托代理人：李缘缘，该公司员工。
上诉人宋宝明与武汉美家物业管理有限公司（以下简称：美家物业）物业服务合同纠纷一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年12月10日作出（2015）鄂江夏民二初字第00915号民事判决，上诉人宋宝明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白瑞、彭显海、张海鹏参加的合议庭，于2016年3月11日审理了本案。上诉人宋宝明，被上诉人美家物业的委托代理人李缘缘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月9日，美家物业（甲方）与宋宝明（乙方）签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定，物业名称为美加湖滨新城，带电梯小高层物业费1.2元／平方米／月，缴费时间为每季第一个月的1-15日，乙方未按约定的收费标准和时间缴纳物业费的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，美家物业向宋宝明提供了物业服务。宋宝明将物业费交纳至2010年4月30日。
另查明，宋宝明在美加湖滨新城的房屋面积为82.57平方米。
以上事实，有双方当事人陈述、《武汉市前期物业管理服务协议》等证据，并经当庭质证，经审核属实，足以认定。
原审认为，宋宝明与美家物业签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，美家物业向宋宝明提供了物业服务后，宋宝明应按其房屋面积82.57平方米，1.2元／月／平方米的标准交纳物业服务费，即自2010年5月1日起按每月1.2元／平方米算至实际履行之月止。美家物业管理也并非尽善尽美，存在一定瑕疵，依照公平原则，对美家物业要求宋宝明支付违约金的请求，法院不予支持。宋宝明称其房屋存在返烟的问题，即使存在烟道返烟的问题，也不能作为拒不缴纳物业费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、由宋宝明于此判决生效之日起十日内向武汉美家物业管理有限公司支付欠缴的物业管理服务费（自2010年5月1日起按每月1.2元／平方米计算至实际履行之月止）；二、驳回武汉美家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此案受理费50元，减半收取为25元，由宋宝明负担。
宣判后，宋宝明不服，向本院提起上诉称：一、美家物业在签订《武汉市前期物业管理服务协议》时发给业主的《业主手册》中承诺第3条写道：业主有疑问、意见和建议及投诉在最短时间内得到回应。但是，我在2009年6月收房时发现并反映了烟道及管道问题，2009年8月装修时再次反映该问题，2009年11月天然气开通时第三次反映此问题，可是美家物业一直无人向业主询问和解决此问题，导致我的房屋存在严重的火灾隐患。美家物业存在严重的工作失职，未尽到物业公司的正常职责。二、原审判决对我不公平。三、原审判决书中认定“宋宝明与美家物业签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示”是错误的。因为签订此协议在先，交房在后，而美家物业是由开发商单方指定的，我作为业主是无权自由选择其他物业公司的。故请求：1、依法撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00915号民事判决书中第一项。2、改判被上诉人美家物业在整栋楼顶加装烟道强排设备，加装完工后，上诉人宋宝明开始缴纳今后的物业费。
被上诉人美家物业辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审查明的事实无异议，且均未提交新的证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。本案中，上诉人宋宝明在购房时即与被上诉人美家物业签订了《武汉市前期物业管理服务协议》，这是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方均应按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。被上诉人美家物业在向业主上诉人宋宝明提供物业服务后，上诉人宋宝明理应以双方约定的收费标准，按住房面积交纳物业服务费。上诉人宋宝明诉称其住房烟道存在安全隐患，并以此为由不交物业费的理由于法无据，据此本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由宋宝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 熊 柳
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第540号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人：傅兵，该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：姚国强。
原告峡江县农村信用合作联社诉被告姚国强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社的委托代理人傅兵到庭参加诉讼，被告姚国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称，被告姚国强于2013年1月18日因经营鞋套机用途向峡江县联社水边信用社贷款40000元，所借贷款已经于2014年1月17日到期，至今结欠贷款本金40000元，利息至今尚欠13461.34元（算至2015年9月8日）。经我社工作人员多次催收，催收无果，因此请求依法判令被告归还借款本金40000元及利息13461.34元（利息按合同约定的利率计算、同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止），诉讼费由被告负担。
被告姚国强未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、借款凭证及放款出账通知书复印件各1份，证明原告已依合同约定向被告实际发放贷款40000元，同时约定月利率为8‰，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日。
2、借款人身份证明及户口簿复印件各1份，证明借款人主体资格。
3、借款人婚姻证明1份，证明借款人婚姻状况。
4、借款人应还贷款利息情况复印件1份，证明借款人从2013年1月18日至2015年9月8日未归还贷款本金和利息，截止至2015年9月8日尚结欠本金40000元，贷款利息13461.34元。
5、共同还款承诺书复印件一份，证明被告姚国强妻子朱晓莉是该借款人的还款人。
本院根据原告举证意见，对原告提供的证据分析认证如下：
本院认为，原告提供的证据内容能够形成完整证据链，相互印证，可以证明被告在原告处借款40000元，所借款已经于2014年1月17日到期，至今借款本金40000元，截止2015年9月16日尚欠利息10240元均未归还；但原告未举证证明其与被告明确约定加收逾期还款的罚息为约定利率的50﹪，因此对原告对被告逾期归还借款加收罚息的证明目的不予采信。
经审理查明：被告于2013年1月18日向原告借款40000元，月利率为8‰，借款于2014年1月17日到期。借款本金40000元，截止2015年9月16日尚欠利息10240元均未归还。原告已向被告进行催收，要求被告按照贷款时的约定归还所欠本息，被告至今未还。
本院认为，从原告提供的农户小额信用借款凭证及放款出账通知书，可以认定原告与被告之间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。原告发放借款后，被告应根据借款合同按期及时全面归还借款本金及利息，被告逾期不归还借款本金及利息已违约，应承担归还借款本金及利息的责任。因此，原告请求被告归还借款本金40000元及截止2015年9月16日的利息10240元和还清借款之日止的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国强于本判决生效之日起十日内向原告峡江县农村信用合作联社归还借款本金40000元及利息10240元（该利息计算至2015年9月16日，自2015年9月17日起至被告姚国强付清借款本金之日止的利息按月利率8‰计算）。
二、驳回原告峡江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，按减半收取为568.5元，由被告姚国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 涛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第183号
原告董某，男，汉族，1966年3月13日生，某有限公司员工。
委托代理人辛超，江苏东南律师事务所律师。
被告夏某，女，汉族，1968年1月14日生，南京某厂工人。
原告董某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人辛超，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告自由恋爱后，于1992年元月13日登记结婚。1992年8月13日生女儿董某某。自女儿出生后，被告便一直赋闲在家，期间染上打麻将恶习，常常不回家。原告为此劝阻多次，可被告仍沉迷其中。婚后由于家庭经济状况不好，为维持生计，原告一人于1993年到深圳打拼，原告多次要求被告携女儿一起去深圳居住，遭被告拒绝。至此，原、被告长期两地分居，双方已没有正常的夫妻生活。综上，原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，判令女儿由原告抚养，案件受理费由原、被告双方承担。
被告夏某辩称，原告所诉不实，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好。在女儿七个月时，被告即与原告到深圳一起生活，并在深圳工作，并非赋闲在家，更未染上打麻将恶习。后因女儿上小学的学籍问题，被告才带女儿回南京生活。原告提出离婚，是其有外遇。原、被告婚前、婚后感情均较好，夫妻感情并未破裂。如原告放弃所有财产，被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于1992年元月13日登记结婚。1992年8月13日生女儿董某某。婚初原、被告夫妻感情较好。1993年原告去深圳工作，后被告带女儿随原告一同在深圳生活。1999年因女儿要上小学，被告带女儿回南京生活。2005年原、被告女儿去深圳读初中，被告未去深圳与原告共同生活。原、被告因分居两地，相互怀疑对方有外遇，致发生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。
庭审后，本院组织原、被告进行了调解，因双方对财产分割意见分歧较大，致调解不成。
以上事实，有原、被告的结婚证，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告夏某离婚。
案件受理240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一三年四月七日
见习书记员 刘林
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书原告董某某被告夏某某原告董某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，原、被告自由恋爱后，于1992年元月13日登记结婚。1992年8月13日生女儿。自女儿出生后，被告便一直闲赋在家，期间染上打麻将恶习，常常不回家。原告为此劝阻多次，可被告仍沉迷其中。婚后由于家庭经济状况不好，为维持生计，原告一人于1993年到深圳打拼，原告多次要求被告携女儿一起去深圳居住，遭被告拒绝。至此，原、被告长期两地分居，双方已没有正常的夫妻生活。综上，原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，判令女儿由原告抚养，案件受理费由原、被告双方承担。被告夏某某辩称，原告所诉不实，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好。在女儿七个月时，被告即与原告到深圳一起生活，并在深圳工作，并非闲赋在家，更未染上打麻将恶习。后因女儿上小学的学籍问题，被告才带女儿回南京生活。原告提出离婚，是其有外遇。原、被告婚前、婚后感情均较好，夫妻感情并未破裂。如原告放弃所有财产，被告同意离婚，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱后，于1992年元月13日登记结婚。1992年8月13日生女儿。婚初原、被告夫妻感情较好。1993年原告去深圳工作，后被告带女儿随原告一同在深圳生活。1999年因女儿要上小学，被告带女儿回南京生活。2005年原、被告女儿去深圳读初中，被告未去深圳与原告共同生活。原、被告因分居两地，相互怀疑对方有外遇，致发生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。庭审后，本院组织原、被告进行了调解，因双方对财产分割意见分歧较大，致调解不成。以上事实，有原、被告的结婚证，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告董某某与被告夏某某离婚。案件受理240元，减半收取120元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  杨燕二〇一三年四月七日见习书记员  刘林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖16号
原告：黄某，男，1972年4月1日出生，汉族，住新乡市。
被告：曹某，女，1979年12月12日出生，汉族，现住新乡市。
原告黄某与被告曹某婚姻家庭纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2017年3月7日立案。
原告黄某诉称：原、被告协议离婚后，被告拒绝原告行使探望权，并擅自将孩子改姓“曹”，侵犯了原告和孩子的权利。请求法院支持原告的探望权，判令被告停止侵权行为。
新乡市红旗区人民法院认为，曹某的户籍所在地位于××××县，其要求将案件移送新乡县人民法院管辖符合法律规定，该院于2017年5月16日裁定：本案移送新乡县人民法院处理。
2017年7月10日，新乡县人民法院以被告曹某的经常居住地位于新乡市红旗区，该案应由新乡市红旗区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本院（2017）豫07民辖11号民事裁定已经认定曹某的经常居住地位于新乡市红旗区，本案曹某虽称其在户籍所在地河南省××县居住，但未按照新乡县人民法院的要求提供相应的证据，故本案仍由新乡市红旗区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月七日
书记员 宋晓宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00051号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：刘英红，系该公司员工。特别授权代理。
被告：浙江鼎盛医药有限公司。住所地：宁波市海曙区苍水街79号3楼。
法定代表人：吴文杰。
被告：九州通集团杭州医药有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉六路1号。
法定代表人：陈应军。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告浙江鼎盛医药有限公司、九州通集团杭州医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告浙江鼎盛医药有限公司价值10万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告浙江鼎盛医药有限公司价值10万元的财产予以保全；
二、对原告提供的担保物（九州通医药集团股份有限公司名下的车牌号为鄂AUW2**的丰田客车1辆）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝玲
二〇一三年四月七日
书记员 李梦
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执492号
申请执行人湖北红旗汇成电缆有限公司，住所地当阳市王店镇双莲装备工业园。
被执行人谭振强，男，1977年4月18日出生，汉族，住宜昌市点军区。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初475号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额50976.65元及利息，并承担案件受理费1000元、申请执行费665元），申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 林华强
执行员 田殿勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建军
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第087号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人叶某，无业。2015年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月13日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭小勤出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年11月5日晚11时许，被告人叶某酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，沿本区北门大街由南向北行驶，行至吴承恩中学门前路段处，撞上被害人关某停在路边的苏H×××××号轿车，致自己身体受伤、关某轿车损坏，被接到报警的民警查获。经淮安市公安局物证鉴定所对叶某血液检验，其血液中乙醇浓度为205mg／100ml，属醉酒驾驶。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队道路事故责任认定：被告人叶某负事故的主要责任。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某证言，被告人叶某供述，公安机关出具的现场查获经过、现场查获照片、发破案经过说明、受案登记表、立案决定书，驾驶人证行驶证复印件，抽取血样登记表，行驶线路图，血醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年三月十三日
书记员 唐 蓉
法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
普通刑事案件量刑评议表
案号：（2015）淮法刑初字第057号案由：危险驾驶
被告人叶某性别男年龄1988年10月出生简要
案情法定刑六个月以下拘役，并处罚金量刑起点3个月基准刑3个月确定
宣告刑优先情节调节基准刑量刑情节省院实施细则减少基准刑本院
减少基准刑省院实施细则增加基准刑本院
增加基准刑其他情节调节基准刑认罪-10%累计-10%拟宣告刑3×（1-10%）=2.7个月自由裁量＋0.3宣告刑拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元判决
结果拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。备注
承办人：郭晓梅审判长（独任审判员）：
关于被告人叶某危险驾驶一案审理报告
案号（2015）淮法刑初字第057号被告人叶某认定
事实2014年12月8日20时10左右，被告人叶某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本区范集镇育才路由北向南行驶，行至育才路与永安路交叉口处，被执勤民警查获。经对其血液检验，叶某血液中乙醇浓度为183mg／100ml，属醉酒驾驶。认定
证据被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场查获经过、现场查获照片、发破案经过说明、受案登记表、立案决定书，公安行政管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，抽取血样登记表，提取血样决定书，司法鉴定检验报告等证据须说明的问题认罪、罚金已缴纳承办人
意见被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。庭长
意见院长
意见
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终925号
上诉人（原审原告）何高兴，男，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，居民。
被上诉人（原审被告）周远敏，女，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民。
被上诉人（原审被告）赵宇，男，汉族，云南省昆明市盘龙区人，大学文化，居民。
被上诉人（原审被告）朱家军，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民。
上诉人何高兴因与被上诉人周远敏、赵宇、朱家军确认合同无效纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2013年12月3日以周远敏为甲方，赵宇为乙方，何高兴为丙方，三方经协商后就共同投资经营昭通市昭阳区金利源仁民医院预计总投资400万元（以实际投资为准）。共同出资人的出资比例暂以预计投资额度为基数进行计算，最终以实际发生总额乘以对应的持股比重进行计算，甲方预计出资220万元，占总股份的55%，乙方预计出资100万元，占总股份的25%，丙方预计出资80万元，占总股份的20%。经昭阳区工商行政管理局颁发了《个体工商户营业执照》，上面名称为：昭通市昭阳区金利源仁民医院，经营者姓名：周远敏。2014年6月5日昭通市昭阳区金利源仁民医院出具了一份《股权证书》，股权人姓名：何高兴，股权占比为：39%。2015年3月4日以周远敏、赵宇为转让方（甲方），朱家军为受让方（乙方），双方签订了一份《金利源仁民医院转让合同》，该医院转让价格（包括医院内现有设备及设施救护车等）共计1888000元，该款已经付清。2015年3月18日昭阳区卫生局颁发了一份《医疗机构执业许可证》，内容为:机构名称：金利源仁民医院，法定代表人：朱家军。同年3月19日，昭通市昭阳区工商行政管理局颁发了《营业执照》，昭通市质量技术监督局昭阳区分局还颁发了《组织机构代码证》，同年3月26日昭阳区地方税务局颁发了《税务登记证》。2015年6月11日被告周远敏、赵宇在昭通日报上登《转让公告》。原告何高兴于2015年10月13日向法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判决撤销三被告签订的《金利源仁民医院转让合同》；2、判决由三被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：1、判决确认三被告签订的合同无效；2、由三被告承担诉讼费。
原审人民法院审理认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。我国《物权法》规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。故本案中，被告周远敏、赵宇于2015年3月4日与被告朱家军签订的《金利源仁民医院转让合同》未违反该规定，系双方的真实意思表示，依法成立的合同，受法律保护。该医院个体工商户营业执照上登记经营者姓名为周远敏。被告朱家军支付了合理的价款并已办理了医院所有权转移登记。原告现有证据不能证明被告周远敏、赵宇过低价转让医院，也无证据证明三被告恶意串通，损害其合法权益。故其请求判决确认三被告签订的合同无效的诉讼请求。依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告何高兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何高兴负担。
何高兴不服一审判决，提起上诉称：1、周远敏等三被上诉人串通以180万元低价转让医院损害了上诉人何高兴的利益，该转让协议应当撤销；2、本案转让合伙经营的医院，未与上诉人协商一致，应当是无效的。
被上诉人周远敏、赵宇、朱家军未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议。对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、《金利源仁民医院转让合同》是否是三被上诉人串通低价转让的？2、该转让协议是否经上诉人同意，是否是无效协议？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）、《金利源仁民医院转让合同》是否是三被上诉人串通低价转让的。
上诉人何高兴主张三被上诉人串通低价转让其参与合伙的医院，未能举证证明三被上诉人有串通的故意。其应承担举证不利的法律后果。金利源仁民医院在转让给被上诉人朱家军前办理的营业执照是个体工商市户营业执照，经营者的姓名是周远敏，组成形式是个人经营。现无证据证实被上诉人朱家军知道何高兴是该医院的合伙人，故被上诉人朱家军属于善意取得。至于何高兴认为被上诉人周远敏、赵宇的该转让行为损害了其的利益，其可以合伙纠纷另行提起诉讼。
（二）该转让协议是否经上诉人同意，是否是无效协议。
协议是否经上诉人同意的问题。在一审庭审中被上诉人周远敏的代理人认为，打电话告知过何高兴。庭审中何高兴的代理人予以否认。被上诉人周远敏针对此辩解未能列举其他有效证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。对于协议是否有效的问题。上诉人何高兴以其系金利源仁民医院的股东之一，被上诉人周远敏、赵宇在转让该医院时未与其协商，在其不知情的情况下转让该医院侵犯了其的利益，三被上诉人签订的《金利源仁民医院转让合同》是无效协议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖方在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”上诉人何高兴以此主张三被上诉人签订的协议无效的主张本院不予支持。
本院认为，上诉人何高兴以被上诉人周远敏等三人串通，低价转让签订的《金利源仁民医院转让合同》损害了其合法权益。对三被上诉人是否串通的行为，上诉人何高兴未能举证予以证明，其应为此承担举证不利的法律后果。被上诉人朱家军不知上诉人何高兴系转让医院的股东，其的受让行为属善意取得。上诉人何高兴主张被上诉人周远敏、赵宇未经其同意转让医院的行为无效的主张，不符合法律的规定，不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人何高兴负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年七月十一日
书记员 周庆琳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终925号上诉人（原审原告）何高兴，男，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，居民。被上诉人（原审被告）周远敏，女，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民。被上诉人（原审被告）赵宇，男，汉族，云南省昆明市盘龙区人，大学文化，居民。被上诉人（原审被告）朱家军，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民。上诉人何高兴因与被上诉人周远敏、赵宇、朱家军确认合同无效纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：2013年12月3日以周远敏为甲方，赵宇为乙方，何高兴为丙方，三方经协商后就共同投资经营昭通市昭阳区金利源仁民医院预计总投资400万元（以实际投资为准）。共同出资人的出资比例暂以预计投资额度为基数进行计算，最终以实际发生总额乘以对应的持股比重进行计算，甲方预计出资220万元，占总股份的55%，乙方预计出资100万元，占总股份的25%，丙方预计出资80万元，占总股份的20%。经昭阳区工商行政管理局颁发了《个体工商户营业执照》，上面名称为：昭通市昭阳区金利源仁民医院，经营者姓名：周远敏。2014年6月5日昭通市昭阳区金利源仁民医院出具了一份《股权证书》，股权人姓名：何高兴，股权占比为：39%。2015年3月4日以周远敏、赵宇为转让方（甲方），朱家军为受让方（乙方），双方签订了一份《金利源仁民医院转让合同》，该医院转让价格（包括医院内现有设备及设施救护车等）共计1888000元，该款已经付清。2015年3月18日昭阳区卫生局颁发了一份《医疗机构执业许可证》，内容为:机构名称：金利源仁民医院，法定代表人：朱家军。同年3月19日，昭通市昭阳区工商行政管理局颁发了《营业执照》，昭通市质量技术监督局昭阳区分局还颁发了《组织机构代码证》，同年3月26日昭阳区地方税务局颁发了《税务登记证》。2015年6月11日被告周远敏、赵宇在昭通日报上登《转让公告》。原告何高兴于2015年10月13日向法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判决撤销三被告签订的《金利源仁民医院转让合同》；2、判决由三被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：1、判决确认三被告签订的合同无效；2、由三被告承担诉讼费。原审人民法院审理认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。我国《物权法》规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。故本案中，被告周远敏、赵宇于2015年3月4日与被告朱家军签订的《金利源仁民医院转让合同》未违反该规定，系双方的真实意思表示，依法成立的合同，受法律保护。该医院个体工商户营业执照上登记经营者姓名为周远敏。被告朱家军支付了合理的价款并已办理了医院所有权转移登记。原告现有证据不能证明被告周远敏、赵宇过低价转让医院，也无证据证明三被告恶意串通，损害其合法权益。故其请求判决确认三被告签订的合同无效的诉讼请求。依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告何高兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何高兴负担。何高兴不服一审判决，提起上诉称：1、周远敏等三被上诉人串通以180万元低价转让医院损害了上诉人何高兴的利益，该转让协议应当撤销；2、本案转让合伙经营的医院，未与上诉人协商一致，应当是无效的。被上诉人周远敏、赵宇、朱家军未在法定的期限内提出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议。对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、《金利源仁民医院转让合同》是否是三被上诉人串通低价转让的？2、该转让协议是否经上诉人同意，是否是无效协议？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：（一）、《金利源仁民医院转让合同》是否是三被上诉人串通低价转让的。上诉人何高兴主张三被上诉人串通低价转让其参与合伙的医院，未能举证证明三被上诉人有串通的故意。其应承担举证不利的法律后果。金利源仁民医院在转让给被上诉人朱家军前办理的营业执照是个体工商市户营业执照，经营者的姓名是周远敏，组成形式是个人经营。现无证据证实被上诉人朱家军知道何高兴是该医院的合伙人，故被上诉人朱家军属于善意取得。至于何高兴认为被上诉人周远敏、赵宇的该转让行为损害了其的利益，其可以合伙纠纷另行提起诉讼。（二）该转让协议是否经上诉人同意，是否是无效协议。协议是否经上诉人同意的问题。在一审庭审中被上诉人周远敏的代理人认为，打电话告知过何高兴。庭审中何高兴的代理人予以否认。被上诉人周远敏针对此辩解未能列举其他有效证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。对于协议是否有效的问题。上诉人何高兴以其系金利源仁民医院的股东之一，被上诉人周远敏、赵宇在转让该医院时未与其协商，在其不知情的情况下转让该医院侵犯了其的利益，三被上诉人签订的《金利源仁民医院转让合同》是无效协议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖方在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”上诉人何高兴以此主张三被上诉人签订的协议无效的主张本院不予支持。本院认为，上诉人何高兴以被上诉人周远敏等三人串通，低价转让签订的《金利源仁民医院转让合同》损害了其合法权益。对三被上诉人是否串通的行为，上诉人何高兴未能举证予以证明，其应为此承担举证不利的法律后果。被上诉人朱家军不知上诉人何高兴系转让医院的股东，其的受让行为属善意取得。上诉人何高兴主张被上诉人周远敏、赵宇未经其同意转让医院的行为无效的主张，不符合法律的规定，不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人何高兴负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈 丹二〇一六年七月十一日书记员  周庆琳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第576号
申请执行人贺东旭，汉族，男，1984年11月17日生。
被申请人河南申颐置业有限公司。
关于申请执行人贺东旭申请执行被申请人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南申颐置业有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第445号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘云龙
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1186号
原告黄某某，女，汉族，住四川省万源市。
被告任某，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告黄某某诉被告任某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回�诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告黄某某负担。
审判员 刘青松
二〇一六年四月六日
书记员 汪川侠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4738号
罪犯陈坤山，男，1992年11月18日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市饶平县人民法院于2012年11月14日作出（2012）潮平法刑初字第188号刑事判决，以被告人陈坤山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈坤山在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈坤山在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坤山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月监狱记功1次；2014年12月、2015年8月获得监狱表扬2次，已交罚金800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈坤山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤山予以减去有期徒刑八个月五天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2963号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱某某，男；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月31日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）265号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月起，被告人朱某某在本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号经营“老朱龙虾馆”期间，在烧制小龙虾过程中非法添加含罂粟壳成分的调料，并对外销售添加了罂粟壳成分的小龙虾。2015年8月31日，被告人朱某某的上述行为被公安民警在检查中发现，被告人朱某某被当场抓获。
经上海市质量监督检验技术研究院鉴定，被告人朱某某所使用的小龙虾调料和汤料中均检出吗啡等毒品成分。
到案后，被告人朱某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、严某某、凌某的证言，上海市质量监督检验技术研究院的检验报告，公安机关的搜查笔录、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以朱系初犯，认罪态度好等为由，请求对朱从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的调味料予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第5号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住址：开化县桐村镇。
诉讼代表人：丰红晓，主任。
委托代理人：方秋燕，系原告单位信贷员。
被告：胡华东。
被告：张玉环。
被告：陈宗尧。
被告：张紫英。
被告：陈思财。
被告：胡春香。
被告：胡日贵。
被告：杨胜萍。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告胡华东、张玉环、陈宗尧、张紫英、陈思财、胡春香、胡日贵、杨胜萍金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡华东、张玉环立即归还原告借款75000元及利息（截止2014年7月20日的利息为22230.93元，之后利息按合同约定计算）；2、被告陈宗尧、张紫英、陈思财、胡春香、胡日贵、杨胜萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社桐村信用社委托代理人方秋燕到庭参加诉讼，被告胡华东、张玉环、陈宗尧、张紫英、陈思财、胡春香、胡日贵、杨胜萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年7月2日，被告胡华东、张玉环以建房周转为由，向原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款75000元，并由被告陈宗尧、张紫英、陈思财、胡春香、胡日贵、杨胜萍提供连带责任保证。为此，原、被告签订了个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为75000元，借款期限为2012年7月2日至2013年7月1日止；借款月利率为9.465‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告陈宗尧、张紫英、陈思财、胡春香、胡日贵、杨胜萍自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告张玉环在借款合同尾部借款人处也签名盖印。合同签订后，原告依约向被告胡华东、张玉环发放了贷款75000元。借款期满后，被告胡华东、张玉环未能按期归还借款，被告陈宗尧、张紫英、陈思财、胡春香、胡日贵、杨胜萍也未按约履行保证责任。在原、被告签订保证借款合同时，被告胡华东、张玉环系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华东、张玉环于本判决生效后十日内归还原
告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款75000元，并支付利息（截止2014年7月20日的利息为22230.93元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈宗尧、张紫英、陈思财、胡春香、胡日贵、杨胜萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2231元，由被告胡华东、张玉环、陈宗尧、张紫英、陈思财、胡春香、胡日贵、杨胜萍负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一五年四月九日
书 记 员 齐 鑫
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第207号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年3月11日因本案被挡获，3月12日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第184号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员李一辉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日14时许，经事前电话联系，被告人林某某在内江市市中区新上城“麦当劳”店旁边的巷道内，以150元的价格将一小包海洛因贩卖给吸毒人员张某某。
2014年3月11日18时许，经事前电话联系，被告人林某某在内江市市中区新上城“麦当劳”店旁边的巷道内，再次准备将一小包海洛因贩卖给吸毒人员张某某时，被公安人员当场挡获。公安人员从其身上查获疑似海洛因一小包。经鉴定，被查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理中无异议，且有被告人林某某在公安机关的供述，买毒人张某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、挡获经过、扣押清单，被告人林某某、买毒人张某某相互辨认笔录，被告人手机通话清单，被告人林某某指认查获的毒品照片，毒品称量笔录，尿检笔录，毒品鉴定意见，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违法国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即林某某的刑期自2014年3月11日起至2015年3月10日止。罚金限于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张馨媛
附：1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执772号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人沙海涛。
被执行人李关坤。
被执行人刘香云。
被执行人威海海阔置业有限公司。
法定代表人曹东坡，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人李关坤等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第453号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第453号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十九日
书记员 安海文
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉中刑初字第11－1号
公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某某，住桦甸市。系被害人董斌父亲。
附带民事诉讼原告人高某某。系被害人董斌母亲。
共同诉讼代理人于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
被告人李某某，出生于吉林省双辽市，户籍所在地双辽市，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人周某某，出生于吉林省桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省吉林市人民检察院以吉市检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人李某某、周某某犯故意伤害罪，被告人杨博玉、于洋、王淇、迟正龙犯聚众斗殴罪，于2015年3月2日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人董某某、高某某向本院提起附带民事诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人董某某、高某某以另行提起民事告诉为由，向本院申请撤回对被告人李某某、周某某的民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人董某某、高某某撤回对被告人李某某、周某某起诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人董某某、高某某撤回对被告人李某某、周某某的民事起诉。
审 判 长 卢永强
审 判 员 梁建中
代理审判员 栾红英
二〇一五年六月三日
书 记 员 韦宝立
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3599号
原告：屈百桥，男，1962年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓康智，湖南君义律师事务所律师，一般代理。
被告：屈中和，男，1951年10月20日出生，汉族。
被告：冯永忠，男，1953年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告屈百桥诉被告屈中和、冯永忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈百桥撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告屈百桥负担。
审 判 长 潘长文
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 伍鸿鹏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民初字第2225号
原告高玉，女，1972年10月17日生。
委托代理人何召雄，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭洪纪，男，1986年11月23日生。
被告李树菊，女，1964年11月生（缺席）。
原告高玉与被告谭洪纪、李树菊民间借贷纠纷一案，本院2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，2014年1月24日，本院公开开庭进行了审理，原告高玉及其委托代理人何召雄、被告谭洪纪到庭参加诉讼，被告李树菊经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高玉诉称，2011年8月1日，二被告向原告借款共计103674元，并出具有借款合同，约定按月利率3%支付利息并于2011年9月11日还本付息。借款到期后，原告多次到骑士网吧寻找二被告索要均未能找到被告。请求判令二被告偿还借款本金103674元并承担诉讼费、支付2011年8月1日至2013年10月15日的利息82047元并按约定利率支付2013年10月15日至实际还款之日的利息。
被告谭洪纪辩称，原告所诉借款是事实，但金额有出入，现同意由二被告偿还100000元。
被告李树菊未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款合同1份，用以证明借款的事实。
2、宣威新骑士网络会所现经营者出具的证明1份，用以证明原告找被告索要借款的事实。
经质证，被告谭洪纪无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为，被告李树菊经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权；被告谭洪纪对原告提交证据无异议。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的证据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告谭洪纪因与他人共同经营网吧需资金而向原告高玉借款，2011年8月1日，被告谭洪纪、李树菊共同出具一份借款人民币103674元的借款合同交高玉收执，合同约定：借款金额为人民币103674元、借款利息为月利率3%、还款时间为2011年9月11日、还款方式为还本付息。合同还约定若不能如期还清，用骑士网络网吧及证件和所有物品抵押。借款到期后，原告高玉曾多次到骑士网吧寻找二被告索要借款，但因网吧已被转让而未能找到二被告。2013年10月16日，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告借款的事实客观存在，对此有借款合同及原告和谭洪纪陈述予以证实，二被告应负偿付责任。庭审中，原告认可谭洪纪的答辩主张，属原告对其权利的处分，本院予以尊重并准许。二被告系共同借款人，对原告所诉借款均应承担偿还责任。被告李树菊经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭洪纪、李树菊在本判决发生法律效力后15日内偿付原告高玉借款人民币100000元。
案件受理费人民币4015元，由被告谭洪纪、李树菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张会平
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第690-2号
申请执行人杨柳，女，1975年7月19日出生，汉族
被执行人武汉宏德房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道180号。
法定代表人王公桥
被执行人王公桥，男，1958年8月16日出生，汉族，系武汉宏德房地产开发有限公司法定代表人。
本院于2014年7月17日作出（2014）鄂硚口执字第00690-1号的裁定书，查封、冻结了被执行人王公桥名下的坐落于武汉市江岸区蔡家田田园小区19栋1单元7-1号房产（产权证号：市20130304**号），现因申请执行人向本院申请解除对该房屋的查封、冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王公桥名下的坐落于武汉市江岸区蔡家田田园小区19栋1单元7-1号房产（产权证号：市20130304**号）的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 彭华勇
代理审判员 魏 强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 乐 西
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第29-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人朱明波
被执行人刘桂英
被执行人唐彦
被执行人张志坚
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人朱明波、刘桂英、唐彦、张志坚金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月19日作出（2013）扶民初字第2965号民事判决，判决如下：一、解除原告与被告之间签订的借款合同；二、被告朱明波、刘桂英于本判决生效后立即给付原告借款本金40000元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告张志坚、唐彦对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告朱明波负担。该判决发生法律效力后，四被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求四被执行人履行该判决所确定的义务。本院2015年1月29日对本案恢复执行。本院在执行过程中，已执行回款53400元，执行申请费500元，已由被执行人负担，本案现已执行完毕，故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第2965号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 张雪峰
代理审判员 马 辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 李欣铭
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1088号
申请执行人：肖某，男，汉族，2007年9月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王某，女，汉族，1985年10月25日出生，住重庆市江津区。
申请执行人肖某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月21日做出的（2015）津法民初字第02836号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人肖某于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的8000元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。申请执行人向本院反映被执行人王某已外出，具体地址不明。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年6月26日，被执行人王某尚欠申请执行人肖某8000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1088号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔思颖
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第380号
原告李某甲，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
委托代理人王某某，男，汉族，1957年1月14日出生，住任县。
被告李某乙，男，汉族，中专文化，1979年3月23日出生，住邢台市桥东区。
被告安盛天平汽车财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天平保险）。
法定代表人张某，职务：总经理。
委托代理人杨某，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险）。
法定代表人薄某某职务：该公司总经理。
委托代理人李某丙该公司员工。
原告李某甲诉被告李某乙、天平保险、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫继峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人、被告李某乙、被告天平保险委托代理人、被告平安保险代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日9时许，被告李某乙驾驶冀EPF9**轿车（车主刘仁豪）沿平任线由西向东行驶，行驶至任县大豆村01号电杆处，与沿道路北侧由西向东行驶向南拐弯的李某甲驾驶的电动自行车相撞，造成李某甲受伤，电动车损坏。本次事故经任县交警队责任认定，李某乙和李某甲分别负事故同等责任。事故发生后李某甲在任县医院住院治疗39天，花费医疗费37770元（其中李某乙垫付15000元），被告李某乙驾驶的冀EPF9**轿车分别在天平保险投保交强险和平安保险投保第三者商业险，此事故经交警对调解未果，请求责令被告天平保险赔偿原告各项损失31440元，平安保险和李某乙赔偿原告各项损失10000元，诉讼费由被告承担。举证期限内将诉讼请求变更为60000元。
被告李某乙辩称，对事故的真实性我认可，但是原告的要求、责任如何划分请法庭决定，我支付的15000元应由原告退还给我，因为是同等责任，我的修车费用也需要原告承担一半，事发当天的急救费和抢救费共964元，修车费用3500元，为原告垫付了15000元。
被告天平保险辩称，1、我公司对于原告所述的事实没有异议，2、出险车辆在我公司投有交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；3、我司不承担诉讼费和其他间接费用。
被告平安保险辩称，原告的主张，应有相应的证据支持，被告驾驶的车辆在我公司投有商业险5万元加不计免赔，事故认定李某乙负同等责任，原告要求赔偿超出交强险部分应按照50%的比例计算赔偿。原告所称的诉讼费等间接损失非保险公司承担范围。
经审理查明，2014年1月22日9时许，被告李某乙驾驶冀EPF9**轿车沿平任线由西向东行驶，行驶至任县大豆村01号电杆处，与沿道路北侧由西向东行驶向南拐弯的原告李某甲驾驶的电动自行车相撞，造成原告李某甲受伤，双方车辆损坏。本次事故经任县交警队责任认定，被告李某乙和原告李某甲分别负此事故同等责任。事故发生后李某甲在任县医院住院治疗39天，花费医疗费36670元，事故发生后被告李某乙在任县医院缴纳医疗费797元，通过交警队预付给原告李某甲15000元。被告李某乙驾驶的冀EPF9**轿车在天平保险投保交强险，在平安保险投保第三者商业险50000元不计免赔，原告李某甲住院期间其女婿吴叶龙护理，原告李某甲和吴叶龙均为河北万丰建筑有限公司工人。
上述事实有；任县交通警察大队（2014）50016号交通事故认定书，原告身份证，户口簿、任县医院住院病历、诊断证明、住院费收据、门诊费收据，河北万丰建筑有限公司误工证明、工资表，冀EPF9**轿车保险单及原、被告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，任县交通警察大队（2014）50016号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，双方没有异议，应予采纳。原告李某甲误工期限按照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.2和9.3的规定确定为120日较妥，误工费和护理费计算标准应按照《2014年度交通事故人身损害赔偿标准》中建筑业平均工资日97元计算，本次事故原告李某甲的损失有：医疗费37467元（包括被告李某乙垫付的797元），住院伙食费1950元（39天×50元），营养费780元（39天×20元），误工费11640元（120天×97元），护理费3783元（39天×97元），交通费300元（酌定）共计55920元。上述损失首先由被告天平保险在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费共10000元，误工费、护理费、交通费共15723元，余款30197元由被告平安保险在第三者商业险限额内赔偿70%共21138元。被告李某乙支付的医疗费797元，预付款15000元，应当从保险公司赔偿款中扣除直接给付李某乙。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河北省实施（中华人民共和国道路安全法）办法》第五十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后5日内，一次性赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计25723元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后5日内，一次性赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食费、营养费、等共计5341元（被告李某乙预付款15797元已扣除，由平安保险直接给付李某乙）。
三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），由原告承担325元，被告李某乙承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫继峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴彦川
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢44号
申请执行人王春伟，住长春汽车产业开发区。
被执行人张志峰，现羁押于长春市第二看守所。
申请执行人王春伟与被执行人张志峰人参损害赔偿纠纷一案,长春汽车经济技术开发区（2007）长汽开刑初字第81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，责令被执行人张志峰给付申请执行人王春伟人民币75922.95元，并承担诉讼费、执行费。被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。在执行�程中，本院依法对被执行人张志峰的财产进行了查证：被执行人名下无足额银行存款、车辆、房屋、公积金登记情况。
本案被执行人张志峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可依法恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 珍
审判员 刘世平
审判员 李 书
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曲奉洲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03267号
原告：张亮亮，男，1986年11月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
被告：张露露，男，1986年11月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
原告张亮亮诉被告张露露追偿权纠纷一案中，原告张亮亮于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮亮的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亮亮负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 江 敏
人民陪审员 江 珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 伟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00061号
申请人胡卫芹，农民，（系死者妻子）。
被申请人尹从斌，居民。
申请人胡卫芹与被申请人尹从斌因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人尹从斌为实际所有人所有的苏GDT1**号思威牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为15万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人周庆明所有的苏GJ05**号丰田牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人尹从斌为实际所有人所有的苏GDT1**号思威牌小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人周庆明所有的苏GJ05**号丰田牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年六月四日
书记员 张萍萍
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初643号
原告（反诉被告）莫兴宏，男，1966年12月25日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托代理人陈绍桐，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）张家口博海兴业商贸有限公司，住所地张家口经济开发区胜利中路241号时代广场小区1号楼，注册号：130701000013418。
法定代表人张鹭阳，该公司总经理。
委托代理人刘昆，男，1978年6月8日出生，汉族，该公司项目经理，住张家口市桥西区。
委托代理人赵东生，男，1980年11月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住张家口市宣化区。
本院在审理原告（反诉被告）莫兴宏与被告（反诉原告）张家口博海兴业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，被告（反诉原告）张家口博海兴业商贸有限公司以原告（反诉被告）莫兴宏已经腾退库房为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）张家口博海兴业商贸有限公司自愿撤回反诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予被告（反诉原告）张家口博海兴业商贸有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，由张家口博海兴业商贸有限公司负担。
审判长 张叶红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭志敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初184号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年12月3日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，满洲里市某厂经理，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年7月14日被满洲里市公安局取保候审，2016年9月1日被满洲里市人民检察院取保候审,同年9月9日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员董萍萍、云婷、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日22时许，被告人张某某驾驶小型轿车沿满洲里市五道街由东向西行驶至口岸家园路段时，被执勤民警查获。经对被告人张某某提取血样检测，检验出乙醇含量为211.3mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、取保候审文书、归案情况说明、户籍信息、违法信息查询、涉案人员信息、呼气式酒精检测、现场勘验记录及照片、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年九月二十七日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初856号
原告吴某某，女，1975年4月21日生，汉族，住黑山县。
被告蔡某某，男，1973年4月10日生，住黑山县。
本院于2016年4月20日立案受理了原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员卢新适用简易程序进行审理。
本院认为，在审理原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，因原告向本院起诉被告，我院立案后一直无法联系原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨轩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1272号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，1992年12月1日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人崔×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人崔×于2015年3月间，通过提供个信息在互联网购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套。后于2015年6月30日被查获。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均为伪造。公诉机关认为被告人崔×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人崔×拘役四至五个月。
被告人崔×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年九月二十八日
书记员 揣赛男
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第270号
原告吕洪波，男，1976年10月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告烟台鑫联通信有限公司。
法定代表人曲言春，任经理。
委托代理人李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司龙口市分公司，住所地龙口市。
法定代表人张新刚，任总经理。
委托代理人尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告吕洪波与被告烟台鑫联通信有限公司、中国联合网络通信有限公司龙口市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕洪波与被告烟台鑫联通信有限公司、中国联合网络通信有限公司龙口市分公司的委托代理人李曰路、尹梦天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕洪波诉称：2015年1月18日，原告骑摩托车经过龙口市新嘉街道冯高村中心街时，被一根一半悬在空中一半落在地上的电话线勒倒致伤，致原告面部等多处受伤，事后得知第一被告系受托于第二被告从事事故路段电话线具体施工、维修，第二被告系上述路段电话线管理人。请求判令二被告连带赔偿原告医疗费2728.44元、误工费1723.50元、护理费600元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、衣服摩托车维修费300元、精神损害赔偿金10000元，共计人民币16712.37元。
被告烟台鑫联通信有限公司辩称：原告起诉数额不合理，精神损害赔偿无法律依据。第一被告不是线路所有权人和管理人，第二被告是线路所有权人和管理人，因此本案于第一被告无关。
被告中国联合网络通信有限公司龙口市分公司辩称：该线路虽由第二被告所有，但第二被告已经将线路的施工及维护承包给第一被告，如果因线路维护不及时导致第三方损伤，应由第一被告承担相应责任。原告主张数额过高，精神损害赔偿无法律依据。
经审理查明：2015年1月18日，原告骑摩托车经过龙口市新嘉街道冯高村中心街时，被一根一半悬在空中一半落在地上的电话线勒倒致伤，致原告面部等多处受伤和摩托车衣服损坏。事后得知第一被告系受托于第二被告从事事故路段电话线具体施工、维修，第二被告系上述路段电话线所有人和管理人。原告受伤后在龙口市人民医院治疗。诊断为面部软组织擦挫伤、左侧颏神经挫伤、背部挫伤，住院6天，花医疗费2728.44元。
上述事实，有原被告当庭陈述、医院病历诊断书、医疗费单据、照片、误工证明、工资证明等在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。二被告作为事故路段线路的所有人和管理人，未能尽到注意义务，充分注意电话线给周边环境带来的危险，并及时维修好电话线，致使原告被电话线勒倒，给原告造成身体上的伤害和财物的轻微损失，事实清楚，证据充分，依法应共同承担相应的民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、衣服摩托车维修费，理由正当，本院予以支持，但过高部分不予支持。
关于原告主张精神损害赔偿金10000元，原告面部所受到伤害现已康复，虽有轻微疤痕，但并未对原告仪容仪表造成严重损害，故原告这一主张缺乏依据，本院不予支持。
关于原告经济损失确定如下：(1)医疗费，原告受伤后在医院住院治疗，花医疗费2728.44元，均在合理范围内，本院依法予以认定;(2)误工费，原告受伤后在医院治疗6天，出院后，医院建议休治时间为7日，共计误工13天，按照原告月工资收入，计误工费1723.50元。（3）护理费，原告受伤住院治疗6天，按一人护理，每天100元，计护理费600元。（4）住院伙食费，原告受伤住院治疗6天，按每天100元，计住院伙食补足费600元。（5）交通费和衣服摩托车维修费，原告被电话线勒倒，难免摔坏衣服和摩托车，造成衣服和摩托车损坏需要维修是事实，因受伤住院治疗产生适量的交通费也在情理之中，虽原告提供不出相关票据，但考虑到原告所受到的损害事实，给予相应补偿均在情理之中，故被告给予原告补偿300元为宜。以上损失共计5951.94元。鉴于以上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告烟台鑫联通信有限公司、中国联合网络通信有限公司龙口市分公司赔偿原告吕洪波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、衣服摩托车维修费共计5951.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告王庆仁承担50元、被告烟台鑫联通信有限公司、中国联合网络通信有限公司龙口市分公司承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王锡朝
陪审员 刁福君
陪审员 吕忠梅
二〇一六年六月十五日
书记员 李舒亚
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终550号
上诉人（一审被告）中铝国际山东建设有限公司。
法定代表人尹夺，该公司总经理。
委托代理人姜振纲，山东小又小律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）平果丰达矿业有限公司。
法定代表人谢小平，该公司董事长。
委托代理人蓝涛，广西百澄律师事务所平果分所律师。
上诉人中铝国际山东建设有限公司因与被上诉人平果丰达矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年6月8日到庭进行审理�上诉人的委托代理人姜振纲，被上诉人的法定代表人谢小平，委托代理人蓝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，影响案件的实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平果县人民法院（2015）平民二初字第350号民事判决；
二、发回平果县人民法院重审。
二审案件受理费11120元，上诉人已预交，本院予以退回。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 林 兴
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈妍妍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4820号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王宗银，柳林商业银行信贷主管。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：李清义，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许学秋，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王福臣，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李清义、许学秋、王福臣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈静奎
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第760号
申请执行人李文才，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇某村。
被执行人邱佰臣，男，汉族，农民，现住黑现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇某村。
李文才申请执行邱佰臣买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第329号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第329号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年十一月二十九日
书记员 齐春旺
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00674号
原告吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司，代码证号66809611-0。
法定代表人：刘金方，该公司总经理
被告李建民。
被告刘红珍。
被告李建华。
本院在审理原告吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司与被告李建民、刘红珍、李建华为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司撤回对李建民、刘红珍、李建华的起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告吉吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司承担。
审判员 赵彦平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执84号
申请执行人胡斌。
委托代理人胡斌（特别授权代理），浙江凯旺律师事务所律师。
被执行人俞陈晨。
胡斌申请执行俞陈晨民间借贷纠纷一案，执行标的人民币45000元，执行费人民币575元。本院于2015年11月16日作出的（2015）杭江商初字第1901号民事调解书已经发生法律效力。权利人章生于2017年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执84号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年三月八日
代书 记员 杜学科
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）卫刑终字第17号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1989年5月23日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因吸食毒品于2012年10月23日被中卫市公安局沙坡头区公安分局行政拘留五日；因吸食毒品于2014年6月25日被中宁县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月25日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准，同日由中宁县公安局执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理中宁县人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2015）中宁刑初字第47号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。中卫市人民检察院指派检察员王萍出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明，2014年4月5日下午，被告人张某接到吸毒人员潘某的电话，并约定在中宁县宁夏隆基硅材料有限公司对面的超市门口交易，后被告人张某以三百元钱的价格卖给潘某毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包，得款300元。
同时查明，归案后，被告人张某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见、现场检测报告书，被告人张某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺，而向他人贩卖一小包，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人张某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张某对原判认定的事实和罪名均无异议，但以其出于同情将毒品给了潘某，并如实供述了犯罪事实，原判量刑过重为由提起上诉。
中卫市人民检察院出庭检察意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，且有经一审当庭出示、质证、认证的证人潘某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见、现场检测报告书，辨认笔录和照片，上诉人张某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，上述证据均来源合法，内容真实，且相互印证，具有关联性，本院亦予确认。
本院认为，上诉人张某明知是毒品甲基苯丙胺，而向他人贩卖一小包，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。关于上诉人张某提出其出于同情将毒品给了潘某，并如实供述了犯罪事实，原判量刑过重的上诉理由，经核，原判认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人张某量刑时，已充分考虑上述量刑情节，并根据上诉人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对上诉人张某判处刑罚并无不当，该上诉理由无法律依据，也不存在量刑过重的情形，故该上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王意宏
代理审判员 张 瑜
代理审判员 拓明娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 廉玉莹
本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1004号
申请执行人耿德光
被执行人吴伦波
被执行人毛娅萍
被执行人何科斌
被执行人金燕炳
被执行人严梅超
被执行人樊琪东
被执行人宁波克罗姿进出口有限公司
被执行人宁波乾兴塑业有限公司
本院在执行耿德光与吴伦波、毛娅萍、何科斌、金燕炳、严梅超、樊琪东、宁波克罗姿进出口有限公司、宁波乾兴塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年十一月二十日
书记员 柏 通
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第1136号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。
被告齐元友，男，1980年12月15日出生，汉族，住沂源县鲁村镇西寨村一区**号。
被告高秀国，男，1978年10月17日出生，汉族，住沂源县沂河路**号。
被告吕荣亮，男，1973年9月8日出生，汉族，住沂源县鲁村镇李家泉村一区**号。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人齐元友、高秀国、吕荣亮金融借款合同纠纷一案，被执行人齐元友、高秀国、吕荣亮已履行完（2013）源民初字第516号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源法执字第1136号借款合同纠纷一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年三月二十一日
书记员 张永增
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郝天宇，男，某年某月某日生，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝天宇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,775.01元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,775.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郝天宇，男，某年某月某日生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝天宇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,775.01元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,775.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00025号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈宇喜，男，1979年4月13日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年11月14日被范县公安局监视居住，2013年3月20日经本院决定被范县公安局取保候审。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人陈宇喜犯故意伤害罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员李亚东出庭支持公诉，被告人陈宇喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年10月1日17时许，被告人陈宇喜因琐事与被害人高XX发生争吵，用脚踹高XX的肚子，致高XX的肠壁破裂。经范县公安局法医鉴定，高XX的损伤评定为重伤。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、户籍证明、破案经过等证据，指控陈宇喜的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人陈宇喜对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月1日17时许，被告人陈宇喜因琐事与被害人高XX发生争吵。在争吵过程中，陈宇喜用脚踹高XX的肚子，致高XX的肠壁破裂。经范县公安局法医鉴定，高XX的损伤评定为重伤。另查明，陈宇喜与高XX达成和解协议，陈宇喜赔偿高XX医疗费等经济损失10万元，高XX要求对陈宇喜的刑事部分从轻处理。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明查明的上述事实成立：破案经过，被告人陈宇喜的户籍证明，现场方位图，刑事技术照片，辨认笔录，证人孙一X、张一X、张二X、魏一X、魏二X、孙二X、胡XX证言，被害人高XX供述，被告人陈宇喜供述等。
本院认为，被告人陈宇喜故意伤害他人身体并致重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈宇喜认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。对陈宇喜宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据陈宇喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈宇喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 骞
审 判 员 石宝文
代理审判员 范甫娟
二〇一三年四月三日
书 记 员 王 琼
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第77号
原告：单宝龙，男，汉族，职工。
被告：东营建新石油装备有限责任公司。
法定代表人：陈光学，董事长。
被告：陈光学，男，汉族，职工。
被告：宋清照，男，汉族，职工。
委托代理人王端九，山东齐征律师事务所律师。
原告单宝龙诉被告东营建新石油装备有限责任公司、陈光学、宋清照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告单宝龙、被告宋清照的委托代理人王端九到庭参加诉讼，被告东营建新石油装备有限责任公司、陈光学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单宝龙诉称：2012年2月8日，三被告以资金周转为由，从原告处借款200000元，借期一年，约定年息18%。借款到期后被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还全部欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋清照答辩称，对原告的起诉无异议。
被告陈光学、东营建新石油装备有限责任公司均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月8日，被告东营建新石油装备有限责任公司、陈光学、宋清照向原告借款200000元，并出具了借条1张，载明：“借款单今借到单宝龙人民币贰拾万元整（￥200000.00元），贷款期限自2012年2月8日至2013年2月8日止，年利率18%，到期还本付息，特立此据为证。借款人：陈光学宋清照东营建新石油装备有限责任公司。”被告陈光学、宋清照在借款人处签名，被告东营建新石油装备有限责任公司在借款人处加盖印章。上述借款已到期，三被告至今未归还。
庭审中，原告关于利息的计算方式为：以本金200000元为基数，按年利率18%，从2012年2月8日计算至判决付款之日。
以上事实，有原告提交的借款单1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告陈光学、宋清照、东营建新石油装备有限责任公司于2012年2月8日向原告借款共计200000元的事实，有原告提交的借款单1张予以证实，本院依法予以确认。被告陈光学、宋清照、东营建新石油装备有限责任公司向原告借款的行为，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告将借款出借给陈光学、宋清照、东营建新石油装备有限责任公司后，三被告应当按照约定的期限及时将借款予以归还。借款人陈光学、宋清照、东营建新石油装备有限责任公司未按约定偿还上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告关于利息的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告按约定的年利率18%计算，并未超过上述规定，故原告的上述主张，本院依法予以支持。
被告陈光学、东营建新石油装备有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光学、宋清照、东营建新石油装备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告单宝龙偿还借款本金200000元。
二、被告陈光学、宋清照、东营建新石油装备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告单宝龙偿还以借款本金200000元为基数，自2012年2月8日至本判决指定付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，减半收取2677.50元，由被告陈光学、宋清照、东营建新石油装备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 伟
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异72号
案外人刘晓静，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
申请执行人郑红侠，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人左洪贵。
被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人王成俊。
本院在执行人申请执行人郑红侠与被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司、沈阳巨臣房屋开发有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人刘晓静向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘晓静称，其于2006年4月25日与被查封人沈阳巨臣房屋开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了沈阳市经济技术开发区沈辽西路18-10号19栋121室。异议人交付了全额房款21.1万元，办理了入住手续，已装修。该小区一直没能办理产权登记手续，现已具备办证条件，但被告知我房已被查封，故请求解封。
本院查明，本院在执行人申请执行人郑红侠与被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司、沈阳巨臣房屋开发有限公司租赁合同纠纷一案中，曾于2014年对被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司名下的沈阳市经济技术开发区沈辽西路18-10号19栋121室进行司法查询，并未查封。
本院认为，案外人刘晓静主张的沈阳市经济技术开发区沈辽西路18-10号19栋121室被我院查封的事实不存在，本院对该房的司法查询行为不具有司法强制力，故刘晓静对该房的合法权益，并未受到侵害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘晓静提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年四月六日
书记员 范雪洋
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第475号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人柳建，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告王宝东，农民。
被告刘振民，农民。
被告马瑞宝，农民。
被告林丰强，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王宝东、刘振民、马瑞宝、林丰强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳建到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，原告与被告王宝东、刘振民、马瑞宝、林丰强签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告王宝东在原告处借款人民币954000元，被告刘振民、马瑞宝、林丰强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王宝东发放了借款954000元。借款到期后，被告王宝东拒付借款本金954000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告王宝东偿还借款本金954000元、到期利息12240.34元、逾期利息321071.58元（计算至2015年10月15日）及自2015年10月16日起至判决生效之日止对本金954000元、按月利率12.3‰承担逾期利息；2、被告刘振民、马瑞宝、林丰强承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王宝东、刘振民、马瑞宝、林丰强未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，原告与被告王宝东、刘振民、马瑞宝、林丰强签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告王宝东在原告处借款人民币954000元，借款期限自2012年12月20日至2014年12月19日止，月利率8.2‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告刘振民、马瑞宝、林丰强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王宝东发放了借款954000元。借款到期后，被告王宝东偿还部分到期利息，至今尚欠借款本金954000元、到期利息12240.34元、逾期利息321071.58元（计算至2015年10月15日），致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王宝东、刘振民、马瑞宝、林丰强签订的借款合同和最高额保证合同合法有效。被告王宝东应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告王宝东并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。被告刘振民、马瑞宝、林丰强作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王宝东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝东于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金954000元、到期利息12240.34元、逾期利息321071.58元及自2015年10月16日起至判决生效之日止对本金954000元、按月利率12.3‰［8.2‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘振民、马瑞宝、林丰强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘振民、马瑞宝、林丰强清偿后可以向被告王宝东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16385.81元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵佩佩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00040号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人吴建军。
委托代理人游爱国。
委托代理人黄勇。
被执行人王荣辉。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2015年4月10日向本院申请强制执行岳国土资腾（2014）62号《限期腾地决定书》，要求强制被执行人王荣辉腾出土地。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2015年5月18日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市国土资源局岳麓区分局撤回对岳国土资腾（2014）62号《限期腾地决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 吕 鸣
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周慧琴