天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60189号
原告：吕建强，男，1957年3月25日出生，汉族，大港油田集团有限责任公司职工，住天津市红桥区，
委托诉讼代理人：刘连仲，男，1956年6月13日出生，汉族，天津市红桥区喷漆厂退休职工，住天津市红桥区，
被告：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院，统一社会信用代码91120000103060065L。
法定代表人：赵贤正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。
原告吕建强与被告大港油田集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建强及其委托诉讼代理人刘连仲,被告的委托诉讼代理人李立新、顾菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建强向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告自1980年4月至2017年3月存在劳动关系；2.依法判令被告为原告办理60岁正常退休；3.依法判令被告把原告的档案移至原告户口所在地街道管理部门；4.依法判令被告为原告恢复档案的真实性。事实与理由：1980年4月25日，原告被原大港油田指挥部合法录取为固定职工，经过一个月的培训被分配到大港油田勘探一部唐山勘探大队32895井队工作。2003年被告非法把原告档案移至原大港区职业介绍所，造成原告不能正常退休。1984年4月，大港油田指挥部变更名称为大港石油管理局，1995年9月变更名为被告。津劳人字(2017)第355号仲裁认定1980年4月至1983年6月存在劳动关系,1984年6月至2017年3月不存在劳动关系。仲裁认为劳动关系是否存在，应当结合劳动关系双方劳动报酬发放及接受管理的相关内容综合判断。原告认为仲裁既然认定1980年4月至1983年6月存在劳动关系，为什么又认定1984年6月至2017年3月不存在劳动关系呢？仲裁裁定显然适用法律错误，《劳动法》第二十条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同视为劳动者已订立无固定期限劳动合同”,原告请求法院依法明断。1980年至1983年原告在大港油田唐山勘探大队32895井队工作从没有休一天病假和事假，1983年6月工作中受伤，当时右手四指骨折，其中中指伤情严重，中指指尖掉下-
块肉，露出骨头，急送往唐山农场卫生院治疗，当年的农场卫生院医疗设备非常差，药品也不全，简单治疗后回井队养伤休息几天后，伤口发炎腐烂，经井队领导批准才回津治疗休息，并不是被告所说的受伤后回家养伤，也不是未认定工伤，而是当年第一农场医疗设备差没有鉴定设备，钻井队领导也不愿意往上报工伤事故，报了影响业绩，影响井队的奖金，这是客观的事实。伤情好转后原告马上要求参加工作，可是当时的指导员已调走，新调来的指导员说不了解情况，让原告找大队领导，当时原告受伤时井队没往上报，大队领导也不了解情况，让原告找人事科，人事科马科长说先让原告回家听通知，等了几天没有信，原告又去找马科长，马科长说把原告的关系转大港了，原告到大港说明情况，大港领导让原告找大队解决，大队人事科科长让原告回家听通知。以后原告找过多次都是这样的回答，无奈之下，为了生活养家糊口，原告只能卖菜为生，如果不是工伤单位早就开除了，至今有伤为证，因为井队人都知道原告出了工伤，井队也不敢开除。2003年被告非法把原告推向社会，既没有公告公示，更没有通知原告本人，严重违反了国家档案局1992年6月9日关于《企业职工调动辞职解除劳动合同或被开除辞退等》应当由职工所在单位在一个月内将其档案转入其新的工作单位或户口所在地的街道劳动部门,原大港区职业介绍所不是原告新的工作单位，也不是原告的户口所在地的街道。被告长期侵犯原告的知情权，给原告造成了极大的损失，使原告人档分离，不能就业，不能调动，不能评职称，不能获得国家的社会福利待遇。2008年原告听到单位改革重组的消息，于是又找到了钻探工程公司32895井队（当时原告还认为在32895井队），当时的劳资科科长接待了原告(此时劳资科长也不知道原告档案已不在32895井队)。原告要求恢复工作，科长说现在单位正在减员增效，实在安排不了，科长说：“现在不少职工都买断了，做生意自己交养老保险，你又不在岗自己交一份，单位给你交一份，等老了还能多拿点。”我说我交了以后单位就不给我交了，科长说“这不可能你又没买断，又没有解除劳动关系，单位怎么不给你交呢？”原告认为有道理，于是说：“我交了单位给我开个证明，等55岁办理特岗时有个证明，他说没有问题”。于是原告2008年12月10日交了养老保险，而且所填写的工作单位是大港油田钻井工程公司32895井队，由此可以证明原告还是认为自己在32895井队。原告拿着养老保险单子，和2008年12月19日渤海钻井开具的“吕建强于1979年至1993年在公司钻井队32895井队工作”的证明，2011年原告为办理55岁特岗退休又找到了渤钻三公司。这时32895井队已调至一公司，原告找到一公司，一公司领导听说原告83年出工伤了，就告诉原告不够特岗条件，只能等到60岁退休（当时也没查找原告的档案)。2016年原告为办理正常退休找到渤钻一公司，一公司没有找到原告的档案，拒绝给原告办理退休，于是原告走上了上访的道路，最后被通知通过司法解决，于是原告把渤钻告上了法庭，才知道此案的原尾。1996年被告全体职工重新订立劳动合同，被告没有通过任何方式通知原告，被告违反了《劳动合同法》第四条“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或告知劳动者”。既然2003年被告把原告档案移出，1996年原告档案肯定在被告单位。原告1980年入职为固定职工和现在的劳动合同工是两种用人制度，这是存在的差异，劳动部（1994)360号文件和1995年19号文件的规定：为了使固定职工制度向劳动合同工制度平稳过度，1995年4月27日劳动部根据《实施（劳动法)中有关劳动合同问题的解答》的通知第四项：“关于长期病休、放长假和提前退养职工签订劳动合同的问题，企业中长期病休，放长假提前退养的职工仍是企业职工与用人单位保持劳动关系，按照《劳动法》建立劳动关系应当订立劳动合同的规定，上述职工也应与企业签订劳动合同。原告认为：原告与被告的劳动关系持续状态，根据《关于审理劳动争议案件适用法律苦干问题的解释》第十三条明确规定“用人单位作出的开除，除名，辞退，解除劳动合同的决定而发生的劳动争议用人单位负举证责任。故原告要求被告拿出如下证据：1.发放原告工资的支付凭证或记录；2.发放原告的招工表、报名表、职工登记表；3.原告所有考勤记录；4.2003年把原告档案移出的原因是开除，是解除劳动合同，是除名，是辞退；5.本案中原告无任何过错，被告应承担一切责任。根据《劳动法》《劳动合同法》《档案法》以及其他相关法律法规，原告向贵院提起诉讼。
被告大港油田集团有限责任公司辩称，一、原、被告之间不存在实际的劳动关系；二、即便原告于1980年招工到当时的大港油田从事钻井工作，在原告起诉中国石油集团渤海钻探工程有限公司第一钻井分公司的案件中，根据原告和其证人的陈述，1983年6月之后原告再未向被告提供劳动并接受管理，被告也未向原告支付劳动报酬，双方没有用工关系。三、原告实际为失业人员，并已办理了退休手续，其要求办理所谓60岁正常退休的请求没有任何事实及法律依据。四、2003年原告的档案即由天津市大港区职业介绍所存放保管，不在被告保存和管理。五、原告要求变更档案内容的请求没有事实和法律依据，被告既不掌握其档案，也无权变更或增加档案内容。六、原告确认劳动关系的请求已过时效保护期限，不受法律保护。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉请，维护法律的公正和尊严。
本院经审理认定事实如下：1980年4月25日，原大港油田指挥部向原告发出录取通知书，通知原告审查合格，被正式录用，后原告被派往唐山勘探大队32895井队工作。原告在诉状中称，在1983年6月因公致右手四指骨折，原告伤好要求恢复工作被拒绝，此后原告未再向单位提供劳动，被告自1984年后未向原告发放工资。原告自述2008年听到单位改革重组，找到钻探工程公司32895井队。2008年12月10日，原告在《补缴基本养老保险费人员确认表》上签字，该表显示缴费中断年月为1998年1月至2008年12月。2009年3月13日，原告在《失业人员登记表》上签字，同日，原天津市大港职业介绍所出具证明一份，记载内容为原告系本区失业人员。2011年11月1日，原告在签字的《特殊工种提前退休申请书》中记载1、档案所在单位为大港职业介绍所；2、特岗工作经历：自1979年10月至1993年10月，工种性质为高空特繁，实际从事14年。同日，在原告签字的《退休人员申请》中记载：与单位解除合同时间：1993年10月。同日，原告与原天津市大港职业介绍所签订《委托代办退休手续的协议（特岗退休）》一份，双方约定原天津市大港职业介绍所负责原告人事档案初审，合格后由原天津市大港职业介绍所负责填写《特岗提前退休审核表》，并报天津市劳动保障局进行资格审批。该协议注明：请本人通知原单位查阅档案公示。2011年12月，原告给原大港区劳动保障服务中心领导出具的《申请书》中记载，本人吕建强，生于1957年3月25日，1979年10月参加工作至1993年在原大港油田钻井工程公司所属32895钻井队任钻工。2017年3月28日，原告签署城镇企业职工退休申报审批表（一）一份，该审批表显示原告自1998年1月至2017年3月自行缴纳养老保险。2017年4月起，原告开始享受基本养老保险待遇。2017年11月6日本院作出（2017）津0116民初80624号民事判决书，判决驳回原告请求确认其与中国石油集团渤海钻探工程有限公司第一钻井工程分公司自1980年4月25日至2017年3月存在劳动关系的诉讼请求。2017年11月17日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告自1980年4月至2017年3月存在劳动关系，并为原告办理正常退休手续。12月27日，天津市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的全部请求。另查，1984年4月20日，大港油田指挥部经天津市人民政府批准变更名称为大港石油管理局。1995年，大港石油管理局更名为大港油田集团有限责任公司（即被告）。2003年，被告所属的钻井工程公司将原告人事档案移交天津市大港职业介绍所。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，根据原告提供的录取通知书、证人证言以及2003年被告所属的钻井工程公司将原告人事档案移交天津市大港职业介绍所的事实，和劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知中用人单位应与其他非在岗但仍保持劳动关系的人员签订劳动合同的规定，本院认定原、被告于1980年4月25日建立劳动合同关系。同时，由于原告伤愈后因要求工作被拒而未向被告继续提供劳动及被告自1984年后亦未向原告发放工资，结合原、被告双方提供劳动、发放报酬及接受管理的相关内容，据此本院认为原告应知双方已于1984年存在劳动争议。另根据原告签字的《补缴基本养老保险费人员确认表》、《失业人员登记表》、《特殊工种提前退休申请书》、《退休人员申请》、《委托代办退休手续的协议（特岗退休）》，以及原告给原大港区劳动保障服务中心领导出具的《申请书》，原告主张判令原、被告自1980年4月至2017年3月存在劳动关系，证据不足。庭审中，原告虽然不认可双方自1984年产生劳动争议，并且表示是在起诉与中国石油集团渤海钻探工程有限公司第一钻井工程分公司劳动争议一案时才得知被告于2003年将原告人事档案移交天津市大港职业介绍所的事实，但根据原告在2011年11月1日签字的《特殊工种提前退休申请书》中记载的档案所在单位为大港职业介绍所，并结合原告办理补缴基本养老保险费的方式、原告签字的《补缴基本养老保险费人员确认表》、《失业人员登记表》、原告与原天津市大港职业介绍所签订的《委托代办退休手续的协议（特岗退休）》中注明的请本人通知原单位查阅档案公示，原告给原大港区劳动保障服务中心领导出具的《申请书》，本院认为1、原告已经知晓其档案不在被告处，2、原告已经自行办理养老及退休手续。故原告主张判令被告为原告办理60岁正常退休；判令被告把原告的档案移至原告户口所在地街道管理部门；判令被告为原告恢复档案的真实性，证据不足。另外，上述事实发生的时间至今已经超过劳动争议的诉讼时效期间，同时被告也辩称双方的劳动争议超过诉讼时效，故对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕建强的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吕建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级
人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一八年四月四日
法官助理 吕佳琪
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应当在收到仲裁申请的60日内作。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。