wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2761号
原告卢炳来，男，1969年9月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告邓全辉，男，1965年9月7日出生，汉族，高州市人�住广东省高州市。
原告卢炳来诉被告邓全辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告卢炳来到庭参加诉讼，被告邓全辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炳来提出诉讼请求：请求判令被告邓全辉偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从逾期还款之日即2016年1月11日起按照年利率6%支付至主债务还清时止）。本案诉讼费用由被告邓全辉负担。事实和理由：2015年10月10日，被告邓全辉因资金周转需要，向我借款人民币20000元，定于2016年1月10日前还清，口头约定月息5分，并用个人一切财产作抵押，逾期不还借款人将负法律及其它一切责任。但借款到期后，经我多次催收，被告拒不还本付息，特向法院提起诉讼，
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
原告卢炳来《身份证》复印件一份。证明原告卢炳来的身份。
被告邓全辉《身份证》复印件一份。证明被告邓全辉的身份。
《借据》一份。证明被告邓全辉于2015年10月10日向原告借款20000元，并出具了该借据给原告收执。
被告邓全辉不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告邓全辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，视其已放弃对原告证据的抗辩权。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：2015年10月10日，被告邓全辉向原告卢炳来借款20000元人民币，双方约定借款期限至2016年1月10日，《借据》上没有约定借款利息。同日，原告卢炳来支付了20000元现金给被告�全辉。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告邓全辉拒不偿还借款给原告。致双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邓全辉拖欠原告卢炳来借款的事实清楚，应向原告卢炳来承担清偿责任。原告卢炳来请求被告邓全辉偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告邓全辉支付借款本金20000元的利息（利息从逾期还款之日即2016年1月11日起按照年利率6%支付至主债务还清时止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告邓全辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告卢炳来。
二、被告邓全辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金20000元的利息（利息从2016年1月11日起按照年利率6%支付至主债务还清时止）给原告卢炳来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓全辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张杰琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钟一平
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更523号
罪犯谭登成，男，1969年12月12日出生，汉族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月25日作出（2013）深龙法刑初字第4938号刑事判决，以被告人谭登成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2012年2月14日起至2022年2月13日止。该犯上诉，经广东省深圳市中级人民法院于2013年11月18日以（2013）深中法刑一终字第753号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯谭登成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯谭登成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭登成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭登成减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年5月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7781号
原告：瓦房店鑫浩机械轴承制造有限公司。
法定代表人：吴峰，该公司经理。
被告：普兰店市东鹏轴承厂。
经营者：吴大鹏。
被告：吴成义。
原告瓦房店鑫浩机械轴承制造有限公司与被告普兰店市东鹏轴承厂、吴成义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴峰、被告普兰店东鹏轴承厂经营者吴大鹏、被告吴成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店鑫浩机械轴承制造有限公司诉称：自2006年起，我公司租赁被告普兰店市东鹏轴承厂的厂房从事轴承加工制造产业。我公司与被告在平等自愿基础上达成一致，并明确约定要求被告向原告开具租赁房屋增值税发票。我公司按期按时向被告吴成义（系被告普兰店市东鹏轴承厂经营者吴大鹏的父亲）支付租金，并由被告吴成义向我公司出具交纳房租的收条。我公司租赁被告厂房合计房租款为663000元，按照国家税务局增值税发票开具计算方法计算增值税发票税金为96333元。我公司多次与被告协商要求开具增值税发票，但被告均以各种理由推脱迟迟不予处理，故诉至法院要求判令二被告连带向我公司返还未开具租赁房屋增值税发票的税金96333元；诉讼费由被告承担。
被告吴成义辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、被告主体资格不适格，二被告从来没有与原告瓦房店鑫浩轴承制造有限公司签订过任何房屋租赁合同，按照法律规定，原告不是本案合同相对人。2、原告起诉状称：“原告与被告在平等自愿的基础上达成一致，并明确约定要求被告向原告开具房屋租赁增值税发票”。那么，原告就应当出示证据予以证明，而事实上，双方从未签订过有此项内容的合同。3、原告起诉状称：“原告多次与被告协商要求被告为原告开具增值税发票，但被告以种种理由推脱迟迟不予处理”。这一节与事实不符。从原告的诉讼请求即可以看出：一直到今天，原告也没有向被告索要过租赁发票。因为，两份房屋租赁合同均明确约定：“租金一年一交，如有一方违约，对方都可以终止合同。如乙方（原告）需要租赁发票，甲方（被告）应予提供”。如果原告真正需要租赁发票，就应当在一年一交租金时提出，被告不予提供，原告完全可以拒交租金，或者终止合同，但是原告每年完全是按照双方合同约定的租金交纳，并没有提出异议，这足以证明，原告从未向被告要求过出具租赁发票。4、原告在今天提出诉讼，“请求法院依法判决二被告连带向原告返还未开具房屋租赁增值税发票的税金合计96333元”。那么请问：理由何在？更何况我们之间根本就没有约定开具房屋租赁增值税发票。5、另外，原告签订房屋租赁合同有两个时间段，第一份是2012年6月30日，签字人是吴成义和胡某，第二份是2015年10月30日，签字人是吴成义和吴某，双方在2012年6月之前，并没有租赁发票的约定。现在，原告请求从2006年开始返还房屋租赁增值税的税金，没有任何道理，不应得到支持。
被告普兰店市东鹏轴承厂辩称：答辩意见同被告吴成义。
经审理查明，案涉房屋位于瓦房店瓦窝镇工业园区，建筑面积1200平方米。2012年6月30日，瓦房店东鹏轴承制造有限公司（甲方）与大连新区凌水轴承钢球制造有限公司（乙方）签订房屋租赁协议书，甲方将位于瓦窝工业园区的自有房屋1050平方米租给乙方；租赁期限自2012年7月1日至2013年7月1日，年租金每平方米85元，办公房租金每年2000元，合计91250元；租金一年一交，如乙方需要租赁发票，甲方应予提供。被告吴成义及原告公司股东胡某在该协议上签字，未加盖双方单位公章。
2015年10月30日，瓦房店东鹏轴承制造有限公司（甲方）与原告（乙方）签订房屋租赁协议书，协议中注明原告由大连新区凌水轴承钢球制造有限公司变更而来；甲方将位于瓦窝工业园区的自有房屋面积为1050平方米租给乙方作为厂房及办公室使用；租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日，年租金70000元；2015年7月1日至2016年6月30日，在原租赁面积基础上扣除200平方米，年租金56000元；租金一年一交，如乙方需要租赁发票，甲方应予提供。该协议未加盖双方单位公章，原告法定代表人吴峰、被告吴成义在该协议书上签字。
被告吴成义于2007年7月3日至2015年11月2日期间出具收条19张，载明收到吴某房租款合计663000元。
另查，2012年11月7日,原告瓦房店鑫浩机械轴承制造有限公司在瓦房店市工商行政管理局变更公司名称，变更前为大连新区凌水轴承钢球制造有限公司。瓦房店东鹏轴承制造有限公司未成立，吴大鹏于2005年8月1日成立个体经营户普兰店市东鹏轴承厂。被告吴成义系吴大鹏父亲。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁协议书、收条及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的房屋租赁协议书中甲方为瓦房店东鹏轴承制造有限公司，但该公司并未设立。被告普兰店东鹏轴承厂主张从未与原告签订房屋租赁协议书，原告也未提供证据证明被告普兰店东鹏轴承厂与其成立房屋租赁合同关系。案涉房屋租赁协议书中甲方由被告吴成义签字，原告法定代表人吴峰支付的房租也由被告吴成义收取，因此，与原告成立房屋租赁合同关系的为被告吴成义。2012年6月30日及2015年10月30日，原告与被告吴成义签订的房屋租赁协议书是双方真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议自双方签字时成立并生效。协议生效后，协议双方均应按照约定全面履行义务。原告已支付房屋租金，被告吴成义对此予以认可。根据双方约定，如原告需要租赁发票，被告吴成义应提供2012年7月1日至2016年6月30日期间的房屋租赁发票。双方协议中并未明确租赁发票的种类，被告吴成义作为个人，并无开具增值税发票的资质。根据国家相关法律、法规的规定，房屋租赁发票可由租赁双方到房屋所在地的地方税务局提交申请手续，由地税局代为开具。地税局代开的房屋租赁发票也并非原告主张的增值税发票，其税率及税金根据租赁及经营情况由地方税务局决定收取。庭审中，被告吴成义同意为原告提供税务局代开的房屋租赁发票。对于原告主张的2006年7月至2012年6月30日其租赁案涉房屋期间的房屋租赁发票，因双方未签订书面租赁协议，原告未提供证据证明双方对开具租赁发票进行了约定。综上，原告主张二被告连带返还未开具租赁房屋增值税发票96333元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告瓦房店鑫浩机械轴承制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2208元，由原告瓦房店鑫浩机械轴承制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李佩昕
人民陪审员 杨淑玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 化凌弘
云南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2012）云高刑监字第102号
原审被告人谭玉菊贪污一案，云南省永平县人民法院于二0一一年十一月十日以（2011）永刑初字第82号刑事判决，认定被告人谭玉菊犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人谭玉菊退缴的赃款109183.4元依法发还永平县供排水有限责任公司。大理白族自治州中级人民法院于二0一二年一月十七日作出（2011）大中刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判已经发生法律效力。原审被告人谭玉菊及其亲属不服，向本院提出申诉。本院认为，本案有新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款（一）项的规定，决定如下：
指令大理白族自治州中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决（裁定）的执行
二〇一三年五月二十八日
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1273号
原告张金女
委托代理人杨明
被告徐明冬
原告张金女与被告徐明冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员孙乃清适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张金女的委托代理人杨明、被告徐明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金女诉称，被告徐明冬因经营所需于2008年元月份向原告借得人民币600000元，此借款原告先后三次汇入被告卡内，被告分别于2008年元月20日、25日出具了借条；2011年3月6日，被告又出具借条一份，言明借得原告人民币444910元，同时言明此借款是对2009年2月3日借款凭条的结转；综上，被告的此三笔借款共计人民币1044910元，原告今年反复向被告主张权利，被告一拖再拖，无还款诚意，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款计人民币1044910元并承担本案诉讼费用。
被告徐明冬辩称，对于2008年元月20日、23日200000元、400000元，确有此事，但是非我个人所用，是我与原告等人合伙开办公司时，大家讲明每人出资款统一用借条出具，该借款是为公司购买华为TD3000软件所用，具体是我经办，知道此事的人有：张金女、徐某某、尚某某、徐明冬。现该公司中我的股份已转给张金女，此软件也已转给张金女，此事与我再无任何关系。对于2011年3月6日444912元借条确由我个人借支，但是我在2011年3月转130000元至张金女指定的其妹夫永安洲永平建筑工程公司账户，张金女支取我2008年-2011年5月我个人在公司的工资123000元，另外我又亲自或者委托他人通过网银或者柜面，从2012年1月18日起至2013年2月7日期间先后8次向张金女账户转入220000元，上述共计473000元，此欠条我已足额还清。
经审理查明，2008年元月20日、元月23日，被告徐明冬分别向原告张金女出具借条二份，分别载明：“借到张金女人民币贰拾万元整”、“借到张金女人民币肆拾万元整”。2011年3月6日被告再次向原告张金女出具借条一份，载明：“借到张金女人民币肆拾肆万肆仟玖佰壹拾贰元。转2009年2.3条”。原告张金女多次用手机短信等方式向被告徐明冬催要未果后，于2014年9月9日向本院提起诉讼，要求被告徐明冬偿还借款计人民币1044910元并承担本案诉讼费用。诉讼期间中，被告徐明冬提供5份电子转账凭证，自2012年6月4日至2013年2月7日间先后5次共计转给原告张金女人民币158000元。对余款886910元被告徐明冬未能提供证据证明其主张。
上述事实，有被告出具的借条、原告银行卡存款业务回单、原告手机催款短信、被告网银转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐明冬向原告张金女借款1044912元，有被告出具的借条、原告银行卡存款业务回单及原告手机催款短信为证，本院予以认定。因原告张金女对于借款444912元只主张444910元，故被告徐明冬向原告张金女借款总额为1044910元，被告徐明冬已经还款158000元，依法应该予以扣除，对余款886910元被告徐明冬应付清偿之责任。被告徐明冬辩称600000元借款是双方合伙开办公司时购买软件所用，且公司股份及所购软件已转给原告张金女，与其再无任何关系，但其未能提供证据证明，本院不予认可。被告徐明冬又辩称444910元亦已全部足额偿还，但其只提供158000元的还款依据，且对余款原告张金女又不予认可其已偿还，故对于444910元欠款本院只认定被告已经偿还158000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐明冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金女支付借款人民币886910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，减半收取7100元，由原告张金女负担1100元，被告徐明冬负担6000元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 孙乃清
二〇一四年十一月二十日
书记员 卢春明
附本案所援引的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第00453号
原告钱某。
原告蒋某。
两原告委托代理人钱XX。
两原告委托代理人丁法律工作者。
被告姚某。
被告葛某。
本院在审理原告钱某、蒋某诉被告姚某、葛某相邻关系纠纷一案，原告钱某、蒋某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某、蒋某的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某、蒋某撤回起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由两原告负担。
审判员 郝立
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁民
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法环行非审字第00021号
申请人云阳县环境保护局，地址云阳县望江大道1026号，组织机构代码74287021-6。
法定代表人李兴琼，局长。
被申请人李敏，男，汉族，生于1963年5月2日，住重庆市云阳县青山乡。
申请人云阳县环境保护局申请执行被申请人李敏环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明：被申请人李敏未报批环境影响评价文件，擅自在云阳县望江街道1057号从事防盗网加工，产生的噪声振动影响楼下及周围居民正常生活。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十二条和第二十四条之规定，属于环境违法行为。2014年10月27日，云阳县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十九条和《重庆市环境行政处罚裁量基准（试行）》之规定，对被申请人作出了云环罚决（2014）27号行政处罚决定书：1、立即停止违法排污行为；2、处五万元人民币罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对云阳县环境保护局的行政处罚决定既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。被申请人未自觉履行，云阳县环境保护局向本院申请强制执行云环罚决（2014）27号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人云阳县环境保护局申请执行的云环罚决（2014）27号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对云阳县环境保护局云环罚决（2014）27号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 向其安
二〇一五年三月三日
书 记 员 周维维
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法环行非审字第00021号
申请人云阳县环境保护局，地址云阳县望江大道1026号，组织机构代码74287021-6。
法定代表人李兴琼，局长。
被申请人李敏，男，汉族，生于1963年5月2日，住重庆市云阳县。
申请人云阳县环境保护局申请执行被申请人李敏环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明：被申请人李敏未报批环境影响评价文件，擅自在云阳县望江街道1057号从事防盗网加工，产生的噪声振动影响楼下及周围居民正常生活。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十二条和第二十四条之规定，属于环境违法行为。2014年10月27日，云阳县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十九条和《重庆市环境行政处罚裁量基准（试行）》之规定，对被申请人作出了云环罚决（2014）27号行政处罚决定书：1、立即停止违法排污行为；2、处五万元人民币罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对云阳县环境保护局的行政处罚决定既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。被申请人未自觉履行，云阳县环境保护局向本院申请强制执行云环罚决（2014）27号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人云阳县环境保护局申请执行的云环罚决（2014）27号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对云阳县环境保护局云环罚决（2014）27号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 向其安
二〇一五年三月三日
书 记 员 周维维
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭行执字第00001号
申请执行人咸阳市渭城区卫生局。
法定代表人武勇利，该局局长。
被执行人咸阳市渭城区渝鑫干锅辣鸭头店。
负责人马林涛，业主。
本院在执行咸阳市渭城区卫生局申请执行咸阳市渭城区渝鑫干锅辣鸭头店行政处罚一案过程中，咸阳市渭城区渝鑫干锅辣鸭头店已向咸阳市渭城区卫生局部分履行了缴纳罚款的义务。2014年3月25日咸阳市渭城区卫生局向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区卫生局作出的咸渭卫公罚字（2013）-01-002号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一四年四月一日
书 记 员 戴 倩
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第115号
申请执行人：刘派韩，男，汉族，住潮州市湘桥区。
法定代理人：刘少武，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：文国华，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：张美珠，女，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人刘派韩与被执行人文国华、张美珠刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2013）潮湘法少刑初字第19号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书第三项的规定，被执行人文国华、张美珠应于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人刘派韩人民币313424.55元的义务。根据主动执行的有关规定，本院于2013年3月11日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人文国华、张美珠已付还人民币400元，被执行人文国华自有摩托车一辆，经双方当事人协商同意，按人民币1000元由被执行人文国华自行变卖后交付执行，经向有关部门进行查询：被执行人文国华、张美珠没有银行存款、房产及其他车辆可供执行；潮安区凤凰镇南坑村民委员会证明：被执行人文国华家中房屋已倒塌多年，全家外出务工，家庭经济困难；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，在执行期间，被执行人文国华、张美珠付还人民币400元，被执行人文国华自有摩托车一辆，经双方当事人协商同意，按人民币1000元由被执行人文国华自行变卖后交付执行，经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 汉 权
审判员 林 瑞 鑫
审判员 江 少 庭
二〇一四年九月十日
书记员 陈乾华（代）
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第413号
申请执行人陈足华，男，住五华县。
被执行人龙川县佗城镇齐昌石料有限公司，住所地龙川县。
法定代表人周某某。
陈足华与龙川县佗城镇齐昌石料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）龙法民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：被执行人龙川县齐昌石料有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人陈足华货款24000元，并负担案件诉讼费200元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月9日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人龙川县佗城镇齐昌石料有限公司已注销，需要重新确定权利义务承受人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第四款之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）河龙法民二初字第36号民事判决书中止执行。
二、中止情形消失后，申请执行人可重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 钟淑芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邝燕萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1424号
原告怀化英泰建设投资有限公司。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被告刘晓杰，男，汉族，1980年12月29日出生。
本院在审理原告怀化英泰建设投资有限公司诉被告刘晓杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告怀化英泰建设投资有限公司于2016年7月28日向本院申请撤回对被告刘晓杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化英泰建设投资有限公司撤回对被告刘晓杰的起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告怀化英泰建设投资有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 王 黎
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第682号
原告余某某，女，生于1970年7月12日。
委托代理人马廷友，男，生于1971年1月28日。
被告罗某某，男，生于1980年4月20日。
原告余某某诉被告罗某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人马廷友、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，其与被告系邻居关系，2014年农历11月17日，原告在自家门口的地里砍伐一根杉木自用，该杉木已经有20多年历史了，系原告的丈夫王万全生前所有，死后一直由原告管理。被告看见原告请了七八位邻居砍了这棵树就上前阻拦，还声称原告的丈夫生前就指给他的。2015年农历1月14日中午，被告趁原告不在家之机，带领六七个人将原告砍倒的整根木头抬走不归还原告，后经调解无效故诉至法院。原告认为被告将不属于其合法财产强行霸占，构成不当得利，该行为直接造成原告经济损失3315.84元。因此，诉请法院判决由被告返还原告成品杉木一根，价值3315.84元，并承担本案诉讼费。
被告罗某某辩称，2014年农历11月17日原告将被告所有的大杉木一根砍倒要据为己有，其发现后上前阻拦，后来确实组织了人将该杉木抬走，原告却恶人先告状，起诉到了法庭，但是法庭审理案件是以事实为依据、法律为准则公正判决，从本案的事实来看，争议首先是查清该杉木的所有权是谁，原告诉状中只写将自家门口公有林地里的砍伐一棵杉木自用，但没有讲明该杉木的来历和证据。1980年前是农业合作社集体时期，后实行山林土地承包，将原有农业社的土地山林都分给各农户，分配之后从管理使用和所有权都属个人，农业社承包分配时，被告父亲罗天银在原告北面分得5根杉木，1985年4月我父亲将其中一棵卖给了海子社的徐恭才，剩下4根，2008年12月8日，父亲将剩下的4根在分家时分给了被告，当时参加指定该杉木时有罗天云（现在社长）、李正贵、熊正友、胡昌发（已死亡）及原告丈夫王万全（已死亡）在场，当时王万全也没有提出任何异议，后来被告对该杉木一直管理，直到2014年农历11月17日原告砍倒该树，被告是维护自己的财产所有权。请求法院查明上述事实，驳回原告的诉讼请求。
原告余某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、1992年的家庭联产承包责任制合同书一份，用以证明争议的树在原告的“门口”的承包地内；
2、证人杨光莲当庭所作证言，主要内容是：这根木头以前分的时候还小，是长在原告家地坎上，上下都是余某某家的地，这块地叫南竹林湾，在原告家侧边，这棵树从小到大都是原告在管理，村上当时分树的时候，三把以上属于村上的，三把以下长在哪家地里就是哪家的，具体是哪年分树不知道，大约有30年了，树是从原告家地坎上砍下来的，在这地坎上现在估计还有三、四棵树，当天砍树的时候我不在场；
3、证人刘绍贵当庭所作证言，主要内容是：我与被告是邻居关系，当时被告家分家时我参与了，但指树的事我不知道，我没有参与。他们争议的树是长在余某某家的地坎上的，具体这棵树是哪家的我不知道，这么多年，这棵树哪个在管理我不知道，我只知道这棵树长在余某某家侧边。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2，认为证人所说这棵树是余某某在管理不是事实，其它都是真实的；对证据3没有意见，是真实的；原告认为以上两位证人证言都是真实的。
被告罗某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
4、证人罗天云当庭所作证言，主要内容是：我是被告的叔叔，我从1979年开始担任社长一职，分树的时候我是参与的，树是分给罗某某的父亲罗天银，后来他们分家的时候，罗天银分给罗某某的，分家我也是参加的，分家的时候树有多大我不清楚，树每年都在长，指树的时候我到过现场的，分给被告多少棵树子我不清楚，这棵树长在罗永会家的侧边的坎子上，上下的土地都是余某某家的。这坎子大约有四丈多宽，坎子上这棵树平时都是被告在管理。她家门口是公林，侧边才是分的木头，被告分家的时候有李正贵、刘绍贵、熊正友、王万全（已去世）及我在场。双方争议的这棵树的坎上的树其他人没有砍过，公林和私人的树林是以原告家门口的环路为界限的。
5、证人李正贵当庭所作证言，主要内容是：分家的时候王万全在场的，当时这棵树是分给罗某某的，当时有胡昌华、熊正友、罗天云、罗天银、刘绍贵、罗某某在场指树，当时指树王万全参与了，但没有见着他亲自指。我参加指树是因为我们是邻居，被告打电话叫我帮忙，最初分树时我还小分给谁的我不清楚，只是这棵树上下都是余某某家的地，争议的树在中间，这棵树罗某某的父亲在管理，被告家分家时，参与指树的人都到过这树地，刘绍贵当时参与指树的，指树时好几处我都参与了，双方争议的这棵树地，之前没有其他人砍过，砍树是要办手续的。这块地名以前叫食堂，现在叫什么我不知道，双方争议的砍树这事实我不清楚。
经庭审质证，原告认为证据4、5的证人证言中罗天云说其前夫王万全参与指树及长树的坎子有四丈多宽不是事实；被告认为两位证人证言都是真实的。
本院认为，对证据1，虽然合同书的真实性双方无异议，但没有其他证据佐证争议树长在原告家庭联产承包责任制合同书“门口”这块地里，不能证明原告的主张，不予采信；对证据2、3、4、5中能相互印证争议杉木树长在位于原告家侧面地坎上的事实部分予以采信，对其余部份，没有其他证据佐证，不予采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：
原告于2014年11月17日（农历）将位于自家侧边地坎上的一棵杉木树砍倒准备自用，被告罗某某发现后认为树是属于其所有便上前阻止，后于2015年1月14日（农历）组织他人将砍倒的树抬走。现原告以该树属于其合法财产为由起诉至法院要求被告赔偿。
本院认为，公民的合法财产受法律平等保护。本案中，原告余某某主张被告罗某某返还杉木或赔偿经济损失，但其出示的证据仅能证明该争议杉木树长在位于原告家侧面地坎上的事实，不能证明该争议树的归属。原告余某某未提供充分证据证明其合法享有该争议树的权利，也未提供证据佐证被告罗某某侵犯其合法的财产权，应承担举证不能的法律后果，本案中被告罗某某不应承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。
审 判 长 余俊波
审 判 员 陈县远
人民陪审员 石家喜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张清娥
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初277号
原告贵州省某某物业管理有限公司。
法定代表人高某，系该公司经理。
委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告李某某，男。
原告贵州省某某物业管理有限公司（以下简称某某物管公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告某某物管公司的委托代理人廖进及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物管公司诉称：2013年12月，原告与金亿房地产开发有限公司签订《商会大厦前期物业管理合同》，合同约定物业管理费按每月每平方1元收取，超过交纳期将按未交纳金额的10%计收违约金。自2014年1月1日起原告接管商会大厦至今，原告一直履行《商会大厦前期物业管理合同》约定的服务内容，但被告拒绝支付2014年1月1日至2015年11月30日期间的物业服务费3887.92元，并由此产生违约金为233.91元，原告多次催交未果，故诉至法院要求被告支付原告物业费3887.92元，支付违约金388.79元，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书。用以证明原告系具有相应资质的物业服务企业，诉讼主体适格；
2、黔西县商会大厦前期物业服务合同。用以证明原告与建设单位于2013年12月30日签订了前期物业服务合同，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月30日止。合同约定，高层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每平方米每月交纳1元，并约定了业主未能按时足额交纳物业服务的，应按物业服务费的10%的标准向原告支付违约金；
3、商会大厦A栋业主名单。用以证明被告李某某拥有物业的建筑面积为169.04平方米；
4、黔西县金亿房地产开发有限公司出具的证明。用以证明被告的房屋于2011年10月31日正式交付入住；
5、商会大厦收款单。证明自2014年1月1日起至2015年11月30日，被告共拖欠原告物业服务费3887元，违约金为389元；
6、商会大厦商住楼电梯维修保养合同、电梯发电油票、电费发票、水费发票、考勤表、工资发放表、保洁承包费领取明细。用以证明原告向被告提供物业服务的事实；
7、商会大厦房屋质保申请书及商会大厦房屋漏水问题统计表。用以证明被告向原告反映的问题，根据合同约定，原告方已经进行统计，告知建筑单位进行维修，原告已经履行了义务。
被告李某某辩称：首先，被告没未与原告签订合同，无物业管理合同关系，其次，原告未提供全方位的物业管理服务，故被告不交物业管理费。
被告李某某在举证期内未提供证据。
经庭审举证、质证，被告李某某对对第1组证据有异议，因为被告不专业所以不能辨别真假；对第2组证据不认可，因为被告没有签订；对第3组证据无异议；对第4组证据的真实性无异议，但具体时间记不清楚了，需要进一步核实，现在不发表质证意见；对第5组证据有异议，需要进一步核实；对第6组证据无异议；第7组证据与本案无关。
经审查认证，原告出示的第1至6组证据客观真实，反映了案件客观事实，可作为定案的依据，依法予以采信，第7组证据与被告抗辩所称的内容相互吻合，故对其真实性予以采信。
经审理查明：原告某某物管公司为具有三级资质的物业管理企业。原告与金亿房地产开发有限公司于2013年12月签订《商会大厦前期物业管理合同》，合同约定物业管理费按每月每平方1元收取，超过交纳期将按未交纳金额的10%计收违约金。合同期限自2014年1月1日起至2016年12月30日止。被告为商会大厦A-10-4号房屋业主，该房屋面积为169.04平方米。被告未交纳2014年1月1日至2015年11月30日期间的物管理费。与本案形成系列案的案件有（2016）黔0522民初274、275、276、278、279、280、281、282号等案件。
本案焦点：被告应否向原告支付物业管理费及违约金。
本院认为，原告作为具有三级资质的物业管理企业，在商会大厦小区业主、业主大会选聘物业服务企业前与金亿房地产开发有限公司签订了《商会大厦前期物业服务合同》后，即取得了黔西商会大厦的物业管理资格。原告与金亿房地产开发有限公司签订的合同是合同双方真实意思表示，合法有效，产生法律效力。依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）、按时交纳物业服务费用；”及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依法应交纳物管费。由于合同约定了物管费按1元/M2，房屋面积为169.04M2，故每月物管费为169.04元。2014年1月1日至2015年11月30日期间的物管理费共计3887.92元，现原告要求被告交纳该费用，依法予以支持。虽然被告未对其主张提供证据加以证明，但根据被告陈述的内容，并结合原告提供的证据7所体现的内容以及与本案相关其他案件，认定原告提供的服务有不足之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州省某某物业管理有限公司2014年1月1日起至2015年11月30日止期间的物管费共计3887.92元；
二、驳回原告贵州省某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗中丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第2226号
原告刘玉均，男，生于1965年2月18日，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人刘明勇，四川益正律师事务所律师。
被告陈天平，男，生于1962年7月30日，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告刘玉均与被告陈天平买卖合同纠纷一案中，原告刘玉均于2012年11月7日以在开庭审理后，经法院主持调解，被告已主动归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉均撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉均撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘玉均负担。
审判员 杜宇
二〇一二年十一月七日
书记员 孙谋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2302号
罪犯朱强，男，1986年5月7日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年11月15日作出（2013）渝北法刑初字第01402号刑事判决，认定朱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月5日以罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，且判处的罚金已缴纳，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月18日起至2021年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月十三日
书记员 舒 英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初838号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人马克民，该公司董事长。
委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人张海洲，该公司董事长。
委托代理人杨继坤，该公司员工。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告上海永大电梯安装维修有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏中豪建材有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费8409元，减半收取4204.5元，由原告负担。
审 判 长 钱月梅
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 苏衍木
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许 敏
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）崇民初字第400号
原告张建斌，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
被告中恒国际租赁有限公司。
住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人王超，该公司总经理。
本院受理了原告张建斌诉被告中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告中恒国际租赁有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为合同管辖约定不明，本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的北京市顺义区人民法院审判。
经审查，本院认为，融资租赁合同选择管辖约定不明确，依据法律规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，该融资租赁合同的租赁物使用地为河北省崇礼县，本院对本案享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、三十五条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十一条之规定，裁定如下：
驳回中恒国际租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：吴希林
二〇一一年十二月九日
书记员 ：ＸＸＸ
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初185号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南糖潮时代文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李霖，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南糖潮时代文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 蕾
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1027民初290号
原告：常玉明，男，1972年1月11日出生，汉族，山西省浮山县。
被告：梁勇，男，汉族，山西省浮山县。
原告常玉明与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月九日立案。原告常玉明于二〇一七年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告常玉明与被告梁勇民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告常玉明表示愿意与被告私下协商解决该纠纷。原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常玉明撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告常玉明负担。
审判员 李霖
二〇一七年十月二十日
书记员 宁波
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1409号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人叶黎波。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1317号起诉书指控被告人梁某犯敲诈勒索罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人梁某及辩护人叶黎波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月27日，被告人梁某伙同魏王桥（另案处理），经事先商量，至余姚市第四中学门口，以帮助被害人马某借高利贷需获得好处费为由，采用言语威胁等手段向被害人马某敲诈勒索人民币8000元。
同年3月3日，被告人梁某伙同魏王桥，经事先商量，至余姚市第四中学门口，在被害人马乾某将借贷2万元的借条写成3万元要求修改时，被告人梁某与魏王桥以言语威胁等方式阻止其修改。后被告人梁某伙同魏王桥，又以帮助被害人马某借高利贷需获得好处费为由，向被害人马某敲诈勒索人民币4000元。
同年3月10日，被告人梁某伙同魏王桥，经事先商量，至余姚市第四中学门口，以帮助被害人马某借高利贷需获得好处费为由，采用言语威胁等手段向被害人马某敲诈勒索人民币5000元。
同年3月16日，被告人梁某伙同魏王桥，经事先商量，至余姚市兰江街道世纪名苑门口，以帮助被害人马某向陈某借高利贷需获得好处费为由，采用言语威胁等手段向被害人马某敲诈勒索人民币3000元。
2013年4月7日，被告人梁某向余姚市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、提取笔录、暂扣物品专用票据、借条原件、借条复印件、行政处罚决定书、照片说明、罚没财物专用票据、收条、情况说明、人口信息、“归案经过”，证人徐某、鲁某、张某、杭某、陈某、袁某、罗某、朱某均、李某、朱建义证言，被害人马某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，结伙采用言语威胁等方式，多次勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某主动投案并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人梁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年11月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年九月二十九日
代书记员 劳暖君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初560号
原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘磊，董事长。
委托代理人刘长友，赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司经理。
委托代理人徐慧颖，赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司职员。
被告丁福玉，男，1969年2月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告王金和，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告贡秀丽，女，1968年11月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司（以下简称嘉鑫运通）与被告丁福玉、王金和、贡秀丽居间合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告嘉鑫运通的委托代理人刘长友，被告丁福玉的委托代理王茹祥到庭参加诉讼。被告王金和、贡秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉鑫运通诉称，2014年3月27日，三被告以急需周转资金为由通过原告中介平台为其融资50万元。同时与原告签订了服务协议，该协议第一条约定：委托借款金额50万元；第二条约定：委托借款期限一年；第三条约定：委托服务费9万元；第七条4款约定：若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。原告依约及时全面履行了义务，被告给付了借款期限内的服务费9万元。后因被告并未按服务协议第二条约定的时间偿还委托借款本息，被告违约，应向原告重新支付居间服务费9万元。但时至今日被告对逾期还款应支付原告的中介费拒不偿付。故起诉请求判令被告立即给付原告中介服务费9万元；并按欠款总额承担30%违约金；三被告承担本案的全部诉讼费用。如果被告从即日起3日内将50万元借款本金及利息全部偿还，我方将放弃本案的诉讼主张。
被告丁福玉辩称，原告的诉求没有事实依据和法律依据，依法不能成立。2014年3月27日，被告经原告介绍在案外人李晓红处借款50万元，并于借款当日向原告支付中介费9万元。不存在任何违约问题，更谈不上违约金支付问题。原告在合同第七条4款约定：“若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金”的约定，属于霸王条款，违反合同法第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”；第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”；第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明”；第四十九条：“提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”；我国合同法解释第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条、第四十条的规定，人民法院应认定该格式条款无效”。被告已经向原告交纳了中介费9万元，履行了支付义务，原告方无理要求被告重新再行交纳9万元中介费，违反法律强制性规定，属无效条款。原告称为李晓红追讨借款付出了大量的人力、物力、财力，但该追讨权在李晓红，并不在本案原告。而且被告丁福玉已将该借款50万元偿还给了李晓红，故不应承担给付责任。应驳回原告的诉讼请求。
原告嘉鑫运通为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告与被告之间签订的服务协议1份、证明当事人之间对借款所产生的中介服务费、违约金等进行了约定。
2、被告与李晓红签订的服务协议1份，证明原告介绍被告在李晓红处借款，当事人之间对借款所产生的中介服务费、违约金等进行了约定。
被告丁福玉对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但该协议严重加重了被告方的责任，是无效的。原告收到被告中介费后没有任何损失，该违约金条款是不合法的。
对证据2无异议，该协议是被告与案外人李晓红签订的协议，与本案无关。
被告丁福玉、王金和、贡秀丽未提供证据。
经审理查明，2014年3月27日，三被告通过原告中介平台向李晓红借款50万元。李晓红与三被告签订服务协议一份。双方约定，借款金额为人民币50万元；委托借款期限为一年。同时，三被告与原告签订服务协议一份，双方约定应前述民间借贷事项原告收取委托服务费9万元，其中服务协议第七条违约责任中约定，若借款人未能按约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。协议签订后，出借人向被告发放了贷款，三被告向原告嘉鑫运通支付了中介服务费90000元。后被告未按约定的借款期限偿还出借人借款。现原告嘉鑫运通诉至本院，请求判令被告立即给付原告中介服务费90000元；并按欠款总额承担30%违约金。
审理过程中，原告放弃要求被告按照欠款总额30%给付违约金的诉讼主张。同时原告称如果被告从即日起3日内将50万元借款本金及利息全部偿还，嘉鑫运通将放弃本案的诉讼主张。
本院认为，原告嘉鑫运通与三被告签订的服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。三被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应按协议的规定支付违约金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告丁福玉称已向李晓红偿还借款，但未提供证据证明，故对该辩解主张，本院不予采信。服务协议第七条4项的规定属违约责任，被告王金和、贡秀丽、丁福玉在协议书上签字，应当知道该违约责任的内容。因此被告称协议第七条4项系无效的格式条款的辩解主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁福玉、王金和、贡秀丽、于判决生效后立即给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司违约金90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，邮寄送达费40元，合计80元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年四月二日
书记员 张 野
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3524号
原告权某，农民。
被告王某甲，农民。
原告权某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告权某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂了解于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育男孩王某乙，××××年××月生育女孩王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，未建立起良好的夫妻感情，婚后初期夫妻感情尚可，但最近几年双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情名存实亡。原告因无法忍受这样的生活，于2015年8月份回娘家居住生活，在分居期间双方也没有任何联系，为结束这痛苦的婚姻，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产（房屋八间、拖拉机、农用三轮车等价值约二十万元财产）。
被告王某甲辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年经人介绍相识，1994年农历十一月二十四日按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某乙，××××年××月××日生育女孩王某丙，现均随被告一起生活。2015年农历九月底原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，婚后又共同生活二十余年，生育了一双儿女，有很好的感情基础，且婚后感情一直很好，最近发生矛盾是因为在对待儿子婚事上的存在意见分歧，但并不足以导致夫妻感情破裂，原告主张夫妻感情破裂，除了自己的陈述未提交其他证据予以证实，所以对原告的主张不予支持。原、被告应当珍惜多年的夫妻感情，互敬互爱，互相关心，维护和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告权某与被告王某甲离婚。
诉讼费150元，由原告权某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文杰
二〇一五年十二月三日
书记员 艾鸿儒
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初760号
原告贾海军，男，1977年10月16日出生，汉族，现住海南区。
被告乌海市天立房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区黄河东街27-3号。
法定代表人王田利，总经理。
本院在审理原告贾海军诉被告乌海市天立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾海军于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾海军以房产证办理完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾海军撤回起诉。
案件受理费50元，因本案按撤诉处理，减半收取25元，由原告贾海军负担。
审判员 单雪瑞
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 月
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1030号
刘艳：
本院执行的刘艳与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月28日作出（2016）湘0181执4538号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘艳提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5193号
上诉人（原审被告）：刘明华。
委托诉讼代理人：向欣，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李腊珍。
委托诉讼代理人：张晓玲，湖北中睿律师事务所律师。
上诉人刘明华因与被上诉人李腊珍劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘明华的委托诉讼代理人向欣、刘梅芳，被上诉人李腊珍及其委托诉讼代理人张晓玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘明华上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初611号民事判决，依法改判。事实和理由：1、李腊珍起诉主体错误，刘明华与李腊珍之间并不存在劳动关系或劳务关系。2、李腊珍提供的证据并不能证明其具体从业时间、年限及收入情况。3、从一审审理情况来看，李腊珍与其雇用者之间应属于劳务关系，而非劳动关系。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人李腊珍辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回刘明华的上诉请求。
李腊珍向一审法院起诉请求：1、刘明华支付李腊珍解除劳动合同的经济补偿金38302.06元；2、刘明华支付李腊珍2005年5月至2016年9月李腊珍自行缴纳的养老保险费22438.19元。
一审法院认定事实：***注册于2010年3月15日，经营者刘明华。***庭审时陈述刘明华与葛红霞系夫妻关系。李腊珍在***处从事缝纫工作，工资由现金发放。双方没有签订书面劳动合同，***未为李腊珍缴纳社会保险费，李腊珍自行在流动窗口缴纳了社会保险费。李腊珍离职前月平均工资为2964.6元。2017年2月6日，李腊珍向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲不字（2017）第19号不予受理通知书，对李腊珍的仲裁请求不予受理。现李腊珍不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为：1、双方是否存在劳动关系。证明法律关系存在的举证责任，明确分配在主张存在的一方，就劳动争议而言，应当由劳动者一方负举证责任。但并不意味着，用人单位一方事不关己，无须承担任何举证责任。双方当事人均有如实向法庭陈述事实的义务，法庭也可以根据案件具体情况，如负有举证责任一方是否已经穷其所能，对举证责任进行调整。
本案中，李腊珍通过证人证言、录音、视频等证据，能够证明葛红霞与李腊珍之间存在用工、工资发放及因拆迁不能继续经营等事实，而***庭审自述葛红霞系刘明华之妻。***辩称，李腊珍等人应当起诉他人，但在此种情形下，又不向法庭陈述李腊珍究竟应当起诉哪个公司或者哪个个体工商户，又未向法庭提交任何证据，能够证明李腊珍所述事实与刘明华夫妻无关。从庭审查明的事实来看，刘明华可能注册多个经济组织，有逃避法律追究之嫌。由此，李腊珍已经完成举证责任，达到高度盖然性的标准，一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系。劳动关系自2010年3月15日建立，离职时间为2016年10月9日。
2、经济补偿金。本案劳动关系解除的原因，在于因拆迁致经营场所灭失，属于因客观情况发生重大变化导致的合同解除，此时***应向李腊珍支付解除劳动关系的经济补偿金，金额为2964.6×7＝20752.2元。
3、养老保险损失。***应当为李腊珍缴纳养老保险，现李腊珍自行在个人流动窗口缴纳了养老保险，***应予赔偿，金额经核算应为17074.25元。
为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：一、***（注册号420104600240220）向李腊珍支付解除劳动关系的经济补偿金20752.2元；二、***（注册号420104600240220）向李腊珍支付其自行缴纳的养老保险费17074.25元；三、驳回李腊珍其他诉讼请求。以上应支付款项于判决生效后10日内支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元予以免交。
本院除对一审法院查明事实予以确认外，另查明：注册号为420104600240220的营业执照上记载的名称***，并不能区别于其他市场经营主体，不是字号，因此，本案应将个体工商户的经营者刘明华列为当事人，不应将***列为当事人。
本院认为，根据一、二审现已查明的事实，李腊珍提供的证人证言、录音、视频等系列证据，形成了较为完整的证据链，能够证明李腊珍从事刘明华安排的有报酬的劳动、接受刘明华的劳动管理及其提供的劳动是刘明华业务的组成部分，因此，李腊珍与刘明华存在事实上的劳动关系。本案劳动关系解除的原因，在于因拆迁致经营场所灭失，属于因客观情况发生重大变化导致的合同解除，此时刘明华应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定向李腊珍支付解除劳动关系的经济补偿金20752.2元（2964.6×7）。刘明华应当依法为李腊珍缴纳养老保险费，现李腊珍自行在个人流动窗口缴纳了养老保险，刘明华应予赔偿，金额经核算应为17074.25元。一审法院错误地将***列为当事人，本院予以纠正，将个体工商户的经营者刘明华列为当事人。
综上，刘明华的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决错误地将***列为当事人，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初611号民事判决；
二、刘明华于本判决生效之日起十日内支付李腊珍经济补偿金20752.2元；
三、刘明华于本判决生效之日起十日内赔偿李腊珍养老保险损失17074.25元；
四、驳回李腊珍其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人刘明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年十月十二日
书记员 潘昊星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1126号
罪犯欧玉清，男，1984年10月5日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年6月13日作出（2012）深福法刑初字第782号刑事判决，以被告人欧玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年6月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯欧玉清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧玉清系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月26日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年2月至2014年3月获得14次嘉奖）；2014年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧玉清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧玉清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初221号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省延津县，住新乡市。因涉嫌拒不执行判决犯罪，2016年5月25日延津县公安局决定对其刑事拘留（上网追逃），2017年5月1日被北京出入境边防检查总站查获，临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所，2017年5月2日被延津县公安局解回并执行刑事拘留，2017年5月8日被延津县公安局取保候审，经延津县人民检察院决定于2017年7月7日被取保候审，经本院决定，于2017年7月19日被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2013年5月28日，延津县人民法院（2013）延民初字第360号民事判决书判决被告人张某某从原告杨某某的三间房屋及一处院落中搬出。判决作出后，张某某未进行上诉。判决生效后，张某某未执行延津县人民法院判决。2013年11月25日杨某某提出强制执行申请，延津县人民法院又依法向张某某下达了传票、执行令，并在其住处张贴了公告，但被告人张某某仍不执行法院判决。
案发后，其妻子罗某某将房屋及院落腾空并搬出，同意交付法院执行。被告人张某某现已执行完毕延津县人民法院（2013）延民初字第360号民事判决。
针对上述指控，公诉机关提交了民事判决书、相关执行手续、到案经过、证人证言、被告人张某某供述和辩解等证据。指控认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决罪追究刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
被告人张某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：本院审理杨某某、张某甲、张某乙诉张某某排除妨害纠纷一案于2013年5月28日作出（2013）延民初字第360号民事判决书，判令被告人张某某从杨某某、张某甲、张某乙的三间房屋及一处院落中搬出。宣判后张某某未上诉。判决生效后，张某某没有履行判决确定的义务。杨某某于2013年11月25日申请强制执行，本院依法向张某某送达了传票、执行令，并在其住处张贴了公告，但被告人张某某仍长期不执行法院判决。
在本案侦查阶段，张某某妻子罗某某于2017年5月5日将房屋及院落交付法院执行，本院（2013）延民初字第360号民事判决现已执行完毕。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2013）延民初字第360号民事判决书，强制执行申请书、传票、执行令、执行公告、张贴公告照片、执行笔录、执行案件结案表等相关执行手续、到案经过、证人罗某某、杨某某证言，被告人张某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，所涉案件已执结完毕，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处罚金5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员 王婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第533号
原告伍申琼，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人欧炳君四川鹏宇律师事务所律师。
被告四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人王进军，职务：董事长。
委托代理人谭戎，该公司员工。
委托代理人申景华，该公司员工。
本院在审理原告伍申琼与四川天竹竹资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告伍申琼于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天竹竹资源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告伍申琼与被告四川天竹竹资源开发有限公司达成和解协议，自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告伍申琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告伍申琼自愿承担。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 蒋 宏
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王新春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第533号
原告伍申琼，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告四川天竹竹资源开发有限公司。住所地：四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人王进军，职务：董事长。
委托代理人谭戎，该公司员工。
委托代理人申景华，该公司员工。
本院在审理原告伍申琼与四川天竹竹资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告伍申琼于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天竹竹资源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告伍申琼与被告四川天竹竹资源开发有限公司达成和解协议，自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告伍申琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告伍申琼自愿承担。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 蒋 宏
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王新春
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00547号
原告吴江市心缘物业有限公司。
法定代表人周利平。
委托代理人梅秋娟。
委托代理人叶谦。
被告徐小峰。
原告吴江市心缘物业有限公司（以下简称心缘物业公司）诉被告徐小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，因被告下落不明，于2015年7月9日裁定转为适用普通程序审理，由审判员刘成文担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告心缘物业公司的委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼；被告徐小峰经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告心缘物业公司诉称：原告于2010年7月31日与被告所在小区业主委员会（即吴江市汾湖镇金家坝金盛花苑业主委员会）签订了《金盛花苑管理协议》，其中明确约定了物业费收取标准和收费时间，但是被告并未按约定支付物业费。后经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告物业服务费2328.47元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告徐小峰未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年7月31日，心缘物业公司与吴江市汾湖镇金家坝金盛花苑业主委员会签订《金盛花苑管理协议》1份，约定由心缘物业公司为金盛花苑小区提供物业服务，住宅的收费标准为：物业管理费0.7元／月／平方米，收费时间为2010年8月1日至2011年7月31日。
另查明：汾湖镇金家坝社区金鼎东路北侧（金盛花苑）5幢501室（建筑面积160.52平方米）及1#阁楼（建筑面积95.25平方米）房屋登记所有权人为徐小峰。
庭审中，心缘物业公司称：心缘物业公司于2009年12月1日进驻金盛花苑小区提供物业服务，2011年8月1日不再与该小区业主委员会续约，不再为该小区提供物业服务；经其多次催讨，徐小峰未交纳2010年8月1日至2011年7月31日的物业服务费用；其起诉的为2010年8月1日至2011年7月31日的物业管理费2148.47元【计算方式：（160.52平方米＋95.25平方米）×0.7元／平方米=2148.47元】及车库管理费180元，现自愿放弃车库管理费180元。
以上事实有原告提交的《金盛花苑管理协议》、《金盛花苑2010-2011年物业费未交名单》及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，金盛花苑业主委员会代表全体业主与原告签订物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效，该合同适用于金盛花苑小区的全体业主和物业使用人。双方均应按该合同之约定履行相关的义务。合同约定期间，原告对金盛花苑小区提供了相应的物业管理服务，被告徐小峰作为业主应按协议约定的标准支付物业服务费（含设备设施运行费）。被告的房屋建筑面积为255.77平方米，根据合同约定的收费标准，物业管理费应为2148.47元元。被告拖欠该费用显属不当，原告要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃车库管理费180元，不违反法律规定，本院予以照准。被告徐小峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小峰于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市心缘物业有限公司物业服务费2148.47元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxx793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐小峰负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：xxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 刘成文
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 洪善伦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1544号
原告陈某，男，1968年8月8日生，汉族，职工。
被告罗某，女，1969年11月8日生，汉族，工人。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1992年经他人介绍相识，1993年农历12月份登记结婚，1994年7月27日婚生一子取名陈艺，2008年12月双方因感情不和在当地民政部门办理了离婚手续，约定婚生子陈艺随原告陈某生活。2009年2月26日经亲友调和，双方又办理了复婚手续。原、被告复婚前感情一直不和，复婚后因双方性格差异太大，没有共同语言，仍经常为家庭琐事发生吵打，难以建立夫妻感情，无任何和好可能。要求判决与被告离婚、陈艺随原告生活、被告方给付子女抚养费用、诉讼费由被告方负担。
被告罗某辩称，原告陈某所诉1992年经他人介绍相识后于1993年12月份登记结婚，子女出生后因感情不和到民政部门协议离婚，2009年2月26日复婚的情况属实。原告陈某不愿意继续共同生活要求离婚，同意离婚，但是我没有地方居住，要求原告陈某经济赔偿20万元。
经审理查明，原告陈某与被告罗某于1992年经他人介绍相识，次年12月（农历）登记结婚，1994年7月27日生一子取名陈艺，2008年12月双方在民政部门协议离婚，后经亲友劝说于2009年2月26日登记复婚。复婚后双方感情未能得到改善，经常为家庭生活琐事发生矛盾。
另查明，原、被告婚生子陈艺，已满十八周岁，非在校学生，现无业。本案庭审期间被告罗某明确陈述同意离婚，但要求原告陈某给付经济赔偿20万元，没有陈述并举证证明其主张所依据的法定或者约定的情形存在。原告陈某在本案中不要求处理共同财产问题，被告罗某亦未陈述并要求处理双方复婚后共有财产情况。法庭调解时被告罗某因原告陈某不能给付经济赔偿20万元而不同意离婚，但并未陈述继续共同生活的展望和期待，以及如何修复或增进双方感情的意愿与设想。原告陈某执意要求离婚并以经济困难只同意补偿15000元，被告罗某坚持要求经济赔偿20万元而导致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原被告结婚证等证据，经庭审质证，双方当事人不持异议，予以确认。
本院认为，婚姻应以爱情为基础。当事人享有婚姻自由的权利，包括结婚自由和离婚自由。原告陈某与被告罗某缔结婚姻后因感情不和依法办理了离婚手续，后经亲友劝说于2009年度进行了复婚登记，复婚后双方均未持克制和珍惜的态度修复和增进相互感情，弥合曾经离婚的感情裂痕和消除不和与隔阂，彼此丧失了爱慕和向往，以致双方情感不能和谐与沟通。被告罗某同意离婚但要求对方经济赔偿20万元的辩称理由表明双方感情已疏远到确已彻底破裂的程度，并且又未提供如何继续共同生活的愿望与打算，应当认可没有和好可能。婚姻不仅强调自由，也包括完全自愿，原告陈某依据内心感受执意要求离婚的愿望应当得到法律的尊重。因而原被告之间婚姻关系应予解除。原、被告双方均未陈述并举证证明有共同财产并要求分割处理，本案中不予理涉。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于未成年的或不能独立生活的子女有抚养和教育的权利和义务，陈艺生于1994年7月27日，已满十九周岁，本案中不再考虑抚养及必要费用的问题。被告罗某要求原告陈某给予经济赔偿20万元，未提供证据证明，因而难以得到法律支持。原告陈某自愿给予经济补偿15000元并无不妥，依法照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告罗某离婚。
二、原告陈某于判决生效后三十日内给付被告罗某经济补偿15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 陈正龙
二〇一三年十一月四日
书记员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条【适当帮助】离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初865号
原告姚某甲，女，1970年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人李耀强，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王某乙，男，1964年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告姚某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人李耀强、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，我与被告于1991年9月按习俗举办了婚礼开始同居生活，1993年12月31日在原苏堡乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。婚后被告经常因家庭琐事无缘无故和我吵架，还往死里打我；不管家，不给家里钱。2016年3月14日被告再次对我大打出手，无奈我只好向吉强镇派出所报警，派出所以家庭纠纷没有处理。现在我们感情已彻底破裂，已无法共同生活。婚后我们没有共同财产，没有夫妻共同债权、债务。现要求依法解除原、被告婚姻关系；婚后我们生育了六个孩子，五个已成年，13岁的小儿子由我抚养，被告支付4万元的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告姚某甲未向法庭提交证据材料。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，我们双方之间的纠纷均是小事，没有什么大的事情。
被告王某乙向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明双方属合法婚姻的事实。
对被告提供的证据，原告质证后无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告提供的证据因其内容客观真实、来源合法、与案件事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以认定。
经审理查明，原、被告于1991年9月按习俗举办了婚礼开始同居生活，1993年12月31日在西吉县原苏堡乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。1992年生育长子王某丙、1996年生育次子王某丁，1997年生育三子王某戊，1999年生育四子王某已，2004年生育五子王某庚，。在双方婚后共同生活期间，时因生活琐事发生矛盾。2016年3月14日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚多年来，婚后感情尚可，双方之间的矛盾均因家庭琐事所引起，原、被告之间并无实质性矛盾。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子的健康成长，为了维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年四月六日
书记员 戴亚雄
附：本案适用的法律条文有：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第673号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李金凤，女，46岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月5日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0056号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20440元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0056号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0056号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0056号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费20440元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第491号
上诉人（原审原告）宁某，农民。
委托代理人卢力华，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某，农民。
上诉人宁某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2012）馆民初字第316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告宁某与被告胡某于1988年农历年底举行结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1989年11月18日生女儿胡晓旭，1990年10月12日生男孩胡朝阳，现两个子女均已成年。双方在共同生活期间因家庭琐事发生过争执。原告曾于2004年9月、2006年8月两次起诉与被告离婚。未获法院支持。原告于2012年2月27日再次诉至法院，要求与被告离婚。经调解无效。
一审法院经审理认为，双方结婚时间较长，在共同生活中培养并建立了一定的夫妻感情，且共同生育两个子女。双方应珍惜已建立的感情与家庭关系的稳定，并尊重子女对父母婚姻的走向。原告主张自2004年向法院提出第一次离婚诉讼至今已达三次，侧面印证了其对婚生子女未成年时缺乏关爱。现婚生儿子胡朝阳正值婚龄，为了不影响子女婚姻的顺利进行，以支持被告表示的待子女成婚后再议离婚的主张为宜。期间，双方都应各自改正缺点，争取夫妻关系的和好及家庭的重圆。一审法院据此于2013年1月4日判决驳回宁某的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人宁某不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、双方分居已经10年之久，一审判决没有认定。2、双方感情确已经破裂，且无和好可能，一审判决双方不准离婚的理由实属错误，应予纠正。
被上诉人胡某答辩：儿子胡朝阳正值婚龄，为了孩子的前途、婚姻家庭的存在，不同意离婚。2003上诉人以打工为由外出，私自将我准备盖房的现金38000元席卷一空，将四亩地的粮食卖掉，为寻找上诉人，外出误工、广告、交通、住宿等费用损失10万余元，一审没有认定。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方结婚多年并生有子女，有一定的夫妻感情基础。在共同生活中出现矛盾属正常，双方应当互谅互让、抛弃前嫌，为子女前途着想，为家庭的幸福着想，共同建设美好和睦的家庭。据此认为一审判决驳回原告的诉讼请求正确。上诉人称已经分居10年证据不充分，其称夫妻感情已经彻底破裂，不予采信。故对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人宁某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
代审判员 张增民
代审判员 冯 雪
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 常新蕊
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初467号
原告李风英，女，汉族，1936年1月17日出生，退休,住甘肃省永登县。
委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，该局局长。
委托代理人巨明水，该局工作人员。
委托代理人杨亨英，该局工作人员。
本院在审理原告李风英诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销<永登县劳动保障监察大队不予受理通知>的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。
本院认为，原告李风英向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李风英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李风英负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 俞春燕
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初467号原告李风英，女，汉族，1936年1月17日出生，退休,住甘肃省永登县。委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。法定代表人朵建中，该局局长。委托代理人巨明水，该局工作人员。委托代理人杨亨英，该局工作人员。本院在审理原告李风英诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。本院认为，原告李风英向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李风英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李风英负担。审 判 长  李 青审 判 员  汤玉生代理审判员  岳亚丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  俞春燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2460号
申请执行人：白果珠。
被执行人:石珊。
被执行人:济宁顺达航运有限公司。
本院受理上列当事人确权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2460号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2460号申请执行人：白果珠。被执行人:石珊。被执行人:济宁顺达航运有限公司。本院受理上列当事人确权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2460号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 李潇雨
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2013）亚林法执字第10-1号
申请执行人韩加忠，男，1965年10月19日出生，汉族，住亚布力林业局。
申请执行人周海涛，女，1971年9月27日出生，汉族，住亚布力林业局。
被执行人王志路，男，1971年11月10日出生，汉族，住亚布力林业局。
被执行人周云兰，女，1974年1月27日出生，汉族，住亚布力林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院于2013年4月10日作出的（2012）亚林商初字第10号民事判决书，执行韩加忠、周海涛申请执行王志路、周云兰民间借贷纠纷一案。在执行中，本院查明，被执行人王志路、周云兰下落不明，只有一处住房已被法院查封，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人韩加忠、周海涛向本院提出申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、黑龙江省亚布力林区基层法院（2012）亚林商初字第10号民事判决书终结本次执行程序。
二、案件执行标的额包括本金125000元及迟延履行利息。申请执行人在具备执行条件时，可以随时向本院申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二〇一六年三月十五日
书记员 贺聪聪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第208号
申请人：孙庆华，男，1971月8日31出生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人：崔保国，男，1971年3月30日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂天宇汽车运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区义堂镇驻地。
被申请人：王立栋，男，1977年3月16日出生，住济南市历城区。
被申请人：高明，男，成年，住济南市历城区华山镇后王庄。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）一、被申请人王立栋驾驶的鲁AEXX**号解放牌重型仓栅式货车一辆、二、被申请人崔保国驾驶的鲁QBXX**号解放牌重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号重型普通半挂车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人王立栋驾驶的鲁AEXX**号解放牌重型仓栅式货车一辆；
二、查封（扣押）被申请人崔保国驾驶的鲁QBXX**号解放牌重型半挂牵引车、鲁QXX**挂号重型普通半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年三月十九日
书记员 徐道印
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1286号
原告：鲁萌，男，1975年2月27日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
被告：石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街168号A座401室。
法定代表人：赵秀民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽华，河北济民律师事务所律师。
被告：赵秀民，男，1955年7月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张丽华，河北济民律师事务所律师。
被告：刘之磊，男，1978年8月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：马娜娜，女，1982年7月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务律师。
原告鲁萌与被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司（以下简称通力公司）、马娜娜、赵秀民、刘之磊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁萌的委托诉讼代理人裴振安、赵春玲，被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司及赵秀民的委托代理人张丽华、被告马娜娜的委托诉讼代理人王红梅、被告刘之磊的委托代理人邢庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司向原告偿还借款150万元；2、判令被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司给付原告自2017年6月3日起至全部款项还清之日止的借款利息（按月息2%，自2017年6月3日暂计至2018年3月6日，共计人民币273205元）；3、判令被告刘之磊、赵秀民、马娜娜对上述借款及利息承担连带偿还责任；4、本案的全部诉讼费、保全费等费用由四被告承担。事实与理由：被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司（下称通力公司）因经营需要，于2017年6月2日向原告借款人民币150万元用于公司周转，并向原告出具借条一份，双方约定借期为两个月，月息4%，被告赵秀民、刘之磊承诺对本次全部借款承担连带责任保证，并在借条收款人处签字。2017年6月3日，原告按照被告通力公司的要求，利用其爱人刘桂芳账户分三次将150万元通过以转账方式转至通力公司指定的马娜娜账号中。借款到期后，原告多次向被告通力公司及各其他被告索要借款及利息，各被告均以各种理由推脱，拒不履行还
款义务。原告认为，原告同被告通力公司之间借贷关系事实清楚，通力公司到期未能偿还借款，已构成违约，其应偿还原告借款本金150万元，并应按照月息2%的利率承担借款期间及逾期还款期间的利息。被告马娜娜出借其自己账户收取借款，应作为共同被告，并应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告赵秀民及刘之磊在借据收款人处签字并承诺对借款及利息承担连带责任保证，因此该二被告亦应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。现原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
通力建筑、赵秀民辩称，通力公司对原告提出的借款本金150万元予以认可，对2017年6月3日至2018年3月6日的利息予以认可。对赵秀民承担连带保证责任不予认可，赵秀民不是本案的保证人，没有与原告鲁萌签订任何保证合同，也未对本笔借款承诺承担保证责任，因此赵秀民不对本笔借款承担保证责任。
马娜娜辩称，马娜娜本人从未向鲁萌借过款，对于通力公司向鲁萌借款的事实亦不知情。直到鲁萌给马娜娜打电话才知道通力公司向鲁萌借过150万元，马娜娜是通力公司的工人，是通力公司的老板在马娜娜不知情的情况下指定马娜娜的账户为指定收款账户，所以马娜娜的行为是职务行为，没有出借账户的故意，不应承担还款责任。
刘之磊辩称，刘之磊不是保证人不承担保证责任。首先，刘之磊从未表明作为通力公司的保证人或对通力公司从原告处借款承担保证责任。其次，关于刘之磊在通力公司向原告出具的收据上的签字刘之磊当时是通力公司的员工，签字只是履行员工职责。再次，保证合同关系的成立需当事人双方的合意一致，刘之磊从未有过表明保证人身份或承担保证责任的意思表示，仅凭原告的单方意思不能成就保证合同。因此刘之磊不应对涉案借款承担保证责任，请求驳回原告对刘之磊的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告通力公司向原告鲁萌出具收据，载明，通力公司从鲁萌暂借款人民币150万元，借款期限两个月，月息4%，借款期限两个月到期还本付息，若超过两个月时，从正定商务中心直接扣还给鲁萌。被告赵秀民、刘之磊在收据中的收款人一栏签名。该收据加盖通力公司财务专用章。2017年6月3日，原告通过其爱人刘桂芳账户向通力公司指定的被告马娜娜账户转账150万元。原告主张口头与被告赵秀民、刘之磊达成协议，由二人对借款承担连带保证责任，二被告否认，原告未提交证据。被告马娜娜主张是通力公司职工，通力公司指定借款打入其账户；原告认可借款是通力公司指定打入的马娜娜账户。
本院认为，被告通力公司向原告借款150万元，有借款收据及转账记录，且被告通力公司认可借款本金150万元，因此被告通力公司应承担偿还的民事责任。借款时约定月息4%,原告主张按照月息2%，自2017年6月3日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明与被告赵秀民、刘之磊达成协议由二人承担连带担保责任，虽然二人在借据的收款人处签名，但依据相关法律规定赵秀民、刘之磊在借据中签名并未表明保证人身份或承担保证责任的，不承担保证责任，因此对原告主张赵秀民、刘之磊承担连带保证责任，本院不予支持。被告通力公司指定将借款打入被告马娜娜账户，马娜娜仅是原告与被告通力公司借款的指定收款人，并未向原告表明借款，且马娜娜出借账户并未损害原告的利益，因此对原告主张马娜娜承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内，一次性偿还原告鲁萌本金150万元；并按照月息2%计算支付原告自2017年6月3日起至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10379元，由被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费20758元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年四月二十七日
书记员 董 芮
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1286号
原告：鲁萌，男，1975年2月27日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街168号A座401室。
法定代表人：赵普，该公司经理。
原告鲁萌与被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司等借款合同纠纷一案，原告鲁萌于2018年3月16日向本院申请财产保全，冻结被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押相当价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文环
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 萍
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初344号
原告赵新宇。
被告王斌。
原告赵新宇与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2016年3月20日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘雪姣
二〇一六年三月二十日
书记员 张文雪
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01907号
原告张某，女，1987年5月22日出生，汉族，农民。
被告胡某，男，1989年10月1日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告张某及其申请的证人乔某、纪某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年年底通过微信聊天相识后相恋，××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记手续后外出务工，因双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，游手好闲，原告为此与被告生气，双方于2014年9月份开始分居至今。原告于2015年3月13日起诉被告要求离婚，后撤诉，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判令与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2012年年底通过微信聊天相识后相恋，××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记后外出务工，原、被告婚后感情一般，同年9月份，原、被告生气后分居至今。原告婚前无个人财产。2015年3月13日，原告张某起诉被告胡某要求离婚，后撤诉。
本院认为：原、被告通过微信聊天相识、相恋，婚前由于双方了解不充分，婚后生活中出现了矛盾和隔阂，没有采用互谅互让、相互理解的方式去化解。原、被告生气后，2015年3月份，原告用诉讼的方式来解决原、被告之间的矛盾，因被告下落不明，原告自愿撤回诉讼，合议庭也希望双方能够相互联系、相互沟通、摒弃前嫌、重归于好，但双方均未能珍惜此次修复夫妻感情的机会。原告再次提出离婚诉讼，表示不愿意与被告共同生活的意愿，说明原、被告其婚姻关系不宜继续维持。故原告张某要求与被告胡某离婚符合法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告胡某离婚。
本案诉讼费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 勇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执429号
申请执行人：赵熙，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴巍，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪小平，男，1981年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区
申请执行人赵熙依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终879号民事调解书，于2017年3月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人汪小平尚应支付申请执行人赵熙借款本金14000元及利息3060元。一、二审案件受理费共计414元由汪小平负担。
执行中，本院依职权对被执行人汪小平的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年七月五日
书记员 田丽佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执429号申请执行人：赵熙，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：吴巍，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：汪小平，男，1981年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区申请执行人赵熙依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终879号民事调解书，于2017年3月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人汪小平尚应支付申请执行人赵熙借款本金14000元及利息3060元。一、二审案件受理费共计414元由汪小平负担。执行中，本院依职权对被执行人汪小平的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 王 虹审判员 林治强二〇一七年七月五日书记员 田丽佳