wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初677号
原告：魏义彬，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张家义，1980年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
被告：谢恩萍，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告魏义彬诉被告张家义、谢恩萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告魏义彬到庭参加诉讼，被告张家义、谢恩萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏义彬诉称：原告与张家义经朋友介绍相识，被告夫妻二人以经营汽车修理厂为由，于2015年4月4日向原告借款60000元。后原告一直向被告催要60000元借款，被告均以经济紧张为由，不履行偿还借款的义务。现起诉要求：1、判决两被告连带归还借款合计人民币60000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算出的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院向被告张家义、谢恩萍送达诉讼文书及举证材料后，张家义、谢恩萍未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理查明，张家义、谢恩萍与余廷文系朋友，经余廷文介绍魏义彬与张家义、谢恩萍相识，2014年年底，张家义、谢恩萍以经营汽车修理厂资金周转困难为由开始向魏义彬借款，2015年4月4日，张家义、谢恩萍又向魏义彬借款3万元。2015年4月4日，经原、被告结算，两被告共从原告处借款6万元，张家义、谢恩萍出具借条载明：“今借到魏义彬现金人民币陆万元（60000.00元），此据借款人张家义、谢恩萍2015、4、4。”
上述事实，有原告提供的借条、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。原告要求借款人偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。因双方未约定利息，魏义彬要求的利息应按年利率6%计算，从原告起诉之日的次日即2016年3月3日开始计算至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家义、谢恩萍于本判决生效后十日内偿付原告魏义彬借款本金60000元及利息（自2016年3月3日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张家义、谢恩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00089号
申请人：石礼，男，1982年12月24日出生，汉族。
申请人：袁均燕，男，1979年9月12日出生，汉族。
现申请人石礼与袁均燕因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月26日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由石礼负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人石礼与袁均燕就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年三月七日
书记员 王振波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3051号
原告：陈绳建，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：张为兰，女，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。
被告：代礼贤，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。
被告：夏明峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈绳建、张为兰与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、代礼贤、夏明峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，陈绳建、张为兰于2017年9月13日向本院申请撤回对被告夏明峰的起诉。
本院认为：陈绳建、张为兰提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绳建、张为兰撤回对被告夏明峰的起诉。
案件受理费待本案审结后一并确定。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1026号
原告：付寿艳，女，1969年12月31日生，汉族，住珲春市。
被告：郎晓东，男，1972年12月8日生，汉族，户籍所在地珲春市。
被告：关秋燕，女，1979年6月30日生，汉族，住珲春市。
原告付寿艳与被告郎晓东、关秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付寿艳、被告郎晓东到庭参加诉讼，被告关秋燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付寿艳诉称，郎晓东与关秋燕系夫妻关系。2012年8月10日，郎晓东与关秋燕向我借款4万元，我扣除4000元利息后给付郎晓东与关秋燕36000元。郎晓东与关秋燕为我出具借条一份，约定借款期限为45天。2013年8月10日，郎晓东与关秋燕偿还借款本金2万元及利息，剩余2万元至今未还。现要求郎晓东与关秋燕共同偿还剩余借款2万元及利息（自2013年8月11日起按月利率2.5%计算至还清之日止）。
郎晓东答辩称，付寿艳所述借款并不属实，2012年我与关秋燕向其借款2.5万元，付寿艳在扣除5000元利息后交付给我2万元。2013年因为借款没有偿还，付寿艳就将借款本金加利息算到了4万元，并要求我们在4万元的借条上签字，就该笔借款我尚欠几千元未偿还。
关秋燕未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：郎晓东与关秋燕系夫妻关系。2012年8月10日，郎晓东与关秋燕向付寿艳借款4万元，约定借款期限45天，付寿艳扣除4000元利息后将36000元交付给郎晓东，郎晓东与关秋燕向付寿艳出具借条，内容为：“郎晓东、关秋燕向付寿艳借款4万元，借期45天，如逾期不还，以新盖住房偿还，新房房证还未办理下来，新房房号64号归付寿艳所有，不得反悔”。郎晓东、关秋燕以借款人身份在借条上签名并捺印，于德水以担保人身份签名并捺印。2013年8月10日，郎晓东与关秋燕偿还给付寿艳4万元本金及利息，但因郎晓东与关秋燕又需用钱，随即又向付寿艳借款2万元，并对原借条的借款金额及借款日期进行了更改，添加借款日期为2013年8月10日至2013年11月15日，关秋燕在更改处捺印。现付寿艳不向于德水主张权利。
认定上述事实的证据有借条、证人于德水证人证言及本院依职权对关秋燕制作的调查笔录。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。付寿艳向法庭出示的借条虽然借款金额及日期有改动和添加，但就该借条改动和添加的缘由付寿艳、关秋燕及证人于德水的陈述一致，足以认定付寿艳与郎晓东与关秋燕基于该借条存在2万元的借贷事实。郎晓东的抗辩主张未能提供证据证明，本院不予支持。关秋燕虽然在本院向其调查时主张第二笔20000元借款只交付14000元，但未提供证据证明，且无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定”。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。郎晓东、关秋燕与付寿艳口头约定借款月利率1毛，已超出法律规定，本院在年利率24%的范围内予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎晓东、关秋燕于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告付寿艳借款本金20000元及利息（以本金20000元计，自2013年8月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告郎晓东、关秋燕对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告郎晓东、关秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
审 判 员 孙 博
代理审判员 程 功
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 丹
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1815号
原告石敏，居民。
被告张大学，居民。
本院在审理原告石敏与被告张大学民间借贷纠纷一案中，原告石敏于2016年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告石敏的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1950元，由原告石敏负担。
审判员 许君龙
二〇一六年一月十九日
书记员 鲁 静
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执66号之一
申请执行人：陈仁媛，女。
申请执行人：潘波，男。
被执行人：周松林，男。
被执行人：孟金华，男。
本院在申请执行人陈仁媛、潘波与被执行人周松林、孟金华机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人周松林、孟金华现有可供执行的财产，双方当事人也已达成分期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产且被执行人不按执行和解协议履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执66号
申请执行人：陈仁媛。
申请执行人：潘波。
被执行人：周松林。
本院在申请执行人陈仁媛、潘波与被执行人周松林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人周松林发出执行通知书，责令被执行人周松林在三日内向申请执行人支付赔偿款144248元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳案件受理费393元、执行申请费2585元，但被执行人周松林未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，执行人周松林现每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取执行人周松林的工资收入150000元。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 杜晓霞
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初585号
原告：肖启平，女，原住平利县。
委托代理人：韦明，男，住平利县。
被告：刘小兰，女，住平利县。
原告肖启平与被告刘小兰健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖启平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院医疗费、门诊挂号费、检查费共计3587.54元，误工费1428.00元，护理费1428.00元，伙食补助费300.00元，合计6743.54元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日17时30分左右，被告刘小兰在原告后院因房屋后院过道归属权发生争吵进而双方厮打在一起，被告用一根长1米，直径约2.3公分的木质锄头把打在原告左小腿和左肩背处，致使原告受伤，后经平利县医院诊断为：多处软组织损伤。原告在平利县医院住院治疗10天，支出住院及门诊检查等医疗费用共计3587.54元。
被告刘小兰辩称，2016年正月十日左右，被告去找原告及其丈夫讨要属于自己的房子（被告刘小兰是原告肖启平之夫屈贵林的前妻，原告现居住的房子有一半属于被告），结果原告却将被告打伤，并住院治疗多日。后来经过协商被告终于得到自己的房子，并搬进去居住。被告为了正常生活，本应该从原告家中的电表分出单独电表来使用，但原告却坚决不同意。无奈下，被告只能从别人家供电来用。在2016年5月25日，原告没有经过被告的同意，私自用被告的电。被告发现后就问原告：“你用我的电，为什么不给我说？”在没有经过允许的情况下，私自动用别人的东西本就不应该。谁知道原告非但没有认错，反而出口伤人，百般侮辱被告。由于原告经常性的对被告进行挑衅，被告都是一忍再忍。而这次伤及被告底线，在冲动之下，被告就与原告发生了厮打。原告经过医院诊断只是软组织受损伤，完全没有必要住院治疗。而原告却住院长达10天，此行为属于无故扩大损失。此次事件中被告确实存在过错，但是由于原告过错在先引发的，因此其所受的正常损失应自己承担一半。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的城关派出所笔录，被告对屈贵平、曹得平的证言提出异议，但是未提供证据证实，对原告肖启平提供的派出所笔录本院予以认定；2、原告提供的住院病历、用药清单、住院费发票被告未提出异议，但被告提出原告只是软组织损伤，故意扩大损失，被告未提供证据证实其辩论意见，该组证据本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入、交通费等合理费用。原告主张被告赔偿其住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的理由成立，本院予以支持。
综上所述，本案中原告肖启平与被告刘小兰因琐事产生矛盾。2006年5月25日17时30分许，被告刘小兰与原告肖启平发生争吵进而双方厮打在一起，被告用一根长1米，直径约2.3公分的木质锄头把打在原告左小腿和左肩背处，致使原告受伤。综合本案的起因、经过、结果，原告不能以恰当的方式化解与被告矛盾纠纷，同被告发生争吵，进而发生厮打，是引发本起侵权案件的一个方面，原告对本案的发生有一定的过错，可以减轻被告的责任。原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失，由被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%。原告主张误工费、护理费每天按142.8元进行计算，按照陕西省统计局公布的2015年陕西城镇在岗职工年平均工资56896元计算，该主张未超过法律规定的赔偿标准，本院予以支持。故原告的误工费为1428元（10天×142.8元/天）、护理费为1428元（10天×142.8元/天）、住院伙食补助费为300元（10天×30元/天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告肖启平因伤产生的医疗费3587.54元、误工费1428元（10天×142.8元/天）、护理费1428元（10天×142.8元/天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天），合计6743.54元。由被告刘小兰赔偿原告肖启平5394.83元（6743.54×80%），原告肖启平自行承担1348.71元（6743.54×20%）。限在本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告肖启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由原告肖启平负担8元，被告刘小兰负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 印 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨居琴
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第44-1号
申请执行人：李丽。
被执行人：开封市铁山建设工程有限公司，住所地：河南省。
法定代表人：朱铁山，董事长。
被执行人：张团喜。
被执行人：孙小长。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）尉证经字第293号公证书过程中，经查，被执行人开封市铁山建设工程有限公司、张团喜、孙小长的暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）尉证经字第293号公证书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 洁
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第44-1号
申请执行人：李丽，女，汉族，1979年11月生。
被执行人：开封市铁山建设工程有限公司，住所地：河南省。
法定代表人：朱铁山，董事长。
被执行人：张团喜，男，汉族，1947年3月生。
被执行人：孙小长，女，汉族，1947年11月生。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）尉证经字第293号公证书过程中，经查，被执行人开封市铁山建设工程有限公司、张团喜、孙小长的暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）尉证经字第293号公证书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 洁
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执137号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：王延博,职务，行长
被执行人：孙影，女，1983年9月28日出生，汉族，农民，现住XXXXX。
被执行人：杨中华，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：张红利，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：刘新恩，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：宋洪春，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，
被执行人：李广军，男,1967年6月7出生，汉族，农民,现住同上。
被执行人：刘美丽，女，1977年8月1日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：何德忠，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：刘莉莉，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，
被执行人：李洪国，男,1981年9月15出生，汉族，农民,现住同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与孙影、杨中华、张红利、刘新恩、宋洪春、李广军、刘美丽、何德忠、刘莉莉、李洪国借款合同纠纷（2014）茄中商初字第45号民事判决书一案中，执行标的44606.00元，经查，被执行人孙影、杨中华、张红利、刘新恩、宋洪春、李广军、刘美丽、何德忠、刘莉莉、李洪国无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2014）茄中商初字第45号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年八月十二日
书记员 钟 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6407号
原告（反诉被告）：宿州市永安初级中学。
法定代表人：张万超，系该校校长。
委托诉讼代理人：王永振、李腾飞，安徽皖光大律师事务所。
被告（反诉原告）：宿州市埇桥区永安镇卫生院。
法定代表人：代超，系该院院长。
委托诉讼代理人：苏化林、葛成敏，安徽君光律师事务所。
原告（反诉被告）宿州市永安初级中学与被告（反诉原告）宿州市埇桥区永安镇卫生院确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）宿州市永安初级中学的法定代表人张万超、委托诉讼代理人王永振，被告（反诉原告）宿州市埇桥区永安镇卫生院委托代理人苏化林、葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宿州市永安初级中学向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2006年11月20日签订的永安中学土地有偿转让合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月20日，原、被告签订了永安中学土地土地有偿转让合同，该合同约定永安中学前排宿舍楼东墙以东7米处向东13间（共计43米），学校院墙以北16米，院墙以南到路中心，转让金额共计52000元等事项。因该宗土地使用权类型为划拨方式属国有土地，因此该转让行为损害了原告的合法权益，且违反了我国法律法规的强制性规定，应属于效合同。原告（反诉被告）为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告（反诉原告）宿州市埇桥区永安镇卫生院辩称：原、被告签订合同是转让土地使用权，期限为80年的有期限使用，使用期限届满就终止了，该合同合法有效。该转让为有偿转让，被告支付了价款，并非无偿使用。本合同双方当事人，均系平等主体的事业单位，该转让发生在平等的事业单位之间，并非事业单位与非国有单位之间或于公民之间，土地国有的性质并没有改变。该转让具有正当用途，目的是建职工宿舍，没有用于生产经营。该合同是符合中共中央国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见、宿州市建委建设字2002164号文件中关于加强村镇规划建设管理工作的精神，并经永安镇政府研究决定，依据永安镇（2006）03号文件关于集镇开发精神，按照政府安排并在政府的协调下，由时任永安镇副镇长、永安街道开发建设领导小组副组长李庆彬领导，在领导管理单位及永安镇城建所签订的，是经过政府同意批准的，并非单位之间私下自行签订的，因此该合同合法有效，应依法驳回原告诉求。
被告（反诉原告）宿州市埇桥区永安镇卫生院向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告为反诉原告办理土地使用权变更登记；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2006年11月20日，反诉原告和反诉被告根据永安镇人民政府永政（2006）03号文件，关于永安街部分地段开发建设的通知精神，按照政府的要求，并在政府的协调下，在永安城建所签订了永安中学土地有偿转让合同，合同约定了转让范围，即永安中学前排宿舍楼东墙以东7米处向东13间（共计43米），学校院墙以北16米，院墙以南到路中心，转让金额为每间4000元，合计金额为52000元，用途为建设职工宿舍，转让时间为80年，付款时间为自合同签订之日起两日付清。合同一式三份，双方各一份，报教育局一份。合同签订后反诉人如约履行了付款义务，但被反诉人至今没有为反诉人办理土地使用权变更登记手续，为此，请求贵院依法支持反诉请求，判令被反诉人依法履行土地使用权变更登记义务。
原告（反诉被告）宿州市永安初级中学辩称：反诉请求不成立，违反法律的强制性规定，不能实现。反诉人根据永安镇人民政府文件精神，要求原告办理变更登记手续是错误的，文件精神违反了合同法的无效合同情形，违反法律的强制性规定，针对本案，应当不适用该文件精神。当事人就本案土地转让违反了城镇土地使用权出让和转让的条例第44和45条。应依法驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均系事业单位，原告（反诉被告）系本案争议国有土地的土地使用者，持有证号为埇国用（2001）字第0917003号国有土地使用证，该土地使用用途为用于教育、住宅，使用权的类型为划拨。原、被告于2006年11月20日在永安城建所签订了永安中学土地有偿转让合同，合同根据永安镇人民政府永政（2006）03号文件，关于永安街部分地段开发建设的通知精神，约定了原告向被告转让永安中学前排宿舍楼东墙以东7米处向东13间（共计43米），学校院墙以北16米，院墙以南到路中心的土地，转让金额为每间4000元，合计金额为52000元，用途为建设职工宿舍，转让时间为80年，付款时间为自合同签订之日起两日付清，合同一式三份，双方各一份，报教育局一份。该合同载有协调人李庆彬的签字。2006年11月23日，原告（反诉被告）出具收据一份，注明收到被告（反诉原告）购永安中学土地有偿转让费现金52000元。
本院认为，本案为合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”本案合同系永安中学土地有偿转让合同，合同转让土地系使用权类型为划拨方式的国有土地。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”本案合同涉及转让的划拨土地使用权未经有批准权的人民政府批准，在起诉前亦未经有批准权的人民政府办理土地使用权出让手续，故应认定该合同无效，原告（反诉被告）因该合同原告取得的财产，即土地有偿转让费52000元应当返还给被告（反诉原告）。被告（反诉原告）辩称该合同系根据相关文件精神，经过政府同意批准签订的，但未提供相应证据证明经有批准权的人民政府批准或经有批准权的人民政府办理土地使用权出让手续，故该辩称本院不予采信。
综上所述，原告（反诉被告）宿州市永安初级中学要求依法确认原、被告于2006年11月20日签订的永安中学土地有偿转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）宿州市埇桥区永安镇卫生院要求原告（反诉被告）为其办理土地使用权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、确认原告（反诉被告）宿州市永安初级中学与被告（反诉原告）宿州市埇桥区永安镇卫生院于2006年11月20日签订的永安中学土地有偿转让合同无效；
二、被告（反诉原告）宿州市埇桥区永安镇卫生院于本判决生效后五日内返还原告原告（反诉被告）宿州市永安初级中学土地有偿转让费52000元；
三、驳回反诉原告（被告）的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元、案件反诉费40元，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孟凡昊
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第247号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向黄嘉仪支付2013年5月工资、经济补偿金共计2419.32元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向黄嘉仪支付2013年5月工资、经济补偿金共计2419.32元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 熊小月
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0986号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司东元支行，住所地本市东元镇。
负责人周剑波，该行行长。
被执行人范晓伟。
被执行人张沈利。
被执行人倪伯荣（又名倪佰荣）。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司东元支行（以下简称农商行东元支行）与被执行人范晓伟、张沈利、倪伯荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）启商初字第0273号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人范晓伟于本判决生效之日起十日内归申请执行人农商行东元支行借款本金15000元及该款自2013年1月11日起至判决确定的还款日止按月利率12.7575‰计算的逾期利息、利息11145.80元（算至2013年1月10日）；被执行人张沈利、倪伯荣对被执行人范晓伟的上述借款本息及申请执行人实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；三被执行人承担诉讼费514元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为29370.77元（其中本金15000元、利息13856.77元、诉讼费514元）及利息。本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院于2014年6月4日依法裁定查封被执行人倪伯荣与施群名下的位于本市汇龙镇东方明珠2602室抵押房屋。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现三被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位29370.77元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回、查封裁定书、现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人倪伯荣与施群名下的房屋外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第0273号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐施宏
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡建娥
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00021号
原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男。
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人黄某犯强奸罪一案，于2013年12月11日作出（2013）鄂襄新刑初字第00084号刑事判决。宣判后，被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月15日下午，被告人黄某以帮助被害人孙某某购买返程火车票为由，将孙某某骗至其暂住处。当孙某某欲离开时，黄某威胁并使用暴力阻止孙某某离开，后强行脱光孙某某的衣服，对孙某某实施奸淫。经鉴定，被害人孙某某内裤及阴道拭子上有人的精斑，且均为黄某所留。
原审认定的上述事实的证据有被害人的陈述，证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，常住人口查询信息表，QQ聊天信息记录，扣押物品清单及返还物品清单，指认现场照片、物证及被告人黄某受伤的情况，现场勘验检查笔录、现场图、照片及提取痕迹、物证登记表，生物物证鉴定书，被告人黄某的供述等。
原审判决根据上述事实和证据，认定被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人黄某上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，是被害人主动到上诉人住处的，双方是自愿发生的两性关系，并没有语言或暴力相威胁，请求依法改判，宣告上诉人无罪。
经审理查明，2013年7月15日下午，上诉人黄某在网络上认识被害人孙某某，以帮助其购买返程火车票为由，将孙某某骗至其位于襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗村六组的暂住处。当孙某某欲离开时，黄某威胁并使用暴力阻止孙某某离开，后强行脱光孙某某的衣服，对孙某某实施奸淫。事后，黄某仍阻止孙某某离开，孙某某被迫赤身从黄某租住的二楼洗手间窗户跳下逃离现场。经鉴定，被害人孙某某内裤及阴道拭子上有人的精斑，且均为黄某所留。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据：
1、被害人孙某某的陈述。述称2013年7月15日10时许，其通过QQ认识了黄某。同日13时许，黄某以帮其购买回家的火车票为由，将其骗至黄某的出租屋内。其欲离开时，遭到黄某的阻拦及言语威胁，其遂大声叫喊，黄某则用手捂住其嘴和鼻子，其遂又以上厕所为由躲进洗手间欲寻机报警，黄某怕其报警，先将手机拿走，后进入洗手间内欲脱其衣服，其用手推、用指甲抓对方时，右手拇指甲亦被折断，后黄某将其衣服脱光后抱到屋内床上，强行与之发生了性关系，期间，其继续用手抓对方的手、胳膊，咬对方的右肩部时，又将其右手小指甲折断。事后，黄某仍阻止其离开，并拒绝其穿衣服，其被迫赤身从二楼的洗手间窗户跳楼逃离，后其到遇见的一名穿制服男子家借了一套衣服穿上后向公安机关报案。在警察来之前，黄某还通过一名小女孩给了其人民币300元。
2、证人一的证言。证实2013年7月15日16时许，其从奶奶家下楼时被一名陌生哥哥叫住，这名哥哥给其300元人民币，让其交给奶奶家正在哭泣的一名姐姐，其转交钱物时，见姐姐穿着其奶奶给的衣服正在哭泣。
3、证人二的证言。证实2013年7月15日16时许，其从家出门时，遇见一名没穿衣服的女孩跑过来借衣服穿，其遂让女孩进到自家院内，并让母亲拿了其妻子的衣服给女孩穿。
4、证人三的证言。证实2013年7月15日16时许，一名女孩光着身子跑到其家要衣服穿，并称有人打她，她是从二楼跳下来的，后一名戴眼镜的男子过来给这名女孩送衣服、包及手机，戴眼镜的男子让女孩穿好衣服跟着走，两人随即在其家里拉扯了约两分钟后，警察赶到现场将二人带走。
5、证人四的证言。证实2013年7月15日16时许，女婿证人二领着一名浑身上下没穿衣服的女孩到家，并上楼找了一套衣服让其交给女孩换上，后一名戴眼镜的男子跑来给这名女孩送衣服、包及手机，两人在其家中拉扯了约两分钟后，警察赶到现场将两人带走。
6、证人五的证言。证实2013年7月15日下午，其在团山镇余岗村六组118号二楼的租住处，听见一名女子叫了一声。
7、证人六的证言。证实其系团山镇余岗村六组118号房屋的房东。黄某从2013年5月12日独自租住其房屋的二楼至案发被警方带走。
8、接受刑事案件登记表。证实2013年7月15日16时46分，被害人孙某某就本案向公安机关报案。
9、抓获经过。证实2013年7月15日16时46分，公安机关接警后，在案发现场附近将被告人黄某抓获。
10、常住人口查询信息表。证实被害人孙某某及黄某的身份信息情况。
11、QQ聊天信息记录。证实案发前，被害人孙某某与黄某之间的聊天信息情况。
12、扣押物品清单及返还物品清单。证实案发后，公安机关扣押并返还被害人物品的情况。
13、指认现场照片。证实被害人孙某某指认被害现场、现场物证及黄某受伤的情况。
14、现场勘验检查笔录、现场图、照片及提取痕迹、物证登记表。证实案发现场的基本情况及现场提取物证的情况。
15、襄阳市公安局司法鉴定中心生物物证鉴定书。证实侦查机关送检的被害人孙某某内裤及阴道拭子上有人的精斑，且均为被告人黄某所留。
16、上诉人黄某的供述。供称2013年7月15日10时许，其通过QQ认识了孙某某。同日13时许，其以帮孙某某购买回家的火车票为由，将孙某某约到其租住处屋内，孙某某查询完回家的火车票信息后，让其送到火车站买票，其提出休息一会再送，孙某某就吵着让其马上送，其遂用手捂住孙某某的嘴让孙小声点，孙则咬了其右胳膊内侧一下，后又对其称想和其一起，让其给钱买票送她回家。之后，孙又提出要上洗手间，并在洗手间靠在其身上，言语刺激其脱衣服与之发生性关系，后其经不住对方的言语刺激，与孙某某在屋内床上发生了性关系，之后，孙某某提出让其给人民币300元，两人随即发生争执，其提出孙洗完头就给人民币300元，孙随即返回洗手间，不久，其听见门响声，因未见孙某某，其遂下楼查找，后在后面的一栋民房内找到孙，两人随即又发生言语争执，其遂让一名小妹妹将人民币300元转交孙后在民房门口等候孙，后警察到现场将两人带走。
本院认为，上诉人黄某违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人黄某上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，是被害人主动到上诉人住处的，双方是自愿发生的两性关系，并没有语言或暴力相威胁，请求依法改判，宣告上诉人无罪。经查，黄某采用暴力、胁迫手段，强行对孙某某实施奸淫的事实，不仅有被害人孙某某的陈述予以证实，而且有从犯罪现场提取的被害人被折断的指甲，可印证被害人孙某某有反抗行为，且有证人证人五、证人二、证人三、证人四的证言相互印证。原判根据其犯罪情节、性质及对社会的危害程度对其定罪、量刑并无不当。故上诉人黄某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姜 柯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02211号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：刘来临，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：江礼峰，男，其它不详。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司诉被告江礼峰物业服务合同纠纷一案中，原告滁州宇润物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出对被告江礼峰的撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回对被告江礼峰的起诉。
案件受理费25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王静静
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第58号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人马某。2014年1月23日被刑事拘留，同年1月26日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被取保候审，2015年6月17日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）23号起诉书指控被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年1月间，被告人马某在烟台市芝罘区其个人经营的厂房内，将其从福建一食品厂、烟台一干果店购买的散装猪肉干，分包成“牛肉干”销售给蒋某等人，销售金额共计人民币145000余元。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测鉴定，被告人马某生产、销售的上述“牛肉干”均检出猪肉成分，未检出牛肉成分及其它成分。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人马某于2013年10月至2014年1月间，在烟台市芝罘区向青岛的蒋某销售假牛肉干，销售金额共计人民币53125元。
2、被告人马某于2013年10月至2014年1月间，在烟台市芝罘区向东营的刘某销售假牛肉干，销售金额共计人民币67770元。
3、被告人马某于2013年12月间，在烟台市芝罘区向烟台的袁某销售牛肉干，销售金额共计人民币24700元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述，证人蒋某、刘某、袁某、姜某等的证言，辨认笔录，山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告，销售单据及物流托运单据一宗，公安机关出具的扣押物品清单、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在生产、销售的产品中以假充真，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人马某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 夏德家
二〇一五年六月十九日
书 记 员 魏明东
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1743-2号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：府谷县某某镇。
负责人王某某，系该支行行长。
被告高某某。
被告王某某。
被告刘某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告高某某、王某某、刘某金融借款合同纠纷一案，现原告向本院申请，请求保全高某某、王某某在某某村的搬迁补偿款共计421000元，并提供了担保。
为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结高某某、王某某在某某村的搬迁补偿款共计421000元。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一六年六月六日
书记员 温 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1589号
原告：台州市泰和物业管理有限公司。
法定代表人：邱继平。
委托代理人：徐明聪。
被告：卢翠萍。
本院在审理原告台州市泰和物业管理有限公司与被告卢翠萍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告台州市泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州市泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年八月十八日
代书 记员 解蓉蓉
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第01682号
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社。住所地建平县小塘镇小塘村本街。
负责人梁玉成，主任。
被告王军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告刘洪禹，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉被告王军、刘洪禹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人梁玉成、被告王军到庭参加诉讼，被告刘洪禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉称：被告王军于2012年1月18日向我社贷款12，700元，此笔贷款于2014年1月17日到期。被告刘洪禹为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告王军立即偿还欠我社贷款本金12，700元及相应利息，被告刘洪禹承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告王军辩称：欠款属实，担保属实。
被告刘洪禹未答辩。
经审理查明：2012年1月18日原告建平县农村信用合作联社小塘信用社与被告王军签订保证担保借款合同一份，被告王军在原告处借款12，700元用于养牛，并约定还款期限为2014年1月17日，利率为月息9‰。被告刘洪禹为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现二被告于2014年2月15日偿还本金120元，2014年3月15日偿还475.13元，尚欠本金12，104.87元未偿还；利息至今未偿还。
以上事实有原告及被告王军的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告王军，被告王军应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告刘洪禹作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社小塘信用社借款本金12104.87元及自2012年1月18日起至确定给付之日止的借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告刘洪禹对上述内容承担连带责任。
案件受理费59元由被告王军负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 董萍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第32号
原告张中琪，男，1951年3月25日生，汉族。
委托代理人张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告任立新，男，1972年2月6日生，汉族。
原告张中琪诉被告任立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中琪的委托代理人张海霞到庭参加诉讼，被告任立新经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中琪诉称，原告通过子女认识被告，2010年12月13日被告因有急事找到原告，要求原告出借现金。原告于当日借给被告19000元，被告向原告出具借条一份，内容详见该条，近日由于原告用钱向被告讨要，被告至置不理，以各种理由拒绝还款，故此，诉诸于法，实属无奈。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律相关规定，特诉至贵院，请求法院依法裁决：1、被告归还借原告的现金19000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告任立新未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，任立新给张中琪出具“借条”一份，载明：“今借张中琪19000（壹万玖仟元整）。任立新”，该欠款任立新至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告张中琪提交的由被告任立新出具的“借条”一份系原告张中琪与被告任立新之间债权债务的有效凭证。依据2010年12月13日被告任立新出具的“借条”一份载明之内容，对原告张中琪要求被告支付欠款19000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任立新于判决生效之日起十日内向原告张中琪支付欠款19000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告任立新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 时 磊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第666号
原告文运秀。
被告张正勇。
原告文运秀诉被告张正勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员董晓强适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，原告文运秀到庭参加诉讼，被告张正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文运秀诉称，2012年7月，因被告缺乏资金，向原告借款40000多元，后被告归还了部分借款，2012年12月25日尚欠原告借款37800元，被告向原告出具了借条，并自愿用川AM67**汽车作抵押，被告口头承诺3天内还款，但到期后被告以种种理由拒付借款，故起诉来院，请求依法判令被告立即归还原告借款37800元并承担本案的诉讼费。
被告张正勇未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年下半年，原、被告经人介绍认识。2012年7月，因被告缺乏资金，向原告借款30000元，同年10月又向原告借款13000元，后被告归还了部分借款本金及利息，截止2012年12月25日被告尚欠原告借款37800元，被告向原告出具了借条1份，借条上载明：今借到文运秀现金37800元，大写叁万柒仟捌佰元正，欠款人：张正勇。被告口头承诺3天内还款，但到期后被告以种种理由拒付借款，原告故起诉来院，请求依法判令被告立即归还原告借款37800元并承担本案的诉讼费。
上述事实的认定，有原告的陈述，有被告于2012年12月25日向原告出具的借条，证明了被告尚欠原告借款37800以及被告逾期未归还借款的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行还款义务，但被告在约定的期限内未履行还款义务，应承担归还原告借款的民事责任，故对原告要求被告立即归还借款37800元的诉讼请求，本院予以支持；被告张正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正勇于本判决生效之日起五日内归还原告文运秀借款37800元。
案件受理费745元，由被告张正勇负担（此款先由原告垫交，待被告给付借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 董晓强
二〇一三年三月二十八日
书记员 李成娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1638号
原告姚某，男，1987年9月4日出生，汉族，身份证
号231084198709044412，现住黑龙江省宁安市宁安镇红城村
95号。
被告董某，1986年3月io日出生，身份
证号130323198603101422，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇永顺
庄村004号。、
本院在审理原告姚某诉被告董某离婚纠纷一案中，
原告姚某于2015年10月27日向本院’提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王贵玖
二〇一五年十月二十七日
书记员 ＸＸ阳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00474号
原告：全椒县泰然铸造材料有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林大道556号。
法定代表人：姚兵，该公司经理。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽全柴天和机械有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：姚兵，该公司董事长。
本院在审理原告全椒县泰然铸造材料有限公司诉被告安徽全柴天和机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒县泰然铸造材料有限公司撤回起诉。
案件受理费12953元，适用简易程序减半收取6477元，由原告全椒县泰然铸造材料有限公司负担。
审判员 晋圣中
二〇一五年十一月四日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01487号
原告：张翠华，女，1967年11月22日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：陆开要，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：彭红光，居民。
本院于2014年7月22日立案受理了原告张翠华诉被告陆开要健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠华、被告陆开要及其委托代理人彭红光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原、被告因两家公用地上堆放砖瓦产生口角，被告对原告进行殴打，致原告受伤。同年5月28日经五河县公安局刑事科学技术室鉴定：原告的损伤构成轻微伤。同年7月4日，五河县公安局对被告处五日拘留并处罚款二百元的行政处罚。原告入住五河县人民医院治疗4天，共花费医疗费1963.33元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1963.33元、误工费1980元、交通费200元、营养费900元，合计5043.33元。
被告辩称，原告因堵塞被告家下水道而发生争吵，后发生肢体接触，事发后被告家属陪原告去县医院门诊治疗，共花费医疗费488.70元。原告当天傍晚离院回家。可原告于第二天又前往县人民医院住院治疗4天，显然没有事实和法律依据，我请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、五公（城关）行罚决字（2014）493号行政处罚决定书一份，旨在证明被告致伤原告，并被处以行政拘留五日并两百元罚款的事实；
2、五公（城关）鉴通字（2014）184号鉴定意见通知书，旨在证明原告张翠华的损伤已构成轻微伤的事实；
3、五河县人民医院住院医药费收据一份，旨在证明原告住院4天支付费用1963.33元的事实；
4、五河县人民医院病案复印件一份，旨在证明原告住院期间的详细情况明细。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：对公安局行政处罚决定书和鉴定意见通知书无异议；住院医药费收据与本案无关联性；对住院病案系复印件不予质证。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交如下证据：
1、2014年4月24日五河县人民医院医药费收据二张，旨在证明被告为原告支付医疗费488.70元的事实；
2、五河县人民医院住院病员费用清单一份，旨在证明原告住院期间所用药品大多与打架受伤无关。
原告对被告提供的证据发表质证意见为：对2014年4月24日二张医药费收据无异议；用药清单是住院期间医生针对症状所开，是针对治疗伤情的，并无其他药品。
经庭审，本院对原告所举证据认定如下：
原告方提供证据中行政处罚决定书、鉴定意见通知书、住院医药费收据、住院病案符合证据的合法性、关联性、真实性，予以认定；被告方提供证据中医药费收据及住院病员用药清单符合证据的合法性、关联性、真实性，予以认定。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：
原、被告系邻居关系。2014年4月24日，原告家在与被告相邻的地方砌墙头，施工中将砖瓦堆放并堵塞了被告家的下水道，为此双方发生争吵，并出现肢体冲撞行为，被告对原告进行殴打。后城关派出所警员到场，随后原告被送往五河县人民医院门诊部治疗，被告家为张翠华支付医疗费用488.70元。当晚张翠华返回家中。2014年4月25日张翠华感觉不适，由家人送往五河县人民医院住院治疗4天，花费医药费用1963.33元。原告张翠华伤情被鉴定为轻微伤，被告于2014年7月4日被五河县公安局处以行政拘留五日、罚款二百元的治安处罚。后双方就医疗费赔偿未达成协议，原告于2014年7月22日向本院起诉。
本院认为，邻里之间应本着和睦、互谅互让的精神生活。原、被告因堆放砖瓦发生口角，进而发生殴打，对此原告应负次要责任，被告应负主要责任。原告受伤后被告及时予以治疗，并支付医药费488.70元。原告于2014年4月25日再次住院治疗4天，共花费医疗费用1963.33元。被告抗辩该次住院花费中有与受伤治疗无关的药品，因未提供充分证据予以证实，故抗辩理由不成立，对其抗辩意见不予采纳。原告诉请中交通费因未提供相关票据，该项请求不予支持；误工费、营养费应依照相关规定予以认定。参照安徽省2013年相关统计标准，原告应获赔偿的项目为：医疗费1963.3元、误工费267（4天＊66.60元／天）、营养费120元（4天＊30元／天）、住院伙食补助费120元（4天＊30元／天），合计2471元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决如下；
一、被告陆开要于本判决生效后5日内一次性赔偿原告张翠华医疗、误工、营养、伙食补助等费用1483元（2471＊60%）。
二、驳回原告张翠华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年八月十四日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款（七）项第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01487号
原告：张翠华，女，1967年11月22日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：陆开要，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：彭红光，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住五河县。
本院于2014年7月22日立案受理了原告张翠华诉被告陆开要健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠华、被告陆开要及其委托代理人彭红光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原、被告因两家公用地上堆放砖瓦产生口角，被告对原告进行殴打，致原告受伤。同年5月28日经五河县公安局刑事科学技术室鉴定：原告的损伤构成轻微伤。同年7月4日，五河县公安局对被告处五日拘留并处罚款二百元的行政处罚。原告入住五河县人民医院治疗4天，共花费医疗费1963.33元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1963.33元、误工费1980元、交通费200元、营养费900元，合计5043.33元。
被告辩称，原告因堵塞被告家下水道而发生争吵，后发生肢体接触，事发后被告家属陪原告去县医院门诊治疗，共花费医疗费488.70元。原告当天傍晚离院回家。可原告于第二天又前往县人民医院住院治疗4天，显然没有事实和法律依据，我请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、五公（城关）行罚决字（2014）493号行政处罚决定书一份，旨在证明被告致伤原告，并被处以行政拘留五日并两百元罚款的事实；
2、五公（城关）鉴通字（2014）184号鉴定意见通知书，旨在证明原告张翠华的损伤已构成轻微伤的事实；
3、五河县人民医院住院医药费收据一份，旨在证明原告住院4天支付费用1963.33元的事实；
4、五河县人民医院病案复印件一份，旨在证明原告住院期间的详细情况明细。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：对公安局行政处罚决定书和鉴定意见通知书无异议；住院医药费收据与本案无关联性；对住院病案系复印件不予质证。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交如下证据：
1、2014年4月24日五河县人民医院医药费收据二张，旨在证明被告为原告支付医疗费488.70元的事实；
2、五河县人民医院住院病员费用清单一份，旨在证明原告住院期间所用药品大多与打架受伤无关。
原告对被告提供的证据发表质证意见为：对2014年4月24日二张医药费收据无异议；用药清单是住院期间医生针对症状所开，是针对治疗伤情的，并无其他药品。
经庭审，本院对原告所举证据认定如下：
原告方提供证据中行政处罚决定书、鉴定意见通知书、住院医药费收据、住院病案符合证据的合法性、关联性、真实性，予以认定；被告方提供证据中医药费收据及住院病员用药清单符合证据的合法性、关联性、真实性，予以认定。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：
原、被告系邻居关系。2014年4月24日，原告家在与被告相邻的地方砌墙头，施工中将砖瓦堆放并堵塞了被告家的下水道，为此双方发生争吵，并出现肢体冲撞行为，被告对原告进行殴打。后城关派出所警员到场，随后原告被送往五河县人民医院门诊部治疗，被告家为张翠华支付医疗费用488.70元。当晚张翠华返回家中。2014年4月25日张翠华感觉不适，由家人送往五河县人民医院住院治疗4天，花费医药费用1963.33元。原告张翠华伤情被鉴定为轻微伤，被告于2014年7月4日被五河县公安局处以行政拘留五日、罚款二百元的治安处罚。后双方就医疗费赔偿未达成协议，原告于2014年7月22日向本院起诉。
本院认为，邻里之间应本着和睦、互谅互让的精神生活。原、被告因堆放砖瓦发生口角，进而发生殴打，对此原告应负次要责任，被告应负主要责任。原告受伤后被告及时予以治疗，并支付医药费488.70元。原告于2014年4月25日再次住院治疗4天，共花费医疗费用1963.33元。被告抗辩该次住院花费中有与受伤治疗无关的药品，因未提供充分证据予以证实，故抗辩理由不成立，对其抗辩意见不予采纳。原告诉请中交通费因未提供相关票据，该项请求不予支持；误工费、营养费应依照相关规定予以认定。参照安徽省2013年相关统计标准，原告应获赔偿的项目为：医疗费1963.3元、误工费267（4天＊66.60元／天）、营养费120元（4天＊30元／天）、住院伙食补助费120元（4天＊30元／天），合计2471元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决如下；
一、被告陆开要于本判决生效后5日内一次性赔偿原告张翠华医疗、误工、营养、伙食补助等费用1483元（2471＊60%）。
二、驳回原告张翠华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年八月十四日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款（七）项第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0341号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，男，1988年7月18日出生于云南省曲靖市，汉族，中专文化，员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被刑事拘留（同年6日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）740号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2013年8月5日23时许，被告人王某至苏州市吴中区木渎镇珠江小区24号被害人何某、汤胜楠租住处，溜门入室，窃得被害人何某的步步高S12型手机1部，价值人民币1656元；被害人汤胜某LG-P920型手机1部（价值人民币1218元）及人民币50元，财物合计价值人民币2924元。
破案后，公安机关追缴LG-P920型手机1部，被告人家属退赔人民币1706元，均已发还相关被害人。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、汤胜楠某陈述笔录，证人刘某的证言笔录，指认笔录，现场勘查笔录及照片，发破案及抓获经过，价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，被告人王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某退赔了被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日至2014年2月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一三年十月十日
书记员 张亦璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字3709号
原告：孙宝国，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：温国丰、邵旭，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：周鲁良，住安徽省濉溪县。
被告：马燕玲，住北京市朝阳区。
委托代理人：周堂，住址同上，与原告关系。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。经营场所：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：臧炜，该公司总经理。
委托代理人：戚咏梅，北京市包律师事务所律师。
原告孙宝国诉被告周鲁良、马燕玲、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成由审判员刘英红担任审判长，代理审判员于志杰、人民陪审员张丽荣参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人温国丰、邵旭，被告周鲁良，被告马燕玲委托代理人周堂，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人戚咏梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日6时许，周鲁良驾驶京M×××××号轿车由西向东向南转弯过程中，与孙宝国驾驶的三轮车相撞，至两车受损，孙宝国受伤的交通事故，此事故经交警责任鉴定，认定被告周鲁良承担主要责任，孙宝国承担次要责任。因此次事故，造成原告受伤，被送往河北联合大学附属医院住院治疗，经诊断为全身多处骨折及挫伤等，住院17天后回家休养。经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为玖级，Ia值为4%，另需二次手术取出固定物。原告因此次事故造成的损失包括：医疗费20033.21元，住院伙食补助费1700元、护理费1050.67元、误工费24455.58元、鉴定费2000元、被抚养人生活费4092.3元、二次手术费6000元、残疾赔偿金108384元、精神损害赔偿金15000元，共计182716.76元。
被告周鲁良辩称，没有意见。
被告马燕玲辩称，对交通事故认定无异议，对赔偿数额、费用有异议。医疗费我们垫付了7000元、门诊费393元是我们支付的，对原告的鉴定有异议，精神损失不应有，原告也有责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故责任认定及事故发生的事实无异议。原告至少承担30%的责任，根据我们与被告签订的保险合同，鉴定费、诉讼费免责。医疗费应扣除医保范围的医药费后计算；误工费鉴于原告没有提交纳税及社保证明，因此不同意原告的该项诉请；残疾赔偿金不同意按照城镇标准请求，只同意按照农村标准计算；精神损害赔偿金只同意3000元；二次手术费没有发生，不同意赔偿；不同意被抚养人生活费请求。
经审理查明，2013年5月28日6时50分，在友谊东付路中国水电小区门口路段，被告周鲁良驾驶京M×××××号汽车，由西向东向南右转弯过程中，与原告孙宝国驾驶三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队二大队于2013年6月4日出具事故责任认定书，认定被告周鲁良负事故的主要责任，原告孙宝国负事故的次要责任。原告孙宝国受伤后被送往河北联合大学附属医院住院治疗17天，经诊断为右侧髌骨粉碎性骨折；右额叶及左颞叶脑挫伤；右额不硬膜外血肿；左侧颞顶骨骨折；左枕部皮下异物残留；颜面部皮肤擦伤；左额叶脑挫裂伤；左侧大脑镰旁及左额不硬膜下积液。出院医嘱为：注意休息，加强营养，适当肢体功能练习，出院后2周门诊复查，定期伤口换药。2014年1月10日，唐山法医鉴定中心作出临床鉴定：被鉴定人孙宝国损伤符合4、9、1、a，评定为玖级伤残，另据4、10、10、i，Ia值为4%。另需固定物取出费用陆千元。自2013年5月28日休息至2014年1月9日止。原告孙宝国属于农村居民，因本次事故，原告支付医疗费20033.21元（其中7000元由被告马燕玲垫付）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、误工费23030元（3290元×7个月）、护理费依据农村居民人均人均年收入计算424元（9102元÷365天×17天）、残疾赔偿金43690元（9102元／年×20年×24%）、二次手术费6000元、被抚养人生活费1840元（6134元×5年×24%／4）伤残鉴定费2000元、精神损害赔偿结合社会平均生活水平等因素酌定支持4000元，综上共计101357.21元。
另查明，被告周鲁良所驾驶的京M×××××号轿车为被告马燕玲所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交通事故强制责任保险和商业三者险，保险金额为100000元，以及不计免赔特约险。保险期间自2013年1月22日起至2014年1月21日止。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、医院诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告诉请中的98347元，理据充足，本院予以支持。对原告主张的精神损害赔偿15000元，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持4000元。原告未能举证证明其为城镇居民，且按照原告常住人口登记表记载，其为粮农，故对其按照城镇标准主张伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费本院不予支持，均按照农村标准予以计算。被告周鲁良驾驶被告马燕玲车辆，系其在执行工作过程中发生交通事故，事故责任应由被告马燕玲承担；京M×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交通事故强制责任保险和100000元的商业三者险，故被告马燕玲应承担的赔偿责任按照法律规定及保险合同的约定应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其保险限额内先行赔付，超出限额部分由被告马燕玲承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交通事故责任强制保险限额内给付原告孙宝国人民币91324元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业险限额内按照70%的责任比例给付原告孙宝国人民币7023元
三、驳回原告孙宝国的其他诉讼请求。
上述第一项赔偿金由被告保险公司赔付原告孙宝国84324元，给付被告马燕玲垫付款7000元，第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担673元，由原告承担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 璐
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初2273号
原告：丹江口市市政工程建设管理局。住所地：湖北省丹江口市均州一路。统一社会信用代码：12420381730852643L。
法定代表人：王建国，系该局局长。
委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王毅，湖北遇真律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：徐志友，男，1957年11月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告丹江口市市政工程建设管理局诉被告徐志友房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年8月24日立案。本案在审理过程中，原告丹江口市市政工程建设管理局于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丹江口市市政工程建设管理局要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市市政工程建设管理局撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告丹江口市市政工程建设管理局负担。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年九月十四日
法官助理 杨雪芹
书 记 员 谢 悦
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初749号
原告：颜仁桂，男，汉族，1945年9月2日生，江西永新县人，住永新县，
原告：颜荣堂，男，汉族，1948年12月9日生，江西永新县人，住永新县，
以上两原告委托诉讼代理人：贺桂平，永新县禾川法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永新县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：永新县工业开发区茅坪产业园凯迪电厂，统一社会信用代码：9136083068094731XH。
法定代表人：江林，董事长。
第三人：永新县龙田乡沐江村民委员会
本院在审理原告颜仁桂、颜荣堂诉被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司、第三人永新县龙田乡沐江村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因原告起诉时，未提供第三人永新县龙田乡沐江村民委员会的统一社会信用代码号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告颜仁桂、颜荣堂的起诉。
案件受理费550元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马孝锋
二〇一八年六月二十日
书记员 林 风
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1982号
原告金鑫，女，汉族，1993年8月20日生，住十堰市茅箭区，原系十堰帝康物资贸易有限公司员工，现系上海浩业企业咨询有限公司员工。
委托诉讼代理人姚海建，湖北博理律师事务所，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，调解，代为上诉，代为签收法律文书等。
被告黎盛港，男，汉族，1991年11月17日生，住十堰市茅箭区。
被告李美荣，女，汉族，1955年2月23日生，住十堰市茅箭区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司营销业务部。
住所地郧西县城关镇光明街。
负责人陈希平，该公司经理。
委托诉讼代理人胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，调解，代为上诉，代为签收法律文书等。
原告金鑫诉被告黎盛港、李美荣、中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司营销业务部（以下简称人保财险郧西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员吴云适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人姚海建、被告黎盛港、被告李美荣的委托诉讼代理人黎盛港、被告人保财险郧西支公司委托诉讼代理人胡宏武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金鑫诉请：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计21333.79元；2、请求判令被告人保财险郧西支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日20时27分，被告黎盛港驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由上海路往北京路方向行驶，行驶至大美盛城路段人行横道将正在过人行横道的金鑫、龚娜刮倒，致使原告受伤，造成伤人的交通事故，该事故经十堰市公安局事故处理大队认定，被告黎盛港承担此次交通事故的全部责任，原告金鑫无责。事故发生后，原告金鑫因伤住院10天，出院后医嘱要求休息两周。被告黎盛港驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车在人保财险郧西支公司购买交强险、商业险100万，并购买不计免赔，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告金鑫为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、道路交通事故认定书；
三、保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件；
四、住院病历；
五、出院记录；
六、病情证明书；
七、房屋租赁协议、水电费收据；
八、交通费票据。
被告黎盛港、被告人保财险郧西支公司对交通事故的事实无异议。对于原告金鑫提交的证据被告人保财险郧西支公司的质证意见：证据1、2、3、4、5无异议；证据6、无异议，但病情证明书及出院记录上没有护理和营养的相应医嘱；证据7、无异议；证据8、与本案无关联性。被告黎盛港、李美荣的质证意见与保险公司质证意见一致。
经审理查明：2016年7月14日20时27分，被告黎盛港驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由上海路往北京路方向行驶，行驶至大美盛城路段人行横道将正在过人行横道的金鑫、龚娜刮倒，致使原告受伤，造成伤人的交通事故，该事故经十堰市公安局事故处理大队认定，被告黎盛港承担此次交通事故的全部责任，原告金鑫无责。事故发生后，原告金鑫因伤住院10天，出院后医嘱要求休息两周。被告黎盛港驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车在人保财险郧西支公司购买交强险、商业险100万，并购买不计免赔，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
本院认为：原告金鑫因此次交通事故而造成损失应予以得到赔偿。被告黎盛港驾驶车辆鄂Ｃ×××××号小型轿车在人保财险郧西支公司投有保险，应在保险范围内承担赔偿责任。关于误工费，误工时间按照住院天数10天加上医嘱要求院外休息两周，共计24天进行计算；误工费标准，原告金鑫提交的证据不足，本院按照居民服务业标准进行计算。关于护理费，本院按照居民服务业标准进行计算。本院依法确认原告金鑫的各项损失为：误工费2315.44元（35214元÷365天×24天）、护理费964.76元（35214元÷365天×10天）、交通费100元、营养费300元（10天×30元）、住院伙食补助费500元（10天×50元）、以上共计4180.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司营销业务部在交强险、商业险范围内赔偿原告金鑫各项经济损失共计4180.2元；
二、驳回原告金鑫其他诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告黎盛港、李美荣负担150元，剩余150元由法院退还给原告金鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判长 吴云
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹蕊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初187号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码91361021799467647B。
负责人余奔，该司执行董事。
委托代理人吴青，该司员工，特别授权代理。
被告：吴桂花，女，1957年8月8日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告吴桂花物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州嘉瑞物业管理有限公司负担。
审判员 江庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 邱娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：黄移平，该行行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员，。
被告：刘宏波，女，1970年6月18日出生，住吉安市吉州区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告刘宏波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告刘宏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款99957.79元及其利息、逾期还款违约金（截至2017年7月7日的利息为14370.16元、逾期还款违约金5835.02元，2017年7月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2013年11月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费后，至2017年7月7日，尚欠透支本金99957.79元、应支付利息14370.16元、逾期还款违约金5835.02元，共计120162.97元，且经催收未果。
被告刘宏波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2013年9月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费后，至2017年7月7日，尚欠透支本金99957.79元、应支付利息14370.16元、逾期还款违约金5835.02元，共计120162.97元。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宏波偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款99957.79元并支付利息、逾期还款违约金（计算至2017年7月7日止的利息为14370.16元、逾期还款违约金5835.02元，2017年7月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按<金穗贷记卡章程>的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 曾秋兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初566号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。代表人：黄移平，该行行长。委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员，。被告：刘宏波，女，1970年6月18日出生，住吉安市吉州区，联系。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告刘宏波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告刘宏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款99957.79元及其利息、逾期还款违约金（截至2017年7月7日的利息为14370.16元、逾期还款违约金5835.02元，2017年7月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2013年11月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费后，至2017年7月7日，尚欠透支本金99957.79元、应支付利息14370.16元、逾期还款违约金5835.02元，共计120162.97元，且经催收未果。被告刘宏波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2013年9月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费后，至2017年7月7日，尚欠透支本金99957.79元、应支付利息14370.16元、逾期还款违约金5835.02元，共计120162.97元。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宏波偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款99957.79元并支付利息、逾期还款违约金（计算至2017年7月7日止的利息为14370.16元、逾期还款违约金5835.02元，2017年7月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘文起审判员  张黎晖审判员  曾秋兰二〇一七年七月二十五日书记员  王 敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初884号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江波，女，1972年6月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告江波商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费6,306元，减半收取3,153元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月十日
法官助理 鲍雅玲
书 记 员 廖兰荣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初430号
原告：赵建敏，女，1958年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：张青林，男,1966年9月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：耿玉梅，女，1971年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告赵建敏与被告张青林、耿玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建敏的委托诉讼代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告张青林、耿玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建敏诉称，自2013年3月21日始，被告以做生意资金短缺为由陆续向原告借款，截止到2013年8月27日被告共计向原告借款385000元，均承诺月息1分，原告因考虑双方系朋友关系，陆续以现金方式将钱借给了被告，被告均出具了借条。2014年1月被告仅偿还原告借款20万元，剩余款项一直未付。被告耿玉梅作为张青林的配偶应对夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。故原告请求依法判令：二被告立即偿还原告借款本金185000元，并自2014年1月始按月息1分支付原告借款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张青林、耿玉梅未作答辩也未提供相关证据。
经审理查明，张青林与赵建敏系朋友关系，张青林以做生意资金短缺为由向赵建敏借款6次，分别于2013年3月21日借款50000元、4月10日借款56000元、4月26日借款113000元、5月6日借款135000元、6月24日借款11000元、8月27日借款20000元，合计385000元。上述6笔款项，均未约定借款期限，约定月息1分。赵建敏以现金方式交付上述款项后，张青林以个人名义分别向原告出具了借条。2014年1月，张青林偿还借款本金200000元，在此之前的利息均已支付。此后，赵建敏多次向张青林索要本金与利息，张青林分文未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定借款期限，依照法律规定，原告可随时向被告主张权利，现原告持上述证据要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告称被告张青林向原告借款时，发生在与被告耿玉梅的婚姻关系存续期间，但并未提供证据证明。同时依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，债权人主张案涉借款属于夫妻共同债务，债权人应举证证实借款用于了夫妻日常生活需要或夫妻共同经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，否则应承担举证不能的法律后果。本案借条均由张青林个人出具，赵建敏尚未提供充分证据证实案涉借款用于张青林、耿玉梅二人夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告耿玉梅与被告张青林共同承担上述债务偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张青林、耿玉梅未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张青林偿还原告赵建敏剩余借款本金185000元；
二、被告张青林支付原告赵建敏剩余借款本金185000元的利息，从2014年1月起至实际还清之日止，按照月利率1%的标准计算；
三、驳回原告赵建敏的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元、公告费560元，合计5967元，由原告赵建敏负担967元、被告张青林负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 徐琳霞
二〇一八年六月四日
法官 助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2204号
原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商城一楼，统一社会信用代码913608000910712172。
代表人：吕凤梅，该行行长。
委托诉讼代理人：刘玲娜，该行职员，联系。
被告：李永泉，男，1967年3月21日出生，住吉安市吉州区，联系。
原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）与被告李永泉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行的委托诉讼代理人刘玲娜到庭参加诉讼，被告李永泉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款24997.23元及利息2024.52元、逾期还款违约金（滞纳金）1901.53元，共计28923.28元。事实与理由：2015年3月3日，被告向原告申请办理江西银行信用卡。被告通过刷卡消费后，至2017年10月8日，尚欠透支本金24997.23元、应支付利息2024.52元、逾期还款违约金1901.53元，共计28923.28元，且经催收未果。
被告李永泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：江西银行信用卡申请表、审批表、领用合约、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2015年3月3日，被告李永泉向原告申请办理信用卡一张。被告通过刷卡消费后，至2017年10月8日，尚欠透支本金24997.23元、利息2024.52元、逾期还款违约金1901.53元，共计28923.28元。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永泉偿还原告江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支款24997.23元、利息2024.52元、逾期还款违约金1901.53元，共计28923.28元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取计262元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年十月十六日
书记员 王 敏
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初412号
原告：中国建设银行股份有限公司万安支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路2号，统一社会信用代码91360828862354099G。
负责人：何晓军，该行副行长。
委托诉讼代理人：肖楚君，该行职工。
被告：刘兴平，男，汉族，1979年11月15日出生，住万安县。
原告中国建设银行股份有限公司万安支行（以下简称“万安建行”）诉被告刘兴平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安建行的委托诉讼代理人肖楚君到庭参加诉讼。被告刘兴平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴平归还信用卡透支款本金29863.67元及利息、滞纳金（截止至2017年10月31日止的利息、滞纳金、手续费为17349.15元），之后的利息和滞纳金按约定计付。事实和理由：2013年1月16日，被告刘兴平与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡领用协议》，向原告申领龙卡信用卡1张，卡号为43×××81。2013年3月18日，被告开始使用该信用卡消费，截止至2017年10月31日止，被告尚有透支本金29863.67元及利息、滞纳金、手续费17349.15元未归还。经原告多次催还，被告未还，原告遂诉至法院。
被告刘兴平未答辩。
经本院审理查明：2013年1月16日，被告刘兴平与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则将自银行记账日起计收利息，日利率为0.05%；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，在计收利息外还要按月支付最低还款额未还部分的5%的滞纳金；境内提现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元。而后被告向原告申领龙卡信用卡1张，卡号为43×××81。截止至2017年10月31日止，被告尚有透支本金29863.67元及利息、滞纳金、手续费17349.15元未归还。
以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细单等证据为证，足以认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支。现被告未在还款期限内偿还透支的银行款项，依法承担相应的法律责任。
综上，原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘兴平在判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司万安支行透支本金29863.67元及利息、滞纳金、手续费（截止至2017年10月31日止的利息、滞纳金、手续费为17349.15元，2017年9月1日起至清偿之日止的利息按日利率0.05%以计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
案件受理费980元，公告费600元，由被告刘兴平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一八年七月四日
书 记 员 何黎斌
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初252号
原告：任素先
委托诉讼代理人：黄应华，系湖北善远律师事务所律师，系特别授权。
被告：杨晓燕
被告：黄福兵
原告任素先诉被告杨晓燕、黄福兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，于2018年7月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任素先的委托诉讼代理人黄应华到庭参加诉讼，被告杨晓燕、黄福兵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任素先向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓燕向原告偿还借款本金65000元、利息6500元（暂计算至2018年1月24日，另从2018年1月25日起以未偿还本金为基数，按月利率1.25%的标准计算至本息还清之日止）；2、判令被告杨晓燕以未偿还本金为基数，按月利率0.75%的标准向原告支付逾期还款违约金；3、判令被告杨晓燕承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费；4、判令被告黄福兵对被告黄晓燕的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月25日，被告杨晓燕通过湖北忠兴金融信息服务有限公司与原告签订《借款合同》，约定被告杨晓燕向原告借款65000元，借款期限为10个月（2017年5月25日至2018年3月24日），月利率1.25%。并约定被告杨晓燕若违约，则每日按借款本金的5‰的标准向原告支付违约金，同时承担主张权利过程中的律师费、诉讼费。同日，被告黄福兵与原告签订《借款保证担保合同书》，为被告杨晓燕在原告的上述借款提供连带保证担保。之后，原告依约以转账方式向被告杨晓燕的账户转入借款本金。�被告杨晓燕未按期向原告偿还借款本金，原告为维护自身合法权益故诉至法院。
原告任素先为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，原、被告身份证，拟证明原、被告主体资格。
证据二，借款合同、转账凭证，拟证明原、被告于2017年5月25日签订借款合同，约定了借款的本金、利息、违约责任等事项后，原告依约履行出借义务的事实。
证据三，借款保证担保合同书，拟证明被告黄福兵为被告杨晓燕在原告处的借款提供连带担保责任，担保的范围包括本息、违约金以及实现债权的费用。
证据四，委托代理合同，拟证明原告为实现本案债权已委托湖北善远律师事务所代理本案，律师代理费用6000元。
被告杨晓燕、黄福兵在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
对原告任素先提交的上述证据，因被告杨晓燕、黄福兵在举证期限内未向本院提交足以反驳原告的证据，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2017年5月25日，杨晓燕通过湖北忠兴金融信息服务有限公司与任素先签订《借款合同》，合同约定：杨晓燕向任素先借款65000元，借款期限为10个月，从2017年5月25日至2018年3月24日止；月利率为1.25%，杨晓燕按月向任素先偿还等额本金及利息，即2017年6月至2018年3月期间，杨晓燕每月24日应向任素先偿还借款本金6500元及利息812.5元；杨晓燕逾期还款，除必须按合同还款计划规定的金额向任素先正常偿付本息外，还须每日按借款本金的5‰的标准向任素先支付逾期还款违约金直至实际归还全部借款本息之日止；若杨晓燕在合同期内未按时归还任意一期借款本息的，任素先有权要求杨晓燕立即清�全部借款本息、违约金等；杨晓燕承诺自觉履行合同义务，无论任何原因导致任素先的合同利益受到伤害，杨晓燕将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于任素先在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费等。同日，黄福兵自愿为杨晓燕的上述借款提供连带保证担保，并与任素先签订《借款保证担保合同书》，合同约定：担保范围为借款本金、利息、违约金、以及任素先为实现债权和担保权利所产生的损失与费用（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费、法院执行费、仲裁费、律师费等费用）；保证期间为自主债务履行期限届满之日后满两年，主债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期届满日。同日，任素先通过银行转账的方式向杨晓燕的银行账户转入资金60550元。因杨晓燕未能按照合同约定偿还任何本息，故发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨晓燕从原告任素先处借款的事实，有借款合同、银行转账回单为凭，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于本案借款本金的数额问题，虽被告杨晓燕与原告签订的借款合同约定的借款本金数额为65000元，但原告实际向被告杨晓燕的银行账户转入的资金数额为60550元，且在庭审中，原告任素先解释称湖北忠兴金融信息服务有限公司在原、被告的借贷关系中收取了相关费用，故应当以原告任素先向被告杨晓燕实际交付的金额60550元确定为本案的借款本金数额。对原告主张的利息按月利率1.25%的标准计付、逾期还款违约金按月利率0.75%的标准计付的主张，因逾期还款违约金实际就是在被告出现逾期还款时被告应向原告支付的利息，上述主张不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。经核算，以借款本金60550元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年5月25日起算至2018年1月24日止，共计产生利息9688元。对原告主张律师代理费6000元的请求，因原告未提交其已支付本案律师代理费6000元的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
因被告黄福兵为涉案借款提供连带责任担保，且保证担保的范围包含本金、利息、违约金及律师代理费等，故被告黄福兵对被告杨晓燕的上述债务承担连带保证责任。
被告杨晓燕、黄福兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》�十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内向原告任素先偿还借款本金60550元、利息9688元（算至2018年1月24日止，后期利息以60550元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年1月25日起计算至本金还清之日止）。
二、被告黄福兵对被告杨晓燕的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费560元，共计2148元，由被告杨晓燕、黄福兵共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年九月十八日
法官 助理 汪 静
书 记 员 王 威
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初750号
原告：杨有良，男，1977年12月12日出生，汉族，住大冶市，
被告：肖继红，女，1961年10月13日出生，汉族，住黄石市，
原告杨有良诉被告肖继红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年7月30日，原告杨有良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨有良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨有良撤诉。
本案受理费减半收取225元，由原告杨有良负担（已交纳）。
审 判 员 张刚
二〇一八年七月三十日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初319号
原告：杨红玉，女，汉族，1965年12月12日出生，住湖北省远安县，
原告:王志君，男，汉族，1973年11月4日出生，住址同上，
二原告共同委托代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师(特别授权)。
被告：宜昌金东山市场有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托代理人：张婉，该公司法务部职员（特别授权）。
本院在审理原告杨红玉、王志君与被告宜昌金东山市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨红玉、王志君于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜昌金东山市场有限公司所有的价值为104250元的财产予�查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杨红玉、王志君申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或者冻结被告宜昌金东山市场有限公司所有的价值104250元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉
二〇一八年五月四日
书记员 盛柳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1312号
原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人：朱旭东，董事长。
被告：刘平，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被告：郑金香，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被告：郭兴红，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被告刘平、郑金香、郭兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一八年九月二十一日
书记员 熊盼盼
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初85号
申请人：余玉波，男，1984年9月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
被申请人：余厚胜，男，1974年1月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
余玉波诉余厚胜民间借贷纠纷一案，申请人余玉波于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被申请人余厚胜价值人民币100000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人余玉波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人余厚胜的财产，限额人民币100000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
案件保全费1020元，由申请人余玉波负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴永华
二〇一八年三月十六日
书记员 赵鹏飞