广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第519号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。组织机构代码为98195180-6。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱彩红，男。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原审被告：王林法，男。
原审被告：东莞市翔运小汽车出租有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海珠大厦*楼****号。组织机构代码为28188508-6。
法定代表人：王建文，该公司执行董事兼总经理。
上述两原审被告的共同委托代理人：曹国敏，东莞市翔运小汽车出租有限公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人朱彩红及原审被告王林法、东莞市翔运小汽车出租有限公司（以下简称翔运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月29日，朱彩红向原审法院提起诉讼，请求法院判令：平安财险东莞公司、王林法、翔运公司赔偿朱彩红损失132726.66元，其中医疗费172142.1元、住院伙食补助费9000元、后期医疗费28000元、护理费15000元、交通费1500元、营养费2000元、残疾赔偿金43225.64元、被扶养人生活费7714.04元、精神抚慰金10500元、评残费1800元、误工费39600元。
原审法院经审理查明：2012年9月15日6时50分，王林法驾驶粤SY＊＊**号轿车途经省道S358虎门镇居岐路口路段时与驾驶无号牌自行车的朱彩红发生碰撞，造成朱彩红和案外人葛灿辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理：认定王林法负事故的主要责任，朱彩红负事故的次要责任。
肇事车辆粤SY＊＊**号轿车的登记车主为翔运公司，事发时，王林法因履行职务驾驶该车辆。平安财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔。当车方负事故责任时，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险的保险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，朱彩红在东莞市虎门医院进行住院及门诊治疗，住院时间为2012年9月15日至2013年3月5日，共171天，医疗费合计170526.7元，已由平安财险东莞公司垫付55000元，王林法垫付了102526.7元。东莞市虎门医院出具的《出院证明书》上记载“姓名：朱彩红，性别：男……诊断：一、重型开放性颅脑损伤。（1）人字缝分离；（2）颅底骨折并气颅；（3）右额叶脑挫裂伤；（4）大脑镰旁硬膜下血肿；（5）左脑镰旁硬膜下积液；（6）双额硬膜下积液；（7）头皮撕脱伤；二、左下肢碾压伤。（1）左胫骨平台骨折；（2）左腓骨骨折；（3）左内踝、后踝、及胫骨下端外侧骨折；（4）左足第2、3跖骨骨折；（5）左腓总神经损伤；（6）左小腿皮肤撕脱伤并部分缺损；（7）左小腿皮肤坏死；三、创伤性休克；四、Ⅰ型糖尿病。出院医嘱：休息半年，指导四肢关节功能性锻炼及行走练习；2.定期复诊（出院后1、2、3、6、12个月）复查X光，费用约三千圆；3.视骨折愈合情况于一年后拆除内固定及左踝关节功能重建，费用约二万五千元；4.糖尿病饮食，到内科门诊就诊；5.出院后加强营养；6.住院期间陪护一名（陪人朱贵先，女，＊＊＊＊）；7.不适随诊。”朱彩红出院后于2013年5月7日进行门诊复查，花费医疗费1025.4元。另，朱彩红提供发票证明在东莞市莞城海音健身器材经营部购买了坐厕椅、助行器、便盆，共花费590元。平安财险东莞公司、王林法、翔运公司认为是手写的发票，对此不予确认。
朱彩红主张护理人为其妻子朱贵先，事发前朱彩红与朱贵先均在东莞市乡谷村膳食管理有限公司（以下简称“乡谷村膳食公司”）任一职，朱彩红月收入3300元，朱贵先月收入为2500元。朱彩红提供由乡谷村膳食公司出具的《个人薪金收入证明》、工资表、与乡谷村膳食公司签订的劳动合同书、乡谷村膳食公司营业执照予以证明。平安财险东莞公司、王林法、翔运公司对上述证据均不予确认。
2013年7月15日，广东路通司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定朱彩红左下肢伤情构成为九级伤残，颅脑伤情构成十级伤残。为此，朱彩红支付了鉴定费1800元。鉴定书载明朱彩红行左腓骨下段骨折切开复位钛板内固定和左内踝骨折切开复位空心螺钉内固定术。
朱彩红为农村户口，事故发生时年满54周岁，具有劳动能力。朱彩红的被扶养人有父亲朱钦泉，生于1930年8月29日，事故发生时年满82周岁，需扶养5年；母亲朱玉容，生于1942年4月12日，事故发生时候年满70岁，需扶养10年。以上两扶养人，朱彩红确认按照6人共同扶养予以诉请，平安财险东莞公司、王林法、翔运公司对此无异议。
朱彩红提供交通费票据，证明因事故造成交通费用的损失。
平安财险东莞公司出具书面说明，确认本案无需处理自费药部分，由其与翔运公司协商解决。
原审法院认定上述事实的证据有：《道路交通事故认定书》、《出院证明书》、病历、医疗收费收据、用药清单、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、《个人薪金收入证明》、营业执照、工资表、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费发票、询问笔录及一审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方对《道路交通事故认定书》作出的事故责任认定未提出异议，原审法院对事故认定的结果予以采信。
朱彩红相对于粤SY＊＊**号轿车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱彩红的损失应当先由平安财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由平安财险东莞公司依据保险合同予以承担。仍有不足的，由朱彩红、王林法依照事故责任按比例承担损失的责任。本次事故中，王林法负事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，因其事发时正在履行职务，故王林法的赔偿责任应全部由翔运公司承担。
对于朱彩红的事故损失，原审法院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：朱彩红诉请住院医疗费170526.7元，已由平安财险东莞公司垫付55000元，王林法垫付了102526.7元，原审法院予以确认。
2.后续医疗费：朱彩红诉请复诊费3000元，其中应包含朱彩红2013年5月7日实际产生的门诊复查费1025.4元。另，朱彩红诉请二次手术费25000元，有医嘱证明，原审法院予以确认。本项合计为28000元。
3.营养费：朱彩红诉请2000元，原审法院支持1050元。
4.住院伙食补助费：朱彩红共计住院171天，该项费用计算为：50元／天×171天=8550元。
5.护理费：朱彩红诉请15000元，主张护理人为其妻子朱贵先，月收入2500元，提供了《个人薪金收入证明》、营业执照、工资表予以佐证，原审法院予以确认。本项费用应计算为：2500元／月÷30天／月×171天=14250元。
6.残疾赔偿金：（1）伤残赔偿金：朱彩红为农村户口，至定残之日年满55周岁，本项费用应计算为：10542.84元／年×20年×21%＝44279.93元。朱彩红诉请43225.64元，视为其对自身权利的放弃，原审法院予以支持。（2）被扶养人有朱彩红的父亲朱钦泉，需扶养5年，由朱彩红及兄弟姐妹共6人扶养；其母亲朱玉容，需扶养10年，由朱彩红及兄弟姐妹共6人扶养，本项费用应计算为：7458.56元／年×21%×（5年＋10年）÷6人=3915.74元。以上两项合计47141.38元。
7.鉴定费：朱彩红诉请1800元，有票据佐证且本费用是本案产生的必要支出，故原审法院予以支持。
8.精神损害抚慰金：朱彩红诉请10500元，原审法院予以支持。
9.误工费：朱彩红主张月收入为3300元，并提供了《个人薪金收入证明》、营业执照、工资表予以佐证，原审法院予以确认。朱彩红受伤之日至定残前一天共302天，本项计算为：3300元／月÷30天／月×302天=33220元。
10.交通费：朱彩红诉请1500元，原审法院酌定1000元。
11.康复辅助器具：朱彩红诉请购买康复辅助器具费590元，有发票为凭。考虑到朱彩红受伤时年纪较大且伤情较重，购买医疗辅助器材必要且合理，故原审法院予以确认。
上述费用第1--
4项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计208126.7元，已超过交强险医疗费用赔偿的赔偿限额。平安财险东莞公司应在限额内支付10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的部分依照王林法的责任按照比例承担80%赔偿责任为：（208126.7元-10000元）×80%=158501.36元。平安财险东莞公司需支付的费用总额，扣除平安财险东莞公司及王林法已经垫付的费用后为：158501.36＋10000-55000-102526.7=10974.66元，故平安财险东莞公司应在本项中赔偿朱彩红10974.66元。
上述5--11项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计108501.38元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由平安财险东莞公司承担。
综上，平安财险东莞公司应赔偿朱彩红119476.04元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2013年12月12日判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿119476.04元给朱彩红；二、驳回朱彩红的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1477元（朱彩红已预交），应由朱彩红负担147元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1330元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）关于护理费，应该按照50元／天计算住院期间，理由是朱彩红并没有提供医嘱证明朱彩红在住院期间由朱贵先护理，且朱彩红提供的由朱贵先提供的工资证明并不能显示其有因护理朱彩红造成误工，原审法院不应当直接按照2500元／月的标准予以计算护理费。（二）关于误工费，平安财险东莞公司认为朱彩红提供的劳动合同及工作证明虚假，根据朱彩红提供的营业执照显示，朱彩红主张的工作单位成立时间是2012年5月，不可能与该单位在2012年2月签订劳动合同，且朱彩红在住院期间曾向平安财险东莞公司工作人员反映其工作单位是虎门常禾电子厂，工资标准是1700元／月，因朱彩红不愿签字确认最终没能固定证据，经平安财险东莞公司网上查询常禾电子厂一厂和二厂的位置分别在虎门镇居岐路段的79号及38号，而朱彩红此次交通事故的发生地点在东莞市虎门镇358省道居岐路段，恰好印证了朱彩红真实的工作单位在虎门常禾电子厂而非东莞市乡谷村膳食管理有限公司。（三）关于后续治疗费，根据朱彩红提供的虎门医院的诊断证明显示后续治疗费28000元，包含拆除内固定费用、门诊费用以及左踝关节功能重建三项，经庭审调查，朱彩红实际产生费用仅为1025.4元，朱彩红是否会持续产生门诊费用，左踝关节功能重建术是否必然产生都是未知数，对以上不确定是否会实际产生的费用，法院不宜直接判决平安财险东莞公司支付。关于拆除内固定费用，因无法确认具体的费用，平安财险东莞公司认为该项费用也应以实际产生为准。据此，平安财险东莞公司请求本院：撤销原审关于护理费、误工费及后续治疗费的判决，判决平安财险东莞公司仅需承担护理费8550元，误工费13187元，后续治疗费以实际产生为准。
朱彩红口头答辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
王林法、翔运公司均没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审中，平安财险东莞公司向本院提交调查取证申请，请求本院调查朱彩红所提供劳动合同、工资证明的真实性。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院分析如下：
关于朱彩红住院期间护理费的计算问题。东莞市虎门医院出具的《出院证明书》上记载“姓名：朱彩红，性别：男……诊断：出院医嘱：…….6.住院期间陪护一名（陪人朱贵先，女，＊＊＊＊），可以证明朱彩红住院期间由朱贵先陪护。朱彩红提供了《个人薪金证明》、营业执照、工资表，足以证明朱贵先的月收入为2500元。故原审法院对朱彩红住院期间的护理费认定并无不当，本院予以维持。
关于误工费的问题。朱彩红提供了加盖有乡谷村膳食公司公章的《个人薪金收入证明》、工资表，并附有乡谷村膳食公司的《企业法人营业执照》，本院对上述证据的真实性予以采信，故原审法院按3300元／月的标准计算朱彩红的误工费，并无不当，本院予以维持。平安财险东莞公司二审请求本院调查朱彩红所提供劳动合同、工资证明的真实性不属于调查取证的法定范围，本院不予准许。
关于后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，东莞市虎门医院出具的《出院证明书》上记载“姓名：朱彩红，性别：男……诊断：出院医嘱：2.定期复诊（出院后1、2、3、6、12个月）复查X光，费用约三千圆；3.视骨折愈合情况于一年后拆除内固定及左踝关节功能重建，费用约二万五千元”，说明有医疗证明证明该28000元的后续治疗费必然发生，故原审法院在本案中确认后续治疗费28000元合理有据，本院予以维持。
至于诉讼费的负担，原审法院按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定认定诉讼费的负担正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143.33元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘裕灵
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。