wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初3466号原告：谢滨，男，汉族，1980年10月28日生，住安徽省阜南县。被告：苗军，男，汉族，1973年7月15日生，住安徽省阜南县。被告：王培，女，汉族，1975年2月15日生，住安徽省阜南县。原告谢滨与被告苗军、王培民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，2016年8月29日原告谢滨撤回对朱凤伟的起诉，本院裁定予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告谢滨、被告苗军到庭参加了诉讼,被告王培经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢滨向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款12万元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苗军与被告王培系夫妻关系。2015年7月21日，被告苗军经朱凤伟担保向原告借款12万元，并由被告苗军出具借条一张。该款被告至今未履行返还义务，且该款形成于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告均有返还义务。被告苗军辩称：被告实际只向原告借款10万元，12万元的借条上包括2万元的利息。该笔借款口头约定的有利息，前四个月朱凤伟给原告利息15000元，2016年5月17日，被告通过支付宝转账1200元给原告。2016年6月30日通过支付宝转账1500元给原告。2016年7月8日通过支付宝转账1500元给原告，共计转账4200元给原告。被告王培未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告苗军向原告谢滨借款，给原告谢滨出具借条一张，借条载明：今借到谢滨现金人民币壹拾贰万元正（￥120000），用期肆个月。庭审中，原告自认实际借款金额为10万元。双方均认可口头约定有利息，且确认朱凤伟已偿还原告谢滨四个月共计15000元利息。对于被告苗军的辩称，原告认为4200元的还款中，有2000元是偿还被告苗军向原告另一笔借款2000元，因此原告只认可被告苗军偿还该笔借款2200元。对于原告辩解，被告苗军予以确认。被告苗军、王培系夫妻关系。本院认为，被告苗军出具借条向原告谢滨借款，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。借条虽写明借款12万元，但原告实际出借金额为10万元，本院予以确认。朱凤伟偿还原告利息共计四个月15000元，超过年利率36%的部分，本院从本金10万元中予以扣除。对于双方口头约定利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告苗军辩称该笔借款其已分三次偿还共计4200元，且认可其中2000元是偿还原告借款2000元，本院予以采信。被告苗军、王培系夫妻关系，且债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故原告谢滨要求被告王培共同偿还该笔借款，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求被告苗军、王培偿还借款12万元，原告实际出借金额为10万元，且朱凤伟已偿还四个月利息15000元，本院对超过年利率36%的部分，从10万元本金中予以扣除。对被告苗军偿还的4200元利息中的2200元予以认可。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢滨借款本金97000元，利息15260元（利息按月利率2%算至2016年8月21日），本息合计112260元。二、驳回原告谢滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告谢滨负担88元，被告苗军、王培负担1262元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 宋 权二〇一六年九月十八日书 记 员 刘丽影（2016）皖1225民初3466号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初764号
原告：贾聪，女。
被告：王富强，男。
委托代理人：王发强，男。
原告贾聪与被告王富强离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2009年11月4日，双方在洛川县民政局办结婚登记，婚后双方未生育子女，也无共同财产和共同债务，被告答辩陈述的干洗店是原告婚前财产，干洗店盘出后开办农家乐，用的是干洗店的钱，被告并没有投资。被告父亲说想买冰箱，给了我1000元，我添了钱买了冰箱，现在被告父亲处，被告并未给原告之子交纳学费10000元，虚假陈述；承包招待所职工食堂是原告的单方行为，与被告无关。为原告之子购买房屋并非原告所买，而是原告之子的伯父购买的。双方婚后常因生活琐事发生纠纷，吵嘴打架，被告经常对我实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求离婚并由被告承担案件受理费。
被告王富强辩称：双方结婚时间等相关事实属实，但感情尚未破裂，不同意离婚；双方婚后先后经营干洗店、谷咀农家乐、手工馍店、洛川县招待所职工灶，在多年经营期间，被答辩人将干洗店转让3.8万元、谷嘴农家乐转让4万元、馍店转让6800元、及被告干活的工人工资等全部据为己有，且原告在2015年将其子户口转至槐柏镇冯家河老家，以移民搬迁补助为由，用答辩人与被答辩人共同收入，在洛川县洛河小区购买房产一套，已缴纳8万元房款。且在婚前为原告之子交纳学费1万元和偿还原告婚前债务2.2万元，其中1万元经王国平手中。且从被告父亲手中拿去1000元养老费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告的证据1真实性无异议，但认为无法证明农家乐的收益，本院认为该证据能够证明农家乐转让费40000元，但不能证明农家乐日常经营收益；原告对被告的证据2真实性无异议，但认为该干洗店系个人财产，不属于夫妻共同财产，本院认为该证据能够证明干洗店的转让时间和价格，本院予以采信；原告对被告证据3真实性无异议，但并不能证明是原告出钱购买的，本院认为该证据能够证明该房屋购买的事实，但无法证明缴纳房款的资金来源，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2009年11月4日，原、被告双方在洛川县民政局办结婚登记，婚后双方未生育子女，双方共同财产有：干洗店于2010年8月份转让于孙俊生的38000元，农家乐于2012年转让于钟亚丽的40000元，但原、被告并未资金去向和现存状态进行证明，本院无法查清；被告陈述的其他共同财产，本院无法查清。本院查明，结婚时被告经媒人王国平给原告10000元，其余被告陈述的给22000元的事实，原告否认其中所给孩子缴纳学费的10000元。双方婚后常因生活琐事发生纠纷，吵嘴打架，原告诉至本院请求离婚。
本院认为，被告王富强承认原告贾聪在本案中主张的婚姻事实，且原告也提供了结婚证予以证明，被告亦无异议，故原告主张的婚姻感情的事实予以确认。但被告不承认原告主张的夫妻感情破裂的事实，原告应对其主张提出证据证明，否则应承担举证不力的后果。
综上所述，原、被告为合法夫妻关系，本应相互理解互相包容，生活中相互忍让，但原、被告婚后常因生活琐事吵嘴、打架，致原告对共同生活失去信心，起诉离婚，被告认为他们感情尚好，没有破裂。原告主张离婚应对其主张提出证据证明，否则应承担举证不力的后果，故原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨晓刚
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初783号
原告张林成，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
被告刘宴铭，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人卞广刚，现住盖州市。
委托代理人许树成，现住营口市鲅鱼圈区。
原告张林成诉被告刘宴铭债务转移纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林成及委托代理人周百花，被告的委托代理人卞广刚、许树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林成诉称，2013年4月27日，案外人刘少凯（系被告叔叔）经中间人介绍，向原告借款31万元，月利息3分，约定2013年4月27日还清本息，到期后，虽经原告多次讨要，但刘少凯未向原告支付借款。2014年1月5日，刘绍村（系被告父亲）同原告张林成达成协议，由刘绍村代替刘少凯偿还上述借款，本息合计49万元，并以其所有的营口市鲅鱼圈区聚宝楼4个摊位（246、247、248、249号）的经营权作为担保，还款期限为2014年10月30日。到期后，刘绍村以种种理由拒绝给付约定的款项。2015年2月7日，被告刘宴铭找到原告，与原告协商达成如下协议：由其代为偿还借款，刘少凯、刘绍村之前与原告所签订的还款协议作废，并约定在2015年2月7日支付5万元，2015年2月10日支付7万元；剩余款项于2015年12月31日前还清。后被告于2015年2月7日、2月10日分别支付原告5万元、3万元。余款27万元，虽经原告多次讨要，但被告以种种理由拒绝给付。原告认为，原、被告之间达成的代还欠款的协议，被告应当履行。请求判令被告支付原告27万元及利息，利息从原告起诉之日起至实际还款日止，按照月利率3分计算。被告承担本案诉讼费用。
被告刘宴铭辩称，刘宴铭没有与原告借款，是债务转移。原告将款借给了刘少凯，刘少凯因为诈骗已被羁押，其中就含原告所诉的债务。当时被告给原告出具协议是在公安局，是强迫出具的。
经审理查明：2015年2月7日，被告刘宴铭为原告出具欠据一份，主要载明：因刘少凯借张林成31万元，经刘绍村、刘宴铭与张林成协商后在2015年2月6日达成一致意见，由刘宴铭替刘少凯、刘绍村返给张林成连本带利共计35万元，在2015年2月7日还张林成5万元，2015年2月10日还7万元，余款23万元在聚宝楼重新装修开业7日内还清。最后还款日期到2015年12月31日；同时注明刘少凯、刘绍村之前与原告所签订的还款协议、借条作废。原告作为出借人亦在借据上签字。
另查明：被告于2015年2月7日、2月10日分别支付原告5万元、3万元。余款27万元未给付。
又查明：原告于2016年2月3日将本案诉至本院。
上述事实，有欠据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的欠据，实际是债务转移的协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。通过债务的转移，被告应承担履行债务的责任，给付原告欠款，并承担因未及时偿还欠款的利息，但计算利息的标准双方在欠据中并没有约定，本院按照年利率6%的标准予以支持，超出部分不予保护。对于被告的本案所讼争债务涉及犯罪、被告给原告出具协议是强迫的答辩意见，因未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宴铭于本判决生效之日起10日内偿还原告张林成欠款27万元及利息（利息自2016年2月3日起至借款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5350元（已交2675元，缓交2675元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年十月十日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第366号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该行董事长。
委托代理人周爱云，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告王进全，男，1966年11月28日生，汉族，农民。
被告王纲领，男，1986年10月21日生，汉族，农民。
被告王进升，男，1964年4月17日生，汉族，农民。
被告田永光，男，1957年10月14日生，汉族，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王进全、王纲领、王进升、田永光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周爱云到庭参加诉讼，被告王进全、王纲领、王进升、田永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王进全于2010年8月23日从原告处借款50000元，月利率8.85‰，2011年8月15日到期，被告王纲领、王进升、田永光为王进全的该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，王进全未偿还全部借款本息，截止到2013年3月20日，借款人王进全尚欠原告借款本金50000元、期内利息5265.75元、逾期利息20056.15元未还，被告王纲领、王进升、田永光未尽保证责任。请求法院依法判令被告偿付贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用。
被告王进全未提供答辩。
被告王纲领未提供答辩。
被告王进升未提供答辩。
被告田永光未提供答辩。
经审理查明，2010年8月23日，原告与王进全签订借款合同一份，约定：被告王进全从原告处借款50000元，借款期限自2010年8月23日至2011年8月15日，月利率为8.85‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，原告与被告王进升、王纲领、田永光签订保证合同一份，约定：被告王进升、王纲领、田永光对被告王进全的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当天，原告将50000元贷款发放给了王进全。借款到期后，王进全未偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及期内利息5265.75元、截止到2013年3月20日的逾期利息20056.15元未还，被告王纲领、王进升、田永光也未尽保证责任。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告王进全在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告王纲领、王进升、田永光未尽保证责任，应对被告王进全的上述欠款承担连带清偿责任。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王进全、王纲领、王进升、田永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进全欠原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息5265.75及截止到2013年3月20日的逾期利息20056.15元，共计75321.9元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王进全支付给原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元的逾期利息（按月利率8.85‰加收50%计算，自2013年3月21日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王纲领、王进升、田永光对上述一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告王进全、王纲领、王进升、田永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1816元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 单连东
审 判 员 殷庆伟
代理审判员 张 霄
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 魏 超
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）坊黄商初字第366号 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市兴安路139号。 法定代表人岳俊强，该行董事长。 委托代理人周爱云，女，1967年4月11日生，汉族，住本××宿舍。 被告王进全，男，1966年11月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告王纲领，男，1986年10月21日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告王进升，男，1964年4月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告田永光，男，1957年10月14日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王进全、王纲领、王进升、田永光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周爱云到庭参加诉讼，被告王进全、王纲领、王进升、田永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王进全于2010年8月23日从原告处借款50000元，月利率8.85‰，2011年8月15日到期，被告王纲领、王进升、田永光为王进全的该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，王进全未偿还全部借款本息，截止到2013年3月20日，借款人王进全尚欠原告借款本金50000元、期内利息5265.75元、逾期利息20056.15元未还，被告王纲领、王进升、田永光未尽保证责任。请求法院依法判令被告偿付贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用。 被告王进全未提供答辩。 被告王纲领未提供答辩。 被告王进升未提供答辩。 被告田永光未提供答辩。 经审理查明，2010年8月23日，原告与王进全签订借款合同一份，约定：被告王进全从原告处借款50000元，借款期限自2010年8月23日至2011年8月15日，月利率为8.85‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，原告与被告王进升、王纲领、田永光签订保证合同一份，约定：被告王进升、王纲领、田永光对被告王进全的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当天，原告将50000元贷款发放给了王进全。借款到期后，王进全未偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及期内利息5265.75元、截止到2013年3月20日的逾期利息20056.15元未还，被告王纲领、王进升、田永光也未尽保证责任。 以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告王进全在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告王纲领、王进升、田永光未尽保证责任，应对被告王进全的上述欠款承担连带清偿责任。 原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王进全、王纲领、王进升、田永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王进全欠原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息5265.75及截止到2013年3月20日的逾期利息20056.15元，共计75321.9元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王进全支付给原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元的逾期利息（按月利率8.85‰加收50%计算，自2013年3月21日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告王纲领、王进升、田永光对上述一、二项欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由被告王进全、王纲领、王进升、田永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1816元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 审 判 员  殷庆伟 代理审判员  张 霄 二〇一三年十一月十五日 书 记 员  魏 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5731号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初12号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人彭振春，男，1975年3月16日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月29日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人彭振春犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人彭振春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：被告人彭振春长期非法持有鸟铳一支，存放在其住宅一楼一房间的杂物堆中，2017年5月18日被上杭县公安局中都派出所民警查获。经检验，该鸟铳以火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
上述事实，经查证属实。被告人彭振春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证上杭县公安局扣押的鸟铳一支；龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；上杭县公安局制作的检查笔录及现场照片、扣押清单、户籍证明、到案经过、违法前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭振春违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为能源动力的枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人彭振春的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人彭振春归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告人彭振春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、上杭县公安局查扣的鸟铳一支，予以没收，由上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖华东
二〇一八年一月十一日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1540号
原告（反诉被告）：陈龙。
委托诉讼代理人：李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广西北流市鼎泰投资有限公司。
法定代表人：何玉棠，董事长。
委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
原告陈龙诉被告广西北流市鼎泰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，被告于7月29日提起反诉并受理，本院依法适用简易程序，将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人李永军、陈龙、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人蓝焕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、被告广西北流市鼎泰投资有限公司向原告陈龙支付车库的违约金，直到依法交付车付之日为止。逾期违约金暂计为15772.04元（计算办法：从2014年12月2日起暂计至2016年8月2日，以原告已付车库款129279元为基数，按每日万分之二计）；2、本案诉讼费由被告广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称“鼎泰公司”）承担。
事实和理由：2008年4月18日，原告陈龙和钟敏登记结婚。2014年3月25日，钟敏向被告鼎泰公司订购了北流市德馨家园小区商品房一套，于2014年6月11日，正式签订了《商品房买卖合同》，交付了购房首付款217445元给被告，2014年7月18日，钟敏向中国银行北流支行办理了个人住房贷款，于2014年7月24日获得银行贷款20万元，完成了向被告交付全部购房款417445元的义务。
2014年12月2日，原告陈龙向被告购买了北流市德馨家园小区车库一个，当日支付了买价129279元，约定按《买卖合同》的条款履行，逾期交付则每日按车库款万分之计算违约金。约定的交付时间到来后，被告却没有按约交房，至今没有达到法定交房条件，已构成违约，应向原告支付逾期交付房屋的违约金。
被告辨称，被告没有违约，造成本案的原因是原告没有接收诉争车库所造成的，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：解除反诉原告鼎泰公司与反诉被告陈龙于2014年12月2日签订的《内部申购协议书》，并由反诉被告承担本院诉讼费用。
事实与理由：2014年6月11日，反诉原告鼎泰公司和反诉被告陈龙的妻子钟敏正式签订了《商品房屋买卖合同》；2014年12月2日，陈龙与鼎泰公司签订《内部申购协议书》，该协议书对鼎泰公司出卖E-38号车库给陈龙的有关事项进行了具体的约定。该车库符合交付条件后，鼎泰公司多次通知陈龙验收并接收其所购买的车库，但是陈龙均以“没有进行建筑工程验收，至今没有达到法定的交房条件”为由，拒绝接收，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。
反诉被告陈龙辨称，1、反诉人没有通知被反诉人正式交付车库；2、诉争车库没有达到合同约定和法定的交付条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
陈龙与钟敏是夫妻关系。2014年6月11日，钟敏与被告鼎泰公司签订了《商品房屋买卖合同》，向被告购买北流市德馨家园小区F栋1单元603号商品房一套，总房价为417445元，于2014年9月30日前交付，合同中还对该商品房的其它有关事宜进行了具体约定。2014年7月24日，钟敏完成了向被告交付全部购房款417445元的义务。2014年12月2日，原告陈龙与被告鼎泰公司签订《内部申购协议书》，主要约定：1、申购方陈龙购买北流市德馨家园小区E-38车库，总价129279元；2、申购方向支付申购物业总款作为申购金，并在卖方通知签订《买卖合同》7日内签订合同并完成认购所需各项手续；3、双方签署本申购协议书后，卖方不再出售申购方所申购的车库，且换签《买卖合同》时按协议成交总价定价；4、在签订本协议书之时，双方自愿约定人民币伍万元作为违约金，如有违约，守约方可向违约方收取违约金；5、缴清首期款后，未在规定时间内换签《买卖合同》的，买受人须按日向出卖人另行支付总房款万分之五的违约金等约定。当天，原告陈龙向被告支付了车库款129279元。另查明，被告鼎泰公司是依法成立，具有独立法人资格的企业法人。
本院认为，原告陈龙与被告鼎泰公司签订的《内部申购协议书》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》六十条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。因此，原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立、有效。钟敏与被告鼎泰公司签订的《商品房屋买卖合同》只对购买北流市德馨家园小区F栋1单元603号商品房进行了具体的约定，并没有对E-38车库进行任何的约定。原告主张车库是商品房的配套，要结合《商品房买卖合同》来理解，参照商品房的交付时间的理由不成立，依法不予采信。《内部申购协议书》是本案原告陈龙与被告鼎泰公司签订的合同，是针对车库的有关事宜进行的约定，但在协议上并没有约定交付车库的具体时间，在协议上也没有约定参照《商品房屋买卖合同》的有关内容。原告请求被告支付车库的逾期交付违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于反诉原告鼎泰公司要求解除《内部申购协议书》的有关问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有符合五种情形下才能解除合同，在本案中，反诉原告不存在解除合同的法定条件，并且反诉原告并没有提供相关的证据证明讼争车库已经达到符合入住的条件，也没有提供相关的证据证明通知反诉被告办理验房交接手续，根据《中华人民共和国民诉诉讼法的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，反诉原告的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条、《中华人民共和国民诉诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈龙的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）广西北流市鼎泰投资有限公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费194元，减半收取97元（原告已预交），由原告陈龙负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元（反诉原告已预交），由反诉原告广西北流市鼎泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗 镇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初72号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：齐河县慧源日用品商店，经营地址：山东省德州市齐河县城区新华路***号。
经营者：刘立志。
原告金利来（中国）有限公司与被告齐河县慧源日用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告金利来（中国）有限公司以双方达成庭外和解为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤回对被告齐河县慧源日用品商店的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 张小雪
代理审判员 尚 敏
人民陪审员 刘曙光
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第869号
上诉人（原审原告）燕某，女，住临河区。
委托代理人于惠平，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人余某，男，住址同上。
委托代理人曾宪慰，北京市弘嘉律师事务所律师。
上诉人燕某为与被上诉人余某离婚纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人燕某及其委托代理人于惠平，被上诉人余某及其委托代理人曾宪慰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临河区人民法院（2015）临民初字第4712号民事判决；
二、发回临河区人民法院重审。
二审案件受理费2000元，退还上诉人燕某。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 尚 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（20145）南民初字第8041号
原告叶添益。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津东方集团有限公司，住所地天津市南开区三马路37号。
法定代表人郑瑞东，董事长兼总经理。
委托代理人崔恩军，业务科长。
委托代理人夏建国，办公室主任。
本院在审理原告叶添益与被告天津东方集团有限公司脱落、坠落损害责任纠纷一案中，依法由审判员田云审理。原告叶添益于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告叶添益所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶添益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告叶添益自行负担。
审判员 田 云
二〇一五年三月五日
书记员 李可薇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1827号
原告：陈莉,女，汉族，1976年4月11日出生，个体工商户，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：苗连停，公民身份号码：，男，汉族，1964年12月13日出生，西宁市城东区食品药品和市场监督局干部，住青海省西宁市。系陈莉丈夫。
被告：陈士凤,公民身份号码：×××，女，汉族，1966年12月8日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。现下落不明。
被告：杨成贺,公民身份号码：×××，男，汉族，1988年2月6日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。现下落不明。
被告：杨学信,公民身份号码：×××，男，汉族，1934年4月6日出生，村民，住安徽省蚌埠市怀远县。现下落不明。
被告：杨明树,公民身份号码：×××，男，汉族，1965年10月4日出生，村民，住安徽省蚌埠市怀远县。现下落不明。
被告：杨双贺,公民身份号码：×××，男，汉族，1990年3月20日出生，村民，住安徽省蚌埠市怀远县。现下落不明。
原告陈莉与被告陈士凤、杨成贺、杨学信、杨明树、杨双贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉委托诉讼代理人苗连停到庭参加诉讼。被告陈士凤、杨成贺、杨学信、杨明树、杨双贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈莉向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款人民币2300000元、利息120000元，共计2420000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月期间，被告陈士风、杨成贺二人以扩大经营需要资金周转的名义，向原告借款2300000元，双方于2013年12月30日签订了借款合同，约定了借款期限：自2013年11月1日起至2014年5月1日止，并约定借款利息120000元，二被告在收到借款后向原告出具了借条。借款期满后，被告二人未按借款合同履行还款义务，2014年10月17日，双方就借款事宜又签订了补充协议，约定了还款方式，二被告对债务提供了财产担保，同时被告杨学信、杨明树、杨双贺、方平珍(已故)对此债务予以了担保。然而，时至今日，被告不守诚信，未向原告偿还分文。期间，原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还，致使原告身处困境。
陈士凤、杨成贺、杨学信、杨明树、杨双贺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈莉于2013年11月29日、2013年12月4日，分别给陈士凤、杨成贺转账440000元、410000元；分别于2010年6月、2011年12月、2013年11月，给付陈士凤、杨成贺现金500000元、500000元、450000元。至此，陈士风、杨成贺共向陈莉借款2300000元。2013年11月1日，陈士凤、杨成贺向陈莉出具借条，言明：今借到陈莉人民币2300000元，用于经营活动，期限为六个月，自2013年11月5日起至2014年5月1日止。注明”此借条为前期借款未偿还的延续借条。”2013年12月30日，陈莉与陈士凤、杨成贺签订了《借款合同》，约定借款用途：扩大经营，需借用资金周转；借款金额和还款时间：2013年11月1日陈士凤、杨成贺向陈莉借款人民币2300000元，于2014年5月1日前还清；借款期限：借款期限自2013年11日1日起至2014年5月1日止；还款方式：按照协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率，到期还清所有款项后，陈莉将借据交给陈士凤、杨成贺；借款利息：自借款之日起，按实际支用数计算利息及复利，在合同规定的借款期内利息为120000元整，如果不按期还款，逾期部分加收利息0.5%。2014年10月17日，陈莉与陈士凤、杨成贺又签订了《补充协议书》，杨学信、杨明树、方平珍（已故）、杨双贺作为担保人。言明”2013年12月30日，乙方因青海双鹤商贸有限公司扩大经营，向甲方借款2300000元整。双方约定该笔借款于2014年5月1日前还清，半年利息为120000元整，借款方如果不按期还款，借款逾期部分加收利息0.5％。借款人还自愿以其丈夫杨明树贷款购买的位于西宁市城中区滨河南路86号海德堡小区1号楼2单元2242室商品房和位于安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区五岔村杨家组69号宅基地上的房屋、鱼塘等财产作为抵押。现还款期限己到，借款人无力还款。甲方、乙方及担保人通过友好协商，自愿达成如下补充协议：1、乙方以其位于怀远县五岔村杨家组宅基地上的房屋、鱼塘等作为抵押担保甲方债务，待宅基地、宅基地上的房屋、鱼塘等拆迁后乙方以所得的拆迁款和房屋偿还甲方债务。2、乙方保证其对怀远县五拈村杨家组宅基地及宅基地上的房屋、鱼塘拥有真实所有权和使用权并保证以上财产足额支付债务。3、担保人对上述还款协议承担连带保证责任。4、甲方、乙方、担保人对本补充协议及之前的借款合同有争议，青海省西宁市城西区人民法院作为管辖法院。......”后因被告陈士凤、杨成贺到期不偿还原告陈莉借款，致使纠纷产生。
以上事实有2013年11月1日借条、2013年12月30日《借款合同》、2014年10月17日《补充协议书》、2011年11月29日《转账凭单》、《客户交易明细》、乘坐火车、飞机票据、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，借条、《借款合同》《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。””保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。””当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
综上所述，陈莉要求陈士凤、杨成贺给付借款本金2300000元、利息120000元，共计2420000元的诉求有事实和法律依据，应当予以支持；杨学信、杨明树、杨双贺作为保证人依据合同约定及法律规定，应当承担连带清偿责任。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
被告陈士凤、杨成贺偿还原告陈莉借款本金2300000元、利息120000元，共计2420000元。被告杨学信、杨明树、杨双贺承担连带责任。于判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26160元、公告费600元，共计26760元，由被告陈士凤、杨成贺负担。被告杨学信、杨明树、杨双贺承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
审 判 员 马元梅
人民陪审员 沙成方
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛世蕾
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2130号
申请执行人翟安红，男，1962年2月14日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人翟安红申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳人仲裁字（2016）182号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款4446元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5450号
原告李玉艮，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告李长生，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告李玉艮与被告李长生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉艮到庭参加了诉讼，被告李长生经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2015年1月两次从原告处借款55000元整，当时，被告承诺使用两个月还款，可是到期后被告却迟迟不归还原告借款，经原告多次催要，被告只偿还了15000元，剩余40000元，被告李长生于2016年1月8日为原告打下借条一张，并承诺于同年3月30日还清借款，到还款日期后，被告未履行约定，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原被告系朋友。被告从事建筑行业，因资金周转困难，于2015年1月份两次向原告借款55000元，后经原告催要，被告偿还15000元，尚欠40000元，被告为原告出具了借款手续并约定同年3月30日还清。借款到期后被告未还款，原告多次催讨未果，诉至本院，要求被告偿还借款40000元并承担诉讼费。
上述事实，有原告李玉艮的陈述，被告的借款手续等证据佐证。
本院认为，原告李玉艮与被告李长生借款行为合法、有效。被告理应积极履行偿还义务，推托搪塞，实属不当。原告要求被告偿还借款40000元之诉请，证据充分且符合法律规定，本院依法予以支持。被告李长生经合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告李长生于本判决生效后3日内偿还原告李玉艮借款人民币40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李长生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一六年八月二日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或着人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶中法行终字第80号
上诉人（原审原告）：艾佩姣，女，1969年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：韶关市公安局浈江分局太平派出所（以下简称：“太平派出所”）。
诉讼代表人：郑海滨，所长。
诉讼代理人：徐建兴，“太平派出所”干警。
诉讼代理人：邓传辉，“太平派出所”干警。
原审第三人：李燕，女，1973年4月7日出生，汉族。
上诉人艾佩姣因与“太平派出所”治安行政处罚纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人艾佩姣于2014年11月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人艾佩姣申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许艾佩姣撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元依法减半收取即25元由艾佩姣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一四年十一月五日
书记员 李羿盟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第09185号
原告陈加碧，女，汉族，1991年12月28日出生，户籍所在地重庆市大足区。
被告重庆博粹堂投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道万寿路19号1－3层，工商登记注册号渝南5001080001105641－1－1。
法定代表人张容，经理。
原告陈加碧与被告重庆博粹堂投资管理有限公司（下称博粹公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加碧到庭参加了诉讼，被告博粹公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈加碧诉称，2014年6月，原告应聘到被告单位工作。2015年10月，被告宣布公司停业。被告向原告出具欠条，欠到原告工资8922.3元。因被告至今不予支付，故起诉请求判决被告支付原告工资8922.3元。
被告重庆博粹堂投资管理有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈加碧于2014年6月入职被告博粹公司工作。2015年10月29日，被告向原告出具欠条，欠到原告2015年3-10月工资8922.3元，并约定在2015年11月30日内支付，但被告至今未支付，原告于2016年2月15日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委逾期未作出受理的决定，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告博粹公司出具的欠条在案证实。
本院认为，被告博粹公司于2015年10月29日出具欠条，欠到陈加碧工资8922.3元，并定于2015年11月30日前支付的意思表示真实。被告当按期履行，现被告已逾期，原告起诉主张被告支付，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆博粹堂投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈加碧工资8922.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆博粹堂投资管理有限公司承担，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁芯愿
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3039号
申请执行人：张雪,女,1991年12月9日出生,汉族,住天津市津南区。
申请执行人：王某，男，2014年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：张雪（王某之母），1991年12月9日出生,汉族,住天津市津南区。
申请执行人：王世栓，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：赵文荣，女，1968年11月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
四申请执行人委托代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被执行人：郭玉香，女，1978年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘军，男，1979年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已执行43500元，除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年一月十日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3039号申请执行人：张雪,女,1991年12月9日出生,汉族,住天津市津南区。申请执行人：王某，男，2014年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：张雪（王某之母），1991年12月9日出生,汉族,住天津市津南区。申请执行人：王世栓，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人：赵文荣，女，1968年11月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。四申请执行人委托代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被执行人：郭玉香，女，1978年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘军，男，1979年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已执行43500元，除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年一月十日书 记 员  蒋金伟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第00462号
原告王余民。
委托代理人邢利平，陕西浩元律师事务所律师。
被告韩西安。
被告周小萍。
本院在审理原告王余民与被告韩西安、周小萍返还财产、赔偿损失纠纷一案中，原告王余民于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王余民撤回起诉。
案件受理费7475元减半收取，由原告王余民承担。
代理审判员 左立
二〇一二年二月十三日
书 记 员 李丹
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执45号
申请执行�黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人赵志祥，男，满族，农民，现住吉林省九台市莽卡乡。
被执行人奚宏伟，男，满族，农民，现住吉林省九台市莽卡乡。
被执行人刘星，女，汉族，农民，现住吉林省九台市莽卡乡。
被执行人奚彬彬，男，汉族，农民，现住吉林省九台市莽卡乡。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人赵志祥、奚宏伟、刘星、奚彬彬买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2747号本次执行程序终
结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一六年五月三日
书记员 张延洲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1243号
罪犯马军，男，1989年5月15日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2012年1月12日作出（2012）西刑初字第7号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减刑八个月（刑期至2023年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第573号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，该社负责人。
被执行人田绪文。
被执行人张忠国。
被执行人刘海鹰。
被执行人刘岩。
被执行人王爱宁。
被执行人腾桂妮。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人田绪文等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第192号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕洪岩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第573号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，该社主任。
被执行人田绪文。
被执行人张忠国。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人田绪文、张忠国借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第192号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十八日
书记员 毕洪岩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1220号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李振忠，男，1956年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李秀海，黑龙江省沾河林区法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英军，男，1976年9月6日出生，汉族。
再审申请人李振忠因与被申请人张英军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振忠申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。第一、一审法院程序违法。一审法院没有依法送达开庭传票，亦未在开庭前电话通知，剥夺了其诉权。第二、张英军的代理人原为沾河林区人民检察院工作人员，虽现已退休，但其作为代理人身份不合理也不合法。第三、张英军仅是邵文生、孙洪军派来管理造材、运输的人员，并非实际的购买人，且有银行汇款凭证予以证实。第四、其不存在违约行为，双方合同约定“边拉边续”、“随造随运”，张英军在二审中已自认李振忠履行合同，并催促其尽快运输木材的事实，故其并不存在违约情形。第五、借据不能作为结算买卖合同的证据使用，且该借据系张英军以胁迫手段让其出具的，不具有证据的效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九、十项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，李振忠主张一审法院未按合法程序对其进行传唤，使其丧失了当庭抗辩的权利。根据2016年3月23日一审法官及书记员在一审法院商事审判庭对李振忠所作的询问笔录及送达回证，一审法院已向李振忠送达了开庭传票等诉讼文书，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条第一款“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”的规定。因此李振忠该主张不成立。刘士忠系张英军的诉讼代理人，其身份为公民代理，且已向法院提交了相应的授权委托书，其代理行为符合法律规定。李振忠主张张英军非案涉木材实际购买人。但其再审申请时举示的证据不足以反驳其与张英军签订的购树合同及其给张英军出具的收条、借据，故该项主张亦不能成立。李振忠虽主张本案借据是其受胁迫情况下出具的，但缺乏证据证实。对于违约责任问题，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，双方当事人之间形成了买卖合同关系，双方对木材的风险转移并没有特别约定，且李振忠无证据证明其已通知张英军尽快拉取木材，因此应由李振忠承担木材交付转移前的丢失风险，原审认定李振忠在不能如约交付木材的情况下，按照李振忠未如约交付木材而给张英军出具的借据履行相应给付义务并无不当。综上，李振忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九、十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振忠的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王 玺
二〇一七年五月十二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1220号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李振忠，男，1956年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李秀海，黑龙江省沾河林区法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英军，男，1976年9月6日出生，汉族。再审申请人李振忠因与被申请人张英军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李振忠申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。第一、一审法院程序违法。一审法院没有依法送达开庭传票，亦未在开庭前电话通知，剥夺了其诉权。第二、张英军的代理人原为沾河林区人民检察院工作人员，虽现已退休，但其作为代理人身份不合理也不合法。第三、张英军仅是邵文生、孙洪军派来管理造材、运输的人员，并非实际的购买人，且有银行汇款凭证予以证实。第四、其不存在违约行为，双方合同约定“边拉边续”、“随造随运”，张英军在二审中已自认李振忠履行合同，并催促其尽快运输木材的事实，故其并不存在违约情形。第五、借据不能作为结算买卖合同的证据使用，且该借据系张英军以胁迫手段让其出具的，不具有证据的效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九、十项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，李振忠主张一审法院未按合法程序对其进行传唤，使其丧失了当庭抗辩的权利。根据2016年3月23日一审法官及书记员在一审法院商事审判庭对李振忠所作的询问笔录及送达回证，一审法院已向李振忠送达了开庭传票等诉讼文书，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条第一款“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”的规定。因此李振忠该主张不成立。刘士忠系张英军的诉讼代理人，其身份为公民代理，且已向法院提交了相应的授权委托书，其代理行为符合法律规定。李振忠主张张英军非案涉木材实际购买人。但其再审申请时举示的证据不足以反驳其与张英军签订的购树合同及其给张英军出具的收条、借据，故该项主张亦不能成立。李振忠虽主张本案借据是其受胁迫情况下出具的，但缺乏证据证实。对于违约责任问题，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，双方当事人之间形成了买卖合同关系，双方对木材的风险转移并没有特别约定，且李振忠无证据证明其已通知张英军尽快拉取木材，因此应由李振忠承担木材交付转移前的丢失风险，原审认定李振忠在不能如约交付木材的情况下，按照李振忠未如约交付木材而给张英军出具的借据履行相应给付义务并无不当。综上，李振忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振忠的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  徐世敏审 判 员  王 玺二〇一七年五月十二日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执332号
申请执行人韦安松，男，1962年9月5日生，壮族，住广西柳城县。
申请执行人韦运宝，男，1997年10月23日生，壮族，住广西柳城县。
委托代理人·韦安松
申请执行人韦运和，男，1999年5月11日生，壮族，住广西柳城县。
被执行人覃宇忠，男，1981年1月16日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
本院在执行韦安松、韦运宝、韦运和与覃宇忠机动车交通事故责任纠纷一案中,查实，被执行人覃宇忠应支付赔偿款118683.20元给韦安松、韦运宝、韦运和。经依法对被执行人覃宇忠的财产进行了查证：目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韦安松、韦运宝、韦运和发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗家宏
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执332号申请执行人韦安松，男，1962年9月5日生，壮族，住广西柳城县。申请执行人韦运宝，男，1997年10月23日生，壮族，住广西柳城县。委托代理人·韦安松申请执行人韦运和，男，1999年5月11日生，壮族，住广西柳城县。被执行人覃宇忠，男，1981年1月16日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。本院在执行韦安松、韦运宝、韦运和与覃宇忠机动车交通事故责任纠纷一案中,查实，被执行人覃宇忠应支付赔偿款118683.20元给韦安松、韦运宝、韦运和。经依法对被执行人覃宇忠的财产进行了查证：目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韦安松、韦运宝、韦运和发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗家宏审 判 员  段缘芳代理审判员  陈焕斌二〇一七年六月二十六日书 记 员  韦 孝
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初981号
自诉人任寿林，男，生于1976年4月16日，汉族，住镇平县。
被告人王晓雨，女，汉族，生于1989年9月5日，汉族，住镇平县。
被告人孙丽，女，汉族，生于1972年6月14日，住镇平县。
自诉人以被告人王晓雨、孙丽拒不执行判决、裁定罪罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任寿林以被告人王晓雨、孙丽已全部履行判决内容，申请撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人任寿林撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 李铁
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更447号
罪犯于涛，男，汉族，现年28岁，福建省建阳市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年十二月十日作出(2009)杭西刑初字第507号刑事判决，以被告人于涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（此次缴纳1000元）。二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于涛在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1880.47分，名列监区第43名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初461号
原告：刘银山，男，汉族，1972年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：孙耀洁，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奇台支公司
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康中路帝乙大厦一楼。
被告：田军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。
刘银山诉中华联合财产保险股份有限公司奇台支公司、田军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘银山于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以被告主体错误为由撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘银山撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告刘银山承担。
审判员 胥维
二〇一八年四月十七日
书记员 李梦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1089号
原告樊海余。
被告石光大。
被告刘伟。
本院在审理原告樊海余与被告石光大、刘伟借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊海余撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊海余负担。
代理审判员 于晓强
二〇一六年五月三日
书 记 员 王智勇
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1930号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，地址：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。
负责人：陈宇辉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱富华，该公司凤凰管家。
被告：邹雪莲，女，1970年10月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司诉被告邹雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年1月4日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤诉处理。
案件受理费948元，减半收取计474元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。
审判员 李兰兰
二〇一七年一月二十日
书记员 莫泽洪
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执恢92号
申请执行人中国某某银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇。
法定代表人孙某，行长。
被执行人吴某，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住住金溪县琉璃乡。
被执行人余某，男，1960年5月22日出生，汉族，职工，住金溪县琉璃乡。
被执行人谢某，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住金溪县琉璃乡。
被执行人刘某，男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住金溪县琉璃乡。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金溪县支行与被执行人吴某、余某、谢某、刘某借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日以（2015）金执字第434-1号执行裁定书冻结被执行人余某在上饶银行金溪支行6214169102332204#0账户存款7279.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人余某在上饶银行金溪支行6214169102332204#0账户存款7279.74元至金溪县人民法院(开户名：金溪县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司金溪支行，帐号：1511206029200129927-101)。
本裁定立即执行。
审判员 王爱平
二〇一七年八月十四日
书记员 胡 伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4217号
原告牛江峰。
被告侯敏安（侯民安），现在辉县市财政局对过自来水厂北边家属院。
原告牛江峰与被告侯敏安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员胡文安适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告牛江峰，被告侯敏安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，被告侯敏安以做生意急需用钱为由，向原告借款50000元，并与当天出具了借条。原告多次催要并给了被告合理的还款期限，被告均已无力还款为由拒不偿还，被告的行为已构成侵权，根据法律的规定，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告归还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯敏安辩称：我与原告素不相识，是我朋友申永和原告牛江峰商量好借款后，我朋友让我去替他拿钱时我为原告出具的欠条。
原告向法庭提供的证据有：
2011年11月12日侯敏安为原告出具的欠条一份，内容为：今欠到牛江峰50000元，欠款人申永、侯敏安。证明侯敏安向原告借款50000元的事实。
被告侯敏安未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告侯敏安对原告提供的证据的真实性无异议，但其证明目的有异议，认为该欠条是替申永所写而且该借款是申永所用，自己不应偿还该借款。
就原告提供的证据，被告质证时对其真实性无异议，虽认为该欠条是替申永所写而且该借款是申永所用自己不应偿还该借款，但未提供证据加以证明其主张。对其辩解意见不予采纳，故对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2011年11月12日侯敏安为原告出具的欠条一份，内容为：今欠到牛江峰50000元，欠款人申永、侯敏安。证明侯敏安向原告借款50000元的事实。之后经原告多次催要并给了被告合理的偿还期限，索要无果。
另查明：侯敏安曾用名为侯民安。
根据上述事实，本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告侯敏安向原告牛江峰借现金50000元，并签订了欠条，双方已经形成民间借贷关系。借款到期后，侯敏安未依约偿还原告借款本金，故对原告要求被告侯民安偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，被告侯敏安虽然辩称该欠条是替申永所写而且该借款是申永所用自己不应偿还该借款，但未提供证据加以证明其主张，故对其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告侯敏安于本判决生效后五日内返还原告牛江峰借款50000元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯敏安承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 林
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4217号
原告牛江峰，男，1986年8月2日出生，汉族。
被告侯敏安（侯民安），男，1972年7月15日出生，汉族。
原告牛江峰与被告侯敏安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员胡文安适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告牛江峰，被告侯敏安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，被告侯敏安以做生意急需用钱为由，向原告借款50000元，并出具了借条。原告多次催要并给了被告合理的还款期限，被告均已无力还款为由拒不偿还，被告的行为已构成侵权，根据法律的规定，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告归还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯敏安辩称：我与原告素不相识，是我朋友申永和原告牛江峰商量好借款后，我朋友让我去替他拿钱时我为原告出具的欠条。
原告向法庭提供的证据有：
2011年11月12日侯敏安出具的欠条一份，内容为：今欠到牛江峰50000元，欠款人申永、侯敏安。证明侯敏安向原告借款50000元的事实。
被告侯敏安未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告侯敏安对原告提供的证据的真实性无异议，但其证明目的有异议，认为该欠条是替申永所写而且该借款是申永所用，自己不应偿还该借款。
就原告提供的证据，被告质证时对其真实性无异议，虽认为该欠条是替申永所写而且该借款是申永所用自己不应偿还该借款，但未提供证据加以证明其主张。对其辩解意见不予采纳，故对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告侯敏安曾用名侯民安。2011年11月12日，侯敏安向原告借款50000元，并出具的欠条一份，内容为：今欠到牛江峰50000元，欠款人申永、侯敏安。之后经原告向被告催要未还。
根据上述事实，本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告侯敏安向原告牛江峰借现金50000元，并出具了款凭证，双方已经形成民间借贷关系。借款到期后，侯敏安偿还原告借款，故对原告要求被告侯敏安偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，被告侯敏安虽然辩称该欠条是替申永所写且该借款是申永所用，自己不应偿还该借款，但未提供证据加以证明其主张，故对其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯敏安于本判决生效后五日内返还原告牛江峰借款50000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯敏安承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5426号
原告：梁立新，男，住吉林省德惠市。
被告：于希艳，女，住吉林省德惠市。
本院在审理原告梁立新与被告于希艳买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址无法送达，且原告无法提供下落不明证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回梁立新的起诉。
案件受理费300元，返还原告300元，邮寄送达费112.00元返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王熙宁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2073号
原告：汤某。
委托代理人（特别授权）：李泽。
被告：邹某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
原告汤某诉被告邹某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李世伟适用简易程序审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告汤某的委托代理人李泽、被告李某丁到庭参加诉讼，被告邹某、李某甲、李某乙、李某丙、李某戊经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某起诉称：2016年2月7日，原告在黑龙江省××××县准备给妹夫李某汇款60000元，因一时网银操作疏忽，将60000元错误得汇入了六被告的长辈邹某某的中国农业银行账户，账号为95×××19，经与妹夫李某以及被告联系才得知60000元汇错，上述事实被告承认。因邹某某已于2012年过世，邹某某的丈夫李某某也于2013年过世，银行卡密码也已忘记，被告无法将60000元取出返回给原告。所有被告均为邹某某的继承人，邹某某共有三子一女，其中大儿子李某己已过世，被告邹某、李某甲、李某乙均为李某己的继承人，因此原告向法院起诉，请求判令：一、要求六被告返还不当得利60000元；二、本案诉讼费由原告负担。
原告汤某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的身份证复印件六份，以证明六被告的诉讼主体资格；
3．户口登记表、常住人口登记表各一份，以证明邹某某的家庭成员情况及李某某、李某丁名字有出入的事实；
4．邹某某、李某某、李某己的死亡证明各一份，以证明邹某某、李某某、李某己已逝世的事实；
5．银行业务凭证一份，以证明原告于2016年2月7日向邹某某账户汇款60000元的事实；
6．邹某的户口簿复印件一份，以证明邹某的家庭成员情况；
7．公证书一份，以证明原告委托李泽作为本案诉讼代理人，委托权限为特别授权的事实；
8．户口簿复印件、结婚证复印件各一份，以证明李泽系原告汤某女婿的事实；
9．村委会证明一份，以证明李某某的父母均已逝世的事实。
被告李某丁答辩称：原告所述属实，该60000元确实为转错到其母亲的账户，没有其他意见。
在举证期限内，被告李某丁没有向本院提供证据。
被告邹某、李某甲、李某乙、李某丙、李某戊均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经被告李某丁质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。被告邹某、李某甲、李某乙、李某丙、李某戊经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，故予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年2月7日，原告汤某将60000元转入邹某某账号为95×××19的中国农业银行账户。另查明，邹某某的配偶为李某某，双方生前育有三子一女，分别为李某己（已逝世）、被告李某丙、被告李某丁、被告李某戊。2012年11月26日，邹某某的户籍信息因死亡被依法注销，2013年12月5日，李某某的户籍信息因死亡被依法注销，2014年5月21日，李某己的户籍信息因死亡被依法注销。李某己的配偶为被告邹某，其生前与被告邹某育有一子一女，分别为被告李某甲、被告李某乙。
本院认为：原告主张因网上银行转账操作疏忽，误将60000元转入邹某某的银行账户，被告李某丁对原告的主张没有异议，而被告邹某、李某甲、李某乙、李某丙、李某戊经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，且均没有提出抗辩意见，原告向邹某某的银行账户转账60000元的事实亦由银行业务凭证予以证明。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，对原告主张因网上银行操作疏忽误将60000元汇至邹某某的中国农业银行账户的事实可以予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告邹某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊作为邹某某的合法继承人，应当将取得的不当利益返还给原告，故对原告要求六被告返还60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊于本判决生效之日起十日内返还原告汤某60000元。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，现减半收取650元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 廖高慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2806号
申请执行人张伟，男，1982年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺建国，男，1985年8月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07659号民事调解书，在执行张伟申请执行贺建国民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺建国偿还申请执行人张伟借款本金70万元及利息（利息从2013年1月1日起月利率按1.5%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费5400元及申请执行费9450元，在执行本案的过程中，双方当事人自愿达�如下和解协议：一、由被执行人贺建国用其名下所有的位于西安市曲江新区雁南路南侧紫薇永和坊5幢1单元12002号房产用以抵偿所欠申请人的借款本金70万元及利息50万元；二、案件受理费及申请执行费申请人自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07659号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘沁宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2806号
申请执行人张伟，男，1982年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺建国，男，1985年8月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07659号民事调解书，在执行张伟申请执行贺建国民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺建国偿还申请执行人张伟借款本金70万元及利息（利息从2013年1月1日起月利率按1.5%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费5400元及申请执行费9450元，在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人贺建国用其名下所有的位于西安市曲江新区雁南路南侧紫薇永和坊5幢1单元12002号房产用以抵偿所欠申请人的借款本金70万元及利息50万元；二、案件受理费及申请执行费申请人自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07659号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1782号
原告：马丽，女，1973年10月8日生，汉族，住聊城市。
被告：虞改青，女，1978年6月17日生，汉族，住聊城市。
被告隋国利，男，1977年1月2日生，汉族，住聊城市。
原告马丽诉被告虞改青、隋国利民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，需要转为普通程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 孙文清
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 丹
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初982号
原告：榆林市天鹏畜禽有限公司。经营场所：陕西省榆林市绥德县四十里铺镇物流园区。
负责人：田飞雁，系该公司总经理。
委托代理人：王虎存，男，1970年1月16日生，汉族，绥德县辛店乡农民。
被告：刘科元，男，1972年3月18日出生，汉族，山西省柳林县人。
被告：汪海斌，男，1987年6月12日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：李徐耀，男，1963年9月24日出生，汉族，陕西省佳县人。
原告榆林市天鹏畜禽有限公司（以下简称天鹏公司）与被告刘科元、汪海斌、李徐耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后、依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥德县天鹏公司的委托代理人王虎存与被告汪海斌、李徐耀到庭参加了诉讼，被告刘科元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘科元欠原告26775元的还款责任，偿还原告26775元本金，利息从2017年7月26日起按月利息1.5%计算。判决被告刘科元欠原告40400元的还款责任，偿还原告40400元本金，利息从2017年6月26日起按月利息1.5%计算；2、被告汪海斌、李徐耀承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日原告公司司机李徐耀给被告刘科元送饲料，刘科元欠天鹏饲料款40400元，由汪海斌、李徐耀担保。该笔欠款欠款人承诺于2017年6月25日前还清。由于此前刘科元另欠天鹏公司料款26775元（同为李徐耀送饲料并由汪海斌、李徐耀担保），刘科元于5月17日向公司打了26775元的欠条，并承诺于2017年7月25日前还清。
该两笔欠款原告多次向被告刘科元追要，但是至今欠款未还。所以原告要求被告还清所有欠款，故提起诉讼。
被告汪海斌、李徐耀辩称，对原告主张的事实无异议。
原告向本院提交了欠款条据2支，用于证明被告刘科元欠原告67155元饲料款的事实及其约定的利息和被告汪海斌、李徐耀为担保人的事实。经庭审质证，被告汪海斌、李徐耀对原告天鹏公司所提供的证据亦无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告汪海斌是原告公司的销售部经理，被告李徐耀是原告公司的送货司机。2017年5月17被告刘科元向原告天鹏公司购买了40400元的饲料，饲料送到后，被告刘科元给原告天鹏公司打下40400元的欠款条，约定于2017年6月25日前还清，过期未还利息按月利率15‰计算，被告汪海斌、李徐耀为担保人。同日，被告刘科元与原告天鹏公司核对之前饲料款，核对后，由被告刘科元给原告天鹏公司打下26775元的欠款条，约定于2017年7月25日前还清，过期未还利息按月利率15‰计算，被告汪海斌、李徐耀为担保人。后原告多次向被告刘科元追要该两笔欠款及利息，未果。
本院认为，被告刘科元在原告处购买饲料，并作为货物的接受方，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效成立并生效。被告刘科元应当按照合同约定的数额向原告支付相应货款。故原告请求被告刘科元支付欠款67155元的诉讼请求应予以支持。被告汪海斌、李徐耀在欠款条据上以“担保人”的名义签字，应依法对该笔欠款承担保证责任，虽然双方未约定是一般保证还是连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带保证责任，故二被告对该67155元应承担连带清偿责任。原告请求被告刘科元按照约定承担过期未履行的利息，以40400元为基数的利息，从2017年6月26日起至付清之日止；以26775元为基数的利息，从2017年7月26日起至付清之日止，该两笔利息的计算均以月利率15‰为标准计息，根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘科元于本判决生效后十五日内偿还原告榆林市天鹏畜禽有限公司欠款67155元及利息（以40400元为基数的利息，从2017年6月26日起至付清之日止；以26775元为基数的利息，从2017年7月26日起至付清之日止；该两笔利息的计算均以月利率15‰为标准计息）；
二、被告汪海斌、李徐耀对上述欠款67155元及利息承担连带责任。
三、被告汪海斌、李徐耀在承担保证责任后，有权向债务人刘科元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告刘科元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘于羽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6550号
罪犯孙宗清，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年10月28日作出了（2011）费刑初字第299号刑事判决，以被告人孙宗清犯受贿罪、贪污罪罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙宗清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙宗清在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙宗清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宗清减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00288号
申请执行人：刘芹，女，1965年10月出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。
被执行人：董玉军，男，1965年9月出生，居民，住安徽省怀远县。
本院执行申请执行人刘芹与被执行人董玉军股权转让纠纷一案，于2014年4月11日查封被执行人董玉军位于蚌埠市南山路时代广场A1综合楼1-16-10楼房一套（房地产证号：蚌私字第2261**）。现因被执行人董玉军已履行部分了还款义务，申请执行人刘芹同意解除对上述房屋的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对董玉军位于蚌埠市南山路时代广场A1综合楼1-16-10楼房一套（房地产证号：蚌私字第2261**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 勇
二〇一四年七月一日
书记员 李琳琳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1057号
申请执行人李士香，居民。
被执行人朱秀玲，居民。
申请执行人李士香与被执行人朱秀玲债权纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）鲁1328民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李士香与被执行人朱秀玲债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1090号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执657号
申请执行人：孙树军，女，汉族，农民。
被执行人：郑启全，男，农民。
被执行人：郑金鹏，男，农民。
被执行人：徐洪利，女，农民。
申请执行人孙树军与被执行人郑启全、郑金鹏、徐洪利民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月27日作出（2016）吉0284民初159号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初159号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）大执字第00098-1号
合肥市车辆管理所：
我院对孙侠诉吴怀菊民间借贷纠纷一案的（2014）大民一初字第00397-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封吴怀菊皖A282**号奔驰汽车一辆，期限一年，期限间不予过户及年审。
附：（2014）大民一初字第00397-1号民事裁定书一份。
二〇一四年六月二十七日
注：此联附卷
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初164号
原告端成奎。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告曹殿殿。
本院在审理的原告端成奎与被告曹殿殿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告端成奎于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告端成奎的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告端成奎撤回起诉。
案件受理费400元，由原告端成奎负担。
审判员 张爱莲
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 菲
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5294号
原告高XX，女，1992年1月3日生，汉族。
被告王X，男，1991年6月14日生，汉族。
原告高XX诉被告王X离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员李振亚适用简易程序不公开开庭（因涉及个人隐私）进行了审理。原告高XX到庭参加了诉讼，被告王X经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，原、被告于2012年经网络聊天认识，同年5月6日结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后感情不睦，双方因生活琐事经常吵架。特别是被告经常以加班为由夜不归宿。至今年8月份，被告有家不归长达一月有余，原告发现被告另有新欢，其行为极大地伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂。故诉请法院判准原、被告离婚，婚前财产归各自所有，诉讼费用由被告承担。
被告王X未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月通过网络聊天认识，进而建立恋爱关系。2014年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，从认识至结婚经历了较长时间，说明原、被告之间有良好的感情基础。现虽原告以被告另有新欢为由起诉与被告离婚，但原告就其主张未向本院提供相应证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的后果，故其要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活当中，摒弃前嫌，互敬互爱，携手共同营造一个幸福、美满、和谐的婚姻家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高XX与被告王X离婚。
案件受理费100元，由原告高永兰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏志辉
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4689号
原告青岛德胜中天纺织品有限公司城阳分公司
法定代表人张永红。
委托代理人赵欣，山东文鸿律师事务所律师。
被告孟荣英。
委托代理人张世荣，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人秦晓英，山东彤升律师事务所律师。
原告青岛德胜中天纺织品有限公司城阳分公司与被告孟荣英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛德胜中天纺织品有限公司城阳分公司委托代理人赵欣及被告孟荣英委托代理人张世荣、秦晓英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛德胜中天纺织品有限公司城阳分公司诉称，被告称与原告存在劳动关系没有证据证明。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决：1、判决原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原告未向本庭提交证据。
被告辩称，被告于2012年2月7日到原告处工作，2013年1月7日在工作中受伤，原告在仲裁过程中已经承认被告在其处工作中受伤，只是辩称被告系违章操作，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告提交如下证据：
一、2013年4月被告孟荣英丈夫刘孟泗与原告处法定代表人张永红的电话录音光盘1张及录音内容文字整理1份，证明被告在原告处工作且受伤的事实，从而证明原、被告之间存在劳动关系。原告认为该证据与本案无关不予认可，并称对其真实性无法确认，无法证实录音中的张老板系原告处法定代表人张永红，也无法体现录音时间及原告所主张的工作起止时间，但在录音中被告明确说是手痛无法工作，而被告所受伤害为“右尺桡骨粉碎性骨折、左前臂软组织伤”，可见该处伤害与原告无关。
二、中国农业银行卡明细3张，证明被告自2012年4月至2013年8月在原告处工作，原告通过银行转账发放工资。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关，无法证实系原告为被告发放工资。
经审理查明，一、被告称2012年2月7日到原告处从事接头、伸布工作，2013年1月7日在工作中受伤。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同、未为被告缴纳社会保险费。原告认可被告在其处从事伸布工作，但称其系钟点工，双方不存在劳动关系。
二、根据被告提交的其夫刘孟泗与原告处负责人张永红的谈话录音可以确认以下事实：1、张永红认可孟荣英在工作时间受伤；2、孟荣英受伤后张永红仍支付过其月工资并要求其继续上班。原告虽认可张永红系其处董事长，但不认可该录音，亦未在本院规定的时间内通知张永红到庭核实。
三、原告在2013年城劳仲案字第1311号卷宗第21页仲裁庭审笔录中，对被告所称的工种系从事接头、伸布工作以及2013年1月7日受伤的时间均予以认可，并称被告“受伤后7月2日回单位上班至今”。
四、被告（申请人）为确认与原告存在劳动关系，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告（申请人）与原告（被申请人）之间存在劳动关系。该委认为：被申请人认可申请人在被申请人处工作，但称申请人系钟点工，被申请人未提交非全日制用工协议，应承担举证不能的法律责任，故对其称申请人系临时工的说法不予采信。申请人提交银行工资发放明细，证明2012年2月到被申请人处工作，被申请人称不清楚，但未提交其他证件证明该银行工资发放明细不真实，申请人提交录音，证明双方存在劳动关系，申请人受伤后与被申请人处多次协商，被申请人称系公司通知申请人来上班，录音上没有时间，需要再落实，但庭后被申请人对录音未提出落实意见，被申请人也未提交被申请人处工资表，应承担举证不能的法律责任，故申请人要求确认与被申请人自2012年2月7日至今存在劳动关系，理由正当，予以支持。遂裁决：确认申请人与被申请人自2012年2月7日至今存在劳动关系。后原告不服该仲裁裁决，依法起诉至本院。
以上事实，有被告提交的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证明与原告存在事实劳动关系，提交了其夫刘孟泗与原告处负责人张永红的谈话录音，原告虽对此有异议，但未在本院规定时间内通知张永红到庭核实，应承担对其不利的法律后果。另原告虽在仲裁及本院庭审中称被告系其处钟点工，双方不存在劳动关系，因其未提交任何证据证明对被告的用工形式为非全日制用工，且未在本院规定时间内提交2012年2月至2013年11月工资发放的原始记录，应承担对其不利的法律后果。综上，本院确认原、被告之间自2012年2月7日起至今存在劳动关系。原告所诉无事实法律依据，其诉讼请求依法予以驳回。
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛德胜中天纺织品有限公司城阳分公司与被告孟荣英自2012年2月7日起存在劳动关系。
二、驳回原告青岛德胜中天纺织品有限公司城阳分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 景艳丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 磊
附本案依据的法律规定：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。