wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2857号
原告蒋某。
被告周某。
原告蒋某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于××××年××月通过婚介相识建立恋爱关系，随即商量结婚事宜，被告称其已购买了扬州市万科城二期60幢104室房屋，要求原告出资装修作为婚房。原告陆续为被告垫付房屋尾款7886.6元、物业费977.34元、房屋装修费144590元，替被告归还信用卡欠款1300元，又汇款40000元给被告，上述费用共计194753.94元。××××年××月以后，原告要求同被告见面，遭被告拒绝，原告向被告提及结婚事宜，被告多次推诿，毫无结婚意图。原告多次同被告商谈还款事宜，被告至今分文未付。现要求被告向原告返还各项费用共计194753.94元，诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、票据，证明原告支付各项费用共计194753.94元；2、录音材料。
被告周某辩称：对于原告主张的各项费用数额予以认可，装修扬州市万科城二期60幢104室房屋的目的是结婚，因原告提出分手，装修费用144590元我愿意承担一半，原告将所有装修的东西搬走，我给原告折旧费。对于原告帮我归还信用卡欠款、垫付物业费及房屋尾款我同意返还给原告。至于原告汇给我的40000元是原告承诺给我买的一个包和一条项链，这40000元是恋爱过程中原告赠送给我的，不需要返还，如果原告要的话，我将包和项链给他。
被告周某未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，双方商量以结婚为目的将被告所有的扬州市万科城二期60幢104室房屋进行装修。原告陈述陆续为被告垫付房屋尾款7886.6元、物业费977.34元、支付房屋装修费144590元，替被告归还信用卡欠款1300元，另分别于2014年4月2日、5月23日向被告汇款20000元、20000元，共计194753.94元。被告对上述费用予以认可，但辩称房屋装修费愿承担一半，原告可将装修物品搬走，被告补贴折旧费；40000元系原告赠与被告用于购买物品（包和项链）所用，不应返还，其余费用被告同意予以返还。原告陈述汇款40000元系被告要求为表示结婚诚意而汇给被告的，对于被告辩称用于购买包和项链事宜不知情。原告表示不同意被告的方案，要求被告返还金钱。
本院认为：被告愿意返还原告为其归还信用卡欠款、垫付物业费及房屋尾款，系其真实意思表示，本院予以准许。对于原告支付的房屋装修费144590元，装潢金额被告予以认可，原告在取得被告同意的情况下替被告所有的房屋装修，原告装修垫付费用被告应当予以给付，考虑到装潢物品实际利用和发挥最大效用的原则，被告应当向原告支付装修投入，故对被告的抗辩意见不予采信，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告返还汇款40000元的主张，原告给付被告该款项系双方恋爱期间，被告陈述该款项系原告为其购买礼物所用，符合恋爱习惯，原告提供的证据不足以证明该款项系借贷关系且不足以反驳被告的意见，原告给付被告的该款项属赠与行为，款项自交付时所有权发生转移，故对原告的该主张不予支持。但被告表示愿意将用该款项购买的包和项链返还原告，系其真实的意思表示，本院予以准许，考虑物品性质及使用年限，本院酌定被告折价给付原告2万元，包和项链属被告所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内给付原告蒋某
174753.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取2098元，由原告负担216元，被告负担1882元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4196元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年二月十六日
书 记 员 尹碧玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11828号
原告：刘思平，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：田维玲，女，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘思平与被告田维玲民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院审理后，依职权裁定移送本院管辖。本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员黄卫担任审判长，与人民陪审员王敏、彭燕成合议庭，适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘思平的委托诉讼代理人何春到庭参加诉讼。被告田维玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘思平向本院提出诉讼请求：被告田维玲承担夫妻共同债务偿还原告刘思平的连带责任，即本金5万元及利息（期内利息为9000元；2014年1月20日至2017年1月11日期间利息按20万元为本金，按照年利率18%计算，为107210.96元；2017年1月12日起，以5万元为本金，按照年利率18%计算至清偿之日）。事实和理由：2013年10月18日，被告田维玲的配偶钱伟因经营需要向原告刘思平借款20万元，借期3个月，月息3%。原告刘思平按约向钱伟出借款项，但钱伟未按约归还借款本息。原告遂向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求钱伟归还本息，经审理，该院作出（2015）沙法民初字第10644号民事判决书，判决钱伟归还借款本息。该判决生效后，原告刘思平申请执行。2017年1月11日，案外人陈均才代钱伟归还本金15万元，其余本息未清。因钱伟在向刘思平借款时，其与田维玲系夫妻关系，故原告提起诉讼。
被告田维玲未作答辩。
经审理查明：被告田维玲与钱伟于2001年9月28日在重庆市渝北区民政局登记结婚，2013年11月28日，双方在重庆市渝北区民政局自愿离婚。
2016年3月28日，重庆市沙坪坝人民法院作出（2015）沙法民初字第10644号民事判决书，查明刘思平与钱伟多年来一直有生意往来，2013年10月18日，钱伟以生意周转为由向刘思平借款，刘思平遂委托其担任法定代表人的重庆市北碚区静观花木园林有限公司向钱伟账号为622X5762农村商业银行卡上转款20万元，2013年10月19日钱伟向刘思平出具借条一张，载明：今借到刘思平现金209000元（刘思平陈述包含了第一个月的利息9000元），于2013年10月19日――2014年1月19日还清全部借款。借款人钱伟2013、10、19。另在该借条下半部还书写了“利息结算，还回时利息为18000元3%”。到期后钱伟一直未能归还借款本息，至2014年10月开始刘思平无法再联系到钱伟。刘思平遂向重庆市沙坪坝人民法院提起诉讼。要求钱伟立即向刘思平归还借款本金20万元并结清利息，以20万元为基数，利率按照每年24%计算，自2013年10月19日起至还清本息时止，利随本清。
重庆市沙坪坝区人民法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。虽借条中载明的借款金额为209000元，但刘思平承认包含了第一个月的利息9000元，且银行转款凭证的金额为20万元，以上证明可以印证刘思平出借给钱伟的借款本金应为20万元，故刘思平要求钱伟归还借款20万元的主张予以支持。对于利息部分，刘思平认可借款本金为20万元，在借条中钱伟书写的借款209000元中的9000元应系利息，庭审中刘思平陈述借条中的9000元系第一个月的利息，因借条中并未明确该9000元利息的计算标准，不能证明系第一个月的利息，借条上的借款期限为3个月，该9000元应为借款期限内的利息。该借条在钱伟签字以下部分有刘思平方书写的“利息结算，还回时利息为18000元3%”的记载，但该记载在钱伟签字以下的部分，不能证明刘思平、钱伟双方就该项内容均已同意，故刘思平认为双方约定借款期限内的第二、三个月的利息按月息3%计算缺乏依据，法院不予主张。按照借条中载明的借款本金及利息、借款期限计算借期内的利率应为18%，未违反法律禁止性规定，刘思平、钱伟未约定逾期利率，刘思平主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应按借期内的利率支付，现借期内的利率为18%，刘思平诉求要求按24%计算缺乏依据，法院不予支持。遂判决：一、钱伟于本判决发生法律效力后十日内归还刘思平借款20万元；二、钱伟于本判决发生法律效力后十日内支付刘思平利息9000元；三、钱伟支付刘思平逾期利息，该利息以20万元为基数，从2014年1月20日起按照年利率18%计算至本金付清之日止，利随本清；四、驳回刘思平的其他诉讼请求。判决生效后，因钱伟未按照判决履行，刘思平遂申请执行，执行中，案外人陈均才于2017年1月11日代钱伟归还本金15万元，其余本息未清。
上述事实有：（2015）沙法民初字第10644号民事判决书，田维玲与钱伟离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，田维玲的配偶钱伟向原告刘思平借款的事实经人民法院生效裁判文书确认，而该债务是钱伟与田维玲夫妻关系存续期间产生的，由于被告田维玲未到庭抗辩或举证证明该债务是钱伟个人债务，故应对案涉债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田维玲在本判决生效后立即承担与钱伟夫妻关系存续期间共同债务偿还原告刘思平的连带责任，即本金5万元及利息（期内利息为9000元；2014年1月20日至2017年1月11日期间利息按20万元为本金，按照年利率18%计算，为107210.96元；2017年1月12日起，以5万元为本金，按照年利率18%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告田维玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄卫
人民陪审员 王敏
人民陪审员 彭燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何霜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11828号原告：刘思平，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。被告：田维玲，女，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘思平与被告田维玲民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院审理后，依职权裁定移送本院管辖。本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员黄卫担任审判长，与人民陪审员王敏、彭燕成合议庭，适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘思平的委托诉讼代理人何春到庭参加诉讼。被告田维玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘思平向本院提出诉讼请求：被告田维玲承担夫妻共同债务偿还原告刘思平的连带责任，即本金5万元及利息（期内利息为9000元；2014年1月20日至2017年1月11日期间利息按20万元为本金，按照年利率18%计算，为107210.96元；2017年1月12日起，以5万元为本金，按照年利率18%计算至清偿之日）。事实和理由：2013年10月18日，被告田维玲的配偶钱伟因经营需要向原告刘思平借款20万元，借期3个月，月息3%。原告刘思平按约向钱伟出借款项，但钱伟未按约归还借款本息。原告遂向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求钱伟归还本息，经审理，该院作出（2015）沙法民初字第10644号民事判决书，判决钱伟归还借款本息。该判决生效后，原告刘思平申请执行。2017年1月11日，案外人陈均才代钱伟归还本金15万元，其余本息未清。因钱伟在向刘思平借款时，其与田维玲系夫妻关系，故原告提起诉讼。被告田维玲未作答辩。经审理查明：被告田维玲与钱伟于2001年9月28日在重庆市渝北区民政局登记结婚，2013年11月28日，双方在重庆市渝北区民政局自愿离婚。2016年3月28日，重庆市沙坪坝人民法院作出（2015）沙法民初字第10644号民事判决书，查明刘思平与钱伟多年来一直有生意往来，2013年10月18日，钱伟以生意周转为由向刘思平借款，刘思平遂委托其担任法定代表人的重庆市北碚区静观花木园林有限公司向钱伟账号为622X5762农村商业银行卡上转款20万元，2013年10月19日钱伟向刘思平出具借条一张，载明：今借到刘思平现金209000元（刘思平陈述包含了第一个月的利息9000元），于2013年10月19日――2014年1月19日还清全部借款。借款人钱伟2013、10、19。另在该借条下半部还书写了“利息结算，还回时利息为18000元3%”。到期后钱伟一直未能归还借款本息，至2014年10月开始刘思平无法再联系到钱伟。刘思平遂向重庆市沙坪坝人民法院提起诉讼。要求钱伟立即向刘思平归还借款本金20万元并结清利息，以20万元为基数，利率按照每年24%计算，自2013年10月19日起至还清本息时止，利随本清。重庆市沙坪坝区人民法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。虽借条中载明的借款金额为209000元，但刘思平承认包含了第一个月的利息9000元，且银行转款凭证的金额为20万元，以上证明可以印证刘思平出借给钱伟的借款本金应为20万元，故刘思平要求钱伟归还借款20万元的主张予以支持。对于利息部分，刘思平认可借款本金为20万元，在借条中钱伟书写的借款209000元中的9000元应系利息，庭审中刘思平陈述借条中的9000元系第一个月的利息，因借条中并未明确该9000元利息的计算标准，不能证明系第一个月的利息，借条上的借款期限为3个月，该9000元应为借款期限内的利息。该借条在钱伟签字以下部分有刘思平方书写的“利息结算，还回时利息为18000元3%”的记载，但该记载在钱伟签字以下的部分，不能证明刘思平、钱伟双方就该项内容均已同意，故刘思平认为双方约定借款期限内的第二、三个月的利息按月息3%计算缺乏依据，法院不予主张。按照借条中载明的借款本金及利息、借款期限计算借期内的利率应为18%，未违反法律禁止性规定，刘思平、钱伟未约定逾期利率，刘思平主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应按借期内的利率支付，现借期内的利率为18%，刘思平诉求要求按24%计算缺乏依据，法院不予支持。遂判决：一、钱伟于本判决发生法律效力后十日内归还刘思平借款20万元；二、钱伟于本判决发生法律效力后十日内支付刘思平利息9000元；三、钱伟支付刘思平逾期利息，该利息以20万元为基数，从2014年1月20日起按照年利率18%计算至本金付清之日止，利随本清；四、驳回刘思平的其他诉讼请求。判决生效后，因钱伟未按照判决履行，刘思平遂申请执行，执行中，案外人陈均才于2017年1月11日代钱伟归还本金15万元，其余本息未清。上述事实有：（2015）沙法民初字第10644号民事判决书，田维玲与钱伟离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，田维玲的配偶钱伟向原告刘思平借款的事实经人民法院生效裁判文书确认，而该债务是钱伟与田维玲夫妻关系存续期间产生的，由于被告田维玲未到庭抗辩或举证证明该债务是钱伟个人债务，故应对案涉债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田维玲在本判决生效后立即承担与钱伟夫妻关系存续期间共同债务偿还原告刘思平的连带责任，即本金5万元及利息（期内利息为9000元；2014年1月20日至2017年1月11日期间利息按20万元为本金，按照年利率18%计算，为107210.96元；2017年1月12日起，以5万元为本金，按照年利率18%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告田维玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄卫人民陪审员  王敏人民陪审员  彭燕二〇一七年十月二十五日书 记 员  何霜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第409号
原告广东海纳农业有限公司。
法定代表人钟振芳。
委托代理人肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市立腾贸易有限公司。
法定代表人古柯凡。
委托代理人赵迎亮，男，汉族，1984年11月26日出生。
原告广东海纳农业有限公司诉被告深圳市立腾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖博、被告委托代理人赵迎亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2010年9月20日，原告与被告双方签订了《商务合作协议》，由原告为被告提供各种大米。合同签订后，原告即依约分批次履行了合同义务。2012年11月6日，被告向原告出具《授权委托书》，确定授权被告员工赵文华负责与原告进行对账等事务。2012年11月8日，被告员工赵文华与原告对账并出具两份对账单，确认至对账之日止，被告共计收到原告各类大米的名称及型号、数量。经双方对账统计，对账单列明大米价值979480元。另外，原告、被告双方于2012年11月份核对2011年8、9、10三月欠款，其中，被告拖欠原告2011年8月货款54665元，9月货款22416元，10月货款11030元，以上货款合计1067591元。经原告与被告双方对账后，被告仅仅支付了部分货款，尚剩余货款417591元未支付。原告多次催讨货款，但被告却以种种理由拒绝。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款417591元及从2012年11月8日起至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为29600元；2、诉讼费用由被告负担。
被告答辩认为，2014年2月26日，双方确认截至2013年8月，双方的往来账款是1067591元，并且双方往来确认的时候原告已经收到了被告在2014年2月26日之前支付的货款65万元。由于原告的产品存在质量问题，导致被告的货款被商场冻结，原告已经承担前期的所有费用及罚款。双方就质量问题、原告涨价等问题进行协调。原告已经同意承担差价34700元。截止2014年2月26日，被告承认欠原告货款321047元，被告同意分批次将321047元支付给原告。2014年3月31日之前向原告支付20万元，2014年4月30日支付7万元，2014年5月31日支付51047元。
经审理查明，2010年9月20日，原告与被告双方签订了《商务合作协议》，由原告为被告提供各种大米。
合同签订后，原告即依约分批次履行了合同义务。
2012年11月6日，被告向原告出具《授权委托书》，确定被告员工赵文华负责与原告进行对账等事务。
2012年11月8日，被告员工赵文华与原告对账，并出具两份对账单，确认至对账之日，被告共计收到原告各类大米的名称及型号、数量。
经双方对账统计，对账单列明大米价值979480元。另外，原告、被告双方于2012年11月份核对2011年8、9、10三个月的欠款，其中，被告拖欠原告2011年8月货款54665元，9月货款22416元，10月货款11030元，以上货款合计1067591元。
庭审时，被告确认原告起诉主张的双方往来对账的大米交易的总货款为1067591元。同时，被告也确认已经向原告支付了货款65万元。被告对原告起诉主张其尚欠货款417591元的事实无异议。
以上事实有授权书、数量对账单、8月份对账单、9月份对账单、10月份对账单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成了大米买卖合同关系，原告向被告供应了各类大米，被告理应及时向原告结清货款。根据双方对账情况及庭审查明的情况来看，双方之间交易的总货款为1067591元，被告已经支付了65万元，被告尚欠原告货款417591元，故原告要求被告支付货款417591元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，考虑到，被告的确存在迟延付款的违约行为，并且在迟延付款期间也造成了原告的利息损失，故原告以中国人民银行贷款利率标准主张迟延付款利息，并无不当，本院予以准许，但是鉴于原告在庭审期间对付款期限的陈述称“对账后三日内开具承兑汇票，90天内付款”，故利息应自2013年2月9日起算，原告要求被告自2012年11月8日起算逾期付款利息不妥，本院予以纠正。关于被告主张的大米质量问题、涨价的差价等问题，因无证据证实，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市立腾贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东海纳农业有限公司支付货款417591元及利息（利息以417591元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月9日起计算，计至本判决确定应付清款项之日止）；
二、驳回原告广东海纳农业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8008元、保全费2756元（受理费、保全费均已由原告预交），因适用简易程序审理，按规定减半收取4004元，受理费与保全费合计6760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年三月十八日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
第5页，共5页
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执180号
申请执行人：李小宁，女。
被执行人：南亚文，男。
申请执行人李小宁与被执行人南亚文民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）陕0628民初183号民事判决书发生法律效力后。申请执行人李小宁于2016年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人南亚文给付申请人借款10000元。本院受理后，于2016年7月15日向被执行人南亚文送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人在给付申请人3000元欠款后再无给付能力。经本院查明，被执行人南亚文在中国农业银行富县支行有工资账户。遂本院冻结了被执行人的工资账户，经与申请人谈话其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执180号执行案件的执行。
不停止对被执行人南亚文工资账户的冻结。
如果申请人李小宁发现被执行人南亚文还有其他可供财产，可以随时申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李富林
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审51号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人赵运海，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人郭玉恒，男，汉族，生于1977年12月13日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月12日对郭玉恒作出的411321-2900372800号公安交通管理行政处罚决定。
本院于2017年4月5日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-2900372800号公安交通管理行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人郭玉恒于2016年8月11日21时0分，在南召X001线白钟线2公里100米实施饮酒后驾驶机动车，机动车违反禁止标线指示和未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。2016年8月12日南召县交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条和第九十九条第一款第一项之规定对郭玉恒作出411321-2900372800号公安交通管理行政处罚决书：决定予以1500元罚款。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月12日对郭玉恒作出的411321-2900372800号公安交通管理行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月12日对郭玉恒作出的411321-2900372800号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月五日
书记员 崔中阳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢152号
申请执行人王作英。
被执行人:王国忠。
申请执行人王作英与被执行人王国忠赡养纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2015)北民初字第1583号民事判决书,本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年九月二十三日
书记员 艾文洋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字661号
申请人：利民(天津)调料销售有限公司,住所地天津市河西区。
法定代表人：何崇富，执行董事。
委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶彭燕，天津奥德律师事务所律师。
被申请人：天津市云浩商贸有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：吴洗容。
申请人利民(天津)调料销售有限公司与被申请人天津市云浩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）津0103民初3210号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人天津市云浩商贸有限公司在天津银行红桥支行账户存款账号15×××23存款475694元人民币的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年五月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字661号申请人：利民(天津)调料销售有限公司,住所地天津市河西区。法定代表人：何崇富，执行董事。委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶彭燕，天津奥德律师事务所律师。被申请人：天津市云浩商贸有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：吴洗容。申请人利民(天津)调料销售有限公司与被申请人天津市云浩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）津0103民初3210号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人天津市云浩商贸有限公司在天津银行红桥支行账户存款账号15×××23存款475694元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年五月二十一日书记员  高畅一
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初384号
原告邓某某。
被告张某某。
本院在审理原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某于2016年3月16日向本院提起书面申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
经审查，本院认为原告邓某某的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邓某某负担。
审判员 孙军
二〇一六年三月十六日
书记员 陈瑶
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第351号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人周某，农民。2014年3月20日因本案被三门县公安局取保候审，2015年6月25日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2014]1171号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日日凌晨，被告人周某驾驶车牌号为赣F×××××号重型半挂牵引车（赣F×××××挂重型普通半挂车）搭乘李某、陈某能从临海市开往三门县亭旁镇方向。凌晨3时44分，行至三门县石岭线3KM+850M路段时，从岭三线复线匝道往石岭线亭旁方向右转弯时车辆发生侧翻，造成李某甩出车外压在左侧车头下死亡、陈某能受伤的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队事故认定，周某负事故的全部责任。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，陈某能身体的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人周某已赔偿被害人陈某能相应的经济损失及赔偿被害人李某家属人民币5万元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某能的陈述，证人章某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，受理交通事故案件登记表，驾驶证、行驶证复印件，视频录像，民事判决书，民事调解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 章彩亚
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2285号
原告：付金林。
被告：郭振庆。
委托代理人：赵庆刚。
原告付金林诉被告郭振庆买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金林、被告郭振庆的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金林诉称：2013年4月15日，原告从被告处购买蔬菜种子（22-23油瓜种）4500粒，共计6750元，原告已交清种子款。因被告当时没有种子，约定当年8月份被告交付种子，交付期限届满后，被告未按约定交付，原告多次向被告追要，被告以种种理由拒付。被告既不交付种子也不退款，侵害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失。请求判决：1、被告退还蔬菜种子款6750元；2、赔偿经济损失2000元；3、承担诉讼费用。
被告郭振庆辩称：原告所说的种子实际出卖人系寿光市洛城街道东斟灌的李增华，被告只是中间人，被告已将原告所买种子的款项转账给了李增华，应由实际出卖人李增华来支付欠款或给付种子，应追加李增华为本案被告。
经审理查明：2013年4月15日，原、被告达成约定，原告从被告处购买蔬菜种子（22-23油瓜种）4500粒计价款6750元，原告付清种子款后，由被告开具收据一份，内容为：客户付金林，种子4500，金额6750元。并口头约定同年8月份交付种子，后被告未按约定期限交付原告种子，且至今未向原告退还种子款，原、被告就退还种子款形成纠纷。
庭审中，原告自愿放弃向被告追要经济损失2000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。被告未按约定交付种子，构成违约，原告持收据要求退还种子款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不退还原告种子款的行为不当，应负返还责任。被告称种子实际出卖人为案外人李增华，被告只是中间人，应由李增华承担责任等答辩意见，原告对此不予认可，认为被告系出卖人非中间人，因收据系被告给原告出具，能够证实原、被告之间存在买卖关系，故被告应承担合同责任。被告未提供其他证据证实李增华系合同当事人，故被告以上抗辩证据不足，本院不予采纳。原告自愿放弃向被告追要经济损失2000元的诉讼请求，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭振庆返还原告付金林种子款6750元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 邢子新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 肖树栋
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执524号
申请人内蒙古银行股份有限公司包头分行。
被执行人张爱连。
被执行人皇报柱。
被执行人包头市红岩机械有限责任公司，地址包头市九原区110国道661公里南侧。
法定代表人曹守军。
本院在申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人张爱连、皇报柱、包头市红岩机械有限责任公司借款合同纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）包路城证执字第289号民事判决书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院做出的（2015）包路城证执字第289号。
民事判决书，终结本次执行。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 麦拉松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 武秀清
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5754号
原告邵晨轩，男，1989年3月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽A*****号小型普通客车车辆所有人。
委托诉讼代理人邵大义，男，1957年10月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系邵晨轩父亲。
被告富邦保险股份有限公司沈阳中心支公司（辽中），住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人王晓东，系该公司经理。
本院在审理原告邵晨轩诉被告富邦保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案过程中，经审查，原告所诉被告富邦保险股份有限公司沈阳中心支公司（辽中）应为两个公司。在审理过程中，本院已向原告释明起诉应当有明确被告，原告不同意变更被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵晨轩的起诉。
案件受理费2125元（减半收取），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘启迪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林志安
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01355-2号
申请执行人：司洁，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：丁会，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张敬东,男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年2月13日作出（2015）谯民一初字第00582-1号民事裁定书，查封了被执行人丁会所有的坐落于亳州市谯城区恒大城XX号楼XX单元XX室房产（备案号：**号）一处。本院因需提取该房屋退房款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁会所有的坐落于亳州市谯城区恒大城XX号楼XX单元XX室房产（备案号：**号）一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年七月十三日
书记员 周广成
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更949号
罪犯杨海权，男，汉族，生于1946年1月17日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2009年9月16日作出（2009）渝二中法刑初字第111号刑事判决，以被告人杨海权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年2月3日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月31日交付执行。该犯于2013年8月16日、2014年12月18日、2015年8月10日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年一个月、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨海权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨海权系一级病残犯，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨海权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、老病残罪犯鉴定审批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海权在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海权减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2973号
原告：金晓晖，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：金连，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：龚树文，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：乔建国，该公司职员。
本院在审理原告金晓晖与被告龚树文、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金晓晖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5129号
原告黄某。
被告王某，现关押于福建省闽西监狱。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某以再给被告王某一次改正机会为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告黄某负担。
审判员 林 凯
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴静（代）
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执268号
申请执行人李飞，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
李飞申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01995号民事调解书。李进应给付李飞工资3990元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01995号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第767号
罪犯李丽英，现在山西省女子监狱服刑。
山西省静乐县人民法院于2012年5月30日作出了（2012）静刑初字第35号刑事判决，以被告人李丽英犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李丽英减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李丽英的刑期从2012年3月19日起至2024年3月18日止。该犯于2013年4月28日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年8月31日获监狱表扬一次、5月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月6日获监狱表扬一次、监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯李丽英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽英准予减刑十个月，刑期自2012年3月19日起至2023年5月18日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2084号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，行长。
委托诉讼代理人：高佳佳，山东霁涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁青，山东霁涛律师事务所实习律师。
被告：鞠毅，男，1974年12月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告鞠毅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高佳佳、袁青到庭参加诉讼，被告鞠毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、被告鞠毅偿还原告截至2017年2月2日的信用卡本金151041.22元、零售利息11913.59元、分期手续费4073.6元、违约金4457.19元、逾期产生的滞纳金5431.82元、年费480元，共计177397.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，被告鞠毅在原告处申请办理信用卡一张。后鞠毅多次透支，并未及时还款。截至2017年2月2日，鞠毅共欠信用卡本金151041.22元、零售利息11913.59元、分期手续费4073.6�、违约金4457.19元、逾期产生的滞纳金5431.82元、年费480元，共计177397.42元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告鞠毅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鞠毅未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，被告鞠毅向原告申请办理中信白金信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合�》约定：免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；鞠毅可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。后原告为被告办理了卡号为40×××36、帐号为40×××11的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，鞠毅多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。自2016年8月25日起，鞠毅未进行有效还款，至2017年2月2日，被告鞠毅尚欠原告信用卡本金151041.22元及利息、违约金、滞纳金等。
本院认为，被告鞠毅签署《中信白金信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，应受合约合法条款的约束。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息。故对于原告主张被告鞠毅向其偿还40×××36号信用卡欠款本金151041.22元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告要求被告立即偿还40×××36号信用卡自2016年8月25日起至2017年2月2日止的零售利息11913.59元、分期手续费4073.6元、违约金4457.19元、逾期产生的滞纳金5431.82元、年费480元。对此本院认为，原告对于上述费用的主张系根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算得出，根据该合约关于利息、复利、�纳金等各项费用的计算方式，年利率至少在45%以上，如此高额的利息、复利及滞纳金等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约�约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告向原告支付40×××36号信用卡自2016年8月25日起至2017年2月2日止以欠款本金151041.22元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告鞠毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告鞠毅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心透支的信用卡本金151041.22元，并支付以151041.22元为基数自2016年8月25日起至2017年2月2日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由被告鞠毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 春
审判员 肖 文
审判员 魏慧慧
二〇一七年十月九日
书记员 石 玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4153号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：汤小玲，女，1970年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告汤小玲商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年八月一日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4153号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：汤小玲，女，1970年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告汤小玲商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年八月一日书记员 魏碧玉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2973号
原告涂春燕，女，1974年3月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈秋水，女，1977年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告涂春燕与被告陈秋水民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂春燕到庭参加诉讼，被告陈秋水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂春燕诉称，要求被告陈秋水偿还借款人民币80000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈秋水未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年5月13日，被告陈秋水向原告涂春燕借款人民币80000元，没有约定借款利息和借款期限。同日，由被告陈秋水出具借条一张交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告涂春燕在法庭上的陈述及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈秋水向原告涂春燕借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币80000元未能偿还的事实，本院予以采信。本案属于公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日即2014年11月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋水应在本判决生效后十五日内偿还原告涂春燕借款人民币80000元及利息（自2014年11月24日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈秋水如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈秋水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2973号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人：高广志，行长。
委托代理人：李建伟，职员。
被告：贾佰辉，男，1966年9月5日生，汉族，农民，住德惠市布海镇升阳村**组。
被告：贾佰红，男，1957年5月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告：高林，男，1958年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告贾佰辉、高林、贾佰红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告贾佰辉、高林、贾佰红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2009年3月3日，贾佰辉在我行布海分理处贷款20000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告高林、贾佰红担保，担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。2011年8月14日前均按合同约定偿还贷款本息。贾佰辉又于2011年8月15日循环此笔贷款，2012年8月14日贷款到期，经我行业务人员催要未果。故要求被告贾佰辉偿还我行贷款本金20000.00元及利息2125.00元，被告高林、贾佰红承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告贾佰辉未提出答辩。
被告高林未提出答辩。
被告贾佰红未提出答辩。
经审理查明：2009年3月3日，贾佰辉在我行布海分理处贷款20000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告高林、贾佰红担保，保证方式为连带责任保证，当日被告贾佰辉在原告所属的布海分理处贷款20000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年8月14日前均按合同约定偿还贷款本息。2011年8月15日贾佰辉循环使用此笔贷款，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2012年8月14日贷款到期，经原告向被告多次催要至今未还，尚欠贷款本金20000.00元及相应利息2125.00元。
上述事实有借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约∕修改通知单、记账凭证等以及原告委托代理人陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告贾佰辉在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告贾佰辉事实上与原告存在着借贷关系，被告贾佰辉未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告高林、贾佰红作为担保人，在被告贾佰辉不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告高林、贾佰红承担保证责任后，有权向被告贾佰辉追偿。因被告贾佰辉、高林、贾佰红经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾佰辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币20000.00元及相应利息2125.00元。
二、被告高林、贾佰红承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告贾佰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2973号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人李建伟，职员。
被告贾佰辉，男，1966年9月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告贾佰红，男，1957年5月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告高林，男，1958年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告贾佰辉、高林、贾佰红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告贾佰辉、高林、贾佰红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2009年3月3日，贾佰辉在我行布海分理处贷款20000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告高林、贾佰红担保，担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。2011年8月14日前均按合同约定偿还贷款本息。贾佰辉又于2011年8月15日循环此笔贷款，2012年8月14日贷款到期，经我行业务人员催要未果。故要求被告贾佰辉偿还我行贷款本金20000.00元及利息2125.00元，被告高林、贾佰红承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告贾佰辉未提出答辩。
被告高林未提出答辩。
被告贾佰红未提出答辩。
经审理查明：2009年3月3日，贾佰辉在我行布海分理处贷款20000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告高林、贾佰红担保，保证方式为连带责任保证，当日被告贾佰辉在原告所属的布海分理处贷款20000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年8月14日前均按合同约定偿还贷款本息。2011年8月15日贾佰辉循环使用此笔贷款，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2012年8月14日贷款到期，经原告向被告多次催要至今未还，尚欠贷款本金20000.00元及相应利息2125.00元。
上述事实有借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证等以及原告委托代理人陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告贾佰辉在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告贾佰辉事实上与原告存在着借贷关系，被告贾佰辉未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告高林、贾佰红作为担保人，在被告贾佰辉不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告高林、贾佰红承担保证责任后，有权向被告贾佰辉追偿。因被告贾佰辉、高林、贾佰红经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾佰辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币20000.00元及相应利息2125.00元。
二、被告高林、贾佰红承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告贾佰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘荣魁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第14873号
原告北京博奥华泰投资有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号704房间。
法定代表人李慧云，总经理。
被告北京和灵紫荆投资中心，住所地北京市东城区东直门外大街35号5号楼J302室。
被告和灵投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街35号5号楼J302室。
法定代表人卞华舵，经理。
被告杨世茁，男，1969年10月16日出生。
被告吴智勇，男，35岁。
被告陶伟，男，30岁。
本院在审理原告北京博奥华泰投资有限公司与被告北京和灵紫荆投资中心、和灵投资管理（北京）有限公司、杨世茁、吴智勇、陶伟民间借贷纠纷一案中，原告北京博奥华泰投资有限公司于2013年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京和灵紫荆投资中心、和灵投资管理（北京）有限公司在其开户银行账户内存款500万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告北京博奥华泰投资有限公司提供现金1000000元作为担保，案外人李慧云自愿以其名下位于×××市×××区×××室的房屋提供担保。
本院认为，原告北京博奥华泰投资有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封案外人李慧云名下位于×××市×××区×××室的房屋；
二、冻结被告北京和灵紫荆投资中心、和灵投资管理（北京）有限公司在其开户银行内的存款五百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 洪
二〇一三年十二月十八日
书记员 邵一峰
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执668号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900--X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
被执行人：邱宗党，男，住镇平县。
申请执行人镇平县国土资源局与被执行人邱宗党为行政处罚纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）豫1324行审105号行政裁定书，因被执行人邱宗党未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人镇平县国土资源局于2016年9月8日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，故申请人可待被执行人有其它可供执行财产时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执668号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603900—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。被执行人：邱宗党，男，住镇平县。申请执行人镇平县国土资源局与被执行人邱宗党为行政处罚纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）豫1324行审105号行政裁定书，因被执行人邱宗党未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人镇平县国土资源局于2016年9月8日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，故申请人可待被执行人有其它可供执行财产时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  周华肖审判员  李庆洲二〇一六年十一月二十九日书记员  李永豪
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1042号
申请执行人夏碎成
被执行人吴文彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00373号，依法向被执行人吴文彬发出执行通知书，责令被执行人吴文彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴文彬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1042号
申请执行人夏碎成
被执行人吴文彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00373号，依法向被执行人吴文彬发出执行通知书，责令被执行人吴文彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴文彬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1042号
申请执行人夏碎成
被执行人刘利芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00373号，依法向被执行人刘利芳发出执行通知书，责令被执行人刘利芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘利芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘利芳（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 郑彩霞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第67号
申请执行人丁某，住湖南省长沙市。
被执行人丁某某，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第914号民事判决书立案执行，在执行中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了分期付款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 肖家汉
二〇一四年三月十八日
书记员 黄望梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第122号
上诉人（原审原告）尹显湘。
委托代理人王道芦，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹华铭。
被上诉人（原审被告）刘芳，系尹华铭之妻。
上述二被上诉人的共同委托代理人李光建，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
上述二被上诉人的共同委托代理人谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
上诉人尹显湘因与被上诉人尹华铭、刘芳合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年十二月十五日作出的（2014）洞民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，尹显湘与尹华铭之母郑某某于1988年3月结婚，郑某某系再婚，当时尹华铭6岁，婚后与尹显湘共同生活。2004年在石柱乡政府旁建有房屋一座，土地使用证和房屋产权证登记为尹华铭。2014年2月3日，尹显湘与尹华铭之母郑某某因感情破裂离婚，离婚后，尹显湘与尹华铭仍居住在一起。刘芳于2010年与尹华铭登记结婚。2014年8月11日，尹显湘与刘芳在乡、村干部的主持下，达成了一份协议，约定：尹显湘不再占用石柱乡街上的门面，该门面房屋交由刘芳夫妻使用，刘芳夫妻每月承担尹显湘抚养费1000元……，协议达成后，双方即在该协议书上签名表示同意，刘芳代尹华铭在协议书上签名。尹华铭在知道该协议后不予认可，并表示拒绝追认该协议。此后，尹显湘向尹华铭、刘芳夫妻索讨抚养费未果，酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案属合同纠纷。尹显湘与刘芳于2014年8月11日签订腾房抚养协议，因涉案房屋系尹华铭与刘芳结婚前所建，刘芳对该房屋不具有所有权，尹华铭与尹显湘系继父子关系，故该合同适格的主体只适用尹显湘与尹华铭，刘芳只是代理尹华铭与尹显湘签订合同。行为人没有代理权、以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。刘芳未经尹华铭的同意，即以尹华铭的名义与尹显湘订立合同，该合同不发生法律效力。尹显湘依据上述合同的约定请求尹华铭、刘芳夫妻每月支付1000元的抚养费，于法无据，故对其诉讼请求，不予支持。刘芳无权代理尹华铭与尹显湘订立合同，给尹显湘造成的损害，尹显湘可以缔约过失责任另行向刘芳主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决：驳回尹显湘的诉讼请求。
尹显湘上诉称，石柱乡政府旁的房屋，土地使用证和房屋产权证虽然登记为尹华铭，但实际该房屋产权属尹显湘、郑某某、尹华铭共同共有的，原判对此含糊其辞。该房屋虽然建于尹华铭与刘芳结婚前，刘芳对房屋不具有所有权，但刘芳作为尹华铭的妻子想占用门面房屋作生意，要求尹显湘腾出理发店门面，双方才达成协议，刘芳是当事人而不是单纯的代理人，原判将本案定性为合同纠纷是错误的，应当将案由定为请求履行调解协议纠纷，该调解协议在签订时刘芳对调解人员说，自己和尹华铭通过电话，尹华铭表示同意并委托其代为签名，因此，应当认定调解协议有效，法院应当支持尹显湘的诉请，判决履行该协议。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判。
尹华铭、刘芳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，尹显湘与刘芳虽然在当地乡、村干部的主持下签订了一份腾房赡养协议，但作为对尹显湘具有法定赡养义务、且为协议相对方的另一当事人尹华铭并未参与该协议的签订，尹显湘也没有提供确凿的证据证明尹华铭委托了其妻刘芳代为签订该协议，且该协议签订后尹华铭不仅未予追认而且表示不予认可，因此，该协议对尹华铭不具有约束力，尹显湘要求尹华铭依据该协议的约定每月支付其赡养费1000元，依据不足，原判对其诉讼请求不予支持是正确的。现双方当事人就调解协议的履行发生争议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条的规定，应当属于民间协议纠纷即合同纠纷而非请求履行调解协议纠纷。本案双方当事人并未就涉案房屋的产权发生争议，也未提出诉请，原判对此未予审查和认定亦是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律和定性正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费160元，由尹显湘负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一五年三月十三日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初898号
原告：祝万帮，男，汉族，1964年10月24日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。统一社会信用代码：914103007919441117。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告祝万帮诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝万帮及其委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2014年10月31日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第37幢1单元1-601号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅将房屋交付给原告，因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第37幢1单元1-601号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金6201.54元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2015年1月13日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得本案所涉房屋所在的楼号的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得本案所涉房屋所在的楼号不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定的方式向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2014年10月31日，原告祝万帮作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第37幢1单元1-601号商品房，建筑面积138.46平方米，价款620154元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年10月12日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第37幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款620154元的0.5%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告祝万帮违约金3100.77元。
二、驳回原告祝万帮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 齐 静
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执523号
申请执行人:向早国，男，1975年6月6日出生，汉族，住武穴市。
被执行人:湖北鹏祥建设工程有限公司，住所地：武穴市保康路72号。信用代码：914211827070166203。
申请执行人向早国与被执行人湖北鹏祥建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂1182民2360号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向早国于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求湖北鹏祥建设工程有限公司返还购房款利息20万元。逾期履行则加倍迟延履行期间债务利息；负担案件受理费3125元，申请执行费2900元。
本院在执行过程中，被执行人湖北鹏祥建设工程有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）鄂1182民初2360号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执523号申请执行人:向早国，男，1975年6月6日出生，汉族，住武穴市。被执行人:湖北鹏祥建设工程有限公司，住所地：武穴市保康路72号。信用代码：914211827070166203。申请执行人向早国与被执行人湖北鹏祥建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂1182民2360号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向早国于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求湖北鹏祥建设工程有限公司返还购房款利息20万元。逾期履行则加倍迟延履行期间债务利息；负担案件受理费3125元，申请执行费2900元。本院在执行过程中，被执行人湖北鹏祥建设工程有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2017）鄂1182民初2360号民事调解书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。执行员  郭博林执行员  陈 彬执行员  李金盛二〇一七年九月二十八日书记员  吴定骏
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2940号
原告：王树文，男，1956年9月23日出生，住青龙满族自治县。
被告：周合，男，1967年10月15出生，住青龙满族自治县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王树文与被告周合民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址，无法向被告周合本人送达开庭手续。原告也不能提供被告的其他准确送达地址及联系方式，本院无法送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王树文的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李新颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宏敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1411号
原告童某，女，26岁。
被告侍某，男，29岁。
原告童某与被告侍某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告童某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告童某承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年三月十一日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第1709号
原告鹤壁天宏钢结构有限公司。
住所：鹤壁市。
法定代表人徐龙杰，男，系该公司董事长。
委托代理人张治国，男，1977年出生，汉族，系该公司职工。
被告拜城县众和机电有限公司。
住所：拜城县。
原告鹤壁天宏钢结构有限公司与被告拜城县众和机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法于2015年11月20日书面通知原告鹤壁天宏钢结构有限公司在七日内交纳案件受理费14435.5元，但原告鹤壁天宏钢结构有限公司在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为，原告鹤壁天宏钢结构有限公司经本院通知在规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
原告鹤壁天宏钢结构有限公司与被告拜城县众和机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案按原告鹤壁天宏钢结构有限公司自动撤诉处理。
审判员 李海潮
二〇一五年十二月二日
书记员 王罗娟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初415号
原告魏德良。
被告河南华业建设发展有限公司。
。
法定代表人侯景生，职务总经理。
委托代理人钱永峰。
被告钱森。
原告魏德良诉被告河南华业建设发展有限公司（以下简称华业公司）、被告钱森建设工程合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏德良、被告华业公司委托代理人钱永峰到庭参加诉讼，被告钱森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告华业公司承建了郸城县人民法院审判综合楼，期间被告华业公司同我签订了《水电安装合同书》，明确了双方的权利、义务。后该工程又转包给了被告钱森。合同签订后，我组织工人严格按照二被告的要求进行了施工，保质保量地完工并交工，但二被告以资金没有到位为由拖欠我工程款100万元，要求二被告支付我工程款100万元及逾期付款的滞纳金；诉讼费等其他费用由二被告承担。
被告华业公司辩称：原告提交的两份合同均无签订时间，且签订合同时被告钱森并不在场，也并不知情，所以被告钱森出具的2014年6月8日欠工程款170万元的证明不真实，我公司对此证明不认可。且在此期间我公司已经付款给原告一百多万元了，我公司在三日内向法庭提交给原告支付工程款数的相关证据，逾期不交，视为我公司举证不能，愿承担相应的法律后果。综上，被告钱森出具欠工程款证明的行为是职务行为；因原告承建的有水电、消防安装工程，原告诉请我公司欠其100万元水电安装工程款的事实不清，要求我们算清账后再说。
被告钱森答辩意见：当时我是该项目部经理，因我有病住院，公司又安排钱永锋负责该项目，该两份合同是在此期间签订的，具体签订情况我不清楚，后法院办公楼投入使用，原告拿着这两份合同找我，让我给他证明合同的工程款，我就根据合同上的约定，给他出具了证明，目的是证明该工程是他干的、合同总计工程款170万元，这并不能证明他实际工程款多少，更不能证明我公司欠他该工程款就是170万元，至于公司还欠他工程款多少我不清楚，我出具证明的行为是职务行为，原告不应告我。
经审理查明：被告华业公司为承建郸城法院审判综合办公楼的建设项目，委派被告钱森担任该项目部经理，期间原告承包了该项目的水电安装、消防安装等工程。郸城法院审判综合办公楼投入使用后，2014年6月8日被告钱森为原告出具了加盖有“河南华业建设发展有限公司郸城法院项目部”印章的证明一份，该证明内容：“证明欠工程款郸城县人民法院审判楼工地水电消防安装，根据合同总计工程款壹佰柒拾万元整﹤170万﹥”。后原告要求被告给付100万元工程款未果，引起纠纷。
上述事实有原告提交的原告与被告华业公司郸城法院项目部（代表人王福良）签订的“水电安装合同书”和“消防安装工程承包合同书”各一份【“水电安装合同书”第三条第5项内容：工程水电安装、消防安装共计壹佰柒拾万元整（1700000.00）】、2014年6月8日被告钱森出具的加盖“河南华业建设发展有限公司郸城法院项目部”印章的证明等证据在卷作证。
本院认为，原、被告双方所签订的工程合同，是双方真实意思的表示，且原告已履行完毕，被告对此事实及已交付使用无异议，被告华业公司就应按合同约定全面履行自己的义务，而其以原告与其签订上述合同时被告钱森不在场、不知情为由，而否认被告钱森为原告出具的“欠工程款170万元的证明”目的的真实性及其辩称已给付原告部分工程款，但未提供相关证据证明其主张，其抗辩理由不成立，不予采信；被告钱森系被告华业公司的工作人员并任该项目部经理，其为原告出具加盖有“河南华业建设发展有限公司郸城法院项目部”印章的“欠工程款170万元的证明”的行为系职务行为，但其辩解其出具该证明是根据合同约定而写的，并非原告所做工程的实际价款，无相关证据证明，辩解理由不成立，不予采信。综上，原告要求被告华业公司给付其工程款100万元，事实清楚，证据充分，其请求应予支持；但其请求被告支付滞纳金，因滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，其请求不符合法律规定，不予支持；原告请求被告钱森承担给付该工程款的责任，证据不足，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南华业建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏德良工程款100万元；
二、驳回原告对被告钱森的诉讼请求。
诉讼费13800元，由被告华业公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院.
审判长 李 冰
审判员 刘绍山
审判员 侯海峰
二〇一六年四月三日
书记员 侯星辰
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初15号
原告绥江县中信纸业有限责任公司。
地址：云南省昭通市绥江县会仪镇黄坪村十二组。
法定代表人杨兴中，公司董事长。
委托代理人熊义秋，男，汉族。特别授权。
被告重庆佰强纸制品有限公司。
地址：重庆市九龙坡区朝阳路116号附20号。
法定代表人周焯坤。
本院在审理原告绥江县中信纸业有限责任公司与被告重庆佰强纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绥江县中信纸业有限责任公司以与被告达成和解协议为由，于2016年3月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告绥江县中信纸业有限责任公司以与被告绥江县中信纸业有限责任公司达成和解协议为由申请撤诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定。故对原告绥江县中信纸业有限责任公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥江县中信纸业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告绥江县中信纸业有限责任公司负担。
审判长 辛 华
审判员 严洪东
审判员 罗 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 余 绥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2919号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
被告：蔡成强。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告蔡成强电信服务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，于2016年6月2日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告蔡成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年5月14日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码057××××8236），接受原告的电信服务。但2013年5月至2013年9月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达980元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年5月14日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费490元，违约金490元，合计人民币980元；三、诉讼费用由被告承担。
被告蔡成强未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告蔡成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年5月14日签订的电信服务合同。
二、限被告蔡成强于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费490元，违约金490元，合计人民币980元。
如果被告蔡成强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告蔡成强负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年六月二日
代理书记员 陈 芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第2号
申请人郑宏彬，男，1969年6月16日生，汉族，干部，现住宁江区。
被申请人吴占文，男，1969年12月9日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
申请人郑宏彬与被申请人吴占文民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴占文在中国建设银行松原前郭炼油厂支行账户的存款800000元予以冻结，停止支付。申请人向本院提供郑宏彬所有的面积为50平方米楼房及郝立志所有的面积为151.89平方米的营业商企房做抵押担保.
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、对被申请人吴占文在中国建设银行松原前郭炼油厂支行账户的存款800000元予以冻结，停止支付。冻结期限6个月。
二、对申请人提供担保的郑宏彬所有的面积为50平方米楼房予以扣押（坐落在宁江区繁荣街），扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。扣押期限二年。
三、对申请人提供担保的郝立志所有的面积为151.89平方米商企房予以扣押（坐落在吉拉吐乡），扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。扣押期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红梅
二〇一四年一月二日
书记员 张 凤
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执979号
申请执行人张育虎，男。
被执行人张光荣，男。
申请执行人张育虎与被执行人张光荣民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03529号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月三日
书记员 杜 靖
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执979号申请执行人张育虎，男。被执行人张光荣，男。申请执行人张育虎与被执行人张光荣民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03529号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一六年四月三日书记员  杜 靖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第317号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人唐秘群，男，1962年3月3日出生于湖南省株洲市，身份证号码，汉族，小学文化，无业，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区；曾因犯抢劫罪，于1994年被判处有期徒刑八年；因犯运输毒品罪，于2002年11月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2005年6月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2007年4月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2008年9月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币二千元，于2015年6月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年9月28日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人唐秘群犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人唐秘群到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2015年9月17日7时许，被告人唐秘群窜至株洲市芦淞区人民路供销大厦“大面包店”前，趁被害人贺某某购买早点不备之机，扒走其所背红色布袋内的小手提包一个，内有现金100元左右以及一部黑色诺基亚2322型手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币60元。
另经审理查明，被告人唐秘群扒窃得手后，将扒窃的手提包以及包内的手机丢弃。被告人唐秘群于2015年9月18日21时许因涉嫌吸食毒品被公安机关查获，主动供述了自己的盗窃罪行。破案后，被丢弃的手提包以及包内的手机已由公安机关发还被害人贺某某。
再查明，因吸食毒品，公安机关于2015年9月19日决定对唐秘群行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（自2015年9月19日至2017年9月18日止）。当日，又因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人唐秘群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某的证言、被害人贺某某的陈述、被告人唐秘群的供述和辩解、辨认笔录、对案笔录和指认现场照片、扒窃的物品照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、传唤经过、抓获经过、破案经过、�籍信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐秘群以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人唐秘群犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐秘群曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐秘群因吸收毒品被抓获后，主动供述本案犯罪事实，可视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚；涉案财物部分被追回，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下�
被告人唐秘群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2015年4月18日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一五年十二月七日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七�第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知�罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执86号
申请执行人武汉市保安集团有限责任公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路9号。
法定代表人李享华，该公司董事长。
委托代理人李秀军，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人方阵，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人武汉东湖国际养身园，住所地武汉市青山区厂前街黄家大湾特*号。
法定代表人刘少雄，该园理事长。
关于武汉市保安集团有限责任公司诉武汉东湖国际养身园合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）鄂青山民二初字第00660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市保安集团有限责任公司于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉东湖国际养身园应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市保安集团有限责任公司支付利息3，837.63元（以36，100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月24日起计算至2015年12月28日止）；2、向申请执行人武汉市保安集团有限责任公司支付从2015年12月29日起计算到2016年1月14日止的迟延履行期间债务利息107.40元；3、承担执行费50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉东湖国际养身园银行存款人民币3，995.03元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年二月十六日
书记员 万增晖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更485号
罪犯刘涵玉，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年10月10日作出（2012）泰海刑初字第310号刑事判决，以被告人刘涵玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，涉案毒资人民币四万五千二百元予以追缴并没收。2012年11月29日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第2302号刑事裁定，对其减刑六个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘涵玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘涵玉减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘涵玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘涵玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘涵玉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后的刑期至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2284号
原告：杜荣双。
被告：齐连玉。
被告：罗丽娜。
被告：王应秋。
原告杜荣双与被告齐连玉、罗丽娜、王应秋买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告杜荣双于2016年5月3日向本院提交财产保全申请，要求将被告齐连玉、罗丽娜、王应秋名下的银行存款146048元或相同价值的财产予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告齐连玉、罗丽娜、王应秋名下银行存款146048元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雨兴
二〇一六年五月四日
书记员 贾慧颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00817-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人赵丽敏。
本院在执行（2015）鄂蔡甸奓民初字第00065号民事调解书关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人赵丽敏金融借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸奓民初字第00065号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年三月二十九日
书记员 何 晓 瑞