wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初35号
原告：杨良桐，男，1982年2月27日出生，住址：揭西县。
被告：陈江河，男，1979年7月13日出生，住址：揭西县。
被告：方东伟，男，1975年12月11日出生，住址：揭西县。
原告杨良桐与被告陈江河、方东伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨良桐到庭参加诉讼，被告陈江河、方东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良桐向本院提出诉讼请求：1.被告陈江河立即付还原告借款人民币174360元及其利息（利息从2015年4月26日起至还款之日止按照年利率6%计付）；2.被告方东伟对被告陈江河的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告陈江河曾与原告由生意上的往来，2015年1月25日被告陈江河向原告借款人民币174360元，约定借款3个月，被告方东伟对被告陈江河的借款承担连带责任的担保，并立欠条一份。但借期过后，两被告都没有付还该笔借款。原告经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。
被告陈江河、方东伟没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件一份、欠条一份。两位被告没有提交证据。上述证据开庭予以出示，两位被告经本院合法传唤均没有到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告的身份证复印件及欠条是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈江河与原告因生意往来结欠原告货款174360元。2015年1月25日，经原告催讨，被告陈江河向原告表示暂无法付还上述货款且请求借用该款用于资金周转，并由被告方东伟作担保，原告同意后，被告陈江河出具一份欠条（由“借条”改为“欠条”）交原告存执，约定借到原告174360元，借款期限三个月，自2015年1月25日起至2015年4月25日止，被告方东伟为该笔借款作连带责任担保，两位被告分别在借款人及连带责任担保人处签名、填写身份证号码并按捺手指摸确认。借款期限届满后，原告经向被告陈江河催讨未果，遂于2017年1月10日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈江河结欠原告货款后请求借用该款，被告陈江河出具借款凭证载明借款金额及借款期限并交原告收执，双方据此成立了借贷的债权债务关系，此系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告陈江河应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，被告陈江河没有返还借款，属违约行为，应负违约责任，故原告起诉请求被告陈江河付还借款174360元，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题，原告与被告陈江河虽然没有约定利息，但被告陈江河逾期未还借款，给原告造成一定的资金占用期间利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权主张被告陈江河自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告请求被告自2015年4月26日起至还款时止按年利率6%计付利息依法有据，本院予以支持。被告方东伟在涉案借款凭据的连带责任担保人处签名，自愿为被告陈江河的上述借款提供连带责任担保，本应按照连带责任保证承担连带清偿责任，但因双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在借款期届满之日起六个月内要求被告方东伟承担保证责任，否则被告方东伟免除保证责任。本案中，原告没有提供在涉案借款期限届满之日起六个月内向被告方东伟主张权利的证据，故被告方东伟免除保证责任，本院对原告请求被告方东伟承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告陈江河、方东伟经本院合法传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江河于本判决生效之日起10日内付还原告杨良桐借款人民币174360元及其利息（利息以借款人民币174360元为基数，自2015年4月26日起按年利率6%计至款项还清之日止）；
二、驳回原告杨良桐的其他诉讼请求。
被告陈江河如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3787.2元，由被告陈江河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 黄浩彬
人民陪审员 潘小霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1367号
原告周根地。
委托代理人喻继发，安吉县梅溪法律服务所律师。
被告文茂连。
原告周根地与被告文茂连租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开进行了审理，原告周根地到庭参加诉讼，被告文茂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判，现已审理终结。
原告周根地诉称，2012年9月被告向原告租赁沙管。截止2013年8月19日双方结账，被告出具欠条一份。欠原告14.3万元。至今未付。原告诉请判令被告给付该款。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2013年8月19日被告出具的欠条，证明被告欠原告租管道费用14.3万元。
被告文茂连未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告于2012年9月26日向原告租赁沙管，2013年8月19日出具欠条一份给原告，载明“今欠周根地人民币￥143000元，大写壹拾肆万叁仟元整”原告催款未果，诉来本院。
本院认为，债权人有权依照法律规定或合同约定向债务人主张权利。本案被告欠原告沙管租金14.3万元的事实有原告提供的被告出具的欠条予以证实，该欠条经当庭审核，内容客观、真实，本院予以采信。被告未到庭应诉，未提供证据，系其自己对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告文茂连应给付原告周根地沙管租金14.3万元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告负担(此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 刘红美
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭 晨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第730号
原告张仁先（曾用名：张仁兴），男，1977年8月1日生，汉族，农民。
被告刘选贵，男，1984年2月3日生，汉族，农民，小学文化。
原告张仁先诉被告刘选贵合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告张仁先、被告刘选贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁先诉称：2014年7月，我在黔西县承包了一项输电工程，负责竖电杆，承包后我以每根400元的价格转包给被告刘选贵施工。2014年7月19日，因工程需要，我回威宁找车拉了一辆拖拉机到黔西，花去运费3800元。因被告没有按照约定施工，工人陆续回家无法施工。拖拉机也被被告偷偷拉回威宁，给我造成了损失。为维护我的合法权益，要求被告偿还我运费3800元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘选贵辩称：原告运输拖拉机的运费我不清楚，该运费不由我承担，我不同意偿还原告运输拖拉机的运费。
经审理查明：2014年7月，原告在黔西县承包一项电力工程，工程内容为竖电杆。原告承包该工程后与被告口头协商约定，以竖一根电杆给付400元的报酬转包给被告施工。协议达成后，因工程需要，原告回威宁找车拉了一辆拖拉机到黔西，花去运费3800元。后因其他原因，双方的合同未履行，被告又将拖拉机运回威宁。现原告认为其支付的运费应由被告承担，双方发生争议诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的收条一张在卷印证，事实清楚。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，不能提供相应的证据或提供的证据证明不了有关事实的，应承担不利的法律后果。本案中，原告认为与被告达成的口头协议未履行，被告应承担其支付的运费3800元。在审理中，原告未举证证明被告存在违约，双方对运费的给付也未作约定，故原告请求被告偿还其运输拖拉机的运费3800元的理由不充分，证据不足，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张仁先的诉讼请求。
案件受理费25元由原告张仁先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一五年三月二十九日
书记员 所 婷
广东省揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭西法行非诉审字第2号
申请执行人揭西县国土资源局，住所地揭西县。
法定代表人黄书香，局长。
委托代理人张朋辉，系该局干部。
委托代理人林建武，系该局干部。
被执行人洪国汉，住揭东县。
申请执行人揭西县国土资源局于2014年2月25日向本院提出申请，要求强制执行揭西县国土资源局对洪国汉自然资源纠纷一案于2013年8月6日作出的揭西国土资监罚字（2013）第98号国土资源行政处罚决定书中决定的处罚：罚款金额人民币39156元：加处罚款金额人民币39156元。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对揭西县国土资源局作出的揭西国土资监罚字（2013）第98号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人洪国汉于2012年10月，未经批准，擅自占用位于五经富镇第七村横岭百步溜下地段属于五经富镇第七村委会集体所有的其他农用地（有林地、其他林地）面积2273平方米和未利用地（裸地面积429平方米、其他草地面积1056平方米）面积1485平方米，合计面积3758平方米（折合面积5.64亩，其中：建筑占地面积1765平方米，建筑物面积83平方米，构筑物面积1682平方米）建设揭阳市宝山特钢厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。被执行人洪国汉未经批准，擅自占用集体所有的其他农用地和未利用地建设揭阳市宝山特钢厂的行为，事实清楚。申请执行人揭西县国土资源局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年8月6日对被执行人洪国汉作出行政处罚决定，并于2013年8月7日将处罚决定书送达被处罚人。现法定期限已满，被处罚人洪国汉既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请执行：一、追缴罚款金额人民币39156.00元；二、追缴加处罚款金额人民币39156.00元。本院对本案在审查期间，被执行人洪国汉于2014年3月14日交清了执行标的款。
本院认为，被执行人洪国汉已自动履行完毕执行标的款，申请执行人揭西县国土资源局没有撤回申请。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十九条第一款和第九十三条，参照广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本案申请执行申请费人民币391.56元，由被执行人洪国汉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 蔡明权
人民陪审员 黄一帆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄友波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第417号
原告：永嘉县三江硅酸盐砖厂，住所地永嘉县瓯北镇三江港头村。
法定代表人：王伟。
委托代理人：ＸＸ胜，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：陈金宽，男，1962年11月29日出生，汉族，乐清市人，住乐清市柳市镇柳江路****号，公民身份号码3303231962********。
被告：葛丽蓉，女，1961年4月30日出生，汉族，乐清市人，住乐清市柳市镇柳江路****号，公民身份号码3303231961********。
原告永嘉县三江硅酸盐砖厂与被告陈金宽、葛丽蓉买卖合同纠纷一案，原告永嘉县三江硅酸盐砖厂于2015年5月8日向本院申请撤回对被告陈金宽、葛丽蓉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永嘉县三江硅酸盐砖厂撤回对被告陈金宽、葛丽蓉的起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告永嘉县三江硅酸盐砖厂负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年五月八日
代书 记员 王成暖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00586号
原告：杭州夏凡纺织品进出口有限公司，住所地：萧山区北干街道置地大厦3幢1单元501室。
法定代表人：夏妙富，董事长。
委托代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州天梭纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星星路26号。
法定代表人：高志军。
原告杭州夏凡纺织品进出口有限公司（以下简称夏凡公司）诉被告杭州天梭纺织品有限公司（以下简称天梭公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏凡公司的委托代理夏德忠到庭参加诉讼，被告天梭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏凡公司起诉称：原、被告素有针织布购销业务往来，截止2013年12月31日，天梭公司尚欠夏凡公司货款294515.30元。天梭公司于2014年1月初向夏凡公司开具15张转账支票用于支付上述所欠货款，其中14张转账支票金额均为20000元，一张转账支票金额为14515.30元，共计294515.30元，转账支票的出票日期分别为2014年1月至2015年3月每个月的最后一天，共15个月。夏凡公司于2014年1月至3月正常兑付了3张转账支票，合计金额6万元，后天梭公司要求夏凡公司不要去银行进行兑付，而改以电汇的方式向夏凡公司支付货款，并于2014年4月至8月按时向夏凡公司支付了五笔货款，至此，天梭公司共向夏凡公司按时支付了16万元货款。余款134515.30元夏凡公司多次催讨未果，2015年3月4日夏凡公司银行兑付出票日为2015年2月28日的转账支票时遭遇退票。为此，夏凡公司特起诉，请求判令：一、被告天梭公司立即向原告夏凡公司支付货款134515.30元并赔偿利息损失6906.08元（按照银行同期贷款利率暂算至2016年1月8日，实际要求计算至货款付清之日）；二、被告天梭公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告夏凡公司变更第一项诉讼请求为：被告天梭公司立即向原告夏凡公司支付货款134515.30元并赔偿利息损失（按货款134515.30元，按年利率4.35%，从2016年1月12日计算至付清之日止）。
原告夏凡公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.广发银行、浙江省农村信用社转账支票十五份，证明被告天梭公司为向原告夏凡公司支付货款而开具转账支票，金额共计294515.30元的事实。
2.杭州银行进账单原件三份，证明原告夏凡公司兑付了2014年1月至3月三张转账支票，金额共计6万元的事实。
3.杭州银行超级网银记账凭证（收款）四份、小额支付系统专用凭证（收款）一份，证明原告夏凡公司收到被告天梭公司通过网银支付4月至9月的货款，金额共计10万元的事实。
4.退票通知书、退票签收单各一份，证明原告夏凡公司在兑付过程中遇到退票的事实。
被告天梭公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告夏凡公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告夏凡公司提供的上述证据，本院经审核后对上述证据的真实性予以确认，并根据证据的内容认定本案的相关事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原、被告之间素有针织布购销业务往来。被告天梭公司自2014年1月至2015年3月共向原告夏凡公司开具15张广发银行、浙江省农村信用社转账支票，金额共计294515.30元，转账支票上盖有被告天梭公司的财务专用章及董群个人章。后原告夏凡公司兑付3张转账支票，进账6万元；被告天梭公司向原告夏凡公司转账支付10万元。2015年3月4日，原告夏凡公司兑付2015年2月28日浙江省农村信用社转账支票时，银行以法人印鉴章不符退票。另，被告天梭公司于2014年2月7日将法定代表人由董群变更为高志军。现原告夏凡公司诉至本院要求被告天梭公司支付剩余货款134515.30元并赔偿相应损失，请求上判。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，本院予以确认。被告天梭公司收到原告夏凡公司的货物后，未及时支付相应的货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告夏凡公司变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天梭纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州夏凡纺织品进出口有限公司货款134515.30元。
二、被告杭州天梭纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州夏凡纺织品进出口有限公司利息损失（以134515.30元为基数，按年利率4.35%，自2016年1月12日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2990元，被告杭州天梭纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2990元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 郭 英
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 佳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4659号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：庄晓天，系该公司经理。
委托诉讼代理人：褚丹，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王星，系该公司职员。
被告：殷广华。
被告：徐艳玲。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告殷广华、徐艳玲物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴彤
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00855号
原告徐如意。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告仲林胜。
被告宜兴市工业设备安装有限公司，住所地宜兴市杨巷镇。
法定代表人蒋东良。
被告镇江建苏农药化工有限公司，住所地镇江新区大港孩溪路12号。
法定代表人苏瑾瑜，该公司董事长。
本院在审理原告徐如意与被告仲林胜、宜兴市工业设备安装有限公司（以下简称宜兴工业公司）、镇江建苏农药化工有限公司（以下简称镇江建苏公司）劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告镇江建苏公司将自己的四栋厂房发包给被告宜兴工业公司进行施工。在施工过程中，被告仲林胜要求原告组建施工队提供劳务。被告仲林胜分别于2013年4月3日及2013年4月25日确认原告3月份和4月份的劳务费各为117000元、33000元，共计15万元。后被告仲林胜未支付上述款项。原告请求法院依法判令各被告支付劳务费15万元并承担本案的诉讼费。
审理中，原告未能在本院限定的期限内提供被告仲林胜的户籍身份信息。
本院认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐如意的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 祁伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈伟
（附上诉须知）
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民特5号
申请人：河南皇甲特卫保安服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座363、364、365号，统一社会信用代码914101005686398949。
法定代表人：吕文启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵素平、李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
被申请人：李建广，男，1981年1月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司（以下简称皇甲特卫保安公司）与被申请人李建广申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司称，1、被申请人放弃申请人为其缴纳社会保险，双方签订的劳动合同书对双方之间的人事关系及福利待遇进行明确约定，是双方真实意思表示，合法有效。同时被申请人未提交证据证明申请人违反合同约定，要求为其补缴社保，与事实不符，不应得到支持。2、劳动者和用人单位发生的有关劳动者要求用人单位向社会保险经办机构补缴社会保险费方面的争议，属于行政征缴法律关系的范畴，此类争议应由当事人向有关社会保险经办机构或者劳动保障行政部门申请以行政渠道解决。2011年3月9日，最高人民法院研究室对甘肃高院做出的法研（2011）31号答复认为，根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于民事案件受理范围。被申请人应依据《社会保险法》以及《社会保险费暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，仲裁委裁决申请人为被申请人补缴社保，没有法律依据，应依法撤销。3、全省各地司法实践均认为补缴社保不属于民事案件审理范围，不应处理。4、补缴社保本身也不存在可操作性，被申请人无法为申请人进行补缴。综上，濮阳市劳动人事仲裁委员会要求申请人为被申请人补缴社会保险费的裁决是错误的，请求撤销濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的濮劳人仲裁字（2017）276-1号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人李建广称，1、被申请人与申请人在劳动合同履行过程中就工资发放数额、加班费及申请人是否应为被申请人缴纳社保等问题发生纠纷，依法向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。被申请人与申请人之间的劳动争议符合仲裁前置程序。2、被申请人与申请人在劳动合同履行过程中发生的社保纠纷符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，被申请人与申请人之间的劳动争议属于法院的受案范围。3、申请人诉称司法权逾越行政权的理由不成立。享受社会保险是劳动者的权利，《社会保险费暂行条例》未规定劳动者的权利救济途径。《社会保险费暂行条例》是行政法规，《劳动法》是上位法，劳动仲裁委没有对申请人进行行政处罚，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回申请。
经审理查明，2017年12月11日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲裁字（2017）276-1号裁决书，裁决：本裁决生效后15日内，被申请人为申请人缴纳2015年9月至2017年10月份期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）。
本院认为：本案中，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会依据申请人与被申请人签订的书面劳动合同认定双方存在劳动关系，并根据申请人的申请裁决被申请人为申请人缴纳2015年9月至2017年10月份期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）。关于社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中李建广与皇甲特卫保安公司存在劳动关系，皇甲特卫保安公司应当按照上述法律规定缴纳社会保险费，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会依据当事人申请，裁决皇甲特卫保安公司为李建广按照相关标准缴纳社会保险费并无不当。皇甲特卫保安公司未提交用人单位缴纳社会保险费不属于民事案件审理范围的法律依据。综上所述，濮劳人仲裁字（2017）276-1号仲裁裁决不存在法定撤销的情形，皇甲特卫保安公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项规定，裁定如下：
驳回申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司申请。
案件受理费400元，由申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年三月十五日
书记员 张梦珂
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第18015号
原告北京左元兴达科贸有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园118号东郊汽配市场3号厅A07室。
法定代表人左周元，经理。
被告特福莱（北京）汽车科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青杏石口15-2号。
法定代表人张经涛。
原告北京左元兴达科贸有限公司（以下简称左元兴达公司）与被告特福莱（北京）汽车科技有限公司（以下简称特福莱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员裴悦君独任审判，公开开庭进行了审理。原告左元兴达公司法定代表人左周元到庭参加诉讼。被告特福莱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告左元兴达公司起诉称：左元兴达公司自2013年4月15日开始为特福莱公司供应油漆辅料等商品，双方约定结帐方式为月结，至2013年9月18日，特福莱公司共拖欠左元兴达公司货款供给34129.60元，经左元兴达公司多次催要未果，故左元兴达公司诉至法院，请求判令特福莱公司支付拖欠货款34129.60元并承担本案诉讼费。
被告特福莱公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告左元兴达公司向本院提交了左元兴达公司的送货单及特福莱公司的入库单以证明特福莱公司欠款事实。
经审查，本院认为左元兴达公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月，左元兴达公司与特福莱公司达成口头协议，约定由左元兴达公司向特福莱公司供应油漆辅料等货物。
自2013年4月15日起至同年9月18日，左元兴达公司向特福莱公司供应货物价款共计34129.60元，左元兴达公司所供货物由特福莱公司出具相应入库单予以确认。
经查，特福莱公司至今未向左元兴达公司给付上述欠款。
上述事实，有原告左元兴达公司提交的证据材料和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，左元兴达公司与特福莱公司之间虽未签订书面买卖合同，但左元兴达公司向特福莱公司供应油漆辅料等货物，特福莱公司予以接收等事实可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。结合本案现有证据，显示左元兴达公司已履行了其供货义务，特福莱公司理应付清全部货款，现特福莱公司长期拖欠货款不予付清的行为，对于本案纠纷有过错，据此，左元兴达公司要求特福莱公司支付34129.60元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。特福莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特福莱（北京）汽车科技有限公司给付原告北京左元兴达科贸有限公司货款三万四千一百二十九元六角，于本判决生效后十日内付清。
如果被告特福莱（北京）汽车科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十七元（原告北京左元兴达科贸有限公司已预交），由被告特福莱（北京）汽车科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 裴悦君
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王可心
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1641号
原告萍乡某某银行。
被告谭某某。
原告萍乡某某银行与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告谭某某向原告申请办理了一张信用卡（某某联名贷记卡），卡号为XXX，授信额度15000元。2013年6月至2014年9月期间，被告多次用信用卡消费或取现，至2014年10月3日后，被告再未偿还透支的金额，累计已逾期9期，截止2015年8月27日，被告现结欠本金2032.01元，利息247.94元，滞纳金116.26元，共计2461.01元。请求判令被告清偿上述费用，并计算至清偿之日止。
被告未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、2013年3月被告向原告提交的某某贷记卡申请表及其身份证复印件。证明被告取得某某贷记卡确属其真实意思表示，并知道相应的民事责任。
二、被告办理的某某贷记卡（卡号为XXX）的交易流水。证明被告透支使用该信用卡的事实。
三、被告办理的某某贷记卡（卡号为XXX）的基本信息明细。证明截止2015年8月27日，被告结欠本金2032.01元，利息247.94元，滞纳金116.26元，共计2396.21元。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告谭某某于2013年3月向原告萍乡某某银行申请办理某某贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的某某贷记卡。自2013年6月至2014年9月期间，被告多次用该卡消费或取现，至2014年10月3日后，被告再未偿还透支的金额。至2015年8月27日，被告结欠本金2032.01元，利息247.94元，滞纳金116.26元，共计2396.21元。
本院认为，被告谭某某在办理某某贷记卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告谭某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告萍乡某某银行本金2032.01元，利息247.94元，滞纳金116.26元，共计2396.21元。
（上述费用计算至2015年8月27日，后续利息、滞纳金另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 肖 婷
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1641号原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。法定代表人：郝志刚，任理事长。委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯爱民，农民。被告：侯小宾，农民。委托代理人：李延文，农民。代理权限为特别授权。原告迁安市农村信用合作联社诉被告侯爱民、侯小宾金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏、被告侯爱民、被告侯小宾的委托代理人李延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市农村信用合作联社诉称：2010年4月26日，被告侯爱民在我属商庄子信用社借款150万元，月利率为9.315‰，借款到期日为2010年7月8日。担保人为侯小宾。借款到期后经信贷员多次催收，被告侯爱民未能偿还借款本金150万元及利息。担保人侯小宾也未履行担保义务。故起诉要求被告侯爱民偿还借款本金150万元及利息，担保人侯小宾承担担保责任。被告侯爱民辩称：借款属实，我同意偿还。被告侯小宾辩称：对担保没有意见，但已超过担保期间，我不承担担保责任。经审理查明：2010年4月26日被告侯爱民在商庄子信用社借款150万元，月利率为9.315‰，借款到期日为2010年7月8日，担保人为侯小宾。2011年7月20日原告向被告侯爱民送达了贷款催收通知书。2012年5月3日原告起诉至迁安市人民法院。上述事实有原被告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、农村及其他短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书。证据证实。本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告侯爱民发放了借款。该笔借款到期后，被告侯爱民未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告侯爱民偿还借款本金150万元及相应利息的主张本院予以支持。2012年5月3日原告起诉至迁安市人民法院，讼时效中断。被告侯小宾以超过担保期间为由，要求免责的主张，本院不以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：被告侯爱民偿还迁安市农村信用合作联社借款本金150万元及相应利息（利息自2010年4月26日起至2010年7月8日止，按月利率9.315‰计息：2010年7月9日起，至还清之日止按日万分之4.0365计息）。本判决生效后十日内履行。二、被告侯小宾对被告侯爱民上述第一项的偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费19300元由被告侯爱民、侯小宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李国锋代理审判员  刘佰文代理审判员  孟令会二〇一五年八月二十七日书 记 员  张丽媛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3329号
原告刘吓龙，男，1943年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告柯梅兰，女，1949年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告刘吓龙与被告柯梅兰民间借贷纠纷一案中，原告刘吓龙于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吓龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘吓龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘吓龙负担。
代理审判员 王寿锦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 帆
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2857号
原告：陈某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，住址泌阳县。
被告：张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某及其诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后生育一子一女。因被告婚内出轨，导致婚姻破裂，家庭解体。经多次协商无果，特诉请法院判令解除原被告夫妻关系，分割共同财产，抚养女儿，并由被告支付抚养费用。
被告张某未在答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，原告陈某与被告张某于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后生育一子一女。因被告婚内出轨，导致婚姻家庭出现矛盾。经多次协商无果，原告请求解除与被告夫妻关系，分割共同财产，抚养女儿。
上述事实有当事人陈述，证人证言，相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻婚姻关系时间较长，因被告有一定过错，原告提出离婚，但应给予双方一定的冷静处理期限，争取夫妻和好。且原告并未在婚姻存续期间起诉离婚，婚姻关系破裂的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一八年七月二十七日
书记员 程 爽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02293-1号
原告冯某甲，男，汉族。
被告冯某乙，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理冯某甲与冯某乙、李某某运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告冯某甲的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费6060元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一五年六月十八日
书记员 宋霄楠
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1620号
上诉人（原审被告）：翟贵成，男，1971年8月4日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李录友，男，1949年12月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。
上诉人翟贵成因与被上诉人李录友民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翟贵成上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人李录友于2014年4月24日以银行转款支付的120000元为无息借款，与195000元该笔借款无关联性，上诉人未收到该195000元借款。对于120000元借款，应另案处理。
被上诉人李录友二审未作答辩。
原审原告李录友向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金120000元，并以该本金为基数，按年利率24%支付2014年7月26日至履行完毕期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月24日，原告分别通过中国农业银行毕节麻园支行的账户向被告的账户转账100000元，通过贵州毕节农村商业银行股份有限公司的账户向被告的账户转账20000元，共计120000元。被告于2014年4月25日向原告出具借到原告120000元现金的借条，约定利率为月息3%，每3个月付一次利息。借款后，被告仅向原告支付了3个月的利息。2016年4月25日，原、被告双方进行结算，以借款本金120000元为基数，按月息3%的标准，从2014年7月25日计算至2016年4月25日，利息为75600元，加上借款本金120000元，共计195600元，原告同意被告少写了600元，被告向原告出具借到原告现金195000元的借条，约定利率按月息2%的标准计算，每季度支付一次利息，还款时间为2016年10月25日。借款期限届满后，被告未向原告履行还本付息义务，原告诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款120000元后，未按约定的期限返还借款，对原告要求被告返还借款本金120000元的诉请，予以支持。被告向原告支付了三个月的利息，即利息支付至2014年7月25日，原告要求被告按年利率24%支付2014年7月26日至判决履行完毕期间的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付利息，有事实及法律依据，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：被告翟贵成于本判决生效之日起十日内返还原告李录友借款本金120000元，并以该本金为基数，按年利率24%支付原告李录友2014年7月26日至本判决履行完毕期间的利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告翟贵成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李录友依据上诉人翟贵成于2016年4月25日出具的借条向一审法院主张要求上诉人返还其195000元借款及利息。一审庭审中，被上诉人李录友主张该195000元系2014年4月25日借款本金120000元结算而来，并提交了120000元的借条复印件，变更诉讼请求为要求上诉人支付120000元本金及利息，并提交了于2014年4月24日通过中国农业银行毕节麻园支行的账户向上诉人的账户转账100000元及通过贵州毕节农村商业银行股份有限公司的账户向上诉人的账户转账20000元的凭证。上诉人虽然不认可120000元借条复印件，但承认收到被上诉人120000元，也承认195000元借条的真实性。被上诉人对提交借条复印件的解释符合交易习惯。被上诉人陈述收到一个季度利息，结算时按7个季度结算并放弃600元利息亦符合常理。结合转款的事实及2016年4月25日形成的借条，两笔借款的形成具有关联性，且上诉人也未举证证明双方存在其他经济往来，本案可以认定实际借款本金为120000元，双方于2016年4月25日形成的借条证实双方对借款明确约定了利息，且未违反法律法规的强制性规定。故上诉人所提120000元借款未约定利息及要求该借款另案解决的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人翟贵成的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人翟贵成负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 张钦越
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第86号
申请人常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进行政中心四号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
委托代理人张二强，该局工作人员。
被申请人常州市龙卓网业厂，住所地常州市武进区前黄镇红旗村。
投资人刘金龙。
常州市武进区人力资源和社会保障局于2014年12月18日依据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项的规定，作出武人社察罚字（2014）第28号行政处罚决定书，认定被申请人常州市龙卓网业厂拒不按照本局武人社察令字（2014）第398号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求进行改正，其行为违反了《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第六条的规定，决定对被申请人罚款15000元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未全部履行，经催告仍未履行，申请人于2015年4月20日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款15000元及加处罚款15000元，两项合计30000元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社察罚字（2014）第28号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、申请人常州市武进区人力资源和社会保障局申请执行的武人社察罚字（2014）第28号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周 晔
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0213刑初129号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人刘某1，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2015年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。被告人刘某2，男，1990年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2015年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至12月间，被告人刘某1、刘某2经事先合谋，驾驶闽Ｄ×××××号“丰田”小轿车（登记所有人为刘某2，套用闽Ｅ×××××、闽Ｄ×××××车牌）在翔安区马巷镇、大嶝街道、新店镇等地盗窃他人财物，价值共计人民币（以下币种相同）2884元，并将部分赃物销赃。具体事实如下：一、8月的一天，被告人刘某1、刘某2在马巷镇古垵村“乐×鑫”超市门口盗走他人摆放在该处的二台钓烟机（无法鉴定价值）。二、12月8日凌晨，被告人刘某1、刘某2驾驶闽Ｄ×××××号小轿车至马巷镇曾林村，在曾林村路山头“益×隆”铁件加工厂内盗走被害人郑某1停放在该处的“厦工”装载机的一个蓄电池（无法鉴定价值），在曾林村卷闸门批发店门口盗走被害人蒋某停放在该处的闽Ｄ×××××号“驭菱”货车上的一个蓄电池（无法鉴定价值）。三、12月8日凌晨，被告人刘某1、刘某2驾驶闽Ｄ×××××号小轿车至马巷镇郑坂村，在郑坂村物流店门口盗走被害人骆某停放在该处的闽Ｄ×××××号“江淮”货车的二个蓄电池（无法鉴定价值）以及被害人许某停放在该处的闽Ｄ×××××号“申某”客车的二个蓄电池（无法鉴定价值），在郑坂村宝钢厂附近盗走被害人王某1停放在该处的闽Ｄ×××××号“金某”客车的二个蓄电池（无法鉴定价值），在郑坂村“卡×通”物流店门口盗走被害人王某2停放在该处的闽Ｄ×××××号“江淮”货车的一个蓄电池（无法鉴定价值）。四、12月15日凌晨，被告人刘某1、刘某2驾驶闽Ｄ×××××号小轿车至大嶝街道嶝崎村万某2号被害人宋某1正在装修的住家围墙内，盗走电缆线若干、电线一捆及大剪钳一把，后将部分电缆线剥皮抽出铜芯。五、12月17日凌晨，被告人刘某1、刘某2驾驶闽Ｄ×××××号小轿车至新店镇华论南商大厦项目部工地，盗走工地内的电焊机、电钻、电锤、角磨机、焊把线、电缆线等物。经价格鉴定，被盗物品价值共计2884元。2015年12月17日凌晨3时许，被告人刘某1、刘某2驾驶闽Ｄ×××××号小轿车运载上述华论工地盗得的赃物至新店镇祥吴村后山岩藏匿时被在该处设伏的公安人员发现，即弃车逃离现场，后于次日16时许在马巷镇市头北路一出租房内被公安机关抓获，归案后均对犯罪行为供认不讳。公安机关在闽Ｄ×××××号小轿车内缴获撬棍、扳手、剪刀、假车牌等作案工具及电缆线、电焊机、电钻、电锤、角磨机、焊把线等赃物，并在新店镇祥吴村后山岩缴获赃物蓄电池35个（均无法确定被害人）以及被害人宋某1被盗的电缆线、铜芯、电线、大剪钳等物，在新店镇祥吴村宋厝被告人刘某2的住家内缴获钓烟机二台。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人宋某1等人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证赃物蓄电池、电缆线、电焊机、电钻、电锤、角磨机、焊把线及作案工具小轿车、撬棍、扳手、剪刀、假车牌等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，提取笔录，扣押及发还物品清单，情况说明，机动车详细查询结果单，证人蔡某1、林某、黄某、王某3的证言，被害人郑某1、蒋某、骆某、许某、王某1、王某2、宋某1的陈述，被告人刘某1、刘某2的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关指控二被告人盗走被害人宋某1电缆线250米和电线100米，价值共计19100元。经查，该项指控的电缆线、电线的长度均仅以被害人的陈述作为鉴定和认定的依据，并未对缴获的电缆线、电线进行现场测量，亦未提取相关购买凭证，致被盗电缆线、电线的长度不明，价值鉴定依据不足，且相关物证已灭失，无法补强，故该项价值指控不予支持。本院认为，被告人刘某1、刘某2以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币2884元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月19日起至2016年12月18日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月19日起至2016年12月18日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）三、扣押在案的无主赃物蓄电池三十五个、钓烟机二台，予以没收。四、扣押在案的作案工具闽Ｄ×××××号“丰田”小轿车一部、假车牌二副、扳手六把、撬棍一根及剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一六年五月九日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款(?http:?/??/?205.2.0.7:168?/?link?dbname%3dALLDB%26condition%3d((%d5%fd%ce%c4%20%3d%d6%d0%bb%aa%c8%cb%c3%f1%b9%b2%ba%cd%b9%fa%d0%cc%b7%a8%20pre?/?sen%20%b5%da%b6%fe%ca%ae%ce%e5%cc%f5)%20or%20(%d5%fd%ce%c4%20%3d%d0%cc%b7%a8%20pre?/?sen%20%b5%da%b6%fe%ca%ae%25%20?)共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初159号
公诉机关葫�岛市龙港区人民检察院。
被告人王某某，男，现住葫芦岛市龙港区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月12日被葫芦岛市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月19日被葫芦岛市公安局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市龙港区人民检察院指控：被告人王某某于2016年9月9日16时许，酒后驾驶辽P0XX**号江淮牌轻型普通货车，从马仗房小街出发去马仗房南大楼。行驶至马仗房岗50米处时，被交警支队巡防五大队民警当场查获。交警现场用酒精测试仪对其进行测试，测试结果是王某某呼出气体酒精含量为84mg。测试后办案交警将王某某带到龙港区医院抽取血液两管。经葫芦岛公安司法鉴定中心检验，所送王某某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇85.64毫克。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人王某某于2016年9月9日16时许，酒后驾驶辽P0XX**号江淮牌轻型普通货车，从马仗房小街出发去马仗房南大楼。行驶至马仗房岗50米处时，被交警支队巡防五大队民警当场查获。交警现场用酒精测试仪对其进行测试，测试结果是王某某呼出气体酒精含量为84mg。测试后办案交警将王某某带到龙港区医院抽取血液两管。经葫芦岛公安司法鉴定中心检验，所送王某某血液中检出乙�，每100毫升血液中含有乙醇85.64毫克。
上述事实，有酒精测试仪检测呼气酒精含量结果，户籍证明、涉案车辆照片、呼气测试照片，被告人的供述，葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验报告等证据载卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人王某某犯罪情节轻微，自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，�处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41100号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽。
负责人陈孟波，行长。
被执行人杨云禄，男，1944年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨云禄金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初47801号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年4月7日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47801号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41100号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽。负责人陈孟波，行长。被执行人杨云禄，男，1944年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨云禄金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初47801号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年4月7日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初47801号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月二十八日书 记 员  李合权
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1806号
原告杨港，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王乾。
委托代理人李文志。
原告杨港诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司以下简称（中国人寿财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨港的委托代理人贾海乾，被告中国人寿财险保定中心支公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就XXXX车辆向被告投保了机动车保险。2013年11月14日20时30分许，原告驾驶车辆XXXX沿涿向由北向南行驶至涿向路向阳桥南时，与路边限高立柱相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为51061元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款51061元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财险保定中心支公司辩称，认为原告的损失与实际情况不符，不认可车辆损失金额。单方的委托作出的公估报告，程序不合法。我方已经提出鉴定申请。请法院依法核实损失金额及鉴定的报告。由此产生的评估费用我公司不承担。
经审理查明，2013年11月14日20时30分许，原告驾驶车辆XXXX沿涿向由北向南行驶至涿向路向阳桥南时，与路边限高立柱相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告投保的车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告的XXXX车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为45276元。另发生公估费2940元，施救费2800元。
又查明，原告的XXXX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为208530元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证，商业险保险单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在XXXX车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告车损费、公估费、施救费共计51061元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用51061元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 韦忠长
二〇一四年八月十五日
书 记 员 靳 伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执759号
申请执行人:包桂雄，男，1945年1月4日，汉族，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院立案执行（2017）桂0722执759号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已依执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执759号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商清（预）字第00002号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行。住所地：武汉市硚口区解放大道****号。
负责人：朱丽萍，该支行行长。
委托代理人：孙博，湖北共和律师事务所律师。
被申请人：刘立军，男，汉族，1964年5月16日出生。
被申请人：李敏，男，汉族，1959年4月3日出生。
被申请人：杜冬生，男，汉族，1956年12月22日出生。
被申请人：严志凌，男，汉族，1971年11月25日出生。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行与被申请人刘立军、李敏、杜冬生、严志凌申请公司清算一案，本院于2013年9月17日以（2013）鄂武汉中立终字第00315号民事裁定书裁定由本院管辖。本案在审查期间，武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行于2014年7月2日向本院提出撤回强制清算的申请。
本院认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行自愿撤回申请，符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条之规定，裁定如下：
准许武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行撤回强制清算的申请。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何鑫敏
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1168号
原告：刘昌龙，男，汉族，农民，生于1975年8月20日，甘肃省合水县人，住合水县太白镇连家砭行政村老城自然村。
被告：殷长松，男，汉族，农民，生于1978年5月5日，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县北水泉乡下石洞村*组***号。
被告：穆国利，女，汉族，农民，现年38岁，住河北省遵化市党峪镇小党峪村南路二条*排**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址：唐山市新华西道34号。
被告：北部湾财产保险股份有限公司，地址：南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。
刘昌龙诉殷长松、穆国利、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司和北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘昌龙于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘昌龙自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘昌龙撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘昌龙承担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年八月九日
书记员 郭都督
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第793号
原告成都彭州立源高分子材料有限公司。住所地：彭州工业开发区。
法定代表人郑贵章，总经理。
委托代理人吴纯雪。
被告康立龙。
被告张红梅。
原告成都彭州立源高分子材料有限公司（以下简称立源公司）与被告康立龙、张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告立源公司的委托代理人吴纯雪到庭参加诉讼，被告康立龙、张红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻关系，共同负责经营新都区永鑫家具厂。二被告先后多次以永鑫家私的名义在原告处赊购油漆。2012年10月28日，二被告出具对账单，确认供欠原告油漆货款55910元。然而时至今日，被告分文未付，原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由推诿拒绝履行还款义务甚至避而不见。综上所述，原告的合法债权受到了被告严重侵害。为了维护原告合法权益，请求法院判令二被告立即支付原告货款人民币55910元；本案诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩，也未提及证据。
本院经审理认定如下案件事实；二被告先后多次在原告处赊购油漆。2012年10月28日，二被告出具对账单，确认尚欠原告油漆款55910元。原告请求法院判令二被告立即支付原告货款人民币55910元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，二被告在原告处购买油漆后没有及时付清货款，构成违约，应承担违约责任，对原告请求法院判令二被告立即支付原告货款55910元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康立龙、张红梅在本判决生效后十日内支付原告成都彭州立源高分子材料有限公司货款55910元。
如果被告康立龙、张红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198元，由被告康立龙承担599元、被告张红梅承担599元（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马怀艺
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03532号
原告张兴梁。
原告刘德明。
被告许桂生，男，1953年12月21日出生，汉族。
被告徐春联，男，1982年01月02日出生，汉族。
本院于2015年10月30日立案受理原告张兴梁、刘德明与被告许桂生、徐春联确认合同无效纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告张兴梁、刘德明于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许桂生、徐春联的起诉。
本院认为，原告张兴梁、刘德明在审理中自愿撤回对被告许桂生、徐春联的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴梁、刘德明撤回对被告许桂生、徐春联的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兴梁、刘德明负担。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李月华
人民陪审员 张建民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 晓
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第347号
原告江门市新会区瑞发置业有限公司。
法定代表人谈社泉，职务总经理。
委托代理人梁柏钦，该司职员。
被告吕国强，现已死亡。
原告江门市新会区瑞发置业有限公司诉被告吕国强商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理并依法进行了审理，现已审理终结。
原告江门市新会区瑞发置业有限公司诉称：原告与被告于2003年1月17日签订编号为0105866的《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售坐落在会城XX路二号瑞发市场首层B区X、X给被告。但合同签订后，经原告多次催讨，被告至今没有支付购房款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告于2003年1月17日签订的编号为0105866的《广东省商品房买卖合同》；2.被告立即协助原告到房产登记部门办理上述房屋的解除登记备案手续；3.被告承担本案诉讼费。
本案受理后，经查明，被告吕国强已经于2013年7月8日死亡。
本院认为，被告吕国强在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告江门市新会区瑞发置业有限公司的起诉。
原告江门市新会区瑞发置业有限公司交纳的案件受理费5266元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一四年十月三十日
书记员 黄彩艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第347号
原告江门市新会区瑞发置业有限公司。
法定代表人谈社泉，职务总经理。
委托代理人梁柏钦，该司职员。
被告吕国强，现已死亡。
原告江门市新会区瑞发置业有限公司诉被告吕国强商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理并依法进行了审理，现已审理终结。
原告江门市新会区瑞发置业有限公司诉称：原告与被告于2003年1月17日签订编号为0105866的《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售坐落在会城西门路二号瑞发市场首层B区G14、G15给被告。但合同签订后，经原告多次催讨，被告至今没有支付购房款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告于2003年1月17日签订的编号为0105866的《广东省商品房买卖合同》；2.被告立即协助原告到房产登记部门办理上述房屋的解除登记备案手续；3.被告承担本案诉讼费。
本案受理后，经查明，被告吕国强已经于2013年7月8日死亡。
本院认为，被告吕国强在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告江门市新会区瑞发置业有限公司的起诉。
原告江门市新会区瑞发置业有限公司交纳的案件受理费5266元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一四年十月三十日
书记员 黄彩艳
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执319号
申请执行人赵阳，住方正县。
被执行人张维滨，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初772号民事判决书，因被执行人张维滨未履行生效法律文书确定义务。申请执行人赵阳于2016年04月21日向本院申请执行此案，要求被执行人张维滨给付申请执行人赵阳人民币5，200.00元。案件受理费及执行费由被执行人张维滨承担。本案在执行过程中，因被执行人张维滨无可供执行财产及执行能力，现申请执行人赵阳向本院申请终结本次执行程序，如被执行人张维滨有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于福强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初365号
原告钟伟成，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××501X。
被告罗满东，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××517X。
被告罗官养，男，1963年1月2日，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5171。
原告钟伟成诉被告罗满东、罗官养民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟伟成到庭参加诉讼，被告罗满东、罗官养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟伟成诉称，2015年6月14日起，被告以生意周转为由向原告借款30000元有借据为证，双方并约定被告在2015年8月14日还清借款，还款期到后，原告曾多次找被告催讨欠款，但被告总是以无钱为由拒付。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付借款30000元；2.被告支付自2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利息暂计起诉之日472元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗满东、罗官养在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告提供借据合同、收据主张被告罗满东于2015年6月14日向原告借款30000元，约定借款期限至2015年8月14日，没有约定借款期限内利息，被告罗官养承担保证责任，但两被告至今未还款。原告主张《借据合同》中被告罗满东、罗官养的名字及指模是两被告本人签名、捺印。
2016年1月6日，原告以两被告逾期未还款为由诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的借据合同、收据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗满东、罗官养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款。原告主张被告罗满东向其借款30000元，被告罗满东尚未还款，提供借据合同、收据为证，被告罗满东没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，《借据合同》约定借款期限至2015年8月14日，被告罗满东至今未偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《借据合同》约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，现原告请求被告自2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告罗官养的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，本案中《借据合同》约定被告罗官养的保证责任是连带责任保证，合同约定借款期限至2015年8月14日，原告于2016年1月6日起诉要求被告罗官养为案涉借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗满东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟伟成偿还借款30000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以30000元为本金，自2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）；
二、被告罗官养对被告罗满东的上述还款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561.8元，由被告罗满东、罗官养负担。原告钟伟成已预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00284号
原告王某某，女，1986年8月25日出生，汉族，洛川县秦关乡回乐村村民，住该村。
被告雷某某，男，1977年10月2日出生，汉族，洛川县土基镇茹神洞行政村村民，住该村。
原告王某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2009年4月经人介绍订婚，同年12月举行结婚仪式。于2010年8月26日登记结婚。在办理结婚登记时其才知道被告比其大10岁，且隐瞒了婚史。2013年6月6日育有一子雷擎宇。因其无经济来源，故将儿子送由被告抚养。被告于2013年11月专业回家。在结婚后，感情不和，其因交通事故受伤后，被告不闻不问，夫妻感情已经破裂。故诉至本院，请求与被告离婚，因其无经济收入，无能力抚养，故请求由被告抚养孩子，请求由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
结婚证1本，证明原告与被告于2010年8月26日在广东省汕头市龙湖区外砂镇人民政府登记结婚。
被告雷某某辩称，其不同意离婚，理由是其是二婚，不愿意再离婚，结婚成本太高，而且还有孩子。因为其不同意离婚，所以不存在孩子的抚养权问题。且其是现役军人，没有转业，没有复员，所以离婚必须经其同意。
被告雷某某为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据：
士兵证1个，证明其为现役军人。
在庭审质证认证中，被告雷某某对原告王某某提供证据没有异议，原告王某某对被告提供的证据的真实性无异议，但是因该证件2013年12月1日到期，所以对证明目的有异议。
经庭审质证认证，本院认为原告提供的证据真实合法有效，且被告无异议，本院予以认可。对于被告提供的证据，本院认为该证据合法真实有效，能够证明其为军人，故对原告的质证意见不予认可。
经审理查明，原告王某某与被告雷某某于2009年4月经人介绍订婚，同年12月举行结婚仪式。2010年8月26日在广东省汕头市龙湖区外砂镇人民政府登记结婚。原、被告婚后于2013年6月6日育有一子雷擎宇。原告王某某于2013年7月离家回到娘家秦关乡回乐村居住至今。
另查明，被告雷某某于1997年12月入伍，在广东省95039部队服役至今。
本院认为，原告王某某与被告雷某某系合法的夫妻关系，双方当事人结婚后，本应当互相体谅，互相关心，但是因双方年龄差距较大，沟通存在问题，为家庭琐事发生矛盾。但是感情尚未破裂。经本院调查，被告雷某某系现役军人。在庭审中，被告雷某某不同意离婚，为保护军人的合法权益，对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨晓刚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06839号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，营业场所北京市丰台区芳城园三区18号楼。
负责人贾金锡，行长。
被执行人王娜，女，1981年11月30日出生。
被执行人王鹏，男，1988年7月8日出生。
中国工商银行股份有限公司北京方庄支行与王娜、王鹏金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）丰民初字第09930号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、王娜、王鹏于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京方庄支行截止二〇一四年四月二十一日的贷款本金四十五万七千四百八十二元八角八分、积欠利息一万四千二百六十一元四角五分及自二〇一四年四月二十日起至全部清偿之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定方式计算）；二、王娜、王鹏以其名下房屋对上述债务承担抵押担保责任，中国工商银行股份有限公司北京方庄支行对王娜、王鹏名下坐落于北京市丰台区XXX的房屋在抵押担保限额内享有优先受偿权（该抵押物协议折价、拍卖、变卖后所得款项优先归还中国工商银行股份有限公司北京方庄支行上述债权，超出部分退还王娜、王鹏，不足部分由王娜、王鹏补齐）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百八十八元、财产保全费一千四百四十元，由被告王娜、王鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行于2014年9月28日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封王娜、王鹏名下坐落于北京市丰台区XXX的房屋一套，禁止其买卖过户，依法查询了王娜、王鹏的银行存款、车辆等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行询问，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行未能向本院提供被执行人王娜、王鹏可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人王娜、王鹏无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行也未能向本院提供被执行人王娜、王鹏可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第06839号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邬佩怡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3910号
申请执行人：陈爱萍，职工。
被执行人：象山诚意针织厂。住所地：象山县。
投资人：葛于根，该厂厂长。
陈爱萍与象山诚意针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1816号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山诚意针织厂未履行上述法律文书规定之义务，权利人陈爱萍于2015年11月3日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬款4200元。同日，本院立案执行
本案在执行过程中，本院向被执行人象山诚意针织厂发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬款4200元、执行费50元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3910号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李世进
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00195-1号
申请执行人耿庆增。
被执行人李剑。
申请执行人耿庆增与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07044号民事调解书已发生法律效力，被执行人李剑未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人昌广运于2014年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第07044号民事调解书向被执行人李剑发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。其名下位于西安市曲江新区雁南五路xxx一套已被本院另案预查封，被执行人李剑名下再无其他房产可供执行。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人李剑纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人李剑现下落不明，申请执行人昌广运亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00195号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯彩乐
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2291号
申请执行人蒲连华，农民。
申请执行人张东云，农民。
申请执行人邓丽红，农民。
被执行人杨学增，农民。
本院在执行申请执行人蒲连华、张东云、邓丽红与被执行人杨学增（2015）蓟刑初字第0613号交通肇事赔偿一案中，被执行人未按已生效刑事附带民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产且被执行人正在监狱服刑期间，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟刑初字第0613号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3563号
原告刘学健，男，1982年10月2日生，汉族，山东商业职业技术学院继续教育学院教师，住济南市
被告潘相会，男，1966年10月30日生，汉族，职业不详，住济南市
原告刘学健与被告潘相会委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学健到庭参加了诉讼，被告潘相会经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学健诉称：原告刘学健在济南工作期间通过朋友介绍认识了被告潘相会。被告经常给原告提及其认识省内多名高官，可以帮助原告和家人办理、安排、调动工作等事宜。在被告的诱惑下，原告于2011年12月7日通过工商银行打入被告账户60000元来为原告的家人办理工作调动事宜。在被告收款后，原告多方调查得知被告根本是属于使用花言巧语骗取原告的信任来取得原告钱财，被告获取原告的60000元属于不当得利，依法应当退还给原告。原告多次催要，被告以种种理由拒不退还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告退还给原告60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘相会在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告刘学健在2009年至2010年期间，经朋友介绍认识了被告潘相会。2011年12月7日，原告刘学健通过银行转账的方式向被告潘相会在中国工商银行开具的账户为6222334048987913的银行卡内汇入款项人民币60000元。原告刘学健称此款项系委托被告潘向会为其姐姐办理工作调动的费用，但一直未办成，原告多次催促被告，被告一直推脱说等机会，但至2013年时也没有办理。原告刘学健诉至法院，请求法院依法判决被告潘相会退还收取的60000元款项，承担本院的全部诉讼费用。
另查明，原告刘学健为证实其诉求的真实性，向法院提交证人刘冲锋、刘传斌的证言两份，上述证人也均出庭接受质询。据两证人介绍，他们是在原告刘学健的婚礼上认识被告潘相会的，当时是在一个桌子上吃的饭，被告潘相会讲他在省里认识很多官员，能帮原告刘学健的亲属安排工作，需要个六、七万元钱。如果原告想办，抓紧把钱汇给被告。后来原告就给被告汇款了，原告汇款前曾向证人刘传斌借过钱，但没有借成。
再查明，原告刘学健提交一份证据为其在2012年3月5日催促被告潘向会为其姐姐办理工作调动事宜时，在位于济南市经七路省立医院东边的“苗岭竹荪鹅”饭店吃饭期间，被告潘向会向原告出具的收款收条一份，内容为：“收条今收到刘学建交来的给家人办理调动工作的活动费用陆万元整，办不成，全额退回。潘向会2012年3月5日”。据证人姚玉山证实，刘学健、潘向会均是他通过另外一个老乡在吃饭的时候认识的，后来听刘学健说过委托潘向会为其家人办理工作调动的事情，大概前后给了十几万，有现金也有银行转账的。以前，他也托潘向会办理事情，因潘向会会写作，他写的稿子该证人也看过，据其辩认，原告刘学健提供的收条像是被告潘向会的笔迹。
以上事实，由银行转款凭证、收条、证人证言及原告一方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案的焦点是现有证据能否证实原、被告之间是否存在真实的委托关系或双方是否存在其他的法律关系。对此，本院认为，原告刘学健向法院提供了向被告潘向会的银行账户中打入60000元款项的银行凭证、相关证人证言，可以证实原、被告之间曾经发生过民事法律关系，但在被告潘向会不能出庭质证，并说明双方之间所发生真实法律关系的情况下，无法判断该款项是否系委托办事所交付的款项、是否应当予以退还；且原告刘学健提交的由被告潘向会书写的收条，在没有被告或相关利害关系人质证或予以证明的情况下，无法判断该收条是否为被告潘向会本人书写，故原告刘学健提交的证据，尚不足以证实其诉讼请求与其陈述相一致，故不能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘学健的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告刘学健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年九月十二日
代理书记员 孙 靖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3513号
罪犯张保，于河南省三门峡市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年2月11日作出了(2011)甬宁刑初字第86号刑事判决，以被告人张保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张保在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张保减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2646号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路1-3号（办公楼）314室，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人何幼方，男，1952年7月9日出生，汉族。
被告叶文壁，男，1974年8月15日出生，汉族。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告叶文壁物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第814号
原告宁远县农村信用合作联社。
所在地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人：周某某，理事长。
委托代理人黄某某，1983年9月1日出生，汉族，宁远县农村信用合作联社职工，住宁远县农村信用合作联社，身份证号码432924198309010097。（特别授权代理）
被告：杨某某，男，1977年4月30日出生，湖南省宁远县人，住宁远县鲤溪镇三元岭村6组。身份证号码：432924197704308411。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 肖 广 文
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳米雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1658号
罪犯王龙飞，男，汉族，1958年12月22日出生于四川省宜宾市，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇八年五月二十九日作出（2008）普中刑三初字第47号刑事判决，以被告人王荣宾（当时自报姓名，后查实真实姓名为王龙飞）犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王龙飞不服，提出上诉。本院于二〇〇八年十一月十三日作出（2008）云高刑终字第1216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二00九年三月三十一日作出（2009）刑五复54410957号刑事裁定，撤销本院裁定，发回本院重审。本院于二〇一〇年二月二十二日作出（2008）云高刑终重字第1216－1号刑事判决，以上诉人王龙飞犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年四月七日作出（2012）云高刑执字第992号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王龙飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1780号
上诉人（原审被告）：金志强。
委托代理人：虞福生。
被上诉人（原审原告）：黄正伟。
原审被告：虞巧英。
上诉人金志强为与被上诉人黄正伟、原审被告虞巧英民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：虞巧英与金志强系夫妻关系。2014年8月1日，虞巧英向黄正伟借款12.3万元，并出具借条一份，内容为：“借条本人虞巧英欠黄正伟人民币￥123000（拾贰万叁仟元正）。虞巧英2014.8.1”。该笔借款仅归还了7万元，余款至今未还。
黄正伟于2015年5月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：虞巧英、金志强立即归还借款本金5.3万元及逾期利息（逾期利息参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从起诉之日算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
虞巧英在原审中答辩称：诉状所述的借款系事实。但是现在经济很困难，不能一次性归还借款，希望黄正伟给一点时间来归还借款。
金志强经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原审法院审理认为：双方当事人之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虞巧英尚欠黄正伟借款5.3万元，有黄正伟提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。虞巧英理应按约及时如数归还黄正伟借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的违约责任。虞巧英、金志强系夫妻关系，该笔债务系二人婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，应由虞巧英、金志强共同偿还。故黄正伟之诉请，合理合法，予以支持。金志强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限虞巧英、金志强于判决生效之日起十日内归还黄正伟借款本金5.3万元，并支付利息（自2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由虞巧英、金志强共同负担。须于判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
金志强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借条是虞巧英向黄正伟出具，根据合同相对性原则，黄正伟只能起诉虞巧英，金志强不是本案适格被告。金志强对本案借款不知情，借款也未用于家庭生活，本案借款属于虞巧英的个人债务。且借条中也已明示，故黄正伟应当知道虞巧英向其借款属于虞巧英的个人债务而非虞巧英与金志强的夫妻共同债务。综上，金志强对本案债务不应承担责任。原审判决适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄正伟答辩称：金志强和虞巧英系夫妻关系且该借款发生于夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。金志强称其未用到该借款，应由其举证证明。请求二审法院维持原判。
原审被告虞巧英未到庭参加诉讼，也未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虞巧英对尚欠黄正伟借款5.3万元未还的事实并无异议，虞巧英未依约归还借款，依法应承担相应的民事责任。本案债务发生于虞巧英与金志强夫妻关系存续期间，应按虞巧英与金志强的夫妻共同债务处理。现金志强未能提供充分证据证明虞巧英向黄正伟借款系虞巧英的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据现有证据，原审认定本案借款属于虞巧英、金志强的夫妻共同债务并无不当。综上，金志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人金志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十一月二日
代书 记员 金巧芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第714号
原�：杭州康强纸业有限公司。
法定代表人：凌长德。
被告：钱万忠。
原告杭州康强纸业有限公司（以下简称原告）为与被告钱万忠（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审理员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法将案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人凌长德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年9月11日至2011年12月30日，被告分五次向原告购买各种纸箱共计16746.8元。被告购买纸箱后至今未支付货款，期间原告多次向被告催讨，但均遭被告拒绝，给原告造成经济损失。为此，原告诉来本院，请求判令：1、被告立即付清货款16746.8元；2、被告承担本�诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、送货单5份，用以证明被告欠原告16746.8元货款的事实；
2、工商档案一份，用以证明被告是杭州余杭区一知斋卤品厂的负责人，现该厂已注销的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告的陈述相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告原系杭州余杭区一知斋卤品厂负责人，该厂系个人独资企业，于2011年7月19日注销。2011年9月至2011年12月间，被告以杭州余杭区一知斋卤品厂名义向原告购买纸箱，共计尚欠货款16746.8元未付�为此，原告诉来本院，请求上判。
本院认为，虽然被告以杭州余杭区一知斋卤品厂名义与原告发生买卖关系，但杭州余杭区一知斋卤品厂在之前已经注销，故应认定系被告个人与原告之间发生的买卖关系。现被告在收到货物后，未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱万忠于本判决生效后十日内支付原告杭州康强纸业有限公司货款16746.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费219元，由被告钱万忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费219元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 吴 民
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 钦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1138号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社。
代表人王永革，主任。
被执行人张宇。
被执行人张雷。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1666号民事判决书已发生法律效力，申请执行人城郊农村信用合作联社兆麟信用社于2016年5月20日向我院申请执行。执行标的614119元，未执行标的为614119元。本案在执行过程中，被执行人抵押的房产暂不具备迁出条件，暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张晓晨
天津市南开区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）津0104刑初560号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1996年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告吕秀刚，男，1994年6月6日出生于黑龙江省，满族，初中文化，捕前住黑龙江省青冈县（户籍地同上）。2018年6月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕629号起诉书指控被告人吕秀刚犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某提出附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。天津市南开区人民检察院指派检察员虞雄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人吕秀刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月2日22时30分左右，在天津市南开区风味大排档内，被告人吕秀刚与同桌一起吃饭喝酒的同事张某因琐事发生纠纷，吕秀刚用饭桌上的啤酒瓶将张某左脸部打伤后逃离现场。经鉴定，张某构成轻伤。
公诉机关认为，被告人吕秀刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人吕秀刚判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人张某提出，1.追究被告人吕秀刚犯故意伤害罪的刑事责任；2.诉请法院依法判令被告人吕秀刚赔偿其医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币30万元。
被告人吕秀刚对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明，2018年4月2日22时30分左右，被告人吕秀刚与被害人张某等多人在天津市南开区风味大排档内吃饭、喝酒，期间，吕秀刚与张某因琐事发生口角，吕秀刚持啤酒瓶将张某左脸部打伤后逃匿。经鉴定，张某左侧颧骨、左侧眼眶外侧壁骨折的损伤程度分别构成轻伤二级；面部创口、眼部挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。经上网追逃，公安机关于2018年6月9日将吕秀刚抓获归案。
经法庭主持调解，双方当事人未就民事赔偿问题达成一致意见。经审核，张某住院6天，医疗费认定18300.78元，住院伙食补助认定600元，营养费酌情认定1500元，护理费认定738元，误工费酌情认定7251元，交通费酌情认定500元，共计人民币28889.78元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，在逃人员登记/撤销表，诊断证明书，伤情照片，解除劳动关系证明，医疗票据，户籍身份证明，证人杨某、王某、古某、肖某证言，被害人张某陈述，被告人吕秀刚的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕秀刚故意伤害他人身体并致轻伤的危害后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿被害人的经济损失。公诉机关对被告人吕秀刚的指控成立，所提量刑建议适当。被告人吕秀刚在归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑犯罪情节、社会危害性、被告人的认罪态度及未对被害人进行赔偿等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人吕秀刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2020年2月8日止。）
二、被告人吕秀刚于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币28889.78元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张 曦
人民陪审员 刘荣贤
二〇一八年九月十一日
书 记 员 赵 强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。