山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2590号
上诉人（原审被告）王风胜，男。
委托代理人纪德鹏，男。
被上诉人（原审原告）薛会宏，男。
委托代理人薛鹏，男，系薛会宏之子。
委托代理人沈丰秋，山东丰通律师事务所律师。
上诉人王风胜因与被上诉人薛会宏房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第5144号民事判决，于2013年12月5日向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年12月23日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王风胜的委托代理人纪德鹏，被上诉人薛会宏的委托代理人薛鹏、沈丰秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛会宏在原审中诉称，2009年11月7日，薛会宏与王风胜签订房屋出售协议，约定王风胜将位于胶南市九方海悦园小区××号楼×单元×××室的房屋（建筑面积131.50平方米）及车库（面积24.13平方米）出售给薛会宏，出售价为60万元，协议还对双方的其他权利义务作出了约定。协议签订后，薛会宏按约给付王风胜全部购房款，王风胜亦将房屋过户给薛会宏。后薛会宏得知涉案房屋的建筑面积仅为120.56平方米，与协议约定面积相差较大。薛会宏与王风胜协商要求王风胜将多收取的相应房屋面积款返还给薛会宏，但王风胜拒绝。故请求判令：王风胜返还薛会宏购房款42308元【购房款600000元／（房屋面积131.50平方米＋车库面积24.13平方米），再乘以房屋面积差（131.50平方米-120.56平方米）】，并承担本案诉讼费用。
王风胜在原审中辩称，薛会宏与王风胜之间存在房屋买卖合同关系，但双方签订的买卖协议并没有标明单价；双方之间的买卖系二手房买卖，王风胜是将房屋、车库及房屋设施作为一个整体转让给薛会宏；至于房屋面积差额，是以房管局颁发的房产证为准，不是按照面积出卖的。综上，王风胜认为不应返还薛会宏购房款42308元。
原审查明，2009年11月7日，薛会宏与王风胜签订了房屋出售协议，约定：王风胜自愿将位于青岛市黄岛区（原胶南市）九方海悦园小区××号楼西单元×楼西户的房产（建筑面积131.50平方米）和车库（面积24.13平方米）出售给薛会宏，出售价为60万元（净价），房产交易所涉及的过户费、税和有关其它费用由薛会宏承担，出卖前的水、电、燃气和物业费由王风胜负担；买受方自愿购买上述房产和车库，并认可和接受以上房产和车库现状、出售价格及本协议第一款的约定；付款方式为：首付款35万元，双方签订协议当日，薛会宏先付定金5万元，于2009年11月10日前再付房款30万元，余款25万元由薛会宏通过银行贷款直接给付王风胜，如过户后三十日内不能办理贷款，薛会宏应给付王风胜现金25万元；双方于王风胜收到薛会宏的首付款35万元之日起三日内到胶南市房管中心办理过户手续；王风胜于收到薛会宏定金之日将房产证、房屋和车库钥匙交付薛会宏；双方还就其它事项进行了约定。
协议签订后当日，薛会宏给付王风胜购房定金5万元；2009年11月11日，薛会宏给付王风胜购房首付款30万元；2009年11月20日，薛会宏给付王风胜剩余购房款25万元。另外，双方还到胶南市房产管理中心将涉案房屋过户登记到薛会宏名下，房地产权证号为私072357，并履行了房屋出售协议的其它约定。后薛会宏发现该房屋的实际面积仅为120.56平方米，与约定的建筑面积131.50平方米相差了10.94平方米。
另查明，王风胜称自开发商处购买涉案房屋时，购房合同约定的房屋面积为120.56平方米；王风胜取得房产证后，发现载明的房屋面积为131.50平方米。2004年9月24日，王风胜向胶南市财政局交纳涉案房屋的契税时，房屋与车库分别是按照房地产权属转移面积120.56平方米、24.13平方米计算的；2009年11月11日，薛会宏交纳契税时，却是分别按照131.50平方米、24.13平方米计算的。
再查明，2010年8月11日，薛会宏曾将王风胜诉至原审法院，请求判令王风胜返还购房款及损失46454.64元。2010年10月22日，薛会宏申请撤回对王风胜的起诉，原审裁定予以准许。
原审认为，王风胜将位于青岛市黄岛区（原胶南市）九方海悦园小区××号楼×单元×××室的房屋及车库转让给薛会宏，双方形成房屋买卖合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方签订的房屋出售协议约定涉案房屋的建筑面积为131.50平方米，但王风胜实际交付房屋的建筑面积仅为120.56平方米，对这一事实，原审予以确认。王风胜取得房产证后，即发现载明的房屋面积与购房合同的约定不一致，且房屋是按照房地产权属转移面积120.56平方米交纳的契税，但与薛会宏交易前，王风胜隐瞒了房屋建筑面积仅为120.56平方米的重要事实，故薛会宏存在因重大误解而订立合同的情形，双方签订的房屋出售协议属于可变更、可撤销的合同。薛会宏于2009年11月11日交纳契税时，始知道这一撤销事由，故薛会宏于2010年8月11日以起诉王风胜的方式主张权利，其撤销权并未消灭。
原审还认为，因王风胜已将涉案房屋过户登记到薛会宏名下，并按照房屋建筑面积131.50平方米、车库面积24.13平方米，收取了薛会宏交纳的购房款60万元，结合商品房买卖中房屋与车库的单价大都一致的交易习惯，王风胜多收取的购房款42177元并没有合法根据，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还薛会宏。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王风胜于判决生效后10日内返还薛会宏购房款42177元；二、驳回薛会宏的其它诉讼请求。案件受理费858元，由薛会宏负担4元，王风胜负担854。
宣判后，王风胜不服原审判决，上诉至本院。上诉人王风胜上诉称，一、原审判决未依据《中华人民共和国物权法》对房屋的建筑面积进行确认，违反了物权法关于“不动产登记”的公示公信原则，属适用法律错误；二、原审判决关于撤销权的认定，不符合《中华人民共和国合同法》的规定，也属适用法律错误，薛会宏已丧失撤销权；三、原审判决所谓“商品房买卖中房屋与车库的单价大都一致的交易习惯”，与现实情况不符，属事实认定错误。综上，请求法院判决：一、撤销原审判决，并依法改判驳回薛会宏全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由薛会宏承担。
被上诉人薛会宏辩称，王风胜的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回，原审判决正确，应维持。
二审经审理查明，二审中，薛会宏提交了其与崔松花的结婚证，证明其与崔松花系夫妻关系。薛会宏还提交了青岛市黄岛区城市建设局于2014年3月4日为薛会宏和崔松花颁发了房地产权证（青房地权市字第201420660号），该房产证载明房屋建筑面积为120.56平方米。薛会宏另提交了青岛市黄岛区房产管理中心于2014年3月19日出具的证明一份，该证明载明：“薛会宏、崔松花位于胶南市海悦园××号楼东二单元×××室（房权证私字第××号）与胶南市海南路××号××栋×单元×××室（青房地权市字第201420660号）属同一房屋。”王风胜虽对薛会宏提交的上述证据不予认可，但其未提交充分证据予以反驳。本院审查认为，薛会宏提交的上述证据合法有效，本院予以采信。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，薛会宏与王风胜于2009年11月7日签订的《房屋出售协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。双方在协议中明确约定涉案房屋按面积出售，并未约定按套出售。关于涉案房屋的具体面积是多少，依法应由房屋行政主管部门予以认定。青岛市黄岛区城市建设局于2014年3月4日为薛会宏和崔松花颁发了涉案房屋的房地产权证（青房地权市字第201420660号），载明涉案房屋的建筑面积为120.56平方米，故本院确认涉案房屋面积为120.56平方米。虽然王风胜所办理的房产证载明涉案房屋面积为131.5平方米，但其自开发商处购买涉案房屋时，合同约定房屋面积为120.56平方米，其缴纳契税时也是按照120.56平方米计算。依据诚实信用原则，其在出卖涉案房屋时，应将上述事实如实向薛会宏告知。但其在协议签订过程中，并未向薛会宏告知上述事实，有违诚信原则。故，其按131.5平方米收取薛会宏房款，无事实和法律依据，其应将多收房款返还给薛会宏。青岛市黄岛区城市建设局于2014年3月4日颁发房地产权证（青房地权市字第201420660号），载明涉案房屋的建筑面积为120.56平方米，薛会宏此时才明确得知涉案房屋的准确面积，故薛会宏的起诉符合有关法律规定。
综上，上诉人王风胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人王风胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚 莉
书 记 员 孔 怡