wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06276号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张中贤，男，1986年2月8日出生，彝族，住云南省大理白族自治州。
被告罗应萍，女，1990年1月17日出生，彝族，住云南省大理白族自治州。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告张中贤、罗应萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张中贤、罗应萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月4日，张中贤、罗应萍与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款130737.5元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率13.18%，月还款金额4416.41元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而张中贤、罗应萍未按时足额履行还款义务。截至2015年4月12日，尚欠借款本金112356.33元、利息2768.31元、罚息218.82元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、张中贤、罗应萍立即返还借款本金112356.33元，支付截至2015年4月12日的利息2768.31元、罚息218.82元；3、支付自2015年4月13日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对张中贤、罗应萍的债权范围内优先受偿。
被告张中贤、罗应萍未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与张中贤（借款人／抵押人、乙方）、罗应萍（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向丽江立华汽车销售有限公司购买宝马X1品牌的汽车一辆，贷款金额为130737.5元、期限36个月、年利率13.18%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4416.41元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在张中贤名下的车牌号码为云A7XX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后张中贤、罗应萍未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张中贤、罗应萍下落不明，本院于2015年10月1日向张中贤、罗应萍公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月1日，张中贤、罗应萍尚欠汽车金融公司借款本金112356.33元、利息7996.97元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与张中贤、罗应萍签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张中贤、罗应萍发放了贷款，张中贤、罗应萍未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张中贤、罗应萍发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月1日。《汽车抵押贷款合同》解除后，张中贤、罗应萍应当返还尚欠借款本金112356.33元，支付截至2015年10月1日的利息7996.97元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。张中贤自愿提供登记在其名下的云A7XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告张中贤、罗应萍签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月1日解除；
二、被告张中贤、罗应萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金112356.33元；
三、被告张中贤、罗应萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月1日的利息7996.97元；
四、被告张中贤、罗应萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告张中贤、罗应萍不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在张中贤名下的云A7XX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2606元、公告费800元，合计3406元，由被告张中贤、罗应萍负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告张中贤、罗应萍在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第943号
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，组织机构代码：85999352-7。
负责人彭亚男，行长。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告李海雨，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，系鹰潭鹏宸实业有限公司项目经理，住江西省贵溪市。
被告琚新莲，女，1974年12月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，鹰潭鹏宸实业有限公司职工，住贵溪市。
案由：信用卡纠纷
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行诉李海雨、琚新莲信用卡纠纷一案中，被告李海雨、琚新莲已归还了原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款，原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行于二○一五年七月九日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币298.5元，由被告李海雨、琚新莲共同承担。
审判员 吴建文
二〇一五年七月十日
书记员 姜建芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第943号
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，组织机构代码：85999352-7。
负责人彭亚男，行长。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告李海雨，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，系鹰潭鹏宸实业有限公司项目经理，身份证号码360681197411191038，住江西省贵溪市滨江乡黄坑村落马石组9号。
被告琚新莲，女，1974年12月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，鹰潭鹏宸实业有限公司职工，身份证号码360621197412101026，住贵溪市东门货场信江花苑小区1栋4单元101室。
案由：信用卡纠纷
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行诉李海雨、琚新莲信用卡纠纷一案中，被告李海雨、琚新莲已归还了原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款，原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行于二○一五年七月九日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币298.5元，由被告李海雨、琚新莲共同承担。
审判员 吴建文
二〇一五年七月十日
书记员 姜建芳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执580号
申请执行人定边县某销售部。
负责人柴某某，系该销售部经理。
被执行人延安某公司。
法定代表人谷某某，系该公司经理。
申请执行人定边县某销售部与被执行人延安某公司合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民三终字第00561号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人给付工程款135000元及利息并承担案件受理费1500元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，本院于2016年4月15日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人延安某公司无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费1925元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏怀喜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02149号
原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，职务系经理。
委托代理人：陈迎春，女，1977年2月17日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：ＸＸ，男，1982年2月5日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。
本院在审理原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳慧阳运输有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧阳运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧阳运输有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一五年十二月八日
书记员 吕长影
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市居长安发展有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：章永丰，该公司经理。
委托代理人：冯明，该公司业务员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方锐波，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝桂芳，男，汉族，住广东省清远市清新区。
一审第三人：深圳岭南建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨继强，该公司董事长。
再审申请人清远市居长安发展有限公司（以下简称居长安公司）因与被申请人方锐波、蓝桂芳、一审第三人深圳岭南建筑工程有限公司（以下简称岭南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
居长安公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，居长安公司多次指出本案是由于蓝桂芳、方锐波无资质施工，且施工资料严重不齐全，存在缺漏项目没有做，工程质量甚差，导致本工程至今未能通过政府部门的验收，造成居长安公司极大损失，致使居长安公司提起诉讼，请求蓝桂芳、方锐波赔偿220万元损失的。但一、二审判决却不予认定，并判决驳回诉讼请求，显属错误，故请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据居长安公司的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是居长安公司的诉讼请求应否得到支持。
对于上述焦点问题，亦即居长安公司的再审申请主张，居长安公司亦承认其在本案一审、二审审理期间以及判后答疑期间多次、反复提出，一审、二审判决对此已逐项进行了分析和论证，并在二审法院判后答疑时再次进行了解释和答复，阐述详细，理据充分，处理并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。居长安公司申请再审也没有提供新的事实和法律依据，其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，居长安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回清远市居长安发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈小艺
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初4174号
申请人：张小通，男，1984年7月8日出生，汉族，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被申请人：于湘，女，1968年6月19日出生，汉族，住天津市红桥区,
原告张小通与被告于湘借款合同纠纷一案，申请人张小通于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人于湘名下196000元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对于湘名下价值196000元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁宝瑞
二〇一八年五月十日
书记员 张 欢
注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初4174号原告：张小通，男，1984年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：于湘，女，1968年6月19日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张小通与被告于湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小通的委托诉讼代理人杨宁宇到庭参加诉讼，被告于湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张小通提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金175000元，借款期间利息5250元，本息共计180250元；2.判令被告向原告支付自2018年1月12日至起诉之日（2018年4月16日）止的逾期利息15750元（按月利息3%计算），以上1、2项合计196000元；3.本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月12日被告向原告借款175000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定借期内利率为月息3%，借款期限自2017年12月12日至2018年1月11日。原告于当日以银行转账方式将上述借款全额支付给被告，同日被告向原告出具收条，证明已收到原告的转账款175000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝归还原告借款本金及利息。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护自身权益，原告根据我国《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。张小通提交证据：1.2017年12月12日借款合同1份；2.2017年12月12日收条1份；3.银行交易截屏1份。于湘未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日于湘向张小通借款175000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定借期内利率为月息3%，借款期限自2017年12月12日至2018年1月11日。张小通于当日以银行转账方式将上述借款全额支付给于湘，同日于湘向张小通出具收条，证明已收到张小通的转账款175000元。借款到期后，张小通多次向于湘催要，被告至今未还。另，《借款合同》第五条第四项约定“借款逾期不还的部分，按每天17500元，计收违约金，直到全部本息还清为止。”本院认为，原告张小通与被告于湘于2017年12月12日签订《借款合同》系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告依约履行了付款义务，被告应在合同约定的履行期限内偿还借款，现被告未履行还款义务，原告主张权利符合法律规定，故对于原告主张的借款本金175000元，本院予以支持。关于张小通主张的借款期间的利息5250元，张小通系按照利率3%月息计算的数额，依法借款利率约定不能超过年24%，双方借款合同约定过高，故依法应按照月息2%支持3500元。关于原告主张的被告向原告支付自2018年1月12日至起诉之日（2018年4月16日）止的逾期利息15750元（按月利息3%计算）一节，双方虽然在合同中约定了违约金，但该违约金约定过高，张小通选择主张按照合同约定的利率计算逾期利率，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，逾期利率不能超过24%，张小通按照3%月息计算过高，故本院依法按照月息2%计算支持10500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小通支付借款本金175000元及利息3500元（以175000元为基数，自2017年12月12日至2018年1月11日，按月利率2%标准计算）；二、被告于湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小通支付逾期利息10500元（以175000元为基数，自2018年1月12日至2018年4月16日，按月利率2%标准计算）；三、被告于湘于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张小通保全费1500元；四、驳回原告张小通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，公告费900元，由原告张小通负担150元，被告于湘负担4970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁宝瑞代理审判员  钟 鸣人民陪审员  王 峰二〇一八年九月五日书 记 员  王骏超
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初216号
原告刘开营，男，汉族，1963年8月13日出生,住新疆生产建设兵团第七师。
被告乌苏市宏兴建设工程有限公司。组织机构代码：73835890－6。住所地奎屯市。
法定代表人吴宇，该公司董事长。
原告刘开营与被告乌苏市宏兴建设工程有限公司（以下简称宏兴工程公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员宋海军进行独任审理。2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告刘开营到庭参加诉讼，被告宏兴工程公司的法定代表人吴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘开营诉称，原告原系被告单位的职工。2011年因被告资金不足，扣发原告工资27253.48元用于支付民工工资。直到原告与被告解除劳动关系，被告未偿还原告。2016年3月经被告单位会计查账被告尚欠原告取暖费242元，及被告扣原告公积金14980元。2016年4月，原告向第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，原告不服诉至法院。请求被告支付拖欠工资27253.48元、取暖费242元、公积金14980元。
被告宏兴工程公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告未与被告签订书面劳动合同。2014年1月8日原告调离被告单位。2016年3月8日经被告单位会计查账，被告尚欠原告工资合计27253.48元，被告代扣原告公积金14980元未向新疆生产建设兵团住房公积金第七师管理部交纳及取暖费242元未发放。2016年4月28日原告向第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知。为此，原告诉至法院。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：宏兴工程公司2015年前欠工资表一份及被告单位会计出具尚欠原告项目明细账一张，拟证实经查账被告尚欠原告工资27253.48元、公积金14980元、取暖费242元；该证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告与被告虽然没有签订书面劳动合同，但原告长期在被告单位从事劳动，并受被告管理、被告按原告工作性质给其发放工资，双方已经形成事实劳动关系。原告按照被告要求从事劳动，被告应当以货币形式按月支付给原告工资，经被告会计查账被告尚欠原告工资27253.48元、及代扣公积金14980元、未发放取暖费242元，被告应当及时支付。拖欠工资争议，如果被告能够证明原告收到拒付工资书面通知，原告申请仲裁超过60日的，人民法院予以支持。被告未提供已经书面告知原告拒付工资的证据。因此，原告要求被告支付工资未过诉讼时效。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乌苏市宏兴建设工程有限公司于本判决生效后支付原告刘开营工资27253.48元、及代扣公积金14980元、未发放取暖费242元，合计42475.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告乌苏市宏兴建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪 哲
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初170号
原告：张东方，男，汉族，生于1985年5月13日，住南召县。
被告：樊晓玉，男，回族，生于1989年2月2日，住南召县。
被告：袁旭，女，汉族，生于1978年9月18日，住南召县。
原告张东方与被告樊晓玉、袁旭为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张东方到庭参加了诉讼，被告樊晓玉、袁旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告樊晓玉因经营饭店生意急需用钱，向被告借款50000元，约定用期15天，并由被告袁旭提供担保。当日付款后当场由二被告出出具借条一份，内容为：“借条今借到张东方现金伍万元整（￥50000.00），用期15天，用于饭店经营，到期归还。借款人：樊晓玉（指印），担保人：袁旭（指印）2017年11月16日”。但约定期限届满后，经催要，二被告均以无力支付为由推托拒付。
原告提供2017年11月16日二被告书写的借据一份。
被告樊晓玉、袁旭未予答辩。
原告提交的证据经审查本院予以确认。
根据当事人陈述和已确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月16日，被告樊晓玉以经营饭店为由向原告张东方借款现金50000元整，由被告袁旭作为担保人，并给原告出具欠条一份，其主要内容为：“借条今借到张东方现金伍万元整（￥50000.00），用期15天，用于饭店经营，到期归还。借款人：樊晓玉（指印），担保人：袁旭（指印）2017年11月16日”。该欠款到期后经原告催要，被告至今未还，引发本案诉讼。
本院认为，被告樊晓玉于2017年11月16日借原告50000元，袁旭为该借款担保，有二人签名的借据为证，双方形成借款合同关系，原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条规定，原告所请求的利息应自其主张权利之日（即起诉之日2018年1月16日）按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清之日止。因被告缺席，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊晓玉于本判决生效之日起十日内给付原告张东方借款人民币50000元,并自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
二、被告袁旭承担连带保证责任。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由二被告樊晓玉、袁旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 焦太升
人民陪审员 田付军
人民陪审员 詹世盈
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王誉栋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1111号
罪犯田混强。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月31日作出（2011）甬仑刑初字第160号刑事判决，以罪犯田混强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田混强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田混强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度改造积极分子、2013年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田混强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯田混强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田混强减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 张文雯
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第213号
原告冯亚国，男，汉族，l990年12月15日生，初中文化，个体经营者，现住礼县永兴乡林边村*组***号，公民身份号码6226281990********。
委托代理人王浏生，宕昌县法律援助中心律师。
被告包俊平，男，汉族，l990年4月2日生，小学文化，农民，现住宕昌县木耳乡拉寺村，公民身份号码6226231990********。
原告冯亚国诉被告包俊平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯亚国及其委托代理人王浏生、被告包俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亚国诉称：原告承包西安铜川市耀州区小丘镇龙石寨砖厂，被告受雇于原告去西安干活，具体付酬方式为计件报酬。由于被告业务不熟练根本没有出活，而期间被告从原告处两次借去钱款7500元，最后一次借钱之后被告就不辞而别。现我提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款7500元并承担本案诉讼费。
被告包俊平缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原告冯亚国与被告包俊平签订协议1份，约定冯亚国借给包俊平定金3500元，作为乙方即被告在砖厂工作全年的定金。该定金为包俊平前往砖厂的预借路费及生活费，待包俊平在砖厂工作后，从包俊平劳务工资中扣除。双方约定，报酬采取计件方式计算，每拉1万片砖工资为100元。协议签订完成并预付定金3500元后，被告包俊平去原告砖厂干活不足1月便离开了，至今并未就工资进行结算和给付。2015年农历正月，冯亚国来宕昌向被告索要欠款，被告以无钱返还为由，于2013年3月2日向原告书写借据1张，载明被告包俊平欠有原告冯亚国人民币4000元。
以上事实，有1.原告的陈述；2.原、被告身份证复印件；3.协议1份；4.欠条1份；5.证人乔龙清证言及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为：原告向被告预付路费和生活费，雇佣被告赴其承包砖厂工作，被告在领取了预付费用后，如约赴砖厂工作，双方形成实际的劳务合同关系。双方签订劳务协议时，约定预付的3500元从被告此后在砖厂工作的劳务费中扣除。因被告离开原告砖厂时，双方并未就原告的劳务费进行结算和给付。现原告要求被告返还预借的3500元劳务费，但并未提供证据证实被告在其砖厂工作的工作量和应得报酬的具体数额，致使被告实际应返还的预付劳务费数额无法计算，故对于原告冯亚国要求被告包俊平归还预借劳务费3500元的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告之间的借款有被告书写的欠条为证，被告虽辩称欠条为在原告逼迫下书写，但未提交任何证据予以证明，故被告应当偿还原告借款4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告包俊平于本判决生效之日起30日内给付原告冯亚国借款4000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包俊平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 芸
代理审判员 祁玉斌
人民陪审员 赏社珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘爱军
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第438号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
负责人：吴振龙。
被告：姚小华。
被告：汪培娟。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告姚小华、汪培娟金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社马金信用社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑龙呈
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 叶子俊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2065号
原告：戴哲平男，1949年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:满志有，天津品诺律师事务所律师。
被告:天津市双友钢结构有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村小赵公路旁。
法定代表人:范彦红，总经理。
委托诉讼代理人:路军，该公司员工。
原告戴哲平与被告天津市双友钢结构有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，于2017年11月16日作出了（2017）津0110民初6479号民事判决书，被告不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）津02民终297号民事裁定书，撤销本院作出的（2017）津0110民初6479号民事判决书，发回重审。本院于2018年3月7日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴哲平及其委托诉讼代理人满志有，被告天津市双友钢结构有限公司委托诉讼代理人路军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告归还原告加工费74493.30元；（二）本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告委托被告加工钢材构件，加工方式为来料加工，由原告提供钢材，被告负责加工。原告按照被告的要求通过网银转账的方式分四次支付被告加工款179000元，被告出具了收据。经原、被告核算，原告应支付加工费为104506.695元，原告多支付被告加工费74493.30元。原告要求被告返还，被告以各种理由推诿，协商未果。原告故起诉，要求被告返还多付加工款。
原告向本院提供证据如下：
一、加工费收据四张。金额分别是49000元、50000元、50000元、30000元，证明被告收到原告加工费179000元。
二、加工明细单三张。证明原告应给付被告加工费实际应为104506.695元。
三、新立派出所情况说明一份。证明2017年6月24日上午9时许，派出所接到原告报警，民警出警到东丽区飞鸽工业园进行依法处置。
被告辩称，原告在订立加工合同时与被告约定，由原告替案外人崔国华还清欠款后被告才同意给原告加工。原告多付的款为替案外人崔国华偿还的欠款，原告在付款时并无异议。现原告提起诉讼没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
一、2017年6月24日现场录音一份。证明原告同意为崔国华还款75000元。
二、2017年9月4日被告法定代表人范彦红和崔国华电话录音一份。证明崔国华知道原告戴哲平替其偿还被告欠款75000元，崔国华并就此欠款75000元向原告戴哲平出具了欠条。
三、崔国华为被告法定代表人范彦红出具的欠条一张。证明崔国华仍欠范彦红80000元，对此原告戴哲平作为见证人知晓此事。
四、票据七张。证明崔国华欠被告公司155000元。
五、姜致广出庭证言一份。证明原告戴哲平答应替崔国华偿还被告75000元，崔国华就此也给原告戴哲平打了欠条。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、证据二的真实性没有异议；对证据三民警出警日期应为2017年6月23日。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据一现场录音的真实性没有异议，但不能证明原告有义务替崔国华偿还75000元，也不同意替崔国华偿还75000元。对证据二电话录音的真实性不予认可。证据三与本案不具有关联性，原告只是作为见证人在欠条上签字，并不能证明崔国华欠范彦红80000元。对证据四的真实性不认可，崔国华欠范彦红款与原告无关。证据五证人姜致广与被告存在利害关系，陈述不真实且相互矛盾，不予认可。
本院的认证意见：原告提供的证据一、证据二可以证明被告收到原告给付加工费179000元，其中原告戴哲平的加工费为104506.695元；原告提供的证据三可以证明民警介入纠纷的时间为2017年6月24日。对被告提供证据一，虽然系被告一方私自录音，但可以反映出原告有替崔国华向被告还款75000元的意思表示。对证据二虽系范彦红私自录音，但亦可反映出被告法定代表人范彦红向崔国华催款的经过。对证据三被告用欠条证明崔国华除原告替其偿还被告加工费75000元之外，还有其他欠款的情况。对于崔国华与被告除75000元之外的欠款，因与本案无关，此欠条只能证明崔国华与被告存在其他欠款纠纷，对于欠款金额，与本案无关，本院不作确认。证据四可以证明崔国华与被告之间存在欠款纠纷，但对于除75000元之外的欠款金额，与本案无关，本院不作确认。对证据五证人证言，虽然证人与被告之间存在利害关系，但证人当时见证原告曾承诺替崔国华向被告还款75000元。
经审理查明，原、被告系加工合同关系。原告委托被告加工钢材构件，原、被告双方在2017年5月订立合同时双方预估加工费为100000元。原告于2017年6月17日、2017年6月19日分别向被告网银转账加工费50000元、50000元。期间，原告拉走部分加工产品。后原告拉走剩余加工产品时，因崔国华欠被告加工款问题发生争执。被告认为原告和崔国华之间系合伙关系，要求原告替崔国华还账后，才能拉走剩余加工产品。2017年6月24日上午九点左右，原告因此事报警。民警出警后，因系经济纠纷未予干预。同日，原告戴哲平、被告法定代表人范彦红及崔国华等人一同商议解决方案。最后，原告答应替崔国华向被告还款75000元。2017年6月25日，原告分别通过网银转账向被告支付加工费49000元、30000元，其中包括崔国华拖欠被告的加工费74493.30元。2017年8月18日原告起诉来院要求被告返还74493.30元，理由是当时原告承包市政工程紧迫，被告扣留加工产品，原告迫不得已答应被告要求，请求法院予以支持。
本院认为，本案的争议焦点系原告替崔国华还款74493.30元的行为能否撤销问题。根据相关法律规定，属于重大误解、存在欺诈行为或者使用胁迫手段、以及利用对方处于危困状态致使民事法律行为成立时显失公平的，可以请求人民法院予以撤销。对本案来讲，首先对于没有支付加工费的，加工方可以留置委托方加工物。其次，被告认为原告与崔国华系合伙关系，虽然没有证据予以证明,但是对于是否与崔国华合伙，崔国华拖欠被告的加工费是否应由原告偿还，原告均可以向被告解释清楚。原告报警后，警察处警亦没有结果。此时，如果崔国华确实与原告无关，被告留置原告加工物不当，原告仍可以通过其他途径寻求解决方案。但是，原告答应替崔国华还款，并于2017年6月25日给付被告74493.30元。最后，对于原告是否基于紧迫工程需要，为避免误工，在无奈之下答应了被告的要求。对此，原告没有提供相应的证据。所以，原告要求撤销已给付被告加工费74493.30元，没有事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告戴哲平的全部诉讼请求。
案件受理费1662元，由原告戴哲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 赵惠芝
人民陪审员 翟淑坤
二〇一八年七月三十日
书 记 员 梁 宵
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00034号
申请执行人：张家齐，男，1944年4月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人：俞永珍，女，1947年4月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人：朱柒文，男，1968年12月7日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
申请执行人：朱俊，男，1992年12月20日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
申请执行人：朱强，男，2005年12月1日生，汉族，小学生，住安徽省来安县。
被执行人：张文化，男，1965年12月28日生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张家齐、俞永珍、朱柒文、朱俊、朱强与被执行人张文化机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年11月13日作出（2014）来民一初字第01547号民事调解书，确定被执行人张文化于2014年12月12日前支付申请执行人张家齐、俞永珍、朱柒文、朱俊、朱强赔偿款82000元；若被执行人张文化逾期未付，则另行支付申请执行人张家齐、俞永珍、朱柒文、朱俊、朱强违约金20000元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2014年11月13日作出（2014）来民一初字第01547号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年四月三日
书记员 房云洁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第702号
罪犯杨振业，男，1965年1月5日出生，满族，辽宁省盖州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2002年1月17日作出（2002）秦刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杨振业犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月11日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年（刑期至2023年10月10日），剥夺政治权利六年。2007年10月30日、2009年11月19日、2012年1月13日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年九个月、二年和一年十个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨振业在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励6次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨振业在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年2月15日、6月15日、10月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日，共获表扬奖励6次；2012年12月30日、2013年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人陈义东、刘志东，罪犯证明人陈小刚、李宏的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧�市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨振业服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振业减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年9月10日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2073号
原告：翁兴武，男，1972年8月18日出生，满族，医生，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：冯元，经理。
委托诉讼代理人：任子安，该公司法律顾问。
原告翁兴武与被告乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司（以下简称蒙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁兴武及其委托诉讼代理人孙凤岩，被告蒙佳公司的委托诉讼代理人任子安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁兴武向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同交付位于乌兰浩特市都林街君御华庭小区,面积48.98平方米仓房。事实和理由：2015年10月19日，原告购买被告开发的位于乌兰浩特市都林街的君御华庭小区14号，面积为155平方米的住宅，同时购买了楼下标号为6区-X号面积为48.98平方米仓房，每平方米1800.00元，合计88164.00元，原告一次性交付。被告于2015年年末将住宅楼交付给原告入住，但是仓房却以没有施工完为由迟迟不予交付。2018年年初，被告突然通知原告，卖给原告的仓房已改为车库，要求原告补交差价，被告的行为明显构成违约，经原告与被告多次协商未果，诉至法院。
被告蒙佳公司答辩称，不同意原告诉请。原告购买时的房屋是在建期间，后期因图纸变更，合同中约定给付的6区3号仓房已经变更，不存在了。我们另行向原告交付变更后的仓房，原告不同意接收。
经审理查明，2015年9月10日，原告翁兴武以每平方米1800.00元的价格购买由被告蒙佳公司开发的乌兰浩特市君御华庭小区6区-3号48.98平方米仓房一处，总价款为88164.00元，原告翁兴武于当天交付了购仓房款。2015年10月19日，原告翁兴武购买由被告蒙佳公司开发的位于乌兰浩特市铁西大路以东罕山街以北君御华庭小区14号楼，面积为155.36平方米的住宅一套。后被告蒙佳公司将上述住宅交付给原告翁兴武，以规划修改、双方约定的6区-X号48.98平方米仓房未建设为由，单方提出向原告翁兴武交付5区5号51.71平方米仓房，未能与原告翁兴武协商一致，原告翁兴武诉至本院，要求被告蒙佳公司交付6区-X号（现6区12-X号车库）48.98平方米仓房。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告翁兴武提交的购仓房款收据一份、《商品房买卖合同》一份在卷佐证，经过庭审质证，上述证据与本案具有关联性，能够客观反应案件的事实情况，具有真实性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖仓储用房的事实清楚，有被告蒙佳公司为原告翁兴武出具的购仓储用房收款收据为凭，双方应按照约定履行己方义务。原告翁兴武已交付了全部购仓房款，被告蒙佳公司以规划变更、原告翁兴武主张的6区-3号48.98平方米仓房未建设为由不履行己方义务，属于违约行为，根据《中华人民共和国》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告翁兴武有权要求被告蒙佳公司履行交付仓储用房的义务。本案争议的焦点即原告翁兴武要求被告蒙佳公司交付6区12-X号车库的请求能否成立。首先，双方在购仓储用房收据中约定标的物为6区-X号48.98平方米仓房，能够证明原、被告之间约定的仓储用房位于该小区6区，根据被告蒙佳公司当庭陈述，现6区12-X车库与双方约定的仓储用房面积相符，该车库标号系在12号与13号车库之间，且6区并未有其他仓储用房，能够说明双方约定的6区-X号48.98平方米仓储用房与现在6区12-A车库为同一位置。其次，关于6区12-X的现用途为车库是否构成被告蒙佳公司向原告翁兴武交付不能的理由，因该车库用途并不影响原告翁兴武作为仓储用房使用，原告翁兴武同意接受该用房，故，原告翁兴武要求被告蒙佳公司交付6区12-X车库，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司履行双方关于仓储用房买卖的约定，于本判决生效之日起十日内向原告翁兴武交付位于乌兰浩特市君御华庭小区6区-X号48.98平方米仓房（现6区12-X车库）。
案件受理费100.00元,由被告乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员席春阳
二〇一八年九月七日
书记员杨红娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2073号原告：翁兴武，男，1972年8月18日出生，满族，医生，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。被告乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：冯元，经理。委托诉讼代理人：任子安，该公司法律顾问。原告翁兴武与被告乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司（以下简称蒙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁兴武及其委托诉讼代理人孙凤岩，被告蒙佳公司的委托诉讼代理人任子安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁兴武向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同交付位于乌兰浩特市都林街君御华庭小区,面积48.98平方米仓房。事实和理由：2015年10月19日，原告购买被告开发的位于乌兰浩特市都林街的君御华庭小区14号，面积为155平方米的住宅，同时购买了楼下标号为6区-X号面积为48.98平方米仓房，每平方米1800.00元，合计88164.00元，原告一次性交付。被告于2015年年末将住宅楼交付给原告入住，但是仓房却以没有施工完为由迟迟不予交付。2018年年初，被告突然通知原告，卖给原告的仓房已改为车库，要求原告补交差价，被告的行为明显构成违约，经原告与被告多次协商未果，诉至法院。被告蒙佳公司答辩称，不同意原告诉请。原告购买时的房屋是在建期间，后期因图纸变更，合同中约定给付的6区3号仓房已经变更，不存在了。我们另行向原告交付变更后的仓房，原告不同意接收。经审理查明，2015年9月10日，原告翁兴武以每平方米1800.00元的价格购买由被告蒙佳公司开发的乌兰浩特市君御华庭小区6区-3号48.98平方米仓房一处，总价款为88164.00元，原告翁兴武于当天交付了购仓房款。2015年10月19日，原告翁兴武购买由被告蒙佳公司开发的位于乌兰浩特市铁西大路以东罕山街以北君御华庭小区14号楼，面积为155.36平方米的住宅一套。后被告蒙佳公司将上述住宅交付给原告翁兴武，以规划修改、双方约定的6区-X号48.98平方米仓房未建设为由，单方提出向原告翁兴武交付5区5号51.71平方米仓房，未能与原告翁兴武协商一致，原告翁兴武诉至本院，要求被告蒙佳公司交付6区-X号（现6区12-X号车库）48.98平方米仓房。上述事实有原、被告当庭陈述及原告翁兴武提交的购仓房款收据一份、《商品房买卖合同》一份在卷佐证，经过庭审质证，上述证据与本案具有关联性，能够客观反应案件的事实情况，具有真实性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间买卖仓储用房的事实清楚，有被告蒙佳公司为原告翁兴武出具的购仓储用房收款收据为凭，双方应按照约定履行己方义务。原告翁兴武已交付了全部购仓房款，被告蒙佳公司以规划变更、原告翁兴武主张的6区-3号48.98平方米仓房未建设为由不履行己方义务，属于违约行为，根据《中华人民共和国》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告翁兴武有权要求被告蒙佳公司履行交付仓储用房的义务。本案争议的焦点即原告翁兴武要求被告蒙佳公司交付6区12-X号车库的请求能否成立。首先，双方在购仓储用房收据中约定标的物为6区-X号48.98平方米仓房，能够证明原、被告之间约定的仓储用房位于该小区6区，根据被告蒙佳公司当庭陈述，现6区12-X车库与双方约定的仓储用房面积相符，该车库标号系在12号与13号车库之间，且6区并未有其他仓储用房，能够说明双方约定的6区-X号48.98平方米仓储用房与现在6区12-A车库为同一位置。其次，关于6区12-X的现用途为车库是否构成被告蒙佳公司向原告翁兴武交付不能的理由，因该车库用途并不影响原告翁兴武作为仓储用房使用，原告翁兴武同意接受该用房，故，原告翁兴武要求被告蒙佳公司交付6区12-X车库，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司履行双方关于仓储用房买卖的约定，于本判决生效之日起十日内向原告翁兴武交付位于乌兰浩特市君御华庭小区6区-X号48.98平方米仓房（现6区12-X车库）。案件受理费100.00元,由被告乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员席春阳二〇一八年九月七日书记员杨红娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第52号
原告潘艳叶，女，汉族，职员，住浙江省玉环县。
委托代理人李孙平，浙江博日律师事务所律师。
被告福建省鑫顺精密铸造有限公司，住所地福建省松溪县。
法定代表人李建洪，经理。
委托代理人李式建，福建求拓律师事务所律师。
委托代理人江书家，男，职员，住松溪县郑墩镇。
原告潘艳叶与被告福建省鑫顺精密铸造有限公司返还原物纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员陈国旺适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李孙平、被告福建省鑫顺精密铸造有限公司委托代理人李式建、江书家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艳叶诉称，2013年9月2日，浙江旺顺动力机电有限公司因派员前往被告处协商返还模具及被扣车辆事宜向原告借用J970A7号轿车。同年9月3日，浙江旺顺动力机电有限公司相关人员因与被告协商未果返还途中，被告派员强行将原告车辆逼停并非法扣留，浙江旺顺动力机电有限公司相关人员报警无法解决，致使原告的车辆至今未能返还，双方引起纠纷。原告认为，原、被告之间不存在任何法律关系，被告无理扣留原告所有的车辆，构成侵权。故请求判令被告返还扣留的J970A7号本田雅阁轿车；由被告承担本案的诉讼费用。
被告福建省鑫顺精密铸造有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为确实扣留了原告所列车牌号的车辆，但希望法院能召集双方进行调解。
经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，被告福建省鑫顺精密铸造有限公司承认原告在本案中主张的事实。对原告潘艳叶主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告非法扣押原告的J970A7号本田雅阁轿车行为不合法，同时还损害了原告的合法权益，原告请求返还J970A7号本田雅阁轿车原物，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告福建省鑫顺精密铸造有限公司应于本判决生效之日起十五日内将J970A7号本田雅阁轿车返还给原告潘艳叶。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告福建省鑫顺精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈国旺
二〇一四年三月十四日
书记员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02327号
上诉人（原审原告）苏州景原工程设计咨询监理有限公司，住所地苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢302室。
法定代理人胡佩方。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志荣。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
上诉人苏州景原工程设计咨询监理有限公司因与被上诉人李志荣劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人苏州景原工程设计咨询监理有限公司于2014年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州景原工程设计咨询监理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州景原工程设计咨询监理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年九月十一日
书 记 员 封雨婷
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1794号
原告：董树田，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住突泉县。
委托诉讼代理人：李广忠，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：张志存，男1966年5月1日出生，满族，农民，住所地突泉县。
委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古馨声律师事务所律师。
被告：王会超，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
委托诉讼代理人：刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：安恩芳，男，1968年4月16日出生，满族，农民，住所地突泉县。
委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告：董淑兰，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告董树田诉被告张志存、王会超、安恩芳、董淑兰健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树田及其委托诉讼代理人李广忠，被告张志存及其委托诉讼代理人金荣东、王会超的委托诉讼代理人刘海波、安恩芳及其委托诉讼代理人刘清子，被告董淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董树田向本院提出诉讼请求：要求被告张志存、王会超连带赔偿医疗费等经济损失220,380.71元。
事实与理由：被告王会超系被告张志存的雇员。2016年7月21日，被告王会超驾驶钩机在突泉县某村董淑兰家院墙外为被告张志存作业时，钩机将在董淑兰家院子内的原告伤害。原告受伤后即前往突泉县人民医院紧急治疗，并遵医嘱转往兴安盟人民医院治疗，诊断为胸部外伤，多发肋骨骨折，肺挫伤创伤性皮下肿，创伤性胸腔积液，腰3横突骨折等症。
经吉林仁和司法鉴定所吉仁司【2016】临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》鉴定，原告的伤残等级为八级，后续治疗费2,000.00元，误工损失日为120天。原告治疗期间，被告王会超为原告垫付医疗费2,000.00元。
张志存辩称：1、不同意原告的诉讼请求，王会超不是张志存的雇员，王会超在村里干十个覆盖工程，是村里雇的王会超，干的是个人的活，与我无关。钩机不是我所有的，我不应当承担责任。2、原告要求的赔偿费用过高。
王会超辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。张志存雇佣王会超，王会超和张志存是雇佣关系，张志存指派王会超干的活。
安恩芳辩称：不同意原告的诉讼请求。赔偿责任应由王会超、雇主张志存承担连带责任，安恩芳不承担责任。理由是本案中原告虽然与安恩芳之间构成无偿帮工关系，但在该施工中受伤系第三人王会超驾驶钩机操作失误造成原告受伤，该侵权责任应由王会超及雇主张志存承担连带赔偿责任。被告安恩芳自愿在其受益范围内承担补偿责任，另原告住院期间已支付医药费12,300.00元。
董淑兰辩称：同意安恩芳意见。
本院经审理认定事实如下：原告董树田与被告董淑兰系兄妹关系，董淑兰与安恩芳为夫妻关系，与被告张志存为同村村民，张志存雇佣王会超钩机为其承包的工程施工。被告安恩芳找原告帮忙为其家放树，另安恩芳找被告张志存让其雇佣的钩机帮忙支树。2016年7月21日8时许，王会超在董淑兰家院墙外操作钩机，钩机铲斗将院墙内放树的原告致伤。原告受伤后到突泉县人民医院治疗，当天转院至兴安盟人民医院，诊断为胸部外伤，多发肋骨骨折（双侧），肺挫伤（双侧），创伤性皮下气肿（左侧），创伤性胸腔积液（双侧少量），腰3横突骨折等症。2016年11月20日，吉林仁和司法鉴定所作出吉仁司【2016】临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告董树田此次损伤的伤残等级为八级残，误工期为120天，后续治疗费2,000.00元。原告于2016年9月22日诉讼来院，要求被告张志存、王会超连带赔偿1、医疗费21,605.03元；2、误工费13,612.80元（113.44元/天×120天）；3、护理费4,764.48元（113.44元/天/人×21天×2人）；4、住院伙食补助费2,100.00元（100元/天×21天）；5、营养费2,100.00元（100元/天×21天）；6、交通费1,000.00元；7、残疾赔偿金156,029.40元（30,594.00元/年×17年×30%）；8、精神抚慰金9,000.00元；9、后续治疗费2,000.00元；10、被抚养人董玉山生活费5,469.00元(21,876.00元/年×5年÷6×30%)；鉴定费2,700.00元，合计人民币220,380.71元。
另查明，原告治疗期间，被告王会超为原告垫付医疗费2,000.00元，董淑兰与安恩芳垫付12,300.00元。庭审中双方认可护理费按一人计算，给付10天营养费，交通费由法庭裁量。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权应当承担赔偿责任。本案中，被告王会超受被告张志存雇佣提供劳务，二者间的雇佣关系存在。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”。被告王会超在雇佣工作期间致原告受伤，未注意安全事项，存在重大过失，故应与被告张志存对原告的损害后果承担连带赔偿责任。被告董淑兰与安恩芳找原告帮忙放树，双方系义务帮工关系。虽原告在帮工过程中受伤，但其受伤系第三人造成，被告董淑兰与安恩芳可在其受益范围内对原告的伤害给予适当补偿。
对原告董树田主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等请求未超出法律保护范围，本院予以确认。双方认可护理费按一人计算，给付十天营养费。交通费考虑原告住院、出院，本院酌定600.00元为宜。被告张志存抗辩王会超不是其雇员，未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张志存、王会超连带赔偿原告董树田医疗费21,605.03元、误工费13,612.80元（113.44元/天×120天）、护理费2,382.24元（113.44元/天×21天）、住院伙食补助费2,100.00元（100.00元/天×21天）、营养费1,000.00元（100.00元/天×10天）、交通费600.00元、残疾赔偿金156,029.40元（30,594.00元/年×17年×30%）、精神抚慰金9,000.00元、后续治疗费2,000.00元、被抚养人董玉山生活费5,469.00元(21,876.00元/年×5年÷6×30%)、鉴定费2,700.00元，合计人民币216,498.47元的80%，计人民币173,198.78元。已支付2,000.00元，余款171,198.78元于本判决生效后三日内履行完毕。
二、安恩芳、董淑兰补偿原告董树田人民币43,299.69元。已支付12,300.00元，余款30,999.69元于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,605.00元，由被告张志存、王会超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长李延平
人民陪审员安雅臣
人民陪审员王明霞
二0一七年十月二十五日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2224民初1794号原告：董树田，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住突泉县。委托诉讼代理人：李广忠，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：张志存，男1966年5月1日出生，满族，农民，住所地突泉县。委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古馨声律师事务所律师。被告：王会超，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住所地突泉县。委托诉讼代理人：刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。被告：安恩芳，男，1968年4月16日出生，满族，农民，住所地突泉县。委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。被告：董淑兰，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住所地突泉县。原告董树田诉被告张志存、王会超、安恩芳、董淑兰健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树田及其委托诉讼代理人李广忠，被告张志存及其委托诉讼代理人金荣东、王会超的委托诉讼代理人刘海波、安恩芳及其委托诉讼代理人刘清子，被告董淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董树田向本院提出诉讼请求：要求被告张志存、王会超连带赔偿医疗费等经济损失220,380.71元。事实与理由：被告王会超系被告张志存的雇员。2016年7月21日，被告王会超驾驶钩机在突泉县某村董淑兰家院墙外为被告张志存作业时，钩机将在董淑兰家院子内的原告伤害。原告受伤后即前往突泉县人民医院紧急治疗，并遵医嘱转往兴安盟人民医院治疗，诊断为胸部外伤，多发肋骨骨折，肺挫伤创伤性皮下肿，创伤性胸腔积液，腰3横突骨折等症。经吉林仁和司法鉴定所吉仁司【2016】临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》鉴定，原告的伤残等级为八级，后续治疗费2,000.00元，误工损失日为120天。原告治疗期间，被告王会超为原告垫付医疗费2,000.00元。张志存辩称：1、不同意原告的诉讼请求，王会超不是张志存的雇员，王会超在村里干十个覆盖工程，是村里雇的王会超，干的是个人的活，与我无关。钩机不是我所有的，我不应当承担责任。2、原告要求的赔偿费用过高。王会超辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。张志存雇佣王会超，王会超和张志存是雇佣关系，张志存指派王会超干的活。安恩芳辩称：不同意原告的诉讼请求。赔偿责任应由王会超、雇主张志存承担连带责任，安恩芳不承担责任。理由是本案中原告虽然与安恩芳之间构成无偿帮工关系，但在该施工中受伤系第三人王会超驾驶钩机操作失误造成原告受伤，该侵权责任应由王会超及雇主张志存承担连带赔偿责任。被告安恩芳自愿在其受益范围内承担补偿责任，另原告住院期间已支付医药费12,300.00元。董淑兰辩称：同意安恩芳意见。本院经审理认定事实如下：原告董树田与被告董淑兰系兄妹关系，董淑兰与安恩芳为夫妻关系，与被告张志存为同村村民，张志存雇佣王会超钩机为其承包的工程施工。被告安恩芳找原告帮忙为其家放树，另安恩芳找被告张志存让其雇佣的钩机帮忙支树。2016年7月21日8时许，王会超在董淑兰家院墙外操作钩机，钩机铲斗将院墙内放树的原告致伤。原告受伤后到突泉县人民医院治疗，当天转院至兴安盟人民医院，诊断为胸部外伤，多发肋骨骨折（双侧），肺挫伤（双侧），创伤性皮下气肿（左侧），创伤性胸腔积液（双侧少量），腰3横突骨折等症。2016年11月20日，吉林仁和司法鉴定所作出吉仁司【2016】临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告董树田此次损伤的伤残等级为八级残，误工期为120天，后续治疗费2,000.00元。原告于2016年9月22日诉讼来院，要求被告张志存、王会超连带赔偿1、医疗费21,605.03元；2、误工费13,612.80元（113.44元/天×120天）；3、护理费4,764.48元（113.44元/天/人×21天×2人）；4、住院伙食补助费2,100.00元（100元/天×21天）；5、营养费2,100.00元（100元/天×21天）；6、交通费1,000.00元；7、残疾赔偿金156,029.40元（30,594.00元/年×17年×30%）；8、精神抚慰金9,000.00元；9、后续治疗费2,000.00元；10、被抚养人董玉山生活费5,469.00元(21,876.00元/年×5年÷6×30%)；鉴定费2,700.00元，合计人民币220,380.71元。另查明，原告治疗期间，被告王会超为原告垫付医疗费2,000.00元，董淑兰与安恩芳垫付12,300.00元。庭审中双方认可护理费按一人计算，给付10天营养费，交通费由法庭裁量。本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权应当承担赔偿责任。本案中，被告王会超受被告张志存雇佣提供劳务，二者间的雇佣关系存在。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”。被告王会超在雇佣工作期间致原告受伤，未注意安全事项，存在重大过失，故应与被告张志存对原告的损害后果承担连带赔偿责任。被告董淑兰与安恩芳找原告帮忙放树，双方系义务帮工关系。虽原告在帮工过程中受伤，但其受伤系第三人造成，被告董淑兰与安恩芳可在其受益范围内对原告的伤害给予适当补偿。对原告董树田主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等请求未超出法律保护范围，本院予以确认。双方认可护理费按一人计算，给付十天营养费。交通费考虑原告住院、出院，本院酌定600.00元为宜。被告张志存抗辩王会超不是其雇员，未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张志存、王会超连带赔偿原告董树田医疗费21,605.03元、误工费13,612.80元（113.44元/天×120天）、护理费2,382.24元（113.44元/天×21天）、住院伙食补助费2,100.00元（100.00元/天×21天）、营养费1,000.00元（100.00元/天×10天）、交通费600.00元、残疾赔偿金156,029.40元（30,594.00元/年×17年×30%）、精神抚慰金9,000.00元、后续治疗费2,000.00元、被抚养人董玉山生活费5,469.00元(21,876.00元/年×5年÷6×30%)、鉴定费2,700.00元，合计人民币216,498.47元的80%，计人民币173,198.78元。已支付2,000.00元，余款171,198.78元于本判决生效后三日内履行完毕。二、安恩芳、董淑兰补偿原告董树田人民币43,299.69元。已支付12,300.00元，余款30,999.69元于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,605.00元，由被告张志存、王会超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长李延平人民陪审员安雅臣人民陪审员王明霞二0一七年十月二十五日书记员澈丽木格
固 安 县 交 通 运 输 局 运 输 管 理 站 申 请 执 行 洪 亮 未 取 得 道 路 运 输 经 营 许 可 擅 自 从 事 道 路 运 输 经
营 纠 纷 一 审 行 政 非 诉 行 政 裁 定 书
河北省固安县人民法院
行政裁定书
（2013）固行执字第87-1号
申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。
法定代表人：郝永祥，男，职务：站长。
被执行人：洪亮，男，住址：河南省固始县。
申请执行人固安县交通运输局运输管理站依法向本院申请执行其作出的固交运决字（2013）第0000028号行政处罚决定书，本院已立案受理。但在本院向被执行人送达法律文书过程中，其家中无人，且无法找到被执行人，无银行存款，又无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十七条的规定，裁定如下：
终结固安县交通运输局运输管理站作出的固交运决字（2013）第0000028号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人的线索，本院可再次进入执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张润民
审 判 员 翟庆恩
人民陪审员 马红丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 牛敬业
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1968号
原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：王葆真，该公司董事长。
委托代理人：任奕嬴，该公司员工。
委托代理人：邓宇平，该公司员工。
被告：周峰峰，男，1984年11月12日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。
被告：史君晓，女，1982年7月7日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告周峰峰、史君晓追偿权纠纷一案，原告沈阳房地产置业担保集团有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房地产置业担保集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳房地产置业担保集团有限公司负担。
审判员 王云娇
二〇一八年二月二十四日
书记员 董虹艺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1594号
原告：沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部。
经营者：王某某。
委托诉讼代理人：张某（系经营者丈夫）。
被告：臧某某。
原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部与被告臧某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告臧某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款人民币11000元;诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月29日向原告购买轮胎，共计价值11000元，被告向原告承诺半年后支付货款，并出具�条一张。现被告未还款，故原告诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买轮胎，2015年10月29日，被告给原告出具欠据一份载明欠原告轮胎款11000元，欠款人臧秋杰。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被�从原告处购买轮胎，应当向原告给付货款。现被告未履行给付义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据被告出具的欠据主张轮胎款11000元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告臧某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部轮胎款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一八年五月八日
法官助理闻萍
书记员王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1f83c7d-7396-4661-aa2f-a96200efeb49&imgId=YjFmODNjN2QtNzM5Ni00NjYxLWFhMmYtYTk2MjAwZWZlYjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1594号	原告：沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部。	经营者：王某某。	委托诉讼代理人：张某（系经营者丈夫）。	被告：臧某某。	原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部与被告臧某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告臧某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款人民币11000元;诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月29日向原告购买轮胎，共计价值11000元，被告向原告承诺半年后支付货款，并出具�条一张。现被告未还款，故原告诉至法院。	被告未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买轮胎，2015年10月29日，被告给原告出具欠据一份载明欠原告轮胎款11000元，欠款人臧秋杰。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被�从原告处购买轮胎，应当向原告给付货款。现被告未履行给付义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据被告出具的欠据主张轮胎款11000元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告臧某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部轮胎款11000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费76元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  林丽娜	二〇一八年五月八日	法官助理闻萍	书记员王丹凤
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民字第1673号
原告尹某某，女，1972年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘某某，男，1970年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告尹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，现原告以无证据证明夫妻感情确已破裂为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某某的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 肖光海
代理审判员 金 璐
人民陪审员 肖冬梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李谭玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1142号
原告李某，女，1970年8月5日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
被告曹某，男，1965年4月23日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女曹妤每年教育费30000元，原、被告各承担15000元；3、夫妻共同财产（正房三间价值60000元、耳房二间价值10000元、厨房1间价值3000元、马车一辆价值1000元、电动车一辆价值3000元）依法平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月22日举行婚礼共同生活。××××年××月××日生育长女曹婕，××××年××月××日生育次女曹妤（现在杨林商学院上大学二年级）。婚后在共同生活中，因性格不合经常发生吵闹，且被告酗酒后常殴打原告。1996年，原告曾向法院提起离婚诉讼，后因被告保证改正，经法院调解双方和好。但不到半年，被告再次殴打原告，双方于2005年到民政部门办理离婚登记未果。2008年10月，原告因无法忍受被告的殴打而带着长女外出打工。2010年因被告酒精中毒，原告只好回家将被告带着外出打工，但被告却三天打渔两天晒网，不务正业，其工资收入也从未用于家庭开支。2013年4月，被告离开原告到杨林打工后，双方就一直处于分居状态。此期间，被告还多次到原告上班处殴打原告，其中有三次还报了警。2015年5月27日原告发现被告与她人在一起，为此发生吵闹。2016年6月原告向法院起诉，法院于2016年9月5日作出不准离婚的判决，判决后双方关系仍无改善，2017年1月23、24日，被告到原告打工处殴打原告，原告报警，被告当着警察的面威胁原告“敢再提离婚就杀原告全家”。被告与她人有不正当关系、酗酒后实施家庭暴力、夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故再次起诉。
被告曹某辩称，原告所诉被告与她人有不正当关系、酗酒后实施家庭暴力不是事实。夫妻共同财产除原告上述主张的以外还有一辆宝骏商务车，车牌号为云Ａ×××××。在共同生活中被告曾打过原告一巴掌。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告李某针对其的诉讼主张，提交了下列证据：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、女儿的证言，证明被告一酒醉就殴打原告，二个女儿均同意原、被告离婚。
3、（2016）云0128民初980号民事判决书，证明原、被告经法院判决不准离婚后双方关系仍无改善。
被告曹某对原告提交的结婚证、（2016）云0128民初980号民事判决书无异议；对女儿的证言，认为内容不真实，是原告指使女儿写的。
本院认为，原告提交的结婚证、（2016）云0128民初980号民事判决书无异议，本院予以确认。对原告提交的女儿的证言，因证据形式不合法，故本院不予采信。
综上所述，本院确认下列法律事实：原告李某与被告曹某于1987年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年12月22日按农村习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育了长女曹婕，××××年××月××日生育了次女曹妤（现在云南师范大学商学院上学）。婚后共同生活中，双方曾因生活琐事发生争吵，随着家庭经济开支增大，夫妻间因生活琐事发生纠纷频繁、矛盾加剧。1996年，原告李某以被告曹某经常在外酗酒回家后殴打为由，向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好而撤回起诉。2005年，双方再次发生矛盾而前往民政部门协议离婚未果。2008年10月，原告李某与长女曹婕一同外出打工。2010年，被告曹某亦外出与原告李某到昆明打工至今。此期间，双方因相互怀疑对方有第三者而发生吵打并报警，2016年6月原告李某又向本院起诉要求与被告曹某离婚，本院于2016年9月5日作出不准离婚的判决，判决后至今，双方关系仍无改善，原告李某于2017年6月12日再次向本院起诉要求与被告曹某离婚。
另查明，原告李某与被告曹某婚后有夫妻共同财产：正房三间、耳房二间、厨房一间、马车一辆、电动车一辆、云Ａ×××××宝骏牌小型普通客车一辆。
本院认为，我国婚姻法规定离婚自愿，夫妻感情确已破裂的，法院可准许离婚。本案中，原告要求离婚的诉讼请求，被告虽不同意，但经本院查明，自1996年至今原告已三次向法院起诉，要求与被告离婚，即1996年向法院起诉离婚，经法院调解双方和好；2016年6月原告又向法院起诉要求与被告离婚，法院于2016年9月5日作出不准离婚的判决，判决不准离婚后，双方并未积极修复夫妻感情，仍然纷争不断，夫妻矛盾并未得到解决，致使原告再次向法院起诉要求与被告离婚。在审理中，本院对原被告进行调解，但原告离婚的态度坚决。从上述事实来看，原告对被告的感情已经淡漠，双方感情确已破裂，无和好可能，故本院对于原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付婚生女儿曹妤每年教育费15000元的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条规定“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。本案中，原、被告所生女曹妤现21周岁，虽在校接受教育，但曹妤是在大学接受高等教育，并非高中及其以下学历教育，故原告要求被告支付曹妤教育费的诉讼请求本院不予支持。
关于原、被告夫妻共同财产的问题。原告主张双方有夫妻共同财产：正房三间、耳房二间、厨房一间、马车一辆、电动车一辆。被告主张双方有夫妻共同财产除原告主张的外，还有一辆宝骏牌小型普通客车，牌照为云Ａ×××××。原告认为云Ａ×××××是大女儿曹婕购买，是曹婕的财产，不是原、被告的夫妻共同财产。本院认为，原告举不出相应的证据证明云Ａ×××××是曹婕购买，而云Ａ×××××是在原、被告婚姻关系存续期间购买，落户时所有权人是原告李某。故云Ａ×××××宝骏牌小型普通客车是原、被告夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予李某与曹某离婚。
二、夫妻共同财产耳房二间、云Ａ×××××宝骏牌小型普通客车归李某所有；正房三间、厨房一间、马车一辆、电动车一辆归曹某所有。
三、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某、曹某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一七年七月二十日
书记员 李逻辑
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第01188号
原告某某财产保险股份有限公司延安中心支公司。
委托代理人徐某某，女，汉族。
被告刘某某，男，28岁许，汉族。
原告某某财产保险股份有限公司延安中心支公司诉被告刘某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告某某财产保险股份有限公司延安中心支公司到庭参加了诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某财产保险股份有限公司延安中心支公司诉称：2010年10月5日，由其公司承保的被保险人武某某所有的陕JT26**号出租车由崔某某驾驶行至志吴36KG＋200M处，与被告刘某某驾驶的志丹县保安镇苏某某名下的陕JQQ3**轿车相撞造成车辆受损，车上乘坐者一死四伤的重大案件。经志丹县公安局交通警察大队出具的（2010）第235号《交通事故认定书》认定，驾驶人刘某某负此起事故的主要责任，原告承保车辆驾驶人崔某某负次要责任。2013年延安市中级人民法院作出终审判决，原告承担被保险人武某某名下的陕JT26**号出租车全部损失，同时享有代位追偿权。该笔赔偿款原告已于2013年7月25日全部转入被保险人武某某账户中。现原告诉至法院请求：1、判令被告按责赔偿原告公司损失35797元；2、车辆鉴定费、原案件一、二审诉讼费及本次诉讼费均由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、付款凭证一份，用以证明原告于2013年7月26日向被保险人赔付50481元的事实。
2、陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第01106号民事判决书一份和陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00278号民事判决书一份，用以证明被保险人武某某名下的出租车驾驶人崔某某在此次交通事故中承担次要责任，被告刘某某承担主要责任的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院经庭审举证，对原告提交的证据1、证据2经审核后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2010年10月5日，由原告公司承保的被保险人武某某所有的陕JT26**号出租车由崔某某驾驶行至志吴36KG＋200M处，与刘某某驾驶的志丹县保安镇苏某某名下的陕JQQ3**轿车相撞造成车辆受损，车上乘坐者一死四伤的重大案件。本院（2012）志民初字第01106号民事判决书确定，驾驶人刘某某负此起事故的主要责任，原告承保车辆驾驶人崔某某负次要责任，判令由原告承担被保险人武某某名下的陕JT26**号出租车全部损失50281元。宣判后，某某财产保险股份有限公司延安中心支公司不服提出上诉，陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00278号民事判决书维持了本院作出的（2012）志民初字第01106号民事判决书，同时确定某某财产保险股份有限公司延安中心支公司在赔偿了被保险人武某某所有的陕JT26**号出租车损失50281元后即享有代位追偿权。原告已于2013年7月26日向被保险人武某某账户中转入50481元。
本院认为，原告向陕JT26**出租车所有人武某某赔偿后，即取得代位求偿权，可向被告刘某某追偿。本案中，原告实际履行了50481元，但本院（2012）志民初字第01106号民事判决书确定，由本案原告某某财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿陕JT26**号出租车所有人武某某车辆损失50281元，故本院对原告赔偿武某某车辆损失50281元予以认可，对于超出的200元不予认可。本院（2012）志民初字第01106号民事判决书和陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00278号民事判决书共确定案件受理费、鉴定费994元。以上两项费用应按照被告在交通事故中承担主要责任认定，由被告承担70%，原告自付30%。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效10日内赔偿原告某某财产保险股份有限公司延安中心支公司损失35892.5元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 万多玉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 叶小锋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2253号
原告：宇某。
委托诉讼代理人：李某某，系法律工作者。
被告：沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会。
法定代表人：刘某，系村主任。
原告宇某与被告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、被告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告土地损失费5424元、给付土地复耕费11805元，并承担诉讼费。事实与理由：原告系大沟街道办事处杨城寨村村民，1999年以家庭承包方式取得该村10.8亩土地承包经营权，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日。2006年3月9日，原告自愿将承包地块中刘房西的4.52亩退给被告，用于发展大棚建设。退地期限为2006年3月9日至2016年3月8日，原告愿意以每亩每年350元的价格一次性收取退地款15820元，退地期满恢复原告承包经营权。2016年3月8日退地期限已到，原告要求被告归还土地，被告以大棚里有未成熟的草莓为由，一直未归还土地，直到2017年3月初才归还原告4.52亩土地的承包经营权，后原告将土地复耕支出费用11805元。被告占用原告土地一年之久，被告收取农户大棚租金每年每亩1200元，现原告按照大棚租金的价格要求被告赔偿一年4.52亩土地损失5424元及土地复耕费11805元，来维护原告的合法权益。
被告辩称，原告所述的事情属实。欠土地损失费及复耕费这个事个别村民在2016年已经起诉过了，事实是存在的，但我们村现在没钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月9日，原、被告双方签订《退地申请》一份，原告自愿将其承包的位于杨城寨村刘房西的4.52亩家庭承包田退还给被告，用于发展棚菜生产经营。退地期为2006年3月9日至2016年3月8日。原告以每亩每年350元的价格一次性收取被告退地款15820元，退地期满恢复原告承包经营权。退地期满后，被告因大棚里有未成熟的草莓为由未按时退还土地，2017年3月初被告在未将土地复耕的情况下归还给原告，后原告为复耕土地支出费用11805元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《退地申请》系双方真实意思表示，合法有效。关于原告主张被告赔偿土地损失，《退地申请》约定退地期为十年，被告逾期一年归还土地，被告应赔偿原告本年度土地收入损失，参照当地土地租金水平,故对于原告该项诉讼请求，本院予以认可。关于原告主张被告给付土地复耕费，被告在退还土地时未将该土地上的建筑物自行拆除，原告为此支出费用11805元，根据原告提供的用时明细、证明、收条等证据予以证实，且被告未提出异议，故对于原告该项诉讼请求，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宇某土地损失费人民币5424元、土地复耕费人民币11805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一八年六月二十七日
法官助理闻萍
书记员王丹凤
![01lydyh01林丽娜01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6422c81-710a-4d78-a1d8-a96200ef8d52&imgId=ZTY0MjJjODEtNzEwYS00ZDc4LWExZDgtYTk2MjAwZWY4ZDUyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2253号	原告：宇某。	委托诉讼代理人：李某某，系法律工作者。	被告：沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会。	法定代表人：刘某，系村主任。	原告宇某与被告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、被告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告土地损失费5424元、给付土地复耕费11805元，并承担诉讼费。事实与理由：原告系大沟街道办事处杨城寨村村民，1999年以家庭承包方式取得该村10.8亩土地承包经营权，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日。2006年3月9日，原告自愿将承包地块中刘房西的4.52亩退给被告，用于发展大棚建设。退地期限为2006年3月9日至2016年3月8日，原告愿意以每亩每年350元的价格一次性收取退地款15820元，退地期满恢复原告承包经营权。2016年3月8日退地期限已到，原告要求被告归还土地，被告以大棚里有未成熟的草莓为由，一直未归还土地，直到2017年3月初才归还原告4.52亩土地的承包经营权，后原告将土地复耕支出费用11805元。被告占用原告土地一年之久，被告收取农户大棚租金每年每亩1200元，现原告按照大棚租金的价格要求被告赔偿一年4.52亩土地损失5424元及土地复耕费11805元，来维护原告的合法权益。	被告辩称，原告所述的事情属实。欠土地损失费及复耕费这个事个别村民在2016年已经起诉过了，事实是存在的，但我们村现在没钱。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月9日，原、被告双方签订《退地申请》一份，原告自愿将其承包的位于杨城寨村刘房西的4.52亩家庭承包田退还给被告，用于发展棚菜生产经营。退地期为2006年3月9日至2016年3月8日。原告以每亩每年350元的价格一次性收取被告退地款15820元，退地期满恢复原告承包经营权。退地期满后，被告因大棚里有未成熟的草莓为由未按时退还土地，2017年3月初被告在未将土地复耕的情况下归还给原告，后原告为复耕土地支出费用11805元。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《退地申请》系双方真实意思表示，合法有效。关于原告主张被告赔偿土地损失，《退地申请》约定退地期为十年，被告逾期一年归还土地，被告应赔偿原告本年度土地收入损失，参照当地土地租金水平,故对于原告该项诉讼请求，本院予以认可。关于原告主张被告给付土地复耕费，被告在退还土地时未将该土地上的建筑物自行拆除，原告为此支出费用11805元，根据原告提供的用时明细、证明、收条等证据予以证实，且被告未提出异议，故对于原告该项诉讼请求，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宇某土地损失费人民币5424元、土地复耕费人民币11805元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费258元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  林丽娜	二〇一八年六月二十七日	法官助理闻萍	书记员王丹凤
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第147号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1986年12月1日出生，汉族，无业。2014年11月12日因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人王某及辩护人周锦荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至11月间，被告人王某4次至南京市江宁区淳化街道、湖熟街道贩卖毒品甲基苯丙胺给他人。具体事实分述如下：
1、2014年4、5月初某日，被告人王某至湖熟街道湖熟集镇，以人民币100元的价格向孔某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2、2014年8月初某日晚，被告人王某至淳化街道天景山小区碧华苑对面的公交站台，以人民币100元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺0.1克。
3、2014年8月初某日晚，被告人王某至淳化街道五月花宾馆门口，以人民币100元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺0.1克。
4、2014年10月某日，被告人王某至淳化街道天景山小区碧华苑，以人民币100元的价格向孔某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2014年11月11日晚，被告人王某至南京市江宁区淳化街道协众雅居小区楼下向孔某贩卖甲基苯丙胺时被查获，并查获其随身携带的甲基苯丙胺0.378克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、孔某、谭某、蒋某、窦某等人的证言、检查笔录、称量记录、物证鉴定书、物证检验报告书、通话记录、行政处罚决定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的王某系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的王某系自首的辩护意见，经审查认为，公安机关抓获吸毒人员孔某掌握了王某贩卖毒品的事实，后将王某抓获并当场查获其随身携带的毒品，故王某的归案过程不属于自首，对此辩护意见不予采纳。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 林振中
人民陪审员 徐恒新
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 郑晶晶
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第139号
申请人周某某。
被申请人李某某。
申请人称：2015年6月10日22时45分许，在227省道延津县小潭乡胡堤村路段，赵某某驾驶豫GXXX**号两轮摩托车由东向西行驶时，与同方向行驶停在路边李某某驾驶的无号牌铲车发生碰撞，造成赵某某死亡、周某某受伤（后经医院抢救无效死亡），二轮摩托车损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第190号道路交通事故认定书认定：李某某应承担此事故的同等责任；赵某某应承担此事故的同等责任；周某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人周某某于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某某驾驶的无号牌铲车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李某某驾驶的无号牌铲车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年七月二日
书记员 袁志国
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更831号
罪犯肖成，男，1994年2月8日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年7月8日作出（2015）浏刑初字第485号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯肖成有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分20分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖成减刑一个月（刑期自2015年3月20日至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执523号
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人：朱光成，行长
被执行人：毕青川，男，汉族，生于1980年1月5日，住达州市达川区。
被执行人：庹雪莲，女，汉族，生于1991年9月24日，住达州市达川区。
被执行人陈敏，男，生于1956年1月5日，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）达市佳证执字第6号公证书，受理达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请执行毕青川、庹雪莲、陈敏借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者已交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制措施”及第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
一、将被执行人庹雪莲在中国工商银行四川省达州达川支行（原达县支行）帐户上的存款50000元扣划至达州市通川区人民法院在达州农商银行通川支行营业部账户上。
二、将被执行人毕青川在中国农业银行达川河市分理处（原达县河市分理处）帐户上的存款100000元扣划至达州市通川区人民法院在达州农商银行通川支行营业部账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 冉茂达
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00929号
高杰：
你与郭传志民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第01769号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十日
经办人：徐光
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2285号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：王某，系法律工作者。
被告：沈阳顺德置业有限公司。
法定代理人：马某某，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱某某。
第三人：张某。
原告杨某某与被告沈阳顺德置业有限公司、第三人张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与代理审判员郎言国、人民陪审刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人王某、被告沈阳顺德置业有限公司的委托诉讼代理人朱某某、第三人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还购房款人民币275544元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈阳顺德置业有限公司辩称，原告购房与我公司没有直接关系，我公司不应承担责任。
第三人张某辩称，我与杨某某有协议，房屋是被告沈阳顺德置业有限公司的，被告应把房屋直接交付给原告，钱不应该我还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月24日，第三人张某向原告杨某某借款人民币100000元。2016年1月22日，第三人张某与原告杨某某签订顶账协议，将涉案房屋顶账给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张返还购房款275544元，因原告未提供证据证明其与被告沈阳顺德置业有限公司存在房屋买卖关系，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币5434元，由原告杨树新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
代理审判员 郎言国
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年六月五日
书 记 员 王丹凤
![01lydyh01林丽娜01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7edc968-358e-46c5-9156-a96200efda28&imgId=YTdlZGM5NjgtMzU4ZS00NmM1LTkxNTYtYTk2MjAwZWZkYTI4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2285号	原告：杨某某。	委托诉讼代理人：王某，系法律工作者。	被告：沈阳顺德置业有限公司。	法定代理人：马某某，系该公司负责人。	委托诉讼代理人：朱某某。	第三人：张某。	原告杨某某与被告沈阳顺德置业有限公司、第三人张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与代理审判员郎言国、人民陪审刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人王某、被告沈阳顺德置业有限公司的委托诉讼代理人朱某某、第三人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还购房款人民币275544元。2、本案的诉讼费用由被告承担。	被告沈阳顺德置业有限公司辩称，原告购房与我公司没有直接关系，我公司不应承担责任。	第三人张某辩称，我与杨某某有协议，房屋是被告沈阳顺德置业有限公司的，被告应把房屋直接交付给原告，钱不应该我还。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2013年7月24日，第三人张某向原告杨某某借款人民币100000元。2016年1月22日，第三人张某与原告杨某某签订顶账协议，将涉案房屋顶账给原告。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张返还购房款275544元，因原告未提供证据证明其与被告沈阳顺德置业有限公司存在房屋买卖关系，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：	驳回原告诉讼请求。	案件受理费人民币5434元，由原告杨树新承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  林丽娜	代理审判员  郎言国	人民陪审员  刘 洋	二〇一八年六月五日	书 记 员  王丹凤
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初938号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：陈发元，经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：刘兆华，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告刘兆华物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年3月25日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 余平
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4713号
原告：朱某某，自由职业。
委托代理人：刘华，系淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，自由职业。
本院在审理原告朱某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年8月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告蔡某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年八月十一日
书记员 王慧