浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽松商初字第59号
原告：吴根花。
委托代理人：阙树法，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：叶美兰，女，1969年10月8日出生，汉族，住松阳县西屏镇北山路**号*单元***室，公民身份号码：3325281969********。
被告兼被告叶美兰的委托代理人：刘林敏，男，1969年2月6日出生，汉族，住松阳县西屏镇北山路**号*单元***室，公民身份号码：3325211969********。
被告：杨珺燕，女，1973年10月30日出生，汉族，住松阳县西屏镇御景园*单元****室，公民身份号码：3325281973********。
被告：李小军，男，1973年12月11日出生，汉族，住松阳县西屏镇御景园*单元****室，公民身份号码：3325281973********。
第三人：许金飞。
第三人：连立新。
原告吴根花为与被告叶美兰、刘林敏、杨珺燕、李小军债权转让合同纠纷一案，于2012年1月30日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判。2012年3月1日，本院依法通知许金飞、连立新作为本案第三人参加诉讼。2012年3月26日，因本案第三人许金飞另案提起诉讼，而本案必须以该案的审理结果为依据。本院裁定本案中止诉讼。2012年10月26日，本院恢复本案诉讼并依法组成合议庭，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴根花及其委托代理人阙树法，被告叶美兰、刘林敏，第三人连立新到庭参加诉讼，被告杨珺燕、李小军，第三人许金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴根花起诉称：被告叶美兰与被告刘林敏系夫妻关系。2011年8月6日，被告叶美兰、杨珺燕、李小军将合伙开办的松泰宾馆以402800元转让给原告吴根花。为此双方签订转让协议一份。签订协议时，被告保证对租赁的房屋享有转让权。原告付清转让款后，被告向原告出示了两份房屋租赁协议。原告方知受骗，租赁协议第九条明确约定转租必须经出租方同意后书面确认。
2011年11月中旬，许金飞称叶美兰未经其同意就擅自转让租赁房屋，采取了剪断电源、上锁等，致使原告无法经营。
原告在受让后，对房屋进行了装修，化去装修费23500元，安装数字电视费用5200元，灯箱费用1200元，造成员工工资损失3000元，误工损失500元，空调清洗费1500元，更换壁灯600元，更换水龙头600元，更换消防器材350元，订报600元，共计37050元。
原告认为：由于被告的欺诈，房东的反对，致使转让协议无效，合同的目的无法实现，被告应返还转让款并赔偿损失。故原告请求判决确认松泰宾馆转让协议无效；判令被告返还转让款402800元并赔偿从2011年9月1日起至付清之日止按月利率13‰计算的利息损失；赔偿装修费等损失37050元；由四被告互负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶美兰、刘林敏答辩称：一、被告刘林敏的诉讼主体资格不符合法律规定，其并未直接参与宾馆的经营；二、原告在受让前已对宾馆作了详细的考察，因此不存在被告欺骗原告的事实；三、被告是经过房东同意后才与原告达成转让宾馆的协议，被告不应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨珺燕、李小军未作答辩。
第三人许金飞未作陈述。
第三人连立新陈述称：第三人连立新是同意被告转租房屋，但第三人许金飞是要求按照市场价格的租金进行转租。现第三人连立新希望尽快解决此案，否则损失会继续扩大。
原告吴根花为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，待证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的户籍信息四份，待证明被告的诉讼主体资格；
三、结婚登记申请书一份，待证明被告叶美兰和被告刘林敏系夫妻关系；
四、房屋租赁协议二份，待证明被告向第三人许金飞、连立新租赁房屋的合同，被告系合伙关系的事实；
五、松泰宾馆转让协议一份，待证明原告向被告受让松泰宾馆并已付清转让费的事实；
六、合同一份，待证明原告装修房屋的化费；
七、110报警备案单一份，待证明第三人许金飞不同意转让；
八、松泰宾馆照片一组，待证明第三人许金飞不同意转让；
九、结婚证复印件一份，待证明沈伟根系原告丈夫的事实；
十、收条、票据十一份，待证明原告为装修和安装闭路电视、空调等支出的费用。
原告吴根花提供的证据材料，经质证，被告叶美兰、刘林敏除对证据材料十提出异议外，对其他证据材料均无异议。本院予以确认；对证据材料十，被告叶美兰、刘林敏对装修费23500元无异议；本院予以确认；对其他部分，本院认为员工工资、垃圾清运处理费、订报的费用、环境监测专业技术服务费、灯箱制作的费用、更换消防器材的费用等系原告经营期间产生的费用，与本案不具有关联性，且相关证据材料真实性无法确认，故不作为本案证据使用。
被告叶美兰、刘林敏为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
1、工商登记审核表、房屋租赁协议各一份，待证明原告在转租时对被告与第三人签订的房屋租赁协议内容是知情的事实；
2、叶南清、连立新的证明各一份，待证明原告与第三人许金飞多次协商房屋转租的事实；
3、公安机关备案的房屋租赁协议一份，待证明原告吴根花知道被告与第三人许金飞签订的房屋租赁协议内容的事实；
4、松阳县人民法院（2012）丽松民初字第157号民事判决书一份，待证明原告明知第三人许金飞同意转租的意见。
被告叶美兰、刘林敏提供的证据材料，经质证，原告认为房屋租赁协议的内容其当初并不知道。本院认为本案相关事实已经松阳县人民法院（2012）丽松民初字第157号民事判决予以认定，故对证据材料1、2、3，不作为本案证据使用。
综合上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2007年4月12日，第三人许金飞（甲方）与被告李小军（乙方）签订坐落松阳县西屏镇长松路115号房屋的《房屋租赁协议》，协议约定了房屋租赁期限为十年，房租基数为每年42000元，前三年不变，第四年至第五年每年递增5%，第六年至第十年每年递增8%，付款方式为每年4月1日前付清年租金等内容。其中第九条约定“在租赁期内乙方如转租另一方，必须事先告知甲方，转租时如果房租行情超过原订立合同房租则应按当时房租行情另行协商修改，其他内容不变，经甲方同意后书面确认，乙方可以转租另一方。”协议签订后，被告李小军、杨珺燕夫妇与案外人叶伟清合伙在原告出租的房屋上经营“松阳县松泰宾馆”（因宾馆规模需要，由叶伟清另行向许金飞相邻房东连立新租赁113号房屋一并用于开设宾馆使用，工商营业执照登记经营者：叶伟清，组成形式：个人经营）。2009年3月，案外人叶伟清经各方同意将其份额转让给被告叶美兰经营，同时变更营业执照经营者为叶美兰。2011年8月初，被告方与原告吴根花协商准备将原告出租房屋租赁物使用权及“松泰宾馆”的财产转让给原告吴根花经营。同年8月5日，被告李小军、杨珺燕、叶美兰及原告吴根花夫妇在场由被告李小军打电话征得在外地的第三人许金飞同意（许金飞表明房租根据原合同要按市场价重新确定），同日被告及原告又一起上门征得第三人连立新同意。次日，被告杨珺燕、叶美兰（甲方）与原告吴根花（乙方）签订松泰宾馆转让协议，约定转让款为402800元，分四次于2011年9月10日前付清（吴根花于同年10月30日付清转让款）。事后，被告杨珺燕、叶美兰即将宾馆交由原告吴根花经营，同年8月30日原告吴根花将上述宾馆工商营业执照等变更登记到自己名下。原告经营期间对宾馆进行了部分装修，化去装修费23500元。同年11月中旬，第三人许金飞回松阳后即找被告杨珺燕、叶美兰及受让人吴根花协商如何按市场价重新确定房价问题，因原告吴根花对第三人许金飞提出的房租按市场价增加至每月6000元不予接受而引发矛盾，三方经多次协商未果。事后，第三人许金飞即以剪断租赁房屋电源和锁掉房屋大门等形式对原告吴根花经营松泰宾馆进行干涉，并提出要收回房屋，要求原告吴根花搬离租赁屋。同年12月底，吴根花撤离了第三人的房屋，但相关宾馆设施仍留存放在租赁屋内。2012年1月30日，原告吴根花就宾馆转让合同纠纷向本院提起诉讼，提出如上诉求。
另：第三人许金飞己收取被告杨珺燕、叶美兰交纳至2012年4月14日止的房租，一年租金为44100元。现上述租赁房屋仍由原告许金飞锁门管理。第三人连立新已收取被告杨珺燕、叶美兰交纳至2013年4月14日止的房租，一年租金为24000元。
又：第三人许金飞另案对被告叶美兰、刘林敏、杨珺燕、李小军提起房屋租赁合同纠纷诉讼，经法院判决被告叶美兰、杨珺燕、李小军支付许金飞履行房屋租赁协议违约金45000元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，被告叶美兰、李小军、杨珺燕将承租的房屋，在没有经过出租人即第三人许金飞同意的情况下，私自转租给原告吴根花。事后也未得到第三人许金飞的追认，该转租行为不符合相关的法律规定，致使原告无法实现租赁收益合同的目的，该转租行为无效。故原告诉求判决确认松泰宾馆转让协议无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还转让费402800元，因原告使用经营该房屋将近4个月，应扣除4个月的房租金22700元，故被告应返还原告转租费380100元。因本案纠纷系被告方未与第三人许金飞充分协商转租事宜，之后原、被告与第三人许金飞又协商不成引起，原、被告均有一定的过错，可相应减轻被告的赔偿责任，原告要求被告赔偿装修费的损失23500元，被告承担赔偿原告装修30%的责任，即7050元。原告诉求被告赔偿利息损失，因原告未充分了解第三人许金飞有关租赁权的事实，接受转租，对此存在一定的过错，故对该诉求，本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告刘林敏并非本案合同的当事人，也未直接参与宾馆的经营，故原告对被告刘林敏的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告吴根花与被告叶美兰、杨珺燕订立的松泰宾馆转让协议无效。
二、被告叶美兰、杨珺燕、李小军返还原告吴根花转让费380100元及赔偿利息损失（利息从2012年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）；并赔偿原告吴根花装修损失7050元，限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴根花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8872元，由原告吴根花负担1572元，被告叶美兰、杨珺燕、李小军负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 周星平
人民陪审员 程春强
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 杨宗磊