四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第24号
公诉机关四川省宜宾市人民检察院。
被告人唐平，男，1980年10月26日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
辩护人罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
被告人张志林，男，1982年6月13日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，农民号。因本案于2014年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
辩护人向雁宾，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师。
被告人孙苏荣，女，1981年9月12日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人丁宏，四川宏成律师事务所律师。
辩护人石伟，四川渝荣律师事务所律师。
四川省宜宾市人民检察院以宜检诉刑诉[2015]16号起诉书指控被告人唐平、张志林、孙苏荣犯运输毒品罪，于二〇一五年三月六日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉，被告人唐平及其辩护人罗绍光、被告人张志林及其辩护人向雁宾、被告人孙苏荣及其辩护人丁宏、石伟到庭参加诉讼。审理期间，经四川省宜宾市人民检察院建议，本院决定对本案延期审理两次。现已审理终结。
四川省宜宾市人民检察院指控：2014年5月7日晚上23时许，被告人张志林在云南省昆明市官渡区“军人之家”附近一烧烤店吃宵夜时，被告人唐平要张志林为其带两个包回重庆市荣昌县后支付其5万元酬劳，张志林当场答应。同月10日上午，唐平电话通知张志林到其在云南省昆明市官渡区六甲街道新二村的住房拿那两个包。当日晚上，张志林驾车到达唐平位于昆明市的家，由唐平的老婆被告人孙苏荣将装有毒品的两个包交给张志林，二人将毒品重新包装后，并用香水掩饰毒品气味。同月11日下午，张志林在云南省昆明市广汇加油站上了一辆河口开往荣昌的渝C×××长途客车，次日早晨在该车途经宜宾市公安局冠英毒品检查站，民警现场检查时，从张志林携带的带红、绿杠灰色手提包和带卡通猫图“ALIS”字样双肩包中分别搜出用红、黑、黄色塑料袋包装的毒品片剂（俗称“麻古”）疑似物10包和8包，经称量共净重10455克。随后，民警在唐平和孙苏荣家搜出冰毒疑似物，经鉴定，以上毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控被告人唐平、张志林、孙苏荣违反国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺片剂10455克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人唐平起主要作用，是主犯；被告人孙苏荣、张志林起次要作用，是从犯。被告人张志林协助民警抓获同案犯，是立功。诉请本院依法判处。
庭审中，被告人唐平辩称：他没有将包交给孙苏荣让其转交给张志林。其辩护人提出：张志林从唐平家取走的包系张志林事前自己放在唐平家的，与唐平无关，应依法宣告唐平无罪。
被告人张志林辩称：他不知道从唐平家拿走的包内装有毒品。其辩护人提出：1、张志林事前没有与唐平共谋，也不知道包内装有毒品，其行为不构成运输毒品罪而仅构成转移毒品罪，且系犯罪未遂；2、张志林在共同犯罪中系从犯，并有重大立功情节，应当对其减轻处罚；3、张志林系初犯，家庭困难。建议对其在十年有期徒刑以下量刑。
被告人孙苏荣辩称：她与唐平夫妻感情不好，不知道交给张志林的包内装有毒品。其辩护人提出：1、孙苏荣家中提取的冰毒疑似物未现场称量提取，取证存在重大瑕疵，不能作为证据使用；2、孙苏荣不是吸毒人员，没有作案动机，在不知情的情况下按照丈夫唐平的安排将装有毒品的包交给张志林，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年5月初，被告人唐平与张志林在云南省昆明市一烧烤店吃宵夜时，被告人唐平要张志林为其带两个包回重庆市荣昌县后支付其5万元酬劳，张志林当场答应。2014年5月9日，唐平驾驶借来的车牌号为云A×××的越野车先行到达重庆市荣昌县，次日晚8时许，被告人张志林按与唐平的约定驾车来到位于昆明市官渡区六甲街道新二村192号的被告人唐平、孙苏荣夫妇家中。被告人孙苏荣按照唐平事前的安排将其家中卧室书房内的一个提包及一个双肩包、以及输入了唐平非常用号码135×××2245的深蓝色OBEE牌手机1部（号码135×××1344）交给张志林，张志林随后驾车离开。二人在唐平、孙苏荣家中期间，还由张志林戴上手套用黄色胶带、红色塑料袋对包内部分物品进行了包装，孙苏荣喷洒了香水。后张志林在昆明市一租住房内将从唐平、孙苏荣家带走的提包内物品放入自己的提包中，于2014年5月11日下午携带该提包以及从孙苏荣家取走的双肩包在昆明市广汇加油站乘坐上开往重庆市荣昌县的渝C×××长途客车。5月12日早上，该车途经四川省宜宾县冠英毒品检查站时，公安机关从该车行李箱中张志林携带的该带红、绿杠的灰色手提包和一个带卡通猫图案、“ALIS”字样的双肩背包中分别查获用红色、黑色塑料袋以及黄色、黑色胶带包装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物10包和8包，共净重10455克。经鉴定，手提包内毒品疑似物中甲基苯丙胺含量为15%，双肩包内毒品疑似物中甲基苯丙胺含量为15.8%。2014年5月13日中午，公安机关在张志林配合下，在重庆市荣昌县将在此等候张志林的唐平抓获。当晚，公安机关在孙苏荣家中将孙苏荣抓获，并从其家中查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）疑似物1小袋。经鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，案发后，公安机关查扣唐平持有的号码为135×××2245的白色三星手机一部，查扣张志林持有的号码为135×××1344的深蓝色OBEE牌手机1部，该两部手机入网时间均为2014年5月10日，归属地均为重庆。在2014年5月10日至5月13日被告人唐平被抓获前，两部手机有多次通话联系，除一次系张志林主动呼叫唐平外，其余都为唐平主动呼叫张志林。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）案件来源的证据
公安机关的案件来源说明、抓获说明、受案登记表、立案决定书，证实2014年5月12日早上，公安机关在宜宾县冠英毒品检查站对渝C×××长途客车检查时，从张志林携带的带红、绿杠的灰色手提包及带卡通猫图案、“ALIS”字样的双肩背包中分别查获毒品疑似物10包、8包，并于当日立案侦查。次日将孙苏荣抓获，在张志林的配合下将唐平抓获。
（二）现场勘验、检查的证据
现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实公安机关对查获毒品的现场和对唐平、孙苏荣家中进行勘验检查的情况。以及张志林携带的提包内10包毒品疑似物中，4包系红色塑料袋包装、3包系黑色塑料袋包装、3包系黄色胶带包装；双肩背包内毒品疑似物8包中，6包系黑色胶带包装，2包系黄色胶带包装。
（三）查获涉案毒品及相关物品的书证
1、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录及照片，证实公安机关于2014年5月12日对从张志林携带的提包内查获的10包麻古疑似物5990克、背包内查获的8包麻古疑似物4465克，共10455克予以提取并抽样送检；于2014年5月13日从孙苏荣家卧室左边衣柜抽屉内查获1包透明胶口袋包裹的白色晶体。
2、辨认笔录，证实谢某某（张志林女朋友）辨认出张志林被查获时携带的提包及双肩包；孙苏荣辨认出张志林被查获时携带的双肩包系从其家中带走的双肩包。
3、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字【2014】149号、168号、【2015】013号理化检验意见书，证实经检验，从张志林携带的提包中查获的10包毒品中甲基苯丙胺含量为15%；从双肩背包中查获的8包毒品中甲基苯丙胺含量为15.8%；从孙苏荣家中查获的晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。
4、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、提取笔录及照片，证实公安机关于2014年5月12日从张志林处扣押了手机3部（号码分别为158×××9566的苹果4手机、135×××1344的深蓝色OBEE牌手机、以及1部黑色中兴牌手机）、牛仔裤两条、短袖T恤一件；
于2014年5月13日从唐平处扣押了黑色滑盖诺基亚手机一部（双卡，号码为133×××0518、136×××8068）、白色三星手机一部（号码为135×××2245）、黑色丰田汉兰达越野车一辆；
于2014年5月13日从孙苏荣处扣押了黑色笔记本1本、手机3部（分别为黑色手机号码183×××4607、白色苹果5手机138×××6189、黑色诺基亚手机187×××0216），项链、戒指等首饰10余件，银行卡4张，黑色雷克萨斯轿车1辆（车牌号云A×××）、黑色轿车一辆（云A×××），驾驶证1本、行驶证1本。
于2014年5月18日从谢某某处扣押了前橙后灰的提包1个。
于2014年6月5日从唐平、孙苏荣家提取粉红色胶手套一副、2个红色塑料袋、透明胶带小半卷、黄色胶带一卷、香奈儿香水一瓶、白色笔记本一本。
（四）证实涉案手机来源及毒品交接过程的证人证言
1、证人肖某某（新东张村192号手机店店主）的证言，证实2014年5月9日中午2点左右，孙苏荣在他的手机店以200元买了一个深蓝色的OBEE牌直板触摸屏手机。
2、证人唐某甲（唐平、孙苏荣之子，9岁）的证言，证实2014年五一节，他和父母及妹妹等人去云南省大理旅游。5月10日下午，母亲孙苏荣打麻将后带他和妹妹一起回家。他回家时看见张志林在四楼门口。孙苏荣开门后，张志林就和孙苏荣上了五楼。二三十分钟后张志林就走了。孙苏荣在家照顾他和妹妹，他不知道父亲唐平在做什么工作。
（五）证实案发期间唐平行踪的书证及证人证言
1、唐平号码为133×××0518的手机上网数据通信详单，证实2014年5月1日至3日，该手机上网地点在云南大理；4日至8日，在云南昆明；9日在云南昭通和四川、重庆；10日后在重庆。
2、调取证据通知书、监控照片，证实车牌号为云A×××的越野车于2014年5月9日10时9分经过内宜高速四川（冠英）收费站。
3、证人徐某某的证言，证实她名下登记的云A×××丰田越野车是她两年前买的，由她前男友张某甲在使用。
4、证人张某甲的证言，证实2014年5月7日，唐平以要到外地的工地为由，提出借他的云A×××黑色丰田越野车。次日下午，他和唐平夫妇一起吃了饭。晚上，唐平开一辆黑色的欧菲莱斯轿车来拿了他的车钥匙，并说自己的车留给妻子接小孩。两天后，他打唐平187×××0216的电话后是唐平的妻子接的，对方说唐平没有把电话带在身上。
5、证人张某乙（张志林之父）的证言，证实2014年5月11日，唐平开了一辆车来荣昌县看他，还给了他1000元钱。是张志林打电话给他，他去公路上等的。
6、证人唐某乙（唐平之父）的证言，证实2014年4月初唐平回过荣昌县老家，之后就没回来过。他老家的房子漏雨是自己修的。
（六）证实案发期间张志林行踪的书证及证人证言。
1、证人张某乙（张志林之父）的证言，证实2013年，张志林很少回家。2014年五一节后，张志林开车带了谢某某回家，对方让张志林送其到昆明做小吃生意。
2、证人谢某某（张志林的女友）、唐某丙（谢某某之女）、邓某甲、唐某丁（张志林的朋友）的证言，证实2014年5月6日，由张志林驾驶渝G×××蓝色大众宝来轿车，和谢某某、邓某甲一起从重庆市荣昌县到云南昆明。邓某甲去了唐某丁处，张志林和谢某某一同居住。5月11日，张志林、邓某甲系在昆明高速路收费站旁的加油站乘坐回荣昌县的长途客车（渝C×××）。
其中，谢某某还证实在去昆明的路上，张志林曾告知谢某某已定了30余万的轿车，还差5万元。在昆明期间，张志林多次单独外出。5月7日晚，谢某某、张志林与唐平等人在一起吃烧烤时，谢某某看见唐平、张志林在说悄悄话，后唐平还单独与张志林谈了几分钟。5月11日，张志林离开昆明时带了1个黑色双肩包和1个灰色暗花提包。提包是张志林自己的，双肩包是5月11日凌晨3时许她才看到在租住房里的。后来从租住房沙发下面发现的前橙后灰的长方形旅行包不知道是谁放的。
谢某某、邓某甲、唐某丁证实2014年5月10日下午，张志林曾提出连夜开车回重庆市荣昌县。
邓某甲证实在毒品检查站接受检查时，张志林告知其包不拿了。公安人员从行李箱中查获毒品的提包和双肩包是张志林携带的。
3、证人吕某某、刘某某（渝C×××长途客车驾驶员）、邓某乙（乘客）的证言及辨认笔录，证实公安机关从河口开往荣昌的渝C×××长途客车行李箱中查获2个无人认领的包，并从包内查出18包毒品。其中吕某某、刘某某还证实张志林及同行的邓某甲是2014年5月11日下午在昆明市广汇加油站上的车。
4、客运车辆班次信息表，证实昆明市北部汽车客运站2014年5月11日9:30至18：30有从昆明市发往重庆市及重庆市荣昌县的客车，并且当日尚有余票。
（七）通话记录
1、唐平使用的号码为133×××0518、136×××8068的手机、孙苏荣使用的号码为138×××1896的手机以及张志林使用的号码为158×××9566的手机通话记录，证实唐平手机与孙苏荣手机、唐平手机与张志林手机从2014年3月以来以及案发期间频繁联系的情况。
2、号码为135×××1344的手机（先后为孙苏荣及张志林使用）与唐平使用的号码为135×××2245的手机的通话记录，证实上述手机号码入网时间均为2014年5月10日，归属地为重庆，并于2014年5月10日至13日频繁联系。唐平使用该手机通话时地点均在重庆。135×××1344的手机通话地点先后在云南省昆明市、曲靖市、四川省宜宾市及重庆市。2014年5月10日19：15，唐平该手机向135×××1344的手机发送短信“关机干什么？”。20:56，唐平手机拨打135×××1344的手机并通话1分10秒。20:57，唐平手机拨打135×××1344的手机并通话29秒。以及5月11日双方联系。5月12日、13日，张志林按照公安机关的安排使用该手机与唐平联系的情况。
3、唐平使用的187×××0216的手机、孙苏荣使用的183×××4607的手机通话记录，证实2014年3月以来，唐平曾使用该手机与孙苏荣手机联系。5月11日12:54，张某甲使用的137×××6212的手机拨打过唐平的该手机。
（八）银行交易明细
调取证据通知书、银行卡交易明细，证实唐平卡号为622×××4873的建设银行账户内于2014年1月21日至3月19日有10余万元的资金存取；
张志林卡号622×××2972的银行卡2014年4月22日转入1万元，23日转入9100元，后分多次取出；
孙苏荣卡号为622×××4611的农业银行账户2008年7月至2010年12月有50余万元的资金存取；622×××2573农业银行账户于2014年5月9日开户并存入1万元，10日存入5万元，支取0.5万元，11日支取1万元。
（九）证实唐平、孙苏荣关系及财产情况的书证及证人证言
1、婚姻登记信息表，证实唐平、孙苏荣系夫妻关系。
2、土地转让合同、租赁合同，证实2008年11月29日，通过合同约定，张某丙、范某某以18万余元将其位于官渡区六甲乡东张村土地使用权转让给唐平、孙苏荣。该合同上有孙苏荣的名字并留有孙苏荣手机号码。
3、证人张某丙（新二村村民）的证言，证实唐平在新二村的住房是他2008年协议以10余万将地卖给唐平，唐平自己修建的住房。该住房四楼和五楼是唐平居住，下面的房子和三个门面出租。唐平有1辆黑色轿车（云A×××L1），是唐平说做生意方便借他的身份证登记的。
4、证人肖某某（新东张村192号手机店店主）的证言，证实他的房东是孙苏荣，房租也是交给孙苏荣的。
5、证人孙某某（孙苏荣的哥哥）的证言，证实他没有驾驶证，孙苏荣买的黑色雷克萨斯轿车是登记在他名下，一直是孙苏荣在使用。
6、证人唐某乙（唐平之父）的证言，证实他不知道唐平现在在做什么工作。他2004年以后没去过唐平的住处，唐平告诉他在昆明的房子是租的。
7、证人李某某、廖某某的证言，证实二人在云南经营玻璃生意，但与唐平没有生意往来。廖某某还证实唐平有一辆欧菲莱斯牌黑色轿车，并于2011年开了一家100多平米的2层茶楼，没有雅间。
（十）其他书证
户籍信息，证实三被告人作案时已达应负完全刑事责任年龄。
（十一）被告人的供述与辩解
1、被告人唐平的辩解，称他在昆明市的建筑工地上从事玻璃安装，从李某某、廖某某处备货，现在昆明住的房子是他母亲、姐妹一起出钱买地修的。2014年5月7日晚上，他电话联系张志林及其女友等人一起吃了宵夜，期间他告诉张志林自己第二天要回重庆。后他以去外地谈生意为由借了张某甲的丰田越野车，但事实上他回家是因为要修房和躲避债务纠纷。5月8日晚上，他和孙苏荣一起回的家。9日凌晨2点，他开车和徐光辉从昆明出发，下午到了重庆。离家之前他告诉了孙苏荣是回荣昌老家。5月10日至12日他都在重庆，其中11日和堂兄唐某戊去看了张志林生病的父亲。5月13日中午12点过，他在号码为135×××2245的白色三星手机上看到号码为135×××1344的张志林手机发给他的短信后回了电话，并按照张志林的要求于中午1点过在重庆市荣昌县海棠医院附近接张志林，随即就被警察抓获。
2、被告人张志林的供述与辩解，称2014年5月6日上午，他开女友谢某某的蓝色大众轿车去昆明，并叫了他朋友邓某甲一起去昆明玩。路上他曾经告诉谢某某他定了一辆丰田汉兰达轿车，让谢某某借他5万元。到昆明后一晚，唐平电话让他和谢某某一起去吃宵夜。吃完宵夜后，唐平把他叫到一边说让他带两个包回重庆市荣昌县，给他5万元，如果路上遇到检查站就说什么都不知道。5月10日中午，他接到唐平让他去取包的电话后与孙苏荣多次电话联系，于晚上8时左右开车到了唐平家门前。他等了约40分钟后，孙苏荣的儿子和女儿先回来了，并说孙苏荣在楼下买东西。过了一两分钟，孙苏荣回来后让他去楼上卧室电脑房柜子里提了一个黑色的背包和前橙后灰的提包出来。随后孙苏荣先给了他一双白色的胶手套让他戴上后数了背包里的黑色包装物的数量；后给了他黄色的封口胶、红色塑料袋让他对提包里的四五块黄色油纸包装物进行了包装；并告诉他两包东西不一样；还给了他一部蓝色的触屏手机，手机上有一个135×××2245的手机号码，孙苏荣说是唐平的。他准备把包提出卧室时，孙苏荣去了卧室洗手间拿了1瓶香水喷在他衣服和包上，并让他路上注意安全。11日上午10点，他把孙苏荣家带来的橙色提包中的物品放到他自己装衣服的灰色提包里，换下来的橙色提包放在客厅沙发旁。在包里放衣服是因为唐平说给他5万元，孙苏荣又让他路上注意安全，他就觉得东西不正常，怀疑是毒品，放衣服遮一下。他开始是准备开谢某某的车回荣昌县，但谢某某没同意。12日下午，因为昆明到重庆的班车没有了，他电话联系司机后，在广汇收费站旁边的加油站和邓某甲一起乘长途客车回荣昌县。途中，在宜宾县冠英毒品检查站接受检查时从他携带的两个包里查获了10公斤毒品。
辨认笔录证实张志林辨认出叫其运输毒品的唐平和将毒品交给他的孙苏荣。
3、被告人孙苏荣的供述与辩解，称2014年5月8日凌晨，唐平回家后带了两个包回来。8日晚上，唐平离家前拿了一张电话卡让她买个手机一起交给张志林，并说家里电脑房里的两个包张志林会来拿。5月9日下午，她在楼下手机店以200元买了一个手机。5月10日5点过至7点过，张志林先后打了3次电话给她说要来拿东西。她回家后看到张志林在她家门口等着。随后她带着张志林上楼进了卧室，并把电脑房放在地上的包指给张志林看。张志林把包提出来后让她先后拿了白色胶手套、黄色胶布、红色塑料袋给张志林包装包内的黄色块状物，还让她用香水喷在张志林身上。期间她把唐平给她的电话卡装在手机里拨了唐平的电话，问了唐平是否把包全部都给张志林，唐平说是。后她就把手机给了张志林，并说是唐平让其交给张志林的，里面有她输入的唐平的电话。这两个号码都是新号，唐平留给她的号码也不是平时用的号码。她因为感冒了没闻到包里有什么味道。
辨认笔录证实孙苏荣辨认出将包取走的张志林。
关于被告人及辩护人提出异议的证据，是否应当排除或者可予使用的问题，本院综合评析如下：
1、关于被告人孙苏荣所提非法证据排除申请
被告人孙苏荣在开庭审理前向本院提出排除非法证据的申请，以侦查人员对其讯问时系疲劳讯问和诱供为由，申请对其于2014年5月13日至5月16日在云南省昆明市期间所作的6次讯问笔录应作为非法证据予以排除。
经查，公安机关于2014年5月13日在云南省昆明市抓获孙苏荣后至刑事拘留前对孙苏荣所作的2次讯问笔录，因其并没有供述任何与案件有关的事实，该2次讯问笔录属孙苏荣的辩解而非供述。因此该2次辩解不属于非法证据排除的范围，该2次辩解可以作为证据使用。
对于公安机关于2014年5月14日孙苏荣被刑事拘留后至5月16日期间，在昆明市公安局讯问室对孙苏荣所作的4次讯问笔录，因公安机关违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条第二款、第一百一十六条第二款、第一百二十一条的规定，在将孙苏荣刑事拘留后没有及时将其送看守所羁押，对其讯问没有在看守所内进行，讯问过程也没有进行同步录音录像。故不能排除公安机关在取证过程中使用了非法方法造成被告人孙苏荣精神上的痛苦，致使其违背意愿作出供述的情形。因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条、第五十四条的规定，本院将该4次供述作为非法证据予以排除，并不得作为判决的依据。
2、关于从孙苏荣家查获冰毒的扣押手续是否可以作为证据使用
被告人孙苏荣的辩护人提出，孙苏荣家中提取的冰毒疑似物未现场称量提取，取证存在重大瑕疵，不能作为证据使用。
经查，公安机关于2014年5月13日从孙苏荣家中查获的1包冰毒虽没有称量记录，取证存在瑕疵。但公安机关事后进行了补充说明，该冰毒的查获情况亦有相应的扣押手续、现场照片以及鉴定意见书证实，且孙苏荣在扣押手续上有亲笔签字。因此，虽然查获的该包冰毒没有称量导致数量不能准确确定，但查获了冰毒且检出甲基苯丙胺成分属实。因此，尽管公安机关取证存在瑕疵，但不影响该证据的合法性。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人及辩护人提出异议的事实，是否应当予以认定的问题，本院综合评析如下：
1、关于被告人唐平是否将装有毒品的包交给孙苏荣让其转交张志林
被告人唐平提出其没有将包交给孙苏荣让其转交给张志林的辩解；其辩护人提出张志林从唐平家取走的包系张志林事前自己放在唐平家的，与唐平无关的辩护意见。
经查，（1）被告人孙苏荣、张志林的供述相互印证，证实唐平将提包及背包放在家中让孙苏荣转交给张志林。在唐平家中，张志林曾对包内的物品进行了包装；（2）张志林的供述证实其在自己的租住房中，将该提包内的物品转移到自己的另一个提包中，事后公安机关也在租住房查获了该换下的提包，与张志林的供述能够印证。张志林的女友谢某某也辨认出该包并非其家中所有；（3）张志林携带该提包、背包乘坐长途客车时被查获，并从中查获了大量毒品。现场勘查材料证实该包内毒品包装与被告人孙苏荣、张志林供称的唐平家包内的物品包装基本一致；（4）张志林供称唐平让其以5万元的高额报酬将该提包、背包携带至重庆市荣昌县，相应通话清单也证实二人在案发期间多次以非常用电话秘密联系。唐平虽否认让张志林将包带至荣昌县，却在张志林到达前不使用自己的车辆借车连夜赶往荣昌县，途中更换常用电话多次与张志林主动、秘密联系，其不能作出合理的解释；（5）唐平对于其财产来源及银行交易往来不能合理解释，其在侦查阶段供称的收入来源与证人李某某、廖某某的证言相矛盾，且回避房产属自己与孙苏荣所有的基本事实。
因此，根据上述直接或间接证据，足以认定唐平将装有毒品的包交给孙苏荣让其转交张志林的事实。对唐平的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
2、关于张志林是否明知携带的包内装有毒品
被告人张志林提出他不知道从唐平家拿走的包内装有毒品的辩解；其辩护人提出张志林事前没有与唐平共谋，也不知道包内装有毒品的辩护意见。
经查，（1）被告人孙苏荣、张志林的供述以及通话记录、查获毒品时的现场勘查材料相互印证，证实在孙苏荣家中，张志林戴上手套后对包内的物品进行了包装，且喷香水进行掩饰，并在取走包后，以孙苏荣交给其的电话与唐平的非常用电话秘密联系。张志林亦供称唐平系以5万元的高额报酬让其将包带至重庆市荣昌县。根据张志林的年龄、文化程度及社会阅历，其具备相应的认知能力，应当对包内的物品及唐平委托的事项产生合理的怀疑；（2）证人邓某甲、谢某某、唐某丁、吕某某、刘某某等人的证言证实，张志林并未在昆明市客运站上车，而是在一路边加油站乘坐到荣昌县的客车，但相应的客车班次信息记录证实其乘车当日车站尚有余票。邓某甲还证实张志林在乘车中途接受公安机关检查时故意将包遗弃在客车行李箱中，而张志林接受讯问时也曾否认该包系自己携带，表明张志林有刻意回避检查并回避包是自己所有的行为；（3）张志林携带的包内被当场查获毒品，其不能作出合理的解释，其在侦查阶段曾供述怀疑过包内是毒品又当庭翻供，也不能合理解释其翻供的理由。
因此，根据上述直接或间接证据，足以认定张志林知道或者应当知道携带的包内装有毒品。对张志林的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
3、关于被告人孙苏荣是否明知其交给张志林的包内装有毒品
被告人孙苏荣提出她不知道交给张志林的包内装有毒品。其辩护人提出，孙苏荣不是吸毒人员，没有作案动机，在不知情的情况下按照丈夫唐平的安排将装有毒品的包交给张志林，其行为不构成犯罪。
经查，（1）被告人孙苏荣及张志林的供述证实，孙苏荣在家中将包交给张志林时，曾将手套、胶带、塑料袋先后交给张志林包装包内物品，并喷洒了香水，还将输入了唐平非常用号码的手机交给张志林。以上事实表明，孙苏荣与张志林交接包的方式不同于交接一般合法物品；（2）被告人张志林供称，在孙苏荣家中戴上手套包装毒品以及往包上喷洒香水都是按照孙苏荣的安排，临走时孙苏荣还让其路上小心，亦表明孙苏荣知道包内不是普通物品；（3）孙苏荣到案后在前两次接受讯问时未供述任何与本案有关的事实，并否认认识张志林，还隐瞒自己家中的住房、车辆情况。其在侦查阶段供述的收入情况与庭审中所供差距巨大，表明其刻意回避与案件有关的事实以及隐瞒其收入情况；（4）证人张某甲的证言及通话清单证实，2014年5月11日，孙苏荣接到张某甲找唐平的电话后并未如实告知其唐平的行踪及其他联系方式，该行为明显与常理不符；（5）孙苏荣辩称其与唐平夫妻关系不好，不知道唐平让其交给张志林的包内装有毒品。但相应通话记录证实2014年3月至5月及案发期间其频繁与唐平手机联系，案发前其还曾与唐平一起外出旅游，表明二人有一定的夫妻感情。
因此，根据上述直接或间接证据，孙苏荣应当知道唐平叫其转交张志林的包内装的是毒品，且该毒品被公安机关在宜宾县冠英毒品检查站当场查获。对孙苏荣的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人唐平、张志林、孙苏荣违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺片剂10455克而运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐平系运输毒品犯意的提起者及安排者，被告人张志林系运输毒品行为的实行者，均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人孙苏荣仅按照唐平的安排将毒品交给张志林，起次要和辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。公诉机关指控及辩护人所提张志林系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张志林到案后协助公安机关抓获同案犯唐平，属重大立功，但由于其运输的毒品数量巨大，不足以对其减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人张志林的辩护人所提张志林的行为不构成运输毒品罪，构成转移毒品罪且属犯罪未遂的辩护意见，与法律规定明显不符，本院不予采纳。
综上，根据被告人唐平、张志林、孙苏荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人张志林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、被告人孙苏荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2024年5月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，上交国库）
四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂10455克、甲基苯丙胺1小包以及作案工具唐平使用的白色三星手机1部、张志林使用的深蓝色OBEE牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第五十条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。
第五十四条第一款采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补','2018-10-07
13:04:18',0,'web',NULL),(9713141,'7d593e7e-9c7d-40c3-b64c-a83b01228f53','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：146次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7d593e7e-9c7d-40c3-b64c-a83b01228f53\",\"案件名称\":\"威海华东重工有限公司、天津赛瑞机器社会有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）津0110执2905号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市东丽区人民法院\",\"法院ID\":\"39\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"东丽区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人威海华东重工有限公司与被执行人天津赛瑞机器社会有限公司买卖合同纠纷［（2017）津0110民初4019号］一案中，查明，本案执行标的为5023400元，执行费52517元。在执行中，因被执行人天津赛瑞机器社会有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"威海华东重工有限公司、天津赛瑞机器社会有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"威海华东重工有限公司、天津赛瑞机器社会有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）津0110执2905号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7d593e7e-9c7d-40c3-b64c-a83b01228f53\");$(\"#hidCaseName\").val(\"威海华东重工有限公司、天津赛瑞机器社会有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0110执2905号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市东丽区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"39\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市东丽区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"威海华东重工有限公司,天津赛瑞机器社会有限公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"威海华东重工有限公司、天津赛瑞机器社会有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\