河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1715号
上诉人（原审被告）谢运动，男，回族。
委托代理人宋国群，叶县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）谢金秀，男，回族。
被上诉人（原审原告）张宣，女，回族。
被上诉人（原审原告）马迎毫，男，回族。
被上诉人（原审原告）马根才，男，回族。
以上四被上诉人的委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
上诉人谢运动与被上诉人谢金秀、张宣、马迎毫、马根才（以下简称谢金秀等四人）土地承包经营权出租合同纠纷一案，谢金秀等四人原审诉讼请求为：1．解除原、被告于2013年5月27日签订的《协议》；2．判令被告拆除在原告承包地上建筑的房屋并将该承包地交予原告；3．判令被告向原告赔偿青苗费10000元。叶县人民法院于2016年3月2日作出（2015）叶民初字第1949号民事判决。宣判后，谢运动不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年6月8日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日审理了本案，现已审理终结。
原审查明：本案所涉及的土地系原告谢金秀、张宣、马迎毫、马根才四家于1990年承包的耕地。1993年谢小欠与谢金秀、张宣、马迎毫、马根才四家口头协商，该土地供谢小欠建面粉厂使用，使用期间谢小欠给谢金秀、张宣、马迎毫、马根才四家支付青苗费。1995年谢小欠的面粉厂停业。1995年6月叶县强运清真牛羊肉有限公司成立，占地4亩，被告谢运动为该公司法定代表人。该宗地被该公司占用，并由该公司给谢金秀、张宣、马迎毫、马根才四家支付青苗费。
1996年10月7日叶县人民政府为叶县强运清真牛羊肉有限公司颁发了叶集建（96）字第1104002号集体土地建设用地使用证。
2014年7月，谢金秀、张宣、马迎毫、马根才四家以颁发涉案的集体土地建设用地使用证侵犯自己权利为由提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院于2015年7月27日作出（2014）平行终字第123号行政判决书，判决撤销1996年10月7日叶县人民政府为叶县强运清真牛羊肉有限公司颁发的叶集建（96）字第1104002号集体土地建设用地使用证。
2013年5月27日，谢运动（甲方）与谢金秀等四人（乙方）在叶县××人民政府和叶县××马庄村民委员会的见证下签订协议一份。协议第二条约定：“甲方对占用乙方的耕地，由甲方对乙方进行青苗赔偿，赔偿标准暂按每亩人民币一千元，以后青苗费随行就市。”第三条约定：“甲方对现有的厂地，只有使用权，不能变更土地用途，如有违法情况，由甲方负担完全责任，直至法律责任。”第四条约定：“甲方使用期间，使用一年赔偿一年青苗费，甲方不使用时，土地归还乙方，甲方负责进行复耕。”协议达成后，谢运动未向谢金秀等四人支付青苗费。
原审另查明，根据2014年5月27日叶县马庄回族乡人民政府出具的证明记载，谢运动占用谢金秀、张宣、马迎毫、马根才四家的土地建设面粉厂，后在原厂改建冷库，该冷库已倒闭关门十多年。
2015年11月13日，谢金秀等四人将谢运动诉至法院。
原审认为：谢金秀等四人和谢运动签订的协议，系双方的真实意思表示，因此双方均应按照协议的约定履行各自的权利和义务。根据庭审查明的事实，协议达成后谢运动并未向谢金秀等四人支付青苗费。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案双方当事人在签订协议后，谢运动至今并未向谢金秀等四人支付青苗费，谢运动以自己的行为表明不履行主要债务，因此谢金秀等四人主张解除双方签订的协议符合法律规定，应予解除。
由于该协议第四条已经约定甲方不使用时，土地归还乙方，甲方负责进行复耕。因此在解除合同后，谢运动应根据协议的约定，对占用的土地进行复耕。
该协议中约定，甲方对乙方进行青苗赔偿，标准为每亩一千元，使用一年赔偿一年。本案涉案的土地为4亩，被告谢运动自2013年5月27日签订协议后至2015年11月13日谢金秀等四人向法院起诉时为2年半，故谢金秀等四人主张谢运动支付青苗费10000元的请求予以确认。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除原告谢金秀、张宣、马迎毫、马根才与被告谢运动于2013年5月27日签订的协议；二、被告谢运动对占用四原告家的土地进行复耕；三、被告谢运动支付原告谢金秀、张宣、马迎毫、马根才青苗费10000元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谢运动负担。
谢运动上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1．一审判决认定谢运动占用谢金秀等四人土地4亩，该认定与事实不符，证据不足，谢运动实际占用的土地仅有3亩。2．一审判决认定双方达成协议后，谢运动未向谢金秀等四人支付青苗费，该认定也是错误的。事实上双方达成协议后，谢运动当即就把当年的青苗费支付给了谢金秀等四人，后来的青苗费没有支付，责任不在谢运动。谢运动履行义务后不久，谢金秀等四人就把谢运动诉至法院，打了两年多行政官司，接着又提起本案诉讼。其间，谢运动向谢金秀等四人支付青苗费，谢金秀等四人拒绝接收。二、谢运动没有任何违约行为，一审法院依据合同法第九十四条第二项规定判决解除双方签订的协议是错误的。首先，该协议是一份合法有效的协议。其次，该协议没有约定履行期限，谢运动什么时候履行都不违约，且如前所述，不是谢运动不支付青苗费，而是谢金秀等四人拒绝接收，是谢金秀等四人不让谢运动履行协议。一审法院依据合同法第九十四条第二项规定判决解除双方签订的协议，适用法律错误。三、一审判决判非所诉，违反了民事诉讼法不告不理的原则，属程序违法。一审判决第二项判决主文“被告谢运动对占用四原告家的土地进行复耕”，是在谢金秀等四人未提出这一诉讼请求的情况下作出的，明显违背了民事诉讼法不告不理的基本原则。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，判决结果显失公平公正。请求撤销原判，依法改判驳回谢金秀等四人的诉讼请求或发回重审。
谢金秀等四人答辩称：谢运动的上诉理由没有事实根据。一、谢运动所占用的土地是3亩还是4亩是个约数，实际面积以谢运动的建筑占用面积为准，一审判决谢运动对占用的土地进行复耕，明确指明了占用的土地，一审认定是3亩还是4亩对本案判决和双方权利义务的认定没有实质性的影响。二、谢运动称自己愿意交租赁费，谢金秀等四人不愿意接收这种说法没有事实根据。是谢运动一方面占用土地，一方面不交纳租赁费用。退一步讲，即使谢金秀等四人不接收土地租金（或者青苗费），谢运动可以依照合同法的规定办理提存来证明自己履行了合同义务。三、一审法院程序合法，不存在超范围判决和违反民事诉讼法的行为。一审中谢金秀等四人其中一项诉讼请求是要求判令谢运动拆除房屋、交还土地，一审判决谢运动对诉争的土地进行复耕，诉请内容和判决内容实际上是一回事，一审判决的表述是依照土地管理法规定的规范的表述方式。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为：谢运动与谢金秀等四人于2013年5月27日签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同签订后，谢运动未依照合同约定向谢金秀等四人支付青苗费，致使谢金秀等四人不能实现合同目的，谢金秀等四人起诉要求解除该协议，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决解除双方当事人于2013年5月27日签订的协议并无不当。谢运动上诉称双方达成协议后其即把当年的青苗费支付给了谢金秀等四人，后来的青苗费没有支付是因为谢金秀等四人拒收，该主张缺乏证据证明，谢金秀等四人不予认可，且谢运动一审庭审时明确称签订协议后没有给过青苗费，二审审理时亦认可2013年及以后的钱没有给，谢运动该上诉理由不能成立。关于谢运动上诉所称其占用土地的面积问题，谢运动在二审审理时亦认可青苗费大体上是按一家1亩地支付的，且双方均认可谢运动占用谢金秀、张宣、马迎毫、马根才四家土地的范围明确，原审判决认定谢运动占用土地4亩即使不准确，亦不会对本案的处理结果产生实质性的不利影响，谢运动该上诉理由不能成立。关于谢运动上诉称原审判决判非所诉的问题，涉案协议有关于复耕土地的约定，谢金秀等四人在原审庭审中亦多次要求谢运动复耕土地，谢金秀等四人原审相应诉讼请求是要求判令谢运动拆除在谢金秀等四人承包地上建筑的房屋，并将该承包地交予谢金秀等四人，原审判决判令谢运动对占用谢金秀、张宣、马迎毫、马根才四家的土地进行复耕，与谢金秀等四人该诉讼请求无实质性不同，谢运动该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谢运动负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年七月二十九日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。